天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3707号原告：宋顺永,男,1984年11月18日出生,汉族,农民,住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。统一社会信用代码：91120116550361230W。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。原告宋顺永诉被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司(以下简称太平保险保税支公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋顺永的委托诉讼代理人张锐,被告太平保险保税支公司的委托诉讼代理人张军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋顺永向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失62571元、拆解费6257元、评估费3000元、施救费4800元、代赔第三者损失8000元，共计84628元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告为其车牌号为冀Ａ×××××号机动车向被告太平保险保税支公司处投保了机动车交通事故商业险（保险期间为2016年2月17日至2017年2月16日），双方形成保险合同关系。2016年11月20日，王军阁驾驶被保险车辆在天津市××××路行驶时，不慎驶入排水沟，造成被保险车辆损坏以及房国明房屋损坏的交通事故。该事故经公安交管部门认定由王军阁负事故全部责任。原告因此次事故造成相关损失，后双方协商未果，故成此讼。被告太平保险保税支公司辩称，双方存在保险合同关系，但被告仅同意赔偿原告的部分合理合法损失，原告主张的车辆损失费62571元过高；拆解费、评估费不属于直接损失，不同意赔偿；施救费过高；关于代赔第三者的损失，因没有充足证据证实实际的损失金额，原告自愿赔偿该金额与被告无关，被告不同意赔偿此费用。原告为证明其主张，提交证据如下：1.《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明原告发生交通事故的事实；2.施救费发票，证明原告实际支付施救费4800元；3.拆解费发票，证明原告实际支付拆解费6257元；4.《道路交通事故损害赔偿凭证》（记载该凭证一式二份，一份交付款人，一份存档），证明事故发生后代赔偿第三者房国明8000元损失的事实；5.鉴定费发票，证明原告支付鉴定费3000元；6.保险单，证明原被告存在保险合同关系；7.机动车鉴定评估报告，证明原告的车辆损失经鉴定为62571元。被告对于证据1、6的真实性、合法性、关联性均认可，对证据2、证据3、5、7的真实性无异议，但认为原告主张的车辆损失费、施救费过高，认为拆解费、评估费不属于直接损失，不同意赔偿，认为证据4记载的赔偿金额没有客观证据予以证实实际损失的金额，原告自愿赔偿该金额与被告无关，认为原告应当提供相关被损坏房屋损失的充足证据。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均具有真实性，本院均予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋顺永作为被保险人,其所有的冀Ａ×××××号机动车在被告太平保险保税支公司处投保了机动车保险，其中交强险财产损失赔偿责任限额为2000元，保险期间自2016年1月10日0时起至2017年1月9日24时止;其中机动车损失保险的保险金额为63011元、第三者责任保险的保险金额为100000元，并投有不计免赔附加险，保险期间自2016年2月17日0时起至2017年2月16日24时止。2016年11月20日，王军阁驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小客车在石甸路行驶时，车辆不慎驶入排水沟，造成该车辆损坏及房国明房屋损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定王军阁承担事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费4800元,在办案民警的调解下，王军阁赔偿房国明房屋损失8000元，双方就此结案。本案原、被告就原告车辆损失数额未达成一致，原告将本案诉至本院后，本院依法委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对原告的事故车辆损失进行相关鉴定，经鉴定，冀Ａ×××××号小型轿车受损维修费用总价为62571元。原告支付鉴定费3000元、拆解费6257元。原告宋顺永陈述其与王军阁系朋友关系,其认可王军阁代为赔偿房国明房屋损失8000元的事实,并保证其在本案中主张代赔第三者损失后,该损失不再由其他人与本案被告产生纠纷,且保证不与王军阁就此8000元代赔款产生其他纠纷，如有纠纷，原告宋顺永自愿承担相关法律责任。庭审中，被告未提交证据,经本院明示，双方均未申请就该房屋损失进行相关鉴定。本院认为：原告向被告投保机动车保险，被告为原告出具保险单，确认原告为被保险人，原告所有的冀Ａ×××××号轿车为被保险车辆，该行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方存在合法有效的保险合同法律关系。公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。交通事故发生在保险期间，被告应在保险合同约定的投保险种及保险限额内，按照责任向原告履行给付保险金的义务。被保险车辆的损失经本院委托有资质的鉴定部门评估确定，鉴定报告客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据，故对原告主张的车辆损失62571元，本院予以支持。被告认为该数额过高，但未提交相应证据证实，本院不予采信。关于原告主张的拆解费、评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担，但本案中，保险人对被保险人机动车损失保险的保险金额为63011元，故本案被告对原告车辆损失的赔偿总额以63011元为限，对原告车辆损失、拆解费、评估费超过该数额的部分，本院不予支持。关于原告主张的施救费4800元,证据充分，本院予以支持，该费用系为防止或减少保险标的物实际损失所支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该费用应由保险人在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。被告虽有异议，但未提交相应证据证实，且于法无据，本院不予采信。关于原告主张的代为赔偿第三者损失8000元，该损失系该起交通事故所致的第三者财产损失，根据原告提交的《道路交通事故损害赔偿凭证》及《道路交通事故认定书》，可以证实该起事故发生时的驾驶员与第三者房国明在交警部门的主持下，达成一致调解意见，即王军阁赔偿房国明8000元，双方就此结案。第三者损失在交警部门的调解下能够得以及时解决，一方面有效化解了矛盾纠纷，降低了被侵权人的其他相应损失，另一方面减少了各方当事人的诉累及诉讼成本，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款的规定，本院对此予以确认。王军阁赔偿此款后，原告持记载有“一式二份，一份交付款人，一份存档”的该赔偿凭证原件，主张此款实际系原告交由王军阁支付给房国明，其有权在本案中向被告主张该代赔款，并保证在本案中主张该权利后，不再有其他人就该起交通事故的损失向本案被告主张，且原告保证不与王军阁就此8000元代赔款产生其他纠纷,如有,由原告承担相关法律责任,结合本案实际情况,原告的以上陈述和保证不违反相关规定,本院照准。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，本案中，被保险人已实际赔偿完毕第三者的财产损失，故其有权向保险人主张保险金。被告虽有异议，但未提交相应证据证明其抗辩主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在保险限额内赔偿原告宋顺永保险金71011元（车辆损失、拆解费、鉴定费共63011元+第三者损失8000元）；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告宋顺永施救费4800元；三、驳回原告宋顺永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由原告宋顺永负担110元（已收讫），由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担848元，于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一七年四月十七日书记员  卜丹娜附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5.《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。6.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。7.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。