广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终581号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张春梅，女，汉族，1972年3月24日出生，住所地：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄远华，男，汉族，1969年9月28日出生，住所地：兴宁市。
委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明慧，广东义致律师事务所律师。
上诉人张春梅因与被上诉人黄远华房屋租赁合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初138号民事判决，向本院�起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春梅及其委托诉讼代理人黄长云，被上诉人黄远华的委托诉讼代理人丘国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春梅上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认被上诉人提出的解除合同的通知无效，并驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人不享有单方的合同解除权，其通过微信方式所发送的解除合同通知书不具有法律效力。上诉人认为，双方签署的《房地产租赁契约》约定，租赁期限至2018年12月30日止，被上诉人向上诉人发出解除合同，被上诉人向上诉人发出解除合同通知时，尚在租赁期限内。被上诉人在向上诉人发�的解除合同通知书中称，双方签订的租赁合同未约定承租期限，该合同属于不定期合同，与本案事实明显不符。据此，被上诉人不享有不定期租赁合同的合同解除权。既然被上诉人不享有单方解除合同的权利，其就不享有单方解除合同后请求返还店铺押金的权利。二、本案不属于合同期满终止合同的情形，被上诉人不享有依据租赁合同约定的合同期满返还店铺押金的返还请求权。三、被上诉人向上诉人发出解除合同通知时，上诉人随即以微信方式向被上诉人提出异议，双方并未就解除合同所涉全部事项达成一致，故本案不属于双方协商一致终止合同的情形。据此，被上诉人不享有因上诉人同意返还店铺押金而不予返还，进而产生的店铺押金返还请求权。四、一审判决将解除合同的效力与接受退还店铺等行为事实相混淆，适用法律明显错误。解除合同是否有效，是�律对解除合同行为的评价问题，属于解除行为性质的法律评判，与上诉人是否接受被上诉人退还的店铺属于不同法律问题。综上所述，被上诉人提出返还店铺押金的诉讼请求，缺乏请求权的事实和法律基础，一审判决将行为定性与行为事实两个不同问题相混淆，适用法律错误，违背基本法理，请二审法院依法予以纠正。
黄远华辩称：本案中被上诉人是基于不定期合同，在依法通知的情况下解除合同，无需承担违约，上诉人应返还押金。
黄远华向一审法院起诉请求：张春梅立即归还鸿都世纪广场44号店租赁押金12500元，并支付自起诉之日起至全部款项还清之日止，按年息6%计算的资金占用费；本案诉讼费由张春梅承担。
一审法院经审理查明：涉案店铺坐落于梅州市XX大道商住楼XX号店（1-4层），权属人为张春梅和刘建雄，张春梅提交刘建雄出具的《声明》，声明其同意张春梅在庭审中的陈述，自愿放弃本案的相关权利。2015年12月25日，双方当事人签订《房地产租赁契约》，约定主要内容为，张春梅将座落在梅州市XX大道商住楼44号、45号一楼店铺出租给黄远华使用，押金为25000元，在签约前交给张春梅，合同期满后退给黄远华，合同期满后没续租时，与隔离房公共墙隔墙修复费用双方各半等。庭审中，黄远华提交的《房地产租赁契约》第二条租金、租期填写部分为空白，添加有双方确认的“十五、双�同意，45号店解除，以2017年5月1日起解除。44号店继续执行”。张春梅提交的《房地产租赁契约》第二条租金填写为17800元，租期填写为二0一六年一月一日至二0一八年十二月三十日止，无第十五条内容。双方当事人对合同中其他内容均表示无异议。合同签订后，从2016年1月1日开始，张春梅按约交付店铺给黄远华使用，黄远华按约支付押金和租金给张春梅。2017年4月15日，双方经协商，黄远华承租的45号店自2017年5月1日起终止，44号店继续履行原合同,每月租金由17800元调整为8900元。张春梅同日出具收取鸿都世纪广场44号店租金押金12500元的《收据》给黄远华收执，双方还在《房地产租赁契约》添加第十五条内容注明。同年12月黄远华通过微信方式向张春梅表示从2018年1月1日起不再承租44号店铺，并于2017年12月30日通过微信和邮寄方式向张春梅发出《解除合同通知书》，内�为：“本人与贵方于2015年12月25日签订了‘房地产租赁契约’，该合同未约定承租期限，依法属于不定期合同。由于经营环境的变化，本人不再续租。现根据《中华人民共和国合同法》第232条的规定，特通知贵方上述合同于本通知书送达之日解除。请贵方在收到本通知之日起1天内办理交接手续并退还我方押金。”张春梅收到上述解除合同通知书后，于2018年1月1日通过微信方式确认收回涉案店铺锁匙一个，并按黄远华通知向砌墙师傅支付了其负担的砌墙费用。此后，双方对押金问题协商未果，黄远华诉至一审法院。庭审中，黄远华表示履行合同过程中双方都按约履行，均无违约行为。张春梅表示在原告解除合同前，双方基本按合同履行，无明显违约行为。
一审法院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告于2015年12月25日签订了《房地产租赁契约》，双方之间的房屋租赁合同关系成立并生效。本案争议焦点是原告张春梅发出的《解除合同通知书》法律效力如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，被告黄远华确认已收到原告发出的《解除合同通知书》，该解除合同通知即发生法律效力。从被告接收原告退回的店铺锁匙，按约支付砌墙费用的行为看，原告已经履行了涉案店铺的交接手续。现被告反诉请求确认解除合同的通知无效，没有提交相关证据证明，不予支持。原告请求被告归还租赁涉案�铺押金12500元，符合法律规定，予以支持。原告请求资金占用费按年息6%计算，双方合同无约定，不予支持。原告请求资金占用费可从起诉之日（2018年1月15日）起至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。综上，原告请求合理部分，予以支持。被告抗辩有理部分，予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十六条、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张春梅应在判决生效之日起10日内，归还店铺押金12500元给原告黄远华。二、被告张春梅应从2018年1月15日起至还清欠款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付资金占用费给原告黄远华。三、驳回反诉原告张春梅的反诉请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，反诉费50元，合计162.5元，减半收取计81.25元，由被告负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人黄远华提供的租赁合同没有载明租赁期限，上诉人张春梅提供的租赁合同载明了租赁期限，且是由上诉人张春梅手写。在双方提供的租赁合同内容不一致的情况下，应认定双方对租赁期限未协商一致，双方租赁合同为不定期租赁合同，当事人依法可以随时解除租赁合同。在被上诉人黄远华向上诉人张春�发出解除租赁合同的通知后，上诉人张春梅接收了被上诉人黄远华退回的店铺钥匙，并按约支付了砌墙费用。据此应认定被上诉人黄远华已履行了交还店铺义务且上诉人张春梅亦接收了。据此，应认定双方合同已解除，被上诉人黄远华请求上诉人张春梅返还押金12500元，应予支持。综上，上诉人张春梅的上诉请求依据不足，不予支持；一审判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112.5元，由上诉人张春梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 幸静容