新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民初188号
原告：乌鲁木齐市天山区国家税务局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：蒲蓉，该局局长。
委托诉讼代理人：吴伟强，新疆井然律师事务所律师。
被告：新疆海里行房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：范泽凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季红梅，女，1967年7月25日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
原告乌鲁木齐市天山区国家税务局（以下简称天山区国税局）与被告新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月19日、9月9日公开开庭进行了审理。原告天山区国税局的委托诉讼代理人吴伟强，被告海里行房产公司的法定代表人范泽凯、委托诉讼代理人季红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天山区国税局向本院提出诉讼请求：1.判令海里行房产公司交付1,948.73平方米的房屋（建筑面积），并办理房屋产权证书，或支付补偿款10,133,396元；2.判令海里行房产公司支付违约金203,500元3.判令海里行房产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年因乌鲁木齐市政府城市改造和统一规划，我局与海里行房产公司就本市中桥二巷13号地段建筑物公产达成拆迁安置补偿协议。协议签订后，我局按约定搬迁完毕，并将所属房屋及相关权属证书交付海里行房产公司，但海里行房产公司一直未能履行协议内容，将置换房屋予以交付我局，给我局造成巨大损失，现我公司请求人民法院依法支持我局的诉讼请求。庭审中，天山区国税局明确第一项诉讼请求为：判令海里行房产公司交付1,948.73平方米的房屋（建筑面积），并办理房屋产权证书。
被告海里行房产公司辩称，我公司不同意天山区国税局的诉讼请求，按照双方合同约定，我公司与天山区国税局之间约定的楼层设计图纸未能得到规划部门的批准，我公司不是向天山区国税局交付1949.73平方米房屋，应当是824.5平方米房屋。我公司所有的房产现已被人民法院查封拍卖，现仅能向天山区国税局交付808.52平方米的房屋，其余房屋面积我公司可以按照拍卖房屋的单价折抵现金向天山区国税局赔偿。关于违约金为100元每天的计算标准我公司没有意见，但是计算天数有意见，我公司就交付房屋的情况多次和天山区国税局协商，但天山区国税局不同意接收房屋，我公司愿意按照违约2年为标准向天山区国税局支付违约金。
天山区国税局围绕诉讼请求依法提交了二份证据，海里行房产公司未提交证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。海里行房产公司针对天山区国税局提交的《拆迁补偿协议》、方案（一）设计图纸两张，提出了异议。1.天山区国税局提交的《拆迁补偿协议》，海里行房产公司对该证据的真实性、合法性予以认可，但对天山区国税局依据该合同提出的补偿面积应为1948.73平方米的主张持有异议。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但因该证据中对拆迁补偿面积及方案有多次不同的约定，双方对该合同中约定的补偿面积存在争议，对天山区国税局主张的1948.73平方米面积未进行明确约定，本院对该证据的关联性不予确认。2.天山区国税局提交的方案（一）设计图纸两张，海里行房产公司对该证据的真实性、合法性予以认可，但对天山区国税局依据该合同提出的补偿面积应为1948.73平方米的主张持有异议。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该图纸系双方签订合同的附件内容，该图纸并非经建设规划部门批准施工的最终方案，涉案楼宇亦未按照该图纸进行施工，本院对该证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月25日，天山区国税局与海里行房产公司签订了《拆迁补偿协议》，该协议约定，按照乌鲁木齐市政府城市改造和统一规划，应海里行房产公司的要求，请示乌鲁木齐市国税局同意，将位于中桥二巷13号地段建筑物公产拆除。经甲方（天山区国税局）、乙方（海里行房产公司）协商，对拆迁补偿事宜达成以下协议：1.原乌鲁木齐市国税局办公楼共计824.5平方米，双方同意实行产权置换；2.根据现有设计图纸乙方置换给甲方房屋建筑面积为1124.23平方米左右，区位为新建的地上住宅楼第六层；3.具体方案为：由乙方采用钢结构在第六层建报税大厅532.56平方米左右（含通道），通行方式为四部电梯和两组步行楼梯可进入报税大厅，另有一组独立步行楼梯进入报税大厅，扶梯不上六层。乙方在六层上建临时库房（见附图）高度不高于2.2米，距报税厅12米以上，除此之外不增加任何房屋。规划审批手续由乙方办理甲方协助，此方案如未能获得规划等部门的批准，乙方则给甲方在1-4层各补偿200平方米左右即总面积为824.5平方米的办公面积在四层补足。4.附平面图红线内为乌鲁木齐市国税局使用面积框架图；交房时间为：2010年9月30日交房；在履行本协议的过程中，违约方承担违约责任并且每日支付违约金100元。协议签订后，天山区国税局向海里行房产公司交付了拆迁补偿协议约定的标的物及产权证书，海里行房产公司在本市中桥三巷开发建设了物流中心高层综合楼。海里行房产公司至今仍未向天山区国税局交付拆迁补偿协议中约定的房屋。
本案庭审过程中，天山区国税局明确要求海里行房产公司向其交付位于本市天山区中桥三巷136号的大友国际商城A座601、604、608、609、610、611、612号、B座601、602、603、604、605、606、607、608号、B座701、702、703、706、707、708号房屋，面积共计1,943.88平方米，剩余4.85平方米面积按照5,200元每平米由海里行房产公司向其补偿25,220元。本院依职权向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心调取了上述房屋的产权登记情况，上述房屋并未办理权属登记，并被乌鲁木齐市天山区人民法院依法查封。天山区国税局及海里行房产公司对上述房产被查封状况均表示无异议。庭审中，天山区国税局明确第一项诉讼请求为：判令海里行房产公司交付1,948.73平方米的房屋（建筑面积），并办理房屋产权证书。
本院认为，天山区国税局与海里行房产公司就拆迁补偿房屋的交付及违约金数额产生争议,本案的争议焦点为:1.天山区国税局要求海里行房产公司交付1,948.73平方米房屋并办理房屋产权证书是否有事实依据和法律依据；2.天山区国税局要求海里行房产公司支付203,500元违约金是否有事实依据和法律依据。本院就双方争议的问题分析如下：
一、关于天山区国税局要求海里行房产公司交付1,948.73平方米房屋并办理房屋产权证书的问题
1.关于补偿的面积
根据双方于2008年3月25日签订的《拆迁补偿协议》，双方对中桥二巷13号地段建筑物公产拆除后的补偿情况，即对拆迁补偿方式及面积分别进行了约定。天山区国税局认为海里行房产公司未能建造报税大厅及临时仓库，应当依据《拆迁补偿协议》第2条“根据现有设计图纸乙方置换给甲方房屋建筑面积为1124.23平方米左右”及第3条中“此方案如未能获得规划等部门的批准，乙方则给甲方在1-4层各补偿200平方米左右即总面积为824.5平方米的办公面积在四层补足”计算房屋补偿面积，即海里行房产公司应向其交付房屋面积为1,943.73平方米（1124.23+824.5）。海里行房产公司辩称双方约定的拆迁补偿方式为产权置换，双方在协议中约定及方案（一）图纸中设计的报税大厅、临时仓库的建造仅是设计方案，建筑物的设计、建造应以建设、规划部门的批准方案为准，双方在协议中已约定了如果方案未能获得规划等部门的批准后的补偿方式，现海里行房产公司与天山区国税局设计的方案未能批准，应当按照协议中约定的824.5平方米面积补偿。根据庭审调查及相关证据，本院认为，该补偿协议实行产权置换，双方对补偿面积及具体位置设计了方案及相应图纸，在协议中约定的房屋建筑面积1124.23平方米、报税大厅532.56平方米及临时库房等均在方案图纸中予以设计载明，但在合同中双方已明确约定该方案及图纸如果不能通过规划等部门批准，海里行房产公司在1-4层向天山区国税局补偿824.5平方米的办公面积，故对此应理解为双方对该方案须经建设、规划部门批准事宜均明知，并以此条款作为设计方案不能通过规划部门批准的替换方案，而并非天山区国税局主张的违约赔偿方案。故本案中海里行房产公司向天山区国税局交付房屋面积应为824.5平方米，天山区国税局提出海里行房产公司应当向其补偿房屋面积应为1,943.73平方米的诉讼请求，本院不予支持。
2.关于交付房屋并办理产权证书的问题
经本院调查，天山国税局主张要求海里行房产公司交付并办理房屋产权证书的房屋现被人民法院依法查封，上述房屋不具备转让交付及办理房屋产权证书的条件。在本院释明后，天山区国税局仍仅向海里行房产公司主张交付房屋及办理产权证书，不要求海里行房产公司进行赔偿或折价补偿，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款规定，司法机关依法裁定、决定查封或者以其他行使限制房地产权利的，不得转让。故关于天山区国税局要求海里行房产公司交付1,943.73平方米房屋并办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于海里行房产公司是否应当向天山区国税局支付违约金及违约金数额问题
依照双方《拆迁补偿协议》的约定，海里行房产公司应向天山区国税局交房时间为2010年9月30日，截至本案一审庭审结束，海里行房产公司仍未向天山区国税局交付房屋，双方亦未达成延期交房或解除合同的合意，海里行房产公司己构成违约，应当承担违约责任，根据《拆迁补偿协议》的约定，海里行房产公司应按每日100元的标准向天山区国税局支付违约金，天山区国税局提出要求海里行房产公司承担2035天的违约责任即203,500元违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、六十条、一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告新疆海里行房地产开发有限公司向原告乌鲁木齐市天山区国家税务局支付违约金203,500元；
二、驳回原告乌鲁木齐市天山区国家税务局要求被告新疆海里行房地产开发有限公司交付1,943.73平方米的房屋（建筑面积）并办理房屋产权证书的诉讼请求。
以上被告新疆海里行房地产开发有限公司给付原告乌鲁木齐市天山区国家税务局款项共计203,500元，限本判决生效之日起十日内一次履行完毕，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求给付标的额为10,336,896元，确认给付标的额为203,500元，占诉讼请求的2%，案件受理费83,821.38元（天山区国税局已预交），由原告乌鲁木齐市天山区国家税务局负担98%即82,144.95元，由被告新疆维吾尔海里行房产公司负担2%即1,676.43元，保全申请费5,000元（天山区国税局已预交），由原告乌鲁木齐市天山区国家税务局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期满后七日内，仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 琛
代理审判员 冯 宁
人民陪审员 高立菊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 石晓峰