重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06996号
原告肖汉伦农村承包经营户，住重庆市渝北区。
诉讼代表人肖汉伦，男，汉族，1974年8月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈嘉莉、左汶鹭，重庆劲源律师事务所律师。
被告凌兴亮，男，汉族，1973年5月3日出生，住重庆市渝北区。
被告王南贵，男，汉族，1974年4月29日出生，住重庆市北碚区。
二被告共同委托的代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
原告肖汉伦农村承包经营户与被告凌兴亮、王南贵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告肖汉伦农村承包经营户的委托代理人陈嘉莉、左汶鹭，被告凌兴亮、王南贵共同委托的代理人王方明到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理。2015年10月13日，由审判员余大勇担任审判长，与人民陪审员周静、田学芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖汉伦农村承包经营户的委托代理人陈嘉莉、左汶鹭，被告凌兴亮、王南贵共同委托的代理人王方明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖汉伦农村承包经营户诉称：2008年3月10日，原告与重庆市渝北区向韦机械厂（以下简称向韦机械厂）签订了《土地作价入股合同》。根据约定，原告将承包经营的集体土地作价入股，用于向韦机械厂的生产建设，原告因此每年定额分红。合同订立后，向韦机械厂将地推平进行了工程建设。从2010年起，向韦机械厂开始拖欠合同约定的土地作价入股费至今。向韦机械厂与原告签订《土地作价入股合同》，其实质是以租代征的方式使用农村土地进行非农建设，违反法律、法规的强制性规定，该合同无效。为此，请求判决确认原告与向韦机械厂于2008年3月10日签订的《土地作价入股合同》无效；被告返还所占用的土地。
被告凌兴亮、王南贵辩称：《土地作价入股合同》是在重庆市渝北区某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）通过招商引资的情况下，由被告王南贵以向韦机械厂的名义与原告订立，并经某某镇某某村委会与某某镇人民政府见证。合同约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告按合同约定向原告支付了土地作价入股金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月16日，中共重庆市渝北区委、重庆市渝北区人民政府发布《关于推进中小企业创业基地建设的意见》，在重庆市渝北区某某镇规划某某中小企业创业基地，主要发展汽摩配件业。要求在符合土地利用总体规划和城市建设规划的前提下，可以通过征用、出让、租赁和作价入股等形式，获得规划区域内土地开发使用权。
2007年1月8日，以某某镇政府为甲方、重庆新动脉汽车零部件制造有限公司（以下简称新动脉公司）为乙方签订《招商引资意向协议》约定，甲方引进乙方到甲方投资。
2008年3月10日，以某某镇某某村3社村民肖汉伦为甲方、向韦机械厂为乙方签订《土地作价入股合同》载明：乙方占用甲方土地作为生产建设用地，双方本着互惠、互利、公平、公正的原则自愿达成如下协议：1、乙方占用甲方作价入股土地1.3亩；2、土地作价入股期限为17年，从2008年3月10日至2025年8月31日止；入股期满后按国家有关规定允许乙方按此合同续签；3、土地作价入股费计算标准：土按1200市斤／亩玉米计算，田按1200市斤／亩稻谷计算；4、付款方式：乙方每年8月30日前预付给甲方第二年的土地作价入股费，依此类推。按当年市场平均价格折合人民币支付（可参照政府粮站中等收购价计算）；5、甲方应积极配合乙方进行土地规划及基础设施建设，所占用土地中的附属物在双方清点赔偿后，甲方必须全部清除或搬迁，清除时限由双方约定，最多不超过15天；6、甲方的权利和义务：甲方有权按时向乙方收取土地作价入股费；甲方应自觉缴纳国家税费，尊重乙方的自主经营权，自觉维护乙方的合法权益；乙方占用甲方土地期间，甲方不得随意干涉乙方的正常生产经营活动和收回土地；7、乙方的权利和义务：土地占用期间，乙方享有土地利用、生产经营权；必须按时向甲方交纳土地作价入股费；乙方对土地的利用、生产经营应服从国家的相关政策；8、乙方占用该宗土地期满，应按国家规定还耕，如不能还耕，乙方必须按国家规定付清还耕费；9、作价入股期间内，如因国家政策变动，或国家有投资的大型开发，或因不可抗力等因素确需变更入股土地的使用性质，甲、乙双方必须服从国家政策。乙方投资的动产和不动产权属归乙方，并享受国家拆迁补偿等相关政策的待遇；国家给予的土地费及其他补偿费由甲方享受；10、乙方占用甲方该宗土地，如果乙方按政策法律征用了该宗土地，付清征地费后，本协议终止；11、违约责任：本合同由甲乙双方签字后产生同等法律效力。如单方违约，所造成的经济损失由违约方负全部责任；12、本合同一式四份，甲乙双方及有关单位各持一份。经甲乙双方签字后生效，具有同等法律效力。该合同由肖汉伦为甲方代表签字、乙方加盖了向韦机械厂印章并由被告王南贵为乙方代表签字。同时，该合同有原告所在社的时任村民小组组长李大富签字，加盖了某某镇某某村村委会和某某镇政府印章。
《土地作价入股合同》签订后，原告向向韦机械厂交付了土地，向韦机械厂对土地进行了平整。在平整土地期间，因未取得相关用地许可，向韦机械厂的用地行为被有关部门认定为以租代征而停止使用土地至今。
另查明，向韦机械厂向原告支付了2008年3月10日至2010年3月9日的土地作价入股金。向韦机械厂是二被告合伙于2004年2月13日设立的合伙企业，于2011年2月24日经批准注销，经营范围为加工销售摩托车零部件。新动脉公司系由二被告与案外人熊海涛出资于2007年1月10日设立的有限责任公司，经营范围为制造销售汽车零部件、摩托车零部件、通用机械零部件。
以上事实，有当事人的陈述记录、户口页、农村土地承包经营权证、《土地作价入股合同》、《关于公布2013年稻谷等粮食收购指导价格的通知》、《关于公布2014年稻谷等粮食收购指导价格的通知》、《招商引资意向协议》、渝北区某某镇某某村3社土地作价入股及附作物领款表、某某镇某某村3社土地流转赔付花名册、合伙人决议、合伙企业注销登记申请书、准予注销登记通知书、《关于认定市级小企业创业基地的通知》、《关于推进中小企业创业基地建设的意见》、《关于招商引资工作汇报》、《关于土地例行督察通报问题整改落实进展情况的报告》、《关于报送土地例行督察通报问题查纠整改工作的情况报告》、《关于土地例行督察通报问题核实情况及整改措施的报告》、《关于报送土地例行督察通报问题查纠整改工作的情况报告》、《土地例行督察重点问题整改工作实施方案》、《情况说明》、证明、照片、营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，向韦机械厂与原告签订《土地作价入股合同》约定，原告将其承包地交给向韦机械厂使用，并按交付土地的数量、固定的亩产量及当年粮食价格收取固定的土地作价入股费。根据合同内容，原告不享有向韦机械厂的合伙人身份，不参与该企业的经营管理，亦不承担该企业的经营风险，只享有按时收取固定土地作价入股费的权利。该合同名为土地作价入股合同，实为土地承包经营权出租合同。合同约定的土地作价入股费实为租金。
根据新动脉公司的经营范围及某某镇被规划为中小企业创业基地主要发展汽摩配件业，不难看出，新动脉公司与某某镇政府签订《招商引资意向协议》的目的是新动脉公司到某某镇投资进行汽摩配件的生产。向韦机械厂的合伙人是新动脉公司的投资人，在新动脉公司与某某镇政府签订《招商引资意向协议》后，向韦机械厂与原告签订《土地作价入股合同》的目的也应认定为从事汽摩配件生产。该合同目的也可以从向韦机械厂的经营范围及某某镇被规划为中小企业创业基地主要发展汽摩配件业看出。
根据向韦机械厂签订《土地作价入股合同》的目的，应当将该合同中约定的生产建设用地、基础设施建设用地认定为非农建设用地。该用地性质也可以从向韦机械厂在土地平整过程中被相关部门叫停得到印证。
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，向韦机械厂为非农建设而租用原告的承包地，双方均未举证证明已获得相关部门批准。相反，原告举证证明了向韦机械厂的用地行为被有关主管部门勒令停止。故，向韦机械厂与原告于2008年3月10日签订的《土地作价入股合同》违反法律强制性规定，该合同无效。向韦机械厂应当将取得的原告的承包地返还原告。
因向韦机械厂系二被告设立的合伙企业，已被依法注销，故向韦机械厂承担的本案民事责任应由二被告承担。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告肖汉伦农村承包经营户与重庆市渝北区向韦机械厂于2008年3月10日签订《土地作价入股合同》无效；
二、被告王南贵、凌兴亮在本判决生效后十日内将依《土地作价入股合同》取得的土地1.3亩返还原告肖汉伦农村土地承包经营户。
本案案件受理费50元，由原告肖汉伦农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余大勇
人民陪审员 周 静
人民陪审员 田学芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜 洋