北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2102号
上诉人（原审被告、反诉原告）:北京巾帼百年农产品产销专业合作社，住所地北京市大兴区采育镇潘铁营村南街17号。
法定代表人:屈树利，总经理。
委托诉讼代理人:郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:吴清林，男，1956年11月12日出生。
上诉人北京巾帼百年农产品产销专业合作社（以下简称巾帼百年合作社）因与被上诉人吴清林土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巾帼百年合作社上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项、第五项；2.支持巾帼百年合作社的反诉请求，由吴清林支付地上物折价损失；3.一、二审诉讼费用由吴清林承担。事实和理由：一审法院认定巾帼百年合作社在2016年4月11日提交的申请已明确将地上物无偿给付集体，且在该申请中表示放弃权利，认定反诉请求没有事实依据。一审法院上述认定属于认定事实不清。巾帼百年合作社的申请是向北京市大兴区采育镇潘铁营村股份经济合作社（以下简称经合社）提出的，是一方当事人向对方表述愿望、提出请求时使用的一种文书。申请只是巾帼百年合作社的意向请求，不产生巾帼百年合作社与吴清林之间的法律关系，根据合同相对性原理，该申请与吴清林没有任何关系，不影响双方签订的土地流转协议的效力，故应对土地上的种植物进行评估补偿。涉案土地已由政府安排再次流转给他人，并且只是对管理权和经营权进行了交接，对土地上的种植物未进行补偿。如果法院据此认定巾帼百年合作社在申请中载明的内容，那么经合社就是涉案土地的权利、义务继受者，就应当作为共同被告参加诉讼，承担相应的责任。
吴清林辩称，同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。
吴清林向一审法院起诉请求：1.解除吴清林与巾帼百年合作社之间签订的土地流转协议；2.巾帼百年合作社支付2015年3月31日至2016年3月30日租金4875元；3.巾帼百年合作社支付违约金16
250元；4.巾帼百年合作社支付本案诉讼费用。
巾帼百年合作社向一审法院反诉请求：1.判令吴清林支付巾帼百年合作社地上物的折价损失，以评估价值为准（暂定为10000元）；2.反诉费用由吴清林承担。
一审法院认定事实：
根据吴清林提交的两份潘铁营村土地承包合同，其中一份记载：经合社（甲方）向吴清林（乙方）发包土地，共计10.72亩，包括六圈东头3.8亩，达子营3.36亩，王坟0.96亩，崔四地2.6亩；承包期限30年，自2004年1月1日至2034年1月1日。合同第五条乙方权利为：1．依法享有承包地的使用、收益和承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；2．土地经营权，依法可以转包、出租、互换、转让或其他方式流转，采取转让方式流转的应当经过发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的应报发包方备案；3．承包方土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿；4．乙方对甲方提供的生产设施有使用权。
另一份潘铁营村土地承包合同记载：经合社（甲方）向吴×（乙方）发包土地，共计2.68亩，包括六圈东头0.95亩，达子营0.84亩，王坟0.24亩，崔四地0.65亩；承包期限30年，自2004年1月1日至2034年1月1日。合同第五条乙方权利为：1．依法享有承包地的使用、收益和承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；2．土地经营权，依法可以转包、出租、互换、转让或其他方式流转，采取转让方式流转的应当经过发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的应报发包方备案；3．承包方土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿；4．乙方对甲方提供的生产设施有使用权。
2014年3月24日，吴清林与巾帼合作社签订土地流转协议，约定吴清林将村北口土地3.25亩流转给巾帼百年合作社，租期六年，土地流转费（即租金）每亩每年1500元，于每年3月30日前给付。协议还约定：协议签订后，巾帼百年合作社按去年林业局标准种植管理，吴清林不能干涉巾帼百年合作社种植行为；合同期内，如遇国家征占土地，巾帼百年合作社无偿把土地和地上物退还给吴清林；合同期满，如巾帼百年合作社要求续租，吴清林可根据当时租地价格适当调整租金租给巾帼百年合作社，如巾帼百年合作社不愿意续租，地上物全部归吴清林所有，合同终止；合同期内，如双方任何一方违约，违约金每亩地5000元赔付给对方。
一审庭审中，吴清林称流转给巾帼百年合作社的3.25亩土地包括吴清林自己承包的2.6亩崔四地和吴×承包的0.65亩崔四地，吴×当时同意吴清林一块将土地流转给巾帼百年合作社。证人吴×出庭陈述称认可吴清林签订的土地流转协议，同意吴清林一块将吴×承包的0.65亩崔四地土地流转给巾帼百年合作社。巾帼百年合作社不认可接收了上述土地，但未说明其接收土地的具体位置。
巾帼百年合作社提交2014年3月10日协议一份，载明：潘铁营巾帼农产品专业合作社是在村党支部倡导下申报审批的民营经济组织，其经营和组建方式：1.本合作社是经营各种农业产品盈利及种植为目的专业经济组织；2.本合作资金运转形式为股份资金，以自负盈亏的形式和股份制的经营管理方式进行运转经营；3.合作社启动自筹资金：80万元，股东分别为屈树利、杨军、金广中、潘月江，四人均占股份的25%，实行利益共享，风险共担的股份制原则管理模式；4.人员分工：推荐屈树利为合作社社长，具体管理合作社事务，金广中协助屈树利做好合作社内的各项工作，杨军、潘月江负责统筹总监合作社的各项工作，合作社各项事务的决定必须由四人共同协商通过并实行少数服从多数的原则执行合作社内的各项工作，账目管理由专业会计负责，财务审批权由四人开会表决通过，由杨军、屈树利负总责执行资金经营运转；5.在合作社正常经营过程中，如任何一方想退出，四人开会讨论通过后按实际经营状况退还本人股份和利益，不再干涉合作社的各项工作，签退社协议后生效。该协议上有杨军、金广中、潘月江、屈树利签名。
2016年4月11日，巾帼百年合作社向经合社出具申请载明：巾帼百年合作社法人屈树利于2014年3月与村民签订土地流转协议，用于葡萄种植；由于个人身体原因，使葡萄地不能正常经营，提出解除合同申请，合同期间自2016年3月底前，所有债权、债务由屈树利个人承担，与村委会没有任何关系，屈树利个人负出(原文如此书写)不与集体提出任何条件，葡萄苗、架杆、架丝等地上物无偿归村集体所有，本人已放弃。该申请人处有屈树利签名，并盖有巾帼百年合作社印章。
巾帼百年合作社称争议的土地已经村、镇政府协调重新进行了流转，并提交了接收人北京京采兴农产品专业合作社交纳2016年度流转费的收据，金额为30万元，收款单位为北京市大兴区采育镇潘铁营村村民委员会。吴清林认可收到2016年至2017年的租金，但称巾帼合作社未支付2015年3月31日至2016年3月30日的租金，违约金系按照每亩5000元计算的。
一审庭审中，吴清林和巾帼百年合作社均确认双方于2016年4月11日解除了土地流转协议。
一审法院认为，（一）关于本诉部分，一审法院认定意见如下：1．关于吴清林主张解除双方签订的土地流转协议的诉讼请求，一审法院认为，吴清林和巾帼百年合作社签订的土地流转协议系双方真实意思表示，应为合法有效，吴×也出庭陈述认可了吴清林签订的土地流转协议，庭审中吴清林和巾帼百年合作社均确认双方于2016年4月11日解除了土地流转协议，对此一审法院不持异议；且从土地的实际现状来看，2016年的租金已经由第三方支付，吴清林虽然与第三方尚未签订书面的合同，但事实上已经形成新的土地流转关系。故对该项诉讼请求，一审法院予以支持。另，因涉案土地实际上已继续流转，合同解除后巾帼百年合作社无须向吴清林返还土地。2．关于吴清林主张巾帼百年合作社支付2015年3月31日至2016年3月30日租金4875元的诉讼请求，一审法院认为，第一，双方签订的土地流转协议中明确约定了租金数额和给付时间，巾帼百年合作社未提交证据证明其支付过该部分租金；第二，2016年4月11日，巾帼百年合作社提交的书面申请中其承诺承担合同期间的债权债务。故该项诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。3．关于吴清林主张巾帼百年合作社支付违约金16250元的诉讼请求，巾帼百年合作社抗辩称违约金过高，请求法院调整，一审法院认为，依据土地流转协议条款，双方约定的违约金标准为每亩地5000元，该标准与每亩地租金1500元相比，违约金约定明显过高，吴清林也未提交证据证明其具体损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故一审法院根据本案的实际情况，按照巾帼百年合作社尚欠的2015年每亩地租金1500元的20％标准对违约金酌予调整。巾帼百年合作社应当支付违约金975元。（二）关于反诉部分，一审认定意见如下：关于巾帼百年合作社反诉要求吴清林支付地上物的折价损失的请求，鉴于巾帼百年合作社于2016年4月11日提交申请明确已将地上物无偿给付集体，且在该申请中表示放弃权利，故其反诉请求，没有事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、确认吴清林与北京巾帼百年农产品产销专业合作社于二〇一四年三月二十四日签订的《土地流转协议》于二〇一六年四月十一日解除；二、北京巾帼百年农产品产销专业合作社于判决生效后十日内向吴清林支付租金4875元；三、北京巾帼百年农产品产销专业合作社于判决生效后十日内向吴清林支付违约金975元；四、驳回吴清林的其他诉讼请求；五、驳回北京巾帼百年农产品产销专业合作社的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于巾帼百年合作社是否应向吴清林支付2015年3月31日至2016年3月30日的土地租金4875元及违约金975元的问题。本案审理中，巾帼百年合作社与吴清林均确认巾帼百年合作社尚欠2015年3月31日至2016年3月30日的涉案土地租金未支付，故吴清林要求巾帼百年合作社支付上述土地租金具有事实依据，一审法院据此判决巾帼百年合作社应向吴清林支付土地租金4875元，并无不当，本院予以支持。同时，一审法院根据双方所签土地流转协议中的违约条款，酌定巾帼百年合作社应向吴清林支付违约金975元，亦无不当，本院予以支持。
关于巾帼百年合作社是否有权要求吴清林赔偿涉案土地地上物的折价损失问题。根据巾帼百年合作社于2016年4月11日向经合社出具的申请内容，巾帼百年合作社因自身原因提出解除其与村民之间签订的土地流转协议，并承诺地上物无偿归集体所有。上述内容表明，在经合社及村民同意与巾帼百年合作社解除土地流转协议后，巾帼百年合作社自愿放弃对相应地上物的所有、处置、收益等权利。现吴清林与巾帼百年合作社均确认双方所签土地流转协议已经解除，涉案土地已经村、镇政府协调流转至第三方，故根据巾帼百年合作社申请中的承诺内容，其已不再享有对地上物的相关权利。巾帼百年合作社要求吴清林赔偿涉案土地地上物的折价损失，与其承诺内容相悖，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，巾帼百年合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由北京巾帼百年农产品产销专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 石 东
代理审判员
陈洋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕小彤