wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03604号
原告：李伟，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇面粉厂16号，身份证号342124196908190077。
委托代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：张伟，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇新兴行政村人民东路北021号，身份证证341223197408113110。
被告：姜芳，女，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇新兴行政村人民东路021号，身份证号341223197307103183。
本院在审理原告李伟诉被告张伟、姜芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜芳所有的位于位于安徽省涡阳县时代广场小区的住房（7#2801室，证号37-2801）予以查封，并提供担保人李伟所有的位于安徽省涡阳县工农中路东侧的房屋（房地权皖涡字第30622**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告姜芳所有的位于安徽省涡阳县时代广场小区的住房（7#2801室，证号37-2801）予以查封；
二、对担保人李伟所有的位于安徽省涡阳县工农中路东侧的房屋（房地权皖涡字第30622**号）予以查封。
房屋在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁或拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张梅
二〇一五年十一月五日
书记员 杨洋
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初568号
原告:岑巩县七色广告装饰经营部，经营场所贵州省岑巩县新兴思州路，注册号522626600052107。
负责人：张燕子，系该经营部经营者。
被告：江苏好彩头食品有限公司，社会统一信用代码91321323074730153T，经营场所江苏省泗阳县经济开发区文城东277路。
法定代表人：王志仰，系该公司执行董事兼总经理。
被告：岑巩县贵州青酒专卖店，经营场所贵州省岑巩县新兴大道下段。
法定代表人：李云权，系店经营者。
原告岑巩县七色广告装饰经营部与被告江苏好彩头食品有限公司、岑巩县贵州青酒专卖店承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告岑巩县七色广告装饰经营部于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑巩县七色广告装饰经营部以被告已实际履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑巩县七色广告装饰经营部撤回起诉。
案件受理费128.00元，减半收取64.00元，由原告岑巩县七色广告装饰经营部负担。
审判员 文朝梅
二〇一七年十月三十日
书记员 尚 念
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第585号
原告山东海天七彩建材有限公司。
法定代表人王士生，董事长。
被告青岛开新商务服务有限公司。
法定代表人姜黎明，董事长。
被告张开天，男，住山东省东阿县。
原告山东海天七彩建材有限公司诉被告青岛开新商务服务有限公司、被告张开天买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告山东海天七彩建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7167元，减半收取3584元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周传指
人民陪审员 沈科强
人民陪审员 王 辉
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 建
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第585号
原告：田秋波，居民。
委托代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。
被告：王召华，居民。
本院在审理原告田秋波诉被告王召华租赁合同纠纷一案中，原告田秋波于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田秋波自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田秋波撤回起诉。
案件受理费271元，减半收取136元，由原告田秋波负担。
审判员 惠丰华
二〇一四年十月十日
书记员 路 伟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1871号
罪犯王历均，男，1973年9月11日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）达中刑初字第14号刑事判决，以被告人王历均犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王历均未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年8月19日以（2010）川刑执字第1058号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2359号刑事裁定，减去有期徒刑二年；本院于2015年4月8日以（2015）南中法刑执字第928号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王历均在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年3月至2016年7月累计获得定量考核积分100.54分，月平均5.91分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王历均确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王历均减去有期徒刑一年。
刑期至2024年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 丽
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执133号
申请执行人：黄永军，男，汉族。
被执行人：山东华津植物蛋白有限公司。
法定代表人：李春生，董事长。
申请执行人黄永军与被执行人山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2015）第67号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔 聪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第257号
上诉人（原审被告）富民县佳诚生猪定点屠宰有限公司。
法定代表人：申定国，公司董事长。
被上诉人（原审原告）周道彬，男，汉族。
上诉人富民县佳诚生猪定点屠宰有限公司不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第681号民事裁定书向本院提起上诉称：上诉人不是本案适格主体，该案管辖法院应当是陈建平住所地（昆明市西山区）昆明市西山区人民法院管辖，据此请求撤销一审裁定，将该案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人周道彬未提出书面答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，本院依法予以维持，故上诉人上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
代理审判员 张丽红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 武 婕
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽龙执民字第15号
申请执行人毛风琴
被执行人柳永清，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽龙商初字第00626号，依法向被执行人柳永清发出执行通知书，责令被执行人柳永清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳永清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳永清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 陆方力
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2005号
罪犯余恩贵，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年9月11日作出（2014）台温少刑初字第83号刑事判决，以被告人余恩贵犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余恩贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯余恩贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期2年2个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯余恩贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余恩贵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月16日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱勤超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第798-1号
原告：中国银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市环城南路250号。组织机构代码：84469644-X
负责人：金玲丽，行长。
被告：慈溪市纳斯丽电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道1117号。组织机构代码：75888216-6
法定代表人：宓如德，总经理。公民身份号码330222196308193236
被告：宓如德，男，1963年8月19日出生，汉族，系慈溪市纳斯丽电器有限公司法定代表人，住所慈溪市。
被告：戴丽君，女，1963年8月15日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司慈溪支行与被告慈溪市纳斯丽电器有限公司、宓如德、戴丽君金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行帐户内的存款800万元或者查封相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封属于被告慈溪市纳斯丽电器有限公司所有、位于慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道1117号、房屋所有权证号慈房权证2009字第××号（计建筑面积13464.78平方米）及国有土地使用权证慈国用2009050063号（计土地使用权面积7895平方米）项下所载的房地产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王黎明
审 判 员 黄科军
人民陪审员 华通流
二〇一二年六月十二日
书 记 员 成美玲
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初90号
原告吕连平，男，1979年5月14日生，汉族。
被告陈雪莲，女，1971年10月26日生，汉族。
本院在审理原告吕连平与被告陈雪莲民间借贷纠纷一案中，原告吕连平于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕连平以公安机关已立案侦查为由，自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕连平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 孙晓东
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7561号
上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司，住所地南京市秦淮区石门坎165号。
负责人：张红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：糜泽毅，该分公司行政部经理。
被上诉人（原审原告）：徐堂，男，1989年1月3日生，汉族。
上诉人北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司因与被上诉人徐堂产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏 娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终7561号上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司，住所地南京市秦淮区石门坎165号。负责人：张红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：糜泽毅，该分公司行政部经理。被上诉人（原审原告）：徐堂，男，1989年1月3日生，汉族。上诉人北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司因与被上诉人徐堂产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  左自才二〇一六年九月二十二日书记员  苏 娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初15号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人李某某，甘肃省玉门市人，中专文化。2015年7月14日因涉嫌赌博罪被青海省西宁市公安局城中公安分局治安管理大队抓获，于7月15日临时羁押于西宁市第二看守所，7月18日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年8月7日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人张姝，甘肃神舟律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年10月至2014年2月，被告人李某某伙同许某某（已判刑），在肃州区香庄花园8号楼2单元301号许某某家和肃州区盘旋东路“妙水佳人”足浴店，秘密开设“诈金花”赌局9场次，每次参赌人员均在5人以上，每次抽头渔利数额5000元至10000元。每次赌局结束，二人共同分拿抽头渔利数额。
上述事实，在开庭审理中被告人李某某亦无异议，并有受案登记表，证人许某某、葛某某、罗某某、张某某、王某某等人证言，侦查机关的抓获经过说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，单独或伙同他人开设赌局9场次，聚众赌博，每场次非法抽头渔利数额多数在5000元以上，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。控方指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。审理中被告人李某某退缴非法所得3万元，且认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。其辩护人提出系从犯的辩护观点，经查，与本案事实不符，不予采信；提出抽头渔利没有与许某某平分及当庭认罪，有坦白情节的辩护观点，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第七十二条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年2月9日起至2017年2月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一六年一月二十九日
书记员 戴立新
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1329号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：潘驰，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告潘驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张静
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1329号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
被告：潘驰，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告潘驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4065号
原告：高淑芝。
委托代理人：李言、李丽，河北三汇律师事务所律师。
被告：赵博。
被告：耿焱。
原告赵洋诉被告袁婉璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于秀梅、李兴伟、被告袁婉璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友，被告于2014年6月17日以做生意缺少资金为由向原告借款221000元，同日被告分两次给被告人民币221000元整，第一次166000元，第二次55000元，被告为原告出具借条两张，并约定还款期限两个月，即2014年8月17日归还。现还款期限已过，原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由拖延至今，为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告支付原告借款221000元，并支付逾期未还款的按银行贷款利率的四倍利息至立案之日止3万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁婉璐辩称，2014年4月中旬我借了原告21万或者22万元，是个整数，没有那1000元；打欠条的当天我还了原告33000元现金，但没有证据。
经审理查明，2014年4月中旬，被告袁婉璐向原告赵洋借款，原告给付被告现金221000元。2014年6月17日，被告袁婉璐分两次向原告赵洋出具借条两份，分别载明：2014年6月17日，袁婉璐向赵洋借款166000元，期限两个月，定于2014年8月17日归还；2014年6月17日，袁婉璐向赵洋借款55000元，期限两个月，定于2014年8月17日归还。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的借条、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告借贷关系真实有效。原告向被告已经实际提供了借款221000元，被告应按照约定履行还款义务。原告要求被告支付欠款221000元事实清楚，证据充分，本院予以支持；原被告之间对借款利息并无约定，故原告要求被告支付逾期未还款的利息的主张本院不予支持。被告提出已经偿还给原告33000元现金的辩解未能举证证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告袁婉璐自本判决生效之日起十日内返还原告赵洋借款人民币221000元。
二、驳回原告赵洋的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2533元，由被告袁婉璐承担2230元，由原告赵洋承担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2400号
原告：商庆稳，男。
被告：邹城市看庄镇黄湾村村民委员会。
法定代表人：商登军，职务：村主任。
第三人：商新兵（曾用名商登志），男.
第三人：商庆章。
原告商庆稳诉被告邹城市看庄镇黄湾村村民委员会（以下简称看庄镇黄湾村委会），第三人商庆章、商登志餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员尚旭洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商庆稳，第三人商登志到庭参加诉讼，被告看庄镇黄湾村委会、第三人商庆章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商庆稳诉称，原告在本村经营饭店，被告截止至2003年9月5日共欠餐费13522元，被告于2003年9月5日为原告出具欠款证明一张，当时的村负责人商庆臣、商庆章、商登志作为经手人在证明上进行了签字，后被告于2004年9月16日给付1782.3元，2006年4月5日给付939.7元，至今尚欠10800元，该款也在看庄镇财政所进行了挂账。对此欠款原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告餐费10800元；2、从2006年4月6日起以10800元为基数按银行同期贷款利率6.55%支付逾期付款利息至还清欠款为止；3、诉讼费由被告承担。
被告看庄镇黄湾村委会未作答辩。
第三人商庆章未陈述意见。
第三人商登志述称，黄湾村委会欠餐费是事实，应该还人家，时间也很长了。
原告商庆稳为证明自己的主张，向法庭提交黄湾村村委会于2003年9月5日出具的欠条一张，证明欠款10800元。上面有村委会的盖章及经手人商庆臣、商庆章、商登志的签字。
第三人商登志对原告提交的证据没有异议。
经审查，本院对原告商庆稳提交的证据认证如下：
原告提交的证据为原件，有看庄镇黄湾村委会加盖印章，有经手人商登志签名并当庭质认属实。被告看庄镇黄湾村委会拒不到庭发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理本院认定，原告及第三人均为看庄镇黄湾村村民。1996年原告开始在本村经营饭店，2002至2003年9月5日期间看庄镇黄湾村委会有组织活动，便从原告经营的饭店订餐吃饭。2003年9月5日，原告商庆稳与被告看庄镇黄湾村委会就餐费进行了结算，并向原告出具欠条一张，共欠餐费13522元。看庄镇黄湾村委会在单据上盖章，时任村委会会计的第三人商登志在单据上经手人处签名，并代替原村支部书记商庆臣、原村出纳商庆章签名。2004年9月16日，2006年4月5日看庄镇黄湾村委会两次以承包费及农业税分别抵付餐费款1782.3元及939.7元，有时任会计的第三人商登志在原告持有的债权凭证中注明。余款10800元至今未还。诉讼中原告自愿放弃了要求被告承担逾期付款利息的主张，未要求第三人承担责任。
上述事实主要是依据当事人及第三人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证、当事人及第三人陈述已收存记录在卷。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2002至2003年间在原告经营的饭店就餐，双方存在餐饮服务合同关系。原、被告经结算账目后，于2003年9月5日向被告出具债权凭证一份，有村委会加盖公章，时任村会计商登志经手签字，对该事实本院予以认定。原、被告对所欠餐费的偿还期间没有约定，原告可以随时要求偿还，故原告要求被告偿还剩余餐费10800元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告自愿放弃被告承担逾期还款利息的请求，是当事人依法享有的处分自己财产权益的权利，不违反法律规定，未损害他人合法权益，本院予以准许。原告要求被告承担本案诉讼费用，因该费用是原告的实际支出，与被告的欠款行为有因果关系，对该请求予以支持。原告未主张第三人承担责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告看庄镇黄湾村委会无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告邹城市看庄镇黄湾村村民委员会于本判决生效后十日内偿还欠原告餐费10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费118元由被告邹城市看庄镇黄湾村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 尚旭洋
二〇一五年八月十四日
书记员 孟 飞
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初42号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人仝西才，男，1966年6月19日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉公诉（2016）9号起诉书，指控被告人仝西才犯盗窃罪、故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人仝西才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一，2015年3�20日下午，被告人仝西才窜至台前县后方乡，将武某某的绿色新日牌电动三轮车盗走。经台前县价格认证中心鉴定，被盗新日牌电动三轮车价值人民币3023元。为证实上述事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录。
二，2015年7月27日21时许，被告人仝西才与张某某在台前县孙口镇某饭店内喝酒期间，二人因琐事发生争吵，后在台前县孙口镇某超市东路边上，二人相互厮打，被告人仝西才用拳头将张某某的鼻子打伤。经台前县公安局物证鉴定室鉴定，张某某双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了，书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解。
公诉机关认为被告人仝西才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第二百三十四条之规定，应当以盗窃罪和故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人仝西才对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称其已对被害人进行退赔和赔偿，要求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人仝西才支付被害人武某某人民币20000元；被告人仝西才向被害人张某某赔偿人民币60000元，并取得被害人张某某的谅解。
上述事实，有书证；证人证言；被害人武某某、张某某的陈述；被告人仝西才的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，被告人仝西才秘密窃取他人财物，数额较�，其行为已构成盗窃罪；被告人仝西才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为亦构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人仝西才一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人仝西才自刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人仝西才能够退出赃款，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人仝西才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（限本判决生效之日起十日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月2日至2017年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年三月十八日
书记员 任占英
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初42号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人仝西才，男，1966年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，河南省台前县人，住台前县。2007年10月份因犯盗窃罪被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年6月14日刑满释放。2015年9月21日，因涉嫌故意伤害罪被台前县公安局刑事拘留，同年9月22日被台前县公安局取保候审。2015年10月2日因涉嫌盗窃罪被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，同年11月6日被台前县公安局执行逮捕。
台前县人民检察院以台检刑诉公诉﹝2016﹞9号起诉书，指控被告人仝西才犯盗窃罪、故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人仝西才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一，2015年3月20日下午，被告人仝西才窜至台前县后方乡某蔬菜大棚，将武某2的绿色新日牌电动三轮车盗走。经台前县价格认证中心鉴定，被盗新日牌电动三轮车价值人民币3023元。为证实上述事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录。
二，2015年7月27日21时许，被告人仝西才与张某2在台前县孙口镇某饭店内喝酒期间，二人因琐事发生争吵，后在台前县孙口镇某超市东路边上，二人相互厮打，被告人仝西才用拳头将张某2的鼻子打伤。经台前县公安局物证鉴定室鉴定，张某2双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了，书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解。
公诉机关认为被告人仝西才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条之规定，应当以盗窃罪和故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人仝西才对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称其已对被害人进行退赔和赔偿，要求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人仝西才支付被害人武某2人民币20000元；被告人仝西才向被害人张某2赔偿人民币60000元，并取得被害人张某2的谅解。
上述事实,有书证；证人李某、武某1、徐某、张某1的证言；被害人武某2、张某2的陈述；被告人仝西才的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，被告人仝西才秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人仝西才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为亦构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人仝西才一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人仝西才自刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人仝西才能够退出赃款，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人仝西才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（限本判决生效之日起十日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年10月2日至2017年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年三月十八日
书记员 任占英
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执69号
申请执行人：张亚琴，女，1971年10月29日出生，满族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：于振明，经理。
本院在执行申请执行人张亚琴与被执行人呼伦贝尔特伦牛业劳务合同纠纷一案中，执行标的13372元。在执行过程中，被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司自动履行义务，此案现已全部执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初935号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 富 玉
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 路 志 勇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第9545号
原告赵树华，女，1962年4月5日出生。
被告北京中商上科大厦有限公司，注册号110000007846139，住所地北京市通州区新华东街126号。
法定代表人章勇，总经理。
本院在审理原告赵树华诉被告北京中商上科大厦有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵树华于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告赵树华自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵树华撤回起诉。
案件受理费八十九元，由原告赵树华负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王妍杰
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3586号
原告：闫红涛，男，汉族，1979年1月7日生，住汝州市。
被告：靳富有，又名靳夫有，男，汉族，1962年7月9日生，住汝州市。
原告闫红涛诉被告靳富有民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫红涛到庭参加诉讼，被告靳富有经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闫红涛诉称，2014年6月11日，被告因空地开发建楼缺乏启动资金向原告借款20万元，并愿意支付月利率5%的利息；2015年2月17日，被告以急需流动资金为由又向原告借款5万元，并承诺2015年3月15日前连上次的20万一起归还，原告又借给被告现金5万元；以上两笔借款共计25万元，被告均给原告出具有借条。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告总以各种理由推拖，至今未归还借款。现请求：依法判令被告偿还借款25万元及利息。
被告靳富有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告闫红涛与被告靳富有经人介绍后相识。被告靳富有因盖楼需用资金，2014年6月11日被告靳富有向原告闫红涛借款现金20万元，并约定月息5分；2015年2月17日，被告靳富有又向原告闫红涛借款现金5万元，并约定于2015年3月15日前归还；该两笔借款被告靳富有均给原告闫红涛出具有书面借条。因上述借款到期后，被告靳富有至今本息未还，故原告闫红涛诉至本院。
另查明，1、2015年2月17日借款5万元有无利息及利率标准，借条中未写明利息，庭审中原告闫红涛称该笔借款是在第一次借款的基础上又向原告借的，被告靳富有口头承诺按月利率5分支付利息，但原告未提供相关证据。庭审中，原告称：2014年6月11日借款20万元的利息被告按月利率5%已支付至2015年3月15日；2015年2月17日借款5万元的利息被告按月利率5%已支付了一个月。
本院认为，债务应当清偿。本案被告靳富有向原告闫红涛分两次借款共计25万元至今未还，该事实有书面借条以及以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告靳富有应当向原告闫红涛承担偿还责任。关于2014年6月11日20万元的借款利息，双方约定的月利率5%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款借款利息应按月利率2%自2015年3月16日起计付至判决确定的履行期限届满之日止（利息已付至2015年3月15日）；2015年2月17日5万元借款的利息，因双方未书面约定，借款期内应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，逾期利息可按月息5‰计算自2016年4月16日起计付至判决确定的履行期限届满之日止（被告已支付一个月利息）。被告靳富有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告靳富有于本判决生效后十日内偿还原告闫红涛借款人民币共计25万元及利息（其中：借款20万元的利息按月利率2%自2015年3月16日起计付至判决确定的履行期限届满之日止，借款5万元的利息按月利率5‰自2015年4月16日起计付至判决确定的履行期限届满之日止。）；
二、驳回原告闫红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告靳富有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一七年八月七日
书 记 员 李雪鹏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执56号
申请执行人刘学容，女，汉族，1973年12月3日出生，住四川省兴文县。
委托代理人任亮，男，汉族，生于1971年8月19日，住四川省兴文县。
被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司，地址：兴文县古宋镇温水溪村五组。
法定代表人柴琳，公司董事长。
被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司，地址：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村二组。
法定代表人罗守江，公司董事长。
案由：国内非涉外仲裁裁决
本院依据已经发生法律效力的兴劳人仲案（2016）103-42号仲裁裁决书，向被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法追加兴文县鑫隆煤业有限责任公司为被执行人，本院裁定扣留被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司在兴文县安监局的关停奖补款，但该款暂不能划拨。被执行人暂无其他财产可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2016）103-42号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1119号
罪犯钟理贤，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西大新县人民法院于2012年11月27日作出（2012）新刑初字第131号刑事判决，以钟理贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付执行。罪犯钟理贤于2015年曾获减刑十一个月，原处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2017年8月17日止，原处罚金人民币10000元不变。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟理贤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯钟理贤在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯钟理贤减刑十个月。另外，罪犯钟理贤没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯钟理贤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯钟理贤没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯钟理贤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分72.2分。罪犯钟理贤没有履行财产刑。
本院认为，罪犯钟理贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯钟理贤未履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟理贤减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月17日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第770、771、776、782、784号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
770、771、776、782、784号案原告共同委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，系该行职员。
770、771、776、782、784号案原告共同委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，系该行职员。
770号案被告夏永伟，男，苗族，1981年8月27日出生，住址湖南省隆回县金石桥镇上井村*组**号附*号，身份号码××。
771号案被告王波，男，汉族，1975年12月15日出生，住址重庆市万州区万江小区**号3-2，身份号码××。
776号案被告杨毅，男，汉族，1983年3月26日出生，住址四川省营山县回龙镇向荣街**号，身份号码××。
782号案被告何军智，男，汉族，1968年8月30日出生，住址湖南省祁阳县浯溪镇黄道街**号，身份号码××。
784号案被告樊泽辉，男，汉族，1967年2月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区布吉镇荣超花园8-303，身份号码××。
上列原告诉被告借款合同纠纷五案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年8月22日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告分别与各案被告签订了《个人信用借款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利、账户管理费（具体金额、暂计日期详见判决书附表，此后利息、罚息、复利、账户管理费按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、公告登报费等。
各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，各案《个人信用借款合同》还约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
770、771、782号案件的《个人信用借款合同》另行约定，本合同项下人民币贷款利率各案执行年利率分别为8.645%、7.98%、7.98%（按现实基准利率6.65%分别上浮动30%、20%、20%）；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按调整后的基准利率依上述浮动方式对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为贷款发放月每顺延3个月的结息日，遇基准利率多次调整的，原告按调整日最新的基准利率进行相应调整，如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限；原告在每月结息日收取账户管理费，账户管理费按贷款发放金额的4.9%收取。
776、784号案件《个人信用借款合同》另行约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率（即各案贷款利率均执行月利率1.99%，按借款实际天数计息，日利率=月利率／30），利率在贷款期内不进行调整。无收取账户管理费的约定。
本院认为，原告与五案被告签订的个人信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应为有效合同，合同各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，各案被告却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告有权据此要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利、账户管理费至被告还清之日止。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利、账户管理费（利息、罚息、复利、账户管理费暂计日及金额详见判决书附表，之后按照合同约定的计付标准计至本判决确定还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各案案件受理费（已由原告预交，详见判决书附表），由各案被告各自负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈玲（代）
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
起贷日
贷款期数（期）
贷款金额
贷款执行利率
执行利率上浮比例
管理费率%
逾期日期或拖欠期数
诉请本金
诉请利息（含罚息）
诉请复利
账户管理费
判决被告应付款项合计
夏永伟
2011-9-26
年利率8.645%
贷款基准利率上浮30%
2013-5-26
6668.28
454.17
1004.54
8141.11
王波
2011-9-30
年利率7.98%
贷款基准利率上浮20%
2013-6-28
20723.5
878.84
22686.92
杨毅
2012-7-3
月利率1.99%
2013-5-3
8177.48
1439.21
106.82
9723.51
何军智
2011-11-24
年利率7.98%
贷款基准利率上浮20%
2013-6-24
37006.45
1473.58
1713.21
40231.12
樊泽辉
2012-7-10
300000
月利率1.99%
2013-6-10
236019.65
19956.14
1352.4
257328.19
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第770、771、776、782、784号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
770、771、776、782、784号案原告共同委托代理人曾凡清，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
770、771、776、782、784号案原告共同委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，现住广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
770号案被告夏永伟，男，苗族，住址湖南省隆回县。
771号案被告王波，男，汉族，住址重庆市万州区万江小区。
776号案被告杨毅，男，汉族，住址四川省营山县。
782号案被告何军智，男，汉族，住址湖南省祁阳县。
784号案被告樊泽辉，男，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告诉被告借款合同纠纷五案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年8月22日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告分别与各案被告签订了《个人信用借款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利、账户管理费（具体金额、暂计日期详见判决书附表，此后利息、罚息、复利、账户管理费按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、公告登报费等。
各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，各案《个人信用借款合同》还约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
770、771、782号案件的《个人信用借款合同》另行约定，本合同项下人民币贷款利率各案执行年利率分别为8.645%、7.98%、7.98%（按现实基准利率6.65%分别上浮动30%、20%、20%）；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按调整后的基准利率依上述浮动方式对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为贷款发放月每顺延3个月的结息日，遇基准利率多次调整的，原告按调整日最新的基准利率进行相应调整，如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限；原告在每月结息日收取账户管理费，账户管理费按贷款发放金额的4.9%收取。
776、784号案件《个人信用借款合同》另行约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率（即各案贷款利率均执行月利率1.99%，按借款实际天数计息，日利率=月利率/30），利率在贷款期内不进行调整。无收取账户管理费的约定。
本院认为，原告与五案被告签订的个人信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应为有效合同，合同各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，各案被告却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告有权据此要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利、账户管理费至被告还清之日止。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利、账户管理费（利息、罚息、复利、账户管理费暂计日及金额详见判决书附表，之后按照合同约定的计付标准计至本判决确定还款期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各案案件受理费(已由原告预交，详见判决书附表)，由各案被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈玲（代）
第1页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第770、771、776、782、784号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
770、771、776、782、784号案原告共同委托代理人曾凡清，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
770、771、776、782、784号案原告共同委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，现住广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
770号案被告夏永伟，男，苗族，住址湖南省隆回县。
771号案被告王波，男，汉族，住址重庆市万州区万江小区。
776号案被告杨毅，男，汉族，住址四川省营山县。
782号案被告何军智，男，汉族，住址湖南省祁阳县。
784号案被告樊泽辉，男，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告诉被告借款合同纠纷五案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年8月22日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告分别与各案被告签订了《个人信用借款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利、账户管理费（具体金额、暂计日期详见判决书附表，此后利息、罚息、复利、账户管理费按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、公告登报费等。
各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，各案《个人信用借款合同》还约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
770、771、782号案件的《个人信用借款合同》另行约定，本合同项下人民币贷款利率各案执行年利率分别为8.645%、7.98%、7.98%（按现实基准利率6.65%分别上浮动30%、20%、20%）；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按调整后的基准利率依上述浮动方式对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为贷款发放月每顺延3个月的结息日，遇基准利率多次调整的，原告按调整日最新的基准利率进行相应调整，如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限；原告在每月结息日收取账户管理费，账户管理费按贷款发放金额的4.9%收取。
776、784号案件《个人信用借款合同》另行约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率（即各案贷款利率均执行月利率1.99%，按借款实际天数计息，日利率=月利率/30），利率在贷款期内不进行调整。无收取账户管理费的约定。
本院认为，原告与五案被告签订的个人信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应为有效合同，合同各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，各案被告却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告有权据此要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利、账户管理费至被告还清之日止。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利、账户管理费（利息、罚息、复利、账户管理费暂计日及金额详见判决书附表，之后按照合同约定的计付标准计至本判决确定还款期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各案案件受理费(已由原告预交，详见判决书附表)，由各案被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈玲（代）
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）仪法执字第238-4号
申请人：阳天琼，女，汉族，生于1974年11月，住仪陇县。
被执行人：林登亮，男，汉族，生于1948年1月17日，住仪陇县。
被执行人：邓碧英，女，汉族，生于1950年9月19日，住仪陇县。
本院依据已发生法律效力的（2010）仪刑初字第13号刑事附带民事判决书，于2010年7月8日向被执行人林登亮、邓碧英送达了执行通知书，责令被执行人林登亮、邓碧英在2010年7月11日前向阳天琼赔偿65759元，但被执行人林登亮、邓碧英至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林登亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行606***4810账户存款20000元，划拨后继续对该账号予以冻结。
本裁定送法后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一五年一月二十三日
书记员 罗 涛
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）仪法执字第238-4号
申请人：阳天琼，女，汉族，生于1974年11月，住四川省仪陇县复兴镇商贸街43号。
被执行人：林登亮，男，汉族，生于1948年1月，住四川省仪陇县。
被执行人：邓碧英，女，汉族，生于1950年9月，住四川省仪陇县。
本院依据已发生法律效力的（2010）仪刑初字第13号刑事附带民事判决书，于2010年7月8日向被执行人林登亮、邓碧英送达了执行通知书，责令被执行人林登亮、邓碧英在2010年7月11日前向阳天琼赔偿65759元，但被执行人林登亮、邓碧英至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林登亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行606＊＊＊810账户存款20000元，划拨后继续对该账号予以冻结。
本裁定送法后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一五年一月二十三日
书记员 罗 涛
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第99号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周X。
被执行人宁波市鄞州港通新型建材有限公司。
法定代表人应X。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年3月30日向本院申请强制执行鄞环行罚（2013）（255）号环保行政处罚，本院于4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出鄞环行罚（2013）（255）号行政处罚决定，认定被执行人从2012年9月起，年产10万吨高性能混凝土掺合料（矿渣微粉）生产线项目未按要求建成污染防治设施或落实其他污染防治措施，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第三款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十二条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止年产10万吨高性能混凝土掺合料（矿渣微粉）生产线项目的生产，罚款40000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月31日向被执行人送达鄞环行罚（2013）（255）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年1月11日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第12号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州港通新型建材有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出的鄞环行罚（2013）（255）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年四月四日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第99号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周x。
被执行人宁波市鄞州港通新型建材有限公司。
法定代表人应x。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年3月30日向本院申请强制执行鄞环行罚（2013）（255）号环保行政处罚，本院于4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出鄞环行罚（2013）（255）号行政处罚决定，认定被执行人从2012年9月起，年产10万吨高性能混凝土掺合料（矿渣微粉）生产线项目未按要求建成污染防治设施或落实其他污染防治措施，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第三款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十二条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止年产10万吨高性能混凝土掺合料（矿渣微粉）生产线项目的生产，罚款40000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月31日向被执行人送达鄞环行罚（2013）（255）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年1月11日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第12号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州港通新型建材有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出的鄞环行罚（2013）（255）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年四月四日
代书记员 陈海燕
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1256号
原告刘某某。
委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告石某某。
委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
原告刘某某与被告石某某离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人，被告石某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年春节，原、被告认识后便自由恋爱，2007年6月4日在新邵县民政局登记结婚，婚后生育了两个小孩，原、被告婚后一直在外做淘宝网购创业，现有夫妻共同财产黑色丰田小轿车、灰色宝马小轿车各一辆，同时还有在付阳村正已新建完未装修完工的一栋三间四层的别墅房一栋。从2009年，被告认识了一位未婚女性，并于该女性保持不正当的男女关系，原告以家庭为重多次规劝，被告不听，并于2015年4月与该女性生下了一个小孩，事后原、被告起草了离婚协议，但被告随即反悔，没有登记离婚。综上，被告与他人同居生活六年，并生了小孩，夫妻感情已完全破裂，被告有严重过错，依法应该少分或者不分夫妻共同财产，故请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩石奕由被告抚养成年，婚生小孩石宇轩由原告抚养成年，并各自承担小孩的抚养费；夫妻共同财产的80%分割给原告，20%分割给被告；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
原、被告及二个小孩的身份证明；
结婚证复印件；
离婚协议书；
新邵县民政局出具的证明；
机动车信息查询单；
微信聊天记录及照片；
新建房屋照片。
被告石某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，我不同意离婚；付阳村新建的别墅房不属于夫妻共同财产；被告有第三者的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告石某某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5的真实性无异议，本院予以采信。证据3系原、被告的离婚协议，本院对其真实性予以采信。证据4系新邵县民政局出具的证明，并加盖公章，本院予以认定。证据6系拟证明被告与第三者有不正当关系，且生育了小孩的事实，被告对该证据不予以认可，且原告未提供其他证据予以佐证，对该证据拟证明的事实，本院不予以采信。证据7，拟证明原、被告现有一栋三间四层的夫妻共同房产，原告仅提供了一张照片，被告不认可，原告也未提供其他证据佐证，故对该证据不予以认可。
经审理查明，原、被告于2006年正月相识并自由恋爱，2007年6月4日在新邵县民政局登记结婚，2008年1月17日生育男孩石某甲，2009年12月21日生育男孩石宇轩，现两小孩跟随被告母亲一起生活。2015年4月因原告认为被告与他人有不正当男女关系，夫妻关系产生裂痕，2015年9月17日原、被告到新邵县民政局办理离婚登记，但因被告不同意，双方离婚未果。现原告在江苏开淘宝店，被告在广东开淘宝店。
另查明，原、被告有夫妻共同财产丰田牌及宝马牌小轿车各一辆。原、被告无共同的债务，原告婚前亦无嫁妆。庭审中，被告提出有共同的债权60000元，原告不认可，被告也未提供相关证据证明，故本院对该主张不予采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，婚前有较好的感情基础，婚后又生育了两个小孩，建立起了较好的感情，由于双方均在外做生意，平时又缺少沟通和了解，导致夫妻双方感情产生裂痕，但双方并没有较大的矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，尚有和好可能。同时原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡飞
二〇一五年十二月三十日
书记员 张珍
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1256号
原告庞金香。
委托代理人李奂生，沧州市法律援助中心法律工作者。
被告张青健。
被告张凤德。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州经济技术开发区东海路20号靖烨科技园8楼5层508-515室。
负责人高立升，该公司总经理，130903196603070935。
委托代理人雷小珊，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告庞金香诉称，2014年10月25日，被告张青健驾驶冀J×××××号轿车沿解放路由西向东行驶，在东泰花园门前右转弯驶出公路时与在绿化带断口处打扫卫生的原告发生刮碰，造成原告受伤。经沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字（2014）第10251号道路交通事故认定书认定，被告张青健负事故全部责任，原告无责任。事故车系被告张凤德所有，且该车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告及其家人在物质和精神上遭受巨大损失，但原告与被告多次协商，无法就赔偿事项达成一致。原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令三被告共同赔偿原告各项损失共计9804元，诉讼费由三被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司一次性赔偿原告庞金香各项损失共6600元，在收到调解书十日内一次性打入原告庞金香账户（中国工商银行：6222080408002260026）；
二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司返还张青健垫付款1500元，在收到调解书十日内一次性打入被告张凤德账户（中国农业银行：6228411730229224213）；
三、其他各方无争议。
本案受理费50元减半收取25元由原告庞金香承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李亚男
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1256号
原告强度，女，1952年5月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告徐海龙，男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
上述二原告委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告陈琛，女，1981年7月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告河南省光辉伟业物业管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙泊圣地。
被告龙湖镇水厂，住所地河南省新郑市龙湖镇前胡村北西侧。
负责人邱学礼。
原告强度、徐海龙诉被告陈琛、河南省光辉伟业物业管理有限公司、龙湖镇水厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，原告未能提供被告陈琛的详细身份信息及住址，经本院告知后，仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告强度、徐海龙的起诉。
案件受理费537元，退还原告强度、徐海龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈晓华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1256号
原告崔某，女，农民。
被告巩某甲，男，农民。
原告崔某与被告巩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告巩某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告于2006年经人介绍认识，2009年农历7月9日我过门到被告处同居生活，2010年8月3日补办结婚登记手续，2010年7月5日生一女孩巩某乙。夫妻共同生活期间，常因琐事发生吵打，没有建立起真正的夫妻感情，请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、判令婚生女孩巩某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、判令原告带走婚前财产，依法分割共同财产；四、诉讼费用由被告承�。
被告巩某甲未答辩。
经审理查明，原被告于2006年经人介绍认识，2009年农历7月9日原告过门到被告处同居生活，2010年8月3日在新泰市民政局补办结婚登记手续，2010年7月5日生一女孩取名巩某乙。原被告共同生活期间，曾因家务琐事发生矛盾，原告于2015年3月26日诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且现已育有一女，建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告巩某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一五年四月二十日
书记员 赵 娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1256号
原告夏某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
被告董某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告夏某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，因原告夏某某未按本院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一五年七月九日
书记员 张 雷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1256号原告夏某，女，汉族，1963年9月16日出生，住平顶山市新华区。被告董某，男，汉族，1963年1月14日出生，住址同上。本院在审理原告夏某诉被告董某离婚纠纷一案中，因原告夏某未按本院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈卫东二○二○一五年七月九日书记员  张 雷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更279号
罪犯黄金辉，男，1976年12月1日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2011年11月8日作出(2011)安刑初字第71号刑事判决，以被告人黄金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月27日起至2019年1月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄金辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年12月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯黄金辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄金辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄金辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年7月27日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1762号
申请执行人陈秀娟，其他。
被执行人麻万银，农民：其他。
本院在执行陈秀娟与麻万银（2013）台三执民字第1762号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2013）台三执民字第1762号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年二月十一日
书记员 郑永昌
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初499号
原告：厦门海投房地产有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路8号海投大厦19、20楼。统一社会信用代码：9135020515505760XQ。
法定代表人：苏勇民，董事长、
委托诉讼代理人：陈佩佩，公司职员。
委托诉讼代理人：张慧敏，公司职员。
被告：曾伟斌，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门海投房地产有限公司与被告曾伟斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告厦门海投房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑松青
二〇一七年二月十五日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3597号
原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。
法定代表人：刘佳庆，主任。
委托诉讼代理人：张旭腾，男，1992年1月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾耿兰，女，1984年1月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：周国标，男，1962年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡小祥，男，1976年4月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈志勇，男，1973年6月20日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告周国标、蔡小祥、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担。
审判员 柳云鹏
二〇一八年六月一日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第554号
申请执行人：旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司。
法定代表人：汪卫东，董事长。
被执行人：广元市四海养殖有限公司。
法定代表人：梁仕海，董事长。
被执行人：梁仕海，男，生于1965年9月29日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第52号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广元市四海养殖有限公司的拆迁补偿款150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾毅龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冷 兴
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第02417-1号
申请执行人文星，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住江苏省无锡市经济开发区。
被执行人浦晓东，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。
原告文星诉被告浦晓东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）姑苏民一初字第1053号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告浦晓东支付原告文星货款及利息合计人民币43000元，支付方式：于2015年7月30日之前支付人民币5000元；于2015年8月30日之前支付人民币8000元；于2015年9月30日前支付人民币20000元；于2015年10月30日前支付人民币10000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告文星指定账号：户名文星；开户行工商银行无锡南钢支行；账号62×××73）；二、被告浦晓东如逾期支付上述款项，则被告浦晓东另行支付原告文星违约损失人民币5000元，且原告文星有权就上述所有未付款项及违约金一并申请执行；三、双方纠纷全部解决，无其他纠葛；四、案件受理费人民币968元，减半收取人民币484元，由被告浦晓东负担，原告文星已预缴，被告浦晓东负担的部分于2015年7月30日前直接向原告文星支付，原告文星已预缴的费用本院不再退还。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人浦晓东除有公积金交存款外，在查询银行的存款不足千元，无车辆登记信息。另查明，被执行人浦晓东在本市市区、相城区、高新区、工业园区、吴中区均无房产登记信息。2016年3月15日，本院依法作出裁定，扣划被执行人浦晓东名下公积金存款人民币3336.82元。该扣划款已转付申请执行人文星。本案执行到位人民币3336.82元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的公积金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）姑苏民一初字第1053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姚 静
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终802号
上诉人（原审被告）：张吉强
上诉人（原审被告）：王子男
被上诉人（原审原告）：吕光强
被上诉人（原审被告）：于宝江
上诉人张吉强、王子男因与被上诉人吕光强、被上诉人于宝江民间借贷纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2017）辽1005民初111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张吉强、王子男的共同委托代理人曹忠斌，被上诉人吕光强、于宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张吉强与被告于宝江系合伙关系。原告吕光强经被告于宝江推荐并得到被告张吉强同意后于2014年7月起负责被告张吉强、于宝江合伙期间的现金收支并做相应记录。2014年9月4日至2016年5月20日间，因被告张吉强、于宝江资金周转需要，应二人要求，原告吕光强代为筹集相应款项用于合伙经营所需及偿还二人之前所欠他人的借款本金、利息，截止2016年11月8日，经三方结算，确定尚欠原告吕光强所筹集款项的数额为本金65万元及利息7万元，由被告张吉强、于宝江为原告出具借款协议1份，协议内容为：“兹有借款人张吉强于2016年11月8日向贷款人吕光强借款人民币72万元整，经借款人和贷款人、保证人三方协商同意签订此笔借款协议如下：一、借款金额为72万元。二、保证人于宝江同意作为此笔借款的保证人，承担连带保证责任，保证期为还款结束。此据”，被告张吉强、于宝江均在落款借款人处签字捺印。2017年2月16日，被告张吉强、于宝江再次为原告吕光强出具还款承诺书1份，承诺书内容为：“借款人张吉强、于宝江曾经向吕光强借人民币共计人民币65万元，现借款已到期不能一次全部还完毕，就还款事宜，做出如下承诺，在2017年3月末还款30万元整，剩余部分再做协商”，还款承诺书内容为张吉强本人书写，被告张吉强、于宝江签字捺印。被告张吉强与被告王子男原系夫妻关系，二人于2017年2月21日离婚。
原审法院认为，本案的主要争议焦点是原、被告之间借款是否实际发生及具体的借款本金、利息数额，被告王子男是否承担还款责任，被告于宝江是承担保证责任还是承担还款责任等问题。针对上述焦点问题，该院作如下分析认定：一、对于原、被告之间借款是否实际发生及具体的借款本金、利息数额问题，本院认为，从法律关系来说，民间借贷属于合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，自然人之间的民间借贷属于典型的实践性合同，借贷关系的成立需要当事人达成协议并实际提供借款两个条件。本案中，原告吕光强提供被告张吉强、于宝江二人为其出具的借款协议及还款承诺书证明原告与二被告之间的民间借贷关系成立并生效及二被告尚欠原告借款本金65万元的事实，被告张吉强仅承认对部分款项往来知情，但通过庭审调查得知，原告吕光强为被告张吉强、于宝江二人合伙期间共同指定的现金账目管理人员，在2014年7月至2016年9月间，被告张吉强、于宝江二人合伙期间的现金收支均由原告吕光强做详细记录，账目中对于原告所主张的借款形成的过程及用途均有详细记载，被告张吉强表示曾看到过原告所记账目，虽表示对部分账目收支不知情，但并未对账目所载内容提出明确的异议，且作为被告张吉强合伙人的被告于宝江对账目记载无异议，故被告张吉强主张在为原告出具借款协议和还款承诺时对于借款本金及利息的成因不知情的观点，有悖常理，该院不予采信。通过原告提供的借款协议、还款承诺书及原、被告双方的陈述可知，原告吕光强与被告张吉强、于宝江在2016年11月8日形成的借款协议实为对之前借款尚欠本金及利息的结算确认，利息的计算亦未超出法律规定的范围，综上，对于借款协议中，三方认可的尚欠借款本金65万元及利息7万元，该院予以确认。二、对于被告王子男是否承担还款责任问题，该院认为，该债务发生在被告张吉强与被告王子男婚姻关系存续期间，且被告王子男不能证明原告吕光强与被告张吉强明确约定该债务为被告张吉强个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告王子男亦应对该债务承担偿还责任。被告王子男以不知道被告张吉强借款的事实，且该借款没有用于家庭生活为由主张不承担偿还责任的抗辩意见，缺乏法律依据，故不予支持。三、被告于宝江是承担保证责任还是承担还款责任问题，该院认为，虽然原告吕光强与被告张吉强、于宝江在2016年11月8日形成的借款协议内容反映被告于宝江为保证人，但被告于宝江却在落款位置借款人处签字捺印，且2017年2月16日被告张吉强、于宝江为原告出具的还款承诺书中载明被告于宝江为借款人，同时，上述借款均形成于被告张吉强、于宝江合伙经营期间，相应款项亦受被告张吉强、于宝江管理支配，故该院认定被告于宝江为本案争议借款的借款人之一，应对上述借款及利息承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：被告张吉强、王子男、于宝江于本判决生效后5日内偿还原告吕光强借款65万元及利息7万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，000.00元、财产保全费4120.00元，由被告张吉强、王子男、于宝江负担（于判决生效后5日内给付原告）。
宣判后，张吉强、王子男不服，提出上诉称：一、一审判决没有查明上诉人只向被上诉人吕光强出借28.8万元这一根本事实，违反法律规定。本案借款协议及还款承诺的约定与正常民间借贷交易惯例不符，在借款人不予认可且已提供相应证据证明的情况下，出借人应就借贷关系的成立承担举证责任。二、本案所涉款项未用于张吉强、王子男婚姻关系存续期间的共同生，与王子男无关。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吕光强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人于宝江答辩称：吕光强陈述的答辩意见均是事实。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，首先，吕光强提供的《借款协议》、《还款承诺书》系对双方之前借款及利息的确认，可以证明借贷事实已经实际发生，一审判决认定借款本金65万元及利息7万元并无不当，故张吉强、王子男关于借款金额为28.8万元的上诉主张不能成立，本院不予采信。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现张吉强、王子男未提供证据证明本案符合上述司法解释规定的除外情形，一审判决认定本案借款为张吉强、王子男夫妻共同债务并无不当，故张吉强、王子男关于本案借款与王子男无关的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，张吉强、王子男的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人张吉强、王子男负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 白羽彤
审判员 范丹丹
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 洋
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终802号上诉人（原审被告）：张吉强上诉人（原审被告）：王子男被上诉人（原审原告）：吕光强被上诉人（原审被告）：于宝江上诉人张吉强、王子男因与被上诉人吕光强、被上诉人于宝江民间借贷纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2017）辽1005民初111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张吉强、王子男的共同委托代理人曹忠斌，被上诉人吕光强、于宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告张吉强与被告于宝江系合伙关系。原告吕光强经被告于宝江推荐并得到被告张吉强同意后于2014年7月起负责被告张吉强、于宝江合伙期间的现金收支并做相应记录。2014年9月4日至2016年5月20日间，因被告张吉强、于宝江资金周转需要，应二人要求，原告吕光强代为筹集相应款项用于合伙经营所需及偿还二人之前所欠他人的借款本金、利息，截止2016年11月8日，经三方结算，确定尚欠原告吕光强所筹集款项的数额为本金65万元及利息7万元，由被告张吉强、于宝江为原告出具借款协议1份，协议内容为：“兹有借款人张吉强于2016年11月8日向贷款人吕光强借款人民币72万元整，经借款人和贷款人、保证人三方协商同意签订此笔借款协议如下：一、借款金额为72万元。二、保证人于宝江同意作为此笔借款的保证人，承担连带保证责任，保证期为还款结束。此据”，被告张吉强、于宝江均在落款借款人处签字捺印。2017年2月16日，被告张吉强、于宝江再次为原告吕光强出具还款承诺书1份，承诺书内容为：“借款人张吉强、于宝江曾经向吕光强借人民币共计人民币65万元，现借款已到期不能一次全部还完毕，就还款事宜，做出如下承诺，在2017年3月末还款30万元整，剩余部分再做协商”，还款承诺书内容为张吉强本人书写，被告张吉强、于宝江签字捺印。被告张吉强与被告王子男原系夫妻关系，二人于2017年2月21日离婚。原审法院认为，本案的主要争议焦点是原、被告之间借款是否实际发生及具体的借款本金、利息数额，被告王子男是否承担还款责任，被告于宝江是承担保证责任还是承担还款责任等问题。针对上述焦点问题，该院作如下分析认定：一、对于原、被告之间借款是否实际发生及具体的借款本金、利息数额问题，本院认为，从法律关系来说，民间借贷属于合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，自然人之间的民间借贷属于典型的实践性合同，借贷关系的成立需要当事人达成协议并实际提供借款两个条件。本案中，原告吕光强提供被告张吉强、于宝江二人为其出具的借款协议及还款承诺书证明原告与二被告之间的民间借贷关系成立并生效及二被告尚欠原告借款本金65万元的事实，被告张吉强仅承认对部分款项往来知情，但通过庭审调查得知，原告吕光强为被告张吉强、于宝江二人合伙期间共同指定的现金账目管理人员，在2014年7月至2016年9月间，被告张吉强、于宝江二人合伙期间的现金收支均由原告吕光强做详细记录，账目中对于原告所主张的借款形成的过程及用途均有详细记载，被告张吉强表示曾看到过原告所记账目，虽表示对部分账目收支不知情，但并未对账目所载内容提出明确的异议，且作为被告张吉强合伙人的被告于宝江对账目记载无异议，故被告张吉强主张在为原告出具借款协议和还款承诺时对于借款本金及利息的成因不知情的观点，有悖常理，该院不予采信。通过原告提供的借款协议、还款承诺书及原、被告双方的陈述可知，原告吕光强与被告张吉强、于宝江在2016年11月8日形成的借款协议实为对之前借款尚欠本金及利息的结算确认，利息的计算亦未超出法律规定的范围，综上，对于借款协议中，三方认可的尚欠借款本金65万元及利息7万元，该院予以确认。二、对于被告王子男是否承担还款责任问题，该院认为，该债务发生在被告张吉强与被告王子男婚姻关系存续期间，且被告王子男不能证明原告吕光强与被告张吉强明确约定该债务为被告张吉强个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告王子男亦应对该债务承担偿还责任。被告王子男以不知道被告张吉强借款的事实，且该借款没有用于家庭生活为由主张不承担偿还责任的抗辩意见，缺乏法律依据，故不予支持。三、被告于宝江是承担保证责任还是承担还款责任问题，该院认为，虽然原告吕光强与被告张吉强、于宝江在2016年11月8日形成的借款协议内容反映被告于宝江为保证人，但被告于宝江却在落款位置借款人处签字捺印，且2017年2月16日被告张吉强、于宝江为原告出具的还款承诺书中载明被告于宝江为借款人，同时，上述借款均形成于被告张吉强、于宝江合伙经营期间，相应款项亦受被告张吉强、于宝江管理支配，故该院认定被告于宝江为本案争议借款的借款人之一，应对上述借款及利息承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：被告张吉强、王子男、于宝江于本判决生效后5日内偿还原告吕光强借款65万元及利息7万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，000.00元、财产保全费4120.00元，由被告张吉强、王子男、于宝江负担（于判决生效后5日内给付原告）。宣判后，张吉强、王子男不服，提出上诉称：一、一审判决没有查明上诉人只向被上诉人吕光强出借28.8万元这一根本事实，违反法律规定。本案借款协议及还款承诺的约定与正常民间借贷交易惯例不符，在借款人不予认可且已提供相应证据证明的情况下，出借人应就借贷关系的成立承担举证责任。二、本案所涉款项未用于张吉强、王子男婚姻关系存续期间的共同生，与王子男无关。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人吕光强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人于宝江答辩称：吕光强陈述的答辩意见均是事实。经本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，首先，吕光强提供的《借款协议》、《还款承诺书》系对双方之前借款及利息的确认，可以证明借贷事实已经实际发生，一审判决认定借款本金65万元及利息7万元并无不当，故张吉强、王子男关于借款金额为28.8万元的上诉主张不能成立，本院不予采信。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现张吉强、王子男未提供证据证明本案符合上述司法解释规定的除外情形，一审判决认定本案借款为张吉强、王子男夫妻共同债务并无不当，故张吉强、王子男关于本案借款与王子男无关的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，张吉强、王子男的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人张吉强、王子男负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 范丹丹二〇一七年十月三十一日书记员 杨 洋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2848号
原告：邵某。
被告：郭某。
本院在审理原告邵某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告邵某负担。
审 判 长 董立超
审 判 员 张树生
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 菲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1369号
申请执行人张晓红。
被执行人夏仲秀。
本院在执行申请执行人张晓红与被执行人夏仲秀工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字［2015］第267号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1654号
原告：陈某某，女，1979年3月25日生，满族，农民，住黑山县。
被告：任某甲，男，1978年10月22日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人：邓某某，男，1954年8月18日生，汉族，退休干部，住黑山县。
原告陈某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告任某甲及委托代理人邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2004年1月12日登记结婚，婚生一女任某乙，现年12岁。由于原被告长期在外打工，现已分居两年，夫妻感情彻底破裂无和好可能。现依据《婚姻法》第三十二条依法提起诉讼，请依法判决。
被告辩称，我与原告自由恋爱、结婚，婚生一女任某乙，12岁，我们二人在外打工这些都是事实。原告所诉原被告都在异地打工和分居已达两年这些都不是事实，从自由恋爱到结婚这么多年来，我们的感情基础很好，婚后相敬如宾，加之我们共同孕育一女，现年已12岁，故坚决不同意离婚。
本院经审查认定事实如下：原被告自由恋爱，并于2004年1月12日登记结婚。婚生一女任某乙（2005年5月19日生）。本案争议的焦点为夫妻感情是否破裂，原告称夫妻感情确已破裂但未提供相关证据证明其诉讼主张，且被告辩称和原告感情很好，故认定原被告夫妻感情没有达到完全彻底破裂的程度。
综上所述，本案原被告自由恋爱，自愿登记结婚且婚生一女，说明原被告感情基础较好，婚后也未出现感情破裂的情形，现原告提出离婚被告不同意离婚，原告又未能提供双方感情确已破裂的证据，不符合离婚的法定要件，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告任某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 欢
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第1920号
申请人王楚清，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区
被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。
法定代表人顾华巍，该公司经理。
申请执行人王楚清与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出的[2014]沈中民二终字第872号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：一、维持沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第1763号民事判决第一项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第1763号民事判决第二项；三、沈阳威尼克商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付王楚清自2008年12月31日至2013年12月31日期间的违约金5586.38元。四、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果沈阳威尼克商务酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1533元，减半收取767元，二审受理费1670元（威尼克公司缴纳1533元，王楚清缴纳137元）因威尼克公司撤回上诉，减半收取767元，即一、二审案件受理费共计1671元，由沈阳威尼克商务酒店有限公司负担1600元，王楚清负担71元。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王楚清向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和执字第1920号申请人王楚清，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。法定代表人顾华巍，该公司经理。申请执行人王楚清与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出的[2014]沈中民二终字第872号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：一、维持沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第1763号民事判决第一项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第1763号民事判决第二项；三、沈阳威尼克商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付王楚清自2008年12月31日至2013年12月31日期间的违约金5586.38元。四、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果沈阳威尼克商务酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1533元，减半收取767元，二审受理费1670元（威尼克公司缴纳1533元，王楚清缴纳137元）因威尼克公司撤回上诉，减半收取767元，即一、二审案件受理费共计1671元，由沈阳威尼克商务酒店有限公司负担1600元，王楚清负担71元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王楚清向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十二月二十五日书记员  张博涵