甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘行终338号
上诉人（原审原告）严竣，男，1957年1月15日出生，汉族，公民身份号码：6201021957********，住兰州市城关区通渭路***号。
上诉人（原审原告）俞树明，男，1967年4月6日出生，汉族，公民身份号码：6201031967********，住兰州市七里河区南湾**号302。
上诉人（原审原告）冯幼平，男，1963年9月8日出生，汉族，公民身份号码：6201031963********，住兰州市七里河区西津西路***号。
上诉人（原审原告）马梅兰，女，1957年11月20日出生，回族，公民身份号码：6201031957********，住兰州市七里河区西津西路***号402。
上诉人（原审原告）原东胜，男，1971年9月11日出生，汉族，公民身份号码：6201031971********，住兰州市七里河区西津西路***号201。
上诉人（原审原告）王威，男，1972年3月25日出生，汉族，公民身份号码：6201021972********，住兰州市城关区红山根西村***号303。
上诉人（原审原告）王贵林，男，1967年9月25日出生，汉族，公民身份号码：6201031967********，住兰州市七里河区西津西路***号202。
上诉人（原审原告）金鹏程，男，1958年7月26日出生，汉族，公民身份号码：6201031958********，住兰州市七里河区晏家坪北路**号2。
上诉人（原审原告）艾丕升，男，1935年11月7日出生，汉族，公民身份号码：6201031935********，住兰州市城关区徐家巷**号204。
上诉人（原审原告）贾向南，男，1929年10月17日出生，汉族，公民身份号码：6201031929********，住兰州市七里河区西津西路***号502。
上诉人（原审原告）原东人，男，1963年4月3日出生，汉族，公民身份号码：6201031963********，住兰州市七里河区西津西路***号602。
上诉人（原审原告）毛兴媛，女，1957年7月16日出生，汉族，公民身份号码：6201031957********，住兰州市七里河区西津西路***号603。
上诉人（原审原告）杜全天，男，1961年4月28日出生，汉族，公民身份号码：6201021961********，住兰州市城关区鱼池子**号301。
上诉人（原审原告）贾立民，男，1964年6月18日出生，汉族，公民身份号码：6201021964********，住兰州市城关区民主东路***号302。
上诉人（原审原告）刘桂琴，女，1942年8月19日出生，汉族，公民身份号码：6201031942********，住兰州市七里河区西津西路***号201。
上诉人（原审原告）王恒元，男，1971年2月5日出生，汉族，公民身份号码：6201031971********，住兰州市七里河区西津西路***号303。
上诉人（原审原告）李爱武，女，1970年6月14日出生，汉族，公民身份号码：6201031970********，住兰州市七里河区梁家庄**号。
上诉人（原审原告）于万良，男，1937年4月24日出生，汉族，公民身份号码：6201031937********，住兰州市七里河区西津西路***号403。
上述18位上诉人的诉讼代表人严竣、俞树明、冯幼平、马梅兰。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局，住所地：兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人唐琦，该局局长。
委托代理人贾心华，该局工作人员。
委托代理人李嘉祥，甘肃融通律师事务所律师。
上诉人严竣等18人因诉兰州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严竣等18人的诉讼代表人严竣、俞树明、冯幼平、马梅兰，被上诉人市房管局的委托代理人贾心华、李嘉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月15日原东胜等23人因不服兰州市房屋征收管理办公室颁发的兰拆许字(2010)第005号房屋拆迁许可证，向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该许可证。该院经审理于2014年11月14日作出(2014)城行初字第145号行政裁定，以起诉超过两年期限为由裁定驳回原东胜等23人的起诉；原东胜等23人不服该裁定，提起上诉，兰州市中级人民法院经审理于2015年2月3日作出(2014)兰行终字第119号行政裁定，维持原裁定。2015年6月5日，原东胜等22人针对兰州市房屋征收管理办公室向武威市中级人民法院再次提起行政诉讼，诉讼请求为撤销兰拆许字(2010)第005号房屋拆迁许可证。该院以重复起诉为由于2015年6月25日作出(2015)武中行初字第78号行政裁定，裁定驳回原东胜等22人的起诉；原东胜等22人不服，提起上诉，甘肃省高级人民法院以原告诉讼代表人无正当理由中途退庭为由，于2015年9月24日作出(2015)甘行终字第190号行政裁定，按照撤回上诉处理。2016年1月11日，包含本案18名原告在内的俞树明等22人向市房管局申请复议。经复议，市房管局于2016年1月15日作出被诉复议决定。另查明，兰州市中级人民法院(2014)兰行终字第119号与甘肃省高级人民法院(2015)甘行终字第190号行政案件的原告均包含本案的18名原告。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条是关于行政复议与行政诉讼解决行政争议的规定。行政复议与行政诉讼作为权利救济手段，都是解决行政争议的法定途径。本案当事人可以选择先申请行政复议，对复议决定不服再向法院提起行政诉讼，也可以选择直接提起行政诉讼。根据查明的案件事实，原告因不服兰州市房屋征收管理办公室核发的兰拆许字(2010)第005号《房屋拆迁许可证》的行为已经向人民法院提起行政诉讼，案件经过两审已经终审，一、二审法院均以原告的起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。原告申请复议的事项系撤销兰州市房屋征收管理办公室2010年5月11日给案外人甘肃华尊立达房地产开发有限公司核发兰拆许字(2010)第005号《房屋拆迁许可证》的行政行为，并确认(2010)第005号拆迁公告无效。申请复议的事项与提起行政诉讼的请求系同一主体针对同一事实提起，故原告的复议申请不符合上述法律的规定，不属于应当受理复议申请的情形。另，原告在兰州市城关区人民法院(2014)城行初字第145号案件审理过程中就已经知道(2010)第005号房屋拆迁公告及兰拆许字(2010)第005号房屋拆迁许可证的内容，但其没有选择行政复议的方式解决争议，已经明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请复议的法定期限。故原告辩称其知道权利受到侵害的时间是2016年1月10日，申请复议的事实与理由与之前诉讼中提出的事实与理由不同的辩解理由不能成立。综上所述，被告市房管局作出的兰房复不字(2016)01号行政复议不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告严竣等18人起诉要求撤销该复议决定无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告严竣等18人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严竣等18人负担。
上诉人严竣等18人上诉称，一、程序方面的违法表现是：被上诉人作出的行政复议不予受理决定书所列主体身份错误；一审中被上诉人负责人及相应工作人员均未出庭应诉，依法不应开庭，但法庭却照常开庭。二、上诉人申请复议的事项并未超过复议期限。上诉人申请复议要求确认兰拆许字（2010）第005号房屋拆迁许可证无效，法律对于确认之诉并无期限规定，即使存在期限要求，上诉人的申请也未超期，上诉人2015年12月先后收到兰州市国土局、兰州市规划局、兰州市发改委的复函，才知道许可证违法核发，属于假证，遂于2016年1月11日申请复议，上诉人不能仅凭拆迁公告就能知道该公告所说的《许可证》是违法核发，是无效的，上诉人只有在知道许可证违法核发的事实后，才能提出确认无效的复议申请，一审认定申请复议超过期限是错误的。三、上诉人申请复议的事项并未经过诉讼。上诉人以前起诉到法院的是要求核销许可证，此次申请复议的是要求确认许可证无效，二者只是主体相同，依据的事实完全不同，二者是两个完全不同的案件，行政诉讼法第75条规定了行政行为无效的内涵，明确指出，对于申请确认无效的行政行为，人民法院应当判决确认无效。行政诉讼法司法解释第二条将请求判决撤销行政行为和请求判决确认行政行为无效单独列出，说明撤销和无效是两个不同性质，不同事实的案件，一审法庭把两个不同性质的案件混为一谈，所以才出现了适用法律不当的错误。请求二审法院撤销一审判决，对本案重新做出公正判决。
被上诉人市房管局答辩称，一、上诉人诉兰州市房屋征收管理办公室向甘肃华尊立达房地产开发有限公司核发兰拆许字(2010)第005号《房屋拆迁许可证》的行政许可行为一案，已经过兰州市城关区人民法院、兰州市中级人民法院以及甘肃省高级人民法院三级人民法院审理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”之规定，上诉人申请复议的事项与提起行政诉讼的请求系同一主体针对同一事实提起，不属于应当受理复议申请的情形。二、2010年5月11日，兰州市房屋征收管理办公室向甘肃华尊立达房地产开发有限公司颁发了兰拆许字(2010)第005号房屋拆迁许可证，同时发布(2010)第005号拆迁公告，并将拆迁公告以及拆迁许可证在甘肃机电五金综合物流中心拆迁现场的安置公示栏予以公示。另外，上诉人在兰州市城关区人民法院(2014)城行初字第145号案件审理过程中就知道上述兰拆许字(2010)第005号房屋拆迁许可证的内容及(2010)第005号拆迁公告。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”之规定，上诉人申请行政复议明显超过复议的期限。被上诉人作出的兰房复不字(2016)01号行政复议不予受理决定书符合法律规定。原审判决依法驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律、法规正确。应当依法驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人严竣等18人在2010年本案房屋拆迁公告作出时就知道了兰拆许字(2010)第005号房屋拆迁许可证的内容。2016年1月，俞树明、冯幼平等22人以兰州市房屋征收管理办公室向甘肃华尊立达房地产开发有限公司核发兰拆许字（2010）第005号房屋拆迁许可证的行政许可行为给其造成损害为由，向市房管局申请复议，要求撤销兰拆许字（2010）第005号房屋拆迁公告、确认兰拆许字（2010）第005号房屋拆迁许可证无效，恢复申请人原楼原貌。市房管局认为申请人在超过申请复议期限及已经向法院提起诉讼的情况下，提起行政复议，应不予受理，于2016年1月15日作出兰房复不字[2016]01号行政复议不予受理决定书，决定对申请人俞树明、冯幼平等人的行政复议申请不予受理。上诉人对该行政复议不予受理决定不服，于2016年1月28日向兰州铁路运输中级法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，上诉人严竣等18人在2010年就知道兰拆许字(2010)第005号房屋拆迁许可证的内容，于2016年1月对该房屋拆迁许可证申请复议，已经超过上述法律规定的申请复议的期限，被上诉人市房管局对上诉人的复议申请决定不予受理并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人严竣等18人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何克祥
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 戴蕴鹏