广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3850号
原告谢镜榕，住广州市从化区。
委托代理人王佩珊、徐志明，广东韬策律师事务所律师及律师助理。
被告李柱宏，住广州市从化区。
被告凌雪霞，住广州市从化区。
原告谢镜榕诉被告李柱宏、凌雪霞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员江志辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢镜榕及其委托代理人王佩珊、徐志明，被告李柱宏、凌雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢镜榕诉称，原告经朋友介绍与被告李柱宏相识，被告李柱宏因生意周转于2015年10月10日立据向原告借款70000元，借款期限至2015年12月10日，原告即于当天通过银行转账形式将借款打入被告李柱宏的账户。借款期限到期后，经催收，被告明确表示暂无力偿还借款，并于2016年1月10日重新立据对上述借款予以确认，借据记载：1、借款金额人民币70000元；2、借款期限自2016年1月10日至2016年3月10日；3、借款人借出借人�述款项利息自借款之日起至借款人还清款项之日止按中国人民银行同期同类利率的四倍计付；5、如因借款人到本合同第2条约定的期限内，无法还清出借人的上述款项及利息，造成出借人需到法院诉讼，借款人要承担全部诉讼费和律师费。现借款期限已过多时，被告依然没有履行还款义务，经原告多次催收，被告均以各种理由推搪，拒绝还款。鉴于该借款是被告凌雪霞与李柱宏婚姻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。故诉请法院判决：1、两被告立即归还借款70000元；2、两被告从2016年1月10日起至还清所有款项之日止按中国人民银行同期同类利率的四倍向原告计付利息；3、两被告支付原告律师代理费5000元；4、本案的诉讼费由两被告承担。
被告李柱宏辩称，借款是转账给我，2015年10月10日借款2个月，因为没有还款，所以2016年1月10日重新立据。我向�告借款，用于生意资金周转，与凌雪霞无关，当时借款她不知情，且当日借款当日支付给他人，不是用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。
被告凌雪霞辩称，对该笔借款我完全不知情，对于李柱宏的生意情况也完全不知情，也没有用于家庭生活，对于李柱宏在外面做生意的债务，我不予承担。2015年下半年我们已经分居，2015年12月23日离婚，离婚协议也约定各自债务各自承担。我在鳌头农行上班，有正当工作及收入，家庭开支由我负责。
经审理查明，被告李柱宏因生意周转于2015年10月10日向原告借款70000元，借款期限两个月，原告即于当天通过银行转账形式将款项66500元打入被告李柱宏的账户。借款期满后，被告李柱宏因未能还款，于2016年1月10日向原告重新立据对上述借款予以确认，《借据》其中记载：借款人因生意周转向出借人借款，1、借款�额70000元；2、借款期限自2016年1月10日至2016年3月10日；3、利息自借款之日起至借款人还清款项之日止按中国人民银行同期同类利率的四倍计付；5、如因借款人到本合同第2条约定的期限内，无法还清出借人的上述款项及利息，造成出借人需到法院诉讼，借款人要承担全部诉讼费和律师费。《借据》签订后，经原告多次催收，被告至今未能还款付息。
另查，被告李柱宏与被告凌雪霞于2006年9月18日结婚，2015年12月23日离婚。原告因本案支付律师费5000元。
以上事实，有原告提交的被告李柱宏身份证复印件、婚姻档案材料、罗某2015年10月10日借据、罗某2016年1月10日借据、情况说明、罗某身份证、范某身份证复印件、账户历史交易明细清单、谢镜榕2016年1月10日借据、律师费发票，被告凌雪霞提交的离婚证、离婚协议，以及开庭笔录等证实。
本�认为，原告于2015年10月10日向被告李柱宏提供了借款，后被告李柱宏于2016年1月10日向原告重新出具借据予以确认，双方之间债权债务关系明确，已形成民间借贷关系。被告李柱宏未能依照借据约定的期限返还借款及支付利息，已构成违约，依法应承担清偿责任，故原告诉请被告李柱宏返还借款及支付利息有理，本院予以支持。
关于借款本金的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告通过银行向被告李柱宏转账款项66500元，故本院认定本案实际借款本金为66500元。
关于利息的问题，原告与被告李柱宏在借据中已进行了约定，故原告诉请被告从2016年1月10日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类利率的四倍（以年利率24%为限）计付利息有理，本院予以支持。
关于律师代理费的问题，原告与被告李柱宏在借据中也进行了约定，现原告诉请被告支付律师费5000元，符合双方约定，且该收费不违反律师服务收费的相关规定，本院予以支持。
关于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间的2015年10月10日，被告凌雪霞辩称其与被告李柱宏于2015年下半年已经分居，但未能提供证据证明，本院不予采纳。庭审中，被告李柱宏确认本借款用于生意周转，被告凌雪霞亦知道被告李柱宏平时做二手车买卖等生意；被告李柱宏辩称本借款与凌雪霞无关，她不知情，且当日借款当日支付给他人，不是用于家庭开支，但被告李柱宏并未提交相关证据证明，由其承担举证不能的法律后果；被告凌雪霞辩称对本借款不知情且没有用于家庭生活，为被告李柱宏的个人债务，其在鳌头农行上班，有正当工作及收入，家庭开支由其负责，仅提交了离婚证、离婚协议，没有进一步提供其他证据予以佐证，未能达成充分证明的效力，由其承担举证不能的法律后果。故两被告的辩称意见不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的除外情形，本院不予采纳，本案中被告李柱宏对原告所负债务应按两被告夫妻共同债务处理。
因此，依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告李柱宏在本判决发生法律效力之日起5日偿还借款66500元给原告谢镜榕；
二、被告李柱宏在本判决发生法律效力之日起5日支付利息[以66500元为本金，从2016年1月10日起按中国人民银行同期同类利率的四倍（以年利率24%为限）计至还清款项之日止]给原告谢镜榕；
三、被告李柱宏在本判决发生法律效力之日起5日支付律师代理费5000元给原告谢镜榕；
四、被告凌雪霞对被告李柱宏上述三项承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元（原告谢镜榕已预交），由李柱宏、凌雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江志辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 超