wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终761号上诉人（一审被告）辛玉萍，女，蒙古族，退休工人，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（一审原告）孙海军，男，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人辛玉萍因与被上诉人孙海军买卖合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，审判员阿润、代理审判员王杨红参加评议的合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人辛玉萍、被上诉人孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告孙海军经营售煤站，被告辛玉萍经营饭店。2015年11月份，被告辛玉萍到原告孙海军处购买煤，并于2015年11月22日为原告孙海军出具欠条一份，载明“人民币贰万贰仟玖佰捌拾元”，欠款人处有被告辛玉萍签字。因此被告辛玉萍迟迟未给付，经原告孙海军多次索要，被告辛玉萍于2016年2月4日再次出具欠条一份，载明“在2016年2月17日返煤款23000元”。两张欠条上载明的煤款数额虽然不一致，但根据庭审调查，双方认可所欠煤款数额为22980元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告辛玉萍在原告孙海军处购买煤后，为其出具了欠条，应视为原、被告双方已形成买卖合同关系，该买卖合同依法成立，并合法有效，被告辛玉萍应依据该欠条所载明的内容及时履行自己的给付义务。被告辛玉萍辩称其已经给付原告孙海军1万元购煤款，因其未向该院提交证据予以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告辛玉萍于本判决生效之日起十日内给付原告孙海军购煤款22980元。案件受理费187.25元，由被告辛玉萍负担，于本判决生效后七日内交纳。上诉人辛玉萍上诉称一、撤销一审判决，驳回被上诉人孙海军1万元的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人孙海军负担。事实和理由：上诉人辛玉萍有证据证明已经偿还了1万元货款。上诉人辛玉萍在扎兰屯市某某物流附近开饭店，在被上诉人孙海军处购买煤炭，于2015年11月22日为被上诉人孙海军出具了22980元的欠条。之后，被上诉人孙海军到上诉人辛玉萍的饭店要账，上诉人辛玉萍当着饭店服务员的面给被上诉人孙海军1万元。由于服务员已经不在上诉人辛玉萍的饭店工作，上诉人辛玉萍在一审开庭时没有联系上，无法出庭作证。现在经多方寻找，找到这两个服务员，她俩同意作证。因此，提起上诉，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人孙海军1万元的诉讼请求。被上诉人孙海军答辩称，被上诉人孙海军没有收到上诉人辛玉萍说的偿还的一万元钱，被上诉人孙海军不认可。本院审理期间，上诉人辛玉萍为支持自己的上诉主张，向本院申请证人陈某某、刘某某出庭作证。证人陈某某证实，被上诉人孙海军和他父亲及其妻子在4个月前一起到饭店去要账，并在饭店门口挂了停业告示，证人陈某某问被上诉人孙海军父亲欠了多少钱，他说一共欠了2万多，给了1万，还欠1万多，后来同意证人把停业牌子拿下来了。上诉人辛玉萍回来后双方协商同意重新打一个1.3万元的欠条，在吧台打得欠条，证人没看打了多少钱。下午的时候上诉人辛玉萍拿了5000块钱都是50元面值的，说给被上诉人孙海军拿过去，后来被上诉人孙海军不要了，说要一次性付清。证人刘某某证实，2016年3月中旬后证人刘某某到上诉人辛玉萍饭店吃饭，上诉人辛玉萍说需要用钱，第二天证人刘某某就送去了1万元，之后上诉人辛玉萍让证人刘某某跟她去还钱，走几分钟就到了一个煤场，上诉人辛玉萍到了之后把钱给了一个50、60岁左右，身高160多的人，上诉人辛玉萍叫他孙大哥，煤场在马路西侧，上诉人辛玉萍让他出条，但是他说不会写字，说孩子回来之后给出条，当时证人刘某某不认可这个作法，证人刘某某也提醒了上诉人辛玉萍，上诉人辛玉萍说没有问题。上诉人辛玉萍质证称，对证人证言没有意见。被上诉人孙海军质证称，证人陈某某与上诉人辛玉萍是雇佣关系，存在利益关系。证人刘某某与上诉人辛玉萍为朋友关系且都是提前商量好的，对证人证言不认可。本院认为，证人陈某某与上诉人辛玉萍系雇佣关系，与本案存在利害关系，而且其证言无其他证据佐证，被上诉人孙海军又不认可，故本院不予采信。证人刘某某的证言与上诉人辛玉萍在上诉状中陈述的偿还1万元的过程不一致，被上诉人孙海军又不认可，故本院对其证言不予采信。被上诉人孙海军未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。其他证据如一审所列。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为上诉人辛玉萍是否已偿还被上诉人孙海军1万元货款。上诉人辛玉萍主张已经偿还被上诉人孙海军1万元货款，该款应从拖欠的货款中扣除，并申请两名证人出庭佐证。被上诉人孙海军对此不予认可。本院认为，两名证人因与本案有利害关系，且证言内容与上诉人辛玉萍在上诉状中的陈述矛盾，本院不予采信，上诉人辛玉萍又未提交其他证据佐证其主张，故本院对其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辛玉萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 伟审 判 员  阿 润代理审判员  王杨红二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 蕾附本案判决所依据的相关法律：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7275号
原告：童掽治，女，1921年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李淑琼，女，1943年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系童掽治之女。
委托诉讼代理人：辛仲文，福建首嘉律师事务所律师。
被告：谢锦军，男，1968年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告童掽治与被告谢锦军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。童掽治的委托诉讼代理人辛仲文，谢锦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童掽治向本院提出诉讼请求：1、确认双方的房屋租赁合同于2016年7月26日解除。2、被告立即将承租房屋腾退给原告。事实和理由：2013年8月25日，以原告童掽治为出租方，被告谢锦军为承租方，双方订立了一份《房屋租赁合同书》，合同约定：原告将坐落于厦门市房屋出租给被告，租期从2013年9月20日至2015年9月19日止，每月租金4000元整，合同还约定承租方拖欠租金达3天以上，出租方有权提前解除合同，收回房屋，并按每天拖欠租金部分的2%加收滞纳金。2015年9月20日双方将房屋租金调整为每月5000元整，期限到2018年9月19日止。合同履行期间，被告从2016年7月13日起拒不缴交租金，经原告口头催告无果，2016年7月26日，原告代理人李淑琼以手机短信方式通知被告因其拖欠租金，解除租赁合同。在原告起诉后，被告于2016年9月9日支付原告1万元，于2016年9月14日支付原告5000元。
谢锦军辩称，被告并非不故意不交房租。被告投入十几万对店面进行装修，才开始营业不久，原告就提出要对房屋进行改造。被告要求原告对装修进行折价赔偿，原告不同意。涉讼店铺不属于政府免费改造范围，是原告自己要旧房改造，要求被告搬离。在房屋改造过程中，涉讼店铺曾经停水停电，天花板也损坏，原告都不管。在这种情况下，被告和原告协商要求减免租金，原告不同意，被告只是缓交房租。原告起诉后，被告也按照原来约定的数额缴交了租金。在房屋改造导致双方发生纠纷前，被告每月均提前缴交房租。被告不同意解除合同，被告装修投入巨大，要求继续承租使用涉讼房屋，如果原告坚持要求被告搬离，应该赔偿被告损失。
经审理查明，李嘉瑞系厦门市思明区房产的所有权人。李嘉瑞已过世。童掽治系李嘉瑞之妻。李淑香和李淑琼系李嘉瑞与童掽治之女。
2009年10月30日，童掽治办理了公证委托，委托李淑琼对童掽治享有的厦门市思明区及厦门市思明区房产的份额进行管理，代为出租上述房产，代签租赁合同，代为收取租金，代为向有关部门申请房产的翻修、翻建、重建，如上述房产遇纠纷，受托人有为一切诉讼行为的权利，受托人有转委托权等。
2013年8月25日，李淑琼以童掽治的名义与谢锦军签订一份《房屋租赁合同书》。合同约定：出租之房屋坐落于厦门市，建筑面积40平方米；租赁期限从2013年9月20日至2015年9月19日，每月租金4000元；租金每月支付，第二次付款应提前7天；租赁期间，如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达三天以上的，出租方有权提前解除合同，收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金等。之后，双方协商续租，并在《房屋租赁合同书》的备注上写明：2015年9月20日起每月租金按5000元计算，期限到2018年9月19日止。庭审中，双方均确认，涉讼房产共四层，谢锦军实际租用的仅为第一层（含阁楼）。
2016年7月之前的租金，谢锦军均已支付。2016年7月、2016年8月的租金，谢锦军未在合同约定的期限内支付。谢锦军于2016年9月9日支付租金10000元，于2016年9月14日支付租金5000元。
李淑琼于2016年7月26日向谢锦军发送短信，以谢锦军迟延支付租金几天为由，通知谢锦军解除合同，要求谢锦军在收到通知后30内迁离。谢锦军庭审中确认收到上述短信，并回复短信表示不同意解除合同，房屋天花板脱落，导致阁楼无法居住，要求减免租金。
在本案审理过程中，本院对涉讼房产进行了实地调查，并拍摄了现场照片。法院调查发现：由于门牌号码编排的原因，现在门牌号为的店面并非本案涉讼店面。本案涉讼店面的门牌号码为；涉讼店面所在的房屋共计四层，除第一层由谢锦军租用经营纹身店外，二到四层均在进行改造；谢锦军租用的一层店面包含可经楼梯抵达的阁楼；阁楼内天花板开裂，有霉斑，用手触摸有潮湿的触感，天花板有较大面积的表层脱落；由于周围均在施工，在店面中可以听到较大的施工噪音等。
以上事实，有童掽治提交的产权证、公证书、《房屋租赁合同书》等证据为证，并有法院调取的现场照片，双方当事人的陈述和法庭审理笔录、质证笔录佐证。
本院认为，《房屋租赁合同书》的内容和形式未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。承租人和出租人系平等的民事主体，双方在订立合同和履行合同的过程应按照公平原则确定双方的权利义务。涉讼店面所在房屋的改造对涉讼店面的使用构成较为明显的负面影响。童掽治未采取措施减少负面影响，对涉讼店面开裂脱落的天花板以及渗水问题未进行修缮，未尽到出租人的维修义务。谢锦军与童掽治协商减少租金，并在协商过程中迟延支付租金具有合理事由。谢锦军迟延租金的行为不应视为违约行为。童掽治要求解除合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十七条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告童掽治的诉讼请求。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由童掽治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邵 昀
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。
出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第283号
申请执行人：吴化国。
被执行人：柴卫军。
吴化国与柴卫军船员劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月17日做出（2013）甬海法舟商初字第559号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴化国于2015年5月10日向本院申请执行。本院于同月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人柴卫军早已外出避债，下落不明。本院与嵊泗县人民法院曾多次扣押执行人柴卫军所有的“浙嵊渔05587”船，均无果。现“浙嵊渔05587”船去向不明，已被嵊泗县海洋与渔业局中止领取柴油补贴款资格。此外，被执行人柴卫军在本院及嵊泗县人民法院涉多起执行案件，均因无财产可供执行而终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第283号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年五月十八日
书记员 朱宣颐
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第27号
申请人赵素娟。
被申请人贾丽娜。
申请人赵素娟因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人贾丽娜所有的豫G×××××号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：赵素娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封贾丽娜的豫G×××××号轿车一辆。
申请人赵素娟应当自本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 原培宏
二〇一四年五月十六日
书记员 张婷婷
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初493号
原告汪浩，男，汉族。
原告吴新荣，女，汉族。
原告汪义发，男，汉族。
被告户县规划建设和住房保障局。
法定代表人，赵栓虎，系该局局长。
委托代理人王尚辉，系该局干部。
委托代理人刘顺会，陕西沣京律师事务所律师。
本院在审理原告汪浩、吴新荣、汪义发诉被告户县规划建设和住房保障局不履行法定职责一案中，原告于2016年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪浩、吴新荣、汪义发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪浩、吴新荣、汪义发撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪浩、吴新荣、汪义发负担。
审 判 长 白 敏
代理审判员 张成金
代理审判员 王 静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 亢 璐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更911号
罪犯李现召，男，1951年4月11日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2013年5月21日作出（2013）郏刑初字第88号刑事判决书，认定李现召犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金3万元。河南省郏县人民检察院提出抗诉。河南省平顶山市中级人民法院经二审审理，于2013年9月12日作出（2013）平刑终字第125号刑事判决书，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李现召确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，罪犯李现召于2013年1月，该犯伙同他人在郏县冢头镇三次盗掘古墓葬，盗得古墓砖九块，陶壶一个。
罪犯李现召自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，记功次，扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员李银锤和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李现召自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，多次犯罪，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李现召减去有期徒刑五个月。（刑期自二Ｏ一三年一月二十八日起至二Ｏ一六年十二月十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4093号
上诉人（原审被告）蔡金霞，女，1965年2月4日生，汉族，无业。
委托代理人叶进，男，1959年12月24日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）詹邢波，男，1977年3月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李琳，女，1979年2月10日生，汉族。
两被上诉人共同委托代理人邢涛，男，1978年12月20日生，汉族，南京樽品装饰工程有限公司项目经理。
上诉人蔡金霞因与被上诉人詹邢波、李琳排除妨害纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人蔡金霞的委托代理人叶进，被上诉人詹邢波、李琳的委托代理人邢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹邢波、李琳原审诉称，詹邢波、李琳与蔡金霞是楼上下邻居。蔡金霞居住在一楼，在其院内建有大面积的违章建筑，近期小区内盗窃事件频发，该违章建筑为盗窃事件的发生提供了十分便利的条件，这使得詹邢波、李琳整日惴惴不安，严重影响到詹邢波、李琳的正常生活。蔡金霞在其院内所建的违章建筑同时侵犯了詹邢波、李琳及其他业主共有和共同管理的权利。故詹邢波、李琳诉至法院，请求判令蔡金霞拆除其院内的违章建筑，排除妨碍恢复原状。
蔡金霞原审辩称，其所购南京市玄武区某地8号117室房屋为二手房，购买时原117室东面院子已被改建成117室房屋的一部分，这是历史遗留问题。詹邢波、李琳和蔡金霞的房屋并非楼正上、下关系，故蔡金霞院内的搭建未对詹邢波、李琳造成危害。故请求法院驳回詹邢波、李琳的诉讼请求。
原审法院经审理查明：南京市玄武区某地8号系总层数为7层混合建筑结构的多层住宅。詹邢波、李琳系南京市玄武区某地8号220室（以下简称220室，建筑面积54.42平方米）房屋所有权人。蔡金霞系南京市玄武区某地8号117室（以下简称117室，建筑面积34.6平方米）房屋所有权人。117室东面院子改建成一处违章建筑，该建筑的建造未经批准，与原房屋相连。
原审法院另查明，2012年7月24日，蔡金霞曾以李琳、詹邢波搭建了一个简易建筑致117室房屋漏水为由诉至原审法院，要求排除漏水妨碍，恢复二楼的排水系统等。原审法院于2013年5月28日作出判决，判决詹邢波、李琳拆除117室、220室所在单元门洞上方平台北侧的房屋和220室东面房间外的平台，并恢复原状。该判决做出后，双方均未上诉。之后，詹邢波、李琳诉至原审法院，要求蔡金霞拆除其院内的违章建筑，排除妨碍恢复原状。
因双方各执己见，致调解未果。
上述事实有房屋产权证、照片，原审法院庭审笔录中双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。法律还规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，蔡金霞在117室东面院子改建系违章建筑，同时已经对住在楼上的詹邢波、李琳的正常生活造成影响。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，原审法院判决：蔡金霞于判决生效之日起十日内拆除南京市玄武区某地8号117室东面院子占用公共部位的搭建，并恢复房屋原状。一审案件受理费80元，由蔡金霞负担。
上诉人蔡金霞不服原审法院判决，向本院提起上诉，称其所购南京市玄武区某地8号117室房屋为二手房，购买时原117室东面院子已被改建成117室房屋的一部分，这是历史遗留问题。詹邢波、李琳和蔡金霞的房屋并非楼正上、下关系，院内搭建未对詹邢波、李琳造成任何安全妨碍和生活不便。请求撤销一审判决，改判驳回詹邢波、李琳一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人詹邢波、李琳辩称，上诉人的违建造成被上诉人房屋内漏水，也严重影响了被上诉人的生活，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。双方均未提供新证据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人利用相邻不动产，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当停止侵害，排除妨碍。本案上诉人蔡金霞所有的涉案117房屋旁依庭院改建而成的房屋未依法取得建造许可，亦对相邻不动产权利人的正常生活造成影响，侵害了被上诉人詹邢波、李琳的合法权益，原审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蔡金霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 付 双
代理审判员 刘 凡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱亚芳
广东省潮州市枫溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5191执158号
被执行人：黄军，男，汉族，1991年10月20日出生，住贵州省罗甸县。
本院在执行被执行人黄军罚金一案中，依据已于2015年7月13日发生法律效力的本院（2015）潮枫法刑初字第4号刑事判决书确定，向被执行人黄军发出执行通知书及报告财产令等有关法律文书，责令其应立即向本院缴纳罚金人民币2000元及迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计）；缴纳案件执行费人民币50元；并应向本院报告当前以及即日前1年的财产情况。但被执行人至今未按执行通知书指定期间履行给付义务，且违反财产申报制度，拒不申报财产。本院依法向被执行人黄军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。期间，经财产调查，未发现被执行人黄军有可供执行的财产，且未能查明其具体去向。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 蓝 寻
审判员 陈树鹏
审判员 麦少鹏
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈丽娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第824号
原告：金飞。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：张舍祥。
被告：徐万忠。
委托代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
本院在审理原告金飞与被告张舍祥、徐万忠清算责任纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤回对被告张舍祥、徐万忠的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告张舍祥、徐万忠的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金飞撤回对被告张舍祥、徐万忠的起诉。
本案受理费5926元，减半收取2963元，公告费650元，合计3613元，由原告金飞负担（已预交）。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志远
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙宗玲
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审551号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人游少萍，女，1977年8月23日出生，汉族，系厦门市思明区游溪港食杂店经营者。
地址：厦门市思明区中山路378号一楼。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出厦思城执罚（2015）0003号行政处罚决定，认定2014年11月10日，被执行人在厦门市思明区中山路378号一楼经营厦门市思明区游溪港食杂店（店招牌：漳州老游手工麻糍）过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店外设摊经营。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以550元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年1月8日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2015年4月24日作出厦思城执催字（2015）0574号行政强制执行催告书，并于2015年4月29日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出的厦思城执罚（2015）0003号行政处罚决定；被执行人游少萍应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款550元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人游少萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第618号
原告何卓周。
委托代理人廖裕平，系江西剑绅律师事务所律师。特别授权。
被告何华全。
原告何卓周与被告何华全合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员陈初华适用简易程序于2016年1月25日、3月7日两次公开开庭进行了审理。原告何卓周的委托代理人廖裕平、被告何华全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卓周诉称，2015年11月18日，原告同意莫冠东将“青蓝国际”商住楼地下挖土方工程转让给被告何华全。其受让后出具了一张《欠条》交原告收执，并约定该欠款50000.00元于2015年12月18日前支付给原告。如今，该约定的期限已过，被告却拒绝支付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告何华全从速给付拖欠的工程款计50000.00元，并承担自起诉之日起至偿付完该工程款之日止的同期人民银行贷款利息；本案诉讼费由被告何华全承担。
原告何卓周为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《欠条》原件1份，拟证明被告何华全欠原告土方款的事实；
2、《土方工程承包合同》、《青蓝国际小区土方工程转让协议》复印件各1份，拟证明何作舟与何卓周同为原告一个人的事实。
被告何华全辩称，原告何卓周需向法庭提交证据证明欠条上的“何作舟”是原告本人；其次，“何作舟”也应提交证据证明有其在本人的工地做工及本人欠其工程款未付的事实。原告何卓周与欠条上的“何作舟”不是同一个人，退一步说，本人于2015年11月18日刚转让合同过来，欠条时间也是11月18日，工程还没有做，怎么可能产生工程款？至于原告何卓周与欠条上的“何作舟”是否是同一个人，待法院认定。
被告何华全未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年10月17日，原告何卓周与莫冠东签订了一份《土方工程承包合同》，约定东莞市南粤建设工程有限公司将承建的青蓝国际商住楼地下开挖土方工程包给原告何卓周施工。2015年11月18日，原、被告及莫冠东三人签订了一份《青蓝国际小区土方工程转让协议》，该协议是由莫冠东提供的打印件，内容“青蓝国际小区土方工程原有何作舟签订协议，现何作舟愿意转让何华全负责，履行原合同，在2015年11月25日有项目部负责支付贰拾伍万元给何作舟。特立此协议，在此协议签订后全部责任由何华全负责与何作舟无关。贰拾伍万元欠条由莫总写给何作舟，何华全写给莫总作为凭证，并按原合同支付了肆拾万元结算。何华全无条件按原合同履行。甲方：莫冠东乙方：何卓周丙方：何华全”。当时，原告何卓周提出需被告何华全给付50000.00元，否则，不同意将土方工程转让给被告何华全。经协商后，被告何华全依据《青蓝国际小区土方工程转让协议》的内容，于当天向原告何卓周出具了1份欠条，内容“本人欠何作舟土方工程款（青蓝国际项目）共计伍万元正（￥50000.00）于2015年12月18日前支付此据欠款人：何华全”。此后，原、被告双方产生矛盾，原告何卓周遂诉至法院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案的主要争议焦点为原告何卓周与被告何华全出具欠条所欠“何作舟”工程款的“何作舟”是否同一人。原告何卓周主张是同一人，认为“何卓周”与“何作舟”同音，且双方约定的给付期限短仅为一个月，故没有太注意此问题。被告何华全在第二次庭审中陈述，《土方工程承包合同》、《青蓝国际小区土方工程转让协议》中“何卓周”落款签名均是原告何卓周本人所签；欠条是何华全本人所写，当初是参照转让协议抄写的，所以在欠条中也写“何作舟”。根据原、被告的陈述，结合原告何卓周提交的三份证据的内容来看，可以推定《欠条》中的“何作舟”与原告何卓周系同一人。虽然被告何华全没有拖欠原告何卓周工程款50000.00元未付的事实，但被告何华全系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，其出具欠条并约定付款期限的行为是其真实意思表示（被告何华全在第二次庭审中解释：写“工程款”是因为“解决方法有好多种，这只是其中的一种”）。故原告何卓周要求被告何华全支付50000.00元并承担逾期利息的诉讼请求，理据充分，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告何华全应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告何卓周支付人民币50000.00元，并承担利息，利息自2015年12月22日起按人民银行同期同类贷款利率计付至付清欠款之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何华全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一六年三月十四日
代理书记员 谢慧萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第466号
罪犯沙建达，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2008年8月22日作出了（2008）永刑初字第624号刑事判决，以被告人沙建达犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年3月28日减刑一年二个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2013年12月30日向本院提请对罪犯沙建达减刑七个月十六天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沙建达在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沙建达在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯沙建达在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙建达予以减刑七个月（刑期至2014年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1623号
申请执行人谭钧成，男，1972年2月20日出生，汉族，住所地广东省。
被执行人左永秋，地址邵东县。
谭钧成与左永秋借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2323号已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人左永秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭钧成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人左永秋新的财产线索，申请执行人谭钧成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年五月二十二日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第542号
上诉人（原审被告）：临沂市同丰钢管有限公司。
法定代表人：孔海鑫，经理。
委托代理人：郁雅文，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘玉丰，男，1988年4月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
上诉人临沂市同丰钢管有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月，原告刘玉丰经其同乡付守军及临沂经济开发区芝麻墩办事处毛屯居委主任王建春介绍到被告处轧钢车间工作，负责将带状钢板压制成矩形管工作，双方未签订劳动合同。2011年5月22日下午3点左右，原告在工作时，右手第四指被弹起的带钢板挤断，指骨移位，被告单位派人将原告送往临沂市人民医院北院治疗，且为原告支付医疗费。后原告未在法定期限内向相关部门申请仲裁确认劳动关系。
庭审过程中，被告对自己的答辩主张未提供证据，但认可原告所陈述的被告已为其支付医疗费的事实。
原审法院认为，原告刘玉丰与被告同丰钢管公司均符合法律、法规规定的主体资格，原告于2010年1月即到被告处轧钢车间工作，负责将带状钢板压制成矩形管工作，至2011年5月22日原告在工作时受伤，应认定原、被告之间自2010年1月即形成了事实劳动关系；被告所辩其与原告之间不存在劳动关系的主张，因未提供相关证据予以佐证，法院不予认定。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条第五款之规定，判决：原告刘玉丰与被告同丰钢管公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告同丰钢管公司负担。
临沂市同丰钢管有限公司上诉称：双方不存在劳动关系，被上诉人曾在2012年就同一事实向经济开发区劳动仲裁委提出过仲裁，劳动仲裁委按撤诉处理。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉求或发回重审。
被上诉人刘玉丰答辩称：一、被上诉人于2011年5月21日下午3点在上诉人公司车间内工作时右手第四指指骨移位，有多人均在现场。上诉人在一审中承认被上诉人受伤很轻且原审判决书第3页第二段已经对事实进行了认定。双方存在劳动关系。二、开发区劳动仲裁委从未按撤诉处理。要求二审维持原判。
一审审理期间，被上诉人刘玉丰提供付守军、郝广新的证言，两证人均证实被上诉人系上诉人单位职工，被上诉人在上诉人轧钢车间受伤。上诉人在一审时认可被上诉人的医疗费已由其单位支付完毕，对两证人的证人证言无异议。
被上诉人还提供了临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月14日出具的证明一份，内容为：兹证明刘玉丰确立劳动关系劳动争议纠纷案，自立案起已过规定仲裁时间，不再予以仲裁。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘玉丰到上诉人临沂市同丰钢管有限公司处工作并在工作中受伤，有证人证言及上诉人的自认予以证实，原审认定双方存在事实劳动关系正确。上诉人上诉予以否认，本院不予采信。对于仲裁问题，被上诉人已依法向仲裁机关提出仲裁申请并已立案，有临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明为证，故被上诉人的起诉已经过仲裁前置程序，仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，被上诉人就该劳动争议事项向法院提起诉讼符合法律规定。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人临沂市同丰钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张洪亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4482号
原告张某甲，女，1987年8月5日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市嘉定区。
委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。
被告张乙，男，1980年9月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
委托代理人张某丙（系被告父亲），男，1956年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院受理原告张某甲诉被告张乙离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收�100元，由原告张某甲负担。
审判员 周彪
二〇一六年四月二十五日
书记员 顾超
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1658号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1555号起诉书指控被告人XX犯开设赌场罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人XX结伙他人，在上海市宝山区顾陈路XXX号游戏机房内负责店面管理。2015年5月5日，上海市公安局宝山分局民警在上述游戏机房进行检查时，当场查获赌博用的游戏机4台（共34机位）、赌资人民币2，590元，被告人XX当场被抓获。
被告人XX到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、吴某某、尚某甲、尚某乙的证言，证人严某某、宋某某、路某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局宝山分局《赌博机认定书》，公安机关出具的《工作情况》，《行政处罚决定书》，被告人XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX结伙他人，以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年11月4日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2493号
原告张某某，女，1975年5月16日生，满族，农民，住黑山县。
被告黄某，男，1974年1月14日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告张某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年11月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 陈永山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张名扬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8340号
原告王洪伟，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市台安县台安镇，身份证号：。
被告沈阳方大房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路6号。法定代表人崔建军，系该公司董事长。委托代理人张伟，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告王洪伟与被告沈阳方大房地产开发有限公司（以下简称“方大公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪伟诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金元，诉讼费由被告承担。
被告方大公司辩称，原告与被告签订合同，合同约定被告在2013年11月30日交房，被告于2016年4月25日办理房屋所有权初始登记。由于沈阳化工股份有限公司拆迁改造的项目导致了原告办理产权证的时间晚于合同约定，并非被告原因导致，而事实上该房屋已经按照合同约定的时间交付给原告使用，被告认为并没有对原告造成实际损失。而且，被告认为违约金高于原告的实际损失，要求法院予以调整。
经审理查明，2012年9月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区肇工，房屋总价款元。合同签订后，原告交付了全部购房款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人继续办理。但时间不超过6个月，如超过6个月买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该6个月届满之日起出卖人承担已收房款的日十万分之一的违约金。2013年11月30日，被告将诉争房屋交付给原告使用。该房屋2016年4月25日办理了商品房初始登记批复手续，本案原告于2016年6月6日取得了房屋所有权登记证书
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告请求被告向其支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本案原告交付购房款后，被告在2013年11月30日交涉案房屋交付给原告使用。在交付房屋后365日内，即2014年11月30日前，被告应将办理房屋权属登记所需的资料报备到产权机构进行备案，而涉案房屋直至2016年4月25日才取得所有权初始登记批复，被告的行为已经构成合同违约，根据双方合同约定，超出6个月的部分，自该6个月届满之日（2015年5月30日）起至2016年4月25日之间，共计331天，被告应按照已付房款的日十万分之一向原告支付违约金，对原告诉讼请求在此范围内的部分，本院予以支持。超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳方大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王洪伟逾期办理房屋权属登记备案违约金元（725,028元×十万分之一×331天）；
二、驳回原告王洪伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳方大房地产开发有限公司（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一六年十月十七日
书记员 王 群
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1794号
申请执行人:祁少俊，男，1960年3月16日出生，住黑龙江省七台河市。
申请执行人:崔玉开，女，1940年4月17日出生，住黑龙江省汤原县。
申请执行人:祁会，女，1983年9月12日出生，住辽宁省抚顺市。
申请执行人:尹保明，男，1985年9月20日出生，住黑龙江七台河市。
申请执行人:尹永权，男，2011年3月20日出生，住黑龙江七台河市。
被执行人：李云祥，男，1964年6月6日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行祁少俊、崔玉开、祁会、尹保明、尹永权与李云祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的308731.8元、案件受理费1141元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年二月二十三日
书记员 李梦瑶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执5号
申请执行人赵晓君。
被执行人郦云华。
申请执行人赵晓君与被执行人郦云华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）丹吕民初字第100号民事判决，已发生法律效力，依该裁决，被执行人郦云华应于该判决生效后十五日内归还申请执行人赵晓君借款10万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人郦云华的银行存款、房产及车辆信息，发现被执行人无银行存款，其名下也无车辆、房产登记信息。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹吕民初字第100号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 贺 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1267号
原告：芜湖市金旅建设投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：邹国仁，总经理。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：肖亚男，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：尹金梅，女，1971年3月18日出生。
原告芜湖市金旅建设投资有限责任公司诉被告尹金梅房屋租赁合同纠纷一案，审理中原告自愿向本院撤回对被告尹金梅的起诉，并递交了撤诉申请。
本院认为：原告湖市金旅建设投资有限责任公司撤回对被告尹金梅的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告湖市金旅建设投资有限责任公司撤回对被告尹金梅的起诉；
二、本案案件受理费减半收取75元，由原告湖市金旅建设投资有限责任公司自愿负担。
审判员 汪晓强
二〇一六年三月十八日
书记员 朱 寅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1751号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志刚，男，1980年3月11日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东风汽车任丘技术服务站，住所地任丘市西环路***号。
法定代表人：张栓忠，该公司经理。
一审被告：王生光，男，1981年9月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
再审申请人张志刚因与再审被申请人东风汽车任丘技术服务站（以下简称东风服务站）及一审被告王生光分期付款买卖合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
张志刚申请再审称，1、二审判决认定张志刚在东风服务站处贷款194000元是错误的，张志刚并没有实际取得该款项，东风服务站也没有支付该款项，仅凭一份还款协议不能认定东风服务站贷款给张志刚194000元。2、《分期付款购车还款协议》违反了法律的强制性规定，变相向社会不特定人提供贷款，东风服务站的行为严重扰乱了社会金融秩序，该协议应为无效。东风服务站明知自己的行为违反了法律规定，故意采用欺骗的手段与张志刚订立协议，应承担协议无效的法律责任，不应再向张志刚主张利息、罚息及违约金。张志刚与东风服务站之间只是车辆买卖协议，张志刚与东风服务站2009年12月27日签订《分期付款购车还款协议》的当天，张志刚就向东风服务站支付了129000元，尚欠车款108606.84元，张志刚在2009年12月27日以后又向东风服务站支付了购车款189886元，张志刚支付的款额已经超出了购车款。3、由于二审判决对于已归还的购车款数额认定不清，造成计算利息时的基数和违约金的计算基数均发生错误。综上，请求撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5330号民事判决，将本案裁定再审或驳回东风服务站的诉讼请求。
本院经审查认为,张志刚与东风服务站签订的《分期付款购车还款协议》未违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。张志刚于2009年12月27日与东风服务站签订《分期付款购车还款协议》后，至2011年9月前一直向东风服务站偿还借款，张志刚取得车辆所有权后主张未实际取得贷款缺乏理据，不予支持。二审法院依据《分期付款购车还款协议》认定张志刚未按约定归还借款，事实清楚，欠款本息及违约金数额的计算符合《分期付款购车还款协议》的约定，张志刚主张本息、违约金计算错误的主张无事实依据，不能成立。
综上，再审申请人张志刚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张志刚的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年五月二十五日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志刚，男，1980年3月11日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东风汽车任丘技术服务站，住所地任丘市西环路***号。法定代表人：张栓忠，该公司经理。一审被告：王生光，男，1981年9月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。再审申请人张志刚因与再审被申请人东风汽车任丘技术服务站（以下简称东风服务站）及一审被告王生光分期付款买卖合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。张志刚申请再审称，1、二审判决认定张志刚在东风服务站处贷款194000元是错误的，张志刚并没有实际取得该款项，东风服务站也没有支付该款项，仅凭一份还款协议不能认定东风服务站贷款给张志刚194000元。2、《分期付款购车还款协议》违反了法律的强制性规定，变相向社会不特定人提供贷款，东风服务站的行为严重扰乱了社会金融秩序，该协议应为无效。东风服务站明知自己的行为违反了法律规定，故意采用欺骗的手段与张志刚订立协议，应承担协议无效的法律责任，不应再向张志刚主张利息、罚息及违约金。张志刚与东风服务站之间只是车辆买卖协议，张志刚与东风服务站2009年12月27日签订《分期付款购车还款协议》的当天，张志刚就向东风服务站支付了129000元，尚欠车款108606.84元，张志刚在2009年12月27日以后又向东风服务站支付了购车款189886元，张志刚支付的款额已经超出了购车款。3、由于二审判决对于已归还的购车款数额认定不清，造成计算利息时的基数和违约金的计算基数均发生错误。综上，请求撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5330号民事判决，将本案裁定再审或驳回东风服务站的诉讼请求。本院经审查认为,张志刚与东风服务站签订的《分期付款购车还款协议》未违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。张志刚于2009年12月27日与东风服务站签订《分期付款购车还款协议》后，至2011年9月前一直向东风服务站偿还借款，张志刚取得车辆所有权后主张未实际取得贷款缺乏理据，不予支持。二审法院依据《分期付款购车还款协议》认定张志刚未按约定归还借款，事实清楚，欠款本息及违约金数额的计算符合《分期付款购车还款协议》的约定，张志刚主张本息、违约金计算错误的主张无事实依据，不能成立。综上，再审申请人张志刚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张志刚的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年五月二十五日法官助理 申 毅书 记 员 张 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1663号
原告余某，女，1971年7月4日出生，汉族，湖北省石油公司职员，住武汉市江岸区。
委托代理人郑勇（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告詹某，男，1964年1月19日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区。
原告余某诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，原告余某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，公告费250元，共计350元，由原告余某自行承担。
审 判 长 樊 静
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 于 毅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 任保群
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初553号
原告：陈荣枝，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：陈慧，中山市法制局工作人员。
委托代理人：陈婉仪，中山市国土资源局工作人员。
原告陈荣枝不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告陈荣枝，被告市政府的委托代理人陈慧、陈婉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2012年6月5日就位于中山市三角镇葫芦坑二街42号、面积153.1平方米的土地向陈荣枝颁发了中府集用（2012）0400300号集体土地建设用地使用权证。
原告陈荣枝诉称：该市政府核发的土地使用权证，其前、后、左、右数据全部都有错误，且系人为出错，有意将我现房屋原貌图形错套在新土地证附图上，且没有合法四邻确权签名手续，与合法办理的土地证测绘图不符。另，我有三张土地证测绘图，且各不相同，与正本土地证也不相同。我旧土地证合法总住宅面积为153.75平方米，而不是153.1平方米。在原土地测绘图上，我的房屋后面还有0.7厘米长度的界址，但在现土地证上，该地方只勾画了0.1毫米红线，只有0.2厘米长，与实体数据不符。五年来我多次上访无果，且我认为是相关机构与办事员伪造材料导致数据出错。为此，请求法院：判决撤销市政府核发的中府集用（2012）0400300号集体土地使用权证，重新颁发土地使用权证。
被告市政府辩称：一、我府依法核发中府集用（2012）0400300号集体土地使用权证，所作具体行政行为事实清楚、依据充分、程序合法，依法应予维持。2012年3月7日，陈荣枝向中山市国土资源局（以下简称市国土局）提出申请办理涉案土地使用权变更登记，并提交相关材料。市国土局审核后，经我府批准，向陈荣枝核发涉案土地使用权证。我府作出的具体行政行为符合《土地登记办法》第九条、第三十八条及第四十七条的规定。二、涉案土地登记为变更登记，其用地范围已经陈荣枝确认，我府提交的相关证据可以证明。若陈荣枝认为不动产登记簿记载的事项错误，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，可以持不动产权属证书、证实登记确有错误的材料和其他必要材料，申请更正登记。综上所述，我府核发的中府集用（2012）0400300号集体土地使用权证，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回陈荣枝的诉讼请求。
经审理查明：涉案土地位于中山市三角镇葫芦坑二街42号，土地性质为集体土地，原土地证号为中府集总字（1990）第085843／040306**号，原土地证上的用地面积为153.75平方米。2012年3月7日，陈荣枝向市国土局提出申请办理涉案土地使用权变更登记，市国土局审核上述材料后，认为符合办理变更登记的条件，报请市政府批准。市政府于2012年6月5日核发中府集用（2012）0400300号集体土地建设用地使用权证，同年6月18日正式颁发该证给陈荣枝。陈荣枝不服该变更后的土地使用权证，诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，陈荣枝称领取新证后，多次向中山市三角镇国土分局申请更正土地证的错误。但其不能提供曾向有关部门申请过要求更正土地证错误的证据材料。
本院认为：本案为土地使用权行政登记纠纷。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年……”的规定，本案中，市政府于2012年6月5日核发中府集用（2012）0400300号集体土地建设用地使用权证，同年6月18日正式颁发该证给陈荣枝。陈荣枝最迟于2012年6月18日已知涉案土地权证的内容，若对涉案土地使用权证有异议，应于2014年6月18日前提起行政诉讼。陈荣枝于2016年7月20日才向本院提起诉讼，明显已过法定的起诉期限。同时，陈荣枝称其曾经多次向当地国土部门申请更正土地证的错误，但又不能提供其曾经申请办理更正登记的证据材料，因此，其逾期提起诉讼，没有正当理由。另，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，如认为土地使用权证上所记载的事项有错误的，可以持权属证书、证实登记确有错误的材料和其他必要材料，向发证机关申请更正登记。陈荣枝可循上述途径解决。
综上所述，陈荣枝要求撤销市政府于2012年6月5日核发的中府集用（2012）0400300号集体土地使用权证，重新颁发新的土地使用权证的诉讼请求，已过法定期限，且没有正当理由，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈荣枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙倩衡
张洁君
第1页共4页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1908号
申请执行人：欧阳青德，男，1959年8月23日出生，住惠安县。
被执行人：王建华，男，1970年5月26日出生，住惠安县。
本院在执行欧阳青德与王建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 陈泽明
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00004-1号
申请人西安市燕妮食品厂，住所地：户县甘河镇尹村。
负责人张阿妮，该食品厂投资人。
被申请人陈庆辉，男，1974年5月17日出生，汉族，住户县玉蝉镇中斑竹园村三组，身份证号610125197405170823。
本院于2013年12月17日作出（2014）户民保字第00004号民事裁定书，将被申请人陈庆辉驾驶的陕AX00**号货车予以就地扣押，现被申请人陈庆辉向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕AX00**号货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一三年十二月十九日
书记员 石 萌
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0037号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽。
被申请人周小斌。
申请人扬州市江都区国土资源局于2013年8月1日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出扬江国土（2013）罚字第286号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用郭村镇吉港村七组的240平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋二层楼房、三间厢房和院墙等建筑物。申请人于2013年8月1日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2013年11月7日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。2014年3月6日，申请人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2013）罚字第286号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人周小斌退还非法占用郭村镇吉港村七组的240平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋二层楼房、三间厢房和院墙等建筑物的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
代理审判员 焦立颖
人民陪审员 宫晓春
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马振远
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2014）扬江非诉行审字第0037号申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人王友林，该局局长。委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。被申请人周小斌。申请人扬州市江都区国土资源局于2013年8月1日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出扬江国土（2013）罚字第286号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用郭村镇吉港村七组的240平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋二层楼房、三间厢房和院墙等建筑物。申请人于2013年8月1日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2013年11月7日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。2014年3月6日，申请人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2013）罚字第286号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人周小斌退还非法占用郭村镇吉港村七组的240平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋二层楼房、三间厢房和院墙等建筑物的事项，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 斌代理审判员  焦立颖人民陪审员  宫晓春二〇一四年三月十八日书 记 员  马振远
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终802号
上诉人（原审原告）威海电美世光机电有限公司，住所地威海经济技术开发区贝尔卡特路88-1号。
法定代表人朴庸硕，董事长。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲云晶。
委托代理人巩志艾，山东博实律师事务所律师。
上诉人威海电美世光机电有限公司因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告2013年11月11日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2015年4月11日被告在工作中受伤，之后再未工作。2015年10月15日，被告向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月7日作出威经劳人仲案字[2015]第176号仲裁裁决书，裁决：1、原告自裁决书生效之日起十日内支付被告未签劳动合同的双倍工资11019元；2、原、被告之间自2013年11月至2015年11月17日存在劳动关系。原告不服该裁决，于2015年12月18日以被告系非全日制用工为由诉至原审法院，请求不予支付被告上述款项。被告以仲裁裁决正确为由提出抗辩。原审诉讼中，原告对上述款项的计算方式及数额无异议。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、工资明细表、考勤表、银行卡交易明细等相关证据在卷为证。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。与职工签订劳动合同是用人单位的法定义务，在劳动关系存续期间，用人单位应依法及时与职工签订劳动合同。被告于2013年11月11日到原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告理应按照法律规定支付二倍工资给被告。因此，原告主张不予支付被告二倍工资的请求，不予支持。原告与被告之间未签订书面劳动合同，原告应当自2013年12月12日起支付原告二倍工资，原、被告同意按照威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的11019元数额支付，予以照准。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，判决：一、原告威海电美世光机电有限公司于判决生效后十日内给付被告曲云晶未签劳动合同的二倍工资差额11019元；二、原告威海电美世光机电有限公司与被告曲云晶之间自2013年11月至2015年11月17日存在劳动关系。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告威海电美世光机电有限公司负担。
宣判后，上诉人威海电美世光机电有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人到上诉人处工作采用的是非全日制用工形式，无需签订劳动合同，终止用工时亦不需支付经济补偿金。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曲云晶答辩称，原审法院认定上诉人与被上诉人之间系全日制劳动合同关系正确，上诉人负有与被上诉人签订书面劳动合同、为被上诉人缴纳社会保险的法定义务，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：被上诉人到上诉人处工作采用的是何种用工形式。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定，“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”。上诉人提供的考勤表中虽然显示被上诉人的工作时间为每日四小时，但该考勤表未经被上诉人签字确认，被上诉人在诉讼中亦不予认可并主张在工作中经常加班，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人关于被上诉人每日仅工作四小时的主张不予采纳。同时，上诉人对其提供的工资表中除按小时计酬外的“奖金”未作出合理解释。根据上述情况综合分析，被上诉人每日工作时间有时超过四小时；计酬方式并非以小时计酬为主，“奖金”在劳动报酬中占比亦很高；劳动报酬结算支付周期超过十五日，实为按月支付。上诉人对被上诉人用工形式的上述特征均与非全日制用工形式的相关规定不符，实系全日制用工形式。上诉人拟借“非全日制用工形式”之名逃避其对全日制用工形式所负相应劳动法律义务的行为，违反了我国劳动法律、法规的相关规定，应承担相关法律责任。反之，被上诉人的合法权益应予保护。上诉人关于被上诉人系其非全日制用工，无需签订书面劳动合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海电美世光机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘东锦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02653号
原告：张桂荣，女，1974年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：余海兵，男，1973年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张桂荣与被告余海兵民间借贷纠纷一案，本院2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张桂荣到庭参加诉讼，被告余海兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张桂荣诉称：多年前，被告因办企业需要资金周转，向原告借款人民币36000元，并出具了欠条。借款到期后，原告多次催讨未果，无奈诉至法院，要求被告立即归还借款36000元及利息并承担案件受理费。
余海兵未应诉答辩。
经审理查明：2007年左右，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，约定利息6000元并于2014年2月17日向原告出具一份借条，言明“今借到张桂荣人民币叁万陆仟元整，2014年12月31日前还清”。借款到期后，被告未予归还，原告诉至法院要求判如所请。
上述事实，有原告身份证复印件、借条原件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，约定利息6000元。2014年2月17日，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具了债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故本院认定36000元为后期借款本金。借款到期后，被告未归还，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款36000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款属于定期无息借款，本院支持借款到期之日后的利息。利率参照银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余海兵于本判决生效之日起十五日内支付张桂荣借款人民币36000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由余海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1115号
申请执行人ＸＸ英，女，汉族，1955年12月1日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人谷新建，男，汉族，1954年2月1日出生，住所地温县，联系方式。
ＸＸ英申请谷新建合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1500号已经发生法律效力。ＸＸ英于2016-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1500号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨得坡
二〇一六年十二月十九日
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终152号
上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。
委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。
原审第三人：史存理，男，汉族，1957年12月8日生，住址：咸阳市秦都区，
委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，
陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人史存理社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人史存理的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为史存理等人缴纳养老、失业、工伤保险金，办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠生活费，以后按月发放生活费等。该裁决书生效后，包括史存理在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括史存理在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为史存理等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具史存理的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。
上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是史存理用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，上诉人百孚公司履行为史存理等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括史存理在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 张 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 常丹阳
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终152号上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。原审第三人：史存理，男，汉族，1957年12月8日生，住址：咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人史存理社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人史存理的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为史存理等人缴纳养老、失业、工伤保险金，办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠生活费，以后按月发放生活费等。该裁决书生效后，包括史存理在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括史存理在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为史存理等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具史存理的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是史存理用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人百孚公司履行为史存理等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括史存理在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利平审判员  黄智慧审判员  张 娟二〇一七年十二月十二日书记员  常丹阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特55号
申请人华蓥市兄弟时代电子科技有限公司，住所地：四川省广安市华蓥市工业新城国雅路。（人民调解委员会协议中称甲方）
法定代表人周建兵，公司董事长。
申请人广安明生建筑工程有限公司，住所地：广安市广安区凌云路1号1幢2楼。（人民调解委员会协议中称乙方）
法定代表人谌小明，公司董事长。
委托代理人唐海洋，男，生于1975年11月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人郑凯，男，生于1973年2月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人宋建国，男，生于1974年7月2日，汉族，四川省广安市前锋区。（人民调解委员会协议中称乙方①）
申请人郑凯，男，生于1973年2月20日，汉族，住四川省广安市广安区。（人民调解委员会协议中称乙方②）
申请人唐海洋，男，生于1975年11月19日，汉族，住四川省广安市广安区。（人民调解委员会协议中称乙方③）
申请人华蓥市兄弟伟业电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业新城国雅路。（人民调解委员会协议中称丙方）
法定代表人李润林，公司董事长。
申请人周建兵，男，生于1976年8月10日，汉族，住四川省广安市前锋区。（人民调解委员会协议中称丁方）
申请人杨彩霞，女，生于1982年12月23日，汉族，住四川省广安市前锋区。（人民调解委员会协议中称戊方）
申请人彭兴友，男，生于1972年7月29日，汉族，住四川省广安市前锋区。（人民调解委员会协议中称己方）
申请人钟晓芳，女，生于1984年7月12日，汉族，住四川省广安市广安区。（人民调解委员会协议中称庚方）
华蓥市兄弟伟业电子科技有限公司、周建兵、杨彩霞、彭兴友、钟晓芳委托代理人李颂璘，男，生于1976年7月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人于2016年5月9日双方共同向本院提出申请，请求对已达成的广区调字（2016）第38号调解书予以司法确认。本院受理后，由审判员张勤依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人华蓥市兄弟时代电子科技有限公司与申请人广安民生建筑工程有限公司、宋建国、郑凯、唐海洋、华蓥市兄弟伟业电子科技有限公司、周建兵、杨彩霞、彭兴友、钟晓芳因合同纠纷于2016年5月9日经广安市广安区人民调解委员会主持调解，达成广区调字（2016）第38号调解书，其协议内容如下：
一、甲、乙及乙方①、乙方②、乙方③、丙、丁、戊、己、庚各方一致同意甲方应向乙方即乙方①、乙方②、乙方③支付下欠工程金额5473715元（大写：伍佰肆拾柒万叁仟柒佰壹拾伍元整），扣出2014年9月至2015年6月23日前应由乙方支付的工程应付款（即人工工资、材料款等工程所涉对外债务）684034元（大写：陆拾捌万肆仟零叁拾肆圆整）以及应由乙方缴纳的工程税款450000元（大写：肆拾伍万圆）（特别注明：工程应付款、税款由甲方代付，即在甲方下欠的工程款中扣减）后，还应向乙方即乙方①宋建国、乙方②郑凯、乙方③唐海洋支付下欠工程款金额为4339681（大写：肆佰叁拾叁万玖仟陆佰捌拾壹元整）。
二、对第一条确定的欠款金额5473715元（大写：伍佰肆拾柒万叁仟柒佰壹拾伍元整），在扣出由甲方代付的工程应付款、税款后，还应向乙方①宋建国、乙方②郑凯、乙方③唐海洋实际支付的工程欠款金额为4339681元（大写：肆佰叁拾叁万玖仟陆佰捌拾壹元整），所述款项打入唐海洋建行6……4，按以下期限付款：
1、2016年5月20日，付款金额为600000元（大写：陆拾万圆整）；
2、2016年7月20日，付款金额为1000000元（大写：壹佰万圆整）；
3、2016年9月20日，付款金额为1600000元（大写：壹佰陆拾万圆整）；
4、2016年11月20日，付款金额为1139681元（大写：壹佰壹拾叁万玖仟陆捌拾壹圆整）。
三、甲方代付工程应付款、税款的约定：
1、由甲方与债权直接完善付款手续，并保证按照与债权人的付款约定付款，具体债权人名单及债权金额如下：
彭某的河沙款42800元（大写：肆万贰仟捌佰圆整）江某某的水泥款54000元（大写：伍万肆仟圆整）；陈某某的空心砖款15386元（大写：壹万伍仟叁佰捌拾捌圆整）；李某某的挖桩款23388元（大写：贰万叁仟叁佰捌拾捌圆整）；赵某的马登款1600元（大写：壹仟陆佰圆整）；一个名字不详的人马登款5000元（大写：伍仟圆整）；曾某某的钢管租赁款130000元（大写：壹拾叁万圆整）；熊某的防水款6000元（大写：陆仟圆整）；匡某的门窗款60000元（大写：陆万圆整）；许某塔吊款45860元（大写：肆万伍仟捌佰陆拾圆整）；辛某某劳务费300000元（大写：叁拾万圆整），合计684034元（大写：陆拾捌万肆仟零叁拾肆圆整）。
四、甲方自愿向四川法雨律师事务所支付律师代理费400000元（大写：肆拾万圆整），（在签订本协议时支付）及向法院起诉立案制作裁定书需要向法院缴纳的诉讼费及其它费用在内的费用。
特别声明：甲方不得以乙方支付了律师代理为由要求不支付或少支付律师代理费。乙方也不得以甲方支付了律师代理费为由要求不支付或少支付律师代理费。
五、若甲方不能按照本协议第一、二、三、四条履行付款义务，则甲方自愿承担违约责任，具体违约责任如下：
1、从2015年5月19日起，以下欠工程款金额5473715元（大写：伍佰肆拾柒万叁仟柒佰壹拾伍元整）为基数，按月利率2%支付资金利息；
2、只要甲方有一期付款违约，则乙方及乙方①宋建国、乙方②郑凯、乙方③唐海洋有权要求甲方一次性给付按5473715元（大写：伍佰肆拾柒万叁仟柒佰壹拾伍元整）金额付款的下欠金额（若甲方违约乙方有权保留甲、乙、丙、丁、戊、己、庚方2015年12月14日所签订的《项目工程付款协议书》内容。
3、承担乙方及乙方①宋建国、乙方②郑凯、乙方③唐海洋维权权所产生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费以及交通费等费用；
六、2015年6月23日之后，因合作修建中所产生的人工工资、材料费、机械租赁费等所有费用均由甲方全部承担。
七、丙、丁、戊、己、庚五方对本协议第一条至第四条中应由甲方承担的责任自愿提供连带保证担保责任，至甲方应当承担的债务履行责任清偿完毕时止。
八、本和调解协议是各方的真实意思表示，任何一方不得以任何理由反悔。
九、本协议一式十二份，当事人各方各持一份，一份交广安市广安区人民法院制作法律文书用，广安市广安区人民调解委员会保存一份，均具同等法律效力。
十、本协议经各方当事人或代理人签字生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五第的规定，裁定如下：
申请人华蓥市兄弟时代电子科技有限公司与申请人广安民生建筑工程有限公司、宋建国、郑凯、唐海洋、华蓥市兄弟伟业电子科技有限公司、周建兵、杨彩霞、彭兴友、钟晓芳2016年5月9日已达成的广区人调字（2016）第38号调解书合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解书的内容，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 勤
二〇一六年五月十日
书记员 胡秋寒
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01664号
原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司，住所地常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人戈益明，董事长。
委托代理人隆中良，系该公司职员。
被告顾建林。
被告陈金祥。
被告陈琴华。
原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司诉被告顾建林、陈金祥、陈琴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司的委托代理人隆中良、被告陈琴华到庭参加诉讼，被告顾建林、陈金祥、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司诉称：1、依法判令被告顾建林归还借款本金140万元及支付利息计12236元（暂计算至2013年10月9日止），以后按银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定的支付日。2、依法判令被告陈金祥、陈琴华共同在被告顾建林应当归还及支付、承担的借款本金、利息、逾期利息、费用范围内承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告顾建林、陈金祥未作答辩。
被告陈琴华辩称：我就签了字，不知道他们到底借了多少钱，我暂时还不出来。
经审理查明：顾建林与陈琴华系夫妻关系，双方1995年3月19日登记结婚。2013年7月30日，原告与被告顾建林订立《个人借款合同》一份，约定由原告向顾建林发放贷款人民币140万元，至2013年10月9日予以归还；贷款利率为月息13.8‰，结息日为每月20日；逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告陈金祥作为保证人与原告订立了《保证合同》，约定由被告陈金祥对顾建林的借款承担连带清偿的保证责任，被担保本金数额为140万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。陈琴华签订了《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》一份，承诺以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对顾建林的借款本金、利息、逾期利息等承担无限连带清偿责任，承担责任的期限为主债务履行期限届满之日起二年。《借款合同》、《保证合同》成立后，原告依约将140万元贷款汇入顾建林的银行账号。被告顾建林将借款的利息付清至2013年9月20日，后未能按期还本付息，原告催讨未果故诉讼来院。
上述事实，有结婚证、个人借款合同、保证合同、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书、汇款凭证、转账交易单、当事人的陈述及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告顾建林签订的借款合同、原告与被告陈金祥签订的保证合同依法成立且合法有效。被告顾建林向原告借款人民币140万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告顾建林归还借款140万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按合同约定利率计算至2013年10月9日的利息12236元符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年10月10日起至判决书确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率4倍给付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈金祥作为担保人，应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告陈琴华出具的承担连带清偿贷款责任承诺书合法有效，应依法承担连带清偿责任。被告顾建林、陈金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建林于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司借款本金140万元、利息12236元，同时给付自2013年10月10日起至本判决书确定的归还之日止按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率4倍计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告陈金祥、陈琴华对被告顾建林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8835元，由被告顾建林、陈金祥、陈琴华负担（原告已预交案件受理费8835元，本判决生效后由本院退还给原告，被告顾建林、陈金祥、陈琴华于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳8835元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黄丽芝
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1559号
罪犯何远忠，男，1964年8月15日出生，汉族，广东省龙门县人，初中文化，现在科克库勒监狱三监区服刑。
广东省龙门县人民法院于2011年6月2日作出（2011）惠龙法刑二初字第7号刑事判决，以被告人何远忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未减刑。刑期执行至2017年11月3日止。执行机关科克库勒监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯何远忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何远忠在2014年至2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子余3个月改积。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何远忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯何远忠减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月二日
书记员 彭 勃
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3904号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陶敏，执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：金贇，男，1978年6月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海景瑞物业管理有限公司(以下简称景瑞物业公司)与被告金贇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告景瑞物业公司委托诉讼代理人余志平到庭参加诉讼。被告金贇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告景瑞物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告金贇支付2016年1月至2017年9月物业服务费人民币(以下币种同)5,258.4元及滞纳金500元。
被告金贇未答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告金贇系原告所管理的嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。被告金贇的房屋建筑面积为87.85平方米。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业管理服务，业主依据该合同的约定按每月每平方米2.85元支付物业服务费；物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月的5日前履行交纳义务；逾期交纳的，每逾期一日应交纳欠款总额千分之三的滞纳金。被告金贇一直未支付2016年1月至2017年9月物业服务费5,258.4元。现原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的请求依法有据，本院应予支持。被告金贇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金贇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司2016年1月至2017年9月物业服务费人民币5,258.4元；
二、被告金贇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司滞纳金人民币500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告金贇负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一八年三月十六日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保386号
浏阳市企业信用担保有限责任公司：
你申请执行陈志明、肖潘、何凌锋、浏阳市大瑶四星出口花炮厂、浏阳市荣发贸易有限公司、何甜、箫世红追偿权纠纷保全一案，经我院执行查询，无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一八年四月三日