浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终26号
上诉人（原审原告）周祖柒。
委托代理人谢可培，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市公安局，住所地浙江省瑞安市隆山东路政法大院。
法定代表人林振江，局长。
委托代理人董敏、陈显龙，瑞安市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人徐本仲、林型警，瑞安市人民政府办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）戴权宏。
上诉人周祖柒因诉被上诉人瑞安市公安局、瑞安市人民政府治安行政处罚一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2015年3月31日9时许，原告周祖柒在瑞安市锦湖街道第二塑料包装厂内因民事纠纷与第三人戴权宏和欧某发生纠纷，继而与戴权宏互相拉扯，双方均用手掐对方脖子，因周祖柒力气较大，戴权宏被推压到身后的窗户上。当日，第三人戴权宏向瑞安市公安局锦湖派出所报案，锦湖派出所立案后调查，2015年4月8日法医对戴权宏的损伤进行鉴定，主要损伤为颈部软组织挫伤（面积大于2.0平方厘米），戴权宏的伤势为轻微伤。鉴定意见通知后，周祖柒和戴权宏没有申请重新鉴定。此后，办案干警做了调解工作，同年4月27日戴权宏明确表示不同意调解。同年4月29日该治安行政案件经瑞安市公安局批准延长办案
---
期限三十日。同年6月3日锦湖派出所办案干警告知周祖柒拟对其处罚的事实、证据、法律依据及陈述权和申辩权。周祖柒没有提出新的陈述和申辩，但拒绝在行政处罚告知笔录上签字。2015年6月19日，被告瑞安市公安局作出瑞公行罚决字（2015）第2919号行政处罚决定，给予周祖柒行政拘留肆日的处罚。期间，派出所干警做了双方的调解工作，没有调解成功。原告周祖柒不服行政处罚，于同年7月13日向被告瑞安市人民政府申请行政复议，瑞安市人民政府于7月20日立案，经审理，同年8月21日，瑞安市人民政府作出瑞政复决字（2015）4234号行政复议决定，维持涉诉行政处罚决定，于同年8月25日送达给原告。
原判认为：被诉行政处罚的事实认定是否清楚及公安机关办案单位的办案程序是否违法是本案的争议焦点。首先，事实认定方面，本案的主要证据是法医学人体损伤程度鉴定书、证人陈某、周某，结合当事人陈述及其它证据，可以证明本案的起因是原告与欧某、戴权宏有民事纠纷，原告找去说理继而发生争吵。两人相互推攘中，戴权宏被推压到窗户上，戴权宏受轻微伤。处罚决定书认定原告用手打了戴权宏两巴掌，证据不充分，该事实认定存在瑕疵，予以指正，但不影响本案的主要事实认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，由于原告与第三人系民事纠纷引起，原告的伤害行为情节较轻，被告瑞安市公安局对原告处以行政拘留肆日并无不当。在办案程序方面，有证据证明公安机关已经告知周祖柒陈述权和申辩权。锦湖派出所在办理该治安案件过程中已经批准延长办案期限三十日，根据公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定，对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。涉诉行政处罚案于2015年3月31日由锦湖派出所立案，扣除鉴定期间、调解期间，瑞安市公安局于6月19日作出行政处罚决定，并没有超出办案期限的规定。瑞安市人民政府依法受理原告的行政复议申请，向各方当事人送达行政复议副本等相关材料，对涉案行政处罚进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人，行政复议程序符合行政复议法的规定。综上，被诉行政处罚及行政复议维持决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求应予以驳回。据此判决：驳回原告周祖柒的诉讼请求。
上诉人周祖柒诉称：原判既然认定上诉人打戴权宏两巴掌的证据不充分，又罔顾查明的事实依然判决驳回上诉人的一审诉讼请求，显然法律适用不当。被上诉人瑞安市公安局对上诉人作出的行政处罚决定所依据的事实是上诉人打了戴权宏两巴掌及互掐脖子。现一审法院已经查明上诉人打了戴权宏两巴掌的证据明显不足，那么互掐脖子行为，明显是戴权宏过错在先，先动手掐上诉人的脖子，即使戴权宏存在轻微伤结果，也是双方共同过错的行为所造成，不应对上诉人处以拘留处罚。更令人不服的是，瑞安市公安局没有同时对过错在先的戴权宏进行任何处罚。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人瑞安市公安局辩称：一、上诉人周祖柒所称的戴权宏先动手掐其脖子，戴权宏过错在先的说法，与事实不符。二、被上诉人对于原判认定周祖柒用巴掌打戴权宏脸部的事实证据充分表示尊重，但认为值得商榷。即使原判未认同被上诉人所认定的全部事实，但基于全案的具体事实，原判驳回上诉人周祖柒的诉讼请求并无不当。三、戴权宏在被周祖柒殴打过程中，虽有推搡等行为，但未造成周祖柒任何伤势。被上诉人考虑整个案件的起因等因素，未对戴权宏作出相关处罚，并未违反相关法律规定。
被上诉人瑞安市人民政府辩称：一、被上诉人瑞安市人民政府作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据周祖柒本人陈述和申辩、戴权宏陈述和申辩、证人陈某、周某、欧某等人证言、伤势鉴定意见书等材料，足以认定上诉人周祖柒的行为构成殴打他人或故意伤害他人身体的违法行为。瑞安市公安局认定双方因民间纠纷引起，均有过错，后果轻微，周祖柒的行为情节较轻，决定给予周祖柒行政拘留四日的处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。因此被上诉人瑞安市人民政府依法维持瑞安市公安局的行政处罚决定。二、被上诉人瑞安市人民政府的行政复议程序合法。
经审理，本院认为，从被上诉人瑞安市公安局对上诉人周祖柒、被上诉人戴权宏以及证人欧某、陈某、周某等人的调查询问笔录内容看，对于周祖柒和戴权宏发生纠纷的整个过程包括双方互掐脖子，最后周祖柒将戴权宏推到窗户上，窗户被压坏等细节的陈述基本一致，但对周祖柒用巴掌打戴权宏的次数及是否有打中，各方陈述并不完全一致。周祖柒陈述有“用手甩了戴权宏一巴掌，但应该没打中”；戴权宏和欧某陈述周祖柒先后两次用巴掌打了戴权宏左脸；陈某陈述周祖柒“有扬手打戴权宏，不知有无打中”；周某则陈述忙着在做周祖柒妻子的思想工作，没有注意到双方的具体动作；而伤势鉴定委托书、意见书及照片也均不能明确反映戴权宏脸部被打的事实。在此情况下，原判对周祖柒打了戴权宏两巴掌的事实以证据不足不予认定，并无不当。原判认定的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据本案查明的事实，上诉人周祖柒用手掐戴权宏脖子致其轻微伤的事实清楚，虽然被诉行政处罚认定上诉人打了戴权宏两巴掌的证据不足，但不影响对上诉人周祖柒构成殴打他人或者故意伤害他人身体的违法行为的认定。且瑞安市公安局已经考虑本案因民间纠纷引起，双方均有过错，危害后果轻微，认定上诉人周祖柒的行为情节较轻，处以四日拘留，定性和量罚均无不当，仅因部分事实认定不当撤销被诉行政处罚并责令重作没有实际意义。瑞安市公安局没有在法定期限内对互殴的另一方当事人即被上诉人戴权宏作出处理决定确有不当，但不影响本案被诉行政处罚的效力。瑞安市公安局应依法对被上诉人戴权宏另行作出处理决定。被上诉人瑞安市人民政府经过审查，作出行政复议决定，维持被诉行政处罚，程序合法，适用法律正确。因此，上诉人周祖柒要求撤销被诉行政处罚及瑞安市人民政府的行政复议决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。原判驳回上诉人周祖柒的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周祖柒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一六年三月二十一日
代书记员 沈奇峰