上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23332号
原告：朱亮，男，1957年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。
被告：陆胜龙，男，1986年1月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：翟慧敏。
原告朱亮与被告陆胜龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮的委托诉讼代理人李佳佳律师、被告陆胜龙、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亮向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费13,789.80元、医疗用品费16元、残疾辅助器具费35元、营养费3,600元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、误工费29,081.85元、护理费5,400元、交通费500元、助动车修理费900元、衣物损失费500元、鉴定费2,150元、律师代理费5,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告陆胜龙承担相应的赔偿责任。事实和理由：2016年11月4日9时许，被告陆胜龙驾驶沪B0XX**小轿车行驶至本市四平路海伦路西北约1米处，与骑驶助动车的原告相撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)事故认定，被告陆胜龙承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告前往医院救治，后伤情经司法鉴定部门鉴定，身体两处均构成XXX伤残。事发期间，沪B0XX**小轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险以及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告陆胜龙辩称，对事故发生经过、交警部门的责任认定均无异议。事发期间，沪B0XX**小轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险以及商业三者险，商业三者险限额100万，购买有不计免赔特约险。关于原告主张的各项赔偿费用，对于属于保险范围的赔偿费用，意见同保险公司的意见一致；律师代理费发票真实性无异议，但金额过高，且要求按照事故责任比例承担；鉴定费发票真实性无异议，但也应该由保险公司承担。另，自己没有为原告垫付过费用或给付现金。
被告太平洋保险上海分公司辩称，对事故发生经过、交警部门的责任认定均无异议。事发期间，涉案沪B0XX**小轿车确系在己公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额是100万，有不计免赔特约险。对原告主张的部分赔偿费用，持有异议。保险公司没有为原告垫付过费用。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月4日9时许，被告陆胜龙驾驶沪B0XX**小轿车行驶至本市四平路海伦路西北约1米处，恰逢原告骑驶助动车亦行驶至此处，因被告陆胜龙违反让行规定、原告未确保安全，双方发生碰撞，事故致使原告受伤、助动车受损。该事故经虹口交警支队事故认定，被告陆胜龙承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原、被告双方对上述交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，没有异议，本院经审查后，对事发经过、事故责任认定，均予以确认。
沪B0XX**小轿车向被告太平洋上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事发后，原告即被急救车送往上海市第一人民医院诊治，完善检查，后又前往复旦大学附属华山医院、上海建工医院进行多次门诊治疗，诊断右侧4-8肋腋段骨折、右锁骨骨折，原告行保守治疗，共计产生医疗费13,324.10元。
2017年4月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理原告委托(虹口交警支队推介)，对原告进行伤残及休息、营养、护理期限评定，该鉴定中心于2017年5月22日出具复医[2017]残鉴字第H-134号司法鉴定意见书，鉴定意见为“朱亮因交通事故所致四根以上肋骨骨折、右上肢功能障碍，分别构成XXX伤残、XXX伤残。朱亮伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。”由此产生鉴定费2,150元，有鉴定费发票为凭。
为主张交通费，原告提供出租车费发票若干。
原告系本市城镇户籍。
为主张误工费，原告提供劳动合同、工资发放银行账户历史明细，劳动合同显示用人单位为上海独一实业有限公司，劳动者为原告，合同有效期3年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止，账户历史明细显示本案事发前6个月平均工资为每月4,678.87元，事发后的2016年12月16日发放工资4,669.82元。另，原告提供劳务协议、上海浦东新区东方进修学校付款凭证、证明，显示2016年6月1日至2017年5月31日原告被上海浦东新区东方进修学校聘用，担任管理及培训岗位，自2016年5月至2016年11月该学校发放给原告的讲课金平均每月1,100元，2016年12月该学校发放给原告讲课金1,400元，证明显示2016年11月所发工资是原告在月初加班完成学校布置的工作所得，自2017年1月起原告不再参加学校教学管理工作、报酬停发。
关于助动车修理费，原告提供被告太平洋保险上海分公司车辆损失确认书，确认原告助动车损失金额900元，并提供修理费发票，金额为900元，对此被告太平洋保险上海分公司予以认可。
关于医疗用品费，原告提供2016年11月5日购买便盆的发票一张，金额16元。
关于残疾辅助器具费，原告提供2016年11月4日购买护具的发票一张，金额35元。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费5,000元，提供律师代理费发票一张，金额为5,000元。
上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告陆胜龙承担事故主要责任，故原告因事故所致的人身、财产损失，应由被告陆胜龙承担80%的赔偿责任。鉴于涉案的沪B0XX**小轿车在事发期间向被告太平洋保险上海分公司投保了机动车交强险以及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告陆胜龙承担相应的赔偿责任。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，可作为计算原告赔偿损失的相应依据。
关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费13,324.10元；2、营养费2,700元；3、护理费3,600元；4、精神损害抚慰金，考虑事故责任，确定为4,800元；5、残疾赔偿金138,460.80元；6、误工费，原告虽出具证明表示2016年12月16日发放的4,669.82元系员工奖金，不应该在计算误工损失时作为事发后发放的工资收入扣除，但该笔款项在金额上与之前的每月工资收入高度吻合，且无其他证据能证明该笔款项确系奖金，故对原告的上述意见，本院不予采信，现对于原告在上海独一实业有限公司的误工损失，本院确认为18,724.53元；关于原告在上海浦东新区东方进修学校的误工损失，原告先后提供过两份证明，两份证明上关于停发原告工资的时间有所出入，现结合其他证据综合考虑，确认原告在上海浦东新区东方进修学校的误工损失为4,100元；上述两部分误工损失合计为22,824.53元；7、交通费，考虑原告就诊次数，酌情支持400元；8、残疾辅助器具费35元；9、衣物损失费200元；10、助动车修理费900元；11、鉴定费2,150元，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险范围内按80%比例承担；12、律师代理费3,000元，由被告陆胜龙承担，不再按责任比例计算；13、医疗用品费16元，不属于保险范围，由被告陆胜龙按80%比例承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱亮精神损害抚慰金4,800元、医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费、助动车修理费，合计121,100元；
二、于本判决生效之日十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱亮医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费，合计54,635.54元；
三、于本判决生效之日十日内，被告陆胜龙赔偿原告朱亮律师代理费、医疗用品费，合计3,012.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,874.96元，减半收取1,937.48元，由被告陆胜龙负担1,826.33元，原告朱亮负担111.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 褚 虹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。