沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00442号
原告沈阳强长立建筑材料有限公司，住所地沈阳市于洪区造化乡闸上村。
法定代表人吴昊，系总经理。
委托代理人杨德祥，系辽宁高义律师事务所沈阳分所律师。
被告北京索利特新型建筑材料限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村东。
法定代表人李黎，系财务经理。
委托代理人付志刚，男，汉族，系该公司员工，住河北省廊坊市香河县。
原告沈阳强长立建筑材料有限公司与被告北京索利特新型建筑材料限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、代理审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告沈阳强长立建筑材料有限公司的委托代理人杨德祥，被告北京索利特新型建筑材料限公司的委托代理人付志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月25日签订产品购销合同一份，约定被告购买原告生产的水泥发泡板等建筑材料，总价款为3，000，000元，但双方实际发生的货款为723，485元，被告已给付原告部分货款，剩余240，150元未付。合同约定结算及货款的支付方式为每月25日，双方依据买受人签收的单据进行当月交易，核对结算数量以买受人实际签收的数量为准。合同的预付款为200，000元。在双方每批次核对无误后7个工作日内付清本次货款的40%。如买受人工程在2012年12月30日未完工，需结清所有货款。因被告欠付原告货款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款240，150元，并支付原告逾期付款利息35，670元（从2012年12月1日起至2015年5月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原告欠付货款的事实予以认可，但对原告诉请的金额有异议，应是190，000元整。对原告诉请的利息被告不同意给付，不同意承担诉讼费。因为原告为被告生产的材料存在严重的质量问题，经原、被告双方达成共识减免50，000元货款；因姜岩公司欠被告材料款200，000元多，现无偿还能力，欲用在原告处的设备（原价值80，000元）抵顶欠付被告的货款（具体数额以三方确认为准），该数额应在被告欠付原告的货款中扣除，该设备原告一直在使用。
原告沈阳强长立建筑材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、产品购销合同书一份，证明：1、原、被告于2012年9月25日签订了产品购销合同，双方存在买卖合同关系；2、合同约定了2012年12月份被告必须结清所有货款；3、被告违约应承担违约责任。
被告对该份证据无异议。
经审查，本院对该份证据予以确认。
2、账目往来明细结算单，证明双方实际发生的货款总额723，485元，被告欠付原告的货款数额为240，150元。
被告对该份证据有异议，认为没有公司工作人员签字及公司的盖章。
经审查，被告提交的说明中自认原告发货数额为723，485元，因此本院对该事实予以确认。
3、银行付款凭证，证明被告在结算单签字后付给原告270，000元。
被告对该份证据无异议。
经审查，本院对该份证据予以确认。
4、彩页一份，证明原告供给被告的货物用于恒大江湾工程已经竣工了。
被告对该份证据无异议。
经审查，本院对该份证据予以确认。
被告北京索利特新型建筑材料限公司为支持其抗辩意见，在庭后向本院提举如下证据：
1、《关于沈阳强长力公司采购账款的说明》，证明原告为被告实际发货数额为723，485元，于2013年11月18日汇款后的欠款数额为240，150元，因原告提交的货物有质量问题，因此同意减少50，000元货款。
原告对该份证据有异议，认为系被告单方出具，原告从未同意减免被告50，000元货款。
经审查，因该证据系证人证言，证人未出庭作证，且证人系被告公司工作人员，证据效力较弱，本院不予采信，但其中关于原告为被告发货数额为723，485元，于2013年11月18日汇款后的欠款数额为240，150元的证言系被告的自认，结合原告提交的结算单，本院对该事实予以确认。
2、应付账款明细账、设备清单各一份，证明姜岩欠被告货款，欲用其在原告处的设备款82，500元抵顶被告欠付原告的货款，因此被告欠付原告货款金额为190，150元。
原告对付款明细账中至2013年11月18日欠付原告240，150元货款没有异议，但对于2014年9月30日减免50，000元货款有异议，原告从未同意；对设备清单有异议，认为和本案无关，且不存在抵顶货款的事实。
经审查，因原告对付款明细账至2013年11月18日欠付原告240，150元货款没有异议，本院对该事实予以确认，因原告对减免50，000元货款有异议，而被告没有经原告同意或有原告签字确认的书面证据，因此对减免50，000元货款不予确认；因设备清单涉及案外人的债权债务，而原告对该组证据不予认可，且没有原、被告及姜岩三方签订的关于用设备抵顶货款的协议，因此本院对该证据的关联性不予确认。
根据原、被告提举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月25日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应110mm×300mm×600mm水泥发泡板5，000立方米，单价为600元／立方米，总价3，000，000元。从签字之日起算至外墙保温工程完工日结束，如被告工程在2012年12月30日未完工，被告必须结清欠付原告的所有货款。结算时间为每月25日双方依据被告签收单据进行当月交易的核对，并以被告实际签收数量为准，合同预付款为200，000元，其中100，000元为母料款，在双方每批次核对无误后7各工作日内付清本院货款的40%，经双方友好协商每2，000立方为批次结款方式。
原告将货物送到被告指定地点后，被告应对货物进行外观质量和资料进行验收，如有异议需在三日内向原告提出，原告须在接到通知后24小时内赶赴被告现场给付解决。被告对质量提出异议时，双方可到共认的质量监督机构检测，其相关费用及连带的经济损失由责任方承担，但不免除原告关于货物的质量履约责任。
合同签订后原告向被告供应了数额为723，485元的货物，被告的已付款金额为483，335元，被告认为原告供货存在质量问题，因此原告同意减免50，000元货款，且案外人姜岩同意以由原告使用的价值82，500元的设备款抵顶其欠付被告的货款，因此该货款亦应在被告欠付原告的货款金额中予以扣除，原告对此不予认可，现原、被告就双方的未结货款数额发生争议，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告对双方签订的《产品购销合同》及原告为被告供应货物的总数额为723，485元、被告已付款数额为483，335元的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，被告主张的减免款50，000元及案外人抵顶的设备款82，500元是否应予支持。因被告未提交原告同意减免50，000元以及同意用案外人姜岩的设备抵顶被告欠付原告货款的证据，因此本院对被告的该主张不予认可，结合被告提交的付款明细账，在其标注的减免50，000元货款前欠付原告货款数额为240，150元，因此本院对原告要求被告支付货款240，150元的请求予以支持。关于原告要求支付逾期利息的请求，原、被告签订的《产品购销合同》约定合同期满被告向原告结清全部货款，合同供货期限为签订之日至外墙保温工程完工结束之日，如被告工程在2012年12月30日前未完工，被告需向原告结清全部货款，由上述条款可看出被告向原告结清全部货款的最迟时间为2012年12月30日，被告在该日未向原告履行给付全部货款的义务，应向原告承担支付逾期付款违约金的责任，因此本院对原告请求从2012年12月30日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。
关于被告认为因原告提供的货物存在质量问题因此原告减免50，000元货款的抗辩，首先，原、被告签订的《产品购销合同》约定被告对质量提出异议时，双方可到共认的技术质量监督机构检测，而被告未向本院提交向原告提出过质量异议的证据，亦未到双方共认技术质量监督机构进行检测质量问题，因此被告无法证明原告提供的货物存在质量问题；其次因被告的“关于沈阳强长立公司采购账款的说明”系证人证言，该证人未出庭作证且为被告工作人员，证明力系较弱，本院不予采信，而被告未能提交经过原告同意或签字确认同意减免50，000元货款的书面证据，且原告对此不予认可，因此本院对被告的该抗辩不予支持；关于被告认为用案外人姜岩在原告处的设备抵顶欠付原告货款的抗辩，本院认为，被告未提交原、被告及案外人姜岩三方签字确认的协议，原告对此又不予认可，该事实涉及案外人的债权债务，本院在本案中不予处理，因此对被告的该抗辩不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、之规定，判决如下：
一、被告北京索利特新型建筑材料限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳强长立建筑材料有限公司货款240，150元；
二、被告北京索利特新型建筑材料限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳强长立建筑材料有限公司支付逾期付款违约金（以240，150元为本数，自2012年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费人民币5，437元，由被告北京索利特新型建筑材料限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币5，437元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
代理审判员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李雨遥
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。