黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第35号
原告：丰宗法，男，住山东省曲阜市。
原告：王明海，男，住兰西县。
二原告的共同委托诉讼代理人:王继东，男，住安达市，系安达市新兴街道办事处绿色家园社区居民委员会推荐。
被告:四川天恒建工（集团）有限公司。
法定代表人:刘家模，职务经理。
委托诉讼代理人：申国正，男，住四川省资阳市，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李有文，男，住四川省达州市，系该公司员工。
被告安达市业盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李晓霞，职务董事长。
委托诉讼代理人：王伟星，男，住安达市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：颜承甲，男，住安达市，系该公司技术总工。
原告丰宗法、王明海与被告四川天恒建工（集团）有限公司、被告安达市业盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案后，依法适用普通程序，本案经本院院长批准延长审限六个月，被告四川天恒建工（集团）有限公司于2015年7月8日向本院提出管辖权异议，本院于2015年7月23日作出（2015）安民一初字第35号民事裁定书，驳回被告四川天恒建工（集团）有限公司管辖权异议。被告四川天恒建工（集团）有限公司不服，于2015年7月31日提出上诉，绥化中院于2015年11月11日作出（2015）绥中法民立裁终字第36号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年1月19日第一次公开开庭进行了审理，原告丰宗法、王明海及其委托代理人王继东、被告四川天恒建工（集团）有限公司的委托代理人李有文、申国正到庭参加诉讼，被告安达市业盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2016年1月27日第二次公开开庭进行了审理，原告丰宗法、王明海及其委托代理人王继东、被告安达市业盛房地产开发有限公司的委托代理人王伟星、颜承甲到庭参加诉讼，被告四川天恒建工（集团）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告四川天恒建工（集团）有限公司以本案双方结算应依据二被告正在进行的诉讼案件审理结果为依据，现二被告的诉讼正在黑龙江省高级人民法院审理中，故申请中止审理。本院于2016年2月1日作出（2015）安民一初字第35号民事裁定书，中止本案审理。本院于2016年8月18日恢复审理，于2016年9月13日第三次公开开庭进行了审理，原告丰宗法、王明海及其委托代理人王继东、被告四川天恒建工（集团）有限公司的委托代理人李有文、申国正、被告安达市业盛房地产开发有限公司的委托代理人颜成甲到庭参加诉讼。原告丰宗法、王明海于2016年9月14日向本院提出鉴定申请，要求对已实际施工的工程量进行评估，后因双方协商对工程量达成一致意见，于2017年2月18日撤回评估申请。本案现已审理终结。
原告丰宗法、王明海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款1,854,493.00元;2.要求被告赔偿其因停工产生的各种损失费538，715.00元；3.要求被告支付垫款银行利息600，000.00元。原告丰宗法、王明海在诉讼中变更诉讼请求为：1.要求被告给付二原告工程款2，992，573.00元及利息（利息按人民银行同期利率从2013年10月至判决之日）；2.请求判令被告赔偿其停工产生的各种损失款538，715.00元；3.请求判令被告支付垫款银行利息600，000.00元。事实和理由：2012年5月,四川天恒建工集团有限公司与安达市业盛房地产开发有限公司经招标签订了建设安达市绿地庄园开发项目合同。2012年5月3日，二原告与被告四川天恒建工集团有限公司签订了建筑工程土建施工合同，约定被告四川天恒建工（集团）有限公司将位于安达市绿地庄园5#、6#楼土建工程承包给二原告，建筑面积为1.8万平方米，建筑工程每平方米包干价542.00元，由二原告以包工包机械费方式承包，并由二原告部分垫资施工，被告四川天恒建工（集团）有限公司按形象进度拨付工程进度款，如拖欠工程进度款，应向二原告支付拖欠金额的违约金。合同另对施工准备、工程期限、工程质量、工程验收等作出约定。合同签订后，二原告按约履行义务，于2013年10月主体工程完工，完工部分内外装修工程，但被告在支付6，728，953.00元工程款后，余款未能按约支付，致使工程停工。经双方结算，被告四川天恒建工（集团）有限公司尚欠工程款2，992，573.00元。被告安达市业盛房地产开发有限公司于2014年8月3日与原告签订绿地庄园5#、6#楼复工协议，承诺被告四川天恒建工（集团）有限公司欠二原告的工程款由其支付。根据法律有关规定，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，恳请依法维护原告合法权益。
被告四川天恒建工（集团）有限公司辩称，1.被告四川天恒建工(集团)有限公司已经按合同约定履行了支付二原告工程进度款的义务。二原告承包被告四川天恒建工（集团）有限公司承建的绿地庄园项目中的5#、6#楼施工及工程人工费及周转材料，其工程款支付参照被告四川天恒建工（集团）有限公司与被告安达市业盛房地产开发有限公司的工程合同执行。2013年9月26日，被告安达市业盛房地产开发有限公司因资金原因导致工程不能正常开工，原告丰宗法等人到政府闹事，安达市劳动局责成被告安达市业盛房地产开发有限公司和被告四川天恒建工集团有限公司妥善处理。经调查，被告四川天恒建工（集团）有限公司并无拖欠二原告工程款的事实，被告安达市业盛房地产开发有限公司逃避支付责任。经过各部门领导协调，于2013年9月27日在劳动局见证下，由被告四川天恒建工集团有限公司暂支付1，000，000.00元给予二原告。2013年9月26日，二原告在劳动局、建设局、经侦大队等相关部门的见证下作出书面《承诺书》，表示“主体及砌砖人工费已全部付清，在土建装饰工程全部完工后才收取75%工人工资，装饰完工后开始结算周转材料”等内容。承诺后，案涉工程因被告安达市业盛房地产开发有限公司资金缺乏原因而停工，被告四川天恒建工集团有限公司已按合同工程进度款节点全部履行；2.被告四川天恒建工集团有限公司已超额支付给二原告已完工程款。二原告收到工程款1，000，000.00元并作出书面《承诺书》后，于2013年11月5日再次付给二原告412，200.00元，后被告四川天恒建工集团有限公司出据委托书由原告收取工程款600，000.00元。据此，被告实际支付二原告工程款和人工费共计7，337，253.00元。二原告与被告四川天恒建工集团有限公司签订合同约定，工程总量约1.8万平方米，价款为包干价每平方米542.00元，加复式3642平方米，复式每平方米加50.00元，应付工程总价款为9，938，100.00元。2013年10月工程支付节点为主体完成，主体工程完成约占全部工程量的70%，应付进度款约6，957，167.00元。依据二被告签订合同62.1.3约定的付进度款原则，应付进度款5，217，875.00元（6，957，167.00元×75%），已超付二原告2，119，378.00元。2013年9月26日因被告安达市业盛房地产开发有限公司欠付工程进度款原因而停工至今，原告所承包工程的彻体和内抹等大量工程未完成，不存在工程进度款未付的任何违约。3.2013年9月26日，二原告作出书面《承诺书》后，案涉工程已暂停施工。2014年5月，被告安达市业盛房地产开发有限公司已向被告四川天恒建工集团有限公司发出终止双方施工合同的意见，被告四川天恒建工集团有限公司同意并进行已完工程的工程款结算工作。2014年8月3日，二原告在被告四川天恒建工集团有限公司未参与的情况下，自行与被告安达市业盛房地产开发有限公司达成“复工协议”进行施工，从而产生的工程款支付纠纷只能由二原告与被告安达市业盛房地产开发有限公司解决和承担。二被告案涉工程终止终审判决已生效，原告与被告四川天恒建工集团有限公司应按合同约定对已完成部分的工程计价结算，其对被告四川天恒建工集团有限公司的诉讼请求有违诚信原则，既无事实基础，也无法律依据，应予驳回。
被告安达市业盛房地产开发有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2013年6月26日会议纪要证实，因被告迟延拨付工程进度款，给原告造成损失。因该会议纪要无单位公章，原告不能证实合法来源，不予确认。原告提交绿地庄园项目发放记录证实，2013年7月1日5#、6#号楼进行了工程结算转公司审核，被告无异议，本院予以确认。原告提交绿地庄园5#、6#工程总造表、绿地庄园项目部测绘表、工程结算书证实，5#、6#测绘建筑面积均为10152平方米，因该测绘表系原告自行委托测绘，被告不予认可，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川天恒建工（集团）有限公司（甲方）与丰宗法、王明海（乙方）于2012年5月3日签订了绿地庄园项目工程土建施工合同，四川天恒建工（集团）有限公司将其承包的绿地庄园小区5#、6#号楼土建工程分包给丰宗法、王明海进行施工，合同约定，总工程量约1.8万平方米（以实际施工为准），每平方米包干价542.00元，复式空间部分每平方米加50.00元。合同签订后，丰宗法、王明海按照合同约定进行了施工，但由于四川天恒建工（集团）有限公司未按时支付工程进度款，丰宗法、王明海于2013年10月份停止施工，该工程实际工程量为5号楼10139.34平方米、6号楼10139.34平方米，总工程量为20278.68平方米，其中含复式3642平方米。停止施工时丰宗法、王明海已完成实际总工程量的87%，四川天恒建工集团有限公司支付工程款7，337，253.00元，剩余工程款未支付。2014年8月3日安达市业盛房地产开发有限公司（甲方）与丰宗法、王明海（乙方）签订了复工协议，协议约定：甲方给乙方拨付30，000.00元复工款后即复工；四川天恒建工（集团）有限公司拖欠5#、6#楼的工程款，由乙方直接与四川天恒建工（集团）有限公司结算，甲方必须保证施工队与四川天恒建工（集团）有限公司结算工程款的支付，否则出现损失均由甲方承担；乙方与四川天恒建工（集团）有限公司协议之外发生的零用工、停工损失费、设备租赁费、管理费530，000.00元由甲方在四川天恒建工（集团）有限公司的工程款中扣留，否则出现经济损失均由甲方承担。复工协议签订后，丰宗法、王明海按复工协议的约定履行了施工义务，安达市业盛房地产开发有限公司按复工协议的约定履行了支付工程款的义务。
另查明，四川天恒建工（集团）有限责任公司与安达市业盛房地产开发有限公司就绿地庄园小区项目于2012年4月1日及2012年7月24日分别签订了两份《建设工程施工合同》，双方于2012年7月24日签订的《建设工程施工合同》系备案合同，在实际施工中双方均按照2012年4月1日签订的《建设工程施工合同》履行。2013年10月，四川天恒建工（集团）有限责任公司因安达市业盛房地产开发有限公司未按合同约定履行支付工程款的义务而停止施工并撤出工地。四川天恒建工（集团）有限责任公司与安达市业盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经黑龙江省高级人民法院(2016)黑民终248号民事判决书，认定2012年4月1日签订的合同应作为双方结算工程款依据，将该《建设工程施工合同》认定为无效，并判决：安达市业盛房地产开发有限公司给付四川天恒建工（集团）有限公司工程款29，361，262.70元及利息。
本院认为，本案争议焦点是：1.被告是否应给付原告工程款2，992，573.00元及利息；2.被告是否应赔偿原告停工损失538，715.00元及垫款银行利息600，000.00元；3.二被告应如何承担支付工程款的责任。
关于第一个争议焦点被告是否应给付二原告工程款2，992，573.00元及利息。原、被告签订的《绿地庄园项目工程土建施工合同》虽然是双方当事人的真实意思表示，但原告未能向法庭提供证据证实其已取得建筑施工的相关资质，故该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。鉴于原告按合同约定履行了工程施工的义务，被告对工程质量并未提出异议，原告要求被告给付工程价款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告对四川天恒建工集团有限公司将绿地庄园小区5#、6#号楼土建工程转包给二原告进行施工，合同约定每平方米包干价542.00元，复式部分每平方米加50.00元，5#实际施工面积为10139.34平方米，6#实际施工面积为10139.34平方米，复式实际施工总面积为3642平方米，四川天恒建工（集团）有限公司已支付工程款7，337，253.00元的事实均予认可，本院予以确认。原、被告经协商对二原告停工时已完成实际总工程量的87%达成一致意见，本院予以确认。据此，可以认定被告四川天恒建工集团有限公司应支付原告总工程款9，720，635.76元{[(10139.34平方米+10139.34平方米-3642平方米)×542元]+[3642×(542元+50元)]}×87%，已支付7，337，253.00元，余款2，383，382.20元被告四川天恒建工集团有限公司至今未付。故被告四川天恒建工集团有限公司应给付二原告欠付的工程款2，383，382.76元。二原告主张被告给付欠付工程款的利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告未能提供证据证实双方对欠付工程价款利息计付标准有约定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息，因原告与被告四川天恒建工集团有限公司双方签订的《绿地庄园项目工程土建施工合同》未实际施工完毕，现该工程剩余工程由二原告与被告安达市业盛房地产开发有限公司签订复工协议并履行完毕，原告未能提供证据证实双方对已实际施工的工程款支付时间及支付利息的起算时间作出约定及实际工程交付、结算的时间，据此，原告主张被告支付拖欠工程款利息的起算时间应为起诉之日，即2015年1月5日起计算。
关于第二个争议焦点被告是否应赔偿原告因停工产生的各种损失费538，715.00元及垫款银行利息600，000.00元。原告主张因被告未及时支付工程款导致停工，产生人工费及设备损失，要求被告赔偿损失费538，715.00元，因原告提交的安达市绿地庄园索赔明细表并未能证实该项损失实际产生，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张垫付材料款的利息损失600，000.00元，因原告未能提供其与被告四川天恒建工（集团）有限公司对垫资利息有约定的证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款规定，当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。故原告主张被告给付垫付材料款的利息损失600，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，二被告应如何承担赔偿责任。因被告四川天恒建工（集团）有限公司与被告安达市业盛房地产开发有限公司经黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终248号民事判决书，判决安达市业盛房地产开发有限公司给付四川天恒建工（集团）有限公司工程款29，361，262.70元及利息。安达市业盛房地产开发有限公司至今未履行。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，安达市业盛房地产开发有限公司作为该工程的发包人，应在欠付工程价款的范围内对实际施工人丰宗法、王明海承担付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川天恒建工（集团）有限公司于判决生效后10日内给付原告丰宗法、王明海工程款2，383，382.20元及利息（以工程款2，383，382.20元为基数，自2015年1月5日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、被告安达市业盛房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述工程款承担付款责任；
三、驳回原告丰宗法、王明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，851.00元，原告丰宗法、王明海负担10，759.77元，被告四川天恒建工集团有限公司负担29，091.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孟艳霞