福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第54号原告：高阿真，女，1989年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：漳州捷诚汽车销售服务有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田水仙大街与迎宾路交叉口以西。组织机构代码：76617787-0。法定代表人：郑全凯，总经理。委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠敏，福建中仑律师事务所实习律师。被告：漳州市龙文区永捷洗车店，个体工商户，住所地漳州市龙文区石仓永兴小区D06、D07号店面。经营者：林志森，男，1988年07月12日出生，汉族，住漳州市龙文区石仓永兴小区D06、D07号店面。第三人：陆志明，男，1989年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告高阿真与被告漳州捷诚汽车销售服务有限公司（以下简称捷诚公司）、漳州市龙文区永捷洗车店（以下简称永捷洗车店）、第三人陆志明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）文民初字第795号民事判决，捷诚公司不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）漳民终字第836号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审过程中，本院依法追加永捷洗车店为被告。原告高阿真、被告捷诚公司的委托诉讼代理人陈明、被告永捷洗车店的经营者林志森、第三人陆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高阿真向本院提出诉讼请求：判令捷诚公司赔偿高阿真车辆损失80000元（暂定）。诉讼过程中，高阿真变更诉讼请求为：判令捷诚公司赔偿高阿真车辆损失64083元。事实和理由：2014年3月9日，高阿真将其购买的闽Ｅ-×××××号价值80000元的飞度小轿车交由捷诚公司处进行烤漆维修，捷诚公司在烤漆维修过程中，导致车辆着火烧毁，无法使用。事发后，捷诚公司及时报警，消防大队出警灭火。该车辆目前仍停放在捷诚公司处，高阿真多次要求捷诚公司对车辆损失进行赔付，捷诚公司均不予理会。捷诚公司辩称，1、原告主体不适格，应裁定驳回高阿真的起诉或判决驳回高阿真的诉讼请求，该涉讼车辆所有权人是陆志明而非高阿真，且该涉讼车辆抵押权至今未解除，因此高阿真不能作为涉讼车辆损害赔偿的权利人。涉讼车辆的权利人为陆志明，若其依法行使相关民事权益而提起诉讼，高阿真可作为第三人参加诉讼。2、高阿真并未与捷诚公司建立承揽合同关系，高阿真原本是委托某汽车美容精品店对涉讼车辆进行外观喷漆，后高阿真及该汽车美容精品店负责人与捷诚公司的员工私下交易，未经捷诚公司许可，擅自将涉讼车辆开进捷诚公司的汽车烤漆房进行烤漆，因烤漆房火灾造成涉讼车辆毁损，高阿真和汽车美容精品店负责人及捷诚公司均有过错，不应由捷诚公司承担赔偿因火灾造成涉讼车辆毁损的全部责任。永捷洗车店辩称，高阿真只是来永捷洗车店内洗车，后高阿真要永捷洗车店帮忙喷漆，但是永捷洗车店的洗车店内并没有该项服务，于是高阿真让永捷洗车店帮忙介绍有喷漆服务的4S店，永捷洗车店遂交给高阿真一张名片，并依高阿真的要求联系了捷诚公司。后捷诚公司员工将车子取走，永捷洗车店就再无和捷诚公司联系。永捷洗车店此前并不认识捷诚公司及捷诚公司的员工，无直接与高阿真签订接车协议，也无私下与捷诚公司及其员工交易，因此不应由永捷洗车店承担赔偿责任。陆志明述称，涉讼车辆是其转让给高阿真并由高阿真实际使用的，按揭款也一直由高阿真在交纳，同意由高阿真行使索赔权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月25日，高阿真与陆志明签订一份汽车购买协议书，协议书约定陆志明将其名下的车牌号为闽Ｅ-×××××的飞度小型轿车转让给高阿真，转让费80000元，按揭款由高阿真支付，待全款还清，再由高阿真过户到自己名下等内容。协议书签订后，陆志明依约将该车辆交付给高阿真使用，高阿真亦依约按期交纳按揭款。2014年3月8日，经永捷洗车店联系，捷诚公司的员工蔡建文到永捷洗车店店前将车牌号为闽Ｅ-×××××的飞度小型轿车开进捷诚公司进行烤漆维修。2014年3月9日，因捷诚公司的烤漆房柴油燃烧机发生故障引燃周围可燃物导致火灾发生，造成该车辆烧毁。2014年3月10日，漳州市龙文区公安消防大队作出漳龙文公消火认简字[2014]第0003号《火灾事故简易调查认定书》，认定：“经调查，起火单位为漳州捷诚汽车销售服务有限公司，起火部位为二层西北角的烤漆房，起火点为烤漆房西侧的柴油燃烧机，起火原因是烤漆房西侧的柴油燃烧机发生故障引燃周围可燃物导致火灾发生。火灾烧毁一8平方米的烤漆房，一辆二手的本田飞度轿车（车牌为闽Ｅ-×××××，已使用四年）烧损，约15平方米的顶棚被烟熏黑。”2014年4月22日，高阿真向本院申请对因火灾导致其涉讼车辆遭受的经济损失进行评估，经审查，本院依法委托漳州金桥机动车鉴定评估有限公司进行评估，2014年5月12日漳州金桥机动车鉴定评估有限公司出具评报字（2014年）第0508号《二手车鉴定评估报告书》内容为“委估车辆由于火烧事故造成车祸，且整体起火燃烧严重，按二手车交易市场惯例和市场交易行情，火烧车辆燃烧程度严重的，应判定为全损，且火烧车无任何残值。则贬值损失为委估车辆受损前的价值，贬值损失：64083元，金额大写：陆万肆仟零捌拾叁元整。”。以上事实有汽车购买协议书、机动车登记证书、中国工商银行股份有限公司漳州迎宾支行出具的原告按揭款账户历史明细、2014年3月11日晚上捷诚公司总经理何斌与捷诚公司喷漆班组组长周卓等人《谈话录音整理材料》、捷诚公司与周卓《劳动合同书》、漳州市龙文区公安消防大队漳龙文公消火认简字[2014]第0003号火灾事故简易调查认定书和漳州金桥机动车鉴定评估有限公司评报字（2014年）第0508号二手车鉴定评估报告书等证据以及双方当事人的法庭陈述予以证明。本院认为，上述证据均来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信，作为本案定案依据。本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。捷诚公司对其烤漆房西侧的柴油燃烧机疏于管理，烤漆房西侧的柴油燃烧机发生故障引燃周围可燃物导致火灾发生，造成高阿真的涉讼车辆烧毁，经济损失64083元，应承担相应民事责任，高阿真要求捷诚公司赔偿上述经济损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。捷诚公司关于高阿真主体不适格的辩解意见，本院认为虽然陆志明因为涉讼车辆办理按揭贷款抵押的原因尚未将涉讼车辆过户给高阿真，但陆志明已将涉讼车辆交付给高阿真使用，且高阿真亦按约如期交纳按揭款，高阿真虽未取得涉讼车辆的所有权，但已构成事实上的实际使用权人，且陆志明亦明确表示同意由高阿真行使求偿权，因此高阿真作为车辆损害赔偿的请求权人并未违反法律规定，故捷诚公司的上述辩解意见本院不予采纳。捷诚公司辩解高阿真及永捷洗车店经营者与捷诚公司的员工私下交易，未经捷诚公司许可，擅自将涉讼车辆开进捷诚公司的汽车烤漆房进行烤漆，因烤漆房火灾造成涉讼车辆毁损，高阿真、永捷洗车店及捷诚公司均有过错，不应由其承担全部责任的问题，首先，捷诚公司均未能提供证据证明捷诚公司的员工与高阿真、永捷洗车店私下交易，不能认定高阿真和永捷洗车店有过错；其次，从捷诚公司提供的2014年3月11日晚上捷诚公司总经理何斌与捷诚公司喷漆班组组长周卓等人《谈话录音整理材料》内容看，周卓同意捷诚公司喷漆班组蔡建文将涉讼车辆开至捷诚公司喷漆，并知道喷漆的价格，说明高阿真、永捷洗车店没有与捷诚公司的员工私下交易，至于捷诚公司的员工是否隐瞒捷诚公司私自揽活，属捷诚公司内部管理问题，对外捷诚公司应承担过错责任。综上所述，捷诚公司该辩解意见不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：漳州捷诚汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内赔偿高阿真经济损失64083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，由漳州捷诚汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判长  黄宝发审判员  王井根审判员  林源泉二〇一七年九月七日书记员  陈晓君附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。