wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第385号
原告王怀义，男，1968年5月4日生。
委托代理人李素君，滑县148法律服务所法律工作者，系滑县法律援助中心指派律师，系全权委托代理人。
被告李廷林，男，1984年10月28日生。
原告王怀义诉被告李廷林劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀义及其委托代理人李素君到庭参加了诉讼，被告李廷林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀义诉称：原告王怀义自2013年3月份开始为被告在滑县道口镇某某小区干活，当时被告向原告承诺工资一月一结，绝不拖欠，2014年10月工程结束后经结算，原告工资共计85000元，经滑县劳动局工作人员的帮助协调，被告于2015年6月9日给付原告工资款45000元，仍欠原告工资款40000元未付，经原告多次催要，被告均拒绝支付，至今未还。现原告要求判令被告给付原告工资款人民币40000元及利息。
被告李廷林缺席未答辩。
原告王怀义提交证据如下：1、2015年6月8日被告李廷林为原告出具借条一份。证明被告欠原告工资款人民币85000元，于2015年6月9日给付过原告45000元。
经审理查明：2013年3月自2014年10月期间，原告王怀义随被告在滑县某某小区小区干杂工，工程结束后经结算，原告工资共计人民币85000元，经滑县劳动局工作人员协调，被告于2015年6月8日为在滑县劳动局为原告出具了“某某小区王怀义在某某小区带班费用，下余工资捌万伍仟元整（85000元）李廷林2015年6月8号”字样的借条一份，由被告李廷林在借条中签名，被告于2015年6月9日向原告给付工资款人民币40000元，由原告王怀义在上述借条中签署“已付45000元，肆万伍仟元2015.6.9王怀义”字样。后原告多次找被告催要剩余工资款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告王怀义提交的证据2015年6月8日被告李廷林为原告出具借条一份以及原告王怀义的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告王怀义为被告提供劳务，被告李廷林仍欠原告工资未付，并为原告出具了借条，现原告要求判令被告给付工资款，本院予以支持。利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷林于本判决生效之日起五日内给付原告王怀义工资款人民币40000元及利息（利息自2015年6月10日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李廷林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第385号
原告王怀义，男，1968年5月4日生，住滑县。
委托代理人李素君，滑县148法律服务所法律工作者，系滑县法律援助中心指派律师，系全权委托代理人。
被告李廷林，男，1984年10月28日生，住滑县。
原告王怀义诉被告李廷林劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀义及其委托代理人李素君到庭参加了诉讼，被告李廷林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀义诉称：原告王怀义自2013年3月份开始为被告在滑县××镇天悦明家干活，当时被告向原告承诺工资一月一结，绝不拖欠，2014年10月工程结束后经结算，原告工资共计85000元，经滑县劳动局工作人员的帮助协调，被告于2015年6月9日给付原告工资款45000元，仍欠原告工资款40000元未付，经原告多次催要，被告均拒绝支付，至今未还。现原告要求判令被告给付原告工资款人民币40000元及利息。
被告李廷林缺席未答辩。
原告王怀义提交证据如下：1、2015年6月8日被告李廷林为原告出具借条一份。证明被告欠原告工资款人民币85000元，于2015年6月9日给付过原告45000元。
经审理查明：2013年3月自2014年10月期间，原告王怀义随被告在滑县天悦明家小区干杂工，工程结束后经结算，原告工资共计人民币85000元，经滑县劳动局工作人员协调，被告于2015年6月8日为在滑县劳动局为原告出具了“天悦明家王怀义在天悦明家带班费用，下余工资捌万伍仟元整（85000元）李廷林2015年6月8号”字样的借条一份，由被告李廷林在借条中签名，被告于2015年6月9日向原告给付工资款人民币40000元，由原告王怀义在上述借条中签署“已付45000元，肆万伍仟元2015.6.9王怀义”字样。后原告多次找被告催要剩余工资款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告王怀义提交的证据2015年6月8日被告李廷林为原告出具借条一份以及原告王怀义的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告王怀义为被告提供劳务，被告李廷林仍欠原告工资未付，并为原告出具了借条，现原告要求判令被告给付工资款，本院予以支持。利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷林于本判决生效之日起五日内给付原告王怀义工资款人民币40000元及利息（利息自2015年6月10日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李廷林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜 力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3271号
罪犯周振明。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）哈刑一初字第46号刑事判决，以被告人周振明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5214号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年9月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯周振明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周振明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、入监犯人登记表、罪犯单项扣有效分审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周振明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周振明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周振明减去剩余刑期（减刑后刑期自2009年8月4日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 王立刚
二〇一五年十月十四日
书记员 盛丽那
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04009号
原告：张瑾，女，汉族。
被告：陕西鑫元达投资有限公司。住所地：西安市雁塔区翠华北路***号醉南山酒店***楼。
法定代表人：陈曦，具体职务不详。
被告：陈曦，男，汉族。
被告：徐丽辉，女，汉族。
本院受理原告张瑾诉被告陕西鑫元达投资有限公司、陈曦、徐丽辉保证合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，其将钱借给洛阳华彩涂料有限公司，用于资金周转，同时与（借款人）洛阳华彩涂料有限公司、（担保人）陕西鑫元达投资有限公司签订了《借款投资担保合同》两份，分别于7月20日，借款5万元，期限6个月，月息20‰；8月21日，借款6万元，期限3个月，月息16‰。同年10月，将钱借给洛阳灵山国诚旅游发展有限公司，同时与（借款人）洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、（担保人）陕西鑫元达投资有限公司签订了《借款投资担保合同》，约定借款10万元，期限为3个月，月息16.5‰；借款到期后，借款人及被告迟迟不履行还款责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金192060元，利息15400元，违约金22473元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，被告陕西鑫元达投资有限公司于2015年6月18日被西安市公安局雁塔分局以非法吸收公众存款立案侦查，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”
综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张瑾的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费4749元，于本裁定生效后全额退还原告张瑾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 孟元元
人民陪审员 姜桂红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡小蔚
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）孟民再字第6号
原审原告韩云娥。
原审原告丁祥恩。
原审被告沧州万树源房地产开发有限公司，地址：孟村县建设大街东侧。
法定代表人韩国树，该公司董事长。
委托代理人张新博。
委托代理人丁博。
案由：房屋拆迁安置赔偿合同纠纷
2012年9月3日二原审原告与原审被告沧州万树源房地产有限公司达成拆迁安置赔偿协议一份，在协议履行过程中发生矛盾，诉诸本院。本院作出（2014）孟民初字第1246号民事调解书。原审被告韩云娥、丁祥恩以原审程序违法，认定事实错误为由向本院申请再审。经本院院长提请审委会讨论，作出（2015）孟民再字第6号民事裁定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决书的执行。本院另行组成合议庭审理本案。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、在2016年3月1日前，原审被告沧州万树源房地产开发有限公司挪走在二原告地基上的变压器，如果届时原审被告不能挪走则应赔偿二原审原告25万元损失；
二、原审被告沧州万树源房地产开发公司按照约定给二原审原告办理土地证、规划许可证、开工证等建楼所需的所有证件并承担所需费用后，二原审原告将20万元退还给原审被告。
三、其他无异议。
受理费50元，由原审被告承担。
本调解书经双方签收后，即具有法律效力。
审 判 员 刘香妹
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 张秀智
二〇一五年十二月一日
书 记 员 哈庆园
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民再字第6号
原告谢洛峰，男，汉族，住孟津县小浪底镇。
委托代理人：吕玉冰，韩超峰，孟津县法律援助中心法律工作者。
被告洛阳金羽禽业有限公司
法定代表人：肖建中，任该公司经理
委托代理人：周波，河南坤达律师事务所律师
委托代理人：崔倩，河南坤达律师事务所实习律师
本院在审理原告谢洛峰诉被告洛阳金羽禽业有限公司劳动争议一案中，因被告已履行义务，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢洛峰撤回起诉。
本案诉讼费用10元由原告谢洛峰负担。
审判长 ：宁 一峰
审判员 ：谢玉�
审判员 ：张 兆萌
二〇一五年十月二十日
书记员 ：谢 小红
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初118号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人严彦文，男，1984年2月16日出生于江苏省海门市，汉族，中专文化，务工人员，住海门市。2006年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；2009年7月24日因盗窃被南通市劳动教养管理委员会决定收容教养一年;2010年12月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2011年7月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2016年6月28日因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，同年7月16日刑满释放。2017年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同�16日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人严彦文犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于同年3月27日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波、代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人严彦文到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年1月28日上午，被告人严彦文至海门市人民医院护理部朱某办公室，在办公桌抽屉内窃得人民币7385元、500元面值欧尚超市购物卡2张。
另经审理查明，被告人严彦文将窃得的2张欧尚超市购物卡销赃与陈某，得款人民币830元。案发后，该2张购物卡已从陈某处调取并发还与被害人。被告人严彦文亲属已代为向被害人退还赃款人民币7385元。
上述事实，被告人严彦文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、购卡证明、欧尚卡交易明细、收条等书证；本院刑事判决书、南通市通州区人民法院刑事判决书、南通市通州区看守所刑满释放证明书；被害人朱某的陈述；未到庭证人陈某、高某等人的证言笔录；海门市公安局勘验检查工作记录；海门市公安局制作的被告人辨认盗窃地点的辨认笔录及照片；海门市公安局搜查笔录、发还物品、文件清单；海门市人民医院视频监控、欧尚超市监控、被告人案发前后活动轨迹监控截图；海门市公安局出具的发破案经过、抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严彦文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确�、充分，定性准确，应予支持。被告人严彦文在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在庭审中能自愿认罪，其亲属已代为退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严彦文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月四日起至二○一七年十月三日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人严彦文非法所得人民币八百三十元，予以没收，上�国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 袁春曦
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初807号
原告朱年旺，住木兰县。
被告朱年兴，住木兰县。
被告刘玉梅，住木兰县。
原告朱年旺与被告朱年兴、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱年旺、被告朱年兴到庭参加诉讼，被告刘玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱年旺诉称，二被告系夫妻关系，原告系被告朱年兴的弟弟，2015年3月15日、2016年1月5日，二被告陆续向原告借款5万元，双方没有约定借款利息，也没有约定还款期限，当时双方口头约定原告用时二被告及时给付，由于现在原告急需用钱，向二被告索要，二被告在法院办理离婚调解书上承认欠原告该二笔借款，在协商未果情况下，原告只好起诉二被告偿还借款本金5万元和至给付之日的利息，请求法院保护原告的合法权益。
原告朱年旺为了证明自己的主张，在庭审中提供了以下证据：
证据一、借据2张，待证明被告朱年兴、刘玉梅向原告借款5万元，未偿还过本息。
经质证，被告朱年兴没有异议。
被告朱年兴辩称，原告朱年旺所说的都是事实，我跟刘玉梅确实借了原告5万元，没有利息，离婚时候在法院调解书时已经明确是我跟刘玉梅的共同债务。
被告朱年兴为证明其主张事实成立，在庭审中举示了以下证据。
证据一、木兰县人民法院（2016）黑0127民初144号民事调解书，待证明被告朱年兴与被告刘玉梅离婚的时候约定债权债务共同承担。
被告刘玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
经合议庭评议认为，原告朱年旺提交的证据一与被告朱年兴提供的证据一能够相互印证，证明原告的主张具有真实性、合法性、关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
1996年，被告朱年兴与被告刘玉梅同居生活，后于1998年经政府登记结婚。2015年3月5日，被告朱年兴以家用生活费为由向原告借款人民币2万元，未约定利息及还款日期。2016年1月5日，被告朱年兴以家用生活费为由向原告借款人民币3万元，未约定利息及还款日期。借款后二被告未偿还原告借款。
2015年人民银行一至三年贷款利率5.25%。
本院认为，被告朱年兴在向原告借款时是在2015年、2016年，是在与被告刘玉梅的婚姻存续期间。被告朱年兴、被告刘玉梅在离婚时，约定原告朱年旺的借款5万元系共同债务，木兰县人民法院（2016）黑0127民初144号民事调解书已经对二被告的共同债务进行确认。原、二被告之间形成的债权债务关系应受法律保护。二被告应共同向原告偿还借款，利息可从原告第一次向被告主张债权之日起按照人民银行贷款利率计算利息至给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱年兴、刘玉梅于本判决生效后十日内偿还原告朱年旺借款本金5万元，利息从2016年4月12日起按照月利率5.25%计算至给付之日止。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱年兴、刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 史嘉欣
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第778号
原告包某某，住长春市双阳区。
被告李某某，住长春市双阳区。
本院在审理原告包某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告包某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包满桌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
代理审判员 李红梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第778号
原告包某某，住长春市双阳区。
被告李某某，住长春市双阳区。
本院在审理原告包某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告包某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
代理审判员 李红梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 淼
杭锦旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3886号
原告奇巴特尔，男，1968年3月24日出生，蒙古族，杭锦旗人防办职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乌仁图雅，女，1988年1月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告额尔定巴特尔，男，1975年4月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院审理了原告奇巴特尔诉被告乌仁图雅、额尔定巴特尔民间借贷纠纷一案，因被告已偿还借款，故原告奇巴特尔申请撤回对被告乌仁图雅、额尔定巴特尔的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告奇巴特尔撤回对被告乌仁图雅、额尔定巴特尔的起诉。
审判员苏道格日乐
二〇一七年二月十七日
书记员其勒格尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}杭锦旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0625民初3886号原告奇巴特尔，男，1968年3月24日出生，蒙古族，杭锦旗人防办职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乌仁图雅，女，1988年1月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告额尔定巴特尔，男，1975年4月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院审理了原告奇巴特尔诉被告乌仁图雅、额尔定巴特尔民间借贷纠纷一案，因被告已偿还借款，故原告奇巴特尔申请撤回对被告乌仁图雅、额尔定巴特尔的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告奇巴特尔撤回对被告乌仁图雅、额尔定巴特尔的起诉。审判员苏道格日乐二〇一七年二月十七日书记员其勒格尔
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民提字第00001号
再审申请人（一审原告）：德州亚太集团有限公司。
法定代表人：杨东堂，该公司董事长。
委托代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：姚大煌，该公司总经理。
委托代理人：陆芝云，安徽天德律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：芜湖科创房地产开发有限公司。
法定代表人：王先俊，该公司董事长。
委托代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：孔德新，该公司总经理。
德州亚太集团有限公司（下称德州亚太公司）诉合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（下称合肥瑶海公司）、芜湖科创房地产开发有限公司（下称芜湖科创公司）建设工程施工合同纠纷一案，芜湖市弋江区人民法院于2013年4月17日作出（2013）弋民一初字第00008号民事判决，已经发生法律效力。德州亚太公司不服，向本院申请再审。本院于2014年7月30日作出（2014）芜中民申字第00024号民事裁定，对该案提审。本院依法组成合议庭并于2014年11月20日公开开庭审理了该案。德州亚太公司委托代理人陆攀峰、王新，芜湖科创公司委托代理人陶东平、孔德新，合肥瑶海公司委托代理人陆芝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州亚太公司一审诉称：被告芜湖科创公司将其开发的花津园丁小区工程发包给被告合肥瑶海公司承建。2010年7月份，被告合肥瑶海公司就其承包的工程向原告订购了部分消防工程产品，并由原告负责安装。原告依照合肥瑶海公司的要求完成了产品的生产及安装工程。而被告至今仍欠原告工程款1394678.89元未支付。原告多次催讨，被告拒不还款，故诉请判令：一、被告合肥瑶海公司立即支付原告工程款1394678.89元，逾期利息115688.5元（自2011年9月28日以本金1394678.89元日息万分之二点一暂计至2012年10月28日），后期利息顺延计算至实际支付之日止；二、被告芜湖科创公司在欠付工程款的范围内承担支付责任。
一审被告合肥瑶海公司未作答辩，亦未到庭参与诉讼。
一审被告芜湖科创公司辩称：我公司作为被告主体不适格。原告和被告合肥瑶海公司之间是买卖合同关系，原告也没有提供证据证明产品用于了案涉工程；我公司已经按合同约定支付了被告合肥瑶海公司工程款，也不存在欠被告合肥瑶海公司任何费用。故请求驳回原告对我公司的诉请。
一审法院查明：原告德州亚太公司称其向被告合肥瑶海公司发货78项产品的总价款1283108元的报价表，由合肥瑶海公司在现场施工的负责人沈永禹签字确认。原告称其向被告合肥瑶海公司发货入库，由该公司材料管理员李锦华签字确认，总价款1283108元。原告德州亚太公司未与被告合肥瑶海公司签订合同。原告称其多次向被告合肥瑶海公司催要工程款未果，遂依法诉至本院。
一审另查明：被告芜湖科创公司提供的其和被告合肥瑶海公司签订的建设工程施工合同复印件载明：2009年6月23日，被告芜湖科创公司将其位于芜湖市花津园丁小区1#至21#楼及其附属配套工程承包给被告合肥瑶海公司施工，合同工期为2009年2月26日至2010年8月27日；工程师是指该工程监理单位委派的总监理工程师或发包人指定的履行该合同的代表，其具体身份和职权由发包人承包人在专用条款中约定；承包人负责采购材料设备的，应按专用条款约定及设计和有关标准要求采购，并提供产品合格证明，对材料设备质量负责。承包人在材料设备到货前24小时通知工程师清点；承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包；该工程的监理单位委派的工程师为张德利，发包方派驻的工程师为偰志宏，项目经理为周良宽。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的原告诉称其向被告合肥瑶海公司供货并进行了安装，但其并未提供相应的证据予以证明；原告虽提供了沈永禹、李锦华等签名的证据材料，但原告未提供沈永禹等系被告合肥瑶海公司工作人员或其指定的业务人员的证据，本院对其身份无法认定，且被告芜湖科创公司提供的建设工程施工合同复印件中载明的工程项目经理为周良宽，而原告虽提供了证人裴某某、李某某、高某某三人出庭作证以证明沈永禹等系被告合肥瑶海公司员工，但该三位证人均系原告单位员工，其同原告及本案的处理结果有利害关系，故本院对其证言不予采信；对原告的相关诉称也不予采纳。被告合肥瑶海公司经本院合法传唤，虽未到庭应诉，但也不能据此推定非其出具的证据也应由其承担责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持，遂作出（2013）弋民一初字第00008号民事判决：驳回原告德州亚太集团有限公司的诉讼请求。案件受理费18393元，由原告德州亚太集团有限公司负担。
德州亚太公司申请再审称：我公司在原审对沈永禹及李景华是否为合肥瑶海公司员工未能提供证据证明，现已通过调查取证，获得芜湖科创公司提供的“情况说明”，以及合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民二初字第00256号民事裁定及该案的部分材料，足以证明沈永禹、李景华是合肥瑶海公司的员工。故请求再审改判支持再审申请人原审的诉讼请求。
被申请人合肥瑶海公司辩称：（一）再审申请人提供的证据不属于新证据。（二）本案主要是消防材料买卖，案由应为买卖合同纠纷，不属于建筑工程施工合同纠纷。（三）我方是总包方，工程实际施工人为沈永禹。材料采购的洽谈、收货等都是沈永禹或其安排的员工李景华进行的，而这些人都不是合肥瑶海公司的工作人员。故申请追加沈永禹为本案的被告，以便查清案件事实。（四）德州亚太公司与沈永禹之间对付款期限并没有约定，所以其主张利息没有事实依据和法律依据。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
被申请人芜湖科创公司辩称：我公司不是本案适格被告，德州亚太公司与合肥瑶海公司之间应为买卖关系。故请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审理认为：本案案由是否为建设工程施工合同纠纷，需根据进一步查明的事实加以确认，且再审申请人德州亚太公司提供的新证据有可能推翻生效判决。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第00008号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
审判长 张承荣
审判员 傅少农
审判员 周祥珍
二Ｏ一五年元月二十九日
书记员 李家坤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0675号
原告金广贤。
委托代理人陈育晖，系原告金广贤之子。
委托代理人李妍静，江苏竹辉律师事务所律师。
被告金广静。
委托代理人丁如星。
被告冯志强。
被告冯冰心。
原告金广贤与被告金广静、冯志强、冯冰心墓地使用权纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金广贤及其委托代理人陈育晖、李妍静，被告金广静的委托代理人丁如星，被告冯志强、被告冯冰心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金广贤诉称，1995年3月，原、被告及其兄金广超三兄妹为去世的父母在木渎镇公墓管委会灵天线管理处购买2370号双穴墓地一块，并把父亲金某、母亲严某的骨灰葬于该双穴墓地，并立墓碑。2013年，原告至其父母墓地发现，被告将其母亲的骨灰取出放到其父亲的墓穴里，而将冯某的骨灰放在原告母亲的墓穴里，并将其父母的墓碑从墓穴中间位置移到右侧，墓地左侧安放冯某墓碑。被告的行为严重侵害了原告的权益，原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，要求判令：三被告立即将冯某的骨灰从2370号墓地原严某墓穴中迁出，将严某的骨灰放回原墓穴中，并将原告父母的墓碑迁回2370号墓地中间位置；三被告赔偿原告交通费428元及精神损失费50000元。
被告金广静辩称，其在2370号墓地旁一空地上修建了墓穴，取得了2370-1号墓地证，将其丈夫冯某的骨灰安葬于此，其没有占用父母亲的墓地墓穴，未侵害原告利益，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯志强、冯冰心共同辩称，同意被告金广静的辩称意见。
经审理查明，1995年3月，原告与被告金广静及其兄金广超三兄妹为去世的父母在木渎镇公墓管委会灵天线管理处购买5区1路10-15排双穴墓一座，墓穴证2370号，并把父亲金某、母亲严某的骨灰葬于该双穴墓中，并在2370号墓地中间位置立墓碑一块。2013年，原告至其父母墓地发现，其父母的墓碑从墓穴中间位置移到右侧，墓地左侧安放冯某墓碑，其母亲的骨灰放到父亲的墓穴里，被告金广静之丈夫冯某骨灰放在原告母亲的墓穴里。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的权益，原、被告多次协商未果，故原告诉至法院。三被告认为，其在2370号墓地旁空地上修建墓穴，并安葬亲人冯羊汇的骨灰，其没有侵占原告父母的墓地墓穴。
另查，金某与严某系夫妻，生育一男二女共三个子女，分别为儿子金广超、长女金广静、次女金广贤。金广静与丈夫冯某（已死亡）共生育二子女，儿子冯志强，女儿冯冰心。
审理中，本院至木渎镇公墓管委会灵天线管理处调查，该处反映：2370号双穴墓地安葬金某与严某骨灰，后经金广静申请，办了2370-1号墓穴证，冯某的家属将严同蕙的骨灰放在金通寰穴位中，冯某的骨灰放在原严某的穴位中，金某与严某的墓碑从墓穴中间位置移到右侧，墓地左侧增加了冯某墓碑，墓穴证2370-1号与2370号系同一块墓地。经质证，原、被告均无异议。
本院认为，原告与被告金广静及金广超为过世的父母亲购买墓地，并将父母亲的骨灰葬于2370号双穴墓中，该行为的意思表达系三人为寄托对已过世父母哀思而将其父母骨灰安葬于2370号双穴墓中，且原告父母亲的骨灰对原告等亲属来说具有人格象征意义的特定纪念物品，是其精神寄托和感情安慰的需要。现被告金广静将原告母亲严某的骨灰从墓穴中取出后放入金某墓穴中，并将被告方近亲属冯某的骨灰安放入严某墓穴中，违背了当时三人购买双穴墓系为安置自己父母骨灰的意图，被告方的行为侵害了原告的权利。现原告要求三被告停止侵害、恢复原状的请求，本院予以支持。三被告称未侵占原告母亲穴位的辩解，本院不予采信。原告要求被告赔偿精神损失费50000元，因被告的行为，并未造成原告父母骨灰灭失等严重后果，故原告该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费428元，三被告不予认可。本院认为，因被告方侵占原告父母亲墓地墓穴，而原告居住在外地，其为处理墓地纠纷必然发生交通费，根据原告提供的交通费发票等情况，本院酌定被告赔偿原告交通费300元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告金广静、冯志强、冯冰心于本判决生效之日起十日内将冯某的骨灰从2370号墓地原严某墓穴中迁出，将严某的骨灰放回原墓穴中，并将原告父母的墓碑迁回2370号墓地中间位置。
二、被告金广静、冯志强、冯冰心于本判决生效之日起十日内给付原告金广贤交通费人民币300元。
三、驳回原告金广贤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币670元，由原告金广贤负担370元，被告金广静、冯志强、冯冰心共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一四年一月十四日
书记员 李 剑
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1334号
原告：青海森昌混凝土有限公司。
法定代表人：董海忠，系该公司董事长。
委托代理人：董海林，系该公司销售部经理；
委托代理人：李庆海，系该公司法律顾问。
被告：青海长丰建设工程有限公司。
法定代表人：蔡云伟。
本院在审理原告青海森昌混凝土有限公司诉被告青海长丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告青海森昌混凝土有限公司在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯德月
二〇一六年五月二十七日
书记员 温绍曾
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（五）准许或者不准许撤诉;
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7624号
原告：西安三安国际传媒有限公司，住所地：西安高新区枫叶新都市A区10号楼703室。
法定代表人：翟向青，担任公司总经理。
委托代理人：张玉明，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：焦锐，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告：西安安华中惠房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区田马路以东，男三环与东三环交汇处西北角曲院庭香销售部。
法定代表人：朱祖星，职务不详。
被告：西安融创天朗地产有限公司，西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际1幢19层1906室。
法定代表人：朱祖星，职务不详。
本院在审理原告西安三安国际传媒有限公司诉被告西安安华中惠房地产开发有限公司、西安融创天朗地产有限公司广告合同纠纷一案中，原告西安三安国际传媒有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安三安国际传媒有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许西安三安国际传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4471元，减半后由西安三安国际传媒有限公司负担2235.5元。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 吴亚玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 璐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2976号
原告仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生。
委托代理人郁斌、马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
被告邵雪峰，男，汉族，1971年1月8日生。
原告仲红霞与被告邵雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长尚贞华、人民陪审员王海云、钱莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托代理人马晴晴到庭参加诉讼，被告邵雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲红霞诉称，2013年7月19日，被告邵雪峰因资金周转向其借款280000元现金。双方于当日签订借款协议，协议中约定了借款期限及利息。协议履行中，被告邵雪峰仅还款一期现金26693元。现该借款期限已过，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金253307元及利息（自2013年9月15日起至实际还清日止，按银行同期同档贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告提供借款协议、现金收款单、证人证言等证据予以证明。
被告邵雪峰未答辩。
经审理查明：2013年7月19日，原告仲红霞与被告邵雪峰于南京市鼓楼�签订借款协议，甲方（借款人）邵雪峰，乙方（出借人）仲红霞。《协议》约定：甲方向乙方借款280000元，自2013年8月15日至2014年7月15日每月15日18：00前偿还本息数额26693元。如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按下述方法计算逾期违约金和罚息：未按本协议每一条约定的还款时间足额还款，则每日按照当月应还本息的1%计算逾期违约金，每月单独计算；每日按当月应还本息的千分之五收取罚息，每月单独计算。《协议》签订当日，被告邵雪峰在仲红霞出具的《现金收款单》上签名。
以上事实，有原告陈述、借款协议、现金收款单、证人证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告仲红霞主张被告邵雪峰向其借款280000元，其提供的借款合同、现金收款单和证人证言等证据能够相互佐证，本院认定双方借贷关系成立，且合法有效，原告向被告主张偿还本金及利息的诉求，依法应予支持。现原告自认被告已履行一期本息还款26693元，并将此款全部作为本金扣减，只要求被告偿还借款本金253307元，出于自愿，本院予以支持。
关于借款利息问题。根据原、被告在借款协议中对支付利息、逾期还款违约金及罚息的约定，高出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，高出部分本院不予支持。现原告要求被告自2013年9月15日起至实际还清日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵雪峰�本判决生效之日起十日内向原告仲红霞归还借款253307元及利息（自2013年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计付）；
如果被告邵雪峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5100元由被告邵雪峰负担（此款原告已预交，被告邵雪峰在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚贞华
人民陪审员 王海云
人民陪审员 钱 莉
二〇一五年十月十六日
见习书记员 赵 源
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3771号
申请执行人张河强，男，1987年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王伟平，男，1983年1月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王远军，男，1983年12月29日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张河强与被执行人王伟平、王远军民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6554号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6554号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月五日
书记员 陈泽明
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0092号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。
负责人杨卫红，行长。
委托代理人李宁一、潘亮，该行员工。
被告徐梅菊。
被告张国海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告徐梅菊、张国海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人李宁一到庭参加诉讼，被告徐梅菊、张国海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行诉称：2011年11月1日，原告与被告徐梅菊签订《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》各一份，约定被告徐梅菊向原告借款21万元用于购买扬州市东花园路16号园东新村9-402室二手房，期限240月，年利率8.46%，逐月归还本息，以所购房屋提供抵押担保。当天，原告将贷款发放被告徐梅菊。自2014年9月1日起，被告徐梅菊未能按约还款，至今尚欠本金197036.36元和相应利息。现请求法院判令：1、被告徐梅菊立即归还借款本金197036.36元及利息、罚息（至2015年3月9日为9395.09元，自2015年3月10日起至实际给付之日止，按约定利率的1.3倍计算）；2、原告对被告徐梅菊位于扬州市东花园路16号园东新村9-402室二手房在拍卖、变卖或折价所得价款中享有优先受偿权。
被告徐梅菊、张国海未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月1日，原告与被告徐梅菊签订《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》各一份，约定：被告徐梅菊向原告借款21万元购置房屋，贷款期限为240个月；贷款利率为基准利率上浮20%，贷款期限一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，执行新利率标准；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款有权宣布贷款提前到期等；被告徐梅菊以其位于扬州市东花园路16号园东新村9-402室房屋提供抵押担保，抵押担保金额为21万元。
同日，原告向被告徐梅菊发放贷款21万元。双方并办理了抵押登记。自2014年9月1日起，被告徐梅菊未能按约还款。原告遂至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于1992年登记结婚。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》、《借款借据》、《小企业最高额抵押合同》、房产证、结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告徐梅菊签订的《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》均合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。贷款期内，被告徐梅菊多次逾期，未能按约还款，逾期连续三次以上，按合同约定，属违约行为，原告可要求被告徐梅菊提前还款。故对原告要求被告徐梅菊返还借款本金余额197036.36元的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定的固定利率、罚息利率计算方式，原告计算至2015年3月9日的利息9395.09元并无不当。自2015年3月10日起，原告主张提前收回贷款，符合法律规定，被告应偿还剩余贷款本金余额197036.36元，利息应按合同约定的罚息利率确定，即约定利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止。被告徐梅菊以其房产提供抵押担保，故如其到期未能履行还款义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告张国海与被告徐梅菊系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，被告张国海应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐梅菊、张国海于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金197036.36元，并支付利息（截止2015年3月9日为9395.09元；自2015年3月10日起至实际给付之日止，以当期年利率7.38%的1.3倍计算）；
二、如被告徐梅菊、张国海未能履行上述第一项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行对位于扬州市东花园路16号园东新村9-402室房屋（扬房权证广字第××号），有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，公告费600元，合计4996元，由被告徐梅菊、张国海共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，由两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4396元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 郭云顺
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 谈炳园
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执940号
申请执行人裴晓妹。
被执行人单宝。
本院作出的（2015）临民初字第439号民事调解书已经发生法律效力。被执行人单宝所有的坐落于临淄区奥林匹克花园5-1-101室及附属地下室应归申请执行人裴晓妹所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下
一、将被执行人单宝（身份证号）所有的坐落于临淄区奥林匹克花园5-1-101室及附属地下室过户到申请执行人裴晓妹（身份证号）名下。
二、解除对临淄区奥林匹克花园5-1-101室及附属地下室的查封。
三、申请执行人裴晓妹可持本裁定书到有关机构办理相关产权、土地变更登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年五月十日
代理书记员 于雪莲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第15984号
申请人众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。
法定代表人杜云丰，董事长。
被执行人李建彬，男，1957年1月10日出生。
申请人众信世通（北京）投资管理有限公司与被执行人李建彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）朝民（商）初字第9241号民事判决书，判决确定“一、原告众信世通（北京）投资管理有限公司与被告李建彬于2014年1月24日签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》无效；二、被告李建彬于本判决生效之日起十日内返还原告众信世通（北京）投资管理有限公司借款本金一万五千五百零一元并给付利息。三、驳回原告众信世通（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，李建彬未主动履行生效法律文书所确定的义务，众信世通（北京）投资管理有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人李建彬可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第9241号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人众信世通（北京）投资管理有限公司发现被执行人李建彬有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人李建彬仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 孙 赫
代理审判员 李金雷
代理审判员 范 骏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱肖肖
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初623号
原告姜洪文，男，1968年3月15日出生，汉族，吉林省人，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告陈玉柱，男，1972年5月19日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，户籍所在地科右中旗高力板镇，现住科右中旗新佳木苏木。
被告王玉霞，女，1972年3月15日出生，汉族，科右中旗人，农民，户籍所在地科右中旗高力板镇，现住科右中旗信佳木苏木。
原告姜洪文与被告陈玉柱、王玉霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年三月十六日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜洪文及其委托代理人张彩霞、被告陈玉柱到庭参加诉讼，被告王玉霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜洪文诉称，2013年1月8日，二被告从原告赊购绵羊折款人民币60000.00元，后又多给一只羊，折款1500.00元，合计61500.00元，二被告给原告出具欠据一枚，约定的利息给付方式为月息2分，约定的还款期限是2013年10月8日。后来，二被告分三次偿还原告39000.00元，余款二被告至今未给付。因原告买羊时都是从其他人借的钱，都带有利息，所以要求被告按欠据上约定的月息2分给付利息。现诉至法院，要求判令二被告立即偿还所欠买羊款22500.00元及利息30300.00元，合计52800.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈玉柱辩称，原告的起诉内容一部分属实，一部分不属实，从原告赊购小尾寒羊的事实存在，欠据内容是原告书写，我签的名，我妻子在名字上画的押，欠款金额确实是61500.00元，但欠据上书写的月息2分当时没有书写。当时买羊时因为是赊欠，所以价格高，我同意分期偿还尾欠的本金，利息偿还不了，而且当时原告保证每只羊都揣有羊羔，羊没有毛病，原告承诺的都没有办到，所以欠原告的尾欠款一直没有支付。
被告王玉霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，被告陈玉柱与被告王玉霞系夫妻关系，2013年1月8日，二被告从原告姜洪文赊购小尾寒羊折款人民币61500.00元，二被告签字画押为原告出具一枚欠据，约定2013年10月8日还清欠款，欠据上约定利息的给付方式为月息2%，后被告陆续分三次给付原告购羊款39000.00元，尾欠22500.00元至今未还。
本院认为，被告陈玉柱、王玉霞从原告姜洪文赊购小尾寒羊折款人民币61500.00元，出具了欠据，约定了还款时间和利息的给付方式，就应按照诚实信用原则按时足额还款，二被告分期偿还部分欠款尾欠22500.00元拒不偿还的行为具有过错，应予纠正。对原告要求二被告给付欠款本金22500.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告给付利息30300.00元过高，不符合当地经济发展的实际情况，本院不予支持，本院认定二被告从逾期给付之日按欠据上约定月息2%给付利息为宜。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈玉柱、王玉霞在本判决发生法律效力后五日内偿还欠原告姜洪文购羊款本金人民币22500.00元及逾期利息，利率按月息2%计算从2013年10月9日起至还清欠款本金之日止。
二、驳回原告姜洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363.00元由被告陈玉柱、王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 昊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6120号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：周忠林，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省渠县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告周忠林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告周忠林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金37502.78元、利息和复息22273.8元、滞纳金5077.49元、其他费用5016.44元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月12日，以上各项欠款总金额为69870.51元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：周忠林、2010年11月28日；
二、卡号：45×××05；
三、信用额度：22000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月12日，被告拖欠信用卡本金37502.78元、利息和复息22273.8元、滞纳金5077.49元、其他费用5016.44元，上述各项欠款合计为69870.51元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告周忠林没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金37502.78元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年03月12日，利息和复息22273.8元、滞纳金5077.49元、其他费用5016.44元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1546.76元（原告已预交），由被告周忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 曾志东
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执9号
申请执行人张兴清。
被执行人张士明。
申请执行人张兴清与被执行人张士明劳务合同纠纷一案，辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中民终字第00208号民事调解书已发生法律效力。
该案在过程中，被执行人张士明应给付申请执行人张兴清劳务费27万元、诉讼费3135元、执行费4090元及鉴定费6000元。被执行人张士明自愿勇坐落在盘锦市双台子区城市之星A36号楼4单元501室面积63.62平方米、502室面积53.2平方米两户房屋偿还欠款。以上两户房屋本院依法进行评估中。申请执行人张兴清在2016年5月11日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中民终字第00208号民事调解书本次执行程序，待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年五月十二日
书记员 李 智
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2364号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司员工。
被告：张先伍。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张先伍金融合同借款纠纷一案中，因原告安徽含山农村商业银行股份有限公司未规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范传宝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王大胜
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2699号
原告：付聪聪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司
负责人：冯艳，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市丰润区端明路东侧。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
原告付聪聪与被告中国平安财产保险有限公司丰润支公司（以下简称平安财险丰润支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付聪聪，被告平安财险丰润支公司委托代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付聪聪诉称，2015年8月18日，原告车主王志伟为冀B×××××号轿车在被告平安财险丰润支公司投保了商业车损险85440元，且不计免赔。保险期间自2014年8月19日零时起至2015年8月18日二十四时止。2014年12月2日此车转让给原告，以办理过户手续。2015年7月3日09时许，田艳辉驾驶冀B×××××小型面包车行驶至彭李公路迁西县尹庄乡房官营村西路段由南向西左转弯驶入车道时，与原告付聪聪驾驶冀B×××××号轿车相刮撞，造成原告受伤、车辆毁损的交通事故。2015年7月30日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2015）第0208号道路交通事故认定书，田艳辉承担本次交通事故主要责任，原告李文中承担事故的次要责任。2015年8月20日，原告驾驶的冀B×××××号轿车经河北唐山大唐保险公估有限公司作出评估，损失为65892元，公估费1976.76元，施救费800元，因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失68669元。
被告平安财险丰润支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号轿车投保的车辆损失险没有异议，但认为原告付聪聪承担次要责任，同意按照责任比例赔偿车辆损失。原告车辆损失公估鉴定费过高，申请重新鉴定。施救费过高，不同意赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的责任比例承担、车辆损失、施救费问题，本院查明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，对被告平安财险丰润支公司要求扣除对方应承担的赔偿责任的意见不予采纳。车辆损失，经河北唐山大唐保险公估有限公司作出评估，损失为65892元，被告认为该车公估价格过高，申请了重新鉴定，重新公估车辆损失为45144元，故对原告诉请的车损予以支持，本院认为第一次公估费由原告自行承担，第二次公估费由被告自行承担，施救费，酌定为400元。
本院认为，原告付聪聪与被告平安财险丰润支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告付聪聪为冀B×××××号轿车在被告平安财险丰润支公司投保了85440元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期限内，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为45544元（车辆损失45144元＋施救费400元），未超过85440元不计免赔车辆损失险限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告45544元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险有限公司丰润中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告付聪聪事故保险金人民币45544元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，减半收取470元，由被告中国平安财产保险有限公司丰润支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵福利
二〇一六年四月二十四日
书记员 纪红艳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初632号
原告张仁先，男，汉族，1958年2月3日出生，农民。
被告陈国太，男，汉族，成年，个体。
本院在审理原告张仁先诉被告陈国太劳务合同纠纷一案中，原告张仁先于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁先提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张仁先撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取后由原告张仁先负担112.5元。
审判员 王秀梅
二〇一六年四月十三日
书记员 孟志红
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1082号
自诉人周元方，男，1956年6月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人蔡允峰，男，1949年2月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
自诉人周元方以被告人蔡允峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中周元方以与蔡允峰达成和解且蔡允峰已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人蔡允峰已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人周元方撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起�日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 威
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更237号
罪犯马由素夫，男，1984年4月27日出生，回族，小学文化程度，甘肃省康乐县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）兰刑一终字第47号刑事判决，认定被告人刘振强犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金7000元。执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩94分，并取得服装定制初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分219.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。本次执行财产刑罚金500元且附贫困证明。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马由素夫减刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
湖南省娄底市中级人民法院
执 结 通 知 书
（2015）娄中执字第396号
谭志坚：
你申请执行闵庆华等民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据（2015）湘高法民一终字第214号民事判决书于2016年7月29日执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月二十九日
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2052号
申请执行人：于斌，男，1972年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通苏欣佳纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区家宝园区北区。
法定代表人：朱银星。
于斌与南通苏欣佳纺织品有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初3064号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，于斌向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案受理。执行过程中，被执行人南通苏欣佳纺织品有限公司资产被本院另案依法拍卖，申请执行人对资产拍卖所得款提出参与分配申请。根据分配方案，申请执行人分配所得62159元，本院扣除执行费832元后余款61327元已发放申请执行人。申请执行人表示未到位金额待被执行人有财产可供执行之后再申请恢复执行�故向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初3064号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐志强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19577号
罪犯黄志成，男,哈尼族，1978年9月19日出生于云南省澜沧县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年五月十一日作出(2004)思中刑一初字第91号刑事判决，以被告人黄志成犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现,于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第978号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑七年零一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄志成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄志成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄志成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志成减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年3月25日起至2019年1月24日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第1258号原告李建生。委托代理人张欣欣，女。被告中银保险有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区鹭港小区***号楼底商。组织机构代码67600374-6。负责人马锦玲，公司经理。委托代理人吴艳军，女，（特别代理）。原告李建生与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建生的委托代理人张欣欣、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人吴艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建生诉称，2013年11月16日，原告驾驶自有冀B×××××号重型自卸车为滦县金宇商贸有限公司运输货物，在迁安市菜园镇轧钢厂由于操作不当造成车辆侧翻，导致车辆受损、驾驶员受伤的事故发生。事故发生后，原告及时报险，被告派员勘查了事故现场。此次事故给我造成的经济损失有车损104925元，评估费3150元，施救费6000元，合计114075元。原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险和不计免赔商业险，保险期间为2013年8月7日起至2014年8月6日止。此次事故发生在保险期间内，被告应足额赔偿原告。原告多次找被告协商未果，为了维护我的合法权益，诉至贵院，请依法判令被告赔付原告损失114075元，并承担诉讼费用。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生在迁安市菜园镇，原告到贵院起诉，我司存在管辖异议。在原告提供驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证及过磅单等合法有效证据的前提下，我司同意在合理合法范围内赔付。原告起诉的车损过高，明显超过车辆实际损失，我司提出重新鉴定申请。施救费过高，超出河北省规定的施救费标准。评估费、诉讼费不属于保险范围。经审理查明，原告李建生为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额306000元）及该险种的不计免赔险，保险期间为2013年8月7日0时起至2014年8月6日24时止。被保险人为原告李建生。2013年11月16日，原告的司机吴印良驾驶原告自有冀B×××××号重型自卸货车为滦县金宇商贸有限公司运输货物，在迁安市菜园镇轧钢厂由于操作不当造成车辆侧翻，导致车辆受损的事故发生。事故发生后，原告及时报险，被告派员勘查了事故现场。原告委托河北博亿保险公估有限公司对其被保险事故车辆进行损失评估，评估车损为104925元，原告支出公估费3150元。原告因车辆受损，产生施救费6000元。另查明，被告中银保险有限公司唐山中心支公司在庭审中提交了一份其委托河北天元保险公估有限公司对原告车损进行评估的公估报告书，其中评估车损为49565元，并在庭审中提出对原告车损进行重新鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、原告司机驾驶证及从业资格证复印件，车辆行驶证、保单及道路运输证复印件，车损评估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。本案双方当事人争议焦点为原告损失如何确定，被告是否应当赔付。原告李建生及被告均提交了车损报告书，且均是单方委托有资质的保险公估公司评估的，被告在庭审中提出了重新鉴定申请，原告表示同意。本院限被告在3日内提交书面重新鉴定申请，逾期视为其放弃申请，因被告在规定时间内未提交书面申请，因此本院对其重新鉴定申请予以驳回，对原告的车损按照原告提交的报告书的评估数额认定。原告提交了评估费及施救费票据，该费用是原告因本次事故的实际支出，本院予以支持。综上，本院认定对原告李建生损失共计114075元（车损＋公估费3150元＋施救费6000元）。原告损失未超出保险金额范围，被告应予赔付。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称评估费不承担，施救费过高。因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，保险公司应予赔偿；施救费是因原告车辆在事故中受损产生，被告辩称费用过高，但未提交证据证实其主张，因此对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔付原告李建生保险理赔款114075元。此款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员  解晓玲二〇一四年四月十七日书记员  张 娣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催122号
申请人：湖南邦弗特新材料技术有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡历经铺村（大湾岭工业园）。
法定代表人：李新雄，总经理。
申请人湖南邦弗特新材料技术有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月23日立案后，于2017年2月12日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人湖南邦弗特新材料技术有限公司持有的号码为31400051/29160182、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南邦弗特新材料技术有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人湖南邦弗特新材料技术有限公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱蒙霜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终38号
上诉人（原审被告）：泉州市俊豪光电产品有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村。
法定代表人：傅幼芬。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人：黄光泽，行长。
原审被告：南安市嘉皇体育用品有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇山美村。
法定代表人：傅志海。
原审被告：傅俊豪，男，汉族，1978年3月3日出生，住福建省南安市霞美镇西山村陈厝**号。
原审被告：傅幼芬，女，汉族，1978年7月11日出生，住福建省南安市霞美镇西山村陈厝**号。
原审被告：傅哲龙，男，汉族，1978年9月8日出生，住福建省南安市霞美镇西山村陈厝**号。
上诉人泉州市俊豪光电产品有限公司（以下简称俊豪公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）及原审被告南安市嘉皇体育用品有限公司（以下简称嘉皇公司）、傅俊豪、傅幼芬、傅哲龙金融借款合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初296号民事裁定，向本院提起上诉。
俊豪公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案上诉人住所地在福建省泉州市，因此本案应移送至泉州市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州中院审理。
被上诉人浦发银行福州分行未进行答辩。
本院经审查认为，根据原审原告浦发银行福州分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为金融借款合同纠纷。原审原告的起诉包含了其与俊豪公司之间借款的主合同和其与嘉皇公司、傅俊豪、傅幼芬、傅哲龙之间担保的从合同两个法律关系。三份《开立银行承兑汇票协议书》第五“一般条款”第15款均约定：与本协议相关的任何争议，应向融资行住所地人民法院提起诉讼。《最高额保证合同》中争议解决条款亦约定：“协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉”。本案主从合同一致选择了向原告浦发银行福州银行所在地人民法院起诉，合同当事人的意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，应作为本案确定管辖的依据。结合本案的诉讼标的金额及当事人住所地情况，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，福州市中级人民法院作为协议管辖条款约定的符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。原审被告俊豪公司上诉要求由其住所地法院管辖，违反了协议管辖优先适用于法定管辖的一般管辖原则，不予支持。原审裁定驳回俊豪公司的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 俞裕铨
代理审判员 黄荣华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖终38号上诉人（原审被告）：泉州市俊豪光电产品有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村。法定代表人：傅幼芬。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄光泽，行长。原审被告：南安市嘉皇体育用品有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇山美村。法定代表人：傅志海。原审被告：傅俊豪，男，汉族，1978年3月3日出生，住福建省南安市。原审被告：傅幼芬，女，汉族，1978年7月11日出生，住福建省南安市。原审被告：傅哲龙，男，汉族，1978年9月8日出生，住福建省南安市。上诉人泉州市俊豪光电产品有限公司（以下简称俊豪公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）及原审被告南安市嘉皇体育用品有限公司（以下简称嘉皇公司）、傅俊豪、傅幼芬、傅哲龙金融借款合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初296号民事裁定，向本院提起上诉。俊豪公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案上诉人住所地在福建省，因此本案应移送至泉州市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州中院审理。被上诉人浦发银行福州分行未进行答辩。本院经审查认为，根据原审原告浦发银行福州分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为金融借款合同纠纷。原审原告的起诉包含了其与俊豪公司之间借款的主合同和其与嘉皇公司、傅俊豪、傅幼芬、傅哲龙之间担保的从合同两个法律关系。三份《开立银行承兑汇票协议书》第五“一般条款”第15款均约定：与本协议相关的任何争议，应向融资行住所地人民法院提起诉讼。《最高额保证合同》中争议解决条款亦约定：“协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉”。本案主从合同一致选择了向原告浦发银行福州银行所在地人民法院起诉，合同当事人的意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，应作为本案确定管辖的依据。结合本案的诉讼标的金额及当事人住所地情况，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，福州市中级人民法院作为协议管辖条款约定的符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。原审被告俊豪公司上诉要求由其住所地法院管辖，违反了协议管辖优先适用于法定管辖的一般管辖原则，不予支持。原审裁定驳回俊豪公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  俞裕铨代理审判员  黄荣华二〇一七年二月十五日书 记 员  陈 思附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初59号
原告何小军，男，1966年5月11日出生，汉族。
委托代理人何芳斌，男，1967年10月26日出生，汉族。
被告段顺平，男，1974年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告何小军与被告段顺平民间借贷纠纷一案中，原告何小军于2016年3月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告何小军的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小军撤回起诉。
本案受理费17310元，减半收取8655元，由原告何小军负担。
审 判 长 高纯銮
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 何国英
二〇一六年三月十六日
代理书记员 陈亚萍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1428号
原告：梨树县源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行。
代表人：李利，行长。
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：陈永福，男，1968年2月17日出生，汉族，现住梨树县。
被告：付佳，女，1969年6月9日出生，汉族，现住梨树县。
被告：吴明波，男，1972年6月9日出生，汉族，现住梨树县。
被告：赵玉霞，女，1973年3月11日出生，汉族，现住梨树县。
被告：牛兴龙，男，1989年4月5日出生，汉族，现住梨树县。
被告：孟宪超，女，1990年5月12日出生，汉族，现住梨树县。
原告梨树县源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行（以下简称源泰村镇银行）与被告陈永福、付佳、吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告源泰村镇银行委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼，被告陈永福、付佳、吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源泰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈永福、付佳立即清偿原告贷款本金人民币149628.68元及利息人民币12521.35元，共计162150.03元（计算至2018年3月28日，此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息结清时止）。2、依法判决被告吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超对上述全部借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用、律师代理费用由被告方承担。事实和理由：2016年6月15日，被告陈永福、付佳向原告借款人民币150000元用于购楼，并于借款时与原告签订了农户保证借款合同。借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日，并由被告吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超作为保证人为上述贷款本息提供连带责任保证。现上述借款已逾期，但被告陈永福、付佳并未按照借款合同约定偿还本息，尚欠本金人民币149628.68元及利息人民币12521.35元（计算至2018年3月28日）未按照约定偿还。经原告多次催要被告陈永福、付佳无理由拒不履行约定义务，其他四被告也未履行担保义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向法院起诉，请法院依法判决。
陈永福、付佳、吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明：2016年6月15日，被告陈永福、付佳向原告源泰村镇银行借款人民币150000元用于购楼，双方签订了《农户保证借款合同》。借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日，并由被告吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超作为保证人为上述贷款本息提供连带责任保证，约定保证期间为“自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。借款到期后，被告陈永福、付佳支付了7笔利息共计15834元，偿还借款本金371.32元。截止至2018年3月28日，尚欠借款本金149628.68元及利息12521.35元。
上述事实，有原告提供的营业执照、《农户保证借款合同》、贷款凭证、被告身份证、户口本、结婚证、居民户籍信息证明、贷款利息试算清单、贷款明细查询以及原告代理人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，源泰村镇银行与陈永福之间2016年6月15日签订的《农户保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同应为有效合同。付佳作为陈永福妻子，在《农户保证借款合同》借款人处签字，应视为对家庭共同债务的认可，原告要求其共同偿还借款符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈永福、付佳应按照合同的约定履行自己的还款义务，偿还拖欠原告源泰村镇银行借款本金149628.68元，同时按照《农户保证借款合同》合同约定的利率偿还借款利息。
被告吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超为被告陈永福、付佳提供保证担保，保证方式为连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超应对被告陈永福、付佳的借款本金及利息的偿还负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告陈永福、付佳于本判决生效之日起立即给付原告梨树县源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行借款本金149628.68元及利息12521.35元(计算至2018年3月28日，2018年3月28日之后的利息应按《农户保证借款合同》约定的利率计算至本判决书执行完毕时止）。
二、被告吴明波、被告赵玉霞、被告牛兴龙、被告孟宪超对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告陈永福、付佳、吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年六月十五日
书记员 张可维
--3--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初1428号原告：梨树县源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行。代表人：李利，行长。委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：陈永福，男，1968年2月17日出生，汉族，现住梨树县。被告：付佳，女，1969年6月9日出生，汉族，现住梨树县。被告：吴明波，男，1972年6月9日出生，汉族，现住梨树县。被告：赵玉霞，女，1973年3月11日出生，汉族，现住梨树县。被告：牛兴龙，男，1989年4月5日出生，汉族，现住梨树县。被告：孟宪超，女，1990年5月12日出生，汉族，现住梨树县。原告梨树县源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行（以下简称源泰村镇银行）与被告陈永福、付佳、吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告源泰村镇银行委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼，被告陈永福、付佳、吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源泰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈永福、付佳立即清偿原告贷款本金人民币149628.68元及利息人民币12521.35元，共计162150.03元（计算至2018年3月28日，此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息结清时止）。2、依法判决被告吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超对上述全部借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用、律师代理费用由被告方承担。事实和理由：2016年6月15日，被告陈永福、付佳向原告借款人民币150000元用于购楼，并于借款时与原告签订了农户保证借款合同。借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日，并由被告吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超作为保证人为上述贷款本息提供连带责任保证。现上述借款已逾期，但被告陈永福、付佳并未按照借款合同约定偿还本息，尚欠本金人民币149628.68元及利息人民币12521.35元（计算至2018年3月28日）未按照约定偿还。经原告多次催要被告陈永福、付佳无理由拒不履行约定义务，其他四被告也未履行担保义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向法院起诉，请法院依法判决。陈永福、付佳、吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年6月15日，被告陈永福、付佳向原告源泰村镇银行借款人民币150000元用于购楼，双方签订了《农户保证借款合同》。借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日，并由被告吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超作为保证人为上述贷款本息提供连带责任保证，约定保证期间为“自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。借款到期后，被告陈永福、付佳支付了7笔利息共计15834元，偿还借款本金371.32元。截止至2018年3月28日，尚欠借款本金149628.68元及利息12521.35元。上述事实，有原告提供的营业执照、《农户保证借款合同》、贷款凭证、被告身份证、户口本、结婚证、居民户籍信息证明、贷款利息试算清单、贷款明细查询以及原告代理人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。本院认为，源泰村镇银行与陈永福之间2016年6月15日签订的《农户保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同应为有效合同。付佳作为陈永福妻子，在《农户保证借款合同》借款人处签字，应视为对家庭共同债务的认可，原告要求其共同偿还借款符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈永福、付佳应按照合同的约定履行自己的还款义务，偿还拖欠原告源泰村镇银行借款本金149628.68元，同时按照《农户保证借款合同》合同约定的利率偿还借款利息。被告吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超为被告陈永福、付佳提供保证担保，保证方式为连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超应对被告陈永福、付佳的借款本金及利息的偿还负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告陈永福、付佳于本判决生效之日起立即给付原告梨树县源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行借款本金149628.68元及利息12521.35元(计算至2018年3月28日，2018年3月28日之后的利息应按《农户保证借款合同》约定的利率计算至本判决书执行完毕时止）。二、被告吴明波、被告赵玉霞、被告牛兴龙、被告孟宪超对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告陈永福、付佳、吴明波、赵玉霞、牛兴龙、孟宪超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王立新二〇一八年六月十五日书记员  张可维—3—
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3997号
原告何某，女，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李某甲，男，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告何某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2005年相识并恋爱，并于2010年6月28日自愿登记结婚。被告婚前有赌博嗜好，原告多次借钱为被告还债。被告性格暴躁，酗酒之后寻衅滋事，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，且被告还对原告进行侮辱、谩骂，使其身心受到严重伤害，对婚姻生活失去信心，导致夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，原、被告共同承担抚养费，依法分割夫妻共同财产中的房屋和车辆。
被告李某甲辩称，其与原告只是因为生活中的小事发生争吵，其夫妻感情并未破裂，并愿意与原告搞好夫妻关系，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识后自由恋爱。2010年6月28日，原、被告自愿登记结婚，婚后于2012年2月17日生育一女，取名李某乙。在开庭审理中，原告未举证证明其夫妻感情确已破裂。同时，被告亦表示愿意与原告搞好夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告要求与被告离婚，但未举证证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，并愿意与原告搞好夫妻关系，只要原、被告在今后的共同生活中，互相关心，互相理解，互相尊重，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有望得到改善的，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 娇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新执裁字第152号
申请执行人：杨某某，女，1975年12月12日出生，汉族。
被执行人：王某某，男，1975年8月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）新民初字第1988号民事判决书，于2010年1月4日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2010年1月11日前按照（2007）新民初字第1988号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）新执字第152号按本次执行程序终结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：王锦程
二〇一一年九月十五日
书记员 ： 王 堃
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2010）新执裁字第152号申请执行人杨建华，女，1975年12月12日出生，汉族，农民。被执行人王全顺，男，1975年8月9日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2007）新民初字第1988号民事判决书，于2009年12月30日立案执行杨建华申请执行王全顺抚养纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杨建华与被执行人王全顺大成和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：杨建华申请执行王全顺抚养纠纷一案的（2007）新民初字第1988号民事判决书履行完毕，（2010）新执裁字第152号案执行终结。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王锦程二〇一〇年二月八日书记员  高小杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民特15号
原告：魏熊海，男，汉族。
被告：解书平，女，汉族。
原告魏熊海与被告解书平机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏熊海于2017年4月21日诉至本院。本案在审理过程中，原告魏熊海于2017年6月27日向本向提出撤诉申请。
本院认为，原告魏熊海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏熊海撤回起诉。
审 判 员 余 勇
审 判 员 姚 昊
人民陪审员 张爱民
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卿 乐
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00956号
原告包福，男，汉族，1958年4月27日出生。
原告包学同，男，汉族，1972年6月28日出生。
原告吕文仕，男，汉族，1958年9月29日出生。
原告高瑞红，男，汉族，1972年2月26日出生。
被告马正图，男，汉族，农民。
本院在审理原告包福、包学同、吕文仕、高瑞红与被告马正图买卖合同纠纷一案中，原告包福、包学同、吕文仕、高瑞红于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现在原告包福、包学同、吕文仕、高瑞红要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包福、包学同、吕文仕、高瑞红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告包福、包学同、吕文仕、高瑞红负担。
审判员 王建伟
二〇一五年十一月十日
书记员 韩国艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第833号
原告梁邓钊，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5013。
被告恩平市正德陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市。注册号：440785000000731。
法定代表人莫志辉。
诉讼代理人曹阳，广东豪益律师事务所律师。
原告梁邓钊诉被告恩平市正德陶瓷有限公司（以下简称“正德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，被告提出管辖异议，本院审查后予以驳回。本案依法由审判员鲁长江适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告梁邓钊及被告正德公司诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，原、被告双方签订《购销合同》，约定：由原告供应1#强塑砂到被告指定地点，每月28日由双方进行对账。至今，被告共欠原告货款1862941.76元未支付。为实现债权，原告特诉至法院，请求判令：
被告立即向原告支付货款1862941.76元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；
本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告方对原告诉讼请求没有异议；2、对原告主张的货款本金和利息没有异议；3、由于被告经营困难，无力支付，需等工厂整体拍卖后方可支付原告款项。
经审理查明：原、被告双方于2014年4月26日签订《购销合同》，约定原告根据被告需求向其供应1#强塑砂；付款方式为每月28号对单，对单后，6个月内付款。之后，原告根据被告要求向供应1#强塑砂，被告分别出具6张《证明》确认所欠原告6笔货款合计1862941.76元。被告一直未向原告支付，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系因被告拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。双方当事人对被告拖欠原告货款1862941.76元均无异议，本院予以确认。被告未如约支付上述款项，属于违约，应当承担违约责任。原告诉请理据充分。本院依法予以支持。
关于利息问题。被告拖欠原告货款不予支付，原告因此主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至支付之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告恩平市正德陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁邓钊支付货款1862941.76元及利息（计息方式：以1862941.76元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月29日起计至实际清偿之日止）。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取10783元、财产保全费5000元，合计15783元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初49号
原告梁永德，男，1947年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地，郑州市郑东新区商务外环**号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，女，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人铁道警察学院。住所地，郑州市金水区农业路**号。
法定代表人管曙光，院长。
委托代理人王星东，河南刘·田律师事务所律师。
原告梁永德诉被告郑州市住房保障和房地产管理局及第三人铁道警察学院认为侵犯房产权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曾系第三人的职工。1998年房改时，原告获得了位于郑州市金水区农业路32号1号楼住房一套。第三人将1号楼楼前的所属仓库（车房）作为原告住房配套设施一并交付给原告管理、使用。2016年4月11日，第三人在农业路32号院内张贴公告，就改建1、2号楼住户所属仓房（车房）事宜发出通知，要求原告于4月25日前从仓房（车房）搬出。原告通过查询得知，被告曾于2011年10月违法将原告等居住在1号楼所属所有仓房（车房）为第三人颁发了郑房权证字第××号房产证（此证另有诉讼）。原告随即向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼要求撤销，但在诉讼过程中，原告又发现被告曾于1999年为第三人办理过郑房权证字第××号房屋所有权证。被告为第三人违法颁发的产权证严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人铁道警察学院于1999年颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，郑房权证字第××号房屋所有权证并非被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证。经本院向原告释明，原告称其所主张撤销的是被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证，并非郑房权证字第××号房屋所有权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁永德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初49号原告梁永德，男，1947年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地，郑州市郑东新区商务外环**号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王慧卉，女，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。第三人铁道警察学院。住所地，郑州市金水区农业路**号。法定代表人管曙光，院长。委托代理人王星东，河南刘·田律师事务所律师。原告梁永德诉被告郑州市住房保障和房地产管理局及第三人铁道警察学院认为侵犯房产权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告曾系第三人的职工。1998年房改时，原告获得了位于郑州市金水区农业路32号1号楼住房一套。第三人将1号楼楼前的所属仓库（车房）作为原告住房配套设施一并交付给原告管理、使用。2016年4月11日，第三人在农业路32号院内张贴公告，就改建1、2号楼住户所属仓房（车房）事宜发出通知，要求原告于4月25日前从仓房（车房）搬出。原告通过查询得知，被告曾于2011年10月违法将原告等居住在1号楼所属所有仓房（车房）为第三人颁发了郑房权证字第××号房产证（此证另有诉讼）。原告随即向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼要求撤销，但在诉讼过程中，原告又发现被告曾于1999年为第三人办理过郑房权证字第××号房屋所有权证。被告为第三人违法颁发的产权证严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人铁道警察学院于1999年颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，郑房权证字第××号房屋所有权证并非被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证。经本院向原告释明，原告称其所主张撤销的是被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证，并非郑房权证字第××号房屋所有权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告梁永德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭晓明人民陪审员  邢志宏人民陪审员  蒲景枝二〇一七年二月十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初926号
原告某公司。
法定代表人耿某。
委托代理人曹某、王某。
被告张某。
原告某公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费1460元，退还原告某公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 浩