金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第499号
原告金华市华景山旅游开发有限公司，住所地金华市五一路561号。
法定代表人周峰，该公司董事长。
委托代理人张镇，浙江金奥律师事务所律师。
被告金华双龙旅游发展总公司，住所地金华市双龙风景区。
法定代表人汪建森，该公司总经理。
委托代理人顾容海，浙江容海律师事务所律师。
原告金华市华景山旅游开发有限公司为与被告金华双龙旅游发展总公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员兰千卉独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告金华市华景山旅游开发有限公司的委托代理人张镇，被告金华双龙旅游发展总公司的委托代理人顾容海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月10日，原、被告签订《房屋、设备租赁合同》一份，原告将其位于金华市五一路579号的饭店客房、餐厅、会议室等营业场所及设备出租给被告使用。合同签订后，原、被告双方履行了合同权利义务，但目前的租金被告并未付清，尚欠原告租金230000元。原告多次与被告协商，均未果，现诉至法院。请求判令：被告支付原告租金230000元，并支付违约补偿金125000元，合计355000元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提供了下列证据材料：
1、营业执照、变更登记情况及工商登记信息各1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、房屋、设备租赁合同1份，用以证明被告租用原告房屋及相关约定的事实。
3、2015年1月27日被告的发函，用以证明所欠的230000元，被告是明知的，原告就被告所欠房租一直在沟通，最后的催告时间是2015年8月14日。
被告金华双龙旅游发展总公司辩称：原告交付的标的物有瑕疵，无法正常使用。2010年开始双方大量沟通，原告口头答应减免6个月的房租，但实际没有达成一致意见。
为证明上述主张，被告向法庭提供了下列证据材料：
1、2010年8月5日报告1份，用以证明原告租赁给被告的房屋无法正常经营使用，被告向原告主管部门金华市旅游局反映房屋使用问题的事实。
2、图片1份，用以证明原告出租给被告的房屋被他人挂条幅影响正常经营的事实。
3、2010年8月9日报告1份，用以证明原告租赁给被告的房屋无法正常经营使用及被告向原告主管部门金华市旅游局反映房屋使用问题的事实。
4、图片1份，用以证明原告租赁给被告的房屋被与其有纠纷的第三人用砖块封堵正门无法使用的事实。
5、2010年8月23日宾馆承包人胡旭娟的请求书1份，用以证明宾馆承包者因第三人用砖块封堵正门无法装修使用的事实。
6、2010年11月10日关于要求解决华景旅游大厦（原玉壶宾馆）堵门事件的报告及邮寄凭证1份，用以证明原告租赁给被告的房屋被与其有纠纷的第三人用砖头封堵正门无法使用的事实及被告向金华市信访局反求助的事实。
7、2010年9月3日金华市华景旅游服务有限公司与王和平纠纷协商内容纪要，用以证明原告租赁给被告的房屋被与其有纠纷的第三人用砖头封堵正门无法使用的事实以及有婺城区公安局城北派出所召集开会协商处理的事实。
8、被告2010年9月4日王和平与金华市华景旅游服务有限公司纠纷引起的堵门事件处理意见，用以证明原告租赁给被告的房屋被与其纠纷的第三人用砖头封堵正门无法使用的事实以及婺城区公安局城北派出所作出处理意见的事实。
9、2010年11月18日华景旅游大厦承租户代表请愿书1份，用以证明由于原告与第三人因纠纷致使宾馆大门被堵后承包户向相关部门请求解决的事实。
10、堵门事件处理意见告知书1份，用以证明到2010年12月3日止，进4个月门还是堵着的事实。
11、2011年5月9日函1份，用以证明被告要求原告弥补损失减免房租的事实。
12、2011年5月12日函1份，用以证明原告答复被告的事实。
13、2011年6月1日函1份，用以证明原告发函给被告要求支行2011年房租费的事实。
14、2011年6月8日函1份，用以证明被告向原告主张权利停止支付2011年房租并合同约定，支付此后年度房租的事实。
15、《接处警工作登记表》1份，用以证明因大门被堵出警的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议。本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性无异议，但认为告知并不包括极端情况，影响标的物的正常使用。本院认为该证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告对其证明目的有异议，认为一直都是被告在主张权利。原告主张权利已经超过年诉讼时效。本院对其真实性予以确认。
对被告提供的15组证据，原告对其质证如下：1、对于该几组证据的关联性有异议。认为涉及第三方侵权，应由第三方承担责任。原告方在2010年5月10日已经交付标的物，交付时标的物无任何瑕疵。在之后发生的堵门事件确实存在，但不属于合同纠纷的范围；2、在2010年9月11日，公安机关已经确认第三人的行为违法，应当由公安机关立即采取措施制止，如果因公安不作为给被告造成损失，应当由被告向公安机关进行主张；3、对于原被告出具的函件往来予以确认，其他的因为是复印件，无法确认其真实性；4、原告方与第三人的纠纷已在法院2009年4月10日作出（2008）金中民一终字第1640号判决书；5、针对双方的回函，我方仍要主张被告230000元的租金。本院认为根据最高院的司法解释，有关联的证据可以有复印件，被告提供的证据可以证明被告确因大门被堵而造成了被告的损失。
根据本院确认证明力的上述证据及原、被告的庭审陈述，本院确认事实如下：
2010年5月10日，原、被告签订《房屋、设备租赁合同》一份，合同约定：原告将其所有的位于金华市五一路579号的饭店客房、餐厅、会议室等营业场所及设备出租给被告使用；租赁期限从2010年5月10日至2020年5月9日止；租金第一年度为45万元，从第二年度起按每年1万元递增。第一年租金签订合同时一次性付清，第二年起租金在前一租赁年度结束前缴清。另与被告签订的合同第十条中写明：就本案涉及的租赁标的，以前甲方与王和平产生过纠纷，并通过法院诉讼处理的情况，甲方已经告知乙方，乙方对此知情。2010年5月10日，原告将租赁物交付给被告，被告按约支付第一年度租金450000元。2010年8月11日，案外人王和平将该租赁物的大门用砖头堵住，直到2010年12月20日，堵门的砖块才被拆除，致使被告无法经营达4个月左右。被告扣减2011年半年的租金230000以抵扣该堵门期间的损失。
本院认为：被告金华双龙旅游发展总公司租赁原告金华市华景山旅游开发有限公司所有的营业用房从事经营活动，双方已签订《房屋、设备租房合同》，双方本应依约履行，但由于该租赁房屋涉及与第三人王和平的纠纷，致使被告无法正常使用租赁物达4个月。故本案的争议焦点为租赁房屋大门被堵，原告是否应该承担被告的损失问题。本院认为，该租赁物之所以大门被堵，是因为原告与案外人王和平的纠纷未妥当解决引起的，原告应承担由此给被告造成的损失，被告在签订合同时，原告已经明确告知该纠纷的存在，故可适当减轻原告的责任。该租赁物被堵门的时间自2010年8月11日始至2010年12月20日止，共计131天，2010年的年租金为450000元，一年按360天计算，131天的租金共计163750元，因被告未支付的租金达230000元，故被告尚需支付原告租金66250元。原告要求被告支付违约金的诉请，于法无据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告金华双龙旅游发展总公司于本判决生效之日起10日内，给付原告金华市华景山旅游开发有限公司房屋租金人民币66250元。
二、驳回原告金华市华景山旅游开发有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元（原告已预交），由原告金华市华景山旅游开发有限公司负担2358.7元，由被告金华双龙旅游发展总公司负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年十二月十日
代书 记员 傅聪杰