赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3300号
原告：韩志东，男，1980年9月23日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：张冬艳，女，1970年2月17日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：李东明，男，1968年2月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
二被告委托代理人：黄秩和，内蒙古原法律师事务所律师。
原告韩志东诉被告张冬艳、李东明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志东的委托代理人张磊，被告张冬艳、李东明及其委托代理人黄秩和到庭参加诉讼。2013年11月4日，二被告向本院提出申请，以另案主张撤销涉案借款协议书为由，主张中止本案的审理。本案转为普通程序，本院作出（2013）红民初字第3300号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后本院依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志东，被告张冬艳、李东明及二被告委托代理人黄秩和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志东诉称：二被告系夫妻关系。2012年11月20日，二被告在原告处借款300000元，双方签订了借款协议一份。约定于2013年7月20日一次性还清本金。如未能偿还，自2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款300000元及利息，利息自2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息还清时止，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张冬艳、李东明辩称：二被告为原告出具借款协议并不是二被告的真实意思表示。原、被告之间不存在债权债务关系。原告将278000元借给案外人任国富，二被告作为中间代理人不承担偿还义�。原告应向任国富主张债权。
原告韩志东为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:
1、借款协议书一份，证明二被告向原告借款的时间、数额以及对借款利息的约定。
2、本院（2013）红民初字第3838号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第466号民事判决书复印件各一份，证明原告与二被告签订的借款协议是有效的。
被告张冬艳、李东明对原告所举证据发表如下质证意见：
1、对第1份证据的真实性有异议。该协议确系二被告为原告出具，出具协议书时并不是二被告的真实意思表示，只是个凭证。借款协议书现在未生效，此协议为三方协议书，不是两方，协议书中的划痕和更改是原告私自更改，时间在签订借款协议之后，目的是使该协议提前生效。二被告申请对划改进行司法鉴定。
2、对第2份�据的真实性没有异议，但二被告认为判决结果是错误的，应启动民事再审程序重新审理。
被告张冬艳、李东明未支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、民事起诉状一份，证明二被告曾向法院起诉原告。
2、录音材料及录音光盘各1份，证明原、被告之间不存在真实的债权债务关系。
原告对二被告所举的证据，发表如下质证意见：
1、对第1份证据有异议，起诉应有案件受理通知书。
2、对第2份证据的真实性没有异议，但与本案无关。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年11月20日，韩志东与张冬艳、李东明签订了《借款协议书》一份，韩志东在甲方（债权人）处签字，张冬艳、李东明在乙方（债务人）处签字，该协议书的内容为：“一、乙方向甲方贷款人民币300000元，甲方同意借予。此款不作�生活用款，此款作为生产经营用款。二、借款期限：自2012年11月20日至2013年7月20日止。三、双方约定本次借款为无息借款，还款方式为到期一次性还清本金。四、为保证按时偿还借款，丙方自愿为乙方提供保证担保，承担连带保证责任。五、借款到期后，如乙方未能偿还全部借款，甲方从2013年7月21日起按银行同期贷款利率的四倍收取乙方借款利息‥‥‥。合同的第八条，打印体内容“本协议甲乙丙三方签字后生效”划掉，改为手写的“本协议不涉及丙方，甲乙双方签字后生效”。原、被告签订合同后，原告韩志东向二被告支付了300000元。现原告以二被告未按约定偿还借款为由，诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款300000元及利息，利息自2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息还清时止。由二被告承担本案的诉讼费用。
另查明：借�协议书为制式样本，由二被告提供。该协议书的首部、条款内容、尾部均写有丙方（担保人）。原告与二被告均认可在合同签订时没有丙方。二被告主张合同第八条的划改系原告于合同签订之后私自更改，致使合同提前生效。原告认可第八条系其书写，但时间是在签订合同时。二被告对合同第五条添写的时间有异议，认为是原告在合同签订后私自添写的。经本院询问，二被告表示考虑对第五条的填写时间申请鉴定，但未在本院确定时限内提出鉴定申请、交纳鉴定费用。
再查明：2013年11月1日，二被告以签订合同时系重大误解为由，向本院诉讼主张撤销上述借款协议。本院于2013年12月31日作出（2013）红民初字第3838号民事判决书，判决驳回了张冬艳、李东明的诉讼请求。张冬艳、李东明不服该判决提起上诉。赤峰市中级人民法院审理认为，张冬艳、李东明提�的任国富为其出具的借条与涉案借款协议不具有关联性，所反映的内容是两个独立的法律关系，不能证明张冬艳、李东明所主张的委托关系。张冬艳、李东明提供的证据不足以证明在重大误解的情况下出具涉案借款协议。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更、撤销或者解除合同。2014年4月1日赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第466号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
再查明：2014年5月14日，赤峰市松山区人民法院立案受理原告张冬艳、李东明与被告韩志东确认合同无效纠纷一案，张冬艳、李东明主张涉案借款协议无效。赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2871号民事裁定书，认定涉案借款协议书效力问题，赤峰市红山区人民法院、赤峰市中级人民法院已在撤销案件审理同时进行了审查处理，张冬艳、李东明就同一事实再向本院提起确认合同无效之诉，属重复诉讼，裁定驳回张冬艳、李东明的起诉。张冬艳、李东明不服该裁定提起上诉，赤峰市中级法院审理认为，借款协议经一、二审法院审理，认为该协议不具有可撤销的情形，确认了借款协议书有效。张冬艳、李东明以同一事实再向法院提起请求确认该协议无效之诉，属重复诉讼。2014年9月5日，赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1394号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告为支持其诉讼请求向本院提供的主要证据为原告与二被告于2012年11月20日签订的借款协议书，该协议书经生效的法律文书确认为有效，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。该协议书对原告、二被告具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已将涉案款项300000元给�二被告，二被告理应按协议约定偿还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告将第八条“本协议甲乙丙三方签字后生效”更改为“本协议不涉及丙方，甲乙双方签字后生效”，因该协议书系二被告提供的制式样本，原、被告双方也均认可在合同签订时没有丙方，所以原告对第八条的更改并未导致合同提前生效，合同生效仍然以甲乙双方签字后为准。故对二被告辩解因原告私自更改致使合同提前生效的辩解主张，本院不予支持。
关于原告主张的利息，符合借款协议书第五条的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。虽然二被告对借款协议的第五条添加的时间持有异议，但未向本院提供相关证据予以证明，故对二被告的该项辩解主张，本院不予支持。综上法律之规定，判决如下：
被告张冬艳、李东明于本判决生效后十日内偿还原告韩志东借款300000元及利息，利息自2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，邮寄送达费60元，合计5860元（原告已预交），由被告张冬艳、李东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
代理审判员 袁志广
人民陪审员 高彩霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 隋春宁