湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4269号
原告：罗建明。
委托诉讼代理人：唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告：曾祥爱。
被告：彭昌晨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司，住所地长沙市天心区黄兴南路96号。
负责人：陈燕，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志超，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告罗建明与被告曾祥爱、彭昌晨、中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司（以下简称人民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告罗建明请求判令：一、原告罗建明因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、摩托车损失等共计110526.54元；二、被告人民公司对上述款项先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告曾祥爱、彭昌晨承担赔偿责任；三、三被告承担此案的诉讼费。
被告人民公司答辩要点：罗建明要求赔偿的费用标准过高，后续治疗费、已发生的医疗费等应扣除15%作为非医保用药部分，由被保险人承担。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告曾祥爱同意人民公司答辩意见。
被告彭昌晨同意人民公司答辩意见。
经审理查明，2016年1月16日17时15分，曾祥爱驾驶牌照湘A2FG**小型汽车沿长沙市天心区南托街道办事处107国道工商银行前路段由北向东左转弯行驶时，遇罗建明无证驾驶无牌两轮摩托车（车架号：39361，未投保）沿此路段由南向北行驶，因曾祥爱驾驶车辆转弯未让直行，罗建明驾驶车辆忽视安全，致使两车在上述地点发生相撞，造成罗建明受伤，两车不同程度受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出道路交通事故认定书，认定曾祥爱在本次事故中承担主要责任，罗建明承担次要责任。事发后，罗建明被送住浏阳市骨伤科医院治疗，住院12天，产生医疗费7663.7元，后罗建明分别在浏阳市骨伤科医院、湖南省脑科医院进行治疗，产生医疗费691.5元。上述医药费共计8355.2元，其中曾祥爱支付7977.7元，罗建明自行支付377.5元。2016年7月1日，经长沙市公安局交通警察支队天心大队暮云中队委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗建明左锁骨中远段粉碎性骨折并肩锁关节半脱位术后遗留左肩关节活动功能障碍，评定为拾级伤残；后期医疗费约需8000元；伤休误工时间为4个月左右；1人护理75日左右。罗建明自行支付鉴定费896.6元。
另查明，一、湘A2FG**小型轿车登记所有人为彭昌晨，其为该车辆在人民公司购买交强险和商业险，其中商业险赔偿限额为300000元，购买不计免赔，事故发生保险期内，曾祥爱事发时系借用彭昌晨车辆。二、曾祥爱提交证明两张，汽车维修发票、定损单各一张，证明两张拟证明其事发后已为罗建明支付护理费2000元，住院伙食费1560元；汽车维修发票、定损单拟证明其车辆因交通事故造成修理费2570元。三、曾祥爱于2016年9月8日向以罗建明、人民公司为被反诉人向本院递交反诉状，曾祥爱未在举证期限届满前提出，且原、被告不具有一致性，本院不宜受理，当事人可另谋途径解决。
以上事实，有双方提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、病历记录、医疗票据、车辆保单等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，罗建明因此次交通事故产生的损失。罗建明因事故受伤进行治疗，产生费用8355.2元，本院予以认定。结合罗建明治疗过程，其行内固定取出术具有必然性，对后续治疗费的诉请，本院予以支持。依据劳动合同、单位证明等可以看出罗建明任职于湖南欣荣机械设备有限公司从事焊工，其生活在城镇，收入来源于城镇，伤残赔偿金应按城镇标准进行计算为57676元（28838元×20年×10%）。罗建明因伤情必然产生误工损失，但其提交的工资流水等不足以证明其工资收入，参照2015城镇非私营单位在岗职工制造业年平均工资51639元，计算误工费为17213元（51639元÷12月×4月）。被扶养人罗华俊为农业家庭户口，已逾75周岁，参照2015年农村居民人均生活消费支出9691元标准，计算被扶养人生活费1615.17元（9691元×5年×10%÷3人）。病历记录未见医嘱需加强营养，且车辆维修收据非正式票据，未列明维修车辆情况，不足以证明系涉案摩托车因本案产生的实际损失，对营养费和摩托车损失的诉请，本院不予支持。住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的诉请，符合法律规定，本院酌情予以认定。综上，罗建明因此次交通事故产生的损失为108707.61元，其中医疗费8355.2元、伤残赔偿金57676元、后续治疗费8000元、误工费17213元、住院伙食补助费720元（12天×60元）、护理费8731.64元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1615.17元、交通费500元、鉴定费896.6元。
罗建明损失的责任承担。投保人为涉事车辆在人民公司购买了交强险和商业险，罗建明的上述损失应先由人民公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由人民公司依据机动车一方责任在商业险范围内予以赔偿。因双方均未提交证据证明彭昌晨对损害发生具有过错，则仍有不足部分，由机动车使用人曾祥爱按责任予以赔偿。结合案情，本院认定由曾祥爱承担70%民事赔偿责任，罗建明承担30%为宜。故罗建明伤残项下的伤残赔偿金57676元、护理费8731.64元、误工费17213元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1615.17元，共计90735.81元，由人民公司在交强险范围内予以赔偿；医疗项下的医疗费8355.2元、住院伙食补助费720元、后期治疗费8000元，共计17075.2元，由人民公司在交强险范围内赔偿10000元。超出交强险部分，即7075.2元（17075.2元-10000元），因交强险范围内获赔部分包含医疗费9578.34元（16355.2元÷17075.2元×10000元），庭审中，曾祥爱同意医疗费超出交强险部分扣除15%的非医保用药，即1016.53元[（16355.2元-9578.34元）×15%]由其承担；不足部分6058.67元（7075.2元-1016.53元），由人民公司在商业险范围内赔偿4241.07元（6058.67元×70%），罗建明承担1817.6元（6058.67元×30%）。鉴定费896.6元，由曾祥爱赔偿627.62元（896.6元×70%），罗建明承担268.98元（896.6元×30%）。以上，人民公司应赔偿罗建明104976.88元（90735.81元+10000元+4241.07元），曾祥爱应赔偿1644.15元（1016.53元+627.62元），罗建明自行承担2086.58元（1817.6元+268.98元）。其次，罗建明、人民公司对曾祥爱为罗建明支付护理费的事实无异议，但对曾祥爱辩称已支付住院伙食补助费持有异议，结合证明，参照护理服务行业年平均工资标准，其支付2000元护理费具有合理性，对其为罗建明支付护理费2000元的事实，本院予以认定。曾祥爱提交的证明文本为“在罗建明住院期间垫付的伙食费1560元，付款人曾祥爱”，该证明不能体现收款主体身份，不能单独证明曾祥爱为罗建明支付住院伙食补助费的事实，本院不予认定。曾祥爱车辆损失不宜在本案中处理，当事人可另行主张权利。为避免重复给付，曾祥爱垫付费用6333.55元（7977.7元-1644.15元），应在人民公司赔偿罗建明款项中予以核减。折抵后，人民公司需赔偿罗建明损失98643.33元（104976.88元-6333.55元）。曾祥爱垫付费用6333.55元，可另行向人民公司主张权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告罗建明因交通事故造成的各项损失共计98643.33元；
二、驳回原告罗建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告罗建明负担64元，被告曾祥爱负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐文东
二〇一六年九月九日
代理书记员 童 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。