北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5249号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人：南龙权，经理。
委托诉讼代理人：马福华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：陈宝来，男，1967年6月10日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京�克伟业物流有限公司平谷分公司（以下简称雅克伟业公司）因与被上诉人陈宝来劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雅克伟业公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈宝来的诉讼请求；二、由陈宝来承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定雅克伟业公司未向陈宝来支付2014年1月1日至2016年9月4日期间的延时加班工资，属于认定事实不清。一审中，雅克伟业公司向法庭陈述了陈宝来上班时间是上24小时，休息24小时，期间有四次吃饭时间和休息时间，对此陈宝来也予以认可。故陈宝来每天实际延时加班不超过1个小时；雅克伟业公司提交的工资表中也显示向陈宝来支付了普通加班期间的加班工资。但一审以“酌情”的方式认定陈宝来的延时加班时间并判令雅克伟业公司向其支付延时加班工资20566.12元，属于主观臆断，没有事实和法律依据。二、一审认定雅克伟业公司未安排陈宝来在2014年1月1日至2016年9月4日期间的带薪年休假，属于认定事实不清。一审中，双方均认可现代汽车配件公司每年夏季都有10-15天左右的技术改造导致生产线停止生产的情况，而陈宝来执行的是汽车配件倒运工作，也自然会在此期间停止工作进行休假，这是客观事实，且工资表发放记录也显示此期间的工资是足额支付。
陈宝来辩称，不同意雅克伟业公司的上诉请求及理由，认可一审判决。
陈宝来向一审法院起诉请求：1.雅克伟业公司支付陈宝来2016年9月3日至9月5日工资804.6元；2.雅克伟业公司支付陈宝来解除劳动合同经济补偿金14000元；3.雅克伟业公司�付陈宝来带薪年休假工资7241.38元；4.雅克伟业公司支付陈宝来高温补贴1440元；5.雅克伟业公司支付陈宝来延时加班工资60143.68元、休息日加班工资31218.4元、法定节假日加班工资10620.7元。
雅克伟业公司向一审法院起诉请求：1.雅克伟业公司无需向陈宝来支付休息日加班工资差额3686元及法定节假日加班工资差额2304.54元；2.雅克伟业公司无需向陈宝来支付未休带薪年休假工资2374.9元。
一审法院认定事实：陈宝来于2012年12月26日入职雅克伟业公司，岗位为司机，双方签订了二次劳动合同，合同期限至2018年12月25日。双方于2016年9月5日解除劳动合同，就解除原因，陈宝来称系其不同意雅克伟业公司为其调整工作地点，故该公司将其辞退；雅克伟业公司称系因陈宝来个人身体原因而离职，为此，该公司提交《离职申请》、《离职审批表》证明其主张。陈宝来认可《离职申请》及《离职审批表》中其本人签名的真实性，但称签名时并未查看相关内容。陈宝来称其在雅克伟业公司工作期间的月工资为3500元，且雅克伟业公司未向其支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及2016年9月3日至9月5日的工资。雅克伟业公司对此不予认可，并称陈宝来的月工资由基本工资和加班费组成，其中，基本工资包括工资表中记载的“基本工资、岗位工资、全勤奖、其他补助、夜班补助”等项目，“普通加班、节假日加班”系该公司向陈宝来支付的加班费，为此，该公司提交2014年8月至2016年9月《雅克内线司机工资》及2014年10月15日至2016年10月15日《雅克伟业工资发放凭单》予以证明。陈宝来对《雅克内线司机工资》中的“应付工资”数额予以认可，但对工资结构不予认可；对《雅克伟业工资发放凭单》的真实性予以认可，并�存在同事代其领取工资、代签工资发放凭单的情形。本案仲裁阶段，雅克伟业公司提交了2014年1月至2016年8月《雅克内线司机工资》，陈宝来认可上述工资表中的“应付工资”的数额，不认可工资结构。陈宝来称其上班时间为工作24小时休息24小时，存在周末及法定节假日加班情形。雅克伟业公司认可陈宝来所述的工作时间，但称其在工作时间内可以休息，并不是24小时连续运转。陈宝来称其在工作时间内必须24小时不离岗，即使不运输时也要待岗。陈宝来称雅克伟业公司未安排其休带薪年休假，亦未向其支付未休带薪年休假工资，雅克伟业公司称其已经安排陈宝来休带薪年休假，但并未就此提交相应证据。陈宝来称其工作内容属于室外作业，雅克伟业公司应向其支付高温津贴。雅克伟业公司对此不予认可，称陈宝来驾驶的车辆自带空调设备，且每年夏季，该公司亦向陈宝来发放饮料和茶叶。陈宝来认可其驾驶的车辆自带空调设备，但称空调设备是坏的。2016年9月9日，陈宝来向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决雅克伟业公司向其支付：1.2016年7月、8月工资7000元；2.2016年9月1日至9月5日工资804.6元；3.解除劳动合同经济补偿金14000元；4.2012年12月26日至2016年9月5日带薪年休假工资7241.38元；5.2012年12月26日至2016年9月5日高温补贴1440元；6.2012年12月26日至2016年9月5日休息日加班工资31218.4元；7.2012年12月26日至2016年9月5日法定节假日加班工资10620.7元。2016年12月6日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第1542号裁决书，裁决：1.雅克伟业公司支付陈宝来2014年1月1日至2016年9月5日期间休息日加班工资差额3686元；2.雅克伟业公司支付陈宝来2014年1月1日至2016年9月5日期间节假日加班工资差额2304.54元；3.雅克伟业公司支付陈宝来2014年1�1日至2014年9月5日期间未休年休假工资2374.9元；4.驳回陈宝来的其他仲裁请求。陈宝来及雅克伟业公司均不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，陈宝来与雅克伟业公司于2016年9月5日解除劳动合同，解除原因系陈宝来提出，雅克伟业公司同意，双方协商一致解除，陈宝来主张解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求无事实及法律依据，一审不予支持。2016年9月，陈宝来的工作时间为9月2日及9月4日，经核算，雅克伟业公司已足额向其支付了上述工作时间内的工资，陈宝来主张2016年9月3日至9月5日工资的诉讼请求无事实及法律依据，一审不予支持。双方均认可陈宝来的上班时间为工作24小时休息24小时，工作时间内并非连续运转，而是存在待岗休息时间，根据上述情况，一审认定陈宝来在雅克伟业公司工作期间存在延时加班及法定节假日加班情形，并酌情对其延时加班时间及法定节假日加班天数予以确定。另外，陈宝来虽存在休息日工作情况，但已调休，故雅克伟业公司无需另行向其支付休息日加班工资。陈宝来虽不认可雅克伟业公司所提交《雅克内线司机工资》的真实性，但称其月工资与上述工资表中记录的“应付工资”数额基本一致，结合双方之间所签订《劳动合同书》中关于工资的约定，一审认定雅克伟业公司向陈宝来发放的工资中已包括延时加班工资及法定节假日加班工资。依据雅克伟业公司提交的2014年1月至2016年9月的工资表进行核算，该公司已足额向陈宝来支付了2014年1月1日至2016年9月4日期间的法定节假日加班工资，但未足额支付上述期间的延时加班工资，故陈宝来主张2014年1月1日至2016年9月4日延时加班工资的诉讼请求应予支持，具体数额，根据其月工资标准、加班时间并扣除雅克伟业公司已向其发放的延时加班工资后予以计算。雅克伟业公司未提交证据证明该公司已安排陈宝来休2014年1月1日至2016年9月4日期间的带薪年休假，且该公司提交的2014年1月至2016年9月工资表中亦未反映出其已向陈宝来支付上述期间未休带薪年休假工资的事实，故陈宝来主张2014年1月1日至2016年9月4日未休带薪年休假工资的诉讼请求应予支持。至于陈宝来主张2014年1月之前的延时加班工资、法定节假日加班工资及未休带薪年休假工资，应由其本人承担举证责任，现其未就此提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，故对其主张2014年1月之前延时加班工资、法定节假日加班工资及未休带薪休假工资的诉讼请求不予支持。陈宝来主张高温津贴的诉讼请求无事实及法律依据，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、�北京市工资支付规定》第十三条、第十四条规定，判决：一、北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司于判决生效后七日内支付陈宝来延时加班工资20566.12元；二、北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司于判决生效后七日内支付陈宝来未休带薪年休假工资3413.51元；三、驳回陈宝来的其他诉讼请求；四、驳回北京雅克伟业物流有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于：一、雅克伟业公司应否向陈宝来支付2014年1月1日至2016年9月4日期间的加班工资；二、雅克伟业公司应否向陈宝来支付2014年1月1日至2016年9月4日期间的未休带薪年休假工资。
关于焦点一，雅克伟业公司主张，一审法院酌定雅克伟业公司应向陈宝来支付2014年1月1日至2016年9月4日期间的延时加班工资，属认定事实不清。对此本院认为，由查明事实可知，双方均认可陈宝来的上班时间为工作24小时休息24小时，故陈宝来实际有效工作时间超过了法定标准工作时间，一审法院据此认定雅克伟业公司应支付其加班工资，有事实和法律依据。虽然雅克伟业公司主张一审法院酌定延时加班时间不妥，但其作为用人单位，并未就陈宝来的具体工作时间充分举证证明。从双方陈述及查明事实可知，陈宝来工作时间内存在待岗休息时间，一审法院在此基础上结合陈宝来的工作性质、工资数额、岗位特点、已发放的加班工资等因素酌情确定雅克伟业公司应向其支付的加班工资数额，并无不当。
关于焦点二，雅克伟业公司主张，生产线每年夏季都有10-15天的停产时间，该期间陈宝来停止工作进行休假。对此本院认为，首先，陈宝来对雅克伟业公司所主张的停产休假及停产休假即为年休假的事实不予认可；其次，在案证据不足以证明雅克伟业公司已安排陈宝来休2014年1月1日至2016年9月4日期间的带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资。据此，一审法院认定雅克伟业公司应支付陈宝来2014年1月1日至2016年9月4日未休带薪年休假工资，并无不当。
综上所述，雅克伟业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京雅克伟业物流有限公司�谷分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年五月二日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 罗雅竺