广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第239号
原告：刘雄英，身份证地址广东省增城市。
被告：广州市增城区人民政府，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：罗思源，该府区长。
委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：田百龙，该府工作人员。
原告刘雄英因诉广州市增城区人民政府房屋征收拆迁补偿安置纠纷向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月15日、2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告刘雄英及被告委托代理人杨进、田百龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雄英诉称：原告己离婚，且户籍一直在本村，原告应享有的妇女的平等权等权利全部被剥夺了。依照2010年10月28日起施行的新修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七、2012年11月1日起施行的新修订的《广东省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十四条、第二十五条村民对涉及到自身财产等事项处理结果不服的，可通过行政复议或者行政诉讼等途径解决，政府的法制部门及法院要依法受理。在本案中，被告和光明村村委用9号文的“外嫁女不享受安置”为由，互相推诿，剥夺了原告应有的合法权益。被告和光明村村委拆除原告刘雄英86．25平方米的砖瓦房，只作11600元补偿。马某甲和马某乙都有产权权属房屋，拆三套产权的房屋，只作马某甲的一套安置。3套产权房证分别为：1、权属人：马某甲，编号：粤国众联咨字（2013）ZYZCG0935号；2、权属人：马某乙，编号：粤国众联咨字（2013）ZYZCG0384号；3、权属人：刘雄英编号：粤国众联咨字（2013）ZYZCG0930号。此外，被告于2014年1月28日对9号文某甲为6号文，原告的各项合法权益仍然分文无得，被告是用9号文和原告签约，无论如何更改必须用9号文某乙作补偿。综上所述，原告起诉请求：1.判决被告作出的《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》（增府办（2013）9号）（以下简称“9号文”）文某丙的第七条（四）项关于“外嫁女不享受安置。”的规定不合法；2.判决被告作出的9号文的第八条第（三）项关于“在拆迁公告之日前离婚且双方未再婚的，其一子必须随父为一户；女方户口仍未外迁、在拆迁范围内有房屋且享受集体福利的，可享受一套70平方米的高层指标。同时离婚双方必需以书面承诺保证，如果以后共同生活或复婚的，则按照挂绿湖分户标准进行安置，其多分的房屋及相关奖励须交回政府处理，否则追究相关法律责任。”的规定不合法；3.判决被告剥夺原告所享有的“临迁安置、购买社会社会保险和相关的奖励”之行为不合法，确保真正实现男女平等权，确保原告今后能与本村村民一样享受一切同等的权益和福利待遇。经释明，原告明确其第3项诉讼请求为：判决被告依据9号文对原告作出剥夺相关权益的行政行为不合法。
被告广州市增城区人民政府辩称：1.原告与被告关于穗府行复（2014）634号的行政复议案件正在行政复议当中，原告又提起行政诉讼的，应当不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定，原告刘雄英于2014年4月18日向广州市人民政府提出行政复议，广州市人民政府依法受理该案（穗府行复（2014）634号），2014年7月16日广州市人民政府依法作出《中止行政复议审查通知书》，因此，该行政复议案件正在行政复议当中，原告于2014年8月14日又提起本案的行政诉讼，应当不予受理。2.该办法已在被诉之前由增府办（2014）6号文终止执行，原告刘雄英的起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。2014年1月28日，被告公开发布执行增府办（2014）6号《增城市人民政府办公室关于印发﹤挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿指导意见﹥和﹤挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置指导意见﹥的通知》。同时规定“《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迂补偿安置办法的通知》（增府办（2013）9号）、《增城市人民政府办公室关于增府办（2013）9号文有关问题的补充意见（一）》（增府办（2013）14号）、《增城市人民政府办公室关于增府办（2013）9号文有关问题的补充意见（二）》（增府办（2013）20号）终止执行。”行政起诉必须以具体行政行为存在为前提，本案中原告刘雄英所诉具体行政行为已于2014年8月14日起诉之前的2014年1月28日由被告增府办（2014）6号文终止执行，该办法第七条第（四）项以及第八条第（三）项内容已实际不存在，故原告刘雄英的起诉不符合法定条件，应予裁定驳回起诉。3.该办法不属于具体行政行为，依法不属于行政诉讼的范围。4.原告及其户籍所在家庭户已根据该办法享受安置分户，原告的起诉已经超过了法定时效，依法应裁定驳回起诉。在本案中，该办法是在2013年3月31日就已经在增城市公开发布执行，并且于2013年4月22日在《增城日报》、《增城家园》发布《挂绿湖土地房屋征收补偿安置问答》20l3年7月12日在《增城视窗》发布《增城市挂绿湖水利工程核心区土地征收，房屋征收拆迁补偿安置若干问答》，因此原告对该办法应当是明知的。原告刘雄英为刘某甲、马某乙夫妇的女儿，2003年之前已婚外嫁。根据该办法，原告户籍所在的家庭户符合安置分户标准。2013年7月15日，以户主马某丙为代表的一户四人（原告的母亲马某乙、哥哥刘某乙、嫂马某丙、侄子刘某丙）与增城市人民政府荔城街道办事处按照该通知的《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》签订了编号为20134678的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》就宅基地、房屋征收补偿、房屋安置、临迁安置补助、拆迁奖励、社会养老保险等进行了约定并支付了补偿，且原告本人也于2013年7月15日书面委托将有关挂绿湖水利工程项目房屋拆迁补偿所有款项事宜授权给马某甲签约并将所有款项划入马某甲名下，且相关补偿款已经于2013年7月30日支付至原告家庭指定的（马某甲）广州农商银行账户。因此原告至迟于2013年7月15日书面授权由原告的嫂子马某丙与增城市人民政府荔城街道办事处签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》时即已经知道了该行政行为。原告于2014年8月14日的起诉已经超过了法定时效，依法应裁定驳回起诉。5.原告刘雄英在该办法发布之日属于已婚妇女，该办法第八条第（三）项的规定与其无法律上的利害关系，未侵犯其合法权益。原告户籍在增城市荔城街光明村，2013年3月31日该办法发布之日以及2013年4月2日增城市人民政府荔城街道办事处发布《挂绿湖水利工程核心区荔城街范围土地房屋征收预公告》时属于已达婚龄的已婚妇女。该办法第八条第（三）项规定系针对离婚夫妇如何进行分户及安置的规定，而原告在2013年4月2日并非属于离婚妇女，原告并非该办法所指的“离婚”条件，自然不应适用该办法所指的“离婚”的相应条款，自然也就不存在该办法的“离婚”的相应条款侵犯其权益的前提。原告与该办法第八条第（三）项并不存在法律上的利害关系，其提出行政诉讼请求确认该办法第八条第（三）项违法缺乏法律依据，依法应予驳回。6.原告刘雄英诉请要求被告给予补偿和确保今后能与本村村民享受一切同等的权益和福利待遇没有事实和法律依据。（一）关于原告要求被告给予“临迁安置、购买社会保险和相关奖励”的问题。对挂绿湖水利工程核心区（荔城辖区）土地征收及房屋征收拆迁补偿安置的安置对象确认、安置分户的标准、临迁对象的确认、奖励措施等具体工作由增城市人民政府荔城街道办事处（以下简称“荔城街”）负责，也包括原告在内的对象具体如何安置由荔城街根据上述规定和实际情况执行，由荔城街作出具体的行政行为，并非由被告直接对原告作出行政行为。因此，原告刘雄英对自己是否享受“临迁安置、购买社会保险和相关奖励”应某城街进行主张，由荔城街作出具体的行政行为，并非由被告直接对原告作出行政行为，因此，以被告应某城街主张该问题，原告以被告作为被告主张该问题属于主体不适格，应予驳回起诉。（二）关于原告集体利益分配的问题。被告已于2014年4月23日通过《信访事项告知单》［增信告访（2014）37号］告知，根据《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》（粤委办（2006）142号）规定，对因妇女集体收益分配而引发的争议事件，应当先由基层政府（街道办）作出行政处理决定，对行政处理决定不服的，可以向上一级人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以提起行政诉讼。被告作为规定的基层政府（街道办）的上一级人民政府，自始至今并未收到原告关于对基层政府（街道办）作出的集体利益分配的处理决定不服的行政复议申请，也未对原告的集体利益分配问题作出任何的复议决定，因此原告刘雄英诉请要求被告“确保今后能与本村村民享受一切同等的权益和福利待遇”没有事实和法律依据。7.该办法适用法律正确，内容适当，是符合法律、法规的行政行为。（1）外嫁女的解释符合法律规定。（2）该办法的安置符合“一户一宅”的基本原则。（3）安置分户是以户主为代表的家庭为单位，属于家庭共有。（4）原告援引的法律条款错误，不适用于本案。（5）该办法已多次被广州市人民政府依法予以维持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告刘雄英是案外人刘某甲之女，户籍所在地为增城市荔城镇光明村锅头岭3号，该地址属挂绿湖水利工程核心区范围内。2013年12月24日与张某登记离婚，至今未再婚。2013年7月15日，原告的嫂子马某丙代表其家庭（原告的母亲马某乙、哥哥刘某乙、嫂马某丙、侄子刘某丙）与增城市人民政府荔城街道办事处签订了编号为20134678的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》就宅基地、房屋征收补偿、房屋安置、临迁安置补助、拆迁奖励、社会养老保险等进行了约定并支付了补偿，且原告本人也于2013年7月14日书面委托将有关挂绿湖水利工程项目房屋拆迁补偿所有款项事宜授权给马某甲签约并将所有款项划入马某甲名下，且相关补偿款已经于2013年7月29日支付至原告家庭指定的（马某甲）广州农商银行账户。
2013年3月31日，增城市人民政府根据挂绿湖水利工程核心区（65平方公里）规划建设需要，对该区域（包含增城市荔城街、朱村街、石滩镇、增江街共四个镇街中在挂绿湖水利工程核心区内的村庄）的房屋进行征收和拆迁补偿安置，发布了增府办（2013）9号《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》，将《挂绿湖水利工程核心区土地征收利偿办法》和《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁制偿安置办法》印发各镇政府、街道办事处、市府直属有关单位。
上述9号文中的《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》共分八章三十条，其主要内容对挂绿湖水利工程核心区房屋拆迁补偿、安置、临迁、奖励措施、社会养老保险、村场征用等事项进行了明确。《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条规定：“安置对象以发布征地拆迁公告之日作为被拆迁人年龄及人口户籍核定时间，安置对象确定为：（一）户口在拆迁范围内，有合法房屋或宅基地，并在拆迁范围内农村集体经济组织享有权利和承担义务的常住人员。（二）原籍在拆迁范围而户口已外迁的，在拆迁范围内有合法房屋和有合法宅基地，且享受村社集体分红并承担该村社集体社员义务的人员。（三）纯女户入赘的可享受安置（父母随入赘户为一户）。（四）外嫁女不享受安置。”第八条规定：“安置分户的标准·对自愿选择接受安置的住户，进行分户，分户条件如下：（一）已婚夫妇与未婚子女为一户。（二）已婚夫妇必须与其一男孩安置在一起为一户。如被拆迁户有两个或以上男孩，其中有一个或以上男孩未达法定婚龄的，父母可与一个未达法定婚龄的男孩为一户，其余已达法定婚龄的男孩独立分户，剩余未达法定婚龄的男孩可参照第九条第四点处理。（三）在拆迁公告之日前离婚且双方未再婚的，其一子必须随父为一户；女方户口仍未外迁、在拆迁范围内有房屋且享受集体福利的，可享受一套70平方米的高层指标。同时离婚双方必需以书面承诺保证，如果以后共同生活或复婚的，则按照挂绿湖分户安置标准进行安置，其多分的房屋及相关奖励须交回政府处理，否则追究相关法律责任。（四）特殊情况，由村民会议讨论提出申请，由挂绿湖拆迁领导小组研究批准的也可分户。（五）分户结果在拆迁村社张榜公示7天后确定。（六）以下所称的户均为按符合本条标准分户后的每户。”第九条规定：“安置标准·被拆迁人在完成拆迁签约、交付旧房屋、青苗清表、山坟迁移等事项的前提下，以户为单位进行安置。（一）安置方式：1.联排户型，占地80平方米，建筑面积为218平方米，共两层半。2.高层公寓，每户240平方米指标，可选择二套以上高层公寓，户型分别为70平方米、90平方米、120平方米共三种，另可按优惠价1500元／平方米多购买40平方米以内的高层公寓。3.货币安置，放弃全部或部分安置指标的，由政府以5000元／平方米进行补偿（每户安置指标以240平方米计算）；如放弃全部安置指标的，政府额外给予每户10万元奖励；选择部分放弃安置指标的，其剩余选择安置指标面积必须符合上述户型面积要求；选择放弃全部或部分安置指标后，不能按优惠价购买安置房。（二）如选择高层公寓安置，该房屋办理国有土地使用证。如选择联排户型房屋，该房屋办理集体土地使用证。（三）选择高层公寓的，按分户标准每户分配一个停车位；如放弃停车位的，每个停车位给予10万元补偿。（四）符合第七条第一、二点的被拆迁人分户后，安置户有两名或以上未到法定结婚年龄的男孩，在父母必须跟随着一男孩为一户的前提下，未达到分户条件的男孩，每一男孩可以1500元／平方米回购一套120平方米的高层公寓。（五）被拆迁户在本行政村内还有其他房屋的，必须一并拆除才可享受拆迁安置，否则只按评估价格货币补偿其在拆迁范围内的房屋。”
原告不服被告作出的增府办（2013）9号《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》，于2014年4月18日向广州市人民政府递交《行政复议申请书》。广州市人民政府以穗府行复（2014）634号立案受理。2014年7月16日，广州市人民政府作出穗府行复（2014）634号《中止行政复议审查通知书》，以案件审理需要以其他案件的审理结果为依据为由，决定中止对该案的审查。之后，原告于2014年8月14日提起本诉。
另查明，2014年1月28日，被告将《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》进行了修改，其中涉及原告诉请的内容有：①将上述办法第七条第（四）项“外嫁女不享受安置”的规定予以删除；②将该办法第八条第（二）项：“已婚夫妇必须与其一男孩安置在一起为一户。如被拆迁户有两个或以上男孩，其中有一个或以上男孩未达法定婚龄的，父母可与一个未达法定婚龄的男孩为一户，其余已达法定婚龄的男孩独立分户，剩余未达法定婚龄的男孩可参照第九条第四点处理。”修改为：“已婚夫妇必须与其一男孩安置在一起为一户。”③将该办法第八条第（三）项：“在拆迁公告之日前离婚且双方未再婚的，其一子必须随父为一户；女方户口仍未外迁、在拆迁范围内有房屋且享受集体福利的，可享受一套70平方米的高层指标。同时离婚双方必需以书面承诺保证，如果以后共同生活或复婚的，则按照挂绿湖分户安置标准进行安置，其多分的房屋及相关奖励须交回政府处理，否则追究相关法律责任。”修改为：“四代或四代以上同堂的分户安置。在已婚夫妇必须与其一男孩安置在一起为一户的前提下，如出现四代或四代以上同堂的情况，可以享受1500元／平方米的标准回购一套70平方米的高层指标。”
再查明，案外人杨某甲等对增城市人民政府（现为广州市增城区人民政府）作出的《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》中第七条第（四）项、第八条第（二）项、第（三）项的内容不服，向本院提起诉讼。本院一审作出（2013）穗中法行初字第195号行政判决书，判决确认被告于2013年3月31日发布的《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第（四）项、第八条第（二）项内容违法。广东省高级人民法院二审判决维持了一审判决。
以上事实有《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迂补偿安置办法的通知》（增府办（2013）9号）、编号20134678《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》、《行政复议申请书》、穗府行复（2014）634号《中止行政复议审查通知书》、增府办（2014）6号《增城市人民政府办公室关于印发﹤挂绿湖水利工程核心区土地预征收补偿指导意见﹥和﹤挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置指导意见﹥的通知》、《中止审理申请书》、（2013）穗中法行初字第195号、（2014）粤高法行终字第1033号行政判决书等材料予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被诉的《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》系针对挂绿湖水利核心区房屋进行拆迁补偿安置而制定的，故该办法属于对特定公民、法人和其他组织作出的影响其权利义务的具体行政行为，现原告认为该办法相应条款侵犯其合法权益，根据上述法律的规定，其有权提起本案诉讼。被告认为《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》并非具体行政行为，因此该办法不属于行政诉讼受案范围主张不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的；……”本案中，原告不服增府办（2013）9号《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迂补偿安置办法的通知》，于2014年4月18日向广州市人民政府递交《行政复议申请书》。2014年7月16日，广州市人民政府作出穗府行复（2014）634号《中止行政复议审查通知书》。该行政复议程序处于中止状态，尚未终结。原告又于2014年8月14日就增府办（2013）9号《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迂补偿安置办法的通知》中的《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》的第七条（四）项、第八条第（三）项规定向本院提起行政诉讼，鉴于复议请求涵括了本案原告的第1、2项诉讼请求，因此原告针对第1、2项诉讼请求提起诉讼属于在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼之情形，依法应不予受理，已经受理的，依法应驳回起诉。针对原告第3项“要求判决被告依据9号文对原告作出剥夺相关权益的行政行为不合法”的诉讼请求，本院认为，原告的第3项诉请实质上是认为被告不给予原告相关权益的行为违法，要求被告给予其应有的相关权益，由于原告未提供证据证明其已向被告提出要求给予相关权益的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，对于此项诉讼请求，本院亦予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘雄英的起诉。
原告已经预缴的50元案件受理费，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周芷诺