广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1096号
原告柳州银行股份有限公司桂林分行。住所地：桂林市漓江路**号桂林观光酒店东侧***层。组织机构代码：05950939-7。
负责人宁世杰，该分行行长。
委托代理人邹倩，广西君健律师事务所律师。
被告颜福波，男，1984年9月29日生，汉族，广西永福县人，住桂林市象山区。
被告梁明明，男，1984年7月17日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市。
被告李志芳，女，1982年6月4日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市。
被告李晶晶，女，1986年10月10日生，汉族，广西桂林市人，桂林两江四湖旅游有限公司运营分公司职员，住桂林市象山区。
委托代理人孙发英，广西桂强律师事务所律师。
被告桂林市康红贸易有限公司。住所地：桂林市叠彩区中山北路***号**栋*****号。
法定代表人颜福波，该公司总经理。
被告黄先初，男，1979年10月19日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市秀峰区。
被告阳榕，男，1981年5月31日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市叠彩区。
原告柳州银行股份有限公司桂林分行（以下简称柳州银行桂林分行）诉被告颜福波、梁明明、李志芳、李晶晶、桂林市康红贸易有限公司（以下简称康红公司）、黄先初、阳榕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳州银行桂林分行的委托代理人邹倩，被告李晶晶的委托代理人孙发英，被告黄先初、阳榕到庭参加了诉讼，被告颜福波、梁明明、李志芳、康红公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原告与被告颜福波、梁明明、李晶晶、桂林市康红贸易有限公司、黄先初、阳榕签订了一份《微贷通借款／担保合同》（编号：2014年柳行小微借字第1615XXXX号），该合同约定：借款人颜福波向原告贷款人民币40万元，贷款期限12个月，贷款月利率12.5‰，采用等额本息还款法。被告梁明明为上述贷款的共同借款人，被告李志芳与被告梁明明系夫妻关系。被告李晶晶、桂林市康红贸易有限公司、黄先初、阳榕为上述贷款提供连带责任保证。原告于2014年8月8日依约向被告颜福波发放了贷款，但被告颜福波、梁明明未依约按期归还贷款本息。根据《微贷通借款／担保合同》第四条、第五条、第七条、第八条等约定，被告颜福波、梁明明的行为已经构成违约，原告有权解除合同、要求其归还贷款本息、计收罚息、承担律师费等费用，并要求被告李晶晶、李志芳、桂林市康红贸易有限公司、黄先初、阳榕对上述款项承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告颜福波、梁明明、李晶晶、桂林市康红贸易有限公司、黄先初、阳榕签订的《微贷通借款／担保合同》（编号：2014年柳行小微借字第161XXXX5号）；2、被告颜福波、梁明明归还原告贷款本金368896.68元、利息28137.11元、罚息28076.2元（利息及罚息暂计至2015年6月25日，此后另计至被告还清全部贷款本息之日止），并向原告支付律师代理费19629元；3、被告李晶晶、李志芳、桂林市康红贸易有限公司、黄先初、阳榕对被告颜福波、梁明明所欠上述贷款本息及费用承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用、保全费及相关费用。被告李晶晶辩称，本案中，原告将40万元的贷款以信用贷款的方式发放给了借款人，属于违规放贷的行为。另外，原告没有提供证据证明其已将40万元借款支付给被告颜福波。李晶晶因其听信了梁明明和原告工作人员关于担保合同只要李晶晶签字，不要其承担任何责任的承诺，因李晶晶法律意识淡薄，且看在朋友之谊便在贷款合同担保人处签字。原告与颜福波、梁明明有恶意患通，骗取担保人为该笔借款提供担保的主观故意。根据我国《担保法》第30条关于主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任的相关规定，李晶晶不应为颜福波、梁明明向原告的40万元借款承担担保责任。
被告黄先初、阳榕的答辩意见与被告李晶晶一致。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证、桂林市康红贸易有限公司营业执照，证明被告身份情况。2、个人贷款申请书、微贷通贷款申请表、公司股东会决议、个人贷款借款人、担保人面谈记录、微贷通借款／担保合同，证明被告颜福波向原告借款人民币40万元，借款期限12个月，被告梁明明为共同借款人，被告李晶晶、桂林市康红贸易有限公司、黄先初、阳榕自愿为被告颜福波、梁明明上述借款提供连带责任保证。3、提款申请书、银行卡、借款借据、贷款发放登记表，证明原告根据被告颜福波的申请，依约向其发放借款。4、委托代理合同、律师收费计算说明、转账单、发票，证明原告为追索贷款支付的律师费用。5、贷款本息计算清单，证明被告颜福波拖欠借款本息的情况。
被告李晶晶、黄先初、阳榕在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告李晶晶对原告提供的证据1、2真实性和证明内容无异议；证据3真实性无异议，证明内容有异议，因为我方没有看到颜福波收到款项的证据，不能说明颜福波收到贷款的款项；证据4真实性和证明内容无异议；证据5中举证期限内的贷款本息计算清单真实性和证明内容无异议，当庭提交的贷款本息计算清单真实性和证明内容不予认可。
被告黄先初、阳榕的质证意见与被告李晶晶一致。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告颜福波、梁明明、李志芳、康红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2014年7月30日，原告柳州银行桂林分行（贷款人）与被告颜福波（借款人）、梁明明（共同借款人）、李晶晶（保证人）、桂林市康红贸易有限公司（保证人）、黄先初（保证人）、阳榕（保证人）签订了一份《微贷通借款／担保合同》（编号：2014年柳行小微借字第1615XXXX号）。合同第一条约定：本合同项下贷款金额为人民币四十万元整。贷款期限为12个月，预计自2014年8月8日起至2015年8月8日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款月利率为12.5‰。合同第二条约定：本合同项下贷款用途限于进设备，不得挪用。合同第四条约定：以下所述的“期”是指一个月，每期还款日为8日（公历）。采用等额本息还款法。借款人应按期偿还贷款本息。若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权从借款人开立在柳州银行各营业机构的任意账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。合同第五条约定：为保障贷款人在本合同项下债权的实现（包括但不限于：本合同项下的贷款本金、利息及相关费用等），保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保。本合同项下的保证所担保的主债权为本合同项下由贷款人向借款人提供的金额为人民币四十万元整的贷款本金。本合同项下的保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利），违约金，损害赔偿金。由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）。保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。合同第七条约定：下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：（三）、借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用。合同第八条约定：当本合同第七条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：（一）、按中国人民银行有关规定计收罚息。其中对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；（二）、宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告于2014年8月8日依约向被告颜福波发放了贷款40万元整。被告颜福波只偿还了原告第一期本金31103.32元及利息，此后，被告颜福波、梁明明没有再偿还原告借款本息。截止至2015年6月25日，被告颜福波、梁明明尚欠原告借款本金368896.68元，利息28137.11元，罚息28076.2元。另查明，原告为该诉讼支付律师费19629元。
再查明，被告梁明明与被告李志芳于2014年2月13日登记离婚。
本院认为，原告与被告颜福波、梁明明、李晶晶、桂林市康红贸易有限公司、黄先初、阳榕签订的《微贷通借款／担保合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《微贷通借款／担保合同》签订之后，2014年8月8日原告履行了向被告颜福波发放贷款40万元的义务。被告颜福波仅归还原告借款本金31103.32元，此后没有归还原告借款本息，其行为已违约。原告依据《微贷通借款／担保合同》的约定，宣布已提用贷款本息全部提前到期，符合合同的约定及法律的规定，故原告要求被告颜福波、梁明明偿还尚欠借款本金368898.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告计算出截止至2015年6月25日被告颜福波、梁明明尚欠原告利息28137.11元，罚息28076.2元，原告诉请要求被告颜福波、梁明明支付该利息及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。《微贷通借款／担保合同》中约定若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。故原告要求被告颜福波、梁明明承担律师服务费19629元的诉讼请求，本院予以支持。被告李晶晶、康红公司、黄先初、阳榕作为《微贷通借款／担保合同》中的保证人，向贷款人提供的是连带责任保证担保。本合同项下的保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金人民币40万元整及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利），违约金，损害赔偿金，由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）。保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止。故原告要求被告李晶晶、康红公司、黄先初、阳榕对被告颜福波、梁明明所欠上述贷款本息及律师代理费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告未依约偿还借款本息为由，要求解除其与被告签订的《微贷通借款／担保合同》，《微贷通借款／担保合同》仅约定因被告违约，原告可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并未约定可以解除合同，且不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的法定条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告梁明明与被告李志芳于2014年2月13日登记离婚。被告梁明明的借款发生在其与李志芳离婚之后，原告要求被告李志芳对被告颜福波、梁明明所欠上述贷款本息及费用承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告李晶晶、黄先初、阳榕辩称原告与颜福波、梁明明恶意患通，骗取担保人为该笔借款提供担保，但其未提供相应的证据予以证实，故对其辩解本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜福波、梁明明偿还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款人民币368898.68元及利息56213.31元（暂计至2015年6月25日。2015年6月26日至本生效判决确定的给付期限最后一日止的利息另行计算。按月利率18.75‰计付）；
二、被告颜福波、梁明明支付原告柳州银行股份有限公司桂林分行律师代理费19629元；
三、被告李晶晶、桂林市康红贸易有限公司、黄先初、阳榕对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告柳州银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费7972元，诉讼保全费3020元，公告费300元，共计11292元（原告已预付本院），由被告颜福波、梁明明、李晶晶、桂林市康红贸易有限公司、黄先初、阳榕负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7972元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 黄晓音
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡文杰