云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第420号
原告冯金发，云南省永胜县人，住永胜县。（系死者子中翔之父）
原告子云菊，云南省永胜县人。（系死者子中翔之母）
委托代理人吴绍华，云南灵源律师事务所律师。（特别授权代理）
被告秦应平，云南省永胜县人，住永胜县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司
组织机构代码：68367XXXX
住所地：丽江市古城区香格里拉大道南段中国人寿办公楼南楼3—4层
负责人：季立斌，系公司经理。
委托代理人朱云智，云南义合律师事务所律师（特别授权代理）。
原告冯金发、子云菊与被告秦应平、中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮昌雷独任审判。于2015年7月29日公开开庭进行审理，原告冯金发、子云菊及委托代理人吴绍华，被告秦应平及被告人寿财保公司委托代理人朱云智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年2月20日，被告秦应平驾驶云PL91**号小型普通客车由永胜县顺州镇迪里村委会驶往顺州镇烟站方向，10时23分许，当车行驶至永胜县顺州镇顺州街步步高购物广场（超市）门前路段时，由于被告秦应平操作不当，致使所驾车与行人子中翔、子中娇相撞，造成子中翔死亡，子中娇受伤，被告秦应平所驾驶车辆受损的交通事故。事发后经永胜县交通警察大队现场勘查，作出了永公交认字第530722201500321号道路交通事故认定书，认定被告秦应平承担事故全部责任。经原告查询，被告秦应平所驾车辆云PL91**在中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，且该事故发生在保险期内。2015年2月20日，原告与被告秦应平自愿达成协议，约定：1、由秦应平先期赔偿给原告250000.00元；2、云PL91**号小型普通客车的强制保险所得保险金归原告所有。协议签订后，被告秦应平已给付了约定的先期赔偿款，而人寿财保公司在原告与被告秦应平共同向其索赔时，要以通过法律途径解决为由拒不支付保险金。被告秦应平犯交通肇事罪一案的审判阶段，原告提起了附带民事诉讼，经人民法院审查后，认为秦应平的赔偿款已按约定给付，起诉人寿财保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110000.00元，系单纯的民事合同法律关系，原告遂诉至法院，要求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司在交强险范围内赔偿110000.00元。2、被告秦应平对该赔偿款承担连带赔偿责任。3、案件受理费由被告承担。
被告人寿财保公司代理人朱云智辩称：第一，投保人在人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，交通事故也发生在理赔期间，人寿财保公司在交强险相应范围内予以赔偿。秦应平在人寿财保公司登记的车牌号是FTA102581，事发后秦应平把车子卖了，投保人变更为杨玉兰，而投保车辆的车牌号变更成了云PN62**。第二，原告要求被告承担110000.00元死亡赔偿金符合法律规定，但是属于无证驾驶的情况，人寿财保公司保留行使追偿的权利。第三，案件受理费并不在保险理赔的范围内，这笔费用不应由人寿财保公司承担。第四，原告诉状中提到向人寿财保公司索赔时人寿财保公司拒赔的问题，因人寿财保公司赔偿是要由省公司审批后再由省公司直接赔付，而省公司希望通过诉讼来解决。
被告秦应平辩称：二原告所说的都是事实，对于事故的发生及认定都没有意见。该赔的我已经赔偿了，我没有能力再赔了。要由保险公司来赔偿，事发后我已经多次找保险公司协商，但保险公司一直未答复，故诉讼费应由人寿财保公司承担。保险公司的追偿要求我认为不合理。
综合双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：一、被告秦应平是否应承担连带责任？二、人寿财保公司是否应承担诉讼费用？三、人寿财保公司的追偿权是否合理？
为证明自己的主张，二原告及代理人向法庭提交了以下证据：
第一组：永公交认字第530722201500321号道路交通事故认定书一份，欲证明：该次事故造成子中翔死亡、子中娇受伤，经交警部门认定被告秦应平承担全部责任。
第二组：永胜县公安局顺州派出所出具的户口注销证明一份、永胜县顺州镇阳保村民委员会出具的证明一份，欲证明子中翔死亡的事实；
第三组：常住人口登记卡复印件六份，欲证明：冯金发、子云菊系夫妻关系；冯金发、子云菊与子中翔系父母子女关系。
第四组：机动车交通事故责任强制保险单一份，机动车保险单一份，欲证明被告秦应平所驾驶车云PL91**在中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司投保交强险的事实。
经质证，被告人寿财保公司代理人朱云智认为：对第一、二、三组证据的三性均无异议；对第四组证据三性均无异议，但机动车交通事故责任保险条款第十条第四款明确约定因交通事故产生的诉讼费、仲裁费用等不在保险理赔的范围内。
经质证，被告秦应平对二原告及代理人提交的证据无异议。
为证明自己的主张，被告人寿财保公司向法庭提交了以下证据：
第一组：机动车交通事故责任强制保险单一份，欲证明被告秦应平在中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司投保交强险的情况。
第二组：机动车保险单一份，欲证明被告秦应平在中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心公司投保商业三者险的情况。
第三组：机动车交通事故责任强制保险条款一份，欲证明机动车交通事故责任强制保险条款对投保人与保险人保险责任、垫付与追偿、责任免除等条款进行了明确约定。
第四组：机动车第三者责任保险条款一份，欲证明机动车第三者责任保险合同条款对投保人与保险人保险责任、责任免除等条款进行了明确约定。
经质证，二原告及代理人对以上四组证据的三性均无异议。但认为本案中主要涉及的是交强险，商业险是秦应平与保险公司的事。
经质证，被告秦应平对人寿财保公司提交的证据均无异议。
被告秦应平未向法庭提交证据。
通过双方当事人对证据的质证，本院认为：二原告提交的证据都是有关单位出具的，来源真实合法，二被告均无异议，能证明原告主张的事实，予以采信。
被告人寿财保公司提交的证据中，第一、二组为保险单，原告及秦应平均无异议，能证明事故发生时被告秦应平所驾车辆向人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任险的事实，予以采信；第三、四组证据均系保险条款，虽对追偿、责任免除及诉讼费用承担等作了约定，但追偿不属本案的审理范围，关于诉讼费用的规定只能证明不在理赔范围之内，而不能证明该费用不由保险公司承担。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
2015年2月20日，被告秦应平驾驶云PL91**号小型普通客车由永胜县顺州镇迪里村委会驶往顺州镇烟站方向，10时23分许，当车行驶至永胜县顺州镇顺州街步步高购物广场（超市）门前路段时，由于被告秦应平操作不当，致使所驾车与行人子中翔、子中娇（均系冯金发、子云菊子女）相撞，造成子中翔死亡，子中娇受伤，被告秦应平所驾驶车辆受损的交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定：秦应平承担该事故的全部责任、子中翔、子中娇不承担事故责任。被告秦应平所驾车辆云PL91**在中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为：财产损失赔偿限额2000.00元、死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元）和第三者责任保险，且该事故发生在保险期内。2015年2月20日，原告与被告秦应平自愿达成协议，约定：1、由秦应平先期赔偿给原告250000.00元；2、云PL91**号小型普通客车的强制保险所得保险金归原告所有。协议签订后，被告秦应平给付了约定的先期赔偿款，在索赔时，人寿财保公司以需通过法律途径解决为由未赔付保险金。在被告秦应平交通肇事罪一案（已经本院另案处理）的审理过程中，本案死者子中翔父母冯金发、子云菊作为原告提起了附带民事诉讼，经本院审查后，裁定驳回了冯金发、子云菊的起诉。现冯金发、子云菊诉至本院，请求被告在交强险范围内赔偿二原告110000.00元。经查明：子中翔为农村居民户口，生于2009年5月22日，子中娇生于2006年10月2日；被告秦应平所驾车辆在购买前由云南省丽江市长安4S店投保交强险和第三者责任保险，投保时的车牌号登记为发动机号FTA1012581（当事人称“临时牌照”），在事故发生后秦应平该车转让给了杨玉兰，变更登记后牌照更换为“云PN62**”，保险公司对该车的保险单证进行了批改，但保费及其他内容没有变化。庭审过程中，子中娇法定代理人冯金发、子云菊明确表示，对子中娇受伤所造成的损失不再要求被告赔偿。二原告也明确表示放弃要求被告秦应生承担连带赔偿责任的请求。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由事故当事人按责任分担。本案中，所驾车辆向人寿财保公司投保了交强险，保险公司应在责任限额范围内承担赔偿责任。本案的交通事故造成了一死一伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，子中翔的死亡赔偿金应为149120.00元（7456.00元/年×20年）、丧葬费为27184.00元（54368.00元÷12×6），仅死亡赔偿金一项就超出了强制保险限额，故二原告的请求符合法律规定，予以支持。被告秦应平对事故承担全部责任，其余损失应由被告秦应平承担，原告与被告秦应平已达成协议并实际履行，并不违反法律规定，本院尊重当事人的意愿。对于子中娇的损失，二原告表示不要求赔偿，视为当事人对自己权利的处分。关于连带责任的请求于法无据，在庭审中原告也表示放弃，故对该请求不予支持；关于追偿权，虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有明确规定，但该问题不属于本案的审理范围，故本案不予审查；关于受理费的分担问题，虽然《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，”但该条款指的是交强险范围内不负责赔偿和垫付，不能证明保险公司当然不承担诉讼费用。本案的交通事故事实清楚，责任明确，在向人寿财保公司索赔未果后，原告就交强险的赔偿提起诉讼，导致产生了诉讼费用。根据诉讼费由败诉方承担的原则，本案的案件受理费应由保险公司承担。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告冯金发、子云菊人民币110000.00元，限于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告冯金发、子云菊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2500.00元，减半收取1250.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 芮昌雷
二〇一五年八月一日
书记员 杨晓薇