河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00315号
上诉人（原审被告）邯郸市城光房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区人民路12号帝豪雅居1608室。
法定代表代人郝海英，该公司董事长。
委托代理人刘延廷、苏志斌，紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马�彬。
委托代理人马静阳。
上诉人邯郸市城光房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人苏志斌、被上诉人委托代理人马静阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告系原邯郸市丛台区和平路市场三条36号房产登记所有人。该房产性质为住宅，建筑面积105.10㎡。2006年3月17日被告作为拆迁人（甲方）与原告（乙方）协商签订了《邯郸市城市房屋拆迁产权调换协议书》，该协议约定：“一、乙方在丛台区和平路市场三条36号有二层楼房7间，建筑面积105.10㎡。二、甲方付乙方被拆迁房屋货币补偿人民币176937元整。三、搬迁补助费按被拆迁房屋建筑面积计算，每平方米补助5元，产权调换的房屋不能一次性解决的，按上述标准支付两次搬家费。四、乙方选择房屋产权调换，甲方为乙方提供符合国家质量安全标准的房屋。产权调换的房屋坐落位置城光丽园小区，朝向南北，3号楼一单元7号住宅，建筑面积约88.31㎡，售价1880元／㎡，购房总价款166023元；l号楼T4号门市，建筑面积约21.83㎡，售价6771元／㎡，购房总价款147811元。乙方被拆迁房屋货币补偿费176937元，双方互找差价乙方应付甲方款136897元，房屋差价款在产权调换房屋入住前结清。五、搬迁过渡方式：自行过渡期限为18个月，自2006年3月17日至2007年9月17日止。自行过渡的，甲方付给乙方临时安置补助费每平方米每月6元。临时安置补助费按季支付，拖欠临时安置补助费按日加付1‰滞纳金。甲方提供过渡房的，乙方应交纳房租水电费，甲方不支付过渡费。六、由于拆迁人的责任超过过渡期的，按《河北省城市房屋拆迁管�实施办法》第二十九条规定增发临时安置补助费。七、自协议签订之日起7日内将旧房搬清，交甲方无偿拆除。八、其他条款，甲方同意照顾乙方储藏（室）1个，面积约2平方米左右。”协议签订后，原告即依约将旧房搬清，交给被告拆除进行了建设。2006年3月17日，被告作出补偿说明，内容为“和平市场三条住户产权人马洪斌，证外自建住宅房34.482㎡。同意按1650元／㎡给予补偿，用以抵顶产权调换房所用。此款项自交清旧房之日起生效，补偿总金额为56897元”。
2005年8月22日，邯郸市人民政府办公厅下发（2005）152号《邯郸市人民政府办公厅关于加强主城区建筑工程规划管理有关要求的通知》，主要内容是：一、为提高土地利用率，丰富城市天际线，沿主城区主干道和城市新区次干道两侧布置的新建高层建筑，建筑高度控制在24米以上。人民路、中华大街、滏河大街�滏东大街、北迎宾大道、联纺路、陵园路等重要路段和主要道路交叉口、重要景观节点的建筑物，除历史文化街区、各级文物保护单位及有净空要求的地段外，新建建筑高度原则上控制在60米以上。同时，注重各建筑物的特色和相互之间的协调，做到合理布局、高低搭配；错落有致，形成良好的天际线。上述区域内尚未开工的项目，凡不符合要求的要重新调整规划设计方案。二、临街建筑设置商业用房的有关要求。沿城市主次道路一律禁止建设低层“穿裙”式商业建筑；除城市总体规划确定的各级商业区和城市生活性交路外，沿城市主干道和新区次干道两侧的新建扩建改建住宅不得在底层设置商业用房；为居住小区服务的商业用房应相对集中建设，严禁封堵山墙建设商业用房。
2007年城光丽园小区更名为金叶枫景小区。2007年10月29日，邯郸市规划局出具邯规函（2007）50号《关于重新出具和平路与土山街交口西北角改造规划设计条件的函》“邯郸市旧城和城中村改造工程指挥部办公室：贵办《关于“金叶枫景”小区项目适当提高容积率的函》已收悉。鉴于该项目情况特殊，原则同意适当提高容积率，现将调整后的规划设计条件（不带业主）函告贵办。原划设计条件（2005）37号及附图收回作废。”2008年3月4日，邯郸市规划局发布《关于邯郸市城光房地产开发有限公司金叶枫景小区规划设计方案的公示》，邯郸市城光房地产开发有限公司，在和平路和土山街西北角，拟建金叶枫景小区1#、2#商业住宅楼、沿土山街商业楼、集中地下车库，总建筑面积49126平方米。1#、2#楼地下二层，地上一至三层为商业、高度13.65米，四至二十六层为住宅、高度80.65米……现对该拟建项目设计方案的总平面图予以现场公示。自公示之日起10个工作日内，�项目利害关系人可向本机关陈述你们对项目的意见。
2012年7月18日，被告在邯郸晚报刊登通知：“金叶枫景小区被拆迁户，﹤土山街与和平路交叉口西北角﹥本小区现已验收完毕，具备交房条件。兹定于2012年7月20日进入交房程序，从即日起过渡费停止发放，财务部进行核算。请居民相互转达，2012年8月1日正式交房。（届时请产权人携带本人身份证原件、复印件一张、产权调换协议书、交款收据。产权人已故的须持有委托书等证明）到小区南楼404房间办理交接手续。”被告支付原告相应搬迁过渡费到2012年7月20日止。
经邯郸市中级人民法院委托，河北兴诚房地产评估咨询有限公司对于邯郸市丛台区和平路与土山街交叉口西北角（淘宝城）附近南北朝向多层建筑的四层住宅、一层储藏间及一层临街门市市场价值进行评估，并于2014年11月14日作出冀兴房估（2014）第122、123号房地产估价报告，认定四层住宅的评估值为56.34万元、一层储藏间评估值为0.77万元、一层临街门市评估值为41.49万元。原告支付评估费10394元。评估报告作出后，被告对评估报告提出异议，认为“以2014年9月29日作为估价报告估价时点错误，应以原告一审起诉时间作为估价时间；本案房屋是高层，用途是住宅而评估对象所属多层建筑为混合结构，用途为商业，故评估对象错误；评估报告中估价对象是实际存在的，且是水电暖煤气等配套设施齐全的房屋，而该房屋实际上不存在的，故估价对象实体状况错误”，并要求重新鉴定。河北兴诚房地产评估咨询有限公司于2015年1月13日作出书面答复，认为“根据本次估价的估价目的，以完成现场勘察之日作为估价时点是符合《房地产估价规范》及委托方要求；估价报告是根据委托方的委托设定本次的估价对象，实体状况描述�之一致”。
原审认为，原告系原邯郸市丛台区和平路市场三条36号房产登记所有人，其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告提交的书面证明不足以反驳原告系被拆迁房屋的所有权人，被告辩称主体错误，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，鉴于《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的房屋客观上不存在，被告未按协议约定交付房屋已构成违约，应赔偿原告的损失。根据邯郸市中级人民法院委托，河北兴诚房地产评估咨询有限公司对本案所涉房屋的价值作出估价报告，对该估价报告，本院予以采纳。被告对估价报告有�议并申请重新鉴定，但未提交足以反驳的证据，对其重新鉴定申请，本院不予准许。根据《房屋拆迁补偿安置协议书》第四条以及补偿说明之约定，原告在收房时应向被告支付差价款80000元，则被告应赔偿原告的房屋损失906000元。关于原告主张的过渡费，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未按照协议约定的时间向原告交付房屋，则根据《房屋拆迁补偿安置协议书》第六条之约定，被告应当按照105.10㎡×20元／月的标准从2012年7月21日起向原告支付过渡费。关于原告主张的2012年7月20日之前未按政府标准增加的过渡费，被告已按协议约定标准向原告支付过渡费，原告亦已实际领取，对该项主张，本院不予支持。关于原�主张的被告未按约定时间交房造成的可得利益损失即租金损失，原告已要求被告承担迟延交房的过渡费，再要求被告承担租金损失，属于重复主张，本院不予支持。做出如下故判下：一、被告邯郸市城光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马洪彬房款906000元；二、被告邯郸市城光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马洪彬过渡费（按照105.10㎡×20元／月的标准，从2012年7月21日起至本判决确定的履行之日止）；三、驳回原告马洪彬其他诉讼请求。如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元、评估费10394元，由被告邯郸市城光房地产开发有限公司负担。
宣判后，被告邯郸市城光房地产开发有限公司不服，上诉称，1、原判决认定事实错误，被上诉人马洪彬不是被拆迁房屋的所有权人。2、评估报告存在严重错误，依法不应作为认定案件事实的依据。3、原判决适用法律错误，原审判决上诉人以每平方米20元／月标准计算过渡费无任何法律依据。
原告马洪彬服判。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马洪彬系原邯郸市丛台区和平路市场三条36号房产登记所有人，主体适格，其与上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。经本院委托，河北兴诚房地产评估咨询有限公司对本案所涉房屋的价值作出估价报告，上诉人有异议并申请重新鉴定，但未提交足以反驳的证据，故本院对该估价报告予以采纳。根据《房屋拆迁补偿安置协议书》第六条之约定，上诉人应当�照105.10㎡×20元／月的标准从2012年7月21日起向被上诉人马洪彬支付过渡费。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12860元，由上诉人邯郸市城光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 白 湘
代理审判员 宦 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贾 欢