河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第793号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市南环路西段路南平顶山市。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭占营，男，1980年3月14日生，汉族，驾驶员。
委托代理人魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁红侠，女，1967年5月11日生，汉族，实际车主。
上诉人天安保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称天安保险公司）与被上诉人郭占营、梁红侠意外伤害保险合同纠纷一案，郭占营诉请天安保险公司支付郭占营交通意外伤害赔偿款共计187833.16元。平顶山市湛河区人民法院作出（2015）湛民二初字第245号民事判决后，天安保险公司不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天安保险公司的委托代理人尚卫峰，郭占营及委托代理人魏刚领，梁红侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，豫D×××××号货车登记所有人为平顶山市绿通运输有限责任公司，陈民战（梁红侠的丈夫）是该车的实际所有人。该车在天安保险公司投有机动车交通意外伤害保险，总保额为595000元，其中每人意外身故伤残赔付额为166666.67元；意外医疗费赔付额16666.67元，免赔额100元，医疗赔付比例80%；住院津贴15000元，每日住院医疗补助83.33元。保险期间自2013年6月30日至2014年6月29日止。保险条款中以普通字体附表形式约定8级伤残的伤残赔偿金赔付比例为20%。
2013年9月3日2时30分许，郭占营驾驶豫D×××××号货车在青海省303省道327公里处发生交通事故受伤，陈民战在本次事故中死亡。经青海省海西州茫崖行委公安交警大队茫公交认字（2013）第09道路交通事故认定书认定并划分了责任。后郭占营在青海省西州茫崖行委人民医院、格尔木人民医院、河南省人民医院、郏县人民医院治疗，其伤情诊断为：1、右侧股骨干骨折；2、右侧髌骨粉碎性骨折；3、有胫腓骨远端粉碎性骨折；4、右侧髋关节脱位；5、右侧髋臼骨折；6、右下肢多处挫裂伤；7、右足第5跖骨基底部可疑骨折，住院共计54天，花医疗费共计118454.53元。2014年3月17日，平顶山市平正法医临床司法鉴定所鉴定郭占营的伤情构成8级伤残。另查明，郭占营有两个儿子郭子楠（事故发生时4周岁）和郭子瑜（事故发生时2周岁），郭占营父亲郭某（事故发生时63周岁）、母亲邵某（事故发生时60周岁），郭占营兄弟姐妹共有二人，全家均为郏县龙山街道办事处（原郏县城关镇）大观堂社区居民。上述事实，有郭占营提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病例资料、伤残鉴定书、鉴定票据、保险单、行车证、驾驶证、车辆转让协议、郏县人民法院郏民初字第588号民事裁定书等有关证据材料在卷为凭。上述证据已经当庭出示并经质证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，予以确认。
原审认为，豫D×××××号货车在天安保险公司投保有交通意外伤害保险，保险期间自2013年6月30日至2014年6月29日止。2013年9月3日2时30分许，郭占营驾驶豫D×××××号货车在青海省303省道327公里处发生交通事故受伤，故郭占营要求被告天安保险公司在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于天安保险公司辩称应当按照保险条款的伤残赔付比例承担责任的意见。该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”天安保险公司在保险条款中按伤残等级确定残疾赔偿金赔付比例的约定属免除保险人责任的约定，对此格式条款的约定天安保险公司未作出足以引起投保人注意的提示。天安保险公司也没有证据证明其已经尽到了对此条款的明确说明义务，并将保险条款交付给投保人。故其辩称按照合同约定的赔付比例承担责任的理由不能成立。对郭占营的各项损失认定如下：1、医疗费118454.53元；2、误工费24391.45元÷365天×196天=12027.42元；3、护理费29041元÷365天×54天=4296.48元；4、住院伙食补助费：30元×54天=1620；5、营养费：10元×54天=540元；6、交通费（考虑路途较远）酌定为6000元；7、伤残赔偿金为24391.45元×20年×30%=134388.18元，郭子楠的抚养费15726.12元×14年÷2人×30%=31126.16元，郭子瑜的抚养费15726.12元×16年÷2人×30%=35572.75元，郭某的赡养费15726.12元×17年÷2人×30%=37796.05元；邵某的赡养费：15726.12元×20年÷2人×30%=44465.94元，8、鉴定费：700元。本案属保险合同纠纷，对郭占营提出的精神损害抚慰金不应支持。关于保险单中每人残疾赔偿限额166666.67元，意外医疗16666.67元，郭占营提供的赔偿清单中医疗费、残疾赔偿金及子女抚养费和父母赡养费均超过了上述限额。住院津贴15000元，郭占营住院54天，每天83.33元，其住院津贴为4499.82元，3项合计187833.16元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：被告天安保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决书生效后十日内向原告郭占营支付保险金187833.16元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，由被告天安保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
天安保险公司上诉请求：一、撤销原判，改判赔偿郭占营54249元（即减少赔偿责任133584.16元）或发回重审；二、诉讼费由郭占营、梁红侠。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，应予改判或者发回重审。公司员工已将保单即条款说明均交付给了投保人，并对合同中关于免责条款及合同道路交通事故受伤人员伤残评定的残疾程度与保险金给付笔录均用加黑加粗字体标注，由投保人盖章确认。根据条款保险公司只需赔偿伤残赔偿金、医疗费、住院津贴费用，原审判决保险公司赔偿错误。
郭占营答辩称，保险公司没有对保险金赔付比例给出足以引起投保人注意的提示，该赔付比例的约定应为无效，原审判决事实清楚，使用法律得当，应予维持。
梁红侠答辩称，对原审判决没有意见。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”天安保险公司在保险条款中按伤残等级确定残疾赔偿金赔付比例的约定属免除保险人责任的约定，对此格式条款的约定天安保险公司未作出足以引起投保人注意的提示。天安保险公司也没有证据证明其已经尽到了对此条款的明确说明义务，并将保险条款交付给投保人。故其辩称按照合同约定的赔付比例承担责任的理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2971元，由天安保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李新保
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 伟