北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第22480号
原告（反诉被告）北京宝生利文化产业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼2层28-3内61号。
法定代表人刘汉青，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人王旭，北京市兰台律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人田京东，董事长。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人高翊，1974年11月20日出生。
原告（反诉被告）北京宝生利文化产业投资管理有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）北京侨信装饰工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ、王旭，被告的委托代理人张志同、高翊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年10月11日签订《北京市建设工程施工合同》，约定原告为北京市朝阳区53号物业楼南楼装修工程的发包方，被告为工程的承包方；承包方式为包工包料，施工工期为86天，从2011年10月9日至2012年1月2日，合同价格为每平米装修单价标准最多为2000元人民币，装修房屋总面积为871平方米，原告共计向被告支付款项为1695200元，但被告并未将该工程装修完毕，仍有322929元工程未完工。原告自施工合同签订后已将己方义务按合同约定履行完毕，而被告在合同签订后无视合同的存在，根本不按合同的约定履行相应义务，更不按合同约定的工期完成施工给原告造成巨大损失，现今被告更明确声明不再履行施工合同且其行为亦表明不再继续履行双方签订的合同。故要求被告返还原告合同款322929元；被告支付原告违约金2064270元；被告向原告交付强电电路图（走线图，各个控制开关刀闸图）、弱电电路图（网线图、电话线图、音频线路图、视频线路图）、水电改造图、面板开关位置图、消防系统图纸、空调系统图纸、监控系统图纸、施工图纸、照明设备图纸等或向原告支付重新绘制相应图纸所需费用45246.6元；判令原告不再向被告支付合同总价款3%的质量保证金。
被告辩称并反诉称：原告的诉讼请求没有事实依据。关于合同款，在实际施工中，原告向被告提出了增项、提高装修档次等要求，原告支付工程款项也可以看出实际增加了工程款。关于金额的计算，从合同看面积是871平米，我方实际施工工程面积1100平米左右，原告当初少报了200多平米，也是导致工程差价的主要原因。关于违约金，被告方已经按照合同约定向原告交付了工程，2012年1月20日，原被告双方对工程进行了交接。合同约定设计方案需要原告确认才可以施工，但原告确认时间是在2011年10月20日，之前我方不能施工。由于原告没有及时对设计图进行确认，导致被告进场后未能及时施工，同时由于原告方物业消防手续、施工手续等不具备，导致施工过程中被安监部门要求停工。原告方没有按照国家要求和合同约定履行自己的义务，导致了误工、窝工的问题。原告频繁改动设计方案，增加工程量以及设计要求，最终导致工期顺延。考虑上述事实，原告在2012年1月20日交付工程不存在延期的问题；合同中并未约定被告需要向原告支付4万多元的设计费，也没有法定义务，原告第三项诉讼请求于法无据；对交付图的问题，我方不认可；关于质保金，质保金是对工程的保障，如原告认为工程存在问题，可以从质保金中扣除，并不存在不支付质保金一说。综上，不同意原告诉讼请求。另提起反诉，要求原告支付拖欠的工程款1055602元；支付被告为其垫付的空调、消防等设备款108732元；支付停工损失97500元；支付违约金285953元。
原告对被告反诉辩称：我方不存在拖欠工程款的行为。工程款应当以鉴定结论中无争议部分为准，无争议部分的工程款已经支付完毕。对设备款，整个消防、空调设备都是我方自行提供的，且鉴定过程中，没有提起空调、消防的问题。对停工损失，不存在停工损失，按照合同约定被告应当办理消防系统审批手续，根据被告提供的证据，被告因为没有施工证、安全教育而导致停工，但办理施工许可证的前提是被告取得消防系统审批手续，所以停工手续不应当由我方承担。不同意支付违约金，我方不存在违约行为。
经审理查明：2011年10月11日，原告（原名称为北京宝生利投资管理有限公司）作为发包方（甲方）与被告作为承包方（乙方）签订《北京市建设工程施工合同》，约定：工程地址为北京市朝阳区53号物业南楼，承包范围为三层和首层最东侧门厅以及首层西侧的食梯间，承包方式为包工包料，定额施工工期为86天（包括装修设计期），开工日期定于2011年10月9日，竣工日期定于2012年1月2日。合同价款部分约定：每平方米装修单价标准最多为2000元人民币，装修房屋总面积为871平方米。合同价款=每平方米装修的单价×装修房屋实际装修到的总面积（最终确定的本合同总价款，双方以附件的形式确定）。合同价款包括但不限于：装修房屋设计费、装修人工费、装修房屋所需所有原材料费用、购买家具费用、水电管道线路及照明设备费用等。注：甲乙双方确认装修房屋设计方案后确定最终每平方米的装修单价，但每平方米的装修单价不超过2000元。
合同第二条甲方工作约定：1、开工之前负责办理一切开工手续及物业所需费用（不包括消防系统报检手续）……4、甲方在同意乙方设计方案的情形下应及时对乙方提供的有关图纸文件签字确认。5、经甲方确认装修设计方案图乙方开始正式施工后，如在施工过程中甲方作出任何变更要求（包括增减项目），都需以书面形式通知乙方，签订补充协议，标明变更内容、所需时间、费用、由哪方承担费用等，补充协议与本合同具有同等法律效力，作为工程结算依据，对本合同总价款增加或减少。如因甲方增项须增加合同款的，增加部分超过合同总金额5%的，则甲方需支付此次变更工程费用后乙方方可实施变更，否则乙方有权不予实行……
合同第三条乙方工作约定：1、合同签订后即日安排装修房屋设计方案、测量装修房屋装修面积、施工图的绘制、制定施工计划并确定工人进行施工时间。2、设计装修房屋装修图纸，并经甲方确认后方可施工。3、购买装修房屋所需家具，并经甲方认可后购买（家具品牌、种类、数量详见附件）。4、购买装修房屋所需各种原材料（原材料品牌、种类、数量详见附件）……10、甲方向乙方支付首付款后15日内，乙方向甲方提供本合同总价款预算书。11、乙方向甲方提供本合同总价款预算书同时，向甲方提供家具和照明设备品牌、种类、数量详单及装修所需原材料品牌、种类、数量详单。12、乙方负责装修房屋空调系统设计、安装与调试。若需购买相关设备的，乙方经甲方认可后购买，甲方承担设备费用。13、乙方负责装修房屋门禁、监控系统的设计、安装与调试，需要购买相关设备时，乙方经甲方认可后购买，甲方承担设备费用。14、乙方应及时办理装修房屋消防系统审批手续。
合同第五条工期延误约定：1、因甲方原因致使工程量发生巨大变化、设计发生巨大变更的，相应顺延工期。2、一周之内非乙方原因停水停电造成停工累计8小时，相应顺延工期。3、各种不可抗拒的自然因素造成停工，相应顺延工期。4、如因甲方工作未完成而造成的不可施工，相应顺延工期。5、非乙方原因造成的施工困难或受阻，工期相应顺延。如非以上原因，工程不能按合同工期竣工时，乙方延期竣工应交付违约金额为：本合同总金额×5‰×逾期天数。
合同第六条工程付款约定：1、工程款项分五期付清。甲方于本合同生效后次日向乙方支付36万元作为本合同首付款。首付款支付后20日内，甲方支付到本合同总价的60%，为工程二期款。二期工程款支付后20日内，甲方向乙方支付本合同总价的20%，为工程三期款。工程竣工验收合格后3日内，甲方支付本合同总价的17%，为工期四期款，如施工过程中有甲方要求变更的增减项目产生的增减工程款项在这个阶段一同结算。剩余的3%作为质量保证金，质保期为自工程验收合格之日起计算12个月。若在质保期内装修房屋无质量问题，甲方应在质保期届满后7日内支付剩余3%的工程款。2、……3、甲方每支付一期工程款乙方应当日开具当期发票给甲方。
合同第八条权利义务约定：1、……3、乙方与第三方签订家具买卖合同或未签订家具买卖合同直接购买家具前，甲方有权根据自己的方案与意见要求乙方购买何种风格家具……11、本工程竣工时乙方向甲方提供本工程所有竣工图纸及电子版图纸，包括但不限于上下水管道图纸、电路图纸、照明设备图纸、空调系统图纸、监控系统图纸等。
合同第十条违约责任约定：1、……3、因乙方原因造成工程逾期超15日以上的，甲方有权决定是否解除本合同；①如甲方选择继续履行本合同，乙方每延期竣工一天应支付违约金额为：本合同总金额×1%×逾期天数；②如甲方选择解除本合同的，乙方除应退还甲方未装修部分及已装修但验收不合格部分已付款外，仍应向甲方支付本合同总价款百分之十的违约金。本款与第五条约定的违约责任不为冲突。4、如乙方未按甲乙双方确定的设计方案施工的，甲方有权要求乙方返工，乙方须向甲方支付百分之五的违约金；如返工超过本合同约定的竣工日期的，乙方每延期竣工一天应支付违约金额为：本合同总金额×5‰×逾期天数，若逾期超15日以上按本条第三款计算违约金。5、如甲方在验收时发现工程未达到乙方所承诺的标准（包括所购买的原材料不是按双方确认的品牌、种类等购买），甲方有权选择是否解除本合同……如甲方选择解除本合同的，乙方除须返还甲方验收不合格部分已付款及赔偿甲方损失外，仍应向甲方支付本合同总价款百分之十的违约金。6、本合同生效后，乙方由于非甲方原因单方解除本合同或不履行本合同的，乙方除退还甲方已支付合同款（已装修且甲方验收合格部分的工程项目可经双方计算出确定工程款后不予退还）及赔偿甲方损失外，仍应向甲方支付本合同总金额百分之十的违约金……9、合同生效后，由于甲方原因使乙方工程实施受阻，被迫停工达15日以上时，乙方可选择是否解除本合同。若乙方选择继续履行本合同的，甲方除赔偿乙方所有损失外，仍应支付乙方未发生工程量工程款的百分之十的违约金；若乙方选择解除本合同的……
合同第十二条约定：本工程的保修期为一年，自甲方验收合格之日起计算，保修所需要的任何费用均有乙方承担，如果是由于甲方或第三方原因损坏，乙方负责维修并向甲方收取维修成本费。
原告分四次向被告支付了工程款1695200元，被告分别于2011年10月13日、2011年11月10日、2011年11月18日、2011年12月22日出具了金额为36万元、68.52万元、40万元、25万元的发票。
2012年1月20日，被告方高翊作为提交人与原告方甄曰宪作为接收人签署了内容为“办公室装修2012年元月19日乙方向甲方移交物品清单：1、房间门钥匙：①监控室3个、②财务室4个、③更衣室1：3个，更衣室2：3个、④董事长室8个、⑤总经理室4个、⑥副总室4个、⑦玻璃门66把、⑧门禁卡24张、⑨西边卫生间3个、⑩入口门钥匙2个。2、资金流向清单及所有单据。乙方代表高翊封存后交复乙方代表”的书面材料。
2012年6月4日，原告向被告发出装饰装修质量问题告知函，该函的主要内容为被告未按照合同约定按期装修完毕，且仍未装修完毕的工程经多次催促后拒绝履行义务。已装修完毕的部分工程中，存在诸多质量问题，包括客户、员工休息区顶层漏水严重、存在多处水渍、顶层把角处已有水渗出且滴水不断。原告要求被告与原告及时联系并采取必要的补救措施。被告于2012年6月6日进行了回函，主要内容为：1、被告已全部完成施工合同约定的施工项目；2、被告在装修过程中，要求其承担合同外其他专业工程增项内容较多（函中提到垫资进行了空调、消防等增项工程的施工、增加了室外门头装饰、室外广场地面铺装、室外花池围栏、室外建筑立面外墙改造等施工项目），导致大量垫资，直至无能力对增项工程垫资施工；3、未能按期竣工的原因是原告未能按照合同约定办理开工手续致使朝阳区政府相关管理部门勒令被告停工；进场时不具备装修施工条件，被告于2011年10月8日入场参与施工以来，进场前空调改造以及消防改造工程项目未开始，现场根本不具备施工条件；施工过程中原告提出多项增项洽商。关于漏水问题，被告认为是空调和消防专业的问题，因该项目不是合同约定的施工项目，属于合同外增项工程，故要求确认增项工程结算价款，支付增项工程款后，会尽快安排人员进行维修。
本案审理过程中，经被告申请，我院委托北京中新国地工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程造价进行鉴定，2013年11月25日，该公司作出工程造价鉴定报告，鉴定意见为无争议项目的金额为1549378.48元、争议项目的金额为222892.13元。后，原被告对鉴定报告提出书面异议，北京中新国地工程造价咨询有限公司于2014年2月27日对双方的异议进行了书面回复，并对报告进行了调整，增加无争议项目金额3540元，复议后的无争议项目金额为1552918.48元。后被告对书面回复再次提出异议，北京中新国地工程造价咨询有限公司2014年8月20日进行了复议，复议结论为对工程造价不予调整。被告为此支出鉴定费33021元。
工程造价报告中有争议项目为：装修部分：一、综合工程：窗帘轨道、布帘杆、装修第一、二、三次保洁、成品保护、垃圾清运。二、实施中甲方额外增加的已实施项目，包括地面混凝土拆除、墙面旧瓷砖拆除。三、设计费。安装部分主要为消防喷淋和通风空调，该部分的造价总金额为58328.13元。
经被告申请，我院委托北京京评价格评估有限公司对涉案工程内的家具价格进行评估，2014年3月28日，该公司作出京评（涉）字2014第1027号价格评估报告书，评估结论为无争议部分的市场价格为146200元；有争议部分的市场价格为2000元。被告为此支出评估费4446元。
本案审理过程中，原告曾提出对涉案工程中甲醛等有害物质的含量是否超标以及涉案工程质量是否合格进行鉴定，后原告撤回了上述鉴定申请。
原告提交高翊所发短信的公证书以证明截至2012年3月1日，被告仍未完成家具的安装工作、未完成窗帘、门头、地坪处理、配饰及装饰家具工作。公证书显示2012年2月29日，高翊发了内容为“刘总，余下的工程项目已经基本落实，正在深化细节中，有些情况我担心电话说不清楚，所以文字汇报您，您的这个装修项目，首先我对我们给您服务的工作不利感到很不安，我首先给您认错，希望你大人不计小人过，我们已经历经艰苦的5个月，由于空调、消防工程的施工费用和工期全算在我们装修费用和工期里（本来该是独立的时间和费用，为了为您争取时间，我临时决定同时进行，所以赶时间，紧预算，我们做的非常艰辛）我们到目前为止没有任何收入的前提下，不算家具的损失已经扎扎实实垫进去大量资金来完成您的这个项目，不知道您是否能想象我们一边花着自己养家糊口的钱，一边背负着您对我们的误解，去替您完成工作的心情，更为难的是余下的工作还需支付出十几万才能完成（窗帘需要支出5万多、门头及地坪处理需支付6万多、班台1万2千多还不包含罗马柱、金箔和水晶钻、皮革，空调及消防工程还要支付约4万的尾款，这里面没有包含我们自己付出的任何费用，只是要支付给供应商的）……”的短信。被告认可该短信的内容。
关于涉案工程的范围问题。原告称被告并未实施超过合同范围内的工程并提出门头部分属于合同内项目，就原告主张返还的工程款，原告称包括门头费用、窗帘费用、家具费用以及疏通管道费用，被告未实施上述内容。
为此，原告提交了如下证据：1、窗帘订购安装合同及付款发票；2、与案外人就首层及三层外门头装饰签订的《装修工程施工合同》及收据，该合同约定的开工日期为2012年3月29日；3、购买家具的发票，其中部分发票载明的地址为北京市4单元1102，一张内容为大班台的发票载明的地址为北京市朝阳区53号，其他发票未载明地址。4、家具照片。
被告对窗帘订购安装合同及付款发票的真实性不认可，并提出原告没有履行合同义务，在施工过程中，相应的材料被告已经订好。对《装修工程施工合同》及收据不认可，提出被告其承接的为室内装修工程，首层至三层外墙门头装饰不属于合同内容。对家具的发票，被告提出无法确定是涉案合同范围的家具还是原告另行购置的家具。
被告提出其垫付了消防设备款、空调设备费并提出窗帘不属于合同内容，同时还提出装修方案、装修材料的材质变化、装修面积的增加导致了工程款的增加。消防设备款主要指烟感喷淋、消防线路的改造、消防栓的移位。
就此，被告提交了如下证据：1、与案外人签订的《消防施工合同书》及发票；2、与案外人签订的《宝生利投资管理办公室新风、空调改造项目合同》及付款发票；3、窗帘、家具订货合同及相关收据。就被告所称提高装修档次问题，被告称就原装修档次双方未书面确认。就装修材料双方是否确认的问题，被告称口头确认，原告称未确认。
原告提出对上述证据的真实性、关联性均不予认可。
就空调、消防设备款问题，被告称已体现在造价鉴定的争议项中。
经询，原告称涉案场地在交由被告施工前为毛坯，被告称有一些装修没有拆除完毕；原告称涉案场地原有空调通风孔，没有消防系统，被告称没有空调和消防系统。
原告主张被告存在如下四违约行为：1、逾期交付工程；2、拒不履行合同；3、没有按照施工方案施工；4、工程未达到被告承诺。被告认为因原告原因导致其停工超过15日，故反诉要求原告支付违约金。
原告称其实际于2012年4月12日强行控制涉案房屋，并于2012年5月1日实际使用，并提出2012年1月20日甄曰宪只收到了物品清单中的门禁卡，并未收到其他单据，且甄曰宪没有接收工程权利，被告交付门禁卡的行为不能视为交付。
被告称由于原告没有及时对施工图纸进行确认导致被告进场后未能及时施工，且由于原告方物业消防手续、施工手续不全，导致被安全监督部门要求停工。为此，被告提交了由刘永飞于2011年10月20日签字的插座平面图一份以及北京市朝阳区建设工程施工安全监督站要求停工的《朝阳区建设工程施工安全巡查记录表》一份，该表中记载的主要问题有：没有施工许可证，没有安全教育。
原告提出，插座平面图的制作日期为2011年10月1日，合同系2011年10月11日签署，与合同存在矛盾。按照合同约定应于签订合同后15日内确认，原告在2011年10月20日确认并不违反合同约定，且该图纸仅为插座平面图，被告并未让原告确认装修设计图纸。对《朝阳区建设工程施工安全巡查记录表》，原告提出此前从未见过，且不知道存在被迫停工的情况，且因被告不具备办理消防手续的资质，导致无法完成施工许可手续。被告提出消防审批手续并非其办理，同时提出消防审批手续需要原告提供原建筑的消防手续，因原告无法提供，所以办不了。
为此，原告提交了京消验字（2006）第0010604203101号《北京市公安局消防局建筑工程消防验收意见书》，被告提出系水闸验收，与本案无关。
就施工图纸是否确认，原告提出被告未提供图纸，所以未确认，被告提出提供了图纸并经过了确认，并出示了图纸，原告仅认可有刘永飞签字的插座平面图。
就无施工图纸如何施工的问题，原告称被告随意施工，这也是原告起诉的主要原因。就施工过程中有无人员现场监督的问题，原告称没有，被告通知验收其才去，被告称刘永飞经常去。
庭审中，原告提交防水工程款发票一张，证明因质量问题，原告委托第三方对屋顶漏水进行维修。被告提出其装修项目中不存在防水项目，漏水与其无关。
被告提交工人人工费支付明细表及收据，证明其人工费用。原告对真实性不予认可。
被告提交单位装修工程结算单，提出已将结算书交给原告，但原告一直未答复，涉案工程的工程款为315万元左右，原告尚欠100多万元。原告称此前从未见过该结算书。
以上事实，有当事人陈述、《北京市建设工程施工合同》、装修款发票、公证书、函、工程造价鉴定报告、鉴定机构回复、价格评估报告书、鉴定费发票等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《北京市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。
关于本案工程款，无争议项目的造价为1552918.48元，对此本院予以确认。就有争议部分中的装修部分，被告未能提供证据证明其实际已经施工，且部分项目现场无法核实，故就该部分的造价不应计入工程总价款中。对安装部分的争议项目，主要为消防和空调工程，被告提供了合同以及相关付款凭证，且施工现场也存在消防和空调工程，故就该部分费用应计入工程总价款中。对家具部分，原告未能就争议部分的家具也系其购买提供充分证据，故本院仅将无争议部分的造价计入工程总造价中。综上，本院能够认定的涉案工程的总造价为1757446.61元。原被告签订的合同约定最终每平米的装修单价不超过2000元，合同约定的装修面积为871平米，被告虽称其施工面积超过了合同约定的面积，但未能就此提供证据予以证明，故合同总价款不应超过1742000元，但考虑到安装部分中争议项目中存在4万多元的空调设备费用，而合同约定设备费用由原告负担，故本院认为本案最终的工程款为1757446.61元，原告已向被告支付1695200元，原告还应支付被告62246.61元。就原告提出的工程质量问题，因原告提交的发票为防水工程款，且现也无其他充分证据证明本案工程存在质量问题，故原告主张的3%的质保金不予退还的请求缺乏依据，本院不予支持。
对原告提出的被告未完成门头、窗帘、家具以及疏通管道等问题，现无证据表明门头也属于涉案合同项下工程，也无证明表明被告有无义务为原告购买窗帘。关于家具问题，考虑到原告称双方并未就家具具体情况予以确认，对疏通管道费用也缺乏证据支持，故本院对原告要求返还工程款的诉讼请求不予支持。
对原告主张的违约金。关于逾期交付工程问题，被告提交的2012年1月20日的相关材料载明了被告已将涉案场地的钥匙交与原告，原告虽称仅收到门禁卡，未收到其他物品，但缺乏证据支持，本院不予采信，原告接收涉案场地的钥匙应视为被告完成了涉案工程的移交。被告于2012年1月20日向原告交付工程确已超过合同约定的竣工日期，但本案工程中存在垫付空调相关设备费用的情况，再结合涉案工程无施工许可证的情况，故本院对原告主张的迟延交付工程的违约金不予支持；对原告主张的被告拒不履行合同的违约金、未达到承诺标准的违约金，缺乏事实依据，本院不予支持；对原告主张的被告未按施工方案施工的违约金，从被告提交的插座平面图图纸看，被告应已将本案施工图纸交与原告确认，原告所称未按施工方案施工缺乏证据支持，且也与常理不符，本院对此也不予支持。
对原告主张的被告交付相关图纸的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。
对被告反诉主张的停工损失以及违约金，因被告提交的停工通知书载明停工原因包括未进行安全教育，故其主张的损失和违约金均缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京侨信装饰工程有限公司于本判决生效后七日内交付原告（反诉被告）北京宝生利文化产业投资管理有限公司强电电路图（走线图，各个控制开关刀闸图）、弱电电路图（网线图、电话线图、音频线路图、视频线路图）、水电改造图、面板开关位置图、消防系统图纸、空调系统图纸、监控系统图纸、施工图纸、照明设备图纸。
二、原告（反诉被告）北京宝生利文化产业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）北京侨信装饰工程有限公司工程款六万二千二百四十六元六角一分。
三、驳回原告（反诉被告）北京宝生利文化产业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）北京侨信装饰工程有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25898元，由原告（反诉被告）北京宝生利文化产业投资管理有限公司负担25828元（已交纳），由被告（反诉原告）北京侨信装饰工程有限公司负担70元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费9365元，由被告（反诉原告）北京侨信装饰工程有限公司负担8687元，由原告（反诉被告）北京宝生利文化产业投资管理有限公司负担678元。
鉴定费37467元，由被告（反诉原告）北京侨信装饰工程有限公司负担18734元，由原告（反诉被告）北京宝生利文化产业投资管理有限公司负担18733元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李甲军
代理审判员 斯晓荷
代理审判员 柯 岩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高世华