北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8235号
原告北京万烨琴海电器销售有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路顺七条一号院。
法定代表人张扬，经理。
委托代理人王素琴，女，1960年6月22日出生，该单位职员。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京京工服装集团有限公司，住所地北京市朝阳区松榆西里29号。
法定代表人李耀东，总经理。
委托代理人李嘉盛，男，1981年12月4日出生，该公司职员。
委托代理人李涛，男，1978年11月10日出生，该公司职员。
原告北京万烨琴海电器销售有限公司（以下简称万烨琴海公司）与被告北京京工集团有限公司（以下简称京工公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万烨琴海公司委托代理人王素琴、徐昊，被告京工公司委托代理人李嘉盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万烨琴海公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告对租赁房屋进行装修、装饰、修缮、翻修、改建及污水管路铺设等产生的各项费用共计319031元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2001年建立房屋租赁合同关系，原告承租被告位于北京市丰台区宋家庄顺七条1号院全部院落，用于经营性用房，租赁合同每年续签至今已达15年之久。期间由于租赁房屋裂缝、坍塌等面临危险，经原告多次向被告提及此事，被告均置之不理。后原告自行翻修房屋四间，同时对库房进行改建，改建房屋十间，对院内污水管路也进行了重新铺设，同时对翻修和改建后的房屋进行了整体装饰装修，共计花费254925元。上述装修及改造刚刚整理完毕，2013年底被告就电话通知原告以后不再续签合同。合同到期后双方就赔偿一事未达成一致意见，原告一直未腾退房屋及院落，后被告同意2014年2月29日又续签10个月。至2015年初，经双方协商一致，原告同意1月底前将院内房屋腾空交给被告（原告已按约定于2015年1月底已交）。被告将原告安置在同院落南房两间作为原告库房及售后服务使用延续经营，但被告要求不走同一个大门。在被告要求下，原告于2015年3月同意对南房进行改装，同时进行了室内装修，装修费用为64106元。2015年8月被告以合同到期为由将原告诉至法院。基于双方长久的租赁关系，现承租房屋又是被告安排给原告使用，原告两次对房屋进行翻修、改建以及装修装饰被告通通知晓（因被告知晓原告租赁房屋系经营使用），被告应承担原告在承租期间对涉案房屋进行的翻修改建及装修费用。
被告京工公司辩称，根据合同约定，租期自2013年3月1日至2014年2月28日终止，合同亦明确约定乙方不得将房屋转租。合同到期后所有固定设施不得拆除，无条件归甲方所有。后合同到期后原告拒绝腾退房屋，故双方签署了协议书。双方合同一年一签，最后一份合同至2014年2月28日终止，原告在不确定是否续租的情况下装修，应自行承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对房屋所有权证书、房屋租赁合同及协议书、（2015）丰民初字第16793号及（2015）二中民终字第13523号民事判决书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：
京工公司系北京市丰台区宋家庄顺七条1号院（以下简称1号院）产权人，自2002年起就将1号院出租给万烨琴海公司。双方基本上每年签订一份为期1年、内容基本相同的租赁合同。
2013年2月28日，京工公司（甲方）与万烨琴海公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租坐落于1号院，建筑面积为924.6平方米的房屋；租赁期限自2013年3月1日至2014年2月28日；年租金为人民币60000元；乙方自行承担所租房屋的修缮费和社会上需要乙方负担的费用；租赁期内，如对房屋进行改造，应征的甲方同意；合同期满后，乙方将房产完整的归还甲方，有关固定设施不再拆除，无条件归甲方所有；租赁期间如遇拆迁、征地等事宜本合同无条件终止，拆迁补偿款归甲方所有，与乙方无关；乙方须在甲方限定的时间内全部腾空房屋并按期交还甲方。
2014年2月28日，双方签订《协议书》，约定：甲方与乙方于2013年签订了《房屋租赁协议》，租赁期满后，甲方通知乙方不再续租。考虑到乙方的搬离及营业执照变更等实际困难，甲方与乙方经友好协商，达成如下协议：甲方同意给乙方一定的搬离时间，从2014年3月1日至2014年12月31日。乙方保证在2014年12月31日前全部腾空租赁房屋并完整交还甲方，乙方在搬离期间内的租金按月支付，月租金5000元。协议期满后，乙方无条件将房产归还甲方，有关固定设施不再拆除，无条件归甲方所拥有。
2015年1月8日，京工公司向万烨琴海公司发出《限期腾退通知》，要求万烨琴海公司于2015年1月31日前撤出院内所有人员、腾空所有房屋（库房除外）并完成交接；2015年3月31日前必须腾空1号院内仓库并完整交回，在未全部腾退1号院前，万烨琴海公司自行负责仓库安全等。万烨琴海公司已于2015年1月20日将所租1号院房屋除南房2间（即库房）外全部交还京工公司，并将库房与1号院相通之门封堵，由该南房直接向外通行。
2015年8月，京工公司以房屋租赁合同纠纷为由诉至我院，要求万烨琴海公司腾退房屋并支付拖欠租金，我院于2015年10月9日出具（2015）丰民初字第16793号民事判决书，判决一、北京万烨琴海电器销售有限公司于判决生效之日起三十日腾退其占有的坐落于北京市丰台区宋家庄顺七条1号的房屋；二、驳回北京京工服装集团有限公司其他诉讼请求。后万烨琴海公司不服，以原判认定事实不清为由上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2015年12月29日出具(2015)二中民终字第13523号民事判决书，认定：根据《协议书》约定，双方于2013年2月28日签订的《房屋租赁合同》已经到期，万烨琴海公司保证2014年12月31日前全部腾空所租房屋。万烨琴海公司主张京工公司同意其继续占用南房2间视为租赁合同的延续，显然曲解京工公司给予其一定的搬离时间的原意；其上诉提出双方曾就其继续承租南房2间已达成口头协议，但未提供任何证据，京工公司对此又不予认可，本院对其所述无法采信。有关万烨琴海公司提出的占用的2间南房不属于1号院内，应另行解决一节。本院对此认为，从双方确认的该房屋属于1号院9号房位置，且从本案已查明的其它事实，均可以认定该两间南房属于1号院范围之内。故万烨琴海公司仍占用南房2间（库房），已然违约，京工公司要求其腾房，理由充足，本院予以支持。据此二审法院判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，万烨琴海公司提供2013年7月20日及2015年3月5日其与北京市宏鑫嘉业装饰有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及收据，证明其分别于2013年7月对现院内房屋及2015年3月对南房两间进行装修及修缮。京工公司认可其对涉诉房屋进行装修，但主张其装修前未通知被告，属擅自装修。
双方认可万烨琴海公司已经腾退部分房屋，现仍未腾退面积约100平方米的南房2间（即库房）。
本案诉讼过程中，承办人在原被告双方均在场的情况下对涉诉房屋进行现场勘查，对勘查过程进行录像并制作光盘附卷佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。根据庭审查明事实，万烨琴海公司自京工公司承租涉诉房屋，双方就此签订房屋租赁合同，合同履行期间，万烨琴海公司对涉诉房屋进行装修及修缮，对此，合同明确约定万烨琴海公司自行承担房屋修缮费用，且庭审中，原告并未就其装修一事事前通知房屋出租方举证证明，加之现合同履行期限已届满，万烨琴海公司主张应由京工公司承担其对房屋的装修损失，于法无据，本院不予支持。关于现万烨琴海公司占有使用的南房两间，因该两间属1号院内房屋，在明知合同已到期且京工公司多次要求腾退、原告已腾退部分房屋后，仍对该两间占有房屋进行装修，该装修费用属于其自行扩大之损失，现要求被告方赔偿亦属于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：
驳回北京万烨琴海电器销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费6085元，由北京万烨琴海电器销售有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 畅广平
人民陪审员 李 霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 黎