河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终725号
上诉人（原审被告）三门峡市东亚建筑安装工程有限公司。住所地三门峡市湖滨区文明路中段永兴街（师家渠综合楼416）。
法定代表人宋康照，系该公司总经理。
委托代理人宋丽，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地三门峡市崤山路中段**号。
负责人王愿生，系该行行长。
委托代理人牛春娟，女，1984年1月22日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人霍金波，男，1974年10月9日生，汉族，住河南省陕州区，系该行员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡三键炭材料科技有限公司。住所地三门峡市交口乡湖滨工业园。
法定代表人李振晨，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李振晨，男，1964年2月17日生，汉族，住河南省陕州区。
上诉人三门峡市东亚建筑安装工程有限公司（以下简称东亚建筑公司）与被上诉人中原银行股份�限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）、三门峡三键炭材料科技有限公司（以下简称三键炭公司）、李振晨金融借款合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1145号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东亚建筑公司的委托代理人宋丽，中原银行三门峡分行的委托代理人牛春娟到庭参加诉讼。三键炭公司、李振晨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月3日，三键炭公司向三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行,2014年12月26日起更名为中原银行三门峡分行）申请借款500万元。2014年4月22日，三门峡银行与三键炭公司签订《借款合同》，合同约定：借款种类为保证担保，借款用途为购原材料，借款金额500万元，借款期限1年，自2014年4月22日至2015年4月13日，月利率9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，对贷款期内不能按期支付的利息，依照合同利率按月计收复利，贷款逾期后该按罚息利率（原借款合同载明的贷款利率基础上加收50%）计收复利，最后一笔贷款清偿时，利随本清。
同日，三门峡银行与东亚建筑公司、李振晨签订《保证合同》，合同约定：保证人担保的主债权种类、币种、数额为保证担保伍佰万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费。律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。李振晨在该合同保证人处签名并按指印，东亚建筑公司法定代表人宋康照在保证人处签名并加盖公章。
同日，三门峡�行按约向三键炭公司账户发放借款500万元。三键炭公司将利息支付至2015年1月20日。自2015年1月21日至2015年4月13日，三键炭公司拖欠借期内利息123000元。自2015年4月13日至2015年12月3日，三键炭公司拖欠逾期利息（按照逾期月利率13.5‰计算）499500元。上述利息扣减三键炭公司于2015年2月21日偿还的利息33.54元，2015年3月21日偿还的利息5.4元，2015年4月30日偿还的利息50000元，2015年11月5日偿还的利息302.74元后，截止2015年12月3日，三键炭公司尚欠借款本金500万元，利息599158.32元。
原审法院认为：中原银行三门峡分行（原三门峡银行）与三键炭公司签订《借款合同》，与保证人东亚建筑公司、李振晨签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。东亚建筑公司对保证合同中东亚建筑公司的公章真伪及宋康照签名真伪提出异议，�未能递交相应的证据予以证实，故其辩解，不予采信。合同签订后，中原银行三门峡分行依约将借款500万元发放至三键炭公司账号，已经履行合同义务。借款期间，三键炭公司未按合同约定，按时归还借款利息，中原银行三门峡分行要求三键炭公司偿还借款本金，并支付借期内利息及逾期利息的请求，证据充分，于法有据，予以支持。截止2015年12月3日，三键炭公司尚欠借款本金500万元，利息599158.32元未偿还，依法应承担清偿责任。东亚建筑公司、李振晨应对三键炭公司的借款承担连带清偿责任。利息计算：以本金500万元，自2015年12月4日起按合同约定在原借款利率月利率9‰基础上上浮50%即13.5‰计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、三键炭公司偿还中原银行三门峡分行借款本金500万元及利息（利息计算：自2015年1月21日起至2015年12月3日的利息为599158.32元；自2015年12月4日起按月利率13.5‰计算至款项付清之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、东亚建筑公司、李振晨对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费51000元，由三键炭公司、东亚建筑公司、李振晨共同负担。
东亚建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求裁定撤销原判，发回重审。主要理由如下：原判在其公司公章及法定代表人签名不能确定真伪的情况下，判决其承担连带保证责任，显属事实不清。中原银行三门峡分行的名称与借款合同及保证合同上贷款人名称不符，原告主体不当。
中原银行三门峡分行答辩时请求维持原判�驳回东亚建筑公司的上诉请求。主要理由如下：原审时东亚建筑公司提出鉴定，原审要求东亚建筑公司在两个月内提交鉴材，东亚建筑公司在期限内没有提供鉴材，故原审依据合同判决正确。其在原审时已提交证据证明三门峡银行变更为中原银行三门峡分行。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人东亚建筑公司上诉称原判在其公司公章及法定代表人签名不能确定真伪的情况下，判决其承担连带保证责任，显属事实不清。中原银行三门峡分行的名称与借款合同及保证合同上贷款人名称不符，原告主体不当的上诉理由。
经查，中原银行三门峡分行（原三门峡银行、贷款人）与三键炭公司（借款人）签订的《借款合同》，与东亚建筑公司、李振晨（保证人）签订的《保证合同》，均系当事双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，中原银行三门峡分行依约将500万元借款给付三键炭公司。后三键炭公司违约，中原银行三门峡分行有权要求三键炭公司偿还借款本金、支付借期内利息及逾期利息，并由保证人东亚建筑公司、李振晨对上述借款本息承担连带清偿责任。
在一、二审期间，东亚建筑公司均对《保证合同》中该公司公章及法定代表人宋康照签名的真伪提出异议，并申请对此进行司法鉴定，但其未在法院指定期限内提供相关材料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，其应当承担举证不能的法律后果。
在本案中，虽然与三键炭公司签订《借款合同》，与东亚建筑公司、李振晨签订《保证合同》的主体是三门峡银行，但是现其已更名为中原银行三门峡分行，其权利义务由变更后的中原银行三门峡分行行使。
综上，上诉人东亚建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51000元，由上诉人三门峡市东亚建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 路增广
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 红