云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初325号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。
住所：普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人徐平，系该行行长。
委托诉讼代理人李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告黎自兰，女，1982年4月25日生，哈尼族，小学文化，普洱市宁洱县人，务农，现住普洱市宁洱县。
被告周树林，男，1976年9月23日生，汉族，初中文化，普洱市宁洱县人，自由职业者，现住普洱市宁洱县。
被告宁艳，女，1975年2月18日生，汉族，普洱市宁洱县人，原住普洱市宁洱县，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告黎自兰、周树林、宁艳金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，于2017年6月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的委托代理人李彦池、被告黎自兰、周树林到庭参加诉讼，被告宁艳经公告合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行诉称，2014年7月28日，被告黎自兰以进百货及经营的店面装修为由向原告申请借款80000.00元，原告与被告由此签订《借款合同》书一份，约定年利率为7.65%，借期2年即2014年7月起至2016年7月止。被告借款后，仅向原告支付部分借款本金及利息。另本案的保证人宁艳也未履行担保责任，经原告多次催收，三被告一直未按照双方合同约定向原告清偿所有借款及产生的利息，故原告依法提起诉讼，请求判令：一、黎自兰、周树林共同偿还借款本金79997.17元及支付自2016年7月28日起至2017年1月3日止所产生的利息3487.43元，本息合计83484.60元；自2017年1月4日后产生的利息，按年利率7.65%利随本清；二、黎自兰、周树林支付原告案件代理费3337.00元；三、被告宁艳对上述全部债务承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告共同承担。
被告黎自兰辩称，2014年7月28日，被告在中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》上签过字是事实，但款有没有贷出来被告不知道，因为贷款是前夫即周树林一人在办理，被告没有用着此贷款。另2015年7月14日，被告与周树林办理了离婚，《离婚协议书》上明确写明，家庭所有债务由周树林一人负责偿还。
被告周树林辩称，被告与黎自兰曾系夫妻，2014年7月28日，黎自兰向原告申请贷款80000.00元，被告在借款合同签字是事实，所贷的款是打进黎自兰的账户，被告没有收到这笔钱。被告宁艳是被告的朋友，宁艳是被告叫来作为担保人签字的。被告没有用着这笔贷款，被告现在也没有能力进行偿还，所以被告不承担偿还责任。
被告宁艳未向本院提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、贷款申请表复印件、被告黎自兰、周树林、宁艳身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，用以证实本案被告身份主体适格。另证实贷款时被告黎自兰、周树林系夫妻关系。再证实被告黎自兰于2014年7月28日向原告申请贷款80000.00元用于扩大经营，被告周树林在小额贷款借款合同配偶处确认签字。
被告黎自兰质证认可证据的真实性，但被告不承担责任，理由为：被告与周树林结婚后共同居住在周树林父母家，经营着一家百货零售店，贷款从申请表上看出用途为百货零售店扩大经营，但贷款是周树林及周树林妹子去办理的，所以款项用途被告不知道。
被告周树林质证认可证据的真实性，但是贷出的款是打在黎自兰账户上，贷的款黎自兰否是用在百货零售店被告不知道。
2、小额贷款借款合同（53010190114076800431）复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款房款单复印件各一份，用以证实原、被告于2014年7月28日签订《小额贷款借款合同》（合同编号：53010190114076800431），贷款额为80000.00元，期限自2014年7月至2016年7月，并约定由宁艳提供连带责任保证。另合同签订后，原告依约向被告发放贷款。
被告黎自兰质证认可证据的真实性，但被告没有收到过及使用过这笔钱，贷款在哪里贷的被告都不知道，被告只是被周树林拉去签过字。
被告周树林质证认可证据的真实性，但被告没有用过这笔贷款。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同复印件一份，用以证实原告于2014年7月28日与被告宁艳签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定宁艳为被告黎自兰、周树林80000.00元贷款承担连带保证责任。
被告黎自兰质证认可证据的真实性，但被告不认识宁艳，被告只是签字时见过此人。
被告周树林质证认可证据的真实性，宁艳系被告的朋友，所以被告让宁艳提供担保的。
4、云南省增值税发票一份，用以证实原告为此次诉讼支付振兴法律服务所律师代理费3337.00元。
被告黎自兰质证不认可。
被告周树林质证不认可。
被告黎自兰为证实其答辩主张，向本院提交证据材料如下：
1、离婚协议书一份，用以证实2015年7月14日，黎自兰、周树林在宁洱县人民政府民政部门协议离婚，对债务的约定：协议中第四项夫妻共同债务有欠个人借款2000000.00元（含银行贷款80000.00元）由周树林负责偿还。故本案中的贷款及其他费用被告不承担偿还责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行质证认可该组证据真实性、合法性，但不认可被告黎自兰用以证明的目的。
被告周树林质证认可证据的真实性，但家庭的2000000.00元借款不含本案主张的银行贷款80000.00元。
被告周树林为证实其答辩主张，向本院提交证据材料如下：
1、中国邮政储蓄银行活期存折一本，用以证实开户日期2014年7月28日，户名是黎自兰，账号60×××27。另证实2014年7月28日原告将80000.00元贷款打进黎自兰持有的该份存折。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行质证，无异议，认可。
被告黎自兰质证认为，被告从没有见过和使用过该存折，被告连在哪里取款都不知道。
被告宁艳未对上述证据进行质证，也未向本院提交书面证据材料。
本院对原、被告提交的证据材料依法认证如下：对原告提交的1、2、3、4组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，能够证明被告黎自兰、周树林共同借原告80000.00元本金余款7997.17元及2016年7月28日至2017年1月3日止的利息至今未偿还。另被告宁艳为担保人的事实，同时能够证明原告为此次诉讼支付振兴法律服务所律师代理费3337.00元，上述证据与本案诉争具有关联性，本院予以采信。对被告黎自兰提交的1组证据材料，证据内容虽真实，但不能证明被告借原告80000.00元债务由周树林负责偿还，故本院不以采用。对被告周树林提交的1组证据材料，证据内容虽真实，能够证明2014年7月28日原告将80000.00元打进被告黎自兰持有的中国邮政储蓄银行活期存折（账号60×××27），故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下案件事实：
被告黎自兰与被告周树林曾系夫妻，2015年7月14日，被告黎自兰与被告周树林在普洱市宁洱县人民政府办理了离婚。2014年7月28日，被告黎自兰向原告申请贷款80000.00元，原告与被告黎自兰由此签订一份《小额贷款借款合同》书，被告周树林在配偶处签字。另借款期限约定24个月即从2014年7月起至2016年7月止，约定年利率7.65%。被告黎自兰、周树林到2017年1月30日止，共结欠原告借款本金79997.17元及利息3487.43元未向原告偿付清。
另查实，被告黎自兰、周树林所借原告80000.00元贷款时，被告周树林的朋友即被告宁艳于2014年7月28日与原告签订担保合同，内容为：被告宁艳对被告黎自兰借原告80000.00元提供主合同债务人履行债务期限届满之日两年的担保责任。
再查实，原告为本次诉讼向振兴法律服务所支付律师代理费3337.00元。
本院认为，被告黎自兰（含周树林）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行签订的80000.00元借款合同，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告黎自兰（含周树林）之间借款关系的证明，该借款合同合法有效，被告黎自兰（含周树林）应积极向原告履行还款的义务。对被告周树林是否承担还款义务的问题，因被告黎自兰向原告借款时，其借款时间是在与被告周树林夫妻关系存续期间所借，且被告周树林在配偶处签字认可，应确定为夫妻共同债务，故被告周树林对黎自兰的借款应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照规定全面履行自己的义务”。另根据该法第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，借款期限到后，但被告黎自兰、周树林未履行向原告偿还借款及付利息的义务，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行要求被告黎自兰、周树林共同偿还借款余款79997.17元及利息3487.43元和律师案件代理费3337.00元，合计83484.60元及2017年1月4日后产生的利息按年利率7.65%计算利随本清的请求，因于法有据，本院予以支持。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行要求被告宁艳对被告黎自兰、周树林上述款承担连带偿还责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。另根据该法第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的该项请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，对被告黎自兰、周树林均陈述，对借原告的80000.00元余款79997.17元及产生的利息、律师代理费不承担偿还责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因被告黎自兰、周树林均无证据证实，故本院不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎自兰、周树林于本判决书生效后二十日内共同一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行借款余款79997.17元、利息3487.43元、律师案件代理费3337.00元，合计86821.60元；
二、被告黎自兰、周树林对借款余款79997.17元从2017年1月4日起产生的利息按年利率7.65%计算利随本清支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行；
三、被告宁艳对被告黎自兰、周树林上述偿还的借款、利息及律师案件代理费合计86821.60元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971.00元，由被告黎自兰、周树林、宁艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林成伟
人民陪审员 牛冀群
人民陪审员 周德光
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵剑宁