签发：
核稿人：
主办或拟稿人：
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第255号
原告黄俊辉，男，汉族，住汕头市濠江区，身份证号码×××0055。
委托代理人姚耿松，广东执信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。组织机构代码××，住所地普宁市流沙西广达东区。
负责人黄湧松，该公司经理。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
委托代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被告郑海松，男，汉族，住广东省普宁市，身份证号码×××535X。
委托代理人卢建钢，广东若庭律师事务所律师。
原告黄俊辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、郑海松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊辉之委托代理人姚耿松、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称平安保险公司）之委托代理人陈士然、被告郑海松之委托代理人卢建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日16时，被告郑海松驾驶粤V×××××轻型货车以华侨以南塘方向行驶至陆丰市南塘镇双金围村路段时，因遇对面有来车时未减速靠右行驶，与对面来车由黄俊辉驾驶的摩托车相碰撞，致黄俊辉受伤住院及二车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定郑海松承担事故的主要责任，黄俊辉承担事故的次要责任。原告受伤后被送至陆丰市人民医院急诊，因病情危急，第二天即2014年12月22日转院至汕头市中心医院住院治疗，2014年12月31日又转院至中山大学附属第一医院住院治疗，在花费了大量的医疗费用及其他费用后，原告及亲属负债累累、经济困难，无力继续住院治疗，不得不提前出院，继续进行门诊治疗。2015年6月30日，经广东韩江法医临床司法鉴定所司法鉴定：“被鉴定人黄俊辉的伤残程度评定为Ⅴ级（五级）和Ⅹ级（十级）伤残各1处；伤残评定后的后续治疗费评定为14500元；康复费评定为3000元；营养费评定为150天，建议营养费3000元；护理期评定为195天，建议其护理期前期36天每天配护理人员2名、之后159天每天配护理人员1名。”原告的损失二被告至今尚未赔偿，据此，原告提出诉讼请求如下：一、判令被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告交通事故住院期间医疗费131837.18元、住院期间误工费6015.79元、住院期间护理费12031.59元、住院期间伙食补助费3700元、住院期间住宿费12580元、交通费2000元、雇用救护车费用9300元、出院后后续治疗费25474.50元、康复费3000元、营养费3000元、出院后护理费37558.07元、出院后误工费25038.71元、残疾赔偿金456381.80元、被抚养人生活费273196.8元、精神损害抚慰金50000元，合计1051114.44元中的120000元；二、判令被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告744891.55元；三、判令被告郑海松对原告的经济损失超出保险赔偿限额部分负赔偿责任；四、鉴定费2600元由被告承担；五、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告向本院提出变更诉讼请求申请：一、判令被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告交通事故住院期间医疗费131837.18元、住院期间误工费6015.79元、住院期间护理费12031.59元、住院期间伙食补助费3700元、住院期间住宿费12580元、交通费1976元、雇用救护车费用13600元、出院后后续治疗费25474.50元、康复费3000元、营养费3000元、出院后护理费37558.07元、出院后误工费25038.71元、残疾赔偿金456381.80元、被抚养人生活费273196.8元、康复器具费1980元、精神损害抚慰金50000元，合计1075370.44元中的122000元；二、判令被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告667359.31元；其他诉讼请求不变。
被告平安保险公司辩称：一、我司对鉴定机构认定原告构成一处五级伤残的意见有异议，请求法院对原告的伤残进行重新鉴定。重新鉴定的理由详见我司提供的“重新鉴定申请书”。二、原告提出的部分赔偿项目或数额与事项或法律的规定不相符，理由如下：1、医疗费。医疗费应凭医疗机构正式发票以及医疗清单计算为准，由法院依法核定。2、误工费。原告请求6015元没有依据。原告并没有提供其存在工作收入的证明，故其按基数59345元的标准计算没有依据，其误工费应按城镇可支配收入的标准计算。3、护理费。原告请求的护理期天数232天是错误的（住院期间护理期37天和出院后护理期195天）。我司对本案鉴定结论有异议，已重新申请鉴定，故鉴定机构鉴定的护理期195天依法应不予采纳，护理期应按住院天数36天计算。退一步说，即使按鉴定结论的护理期195天计算，那么该护理期也包括住院期间的护理期，故原告另行计算住院期间的护理期属重复计算。另原告并没有提供护理人员的身份及工作收入，故其以59345元的标准计算没有依据。而护理人数也应按一人计算。4、住院伙食补助费。应按实际住院天数36天计算。5、住宿费。根据《最高院解释》第二十三条第二款的规定，由于原告有住院，因此不能计算住宿费。6、交通费。原告提供的交通费票据不能反映属于其住院期间产生的费用，且其请求的费用明显偏高。7、雇用救护车费用。我司认为，该费用已被原告产生的医疗费用所包含，应不予重复支持。另原告请求13600元明显偏高，且其并没有提供正式发票予以证明该费用的真实性。8、出院后后续治疗费。原告请求出院后至鉴定日的治疗费10974.5元没有依据。其并没有提供正式发票予以证明真实性，也没有提供医疗清单证明产生的费用属于治疗的必要费用，依法应不予支持。况且鉴定机构评定的原告的后续费用为14500元。9、营养费。原告以鉴定意见为参考，请求营养费3000元不应支持。根据《最高院解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案医疗机构并没有出具原告需要营养的证明，因此，鉴定机构提出营养费数额没有依据。10、残疾赔偿金。我司认为原告不构成五级伤残，故对五级伤残对应计算的赔偿数额不予赔偿。退一步说，即使鉴定结论正确，原告将五级伤残和十级伤残分别计算赔偿数额也是错误的。11、关于被扶养人生活费。原告提供户口簿以证明其父母即被扶养人只有原告兄弟三人。但我司认为，原告提供的户口簿不能等同于户籍证明，并不能确实证明其父亲只有三个儿子，因为不能排除存在其他没有显示在该本户口簿上的原告兄弟姐妹的可能性。退一步说，即使本案只有原告兄弟三人，那么计算被扶养人生活费时也应相应扣除原告的伤残等级基数，但原告在计算时并没有扣除这些基数。另我司要求对原告伤残等级进行重新鉴定，故应等重新鉴定结论最终确定的伤残等级出来后，才给予结合计算。12、精神抚慰金。原告请求精神抚慰金50000元明显偏高，请法院依法予以调整。
被告郑海松辩称，我方的答辩意见与被告平安保险公司的答辩意见一致。
原告为其主张提供证据如下：
1.原告身份证，证明原告黄俊辉的主体资格。
被告平安保险公司、郑海松对证据1无异议。
2.户口簿，证明原告系非农业户口，原告兄弟三人，杨婉琴、黄木辉系被扶养人。
被告平安保险公司、郑海松对证据2户口簿真实性无异议，证明内容有异议，不能证明原告只有兄弟三人，不排除有其他成员。
3.全国企业信用信息公示系统，证明被告平安保险公司主体资格。
被告平安保险公司、郑海松对证据3无异议。
4.机动车交强险保单抄件，证明被告郑海松向被告平安保险公司投保了机动车交强险。
被告平安保险公司、郑海松对证据4无异议。
5.保险单，证明被告郑海松向被告平安保险公司投保了机动车商业第三者责任险，赔偿限额为人民币1000000元。
被告平安保险公司、郑海松对证据5无异议。
6.道路交通事故受伤人员抢救医疗费用支付通知书，证明交警部门通知被告平安保险公司向原告支付抢救医疗费用。
被告平安保险公司、郑海松对证据6无异议。
7.机动车行驶证，证明被告郑海松系粤V×××××轻型货车所有权人，被告郑海松主体资格。
被告平安保险公司、郑海松对证据7无异议。
8.道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任认定，被告郑海松主体资格。
被告平安保险公司、郑海松对证据8无异议。
9.相片，证明是交通事故现场相片。
被告平安保险公司、郑海松对证据9无异议。
10.住院医疗单据，证明原告住院期间医疗费。
被告平安保险公司、郑海松对证据10提出由法院确定。
11.住院费用明细清单，证明原告住院期间医疗费明显细清单。
被告平安保险公司、郑海松对证据11提出由法院确认。
12.病历资料、检查报告、疾病证明书、出院记录，证明原告住院及出院情况以及伤情。
被告平安保险公司、郑海松对证据12真实性无异议，护理人员由法院确定。
13.医疗收费票据及检查报告，证明原告出院后续治疗费用。
被告平安保险公司、郑海松对证据13有异议。
14.《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告伤残等级为五级和十级各一处，原告后续治疗费、康复费、营养费、护理期及护理人数评定、鉴定费。
被告平安保险公司、郑海松对证据14有异议，其认为原告不构成五级伤残。
15.车票，证明交通费。
被告平安保险公司、郑海松对证据15提出由法院审核认定。
16.救护车照片、名片及收款收据，证明雇用救护车运送原告费用。
被告平安保险公司、郑海松对证据16有异议，没正式发票，且交通费已请求，故其不予认可。
17.保修凭证，证明康复器具。
被告平安保险公司、郑海松对证据17有异议，认为无名称、无姓名，依法不予认可。
被告平安保险公司无证据提供。
被告郑海松为其抗辩提供证据如下：
1.支付医疗费凭证，证明被告郑海松支付给原告医疗费7000元。
原告对证据1无异议。
被告平安保险公司对证据1提出由法院认定。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据作以下认证：
对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9、12和被告提供的证据1到庭的当事人无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据2，到庭的被告有异议，提出不能证明只有兄弟三人，不排除有其他成员。本院经核实，原告有补充当地派出所证明，其确实是三兄弟，故该证据的家庭情况本院予以确认。对原告提供的证据10，二被告提出由法院确定。本院经核实，原告提供的医疗费票据与本案有关联性，且有正式发票，本院予以确认。对原告提供的证据11，二被告提出由法院确认。本院经核实，原告提供的医疗费清单具有真实性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据13，二被告有异议。本院认为，原告提供的医疗费发票及检查报告与本案有关联性，应予认定。对原告提供的证据14，二被告有异议。本院认为，广东韩江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的程序及结论具有真实性、合法性，本院予以确认。对原告提供的证据15，二被告提出由法院审核。本院认为，原告因本次事故受伤住院，交通费是必不可少的费用，但应予酌定。对原告提供的证据16，二被告提出异议。本院认为，原告提供的收费收据无正式发票，依法不予确认。对原告提供的证据17，二被告有异议。本院认为，原告提供的保修凭证无姓名和名称，其真实性无法确认。
根据本院采纳的证据，结合双方当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年12月21日，被告郑海松驾驶粤V×××××小货车从华侨往南塘方向行驶至南塘镇××村路段时，因遇对面有来车时未减速靠右行驶，与对面来车由黄俊辉驾驶的摩托车相碰撞，致黄俊辉受伤住院及二车不同程度损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定郑海松负事故主要责任、黄俊辉负次要责任。
原告受伤当日被送往陆丰市人民医院抢救治疗，入院诊断：（1）左股骨中下段粉碎性骨折；（2）左尺桡骨远端骨折；（3）左髌骨骨折；（4）左腓骨上段骨折；（5）左中指、无名指骨折；（6）左拇指指关节脱位；（7）左手掌皮肤肉挫裂伤；（8）多处软组织挫擦伤；（9）脑震荡；（10）左侧臂丛神经损伤。于2014年12月22日出院，医院医嘱：继续治疗。2014年12月22日在汕头市中心医院住院，入院诊断与在陆丰市人民医院诊断一致。2014年12月31日转中山大学附属第一医院，入院诊断与陆丰市人民医院诊断一致。于2015年1月26日出院，出院医嘱：1、全休6周，注意保持伤口干洁，避免剧烈碰撞运动；2、6周后返院复查，拆除石膏外固定，不适随诊；3、出院带药。2015年6月30日，广东韩江法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄俊辉伤残程度评定为五级伤残和十级伤残各1处；后续治疗费评定为14500元；康复费评定为3000元；营养费评定为150天，建议营养费3000元；护理期评定为195天，建议其护理前期36天每天配护理人员2名、之后159天每天配护理人员1名。审理中，被告平安保险公司对上述《司法鉴定意见书》有异议，向本院提出重新鉴定申请。
另查明：原告在陆丰市人民医院、汕头市中心医院、中山大学附属第一医院住院共36天，用去医疗费131837.18元，被告郑海松支付7000元。被告郑海松系粤V×××××号轻型货车的车主兼司机，该肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任保险，投保期限自2014年10月18日起至2015年10月17日止。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额1000000元。
本院认为，被告郑海松驾驶机动车与原告黄俊辉驾驶机动车均违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定郑海松负事故主要责任、黄俊辉负事故次要责任的交通事故认定准确，本院予以采信。被告郑海松依法应对原告的损失承担70%的赔偿责任。广东韩江法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》具有真实性、合法性，本院予以确认，其鉴定的结论可作为本案计算赔偿的依据。被告平安保险公司对上述《司法鉴定意见书》有异议，提出重新鉴定，理据不足，本院依法予以驳回。关于原告在本次事故中受伤造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的通知，本院计核确定如下：1、医疗费130973.68元；2、误工费，误工时间计至定残前一天为190天，原告请求按59345元／年未超出赔偿标准，应予支持。即30891.9元（59345元／年÷365天×190天）；3、护理费原告请求按59345元／年未超出赔偿标准，应予支持。即37558元（59345元／年÷365天×36天×2人＋59345元／年÷365天×159天）；4、住院伙食补助费3600元（100元／天×36天）；5、住宿费，原告在外地就医，其主张住宿费应予支持。即12240元（340元／天×36天）；6、交通费酌情支持1900元；7、后续治疗费25474.5元；8、康复费3000元；9、营养费3000元；10、残疾赔偿金374389.5元（30192.7元／年×20年×62%）；11、被扶养人生活费，原告主张黄木辉按17年计、杨婉琴按17年计，应予支持。即155794.6元（22171.9元／年×34年×62%÷3人）；12、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度可适当补给30000元，上述1—12项费用合计808822.18元。原告请求的其他费用缺乏相关依据，本院依法不予支持。本院确定原告的损失为808822.18元。关于保险公司的赔偿问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告郑海松应承担的赔偿责任首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按70%责任计由该保险公司在第三者责任保险限额内予以连带赔偿责任，即被告平安保险公司应在交强险限额内承担120000元，余款688822.18元按70%计为482175.5元在商业第三者责任保险限额内连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑海松、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄俊辉人民币602175.5元（被告郑海松已支付的7000元应予以扣抵）。
二、驳回原告黄俊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11694元，由原告负担1872元，被告郑海松负担4911元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担4911元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 林应波
审判员 洪少条
二〇一五年十二月九日
书记员 黄色谦
第1页共12页