wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执230号
申请执行人：董军，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：谢公礼，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人董军与被执行人谢公礼租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人谢公礼在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢公礼的银行存款人民币29350元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：张双燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1036号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人楚效虎。
被执行人毕士锋。
被执行人李云猛。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人楚效虎、毕士锋、李云猛债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（20123）成商初字第337号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年一月七日
书记员 孔 夏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00601号
原告陈明。
被告李咏枝。
原告陈明与被告李咏枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员张卫疆、邓亚东、人民陪审员孙伟组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告陈明到庭参加了诉讼，被告李咏枝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，2013年12月18日，被告的丈夫胡国庆通过其战友找到原告，以投资做生意需要资金为由，向原告借款4万元并出具了借条。2014年2月间，胡国庆突然死亡。被告李咏枝作为胡国庆的妻子应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。请求人民法院判决：1、由被告李咏枝偿还借款4万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证及被告的户籍信息，拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体。
证据二，借条1份及理财金账户历史明细清单1份，拟证明被告的丈夫在原告处借款4万元。
证据三，结婚登记处理信息，拟证明胡国庆与被告李咏枝于2012年1月6日登记结婚，系合法夫妻关系。胡国庆的借款行为发生在其与被告夫妻关系存续期间。
证据四，出庭证人张国平（胡国庆战友）的证言，拟证明胡国庆于2013年12月间的一天向原告借款时，张国平在场，原告向胡国庆交付了现金4万元，胡国庆当场出具借条一份。
诉讼过程中，本院根据原告的申请依法调取如下证据：
证据一，蕲春县地税局证明，胡国庆原为该单位正式干部，2014年因故死亡，4月底已上报省市局作销号处理。原告对本院调取的上述证据质证无异议。
被告李咏枝在法定期间未提交答辩意见及证据材料。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据以及本院调取的证据均予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告李咏枝与其夫胡国庆于2012年1月6日登记结婚。2013年12月18日，胡国庆以做生意需要资金为由向原告陈明借款4万元，并出具借条一张。2014年3月，胡国庆因故死亡。2014年3月31日，原告陈明向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡国庆向原告陈明借款4万元并出具借条，双方之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。经查，胡国庆借款是在与被告李咏枝夫妻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务。现胡国庆已死亡，原告要求被告李咏枝承担该笔借款的连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李咏枝偿还原告陈明借款4万元。
案件受理费800元，由被告李咏枝负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起5日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 邓亚东
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 金煜华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1070号
原告：戴×。
被告：潘××。
被告：张××。
原告戴×为与被告潘××、张××民间借贷纠纷一案，
于2013年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告戴×到庭参加诉讼，被告潘××、张××经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴×起诉称：2012年7月25日，被告潘××由被告张
××担保向原告借款人民币3万元，并约定月息3%。被告并于
借款当日向原告出具了一份借条。但借款后至今被告潘××未
履行还款义务，被告张××亦未承担保证责任。原告经催讨未
果，现请求判令：一、被告潘××归还原告借款本金3万元，
并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息
；被告张××负连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘××、张××均未作书辩，亦未举证。
原告戴×在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被
告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、
借条一份，用以证明被告潘××由被告张××担保向原告借款
3万元的事实。本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、
举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书时
，已将上述原告提交的证据材料一并公告送达给被告方，因被
告潘××、张××未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质
证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料
能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力
，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月25日，被告潘×
×由被告张××担保向原告借款人民币3万元，并于借款当日
向原告出具了一份借条。载明：“今向戴×借到现金人民币大
写叁万元（￥3万元），借款日期2013年7月25日，……如到期
未还，出借方可直接向人民法院起诉，借款人和担保人愿意自
借款之日起算按月利息3%计付的利息损失，并自愿偿付一切经
济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及查取证等费
用）。借款人潘××，担保人张××，2012年7月25日。”被
告张××并在借条上注明：以车浙j×××××抵押。但借款
至今被告潘××未履行还款义务，被告张××亦未承担保证责
任。原告经催讨未果，遂于2013年5月7日诉至本院。
本院认为：被告潘××由被告张××担保向原告戴×借
款3万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方
借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利息过高，现
原告主张按月利率2%计算，应予准许。原、被告在借款时未约
定借款期限的，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内返
还借款本息。被告潘××作为借款人经原告催讨后未能及时偿还借款本息，属违约行为应承担相应的违约责任。被告张××
自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式，依法应按
连带保证责任对被告潘××的全部债务承担连带责任。被告张
××与原告间车辆抵押纠纷，属另一法律关系调整，可另案处
理。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九
、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
被告潘××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
戴×借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按月利率2%
自2012年7月25日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止）；被告张××负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费400元，合计人民币1100元，
由被告潘××负担；被告张××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 陈 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8421号
原告：董勤保，男，1970年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：邢成丽，女，1973年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张正，男，1982年2月12日生，汉族，系莱西市人，现住临沂市兰山区。
本院在审理原告董勤保与被告邢成丽、张正买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤回对被告邢成丽的申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董勤保撤回对被告邢成丽的起诉。
审判员 李国强
二〇一七年十月十六日
书记员 张美莲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16999号
原告秦汉茂，男，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告潘新平，男，住址广东省普宁市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日，原告通过银行转账方式分两次向被告支付借款50万元。2016年7月7日，经原告多次催促，并向被告发送律师函要求其偿还借款。截止目前，被告仍未向原告偿还任何借款，后经原告多次催促被告偿还借款本金，被告拒不偿还。原告为了保障自己的合法权益，向法院起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金50万元；2、被告向原告支付借款利息，自2016年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，庭审时，原告称被告是原告妻子的同乡、朋友，2011年12月，被告因资金周转需要向原告的妻子提出借款50万元，并承诺支付利息，因原告妻子没有支付借款的能力，就告知了原告，考虑到被告愿意支付利息，原告同意借款。2011年12月21日，原告分别向被告转款30万元、20万元，共计支付借款50万元，双方口头约定每月3分的利息，因为原告本身不急着用钱，双方没有约定借款期限。借款后，被告一开始有支付利息，到2013年后，被告开始停止支付利息，原告多次催款。2014年8月，原告还曾委托律师向被告发送律师函催款，但被告至今仍然拒绝还款，故原告起诉至法院。
原告为了证明其主张的事实，提交了一张向被告转款30万元的中国银行转款凭证以及一张向被告转款20万元的工商银行转款凭证为证。其中中国银行转款凭证记载的内容里，有一项为：“附言：借款”。原告称其通过工商银行转款20万元时亦有备注为借款，但工商银行转款凭证无法显示该内容。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款50万元，有原告提交的银行转款凭证为证，本院予以确认。双方并未书面约定借款期限，被告经原告催款后拒绝还款，应承担违约责任。本院依法判令被告应向原告偿还借款本金以及相关利息。关于利息的计算，因原告未能举证证明双方有约定借款利息，本院只支持逾期利息，逾期利息应按每年6%计，自原告起诉之日起计算至债务实际履行完毕之日止，对原告过高部分的利息请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘新平应在本判决生效之日起十日内向原告秦汉茂偿还借款本金500000元以及利息，利息按每年6%计，自2016年7月19日起计算至债务实际履行完毕之日止；
二、驳回原告秦汉茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林 涛
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 戴珊珊（代）
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第174号
原告：毛某某。
委托代理人：毛某某。
被告：蒋某某。
被告：宋某。
原告毛某某为与被告蒋某某、宋某民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁静适用简易程序于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告毛某某的委托代理人毛某某、被告蒋某某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：二被告系夫妻关系。被告蒋某某数次向原告借款，原告均通过银行转账汇款方式向被告蒋某某交付借款。截止起诉日，被告蒋某某尚欠原告借款350万元，现原告起诉要求被告先予归还借款50万元，其余借款另行主张。被告蒋某某向原告借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，二被告理应共同承担还款责任。现原告向法院起诉，要求二被告归还给原告借款计人民币50万元。
被告蒋某某答辩称：对本案借款事实没有异议。
被告宋某未到庭应诉答辩。
原告毛某某为证明其主张的诉讼请求向本院提供以下证据：1、奉化市民政局出具的婚姻查询信息一份，欲证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实；2、借条一份、中国农业银行股份有限公司奉化溪口支行出具的银行账单两份，欲证明被告蒋某某自2014年7月23日至2014年9月3日共向原告借款570万元，其中50万元出具借条的事实。
以上证据经质证，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃到庭质证的权利，依法视为已质证。同时，被告蒋某某对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
被告蒋某某、宋某在举证期限内未向本院提供证据
本院经审理，认定事实如下：原告毛某某与被告蒋某某之间存在多笔借款纠纷。2015年3月1日，被告蒋某某就其中50万元向原告出具借条一份，载明：“因本人需要，今借到出借人毛某某人民币伍拾万元（小写为人民币50000元）整”字样。借条出具后，被告蒋某某已归还给原告人民币12000元，余款未付。为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款50万元。
另查明，被告蒋某某与被告宋某系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的证据及当事人陈述为证。
本院认为，原告毛某某与被告蒋某某之间借贷关系事实清楚，证据确实充分。借条中未约定还款时间，依据法律规定，原告可在合理期限内要求被告归还借款。借条中未约定利息，依法视为无利息约定，故被告蒋某某在借条出具后归还给原告的人民币12000元应视为被告蒋某某归还的借款本金。被告宋某作为被告蒋某某的配偶，其未在举证期限内向本庭提供相应证据证明该债务系被告蒋某某个人债务，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该债务认定为夫妻共同债务，被告宋某对本案借款应承担共同还款责任。被告宋某经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某、宋某于本判决生效后十五日内归还给原告毛某某借款计人民币488000元；
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告毛某某负担106元，被告蒋某某、宋某负担4294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
2、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬奉溪商初字第174号原告：毛某某。委托代理人：毛某某。被告：蒋某某。被告：宋某。原告毛某某为与被告蒋某某、宋某民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁静适用简易程序于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告毛某某的委托代理人毛某某、被告蒋某某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某起诉称：二被告系夫妻关系。被告蒋某某数次向原告借款，原告均通过银行转账汇款方式向被告蒋某某交付借款。截止起诉日，被告蒋某某尚欠原告借款350万元，现原告起诉要求被告先予归还借款50万元，其余借款另行主张。被告蒋某某向原告借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，二被告理应共同承担还款责任。现原告向法院起诉，要求二被告归还给原告借款计人民币50万元。被告蒋某某答辩称：对本案借款事实没有异议。被告宋某未到庭应诉答辩。原告毛某某为证明其主张的诉讼请求向本院提供以下证据：1、奉化市民政局出具的婚姻查询信息一份，欲证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实；2、借条一份、中国农业银行股份有限公司奉化溪口支行出具的银行账单两份，欲证明被告蒋某某自2014年7月23日至2014年9月3日共向原告借款570万元，其中50万元出具借条的事实。以上证据经质证，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃到庭质证的权利，依法视为已质证。同时，被告蒋某某对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告蒋某某、宋某在举证期限内未向本院提供证据本院经审理，认定事实如下：原告毛某某与被告蒋某某之间存在多笔借款纠纷。2015年3月1日，被告蒋某某就其中50万元向原告出具借条一份，载明：“因本人需要，今借到出借人毛某某人民币伍拾万元（小写为人民币50000元）整”字样。借条出具后，被告蒋某某已归还给原告人民币12000元，余款未付。为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款50万元。另查明，被告蒋某某与被告宋某系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的证据及当事人陈述为证。本院认为，原告毛某某与被告蒋某某之间借贷关系事实清楚，证据确实充分。借条中未约定还款时间，依据法律规定，原告可在合理期限内要求被告归还借款。借条中未约定利息，依法视为无利息约定，故被告蒋某某在借条出具后归还给原告的人民币12000元应视为被告蒋某某归还的借款本金。被告宋某作为被告蒋某某的配偶，其未在举证期限内向本庭提供相应证据证明该债务系被告蒋某某个人债务，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该债务认定为夫妻共同债务，被告宋某对本案借款应承担共同还款责任。被告宋某经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋某某、宋某于本判决生效后十五日内归还给原告毛某某借款计人民币488000元；如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告毛某某负担106元，被告蒋某某、宋某负担4294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 静二〇一五年九月六日书 记 员 殷孩景附：一、本判决依据的法律条文一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定2、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初373号
原告李凯，男，1986年3月8日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告李凯诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李凯诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币6150元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初374号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第963-1号
申请执行人李二芳。
被执行人ＸＸＸ，现下落不明。
被执行人李兰英，现下落不明。
原告李二芳诉被告ＸＸＸ、李兰英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）崇民初字第0662号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、ＸＸＸ、李兰英自本判决生效起三日归还李二芳借款本金30万元、逾期利息（自2014年5月29日起止实际清偿之日止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、案件受理费5800元、保全费2120元、公告费800元，合计8720元，由ＸＸＸ、李兰英共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
执行中，查封被执行人ＸＸＸ名下号牌为苏D×××××车辆档案，将各被执行人列入失信被执行人名单，经查询我市主要银行、产权监理处，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未实际扣押查封的车辆，无法处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第0662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 苏 薇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2726号
原告：王彬，男，1969年3月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区平罗镇平罗三委**组****号。
委托诉讼代理人：杨雪，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区造化街道平罗第三居民委员会，住所地沈阳市于洪区平罗三村。
负责人：王帅，系该居委会主任。
原告王彬与被告沈阳市于洪区造化街道平罗第三居民委员会（以下简称“平罗三委”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托诉讼代理人杨雪，被告平罗三委居委会主任王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付补偿款18万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日原告在平罗三村道南树地种植的部分红豆杉树苗被火烧毁，造成损失383442元。因原、被告都有看护不利的责任，双方协商后在2017年9月25日签订《补偿协议》，约定被告在2017年12月31日前一次性支付原告补偿款18万元。约定期限届满之后，原告多次找被告要求支付补偿款，被告均以各种理由拖延，故诉至法院。
被告平罗三委辩称，原告所述属实，补偿款18万元也同意，但我居委会无力给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告王彬（协议乙方）与被告平罗三委（协议甲方）签订《补偿协议》一份，载明：“2017年4月11日夜间，王彬在道南的树地种植的红豆杉树苗被火烧毁。经委托沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所评估，确认损失价值383442.00元。由于原告在平罗三村道南树地种植的部分红豆杉树苗被火烧毁，造成损失383442元。因原、被告都有看护不利的责任，经双方协商一致，甲方于2017年12月31日前一次性支付乙方补偿款180,000.00元（壹拾捌万元整），双方就此事件再无其他纠纷。”
本院认为，公民的合法权益依法应予保护。本案中，原告种植的红豆杉树苗被火烧毁，原被告均有看护不利的责任，对此事实原、被告均无异议，原、被告之间已经就涉案财产损失赔偿事项达成一致意见，并签订《补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应按该协议约定履行，被告应给付原告赔偿款18万元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区造化街道平罗第三居民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告王彬补偿款18万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1950元，由被告沈阳市于洪区造化街道平罗第三居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 蕃
二〇一八年四月二十日
书记员 黄凌艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申红梅，女，1973年6月16日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市山城区人民法院，住所地：鹤壁市山城区泗河街西段。
法定代表人：吕文涛，该院院长。
再审申请人申红梅因与被申请人鹤壁市山城区人民法院劳动争议纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申红梅，女，1973年6月16日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市山城区人民法院，住所地：鹤壁市山城区泗河街西段。法定代表人：吕文涛，该院院长。再审申请人申红梅因与被申请人鹤壁市山城区人民法院劳动争议纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月十八日书 记 员  史娇娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00953-101号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人肖晶。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人肖晶信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00991-52号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖晶未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币26691.71元及相关利息，执行费人民币300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖晶的银行存款计人民币26991.71元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德清
审 判 员 刘 辉
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民初518号
原告：广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：徐州沣享食品添加剂商行,营业场所徐州市淮海食品城粮茂市场附61号。
经营者：袁兴凤，女，汉族，1969年2月25日出生，住徐州市。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告徐州沣享食品添加剂商行侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年11月29日书面向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案起诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔 悦
代理审判员 王月辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾 娟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初171号
原告何文宠,男，1945年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告唐立,男，1975年5月31日出生，汉族，住福福州市仓山区。
原告何文宠与被告唐立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告何文宠到庭参加诉讼。被告唐立经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文宠诉称，2001年1月7日被告因经营需要向原告借款10000元，约定每月利息200元。后经原告多次催讨被告未偿还借款。请求判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息（以月息2%计算，自2001年1月7日起至实际还清借款之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告唐立未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交借条一份，证明被告向原告借款10000元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2001年1月7日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，书面约定利息为每月200元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求判令被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。双方月利率2%，未超过规定标准，本院亦予支持。被告唐立经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐立于本判决生效之日起十日内偿还原告何文宠人民币10000元并支付利息(月息以2%计算，自2001年1月7日至还清欠款之日止)。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告唐立负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告唐立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 郑 舒
人民陪审员 陈 矾
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄文楷
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执579号
申请执行人刘斌，男，1971年2月8日出生，住湖南省石门县。
被执行人潘兴桃，男，1965年8月22日出生，住湖南省石门县。
本院立案执行的申请执行人刘斌与被执行人潘兴桃民间借贷纠纷一案中,被执行人潘兴桃暂无可供执行的财产，申请执行人刘斌也无法向本院提供可供执行的财产线索，现申请执行人刘斌向本院申请终结本次执行程序。申请执行人刘斌本次申请执行标的为153700及相应利息，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 子 斌
审判员 钟 建 平
审�员杨志辉
二〇一七年三月一十七日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执579号
申请执行人刘斌，男，1971年2月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被执行人潘兴桃，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人刘斌与被执行人潘兴桃民间借贷纠纷一案中，被执行人潘兴桃与申请执行人刘斌达成执行和解协议，现申请执行人刘斌向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人刘斌本次申请执行标的为157700元及相应利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一七年三月十七日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执579号
申请执行人刘斌，男，1971年2月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被执行人潘兴桃，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人刘斌与被执行人潘兴桃民间借贷纠纷一案中，被执行人潘兴桃与申请执行人刘斌达成执行和解协议，现申请执行人刘斌向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人刘斌本次申请执行标的为157700元及相应利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 �晏耀如
二〇一七年三月十七日
书记员 喻葛 健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执579号申请执行人刘斌，男，1971年2月8日出生，住湖南省石门县。被执行人潘兴桃，男，1965年8月22日出生，住湖南省石门县。本院立案执行的申请执行人刘斌与被执行人潘兴桃民间借贷纠纷一案中,被执行人潘兴桃暂无可供执行的财产，申请执行人刘斌也无法向本院提供可供执行的财产线索，现申请执行人刘斌向本院申请终结本次执行程序。申请执行人刘斌本次申请执行标的为153700及相应利息，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 子 斌审判员 钟 建 平审�员杨志辉二〇一七年三月一十七日书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执579号申请执行人刘斌，男，1971年2月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被执行人潘兴桃，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人潘兴桃民间借贷纠纷一案中，被执行人潘兴桃与申请执行人刘斌达成执行和解协议，现申请执行人刘斌向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人刘斌本次申请执行标的为157700元及相应利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 �晏耀如二〇一七年三月十七日书记员 喻葛 健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执579号申请执行人刘斌，男，1971年2月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被执行人潘兴桃，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人潘兴桃民间借贷纠纷一案中，被执行人潘兴桃与申请执行人刘斌达成执行和解协议，现申请执行人刘斌向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人刘斌本次申请执行标的为157700元及相应利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年三月十七日书记员 喻葛健宇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执412号
申请执行人：福建方圆智能科技股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区软件园综合楼7楼，组织机构代码证代码：77290775-3。
法定代表人：林敏。
委托代理人：石华明，该公司副总经理。
被执行人：盘古（福建）电子科技有限公司，注册登记地福州市台江区上海街道工业路红庆里7号3层B48室，主要办事机构所在地福州市台江区鳌光路鳌港苑5号1105室，组织机构代码证代码：08434316-5。
法定代表人：石晓伟。
本院在执行福建方圆智能科技股份有限公司与盘古（福建）电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 李思三
审判员 陈筑闽
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈思千
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初106号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人姚某。2001年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1756号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人姚某于2015年9月10日21时50分许，在其位于本市江汉区万松小区30-2号的居住处楼下，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.76克贩卖给刘某后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人姚某具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人姚某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人姚某具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年9月10日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执731号
申请执行人王宝荣，男，1950年10月15日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人黄云剑，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人李群招，女，1977年6月13日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人王宝荣与被执行人黄云剑、李群招民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）武民初字第2464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，要求归还借款15000元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通�书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执731号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年九月十二日
书记员 钟少龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6837号
原告重庆璐岚不锈钢有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场B区12幢6、8号，组织机构代码75621219-3。
法定代表人王璐，总经理。
委托代理人张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆耐德工业股份有限公司，住所地重庆市北部新区杨柳路6号，统一社会信用代码91500000203043465F。
法定代表人王旭，总经理。
本院在审理原告重庆璐岚不锈钢有限责任公司与被告重庆耐德工业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆璐岚不锈钢有限责任公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆璐岚不锈钢有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由原告重庆璐岚不锈钢有限责任公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一六年五月二十日
书记员 童思源
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执恢78号
申请执行人:陈昌国,男,汉族,1965年10月7日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:奉节县龙池乡义和煤厂,住所地重庆市奉节县。
负责人：张孝平。
申请执行人陈昌国与被执行人奉节县龙池乡义和煤厂工伤保险待遇纠纷一案,本院执行依据的奉节劳仲案字（2014）第135号仲裁裁决书已生效。申请人陈昌国于2017年1月18日向本院申请恢复执行,本院于2017年1月18日立案执行。
本案申请执行标的为工伤待遇款38277元。经查询银行、车管、土地、房管部门，均未发现被执行人奉节县龙池乡义和煤厂有可供执行财产和财产线索，在执行过程中，本院已裁定扣留被执行人奉节县龙池乡义和煤厂享有的2016年关闭煤矿转产扶持启动资金，并送达奉节县竹园镇人民政府协助执行，该资金尚未到位，且经查询银行、车管、土地、房管部门，均未发现被执行人奉节县龙池乡义和煤厂有其他可供执行财产和财产线索，现本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0236执恢78号案本次执行程序终结。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王鑫
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初330号
原告：张玉福，男，汉族，农民，现住南宫市，
委托诉讼代理人：李瑞华，河北德力律师事务所律师。
被告：王信锁，男，汉族，农民，现住南宫市，
委托诉讼代理人：赵兰英，系被告王信锁之妻。
原告张玉福与被告王信锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张玉福及其委托诉讼代理人李瑞华、被告王信锁及其委托诉讼代理人赵兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉福向本院提出诉讼请求：1、判决支付原告绒款33310元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年来我村购买狐狸绒，我卖给被告一批狐狸绒，当时被告承诺两个月内付清绒款，但被告不讲信用，只支付了一部分绒款，至2017年1月10日仍欠我绒款33310元，有被告书写欠条为证。请人民法院支持我的诉讼请求。
被告王信锁辩称，我是中介人，从中间谈的价格。是张涛收的他们的绒。
本院经审理对原、被告所提交的证据质证认证如下：1、原告提交影像证据一份，该影视资料系原告等人向被告催要货款现场用手机录制，无违法行为，依法应认定该证据的合法性、真实性，其中被告明确表达欠原告货款，且是三角债；2、原告提交被告书写的欠条一张，被告承认是自己书写，但是在原告威胁情况下所写，被告不能举证证实系在被威胁情况下书写，依法应认定该欠条的真实性、合法性；3、被告提交记账单两页称系蠡县客户书写，证实自己是中介关系，原告否认，被告不能举证证实账单两页系蠡县客户所写，故本院不予采信。
本院经审理对有争议的事实认定如下：1、有原告提交的影视证据，可以证实原、被告之间存在买卖狐狸绒的关系；2、原告提交的被告书写的欠条，可以证实被告尚欠原告货款33310元。
本院认为，按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债务应当清偿。就本案而言，原告已将货物交付被告，被告应按原告要求及时偿还货款，在原告催要被告未能全部偿还的情况下，对剩余的货款被告为原告出具了欠条33310元，原、被告双方形成了明确的债权、债务关系。
综上所述，被告依法应偿还欠原告款33310元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告王信锁偿还原告张玉福人民币33310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取320元，由被告王信锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵长军
二〇一七年四月六日
书记员 孙金亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第358号
原告高文龙。
被告上海建科建筑节能技术股份有限公司，住所地上海市徐汇区宛平南路75号401室。
法定代表人叶倩，董事长。
委托代理人薛忠辰。
原告高文龙诉被告上海建科建筑节能技术股份有限公司（以下简称建科公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告高文龙，被告建科公司的委托代理人薛忠辰到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告高文龙诉称，2011年9月15日，原告在被告处发生工伤，工伤休息至2011年12月31日，被告未按工伤津贴标准支付工资，差额为人民币（以下币早种均为人民币）713.60元。2012年9月，原告因工伤拆除内固定钢板，休息至同年11月底，被告未按工伤津贴标准支付工资，差额为1，929.80元。同时，要求被告支付2012年度未休年休假15天的折算工资4，000元。现起诉至法院，请求判令被告：一、支付2011年9月1日至2011年12月31日的工资差额713.60元；二、支付2012年9月1日至2012年11月30日的工资差额1，929.80元；三、支付2012年度未休年休假15天的折算工资4，000元。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告建科公司辩称，被告为照顾原告，按原告原工资标准全额发放了原告2011年9月1日至2011年12月31日、2012年9月1日至2012年11月30日的工资，不存在原告所称的差额。原告称被告不应扣除原告工伤期间的原告个人应承担的养老保险、公积金、医疗保险、失业保险及工会费，于法无据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年10月11日进入被告处从事驾驶员工作，双方签订有期限为2010年10月11日至2012年10月11日的劳动合同，原告每月基本工资1，520元，另有岗位补贴300元及50元工龄工资，被告每月5日以银行转账形式发放原告当月自然月工资。2011年9月15日，原告发生事故，2011年12月15日被认定为工伤，2013年1月17日被鉴定为因工致残八级，双方劳动合同顺延至2013年1月18日终止。
原告向被告提交的上海交通大学附属上海市第六人民医院出院小结载明，原告2012年9月17日至同年9月19日因工伤入院治疗。原告提交的上海交通大学附属上海市第六人民医院疾病证明单载明，建议原告自2012年9月19日、2012年10月15日起均休息一个月，2012年11月15日起休息2周。
被告向原告发放工资情况如下：2011年9月5日3，074.70元、9月30日1，874.70元、11月4日1，874.70元、12月5日1，856.70元，2012年9月5日2，091.40元、9月29日1，829.40元、11月5日1，459.20元。
被告代扣代缴原告个人应承担的养老保险、公积金、医疗保险、失业保险及工会费情况如下：2011年9月至11月每月扣除公积金164元、养老金187.10元、医疗保险46.80元、失业保险23.40元、工会会费4元。2012年10月和11月每月扣除公积金187元、养老金214.20元、医疗保险53.60元、失业保险26.80元、工会会费4元。
庭审中，对于原告所主张的2011年9月1日至2011年12月31日、2012年9月1日至2012年11月30日的工资差额，原告称该差额系因为被告扣除原告上述期间原告个人应承担的养老保险、公积金、医疗保险、失业保险及工会费所产生的，原告认为在工伤期间，被告不应扣除原告个人应承担的上述五项费用，如果被告未扣除原告个人应承担的上述五项费用，则不存在原告所主张的工资差额。
另查明，2014年1月14日，高文龙以建科公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建科公司：一、支付2011年9月1日至2011年12月31日的工资差额713.60元；二、支付2012年9月1日至2012年11月30日的工资差额1，929.80元；三、支付2012年度未休年休假15天的折算工资4，000元。该仲裁委员会于2014年3月3日作出裁决：一、上海建科建筑节能技术股份有限公司于裁决生效之日起七日内支付高文龙2012年度未休年休假15天的折算工资3，048.67元；二、对高文龙的其他申诉请求不予支持。裁决后，高文龙不服，起诉至本院。
以上事实，除双方当事人一致的陈述外，另有原告提交的银行交易明细、仲裁裁决书，被告提交的工资单、病史记录、疾病证明单等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告称其主张的2011年9月1日至2011年12月31日、2012年9月1日至2012年11月30日的工资差额，系因为被告扣除原告上述期间原告个人应承担的养老保险、公积金、医疗保险、失业保险及工会费所产生的。原告认为被告不应扣除原告在工伤期间个人应承担的上述五项费用，如果被告未扣除原告个人应承担的上述五项费用，则不存在原告所主张的工资差额。因原告主张员工因工受伤后员工个人应承担的养老保险、公积金、医疗保险、失业保险及工会费等用人单位不得扣除，于法无据，且根据原告出勤情况，亦不存在被告扣除上述费用后，原告实得工资低于本市职工月最低工资的情况，故原告据此要求被告支付工资差额，本院不予支持。
当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，高文龙当庭撤回要求建科公司支付2012年度未休年休假15天折算工资的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许，视为其服从仲裁第一项裁决。建科公司对仲裁第一项裁决未提起诉讼，视为服从，故本院对仲裁第一项裁决予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、上海建科建筑节能技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高文龙2012年度未休年休假15天的折算工资3，048.67元；
二、驳回原告高文龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一四年七月七日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执478号
申请执行人:于晓春，女，1982年7月14日生，汉族，职员。
被执行人：石清云，女，1944年1月1日生，汉族，无业。
申请执行人于晓春与被执行人石清云被继承人债务清偿纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初810号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，因此系列案件需评估、拍卖宋秋生房产，无其他可供执行财产，申请执行人与被执行人石清云达成和解。故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初810号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月十一日
书记员 刘洋洋
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1080号
被执行人：郭传洪，男，1989年10月15日生，满族，住辽宁省庄河市。
本院在执行被执行人郭传洪罚金、退赔损失、追缴违法所得一案中，执行标的罚金3000元，退赔损失3100元，追缴违法所得50元，被执行人经本院财产调查暂无可执行财产，已经将被执行人列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年九月一日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1080号被执行人：郭传洪，男，1989年10月15日生，满族，住辽宁省庄河市。本院在执行被执行人郭传洪罚金、退赔损失、追缴违法所得一案中，执行标的罚金3000元，退赔损失3100元，追缴违法所得50元，被执行人经本院财产调查暂无可执行财产，已经将被执行人列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年九月一日书记员 裴月文（代）
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1619-1号
原告屈战臣，男，汉族。
被告夏付杰，男，汉族。
本院审理的原告屈战臣诉被告夏付杰买卖合同纠纷一案，原告屈战臣以诉争钢筋款12884元，被告夏付杰已给付为由于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈战臣自愿撤回起诉，符合法律规定且不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告屈战臣撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元,由原告屈战臣负担。
审判员 张志强
二〇一八年七月五日
书记员 符建业
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11955号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：李权洪，男，汉族，1972年10月19日出生，住广东省佛山市南海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李权洪信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰、黄晓莹到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计157427.11元（截止2016年3月14日，欠款本金139059.9元，利息1902.85元，费用16464.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告李权洪自2008年11月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××79。截至2016年3月14日止累计欠款本息共计157427.11元未给付。原告自2016年1月5日开始多次催收，被告仍未清偿。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2016年11月8日被告尚欠本金138359.9元、利息18855元、滞纳金41529.13元、现金分期手续费1060.2元、账单分期手续费5351.35元。诉讼请求中的费用包括滞纳金及分期手续费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有答辩亦没有提供证据，被告经本院依法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明，利息依据《信用卡通用领用合约》第二条第3款，以及费用收费标准表上按日利率万分之五计算；滞纳金依据《信用卡通用领用合约》第三条第7款与费用收费标准表以每期最低还款额未还清部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡通用领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、手续费、滞纳金（计至2016年11月8日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月9日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李权洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金138359.9元、现金分期手续费1060.2元、账单分期手续费5351.35元及计至2016年11月8日的利息18855元、滞纳金41529.13元及以本金138359.9元从2016年11月9日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取3448.54元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周玲宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异107号
案外人李绍忠，男，1959年3月5日生，汉族，住江苏省海门市。
申请执行人常熟市凯隆无纺机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇蒋巷创业园。
法定代表人陈振芳，执行董事。
被执行人李仁杰，男，1980年12月24日生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在执行（2017）苏0585民初2208号常熟市凯隆无纺机械有限公司（以下简称凯隆公司）与李仁杰买卖合同纠纷一案中，案外人李绍忠对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李绍忠称，法院在执行中查封了太仓市沙溪镇虹桥村张泾厂房内开毛机1台，该台设备实际已由李仁杰转让给案外人，案外人已经付清了全部设备款，该设备实际所有权人是案外人而非李仁杰。故提起异议，要求解除对开毛机1台的查封。
案外人向本院提供的证据为：1、2017年3月1日案外人与李仁杰签订的《转让协议》1份，约定由李仁杰将位于太仓市沙溪镇虹桥村的无纺布生产设备转让给案外人，转让费13万元；设备转让后，李绍忠同意履行原租厂房合同；转让后，所有设备等全归李绍忠等。2、银行卡领取清单、个人借款合同等，证明自己的资金来源，所有款项均由自己银行卡取出现金后交付李仁杰。
本院查明，本案执行中，本院于2017年9月27日在被执行人李仁杰承租的太仓市沙溪镇虹桥村厂房内查封无纺设备1台，为此案外人提出异议。
审查过程中，案外人向本院陈述，其将现金交付李仁杰，但未要求李仁杰出具收条；厂房是由李仁杰承租，现未曾向房东提出过变更承租人。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证证明义务。根据案外人提供的证据，仅能证明案外人在2017年3月前后从自己的银行卡领取现金，但没有任何将款项交付给李仁杰的凭证。此外，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。现该台设备仍在李仁杰承租的原厂房内，且根据案外人的陈述，李仁杰仍在使用该设备，承租人亦未发生变更，没有依据证明案外人与李仁杰已经交付该设备，故本院不能认定该查封设备的所有权已经转移。现案外人提供的证据不足以证明案外人主张的事实，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李绍忠的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异107号案外人李绍忠，男，1959年3月5日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人常熟市凯隆无纺机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇蒋巷创业园。法定代表人陈振芳，执行董事。被执行人李仁杰，男，1980年12月24日生，汉族，住江苏省太仓市。本院在执行（2017）苏0585民初2208号常熟市凯隆无纺机械有限公司（以下简称凯隆公司）与李仁杰买卖合同纠纷一案中，案外人李绍忠对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李绍忠称，法院在执行中查封了太仓市沙溪镇虹桥村张泾厂房内开毛机1台，该台设备实际已由李仁杰转让给案外人，案外人已经付清了全部设备款，该设备实际所有权人是案外人而非李仁杰。故提起异议，要求解除对开毛机1台的查封。案外人向本院提供的证据为：1、2017年3月1日案外人与李仁杰签订的《转让协议》1份，约定由李仁杰将位于太仓市沙溪镇虹桥村的无纺布生产设备转让给案外人，转让费13万元；设备转让后，李绍忠同意履行原租厂房合同；转让后，所有设备等全归李绍忠等。2、银行卡领取清单、个人借款合同等，证明自己的资金来源，所有款项均由自己银行卡取出现金后交付李仁杰。本院查明，本案执行中，本院于2017年9月27日在被执行人李仁杰承租的太仓市沙溪镇虹桥村厂房内查封无纺设备1台，为此案外人提出异议。审查过程中，案外人向本院陈述，其将现金交付李仁杰，但未要求李仁杰出具收条；厂房是由李仁杰承租，现未曾向房东提出过变更承租人。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证证明义务。根据案外人提供的证据，仅能证明案外人在2017年3月前后从自己的银行卡领取现金，但没有任何将款项交付给李仁杰的凭证。此外，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。现该台设备仍在李仁杰承租的原厂房内，且根据案外人的陈述，李仁杰仍在使用该设备，承租人亦未发生变更，没有依据证明案外人与李仁杰已经交付该设备，故本院不能认定该查封设备的所有权已经转移。现案外人提供的证据不足以证明案外人主张的事实，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李绍忠的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年十月二十七日书记员  杨晴绮
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第764号
罪犯胡串串，男，1988年12月15日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2008年12月18日作出（2009）顺刑初字第13号刑事判决，认定被告人胡串串犯强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。宣判后，于2009年1月5日交付执行。执行期间，本院于2011年10月30日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡串串入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2008年8月14日，被告人胡串串、张金龙伙同李静让受害人卫某某卖淫遭拒绝，即对卫某某采取殴打、恐吓、看管等手段强迫卫某某卖淫十余次。
罪犯胡串串在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯胡串串减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯胡串串自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡串串减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年8月31日起至2017年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第919号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人马学理，男，汉族，住平阴县。
被执行人马保旺，男，汉族，住平阴县。
被执行人张允生，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与马学理、张允生、马保旺金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人马学理、张允生、马保旺在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金59146.65元、利息23548.98元以及迟延履行利息，未执行本金59146.65元、利息23548.98元以及迟延履行利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2011）平阴证经字第7992号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年十二月五日
书记员 刘文丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第919号
申请执行人刘涛，男，汉族，平罗县人，住平罗县。
被执行人张波，男，汉族，平罗县人，住平罗县。
申请执行人刘涛与被执行人张波提供劳务者受害责任纠纷一案中，石嘴山市中级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）石民终字第708号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月1日立案执行。依据（2014）石民终字第708号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项31688元。
本案在执行过程中，未执行标的31688元；执行费375元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2014）石民终字第708号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 何振雄
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第919号
申请执行人吴自立，农民。
被执行人燕少军，农民。
被执行人李井喜，农民。
本院在执行吴自立与被告燕少军、李井喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第1531号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第919号
申请执行人任玉成、王建忠
被执行人安福利、周丽艳、毛刚、郭相栋、赵经贵、张晓伟、杨树华、王素银、赵经怀、王维学
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第919号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民辖终54号
上诉人（原审被告）：四会美芝林三九生化医药科技有限公司，住所地广东省四会市东城区四会大道中育贤路二座2号（首二层），统一社会信用代码91441284075124243G。
法定代表人：罗冠，该公司总经理。
委托代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华润三九医药股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜高新园区观清路1号。
法定代表人：王春城，该公司董事长。
原审被告：南昌市草珊瑚生物技术有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道197号A栋。
法定代表人：胡建平。
原审被告：合肥仁心堂大药房有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琥珀名城沁园44-47幢联商102。
法定代表人：孟现萍。
上诉人四会美芝林三九生化医药科技有限公司因与被上诉人华润三九医药股份有限公司、原审被告南昌市草珊瑚生物技术有限公司、合肥仁心堂大药房有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2017年3月13日作出的（2016）皖01民初556号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
四会美芝林三九生化医药科技有限公司上诉称：被上诉人将上诉人作为第一被告，上诉人住所地在广东省四会市；被上诉人认为“美芝林三九生化”与其“三九”商标近似，并要求上诉人停止使用，但“美芝林三九生化”是上诉人企业名称的组成部分，其注册地在广东省四会市，故上诉人住所地人民法院对本案有优先管辖权，请求将案件移送广州知识产权人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷，被上诉人华润三九医药股份有限公司以原审被告合肥仁心堂大药房有限公司销售涉嫌侵权产品为由提起诉讼，安徽省合肥市应为本案侵权行为地，因本案侵权行为地及被告合肥仁心堂大药房有限公司住所地均位于安徽省合肥市，故安徽省合肥市中级人民法院对本案依法具有管辖权。据此，四会美芝林三九生化医药科技有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘少华
审判员 朱奎春
审判员 夏传国
二〇一七年八月十八日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1466号
罪犯任华启，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2012年8月15日作出（2012）相刑初字第0236号刑事判决，认定被告人任华启犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年�处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日本院以（2014）常刑执字第4076号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币三千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯任华启在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次。确有悔改表现。但该犯财产刑未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯任华启财产刑未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任华启在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯任华启在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯任华启的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年9月28日止），剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇�六年五月三十日
书记员 徐 雯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第696号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：廖小江，男，1983年7月21日出生，布依族。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告廖小江信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告廖小江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年09月10日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××8936，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年09月27日始被告持卡消费和使用，截止到2014年03月12日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年03月12日止）人民币本息及费用合计11590.97元（其中：本金人民币10115.64元、利息人民币1475.33元）；二、请求判令被告支付2014年03月13日起至清偿日止的利息（以人民币10115.64元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年09月10日，被告廖小江填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告廖小江在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告廖小江的申请获原告同意后，原告向被告廖小江发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：×××8936。2012年09月27日被告廖小江开始持卡消费和使用，截止到2014年03月12日，被告廖小江拖欠本金人民币10115.64元、利息人民币1475.33元，以上合计为人民币11590.97元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年03月12日，被告廖小江拖欠本金人民币10115.64元、利息人民币1475.33元，以上合计为人民币11590.97元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年03月13日以拖欠的本金人民币10115.64为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小江于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币10115.64元、利息（截止至2014年03月12日止为人民币利息1475.33元，自2014年03月13日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币45元，由被告廖小江负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第696号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：廖小江，男，1983年7月21日出生，布依族。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告廖小江信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告廖小江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年09月10日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××8936，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年09月27日始被告持卡消费和使用，截止到2014年03月12日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年03月12日止）人民币本息及费用合计11590.97元（其中：本金人民币10115.64元、利息人民币1475.33元）；二、请求判令被告支付2014年03月13日起至清偿日止的利息（以人民币10115.64元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年09月10日，被告廖小江填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告廖小江在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告廖小江的申请获原告同意后，原告向被告廖小江发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：×××8936。2012年09月27日被告廖小江开始持卡消费和使用，截止到2014年03月12日，被告廖小江拖欠本金人民币10115.64元、利息人民币1475.33元，以上合计为人民币11590.97元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年03月12日，被告廖小江拖欠本金人民币10115.64元、利息人民币1475.33元，以上合计为人民币11590.97元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年03月13日以拖欠的本金人民币10115.64为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小江于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币10115.64元、利息（截止至2014年03月12日止为人民币利息1475.33元，自2014年03月13日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费减半收取人民币45元，由被告廖小江负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔金涛二〇一四年八月二十六日书记员  何绍峰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1121号
原告：陈国灿，男，1979年1月25日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴显列、苏有达，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
被告：陈惠强，男，1990年2月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告陈国灿与被告陈惠强委托合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方自愿庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国灿撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告陈国灿负担。
审判员 许一鸣
二〇一七年二月十日
书记员 郑榕玲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审584号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张文（车主）。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2013]第0006号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 凯
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7437号
原告：天津致信律师事务所，住所天津市河西区合肥道与江西路交口富力中心*座3302。
负责人：任爱卿，主任。
委托诉讼代理人：谢佳丽，女，天津致信律师事务所员工。
委托诉讼代理人：孙玉庭，天津致信律师事务所实习律师
被告：张云毅，男，1964年11月25日出生，汉族，住所天津市红桥区。
原告天津致信律师事务所与被告张云毅诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津致信律师事务所撤诉。
案件受理费97元，减半收取计48.5元，由原告天津致信律师事务所负担。
代理审判员 左 超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 贾丽娜
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执异13号
案外人：王桂香，女，生于1972年7月6日，汉族，教师，住枝江市。
案外人：易家荣，男，生于1969年9月12日，汉族，个体工商户，住枝江市。
申请执行人：李亚玲，女，生于1974年7月7日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人：宋学明，男，生于1972年10月1日，汉族，银行员工，住枝江市。
被执行人：李汉蓉，女，生于1975年10月18日，汉族，住枝江市。
本院在执行李亚玲与宋学明、李汉蓉民间借贷执行一案中，案外人易家荣、王桂香对本院的执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
案外人易家荣、王桂香称，2015年6月，王桂香、易家荣在王华平、李华的介绍下认识李汉蓉，因李华欠王桂香借款26万元，而李汉蓉欠李华借款，经三方口头商议将李汉蓉单独所有的位于枝江市董市镇狮子路的房屋一套（房产证号：枝江市房权证董市字第××；土地证号：枝江国有（2015）第G0600**号）抵偿给李华，李华再抵偿给王桂香，约定价格为366464元，最终抵偿价格为346464元，王桂香与李汉蓉签订了商品房买卖合同，合同签订后王桂香付给李华差价90000元，李汉蓉按合同约定交付了房屋及房屋所有证件。因房屋所有权人是李汉蓉，双方约定由李汉蓉协助办理过户手续，过户费由王桂香负担。2015年6月23日，双方到董市镇房管所办理过户手续，提交了相关资料证件，李汉蓉承诺由其负责办理过户手续，2015年7月3日，枝江市精益测绘有限责任公司对该房屋进行测绘。2015年7月17日，王桂香向李汉蓉支付了过户费用12000元。之后，王桂香多次催促李汉蓉办理过户手续，但其以各种理由推脱，2016年7月5日，王桂香到董市房管所询问才知该房屋被枝江法院查封。现向法院提出异议，请求解除该房屋的查封，其理由如下：1、该房屋虽然登记在被执行人李汉蓉的名下，但早已属案外人王桂香、易家荣所有；2、该房屋在被查封之间，已经买卖，案外人已支付全部房款，并已在办理房屋过户程序之中。根据《民诉法》第227条、《民诉法解释》第464、465条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，请求解除对上述房屋的查封。
申请执行人李亚玲称，对执行异议不认可，李亚玲与李汉蓉、宋学明借款合同纠纷经过保全、诉讼、二审阶段，二案外人均未提出争议。从案外人提供的宜昌市商品房买卖合同看，出卖人是枝江市汉蓉生活超市，对具体是哪套房屋约定不明确，而且约定的价格与李汉蓉收据价格不一致，相差20000元，王桂香转帐给李汉蓉12000元的用途不明确，因此，我们认为王桂香与李汉蓉房屋买卖不成立，该房屋的所有权仍然是李汉蓉，请求驳回案外人的异议。
被执行人宋学明、李汉蓉下落不明，未提出意见。
本院经审查查明，李汉蓉系枝江市汉蓉生活超市业主，该超市由李汉蓉个体经营。2015年6月，案外人王桂香经王华平、李华介绍认识李汉蓉，因李华欠王桂香借款260000元，而李汉蓉欠李华借款，三方口头商议将李汉蓉所有的枝江市董市镇狮子路的房屋一套（房产证号：枝江市房权证董市字第××；土地证号：枝江国有（2015）第G060017号）以3664**元抵偿给李华，李华以346464元抵偿给王桂香，由王桂香补偿李华差价90000元，王桂香与李汉蓉签订商品房买卖合同，约定李汉蓉协助办理过户手续，过户费由王桂香负担。合同签订后，王桂香支付李华90000元，李汉蓉将房屋及房屋所有权证、土地使用证交付给王桂香。2015年6月23日，王桂香、易家荣与李汉蓉到董市镇房管所办理过户手续，提交了相关资料证件，办理了相关签字手续，待测绘、交纳税费后房屋即转移登记在王桂香、易家荣名下，李汉蓉承诺测绘办好后由其负责交纳税费办理过户手续，2015年7月17日，王桂香向李汉蓉支付了过户费用12000元。2015年7月3日，枝江市精益测绘有限责任公司对该房屋进行测绘。嗣后，董市房管所将缴费发票开好后通知李汉蓉缴费后办理房屋过户手续，李汉蓉未到董市房管部门办理缴费和过户手续。2015年8月12日，因李亚玲与李汉蓉民间借贷纠纷一案，李亚玲申请诉讼保全，我院查封了该房屋。
上述事实，有王桂香与李汉蓉签订的宜昌商品房买卖合同、董市房管所提供的李汉蓉房屋过户资料一款（包括房屋所有权转移登记申请书、枝江市精益测绘有限责任公司测绘成果报告书、李汉蓉与王桂香、易家荣房屋买卖合同等）、王桂香银行转帐明细单、董市房管所所长ＸＸ容的证言、李华的证言在卷佐证。
本院认为，1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付部分或者全价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，王桂香、易家荣与李华、李汉蓉作为完全民事行为能力人，有权对自身的财产利益自由处分，三方的房屋抵偿债务的行为是三方的真实意思表示，该合同具有以物抵债的性质，是法律所允许的一种债权实现、债务消灭的方式，且该房屋的转让及债务抵消的行为并未违反法律的强制性规定，应为有效合同，王桂香、易家荣按合同约定履行了自己的义务，李汉蓉亦将房屋及相关证件交付给了王桂香，并在房管部门办理了相关的过户手续，这一事实上述证据相互印证，符合证据的三性原则。因李汉蓉未按约定缴纳税费，致使房屋产权未发生转移，其过错在李汉蓉，异议人王桂香、易家荣不存在任何过错；2、李汉蓉个体经营枝江市汉蓉生活超市，个体工商户可以以字号的名义签订合同，也可以以业主个人的名义签订合同，均不影响合同的效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，裁定如下：
案外人王桂香、易家荣异议成立，中止对枝江市董市镇狮子路的房屋（房产证号：枝江市房权证董市字第××；土地证号：枝江国有（2015）第G0600**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一六年十二月二日
书记员 熊春娥
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民三终字第217号
上诉人(原审原告)李磊。
委托代理人喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组。
负责人颜昌顺，该组组长。
委托代理人袁树明。
原审被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会。
法定代表人ＸＸ�，该村村长。
上诉人李磊因与被上诉人衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组(以下简称羊冲组)、原审被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会（以下简称茶山村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月14日受理后，依法组成合议庭,于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人李磊及其委托代理人喻月圆、被上诉人羊冲组的负责人颜昌顺及其委托代理人袁树明到庭参加诉讼，原审被告茶山村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告李磊于1981年10月4日出生在衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍。原告李磊的母亲颜淑媛出生于衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，�取得该组户籍，原告父亲李华洋后经当地村民小组同意也将户口迁移至被告羊冲组，被告羊冲组为原告全家批准了宅基地，原告全家长期居住在被告组，但被告组拒绝为原告全家分配田地。2014年，因为建设滨江新区，被告羊冲组预征地180亩，第一笔预征地款约509万元，但款项迄今未支付给被告羊冲组，被告羊冲组村民迄今未分得土地补偿款。
原审认为，被告羊冲组的承包地征收补偿款还未到位，该组村民并未领取到补偿款，因此原告请求两被告支付土地征收补偿费40000元，于法无据，本院不予支持。此外，能否享受集体经济组织承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提,而单独就农村集体经济组织成员资格进行确定，不属于人民法院受理的范围。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李磊的诉讼请求。本案受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告李磊承担。
宣判后，原审原告李磊不服，向本院提起上诉称，上诉人李磊因出生而原始取得被上诉人羊冲组集体经济组织成员资格。2013年11月，被上诉人组里土地被征，而补偿款发放的名单上没有上诉人的名字，意味着剥夺了上诉人的基本权利。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，改判确认上诉人李磊属于被上诉人羊冲组集体组织成员，并与其他村民享有同等的土地征收分配权。
被上诉人羊冲组口头答辩称，外嫁女在组里没有承包土地，不享有征地补偿费分配权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，根据最高人民法院民事案件案由的规定，土地承包经营权人要求分配征收补偿费用的纠纷适用承包地征收补偿费用分配的案由。对于未发包的土地被征收后集体组织成员对于土地补偿费用分配不服提起的诉讼，或者承包人之外的其他集体组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷，则适用侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由。本案上诉人李磊要求被上诉人羊冲组分配的土地补偿费用不是基于其属于土地承包经营权人，而是以集体组织成员身份要求分配土地补偿费，故本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原审确定案由为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，应予纠正。土地补偿费是对失地补偿，归农村集体经济组织所有，该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由集体经济组织决定，在集体经济组织作出分配方案之前，农村集体组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不�作为民事案件受理。本案中，上诉人在原审诉讼请求是依法确认在羊冲组分配土地征收补偿费时同等享有分配土地征收补偿费的权利，判令被上诉人羊冲组支付土地征收补偿款40000元。上诉人的诉讼请求并不是独立的二项诉讼请求，其诉讼目的是要求被上诉人羊冲组按人给付上诉人每人土地征收补偿款40000元，故当被上诉人作出的土地补偿费分配方案中没有对上诉人进行分配产生纠纷时，才需要对上诉人是否具有被上诉人组织成员资格进行审查和认定，以确认上诉人是否与其他集体组织成员享有同等的分配数额。而上诉人李磊在原审提起诉讼时，被上诉人尚未对土地补偿费作出具体分配方案，上诉人要求分配土地补偿款不属于法院受理民事案件范围，立案后发现不符合起诉条件的应予驳回起诉，原审判决驳回诉讼请求不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理�及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民一初字第46号民事判决；
二、驳回上诉人李磊的起诉。
本案一审案件受理费800元，二审受理费400元，退回李磊。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 丁枥澎
审判员 龙 娟
二〇一五年十二月十日
书记员 宋耀芳