新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第123号
上诉人（原审被告）：哈密市西成矿业有限责任公司。
法定代表人：侯彦成，董事长。
住所地：哈密市泉水湾小区*号楼*单元***室。
委托代理人：段倩春，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何俭（又名何建），男，汉族。
上诉人哈密市西成矿业有限责任公司（以下简称西成公司）因民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈民一初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西成公司的委托代理人段倩春、被上诉人何俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月3日被告向原告借款20万元，并于当日向原告出具借款收据一份载明：“今借到何建现金贰拾万元整，200.000”。借款收据中盖有西成公司的财务专用章，当时被告西成公司的财务负责人李某某在借款收据中注明：“借款期限1年利息5分到期未还利息不变，经办人：李某某，2010、11、3”。2010年11月5日，被告向原告借款5万元，并于当日向原告出具借款收据一份载明：“今借到何建现金伍万元整，50000”。借款收据中盖有西成公司的财务专用章，当时被告西成公司财务负责人李某某在借款收据中注明：“借款期限1年利息5分到期未还利息不变，经办人：李某某，2010、11、5。”经原告多次向被告催要上述借款未果，引起诉讼。
原审法院还查明，法庭对当时被告公司财务负责人李某某进行了调查，李某某认可被告西成公司向原告借款25万元的事实，亦认可被告西成公司向原告出具收据中关于利息约定的内容为自己所写。李某某在法庭对其调查中认为借款收据中5分利为月息5分。
原审法院认为，被告分两次向原告借250000元的事实，有被告向原告出具的借款收据，原、被告在法庭上的陈述予以证实，原审法院予以确认。本案的争议焦点是被告向原告出具的借款收据中关于利息的约定是按年息5分还是月息5分。本案审理中，被告向原告借款时的被告公司财务负责人李某某在借款收据中对于借款时间及利息向原告作出了约定，约定“借款期限一年利息5分到期未还利息不变，”李某某在法庭向其调查时认可借款利息为月息5分，而不是年息5分，李某某作为当时公司的财务负责人向原告约定利息是代表被告的职务行为，其职务行为产生的法律后果应由被告公司承担。对于原、被告在借款收据中约定利息为月息5分利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，本案原、被告约定的利息超过了银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故被告支付原告借款250000元利息应按银行同期贷款利率5.56%的四倍即22.24%计息。遂判决：一、被告哈密市西成矿业有限责任公司于本判决书生效后五日内偿付原告何俭借款200000元。二、被告哈密市西成矿业有限责任公司于本判决书生效后五日内偿付原告何俭借款200000元的利息，自2010年11月3日起按同期贷款利率的四倍即22.24%计息至本判决确定给付日止。三、被告哈密市西成矿业有限责任公司于本判决书生效后五日内偿付原告何俭借款50000元。四、被告哈密市西成矿业有限责任公司于本判决书生效后五日内偿付原告何俭借款50000元的利息，自2010年11月5日起按同期贷款利率的四倍即22.24%计息至本判决确定给付日止。案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），邮寄送达费30元，由被告哈密市西成矿业有限责任公司负担。
原审法院宣判后，西成公司不服原审判决，向本院提起上诉称，对一审判决第二、四项中借款利息的利率应改判为按年息5%的利率计算利息。理由：两份借款收据中均由上诉人西成公司当时的财务人员李某某注明“借款期限一年利息5分到期未还利息不变”，这句话反映出双方约定的是年利息五分，而不是月利息五分。李某某在法院调查时说是月息五分，是因为2011年公司股东变更后，调整了李某某的职务，其不满离开了公司，其与公司有矛盾，其证言不能认定。
被上诉人何俭答辩称，当时约定的是月息五分，李某某作为公司的财务人员代表公司作证，其证言是真实的。
经二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
另查，本案一审审理过程中，一审法院对借款当时西成公司财务负责人李某某进行调查时，李某某还陈述称“利息五分”意思是“10000元一个月是500元的利息”。
本案二审审理过程中，对两份借据中载明的“利息五分”是什么意思，询问了双方当事人，双方均认可“利息五分”的意思是“借款10000元支付500元的利息”（即借款1元支付5分钱的利息），但上诉人西成公司主张此约定为年息，而被上诉人何俭则主张是月息。
本院认为，西成公司对该公司向何俭借款250000元的事实，及何俭提供的2010年11月3日借款200000元、2010年11月5日借款50000元的借款收据的真实性，均不持异议，本院予以确认。双方当事人二审争议的焦点问题为：两笔借款的利率应如何认定。何俭提供的两张借款收据中有当时西成公司财务负责人李某某注明的内容即“借款期限一年利息5分到期未还利息不变”，经二审进一步调查，双方当事人均认可“利息5分”意思是10000元借款支付500元的利息，西成公司主张为年息，何俭主张为月息。根据法院对当时西成公司的财务负责人李某某的调查，李某某证明“利息五分”意思为“10000元一个月是500元的利息”即月息（换算为月利率为5%）。因借款收据是西成公司所出具的，借款收据中“借款期限一年利息5分到期未还利息不变”的内容系西成公司当时的财务负责人李某某所书写，西成公司作为出具借据的一方，在借款收据中书写的内容不明确产生争议时，应作出有利于对方的解释，故对李某某的证词一审予以确认，并认定双方约定的“利息五分”为月息，并无不当，本院予以确认。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。”借款收据中“借款期限一年利息5分到期未还利息不变”的内容，表明双方对借款期内的利息及逾期利息均进行了约定，即“利息5分”。经查询，2010年中国人民银行一年期贷款基准利率为5.56%，月利率为0.46%，双方约定的利率超过了银行同期同类贷款利率的4倍，故对超出限度部分不予保护，应由西成公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，支付本案两笔借款的利息，从借款之日起支付至本判决确认的给付之日。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但一审判决第二、四项对利息的表述不够完整准确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持哈密市人民法院（2014）哈民一初字第1091号民事判决第一、三项，即一、被告哈密市西成矿业有限责任公司于本判决书生效后五日内偿付原告何俭借款200000元；三、被告哈密市西成矿业有限责任公司于本判决书生效后五日内偿付原告何俭借款50000元。
二、撤销哈密市人民法院（2014）哈民一初字第1091号民事判决第二、四项，即二、被告哈密市西成矿业有限责任公司于本判决书生效后五日内偿付原告何俭借款200000元的利息，自2010年11月3日起按同期贷款利率的四倍即22.24%计息至本判决确定给付日止。四、被告哈密市西成矿业有限责任公司于本判决书生效后五日内偿付原告何俭借款50000元的利息，自2010年11月5日起按同期贷款利率的四倍即22.24%计息至本判决确定给付日止。
三、上诉人哈密市西成矿业有限责任公司向被上诉人何俭支付借款200000元的利息，自2010年11月3日起至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，于本判决生效之日起五日内付清。
四、上诉人哈密市西成矿业有限责任公司向被上诉人何俭支付借款50000元的利息，自2010年11月5日起至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由上诉人哈密市西成矿业有限责任公司负担。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，邮寄送达费30元，由上诉人哈密市西成矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 耿 莹
代理审判员 古丽合尼木·尼牙孜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 古扎古丽·艾木都拉