四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第1361号
原告蒋曦缘，女，汉族，1998年8月出生，住四川省屏山县。
法定代理人蒋培武，男，汉族，1966年8月出生，住四川省屏山县。
被告胡积勇，男，汉族，1969年3月出生，住四川省屏山县。
委托代理人聂容（系被告胡吉勇之妻），女，住四川省屏山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸金沙江大道1号。
代表人杨涛，总经理职务。
委托代理人郭庆、该公司职工，特别授权代理。
委托代理人游健，该公司职工，一般授权代理。
原告蒋曦缘诉被告胡积勇、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员孟飞鹏适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告蒋曦缘的法定代理人蒋培武、被告胡积勇及其诉讼代理人聂容、被告保险公司的诉讼代理人郭庆、游健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋曦缘诉称：2013年1月1日22时45分许，原告与王成、张捷三人在屏山县君山大道上行走。当走到17-3地块往西最后一个小区路口路段时，一辆车牌为川QF28**号小型客车将三人撞伤，本人的手机被当场摔落不知去向，衣服，裤子磨烂。原告被送往屏山县人民医院住院治疗8天后转宜宾二医院住院治疗20天。医疗费被告已经支付。出院医嘱为：后续治疗需18周岁后行安牙手术，三次鼻子矫正手术，脸部擦伤需做医学整容等。经屏山县公安局交通管理大队认定：川QF28**号小型客车驾驶人王兴安承担本次事故的全部责任。请求法院判决被告赔偿原告医疗费以外的护理费2240元、营养费420元、住院伙食补助费420元、交通费4200元、财产损失6000元、续医费12000元、鉴定费1500元，共计26780元。
被告保险公司辩称：对本次交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在我公司购买了交强险和商业险、不计免赔。事故发生在保险期限内。第三责任险责任限额为50万元。营养补助费不认可。护理费认为标准过高。财产损失费不予认可。交通费不予认可。12000的续医费不认可。保险公司不承担鉴定费用。
被告胡积勇辩称：其答辩意见与保险公司一致；另外，本人为原告垫付原告9503.7元，要求在本案中一并处理。
根据原、被告所举证据及双方陈述，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2013年1月1日，王兴安驾驶被告胡积勇所有的车牌为川QF28**号小型客车从屏山镇17—3地块往17—5地块方向行驶。22时45分许，当车行驶至屏山县屏山镇君山大道17-3地块往西最后一个小区路口路段时，车辆驶过道路中心线，与正在道路左侧人行道边行走的原告与王成、张捷三人相撞，造成三人受伤、车俩损坏的交通事故。原告被送往屏山县人民医院住院治疗8天后转宜宾二医院住院治疗22天（2013年1月8日入院，同年1月30日出院）。花去医疗费9503.7元（被告胡积勇垫付）。2013年2月19日，经屏山县公安局交通管理大队认定：川QF28**号小型客车驾驶人王兴安承担本次事故的全部责任。2014年7月31日，原告的法定代理人向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、续医费进行鉴定。同年9月11日，本院委托四川鑫正司法鉴定所鉴定。该所鉴定意见为：1.原告交通事故伤致鼻骨骨折经复位术后，鼻梁略向左侧偏，鼻尖无畸形，牙﹢缺如，牙＋缺损，达不到GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的伤残等级；2.原告交通事故伤后应进行烤瓷修复治疗，需安装、更换烤瓷牙共计5次，后续医疗费共计应在人民币12000元为宜。
另查明：被告胡积勇将其所有的川QF28**号小型客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责任保险（责任限额500000元）以及不计免赔率，保险期限自2012年4月13日零时起至2013年4月12日24时止。
庭审中，当事人各方无争议的事实有：原告蒋曦缘的医疗费9503.70元（被告胡积勇垫付）、住院伙食补助费420元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告蒋曦缘因本案机动车交通事故受伤的民事赔偿责任应当由相关责任人或赔偿义务人依法承担。原告与被告胡积勇提出本案肇事车辆川QF28**号小型客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内先承担赔偿责任，原告与被告胡积勇该请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本院予以支持。
对被告胡积勇的损失，除双方无争议的外，当事人双方争议焦点：
1．关于医疗费是否扣除非基本医疗费的问题。被告保险公司认为应扣除15%非基本医疗费，原告与被告胡积勇不同意扣除。本院认为，被告保险公司主张应扣除基本医疗费缺乏依据，本院不予支持。
2．关于护理费的问题。原告主张2240元（28天×80元／天）；被告保险公司同意每天按60元计算；本院认为，原告主张住院天数28天，本院予以支持；被告保险公司的反驳意见符合当地实际，本院支持被告保险公司的反驳主张，原告的护理费确定为1680元（28天×60元／天）。
3.关于营养费的问题。原告主张420元（28天×15元／天），被告保险公司不同意赔偿；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，本案无医疗机构加强营养的意见，本院不予支持原告的主张。
4.关于交通费的问题。原告主张4200元；二被告同意赔偿200元；考虑到原告转院以及原告家住屏山来回往返的情况，本院酌情支持原告的交通费500元。
5.关于原告的财产损失的问题。二被告不同意赔偿；本院认为，原告主张的财产损失未提供充分的证据证明，本院不予支持原告的该诉讼主张。
6.关于鉴定费的问题。原告主张鉴定费1500元。被告提出不属交强险承保范围的反驳主张无事实、法律依据，不能成立，本院支持原告的主张，即认定此费用在由被告保险公司承保的交强险承保范围内，应当由被告保险公司赔付，但是原告申请的伤残等级的鉴定，未构成伤残等级，该部分的鉴定费应由原告自行承担，原告的鉴定费确定为800元。
7.关于后续医疗费的问题。原告主张12000元，且提供了鉴定机构的鉴定意见，被告保险公司同意赔偿2000元，本院认为，被告保险公司的反驳主张未提供充足的证据证明自己的反驳主张，本院不予支持，原告的后续医疗费确定为12000元。
原告蒋曦缘的各项损失费用为24903.70元（医疗费9503.70元、护理费1680元、住院伙食补助费420元、交通费500元、鉴定费800元、后续医疗费12000元）。本案交通事故同时有三人受伤，但投保人负全部责任，三案总额未超出保险总额，被告保险公司应全额赔偿。对具体险种及赔偿权利人之分摊，不再赘述。为减少诉累，本院采纳被告胡积勇一并解决其垫付费用的意见。故被告保险公司应赔付原告蒋曦缘15400元，直接赔付被告胡积勇9503.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告蒋曦缘15400元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内直接赔付被告胡积勇9503.70元。
三、驳回原告蒋曦缘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告蒋曦缘负担66元，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孟飞鹏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 静