广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4355号
上诉人（原审原告）齐建光，户籍住址河南省淮阳县。
委托代理人庄仲棣，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司
法定代表人李孔文，该公司董事长。
委托代理人夏世勇，户籍住址重庆市铜梁县，该公司员工。
委托代理人周效容，户籍住址四川省合江县。该公司员工。
上诉人齐建光因与被上诉人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司（以下简称“奇利田公司”）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，齐建光在向一审法院提交的《起诉书》中写明：“齐建光于2014年6月被员工推举为员工代表，员工代表的身份此后在7月份也得到奇利田公司认可，并由包括齐建光在内的数名员工代表与奇利田公司就工作方面的问题设立‘合议制度’，即奇利田公司涉及员工切身利益的事项由员工代表与奇利田公司共同协商确定，该项‘合议制度’自2014年7月开始一直持续至今。但在2015年2月10日奇利田公司以齐建光与厂外组织合作、散布谣言、损毁公司名誉、破坏劳资关系为由将齐建光予以辞退。因齐建光作为奇利田公司认可的员工代表，收集员工意见和开展普法宣传是齐建光作为员工代表应尽的职责和义务，不存在损毁奇利田公司名誉和破坏劳资关系的行为和事实。”奇利田公司则主张齐建光的“员工代表”身份并非正当取得，也未得到奇利田公司的认可。
齐建光签名确认的《复工声明》写明：“一、本人齐建光愿意继续任职于奇利田公司；二、在任职期间愿意遵守公司规章制度，不做违法违纪之事；三、本人了解公司的五种申诉渠道，分别为：1、直接向单位主管反映；2、向总经理信箱投递《“总经理信箱”意见反馈表》；3、当面或致电行政管理部曾坤生经理；4、当面或致电工会主席石秀芳主席；5、依《申诉委员会管理程序》提交《申诉书》或致电申诉委员会执行秘书处进行申诉；四、本人若对公司有任何意见或诉求，均会通过以上五种申诉渠道向公司表明。特此声明！以上为本人意愿。”
一审时奇利田公司提交了一份有齐建光等自行推举的“员工代表”签名的《关于回应奇利田公司高温津贴追溯时效的函》、及深圳市春风劳动争议咨询服务部2014年12月12日出具的《关于回应奇利田公司高温津贴追溯时效的函》，内容为：奇利田公司：公司员工代表向我部咨询有关补发高温补贴和追溯时效的问题。……我部认为，根据有关法律规定，贵公司应当补发2014年7月前两年内的贵公司高温岗位职员的高温津贴。奇利田公司据此主张齐建光在2014年7月23日签署《复工声明》后，不守承诺，依然煽动员工与公司对抗，并与厂外组织合作。齐建光以《关于回应奇利田公司高温津贴追溯时效的函》无原件为由不予确认。
二审调查时，齐建光曾辩称：奇利田公司说我们与深圳市春风劳动争议服务部是预谋的，我们系以正常的渠道向公司索要高温津贴，我们十几个员工签名写了一份追诉函向公司索要高温补贴。公司以此为借口辞退我们，说我们与深圳市春风劳动争议服务部有勾结。一审判决以此作为证据没有效力，我们没有与深圳市春风劳动争议服务部勾结。
二审期间，奇利田公司提交了广东省深圳市公证处于2015年3月26日作出的（2015）深证字第45614号《公证书》，并根据“45614号”公证书公证的博客内容及图文显示主张：一、齐建光与深圳市春风劳动争议服务部针对我公司进行了一系列预谋活动，比如。齐建光与深圳市春风劳动争议服务部第一次会议选举员工代表，齐建光在这次组织中担任委员。在这篇博文中有明确是深圳市春风劳动争议服务部的负责人张某主持这次的选举活动（相关博客及图文显示的时间为2014年8月13日）。二、在第二篇博文中第一次会议纪要图文，齐建光担任经费小组的成员。博文中亦署名了“深圳市春风劳动争议服务部”参与会议，并且整理了会议记录（相关博客及图文显示的时间为2014年8月13日）。三、第三篇博文，奇利田公司委员会第二次会议纪要，亦有齐建光与深圳市春风劳动争议服务部的图文内容（相关博客及图文显示的时间为2014年8月13日）。四、第四篇博客图文，在这次的会议里，齐建光与深圳市春风劳动争议服务部明确了罢工的一系列的活动，细节内容，包括制定的条幅人员分工等内容（相关博客及图文显示的时间为2014年8月13日）。齐建光对（2015）深证字第45614号《公证书》的真实性、合法性、关联性不认可。理由如下：证据形成的时间是2015年3月26日，而本案一审开庭时间是2015年5月26日，该证据形成于一审庭审之前，不是新证据。但是，奇利田公司在一审庭审没有提交，且在上诉时也没有提交，只是今天开庭时突然提交不是新证据，法庭不应认定。二、该公证的内容只是对网页上的私人QQ、博客的公证，并非齐建光的空间，且其内容并非齐建光所写、所上传。齐建光也没有参与奇利田公司所说的任何活动。该公证书唯一的一张照片，是在附件4第1页即齐建光与同事聚餐留念的合影的照片，整份公证书不能证明齐建光有参与博文的内容且发表了任何的言论，请求法院予以确认。奇利田公司则主张：严格说一审有提交了，只是内容没有这份的完整。
本院认为，本案的争议焦点为：齐建光是否构成严重违纪。齐建光主张：因奇利田公司未依法给员工办理养老保险和住房公积金等五险一金，也未依法支付高温津贴以及非法扣除工资等违法行为，经多次追索未果导致集体争议。在跟奇利田公司集体协商过程中，奇利田公司员工推荐包括齐建光在内的多名员工为代表，与奇利田公司依法开展集体协商。后奇利田公司对员工的合法诉求置之不理，最终在2014年7月21日导致数百员工罢工。但在此次罢工期间，齐建光并未参与组织和领导，而是因其是推举的员工代表之一，才在第二天受奇利田公司邀请参与协商。在本次协商中双方达成初步共识，即奇利田公司重视员工的合法诉求，承诺定出时间表逐步解决。同时，奇利田公司承诺只要包括齐建光在内的员工代表签署复工声明，员工按时复工恢复生产，将不再追究任何员工的责任。此后齐建光等员工代表发表复工声明，此后员工复工，该项争议和平解决。
在此期间，齐建光从未有违反奇利田公司的规章制度。但在2015年2月10日奇利田公司以齐建光与厂外组织合作、散布谣言、损毁公司名誉、破坏劳资关系为由予以辞退。因此，奇利田公司解除齐建光的劳动合同缺乏事实和法律依据。
奇利田公司提供的（2014）深证字第ll6346号公证书实际跟本案没有关联。该证据来源于劳工公益机构“深圳市春风劳动争议服务部”的QQ空间（该QQ空间已经腾讯认证，见该机构宣传资料）。其中《奇利田工人罢工取得胜利，创建员工委员会与企业工会合议制度》文章并非齐建光所写，系深圳市春风劳动争议服务部编辑并发表。奇利田公司拿着别人的文章来作为齐建光违反《复工声明》和破坏奇利田公司形象的证据，一审法院不应予以认可。
一审判决认定齐建光：“维权时不应扰乱公司的正常生产经营和管理秩序……”也没有事实、法律依据。首先，齐建光在维权时并没有任何扰乱公司的正常生产经营和管理秩序行为，更没有原审法院认定及奇利田公司认为的违反《员工手册》第l92条第l3点“散布谣言或张贴、传发煽动性文字、宣传单损害劳资关系”第l9点“借用公司名义在外招摇撞骗，或其他有损公司名誉行为或行动”的行为；其次，维权行为并不是简单的个体争议而是集体争议。奇利田公司同时主动建立“合议制度”，让包括齐建光在内的员工代表继续履行代表职责，与工厂共同继续协商奇利田公司承诺事项的落实。
奇利田公司对齐建光的主张予以否认，认为齐建光的“员工代表”身份并非正当取得，也未得到奇利田公司的认可。主张奇利田公司就齐建光7月23日之前的行为表示谅解，只要齐建光遵守复工声明中的承诺，撤销网络上对奇利田公司负面不当、不实的信息，奇利田公司就继续任用。然而，齐建光在7月23日之后与深圳市春风劳动争议服务部依然合作，严重损害了公司形象，构成严重违纪。
本院经审理认为，奇利田公司主张齐建光在签署《复工声明》后，不守承诺，继续与厂外组织合作，在网络上大肆宣扬其罢工胜利。对此提交了深圳市公证处于2014年8月28日作出的《公证书》及有齐建光等自行推举的“员工代表”签名的《关于回应奇利田公司高温津贴追溯时效的函》。该《公证书》公证的内容为：文章《奇利田工人罢工取得胜利，创建员工委员会与企业工会合议制度》、14张照片以及罢工的相关内容。奇利田公司以此证明齐建光在签署《复工声明》后，不守承诺，在网络上大肆宣扬其罢工胜利，破坏企业形象，对奇利田公司造成严重的名誉损失。齐建光则主张网络上的内容不是其发布、与其无关；一审时以《关于回应奇利田公司高温津贴追溯时效的函》无原件不予确认。
结合齐建光在向一审法院提交的《起诉书》中写明：“齐建光于2014年6月被员工推举为员工代表，员工代表的身份此后在7月份也得到奇利田公司认可，并由包括齐建光在内的数名员工代表与奇利田公司就工作方面的问题设立‘合议制度’，即奇利田公司涉及员工切身利益的事项由员工代表与奇利田公司共同协商确定，该项‘合议制度’自2014年7月开始一直持续至今。”及二审调查时齐建光辩称：我们十几个员工签名写了一份追诉函向公司索要高温补贴的事实，齐建光在签署《复工声明》及奇利田公司承诺不再予以追究后仍继续以员工代表的身份进行相关活动，未严格遵守《复工声明》的内容。据奇利田公司提交的深圳市宝安区石岩街道总工会文件《关于奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司工会基层委员会换届选举结果报告的批复》（宝石工2012第94号），奇利田公司工会基层委员会中并无齐建光。同时齐建光并未提交证据证实在罢工事件解决后，奇利田公司及相关管理部门仍同意其以原“员工代表”及其所在的“员工委员会”的名义进行组织活动。维护自身的合法权益，应合法合规表达诉求，维权时不应扰乱公司的正常生产经营和管理秩序。结合本案事实、奇利田公司提交的《公证书》及齐建光《起诉书》中自认的事实等相关证据，一审认定齐建光在签署《复工声明》后，不守承诺，在网络上大肆宣扬其罢工胜利，破坏企业形象，对奇利田公司造成严重的名誉损失较为合符本案事实，本院予以认定。齐建光主张收集员工意见和向专业人士咨询相关法律知识，是齐建光作为员工代表应尽的职责和义务。但并未提供证据证明其员工代表的身份得到相关部门的认可，且在罢工事件平息后，齐建光仍以员工代表身份继续组织相关活动也明显与其声明不符。奇利田公司依据民主程序制定通过的《员工手册》（齐建光已签名领取）第一百九十二条第13点：“散布谣言或张贴、传发煽动性文字、宣传单损害劳资关系”、第l9点“借用公司名义在外招摇撞骗，或其他有损公司名誉行为或行动”的规定，将齐建光予以辞退并无不当。齐建光主张奇利田公司系打击报复无相应证据证实，其上诉主张奇利田公司构成违法辞退理由不成立，齐建光上诉请求：确认奇利田公司解除齐建光劳动合同违法并继续履行劳动合同、奇利田公司支付非法解除齐建光劳动合同之日起至恢复劳动关系之日期间的工资、奇利田公司承担齐建光律师费5000元本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人齐建光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。