河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2169号
上诉人（原审原告）：王培军，男，汉族，1959年9月22日生，住西华县。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：白港，男，汉族，1979年5月4日生，住西华县。
委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李保立，男，汉族，1975年2月23日生，住西华县。
委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
上诉人王培军、白港因与被上诉人李保立机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王培军的委托诉讼代理人张卫红，上诉人白港及其委托诉讼代理人李运良，被上诉人李保立的委托诉讼代理人王运书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培军上诉请求：撤销一审判决，改判白港承担63511.6元，李保立承担相应责任；一、二审诉讼费由白港、李保立承担。事实和理由：1.一审判决显失公平。白港应承担交强险部分的医疗费30%，精神抚慰金按照当地实际应为10000元，误工费应计算定残日止140天，金额为4162元。2.李保立应当承担相应责任。李保立的机动车转让给白港时没有按照规定交纳交强险，存在过错。其应承担相应责任。庭审中补充：增加医疗费数额为1000.6元，精神抚慰金为9000元，误工费为3656.8元。
白港辩称，同其上诉意见。
李保立辩称，1.车辆虽登记在李保立名下，但事发前车已经卖给了白港，所有权已经发生转移，白港是实际控制人、受益人，发生事故的责任和李保立无关，李保立不应承担责任。2.李保立在出卖车辆时没有任何过错，一审判决李保立不承担责任正确。
白港上诉请求：撤销一审判决，改判白港不承担赔偿责任。事实和理由：一审认定事实错误，王培军无证无牌驾驶摩托车直接撞在白港停靠在路边的三轮车，责任划分不公平，白港不应承担任何责任。事发后，白港给王培军7000元达成口头协议，双方没有其他纠葛。可后来王培军又拿伤残鉴定起诉至法院，其起诉没有事实根据。庭审中补充：1.白港是次要责任，应该按照三七开计算.2.白港垫付的7000元应从三七开之后再减去。3.护理费计算错误，应按农村标准计算。双方没有交强险，不应该按照交强险先算出来。对伤残有异议，提出重新鉴定。
王培军辩称，一审认定事实清楚，白港是该事故中为次要责任。双方没有达成协议，王培军起诉有事实和法律依据。白港的车辆未投交强险，在交强险范围内不划分责任，赞同白港在交强险外三七分的意见。白港垫付的7000元应该在总数额之后再减去。一审计算护理费正确。关于伤残鉴定，白港在一审没有申请重新鉴定，已丧失申请重新鉴定的资格，二审不应当允许。
李保立述称，同其上述答辩意见。
王培军向一审法院起诉请求：要求白港、李保立赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财物损失共计7万元；诉讼费由白港、李保立承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日19时许，王培军无证驾驶摩托车沿公路由北向南行驶至西华营镇李桥村路段时，与白港的头朝南尾朝北停放在公路上的拉树的豫Ｐ×××××号三轮车相撞，造成王培军受伤及车辆损坏的交通事故。白港负事故的次要责任。事故发生后，王培军住院治疗17天，支付医疗费14151.55元。白港已经垫付医疗费7000元。于2016年12月22日，经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，构成Ⅸ级伤残。鉴定费及其检查费用1430元。为此，双方发生纠纷，王培军诉至法院，要求白港、李保立赔偿各项费用7万元，诉讼费由白港、李保立承担。另查明，豫Ｐ×××××号三轮车的实际登记车主为李保立。李保立于2016年4月2日把车辆卖给白港，没有办理变更登记。豫Ｐ×××××号三轮车未缴纳交强险。一审法院认为，公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故因白港负事故次要责任。白港没有投交强险，白港应当在交强险限额内赔偿王培军损失，超过交强险限额的部分，由白港以承担10%的责任为宜。李保立没有过错，对王培军的损失不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对王培军因该事故造成的损失数额认定如下：医疗费项下：1、医疗费，根据票据为14151.55元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元，住院17天，计款510元；3、营养费，每天按20元，住院17天，计款340元。上述费用合计15001.55元。交强险限额部分为10000元，白港在交强险限额内承担10000元，超过的部分为5001.55元，白港承担10%，即500.1元。综上，白港在医疗费项下应当赔偿王培军10000元+500.1元=10500.1元。二、残疾赔偿金项下：1、误工费10853元÷365×17天=506元；2、护理费，按一人护理计算，30864元÷365元×17天=1437.5元；3、残疾赔偿金10853元／年×20×20%=43412元；4、精神损害抚慰金1000元。王培军的伤残赔偿金项下各项损失合计46355.5元，白港应当在交强险限额内赔偿王培军。王培军医疗费项下和残疾赔偿金项下损失共计10500.1元+46355.5元=56855.6元。白港已经垫付的7000元医疗费应当扣除，即56855.6元-7000元=49855.6元。白港应当赔偿王培军损失49855.6元。李保立于2016年4月2日把车辆卖给白港，其在本案中不存在过错。因此，李保立不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条第二款之规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、白港于判决生效后十日内赔偿王培军各项损失49855.6元；二、李保立不承担赔偿责任；三、驳回王培军的其他诉讼请求。如白港未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，鉴定费1430元，王培军承担1539元，白港承担666元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王培军的损失是否先在交强险范围内予以赔偿及责任如何承担的问题。本案中道路交通事故认定书中认定王培军承担本起事故的主要责任，白港承担次要责任。白港的三轮车未依法投保交强险，其违反了法定的投保交强险的义务。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。一审依法按照投保义务人白港在交强险责任限额范围内赔偿王培军的损失后，按照事故责任认定书认定白港承担10%的责任确定王培军的赔偿数额并无不当。白港称其不应当承担本次事故的责任及对于王培军的损失不应先在交强险范围内承担责任后再划分责任，而是直接按照三七开赔偿及其垫付的7000元在三七开之后减去的理由不能成立，本院不予支持。关于李保立是否承担责任问题，由于事发时李保立未占有使用该车辆，李保立在一审提交的证据证明该车在事发前已卖给白港，白港也认可该事实。因王培军没有提交充分证据证明李保立在本案事故中存在过错，一审判决李保立不承担责任正确。故王培军称白港应在交强险限额外承担30%的责任，李保立应承担相应责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于一审计算王培军的赔偿数额是否正确的问题。关于王培军的医疗费，一审根据王培军提交的病例、入院记录、病程记录及正规住院收费票据等证据确定王培军的医疗费为14151.55元正确。关于王培军的误工费，王培军称其误工费应按定残日止140天计算，由于王培军没有提供其误工损失的相关证据，一审根据住院天数计算其误工费并无不当。关于王培军的护理费，白港称王培军的护理费计算错误，应按农村标准计算。经查，由于一审没有关于王培军护理人员收入的相关证据，一审依法参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算王培军的护理费适当。关于王培军的精神损害抚慰金，王培军称精神抚慰金按照当地实际应为10000元。经查，一审根据道路交通事故认定书认定王培军为主要责任确定1000元的精神损害抚慰金适当。故王培军称一审判决其医疗费、误工费、精神损害抚慰金错误的理由，白港称一审计算王培军的护理费错误的理由均不能成立，本院均不予支持。
关于白港对王培军的伤情作出的司法鉴定意见书提出重新鉴定的问题。白港在庭审中对王培军的伤残鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定。由于白港在一审未在法定的期限内提出重新鉴定申请，视为放弃权利。且在本院庭审后也未提交重新鉴定申请书，故对其口头提出对王培军的伤情重新鉴定的申请，本院不予支持。
综上所述，王培军、白港的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2434元，由王培军负担1388元，由白港负担1046元。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年六月五日
书记员 王永波