安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2080号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：陈芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：六安市新明商贸有限责任公司，住所地六安市经济开发区迎宾大道与横一路交叉口。
法定代表人：钟年超，该公司总经理。
被告：六安中瑞空气分离设备科技有限公司，住所地六安市经济开发区迎宾大道与横一路交叉口。
法定代表人：欧庶华，该公司总经理。
委托代理人：刘翔，该公司职工。
被告：钟年超，男，1964年10月3日出生，住安徽省霍邱县。
被告：赵建霞，女，1964年5月25日出生，住安徽省霍邱县。
被告：欧庶华，男，1968年4月18日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘新运，女，1970年10月26日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：欧树琼，男，1963年9月13日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：聂德凤，女，1963年8月13日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称：寿县农商行）与被告六安市新明商贸有限责任公司（以下至判决主文前简称：新明公司）、六安中瑞空气分离设备科技有限公司（以下至判决主文前简称：中瑞公司）、钟年超、赵建霞、欧庶华、刘新运、欧树琼、聂德凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告寿县农商行的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告中瑞公司的委托代理人刘翔、被告欧庶华到庭参加诉讼，被告新明公司、钟年超、赵建霞、刘新运、欧树琼、聂德凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
寿县农商行诉称：2014年6月24日，被告新明公司因需要“进百货”向原告借款600万元。原告与被告新明公司于同日签订《寿县农村信用合作联社流动资金借款合同》一份，约定借款本金600万元，借款期限为12个月，自2014年6月24日至2015年6月24日止，利息为基准利率上浮85%,年利率为11.1%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，原告于当日分两次将贷款发放给被告新明公司。2014年8月22日被告新明公司再次以同样的理由向原告借款400万元，借款期限12个月，自2014年8月21日至2015年8月21日止、借款利率、逾期罚息及结算日与第一次借款的约定均相同。被告中瑞公司于2014年6月23日与原告签订了两份《人民币借款最高额抵押合同》，以被告中瑞公司所有的位于六安市开发区横一路以南迎宾大道以西的房地权证号为经开第XX**号房产和六土国用2013第XXXX号土地作为抵押，并办理了抵押登记，担保的主债权为被告新明公司(借款人)自2014年6月23日至2019年6月23日期间内与原告签订的在人民币壹仟万元最高贷款余额内的所有借款合同项下借款人的义务得到切实履行，担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押的费用和所有其他应付的费用(含律师代理费用)。
借款合同签订后原告按照被告新明公司的要求按时足额支付了全部借款，履行了借款义务，但被告新明公司自拿到借款后只付了少数利息，后因经济下行的原因申请缓交利息863274元，在被告中瑞公司提供《保证承诺书》，承诺如被告新明公司一直无力归还缓收利息，由被告中瑞公司负责偿还的情况下，原告经审核予以同意缓交。借款到期后因被告新明公司经营困难，在取得被告中瑞公司同意并分别由被告新明公司和被告中瑞公司的所有股东提供了《股东夫妇担保书》的情况下，原告同意被告借新贷还陈贷，被告新明公司与原告于2015年9月29日再次签订了《寿县农村商业银行流动资金借款合同》，借款金额1000万元，借款期限一年，自2015年9月29日至2016年9月29日，利息为基准利率上浮85%,年利率为8.51%，其他约定同第一次借款约定相同。被告新明公司自借款后一直没有按约定付息，依据借款合同第十二条第二款第2项、第四款第2项、第四款第5项的规定原告单方宣布被担保的贷款立即到期，并自宣布贷款到期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。
原告为保障自身合同权益，依法起诉至贵院，现具状起诉，请求依法判决：一、被告新明公司立即偿还借款本金1000万元，利息1501524元(自2015年9月29日起，暂计算至2016年6月29日，2016年6月29日之后的利息按罚息利率计算，息随本清，另：该利息包括欠交利息863274元)，本息合计：11501524元；二、若被告新明公司不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖被告中瑞公司名下所有的位于开发区横一路以南迎宾大道以西的房产(房屋所有权证号：经开字第XX**号)、土地使用权(六土国用2013第XXXX号)，由原告优先受偿;三、被告中瑞公司对被告新明公司欠交的利息863274元承担连带清偿责任；四、被告钟年超、赵建霞、欧庶华、刘新运、欧树琼、聂德凤对上述所有借款本息承担连带清偿责任；五：被告中瑞公司、新明公司、钟年超、赵建霞、欧庶华、刘新运、欧树琼、聂德凤承担律师费177000元；六、被告新明公司、中瑞公司、钟年超、赵建霞、欧庶华、刘新运、欧树琼、聂德凤承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1号证据，原告社会信用代码证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2号证据，被告新明公司、被告中瑞公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份及其他被告的身份证复印件，证明各被告的诉讼主体适格；
3号证据，2014年编号为保义社(部)流借字第20140078号、2014年编号为保义社(部)流借字第20140115号《寿县农村信用合作联社流动资金借款合同》复印件二份（借款本金为600万元、400万元）、2015年编号为保义支行(部)流借字第2015110号《寿县农村商业银行流动资金借款合同》复印件一份（借款本金为1000万元）、《企业短期借款申请书》一份，（1）、证明被告新明公司前后两次从原告处各借款1000万元的事实；（2）、证明第一次借款到期后被告新明公司借新贷还陈贷再次借款的事实；（3）、抵押人同意借新贷还陈贷；（4）、证明借款合同约定如被告新明公司有违约情形或可能危及原告债权的情况原告有权宣布贷款立即到期并有权自宣布全部贷款到期之日按逾期息利率计收利息；
4号证据，借款借据复印件四份、借款凭证复印件一份，证明原告已将借款转入被告新明公司账户，已实际履行付款义务；
5号证据，《最高额抵押合同》二份（编号为2014保字第0078号担保金额850万元、2014保字第0078号担保金额150万元）、《房地产他证》（经开字第05516号）一份、《房地权证》（经开字41879**号）一份、六土国用2013第9011号土地证、六土他项权证（六土他项（2014）第064号）、股东会决议二份、抵押承诺书一份；证明（1）、被告中瑞公司与原告签订了最高额抵押合同并办理了他项权证，原告就抵押房产及土地享有优先受偿权；（2）、被告中瑞公司的担保范围及于本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等；（3）、被告中瑞公司对被告新明公司从原告处借款用土地和厂房进行抵押担保，公司自愿对被告新明公司的借款承担连带还款责任，上述抵押和担保已经经过股东表决，该担保合法有效；
6号证据，申请一份、保证承诺书一份，证明（1）、被告新明公司因经济下行申请缓交利息，经农商行批准同意缓交利息863274元；（2）、被告中瑞公司自愿对欠交的利息承担担保还款责任；
7号证据，股东夫妇担保书六份，证明被告新明公司的所有股东和被告中瑞公司的所有股东自愿以家庭所有财产对上述1000万元借款本金和利息承担连带担保责任；
8号证据，送达地址确认书，证明被告新明公司和被告中瑞公司确认以《送达地址确认书》上的地址作为合同履行过程中因履行合同发生争议、引起诉讼、仲裁时，作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、相关法律文书的接收地址；
9号证据，《安徽省律师服务收费标准》一份、聘请律师合同一份、律师费发票二份，证明律师费17.7万元，符合收费标准。
被告中瑞公司、欧庶华辩称：原告与借款人在2015年9月29日签订的《流动资金借款合同》，其借款用途并非是“购百货”，而是用于“借新还旧”，改变了借款用途；答辩人不知道真实情况，是原告刻意隐瞒了“以新贷偿还旧贷”的借款用途，违背了答辩人的真实意愿；由于旧贷已在抵押部门办理了登记，而在借新还旧时，新贷款主体没有重新去抵押部门办理登记，不能用旧贷的抵押登记代替新的抵押登记，因为抵押担保的不是同一债权，所以原抵押登记对新贷的债权不产生效力，抵押无效。实际上，转贷后的新贷已经变成信用贷款，被答辩人不具有抵押权；原告主张由答辩人承担律师费于法无据，于情不容。且主张的律师费不具真实性；原告所主张的利息畸高，没有利息结算的明细，缺乏依据，恳请法庭对高额利息不予支持。
被告中瑞公司、欧庶华未向本院提交证据。
被告新明公司、钟年超、赵建霞、刘新运、欧树琼、聂德凤均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告中瑞公司、欧庶华对原告所举证据发表了以下质证意见：对原告所举1号、2号、4号、8号证据无异议；对3号证据真实性无异议，对合同的第五条的合法性有异议，具体如下：一是该条款没有约定借款实际利率到底是多少，含糊其辞；二是所谓以基准利率上浮85%，基准利率是多少？基准利率变动后是否作调整？三是罚息为贷款利率上浮80%，又按第2项上浮85%来调整，没有法律依据；四是由于没有确定真实的贷款利率，导致罚息等没有依据，纯由原告自行拟定，带有欺骗性。对2015年9月29日签订的《寿县农村商业银行流动资金借款合同》异议是：合同第三条第一项约定的贷款用途是购百货，但事实上合同当事人已改变了贷款的实际用途，即用于借新还旧。对证明目的的异议是：第一，没有证据证明借款人知道该借款是借新贷还旧贷；第二，抵押人不知道是借新贷还旧贷，所以不存在同意为该借款提供抵押担保。对5号证据《最高额抵押合同》有以下异议：1、该合同已是无效合同，因为合同的签订是为借款人购买百货向原告贷款提供抵押担保，而该1000万元贷款已经以借新还旧的方式偿还原告，抵押权既然消失，原告就抵押的房产和土地已不享有抵押权，亦无优先受偿的权利；2、该合同第一条1.2款约定：“完全了解主合同借款人的贷款用途等”。而原告擅自与借款人改变了借款用途，违背了抵押人的真实意愿和初衷；3、该合同第六条6.2款约定：“抵押登记事项发生变化，依法需要进行变更登记的，应该在15天内重新办理变更登记手续”。由于该最高额抵押合同是为借款人购买百货提供担保，并没有为借新还旧担保，在借款用途改变后，原告并没有与抵押人重新办理抵押登记，该抵押合同对此后的1000万元借新还旧贷款不发生效力，况且，房地产他项权证并没有表明抵押担保期限，不能认定在《最高额抵押合同期》期限内；4、抵押合同没有约定抵押物，抵押登记与抵押合同不符，不能证明所办理的抵押登记是双方签订抵押合同所指定的抵押物；5、对2014年5月13日抵押承诺书，无异议；6、对2015年9月17日的股东会决议的真实性无异议，但该决议并没有承诺给以新贷还旧贷提供抵押担保。对6号证据有以下异议：一是申请书指代不明，不知是谁向谁提出申请；二是所欠利息没有合法的来源，没有计算依据。对7号证据中2014年度的三份担保书无异议；对2015年度出具的三份担保书没有指明是为借新还旧提供担保。9号证据是原告与代理律师的之间的事，与被告无关，存在人为将律师为原告提供的其他服务费用转嫁到本案，发票上并非注明是本案的代理费用。
通过庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：被告新明公司、钟年超、赵建霞、刘新运、欧树琼、聂德凤均未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利。本院认为原告所举1、2、4、8号证据到庭当事人质证无异议，本院予以确认。被告中瑞公司、欧庶华对原告3、5、6、7、9号证据的部分异议理由不能成立，本院不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年6月23日，被告中瑞公司与原告签订了两份《人民币借款最高额抵押合同》，以被告中瑞公司所有的位于六安市开发区横一路以南迎宾大道以西的房地权证号为经开字第XX**号房产和六土国用2013第XXXX号土地作为抵押，并办理了抵押登记，担保的主债权为被告新明公司(借款人)自2014年6月23日至2019年6月23日期间内与原告签订的在人民币壹仟万元最高贷款余额内的所有借款进行担保，担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押的费用和所有其他应付的费用(含律师代理费用)。
2014年6月24日，原告与被告新明公司签订了《寿县农村信用合作联社流动资金借款合同》一份，约定借款本金600万元，借款期限为12个月，自2014年6月24日至2015年6月24日止，利息为基准利率上浮85%,年利率为11.1%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，同时约定原告为实现债权而发生的一切费用包括但不限于律师费等由新明公司承担。原告于当日分两次将贷款发放给被告新明公司。2014年8月22日，被告新明公司再次与原告签订了《寿县农村信用合作联社流动资金借款合同》一份，向原告借款400万元，借款期限12个月，自2014年8月21日至2015年8月21日止，借款利率、逾期罚息及结算日与第一次借款的约定均相同。
借款合同签订后原告按照被告新明公司的要求按时足额支付了全部借款，履行了借款义务，被告新明公司借款后只付了少数利息，对余欠的利息863274元原告同意被告新明公司缓交，且被告中瑞公司承诺如被告新明公司一直无力归还缓收利息，则由被告中瑞公司负责偿还。借款到期后，被告新明公司未能按约定归还本息，在取得被告中瑞公司同意并分别由被告新明公司和被告中瑞公司的所有股东提供了《股东夫妇担保书》的情况下，原告同意被告新明公司借新贷还陈贷。2015年9月29日，双方再次签订了《寿县农村商业银行流动资金借款合同》，借款金额1000万元，借款期限一年，自2015年9月29日至2016年9月29日，利息为基准利率上浮85%,年利率为8.51%，其他约定同第一次借款约定相同。被告新明公司自借款后一直没有按约定付息，原告根据借款合同的规定，宣布该笔贷款立即到期，并要求被告新明公司还本付息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告新明公司于2015年9月29日订立的《寿县农村商业银行流动资金借款合同》、与被告中瑞公司订立的《人民币借款最高额抵押合同》，被告中瑞公司出具的《保证承诺书》以及《股东夫妇担保书》均合法有效。被告新明公司、中瑞公司、钟年超、赵建霞、欧庶华、刘新运、欧树琼、聂德凤均应当按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。被告新明公司欠原告借款本金1000万元，由借款合同及借据为证，故对原告要求被告新明公司偿还借款本金1000万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息：原告要求被告新明公司支付2015年9月29日至2016年6月29日的利息638250元（1000万元×8.51%÷12个月×9个月）及欠交利息863274元，符合合同的约定，亦不违反法律规定。但原告要求从2016年6月30日起，按年利率12.765%计息没有充分的事实依据，本院不予采纳。从2016年6月30日至2016年9月29日期间利息按期限内利率年利率8.51%计息。被告中瑞公司以其所有的房地证号为经开字第4187955号房产和六土国用2013第9011号土地使用权对被告新明公司1000万元借款设立抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对被告中瑞公司的抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告中瑞公司对被告新明公司的欠交利息863274元及被告钟年超、赵建霞、欧庶华、刘新运、欧树琼、聂德凤对被告新明公司所欠的1000万元借款本息自愿承担连带清偿责任，故原告要求被告中瑞公司对被告新明公司的欠交利息863274元及被告钟年超、赵建霞、欧庶华、刘新运、欧树琼、聂德凤对被告新明公司的所欠的1000万元借款本息承担连带清偿责任诉请一并予以支持。原告诉请要求被告支付律师费符合双方合同的约定，但综合考虑本案标的额、案情的简易复杂程度，以及原告让被告负担此项费用的必要性，本院酌情予以支持50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告六安市新明商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元，支付原2014年6月24日、8月21日借款时欠交利息863274元及2015年9月29日至2016年6月29日的利息638250元。从2016年6月30日至2016年9月29日，以1000万元为基数，按年利率8.51%计息，从2016年9月30日起，以1000万元为基数，按年利率12.765%计息，计算至借款本金实际付清之日止；
二、被告六安市新明商贸有限责任公司支付原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师费50000元；
三、被告六安市新明商贸有限责任公司如到期不能履行上述第一、二项确定的义务，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司有权与被告六安中瑞空气分离设备科技有限公司协议，以其所有的房地权证号为经开字第XX**号房产和六土国用2013第XXXX号土地折价或者以拍卖、变卖上述房产及土地的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高额债权部分归抵押人所有，不足部分由被告六安市新明商贸有限责任公司继续清偿；
四、被告六安中瑞空气分离设备科技有限公司对被告六安市新明商贸有限责任公司于2014年6月24日、8月21日借款时所欠利息863274元承担连带清偿责任；
五、被告钟年超、赵建霞、欧庶华、刘新运、欧树琼、聂德凤对上述第一项确定的内容除欠交利息863274元外承担连带清偿责任；
六、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91871元，由被告六安市新明商贸有限责任公司、六安中瑞空气分离设备科技有限公司、钟年超、赵建霞、欧庶华、刘新运、欧树琼、聂德凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 鲍广军
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年十月十日
书 记 员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人。提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。