广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第31号
异议人（被执行人）陈天贵。
异议人（被执行人）吴永康。
委托代理人吴坚忠，广西众言律师事务所律师。
委托代理人苏雪平，广西众言律师事务所实习律师。
申请执行人广西北海海霖经贸有限公司，住所地北海市广东南路以东北海大道以南。
法定代表人李财仁，总经理。
委托代理人陈铭广，副经理。
委托代理人赵成民，广西矿源律师事务所律师。
被执行人侯宗明。
本院在执行申请执行人广西海霖经贸有限公司与被执行人陈天贵、吴永康、侯宗明卖卖合同纠纷一案中，被执行人陈天贵、吴永康于2014年10月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2015年5月16日作出（2014）海执异字第610号执行裁定书，裁定驳回异议人陈天贵、吴永康所提的异议。此后，异议人陈天贵、吴永康在法定期限内向北海市中级人民法院申请复议，北海市中级人民法院于2015年10月14日发回我院重审，我院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈天贵、吴永康称：1.北海市海城区人民法院（2011）海民初字第139号民事判决书生效后，为履行该生效判决书确定的义务，被执行人陈天贵、吴永康与申请执行人广西北海海霖经贸有限公司于2013年6月30日签订了《协议书》，约定被执行人陈天贵、吴永康将座落于北海市湖南路71号锦绣花园属于被执行人所有约375平方米的房产，全部抵偿被执行人陈天贵、吴永康二人承担的全部欠款1268914元，履行完毕（2011）海民初字第139号民事判决书；2.异议人与申请人签订的《协议书》合法、有效、具有履行性和履行期间；3.《协议书》第六条“特别约定”约定，一年内如锦绣花园重建拆迁，申请人必须无条件配合，同时被异议人有权在原地获得面积（约375平方米）相同的房产。在协议签订约定的期间一年内，广西北海星宇房地产开发有限公司于2014年3月16日已启动办理锦绣花园重建拆迁手续并经有关部门批准，按约定，被异议人将会获得新建的面积约375平方米的房产补偿。但是，申请人明知锦绣花园已实施拆迁重建的情形下，违反《协议》约定，向法院申请强制执行，并导致异议人的房产及汽车被法院查封。因此，请求：1.裁定中止被异议人依据北海市海城区人民法院（2011）海民初字第139号民事判决书申请的强制执行程序；2.裁定解除北海市海城区人民法院（2014）海执字第610号执行裁定书对执行异议人吴永康名下位于北海市格林香海小区一单元4B房产的解封；3.裁定解除北海市海城区人民法院（2014）海执字第610-1号执行裁定书对执行异议人陈天贵名下川A×××××小汽车的查封，并将该小汽车返还给异议人陈天贵。
异议人提供的证据有：1.身份证，证明两异议人的诉讼主体资格；2.工商企业咨询单，证明被异议人（申请执行人）的诉讼主体资格；3.民事判决书，证明两异议人被判决偿还被异议人借款及利息的事实；4.《协议书》及《确认书》，证明两异议人与被异议人签订协议约定以锦绣花园375平方米房产履行判决书确定的全部义务的事实；5.房产分配协议，证明异议人协议取得北海市云南路71号锦绣花园4008.7平方米房产的事实；6.执行裁定书，证明被异议人申请强制执行及两异议人的房产、汽车被查封�事实；7.拆除重建协议、拆除改造函、拆除改造申请，证明异议人办理北海市湖南路71号锦绣花园拆迁重建手续并获批准的事实；8.规划局发出的NE-24规划管理单元控制性详细规划调整的公告，证明锦绣花园正在办理拆除重建的手续；9.提交给北海房地产交易中心的申请，说明改建的工程正在推进过程中。所提的证据证明双方签订的协议有效，北海星宇房地产开发有限公司同意按照协议履行义务。
被异议人（申请执行人）辩称，《协议》约定二被执行人将属于二被执行人所有的房产用于抵偿债务，相关房产即座落于北海市湖南路71号锦绣花园D栋一单元102号、202号、302号、402号、502号房产，但该五套房产并非二被执行人所有，其擅自处分他人财产的行为属于《民法通则》第五十八条第一款第（三）项所规定的民事欺诈行为，应当认定为无效。
本院查�：1.本院已经发生法律效力的（2011）海民初字第139号民事判决书判决：一、被告陈天贵须偿还货款813039元及利息（2010年11月17日前的利息590374.21元，以后的利息以本金813039元按日万分之五从2010年11月18日计算至本判决确认的还款之日止）给原告广西北海海霖经贸有限公司；二、被告侯宗明、吴永康对被告陈天贵的上述债务承担连带清偿责任。
2.因被执行人未履行已经发生法律效力的（2011）海民初字第139号民事判决书确定的法律义务，申请执行人广西北海海霖经贸有限公司于2011年10月12日向本院申请执行，我院立案号为（2011）海执查字第553号。2014年6月6日，我院将该案改立案号为（2014）海执字第610号执行案。
3.2013年6月30日，被执行人吴永康、陈天贵二人与申请执行人广西北海海霖经贸有限公司双方签订《协议书》，约定：（1）被执行人吴永康、�天贵二人合计承担贷款（包括利息）1268914元，双方同意“乙方（注：即二被执行人）将座落于北海市湖南路71号锦绣花园属乙方所有（已办理土地证，未办理房产证）的房产约375㎡，用来履行（2011）海民初字第139号判决，抵偿陈天贵、吴永康二人合计承担的全部欠款1268914元。甲（注：即本案申请执行人）、乙双方互不找补”。《协议书》约定用于抵偿房产的房号为D栋1单元102号、D栋1单元202号、D栋1单元302号、D栋2单元402号、D栋2单元502号。（2）《协议书》第四条约定：“甲方（申请执行人）待乙方（二被执行人）办理上述房产权属证书后，一年内如未发生重建拆迁，广西北海星宇房地产开发有限公司将上述房产过户到甲方或甲方指定的名下。过户产生的税费，按规定承担。”（3）《协议书》第五条约定，“本协议签订后，再经广西北海星宇房地产开发有限公司出具锦绣花园D栋的房产约375㎡属甲方所有的《确认书》后生效”。同日，广西北海星宇房地产开发有限公司出具《确认书》，确认“将北海市湖南路71号锦绣花园内属二人的部分房产，抵偿给广西北海海霖有限经贸公司”，并确认申请人与二被执行人约定的D栋1单元102号等房产“产权确认为广西北海海霖有限经贸公司所有”，并确认“一年内如未发生重建拆迁，广西北海星宇房地产开发有限公司将上述房产过户到广西北海海霖有限经贸公司或广西北海海霖有限经贸公司指定人的名下”。
4.根据广西北海星宇房地产开发有限公司内部各出资人于2011年8月25日签订的《房产分配协议》，本案申请人与被执行人约定用于抵偿债务的房产即锦绣花园D栋1单元102号房、202号房、302号房、402号房、502号房，属于广西北海星宇房地产开发有限公司内部出资人张美英所有。2014年10月22日，张美英出具《抵偿债务确认书》，确认本案申请执行人与二被执行人签订的用上述房产抵偿债务的《协议书》。
5.申请执行人与二被执行人签订《协议书》后，双方均未将《协议书》送至本院备案，也没有办理抵债房屋移交手续，房屋至今一直没有移交。
6.至2014年6月30日，广西北海星宇房地产开发有限公司重新对“锦绣花园”小区危旧房进行拆除改造项目尚未经有关部门正式批准。
本院认为，申请执行人广西北海海霖经贸有限公司与异议人（被执行人）陈天贵、吴永康签订的以房抵债的《协议书》，因未向我院备案，属于案外和解。异议人（被执行人）主张以该和解协议排除法院强制执行的行为，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定的“被执行人以债券消灭、丧失强�执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”。因我国程序法中并无案外和解的明确规定，但根据民法自治的精神及为避免司法拖延，案外和解可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条有关执行和解的规定，并根据民法相关精神，对和解协议进行审查，若和解非系双方真实意思表示，或被执行人不履行和解协议，则该和解协议不得对抗法院的执行。结合本案，可以认为：
一、异议人（被执行人）与申请执行人签订的案外和解协议——《协议书》，虽系双方当事人在平等条件下双方自主处分权力和承诺义务，共同协商达成，但双方对《协议书》的关键内容存在重大误解，属于《民法通则》第五十九条第一款第（一）项所规定的“行为人对行为内容有重大误解的”情形。申请执行人广西北海海霖经贸有限公司同意将座落于北海市湖南路71好锦绣花园D栋一单元102号、202号、302号、402号、502号房产用于抵偿债务，在于其相信上述房产属于二被执行人所有，《协议书》中的表述“乙方（注：二被执行人）将座落于北海市湖南路71号锦绣花园属乙方所有”的房产号为“D栋一单元102号、202号、302号、402号、502号”房产用于抵偿债务的表述，已经足以造成申请执行人的误解，且申请执行人也向法院申明了自己受重大误解这一事实。故，《协议书》并非申请执行人的真实、自愿的意思表示。
二、被执行人未按照《协议书》履行自己义务。《协议书》约定，《协议书》经广西北海星宇房地产开发有限公司出具《确认书》后生效，2013年6月30日，广西北海星宇房地产开发有限公司出具《确认书》，并确认，“一年内如未发生重建拆迁，广西北海星宇房地产开发有限公司将上述房产过户到广西北海海霖有限经贸公司或广西北海海霖有限经贸公司指定人的名下。”即，至2014年6月29日，如未发生重建，广西北海星宇房地产开发有限公司应当履行过户手续，否则即为违约。该“重建拆迁”，应为确定的、已然发生的客观事实，而非一种预期。但截至2014年6月29日，广西北海星宇房地产开发有限公司尚在进行对锦绣花园小区拆除重建的报批，“重建拆迁”的确定的、已然发生的客观事实并未发生，而广西北海星宇房地产开发有限公司亦未履行过户手续。
故，异议人（被执行人）与申请执行人签订的案外和解协议——《协议书》，既非双方真实的意思表示，被执行人亦未履行和解约定的义务，《协议书》不得对抗法院的强制执行。本院依据申请执行人申请，分别作出（2014）海执字第610号、第610-1号裁定书，程序合法，依法有据，异议人陈天贵、吴永康所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴永康、陈天贵的异议。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 进
附：本裁定参照的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内�查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：
当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。