广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终167号
上诉人（一审被告)：博白县双旺镇人民政府，住所地：博白县双旺镇。
法定代表人：李毅，镇长。
委托诉讼代理人：�庆球，广西金大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翘，广西金大地律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：周明，男，1963年6月18日生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：博白县双旺镇周旺村民委员会，住所地：博白县双旺镇周旺村。
法定代表人：陈有，主任。
第三人：朱昆（朱光金的儿子），男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住博白县。
第三人：姚希冷（朱光金的妻子），女，1956年9月7日出生，汉族，农民，住博白县。
第三人：朱春宝（朱光金的儿子），男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住博白县。
第三人：朱紫嫚（朱光金的女儿），女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住博白县。
第三人：朱晓云（朱光金的女儿），女，1987年5月28日出生，汉族，农民，住博白县。
上诉人博白县双旺镇人民政府（以下简称双旺政府）因与被上诉人周明、博白县双旺镇周旺村民委员会（以下简称周旺村委会）、第三人朱昆、姚希冷、朱春宝、朱紫嫚、朱晓云建设工程施工合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民重字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。书记员葛雁担任法庭记录。上诉人双旺政府的委托诉讼代理人蓝庆球、陈翘，被上诉人周明的委托代理人蒙华、蒙治逵，第三人朱昆到庭参加了诉讼。被上诉人周旺村委会、第三人姚希冷、朱春宝、朱紫嫚、朱晓云经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
上诉人双旺政府上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人周明的起诉或驳回被上诉人周明对上诉人提出的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是本案涉案工程工程款支付义务的责任主体，一审法院判决上诉人支付工程款给被上诉人周明是错误的。二、上诉人与被上诉人周明之间不存在建设工程施工合同关系。三、被上诉人周明提供的协议书中约定的工程造价经过涂改，一审据此认定涉案工程款为610400元是错误的。四、即使上诉人与被上诉人周明存在建设工程施工合同关系，但合同约定的付款条件尚未成就，一审法院判决上诉人从2009年7月1日起承担工程款支付责任也是错误的。五、如果应付工程款的时间是2009年7月1日，那么本案已经超出了法定诉讼时效，应依法驳回被上诉人周明的诉讼请求。
被上诉人周明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人上诉无理，应驳回上诉，维持原判。
第三人朱昆述称，一审认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人周旺村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。应视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
第三人姚希冷、朱春宝、朱紫嫚、朱晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未陈述意见。
被上诉人周明向一审法院起�请求：一、判令双旺政府支付工程款736400元，双旺村委会对上述债务负连带清偿责任。二、本案诉讼费用由双旺政府、周旺村委会承担。
一审查明，涉案工程原是东平朱光金与双旺政府、周旺村委会联系，但因朱光金资金不足，由周明与双旺政府、周旺村委会协商，并于2009年1月7日与周明签订《建设周旺村竹冲至邦杰村名梗四级公路路面硬化协议书》一份。双旺政府为甲方，周旺村民委员会为丙方，周明为乙方。协议订明“甲方将博白县公路局设计的经广西交通厅批准2009年修建周旺村竹冲至邦杰名梗（包括吉居塘至小江、十字路至坡尾）的水泥硬化四级公路路面改建工程承包给乙方承建……。”协议书主要内容：“一、规模桩号：A标段1、名梗至竹冲段。B标段：1、名梗至竹冲段，2、吉机塘至小江段约1.8公里。即从村委会3公里处至周旺村�冲队与那卜双竹村交界处。吉机塘至小江村与那青村交界处约1.8公里。二、硬化里程：A标段4公里；B标段5.5公里。三、承包方式：包工包料。四、工程造价：每公里26.3万元。六、开工日期：2009年1月7日至2009年5月7日，共4个月总工期120天。七、付款方式：乙方完成硬化路面1公里后，甲方收到博白县交通局拨款工程进程款。八、工程结算方法：甲方按交通局拨款根据工程价款按乙方实际写成的工程进度比例支付乙方工程款。被告村委会必须在2009年3月份前筹集45万元现金付给乙方。”上述协议签订的工程总共10公里，原告实际施工工程为2.8公里，即十字路至枫木岭1公里和吉机塘至小江村到那青村交界处1.8公里，该2.8公里未列入广西交通厅批准的项目。协议签订后，周明按协议约定自筹资金修建2.8公里。该工程于2009年5月份完成，于7月1日交付使用。双旺政府对其中3.3公里（属于批准项目）部分已按上级交通部门的拨款支付给周明，尚欠保质金1.41万元未支付。其余的2.8公里工程款由于未列入广西交通厅的工程项目，上级交通部门未拨款，双旺政府无款支付周明的工程款，周明只是领取了周旺村委支付每公里4.5万元的部份，现尚欠周明工程款（263000-45000）×2.8=610400元，该公路于2009年7月1日通车，工程完成后周明多次催收未果。周明于2014年6月11日，诉至一审法院，请求依法处理。另查明，广西壮族自治区发展和改革委员会于2009年4月28日下发桂发改交通【2009】283号《广西壮族自治区发展和改革委员会关于下达2009年广西农村公路和公路运输站场建设计划的通知》的附件3《2009年广西通建制村沥青或水泥路建设计划表》显示：博白县双旺镇名梗至周旺项目的公里数为3.3公里，投资计量总造价132万元，自治区贴息交通厅贷款45万元，即地方�贴及自筹资金为87万元（132万元－45万元），按此计算，每公里造价为26.36万元（87万元÷3.3公里）。再查明，周明系不具备建筑施工资质的个人。朱光金于2012年7月13日病故，本院依法追加其继承人朱昆、姚希冷、朱春宝、朱紫嫚、朱晓云作为第三人参加诉讼，第三人共同委托代理人朱昆表示，本案所争议的2.8公里工程的实际施工人是本案原告周明，与朱光金无关。
一审法院认为，一、关于周明主体是否适格问题。周明作为具有完全行为能力的成年人、系合同相对方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。因此，周明的主体是适格的。双旺政府主张合同上的签名不是其本人所签，周明不是适格主体，但未能提供相关证据予以佐证，且周明自认是其自己签名，本院对双旺政府的主张不予采信。二�关于合同效力问题。根据《最高人民法院〈《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（下称解释）第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，合同无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级……”规定情形，应当认定为无效合同。周明作为无建设工程施工作业资质的自然人，其与双旺政府、周旺村委会签订的协议属无效合同。三、关于每公里工程造价问题。根据桂发改交通【2009】283号文件《广西壮族自治区发展和改革委员会关于下达2009年广西农村公路和公路运输站场建设计划的通知》及附件3《2009年广西通建制村沥青或水泥路建设计划表》证明，每公里造价为26.36万元（87万元÷3.3公里），比周明主张的每公里造价26.3万元还高。双旺镇人民政府抗辩称工程造价为每公里21.8万元及合同是周明单方涂改的，但未能提供相应证据予以证实，故该主张一审法院依法不予采信。综上，综合区发改委文件及本案其他证据综合分析，一审法院认定该工程每公里造价系26.3万元。四、双旺政府是否应支付周明工程款问题。本案中双旺政府是合同一方当事人，双方约定了权利义务，合同的各方当事人都应按合同约定的规定，严格履行合同，周明与周旺村民委员会均已按约定履行义务，双旺政府亦应承担支付工程款的义务。此外，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故周明请求双旺政府支付工程款，事实清楚，证据充分，理由充足，但所请求金额与实欠金额不符，依法认定为610400，对其有理部分，一审法院依法予以支持。五、关于周旺村委会是否应承担连带清偿责任问题。周旺村委会已按合同约定足额向周明支付了其应承担的每公里4.5万元的工程款，周旺村委会的合同义务已履行完毕，各方对该事实也予以承认。因此，周明主张周旺村委会承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。六、关于利息计算问题。依据《最高人民法院〈《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准，有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。十八条第（一）项：利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日的规定。该工程完工之后，已于2009年7月1日交付使用，故博白县双旺镇人民政府应支付从2009年7月1日起以欠工程款610400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。七、关于周明的起诉是否超过诉讼时效问题。该工程交付使用后，双旺政府陆续支付工程款，周明多次催收未果，并多次向交通部门反映要求处理，双旺政府主张周明起诉已超过诉讼时效，与事实不符，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决：一、博白县双旺镇人民政府应支付工程款610400元给周明；二、博白县双旺镇人民政府支付利息给周明（利息的计算，以本金610400元为基数从2009年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限�满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）；三、驳回周明对博白县双旺镇周旺村民委员会的诉讼请求。案件受理费11164元，由博白县双旺镇人民政府负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，未取得建筑工程施工资质的自然人签订的建筑工程施工合同无效。涉案的《建设周旺村竹冲至邦杰村名梗四级公路路面硬化协议书》因上诉人周明无建筑工程施工资质而无效。周明是该协议书的合同相对人，上诉人主张周明不是本案适格主体没有事实和法律依据，本院依法不予支持。涉案工程已经完工并交付使用，周明依法享有取得工程款的权利，上诉人主张本案付款条件尚未成就没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于本案工程款的金额，《建设周旺村竹冲至邦杰村名梗四级公路路面硬化协议书》中明确载明“本协议共三页，一式四份，甲乙丙方各执壹份，县交通局壹份”，上诉人主张被上诉人提供的协议书中每公里的工程造价被单方涂改，仅提供上诉人持有的协议书就可以证明是否经过涂改，但上诉人一审、二审均不提供，故应当承担举证不能的法律责任，一审法院按照被上诉人周明提供的《建设周旺村竹冲至邦杰村名梗四级公路路面硬化协议书》认定每公里工程造价为26.3万元符合法律规定，本院依法予以维持。工程完工并交付使用后，被上诉人从未停止对上诉人主张权利，依法适用诉讼时效重新计算的法律规定，故上诉人主张被上诉人已经超出诉讼时效没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人双旺政�的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11164元（上诉人已预交），由被上诉人博白县双旺镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 陈 梅
审判员 黄炳才
二〇一七年五月二日
书记员 葛 雁