四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3195号
原告程惠明。
被告成都联星置业发展有限公司，住所地四川省成都市都江堰市大观镇。
法定代表人杨爱平，总经理。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路达高国际商业广场3幢3（F）2-1号。
法定代表人赵尉，总经理。
委托代理人许怀军，四川临龙律师事务所律师。
原告程惠明与被告成都联星置业发展有限公司（以下简称被告一）、四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员杨春明独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告程惠明、被告一的委托代理人陈兴、二的委托代理人许怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程惠明诉称，2014年5月22日，原告和被告二签订了《出借业务居间服务合同》（编号：川瑞出间字2014第分53号），该合同约定原告委托被告二通过出借人代表廖周炳出借人民币50，000元给被告一，出借期限自2014年5月22日至2014年8月21日，约定月利息1.6%，为每月16日起五个工作日内支付，同时该合同第四条第一款约定：“在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后（15个工作日内）由乙方负责向甲方全额支付收益和本金”。在此之前，廖周炳代表包括原告在内的所有出借人已于2014年1月20日与被告一签订《借款合同》（合同编号：川瑞借字2014第002号），居间方为被告二。同日，廖周炳代表全体出借人同被告一签订了《抵押合同》（合同编号：川瑞借抵字2014第002号）。原告于2014年5月22日再次收到了被告二的《居间服务承诺书》。2014年8月17日，因借款即将到期，原告要求被告二通知被告一归还本金，但被告二采用欺诈手段劝原告展期至2015年1月21日，于是签订了《展期协议》（编号：川瑞出间字2014第分53号）。展期到期后，二被告均未归还原告借款本金和利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判决被告一返还原告出借款人民币五万元；2.判决被告一支付原告自2015年2月17日至判决生效日为止金额本金所产生的利息，利息标准为月息1.6%，不满整月的，以日计息；3.本案诉讼费用由被告一承担；4.判决被告二提供被告一名下除不动产外，与本案涉案本息总额价值相当的银行存款或车辆等真实有效且可供立即执行的财产情况。5.本案宣判后，若因被告一的住所地变更，致使原告要求其履行债务发生重在困难；或就被告一财产依法强制执行后，其仍不能履行对原告的债务时，判决被告二为本案承担保证责任，负担被告一因本案所欠原告包含本息在内的全部债务。
被告成都联星置业发展有限公司辩称，第一，被告是否向原告借款及借款具体金额均有待核查；第二，合同中有关利息的约定过高；第三，本案不存在再次向原告提供担保的合同基础及法律基础。
被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司辩称，第一，资阳市中级人民法院在（2015）资民终字第711号民事裁定书认定，该案的性质属保证合同纠纷，保证人为四川瑞聚鑫投资咨询有限公司，按借款合同约定，合同履行到期日为2014年8月21日，即原告向被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司主张权利的最晚时间2015年2月21日。从民事诉状上看，原告的起诉时间是2015年5月12日，按担保法的规定，原告的起诉已超过担保人承担保证责任的期限；第二，展期协议的签订主体是原告和四川瑞聚鑫投资咨询有限公司，但是应由借贷双方决定是否展期及展期的期限，所以展期协议无效，同时展期协议中也没有就担保重新约定。故请求法院驳回原告对四川瑞聚鑫投资咨询有限公司的诉讼请求。
原告程惠明为支持其诉讼主张，举证如下：
证据1：原被告身份信息，证明原被告主体适格。
证据2：借款合同及授权委托书复印件、居间服务合同（与原件核对无异）、抵押合同复印件、展期协议（与原件核对无异）、个人结算业务申请书、借款凭证、居间服务承诺书（与原件核对无异）、出借通知书（与原件核对无异）、出借人代表推荐书（与原件核对无异）、同意参与组合借款决定书（原件）和付息单，证明被告一向原告借款的事实、支付的利息和被告二承诺还款的事实。
被告成都联星置业发展有限公司对原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议。证据二中的居间服务合同系被告二与原告签订的，与被告一无关，故关于利息的约定对被告一无约束力；对借款凭证的真实性无异议，但根据借款凭证上所载明的所依据2014第002号借款合同，该借款合同出借人为廖周炳，并非本案原告，原告主体不适格；对展期协议被告一不知情；借款合同和抵押合同虽是复印件，但对其真实性无异议；对借款凭证真实性无异议，但付款是付给宋琼芳，不是支付给被告一；对出借人代表推荐书、同意参与组合借款决定书及出借通知书的真实性无异议，廖周炳应是本案的代表及其借款合同上所约定的借款人，应参与本案诉讼；对银行流水、付息单真实性无异议；对居间服务承诺书被告一不知情。
被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司对原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议。证据二中的居间服务合同的真实性无异议，但被告二在合同中为居间人；对居间服务承诺书的真实性无异议，对后述一句话说明是担保的角色；对借款合同和抵押合同的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，即合同主体与诉讼主体的关联性有异议；从主体上说展期协议的主体是原告和被告二，被告二对借款合同无资格展期；从内容上说展期协议约定期限是借款期限，而非担保期限，该展期协议并未对担保进行确认；对借款凭条的三性均无异议，被告一收到了借款，应承担还款义务，从借款凭条、个人业务申请单、利息支付回执单合在一起可证明借款的真实性，对证据三性无异议；对授权委托书真实性无异议；对出借人代表推荐书、同意参与组合借款决定书及出借通知书三性均无异议。
被告成都联星置业发展有限公司未举证。
被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司为支持其诉讼主张，举证如下：（2015）资民终字第711号民事裁定书，证明被告二仅为一般保证人，不承担连带保证责任。
原告程惠明和被告成都联星置业发展有限公司对被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司所举证据的质证意见均为无异议。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
2014年1月20日，被告一作为借款人、被告二作为居间人同出借人代表廖周炳签订了《出借合同》（合同编号：川瑞借字2014第002号），借款金额为伍佰万元整，借款期限为12个月，自2014年1月22日起至2015年1月21日止。同日，被告一同廖周炳签订了《抵押合同》（川瑞借抵字2014第002号），被告一作为抵押人提供的抵押财产为中塑成都国际贸易中心一期商厦式商铺3套，担保的主债务为主合同项下的本金伍佰万元整，月利率1.6%，贷款期限为12个月，抵押期限自2014年1月22日始至2015年1月21日止。2014年2月17日，被告一出具《授权委托书》致出借人，要求出借人根据川瑞借字（2014）第002号借款合同相关条款，将所有借款按要求转入宋琼芳（被告一财务负责人）在成都银行资阳分行的62×××74账户，授权有效期限自2014年2月17日至伍佰万元借款全部到账。2014年5月22日，原告程惠明向被告二出具《同意参与组合借款决定书》；双方于当日签订了《出借业务居间服务合同》（川瑞出间字2014第分53号），该服务合同约定原告提供50，000元闲置资金，自愿委托被告二提供出借业务的系列服务，出借人为被告一，出借期限为2014年5月22日至2014年8月21日，每月的16号起5个工作日内将出借款月收益1.6%支付给原告；在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后（15个工作日内），由被告二负责向原告全额支付收益和本金。同日，被告二和出借人代表廖周炳向原告出具《出借通知书》，被告二向出借人原告出具《居间服务承诺书》，该承诺书内容为：“致出借人程惠明，你于2014年5月22日通过出借人代表廖周炳向借款人成都联星置业发展有限公司，出借款共计小写￥50，000元，大写伍万元整，出借人账号为62×××10，开户行农业银行资阳松涛分理处，户名程惠明，每月的16号起5个工作日内，借款人或借款人的受委托人向你打入月收益（1.6%）。在借款人不能按时支付收益和本金的情况发生后的15个工作日内，由居间人负责向你全额支付收益和本金。特此承诺！承诺人：四川瑞聚鑫投资咨询有限公司盖公章2014年5月22日”。2014年5月22日，原告程惠明通过中国农业银行将五万元转账至宋琼芳在成都银行资阳分行的62×××74账户，附加信息及用途备注为借款；同日，被告一向原告程惠明出具《借款凭证》一张（No：0000606），该凭证的内容为：“依据2014年1月22日，签订的川瑞借字第（2014）第002号《借款合同》，借款人成都联星置业发展有限公司于今日收到出借人程惠明以转账／现金方式交付合同约定的借款￥50，000元，大写（人民币）伍万元正，借款期限3个月，从2014年5月22日至2014年8月21日止。支付投资收益按合同约定执行，特立此据，借款人：成都联星置业发展有限公司盖章经办人：杨爱平，加盖成都联星置业发展有限公司财务专用章填制日期：2014年5月22日”。
2015年1月18日，被告一向出借人代表廖周炳及居间人被告二出具《关于借款展期原因的情况说明》，承诺在展期期间，保证各投资人原收益不变，展期半年期满按合同归还各投资人本金，办理完结。2014年8月17日，原告和被告二签订《展期协议》，该展期协议约定，将双方于2014年5月22日签订的编号为川瑞出间字2014第53号的《出借业务居间服务合同》，展期自2014年8月22日至2015年1月21日，出借款投资月收益为1.6%，借款人为被告一，双方所涉权利义务仍按原《出借业务居间服务合同》执行。同日，被告二向原告出具《借款凭证》一张（No：0000291），该凭证的内容为：“依据2014年1月22日，签订的川瑞借字第（2014）第002号《借款合同》，借款人成都联星置业发展有限公司于今日收到出借人程惠明以转账／现金方式交付合同约定的借款￥50，000元，大写（人民币）伍万元正，借款期限5个月，从2014年8月22日至2015年1月21日止。支付投资收益按合同约定执行，特立此据，借款人：成都联星置业发展有限公司盖章经办人：杨爱平，加盖成都联星置业发展有限公司财务专用章填制日期：2014年8月17日”。2015年1月16日，宋琼芳通过网银支付原告程惠明利息800元，后二被告未按约定支付利息和归还本金，原告为维护其合法权益，于2015年8月31日起诉来院。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告和被告二签订的《出借业务居间服务合同》、《展期协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告一出借给原告执存的两张《借款凭证》也证明了原告和被告一之间的债权债务关系，被告一理应偿还原告借款50，000元。关于利息，《借款凭证》上约定按川瑞借字（2014）第002号《借款合同》执行，即合同第4.1.1条约定的月收益为1.6%，且从《出借业务居间服务合同》和《展期协议》均能确认月利率为1.6%，未超过人民银行同期同档贷款基准利率四倍，因此被告一应支付原告2015年2月17日起按月利率1.6%计算的利息。关于保证担保，被告二虽然为出借业务居间人，但在2014年8月17日签订的《展期协议》中明确表示所涉权利义务仍按原《出借业务居间服务合同》执行，该合同第4.1条约定，在借款人不能按时支付收益和本金情况发生后（15个工作日内），由被告二向原告程惠明全额支付收益和本金。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告二为该笔借款提供一般保证担保。原被告未约定担保期限，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，该笔借款期限届满之日为2015年1月21日，原告第一次起诉来院要求被告二承担责任的时间为2015年5月12日，被告二担保期间未届满，应承担一般保证责任。关于原告的第四项诉讼请求，无相应的法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告成都联星置业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程惠明借款50，000元及利息，利息自2015年2月17日起按月利率1.6%计算至本判决生效确定的给付之日止；
二、如果被告成都联星置业发展有限公司的财产强制执行后仍不能偿还上列第一项判决时，由被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司对上列第一项判决承担保证责任，并有权向被告成都联星置业发展有限公司追偿；
三、驳回原告程惠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告成都联星置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年十一月十一日
书记员 王琼娇