wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1100号
原告张某甲，女，1995年1月12日出生，汉族。
委托代理人殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
被告张某乙，女，1963年6月15日出生，汉族。系原告张某甲之姑母。
被告宋某某，男，1961年7月25日出生，汉族。系原告张某甲之姑父。
二被告委托代理人孟志亚，河南华表律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙、宋某某继承纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人殷玉晓，被告张某乙、宋某某及其委托代理人孟志亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告张某乙的侄女。1997年父亲张某丙去世时原告才2岁，母亲周某甲带原告改嫁并将原告抚养长大。2014年9月，考上大学的原告因村干部帮忙开大学生贫困证明才知道自己的生父张某丙就是本村人，奶奶牛莲婉2002年10月病故，亲爷爷张某丙还健在，并且，爷爷现居住的房子就是自己的家，原告母亲说，该房屋是父亲为结婚所建，房屋的使用权证就是父亲的。当年爷爷奶奶另有住处，因母亲欲改嫁到本村被爷爷奶奶扫地出门。2014年12月26日爷爷病故。原告认为，爷爷居住的房子是父亲的，父亲去世后，妈妈放弃继承，原告和爷爷奶奶对该房屋有共同继承权。爷爷去世后，原告代父亲和某甲对爷爷奶奶的六间房屋有共同继承权。爷爷奶奶的3亩责任田应由作为家庭成员的原告继续耕种。当原告和某甲协商房屋和责任田等土地返还时，被告以他们先管理和耕种，待原告长大结婚招入赘女婿后再把房屋交给原告为由拒绝。
综上，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告除享有父亲六间房屋中的两间的继承权外，还应与被告张某乙共同继承爷爷奶奶的另外四间房屋。原告爷爷奶奶的责任田及土地经营权应归原告。为此特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决二被告归还原告父亲张某丙、奶奶牛莲婉、爷爷张某丙位于姜店乡李庄村房屋四间。2、要求二被告返还应归原告的爷爷奶奶的责任田3亩。
被告张某乙、宋某某辩称，1、宋某某非本案适格被告。2、张某甲所诉归还张某丙房产，已有生效判决确定，再次起诉违反一事不再理的诉讼原则。3、答辩人父母的房产，原告没有继承权。4、答辩人父母生前有巨额债务存在，继承遗产应先偿还债务。5、承包地不是遗产，张某甲不是其家庭成员，无权要求返还。综上，张某甲之诉，无事实根据和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张某乙和宋某某系夫妻关系，被告张某乙系原告张某甲的姑姑。原告张某甲父亲张某丙1997年因故死亡后，原告母亲周某乙与原告的祖母牛莲婉于1999年3月14日签订了一份“关于张某丙遗产所有权有关事项”的协议，协议内容：“关于张某丙遗产所有权有关事项如下：继承人：妻周某乙母：牛莲婉（1）房屋：六间、院落一座，院内树木归其母所有。（2）院外树木及责任田树木归其母所有。（3）付亭生前盘有沙土也归其母所有，外有欠款1400元未归，归时也归其母，其妻概不干扰。（4）现其妻及女儿的责任田被其母所种，现只能收一季，全年公粮及税收有其母所担，秋季归还，其妻及女儿不能延误。（5）其妻又嫁他人，女儿随从，从今日起断绝来往，改随母姓，全当私生女，不与张家有任何关系，到二老百年后杨杨不能进前。二老以看病、老及一切杂事与妻女没有一点关系。如上所叙，若同意请签姓名，经公证后盖章，各持一联，以后不准反悔。当事人周某乙（捺指印）牛莲婉（捺指印）证明人：张国付张明义张国良（捺指印）99年3月14号”。原告的父亲去世后，原告的母亲带年幼的原告再嫁，原告的祖母牛莲婉和祖父张某丙无人照顾，就由被告张某乙夫妻实际赡养，2002年10月牛莲婉病故，张某丙生前经诊断为胃癌，二被告对张某丙进行了照顾和治疗，直至2014年12月26日张某丙病故，其治疗费均有二被告承担。原、被告诉争的六间房屋及院落一座，现在由被告张某乙夫妻实际占有管理。2015年4月27日，原告曾提起诉讼，请求判决确认原告之母周某乙与牛莲婉所签协议无效，并要求二被告归还房屋六间等财产。本院认为因该协议自签订至今已十六年有余，现协议相对人牛莲婉已死亡，协议约定的财产已按约定履行完毕，房屋、院落虽现存，但二被告占有是基于对牛莲婉、张某丙履行赡养义务后合法继承所致，其财产属性已发生变化，原告请求返还该财产，无事实根据和法律依据，判决驳回原告张某甲的诉讼请求。现原告以继承纠纷为由，再次起诉要求继承房屋及责任田。
庭审中原、被告双方对所诉争的房产权属存在争议，原告称诉争的六间房子是原告父亲生前的个人财产，应作为遗产分配，原告提供了建设用地使用证；二被告称该房子是二被告父母建造，建房时原告父亲还年幼正在上学，该房子应属二被告父母所有，并提供了村委会证明及房子的照片。
本院认为：原告张某甲起诉要求分割其父亲生前居住的房产，但根据二被告所提供的证据显示，该房子的建造时间是在原告张某甲父亲张某丙年幼时由张某丙父母建造，后由张某丙父母和某乙共同居住，根据以上事实，该房子应为家庭共同财产。原告父亲张某丙1997年去世，原告母亲改嫁，当时原告的爷爷奶奶也已近70岁，无人照顾，在这种情况下，二被告主动承担起了赡养老人的义务，直至二老去世，前后十八载，付出了大量心血和汗水，也符合赡养老人的传统美德。原告张某甲起诉要求继承父亲和爷爷奶奶的房产，因该财产属于家庭共有财产，原告要求房产作为父亲张某丙的遗产进行继承，证据不足，本院不予支持。关于原告要求继承其爷爷奶奶的责任田3亩的诉讼请求，因农村责任田的承包方式为家庭承包方式，原告自幼便随母改嫁在另一家庭生活，拥有自己的责任田。其爷爷奶奶去世后，原属于该家庭的土地承包经营权的归属应由所在的村组按照法律规定处理，原告的此项诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 任淑一
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周军伟
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1100号
原告栗某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
本院在审理原告栗某某诉被告王某某、王某甲民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告栗某某撤回对被告王某某、王某甲的起诉。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告栗某某负担。
审 判 长 柴耀杰
审 判 员 张英黎
人民陪审员 苗 倩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 达
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25853号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄根兴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄根兴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄根兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,363.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,363.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2620号
原告李士霞，女，1951年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告张瑞廷，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告李士霞与被告张瑞廷排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，于2016年7月19日依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士霞、被告张瑞廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月1日，原告一家6口人在翁牛特旗原山嘴子乡九分地村东窝铺村民组获得家庭承包地31.29亩，有翁牛特旗人民政府为原告颁发的土地承包经营权证为证。原告承包土地后，一直经营涉案的承包地。2000年原告在自己的承包地下大地地北头公路南侧栽种了11棵杨树，现在树木已经长成了凛材。2015年国家修304国道，公路拓宽，需要征占我们的承包地地北头，村委会开会要求我们在地头栽树的村民都把自己的地头树木砍伐掉，不能影响304国道的修建。2016年4月份原告按照村委会的要求，将自己栽种了16年的11棵杨树砍伐掉，放树的几户村民已经将砍伐的树木装了半车，此时，被告张瑞廷前来阻拦不让我们装车，也不让给我们拉杨树的车走，无奈，我们只好让拉杨树的司机将我们的杨树卸在了地头，被告看着我们的杨树一直不准我们拉走，被告的侵权行为严重侵犯了我们的合法权益，为了维护我们的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，返还原告的11棵杨树，承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告耕种的土地是答辩人所在村民组与被告所在村民组对换的，所以，原告耕种的土地在答辩人的村民组土地地界内，而且当时仅仅对换的是耕地，不包括耕地之外的便道、水渠、林地。二、涉案树木是答辩人种植的，应归答辩人所有。涉案的树木与原告的耕地隔着一条便道和一条防渗渠，是在防渗渠的北侧。答辩人于1997年春种植的杨树，至今已有20年之久。原告称涉案树木是在2000年种植的说法完全虚假，而且，对于答辩人种植树木这一事实有若干知情村民可以证实。同时，答辩人认为最科学的办法就是对涉案树木的树龄进行鉴定。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、原告的土地承包经营权证一份，证明涉案树木在原告的承包经营权证面积内，因此原告对涉案的树木享有所有权。被告质证认为，真实性无异议，但原告的边界不准确。
二、申请证人李某出庭作证。证人在法庭上陈述：“地名为'三十亩'的地是东窝铺组的，李文廷、李文龙、李国祥、李国军承包地在'三十亩'，按照承包证，北至公路、南至河边的地都属于东窝铺组的。原告承包的'三十亩'地地头有树木。从打防渗渠开始，时间大约为199几年的时候，村里发的树苗，村长带头栽种的树苗。”原告质证认为，属实。被告质证认为，证人与另案原告李国祥有亲属关系，当时证人不在现场，陈述的不属实。
三、证人李某某（与另案原告李国军、李国祥系兄弟关系）出庭作证。证人在法庭上陈述：“地名为'三十亩'的地是东窝铺组的，李文廷、李文龙、李国祥、李国军的承包地在'三十亩'，地头的树木都是四原告的，现在砍伐的有36棵。是我们村民小组分给四原告的。刚分的时候就有树木。大会战的时候张瑞廷将树木栽上了，后来我们去将他的树木拔出来，我们又自己栽上了。”原告质证认为，属实。被告质证认为，将我的树拔出来不属实，不存在将我栽种的树木拔出来的情况。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
一、申请证人张某（与被告张瑞廷系叔伯兄弟关系）出庭作证。证人在法庭上陈述：“我在1996年是半分地村的书记，涉案地块是张瑞廷栽的树，地是九分地的地，给地的时候就将地给了九分地，但是树是张瑞廷的。原告分地之后也没在地头栽树。”原告质证认为，不属实，谁的地头谁栽，地头是我们的，张瑞廷无权去我们的地头栽树。被告质证认为，属实。
二、申请证人唐某出庭作证。证人在法庭上陈述：“从新地和半分地拨给大窝铺的地是20多亩，道是拉庄稼的道，拉庄稼的道外边还有3米多宽的水渠。1997年开始栽树的情况我不清楚。拨地时候，地头有树木，大约直径三十公分左右。”原告质证认为，有异议，亩数不属实，当时换地，包括树和渠，都在我们土地承包证范围内，在我们九分地村范围内修的拦河闸，坝渠在1976年就不用了。被告质证认为，属实。
三、申请证人刘某出庭作证。证人在法庭上陈述：“树是被告的，修道的时候被告让我给他挖树疙瘩，被告自己栽的树，我浇的树木，具体时间记不清楚了。没看到过原告栽树。”原告质证认为，不属实。被告质证认为，属实。
四、申请证人冷某出庭作证。证人在法庭上陈述：“被告栽树的上边有几棵树是我栽的，去年夏天放了，我的树上边才是大窝铺的树，我栽的树才是边界。”原告质证认为，不属实。被告质证认为，属实。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交第1号证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。原告提交的其他证据，证人与原告存在亲属、利害关系，其证言本院不予采信。被告提交的证据，因证人与被告存在利害关系，其证言本院不予采信。
经审理查明，1997年原告家庭在翁牛特旗乌丹镇九分地“下大地”处获得承包地5.77亩，四至为：东至半分地，西至李文廷，南至河，北至道。此后原告在涉案地头栽种了杨树。
另查明，涉案地块系原告所在村民组自被告所在村民组调整后所得。在庭审中，双方均认可树木载种于土地调整之后。2016年因修路需要，原告将地头11棵杨树砍伐，在卖树过程中，被告以涉案树木是由其栽种，应归其所有为由进行阻止。
本院认为，本案中，树木栽种于原告耕地地头，且树木栽种于土地调整之后，被告以涉案树木是由其栽种，应归其所有为由阻止原告卖树，并将11棵杨树扣留，除证人证言外未提供有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告将原告树木扣留没有事实及法律依据，属侵权行为，原告要求被告排除妨害、返还树木的诉讼请求本院予以支持。被告在庭审后向本院提交了树龄鉴定申请及土地勘测申请，因鉴定结论亦不能支持其诉讼请求，为避免增加诉累，本院未准许被告提出的鉴定申请。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告张瑞廷于判决生效后立即停止侵权，将涉案11棵杨树返还原告李士霞。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一六年八月八日
书记员 李勃
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初2620号原告李士霞，女，1951年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告张瑞廷，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告李士霞与被告张瑞廷排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，于2016年7月19日依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士霞、被告张瑞廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1997年12月1日，原告一家6口人在翁牛特旗原山嘴子乡九分地村东窝铺村民组获得家庭承包地31.29亩，有翁牛特旗人民政府为原告颁发的土地承包经营权证为证。原告承包土地后，一直经营涉案的承包地。2000年原告在自己的承包地下大地地北头公路南侧栽种了11棵杨树，现在树木已经长成了凛材。2015年国家修304国道，公路拓宽，需要征占我们的承包地地北头，村委会开会要求我们在地头栽树的村民都把自己的地头树木砍伐掉，不能影响304国道的修建。2016年4月份原告按照村委会的要求，将自己栽种了16年的11棵杨树砍伐掉，放树的几户村民已经将砍伐的树木装了半车，此时，被告张瑞廷前来阻拦不让我们装车，也不让给我们拉杨树的车走，无奈，我们只好让拉杨树的司机将我们的杨树卸在了地头，被告看着我们的杨树一直不准我们拉走，被告的侵权行为严重侵犯了我们的合法权益，为了维护我们的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，返还原告的11棵杨树，承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、原告耕种的土地是答辩人所在村民组与被告所在村民组对换的，所以，原告耕种的土地在答辩人的村民组土地地界内，而且当时仅仅对换的是耕地，不包括耕地之外的便道、水渠、林地。二、涉案树木是答辩人种植的，应归答辩人所有。涉案的树木与原告的耕地隔着一条便道和一条防渗渠，是在防渗渠的北侧。答辩人于1997年春种植的杨树，至今已有20年之久。原告称涉案树木是在2000年种植的说法完全虚假，而且，对于答辩人种植树木这一事实有若干知情村民可以证实。同时，答辩人认为最科学的办法就是对涉案树木的树龄进行鉴定。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的土地承包经营权证一份，证明涉案树木在原告的承包经营权证面积内，因此原告对涉案的树木享有所有权。被告质证认为，真实性无异议，但原告的边界不准确。二、申请证人李某出庭作证。证人在法庭上陈述：“地名为‘三十亩’的地是东窝铺组的，李文廷、李文龙、李国祥、李国军承包地在‘三十亩’，按照承包证，北至公路、南至河边的地都属于东窝铺组的。原告承包的‘三十亩’地地头有树木。从打防渗渠开始，时间大约为199几年的时候，村里发的树苗，村长带头栽种的树苗。”原告质证认为，属实。被告质证认为，证人与另案原告李国祥有亲属关系，当时证人不在现场，陈述的不属实。三、证人李某某（与另案原告李国军、李国祥系兄弟关系）出庭作证。证人在法庭上陈述：“地名为‘三十亩’的地是东窝铺组的，李文廷、李文龙、李国祥、李国军的承包地在‘三十亩’，地头的树木都是四原告的，现在砍伐的有36棵。是我们村民小组分给四原告的。刚分的时候就有树木。大会战的时候张瑞廷将树木栽上了，后来我们去将他的树木拔出来，我们又自己栽上了。”原告质证认为，属实。被告质证认为，将我的树拔出来不属实，不存在将我栽种的树木拔出来的情况。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、申请证人张某（与被告张瑞廷系叔伯兄弟关系）出庭作证。证人在法庭上陈述：“我在1996年是半分地村的书记，涉案地块是张瑞廷栽的树，地是九分地的地，给地的时候就将地给了九分地，但是树是张瑞廷的。原告分地之后也没在地头栽树。”原告质证认为，不属实，谁的地头谁栽，地头是我们的，张瑞廷无权去我们的地头栽树。被告质证认为，属实。二、申请证人唐某出庭作证。证人在法庭上陈述：“从新地和半分地拨给大窝铺的地是20多亩，道是拉庄稼的道，拉庄稼的道外边还有3米多宽的水渠。1997年开始栽树的情况我不清楚。拨地时候，地头有树木，大约直径三十公分左右。”原告质证认为，有异议，亩数不属实，当时换地，包括树和渠，都在我们土地承包证范围内，在我们九分地村范围内修的拦河闸，坝渠在1976年就不用了。被告质证认为，属实。三、申请证人刘某出庭作证。证人在法庭上陈述：“树是被告的，修道的时候被告让我给他挖树疙瘩，被告自己栽的树，我浇的树木，具体时间记不清楚了。没看到过原告栽树。”原告质证认为，不属实。被告质证认为，属实。四、申请证人冷某出庭作证。证人在法庭上陈述：“被告栽树的上边有几棵树是我栽的，去年夏天放了，我的树上边才是大窝铺的树，我栽的树才是边界。”原告质证认为，不属实。被告质证认为，属实。根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交第1号证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。原告提交的其他证据，证人与原告存在亲属、利害关系，其证言本院不予采信。被告提交的证据，因证人与被告存在利害关系，其证言本院不予采信。经审理查明，1997年原告家庭在翁牛特旗乌丹镇九分地“下大地”处获得承包地5.77亩，四至为：东至半分地，西至李文廷，南至河，北至道。此后原告在涉案地头栽种了杨树。另查明，涉案地块系原告所在村民组自被告所在村民组调整后所得。在庭审中，双方均认可树木载种于土地调整之后。2016年因修路需要，原告将地头11棵杨树砍伐，在卖树过程中，被告以涉案树木是由其栽种，应归其所有为由进行阻止。本院认为，本案中，树木栽种于原告耕地地头，且树木栽种于土地调整之后，被告以涉案树木是由其栽种，应归其所有为由阻止原告卖树，并将11棵杨树扣留，除证人证言外未提供有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告将原告树木扣留没有事实及法律依据，属侵权行为，原告要求被告排除妨害、返还树木的诉讼请求本院予以支持。被告在庭审后向本院提交了树龄鉴定申请及土地勘测申请，因鉴定结论亦不能支持其诉讼请求，为避免增加诉累，本院未准许被告提出的鉴定申请。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：被告张瑞廷于判决生效后立即停止侵权，将涉案11棵杨树返还原告李士霞。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王辉二〇一六年八月八日书记员  李勃
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1371号
被执行人：李树峰，男，汉族，1969年6月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初186号刑事判决书，在执行李树峰财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈兆艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1371号
被执行人：李树峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初186号刑事判决书，在执行李树峰财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈兆艳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1371号被执行人：李树峰，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初186号刑事判决书，在执行李树峰财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈兆艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9173号
原告：张兴江，男，1972年3月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：江运辉，男，1983年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告张兴江与被告江运辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张兴江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张兴江撤回起诉处理。
代理审判员 袁丽鸣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 龚 彬
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00226号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）师玉伟，男，1976年8月7日生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省南阳市。因涉嫌抢劫犯罪于2000年4月14日被批准逮捕（在逃），2011年7月27日被南阳市公安局高新分局监视居住。2015年9月24日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院起诉指控原审被告人师玉伟犯抢劫罪一案，于二○一二年六月十五日作出（2011）宛龙刑初字第608号刑事判决，宣判后，原审被告人师玉伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2011）宛龙刑初字第608号刑事判决；
二、发回河南省南阳市卧龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马景琦
审判员 郑天喜
审判员 冯兴民
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋梦楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特351号
申请人（原仲裁被申请人）中外运湖北有限责任公司，住所地：武汉经济开发区沌阳街洪山村。
法定代表人：陶保轩，该公司总经理。
委托代理人：胡蝶，湖北金翅律师事务所律师。
委托代理人：杜娟，湖北金翅律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：武汉市咸凯物流有限公司，住所地：武汉经济技术开发区东风大道7号。
法定代表人：冯方俊，该公司总经理。
委托代理人：向小平，湖北诚明律师事务所律师。
申请人中外运湖北有限责任公司（以下简称中外运公司）与被申请人武汉市咸凯物流有限公司（以下简称咸凯公司）申请撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001426号仲裁裁决一案，本院于2017年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
中外运公司称，一、仲裁裁决事项非仲裁请求事项，系超裁事项。1、咸凯公司仲裁时请求赔偿损失1200万元（暂按1200万元请求，具体金额以评估鉴定为准），而该公司在《鉴定申请书》中“申请事项”为定建仓储设施的建造成本，在《评估申请书》中“申请事项”为用地租金损失和预期租金损失。可是仲裁裁决的损失却为2015年2月17日至2017年3月15日的房屋空置费用，显然不属于咸凯公司仲裁请求中的任何一项损失，仲裁庭应通过释明使得程序合法，我方也能针对释明后的诉请举证、答辩，而非径自作出超申请的裁决；2、咸凯公司提出的赔偿损失1200万元（暂按1200万元请求，具体金额以评估鉴定为准）并非具体的仲裁请求，仲裁庭根据并非具体的仲裁请求作出的具体裁决显然违法。二、首席仲裁员与咸凯公司共同隐瞒足以影响公正裁决的证据。1、涉案土地早在2014年就被政府征收，首席仲裁员刻意隐瞒前往蔡甸区国土资源与规划局调查的情况并作出与事实不符的裁决。2、咸凯公司隐藏了与本案有关的重要证据。咸凯公司就涉案房屋及土地问题曾经和政府、村里打过官司，相应判决书可能涉及到涉案地块的性质、现状及规划问题，但咸凯公司并未提交该判决书。三、仲裁庭除上述程序性违法情形之外，还存在认定事实不清、适用法律严重错误之情形。请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001426号仲裁裁决。
咸凯公司称，仲裁裁决程序合法，仲裁裁决没有直接对房屋闲置费用进行裁决，裁决结果是将空置现状应认定为损失作出裁决，裁决事项与我方申请事项相对应，我方的申请没有超出仲裁法规定的范围，不属于仲裁机构无权裁决的情况。我方在仲裁中提交的证据能清楚证明涉案土地系集体土地，中外运公司早在2015年底仲裁审理时就向仲裁庭出示过2014年3月4日征地公告，我方当时解释过该公告与涉案土地无关，我方及村委会并未收到政府征收文件，涉案土地性质仍属集体土地。仲裁时代理人随口说修建仓库因手续问题被政府处罚，好像是打过官司，但仲裁庭审后代理人并未找到什么判决书，对涉案土地性质这个公开信息，我方根本不存在隐瞒。中外运公司违约导致我方重大损失，其认为仲裁裁决系为我方谋取双倍利益的主张，是严重歪曲事实。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年3月15日，武汉仲裁委员会作出（2016）武仲裁字第000001426号仲裁裁决书，裁决：（一）咸凯公司与中外运公司签订的《定建租赁协议》和《房屋租赁合同》无效；（二）中外运公司向咸凯公司赔偿损失人民币4479539.93元；（三）中外运公司向咸凯公司支付房屋占有使用费人民币544409.08元；（四）本案仲裁费人民币118771元，由咸凯公司承担人民币59385.5元，由中外运公司承担人民币59385.5元。因本案仲裁费已由咸凯公司预交，故中外运公司应将其承担的仲裁费用连同本裁决第（二）项、第（三）项所列款项共计人民币5083334.51元于本裁决书送达次日起十五日内一并支付给咸凯公司。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001426号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人中外运公司申请撤裁的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人中外运公司提出的仲裁裁决超裁问题。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷可以仲裁。武汉仲裁委员会制定的《仲裁规则》规定的受案范围，系依法受理平等主体的自然人、法人和其他组织之间发生的民商事争议。本案中，双方当事人签订的《定建租赁协议》及《房屋租赁合同》均约定争议应提交武汉仲裁委员会仲裁解决。因此，双方当事人与上述两份合同有关的争议，均属于仲裁庭有权进行裁决的事项。咸凯公司在仲裁申请书中请求由中外运公司赔偿损失1200万元（暂按1200万元请求，具体金额以评估鉴定为准），咸凯公司在仲裁庭审辩论中亦表示“本案应当按照咸凯公司的建设投入或者按照合同约定的五年的租期来计算损失，对于咸凯公司投入的巨额资金无法收回的损失，应当计入直接经济损失”。仲裁庭裁决中外运公司向咸凯公司赔偿损失4479539.93元。在赔偿损失的金额上，仲裁庭的裁决未超出咸凯公司仲裁请求的数额，而咸凯公司在仲裁庭审辩论中亦对损失的计算方式作出表述，仲裁庭并无应向咸凯公司释明的相关事项。综上，仲裁庭在咸凯公司提出的赔偿损失1200万元的仲裁请求范围内作出的裁决，并不存在超裁的情形。故中外运公司的本项撤裁理由不成立。
二、关于申请人中外运公司提出的隐瞒证据问题。仲裁庭审中，首席仲裁员虽称曾去蔡甸区国土资源和规划局调查案件相关情况，但并未表示已经调取了证据，仲裁卷宗中也无仲裁庭调取到证据的相关材料。中外运公司亦无证据证明仲裁庭确曾在蔡甸区国土资源和规划局调取到证据。故中外运公司认为仲裁庭隐瞒所调取的证据的主张，没有事实依据，本院不予支持。双方当事人在仲裁过程中针对涉案土地性质所提交的证据，均经过了仲裁庭审质证，且涉案土地的性质属于当事人可以查询的公开信息，故中外运公司认为咸凯公司隐藏了涉案地块性质的证据导致影响公正裁决的主张，其理由不成立。仲裁庭根据经双方质证的证据对案件事实作出认定，符合法定程序。因此，申请人中外运公司的本项撤裁理由亦不成立。
三、关于申请人中外运公司提出的仲裁庭存在认定事实不清、适用法律严重错误的撤裁理由，系针对仲裁庭对案件所作的实体处理，不属于人民法院对仲裁裁决实行程序监督的范畴。故对申请人中外运公司的本项撤裁理由，本院不予支持。
综上，武汉仲裁委员会对（2016）武仲裁字第000001426号案件的仲裁程序合法。申请人中外运公司申请撤销该裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回中外运湖北有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人中外运湖北有限责任公司负担。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年八月二日
书记员 曹婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第530号
原告：巢湖市绿能电力电器设备安装有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区金山路69号。
负责人：徐霞，总经理。
委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
被告：安徽天中涂层材料装备科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：张占宝。
原告巢湖市绿能电力电器设备安装有限公司芜湖分公司诉被告安徽天中涂层材料装备科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年01月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 汤方明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第530号原告：巢湖市绿能电力电器设备安装有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区金山路69号。负责人：徐霞，总经理。委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。被告：安徽天中涂层材料装备科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：张占宝。原告巢湖市绿能电力电器设备安装有限公司芜湖分公司诉被告安徽天中涂层材料装备科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年01月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱 芸人民陪审员 胡 萍人民陪审员 汤方明二〇一七年三月十三日书 记 员 夏禄元
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1284号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告苏雪清，男，汉族，1983年10月1日出生，农民。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告苏雪清金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以欲与被告苏雪清调解为由，于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水�市农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 蔡振华
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初1455号
原告：天津市云茹居物业有限公司。
被告：贾惠茹。
原告天津市云茹居物业有限公司与被告贾惠茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云茹居物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初114号
原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“保险公司”）。
地址廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，经理。
委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被告丁少波。
原告保险公司与被告丁少波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人黄建芳到庭参加诉讼，被告丁少波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告保险公司诉称，原告与被告、中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称“光大银行”）于2014年2月27日签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》一份，被告为投保人，光大银行为被保险人。被告与光大银行2014年3月13日签订《个人贷款合同》，贷款金额25000元，贷款期限自2014年3月13日至2015年3月13日，被告偿还部分贷款后未予偿还，被保险人光大银行按照保险合同约定向原告索赔，原告于2014年9月1日将代偿款21553.69元支付给光大银行，原告即日起取得该项债务的代位求偿权，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本息21553.69元；诉讼费用由被告承担。
被告丁少波未答辩。
经审理查明，2014年2月26日，被告向原告申请投保个人信用贷款保证保险，2014年2月27日，原告同意按照个人信用贷款保证保险条款和特别约定向被告签发保险单，愿意承担相应的经济赔偿责任。个人信用贷款保证保险保险单记载投保人为被告丁少波，被保险人为光大银行，贷款金额为25000元，保险金额为27100元，保险费率为年15%，保险费为4064.95元，绝对免赔率为0.00%。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2014年3月13日，被告持个人信用贷款保证保险保险单与光大银行签订了《个人贷款合同》，合同约定光大银行同意向被告发放人保个人小额信用贷款，用于消费，贷款金额25000元，贷款期限自2014年3月13日至2015年3月13日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%，上浮40%执行，据此确定首期执行贷款年利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。被告未按约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额还本付息。若被告未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项；有权宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。合同签订当日，光大银行向被告发放贷款25000元。
在贷款合同履行过程中，被告违约，未按约定偿还贷款本息。光大银行认为被告未按约定履行还款付息义务达到了约定的理赔标准，故而向原告申请理赔，原告于2014年9月1日依据保险单的约定向光大银行支付理赔款21553.69元，光大银行收到理赔款后向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告至今未向原告清偿。
以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书及原告陈述可证。
本院认为，被告为向光大银行贷款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告经审核同意按照个人信用贷款保证保险条款和特别约定予以承保，并向被告签发了保险单。后由于被告违约，未按期偿还借款本息，致使光大银行向原告索赔，原告依据保险单的约定向其支付了理赔款21553.69元。根据光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书以及保险单中的特别约定条款，原告有权向被告追偿理赔款，因此，原告要求被告赔偿理赔款21553.69元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告丁少波于判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款21553.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
审 判 员 李纯福
代理审判员 王洪羽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹菲菲
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1872号
原告：四川齐能新型材料有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同济大道南段。
法定代表人：王子明
被告：成都市新宏建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新繁镇繁清路214号二层。
法定代表人：卢红
原告四川齐能新型材料有限公司与被告成都市新宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告四川齐能新型材料有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告双方达成和解，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川齐能新型材料有限公司撤诉。
案件受理费4709元，由四川齐能新型材料有限公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一七年九月十一日
书记员 周 静
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1323号
原告周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司。
法定代表人ＸＸ俊，系该公司经理。
委托代理人张华伟，系河南天昭律师事务所律师。
被告孟广平，女，1962年12月26日出生，汉族。
被告雷建，男，1963年12月26日出生，汉族，系孟广平之夫。
原告周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司（以下简称周口飞豹汽车淮阳公司）诉被告孟广平、雷建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁士林独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口飞豹汽车淮阳公司的委托代理人张华伟到庭参加诉讼，被告孟广平、雷建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是豫P×××××号客车的实际车主，该车辆挂靠在原告公司名下。2014年10月2日零时，豫P×××××号客车从新疆伊犁到河南淮阳县，途经陕西境内南沙高速服务区时停车休息，两小时后车上乘客王水群在高速上被撞身亡。2015年4月，王水群的继承人以原告公司为被告，提起公路旅客运输合同纠纷诉讼。2015年6月，二被告要求原告不再申请法院追加实际车主为共同被告，并向原告方书面承诺积极履行生效的判决，为此，原告未申请追加实际车主为共同被告。2015年9月29日，扶沟县人民法院作出（2015）扶民初字第571号民事判决，判令原告公司承担的赔偿金合计87251元及案件受理费1914元，周口中院维持了该判决结果。二被告未主动履行，对方当事人申请强制执行以后，二被告仍拒绝履行承诺，原告公司于2016日4月22日以月息2分借款90400元履行了判决确定的义务。原告履行了判决后，要求二被告履行承诺，二被告予以推拖。为使原告的合法权益得以保护，特依法起诉，请求：1、判令二被告支付给原告90400元，并赔偿因欠款给原告造成的损失；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未向法庭提供答辩意见。
经审理查明：被告孟广平、雷建是豫P×××××号客车的实际车主，2015年该车辆挂靠在原告周口飞豹汽车淮阳公司名下，从事河南省淮阳县至新疆伊犁的客运经营活动。2014年10月2日零时，豫P×××××号客车从新疆伊犁发往河南淮阳县，途经陕西境内南沙高速服务区停车休息，在休息期间，该车上乘客王水群在高速上被撞身亡。2015年，王水群的亲属以本案原告周口飞豹汽车淮阳公司为被告，向扶沟县人民法院提起运输合同纠纷诉讼。在该案诉讼中，二被告要求本案原告不再申请扶沟县法院追加实际车主为共同被告，并向原告方出具了书面“承诺书”一份，承诺书的主要内容是：承诺人孟广平、雷建；因王水群的近亲属在扶沟县法院对豫P×××××号客车提起旅客运输合同纠纷，为简化诉讼程序，承诺人要求飞豹公司不再申请人民法院追加承诺人为共同被告，为此，承诺如下：1、有飞豹公司应诉，承诺人全力配合；2、承诺人如对一审判决结果有异议，上诉所需的全部费用有承诺人承担；3、对于生效判决，承诺人无条件承担，并积极履行，如因承诺人不积极履行给飞豹公司造成损失，承诺人双倍赔偿给飞豹公司；4、本承诺签字即发生法律效力，且不可撤销；二○一五年六月二十五日。承诺书上有承诺人孟广平、雷建的签字。鉴于二被告出具了承诺书，原告未向扶沟县人民法院申请追加孟广平、雷建为共同被告。扶沟县人民法院于2015年9月29日作出（2015）扶民初字第571号民事判决，判决本案原告赔偿王水群的近亲属各项费用87251元，并承担案件受理费1914元，周口中级法院维持了该判决。后二被告未主动履行该判决，对方当事人申请强制执行以后，二被告也未按承诺履行，原告遂于2016日4月22日向扶沟县人民法院汇执行款90373元，并支付手续费27元，合计90400元。原告称该90400元系公司以月息2%向ＸＸ申借的，要求二被告支付90400元及相应的利息。
上述事实，有承诺书、判决书、借条、转账凭证、客车班线使用合同书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，二被告作为实际车主，其车辆挂靠在原告名下从事旅客运输经营活动，该车在运输过程中发生乘客死亡事故，在对方当事人起诉本案原告过程中，二被告为使本案原告不向法院申请将其作为共同被告参加诉讼，给本案原告出具了承诺书一份，本案原告鉴于二被告出具的承诺书才未向法院申请追加其为共同被告。该承诺书系二被告的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且承诺人具有相应的民事行为能力，该承诺是一种民事法律行为，该民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。因此，二被告应当按承诺书履行相关承诺。现本案原告已经按照判决履行了相应义务，而二被告向原告出具的承诺书中承诺由二被告承担生效判决，并积极履行，二被告应当将原告已经汇给扶沟县人民法院的执行款90373元及汇款手续费27元返还给本案原告。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，原告替二被告清偿了执行款，该笔执行款从原告清偿之日起至二被告返还该款期间产生的利息是原告的损失，二被告亦应偿还，但原告请求按照月息2%计算明显过高，按照同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟广平、雷建返还原告周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司款项90400元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2016年4月22日计算至款项全部清偿之日止），于本判决生效后10日内一次性履行。
二、驳回原告周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告孟广平、雷建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁士林
二〇一六年七月六日
书记员 丁敏哲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执恢字第52号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈裕泳，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人江翠萍，女，1992年3月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈裕泳、江翠萍征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）尤执审字第56号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人陈裕泳、江翠萍缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈裕泳、江翠萍的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第56号行政裁定书确定的应由被执行人陈裕泳、江翠萍缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1854号
原告芷永林，女，生于1951年10月20日，汉族，甘谷县人。
原告何黎明，男，生于1974年3月14日，汉族，甘谷县人，中原油田职工。
委托代理人芷永林（系原告何黎明之母）。
原告何红霞，女，生于1976年5月7日，汉族，甘谷县人，中原油田职工。
委托代理人芷永林（系原告何红霞之母）。
被告何吉祥，男，生于1940年10月16日，汉族，甘谷县人，农民。
原告芷永林、何黎明、何红霞与被告何吉祥宅基地使用权纠纷一案，本院在审理中，原告芷永林、何黎明、何红霞于2014年12月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芷永林、何黎明、何红霞撤回起诉。
案件受理费35元，由原告芷永林、何黎明、何红霞负担。
审 判 长 王维芳
审 判 员 刘永平
人民陪审员 李文博
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢雲燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第99-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地泉州市。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人傅志萍，女，1990年12月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人傅志萍征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年5月9日作出（2014）鲤执审字第44号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，并申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如果双方未能达成和解协议或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤执审字第44号行政裁定书主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第99-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人傅志萍，女，1990年12月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人傅志萍征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年5月9日作出（2014）鲤执审字第44号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，并申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如果双方未能达成和解协议或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤执审字第44号行政裁定书主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 庄俊泓
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1875号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该支行行长。
委托代理人：徐伟，该支行经理。
委托代理人：陈志平，该支行经理。
被告：傅友丽，女，1993年3月29日生，汉族，身份证住址辽宁省丹东市元宝区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告傅友丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼，被告傅友丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告于2013年11月26日在我行申办贷记卡一张，卡号为62×××68。该卡从2013年11月26日透支以来，累计透支本金984.91元，利息、滞纳金等其他费用317.16元（截止到2015年8月26日）。我行工作人员对该客户进行了电话、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金984.91元，利息、滞纳金等费用317.16元（截止到2015年8月26日）以及2015年8月26日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式。
证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实。
被告傅友丽未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2013年11月26日在原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”、“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”、“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”、“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”此后，原告向被告核发了卡号为：62×××68贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年8月26日累计透支本金984.91元，利息等费用317.16元，共计1302.07元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年8月26日累计透支本金984.91元，利息等费用317.16元，共计1302.07元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅友丽于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金984.91元及利息等费用（截止2015年8月26日利息等费用317.16元；自2015年8月27日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告傅友丽承担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 昤
审判员 李运华
审判员 刘鲁江
二〇一六年二月十九日
书记员 余甜甜
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1875号
原告：胡基龙，男，汉族，1961年3月21日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区能仁凤凰城小区*栋*单元*层*号。
原告：吴国英，女，汉族，1964年12月13日生，贵州省安顺市人，住址同上。
委托代理人：胡基龙，男，汉族，1961年3月21日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区能仁凤凰城小区*栋*单元*层*号。代理权限为特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司
地址：安顺市西秀区西航大道中段
法定代表人：刘建清
原告胡基龙、吴国英诉被�安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡基龙、原告吴国英委托代理人胡基龙到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡基龙、吴国英诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2007年11月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买上述小区8栋1单元4楼3号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为129平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米1600元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告于2007年11月20日付清商品房价款。2011年12月22日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300398**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城8栋3单元4楼1号房屋的建筑面积为125.65平方米。比合同约定建筑面积少3.35平方米。即原告超额支付给被告5360元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决依法退还原告方超额支付的房款5360元；且按国家同期贷款利率自2007年11月20日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年11月20日，原告吴国英与被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告吴国英购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”8栋3单元4楼1号房屋一套，合同约定建筑面积为129平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币1600元，总价款人民币206400元。同时约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补），原告一次性付清206400元。原告于2007年9月25日向被告交纳购房款定金50000元，于2007年11月20日交纳购房款156400元，共计支付购房款206400元。2011年12月22日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300398**号），明确载明：胡基龙、吴国英共同共有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城8栋3单元4楼1号房屋的建筑面积为125.65平方米，比合同约定面积少3.35平方米，即被告多收原告房款人民币5360元。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证、《商品房买卖合同》、房屋产权证、收款收据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币206400元。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300398**号），明确载明的建筑面积比合同约定面积少3.35平方米，即被告多收原告房款人民币5360元。故原告要求被告退还多收的房款人民币5360元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2007年11月20日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，而房屋实际建筑面积系2011年12月22日颁发房屋产权证时确定，现原告请求按国家同期贷款利息从2007年11月20日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告胡基龙、吴国英多收购房款人民币5360元及利息（利息从2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币18元，共计人民币68元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 龙 永 辉
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 田唯岐（代）
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1875号
原告徐长鹏。
委托代理人李杰、宗晓峰，辽宁华夏律师事务所律师。
被告顾惠滨。
原告徐长鹏与被告顾惠滨身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年5月17日、8月4日公开开庭进行了审理。原告徐长鹏及委托代理人李杰、宗晓峰，被告顾惠滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月31日，原、被告因琐事发生纠纷，后被告用刀将原告左手捅伤，原告被送至大连市中心医院住院治疗，经诊断为：指浅屈肌腱断裂、指深屈肌腱断裂、桡侧指神经断裂，共住院11天，产生医疗费9194.24元。大连市公安局西岗分局对案件进行调查后，对被告作出拘留十日，罚款200元的行政处罚，原告无责任。原告出院后，多次找被告要求赔偿相关损失，被告予以拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费9946元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费1100元（100/天×11天）、交通费500元、陪护费1320元（120元/天×11天）、误工费18441元（6147元/月×3个月）、伤残赔偿金76100元（38050元/年×20年×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元，以上共计120307元。
被告辩称，对原告诉状所述事实经过没有异议。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费，被告没有异议，同意赔偿。关于伤残赔偿金的计算标准，由法院依法判决。关于误工费，原告按6147元/月主张误工费应当提供证据。关于精神损害抚慰金，双方产生纠纷的原因在于原告，原告应负完全责任，故被告不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2016年7月31日20时30分许，原告到大连市西岗区连桥巷9号亿家超市购物，因被告的狗未拴领，原、被告为此发生争吵。后被告离开，取来一把西瓜刀返回，朝原告砍，原告用手抵挡，致原告左手受伤。大连市公安局西岗分局对被告作出行政拘留十日，罚款200元的行政处罚。事发当日，原告到大连市中心医院住院治疗，经诊断：原告左手指浅屈肌腱部分断裂、指深屈肌腱断裂、桡侧指神经断裂。原告共住院11天，花费医疗费共计9946元。
另查明，大连市2016年度城镇居民人均可支配收入38050元/年。大连市人力资源和社会保障局发布《关于发布2016年度大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》规定，其他居民服务人员年平均工资44136元。
诉讼中，原告申请鉴定。大连顺德法医司法鉴定所接受法院委托，对原告的伤情进行了鉴定，并于2017年6月21日作出大顺鉴[2017]医鉴字第106号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人徐长鹏的损伤构成十级伤残；合理休治时间为伤后90天（含住院期间）；住院期间可设1人护理；住院期间可予以营养补偿。原告支付鉴定费1800元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、疾病诊断书、住院病历、出院记录、住院费清单、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费收据，大连市公安局西岗分局人民广场派出所提供的询问笔录等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人为治疗和康复支出的合理费用。原、被告因索事发生争吵，被告离开后，矛盾本应可以平息，但被告又持刀返回将原告砍伤，被告有过错，应当对其侵仅行为给原告造成的损害承担民事赔偿责任。对于原告主张的医疗费9946元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费1100元（100/天×11天）、交通费500元、护理费1320元（120元/天×11天），被告无异议，同意赔偿，本院照准。关于残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，大连市2016年度城镇居民人均可支配收入为38050元/年，原告主张伤残赔偿金76100元（38050元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告受伤前从事理发职业，无固定收入，原告也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照大连市人力资源和社会保障局发布的与原告相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，结合“合理休治时间为伤后90天（含住院期间）”的鉴定意见，本院确认原告误工费为11034元（44136元/年÷12个月×3个月）。关于精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金过高，综合考虑被告的过错程度、侵权行为给原告造成的损害后果等因素，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元。关于鉴定费，被告虽然对鉴定意见有异议，但未能提供证据推翻该鉴定意见，该鉴定机构具有司法鉴定资质，其鉴定程序正当、鉴定意见依据充分，本院予以采纳，对原告要求被告承担鉴定费1800元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告顾惠滨于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐长鹏医疗费9946元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费500元、护理费1320元、误工费11034元、伤残赔偿金76100元、精神抚慰金8000元、鉴定费1800元，合计110900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元（原告已预交），由原告徐长鹏负担212元，被告顾惠滨负担2495元，于本判决生效之日起十五日内给付原告徐长鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 任 伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 艾 莎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初951号
原告：李伯顺。
委托代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。
被告：王晓斌。
被告：东阳骅美工艺有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇上宅村。
法定代表人：李杰逊，董事长。
两被告共同委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
原告李伯顺为与被告王晓斌、东阳骅美工艺有限公司（以下简称骅美公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李伯顺的委托代理人吴俊、被告王晓斌及王晓斌、骅美公司的共同委托代理人王俊乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年2月17日11时55分许，王晓斌驾驶浙G×××××小型普通客车（以下简称肇事车辆），沿嵊义线由西往东行驶途经嵊义线与奎吾堂村出口道路处时，与由李伯顺驾驶的电动自行车（防盗号为东阳F18871）沿奎吾堂村出口拐弯横穿道路准备到单良村时，发生碰撞，造成车损、李伯顺受伤交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王晓斌负事故主要责任；李伯顺负事故次要责任。
三、受害人概况：李伯顺，男，1952年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市城东街道堂鹤村1-134号。公民身份号码：××。电动自行车驾驶员。事故发生后分别在东阳市人民医院、东阳市人民医院巍山医院、上海第一人民医院住院治疗25天、37天、13天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为东阳骅美工艺有限公司，未向保险公司投保交强险。驾驶员王晓斌系骅美公司职工，履行职务期间发生本次交通事故。
五、鉴定结论：经李伯顺委托，金华广福司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定结论为：被鉴定人李伯顺因交通事故致颅脑损伤，经治疗后遗有神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，构成X级（十级）伤残；被鉴定人李伯顺因交通事故致右桡骨远端骨折，经治疗后遗有右腕关节活动部分障碍，构成X级（十级）伤残；误工时间为8个月，护理时间3个月，营养时间2个月。
六、原告各项损失：医疗费43996.53元、住院伙食补助费2250元、营养费3720元、残疾赔偿金41845.68元、护理费13230元、精神抚慰金4800元、鉴定费2040元、车损2000元、评估费100元，合计113982.21元。
七、被告已垫付费用：骅美公司向交警队预交暂扣款4万元，李伯顺领取了其中的16579.17元。王晓斌未垫付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：判令王晓斌、骅美公司赔偿李伯顺因交通事故造成的损失167040.87元（其中医疗费43996.53元、营养费3720元、住院伙食补助费2250元、交通费1500元、误工费26640元、护理费13500元、残疾赔偿金77554.56元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、车损2000元、评估费100元，合计178301.19元）。
王晓斌辩称：答辩人系骅美公司的员工，发生事故时为接送公司其他职员期间，系履行职务行为，故本案交通事故中李伯顺的损失应由骅美公司负担。
骅美公司辩称：同意王晓斌的答辩意见。李伯顺的各项诉请过高，应按照农村居民标准计赔，医疗费用中部分与本次事故无关的应予以剔除。对于事故认定书中认定的责任有异议，本次事故造成的损失较大，适用简易程序进行事故认定过于草率。王晓斌不懂交通事故的处理，听从交警指挥在事故认定书中签字，并不表示对事故认定书事故责任的认可。事故责任应根据现场勘察作出认定。
裁判理由与结果
本院认为，王晓斌、李伯顺的行为均违反相关法律法规的规定，应予确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。李伯顺的损失，应由保险公司在交强险内承担。因本案肇事车辆未投保交强险，根据事故发生时王晓斌系履行职务行为的事实，该部分损失计71875.68元应由骅美公司承担。超出交强险部分的合理损失42106.53元，依照事故责任及事故发生时王晓斌系履行职务行为的事实，应由骅美公司承担80%计33685.22元。李伯顺诉请要求按照城镇居民标准计赔残疾赔偿金和误工费，并提供了其与浙江中天装饰集团有限公司签订的劳动合同、浙江中天装饰集团有限公司营业执照各两份、2013年3月-2014年1月期间浙江中天装饰集团有限公司职工工资表一组予以证明。本院认为，李伯顺提供的劳动合同及工资表均存在不同程度的涂改，虽盖有浙江中天装饰集团有限公司成都分公司的公章，但无其他证据予以佐证，故本院不予采纳，应按照农村居民标准计赔伤残赔偿金，又因李伯顺发生本案交通事故时已满六十周岁，故其要求赔偿误工费的诉请本院不予支持。骅美公司辩称本案交通事故责任认定与事实不符，并提供现场照片两份。本院认为，王晓斌在事故认定书中签字确认且未在相应的时间内就事故责任异议向相关部分提出复核申请，故对于该辩称意见本院不予支持。骅美公司辩称李伯顺医疗费中存在不合理用药，但却拒绝对用药合理性进行相关鉴定，故该辩称意见本院不予支持。
综上，李伯顺的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告东阳骅美工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伯顺105560.90元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告李伯顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由原告李伯顺负担246元，由被告东阳骅美工艺有限公司负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年四月十三日
代书记员 蔡海萍
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4672号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645A10。
法定代表人吴东钧，总经理。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告吕梦霞，住天津市河北区悦海大厦*号楼1门****号。（未出庭）
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告吕梦霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告吕梦霞经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2014年1月1日至2014年6月14日的物业费1361.20元。
被告吕梦霞未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区悦海大厦1号楼1门1109号房屋（建筑面积117.85平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米2.10元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告吕梦霞给付原告天津豪斯特物业管理发展有限公司2014年1月1日至2014年6月14日的物业费1361.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 杨 君
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2269号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区,统一社会信用代码91500115747494715A。
法定代表人：吴生勇，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：何军银（系该分公司职工），男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告：魏勤，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称为天宝狮子滩分公司）与被告魏勤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宝狮子滩分公司的委托诉讼代理人何军银到庭参加诉讼。被告魏勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宝狮子滩分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏勤立即向原告支付2012年4月3日至2016年12月30日期间的服务费29000元及违约金10000元（被告缴纳的保证金5000元可与部分违约金进行冲抵）；2、解除原、被告之间的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2012年3月31日，原、被告共同签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告魏勤出资购买渝BXXX**号云河汽车挂靠于原告公司经营，每月向原告缴纳服务费500元至该车辆报废为止；被告应按时交纳费用，不得私自转让车辆。合同履行期间，被告自2012年4月3日开始拖欠服务费，经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告魏勤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告天宝狮子滩分公司提交的《车辆挂靠合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，原告天宝狮子滩分公司与被告魏勤签订《车辆挂靠合同》一份，约定：被告魏勤将自行购买的渝BXXX**号云河牌汽车（发动机号1507L56XXXX，车架号LEFF20R409DYHXXXX）挂靠于原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、运营等相关手续，车辆登记在原告名下，上户后车辆的占有权、分配权、使用权归被告，被告自主经营，自负盈亏；挂靠期限从2012年3月31日至该车辆报废为止；被告每月向原告缴纳服务费500元，全年一次性缴优惠为5000元/年，当年3月25日前须缴纳次年服务费,若逾期则按6000元/年收取服务费；被告应向原告一次性缴纳车辆安全保证金5000元，此款不计息，待协议解除或终止，完清债务后凭收据退还保证金；如被告未按期缴纳费用，原告有权单方终止合同，并要求被告承担违约金20000元。被告在2012年4月至2016年12月期间未支付服务费。
本院认为，被告魏勤既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2012年4月起长期不向原告支付服务费，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。被告拖欠2012年4月至2016年12月期间的服务费，应当向原告支付。该费用按500元/月计算共计28500元（500元/月×57个月）。被告拖欠服务费构成违约，应当承担违约责任，原告自愿将违约金请求降低为10000元，并主张被告缴纳的保证金5000元可与部分违约金进行冲抵，该主张不违反法律规定，本院予以支持。即冲抵后被告应支付原告服务费28500元及违约金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告魏勤于2012年3月31日签订的《车辆挂靠合同》在本判决生效之日解除；
二、限被告魏勤在本判决生效后五日内支付原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司服务费28500元及违约金5000元；
三、驳回原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取387元，由被告魏勤负担（该费用原告已预交，限被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李中梁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何孟岭
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁陕执字第00012号
申请执行人何辉英。
被执行人宁陕县皇冠镇河心堡村村委会。
法定代表人高怀军，该村委会主任。
本院在依法执行已经发生法律效力的本院（2014）宁陕民初字第00177号民事调解书，由被执行人宁陕县皇冠镇河心堡村村委会在本村核桃树组大房子上方公路里边的集体山林中划8亩山林承包给申请执行人何辉英，负担执行费100元一案中，被执行人宁陕县皇冠镇河心堡村村委会已履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民初字第00177号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一五年三月十九日
书记员 张 洁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1439号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人肖国树，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4149号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人肖国树在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人肖国树在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055xxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1439号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人张文，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4149号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人张文在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张文在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055xxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1439号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人张文，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4149号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人张文在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张文在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxxxxy予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1439号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人赵敏，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4149号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人赵敏在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵敏在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055xxxxxxx、62297605xxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1439号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人肖国树，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4149号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人肖国树在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人肖国树在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1439号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人赵敏，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4149号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人赵敏在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵敏在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxyyy予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1439号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，地址翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人肖国�，地址翁牛特旗。被执行人肖国树，地址翁牛特旗。被执行人赵敏，地址翁牛特旗。被执行人张文，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与肖国东、肖国树、赵敏、张文合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年2月4日作出的已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗农村信用合作联社、肖国东、肖国树、赵敏、张文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人翁牛特旗农村信用合作联社、肖国东、肖国树、赵敏、张文目�没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗农村信用合作联社、肖国东、肖国树、赵敏、张文新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 志 平审判员 韩   武审判员 张   栋二〇一四年十月十二日书记员 �李崇明
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二终字第102号
上诉人（原审被告）童平生。
被上诉人（原审原告）龙晓峰。
委托代理人邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
原审被告邹小明。
原审被告黄玉梅。
上诉人童平生因民间借贷纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人童平生，被上诉人龙晓峰的委托代理人邹文节到庭参加诉讼。原审被告邹小明、黄玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月6日，龙晓峰与童平生、邹小明、黄玉梅签订了一份借款协议书，约定童平生向龙晓峰借款35万元，借款期限为2个月，为无息借款；童平生以其所有的房产［房产证号：分城房权证（2004）字第10**号］，邹小明、黄玉梅以共有的房产［房产证号：分城房权证（2004）字第07**号］为该借款作抵押担保。双方对借款进行了公证，并办理了房屋抵押登记［他项权证号：钤房他证分宜字第55**号］。2013年6月7日，童平生向龙晓峰出具了35万元的借条。借款到期后，龙晓峰与童平生、邹小明又签订了一份补充协议，约定将上述借款期限延长到2013年9月7日。延长期限届满后，童平生没有归还借款。2013年9月17日，童平生又向龙晓峰借款10万元，双方对该10万元借款没有约定借款期限和利息。
以上事实有龙晓峰提供的借条、借款协议及补充协议、公证书、他项权证、抵押财产市场评估表等证据在案佐证。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。龙晓峰与童平生的借款系双方真实意思表示，合法有效。现约定的借款期限已届满，在龙晓峰多次催告后童平生仍未还款，童平生拒不还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。龙晓峰主张童平生返还借款，赔偿逾期还款造成的损失的诉讼请求于法有据，应予支持。邹小明、黄玉梅为借款提供了担保，龙晓峰主张邹小明、黄玉梅在担保范围内承担返还借款及赔偿利息损失的诉请于法有据，应予支持。对童平生辩称其已还龙晓峰借款10万元的意见，因龙晓峰不予认可，童平生又没有提供证据予以证实，对该抗辩意见不予支持。龙晓峰于2013年9月17日借给童平生的10万元，双方没有约定借款期限和利息，对没有约定借款期限的，龙晓峰可以催告童平生在合理期限内返还；对利息没有约定的，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对龙晓峰主张的起诉前的该10万元的利息损失不予支持，仅支持起诉日后的利息损失。对龙晓峰主张的35万元借款，自2013年9月8日后（逾期）的利息损失按年利率6%算至起诉日止的请求，于法有据，予以支持。龙晓峰要求从起诉之日起至35万元本金还清之日的经济损失按月利率2%计算利息的诉请，因龙晓峰没有证据证明具体的损失金额，且于法无据，不予支持，但酌情确认该期间的经济损失为银行同期贷款的利息损失。龙晓峰主张对享有抵押权的财产拍卖、变卖或折价后所得的价款优先受偿的诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：童平生于判决生效之日起十日内返还龙晓峰借款45万元，并以本金35万元为基数向龙晓峰支付自2013年9月8日起至立案登记之日即2015年5月27日止的利息及以本金45万元为基数支付自2015年5月28日起至本金还清之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；邹小明、黄玉梅在其担保范围内向龙晓峰承担偿还责任；龙晓峰有权在童平生、邹小明、黄玉梅不履行债务时以担保财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；驳回龙晓峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由童平生、邹小明、黄玉梅承担4268元，龙晓峰承担132元。
宣判后，童平生不服，向本院提起上诉，请求改判童平生归还龙晓峰借款35万元。事实与理由是：2013年9月17日童平生向龙晓峰所借的10万元已于2014年1月24日以现金方式归还。龙晓峰收到归还款项后没有出具收条，童平生亦没有收回借条，但有证人胡杨可以作证。在一审开庭前，童平生已口头向原审法院申请证人出庭作证，但因开庭当日胡杨在外地出差未能出庭作证。童平生已口头向原审法院申请延期开庭审理，但未获准许。故上诉请求准许胡杨出庭作证并依法改判童平生归还龙晓峰35万元。龙晓峰答辩称，童平生的上诉请求不能成立。首先，龙晓不予认可在2014年1月24日收到了童平生的10万元现金。其次，申请证人出庭作证应在一审提出，原审法院未予准许与龙晓峰无关，即使胡杨出庭作证也是孤证，不足以证明龙晓峰已收到过童平生归还的10万元借款。最后，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。请求依法查明事实，驳回童平生的上诉请求，维持原审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为2014年1月24日，童平生是否以现金方式向龙晓峰归还了借款10万元？
二审期间，童平生与龙晓峰均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。龙晓峰与童平生之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立，依法应受法律保护。借款到期后童平生应如实履行还款义务。童平生虽主张已于2014年1月24日以现金方式向龙晓峰归还了借款10万元，并称案外人胡杨可以出庭作证，但在本案审理中胡杨仍无正当理由拒不出庭作证，童平生亦未提供其他证据对还款事实予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，童平生的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人童平生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 邓花平
代理审判员 邹丽龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邹斯洁
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初93号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人邓某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月31日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。经本院决定，于2018年3月23日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2018年3月22日以松检公诉部刑诉（2018）77号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月24日16时许，被告人邓某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从松桃苗族自治县黄板乡方向往蓼皋镇方向行驶，当车行驶至湘渝大道0公里＋10米（小地名：蓼皋镇马场加油站）路段时，被松桃苗族自治县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其结果为194.2mg/100ml，民警随即将其带至松桃苗族自治县人民医院抽取血样送检。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心检验鉴定，其送检血样中检出乙醇成份含量为271.2mg/100ml。
公诉机关认为被告人邓某具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、无证驾驶，应当从重处罚；3、血液酒精含量达271.2mg/100ml，�当从重处罚。认定的证据有书证、被告人供述、鉴定意见等。建议以被告人邓某犯危险驾驶罪，在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人邓某对指控的事实、罪名及量刑均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血液中乙醇成分含量达271.2mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓某醉酒后无证驾驶机动车，血液中乙醇含量达271.2mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，应当从重处罚。鉴于其到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年5月17日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李春波
书 记 员 李春波
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第237号
申请执行人网络通信有限公司涿鹿分公司。
被执行人杨文江。
本院于2012年5月28日立案执行网络通信有限公司涿鹿分公司申请杨文江侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民督字第36号支付令，被执行人杨文江应支付申请人网络通信有限公司涿鹿分公司案款690元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有690元未执行，现因未发现被执行人杨文江有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第237号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 李元武
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1489号
上诉人（原审被告）：张林超，农民。
委托代理人：李中军。
被上诉人（原审原告）：张记武，农民。
被上诉人（原审原告）：李焕丛，农民。
张记武、李焕丛共同委托代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
上诉人张林超因与被上诉人张记武、李焕丛物权保护纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2014）伊二民初字第122号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张林超及其委托代理人李中军，被上诉人张记武及张记武、李焕丛共同委托代理人董中旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张记武与被告张林超系父子关系，被告张林超出生于1989年10月16日，原告张记武与前妻于1994年8月8日经本院调解离婚，被告张林超由原告张记武抚养。原告张记武母亲在世时，被告张林超也随原告张记武母亲生活。1994年9月26日，原告父亲张占周将葛寨乡葛寨村东自己所有的临街四间门市房作价10000元卖给原告张记武。1995年，原告父亲张占周以侵权起诉原告张记武，该院于1995年7月22日裁定驳回原告父亲张占周的起诉，认定原告父亲张占周与原告张记武所签协议有效，买卖合法。1995年7月28日，二原告办理结婚登记手续，于1996年5月10日生育儿子张志刚，于2002年3月17日生育女儿张瑞瑶。2008年，二原告将临街的四间门面房翻建，建成上下两层楼房，楼下一层共五间，楼上一层分为九小间。被告张林超现占有二原告一层与葛寨电站相邻的两间房屋，东边一间南北长12米，西边一间南北长17米。被告张林超未出资建造房屋。因被告张林超的婚事，原、被告发生纠纷，二原告提起诉讼。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二原告将原有的房屋翻建，因合法建造的事实行为取得物权，对所建房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张林超辩称自己当时已经十九岁，系家庭财产的共有人，应当按比例分得所建房屋，该院认为，家庭共有财产的主体并不是每一个家庭成员，而是对家庭财产的形成作出过贡献的家庭成员，被告张林超称出资建造房屋，但没有充分证据证明自己有经济收入，也没有通过接受赠与等方式对家庭财产作出贡献，对被告张林超自己属于家庭财产共有人的辩解，该院不予采信。被告张林超不是家庭财产的共有人，占有并使用两间门面房屋，属无权占有，二原告依法有权要求被告张林超返还所占房屋，对二原告要求被告张林超从所占有的两间门面房中搬出的诉讼请求，该院予以支持。原、被告系亲属关系，该院多次组织双方调解，但原、被告双方分歧较大未能达成一致意见。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张林超于本判决生效之日起10日内将占有原告张记武、李焕丛的两间门面房屋腾空并返还原告张记武、李焕丛。二、驳回原告张记武、李焕丛的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张林超负担。
张林超不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，剥夺了其家庭财产共有权，判决错误。父母诉称争议的两间门面房及相连的其他三间门面房和五间二层，是父母和其的共同共有财产，张林超有权使用。张林超很早就出去打工，打工收入交给家里，家里的财产父母统一支配。2008年全部五间二层门面房重建时，其已经19岁且没有分家，作为成年的家庭成员参与了房屋重建。翻建时我们家只有父母和其是成年人，其是重建房屋的主要参与者，所翻建的五间门面房及门面房上面的二层楼房应归父母及其三人共同所有，即使按三分之一分配的话，其也应该分三间半房屋，两间还不够呢！因此，其对所占用的两间门面房屋具有合法使用权，父母无权要求其搬出，请人民法院依法驳回父母的诉讼请求。
张记武、李焕丛答辩称：张记武与前妻离婚后，留一男孩张林超归张记武抚养。张记武后与李焕丛再婚。张林超成年后，一直对张记武再婚抱有成见，未喊过一声妈，不理睬父母。张记武已达婚龄，张记武为他腾出上房，准备整修后为其结婚使用，张记武表示要两间门面房不住上房，张记武予以满足，但出人意料的是张林超受他人挑唆，还将张记武给其的二间门面房通往张记武屋里的水电都给断掉了。当张记武与其交涉时，竟失去孝道，行辱骂、殴打父亲之实。上述两间门面房，是张记武于2008年出资重建，张林超未兑过一分钱，也未搬过一块砖；我国物权法规定，无权占有不动产的，权利人可请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。张林超作为有独立生活能力的成年子女，不念养育之恩，故意办父母难堪，不尊重父母的行为，令人不能容忍。原审法院所作判决并无不妥，请求二审法院予以维持。
本案二审经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：根据庭审查明的事实，本案双方讼争的两间门面房系张记武、李焕丛夫妻2008年翻建，其夫妻二人对所建房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张林超称其曾经出资建造了该门面房，但没有举出充分证据证明其当时有经济收入，因此，张林超的上诉请求及理由，没有有力证据支持，不能成立，其占有并使用两间门面房屋，属无权占有，按照法律规定，张记武、李焕丛依法有权要求张林超返还所占房屋，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公正，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由张林超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 黄兴东
二〇一五年十月十九日
书记员 陈秋红