河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第296号
原告：安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。
法定代表人：石顺喜，董事长。
委托诉讼代理人：李志文，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李向阳，男，公司员工。
被告：安阳圣坤钢铁有限公司，住所地安阳市殷都区梅园庄北街61号。
法定代表人：付红梅，经理。
被告：王庆斋，男，1961年6月7日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被告：孔德超，男，1968年8月22日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。
被告：郭强，男，1965年8月5日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被告：高利华，男，1960年3月11日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被告：焦建军，男，1978年6月21日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
被告：张保伏，男，1966年5月8日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。
被告：陈波，男，1971年8月14日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
原告安阳荣丰投资担保有限公司（以下简称荣丰担保公司）与被告安阳圣坤钢铁有限公司（以下简称圣坤钢铁公司）、王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波追偿权一案，本院于2015年8月14日立案后，于2015年11月11日依法裁定将简易程序转为普通程序。因付红梅涉嫌刑事犯罪于2016年4月1日裁定中止诉讼并于2016年8月23日恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告荣丰担保公司的委托代理人李志文、李向阳，被告王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波到庭参加诉讼，被告圣坤钢铁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣丰担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告圣坤钢铁公司偿还原告代偿其偿还银行借款本金1999990元并支付违约金，违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍利息支付（从2014年10月29日起至本息还清之日止）；2.被告王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波承担连带偿还责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，圣坤钢铁公司从安阳市商业银行股份有限公司中州路支行（以下简称安阳银行中州路支行）贷款1999990元，原告作为保证人向银行出具了编号为：（2012）安商中州保字007-1号《保证合同》一份，为圣坤钢铁公司提供了担保。2012年4月21日，圣坤钢铁公司签订了合同编号为2012年委保字0164号的《委托担保合同》。被告王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、陈波为圣坤钢铁公司向原告提供了反担保并出具了相关担保手续。由于圣坤钢铁公司未偿还银行到期贷款本金及利息，导致安阳银行中州路支行于2014年10月29日将作为担保方原告的现金1999990元予以扣划，对于剩余款项银行也多次予以催缴，意欲扣划。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告圣坤钢铁公司、王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波应承担连带保证责任。
被告圣坤钢铁公司未作答辩。
被告王庆斋辩称，反担保的事实没有什么可说的。反担保的数额多，担保的数额及担保之后的情况其都不清楚，也未给其引荐的几个反担保人讲清楚借款担保数额。请求法院查清银行扣划款的具体数额。付红梅应该负刑事责任，应先查清贷款的去向，然后再说反担保人的民事责任。
被告孔德超辩称，一、合同是在显失公平、恶意欺诈的情况下签订的。二、被告付红梅涉嫌贷款诈骗，其给银行提供的信息资料，原告也是知道的，原告把责任强加到被告头上是不公平的，原告也是有过错的，原告未依法主张权利，损失应由其承担。被告也是受害者，原告损失与被告没有关系。况且原告也没有证据证明其存在损失。被告认为借款合同和反担保函均无效，被告不应承担责任。
被告郭强辩称，被告王庆斋当时带着两个人，说是银行的工作人员，他们找到其给他们签字，并说是让其担保5万元.当时反担保函上的贷款金额是空白的，批号也是空白的。他们说5万元的贷款金额确定不了，也可能到时候是3万元，具体银行能不能批下来，也说不准，最后以批下来的数额为准。他们没有给其讲反担保的事，其也不懂反担保的意思。其认为原告和被告王庆斋是恶意串通，恶意诈骗，合同是无效的。其他意见同被告孔德超的辩称意见。
被告张保伏辩称：一、被告圣坤钢铁公司涉嫌贷款诈骗，根据法律规定，应先刑后民，待刑事案件确定后再依法定的司法程序由原告主张权利；二、原告没有证据证明其损失存在；三、原、被告之间的担保合同系无效合同。
被告陈波、高利华、焦建军辩称，其答辩意见同上述被告的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.个人反担保保证函，虽然被告孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波辩称是受被告王庆斋欺骗，在空白的个人反担保保证函上签字，但其无直接证据证明，且其作为完全民事行为能力人应对自己行为负责，其在空白合同上签字应视为其放弃审查担保债务的相关信息。此外，其辩称该个人反担保保证函即担保合同签订日期为2016年4月21日，但借款合同和保证合同签订日期均为4月23日，因此认为该担保合同无效，但经查，作为反担保合同，被告先行签订，原告再向银行提供担保、签订借款合同符合通常做法，故本院认定该个人反担保保证函为有效合同。2.还款证明和扣划单据，系安阳银行中州路支行开具的证明，证明原告2014年10月29日代替被告圣坤钢铁公司偿还其在安阳银行中州路支行贷款本金1999990元，并有划扣单据，因此对该项证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月份，圣坤钢铁公司准备从安阳银行中州路支行贷款300万元。随后，圣坤钢铁公司依照银行要求，经与原告协商，原告同意为其上述贷款提供担保，但原告要求圣坤钢铁公司提供反担保。圣坤钢铁公司遂又找到付红梅、王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波提供反担保，八人均同意为圣坤钢铁公司提供反担保。2012年4月21日，圣坤钢铁公司与原告签订了委托担保合同，双方约定的主要内容为：原告为圣坤钢铁公司向安阳银行中州路支行贷款300万元及利息提供连带责任保证；圣坤钢铁公司向原告交纳保证金人民币30万元，如圣坤钢铁公司违约未履行主合同，造成原告代为清偿的，自清偿之日起，圣坤钢铁公司应按原告代付金额的日3‰支付违约金等。同日，付红梅、王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波分别为原告出具了个人反担保保证函，保证函主要内容为：保证方式为无限连带责任保证，保证范围为借款的本息、罚息、违约金等，保证期间为从原告履行保证责任到实际支付代偿之日两年等。2012年4月23日，安阳银行中州路支行与原告、圣坤钢铁公司签订了借款合同，约定主要内容为：圣坤钢铁公司向该行借款300万元，期限为一年，月利率为6.013334‰，执行利率是根据人民银行规定的一年期基准利率5.466667‰×浮动系数1.1确定，圣坤钢铁公司不能按时偿还借款利息，该行有权限期清偿或提前收回贷款等；原告与安阳银行中州路支行在合同中约定的主要内容为：如借款人违约，该行可从原告在该行开立的银行账户上扣划借款人应偿付的金额等。随后，安阳银行中州路支行按约定借给圣坤钢铁公司300万元。该借款合同到期后，圣坤钢铁公司未能偿还借款，随后该银行于2014年10月29日，将原告在该银行开立的银行账户上资金1999990元予以扣划，用于代偿圣坤钢铁公司所欠该银行的借款本金300万元。
本院认为，关于争议焦点一：被告圣坤钢铁公司是否应偿还原告代偿的银行借款本金1999990元及违约金。圣坤钢铁公司向安阳银行中州路支行申请贷款300万元，经与原告协商，原告同意为上述贷款300万元提供担保，付红梅、王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波同意为圣坤钢铁公司提供反担保，并分别向原告出具了个人反担保保证函，随后圣坤钢铁公司与原告签订了委托担保合同，安阳银行中州路支行与原告及圣坤钢铁公司签订了借款合同，原告与付红梅、王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波之间分别形成反担保保证合同关系，原告与圣坤钢铁公司之间形成借款合同关系，上述合同系双方真实意思，不违反法律规定，均为有效合同，本院依法予以认定。借款合同签订后，安阳银行中州路支行按约定借给圣坤钢铁公司300万元，借款合同到期后，圣坤钢铁公司未能偿还借款，随后该银行于2014年10月29日，将原告在该银行开立的银行账户上资金1999990元予以扣划，用于代偿圣坤钢铁公司所欠该银行的借款本金300万元，故对原告要求被告圣坤钢铁公司给付其代偿银行借款1999990元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张违约金（违约金自2014年10月29日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），鉴于圣坤钢铁公司违约，导致原告于2014年10月29日为其代偿所欠银行的借款本息，双方在保证合同中约定，圣坤钢铁公司应按原告代付金额的日千分之三支付违约金，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算违约金，合理合法，本院予以支持。
关于争议焦点二：被告王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波是否应对上述债务承担连带偿还责任。鉴于七名被告为圣坤钢铁公司提供反担保，并分别为原告出具了个人反担保保证函，均承诺因圣坤钢铁公司向银行借款，由原告提供担保，其均自愿为原告提供反担保，保证方式为无限连带责任保证，保证范围为借款的本息、罚息、违约金等，故对原告该主张，本院予以支持。被告王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波辩称应先查清付红梅的刑事责任，再讲其应否承担民事责任的主张，无法律根据，本院不予支持。其还辩称，原告让其进行反担保时，提供的系空白合同，其不知道具体内容原告行为存在欺诈；反担保函签订时间在先，借款合同签订时间在后，存在矛盾，担保合同应属无效，对此，本院认为，被告辩称主张已被本院和河南省安阳市中级人民法院作出的生效判决所否定，故本院不予支持。
综上所述，被告圣坤钢铁公司应偿还原告代偿银行借款本金1999990元并支付违约金，期限从2014年10月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算；被告王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波应对被告圣坤钢铁公司上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告安阳圣坤钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告安阳荣丰投资担保有限公司代偿银行借款1999990元及违约金（期限自2014年10月29日起至还清之日止，标准按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波对上述债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，共计27800元，由被告安阳圣坤钢铁有限公司、王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李晓敏