重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02586号
上诉人（原审原告）欧春碧。
上诉人（原审原告）曾榆茗。
上列二名上诉人的委托代理人唐永彬、张琴，重庆正智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵良顺。
委托代理人蒋建华、重庆智权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘明红。
委托代理人文中武，重庆嘉陵律师事务所律师。
上诉人欧春碧、曾榆茗、赵良顺因与被上诉人刘明红提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年1月8日作出（2014）合法民初字第07427号民事判决，上诉人欧春碧、曾榆茗、赵良顺对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年6月15日进行了询问，上诉人欧春碧、曾榆茗的委托代理人唐永彬、张琴，上诉人赵良顺的委托代理人蒋建华，被上诉人刘明红及其委托代理人文中武参加了询问。本案现已审理终结。
原告欧春碧、曾榆茗诉称，被告赵良顺系在渭沱镇大坡村卖鱼的商户，被告刘明红于2014年8月8日开车到赵良顺处买鱼，为把鱼运到卡车上，遂在车与地面之间搭有跳板，曾凡茂被两被告叫去帮忙将鱼运到卡车上，但在搬运过程中，由于抵靠在卡车上的跳板滑落，导致曾凡茂从高处坠落致头颈部严重受伤，送往医院治疗，于2014年8月27日医治无效死亡，在医院的治疗过程中，二被告并未积极支付医药费等相关治疗费用。原告欧春碧系曾凡茂之妻，原告曾榆茗系曾凡茂之子，二原告均为曾凡茂的第一顺序继承人，特此提起诉讼请求法院判令被告立即支付原告医药费130000多元、误工费5040元、护理费5040元、交通费1600元、住宿费13200元、伙食补助费4000元、必要的营养费5000元、丧葬费22698元、死亡赔偿金504320元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用10000元、精神抚慰金50000元，共计人民币750898元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵良顺辩称，本案是一般侵权，不是特别侵权，适用过错责任原则，被告赵良顺在整个过程中无过错，死者曾凡茂掉落原因是跳板滑落，运输工具和跳板的提供者、搭建者具有过错，应承担赔偿责任。被告赵良顺和死者曾凡茂是共同帮被告刘明红抬鱼，被告刘明红是接受劳务或者帮工的人，也应由被告刘明红承担责任。据此，被告赵良顺不承担本案责任。
被告刘明红辩称，依法驳回对被告刘明红的诉请。第一、死者曾凡茂与被告赵良顺系帮工或者雇佣关系，是被告赵良顺喊的死者曾凡茂帮其搬运，由此产生的后果由被告赵良顺承担。第二、被告刘明红与被告赵良顺是买卖合同关系，出卖鱼的被告赵良顺根据他们的口头约定以及多年的交易习惯，出卖鱼的都应当将鱼交付到车上，在货物交付之前产生的不利后果，应当由出卖人承担法律责任，第三、被告刘明红提供的跳板是安全的，其滑落并不是因跳板的本身原因滑落，系死者曾凡茂与被告赵良顺在抬鱼的过程中因抬鱼用的水桶所系的绳子勒穿了水桶，导致失去重心，死者跌落，出于本能反应将跳板抓翻。综上，因被告刘明红与被告赵良顺之间是买卖合同关系，在货物交付之前产生的不利后果不应由被告刘明红承担责任，请依法驳回原告对被告刘明红的诉讼请求。
一审法院审理查明，2014年8月7日下午6时许，被告赵良顺在曾凡茂家中喊曾凡茂在第二天上午9时到戴家河嘴帮其抬鱼出售给被告刘明红。2014年8月8日上午7时左右，曾凡茂来到戴家河嘴时，被告刘明红的运鱼卡车未到，曾凡茂就与被告赵良顺一起选鱼进行分类。9时许，被告刘明红运鱼的卡车来到戴家河嘴，被告赵良顺、刘明红与曾凡茂、曾鹏等人从被告刘明红卡车上取下跳板，遂在车与地面之间搭好，被告赵良顺与曾凡茂将被告赵良顺选好的鱼过完秤就往被告刘明红卡车上装运，被告赵良顺与曾凡茂将第一桶鱼顺利装上卡车，在抬第二桶邻近卡车车厢时，跳板滑落，曾凡茂跌下，导致曾凡茂头颈部严重受伤。曾凡茂受伤后被送往铜梁区人民医院及第三军医大学西南医院住院治疗，经诊断为：1、颈4椎体II-
III。滑脱伴脊髓损伤；2、颈4椎体骨折；3、肺挫伤；4、头顶部清创缝合术后；5、肺部感染；6、急性呼吸衰竭；7、腹部空腔脏器穿孔；8、腹水；9、急性肝功能不全。于2014年8月27日医治无效死亡。共用去医疗费136500元。被告赵良顺支付了医疗费44000元。为此，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原、被告对死者曾凡茂住院20天、医药费136500元、误工费1600元（80元／天×20天）、护理费3200元（80元／天×20天×2人）、交通费800元、住宿费1000元、住院伙食补助费640元（32元／天×20天）、必要的营养费500元、丧葬费22698元、死亡赔偿金166640元（8332元／年×20年）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用720元（80元／人／次×3人×3次）、精神损害抚慰金25000元，共计359298元无异议。
另查明，原告欧春碧系死者曾凡茂之妻，原告曾榆茗系死者曾凡茂之子，死者曾凡茂的父母均已去世。
一审法院判决认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，被告赵良顺喊曾凡茂帮其抬鱼出售给被告刘明红，双方形成了帮工与被帮工关系。帮工人曾凡茂在帮被告赵良顺抬鱼上车过程中因跳板滑落跌下，导致头颈部严重受伤，后经医治无效死亡，被帮工人被告赵良顺应当承担赔偿责任。故原告要求被告赵良顺赔偿的诉讼请求，予以支持。被告刘明红不是被帮工人，也无侵权行为，故在本案中不应承担赔偿责任。
关于原告的损失计算，因原、被告对死者曾凡茂的医药费136500元、误工费1600元、护理费3200元、交通费800元、住宿费1000元、住院伙食补助费640元、必要的营养费500元、丧葬费22698元、死亡赔偿金166640元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用720元、精神损害抚慰金25000元等费共计359298元均无异议，故本院予以确认。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决：一、原告欧春碧、曾榆茗因曾凡茂死亡所产生的医药费136500元、误工费1600元、护理费3200元、交通费800元、住宿费1000元、住院伙食补助费640元、必要的营养费500元、丧葬费22698元、死亡赔偿金166640元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用720元、精神损害抚慰金25000元等费共计359298元，由被告赵良顺赔偿，扣除被告赵良顺已支付的44000元后，实际还应由被告赵良顺赔偿给原告欧春碧、曾榆茗315298元。上述款项限被告赵良顺于本判决生效后三十日内赔付给原告欧春碧、曾榆茗。二、驳回原告欧春碧、曾榆茗对被告刘明红的诉讼请求。三、驳回原告欧春碧、曾榆茗的其他诉讼请求。案件受理费4154元（原告已预交2077元），减半收取2077元，由被告赵良顺负担。被告赵良顺负担之金额，限被告赵良顺在给付标的款时迳付原告欧春碧、曾榆茗。
宣判后，欧春碧、曾榆茗、赵良顺均不服一审判决，向本院提出上诉。
欧春碧、曾榆茗上诉请求：撤销一审判决中关于被上诉人刘明红不承担赔偿责任的民事判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人刘明红与赵良顺系买卖合同关系，在双方把买卖的标的物过称完毕后，赵良顺需要协助被上诉人把鱼装运到被上诉人的车上，被上诉人从自己车上取下跳板并搭好跳板，搭跳板的工作都是在被上诉人的指挥安排下完成，被上诉人未尽到审慎审查义务，也未尽到合理提醒行走跳板的注意事项，被上诉人具有过错，应该承担相应责任。
赵良顺上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：死者在抬鱼上车过程中因跳板滑落跌倒导致头颈部严重受伤，证明跳板的设计和搭建不合理，存在缺陷，刘明红作为跳板的提供者对跳板滑落负有责任，对死者的死亡后果有过错，应由刘明红承担赔偿责任。即使认定上诉人与死者之间存在劳务关系，因上诉人对死者的死亡后果无过错，不应承担赔偿责任。
被上诉人刘明红答辩：依法驳回上诉人欧春碧、曾榆茗、赵良顺的上诉请求，维持原判。一审已查明死者是受赵良顺邀请帮助其抬鱼上车，也查明刘明红与赵良顺系买卖鱼的合同关系。根据交易习惯和证人证言及二上诉人的陈述，必须要将鱼抬上车装好后交易才完成。刘明红作为买鱼者没有任何义务将鱼装车，也没有邀请死者帮忙抬鱼，死者抬鱼过程中滑落是因为其失去重心，被上诉人没有任何过错。一审适用法律正确，请求驳回二上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
二审审理中，上诉人赵良顺申请证人曾某出庭作证。证人曾某证实，事发当时，跳板是从装运鱼的车上取下，其与本案死者（即曾凡茂）、赵良顺在地上，车老板（即刘明红）在车上，一起搭好跳板，之后其在舀鱼的过程听见响动，听说有人摔倒，其跑过去看见人、鱼、桶还有跳板都在地上。上诉人赵良顺认为，证人曾某的证言证实跳板是刘明红提供，刘明红在车上搭的跳板，跳板是从车上滑落，也与一审查明的事实一致，刘明红有过错，应承担赔偿责任。被上诉人刘明红否认其参与搭跳板，并认为跳板滑落的原因不明。本院认为，证人曾某的证言与一审查明的其他证据能够相互印证，其证言客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点是本案死者曾凡茂在搬运过程摔倒致死的损害后果的赔偿责任由谁承担的问题。审理查明的事实显示被上诉人刘明红向上诉人赵良顺购买鱼，赵良顺负责将鱼送到车上，死者曾凡茂是在为上诉人赵良顺帮工送鱼的过程中摔伤，上诉人赵良顺作为被帮工人应依法对曾凡茂的损害后果承担赔偿责任。但由于事故的发生是曾凡茂在运鱼过程中使用的跳板从车上一端滑落所致。由此可见，存在跳板搭建和使用不当的问题，而被上诉人刘明红作为跳板提供者和参与搭建人，对于跳板的搭建和安全使用未尽到必要的安全注意义务，对曾凡茂摔伤致死的损害后果也有一定过错，亦应承担一定的赔偿责任。根据上诉人赵良顺和被上诉人刘明红在本案中的过错程度及本案客观情况，由上诉人赵良顺承担60%的责任，被上诉人刘明红承担40%的责任为宜。因曾凡茂死亡所产生的医药费136500元、误工费1600元、护理费3200元、交通费800元、住宿费1000元、住院伙食补助费640元、必要的营养费500元、丧葬费22698元、死亡赔偿金166640元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用720元、精神损害抚慰金25000元等经济损失，共计359298元，有相应证据支持并且符合法律和司法解释的规定，应予主张。综上，对上诉人欧春碧、曾榆茗、赵良顺提出的被上诉人刘明红应承担赔偿责任的上诉意见，予以采纳；对上诉人赵良顺提出的其不应承担赔偿责任的上诉意见，不符合法律和司法解释的规定，不予采纳。因本案二审出现新的事实和证据，故对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第07427号民事判决第三项。
二、撤销重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第07427号民事判决第一项、第二项。
三、欧春碧、曾榆茗因曾凡茂死亡所产生的医药费136500元、误工费1600元、护理费3200元、交通费800元、住宿费1000元、住院伙食补助费640元、必要的营养费500元、丧葬费22698元、死亡赔偿金166640元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用720元、精神损害抚慰金25000元等经济损失，共计359298元，由赵良顺赔偿60%，即215578元，扣除赵良顺已支付的44000元后，实际还应赔偿171578元；由刘明红赔偿40%，即143720元。上述款项限本判决生效后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2077元，由赵良顺负担1246元，由刘明红负担831元。二审案件受理费4154元，由赵良顺负担2492元，由刘明红负担1662元。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩 微