安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖0102民初6350号
原告：李婷，女，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：陶庆霞，女，1954年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：王秀荣，女，1937年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
三原告共同委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师所律师。
被告：张国昌，男，1949年1月21日出生，汉族，户籍住所地安徽省肥东县。
原告李婷、陶庆霞、王秀荣与被告张国昌生命权、健康权、身体权纠纷一案本院受理后依法适用简易程序由审判员彭发传独任审判公开开庭进行了审理。原告李婷及三原告委托代理人腾松到庭参加诉讼，被告张国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：原告的父亲李坦在散步至被告值班的幼儿园时，被告邀请李坦喝酒致李坦严重醉酒，被告将李坦抱至幼儿园门口的人行道上，不管不问自行离去。次日早晨被人发现报警，经医生检查已经死亡。原告认为被告和李坦一起喝酒应负有照顾的义务，被告在明知李坦严重醉酒后没有尽到照顾义务没有采取急救措施，造成李坦死亡应承担民事责任。现诉讼请求判令被告赔偿原告急救费80元、丧葬费27569.5元、购买墓地的费用24000元、死亡赔偿金430976元、被扶养人生活费用28723.8元、精神损害赔偿金80000元以上合计591348.8元。要求被告承担以上费用的20%合计118269.76元，本案的案件受理费由被告承担。
张国昌未提出答辩意见。
经审理查明：2016年5月17日晚约20时，原告李婷的父亲李坦散步至被告张国昌值班的长淮新村瑶海幼儿园时遇被告在其值班的幼儿园的教室内饮酒晚餐。被告邀请李坦一起喝酒，李坦随即买来牛肉。此时恰遇房学祥前来被告处，李坦与被告共同邀请房一起饮酒，于是房也买来冒菜三人坐到一起共同饮酒。在三人共同饮酒的一个半小时里，李坦与房学祥二人共喝了二斤白酒，被告喝了约一两白酒，房学祥先行离开。之后，李坦处于醉酒状态，被告将李坦抱至幼儿园门口的人行道上自行离去。次日早晨李坦被人发现报警，经医生检查已经死亡。事情发生后经公安机关调解，房学祥赔付原告10000元。被告与原告未能达成调解意见。原告认为被告和李坦一起喝酒应负有照顾的义务，被告在明知李坦严重醉酒后没有尽到照顾义务更没有采取急救措施，导致李坦死亡应承担民事责任，遂诉讼来院要求被告赔偿。
另查，李婷系李坦女儿，陶庆霞系李坦妻子，王秀荣系李坦母亲，1937年7月1日出生，现住安徽省砀山果园场社区管理委员会，生育三个子女。
上述事实，有原告提供的派出所询问笔录、发票、火化证明、收款收据、户口簿、社区证明、及原告当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：邀请别人共同进餐并适度饮酒本是公民之间正常的交往行为，并不具有社会危害性和违法性。但是，包括以上行为在内的种种公民行为都必须接受法律的约束和社会道德、社会价值以及社会公序良俗的评价。根据我国法律的规定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错给公民生命造成伤害的应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的民事责任。在本案中李坦作为有完全行为能力的成年人，对于自己的酒量及身体状况应当是十分了解的，特别是对于大量饮酒所带来的危害后果也应当是清楚的。因此，对于其酒后死亡的损害后果，李坦本人应当承担主要的民事责任。依据我国民法关于民事责任的理论来分析和判断被告应承担的民事责任，被告在自己值班场所邀请李坦等人喝酒，在李坦饮酒直至醉酒状态时未加劝阻，尤其是当李坦处于深度醉酒状态时仅仅将其扶至路边即行离去而未将其送医，也未拨打120或设法联系李坦家人来挽救和共同挽救李坦的生命，直至其死亡。被告本应通过自己真诚善良的行为来体现社会最基本的互助互爱精神，以彰显社会高尚的道德价值观。但是被告没有去实施以上适当的救助行为。因此，被告理应承担相应的民事责任。本案中，被告作为不作为的侵权责任人由于其实施了邀集受害人饮酒和陪同受害人喝酒的先前行为，使别人进入到容易遭受不合理伤害的危险当中，因而带来了其在受害人醉酒后即负有抢救受害人积极的作为的义务。然而，被告并没有实施积极抢救的作为行为，且被告将处于深度醉酒状态的受害人弃置路边的不作为行为在道义上应受谴责，在主观上也存在着明显的过错，恰恰就是因为被告的不作为造成同桌饮酒的受害人李坦的死亡后果。因此，被告在本案中依法应承担不作为的侵权责任，依法应承担赔偿的民事法律后果。同时，结合本案中三人饮酒的过程中没有证据证明被告有明显的积极劝酒行为，因而在主、客观上减轻了被告应负的民事责任。纵观本案的整个事实来看，被告对李坦死亡的后果理应承担次要的民事责任，承担比例应酌定为10%。原告主张赔偿的急救费80元、丧葬费27569.5元、死亡赔偿金430976元、被扶养人生活费用根据被抚养人王秀荣有三个子女且王已超过75周岁的具体情况确定按17234元/年×5年÷3人为28723.3元，均依法予以支持。至于原告主张购买墓地的费用24000元不予支持，精神损害赔偿金80000元，依法确定为10000元。以上合计497348.8元。被告应实际赔偿原告49734.88元。被告在收到本院送达材料后并未出庭和提出答辩意见，应视为其放弃对原告的诉请的抗辩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国昌于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失49734.88元。
二、驳回原告李婷、陶庆霞、王秀荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告张国昌负担560元，由三原告共同775元负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一六年十月十日
书记员 张时亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的、人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。