福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1850号
原告：范祖茂，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：范祖启，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所执业律师。
第三人：范纯朴，男，1946年10月22日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：范祖增(范纯朴之子)，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省永安市。
原告范祖茂与被告范祖启、第三人范纯朴土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告范祖茂及其委托诉讼代理人刘新生、被告范祖启及其委托诉讼代理人赖兴活、第三人范纯朴及其委托诉讼代理人范祖增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范祖茂向本院提出诉讼请求：请求判令1.范祖启立即停止侵权，返还范祖茂位于亩耕地(水田)；2.范祖启承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年第二轮土地承包时，范祖茂与范祖启、范纯朴所在的第四小组村民要求对耕地重新调整分包，但范纯朴要求保留原先位于长攂的自留地承包权(承包经营权证是记载为0.67亩)，否则不同意打乱重新调整。后经协商一致，同意范纯朴保留位于长攂的自留地的承包经营权，未将该地块纳入此次重新调整分配的范畴。为此小组村民一致的分地方案是将纳入此次分配的耕地按好坏分成三份，每份内含三类地块，承包农户分成三个组进行抓阄，然�每组内部再进行二次分配。范祖茂与范纯朴为一个组，范祖启与范纯亮为一个组，范克蛟与范纯保为一个组，按分配小组抓阄后范祖茂与范纯朴共分得一类地栋上大丘3.2亩，栋上垅2.63亩共5.83亩；二类地和尚垅2.8亩、上车田1亩、长攂克蛟自留地0.4亩共4.2亩；三类地下樟乾、车田洋共2.6亩的承包地，合计12.63亩。之后，范祖茂与范纯朴对所分得的承包地进行内部再分配，范祖茂分得一类地中的栋上垅2.63亩、栋上大丘1.6亩，范纯朴分得栋上大丘1.6亩；范祖茂分得二类地中的和尚垅2.8亩，范纯朴分得上车田1亩、长攂克蛟自留地0.4亩；范祖茂分得三类地中的下樟乾1.5亩，范纯朴分得车田洋1.1亩。村委会根据此次的分地情况与范祖茂签订了《耕地承包合同书》，永安市人民政府颁发了《土地承包经营权证》，对范祖茂耕地给予确认。
范祖�与范祖启经协商，范祖茂同意将分得的一类地栋上垅2.63亩中有0.8亩左右的地无偿借给范祖启耕种，耕种期间公粮由范祖茂上缴。2016年5月，范祖茂要求范祖启返还所耕种的耕地，其表示同意，所以范祖茂将该土地翻新并种植毛豆。但2016年6月8日，范祖启以讼争的耕地系其原先分得的长攂0.5亩承包地与范纯朴分得的栋上垅0.5亩进行互换并分别做证为由将毛豆毁坏，拒不返还耕地。经村委会和街道调解未果，范祖茂申请仲裁。仲裁裁决对栋上垅0.8亩耕地是1998年第二轮承包分到范祖茂名下，并签订《耕地承包合同书》颁发《土地承包经营权证》确认，耕地是借给范祖启耕种的事实没有认定，反而错误的认定被告与第三人互换耕地的事实。为维护合法权益，故向法院起诉。
范祖启辩称，1999年双方所在第四小组开展第二轮土地承包经营，�耕地重新分包。分地方案将全部耕地按耕地好坏近似平均分成三份，承包农户按人口相同分成三个组，然后抓阄。答辩人与范纯亮组成一个抓阄组、范祖茂与范纯朴为一个组，范克蛟与范纯保为一个组，通过抓阄分得三份承包地中一份，然后抓阄组内容再进行二次分配。答辩人与范纯亮抓阄分得长攂1.1亩承包地(还有其他承包地)，范祖茂与范纯朴抓阄分得一类地栋上垅2.63亩承包地及二类地长攂“克蛟自留地0.4亩”(还有其他承包地)。抓阄后，经协商，范祖茂与范纯朴将分得的栋上垅合计2.63亩中的0.5亩，与答辩人、范纯亮共同分得的长攂1.1亩中的0.5亩进行对换。对换后，范祖茂与范纯朴内部进行二次协商分配，其中剩余栋上垅2.13亩分给范祖茂，而对换过去长攂的0.5亩和长攂“克蛟自留地0.4亩”分在范纯朴名下，而对换过来的栋上垅0.5亩(实际可确权面积0.8亩)则分给答辩人。之后，根据前述分配方案，与村委会签订承包合同，由永安市人民政府证确认。前述争议地块，已经永安市农业仲裁委员会仲裁确认，即答辩人享有涉案地块的承包经营权。范祖茂诉请侵权无事实和法律依据，依法予以驳回。
范纯朴述称，1、答辩人系霞岭村第四小组村民，1998年第二轮土地承包时，答辩人不同意将全部耕地(包括各家自留地)统在一起按现有人口分的该案，因答辩人原有6口人的田，大儿子两人农转非、女儿出嫁就不能再分责任田，如果退出3口人的田按三人口人，田会少很多。小组其他人考虑到答辩人要退出三口人的田会吃亏，于是同意答辩人保留名下的长攂0.5亩地不统入此次分配对象，其他责任田统一后，再按人口分，答辩人才勉强同意此分田方案。2、�据统一分地意见，小组将可分的地分为一、二、三类地，按人口平均分，分三个分田小组进行抓阄，每组内容再进行二次分配。范祖茂与答辩人为一个小组，分得一类地栋上大丘3.2亩，栋上垅2.63亩共5.83亩；二类地和尚垅2.8亩、上车田1亩、长攂克蛟自留地0.4亩共4.2亩；三类地下樟乾、车田洋共2.6亩的承包地，合计12.63亩。之后，范祖茂与答辩人对所分得的承包地进行内部再分配，范祖茂分得一类地中的栋上垅2.63亩、栋上大丘1.6亩，答辩人分得栋上大丘1.6亩；范祖茂分得二类地中的和尚垅2.8亩，答辩人分得上车田1亩、长攂克蛟自留地0.4亩；范祖茂分得三类地中的下樟乾1.5亩，范纯朴分得车田洋1.1亩(克蛟0.5亩、纯亮0.6亩)。然后，与村委会签订了承包合同并由政府颁发了承包经营权证。答辩人与范祖启不存在互换地后再做证的事实。范祖茂与答辩人二次分配时，答辩�没有分得栋上垅的地块，范祖茂也没有将其名下分得的田送给答辩人，范祖启所称与答辩人换田，根本没有这回事。范祖启自己是小组长，分田、责任田登记造册报村里都是他做的，如果按其陈述的有换地的事实，在登记造册时，就不会将长攂0.5亩田地经营权做到本人名下，也不会将本案争议地块承包证做到范祖茂名下。作为小组长，范祖启当时如果发现错了就会提出异议，并随时有改正的便利条件。综上，答辩人与范祖启不存在换地的事实，本案各人名下现有的相应的《耕地承包合同书》是当时分地的真实情况，且由永安市人民政府颁发《土地承包经营权证》确认。
范祖茂围绕诉讼请求依法提交证据：《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》、分田记录、航拍图、仲裁裁决书及送达回证、承包土地地块登记表、报警回执；范祖启提交证据：分田原始记录、农村集体土地承包经营权核查表、公粮分摊表、《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》；范纯朴提交证据：《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》、核查表。本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，对当事人提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
1、范祖茂、范祖启与范纯朴均系永安市燕西街道(原吉山乡)霞岭村第四小组村民。1998年第二轮土地承包时，第四小组分为三个分田小组，范祖茂与范纯朴一组，范祖启与范纯亮一组，范克蛟与范纯保一组，三个分田小组对第四小组的集体土地采取抓阄的方式分配承包的土地，然后各分田小组内部再自行协商分配。
1999年，范祖茂、范祖启与�纯朴别与霞岭村委会签订《耕地承包合同书》：
范祖茂作为承包方与霞岭村签订了合同编号为070304001的《耕地承包合同书》，合同书主要约定：承包方经营的耕地11.03亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日；承包耕地地块明细表：栋上大丘2.1亩；栋上垅3.13亩(四至：东-坟、南-纯宝、西-祖启、北-祖启)；和尚垅3.8亩；下樟乾2亩。永安市人民政府对范祖茂户承包的土地颁发《承包经营权证》(№046709)予以确认。《承包经营权证》承包户户主：范祖茂；家庭成员：吴发彩、林德段、范晓青、范晓妹、范晓花；承包土地地块登记与承包耕地地块明细表登记内容一致。
范祖启作为承包方与霞岭村签订了合同编号为070304007的《耕地承包合同书》，合同书主要约定：承包方经营的耕地8.9亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日；承包耕地地块明细表：栋上垅3.1亩(四至：东-祖茂、南-纯宝、西-克增、北-祖友)；池干1.3亩；长攂1.3亩；上和尚垅1亩；上凹2.2亩。永安市人民政府对范祖启户承包的土地颁发《承包经营权证》(№046751)予以确认。《承包经营权证》承包户户主：范祖启；家庭成员：杨美招、管瑞绸、范武江、范晓艳；承包土地地块登记与承包耕地地块明细表登记内容一致。
范纯朴作为承包方与霞岭村签订了合同编号为070304002的《耕地承包合同书》，合同书主要约定：承包方经营的耕地6.27亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日；承包耕地地块明细表：栋上大丘2.1亩；长攂0.67亩；上车田3.1亩；长攂0.4亩。永安市人民政府对范纯朴户承包的土地颁发《承包经营权证》(№046710)予以确认。《承包经营权证》承包户户主：范纯朴；家庭成员：俞凤兰、范美华、范美玉；承包土地地块登记与承包耕地地块明细表登记内容一致。
2、范祖茂、范祖启与范纯朴在各自分得的土地上进行耕种，其中本案争议的“栋上垅”地块自1999年起至2015年6月土地确权前，由范祖启耕种。
3、永安市进行农村土地确权工作时，因对“长攂”一地块承包经营权有争议，范纯朴向永安市农村土地承包纠纷仲裁委员会提出对其《承包经营权证》所载耕地确权申请，范纯朴为申请人，范祖启为被申请人，范纯茂为第三人。范祖启在仲裁过程中要求确认其对“栋上垅”0.5亩耕地的承包经营权，范祖茂认为“栋上垅”0.5亩耕地是分到其名下，是范祖启找其�种。永安市农村土地承包纠纷仲裁委员会经审理后认为：范祖启陈述的其将承包的“栋上垅”地块0.5亩与范纯朴换“长攂”0.5亩(证载0.67亩)，并分别办理《承包经营权证》情况属实，范祖启与范纯朴自1999年1月后在互换的地块上一直耕种至2015年5月，此期间，范祖茂对范祖启耕种其换来的地块未提出异议，推定范祖茂应当知道土地互换的事实并已承认默认。该委于2017年4月5日作出永农仲案［2017］第1号《仲裁裁决书》，裁决主要内容：依法维护申请人范纯朴对“长攂”0.5亩承包地(争议地块)的承包经营权，根据确权实测面积登记颁证；依法维护被申请人范祖启对“栋上垅”0.5亩承包地(争议地块)承包经营权，根据确权实测面积登记颁证；驳回范祖茂的请求。
4、《仲裁裁决书》送达后，范祖茂不服该裁决结果，向本院起诉要求范祖启停止侵权，返还争议耕地。庭审中，范祖茂陈述范祖启在“栋上垅”实际耕地面积未超过范祖启《承包经营权证》该地块所载面积。
本院认为，范祖启作为承包方与霞岭村签订了合同编号为070304007的《耕地承包合同书》，该承包合同自成立之日起生效，范祖启取得该合同确定的土地承包经营权，并经永安市人民政府颁发《承包经营权证》(№046751)予以确认。合同签订后，范祖启使用包括诉争地块“栋上垅”耕地至今，范祖茂提出范祖启在“栋上垅”其中0.5亩的耕地系其借给范祖启使用，未提供证据证实，双方之间并无特殊的关系，范祖茂陈述的该地块借�范祖启使用，由范祖茂承担该地块公粮的缴纳至国家免除公粮时止，范祖茂未使用争议地块却为范祖启承担义务于常理不符，范祖启亦不予认可，对范祖茂该主张，本院不予采信。范纯朴提出其位于“长攂”原先有一地块系其自留地，未提供该地块自留地证据证实，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案“栋上垅”诉争地块的承包经营权在永安市进行土地确权时发生争议后申请进行仲裁，永安市农村土地承包纠纷仲裁委员会［2017］第1号《仲裁裁决书》，再次确认了范祖启对“栋上垅”包含争议地块的0.5亩承包地的承包经营权，本院予以认定。�包合同纠纷，应当以发包方和承包方为当事人，本案范祖茂诉请要求范祖启停止侵权，属于承包经营权侵权纠纷。范祖启持有争议的“栋上垅”地块合法有效的《耕地承包合同书》和《承包经营权证》，合同书和经营权证所记载的“栋上垅”地块耕地面积和四至均一致，承包期限至2028年12月31日，范祖茂亦认可范祖启在“栋上垅”地块实际耕种的面积未超过上述证书所记载的面积。综合范祖启《耕地承包合同书》和《承包经营权证》所记载的内容和本案“栋上垅”争议地块耕种使用的情况，范祖茂要求范祖启停止侵权诉请，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条规定，判决如下：
驳回范祖茂的诉讼请求。
案件受理费100元，由范祖茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李如浩
审 判 员 陈敏霞
人民陪审员 林敏水
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钱晓雪
上诉费缴纳专户(户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》
第二条农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。
农村土地承包经营纠纷包括：
（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；
（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；
（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；
（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；
（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；
（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。
因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。
第四十八条当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书�，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。