湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终201号
上诉人（原审原告）文豪，男，土家族，1994年7月8日出生，吉首市人。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，苗族，1995年4月3日出生，吉首市人。
被上诉人（原审被告）湘西土家族苗族自治州民族广播电视大学（以下简称州电大）。
法定代表人向阳。
委托代理人袁礼春，湖南共盛律师事务所律师。
上诉人文豪因与被上诉人ＸＸ、湘西土家族苗族自治州民族广播电视大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告文豪与麻进系湘西州电大学生，2012年10月二人因琐事发生打架。同年10月17日，麻进将此事告诉了被告人ＸＸ。当天12时许，ＸＸ来到湘西州电大学生宿舍。ＸＸ在电大食堂旁边的花园内找到被害人文豪，问其与麻进打架的事。因双方发生口角并扭打，ＸＸ抽出随身携带的一把水果刀朝文豪腹部捅了一刀，致文豪肝脏破裂。经法医鉴定为重伤二级。另查明，原告文豪受伤后，麻进支付了5000元，州电大支付了11777.86元。2016年1月6日，州电大给该院出示说明一份，愿意以人道主义名义将已垫付的11777.86元赠给文豪。
原判认为，本案系健康权纠纷。争议焦点有二：一是原告的损失，二是责任的划分。（一）关于原告的损失：1、医疗费16777.86元，2、司法鉴定费1800元，3、护理费，因原告不能证明护理人最近三年的平均收入证明，酌定每天100元，护理60天，其护理费为6000元，4、营养费，酌定每天30元，营养期90日，其营养费为2700元，5、住院伙食补助费，每天30元，住院17天，其住院伙食补助费为510元。6、伤残赔偿金，精神损害抚慰金，因本案被告在刑事诉讼中已被判刑，已经受到刑事处罚，故对原告主张的伤残赔偿金，精神损害抚慰金，不予支持。综上所述，原告的损失共计27787.86元。（二）关于责任的划分。被告州电大作为大学教育机构，并不是生存在真空时代，允许校外人员来访，是被告州电大应尽的义务。被告ＸＸ在中午午休时间进入校园经过了门卫并得到了相关允许，应视为州电大尽到了管理和教育的义务。对于被告ＸＸ所带水果刀，因被告州电大无权对来访人员进行人身搜查，且水果刀不属于管制刀具，故州电大对被告ＸＸ携带水果刀进入校园不存在过错。因此，本案中被告州电大尽到了教育、管理职责，不应当承担责任。关于是否将麻进及其监护人列为被告，因原告文豪没有起诉麻进及其监护人，目前也没有证据证实，原告的受伤与麻进有直接的因果关系，故对州电大代理人主张将麻进及其监护人列为被告的答辩意见，不予采纳。关于是否将被告ＸＸ监护人列为被告。因被告ＸＸ在本案受理时已年满十八周岁，是完全民事行为能力的人，且原告也只主张要求被告ＸＸ独自承担责任。因此，对州电大代理人主张将ＸＸ的监护人列为被告的答辩意见，不予采纳。关于原告文豪在本案中的责任。本案的发生，系被告ＸＸ找原告文豪询问与麻进打架的事，双方发生口角并扭打。原告文豪也存在一定的过错。原告应负担百分之十的责任；被告承担原告经济损失百分之九十的赔偿责任，即27787.86×90%＝25009.07元，扣除麻进已支付的5000元，州电大已垫付的11777.86元，被告ＸＸ应赔偿原告经济损失为25009.07-5000-11777.86＝8231.21元。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、判决如下：被告ＸＸ于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告经济损失人民币8231.21元。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告文豪承担2.5元，被告ＸＸ承担22.5元，限于本判决生效后七日内交纳。
宣判后，文豪不服一审判决，向本院提起上诉,请求撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决不支持残疾赔偿金和精神抚慰金属于适用法律错误。根据侵权责任法有关规定，残疾赔偿金和精神抚慰金应当赔偿，上诉人被被上诉人ＸＸ伤害，上诉人的赔偿请求于法有据；二、一审判决州电大对本案不承担责任，上诉人自身承担10%的责任判决不公。州电大作为在校学生的安全保障义务人，对上诉人在校期间受到的损害行为具有不可推卸的责任，被上诉人ＸＸ来校时没有进行登记，且在上诉人文豪被捅伤时，学校没有巡逻人员发现，最后还是食堂工作人员将文豪送至医院救治，故学校的安全管理职责没有履行到位，管理松懈，存在明显的安全隐患，故被上诉人州电大在本案中也应承担责任。另外，上诉人与麻进的纠纷已经平息，上诉人与被上诉人ＸＸ根本不认识，ＸＸ以纠纷为借口，将上诉人捅伤，完全是ＸＸ的过错，上诉人不存在过错，故上诉人自身无需承担责任。
被上诉人ＸＸ、州电大均未进行答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点主要有两个：一、一审法院划分责任是否妥当？二、被上诉人是否应当赔偿上诉人文豪残疾赔偿金及精神抚慰金？
关于争议焦点一，上诉人文豪与被上诉人ＸＸ因发生口角并扭打，被上诉人用水果刀伤害上诉人文豪并造成文豪九级伤残，故被上诉人ＸＸ存在重大过错，应承担主要责任。但本案系上诉人文豪与案外人麻进打架引起，故上诉人文豪对损害后果的发生具有一定的过错，应依法承担次要责任。被上诉人州电大作为大学教育机构，并不是生存在真空时代，允许校外人员来访，是被告州电大应尽的义务。被告ＸＸ在中午午休时间进入校园经过了门卫并得到了相关允许，应视为州电大尽到了管理和教育的义务。对于被告ＸＸ所带水果刀，因被告州电大无权对来访人员进行人身搜查，且水果刀不属于管制刀具，故州电大对被告ＸＸ携带水果刀进入校园不存在过错。对于上诉人文豪提出的被上诉人州电大没有安排专人巡逻，存在管理漏洞，也应承担责任，但作为大学教育机构，安排专人巡逻不是其必须履行的义务，且在本案中，州电大已经做到管理和教育的义务，其是否安排专人巡逻不是本案发生的因素之一，因此，本案中被告州电大尽到了教育、管理职责，不应当承担责任。一审法院结合案件实际情况，判决ＸＸ承担90%的民事赔偿责任，文豪自行承担10%的责任，并无不当，本院予以确认。上诉人文豪的该项上诉理由不能成立，对其该上诉请求本院不予支持。
关于争议焦点二，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款、第一百六十四条之规定，对刑事诉讼过程中的附带民事诉讼或另行提起的民事诉讼，其赔偿范围主要是因犯罪行为造成的物质损失，故本案人身损害赔偿项目不包含残疾赔偿金及精神抚慰金。本案被上诉人ＸＸ伤害上诉人文豪后，经法院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月，已经承担刑事责任，上诉人文豪就民事赔偿问题单独提起民事诉讼，赔偿金项目不包含残疾赔偿金及精神抚慰金，故其要求残疾赔偿金及精神抚慰金计算至本案赔偿范围内，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人文豪的上诉理由不能，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人文豪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨光福
审 判 员 张安成
审 判 员 田竺青
二〇一六年四月十五日
代理书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……