wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执860号
申请执行人：丁玉友，男，1975年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王光明，男，1990年5月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王林厚，男，1963年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行丁玉友与王光明、王林厚民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王光明、王林厚银行存款104000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马 万 祥
二〇一六年十月十二日
书记员 刘树何（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执860号
王光明、王林厚：
你／你单位与丁玉友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初378号民事调判决已发生法律效力。申请执行人丁玉友2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
王光明偿还丁玉友借款10万元及利息。
王林厚对上述借款承担连带清偿责任。
负担案件受理费2300元，案件执行费1435元。
特此通知
二〇一六年九月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01989号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市
负责人徐晓华行长
被执行人林飞。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人林飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00372号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人林飞应支付申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行借款本金436098.17元、利息21803.84元、罚息8362.68元（截止至2014年10月26日；此后的利息、罚息以实际欠款数额为基数，按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）、律师费13988元、案件受理费8505元，其他诉讼费用20元。依据申请执行人的申请，本院于2015年12月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费7231元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人林飞银行存款或收入计人民币495991元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周中川
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第781-3号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人李佳杨，男。
被执行人漆菲，女。
被执行人曾光伟。
关于李佳杨与漆菲、曾光伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（（2015）龙马民初字第2192号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款“、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第35条的规定，裁定如下：
将被执行人漆菲、曾光伟385000元予以冻结或者扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一五年十月二十九日
书记员 邓 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2828号
原告张某。
被告长沙市某房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区八方小区龙柏湾商业街综合管理楼。
法定代表人全臻。
本院在审理原告张某诉被告长沙市某房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告张某于2016年8月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤销对长沙市某房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告长沙市某房地产开发有限公司的的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告张某负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二０一六年八月十九日
书 记 员 唐 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4374号
原告：龙岩市新罗区农业机械管理总站，住所地龙岩市新罗区莲庄路动物防疫大厦四楼，统一社会信用代码12350802490760247D。
法定代表人：杨昌明，站长。
委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：曲令法，男，1950年7月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原告龙岩市新罗区农业机械管理总站（以下简称农机总站）与被告曲令法合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行了审理。
农机总站提出诉讼请求：判令曲令法向农机总站退还购置补贴资金280000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：曲令法掌握到在龙岩市新罗区购置收割机有国家补贴，遂产生了套取国家农业机械购置补贴专项资金的意图。于是，曲令法借用了新罗区曹溪街道东山村三个村民即苏洪汉、苏洪章、苏洪彬的身份证，于2008年4月14日分别以自己名义和苏洪汉、苏洪章、苏洪彬名义与农机总站签订了共四份《农业机械购置补贴协议》（编号分别为2008（021）号、新罗2008（022）号、新罗2008（023号、新罗2008（024）号），并在农机总站指定地方购买四台久保田农业机械（苏州）有限公司生产的的PRO488型半喂入联合收割机，共获得了农业机械购置补贴280000元（其中中央补贴200000元、省级补贴80000元）。同时，曲令法于2008年4月24日分别以自己和苏洪汉、苏洪章、苏洪彬名义向农机总站出具四份《保证书》，保证“根据国家购机补贴相关政策，本人保证两年内不擅自转卖或转让享受补贴购买的机具，因特殊情况需转让的，须经新罗区农业机械管理总站批准并报省、市农机管理部门备案…若违反国家购机补贴相关政策擅自转卖或转让补贴机具，承诺退还享受的各种补贴…”。曲令法在取得前述收割机后，马上转卖给外省农户。曲令法的前述行为不仅严重违反了福建省财政厅、农业厅《福建省农业机械购置补贴专项资金使用管理规定（试行）》第十八条的规定（享受补贴购买的农机具，原则上两年内不得转让或转卖，合同期擅自转卖补贴机具或弄虚作假套取补贴资金的购机者，一经发现，由县级农机管理部分会同当地财政部门收回机具补贴资金），而且违反了其在前述《保证书》中国所作的保证、承诺内容。因此曲令法应向农机总站返还所获得的所有补贴资金。综上，为了减少因违法违规行为导致国家农业机械购置补贴专项资金的损失，故农机总站诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，民事诉讼的受案范围是：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷。在本案中，曲令法涉嫌通过农机总站套取国家农业机械购置补贴专项资金的行为涉及行政甚至刑事法律关系，而不属于民事法律关系调整的范畴。农机总站要求曲令法退还非法套取的购置补贴资金，属于农机总站行使其行政职权。综上，本案不属于民事诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回龙岩市新罗区农业机械管理总站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨 启 荣
二〇一七年七月十三日
书记员 汤小小（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1663号
申请执行人：周世杰，农民。
被执行人：沈华芬。
被执行人：王月兰。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1663号周世杰诉沈华芬、王月兰民间借贷纠纷一案中，沈华芬、王月兰应归还周世杰12400.00元，并应承担诉讼费50.00元、执行费86.00元。执行过程中，查明被执行人沈华芬、王月兰无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1663号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月二十日
书记员 单泓斌（代）
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1576号
申请执行人干海钢，男，1983年3月19日出生，住天台县。
被执行人王晓，男，1994年3月17日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初945号民事判决书，责令被执行人王晓立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人干海钢货款21850元及逾期利息损失，但被执行人王晓逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓的银行存款人民币22000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一六年六月一日
书记员 茅开锋
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保735-1号
申请人袁刚泉
被申请人张春星
本院于2016年9月27日作出（2016）鲁1482财保735号财产保全的裁定,现因被申请人张春星提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张春星车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1352号
罪犯张贯军，男，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2013年3月26日作出（2013）富裕刑初字第18号刑事判决，以被告人张贯军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贯军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张贯军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贯军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年8月8日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2020号
原告祁永涛，男，1988年10月11日出生，汉族，打工，住宁夏永宁县。
被告胡军，男，1984年11月12日出生，汉族，个体户，住宁夏贺兰县。
本院在审理原告祁永涛与被告胡军公路货物运输合同纠纷一案中，定于2016年6月8日上午8时40分在本院第七审判庭开庭审理，祁永涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告祁永涛撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁永涛负担。
审判员 刘 力
二〇一六年六月八日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行初字第00003号
原告李某某，男，1962年4月20日生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺市规划局，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。
法定代表人王某某，该局局长。
被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。
法定代表人葛某某，该市代市长。
原告李某某诉被告抚顺市规划局、抚顺市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其在望花区北厚村转租了的3.2亩土地，租期从2002年5月8日至2012年5月8日，建了花窖培植君子兰售卖。2007年，抚顺市人民政府征地，将其附近的土地征收，没有给其地上附着物的补偿款。抚顺市规划局作出规划，在距离原告的花窖6米左右的位置建设住宅楼一栋，遮挡了花窖的光照，至花窖温度低，湿度大，君子兰花叶出现斑点、枯萎，卖不上价，造成经济损失30万元。原告认为系由抚顺市人民政府和抚顺市规划局违法行政造成的，故请求抚顺市人民政府、抚顺市规划局赔偿其经济损失30万元。
抚顺市人民政府辩称：原告请求抚顺市人民政府赔偿属于错列赔偿主体。望花区北厚棚户区46号楼的规划设计合法，其请求赔偿30万元无法律依据。
本院认为：原告系单独提起的行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。故依照最高人民法院《关于审理行政赔偿诉讼案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，依法由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 张耀光
审判员 薛景浩
审判员 高 辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈鸣霄
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初243号
原告：城子河区永丰朝鲜族乡城子河村村民委员会
法定代表人：牛喜春，主任。
被告：鸡西北都机械制造有限公司
本院在审理原告城子河区永丰朝鲜族乡城子河村村民委员会诉被告鸡西北都机械制造有限公司租赁合同纠纷一案中，经查原告不能提供被告的明确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告城子河区永丰朝鲜族乡城子河村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张宗秀
二〇一七年四月五日
书记员 王宏亮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申37号
再审申请人(一审第三人，二审原审第三人）：路峰，男，1958年出生，汉族，个体工商户，现住通榆县。
委托代理人，刘立波，个体。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：ＸＸ萍，女，1966年出生，汉族，个体工商户，现住通榆县。
委托代理人王德全，男，51岁，汉族，系ＸＸ萍丈夫。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：辛晓辰，男，1986年出生，汉族，政府职员，现住通榆县。
再审申请人路峰因与被申请人ＸＸ萍、辛晓辰案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2015）白民三终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路峰申请再审称：白城市中级人民法院对此案认定事实不清、适用法律错误。ＸＸ萍与辛晓辰于2008年签订房屋买卖协议时，知道争议的房屋在通榆工行办理了抵押登记手续，ＸＸ萍明知该房屋存有他项权利仍与辛晓辰签订房屋买卖协议并向工行偿还贷款存在过错。从2009年2月至2014年11月该房屋一直处于被法院查封状态，ＸＸ萍、辛晓辰从未向法院提出任何理由否认，2014年11月12日在该房屋贷款即将全部还清，被申请人ＸＸ萍以该房屋的所有权人为由向通榆县人民法院提出案外人执行异议，并向法院提供2008年11月的没有具体日期的买卖协议，该行为二被申诉人存有恶意串通之嫌，损害申请人的利益。ＸＸ萍对于争议房屋没有办理产权过户手续存在过错，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条通榆县人民法院依法查封争议的房屋是正确的。综上所述，白城市中级人民法院（2015）白民三终字第108号民事判决书认定事实错误。
ＸＸ萍提交意见称：我的房子是依法买卖，房屋由我们使用，贷款我们还。当时没有过户是因为贷款没有还完。路峰说我们串通没有根据。
辛晓辰提交意见称：房屋有买卖协议，银行贷款由他们夫妻去还贷款，贷款还清才能办理过户手续。说我们串通没有根据，这是不可能的。
本院经审查认为：ＸＸ萍知道争议的房屋在通榆工行办理了抵押登记手续，该房屋存有他项权利并与辛晓辰签订房屋买卖协议又向工行偿还贷款的买卖行为并未违反法律规定，申请人主张被申请人存在过错无法律依据。另申请人主张二被申请人存在恶意串通的行为未提供相应的证据证实，本院无法支持其主张。被申请人提供的购房合同、产权证及相关票据、偿还贷款凭证等相互形成了有效的证据链，能够证明ＸＸ萍于2008年购买并支配该房屋的事实，申请人路峰对此并无异议。另外，ＸＸ萍知晓房屋已经被查封事实并不影响其提出执行异议的效力，被申请人不存在过错。原审判决认定事实清楚，证据充分。申请人的再审请求没有确凿证据证实，本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路峰的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张盼盼
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初273号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人程振华，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月20日被刑事拘留，2016年9月30日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人程振华犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，程振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日19时许，在林州市采桑镇南采桑村电管所路段，被告人程振华无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶时，与行人宋永红发生交通事故，致使宋永红受伤，后经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，宋永红系颅脑损伤死亡。经林州市公安交通警察大队认定，程振华负事故全部责任，宋永红不负事故责任。
上述事实，被告人程振华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋现增、宋雁翎等人的证言、道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.2016年9月26日，被告人程振华与宋永红近亲属达成调解，并取得谅解；2.程振华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人程振华的供述、证人宋现增、宋某等人的证言、交通事故调解协议书和刑事谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人程振华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。程振华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于程振华已与宋永红近亲属达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合程振华的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一七年三月三十一日
书记员 关芳婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1597号
原告：浦北县农村信用合作联社寨圩信用社。
负责人陈大锋，浦北县农村信用合作联社寨圩信用社主任。
委托诉讼代理人：邱日鑫，浦北县农村信用合作联社寨圩信用社副主任。
被告：宁铁良，农民。
被告：宁威，农民。
原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被告宁铁良、宁威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社撤回起诉。
本案受理费124元，减半收取62元，由原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社负担。
审判员 朱深思
二〇一六年八月八日
书记员 钟海波
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1455号
原告刘顺兰，女。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗。
法定代表人刘延林，该公司董事长。
委托代理人赵洪伟，男。
原告刘顺兰诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺兰、被告惠林公司委托代理人赵洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于仁和区第一农贸市场住房，原告交清购房款后被告如期交付了住房，但被告确因资金问题迟迟未给原告办理住房产权证书，严重侵犯了原告的合法权益，后经协商，被告于2014年7月31日作出书面承诺，承诺于2014年10月30日前完成仁和农贸市场产权办理，因惠林公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林公司承担责任，予以业主四倍违约金补偿。被告至今未办理产权证，现原告起诉要求被告：1.支付原告违约金7585元；2.承担本案诉讼费。
被告惠林公司辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，第一、原告的诉讼请求依据的购房合同中，并未约定相关违约金条款；第二、造成违约的原因不在我公司，而是因为行政原因。第三、原告的诉讼请求要求赔偿四倍违约金的赔偿有失公平，我方不予认可。如果法院要支持原告的违约金请求，由于违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2011年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于仁和区第一农贸市场住房。2011年8月22日原告交纳全部购房款44542元。2012年8月24日，原、被告签订《补偿协议》，协议约定被告向原告支付合同违约金按原告实际支付房款总额的每年5%予以计算，违约金的支付时间从2012年8月起，每月按实际支付的房款总额年5%折算后支付，当商品房买卖合同与本协议发生冲突时以本协议内容为准。2014年7月31日，被告出具《承诺书》，内容为：“惠林公司就仁和农贸市场产权办理时间作以下承诺：一、根据仁和规划建设局安排于2014年10月30日前完成仁和农贸市场产权办理。二、因惠林公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿。”被告至今未办理产权证。原告起诉要求被告依据2012年8月24日原、被告签订的《补充协议》以及2014年7月31日被告出具的《承诺书》，支付2014年9月至2015年7月的违约金。
上述事实有，原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、《补充协议》、《承诺书》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行义务，至今未办理产权证，应承担违约责任。原告要求被告依据2012年8月24日原、被告签订的《补充协议》以及2014年7月31日被告出具的《承诺书》，以总购房款年5%的四倍支付2014年9月至2015年7月的违约金。因《承诺书》承诺被告于2014年10月30日前完成产权办理，逾期予以业主四倍违约金，故四倍违约金的起算时间应为2014年11月，2014年9、10月被告应支付原告的违约金为371.18（44542元×5%÷12月／年×2）元。对于原告四倍违约金的请求，被告提出违约金过高，请求予以调整。本院认为，原告主张的违约金计算达到年20%，已经明显超过损失，被告提出违约金过高予以调整的要求不违反法律规定，本院予以准许。违约金的计算按照中国人民银行公布的同期贷款利率6.15%以及逾期贷款利率上浮30%至50%的规定，2014年11月至2015年7月的违约金为2876.30（44542元×6.15%×1.4÷12个月／年×9个月）元。被告认为造成至今没有办理房产证的原因，有政府的行政行为，但被告的证据不能证实其反驳理由，故对被告的该反驳理由本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘顺兰违约金3247.48元。
二、驳回原告刘顺兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘顺兰负担13元，被告攀枝花惠林房地产开发有限公司负担12元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 明
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执387号
移送执行机关榆树市人民法院
被执行人蔡树全，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇前锋村*组。
榆树市人民法院与蔡树全罚金一案,榆树市人民法院于2015年12月22日作出的（2015）榆刑初字第496号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡树全没有履行生效法律文书确定的内容，榆树市人民法院于2016年3月18日移送执行，请求被执行人蔡树全缴纳罚金20000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡树全的财产进行了查证，被执行人蔡树全没有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蔡树全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡树全新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆刑初字第496号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 杨东波
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2924号
罪犯许军营，男，1981年3月13日出生，汉族，原户籍地河北省献县，现在河北省邢台监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2008年11月28日作出（2008）房刑初字第614号刑事判决书，以被告人许军营犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币26000元，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑1年，与北京市朝阳区人民法院（2001）朝刑初字第01718号刑事判决书尚未执行的附加刑罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币32000元。2012年9月经裁定减刑1年7个月，2014年12月经本院裁定减刑1年3个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯许军营在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许军营在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次，记功2次，狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯许军营在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯许军营准予减去有期徒刑1年4个月，并处剥夺政治权利2年，并处罚金人民币32000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 路敬贤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初7045号
原告李芙蓉，女，汉族，1975年4月24日出生，兰州市城关区平凉路小学教师，现住兰州市城关区。
被告刘玉玲，女，汉族，1954年7月25日出生，甘肃省药检研究所退休职工，现住兰州市城关区。
原告李芙蓉与被告刘玉玲返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李芙蓉和被告刘玉玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告腾出位于兰州市城关区渭源路街道定西北路1号第8单元02层201室的房屋；2、请求法院依法判令被告支付非法占用原告房屋期间�占用费4500元（自2017年6月18日起至2017年9月18日止，并要求顺延至实际履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于兰州市城关区渭源路街道定西北路1号第8单元02层201室的房屋所有权为原告个人所有。被告刘玉玲与其父亲李生廉于2015年12月认识并同居生活。原告父亲于2017年6月12日因病去世。2017年8月18日，原告正式通知被告在7日内腾出房屋，交出钥匙。但被告至今仍未能腾房。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法庭判如所请。
被告刘玉玲辩称，其与原告的父亲李生廉系合法夫妻，婚后共同居住在位于兰州市城关区渭源路街道定西北路1号第8单元02层201室房屋内，在原告父亲病重期间，被告承担了照顾原告父亲的义务。现原告父亲去世，被告无住所，故不同意腾交房屋。
原告围绕诉�请求提交了房屋所有权证（兰房权证【城关区】字第4057**号）一份。被告刘玉玲提供了结婚证及遗书各一份。本院组织当事人进行了质证，被告刘玉玲对原告李芙蓉提供的证据无异议。原告李芙蓉对被告刘玉玲提供的结婚证无异议，对遗书有异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李芙蓉的父亲李生廉于2015年5月与被告刘玉玲在本案诉争的位于兰州市城关区渭源路街道定西北路1号第8单元02层201室同居生活，同年12月18日双方在兰州市城关区民政局登记结婚。2017年6月4日，李生廉因病去世。原告遂要求被告将位于兰州市城关区渭源路街道定西北路1号第8单元02层201室住房一套腾交给原告，双方产生分歧，酿成纠纷。
另查明，位于兰州市城关区渭源路街道定西北路1号第8单元02层201室房屋的所有权于2015年6月4日登记在原告李芙蓉名下。
在本案审理过程中，原告对要求被告刘玉玲支付非法占用原告房屋期间的占用费4500元（自2017年6月18日起至2017年9月18日止，并要求顺延至实际履行之日）的诉讼请求表示放弃。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告已依法取得涉案房屋的所有权，其作为涉案房屋的所有权人对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告要求被告腾交涉案房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告自认其名下有住房，其提供李生廉遗书内容不涉及本案诉争的住房，故对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘玉玲于本判决生效之日起三十日内向原告李芙蓉腾交位于兰州市城关区渭源路街道定西北路1号第8单元02层201室的房屋（产权证号：兰房权证【城关区】字第4057**号）。
案件受理费减半收取25元，由被告刘玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨立瑛
二〇一七年十二月十二日
书记员 张曦予
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初7045号原告李芙蓉，女，汉族，1975年4月24日出生，兰州市城关区平凉路小学教师，现住兰州市城关区。被告刘玉玲，女，汉族，1954年7月25日出生，甘肃省药检研究所退休职工，现住兰州市城关区。原告李芙蓉与被告刘玉玲返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李芙蓉和被告刘玉玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告腾出位于兰州市城关区渭源路街道定西北路1号第8单元02层201室的房屋；2、请求法院依法判令被告支付非法占用原告房屋期间�占用费4500元（自2017年6月18日起至2017年9月18日止，并要求顺延至实际履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于兰州市城关区渭源路街道定西北路1号第8单元02层201室的房屋所有权为原告个人所有。被告刘玉玲与其父亲李生廉于2015年12月认识并同居生活。原告父亲于2017年6月12日因病去世。2017年8月18日，原告正式通知被告在7日内腾出房屋，交出钥匙。但被告至今仍未能腾房。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法庭判如所请。被告刘玉玲辩称，其与原告的父亲李生廉系合法夫妻，婚后共同居住在位于兰州市城关区渭源路街道定西北路1号第8单元02层201室房屋内，在原告父亲病重期间，被告承担了照顾原告父亲的义务。现原告父亲去世，被告无住所，故不同意腾交房屋。原告围绕诉�请求提交了房屋所有权证（兰房权证【城关区】字第4057**号）一份。被告刘玉玲提供了结婚证及遗书各一份。本院组织当事人进行了质证，被告刘玉玲对原告李芙蓉提供的证据无异议。原告李芙蓉对被告刘玉玲提供的结婚证无异议，对遗书有异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李芙蓉的父亲李生廉于2015年5月与被告刘玉玲在本案诉争的位于兰州市城关区渭源路街道定西北路1号第8单元02层201室同居生活，同年12月18日双方在兰州市城关区民政局登记结婚。2017年6月4日，李生廉因病去世。原告遂要求被告将位于兰州市城关区渭源路街道定西北路1号第8单元02层201室住房一套腾交给原告，双方产生分歧，酿成纠纷。另查明，位于兰州市城关区渭源路街道定西北路1号第8单元02层201室房屋的所有权于2015年6月4日登记在原告李芙蓉名下。在本案审理过程中，原告对要求被告刘玉玲支付非法占用原告房屋期间的占用费4500元（自2017年6月18日起至2017年9月18日止，并要求顺延至实际履行之日）的诉讼请求表示放弃。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告已依法取得涉案房屋的所有权，其作为涉案房屋的所有权人对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告要求被告腾交涉案房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告自认其名下有住房，其提供李生廉遗书内容不涉及本案诉争的住房，故对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘玉玲于本判决生效之日起三十日内向原告李芙蓉腾交位于兰州市城关区渭源路街道定西北路1号第8单元02层201室的房屋（产权证号：兰房权证【城关区】字第4057**号）。案件受理费减半收取25元，由被告刘玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇一七年十二月十二日书记员  张曦予????????1
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第840号
上诉人（原审被告）付海合，男，1973年11月9日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）田超新，男，1979年1月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。
原审被告张福来，男，1989年4月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人张万春，男，1962年7月2日出生，汉族，农民。
上诉人付海合为与被上诉人田超新、原审被告张福来车辆租赁合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经查，2011年4月1日，原告田超新从案外人张锐锋处购买车号为黑EFH9**北京现代汽车，双方未办理车辆过户手续。2011年5月3日，原告与大庆市让胡路区盈通汽车租赁服务部（以下简称盈通服务部）签订车辆加盟协议书，约定原告将黑EFH9**北京现代汽车出租给盈通服务部，合同期限自签订之日起一年，约定：实行独立核算，服务部按该车每次租赁营业收入额20%收取管理费；车辆应投保运营性商业险，在投保运营性商业保险后发生被盗、被抢以及重大交通事故均由盈通服务部负责处理，保险金额按规定赔付，租赁部不承担任何费用，如原告未投保运营性商业保险，发生以上事件由原告自行承担；车辆由顾客造成的行政机关扣押、没收、车辆损失及返还车辆所需费用由客户支付。被告张福来在“甲方经理”处签字，并为原告出具收据，表明收到车辆、行车证、钥匙、防盗器等。2011年6月1日，案涉车辆由盈通服务部出租给案外人李亮，2011年6月3日，李亮驾驶该车发生交通事故，造成车辆受损，后原告自行修理车辆花费23000元。2011年6月26日，李亮父亲李树学主动表示替其子还款，并为原告出具欠条。2011年12月，李树学向原告还款10000元，2013年3月25日，原告与李树学经大庆市大同区人民法院调解，自愿达成调解协议：李树学于2013年10月30日给付田超新借款11700元，其余款项原告自愿放弃。原告与被告张福来曾签订还款协议，协议载明：盈通服务部欠原告车损16000元、租金18000元、拖车费1000元，共计35000元。盈通服务部每月还5000元，从2011年6月1日开始偿还。被告张福来在还款人处签字，但该协议未有盈通服务部公章。原告自述该协议是其与张福来于2011年8月签订的，之所以写2011年6月1日开始偿还是因为其想要被告早些还款。另查，盈通服务部经营者登记为被告付海合，该服务部已于2012年2月16日申请注销。庭审中，被告付海合主张其已于2011年3月10日将盈通服务部转由被告张福来经营，张福来应是盈通服务部实际经营者，根据双方书面协议约定，张福来经营期间出现任何问题由张福来一人承担。现原告以被告付海合、张福来拒不履行还款协议为由诉至法院，要求二被告给付车损16000元、租金18000元、拖车费1000元，共计35000元。车牌号为黑EFH9**北京现代轿车于2011年4月9日至2012年4月8日在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任保险等商业险，并约定：投保车辆的使用性质与实际车辆的使用性质不符，出险属除外责任，如发现此车在出险时未营业性运输则保险公司有权拒赔。原告陈述因案外人李亮盗运原油发生交通事故，故保险公司拒绝理赔。
原审法院认为，原告与盈通服务部签订车辆加盟协议书，双方形成车辆租赁合同关系，应按约定履行各自义务。现车辆在出租期间发生交通事故，保险公司拒不理赔，根据加盟协议书第八条：“车辆由顾客造成的行政机关扣押、没收、车辆损失及返还车辆所需费用由客户支付。”庭审中，根据原、被告所提交证据可以相互印证，被告张福来是盈通服务部实际经营者，其在案涉车辆发生交通事故后，针对原告在此次交通事故的损失出具还款协议书，故被告张福来应按此协议给付原告各项损失。虽然被告付海合主张其中的车损16000元与李树学赔偿的车辆修理费为同一笔款项，应将此项从还款数额中扣除，但此笔款项在数额及计算方式上与原告修理车辆发生的实际损失不一致，考虑到车辆经修理后会加速车辆折旧并产生相应的损失，而原告主张此部分计算依据为车辆价值的20%，此项约定并不明显偏高，故原告及被告张福来关于此项损失的约定有效。关于被告付海合是否承担责任，虽然还款协议的还款人处系张福来个人签名，但其协议内容写明盈通服务部欠原告各种款项，盈通服务部每月还款5000元，且该还款协议是书写在车辆加盟协议书上，应视为是原告与盈通服务部对加盟协议书的变更，盈通服务部应履行给付原告各项损失义务，被告付海合作为盈通服务部登记经营者，应对原告各项损失承担赔偿责任。原审判决：被告付海合、张福来于本判决生效后五日内一次性给付原告田超新车损16000元、租金18000元及拖车费1000元，共计35000元。案件受理费675元、邮寄费66元及公告费303元由被告付海合、张福来承担。
上诉人付海合上诉称，上诉人已于2011年3月10日将盈通服务部转让给张福来，且被上诉人知道此事。上诉人对还款协议的签订毫不知情，不应承担赔偿责任。关于车损已由李亮父亲偿还给被上诉人，认定车辆租金18000元证据不足。请求撤销原判，驳回被上诉人的请求。
被上诉人田超新答辩称，上诉人系盈通服务部的登记经营者，应承担赔偿责任。16000元是车辆贬值损失，与李亮父亲给付的车损费用不是同一款项。应维持原判。
原审被告张福来答辩称，车辆出事故后，原审被告联系的李亮父亲与被上诉人一同去修理厂并估算了修车费用及修车时间，后在合同上签订的协议，原审被告又多次找李亮父亲协商此事，后李亮父亲同意偿还一切费用并给被上诉人出具欠条，23000元里包括车损、拖车费及租金。应驳回被上诉人的请求。
二审审理期间上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人付海合虽已将盈通服务部转让给张福来，但双方并未办理转让过户手续，上诉人仍为营业执照上登记的经营者，张福来为实际经营人，双方应对经营期间造成被上诉人的损失共同承担责任。关于签在租赁合同上的还款协议，是以盈通服务部的名义签订的，还款责任主体应为盈通服务部。协议中的车损16000元、租金18000元及拖车费1000元，现有证据不能证实与案外人李树学赔偿的23000元车辆修理费为同一款项，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人付海合负担。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 刘 放
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王素杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1355号
上诉人（原审原告）济南市希尔弗格服饰有限公司泉城路店，住所地济南市。
负责人陈露珍，总经理。
委托代理人赵岩康，山东文瀚律师事务所律师。
委托代理人罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代开娜，女，1986年10月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张虹，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人济南市希尔弗格服饰有限公司泉城路店因与被上诉人代开娜劳动争议一案，不服济南市历下区法院（2015）历民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南市希尔弗格服饰有限公司泉城路店以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年10月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南市希尔�格服饰有限公司泉城路店申请撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南市希尔弗格服饰有限公司泉城路店撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人济南市希尔弗格服饰有限公司泉城路店自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 环
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第332号
申请执行人安新县富奥合成革制品有限公司。
法定代表人赵全斗，该公司经理。
委托代理人李克伟，河北红安律师事务所律师。
被执行人王喜奎，农民。
被执行人王旭，农民。系王喜奎之子。
依据（2014）安民初字第121号民事调解书，本院在执行安新县富奥合成革制品有限公司与王喜奎、王旭买卖合同纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议并履行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解协议，且已自行履行完毕，应视为结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
本院（2014）安民初字第121号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 王国繁
二〇一六年四月五日
书记员 刘艳芳
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第332号
申请执行人：安县农村信用合作联社宝林分社。住所地：四川省安县宝林镇兴隆街*号。组织机构代码：20560262-X。
负责人：刘强，系该社主任。
被执行人：董妮伊，女，1981年7月3日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
本院受理申请执行人安县农村信用合作联社宝林分社与被执行人董妮伊最高抵押权纠纷一案中，查明被执行人董妮伊用以抵押的财产正在评估拍卖过程中。且申请执行人安县农村信用合作联社宝林分社向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民�字第924号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
助理审判员 薛 平
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨存贵
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执483-1号
申请执行人黄旭林，男，1978年11月9日出生，汉族，公民身份号码512527197811090013，住宜宾县柏溪镇桂花街南段74号3楼3号。
被执行人屈世琴，女，1981年10月24日出生，汉族，公民身份号码511521198110247706，住宜宾县喜捷镇玉泉村狄家组。
被执行人万泽云，男，1971年6月14日出生，汉族，公民身份号码512527197106148435，住宜宾县横江镇后街。
被执行人苏华，男，1971年4月17日出生，汉族，公民身份号码512527197104178497，住宜宾县横江镇油房村油房组。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第303号民事调解书，向被执行人李玉兰送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李玉兰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人在有住宅一套（产权证号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人位于的住宅一套（产权证号，建筑面积平方米）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘显军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17753号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：王成花，女，1981年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县南丰镇精忠村大罗13号。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王成花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉�请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年八月九日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初284-1号
原告：杨志京，男，1968年4月30日出生，汉族，范县炼油厂下岗职工，住范县。
委托代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。
被告：苏天明，男，1963年10月11日出生，汉族，经商，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市广厦房产置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨大道西段淇水百合B号商务楼。
法定代表人：苏天明，该公司董事长。
被告：鹤壁市广厦房产置业有限公司淇县分公司，住所地淇县桥盟乡人民政府院内。
负责人：李河泉，该分公司经理。
被告：淇县广厦房产置业有限公司，住所地鹤壁市淇县桥盟乡政府院内。
法定代表人：苏天明，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ宇，河南正大永衡律师事务所律师。
委托代理人：张金娥，河南正大永衡律师事务所律师。
本院受理原告杨志京与被告苏天明、鹤壁市广厦房产置业有限公司、鹤壁市广厦房产置业有限公司淇县分公司、淇县广厦房产置业有限公司民间借贷纠纷一案，被告淇县广厦房产置业有限公司对管辖权提出异议，认为依照司法解释关于“以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币一方即借款人的住所地为合同履行地，本案被告住所地和合同履行地均为鹤壁市淇滨区，应由淇滨区人民法院管辖。
原告杨志京对管辖异议答辩意见为：被告对法律规定的理解不正确，原告起诉要求被告向自己给付货币，原告就是接受货币的一方，而不是实践中已经接受支付的一方。原告已经提交范县房地产管理所证明和郑大鑫、刘振清提供的证明，证实杨志京经常居住地在范县。被告管辖权异议不能成立。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。对这一规定原告杨志京的理解是正确的，被告淇县广厦房产置业有限公司的解释不符合立法本意。原告向本院提起诉讼，符合法律规定。被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告淇县广厦房产置业有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并提出副本十份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年三月十六日
书记员 王伟立
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第151号
翟纪旺与黄民代道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月1日作出的（2009）绥民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。申请人翟纪旺于2015年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人翟纪旺尚有债权48650元未受偿，现查明被执行人黄民代暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权48650元，申请人翟纪旺发现被执行人黄民代有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第151号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一五年十月十二日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第151号
申请执行人周春波，男，1972年3月22日出生，汉族，农民。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第219号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周春波于2015年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第219号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8036号
原告成都市武侯区星月鞋材，经营场所：成都市武侯区。
经营者庄峰权，男，汉族，1962年7月3日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人周慧敏，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都市武侯区汇升鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人蒲娜。
被告蒲娜，女，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市南岸区。
被告杜德禄，男，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市南岸区。
原告成都市武侯区星月鞋材（以下简称星月鞋材）与被告成都市武侯区汇升鞋业有限公司（以下简称汇升公司）、蒲娜、杜德禄买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告星月鞋材的委托代理人周慧敏到庭参加诉讼，被告汇升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星月鞋材诉称，原告方与被告汇升公司自2007年开始存在业务往来关系，原告方向被告汇升公司供应鞋材产品，交易习惯为原告方送货后，被告汇升公司再向原告方支付货款，2007年4月4日，被告汇升公司向原告方出具《欠条》，载明被告汇升公司欠付原告方的货款金额为10万元，同时被告杜德禄在欠条上备注“加3500元”，后被告蒲娜于2008年4月5日备注“加3500元”，实际被告方欠付的货款金额为107000元，2008年10月14日，被告方支付了5000元，因剩余款项102000元被告方至今未付，原告方遂诉至法院，请求判令：1、三被告向原告方支付货款102000元；2、三被告向原告方支付逾期付款违约金（以货款本金102000元为基数，自最后一次还款次日即2008年10月15日起计算至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率1.5倍计）。
被告汇升公司、蒲娜、杜德禄未作答辩。
经审理查明，原告方与被告汇升公司于2007年4月建立买卖合同关系，原告方向被告汇升公司供应鞋材，供货后，被告汇升公司于2007年4月4日向原告方出具《欠条》，载明“今欠到星月鞋材材料款10万元，加3500元”，被告杜德禄在《欠条》上签字确认，并加盖有被告汇升公司印章，2008年4月15日，被告蒲娜在该欠条上备注“加3500元”的内容，同时《欠条》上还载明“2008年10月14日已付款5000元”，原告方称上述款项品跌后，被告汇升公司尚欠货款102000元未付，故诉至法院。
另查明，被告杜德禄系被告汇升公司股东。
上述事实，有《欠条》、工商查询通知单、股东名录及原告方的陈述笔录收集在案，予以佐证。
本院认为，原告星月鞋材与被告汇升公司买卖合同关系成立。本案中，原告方向被告汇升公司供货属实，被告汇升公司应当向原告方支付货款，根据被告汇升公司向原告方出具的《欠条》载明内容，被告汇升公司现尚欠原告方的货款金额为102000元，被告汇升公司应当予以清偿。故本院对于原告方主张被告汇升公司支付货款的请求，予以支持。同时，因被告汇升公司逾期支付货款，已属违约，还应当向原告方支付违约金，但原告方主张的违约金计算标准明显高于其实际损失，且欠条上并未明确载明具体的付款日期，根据公平和诚实信用原则，本院综合考虑双方合同履行情况和原告方的实际损失，酌情将违约金调整为：自原告方主张权利之日即2015年9月11日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算。
对于原告方称被告杜德禄、蒲娜在该欠条上均备注了欠款金额并签字予以确认，应视为其对债的加入，应当承担共同清偿责任的主张，因被告杜德禄和蒲娜均系被告汇升公司的股东，其在该《欠条》上虽对货款金额的增加进行了确认，但欠条上并未明确载明被告杜德禄和蒲娜同意对被告汇升公司的债务承担共同或连带清偿责任的内容，故该二人对货款金额的确认，应属于履行公司职务的行为，对于原告方的该项主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市武侯区汇升鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区星月鞋材支付货款102000元及违约金（以本金102000元为基数，自2015年9月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都市武侯区星月鞋材对被告杜德禄、蒲娜的诉讼请求；
三、驳回原告成都市武侯区星月鞋材的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3685元，公告费560元，共计4245元，由原告成都市武侯区星月鞋材负担1245元，被告成都市武侯区汇升鞋业有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 韦 强
二〇一六年三月十一日
书 记 员 冯小敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4513号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：周棋，系该行行长。
委托代理人：郑亦明，系该公司员工。
被告：许国建。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）与被告许国建信用卡纠纷一案，原告诉请要求：一、被告许国建支付丰收贷记卡欠款本金3067.94元，利息603.16元，费用653.13元（利息、费用暂计至2015年7月31日止，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行的委托代理人郑亦明到庭参加诉讼；被告许国建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，至2015年7月31日止，被告许国建尚欠原告诸暨农商银行借款本金3067.94元，利息603.16元，费用653.13元，合计人民币4324.23元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求被告许国建归还借款本金、利息及费用，理由正当，本院予以支持。被告许国建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法应作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国建应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行贷款本金3067.94元，利息603.16元，费用653.13元，合计人民币4324.23元，并支付自2015年7月1日起至本判决确定的给付日止按《浙江省农村信用社丰收贷记卡章程》规定的方法和中国人民银行的有关规定计算的利息和费用，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告许国建负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一五年十一月三日
书记员 周 洁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2322号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，高安市人，汉族，该行职员，住高安市,代理权限:特别授权。
被告：胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 王永东
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏素瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈文斌，男，1977年05月25日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,599.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈文斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,599.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈文斌，男，1977年05月25日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,599.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈文斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,599.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2145号
原告韩景良，男，1946年4月10日出生，汉族，农民，住台前县。
被告李令军，男，成年，汉族，农民，住台前县。
原告韩景良诉被告李令军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩景良到庭参加诉讼，被告李令军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景良诉称，2014年12月25日，被告在原告处购买砖欠款17781元，截止到2016年11月12日陆续还款后仍欠8000元，被告于当日打了8000元的欠条，尔后又归还3000元，仍欠5000元至今未还。经多次催要未果，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向台前县人民法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告欠款5000元整。本案诉讼费用由被告承担。
被告李令军未作任何答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，被告李令军为修盖厂房在原告韩景良处购买17781元的红砖，当天给付8781元，欠9000元，并由被告李令军在出库单上书写“李令军，欠款玖仟元整”。之后被告李令军又给付原告韩景良1000元，并于2016年11月12日书写欠具“春节后4月份还清8000元（捌仟元），李令军，2016、11、12”。其后被告李令军又偿还原告韩景良3000元，剩余5000元未还清。
以上事实，有被告李令军书写的欠具及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提交的欠具，本院认为足以确定被告李令军欠原告韩景良剩余砖款为5000元。被告李令军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李令军偿还原告韩景良砖款5000元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费25元，由被告李令军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一七年十月十九日
书记员 赵曦
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执33号
闫元子与伊春双马木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）五民初字第122号民事调解书已经发生法律效力。权利人闫元子于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行，申请执行人闫元子同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2016）黑0710执33号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权为人民币7,452.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 宫大彬
二〇一六年五月二十七日
书记员 王利丰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2015号
原告：陈建国，男，1971年12月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。
被告：黄坤伦，男，1962年1月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈建国与被告黄坤伦合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托代理人刘易林、被告黄坤伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付我欠款292600元及其从2014年2月17日起�银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。事实和理由：原、被告合伙经营柴油生意，2013年3月散伙，经双方结算，被告欠原告人民币292600元，经原告催收，被告未归还，望判如所请。
被告黄坤伦辩称：我给原告出具了欠人民币292600元的欠条属实，因结算错误，实际是原告欠我40余万元。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告和马金祥三人于2011年开始合伙经营柴油贸易，2012年3月16日，原、被告曾进行过结算，但未制作明确清楚的结算协议。2012年11月21日，原告、被告、马金祥三人再次算账，三方签字的算账记录仍不能清楚反映债权债务关系及数额。2014年2月17日，被告给原告出具欠条1张，载明：“今欠到陈建国人民币292600元，大写：贰拾玖万贰仟陆佰元整。”因被告未按欠条约定支付原告欠款，原告于2015年7月7日向本院�诉，庭审中，原告要求与被告协商自愿撤回了起诉。后因双方协商未果，原告遂再次起诉来院。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的欠条、起诉状、庭审笔录，被告提交的算账记录等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，欠条是债权凭证。被告对欠条的真实性没有异议，认为欠条是错误结算下出具，被告应当对自己的辩称承担举证责任。被告提交的两次算账记录，均不能明确反映债权债务的具体金额，被告对欠条载明的金额是如何计算以及计算错误点也未作出合理说明。被告提交的证据不能达到否定欠条正确性的证明目的，对被告关于欠条是错误结算下出具的辩称意见，本院不予采纳。被告应当按欠条约定金额向原告支付欠款。欠条上未约定利息和支付时间，原告要求被告从欠款之日起支付利息的诉讼请�无合同依据，该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄坤伦在本判决生效之日起10日内归还原告陈建国欠款人民币292600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告黄坤伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭华懿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初634号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告谢绍辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢绍辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢绍辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，494.8元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，494.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4997号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：史立章，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告史立章物业服务合同纠纷一案，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判长 薛沙荣
审判员 韦 平
审判员 申晓娜
二〇一七年四月十七日
书记员 张华妮
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初187号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。注册号：330681000014398。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：临海市上盘上海如海超市加盟店。经营地址：浙江省临海市上盘镇银山街529号。注册号：331082670016623。
经营者：尤勤地。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告临海市上盘上海如海超市加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司�其已与被告达成庭外和解为由于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江洁丽雅毛巾有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 章建华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陶嘉澍
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杏民初字第1035号
原告续焰帅，男，1991年6月10日出生，汉族，住山西省定襄县。
法定代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
委托代理人续建芳（系原告姑姑），无业，现住太原市。
被告李银朝，男，1965年9月16日出生，汉族，从事个体，住太原市。
委托代理人张玉朝，山西弘韬律师事务所律师。
原告续焰帅诉被告李银朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告续焰帅及其委托代理人白艳芳、续建芳，被告李银朝及其委托代理人张玉朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告续焰帅诉称，2012年4月我受雇于被告经营的豆腐制作坊工作，月工资2000元。同年12月我在工作时，受被告儿子的指使，让我操作豆腐干的机器（该工作本不属于我的工作）时将左手食指、中指割断，被被告送往长城医院治疗，经短暂的治疗，在伤情未完全愈合的情况下，被告又安排我继续工作，导致伤情加重。2013年6月6日我父亲得知此事后，将我领至264医院再次进行治疗。经医院诊断为：1、左手示指末节外伤术后坏死；2、左手中指末节屈曲畸形。住院治疗14天，住院期间由被告和我的家人护理。出院后，经多次与被告协商赔偿事宜未能达成协议。请求法院依法判令，一、被告赔偿原告医疗费1000元、后续治疗费1000元、误工费7000元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、交通费300元、鉴定费1000元、伤残赔偿金50852.8元、精神损害赔偿金20000元，以及被告拖欠原告的工资24400元，合计109252.8元。二、诉讼费用由被告承担。
被告李银朝辩称，原告是我的雇员，从事的工作主要是打杂，原告私自操作机器导致受伤，自己也有过错。对原告合理的请求同意赔偿，不合理的请求不同意赔偿。
经审理查明，2012年4月原告受雇于被告经营的豆腐制作坊工作，月工资2000元。同年12月10日左右原告在从事工作中被制作豆腐干的机器将左手食指、中指割断，被告随即将其送往长城医院治疗，并支付了医药费。从长城医院出院后，原告又回到被告处生活和工作，在伤情未完全愈合的情况下，被告仍安排原告继续工作。2013年6月6日在原告父亲得知此事后，才将原告带至中国人民解放军264医院再次进行治疗。经医院诊断为：1、左手示指末节外伤术后坏死；2、左手中指末节屈曲畸形。住院治疗14天，住院期间由被告和原告的家人护理。经山西省人身损害司法鉴定中心鉴定，原告续焰帅的伤残等级构成七级伤残。
本案争议焦点为：原告在从事雇佣活动中是否存在过错，双方当事人都是口头陈述，均未能提供相应的证据。
原告续焰帅要求赔偿的项目，提供的证据有：一、中国人民解放军264医院医药费收据，证明原告医药费为8610.82元，其中7610.82元系被告支付，自己垫付1000元。二、264医院的住院病历，证明住院治疗的事实。三、264医院的诊断书，证明原告的伤情。四、264医院的出院通知书，证明原告住院14天以及需要后续治疗费。五、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级度已构成七级伤残。六、伤情照片，证明被告迟延给原告治疗造成的后果。
被告李银朝的质证意见为：对证据一医药费，原告没有垫付1000元，医药费都是其支付，原告为了回农村报销，将发票拿走。对证据二、三、四、五、六的真实性均无异议，但证据四出院医嘱没有加强营养的嘱咐，证据六要证明的情况也不认可，事发后被告给予原告积极的治疗。
被告无证据向法庭提供。
本院认为，关于原告续焰帅是否是私自操作机器致伤，双方均未能提供证据，由于原告是受雇于被告，为被告提供劳务，其所从事的劳务，均要听从于被告，所以应当由被告李银朝承担不能举证的法律后果。原告续焰帅在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应由被告李银朝承担赔偿责任。原告主张的医药费1000元，其提供的票据是8610.82元其中1000元的是其垫付，被告予以否认，又未能提供证据证明，不予认定。后续治疗费1000元，尚未发生，不予认定。交通费，原告虽未能提供相关证据，但根据实际情况酌情认定200元；营养费，虽然没有医疗机构的医嘱，但根据原告的受伤程度，酌情认定1000元；关于误工费7000元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、鉴定费1000元、伤残赔偿金50852.8元、精神损害赔偿金20000元，符合有关法律规定，应予认定。关于被告拖欠原告的工资，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告李银朝赔偿原告续焰帅各项经济损失82152.8元，
于判决书生效之日起三十日内付清原告续焰帅。
案件受理费1842元，减半收取921元，由被告李银朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁 廷
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 韩美蓉
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执116号
申请人潘小东，女，汉族，住。
被执行人马建华，男，汉族，住西平县。
潘小东诉马建华民间借贷纠纷一案，由于被执行人马建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马建华的财产进行了查证：银行存款不足，无房产信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人马建华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜积慧
审判员 张富山
审判员 张宏宇
二〇一八年七月三日
书记员 郭学理
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执427号
被执行人：卢军,男,1984年1月出生，汉族。
卢军的盗窃罪一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124刑初153号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐殿萍
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第2014号
原告吴代兴，男，汉族，生于1983年4月25日，汉族，四川省渠县人。
被告何浩，男，汉族，生于1989年1月10日，汉族，四川省渠县人。
被告何国荣，男，汉族，生于1959年1月7日，汉族，四川省渠县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司
地址：四川省渠县渠江镇营渠路6号。
负责人殷勇，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司
地址：四川省渠县渠江镇西城区月季苑81号。
负责人魏山清，该公司经理。
本院在审理原告吴代兴诉被告何浩、何国荣、中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司、中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴代兴于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴代兴自愿撤回对被告何浩、何国荣、中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司、中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司的起诉，系原告真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴代兴撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴代兴负担。
审 判 长 邓德顺
人民陪审员 徐绍斌
人民陪审员 陈佰政
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第112号
原告灵武市千百度网络休闲会所，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街中路新华百货超市北门对面营业房。
法定代表人张超，该公司总经理。
委托代理人刘宏，宁夏灵州律师事务所律师。
被告马娟，女，回族，1978年5月7日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人翟俊英，灵武市法律援助中心律师。
原告灵武市千百度网络休闲会所与被告马娟申请撤销仲裁裁决一案，原告灵武市千百度网络休闲会所于2015年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告灵武市千百度网络休闲会所的撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市千百度网络休闲会所撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告灵武市千百度网络休闲会所的负担。
审 判 长 王建玲
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘志云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初372号
原告：淄博金屯电气有限公司。
法定代表人：宋会，总经理。
委托代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：山东盟诚电气有限公司。
法定代表人：李秀梅，总经理。
原告淄博金屯电气有限公司与被告山东盟诚电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕宜国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博金屯电气有限公司诉称，2015年9月22日，原告与被告签订买卖合同，约定被告购买原告电气开关设备。原告按约供货，被告未付款，至今尚欠货款141372.95元。原告请求判令被告支付货款141372.95元，赔偿自2015年9月23日至2016年3月22日按照同期银行贷款利率年5.75%计算的经济损失4503元，自2016年3月23日至货款付清之日的经济损失也应一并计算赔偿。
被告山东盟诚电气有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2015年9月22日，原告与被告签订买卖合同及购销清单一份，约定被告购买原告电气开关设备，货款总额为201372.95元，结算方式为货到10日内付全款。合同签订后，原告向被告供货，并向被告开具增值税发票，被告支付货款60000元，余款141372.95元一直未付。
上述事实，有买卖合同、购销清单、增值税发票以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效，被告欠原告货款事实清楚，应当支付。关于原告主张的经济损失，应当自2016年2月25日原告起诉之日至今天按照中国人民银行发布的同期贷款利率年5.75%计算，为445元。被告未到庭应诉未答辩，系自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东盟诚电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博金屯电气有限公司货款141372.95元；
二、被告山东盟诚电气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博金屯电气有限公司经济损失445元；
三、驳回原告淄博金屯电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由被告山东盟诚电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年三月十六日
书记员 张 云
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1014号
原告贾某甲，男，1989年生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人刘晶，山东名泉律师事务所律师。
被告喻某某，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
原告贾某甲与被告喻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人刘晶、被告喻某某及其委托代理人徐永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，2009年，原、被告经人介绍认识，2013年3月1日，在武城县民政局登记结婚；2013年双方生一女孩贾某乙，现和被告一起生活；因双方性格差异较大，无法沟通，经常为小事发生争执，导致夫妻感情破裂；请求判令原、被告离婚，贾某乙由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费，至贾某乙18周岁止，诉讼费用由被告负担。
被告喻某某辩称，1、被告不同意离婚；2、如离婚，贾某乙由被告抚养，原告承担抚养费；3、女孩贾某乙随母姓；4、原告返还婚前借款10000元。
经审理本院认定，原、被告无异议的事实是，2013年3月1日，在武城县民政局登记结婚；2013年双方生一女孩贾某乙，现和被告一起生活；庭后经调解，被告同意与原告离婚，并放弃让原告偿还借款10000元的主张；原告为市政公司职工，月收入4000元；被告为幼师，月收入2800元。以上事实有原告提交结婚证及当事人庭审陈述为据。
争执焦点，双方均要求抚养贾某乙，让对方承担抚养费，如何处理；被告提交四份证据，一大学英语四级成绩报告单、二是淄博师范高等学校毕业证书、三是小学教师资格证书、四是二级甲等普通话证书，证明被告有能力、有素质抚养贾某乙，原告的质证意见是，真实性无异议，不能证明被告的主张。证明目的有异议。
本院认为，原告贾某甲提出离婚，被告喻某某同意，经做和好工作被告仍坚持离婚，本院应予准许；婚生女贾某乙的抚养问题，因孩子尚小且一直跟随被告生活，改变孩子的成长环境对孩子的健康成长不利，贾某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费为宜，抚养费的数额，以原告月收入4000元的25％支付；被告放弃借款10000元的主张，是对自己权利的处分，亦应准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某甲与被告喻某某离婚。
二、婚生女孩贾某乙由被告喻某某抚养，原告贾某甲每月负担1000元抚养费，每年的12月25日原告将下一年度的抚养费12000元支付给被告，付至贾某乙18周岁止，2016年度的抚养费12000元自本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费150元由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王雪晴
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1014号
原告杨继锋。
被告王改美。
原告杨继锋诉被告王改美民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨继锋以与被告王改美私下协议为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告杨继锋申请撤诉的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨继锋撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杨继锋负担。
审判员 胡海清
二〇一五年九月二十九日
书记员 伊廷峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1755号
原告：淮安远威化工有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州南路8号。
法定代表人：沈建明，该公司总经理。
委托代理人:王建群，江苏开淮律师事务所律师。
被告：江苏统信电子科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路92号。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
原告淮安远威化工有限公司（以下简称远威公司）与被告江苏统信电子科技有限公司（以下简称统信公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远威公司委托代理人王建群到庭参加诉讼，被告统信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告远威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款138935元及逾期付款的利息（自2015年3月17日起以138935元为基数，按同期银行贷款利率的2倍计算到被告实际给付之日）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方系多年的业务关系，被告一直向原告采购硫酸、工业盐等化工产品，双方2014年2月以前的货款已经结清，从2014年3月被告开始拖欠原告货款，截止2015年1月15日被告经对账确认欠原告货款138935元，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告统信公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方长期从事业务往来。经原、被告对账确认，截止到2015年1月15日，被告统信公司共欠原告远威公司货款138935元没有支付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告远威公司要求被告统信公司支付欠款138935元及利息，其向本院提供被告统信公司出具的客户对账单、增值税专用发票、对账明细，根据对账单显示，截止到2015年1月15日，被告统信公司共欠原告远威公司货款138935元没有支付，故被告统信公司应向原告远威公司支付货款138935元及利息（从2017年4月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案被告统信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏统信电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安远威化工有限公司货款138935元及利息（从2017年4月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告淮安远威化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3088元，减半收取1544元，由被告江苏统信电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋柳烨
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3333号
罪犯王好顺，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2014年3月10日作出（2014）青刑初字第118号刑事判决，以被告人王好顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年11月21日至2014年11月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年10月5日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王好顺准予减刑，其刑期变更为自2013年11月21日起，至2014年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙辉辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01473号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行，住所地宜昌市西陵区夷陵路82号。
负责人王波，系该分行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。（一般授权代理）
被告吴振亚。
被告刘晓萍。
被告中国葛洲坝集团房地产开发有限公司（以下简称葛洲坝房地产公司），住所地北京市朝阳区光华东里8号院2号楼1701内1909。
法定代表人何金刚，系该公司董事长。
委托代理人刘杰，系该公司总法律顾问。（特别授权代理）。
委托代理人龙涛，系该公司法律顾问。（特别授权代理）。
原告建行三峡分行与被告吴振亚、刘晓萍、葛洲坝房地产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人姜成柱、被告葛洲坝房地产公司的委托代理人龙涛到庭参加诉讼。被告吴振亚、刘晓萍经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2012年9月5日，原告和被告吴振亚、刘晓萍签订《个人住房借款合同》一份，合同约定由被告吴振亚、刘晓萍向原告借款107万元，借款期限为360个月，该笔借款的贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上浮5%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，若被告吴振亚、刘晓萍未按时归还借款本息及相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息。2011年6月30日，原告与被告葛洲坝房地产公司签订《最高额保证合同》为自2011年6月30日至2014年6月30日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权进行最高额保证担保，担保责任的最高额为4亿元。上述合同签订后，原告履行了出借义务，被告吴振亚、刘晓萍自2015年1月起未再履行还款义务。请求法院依法判令：1、解除原告和被告吴振亚、刘晓萍签订的《个人住房借款合同》；2、被告吴振亚、刘晓萍清偿截止到2015年7月7日的借款本金1038021.66元、利息3682.9元；并按中国人民银行同期贷款利率的1.575倍（105%×1.5），自2015年7月8日起至本息实际清偿之日止的利息及罚息。3、被告葛洲坝房地产公司对以上债务承担连带清偿责任。
被告吴振亚、刘晓萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告葛洲坝房地产公司辩称，原告所诉属实，但与其签订《商品房买卖合同》的买受人仅有吴振亚一人，其仅对吴振亚名下的债务承担保证责任。
经审理查明，2012年9月5日，建行三峡分行与吴振亚、刘晓萍签订《个人住房借款合同》（编号为X）约定，吴振亚、刘晓萍为购房，向建行三峡分行借款107万元，借款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上调5%，罚息利率为贷款利率上浮50%。对违约责任，双方约定，若吴振亚、刘晓萍不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行三峡分行有权宣布贷款提前到期，解除与吴振亚、刘晓萍的借贷关系，并要求吴振亚、刘晓萍立即清偿借款本息及相关费用。2012年10月10日，建行三峡分行依约履行了出借义务。吴振亚、刘晓萍自借款后多次逾期还款，截止2015年7月7日，尚欠借款本金1038021.66元、利息及罚息3682.9元。
同时查明，1、2011年6月30日，建行三峡分行与葛洲坝房地产公司签订《最高额保证合同》约定，葛洲坝房地产公司为自2011年6月30日至2014年6月30日期间因购置锦绣华府的房产而与建行三峡分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额为4亿元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间按建行三峡分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行三峡分行与债务人签订单笔借款合同之日起该笔借款合同项下的抵押已生效之日止。
2、建行三峡分行与吴振亚、刘晓萍在《个人住房借款合同》中约定，以吴振亚、刘晓萍购置的锦绣华府的房产为《个人住房借款合同》项下债务提供抵押担保，但双方至今未就该房屋的抵押办理登记手续。
以上事实，有《个人住房借款合同》、《开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款对账单》、《最高额保证合同》、《商品房买卖合同》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《个人住房借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，本院确认该借款合同有效。吴振亚、刘晓萍借款后，应按约定按时足额向建行三峡分行偿还借款本息，其逾期还款的行为已构成违约。建行三峡分行依据合同要求解除合同，要求吴振亚、刘晓萍提前偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。葛洲坝房地产公司为自2011年6月30日至2014年6月30日期间因购置锦绣华府的房产而与建行三峡分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额担保，刘晓萍虽不是《商品房买卖合同》的买受人，但其系因购置锦绣华府的房产而与建行三峡分行发生借贷关系的债务人，建行三峡分行所提葛洲坝房地产公司对吴振亚、刘晓萍名下债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。葛洲坝房地产公司所提仅对吴振亚名下债务承担保证责任的辩解意见，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告吴振亚、刘晓萍于2012年9月5日签订的《个人住房借款合同》。
二、被告吴振亚、刘晓萍向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还借款本金1038021.66元、利息及罚息3682.9元；并以本金1038021.66元为基数，自2015年7月8日起至本息实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.575倍（105%×1.5）支付利息及罚息。
三、被告中国葛洲坝集团房地产开发有限公司对被告吴振亚、刘晓萍上列应付款项承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14255元、公告费600元，共计14855元（原告已预交），由被告吴振亚、刘晓萍、中国葛洲坝集团房地产开发有限公司连带负担。被告吴振亚、刘晓萍、中国葛洲坝集团房地产开发有限公司负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01473号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行，住所地宜昌市西陵区夷陵路82号。
负责人王波，系该分行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。（一般授权代理）
被告吴振亚。
被告刘晓萍。
被告中国葛洲坝集团房地产开发有限公司（以下简称葛洲坝房地产公司），住所地北京市朝阳区光华东里8号院2号楼1701内1909。
法定代表人何金刚，系该公司董事长。
委托代理人刘杰，系该公司总法律顾问。（特别授权代理）。
委托代理人龙涛，系该公司法律顾问。（特别授权代理）。
原告建行三峡分行与被告吴振亚、刘晓萍、葛洲坝房地产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人姜成柱、被告葛洲坝房地产公司的委托代理人龙涛到庭参加诉讼。被告吴振亚、刘晓萍经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2012年9月5日，原告和被告吴振亚、刘晓萍签订《个人住房借款合同》一份，合同约定由被告吴振亚、刘晓萍向原告借款107万元，借款期限为360个月，该笔借款的贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上浮5%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，若被告吴振亚、刘晓萍未按时归还借款本息及相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息。2011年6月30日，原告与被告葛洲坝房地产公司签订《最高额保证合同》为自2011年6月30日至2014年6月30日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权进行最高额保证担保，担保责任的最高额为4亿元。上述合同签订后，原告履行了出借义务，被告吴振亚、刘晓萍自2015年1月起未再履行还款义务。请求法院依法判令：1、解除原告和被告吴振亚、刘晓萍签订的《个人住房借款合同》；2、被告吴振亚、刘晓萍清偿截止到2015年7月7日的借款本金1038021.66元、利息3682.9元；并按中国人民银行同期贷款利率的1.575倍（105%×1.5），自2015年7月8日起至本息实际清偿之日止的利息及罚息。3、被告葛洲坝房地产公司对以上债务承担连带清偿责任。
被告吴振亚、刘晓萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告葛洲坝房地产公司辩称，原告所诉属实，但与其签订《商品房买卖合同》的买受人仅有吴振亚一人，其仅对吴振亚名下的债务承担保证责任。
经审理查明，2012年9月5日，建行三峡分行与吴振亚、刘晓萍签订《个人住房借款合同》（编号为×××）约定，吴振亚、刘晓萍为购房，向建行三峡分行借款107万元，借款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上调5%，罚息利率为贷款利率上浮50%。对违约责任，双方约定，若吴振亚、刘晓萍不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行三峡分行有权宣布贷款提前到期，解除与吴振亚、刘晓萍的借贷关系，并要求吴振亚、刘晓萍立即清偿借款本息及相关费用。2012年10月10日，建行三峡分行依约履行了出借义务。吴振亚、刘晓萍自借款后多次逾期还款，截止2015年7月7日，尚欠借款本金1038021.66元、利息及罚息3682.9元。
同时查明，1、2011年6月30日，建行三峡分行与葛洲坝房地产公司签订《最高额保证合同》约定，葛洲坝房地产公司为自2011年6月30日至2014年6月30日期间因购置锦绣华府的房产而与建行三峡分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额为4亿元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间按建行三峡分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行三峡分行与债务人签订单笔借款合同之日起该笔借款合同项下的抵押已生效之日止。
2、建行三峡分行与吴振亚、刘晓萍在《个人住房借款合同》中约定，以吴振亚、刘晓萍购置的锦绣华府的房产为《个人住房借款合同》项下债务提供抵押担保，但双方至今未就该房屋的抵押办理登记手续。
以上事实，有《个人住房借款合同》、《开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款对账单》、《最高额保证合同》、《商品房买卖合同》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《个人住房借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，本院确认该借款合同有效。吴振亚、刘晓萍借款后，应按约定按时足额向建行三峡分行偿还借款本息，其逾期还款的行为已构成违约。建行三峡分行依据合同要求解除合同，要求吴振亚、刘晓萍提前偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。葛洲坝房地产公司为自2011年6月30日至2014年6月30日期间因购置锦绣华府的房产而与建行三峡分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额担保，刘晓萍虽不是《商品房买卖合同》的买受人，但其系因购置锦绣华府的房产而与建行三峡分行发生借贷关系的债务人，建行三峡分行所提葛洲坝房地产公司对吴振亚、刘晓萍名下债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。葛洲坝房地产公司所提仅对吴振亚名下债务承担保证责任的辩解意见，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告吴振亚、刘晓萍于2012年9月5日签订的《个人住房借款合同》。
二、被告吴振亚、刘晓萍向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还借款本金1038021.66元、利息及罚息3682.9元；并以本金1038021.66元为基数，自2015年7月8日起至本息实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.575倍（105%×1.5）支付利息及罚息。
三、被告中国葛洲坝集团房地产开发有限公司对被告吴振亚、刘晓萍上列应付款项承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14255元、公告费600元，共计14855元（原告已预交），由被告吴振亚、刘晓萍、中国葛洲坝集团房地产开发有限公司连带负担。被告吴振亚、刘晓萍、中国葛洲坝集团房地产开发有限公司负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 聪