wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第649号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某甲。因非法携带管制刀具于2012年1月12日被杭州市公安局下城区分局行政拘留三日；因盗窃于2013年4月11日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日；因盗窃于2013年5月3日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。因本案于2013年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押�杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）611号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日5时30分许，被告人陈某甲在杭州市下城区香积寺东路171号全捷网吧下网结账后，趁同在网吧上网的被害人朱晓某在椅背上熟睡之机，窃得其放在网吧电脑桌上的黑色苹果4S手机1只（价值人民币3150元）。当日8时许，被告人陈某甲到杭州市拱墅区大关南一苑54-2幢西面小巷内，将该手机销赃给他人，得款人民币400元。
当日11时许，被告人陈某甲被民警抓获归案。
另查明，案发后被告人陈某甲家属赔偿被害人朱某经济损失人民币3150元，被害人朱某对被告人陈某甲的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述及辨认笔录，被害人朱某的陈述，证人余某、陈某乙的证言、辨认笔录，票据及价格鉴定结论书、上网记录、情况说明、调取证据清单、监控录像光盘及照片，抓获经过、行政处罚决定书、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲曾被行政处罚，可酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，且其家属已退赔被害人全部损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人�法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈毓华
二〇一三年十一月二十日
书记员 胡 梁
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1331号
原告：曾昭南，男，生于1970年1月28日，汉族。
委托诉讼代理人：冯安福，合江县白沙法律服务所法律工作者。
被告：胡蓉，女，生于1981年8月9日，汉族。
第三人：税科，男，生于1979年3月20日，汉族。
原告曾昭南与被告胡蓉、第三人税科民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告曾昭南及委托诉讼代理人冯安福到庭参加了诉讼，被告胡蓉、第三人税科经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾昭南向本院提出诉讼请求：一、确认合江县人民法院(2015)合江民初字第3034号民事判决书所载明的债务为被告胡蓉与第三人税科的夫妻共同债务；二、被告胡蓉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与税科民间借贷纠纷一案，合江县人民法院于2015年12月18日立案受理。合江县人民法院于2016年4月6日公开开庭审理并作出判决，税科于本判决生效后十日内归还原告借款30万元，并从2013年9月30日起按月利率2%计付利息，至借款还清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，公告费800元，合计9030元，由税科负担。因上述债务系发生在被告胡蓉与第三人税科的夫妻关系存续期间，应确认为夫妻共同债务并由被告胡蓉承担连带清偿责任。
被告胡蓉、第三人税科未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，本院于2015年12月18日立案受理原告与第三人税科民间借贷纠纷一案，并作出（2015）合江民初字第3034号民事判决书，判令税科于本判决生效后十日内归还原告借款30万元，并从2013年9月30日起按月利率2%计付利息，至借款还清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，公告费800元，合计9030元，由税科负担。该判决于2016年8月4日发生法律效力，原告于2017年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，原告以被告胡蓉与税科系夫妻关系为由，向本院申请追加被告胡蓉为被执行人。本院作出(2017)川0522执异16号执行裁定书，驳回原告要求追加被告胡蓉为被执行人的申请。原告于2017年4月18日向本院诉讼，要求确认上述债务为被告胡蓉与税科的夫妻共同债务。后原告又自愿撤诉。
另查明，2012年2月2日，被告胡蓉与第三人税科自愿登记结婚。该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，除原告陈述外，有合江县民政局的结婚登记审查处理表、（2015）合江民初字第3034号民事判决书及生效证明书、(2017)川0522执异16号执行裁定书、(2017)川0522民初1298号民事裁定书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，本院（2015）合江民初字第3034号民事判决书判决第三人税科所欠本案原告的债务发生在被告胡蓉与第三人税科婚姻关系存续期间，没有证据证明原告与第三人税科明确约定该债务为税科的个人债务，也没有证据证明被告胡蓉与第三人税科约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此认定（2015）合江民初字第3034号民事判决书判决第三人税科所欠本案原告的债务为被告胡蓉与第三人税科的夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认（2015）合江民初字第3034号民事判决书判决第三人税科所欠本案原告曾昭南的债务为被告胡蓉与第三人税科的夫妻共同债务；
二、被告胡蓉对第三人税科应向原告曾昭南清偿的借款本金30万元，以及对从2013年9月30日起以月利率2%为标准，至借款还清时止计算的利息、迟延履行金、案件受理费及公告费共计9030元承担连带清偿责任。
本案受理费100元，公告费800元，由原告曾昭南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵益平
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 杨 学
二〇一七年八月十六日
书 记 员 龚启明
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初582号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被�人秦国成，曾用名秦成，男，1989年6月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。2009年7月2日因犯强奸、抢劫、抢夺罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金14000元，2015年9月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月10日被灵宝市公安局取保候审，同年9月19日被灵宝市人民检察院取保候审，同年10月30日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人秦国成犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、上官炳炳出庭支持公诉，被告人秦国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年4月22日1时许，被告人秦国成醉酒驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车，沿灵宝市康乐路由东向西行驶至黄河路与康乐路交叉口路段处右转弯时，与沿黄河路由北向南行驶的被害人李某1驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成李某1及豫Ｍ×××××号小型轿车乘车人李某2受伤、两车损坏的交通事故。经检测，秦国成的血液样本中乙醇含量为84.4mg/100ml。经事故责任认定，秦国成负本次事故的全部责任，李某1、李某2无责任。经鉴定，李某2损伤程度评定为轻微伤，李某1损伤程度不予评定为轻微级。
2017年6月27日，经灵宝市公安交通警察大队调解，被告人秦国成一次性赔偿被害人李某1、李某2各项损失共计46200元，二被害人对被告人秦国成表示谅解。
上述事实，被告人秦国成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、注销证明、刑事判决书、接警证明、到案经过、破案报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、�通事故责任认定书、交通事故赔偿调解书、谅解书等，证人彭某的证言，被害人李某1、李某2陈述，血醇检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片、抽取血液样本照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦国成在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人秦国成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦国成有前科，可酌情从重处罚。被告人秦国成能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦国成已赔偿被害人损失并取得其谅解，对被告人秦国成可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦国成犯危险驾驶罪，判处拘役一�月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦国成的刑期自2017年10月30日起至2017年11月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何肖飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李新梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第741号
原告吴辉财，男。
委托代理人韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告莫乐新，男。（现在下落不明）。
原告吴辉财诉被告莫乐新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员许峰独任审判，于2014年12月18日第一次公开开庭进行了审理，书记员黄德仕担任庭审记录。因案件需要，根据原告吴辉财的申请，经柳州市中级人民法院委托，广西中天银资产评估有限责任公司于2015年7月10日作出评估报告书。本院依法另行组成由代理审判员许峰担任审判长，人民陪审员翁庆芳、廖明贵参加的合议庭，于2016年1月13日第二次公开开庭进行了审理，代书记员兰琪担任庭审记录。原告的委托代理人韦天明到庭参加诉讼，被告莫乐新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉财诉称，2013年ll月9日，被告在鹿寨镇龙田村下范屯大岭帮吴辉强勾地，开放火路。下午勾好防火路后，被告莫乐新问韦斌拿来火机，到屋背大岭岭项勾机勾好的防火路内点燃树枝杂草炼山，火烧至大岭山腰时，因火球越过防火路造成跑火，被告等人用松枝进行扑救，火势太猛无法扑灭，后被告见未能扑灭大火，即逃离现场。群众就打鹿寨县公安局城南派出所电话报警，公安机关立即出警，被告莫乐新在鹿寨文化广场附近被抓获归案。2014年7月10日，鹿寨县人民法院对被告人莫乐新犯失火罪，判处有期徒刑九个月。
被告失火过火面积共6.16公顷，其中荒山0.23公顷，林地5.93公顷。原告有10.3亩的马尾松、油茶树在该范围内全部被火烧毁，经济损失为：马尾松以每亩7000元计，4亩×7000元／亩=28000元，油茶树以每亩8000元计，7亩×8000元／亩=56000元，合计84000元。原告的经济损失是由于被告在生产时违法用火跑火所致，按照法律规定，该经济损失被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿失火烧毁原告马尾松、油茶树造成的经济损失84000元；2、本案诉讼费及损害树木评估费由被告承担。
原告吴辉财对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、（2014）鹿刑初字第X号刑事判决书，用以证明被告烧毁原告山林，造成原告经济损失，原告山林全都在某某村某某屯大岭；
2、吴辉财林权证一本，鹿林证字（2009）第070600XXXX号，用以证明吴辉财在大岭的山林被烧毁10.3亩。
被告莫乐新第一次开庭时辩称，用以计算7000元／亩以及8000元／亩的标准如何得来的不清楚，被告不认可。被告也不知道几多钱一亩。烧毁的面积也没喊被告去量过，所以原告讲的亩数被告不认可。总的损失太大了，被告没有钱赔，也不同意赔这么多，因为是主家吴辉强喊被告点的火，其也要负责任，应当是被告与吴辉强各承担一半的赔偿责任。被告是开勾机的，吴辉强喊被告老板张鼎燕帮勾地，被告一直帮张鼎燕开勾机，其就喊被告开勾机去帮吴辉强勾地，后来吴辉强没得回来，就在电话中喊被告帮点火。原告的诉请不符合事实以及法律规定的，请求法院不予支持。
被告莫乐新对其陈述的事实未向法庭提供任何证据。
根据原告吴辉财的申请鉴定，经柳州市中级人民法院委托，广西中天银资产评估有限责任公司于2015年7月10日作出评估报告书。评估结论为：原告吴辉财被烧毁的马尾松、油茶树公允市场价值为41423元。
本院依职权调取的证据有：鹿寨县人民法院公诉案件庭审笔录，证明被告莫乐新烧毁林地以及与本案有关事实情况。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为证据1中的被烧毁的林地是谁的不清楚；对证据2中真实性无异议，但认为原告被烧毁的林地亩数情况不清楚。
原告对广西中天银资产评估有限责任公司于2015年7月10日作出评估报告书无异议。因被告第二次公开开庭未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据具有真实性且与本案有关联性，结合本院调取的证据，本院对原告提供的证据的上述来源合法、内容真实且与本案有关联性的证据均予以认定。对于广西中天银资产评估有限责任公司于2015年7月10日作出评估报告书以及鹿寨县人民法院公诉案件庭审笔录，其客观、公正、真实，与本案有关联，本院均予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年ll月9日，被告莫乐新在鹿寨镇龙田村下范屯大岭烧地炼山，炼山烧至大岭山腰时，因火球越过防火路造成跑火，被告等人用松枝进行扑救，因火势太猛无法扑灭，被告即逃离现场。群众见势拨打鹿寨县公安局城南派出所电话报警，被告莫乐新在鹿寨文化广场附近被抓获归案。2014年7月10日，被告人莫乐新被本院判决犯失火罪，判处有期徒刑九个月。被告本次失火过火面积共6.16公顷，其中有原告8.7亩的马尾松、油茶树在该范围内全部被火烧毁。经柳州市中级人民法院委托，广西中天银资产评估有限责任公司于2015年7月10日作出评估报告书。评估结论为：原告吴辉财被烧毁的马尾松、油茶树公允市场价值为41423元。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告莫乐新在没有采取有效防火措施的前提下，由于疏忽大意，造成山林火灾，原告吴辉财的8.7亩的马尾松、油茶树林地在本次火灾中过火受损，被告莫乐新的行为侵犯了原告吴辉财的财产权益，因其侵权行为给原告吴辉财造成了经济损失，应予赔偿，原告主张要求被告赔偿损失，本院予以支持。被告辩称要求与案外人吴辉强各承担一半赔偿责任的辩解意见，未能提供相关证据和材料证实，原告亦不予认可，对其辩解意见本院不予采纳。关于被告赔偿原告损失数额问题，本案经第一次庭审质证后，根据原告吴辉财的申请鉴定，经柳州市中级人民法院委托，广西中天银资产评估有限责任公司于2015年7月10日作出评估报告书。评估结论为：原告吴辉财被烧毁的马尾松、油茶树公允市场价值为41423元。该评估报告书客观、公正，应按该评估结论来确定原告的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告莫乐新赔偿给原告吴辉财经济损失41423元；
二、驳回原告吴辉财的其它诉讼请求。
案件受理费1900元（原告已预交950元），由原告吴辉财负担950元，被告莫乐新负担950元。鉴定费3000元，由被告莫乐新负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 廖明贵
二〇一六年一月十五日
代书 记员 兰 琪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4527号
申请执行人谢爱秋，女，1970年12月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张正割，男，1963年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人何美茶，女，1964年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人谢爱秋与被执行人张正割、何美茶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5115号民事判决书，已于2016年6月28日发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人张正割、何美茶支付借款本金170万元及利息（自2015年12月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下仅有少量存款。查询瑞安市房管局，查明被执行人张正割名下有坐落于瑞安市安阳街道惠兰苑长安大厦XX室（产权证号XXXX，抵押于浙商银行瑞安支行）的房产，在2015温瑞执民3729案中依法公开拍卖成交，扣除优先债权、执行费、诉讼费后无剩余款项参与分配。被执行人张正割、何美茶名下坐落于江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路XX号XX铺（抵押于广发银行苏州分行）的房产，已于（2015）温瑞执民5914号案中以568万元价格公开拍卖成交，本案参与分配到金额124663元。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下有牌照为浙Ｃ×××××奔驰牌轿车一辆，我院对该车辆进行了查封，现实物无着落，已由本院它案申请网络布控上述车辆。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4527号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月十七日
代书 记员 阮选挺
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终100号
原审公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周传金，男，1973年7月15日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，个体行医，户籍所在地河南省固始县），住固始县。因涉嫌非法行医犯罪，2016年7月22日被固始县公安局取保候审，2016年12月1日被固始县人民法院决定被取保候审。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人周传金犯非法行医罪一案，于二○一六年十二月二十日作出（2016）豫1525刑初639号刑事判决。认定被告人周传金犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。原审被告人周传金不服，以其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人周传金犯非法行医罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2016）豫1525刑初639号刑事判决；
二、发回固始县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张贞贞
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初72号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人廖某甲，男，身份证号码：×××，汉族，小学文化，务农，广东省高州巿人，住高州。2015年11月12日因吸毒被茂名巿公安局电白分局行政拘留十五日，因本案于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2015年以来，被告人廖某甲多次容留吕某、廖某乙、“亚杰”、“亚亮”、“继胡”等人在本巿一村其亲戚的荔枝林废旧屋内食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖某甲的供述、证人证言、立案决定书、受案登记表、破案经过、现场勘验笔录、检验报告书、搜查笔录、扣押清单、户籍资料、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人廖某甲的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人廖某甲能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖某甲有期徒刑六个月至一年六个月的意见、被告人廖某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人廖某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年10月20日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 文 耀
二〇一六年四月十五日
书记员 彭焕钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初775号
原告：郭某某，男，1970年4月30日出生，汉族，无业，住朝阳市万商国际。
原告：张某某（别称张某某），女，1966年9月2日出生，汉族，无业，住朝阳市万商国际。
被告：吴某某，男，1943年3月26日出生，汉族，无业，住龙城区海龙街。
被告：历某某，女，1969年3月30日出生，汉族，无业，住龙城区海龙街。
被告：吴某某，女，1989年6月20日出生，汉族，无业，住龙城区海龙街。
被告：吴某，男，1999年4月8日出生，汉族，无业，住住龙城区海龙街。
本院在审理原告郭某某、张某某（别称张某某）诉被告吴某某、历某某、吴某某、吴某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某、张某某（别称张某某）于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某、张某某（别称张某某）撤回起诉
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 唐晓东
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 冉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1543号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地：广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。
被告：黄丽玲，户籍地址：广东省广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄丽玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王博到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领金穗信用卡，表示自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意向被告发卡（卡号：53×××04）。被告在持卡期间多次透支消费未能在期限内还款。截至2013年8月28日，共透支本金1734.52元、利息531.70元。经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约。
现诉请判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金1734.52元、利息531.70元（暂计至2013年8月28日，之后按每日万分之五的利率计至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2004年4月5日，被告向原告申领金穗信用卡，表示理解和遵守章程、履行领用协议等。根据《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》规定：申领金穗信用卡须在发卡行开立备用金帐户，个人金卡起存金额10000元，个人普通卡1000元，存款按照中国人民银行规定的同期同档次存款利率和计息办法计付利息；持卡人备用金帐户应保持足够余额，用于消费时可在发卡行为持卡人核定的信用额度内透支，透支期限最长为60天，透支利息按日息万分之五计算，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整等。原告（甲方）还与被告（乙方）签订《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》，订明：乙方及其附属卡持卡人因使用金穗卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方备用金帐户，该帐户发生透支时，甲方按中国人民银行规定的透支利率和计息方法对透支款项计收利息，乙方必须承担偿还透支本金及利息的责任；乙方金穗卡帐户须保持足够余额，乙方透支不得超过甲方规定的透支限额和还款期限等。原告其后核发了卡号为53×××04的金穗信用卡供被告使用，被告在使用该卡过程中产生透支，截至2013年8月28日，共欠原告透支款本金1734.52元及利息531.70元未能清还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告在申领信用卡时，已承诺遵守金穗信用卡章程和履行领用协议，因此，作为金穗信用卡的使用人，有义务按照约定履行《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》。被告在其使用的信用卡透支时，与原告产生借贷关系，其未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下透支款本息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄丽玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿信用卡透支款本金1734.52元及利息（计至2013年8月28日为531.70元，从2013年8月29日起至实际还款日止按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许楚云
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1137-2号
申请执行人林俊禹，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人林惠文，福建立行律师事务所律师。
被执行人任启月，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人林俊禹与被执行人任启月侵权纠纷一案，本院于2014年11月16日作出的（2014）港民初字第1252号民事判决已经发生法律效力。因被执行人任启月未按该判决履行义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人任启月支付交通事故赔偿款437973.77元。
本院在执行过程中，于2015年7月14日向被执行人任启月发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人于2015年7月21日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年8月27日，本院依法将被执行人任启月纳入失信被执行人名单。2015年9月15日，本院依法扣押被执行人任启月闽C731**号“奇瑞”牌轿车一辆（目前正在评估、拍卖中）。本院通过司法查控系统调查被执行人任启月的财产状况，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2016年6月1日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1252号民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年六月一日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1137-2号申请执行人林俊禹，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托代理人林惠文，福建立行律师事务所律师。被执行人任启月，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人林俊禹与被执行人任启月侵权纠纷一案，本院于2014年11月16日作出的（2014）港民初字第1252号民事判决已经发生法律效力。因被执行人任启月未按该判决履行义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人任启月支付交通事故赔偿款437973.77元。本院在执行过程中，于2015年7月14日向被执行人任启月发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人于2015年7月21日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年8月27日，本院依法将被执行人任启月纳入失信被执行人名单。2015年9月15日，本院依法扣押被执行人任启月闽C731**号“奇瑞”牌轿车一辆（目前正在评估、拍卖中）。本院通过司法查控系统调查被执行人任启月的财产状况，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2016年6月1日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1252号民事判决第二项的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年六月一日书记员 张 燕附：引用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执832号
申请执行人张明，男，汉族，个体，住所地翁牛特旗。
被执行人刘佩利，男，汉族，个体，住所地翁牛特旗。
被执行人那仁满都拉，男，蒙古族，牧民，地址翁牛特旗。
张明与刘佩利、那仁满都拉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第5058号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人刘佩利、那仁满都拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款、无房权、无车辆、无股权、无土地。
本院认为，本案被执行人刘佩利、那仁满都拉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘佩利、那仁满都拉新的财产线索，申请执行人张明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 朱志平
二〇一六年九月十九日
书记员 韩月达
浙江省台州市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙10司救执3号
申请人张祖林，男，1955年3月5日出生，汉族，务工，住重庆市南川区。
申请人肖福英，女，1962年6月11日出生，汉族，务工，住址同上。
申请人张祖林、肖福英以其家庭经济特别困难，其作为刑事附带民事诉讼原告人未能受偿任何经济损失为由，于2016年8月4日向本院申请司法救助。本院于2017年7月11日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人张祖林、肖福英申请司法救助称，其在女儿刘思潞被害后一直无心打工，无钱操办刘思潞后事。在本案中未能受偿到判决书判决的任何经济损失。故申请司法救助金5万元。
经审查查明，2014年8月29日，申请人张祖林、肖福英的女儿刘思潞被案外人及梦杀害。2015年6月8日，本院对及梦犯故意杀人罪、放火罪、侮辱尸体罪、盗窃罪一案作出（2015）浙台刑一初字第13号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人及梦犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。二、被告人及梦赔偿给附带民事诉讼原告人张祖书、车定兰经济损失计人民币十万元。三、被告人及梦赔偿给附带民事诉讼原告人张祖林、肖福英经济损失计人民币十万元。该判决已生效。2016年7月29日及梦被执行死刑。在刑事附带民事判决的执行过程中，因被执行人及梦无财产可供执行，两申请人未获任何赔偿。2016年8月4日，两申请人申请终结本次执行程序。现其生活困难，并签署息访确认书，愿意息访。
上述事实，有（2015）浙台刑一初字第13号刑事附带民事判决书、生活困难证明、执行谈话笔录、息访确认书等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人张祖林、肖福英因刑事附带民事案件的被执行人及梦已被执行死刑，且无可供执行财产，判决的赔偿款无法实现，执行案件已程序终结。申请人现生活困难，其愿意息访。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项之规定，决定如下：
给予申请人张祖林、肖福英四万九千元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月七日
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初357号
原告王喜灏
被告湖南省人民政府
法定代表人许达哲，省长。
王喜灏诉湖南省人民政府行政复议一案，于2017年6月28日向本院起诉。2017年6月28日，王喜灏书面向本院提出减免诉讼费用的申请。2017年7月6日，本院作出行政决定书，认为王喜灏的申请不符合《诉讼费缴纳办法》第四十四条规定的情形，不准许减免其诉讼费用。该决定书于2017年7月12日直接送达王喜灏。
本院认为，经书面通知，原告王喜灏未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，提出的减免申请也未获批准，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一七年十月二十六日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0126号
原告中国银行股份有限公司太仓支行。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被告杨曙。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉被告杨曙信用卡纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太仓支行的委托代理人包忠华到庭参加诉讼，被告杨曙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉称：2009年6月25日，被告杨曙向原告申领中银信用卡一张。领卡后，被告杨曙进行了透支消费，但透支期限到期后未能及时还本付息。原告认为，因被告出现未按约还款的违约情形，严重损害了原告合法权益。据此，原告诉至法院。请求：1、判令被告杨曙立即归还原告信用卡透支欠款人民币本金25147.35元，利息9289.89元（暂计算至2013年10月27日，以后继续计算至其借款本金全部付清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告杨曙未作答辩。
经审理查明：2009年6月25日，被告填写信用卡申请表一份向原告申领中银信用卡，并在声明其本人已仔细阅读了信用卡领用合约（以下简称“领用合约”）的条款、细则，并同意该领用合约条款构成其本人与原告就申请及使用该信用卡的法律协议后，被告在申请人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有领用合约和信用卡费率表的具体内容。“领用合约”约定，持卡人在非现金交易从交易记账日至银行规定的还款日止为免息还款期，最长为50天。持卡人在免息还款期内归还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则银行自记账日起以实际欠款金额计收利息，以日利率万分之五按月计收复利，至还清全部欠款为止，并需缴纳相应滞纳金。经原告审核后同意向被告核发卡号为55×××30的信用卡一张。
信用卡激活开立后，被告持该卡多次透支消费或取现，期间也陆续有部分还款，原告依照“领用合约”的约定持续计息、计费。截至2013年10月27日，被告出现连续多次逾期，累计结欠透支本金25147.35元、利息9289.89元，但被告一直未能予以偿清。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、原告出具贷记卡交易明细、对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告本人向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活并使用，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受“领用合约”的约束，系其真实意思表示。且上述“领用合约”的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨曙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金25147.35元、利息9289.89元（暂算至2013年10月27日，之后至欠款还清之日止按“领用合约”的约定计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，财产保全费420元，公告费690元，合计1589元，由被告杨曙负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4284号
原告：陕西昱峰医疗器械有限公司。住所地：西安市沣东新城黄堆潭村*组*号。
法定代表人：沈革，该公司总经理。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
被告：张鋆，男，1987年9月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告陕西昱峰医疗器械有限公司与被告张鋆合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西昱峰医疗器械有限公司的委托代理人曹国辉，被告张鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西昱峰医疗器械有限公司诉称：原告自2012年开始向被告供应换药车、药品柜等医疗器械产品。原告根据被告要求采用托运方式向被告或其指定的收货人发货。2014年1月22日，经原告与被告对账，双方确认，截止2013年12月底，原告共向被告发送价值603657.6元的医疗器械，累计应收货款为603657.6元，被告签字确认。双方对账后，原告多次催促被告尽快给付货款，被告在支付99616元货款后再不处理，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，也给原告造成了重大的财产损失及经营困难。原告于2015年7月29日起诉后，被告承诺积极还款，经双方协商一致，签订协议一份，被告承诺于2016年3月30日前付清全部货款。协议签订后，原告撤回起诉，但被告未按照协议履行偿还义务，至今分文未付，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款504041.6元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付迟延付款违约金68605元（违约金自2014年1月23日起暂计算至2016年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张鋆辩称：2012年至2014年6月，其曾在原告公司驻太原办事处为原告的销售人员，销售期间所开票据均是开的原告公司，并不是被告个人。原告诉请货款不应由被告个人支付，应由经销商或终端客户支付。被告仅起中间衔接沟通作用。
经审理查明：2015年11月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》，主要内容为因乙方拖欠甲方医疗器械货款，甲方于2015年7月29日将被告诉至本院，后经双方协商一致，达成协议。2014年1月22日，甲、乙双方经对账确认，截止2013年12月底，甲方共向乙方发送价值603657.6元的医疗器械，甲方累计未收到的货款总计为504041.6元。由于部分客户拖欠货款，导致乙方未能及时向甲方给付货款，因此乙方保证积极向客户催款，2016年3月30日前向甲方付清全部货款，甲方同意给予乙方相应的配合。乙方若到期未能偿还甲方全部款项，所欠货款仍由乙方偿还。双方另对该次起诉诉讼费的承担做了约定。《协议》内容未包含违约金相关条款。该《协议》达成后，原告撤回了起诉。
经询，被告在上述《协议》签订后，未向原告支付过货款。
上述事实，有《协议》、《民事裁定书》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告于2015年11月16日签订的《协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。应被告在《协议》签订后，未向原告支付过货款，故原告要求被告支付其货款504041.6元的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求被告支付其违约金的主张，因《协议》内容未包含违约金相关条款，双方并未约定违约金。另，《协议》约定的最后付款期限为2016年3月30日，原告违约时点应为2016年3月31日。故原告要求被告支付其2016年3月31日前违约金的诉请，本院不予支持。被告抗辩意见与《协议》内容不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张鋆于本判决生效之日起十日内支付原告陕西昱峰医疗器械有限公司货款504041.6元；
二、驳回原告陕西昱峰医疗器械有限公司的其余诉讼请求。
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9526元，由原告承担686元，由被告承担8840元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告8840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王 力
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终74号
上诉人（一审原告）李勤，女，汉族，1978年2月10日出生，住河北省承德市双滦区。
委托代理人李敬，女，汉族，1981年9月8日出生，住驿城区。
被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区民政局。
法定代表人周建华，局长。
委托代理人许静，驿城区民政局工作人员。
一审第三人王海军，男，1973年11月11日生，住河北省承德市双滦区。
上诉人李勤因婚姻行政登记一案，不服确山县人民法院（2015）确行初字第00147号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人李勤的委托代理人李敬，被上诉人驻马店市驿城区民政局的委托代理人许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年3月28日李勤与王海军在河北省滦平县长山峪镇政府领取冀滦民婚字第9907064号结婚证。2002年11月18日，二人又在驻马店市驿城区民政局领取豫驿新民字第334号结婚证。
一审法院认为，李勤诉讼请求超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，本院不予受理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李勤的起诉。
上诉人李勤诉称，第一，一审法院审理适用法律错误，李勤于2015年11月20日向确山县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销驿城区民政局颁发的豫驿新民字第334号结婚证。上诉人李勤又于2015年11月24日向确山县人民法院提出变更诉讼请求申请，请求法院依法确认被上诉人驿城区民政局作出的结婚登记行为无效。一审法院在没有查明上诉人已经变更诉讼请求的前提下，直接适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定驳回了上诉人的起诉。针对请求撤销行政行为，应受限于起诉期限，但是针对确认行政行为无效，不应受限于起诉期限。上诉人的诉求已经变更为请求确认无效，一审法院依然针对上诉人李勤的原诉讼请求作出裁定，适用法律错误。第二，请求确认行政行为无效，不受起诉期限的限制。无效行政行为自始无效，没有公定力、确定力、拘束力。无效的行政行为，行政相对人可不受其约束，不履行其确定的任何义务，并且对此种不履行不承担法律责任，可以在任何时间请求法院确认该行为无效。在本案中，被上诉人驻马店市驿城区民政局为上诉人李勤作出的第二次婚姻登记行为，不能改变第一次婚姻登记的效力。驻马店驿城区民政局的第二次登记行为系对已经由行政机关确认的法律关系再度进行确认，本身不产生任何法律效力。因此该登记行为是无效的。综上，一审法院适用法律错误，请求法院依法改判。
被上诉人驻马店市驿城区民政局答辩称，第一，上诉人李勤所诉的豫驿新民字第334号结婚证是李勤与王海军于2002年11月18日在河南省驻马店市驿城区民政局申请办理的，该结婚证的办理符合当时的结婚证办理条件，且是李勤与王海军的真实意思表达，符合真实自愿。第二，该结婚证的办理时间是2002年11月18日，已经超过法定起诉期限。综上请求法院依法驳回上诉人李勤的上诉请求，维持一审裁定。
二审法院查明，1999年3月28日李勤与王海军在河北省滦平县长山峪镇政府领取冀滦民婚字第9907064号结婚证后。2002年11月18日，二人又去驻马店市驿城区民政局申请结婚登记，经审查后，驻马店市驿城区民政局为其颁发了豫驿新民字第334号结婚证。
本院认为，上诉人李勤、王海军1999年3月28日在河北省滦平县长山峪镇政府领取冀滦民婚字第9907064号结婚证后，二人又于2002年11月18日在驻马店市驿城区民政局办理了第二次结婚登记，并领取了豫驿新民字第334号结婚证。上诉人李勤与一审第三人王海军的婚姻关系应当是第一次结婚登记起确立，而非自第二次婚姻登记起确立。第二次婚姻登记不能改变第一次婚姻登记的效力，也不符合我国婚姻法的立法精神；从民事法律关系上讲，李勤与王海军作为夫妻而形成的权利义务关系以及与他人形成的民事法律关系，已经因第一次结婚登记而确立，第二次婚姻登记没有对李勤与王海军设立新的权利义务关系，也不能改变上诉人李勤、王海军第一次结婚登记后作为夫妻与他人形成的民事法律关系。因此，驿城区民政局的第二次登记行为对已经由行政机关确认的法律关系再度进行确认，本身不产生任何法律效力，因此该登记行为是无效的。无效的行政行为自始无效，且当事人任何时间都可以向人民法院提起行政诉讼，不受起诉期限的限制。一审法院认为上诉人的诉讼请求超过法定起诉期限，适用法律错误，应予改判。上诉人李勤的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2015）确行初字第147号行政裁定。
二、指令确山县人民法院继续审理本案。
审判长 刘 战
审判员 王蓉审判员于发安
二〇一六年三月三十日
书记员 李 莉
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终74号
上诉人（一审原告）李勤，女，汉族，1978年2月10日出生，住河北省。
委托代理人李敬，女，汉族，1981年9月8日出生，住驿城区雪松路***号**号楼*****号，系李勤之妹。
被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区民政局。
法定代表人周建华，局长。
委托代理人许静，驿城区民政局工作人员。
一审第三人王海军，男，1973年11月11日生，住河北省�
上诉人李勤因婚姻行政登记一案，不服确山县人民法院（2015）确行初字第00147号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人李勤的委托代理人李敬，被上诉人驻马店市驿城区民政局的委托代理人许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年3月28日李勤与王海军在河北省滦平县长山峪镇政府领取冀滦民婚字第9907064号结婚证。2002年11月18日，二人又在驻马店市驿城区民政局领取豫驿新民字第334号结婚证。
一审法院认为，李勤诉讼请求超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，本院不予受理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李勤的起诉。
上诉人李勤诉�，第一，一审法院审理适用法律错误，李勤于2015年11月20日向确山县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销驿城区民政局颁发的豫驿新民字第334号结婚证。上诉人李勤又于2015年11月24日向确山县人民法院提出变更诉讼请求申请，请求法院依法确认被上诉人驿城区民政局作出的结婚登记行为无效。一审法院在没有查明上诉人已经变更诉讼请求的前提下，直接适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定驳回了上诉人的起诉。针对请求撤销行政行为，应受限于起诉期限，但是针对确认行政行为无效，不应受限于起诉期限。上诉人的诉求已经变更为请求确认无效，一审法院依然针对上诉人李勤的原诉讼请求作出裁定，适用法律错误。第二，请求确认行政行为无效，不受起诉期限的限制。无效行政行为自始无效，没有公定力、确定力、拘束力。无效的行政行为，行政相对人可不受其约束，不履行其确定的任何义务，并且对此种不履行不承担法律责任，可以在任何时间请求法院确认该行为无效。在本案中，被上诉人驻马店市驿城区民政局为上诉人李勤作出的第二次婚姻登记行为，不能改变第一次婚姻登记的效力。驻马店驿城区民政局的第二次登记行为系对已经由行政机关确认的法律关系再度进行确认，本身不产生任何法律效力。因此该登记行为是无效的。综上，一审法院适用法律错误，请求法院依法改判。
被上诉人驻马店市驿城区民政局答辩称，第一，上诉人李勤所诉的豫驿新民字第334号结婚证是李勤与王海军于2002年11月18日在河南省驻马店市驿城区民政局申请办理的，该结婚证的办理符合当时的结婚证办理条件，且是李勤与王海军的真实意思表达，符合真实自愿。第二，该结婚证的办理时间是2002年11月18日，已经超过法定起诉期限。综上请求法院依法驳回上诉人李勤的上诉请求，维持一审裁定。
二审法院查明，1999年3月28日李勤与王海军在河北省滦平县长山峪镇政府领取冀滦民婚字第9907064号结婚证后。2002年11月18日，二人又去驻马店市驿城区民政局申请结婚登记，经审查后，驻马店市驿城区民政局为其颁发了豫驿新民字第334号结婚证。
本院认为，上诉人李勤、王海军1999年3月28日在河北省滦平县长山峪镇政府领取冀滦民婚字第9907064号结婚证后，二人又于2002年11月18日在驻马店市驿城区民政局办理了第二次结婚登记，并领取了豫驿新民字第334号结婚证。上诉人李勤与一审第三人王海军的婚姻关系应当是第一次结婚登记起确立，而非自第二次婚姻登记起确立。第二次婚姻登记不能改变第一次婚姻登记的效力，也不符合我国婚姻法的立法精神�从民事法律关系上讲，李勤与王海军作为夫妻而形成的权利义务关系以及与他人形成的民事法律关系，已经因第一次结婚登记而确立，第二次婚姻登记没有对李勤与王海军设立新的权利义务关系，也不能改变上诉人李勤、王海军第一次结婚登记后作为夫妻与他人形成的民事法律关系。因此，驿城区民政局的第二次登记行为对已经由行政机关确认的法律关系再度进行确认，本身不产生任何法律效力，因此该登记行为是无效的。无效的行政行为自始无效，且当事人任何时间都可以向人民法院提起行政诉讼，不受起诉期限的限制。一审法院认为上诉人的诉讼请求超过法定起诉期限，适用法律错误，应予改判。上诉人李勤的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2015）确行初字第147号行政裁定。
二、指令确山县人民法院继续审理本案。
审判长 刘 战
审判员 王蓉审判员于发安
二〇一六年三月三十日
书记员 李 莉
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫17行终74号上诉人（一审原告）李勤，女，汉族，1978年2月10日出生，住河北省承德市双滦区。委托代理人李敬，女，汉族，1981年9月8日出生，住驿城区。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区民政局。法定代表人周建华，局长。委托代理人许静，驿城区民政局工作人员。一审第三人王海军，男，1973年11月11日生，住河北省承德市双滦区。上诉人李勤因婚姻行政登记一案，不服确山县人民法院（2015）确行初字第00147号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人李勤的委托代理人李敬，被上诉人驻马店市驿城区民政局的委托代理人许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1999年3月28日李勤与王海军在河北省滦平县长山峪镇政府领取冀滦民婚字第9907064号结婚证。2002年11月18日，二人又在驻马店市驿城区民政局领取豫驿新民字第334号结婚证。一审法院认为，李勤诉讼请求超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，本院不予受理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李勤的起诉。上诉人李勤诉称，第一，一审法院审理适用法律错误，李勤于2015年11月20日向确山县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销驿城区民政局颁发的豫驿新民字第334号结婚证。上诉人李勤又于2015年11月24日向确山县人民法院提出变更诉讼请求申请，请求法院依法确认被上诉人驿城区民政局作出的结婚登记行为无效。一审法院在没有查明上诉人已经变更诉讼请求的前提下，直接适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定驳回了上诉人的起诉。针对请求撤销行政行为，应受限于起诉期限，但是针对确认行政行为无效，不应受限于起诉期限。上诉人的诉求已经变更为请求确认无效，一审法院依然针对上诉人李勤的原诉讼请求作出裁定，适用法律错误。第二，请求确认行政行为无效，不受起诉期限的限制。无效行政行为自始无效，没有公定力、确定力、拘束力。无效的行政行为，行政相对人可不受其约束，不履行其确定的任何义务，并且对此种不履行不承担法律责任，可以在任何时间请求法院确认该行为无效。在本案中，被上诉人驻马店市驿城区民政局为上诉人李勤作出的第二次婚姻登记行为，不能改变第一次婚姻登记的效力。驻马店驿城区民政局的第二次登记行为系对已经由行政机关确认的法律关系再度进行确认，本身不产生任何法律效力。因此该登记行为是无效的。综上，一审法院适用法律错误，请求法院依法改判。被上诉人驻马店市驿城区民政局答辩称，第一，上诉人李勤所诉的豫驿新民字第334号结婚证是李勤与王海军于2002年11月18日在河南省驻马店市驿城区民政局申请办理的，该结婚证的办理符合当时的结婚证办理条件，且是李勤与王海军的真实意思表达，符合真实自愿。第二，该结婚证的办理时间是2002年11月18日，已经超过法定起诉期限。综上请求法院依法驳回上诉人李勤的上诉请求，维持一审裁定。二审法院查明，1999年3月28日李勤与王海军在河北省滦平县长山峪镇政府领取冀滦民婚字第9907064号结婚证后。2002年11月18日，二人又去驻马店市驿城区民政局申请结婚登记，经审查后，驻马店市驿城区民政局为其颁发了豫驿新民字第334号结婚证。本院认为，上诉人李勤、王海军1999年3月28日在河北省滦平县长山峪镇政府领取冀滦民婚字第9907064号结婚证后，二人又于2002年11月18日在驻马店市驿城区民政局办理了第二次结婚登记，并领取了豫驿新民字第334号结婚证。上诉人李勤与一审第三人王海军的婚姻关系应当是第一次结婚登记起确立，而非自第二次婚姻登记起确立。第二次婚姻登记不能改变第一次婚姻登记的效力，也不符合我国婚姻法的立法精神；从民事法律关系上讲，李勤与王海军作为夫妻而形成的权利义务关系以及与他人形成的民事法律关系，已经因第一次结婚登记而确立，第二次婚姻登记没有对李勤与王海军设立新的权利义务关系，也不能改变上诉人李勤、王海军第一次结婚登记后作为夫妻与他人形成的民事法律关系。因此，驿城区民政局的第二次登记行为对已经由行政机关确认的法律关系再度进行确认，本身不产生任何法律效力，因此该登记行为是无效的。无效的行政行为自始无效，且当事人任何时间都可以向人民法院提起行政诉讼，不受起诉期限的限制。一审法院认为上诉人的诉讼请求超过法定起诉期限，适用法律错误，应予改判。上诉人李勤的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第三款之规定，裁定如下：一、撤销确山县人民法院（2015）确行初字第147号行政裁定。二、指令确山县人民法院继续审理本案。审判长 刘      战审判员 王蓉审判员于发安二〇一六年三月三十日书记员 李      莉
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初3791号
原告：云志强，男。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘学良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
原告云志强与被告呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告云志强于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云志强在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云志强撤回起诉。
案件受理费4420元，（已减半收取，原告已预交），由原告云志强负担。
审判员 孙腾
二〇一七年七月三十一日
书记员 乔莎
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第1832号
原告：田植明，男，生于1961年6月4日，汉族。
委托代理人：李茂富，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。
被告：周木龙，男，生于1953年9月2日，汉族。
委托代理人：李黎，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
本院在审理原告田植明诉被告周木龙民间借贷纠纷一案过程中，原告田植明于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告田植明的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田植明撤回起诉。
案件受理费19920元，减半收取9960元，由原告田植明负担。
审 判 长 徐媛媛
审 判 员 肖拥明
人民陪审员 周献力
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘洪波
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2102号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：宋金龙，男，1975年6月28日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告宋金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人都兴旺，被告宋金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令宋金龙给付2012年7月1日至2015年6月30日物业管理费2765元。事实和理由：宋金龙系桦甸市碧水蓝湾小区12号楼1单元502室业主，购房时间2008年12月29日，面积109.75平方米。2012年7月1日开始欠费，物业费每月每平方米0.70元。物业公司多次向宋金龙索要未果，故起诉至法院。
宋金龙辩称：物业公司所诉与事实不符，物业公司称其“多次向宋金龙索要均未果”，没有任何证据证明其书面催交过物业费。物业公司提供的证据有重大瑕疵，不应被采信：物业管理委托合同的印章与起诉状上的印章不统一，负责人名字不统一；物业服务企业资质证书准许从事物业管理活动的时间是2015年10月30日，只能主张这个时间之后的物业费。物业公司没有提供收费许可证证明其具有收费资格。基于以上事实和理由，物业公司所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，请求人民法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对物业公司提交的营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证、物业管理委托合同、桦甸市启新街道南环社区证明、公示单、发票，宋金龙虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：桦甸市碧水蓝湾小区由物业公司提供物业服务，该小区与桦甸市我的家园小区系同一小区。宋金龙系桦甸市我的家园小区12号楼1单元502室业主，房屋建筑面积109.75平方米。宋金龙自2012年7月1日至2015年6月30日期间未交纳物业服务费，此期间物业服务费收费标准为每月每平方米0.70元。诉讼过程中，物业公司自愿放弃2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费，要求宋金龙交纳2013年6月30日至2015年6月30日的物业服务费。故宋金龙应交纳的物业服务费数额为1843.80元（109.75平方米×0.70元/月/平方米×24个月）。
本院认为：物业公司与宋金龙所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，宋金龙应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，故物业公司要求宋金龙交纳物业服务费的请求本院予以支持。物业公司自愿放弃2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费，系其对自己权利的处分，不违反法律规定且不损害对方当事人的利益，本院予以准许。故宋金龙应向物业公司交纳物业服务费1843.80元。
综上，物业公司要求宋金龙交纳物业服务费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告宋金龙于判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司物业费1843.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告宋金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 娜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第903-3号
申请执行人张坤。
委托代理人查文霄，江苏正盛律师事务所律师。
被执行人童永松。
张坤与童永松民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）吴民初字第0221号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，童永松应于2014年3月14日前给付张坤借款本金3800100元；案件受理费18751元，因童永松未履行生效法律文书确定的义务，张坤向本院申请执行，要求童永松给付3818851元及逾期付款利息。本院已立案受理，执行标的3818851元及相应利息。
立案受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。
执行中，本院拍卖了登记在被执行人童永松名下坐落于苏州市相城区元和街道水韵花都家园34幢1306室房屋（房屋所有权证号苏房权证相城字第××号，建筑面积142.83平方米，共有权人朱荣）。拍卖上述房屋所得款项1195800元，扣除中国银行股份有限公司苏州相城支行抵押债权金额1090000元、苏州方正资产评估有限公司评估费12750元、江苏金宁达房地产评估有限公司昆山分公司评估费9320元，尚余83730元提存本院。
本院还拍卖了童永松、朱荣所有的存放于原苏州酷河娱乐有限公司内的摇头光束灯四十七只、LED斑蝶灯十六只、LED八镜光束扫描灯八只等财产［详见方正评报字（2014）第77号资产评估报告书］。但两次拍卖均已流拍，申请执行人及其他债权人亦不愿接受上述流拍财产抵债。此外，本院至相关金融机构查无被执行人银行存款，至车辆管理部门查无被执行人机动车辆登记信息。
另，李龙强与童永松民间借贷纠纷一案虽已审结，但尚未申请执行。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，除上述提存款项及流拍财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0221号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 董文佳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第481号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆梅，女，汉族，1971年6月23日生，住江苏省淮安市清浦区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王素英，女，汉族，1965年11月30日生，住江苏省淮安市清浦区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张爱玲，女，汉族，1963年4月12日生，住江苏省淮安市清浦区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：左翠平，女，汉族，1946年5月26日生，住江苏省淮安市清浦区。
陆梅、王素英、张爱玲、左翠平因诉江苏省淮安市清浦区人民政府房屋征收决定一案，不服江苏省高级人民法院(2014)苏行诉终字第00186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
陆梅、王素英、张爱玲、左翠平申请再审称：1、江苏省高级人民法院及淮安市中级人民法院都引用淮安市中级人民法院(2014)淮中行初字第0018号行政判决为依据，认为申请人与李翠兰同为被征收人，受生效判决的效力所羁束，裁定不予受理，属认定事实不清，法律适用错误。2、清浦区人民政府作出房屋征收决定行为实体和程序均违法，侵害了申请人的合法权益；拆迁非为公共利益、不符合旧城改造条件，不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。请求依法撤销一、二审行政裁定，判令江苏省高级人民法院再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第十项规定：诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陆梅、王素英、张爱玲、左翠平一审的诉讼请求是撤销清浦区人民政府作出的浦房征字[2013]002号《房屋征收决定公告》。在另一案件，即李翠兰诉淮安市清浦区人民政府房屋征收决定一案中，李翠兰请求确认清浦区人民政府作出浦房征字[2013]002号《房屋征收决定公告》的行为违法并予以撤销；江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中行初字第0018号行政判决已对浦房征字[2013]002号《房屋征收决定公告》的合法性进行了全面审查，并判决“驳回李翠兰要求确认淮安市清浦区人民政府作出的浦房征字[2013]002号《房屋征收决定公告》行政行为违法并予以撤销的诉讼请求。”该判决已经发生法律效力。故本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，裁定不予受理陆梅、王素英、张爱玲、左翠平的起诉，并无不当。
综上，陆梅、王素英、张爱玲、左翠平的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陆梅、王素英、张爱玲、左翠平的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 李小梅
代理审判员 吴 晋
二〇一六年四月六日书记员马蓓蓓
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第481号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆梅，女，汉族，1971年6月23日生，住江苏省淮安市清浦区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王素英，女，汉族，1965年11月30日生，住江苏省淮安市清浦区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张爱玲，女，汉族，1963年4月12日生，住江苏省淮安市清浦区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：左翠平，女，汉族，1946年5月26日生，住江苏省淮安市清浦区。陆梅、王素英、张爱玲、左翠平因诉江苏省淮安市清浦区人民政府房屋征收决定一案，不服江苏省高级人民法院(2014)苏行诉终字第00186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。陆梅、王素英、张爱玲、左翠平申请再审称：1、江苏省高级人民法院及淮安市中级人民法院都引用淮安市中级人民法院(2014)淮中行初字第0018号行政判决为依据，认为申请人与李翠兰同为被征收人，受生效判决的效力所羁束，裁定不予受理，属认定事实不清，法律适用错误。2、清浦区人民政府作出房屋征收决定行为实体和程序均违法，侵害了申请人的合法权益；拆迁非为公共利益、不符合旧城改造条件，不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。请求依法撤销一、二审行政裁定，判令江苏省高级人民法院再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十项规定：诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陆梅、王素英、张爱玲、左翠平一审的诉讼请求是撤销清浦区人民政府作出的浦房征字[2013]002号《房屋征收决定公告》。在另一案件，即李翠兰诉淮安市清浦区人民政府房屋征收决定一案中，李翠兰请求确认清浦区人民政府作出浦房征字[2013]002号《房屋征收决定公告》的行为违法并予以撤销；江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中行初字第0018号行政判决已对浦房征字[2013]002号《房屋征收决定公告》的合法性进行了全面审查，并判决“驳回李翠兰要求确认淮安市清浦区人民政府作出的浦房征字[2013]002号《房屋征收决定公告》行政行为违法并予以撤销的诉讼请求。”该判决已经发生法律效力。故本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，裁定不予受理陆梅、王素英、张爱玲、左翠平的起诉，并无不当。综上，陆梅、王素英、张爱玲、左翠平的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陆梅、王素英、张爱玲、左翠平的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  李小梅代理审判员  吴 晋二〇一六年四月六日书记员马蓓蓓
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00089号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区上会集镇。
法定代表人钱波，该行行长。
委托代理人祁和生，该行工作人员。
被执行人吴建国，男，1967年12月25日生，汉族。
被执行人刘朝阳，男，1970年2月15日生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人吴建国、刘朝阳借款合同纠纷一案，本院（2010）徒宝商初字第00118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2014年8月15日再次向本院申请恢复执行，申请执行标的为66800元，本院于2015年1月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额66800元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经审查申请人的申请符合规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒宝商初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 王祺斌
二〇一五年十月十日
书记员 严 立
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5701号
原告:湖南湘江电缆有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇工业园。
法定代表人：林周辉，系该公司总经理。
被告：岳阳大宇电力安装有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区云梦路372号37栋3楼原市公安局南侧。
被告：吴广，男，1977年6月5日，汉族。
原告湖南湘江电缆有限公司与被告岳阳大宇电力安装有限公司、吴广买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告湖南湘江电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南湘江电缆有限公司撤诉处理。
审 判 长 罗庆君
二〇一七年九月五日
代理书记员 戎柯润
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初5701号原告:湖南湘江电缆有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇工业园。法定代表人：林周辉，系该公司总经理。被告：岳阳大宇电力安装有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区云梦路372号37栋3楼原市公安局南侧。被告：吴广，男，1977年6月5日，汉族。原告湖南湘江电缆有限公司与被告岳阳大宇电力安装有限公司、吴广买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告湖南湘江电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南湘江电缆有限公司撤诉处理。审 判 长  罗庆君二〇一七年九月五日代理书记员  戎柯润
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更332号
罪犯吴朝荣，男，1973年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2013年7月15日作出（2013）龙刑初字第600号刑事判决，以被告人吴朝荣犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月20日起至2016年10月19日止）。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）漳刑终字第286号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年11月26日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年11月26日到2016年1月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.4个，其中二级达标1个，三级达标11个，四级达标6个，五级达标8个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯吴朝荣在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月26日到2016年1月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.4个。2015年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴朝荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴朝荣的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第507号
原告何XX，女，1986年3月12日生，苗族，住XXX，现住XXX，打工，身份证号码：XXX。
被告王XX，男，1980年11月15日生，苗族，住XXX，挖掘机驾驶员，身份证号码：XXX。
原告何XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：2004年原、被告经双方老人作主按农村习俗举行婚礼，2005年办理结婚登记手续，2006年农历2月2日生育长子王X成，2010年农历4月26日生育次子王X富。2013年下半年至2014年上半年修建二层八间的砖混结构房屋一栋。因原、被告婚前互不了解，婚后感情淡漠，被告对家庭不负责，对原告漠不关心，还动手打原告。被告长期在外打工，原告在家辛苦抚养两个孩子，被告也不出钱。2014年7月29日晚被告无故发火与原告吵架，第二天叫原告离婚，二人一起到麻江县民政局协议离婚，因未带户口册被告恼羞成怒，骑摩托车载原告回家的路上一直责骂原告并撞上对向的一辆小车造成原告左腿粉碎性骨折，虽经住院治疗，但已残疾。被告及其家人对原告不管不问，说不好听的言语撵原告出门，原告无耐，2015年7月25日叫来父母接回娘家居住至今，期间被告从未过问，也不准原告看望孩子。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求法院判决原、被告离婚；长子王X成由原告抚养，次子王X富由被告抚养；家庭共同财产依法分割。
被告王XX辩称：原告所讲不是事实，我不同意离婚，为了给小孩一个完整的家，我也不希望离婚，希望原告回家好好照顾小孩，我们共同好好的将家庭维持下去。
经审理查明：原、被告2003年农历10月经人介绍认识，2004年腊月按农村习俗举办婚礼，2006年6月7日在麻江县民政局办理结婚登记。2006年6月8日生育长子王X成（现上小学三年级）；2010年农历4月26日生育次子王X富（现在麻江县梦之星幼儿园读大班）。原告婚前财产有办酒结婚时其娘家赠送的电视机等嫁妆。2012年10月，原、被告与被告父母在麻江县杏山镇杏山村学庄组土桥河处共同修建了两层共八间的砖混结构房屋一栋，并于2014年10月搬入新房居住；2013年原、被告购买有一辆摩托车。婚后无共同债权，债务有：（1）因修建房屋，以被告父亲王X武名义向麻江县迎宾路信用社贷款本金30000.00元；（2）原告因交通事故受伤，为医治原告，所欠以下借款：曾X强5000.00元、张X雨4000.00元、陈X志5000.00元、王X鸣2000.00元、王X波2000.00元、赵X文2000.00元、王X兵1000.00元、王X本1000.00元、王X品1000.00元、王X强1000.00元、王X秀1000.00元、王X录1000.00元、王X学5000.00元；（3）欠原告父母30000.00元（含借款20000.00元及原、被告从原告父母处所得钱、物折算的10000.00元）。原、被告婚后夫妻感情一直很好，近年来，被告及其父母均在外打工，很少回家，原告一人在家里照顾两个小孩。2014年7月29日，原、被告因吵架，第二天一起到麻江县民政局离婚，未果后在回家的路上发生交通事故致原告受伤，为医治原告，被告积极向亲戚、朋友借钱。2015年7月29日，原、被告因吵架，原告回娘家居住生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已进行结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告虽系经人介绍认识后结婚，但婚后夫妻感情一直很好，并生育了两个儿子。为了家庭建设，被告及其父母在外打工挣钱，经过共同辛勤努力，修建了两层共八间的砖混结构房屋一栋，原、被告已建立起稳固的夫妻感情。只是在近年来，被告为增加家庭收入在外打工很少回家，原告认为被告不照顾家庭，也不关心自己及孩子而引发矛盾，导致争吵，诉讼中经本院组织调解未果，但只要双方彼此相互信任，互相尊重，和好后，共同创建一个幸福美满的家庭是完全可以的，且原告未能举证夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼理由不成立，其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告何XX提出与被告王XX离婚，不准予离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田 蓉
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴长莲（代）
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执9号
申请执行人：索花，女，1960年9月18日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：艳荣，女，1967年2月14日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行索花与艳荣买卖合同纠纷一案中，于2018年1月3日立案执行后，在2018年1月9日向被执行人艳荣发出执行通知书后，被执行人艳荣于2018年1月10日履行了全部给付义务，给付申请人索花本金13325元及案件受理费67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1018号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年二月五日
书记员 铁 钢
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2631号
原告张国强，男，1970年12月8日生，汉族，住河南省滑县。
原告薛成利，男，1968年7月28日生，汉族，住河南省滑县。
原告郭明山，男，1955年11月6日生，汉族，住河南省滑县。
原告单清刚，男，1974年1月26日生，汉族，住河南省滑县。
共同委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告卢革新，男，1974年9月4日生，汉族，住河南省滑县新区。
本院在审理原告张国强、薛成利、郭明山、单清刚诉被告卢革新建设工程合同纠纷一案中，原告张国强、薛成利、郭明山、单清刚于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国强、薛成利、郭明山、单清刚的撤诉申请不违反�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国强、薛成利、郭明山、单清刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国强、薛成利、郭明山、单清刚负担。
审 判 长 景素祯
代理审判员 李志攀
代理审判员 李燕华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯琳艳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70075号
原告王音。
委托代理人张国立。
被告李光春。
原告王音与被告李光春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因欠原告电镀厂承租费和房租、水电费等合计人民币3l4700元，因暂时无力偿还，于2014年3月13日写下借条。借条承诺20l4年3月底前还款50000元；2014年4月底前还款50000元；余款214700元，于2014年5月底前每月还20000元，直至还清为止。但是，被告并未履行借条中的还款承诺，原告多次通过电话和上门催要，被告都以别人欠他的钱没有要回来为由而不还款，截止原告起诉之日仍分文未还。为维护原告的合法权益，原告请求：1、被告偿还原告欠款人民币314700元，并支付利息损失37764元，共计352464元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提交证据显示，本案所涉借条的权利人还包括案外人黄吉庭，另外，本案所涉债务系基于房屋租赁关系发生，租赁房产位于青岛即墨市。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费6587元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 张秀珍
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵梦坤
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3375号
原告翟增强。
委托代理人杨波田、陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告新乡市永强起重机有限公司。
住所地：长垣县魏庄至总管路路北。
法定代表人韩永强，任董事长。
组织机构代码证：××。
被告乔翠芳。
原告翟增强因与被告新乡市永强起重机有限公司（新乡永强起重机公司）、乔翠芳买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日提起诉讼，本院于同年11月18日作出受理决定。于2015年11月25日向新乡永强起重机公司、乔翠芳邮寄送达了起诉状副本、应诉通知�、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。翟增强及其特别授权代理人杨波田到庭参加诉讼，新乡永强起重机公司，乔翠芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟增强诉称，翟增强从2010年开始向新乡永强起重机公司供应电缆线，经双方结算，截止2014年6月12日，新乡永强起重机公司欠翟增强货款276900元，翟增强多次催要，均拒绝给付。故翟增强起诉要求新乡永强起重机公司、乔翠芳给付货款276900元。
新乡永强起重机公司、乔翠芳均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，?本院归纳本案庭审焦点为：翟增强要求新乡永强起重机公司、乔翠芳给付货款276900元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，翟增强向本院�交的证据材料有：乔翠芳于2014年6月12日书写的欠条1份，据此证明新乡永强起重机公司购买翟增强的电缆线，欠货款286900元末给付，新乡永强起重机公司于2015年春节前给付10000元，下欠276900元未给付。
针对庭审焦点，新乡永强起重机公司、乔翠芳均未提交证据材料。
新乡永强起重机公司、乔翠芳均未到庭对翟增强提交的证据发表质证意见，经本院审查，翟增强提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：乔翠芳系新乡永强起重机公司的股东及会计。新乡永强起重机公司购买翟增强的电缆线，截止2014年6月12日，新乡永强起重机公司共欠翟增强货款286900元未给付，乔翠芳向翟增强书写一欠条，内容为“欠条今欠电缆线款贰拾捌万陆仟玖佰�整￥286900元永强公司乔翠芳2014.6.12号”。后经翟增强催要，新乡永强起重机公司于2015年春节前给付翟增强10000元，下欠276900元经翟增强催要，新乡永强起重机公司一直未给付所欠货款。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部贷款。新乡永强起重机公司购买翟增强的货物，双方之间形成买卖合同关系，翟增强出具了乔翠芳书写的欠货款286900元的欠条，翟增强认可其销售的电缆线系新乡永强起重机公司购买，乔翠芳系新乡永强起重机公司的股东及会计，其出具欠条的行为系代表新乡永强起重机公司从事的职务行为，新乡永强起重机公司应当给付翟增强货款286900元，新乡永强起重机公司未到庭举证证明在书写欠条后已经给付货款数额的事实，应当由其承担不利的后果，按照翟增强陈述新乡永强起重机公司在2015年春节前给付货款10000元认定案件事实，故翟增强要求新乡永强起重机公司给付货款276900元的请求本院应予支持。乔翠芳系代表新乡永强起重机公司书写欠条，其行为系职务行为，对其书写的欠条应当由新乡永强起重机公司承担责任，乔翠芳不应当承担给付货款的责任，故翟增强要求乔翠芳给付货款的主张本院不予支持。新乡永强起重机公司、乔翠芳未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第?一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新乡市永强起重机有限公司于本判决生效后十日内给付翟增强货款276900元。
二、驳回翟增强的其他诉讼请求。
如果末按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费5453元，由新乡市永强起重机有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵艺博
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3375号
原告：李某某，女，1962年1月24日生，汉族，无职业，住长岭县。
被告：任某某，女，1961年6月12日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：李某甲，男，1963年1月5日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
原告李某某与被告任某某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院2015年10月19日受理，2015年11月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。李某某、李某甲到庭参加了诉讼，任某某经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2014年11月18日，被告任某某、李某甲在我处借款100000元，约定月息1分5厘，被告任某某、李某甲为我出具一枚欠据。2015年5月开始，我向被告任某某、李某甲索要借款，被告任某某、李某甲一直未给付。故提起诉讼，要求被告任某某、李某甲给付借款100000元利息，请法院予以裁决。
任某某未答辩。
李某甲辨称：2003年11月18日，我们向原告借款40000元，月利1分5厘，到满一年时就结算利息，将利息计入本金，重新为原告出具欠据，有时原告往回拿钱，有时往里添钱，为凑整数，年年结算，年年重新出具欠据，到2014年11月18日欠款达到100000元。我同意给付欠款，但现在没有钱。2015年，我家商店没有经营，2015年的利息我不想给付了。
经审理查明：被告李某甲、任某某为夫妻关系。2003年11月18日，被告李某甲、任某某向原告借款40000元，约定月利1分5厘，被告李某甲、任某某为原告出具欠据。原告与被告李某甲、任某某每年结算利息，将利息计入本金，被告李某甲、任某某重新为原告出具欠据，至2014年11月18日经结算被告李某甲、任某某为原告出具100000元欠据。
上述事实，有当事人陈述、借据复印件在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告李某甲、任某某向原告李某某借款并出具欠据，原告李某某与被告李某甲、任某某间借贷关系成立，被告李某甲、任某某应按约定偿还借款及利息。原、被告双方对2003年11月18日至2014年11月18日期间借贷本息结算后将利息计入本金，被告李某甲、任某某并于2014年11月18日重新出具借条，由于前期利率没有超过年利24%，重新出具的借条载明的金额应为后期借款的本金。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告李某甲、任某某于本判决生效后偿还原告李某某借款100000元及利息（自2014年11月18日始按月利1分5厘计算利息至执行之日止）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费705元，由被告李某甲、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 滕云龙
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初86号
原告：葛三堂，男，汉族，左云县管家堡乡人，现住左云县管家堡乡。
被告：尚秀锋，男，汉族，出生年月日不详，住址不详。
被告：苏二，男，汉族，出生年月日不详，住址不详。
被告：左云县小孩沟富杰煤矿，住所地左云县旧高山村。
负责人：尚秀锋，该矿矿长。
原告葛三堂与被告尚秀锋、苏二、左云县小孩沟富杰煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告葛三堂于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛三堂的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛三堂撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告葛三堂负担。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 佘 霞
人民陪审员 吴晓霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵志媛
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第142号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告李井波，男，1957年4月29日出生，汉族。
被告尹春香，女，1960年5月2日出生，汉族。
被告韩树龙，男，1959年4月1日出生，汉族。
被告王亚菊，女，1958年3月2日出生，汉族。
被告徐殿民，男，1960年5月8日出生，汉族。
被告孙明珠，女，1959年12月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李井波、尹春香、韩树龙、王亚菊、徐殿民、孙明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏、被告韩树龙到庭参加诉讼，被告徐殿民、孙明珠经本院公告传唤逾期未到庭，被告李井波、尹春香、王亚菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年10月28日，原告与被告李井波、尹春香、韩树龙、王亚菊、徐殿民、孙明珠签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年10月28日起至2014年10月28日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额100，000.00元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年10月28日被告李井波、尹春香向原告申请贷款金额50，000.00元。当日，原告与被告李井波、尹春香签订借款合同约定：原告向被告李井波、尹春香发放贷款50，000.00元，用途秋收，年利率14.58%，期限12个月，自2013年10月至2014年10月采取阶段性等额本息法还款。借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告李井波、尹春香不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日，原告即向被告李井波、尹春香发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告李井波、尹春香自2014年10月28日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年12月24日被告李井波、尹春香拖欠贷款本金50，000.00元，利息2，982.76元，本息合计52，982.76元。原告诉至法院，要求被告李井波、尹春香偿还贷款本息52，982.76元，被告韩树龙、王亚菊、徐殿民、孙明珠承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告李井波、尹春香的身份证件、户口复印件、房屋产权证、证明、小额贷款申请表、小额联保借款合同、贷款发放单、借据、存折、联保协议等证据证明其主张。
被告韩树龙辩称，其贷款已还，未给他人担保，不同意承担担保责任。
被告李井波、尹春香、王亚菊、徐殿民、孙明珠未到庭答辩，均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告李井波、尹春香是否应当承担偿还贷款本息的责任。2.其他被告是否应当承担连带责任。
被告韩树龙对原告所举的证据均无异议，被告李井波、尹春香、王亚菊、徐殿民、孙明珠未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告李井波与被告尹春香系夫妻关系。2013年10月28日，原告与被告李井波、尹春香、韩树龙、王亚菊、徐殿民、孙明珠签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年10月28日起至2015年10月28日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额100，000.00元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年10月28日被告李井波、尹春香向原告申请贷款金额50，000.00元。当日，原告与被告李井波、尹春香签订借款合同约定：原告向被告李井波、尹春香发放贷款50，000.00元，用途秋收，年利率14.58%，期限12个月，自2013年10月至2014年10月采取阶段性等额本息法还款。借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告李井波、尹春香不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日，原告即向被告李井波、尹春香发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告李井波、尹春香自2014年12月28日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年12月24日被告李井波、尹春香拖欠本金50，000.00元，利息2，982.76元，本息合计52，982.76元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告李井波、尹春香签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告李井波、尹春香未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告韩树龙、王亚菊、徐殿民、孙明珠与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。被告韩树龙虽辩解未曾给他人担保，但又认可在联保协议中签字按押，其辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李井波、尹春香于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50，000.00元，利息和罚息2，982.76元，合计52，982.76元（利息、罚息计算至2014年12月24日，并可顺延计算至判决生效时止）。
二、被告韩树龙、王亚菊、徐殿民、孙明珠对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125.00元、公告费600.00元由被告李井波、尹春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 扬
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕铁商初字第142号原告李忠华，男，1964年1月24日出生，汉族，齐齐哈尔中心城区路桥征费处职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告景文国，男，52岁，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔北车辆段乘务车间职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告郎福君，男，48岁，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔北车辆段站检车间职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理原告李忠华诉被告景文国、郎福君民间借贷纠纷一案中，原告李忠华于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李忠华撤回起诉。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李忠华负担。审判员  张丽超二〇一五年四月二十九日书记员  陈 涛
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初883号
原告：周天耀，男，汉族，1971年10月3日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
诉讼委托代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：黄祖新，男，汉族，1972年5月26日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
原告周天耀与被告黄祖新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告周天耀的诉讼委托代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告黄祖新经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄祖新返还原告借款人民币50，000元，利息人民币13，200元（利息按月利息2%计算，时间从2013年6月17日起至2016年3月16日），后期利息按月利息2%计算，时间从2016年3月17日至被告实际还款之日止。事实及理由：2013年6月17日，被告黄祖新因经营生意需要，向其借款人民币20，000元，约定借款月利息为5%，黄祖新向其出具借条一份，2015年12月，其向被告催讨欠款及利息，但被告拒不返还。
被告黄祖新未做答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄祖新经本院传唤，拒不到庭参加诉讼且未提交书面异议，视为放弃诉讼权利。本院做如下认证：
原告举证的借条，可证明被告黄祖新向原告周天耀借款人民币20，000元，借款月利率为5%的事实。该借条有被告黄祖新亲自签名、捺指模，因此具有合法性、关联性、真实性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，被告黄祖新向原告周天耀借款人民币20，000元，并约定借款月利率为5%。借款到期后，被告未返还该笔借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄祖新向原告周天耀借款人民币20，000元，并约定了借款利息，经催讨被告黄祖新未予偿还，有悖诚实信用原则。对借款利息原告在诉讼请求中自愿调整为月利率2%，符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金20，000元并支付利息，月利率按2%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告黄祖新经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祖新应于本判决生效之日起十日内，偿还原告周天耀借款本金人民币20，000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，时间从2013年6月17日起至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费630元，由被告黄祖新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张巧英
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。