中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决 定 书申诉人（赔偿请求人）：大乡里油脂（中国）有限公司。住所地：福建省松溪县河东乡水东街17号二楼B室。法定代表人：王一帆，该公司法定代表人。委托代理人：罗贞明，该公司员工，住上海市松江区。被申诉人（赔偿义务机关）：福建省南平市中级人民法院。住所地：福建省南平市延平区杨真一路32号。法定代表人：黄石勇，该院院长。申诉人大乡里油脂（中国）有限公司（以下简称大乡里油脂公司）因申请福建省南平市中级人民法院（以下简称南平中院）违法保全、错误执行国家赔偿一案，不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）赔偿委员会(2017)闽委赔10号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人大乡里油脂公司于2017年9月20日以违法保全、错误执行赔偿为由，向赔偿义务机关南平中院提出国家赔偿申请。2017年9月21日，南平中院作出(2017)闽07法赔l号不予受理案件决定：对赔偿请求人大乡里油脂公司的国家赔偿申请不予受理。该公司不服，向福建高院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其赔偿请求为：1.责令赔偿义务机关作出书面道歉，披露事件真相，消除社会影响，挽回其信誉；2.通过司法评估恢复商标价值；3.恢复其50年经营权利；4.赔偿6年经营利润损失4.83亿元；5.赔偿投资成本损失2269.3万元；6.赔偿被查封保全后灭失的全部财产4.58万元，电脑资料损失按评估；7.责令赔偿义务机关执行返还盗窃的全部资产和资料证件，无法返还、追回或丧失作用的部分给予赔偿，其中有形财产损失6.23万元，无形财产按评估；8.赔偿其善意取得的办公楼5年使用权损失共260万元；9.赔偿公司停业期间的基本开支费用损失296.38万元；10.赔偿法人代表王一帆6年精神损失费，抚慰金按评估，应急支付王一帆医疗费用。福建高院赔偿委员会经审理查明，2011年12月22日，福建省松溪县人民法院受理了原告伊某诉被告香港大乡里集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案。12月26日，松溪县人民法院作出(2012)松民初字第19号民事裁定，查封保全被告香港大乡里集团有限公司固业家具电脑桌等财产。2012年3月6日，松溪县人民法院作出(2012)松民初字第19号民事判决，判决：一、解除伊某与香港大乡里集团有限公司签订的正式租赁合同；二、香港大乡里集团有限公司于判决生效之日起十日内支付伊某租金23000元，并于判决生效之日起三十日内恢复松溪县松源街道东门头145号房屋（即香港大乡里集团有限公司辩称的松溪县松源街道东门头26号房屋）的围墙、大门及一楼内墙；三、驳回伊某的其他诉讼请求。2012年8月1日，南平中院作出(2012)南民终字第612号民事判决，其中指出被告的名称为“大乡里集团有限公司”，原审误写为“香港大乡里集团有限公司”，判决维持上述一审判决的第一、三项，更改第二项为：大乡里集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付伊某租金人民币23000元，并于本判决生效之日起三十日内恢复伊某交付其租赁使用的房屋的围墙、大门及一楼内墙，驳回大乡里集团有限公司其他上诉请求。福建高院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”根据该法第二十一条第一款的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。本案中，赔偿请求人主张松溪县人民法院在审理(2012)松民初字第19号民事案件中采取的保全措施及强制执行错误，侵犯其合法权益，依法应以作出司法行为的人民法院，即松溪县人民法院为赔偿义务机关，南平中院并非本案适格的赔偿义务机关。因此，赔偿请求人向南平中院申请国家赔偿，不符合国家赔偿案件的立案条件，南平中院决定不予受理赔偿请求人的国家赔偿申请，于法有据。赔偿请求人主张生效民事判决存在错误之处，应依照民事诉讼法规定的审判监督程序申请再审，依法不属于国家赔偿审查范围。2018年1月26日，福建高院赔偿委员会作出(2017)闽委赔10号国家赔偿决定，驳回大乡里油脂（中国）有限公司的国家赔偿申请。大乡里油脂公司向本院赔偿委员会提出申诉的请求是：1.责令赔偿义务机关作出书面道歉，并通过中央电视台相关法律栏目、涉外栏目、国家商务部网站、国家工商行政管理总局网站及福建省工商系统信息公开平台等披露事件真相，消除社会影响，挽回其信誉；2.通过司法评估恢复商标价值；3.恢复其50年经营权利；4.赔偿6年经营利润损失4.83亿元；5.赔偿其投资成本损失2269.3万元；6.赔偿被查封保全后灭失的全部财产4.58万元，电脑资料损失按评估；7.责令赔偿义务机关执行返还盗窃的全部资产和资料证件，无法返还、追回或灭失部分给予赔偿，其中有形财产损失6.23万元，无形财产按评估；8.赔偿其善意取得的办公楼5年使用权损失260万元；9.赔偿公司停业期间的基本开支费用损失296.38万元；10.赔偿法人代表王一帆6年精神损失费（抚慰金），按评估。主要理由是：1.南平中院(2012)南民终字第612号终审判决，维持松溪县人民法院违法受理(2012)松民初字第19号的虚假诉讼案件；维持松溪县人民法院先后枉法作出的财产保全裁定和民事判决；袒护包庇松溪县人民法院于2011年12月27日违法对还未生效的(2012)松民初字第19号民事裁定书采取保全措施时，非法查封保全案外人的财产（即申诉人的财产），直至申诉人被保全的财产全部灭失；促使松溪县人民法院在2012年11月28日执行原二审判决过程中，非法强制执行申诉人的财产，并趁申诉人不在场之机，非法撬锁进入申诉人办公楼，将楼内的所有财产和文件洗劫一空，非法更换申诉人办公楼内的所有门锁和非法执行侵占该整栋办公楼等，导致申诉人遭受灭顶之灾。2.申诉人大乡里油脂公司不是(2012)松民初字第19号民事案件和(2012)南民终字第612号民事案件的诉讼主体，也不是签订《正式租赁合同》的双方当事人，属于案外人。虽然申诉人与上述虚假诉讼案件中的“被告”大乡里集团有限公司之间属于公司与股东的关系，或被投资者与投资者的关系，但两者分别为不同法律体制辖区内的法人主体，两个法人财产相互独立。松溪县人民法院在上述采取财产保全措施和执行(2012)南民终字第612号二审判决时，将案外人财产当成当事人财产纳入裁定书和判决书施以查封保全和强制执行行为违法。南平中院(2012)南民终字第612号民事判决维持一审判决，袒护包庇一审法院违法对申诉人财产采取保全措施和强制执行措施，是对申诉人财产真正造成侵害行为的原审判机关，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款的规定，南平中院应为本案的赔偿义务机关。3.原决定适用法律错误，有意将国家赔偿责任推卸给原一审判决，隐瞒本案真正具有法律效力的是原二审判决的重要事实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款和《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第五条的规定，申诉人以南平中院为赔偿义务机关于法有据，南平中院维持原判，应当承担赔偿责任。本院赔偿委员会复查查明的事实与原决定查明的事实一致。本院赔偿委员会复查认为，该案的争议焦点在于南平中院是否是本案适格的赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。根据上述规定，赔偿请求人以人民法院违法保全、错误执行为由申请国家赔偿的，应当向采取保全措施、实施执行行为的人民法院提出申请，即应当以采取保全措施、实施执行行为的人民法院为赔偿义务机关。本案中，南平中院是审理伊某诉大乡里集团有限公司房屋租赁合同纠纷案的二审法院，并没有对该案采取保全措施，也非该案生效判决的执行法院，不是违法保全、错误执行赔偿的适格的赔偿义务机关。申诉人大乡里油脂公司主张松溪县人民法院采取的保全措施违法，强制执行错误，侵犯其合法权益，但却以南平中院是二审法院、作出二审判决错误为由，向南平中院申请国家赔偿，系对国家赔偿法关于赔偿义务机关的规定理解错误。申诉人援引的《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款和《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第五条，是关于再审改判无罪刑事赔偿案件赔偿义务机关的规定，而本案属于因民事诉讼引发的司法赔偿案件，关于本案赔偿义务机关的确定不适用上述规定，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及民事、行政司法赔偿的相关司法解释规定确定赔偿义务机关。原决定据此驳回大乡里油脂公司的国家赔偿申请，认定事实清楚，适用法律正确。申诉人如果坚持认为上述保全措施违法、执行行为错误，并给其造成了损害，可依法向采取保全措施和负责执行的福建省松溪县人民法院提出国家赔偿申请。至于申诉人主张的伊某诉大乡里集团有限公司房屋租赁合同纠纷案生效判决错误的问题，不属于国家赔偿案件的审查范围，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于审判监督程序的相关规定予以处理，本院赔偿委员会对该主张不予审查。综上，大乡里油脂公司的申诉理由不成立，本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下：驳回大乡里油脂（中国）有限公司的申诉。二〇一八年六月二十六日