黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1354号
上诉人（原审原告):杨霁纹，女，1998年7月19日出生，汉族，学生，住哈尔滨市道里。
法定代理人：王莹，女，1976年5月12日出生，汉族，哈尔滨中庆燃气有限责任公司职员，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：臧锋，黑龙江龙滨律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：夏艳娟，女，1965年8月28日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨电务段工人，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨蕉阳，女，1986年6月14日出生，汉族，哈尔滨市新阳物业公司职员，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市新龙医疗器械厂，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：蒋洪兴，总经理。
上诉人杨霁纹、夏艳娟因与被上诉人杨蕉阳、哈尔滨市新龙医疗器械厂（以下简称新龙医疗器械厂）确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨霁纹及其委托诉讼代理人臧锋、上诉人夏艳娟及其委托诉讼代理人李秋菊、被上诉人杨蕉阳及其委托诉讼代理人高振娟到庭参加诉讼，被上诉人新龙医疗器械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨霁纹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由杨蕉阳承担。事实和理由：1.杨霁纹父亲杨峰生前与新龙医疗器械厂签订的房屋买卖合同有效，合同所涉及的哈尔滨市道里区安广街91-1号房屋是杨峰遗留的个人财产，一审认定该房屋权属不明违背客观事实；2.杨蕉阳伪造合同，与新龙医疗器械厂恶意串通，损害杨霁纹和夏艳娟的利益，因此杨蕉阳和新龙医疗器械厂于2014年1月3日签订的房屋买卖协议无效；3.一审以涉案房产没有物权登记为由驳回杨霁纹的诉讼请求错误。
杨蕉阳辩称，不同意杨霁纹的上诉请求。由于本案争议的房产是杨峰的个人财产，杨峰在2014年1月3日将其个人财产转让给杨蕉阳并且签订了书面协议，购房尾款10万元也是杨蕉阳向新龙医疗器械厂交付的。2014年1月3日，杨蕉阳和新龙医疗器械厂签订的房屋买卖协议真实有效，涉案房产不存在共同共有的情形。本案中，杨霁纹称2014年1月3日房屋买卖协议无效，并没有举证证明，一审判决客观真实，程序合法，请求予以维持。
夏艳娟同意杨霁纹的上诉请求。
夏艳娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨蕉阳与新龙医疗器械厂于2014年1月3日所签订的房屋买卖协议无效；2.确认杨霁纹、杨蕉阳、夏艳娟对哈尔滨市道里区安广街91-1号房屋的权属共同共有；3.一、二审诉讼费用由杨蕉阳承担。事实和理由：一、夏艳娟在一审提交的证据能够证实杨峰生前真实意思表示其房产给两个女儿各一半，从而反证杨蕉阳所持有的合同存在不合情理之处，并没有经过杨峰本人确认。夏艳娟提供的另一证据则能证明杨峰因病不可能到新龙医疗器械厂签署情况说明，杨蕉阳一审出具的情况说明不真实。一审对夏艳娟提交的证据没有采信，对证据审核认定不当。二、对于诉争房屋产权问题，除本案当事人存在争议以外，再无其他任何人主张权利，包括新龙医疗器械厂亦认可该房产已经出售，不存在权属不明的问题。一审适用《物权法》来驳回当事人确认合同无效的诉讼请求，适用法律错误。
杨蕉阳对夏艳娟的答辩意见除与对杨霁纹的相同外，另辩称，夏艳娟一直怀疑在签订2014年1月3日房屋买卖协议时杨峰未到场，而杨蕉阳在一审举示的证据可以证明杨峰当时在场并将房屋转让给杨蕉阳，杨峰转让房屋是其真实意思表示。
杨霁纹同意夏艳娟的上诉请求，并称杨霁纹是按照另案生效判决的释明和指引，提起的本案诉讼，夏艳娟提出一审回避案件矛盾的主张是正确的。
杨霁纹向一审法院起诉请求：一、依法确认杨蕉阳与新龙医疗器械厂于2014年1月3日所签订的房屋买卖协议无效；二、依法确认杨霁纹与杨蕉阳、夏艳娟对哈尔滨市道里区安广街91-1号房屋共同共有。
一审法院认定事实：杨霁纹、杨蕉阳与杨峰是父女关系。2007年6月16日，杨峰与新龙医疗器械厂签订房屋买卖协议书，杨峰以90万元的价格购买了新龙医疗器械厂位于哈尔滨市道里区安广街91-1号房屋整体及土地,约定：办理房屋手续所需花费的各项费用由杨峰承担，新龙医疗器械厂应积极配合办理相关的手续；自杨峰交付购房款之日起，房屋即交付杨峰，由杨峰根据其经营需要进行装修；房屋交付杨峰之前所发生的各项费用由新龙医疗器械厂承担，交付之后所发生的各项费用由杨峰承担。2009年12月31日，夏艳娟与杨峰登记结婚。2013年1月25日，杨峰与案外人王子健签订房屋租赁合同，杨峰将位于哈尔滨市道里区安广街91-1号，建筑面积418平方米、使用面积243平方米的房屋出租给王子健，租期为2013年5月1日至2018年5月1日，每年租金11万元。王子健已向杨峰交付2013年5月1日至2014年5月1日的租金11万元。杨峰于2014年2月18日死亡。另查明，哈尔滨市道里区安广街91-1号房屋系哈尔滨哈克森房地产开发有限公司于1991年对新龙医疗器械厂进行动迁安置的，至今在房地部门无登记备案。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案争议的位于哈尔滨市道里区安广街91-1号房屋的权属不明，因此对于杨霁纹主张确认杨蕉阳与新龙医疗器械厂所签订的该房屋买卖协议书无效及其与杨蕉阳、夏艳娟对该房屋共同共有的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决：驳回杨霁纹的诉讼请求。案件受理费100元，由杨霁纹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实除与原审判决认定的事实相同外，另查明：2014年1月3日，新龙医疗器械厂与杨蕉阳签订房屋买卖协议，主要内容为：经双方友好协商，并经新龙医疗器械厂职工代表大会和职工大会同意，就新龙医疗器械厂将房屋出卖给杨蕉阳达成如下协议：1.新龙医疗器械厂出卖的房屋位于哈尔滨市道里区安广街91-1号，新龙医疗器械厂将房屋整间及包含土地一并出卖给杨蕉阳；2.双方同意房屋的买卖价格为玖拾万元人民币。杨蕉阳已付新龙医疗器械厂捌拾万元整，剩余房款应于本协议签订的当日一次性交付给新龙医疗器械厂拾万元整；3.办理房屋交易手续所需花费的各项费用由杨蕉阳承担，新龙医疗器械厂应积极配合协助杨蕉阳办理相关手续；4.自杨蕉阳交付购房款之日起，房屋即交付杨蕉阳，由杨蕉阳根据经营需要进行装修。杨蕉阳于该协议签订当日向新龙医疗器械厂支付购房款10万元，新龙医疗器械厂为杨蕉阳出具了收据。双方对本该协议中所述已付80万元由杨峰生前交纳没有异议。关于签订本协议时杨峰是否在场的问题，双方各执一词。杨蕉阳称签订该协议时杨峰在场，杨峰向新龙医疗器械厂表示涉案房产转移给杨蕉阳，并由杨蕉阳交纳购房尾款10万元，对此杨蕉阳在一审举示新龙医疗器械厂出具的《情况说明》拟予证实；杨霁纹、夏艳娟对杨蕉阳所述不认可，在一审举示杨峰病例，拟证明签订本协议时杨峰不可能在场。
综合双方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：一、杨蕉阳与新龙医疗器械厂于2014年1月3日所签订的房屋买卖协议是否有效；二、涉案房屋是否由杨霁纹、杨蕉阳、夏艳娟共同共有，一审对此处理是否得当。
本院认为：杨蕉阳与新龙医疗器械厂于2014年1月3日所签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性效力性规定，应为有效。杨霁纹上诉主张杨蕉阳伪造上述合同、与新龙医疗器械厂恶意串通，但对此并未举示证据。同时，经审查，该协议亦不具备无效的其他法定情形，故本院对其该项上诉请求不予支持。关于涉案房屋应否由杨霁纹、杨蕉阳、夏艳娟共同共有的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，因涉案房屋没有在相关管理部门进行物权登记，故其不发生物权效力，杨霁纹、夏艳娟主张对该房屋共同共有无法律依据，本院不予支持。
综上，杨霁纹、夏艳娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨霁纹、夏艳娟负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓东
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋 彦 辉
二〇一七年三月二十五日
法官助理 秦 钰
书 记 员 于 文 娟