北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14971号
原告：张猛，男，1985年5月6日出生。
被告：杭州咸亨酒店，住所地浙江省杭州市下城区朝晖七区集市街*号。
法定代表人：汤健，总经理。
委托诉讼代理人：宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
原告张猛与被告杭州咸亨酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告张猛，被告杭州咸亨酒店的委托代理人宋小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令杭州咸亨酒店返还购物款816元，并给予张猛购物价款的十倍赔偿金8160元；2、本案诉讼费用由杭州咸亨酒店承担。事实与理由：2016年08月19日，张猛因生活需要向杭州咸亨酒店在浙江天猫网络有限公司的平台（天猫商城）开设并经营的朱鹮酒类旗舰店购买了6份朱鹮有机黑米酒，购物款实付816元。张猛当天全额支付了货款816元。同年8月22日张猛收到杭州咸亨酒店通过德邦快递发来的所购产品。收到所购产品后张猛发现杭州咸亨酒店销售的该产品没有合格证，也没有标注含糖量，酒龄用英文标注没有对应的中文名称。依据GB27588-2011第7.3.1.1规定：产品出厂前，应由生产厂的质量监督检验部门按照本标准规定逐批进行检验，检验合格，并附上合格证，方可出厂。第8.1.1规定：预包装露酒标签按GB10344执行，并标明含糖量。依据GB7718-2011《预包装食品标签通则》第3.8.2规定：可以同时使用外文，但应与中文有对应关系。综上所述杭州咸亨酒店销售的朱鹮有机黑米酒属于严重违反食品安全标准，在朱鹮已经严重违反了《食品安全法》的相关规定的前提下，张猛与杭州咸亨酒店进行了交涉，并多次无果。为维护张猛的合法权益，特起诉，诉求如上。
杭州咸亨酒店辩称，一、张猛于2016年8月19日通过浙江天猫网络有限公司天猫网络购物平台购买杭州咸亨酒店的8箱黑米酒，价值共计816元，并于8月22日12时51分收到所购买的黑米酒。后于8月29日通过天猫网络平台售后申请退货，9月1日天猫网络全额退回张猛816元购物款。二、杭州咸亨酒店销售给张猛的黑米酒标签中未标准含糖量并不违反相关强制标准。根据GB10344-2005《预包装饮料洒标签通则》国家标准，5.3.4.1“果酒、葡萄酒和黄酒可以标示产品类型或含糖量。果浦、葡萄酒和黄酒宜标示“干”、“半干”、“半甜”或“甜”型，或者标示其含糖量，标示方法按相关产.易标准规定执行”，本案黑米酒属一于黄酒类发酵酒，不属于露酒。根据GB/T13662-2008《黄酒》国家标准，含糖量并不是其商品标签中必须标注的内容，且该条款本身在《预包装饮料酒标签通则》属于非强制性标识内容。三、杭州咸亨酒店销售的黑米酒内包装容器瓶上“6years”标志，也不违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》的规定，本案系所涉黑米酒内包装容器上“6years”标志，一是因为该系列酒是专为纪念朱鹮系列酒在杭州地区上市6周年而生产的定制纪念版酒，为了配合纪念上市6周年，洋县朱鹮酒业有限公司专选6年基酒调制生产，故内包装容器的中的“6years”其一为了纪念朱鹮系列酒在杭州上市6年的宣传标识，同时也是为了说明该酒基酒6年陈酿，故该“6years”也是一个宣传广告，而且在该酒的外包装上也有“6年陈酿”与其相对应，故该酒内包装容器的中的“6years”不违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》的规定。四、杭州咸亨酒店销售的黑米酒出厂时是经过检验合格的，也有“产品合格证”。因张猛购买的黑米酒属于定制产品，洋县朱鹮酒业有限公司作为厂家在出厂时经过生产厂家质监部门的检验，出厂运抵杭州咸亨酒店时每箱包装12瓶，且均有产品合格证，后杭州咸亨酒店将该批酒的外包装重新进行设计，并予以分装。所以，张猛购买的酒是有商品合格证的。综上所述，张猛试图根据《食品安全法》第148条之规定，向杭州咸亨酒店主张价款10倍的赔偿，但其起诉书中陈述杭州咸亨酒店售卖给张猛的黑米酒包装标签上的瑕疵并不成立，故请法院依法驳回张猛的诉讼请求。
张猛向本院提交以下证据：1.交易详情、物流信息；2.产品实物照片；3.陕西省洋县市场监督管理局调取的检验报告复印件。
杭州咸亨酒店对上述证据1的真实性认可，对证据2、3真实性不认可。
杭州咸亨酒店向本院提交以下证据：
1.杭州咸亨酒店营业执照；2.杭州咸亨酒店食品经营许可证；3．汤健身份证复印件；4.陕西朱鹮酒业有限公司营业执照；5.陕西朱鹮酒业有限公司食品生产许可证；6.涉案产品外包装照片；7.涉案产品的原始检验记录集检验报告；8.涉案产品的合格证；9.关于要求生产368毫升六周年庆版黑米酒的函。
张猛对证据1至5真实性没有异议，对证据6照的部分真实性认可，对照片中有合格证的真实性不认可。对证据7至9的真实性不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年8月19日，张猛通过浙江天猫网络有限公司天猫网络购物平台在杭州咸亨酒店处购买368ml朱鹮有机黑米酒6箱，每箱8瓶，货款共计816元。瓶体所贴标签载明：产品标准号：DBS61/0004（特型优级）。生产许可证号：QS610715040008。原料为水、洋县黑米、小麦。产品类型：半甜型。保质期：5年。每瓶净含量368ml，酒精度10.0%vol。产地：陕西省汉中市。制造商陕西朱鹮酒业有限公司出品。在该商品外观上有“6years”字样。后因张猛对所购买商品存在异议，杭州咸亨酒店向张猛返还了全部货款共计816元。
庭审中，张猛认可已收到全部货款816元，不再主张返还货款。张猛主张杭州咸亨酒店所购商品未有生产许可证，杭州咸亨酒店对此不认可。经本院组织现场查验，张猛提供的两箱涉案产品中，其中未拆封一箱内有生产许可证，另一箱内未发现生产许可证。张猛主张涉案商品上标有“6years”字样，未标明英文，违反《预包装食品标签通则》要求；杭州咸亨酒店主张该标志系庆祝标示。在张猛提交的洋县市场监督管理局回复文件所附《陕西省食品安全地方标准》DBS61/0004-2013中，对洋县黑米酒的规范性引用文件为GB/T13662黄酒。
经本院询问，张猛与杭州咸亨酒店均同意退还全部货物。
本院认为，张猛在杭州咸亨酒店处购买涉案产品并支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系。就张猛主张涉案产品未标示含糖量的问题，本院认为，根据《陕西省食品安全地方标准》DBS61/0004-2013，涉案商品已经在外观上标示含糖量为“半甜型”，符合《陕西省食品安全地方标准》及《预包装饮料酒标签通则》的相关规定。就张猛主张涉案产品外观英文未标示中文的问题，根据《预包装食品标签通则》3.8.2的规定，商品可以同时使用外文，但应与中文有对应关系。本案中，涉案商品外观上确有“6years”字样，且未标示中文，但该文字标示即不会对消费者产生根本性的误导，亦未对涉案商品外观上所标示的其他内容构成根本性改变，故涉案商品该标示的瑕疵不影响食品安全。就张猛主张涉案商品未有合格证的问题，经本院查证，在商品包装内确有合格证，张猛主张其他已拆箱商品内未有合格证，证据不足，本院不予支持。对张猛的其他意见，证据不足，本院不予支持。综上，张猛主张涉案商品违反食品安全法等规定，影响食品安全，要求十倍赔偿的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。张猛认可已收到全部货款，不再主张返还货款，本院不持异议。张猛与杭州咸亨酒店均同意退还全部货物，本院亦不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张猛于本判决生效后十日内退还杭州咸亨酒店朱鹮牌六年10度黑米酒48瓶（每瓶368ml）；
二、驳回原告张猛的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张猛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨月