河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初726号
原告尹宝民，住隆化县。
原告门海军，住隆化县。
原告赵德富，住隆化县。
委托代理人赵海永（原告赵德富的儿子），住隆化县。
三原告委托代理人姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104802。
被告何玉珍，住隆化县。
被告黄广民，住隆化县。
被告班治国，住隆化县。
三被告委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
原告尹宝民、门海军、赵德富与被告何玉珍、黄广民、班治国所有权确认纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告尹宝民、门海军、原告赵德富的委托代理人赵海永、三原告委托代理人姜海山，三被告及其委托代理人姜广平到庭参加诉讼，原告赵德富未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年7月31日原告与隆化县郭家屯镇三道营村村民委员会签订了座落在本村杨树沟的荒山使用权有偿出让合同，合同期限至2036年8月1日，计四十年。合同签订后，原告对该荒山进行了治理栽树，投入了大量的资金和人力、物力。2014年国家锡盟—山东高压输变电工程线路工程，临时占用原告林地，并砍伐了部分树木，应给付补偿49000元（实际为48445元）。三被告以该林地的使用权归其所有为由，也要领取该补偿款。请求确认该补偿款归原告所有。
被告辩称，三被告持有隆化县人民政府1985年颁发的合法有效的林地使用证，该林地上的收益应该归三被告所有，三原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：
证据1、隆化县郭家屯镇三道营村村民委员会提供的1992年隆化县人民政府颁发的林地所有证和林地使用证申请登记表，旨在证明隆化县郭家屯镇三道营村村民委员会对该林地享有所有权和林地使用权，其有权将该荒山使用权有偿出让给原告。
证据2、1996年7月31日原告与隆化县郭家屯镇三道营村民委员会签订的荒山使用权有偿出让合同和公证书。旨在证明该合同是合法有效的。
证据3、1996年签订合同时时任村主任王青云出具的书面证明。旨在证明签订合同时召开过村民代表会议，将该荒山使用权有偿出让给了三原告。
证据4、锡盟—山东1000千伏特高压交流输变电工程线路工程占地补偿表，证明了三被告已经将原告所享有使用权的林地征占地补偿款领取。
证据5、赵德群、王桂臣的证人证言。旨在证明原告取得荒山使用权后对荒山进行了栽树并进行了管理。证言的主要内容：原告取得荒山使用权后的前三年，证人给原告有偿栽过树，阳坡是（大扁）杏树，阴坡是落叶松，当时栽树的人不少，男女都有，也没有人去阻拦。
被告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：
证据1、何玉珍、黄广民持有的隆化县人民政府1985年颁发的林地使用证和户名班连举（系被告班治国的爷爷）领取林地使用证申请登记表。旨在证明1985年班连举和被告何玉珍、黄广民合法取得了这块荒山的使用权，性质是自留山，并且明确载明表内所列林业用地归其造林，长期不变。
证据2、残疾人证。旨在证明被告班治国的父母均为残疾人，林地使用证找不到了。原告栽树时被告班治国认为自己还小，其父母因残疾也不知道进行阻拦。
当事人的质证意见：对原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，对合法性有异议，认为对原告提供的林地所有证是否合法取得不清楚，领取林地使用证申请登记表只是登记表，并不是使用证，同时对其合法性提出异议；对证据2的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为原告与隆化县郭家屯镇三道营村村民委员会签订的荒山使用权有偿出让合同，是在三被告取得用益物权没有撤销的情况下签订的，不具有合法性；对证据3书面证明有异议，认为证人未出庭不能证明是证人所某某，不予认可；对证据4不认可，该证据是复印件，不能与原件核对的复印件不能作为证据，同时争议标的是地上附着物的补偿款，不是土地补偿款；对证据5中王桂臣的证言无异议，对赵德群的证言不认可，认为证人与原告方有亲属关系，两位证人证言矛盾，赵德群说只栽了落叶松，而王桂臣说有落叶松树和（大扁）杏树，何玉珍和黄广民的自留山上根本没有（大扁）杏树。原告对被告提供的证据1中何玉珍、黄广民所持有的1985年隆化县人民政府颁发的林地使用证的真实性没有异议，但在1992年审核验证时隆化县郭家屯镇三道营村村民委员会重新又取得了该林地的使用权，根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，林地所有证表中所列林地归其所有，以前所发各证一律作废。因此，三被告持有的林地使用证在1992年审核验证时未审核验证已作废，不再享有该林地的使用权。对班连举户名的领取林地使用证申请登记表复印件有异议，对其真实性存在疑义，不予认可；对证据2的真实性没有异议，但认为原告栽树时被告班治国已经十九岁是完全民事行为能力人，其父亲听力残疾，视力并没有眼病，对发现原告在其山上栽树，并没有障碍。
本院对证据的分析与认定：对于原、被告各提供的证据1的效力可向有关部门申请确认。对原告提供的证据2、3、5，综合分析荒山使用权有偿出让合同，是经过村民代表会议讨论同意签订的，并进行了公证。合同签订后，原告对该荒山栽树并进行管理已经20年，在初期栽植树木时，被告并未阻拦的情形，予以采信；对证据4被告虽无异议，但与本案争议无关；对被告提供的证据2，不能说明其证明目的，不予采信。
经审理查明，三被告持有隆化县人民政府1985年颁发的林地使用证，1992年未审核验证。隆化县郭家屯镇三道营村村民委员会1992年经审核取得了争议地的林地所有权证书，该证书载明：表中所列林地归其所有，以前所发各证一律作废。1996年7月31日原告与隆化县郭家屯镇三道营村村民委员会签订了座落在本村杨树沟的荒山使用权有偿出让合同，合同期限至2036年8月1日，计四十年。合同签订后，原告对该荒山栽树并进行管理。2014年国家锡盟—山东1000千伏特高压交流输变电工程线路工程，占用该林地，给付临时用地和树木砍伐补偿款48445元。被告现以其持有1985年隆化县人民政府颁发的该林地的林地使用证为由，欲领取该补偿款。
本院认为，1996年7月31日原告与隆化县郭家屯镇三道营村村民委员会签订了座落在本村杨树沟的荒山使用权有偿出让合同，是经过村民代表会议讨论同意签订的，并进行了公证。合同签订后，原告对该荒山栽树并进行管理已经20年，在初期栽植树木时，被告并未阻拦。被告虽然持有1985年隆化县人民政府颁发的座落在本村杨树沟的林地使用证，但并未栽植树木。现给付的是临时用地和树木砍伐补偿款，故该补偿款应当归原告所有。被告认为与隆化县郭家屯镇三道营村村民委员会对该林地的使用权有争议，可向有关部门申请解决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
确认锡盟—山东1000千伏特高压交流输变电工程线路工程临时占用隆化县郭家屯镇三道营村杨树沟林地和树木砍伐给付的补偿款48445元应当归原告尹宝民、门海军、赵德富所有。
案件受理费1026元、保全申请费510元由被告何玉珍、黄广民、班治国负担，于本判决发生法律效力后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王秉会
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 马鹏举
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 静
附页：
一、适用法律
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。