wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07366号
原告曹明付，男，汉族，1956年9月7日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆旭丙科技开发有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业园11号地。
法定代表人周光银。
原告曹明付与被告重庆旭丙科技开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹明付及其委托代理人张君，被告法定代表人周光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明付诉称：被告于2013年10月27日出具工资欠条一张给原告，载明欠原告工资42979.5元，现为维护原告合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告工资42979.5元。
被告重庆旭丙科技开发有限公司诉称：原告以前是重庆旭丙科技开发有限公司的员工，双方具有劳动关系，但是对于原告的入职时间和具体做什么工作被告法定代表人周光银并不清楚，因为周光银也是在2013年12月才担任被告公司法定代表人。之前周光银是在重庆旭丙科技开发有限公司承建厂房，后来因重庆旭丙科技开发有限公司拖欠周光银工程款，被告法定代表人周光银在2011年3月曾因欠工程款纠纷起诉重庆旭丙科技开发有限公司（当时法定代表人为李忠森），后来法院判决重庆旭丙科技开发有限公司支付周光银1000余万元，因重庆旭丙科技开发有限公司没有偿债能力，就与李忠森协商将重庆旭丙科技开发有限公司在2013年12月整体转让给被告法定代表人周光银，同时被告法定代表人由李忠森变更为周光银，2014年2月周光银才拿到被告公司的公章，被告确实欠了原告工资，但具体数额不清楚，对于原告的欠条不清楚，李忠森也没有向我说过欠条的事情，周光银向李忠森核实，李忠森没有出具过欠条。
经审理查明：庭审中，原告举示欠条一张，该欠条上主要内容有：今欠到曹明付工资42979.5元。在该欠条上加盖有重庆旭丙科技开发有限公司和重庆旭丙科技开发有限公司财务专用章两枚印章。庭审中，被告称欠条是先写了欠条内容再加盖的两枚印章，被告对欠条上加盖的两枚印章真实性有异议，但也不申请对欠条上加盖的印章进行鉴定。
庭审中，原告称从2008年开始被告断断续续发工资，因此无法明确具体拖欠工资的期间。
2014年4月8日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未作出受理决定证明书》（编号：20140183-20140192号），后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、欠条、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于能否依据欠条确认被告拖欠原告工资的数额？首先，被告认可拖欠原告工资，但表示具体数额不清楚，故本院可以确认被告存在拖欠原告工资的事实；其次，因被告认可欠条是先有内容再加盖的印章，且被告也不申请对欠条上的印章真实性进行鉴定，故本院可以确认被告拖欠原告工资的数额为42979.5元，因被告无证据证明已经支付原告上述工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆旭丙科技开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告曹明付工资42979.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚 佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03497号
原告桑建军。
被告徐晓栋。
被告程艳。
原告桑建军与被告徐晓栋、程艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告桑建军、被告程艳到庭参加诉讼，被告徐晓栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑建军诉称：被告徐晓栋以在苏州做装饰工程缺乏资金为由向原告借款20万元，约定月息3分，并支付了部分利息。2013年8月23日，经协商，原告同意减免被告欠付利息后，被告徐晓栋就本金20万元重新出具借据一张。2013年12月底，被告徐晓栋通过银行转账还款8万元，剩余款项至今未还。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，请求两被告偿还借款12万元；诉讼费用由两被告负担。
被告徐晓栋未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
被告程艳辩称：被告程艳虽系被告徐晓栋之妻，但对徐晓栋向原告借款一事不知情，该款也未用于家庭生活，程艳不应承担还款责任。据了解，2010年9月份徐晓栋向原告借款10万元，按月息3分付息至2011年8月份。2011年9月份，徐晓栋又向原告借款10万元后，累计借款本金20万元，徐晓栋以20万元为本金，付息至2013年8月。2011年9月份之前，徐晓栋付息3.6万元，2011年9月29日付0.6元，2011年11月7日付0.6元，2012年二、三月份付2万元，2012年11月23日付1万元，2013年7月24日付1万元。2013年8月23日双方换据后，徐晓栋又付款8万元。为此，原告不应再向徐晓栋主张还款12万元。
经审理查明：被告徐晓栋因欠原告桑建军借款本金20万元及部分利息未还，于2013年8月23日向原告重新出具20万元借据，未约定借款利息。2013年12月底，被告徐晓栋通过银行转账还款8万元，剩余款项至今未还。
另，被告徐晓栋与被告程艳于2000年3月1日登记结婚，婚后从事装饰工程生意，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借据一张、婚姻登记信息表及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
根据原告申请，本院于2014年11月20日作出（2014）新民初字第03497-1号民事裁定，冻结被告程艳工资12万元。
本院认为：原告桑建军与被告徐晓栋就借款本息进行结算后重新出具借据，该结算行为不违反法律规定，被告徐晓栋应按换据后的金额向原告履行还款义务，但被告徐晓栋已还款项，应予以扣减。换据之前，原、被告约定的利率虽超过中国人民银行贷款基准利率四倍，但双方对借款发生的时间、每笔利息支付不能作出一致陈述，被告也未提供证据证明，故本院无法按中国人民银行同期贷款基准利率四倍对借款本息重新进行核算。
被告程艳与被告徐晓栋系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在无证据证明系徐晓栋个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓栋、程艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桑建军支付借款12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告徐晓栋、程艳负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 孙国琴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 帅
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执186号
申请执行人：高俊飞，女，1990年6月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：姜道辉，男，1984年6月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初1267号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人于守兴至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜道辉银行存款3000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一七年四月一日
书记员 林宝国
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深执字第711号
严俊英、刘海涛、刘海茶、刘海鹏与陈小松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月15日作出（2012）深民一初字第160号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年2月25日向本院申请执行。执行标的28877元。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款且申请人不同意查封被执行人名下事故车辆，因申请人不能提供被执行人的财产及下落，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院法发（2009）第15号通知》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，重新立案执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭长城
二〇一三年六月三日
书记员 王艳尊
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1940号
原告何某，女，1981年7月11日出生，汉族，居民，住玉林。被告张某，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住博白县本院在审理原告何某与被告张某离婚纠纷一案中，原告何某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告何某负担。
代理审判员 黄 俊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈玉生
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1837号
原告隆尧县农村信用合作联社，住所地隆尧县城西环西侧。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
委托代理人杨占国，该社职工。
被告沈彦廷。
原告隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧联社）与被告沈彦廷借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员郝春刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨占国到庭参加诉讼，被告沈彦廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧联社诉称，2009年3月5日，原告隆尧联社白寨分社与赵文峰签订信用借款合同，约定赵文峰从白寨分社借款10，000元，借款期限2009年3月5日至2010年3月4日，利率月息6.63‰，结息方式利随本清。逾期还款，按合同载明利率加付50%逾期利息。合同签订后，原告按约履行了合同义务，赵文峰没有按约履行还款义务。被告沈彦廷系该笔借款的实际使用人，签收落实贷款债务承诺书，负责偿还贷款本息。请求法院判令被告沈彦廷偿还借款本金10，000元及相应利息并承担逾期还款的违约责任。
原告隆尧联社就自己主张的事实，向法院提交如下证据：
1、编号为002757457借款借据一份；
2、农信信借字（2009）第0028号信用借款合同一份；
3、2014年11月12日沈彦廷落实贷款债务承诺书一份。
被告沈彦廷在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2009年3月5日，原告隆尧联社白寨分社与赵文峰签订农信借字（2009）第0028号信用借款合同，约定赵文峰在白寨分社借款10，000元，借款期限2009年3月5日至2010年3月4日，利率月息6.63‰，结息方式利随本清。被告逾期还款，按合同载明利率加付50%逾期利息。合同签订后，原告依约向赵文峰发放贷款。被告沈彦廷作为实际借款人偿还利息至2011年9月29日。此后借款本息没有偿还。2014年11月12日，被告沈彦廷签收了原告落实贷款债务承诺书，承诺此笔借款由其使用并负责偿还。
上述事实有原告隆尧联社提供的借款借据、借款合同、落实贷款债务承诺书等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告隆尧联社依据落实贷款债务承诺书向被告沈彦廷主张债权，称沈彦廷系贷款的实际借款人，沈彦廷应承担还款及违约责任。被告沈彦廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。该借款合同约束的主体应为原告隆尧联社和被告沈彦廷。让真正的借款人承担还款义务更能体现民事法律的公平原则。由信用借款合同和借款借据，原告依约履行了放款义务。被告沈彦廷未按照借款合同的约定及落实贷款债务承诺书履行自己还款的义务，其行为已构成违约，被告沈彦廷应当偿还原告借款本金10，000元及相应利息，并按约定承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈彦廷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金10，000元。自2011年9月30日起按月利率6.63‰支付利息，并按3.315‰加付逾期利息至本息付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈彦廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郝春刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘远芳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1837号
原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马旭昌，中国农业银行股份有限公司隆化县支行行长。
委托代理人胡国民，经理。
被告马玉琢，住隆化县。
本院于2015年6月19日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被告马玉琢金融借款合同纠纷一案，依法由审判员孙海宇适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被告马玉琢金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行负担。
审判员 孙海宇
二〇一五年七月十日
书记员 王浩宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7829号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告姚春华，男，1980年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚春华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚春华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,315.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,315.56元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7829号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告姚春华，男，1980年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚春华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚春华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,315.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,315.56元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3838号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区新都镇电子路500-504号。
负责人张成木，行长。
委托代理人伍某某，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码，一般授权代理。
被告魏某，男，1988年9月19日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（以下简称成都农商银行天元支行）与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告魏某无法查找，本案依法组成合议庭。并于2016年9月6日向被告魏某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。2017年2月27日在第四审判法庭第一次公开开庭审理。原告的委托代理人伍某某到庭参加诉讼，被告魏某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都农商银行天元支行诉称，原告于2004年11月24日与被告魏某母亲兰某某签订了《农户小额贷款合同》，合同约定：被告魏某母亲兰某某作为借款人向原告借款6000元，期限1年，合同期内借款月利率为5.115‰，合同还对逾期利息等进行约定。被告魏某及其母亲兰某某对该借款出具还款承诺。原告依约进行了贷款发放。以上贷款到期后，魏某母亲兰某某未履行还款责任，经原告催收仍未收回贷款。为维护申请人的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，原告为维护自身合法权益，现根据有关法律，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告魏某向原告归还借款本金6000元及从2005年11月24日至本息付清之日止的利息（按合同约定月息5.115‰）；二、判令被告魏某承担本案诉讼费。
被告魏某未提交答辩状，亦未到庭进行答辩、质证。
经审理查明，2004年11月23日，被告魏某母亲兰某某向成都市新都区天元农村信用合作社（原告成都农商银行天元支行前身）提出贷款申请：“我因从事养猪业，现有生猪60多头，由于需购饲料，资金不足，特向贵社贷款6000元整（陆仟元整）时间一年”。同时，出具借款承诺书，承诺书载明：“我们家庭因养猪需要，经家庭全体成员协调，由兰某某在你社申请借款6000元，并承诺当借款到期之前，归还本息。所有家庭成员同意对该笔借款承担连带偿还责任。承诺人兰某某、魏某”。2004年11月24日，成都市新都区天元农村信用合作社与被告魏某母亲兰某某签订了《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定：借款人兰某某，借款金额人民币陆仟元整，利率月息5.115‰，借款日期2004年11月23日，到期日期2005年11月23日。借贷双方应遵守以下条款：2、上列借款，保证按期归还；”合同签订后，成都市新都区天元农村信用合作社于2004年11月24日按约向被告母亲兰某某发放贷款6000元。
借款人兰某某因病医治无效，病故于2006年5月。
另查，出借方成都市新都区天元农村信用合作社经公司制改制更名，更名后为本案原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，根据民法相关原理，出借方成都市新都区天元农村信用合作社的权利与义务由成都农商银行天元支行继受，故本案原告主体适格。
以上事实，有《农村信用社农户小额贷款合同》、申请书、承诺书、信用社农贷凭证、居民户口薄在卷为证。
本院认为，原告成都农商银行天元支行与被告魏某母亲兰签订的《农村信用社农户小额贷款合同》、被告魏某及其母亲兰某某原告出具的还款承诺书系当事人真实意思表示，属于依法成立的合同，受法律保护。借款人兰某某因逝世丧失还款能力，被告魏某有义务按照承诺书所载明的事项对该笔借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告魏某应按照合同约定履行支付贷款本金、利息，其计算方式按合同约定方式计算。原告成都农商银行天元支行要求被告魏某归还借款本金6000元及从2005年11月24日起至本息付清之日止的利息，系当事人双方在《农村信用社农户小额贷款合同》中约定的事项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行归还借款本金本金6000元及利息（利息从2005年11月24日起按月息5.115‰计算至本息实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 胡辟江
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 睿
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第378号
罪犯孔庆国，男，汉族，出生地山东省济宁市邹城市，研究生文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）深中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人孔庆国犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月2日作出（2009）粤高法刑二终字第162号刑事判决，以被告人孔庆国犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯孔庆国在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2016年10月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯孔庆国在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔庆国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年3月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。受贿犯罪所得340万元已上缴国库。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔庆国悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔庆国予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李斯蔚
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0430行审27号
申请人建宁县卫生和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人吴良森，局长。
被申请人廖忠良，男，1977年11月08日出生，住福建省建宁县。
被申请人朱小华，女，1981年09月28日出生，住福建省建宁县。（俩被执行人系夫妻）
申请人建宁县卫生和计划生育局于2014年1月21日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第345号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2016年5月5日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县卫生和计划生育局于2013年8月3日以被申请人廖忠良、朱小华超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第345号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人廖忠良、朱小华超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2013）第345号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月4日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人廖忠良、朱小华未按时缴纳社会抚养费42945元，被申请人廖忠良、朱小华夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2013）第345号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人廖忠良、朱小华夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2013）第345号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人廖忠良、朱小华必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被申请人廖忠良、朱小华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 钟声圻
代理审判员 余 颖
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 洁
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初3127号
原告陈某胜，男。
被告刘某印，男。
委托诉讼代理人李某新，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
本院受理原告陈某胜诉被告刘某印劳务合同纠纷一案。本院立案后，原告陈某胜于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某胜提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某胜撤回起诉。
案件受理费128元（已按减半收取），由原告负担。
审判员 张学富
二〇一七年二月二十二日
书记员 才湛佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第284号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人邓xx（绰号邓老六），公民身份号码2390051970********，男，1970年2月3日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年2月17日因涉嫌包庇被大庆市公安局东安分局取保候审，2015年2月13日被该局监视居住。2015年7月22日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2015年8月10日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人邓xx犯包庇罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人邓xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月11日11时许，在大庆市萨尔图区万宝石材市场东方嘉禾综合楼405室，被告人邓xx的儿子邓x（已判决）用拳头击打任玉力面部数下，造成任xx双侧鼻骨粉碎性骨折，右上第一牙脱落。经鉴定：任xx所受损伤属轻伤。案发后，在公安机关找邓xx调查任xx被伤害情况时，其因为想包庇邓x，向公安机关提供了邓x没有故意伤害行为的假证言。2014年2月17日，邓xx主动到公安机关投案。
上述事实，被告人邓xx在庭审过程中均无异议，且有被告人邓xx供述和辩解；证人苗xx、邓x、任xx证言；刑事判决书；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓xx明知邓越是犯罪的人而作假证明包庇，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人邓xx案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人邓xx系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓xx犯包庇罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
代理审判员 林美玲
人民陪审员 夏立春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共犯论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初363号
原告：任常全，男，1965年6月8日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
被告：胡伟，男，1965年6月13日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
原告任常全与被告胡伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告任常全于2017年4月24日以主体错误为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告任常全的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任常全撤诉。
案件受理费212.5元，减半收取计106.25元，由任常全负担。
审判员 仁丹旺姆
二〇一七年四月二十四日
书记员 德吉央宗
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初510号
原告谭跃林，男，1963年5月23日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人刘杨威，吉林煜博律师事务所律师。
被告闻春雨，男，1972年4月4日生，汉族，住吉林省公主岭市怀德镇。
被告葛洪英，女，1970年3月3日生，汉族，住吉林省公主岭市怀德镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
负责人廖卫东，经理。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告谭跃林诉被告闻春雨、葛洪英、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭跃林的委托代理人刘杨威，被告闻春雨，被告葛洪英，被告人保四平分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月24日，被告闻春雨驾驶吉CD39**号重型车牵引吉CK3**半挂车沿长白公路由东向西行驶时，与韩凤江驾驶的吉A37Q**号车辆接触，致使原告谭跃林等七人受伤。经长春市公安局交通警察支队定，被告闻春雨承担事故全部责任，原告谭跃林无责任。被告闻春雨驾驶车牌号吉CD39**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司处投保交强险及商业三者险，故请求人民法院依法判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费7613.37元、住院伙食补助费2000.00元、护理费2481.60元、误工费9573.60元、律师代理费1000.00元，总计22668.57元；二、不足部分由被告闻春喜、葛洪英承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告闻春雨辩称：肇事属实，责任认定无异议，车是葛洪英的，我是驾驶人，该车是我俩共同购买，用于货物运输，对于原告主张我同意依法承担赔偿责任。
被告葛洪英辩称：同第一被告意见，车所有人是我，但该车是我和闻春雨共同购买，共同运输，共同受益，我同意与第一被告承担连带赔偿责任。
被告人保四平分公司辩称：诉讼费、律师代理费依合同约定不属我司范围，本案应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由商业险承担，。
经审理查明：2015年9月24日7时33分，被告闻春雨驾驶吉CD39**号重型车牵引吉CK3**半挂车沿长白公路由东向西行驶至长白公路7公里开胜北街路口处，超越同车道前车左转弯的韩凤江驾驶的吉A37Q**号小型普通客车，其半挂车厢与小型普通客车后部接触，造成小型普通客车内乘员盛喜山、谭跃林、王忠明、李长余、王永先、莫海晶、王崇立受伤。经交警部门认定，被告闻春雨承担事故全部责任，原告谭跃林无责任。受伤后，谭跃林被送往二○八医院住院治疗20天。被告闻春雨驾驶的吉CD39**号车被告人保四平分公司投保交强险及商业三者险，保险金额50万元，不计免赔率，该车登记在被告葛红英名下，由被告闻春雨、葛红英共同用于运输。庭审中，原告表示医疗费不向人保四平分公司主张交强险项下赔偿。原告谭跃林系长春市绿园区合心镇家具厂工人。
本院认为：《道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
一、原告各项损失合理部分元应当予以支持。
1、医疗费。原告在事故发到208医院治疗，共住院两次，总计20天（第一次从2015年9月24日至9月29日，第二次从2015年10月12日至2015年10月27日），依据原告提供的相关病历、门诊手册及医疗票据，共花费各项医疗费7613.37元。本院认为，上述费用，确系原告因此次事故受伤治疗所花费用，属合理支出应当予以保护。
2、住院伙食补助费。因原告住院20天，故应保护2000.00元（100.00元/天×20天）。
3、护理费。计算标准应参照同等级别护理的劳务报酬标准计算即居民服务、修理和其他服务业标准计算（日标准为124.08元）。根据医嘱，其住院期间为二级护理，故护理费应为2481.60元（124.08元/日×20日）。
4、误工费。原告提供了与工作单位长春市奥尔佳斯木业有限公司签订的《劳动合同》、误工证明及医疗诊断，证实原告因此次事故造成了误工损失，工资标准应按制造业标准计算。关于误工期限，根据原告提供的医嘱证明、住院病历，其提出误工期限为48日（住院20天，出院后医嘱全休4周即28天），符合相关法律规定，本院予以支持。其误工费应为9573.60元（199.45元/日×48日）。
5、律师代理费。原告提供了律师事务所出具的正规收费票据，金额为1000.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。
以上各项损失合理部分共计22668.57元。
二、三被告具体赔偿数额。
被告人保四平分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，具体赔偿数额为12055.20元，即伤残赔偿限额110000.00元内赔偿护理费2481.60元、误工费9573.60元；在商业第三者保险范围内赔偿9613.37元，即医疗费7613.37元、住院伙食补助费2000.00元。以上两项合计21668.57元。
被告闻春雨在被告人保四平分公司赔偿限额外赔偿原告损失应为1000.00元，被告葛洪英以此负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭跃林各项损失12055.20元；在商业第三者保险责任限额范围内赔偿9613.37元，两项合计21668.57元；
二、被告闻春雨于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告谭跃林1000.00元，被告葛洪英对此负连带赔偿责任；
三、驳回原告谭跃林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367.00元，由被告闻春雨承担，被告葛洪英对此负连带责任。（原告已垫付，与第二项共同给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘韦廷
审判员 刘忠亮
审判员 郎 萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0106民初510号原告李长余，男，1940年7月1日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人刘杨威，吉林煜博律师事务所律师。被告闻春雨，男，1972年4月4日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告葛洪英，女，1970年3月3日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号。负责人廖卫东，经理。委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。原告李长余诉被告闻春雨、葛洪英、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长余的委托代理人刘杨威，被告闻春雨，被告葛洪英，被告人保四平分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月24日，被告闻春雨驾驶吉CD39**号重型车牵引吉CK3**半挂车沿长白公路由东向西行驶时，与韩凤江驾驶的吉A37Q**号车辆接触，致使原告李长余等七人受伤。经长春市公安局交通警察支队定，被告闻春雨承担事故全部责任，原�李长余无责任。被告闻春雨驾驶车牌号吉CD39**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司处投保交强险及商业三者险，故请求人民法院依法判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费466.73元、误工费398.90元、律师代理费1000.00元，总计865.63元；二、不足部分由被告闻春喜、葛洪英承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告闻春雨辩称：肇事属实，责任认定无异议，车是葛洪英的，我是驾驶人，该车是我俩共同购买，用于货物运输，对于原告主张我同意依法承担赔偿责任。被告葛洪英辩称：同第一被告意见，车所有人是我，但该车是我和闻春雨共同购买，共同运输，共同受益，我同意与第一被告承担连带赔偿责任。被告人保四平分公司辩称：诉讼费、律师代理费依合同约定不属我司范围，本案应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由商业险承担，。经审理查明：2015年9月24日7时33分，被告闻春雨驾驶吉CD39**号重型车牵引吉CK3**半挂车沿长白公路由东向西行驶至长白公路7公里开胜北街路口处，超越同车道前车左转弯的韩凤江驾驶的吉A37Q**号小型普通客车，其半挂车厢与小型普通客车后部接触，造成小型普通客车内乘员盛喜山、谭跃林、王忠明、李长余、王永先、莫海晶、王崇立受伤。经交警部门认定，被告闻春雨承担事故全部责任，原告李长余无责任。受伤后，李长余被送往二○八医院住院。被告闻春雨驾驶的吉CD39**号车被告人保四平分公司投保交强险及商业三者险，保险金额50万元，不计免赔率，该车登记在被告葛红英名下，由被告闻春雨、葛红英共同用于运输。庭审中，原告表示医疗费不向人保�平分公司主张交强险项下赔偿。原告李长余系长春市绿园区合心镇家具厂工人。本院认为：《道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。一、原告各项损失合理部分元应当予以支持。1、医疗费。原告在事故发到208医院治疗，依据原告提供的门诊手册及医疗票据，共花费各项医疗费466.73元。本院认为，上述费用，�系原告因此次事故受伤治疗所花费用，属合理支出应当予以保护。2、误工费。原告与其他伤者均为长春市奥尔佳斯木业有限公司职工，工资标准应按制造业标准计算。关于误工期限，根据原告提供的医嘱证明、住院病历，其提出误工期限为2日，符合实际情况，本院予以支持。其误工费应为398.90元（199.45元/日×2日）。以上各项损失合理部分共计865.63元。二、三被告具体赔偿数额。被告人保四平分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，具体赔偿数额为12055.20元，即伤残赔偿限额110000.00元内赔偿误工费398.90元；在商业第三者保险范围内赔偿医疗费466.73元。以上两项合计865.63元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》�六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李长余各项损失398.90元；在商业第三者保险责任限额范围内赔偿466.73元，两项合计865.63元；二、驳回原告李长余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告闻春雨承担，被告葛洪英对此负连带责任。（原告已垫付，与第二项共同给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  刘韦廷审判员  刘忠亮审判员  郎 萍二〇一六年八月二十三日书记员  康 宁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5445号
原告：王文全，男，1968年8月17日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区符离集镇。
委托诉讼代理人：郭吉升，萧县大屯镇法律服务所法律工作者。
被告：潘云峰，男，1964年7月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县大屯镇。
原告王文全与被告潘云峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告王文全于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文全申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文全撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王文全承担。
审判员 王忠心
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭 旭
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1003刑初82号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人姜某，男，1948年10月30日出生。因本案于2016年9月6日被辽阳市文圣区人民检察院取保候审于居住地。
被告人姜某甲，男，1961年2月27日出生。因犯贪污罪于2015年12月11日被白塔区人民法院免予刑事处罚。因本案于2016年9月6日被辽阳市文圣区人民检察院取保候审于居住地。
被告人姜某乙，男，1966年10月24日出生。因本案于2016年9月6日被辽阳市文圣区人民检察院取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人姜某、姜某甲、姜某乙犯贪污罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员杜鸿雁、侯立志出庭支持公诉，被告人姜某、姜某甲、姜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控，2013年5月，姜某、姜某甲、姜某乙在协助政府拆迁补偿工作中，以马某等人名义，套取动迁补偿款共计38.5万元。姜某甲用该款支付洪某拆迁补偿款4万元、孙某拆迁补偿款1.12万元，支付拆迁费用6.95万元，支付村内修路及其他支出9.43万元；余款17万元，三名被告人各分得3万元，给张某8万元。案发后，三名被告人经电话传唤到案。公诉机关认为，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
三名被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人姜某系辽阳县小北河镇三龙湾村党支部书记，被告人姜某甲系辽阳县小北河镇三龙湾村村委会主任，被告人姜某乙系辽阳县小北河镇三龙湾村经管员。2013年5月，辽阳县小北河镇进行城乡建设用地增减挂钩拆迁补偿工作，时任副镇长的张某（已死亡)负责全面工作，被告人姜某、姜某甲负责三龙湾村工作。拆迁工作开展后，被告人姜某、姜某甲、姜某乙共同研究，借机虚报拆迁户，套取拆迁补偿款。在征得张某同意后，三名被告人与姜某丙、姜某丁、马某三户村民签订了虚假的补偿协议，共套取拆迁补偿款38.5万元。姜某乙经手陆续将该款取出并交姜某甲保管。姜某甲用该款支付村民洪某拆迁补偿款4万元、孙某拆迁补偿款1.12万元，支付拆迁费用6.95万元，支付村内修路及其他支出9.43万元；剩余贪污款17万元，三名被告人各分得3万元，给张某8万元。
案发后，三名被告人主动到侦查机关投案，并返还了各自的违法所得。
上述事实，三名被告人均无异议，且有证人姜某丁、马某、董某、王某（洪某妻子）、孙某等人的证言、《关于小北河镇三龙湾村原“两委”班子成员任职年限的情况说明》、《关于小北河镇城乡建设用地增减挂钩项目的情况说明》、《辽阳县城乡建设用地增减挂钩项目拆旧区拆迁及土地复垦工作实施方案》、《小北河镇农村土地整治和城乡建设用地增减挂钩工作方案》、《小北河镇农城乡建设用地增减挂钩拆迁补偿方案》、房屋拆迁补偿协议书、会计凭证、票据及三龙湾村村民拆迁补偿表、收条、银行帐明细和取款凭条、刑事判决书、扣押财物清单及侦查部门出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、姜某甲、姜某乙利用职务之便套取拆迁补偿款，数额较大，其行为均已构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于三名被告人均主动投案，并如实供述，均构成自首，且主动上缴违法所得，全额缴纳罚金，确有悔罪表现，故均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人姜某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人姜某乙犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
“犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第十二条（第一款）中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第844号
申请执行人：汤彦，男，汉族，1974年12月11日生。
申请人委托代理人：邓羽茜、赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：昆明市官渡区民政福利印刷厂。
关于申请执行人汤彦与被执行人昆明市官渡区民政福利印刷厂劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年2月9日作出的昆劳人仲案字（2015）第379号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人汤彦于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控被执行人除拥有五台陈旧机器设备外已无其他可供执行的财产，现本院已对该批机器设备采取查封、扣押措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及发出限制高消费令，申请执行人明确表示对该批机器设备不评估、拍卖。现申请执行人申请债权为5680元、未受偿5680元，本院于2015年8月26日将执行情况回告申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第844号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十一月六日
书记员 范娅磊
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2803号
原告：浙江星力钢结构有限公司，住所地浙江省武义县白洋工业区牛背金，统一社会信用代码：91330723755907858G。
负责人：施志烈，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：应炳贤，该公司职工。
被告：缙云县东方门业有限公司，住所地浙江省缙云县工业园区，组织机构代码：77825810-9。
负责人：吴林东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务律师。
原告浙江星力钢结构有限公司与缙云县东方门业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告浙江星力钢结构有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江星力钢结构有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告浙江星力钢结构有限公司负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 麻杨炜
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第291号
原告马春彪，男，住四平市铁西区。
委托代理人史红荣，吉林英诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，总经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被告宫禹臣，男，1992年1月8日生，汉族，住吉林省四平市铁西区仁兴街人民市场委*组。
原告马春彪诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）、宫禹臣保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春彪委托代理人史红荣、被告人保公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼，被告宫禹臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春彪诉称，原告于2014年10月14日在被告处为其自有的吉C-003**号捷豹车投保了交强险和商业三者险。2014年12月31日17时22分许，原告司机宫禹臣驾驶吉C-003**号捷豹车由西向东行驶至四平市铁西区政府波尔多小镇北道，因躲避车辆致使其所驾驶的车辆前部撞击右侧非机动车道边缘，车辆右前部位受损，花费维修费72024元。事故经四平市公安局交警部门出具事故认定：宫禹臣负全责。原告请求被告赔偿，被告不予全额赔偿，因此诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告车辆维修费72024元，并承担本案诉讼费。
被告人保公司辩称，原告需提供保险单，有效的行车证，驾驶证，以确定理赔责任。原告的车辆损失应当以鉴定结论为准。四平市中级人民法院委托的鉴定机构，没有扣减残值部分，更换下来的部件应当由原告交由人保公司。
经审理查明，2014年12月31日17时22分许，被告宫禹臣驾驶吉C-003**号捷豹车由西向东行驶至四平市铁西区政府波尔多小镇北道，因躲避车辆致使其所驾驶的车辆前部撞击右侧非机动车道边缘，造成车辆右前部位受损的交通事故。该起事故经四平市公安局交警部门出具事故认定：宫禹臣负全责。原告马春彪系该事故车辆所有人，宫禹臣系马春彪雇佣司机。事故车辆经吉林陆捷汽车贸易有限公司修理，花费维修费72024元。马春彪为该车在被告人保公司处投保了交强险、机动车责任险、第三者责任险车上人员责任险（司机、乘员）、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险等保险及不计免赔。
本案审理中，人保公司申请对于车辆损失进行鉴定，经原、被告双方抽取的四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告：该车损失价格为70981元。
上述事实有两份机动车交强险和商业险保险单、道路交通事故责任认定书、修车发票、评估报告书及原、被告双方陈述在卷佐证。
本院认为，被告人保公司应依法在交强险和商业险限额内赔偿原告马春彪因事故造成的修车损失。被告宫禹臣不承担责任。原、被告保险合同关系成立并有效，保险事故发生时，被告人保公司应当依照约定履行赔付义务。原告马春彪于事故发生后在吉林陆捷汽车贸易有限公司修车花费72024元，被告辩称，事故车辆经人保公司定损为36740元，车损差距过大，该车辆没有保4S店专修险，因此该车辆的维修价格按照4S店维修价格进行评估不合理，被告没有提供任何证据证明其主张，本院认为，马春彪已经为事故车辆投保了机动车损失险，在发生保险事故时，人保公司应依约理赔，应否另行投保4S店专修险在保险合同中没有作出约定，且没有法律依据。对于被告的辩解，本院不予支持。按照评估报告确定的车辆损失价格为70981元，该鉴定机构是经原、被告双方抽签选定，机构及评估人员具备车辆损失评估资质，本院予以采信，原告的车辆损失，本院保护70981元。
被告宫禹臣系原告雇佣司机，驾车行为是职务行为，对于本起交通事故造成的车辆损失不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日立即支付原告马春彪修车费70981元。
二、被告宫禹臣不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，其中1578元由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担，23元由原告马春彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙 桐
人民陪审员 孙 锫
人民陪审员 皮淑梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 晶
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执字第00041-1号
申请执行人：湖北银行股份有限公司公安支行，住所地：湖北省公安县孱陵大道88-1号。
法定代表人：肖文忠，该支行行长。
委托代理人：赵明，该支行工作人员。
委托代理人：付强，湖北银行股份有限公司荆州分行工作人员。
被执行人：荆州汤氏实业有限公司，住所地：湖北省公安县江南新区江南大道8号。
法定代表人：汤松清，该公司总经理。
被执行人：蔡宝义，男，1958年3月19日出生，汉族，住荆州市。
本院依据已经发生法律效力的本院〔2013〕鄂荆州中民四初字第30号民事判决，于2014年4月16日作出〔2014〕鄂荆州中执字第00041号执行裁定，并于2014年5月7日作出〔2014〕鄂荆州中执字第00041-1号、〔2014〕鄂荆州中执字第00041-2号协助执行通知书，查封了被执行人荆州汤氏实业有限公司相应价值的财产，但被执行人荆州汤氏实业有限公司至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人荆州汤氏实业有限公司所有，登记在荆州市威尔福食品有限公司（现更名为：荆州汤氏实业有限公司）名下，位于湖北省公安县埠河镇江南新区的房屋所有权证号为埠20060309（面积1613.48平方米）、埠20060310（面积3177平方米）、00035056（面积2214.22平方米）、00035057（面积54.09平方米）、00035072（面积239.91平方米）；以及位于湖北省公安县埠河镇江南新区团结村的房屋所有权证号为埠20101964（面积824.93平方米）、埠20101965（面积1123.2平方米）、埠20101966（面积1404平方米）的房产。）
二、拍卖被执行人荆州汤氏实业有限公司所有，登记在荆州市威尔福食品有限公司（现更名为：荆州汤氏实业有限公司）名下，位于湖北省公安县埠河镇江南新区土地证书号为公国用[2006]字第039号、公国用[2010]第1247号。总面积为38487.15平方米的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一四年五月十五日
书记员 邵 军
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜清执字第00092号
申请执行人韩树丰，男，1965年4月8日出生。
被执行人阜新鹦鹉钛业有限公司。
法定代表人王伟，男，总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区劳动争议仲裁委员会清劳人调字（2015）第1号调解书，在执行在韩树丰申请执行被执行人阜新鹦鹉钛业有限公司、被执行人王伟追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意此案本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请人随时可以向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）阜清执字第00092号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包德喜
二〇一五年十月十日
书记员 刘志敏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2094号
罪犯陈天海，男，1979年5月16日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2000年4月28日，陕西省高级人民法院作出（1999）陕刑一终字第500号刑事判决，认定罪犯陈天海犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2002年10月26日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年7月25日经本院减刑一年十一个月；2010年1月28日经本院减刑二年；2012年8月16日经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯陈天海确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯陈天海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈天海的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自2005年6月30日至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执20号
申请执行人许衍满，男，汉族，1959年11月25日出生，农民，现住吉林省汪清县。
被执行人李铁强，男，汉族，1969年5月21日出生，个体户，现住汪清县。
申请执行人许衍满与被执行人李铁强刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）汪刑初字第157号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。权利人许衍满于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李铁强于2017年1月16日支付给申请执行人执行款20,000.00元，申请执行人本案作结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 丁钢元
二〇一七年一月十六日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执20号
申请执行人许衍满，男，汉族，1959年11月25日出生，农民，现住吉林省汪清县。
被执行人李铁强，男，汉族，1969年5月21日出生，个体户，现住汪清县。
申请执行人许衍满与被执行人李铁强刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）汪刑初字第157号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。权利人许衍满于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李铁强于2017年1月16日支付给申请执行人执行款20,000.00元，申请执行人本案作结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
二〇一七年一月十六日
书记员 ： 梁 峰
审判员 ：丁刚元
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初584号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨永江，男，1972年1月9日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2004年12月10日被判处有期徒刑六个月，2005年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年6月5日被判处有期徒刑七个月，2009年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月5日被判处有期徒刑七个月，2013年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被判处拘役六个月，2016年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]571号起诉书指控被告人杨永江犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人杨永江于2017年1月26日14时许在渝北区XX镇XX街扒窃被害人周某某一部价值1870元的VIVO手机。案发后，该手机已发还。公诉机关认为，被告人杨永江的行为构成盗窃罪，具有坦白的情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人杨永江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨永江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨永江退赔被害人周某某一部VIVO手机（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 聂育红
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初25021号
原告:瑞金明，男，1955年10月24日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：黄国峰，北京市焱杰律师事务所律师。
被告:瑞金亮，男，1958年12月14日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：瑞搏，男，1987年4月12日出生，无业。
委托代理人：许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。
被告：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地北京市丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代表人：马跃军，主任。
委托代理人：张瑞，男，1982年12月29日出生，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心职员，住北京市丰台区。
原告瑞金明与被告瑞金亮、北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。
原告瑞金明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告瑞金亮与北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）的关于北京市丰台区长辛店大街x号房屋《北京市公有住宅租赁合同》无效；2.确认原告为北京市丰台区长辛店大街x号房屋的承租人；3.被告瑞金明承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告瑞金亮系兄弟关系。位于北京市丰台区长辛店大街x号公房（以下简称诉争房屋）的承租人是原告的母亲范雅琴，范雅琴于2006年9月5日去世。2017年4月，原告得知涉案房屋的承租人于2009年2月变更为被告瑞金明。原告在范雅琴生前以及范雅琴去世后一直在此居住，直到2016年因瑞金亮之子瑞搏结婚用房，原告才搬出该房屋。母亲去世后，我们兄弟姐妹7人各出资3000元办理母亲后事，剩余3000元交给瑞金亮保管用于交纳涉案房屋房租。原告的户籍一直落在涉案房屋处。原告认为，二被告签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效，理由为：1.涉案房屋为公房，具有福利性质的特殊性；2.瑞金亮不具备承租人的条件；3.长辛店分中心将瑞金亮被告为承租人程序违法；4.交纳租金并不是变更为新承租人应具备的条件。故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼，由于涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回原告瑞金明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一七年十月三十日
书记员 刘开委
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6108号
原告：郑孟茹，女，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
委托代理人：孟丽影，女，1969年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告郑孟茹诉被告肖艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑孟茹的委托代理人赵振东、孟丽影到庭参加诉讼。被告肖艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孟茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月13日，被告以急需资金为由向原告借款3万元，双方口头约定利息2%。后被告每月按时向原告支付利息至2015年8月。此后，该借款经原告多次催要未果，为此依法诉讼。
原告郑孟茹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告具备诉讼主体资格。
2、借条，证明被告肖艳玲于2015年6月13日向原告借款3万元的事实。
被告肖艳玲未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告郑孟茹所举证据认定如下：原告所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年6月13日，被告肖艳玲向原告郑孟茹借款3万元。同日，被告肖艳玲向原告郑孟茹出具借条一份。该笔借款系原告郑孟茹以现金的方式向被告支付的，双方未约定借款期限和利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖艳玲向原告郑孟茹借款3万元的事实清楚，并有其出具的借款条据在卷佐证，足以认定。故对原告郑孟茹要求被告肖艳玲返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖艳玲于本判决生效之日起十日内返还原告郑孟茹借款本金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 汪昆仑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5650号
原告何某1，男，1965年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邱运忠，容桂律师事务所律师。
委托代理人郑伟兴，容桂律师事务所实习律师。
被告何某2，女，1956年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何某3，男，1959年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何某4，女，1962年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何某5，女，1969年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何某6，女，1973年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何某1诉被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判。本案于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告何某1的委托代理人邱运忠，被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，何带胜与林廿五是原、被告的父母，二人婚后共生育六个子女，分别是原告及被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6。原、被告之间是兄弟姐妹关系。2010年6月19日，何带胜与林廿五在见证律师事务所签订了一份遗嘱书，二人在遗嘱书中明确表示，待他们百年归老后，其名下高黎管理区高黎股份合作社的股份（股份证编号000058号）全部交给原告一人继承。何带胜于2015年4月8日因病去世，林廿五也于2015年4月12日因病去世。原告持遗嘱书到股份社办理股权变更相关手续时，五被告却不予配合。原告现起诉请求法院判令：一、何带胜与林廿五名下的遗产（在高黎管理区高黎股份合作社的股份证编号000058的股份，价值10000元）归原告所有；二、诉讼费用由五被告承担。
五被告辩称，要求由原、被告共同继承何带胜与林廿五名下的股份。不明白为何原告没有通知其他兄弟姐妹，独自与父母办理遗嘱手续。
根据原告的起诉及五被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为何带胜与林廿五所立遗嘱是否有效。
原告在诉讼中提供的证据及五被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、户口本复印件各一份，各被告人口信息查询表五份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.户口注销证明复印件二份，证明何带胜于2015年4月8日死亡及林廿五于2015年4月12日死亡的事实。
3.高黎社区居民委员会出具证明复印件一份，证明何带胜、林廿五生前共生育原告及五被告六个子女，没有收养其他子女的事实。
4.2010年6月19日遗嘱（内附股权证复印件、银行存折复印件、何带胜及林廿五的身份证复印件）一份，询问笔录一份，证明原告的父母生前立下遗嘱，将其名下的所有股份及银行存折交由原告继承。
被告何某3、何某4、何某5的质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，遗嘱中有错别字，何带胜、林廿五的签名是假的，不是其亲笔签名，要求进行笔迹鉴定。何带胜、林廿五是因为受到胁迫才签名的。何带胜、林廿五并不认识字。何带胜身体特别不好，脚不能走路，有一只眼睛瞎了，两夫妻经常入院治疗，精神不太清醒，所以不可能完成上述遗嘱。立遗嘱时，五被告并不在场。何带胜、林廿五死后，五被告才知道遗嘱的存在。
被告何某2的质证意见：同意被告何某3、何某4、何某5的质证意见。林廿五死前几天曾去大队投诉原告，但对投诉的具体内容不清楚。
被告何某6的质证意见：同意被告何某3、何某4、何某5的质证意见。林廿五曾投诉原告向父母借款未还。
在庭审中，五被告没有证据提供。
经审核，原告提供的证据1、2、3，五被告均无异议，本院依法予以确认。原告提供的证据4，其来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性。五被告认为该组证据中的遗嘱有错别字，但该错别字并未影响对遗嘱内容的阅读、理解。五被告要求对遗嘱中何带胜、林廿五的签名进行笔迹鉴定，因该鉴定申请并非在举证期限内提出，故本院予以驳回。因此，对于原告提供的证据4，本院予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2010年6月19日，何带胜与林廿五在广东容桂律师事务所内立下遗嘱。该遗嘱由邱运忠、赖春二人在场见证，邱运忠同时作为该遗嘱的代书人。何带胜与林廿五确认两人名下各持有高黎管理区高黎股份合作社的股份三股，共计六股，股份证编号为000058号。何带胜与林廿五在遗嘱中表示同意去世后将各自名下的股份交由原告继承。何带胜在遗嘱上签名，并代林廿五在遗嘱上签名。其后两人各自在签名上加盖指模，并在签名旁加盖私章。遗嘱中注明了当天的日期。邱运忠与赖春作为见证人签名确认。何带胜于2015年4月8日去世，林廿五于2015年4月12日去世。原告因上述股份变更手续未能完成，遂于2016年4月14日提起诉讼。
另查明，何带胜与林廿五是夫妻关系，均只有过一次婚姻关系。二人的父母均早于二人去世。二人生前共生育六名子女，分别为本案原、被告。二人生前未收养其他子女。
本院认为，公民可以依照法律立遗嘱处分其个人合法财产。本案中，何带胜与林廿五所立遗嘱属于代书遗嘱。该遗嘱有邱运忠、赖春二人在场见证，并由其中的见证人邱运忠代书，注明了当天日期。何带胜在遗嘱上签名并加盖指模、私章，可以确认该遗嘱是何带胜的真实意思表示。林廿五虽未亲自在遗嘱上签名，而是由何带胜代签，但林廿五也在遗嘱上加盖了指模、私章，考虑到五被告也陈述林廿五并不会写字，且有使用私章的先例，故可以认定该遗嘱也是林廿五的真实意思表示。因此，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，应认定合法有效。何带胜、林廿五去世后，应按照该遗嘱对二人名下在高黎管理区高黎股份合作社的股份进行处分，交由原告一人继承。五被告主张该遗嘱并非何带胜、林廿五自愿作出，但未能提供相关证据予以证实，应承担其不利后果。且在本案遗嘱立下后至何带胜、林廿五分别去世的这段时间内，该二人未曾对该遗嘱进行撤销或变更。因此，对五被告的该项主张，本院不予采纳。对于原告要求继承何带胜与林廿五名下在高黎管理区高黎股份合作社的股份共计六股（股份证编号000058号），本院予以支持。对于原告主张上述股份价值10000元，因原告并未提交证据予以证明，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、何带胜与林廿五名下在高黎管理区高黎股份合作社的股份（共六股，股份证编号000058号）由原告何某1继承所有，被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何某1办理股权变更手续；
二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告何某1已预交），由被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯毅施
第6页共6页
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执302号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。
负责人：熊晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号，统一社会信用代码：91360100669793137R。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道135号，统一社会信用代码：913601007055404610。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
被执行人：陶学银，男，汉族，1966年3月22日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡水平，女，汉族，1967年4月15日生，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与江西欧亚汽车服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、胡水平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行不同意处置本案被执行人南昌欧亚汽车销售有限公司提供的抵押物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣01执302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 江卫华
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执302号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。
负责人：熊晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号，统一社会信用代码：91360100669793137R。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道135号，统一社会信用代码：913601007055404610。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
被执行人：陶学银，男，汉族，1966年3月22日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡水平，女，汉族，1967年4月15日生，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与江西欧亚汽车服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、胡水平金融借款合同纠纷一案中，因本案抵押物被江西省高级人民法院首先查封，需要协调处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣01民初649号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年十一月九日
书记员 江卫华
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执302号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。
负责人：熊晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号，统一社会信用代码：91360100669793137R。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道135号，统一社会信用代码：913601007055404610。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
被执行人：陶学银，男，汉族，1966年3月22日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡水平，女，汉族，1967年4月15日生，住广东省深圳市罗湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法（2016）赣01民初649号民事判决书,已于2017年9月1日向被执行人江西欧亚汽车服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、胡水平发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江西欧亚汽车服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、胡水平的银行存款1100万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 珂
二〇一七年九月八日
书记员 江卫华
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执302号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。
负责人：熊晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号，统一社会信用代码：91360100669793137R。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道135号，统一社会信用代码：913601007055404610。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
被执行人：陶学银，男，汉族，1966年3月22日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡水平，女，汉族，1967年4月15日生，住广东省深圳市罗湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法（2016）赣01民初649号民事判决书,已于2017年9月1日向被执行人江西欧亚汽车服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、胡水平发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西欧亚汽车服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银、胡水平的银行存款1100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 珂
二〇一七年九月八日
书记员 江卫华
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5527号
上诉人（原审被告）李洪伟，男，汉族，1970年2月6日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱付英，女，汉族，1981年10月15日出生，住商水县。
被上诉人（原审被告）李新霞，女，汉族，1970年9月15日出生，住商水县。
上诉人李洪伟因与被上诉人朱付英、李新霞借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院(2017)豫1623民初3913号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李洪伟、被上诉人朱付英到庭参加诉讼，被上诉人李新霞经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李洪伟上诉请求为：撤销原判，发回重审或改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李新霞该笔借款是用于赌博，不是用于夫妻共同生活，更不是夫妻共同债务，不应有上诉人承担连带还款责任。
朱付英答辩意见为：赌债不是事实，李洪伟应当承担连带责任。请求维持原判。
李新霞未答辩。
朱付英向一审法院起诉，1、判令李新霞、李洪伟偿还朱付英借款150000元；2、诉讼费用由李新霞、李洪伟承担。
一审法院认定的事实：李新霞于2016年5月15日向朱付英借款150000元，双方约定借款期限为2016年5月15日至2017年5月15日。借款到期后，李新霞一直未偿还。
一审法院认为：李新霞向朱付英借款150000元，李新霞予以认可，事实清楚，李新霞应予以偿还。李洪伟辩称系赌债且与李新霞已经离婚，但该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，李洪伟也未提交证据证明该笔债务系赌债，对该辩解意见法院不予采纳，该债务应为夫妻关系存续期间的共同债务，李洪伟应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院：李新霞、李洪伟于判决生效后十日内连带偿还朱付英借款150000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由李新霞、李洪伟共同负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.民事调解书一份，证明李新霞向第三人借款数额超过120万元。数额巨大不应认定为家庭共同生活。
经本院组织双方当事人举证、质证。朱付英的质证意见为：借的钱是现金，不是用于赌博。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，并经双方认可，确定本案焦点问题是本案涉及的债务，李洪伟应否偿还。针对该焦点问题，评判如下：
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，综合本案在案证据，无证据证明债权人朱付英与债务人李新霞约定为个人债务。李洪伟亦未提交的证据证明朱付英、李新霞存在恶意串通或所借钱款用于赌博等违法犯罪。本案不存在上述司法解释规定的情形，李新霞在夫妻关系存续期间的所负的债务应当认定为李新霞、李洪伟的夫妻共同债务。故一审法院认定该笔债务由李新霞、李洪伟共同偿还并无不当。
综上所述，上诉人李洪伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由李洪伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 种一行
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第48号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王丽霞，女，1982年2月25日出生，汉族，农民，住莘县妹冢镇武祖庙村。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月26日以被执行人王丽霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）2666号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2666号社会抚养费征收决定书已于2014年9月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2666号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2666号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年二月六日
书记员 谢 勇
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初3322号
原告：刘喜梅，女，汉族，生于1987年5月3日，住郸城县。
被告：王辉，男，汉族，生于1988年1月24日，住淮阳县。
被告：杨小磊，男，汉族，生于1987年7月21日，住河南省夏邑县。
被告：郑州三颗石头餐饮管理有限公司。
法定代表人：杨小磊。职务：总经理。
住址：河南自贸实验区郑州片区（经开）商英街56号悉尼阳光5号楼2单元1楼1号。
社会统一信用代码：91410100MA4436TEXC。
原告刘喜梅诉被告王辉、杨小磊、郑州三颗石头餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告刘喜梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还押金2万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月份，原告想在郸城方远新世界美食城经营餐饮，就与被告杨小磊、郑州三颗石头餐饮管理有限公司签订合同，并按被告杨小磊、郑州三颗石头餐饮管理有限公司要求缴纳保证金2万元。二被告收了我的保证金后，既没有给我安排摊位，也不退还我保证金，后被告王辉担保返还我押金，但至今没有退还给我。为维护权益，特此起诉，请判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
一、被告杨小磊自愿于2018年7月20日之前退还给刘喜梅押金15000元。如果2018年7月20日之前没有履行完毕，被告杨小磊自愿退还原告刘喜梅押金20000元，并且于2018年10月10日之前履行完毕；
二、原告刘喜梅自愿放弃其他诉讼请求。双方从此两清，互不纠缠；
三、案件受理费300元，减半收取150元，被告杨小磊自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵文学
二〇一八年七月十三日
书记员 杨园园
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1020号
原告穆某。
委托代理人任磊，湖南祈安律师事务所律师。
被告陈某。
原告穆某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托代理人任磊到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称，原、被告于2010年8月在外地工作期间，经同事介绍认识。经过两个月的相处，原告即在被告的催促下办理结婚登记。婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前接触较少、缺乏了解就草率结婚。加之生活习惯的不同和十四岁的年龄差距，婚后发现双方性格严重不合，而且双方缺乏共同语言，沟通困难，经常吵架。尤其是被告婚后染上酗酒的恶习，喝了酒动不动就对原告拳脚相加、恶语相向，使原告的身心处于极度压抑的状态。2013年2月27日晚，被告又对原告进行打骂，原告实在无法心忍受与被告相处，故离家出走。此后原、被告双方再无任何联系，现已分居长达两年多。为解除这名存实亡的婚姻，特诉请判令解除原告与被告之间的婚姻关系；案件受理费由原被告双方承担。庭审中原告自愿承担本案诉讼费。
被告陈某辩称，原告诉状的内容虽有瑕疵，但被告不计较且希望文明分手；原告要求解除婚姻关系，任由法院判决，被告无异议；案件受理费应由原告承担。
经审理查明，原、被告于2010年8月在广东省番禺市打工期间相识。××××年××月××日，双方在岳阳县民政局登记结婚。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾。2013年2月27日晚，双方再次因琐事发生矛盾，被告打了原告，原告遂离家外出。此后，双方分开生活至今。共同生活期间未生育子女。2015年8月7日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的原、被告双方的身份信息、岳阳县民政局出具的婚姻登记记录证明、原告的工资卡、银行交易明细清单、开户信息、叶集百盛鞋城出具的证明，被告提交的结婚证两本，以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告年龄相差14岁，经人介绍相识仅两个月即办理结婚登记，婚前缺�了解，婚姻基础不牢固。婚后双方缺乏沟通，发生矛盾后不能及时化解终致原告离家出走两年多，未建立起夫妻感情。原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”，视为夫妻感情确已破裂，可依法判决准予离婚。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告穆某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，原告穆某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 夏敏芳
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 程双健
二〇一五年十月十日
书 记 员 任 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚�
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1020号
原告谢敏，男，1975年11月11日出生，汉族。
被告杨娟，女，1968年6月15日出生，汉族。
本院于2015年5月21日立案受理原告谢敏诉被告杨娟民间借贷纠纷一案，并于2015年5月21日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告在收到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费220元，逾期不交或未办免交手续，本案将按撤诉处理。原告谢敏在收到本通知后七日内，未向本院补交诉讼费。
本院认为，原告在起诉后未按受理案件通知书规定补交相关诉讼费，故本院视其自动撤诉。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 王振芳
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 胡 璐
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终873号
上诉人（原审被告）：武汉市红星铝制品厂。住所地：武汉市硚口区中山大道**号。
法定代表人：李志刚。
被上诉人（原审原告）：张彦群，男，1953年2月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上诉人武汉市红星铝制品厂因与被上诉人张彦群民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院收到上诉人武汉市红星铝制品厂2016年11月28日出具的《撤回管辖异议申请书》，以争议事项已经解决为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市红星铝制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市红星铝制品厂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年十二月一日
书记员 周腊生
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初59号
原告：郭秀花，女，生于1965年5月10日，裕固族，户籍所在地：甘肃省肃南裕固族自治县明花乡双海子村**号。
委托代理人：杨生全，男，生于1972年5月26日，汉族，户籍所在地：甘肃省金塔县金塔镇五星村*组**号，代理权限为特别代理。
被告：民勤量子新能源有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇工业园区。
法定代表人：阳锐，该公司总经理。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月13日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但其�在七日内预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 刘继瑞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 聪
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0621民初59号原告：郭秀花，女，生于1965年5月10日，裕固族，户籍所在地：甘肃省肃南裕固族自治县明花乡双海子村**号。委托代理人：杨生全，男，生于1972年5月26日，汉族，户籍所在地：甘肃省金塔县金塔镇五星村*组**号，代理权限为特别代理。被告：民勤量子新能源有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇工业园区。法定代表人：阳锐，该公司总经理。原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月13日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但其�在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  刘继瑞二〇一七年一月二十二日书 记 员  李 聪
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1384号
原告侯红旗，男，1975年5月29日出生，汉族。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告王小卫，又名王某，男，1974年6月3日出生，汉族。
本院于2016年7月22日受理原告侯红旗诉被告王小卫提供劳务者受害责任纠纷一案。原告侯红旗于2016年8月2日以被告已主动与其和解并实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯红旗撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告侯红旗负担。
审判员 樊梅翠
二〇一六年八月二日
书记员 张姣姣
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执38号
申请执行人：徐桂兰，女，汉族，村民，居住地大同市南郊区。
被执行人：王增利，男，汉族，小学文化，无业，居住地大同市南郊区。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被执行人王增利犯故意伤害罪一案，我院于2016年11月23日作出的（2016）晋0211刑初134号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人王增利赔偿徐桂兰医疗费3000元、护理费8480元、住院伙食补助费600元、交通费1000元，以上共计人民币13080元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人王增利目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初134号刑事附带民事判决中判决被执行人王增利赔偿徐桂兰医疗费等共计13080元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 焦 琳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1678号
原告赵帮泽，男，1969年12月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告江燮冰，男，1977年4月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2015年7月7日立案受理原告赵帮泽诉被告江燮冰追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵帮泽到庭参加诉讼，被告江燮冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵帮泽诉称：2011年在被告江燮兵承包的攀枝花市海绵钛管道安装工程工作，工期接近1年。工作完工后经原、被告双方结算后，被告应当给付原告工程工资40000元，后陆续给付20000元后，余下20000元一直未付。在原告多次催收下，2014年1月23日被告江燮冰出具书面欠条一份。2015年2月原告再次催收欠款20000元未果。现原告起诉请求被告立即支付所欠原告工资20000元。
被告江燮冰未提出任何答辩意见。
经审理查明：原告赵帮泽于2011年在被告江燮兵承包的工程工作接近1年，工作完工后经原、被告双方结算后，被告陆续给付部分款项后，尚欠原告工资20000元，于2014年1月23日由被告江燮冰出具书面欠条一份，后原告赵帮泽又多次催收欠款20000元未果。
本院认为：原告赵帮泽在被告江燮冰所承包的工程从事工作，工作结束经原、被告结算，由被告江燮冰支付了部分款项后并由被告江燮冰出具欠条一份，原、被告双方已经成立了合法债权债务关系，原告赵帮泽是债权人，被告江燮冰是债务人，债权人有权要求债务人偿还欠款。因此，本院对原告请求被告支付所欠20000元人工工资的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告江燮冰于本判决生效之日起5日内向原告赵帮泽给付劳动报酬20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元，由被告江燮冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一五年八月七日
书记员 刘波
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第846号
原告邓某，女，生于1979年7月，汉族，初中文化，四川省资阳市人，住资阳市乐至县。
委托代理人马禹林，四川神咏律师事务所律师，一般代理。
被告徐某甲，曾用名徐某，男，生于1975年6月，汉族，初中文化，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告邓某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人马禹林到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原被告双方于2000年在外打工期间认识，2001年3月28日在元坝区民政局登记结婚，2001年6月生育一女徐某乙，现年14岁，在广元某某中学读书。原被告婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，导致两人感情一直淡漠，长期处于冷战之中，婚姻关系名存实亡。原被告私下多次协商离婚之事，未达成一致意见，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判令解除原被告婚姻关系。婚生女徐某乙现年14岁，为了孩子的健康成长，请求判令徐某乙的监护权归原告并与原告共同生活，被告承担徐某乙每月抚养费600元及一半的教育医疗等费用。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡复印件一份，证明原被告身份信息；2、原告结婚证复印件一份，证明原被告双方婚姻状况，主体适格。
被告徐某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对原告提交的两组证据，来源于公安机关和民政机关，真实合法有效，本院予以采信。
结合有效证据以及与原告的当庭陈述，本院确认本案以下事实：
原告邓某与被告徐某甲于2000年在外打工期间认识，2001年3月28日在广元市昭化区（原元坝区）民政局登记结婚，2001年6月生育一女，取名徐某乙，现年14岁，广元某某中学学生。双方在婚姻生活中为家庭琐事偶尔发生口角、纠纷。
本院认为，原告邓某与被告徐某甲于2000年在外打工期间相识，自由恋爱，2001年3月登记结婚，同年6月生育一女徐某乙，夫妻双方至今已共同生活15年有余，在长达15年的婚姻生活中，应当有足够的时间对彼此进行了解与认识，对彼此的性格也应掌握透彻，双方的夫妻情感应当比较稳固。加之原告没有证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。从有利于家庭和谐、子女健康成长和社会稳定的角度出发，不离婚为宜，互相之间多一点沟通与理解，消除隔阂，和好的可能性较大。因此，对于原告邓杨的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王普贤
二〇一五年十月二十日
书记员 沈国民
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。