wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2039号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路。
法定代表人张勤，系行长。
委托代理人刘洋，系吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人赵清华，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告柏阳，男，住所地长春市绿园区。
被告文立佳，男，住所地长春市南关区。
被告于娜，女，住所地广东省深圳市福田区。
被告王秀静，女，住所地长春市绿园区。
被告文安国，男，住所地长春市南关区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告柏阳、文立佳、于娜、等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人赵清华到庭参加诉讼，被告柏阳、文立佳、于娜、王秀静、文安国经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告建设银行诉称，2011年10月18日，被告柏阳与原告签订《个人额度借款合同》，借款金额为人民币195万元，借款期限为1年，被告文立佳、于娜、王秀静、文安国分别以位于南关区A小区及位于南关区B花园房屋抵押对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约将贷款发放，但被告未能按借款合同约定还款，至今仍欠本金及利息、逾期利息。故请求判令被告柏阳偿还贷款本金1，950，000.00元及利息、逾期利息直至全部还清时止；判令被告文立佳、于娜、王秀静、文安国承担抵押担保责任，并确认原告对被告抵押房屋享有优先受偿权；诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
被告柏阳、文立佳、于娜、王秀静、文安国经本院依法法传唤在法定期限内未予答辩。
经审理查明，2011年10月18日，被告柏阳与原告签订《个人额度借款合同》及中国建设银行个人助业借款支用单，并约定：被告柏阳向原告借款人民币195万元，借款期限为1年，借款期限自起息日计算，以原告首次将款项划入约定账户之日为起息日，即2012年10月19日至2013年10月19日。违约情形：（一）甲方（被告柏阳）发生下列任一情况，均构成违约：1、甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；……二、违约救济措施：出现上述任一违约情形，乙方（即原告）有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同及个人助业借款支用单项下的借款；……3、宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。4、对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。贷款利率为在基准利率水平上上浮30%，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，还款方法为按月还息、任意还本，该合同还约定了双方的权利义务及违约责任。约定若被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权按照合同约定规则计算出的与其罚息利率和结息方式计收罚息和复利。被告柏阳在支用单的借款人处签字。原告于2012年10月19日向被告柏阳指定的账户支付人民币1，950，000.00元。2012年10月18日，被告文立佳、王秀静与原告签订《个人额度借款抵押合同》，分别将位于长春市南关区A小区及位于长春市南关区B花园房屋抵押，为被告柏阳的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，并约定抵押担保范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的相关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利。被告文立佳、王秀静在该合同的甲方处签字并按手印。2011年10月25日，被告文立佳、王秀静分别为抵押财产办理了他项权利登记。被告文立佳、于娜系夫妻关系，被告王秀静、文安国系夫妻关系，四人分别在《同意抵押承诺书》上签字，同意承担抵押担保责任。现被告柏阳未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2014年12月18日，被告拖欠贷款本金1，950，000.00元，拖欠利息为12，527.28元。以上事实有个人额度借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单、个人额度借款抵押合同、个人助业借款支用单、同意抵押承诺书等为凭，足资认定。
本院认为，原、被告各方签订的借款合同及抵押合同系各方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定已向被告柏阳支付贷款，被告未按照约定期限还款已经构成违约，故原告要求被告柏阳全额给付借款本金1，950，000.00元之请求，本院应予支持。被告拖欠的利息和逾期利息，应按合同约定的标准计算至原告起诉之日止（即2014年9月3日），自次日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告承担律师代理费之请求，因原告对此未举证，本院不予支持。被告文立佳、于娜、王秀静、文安国以自有房屋对被告柏阳债务承担抵押担保，并办理了房屋他项权利证书，应当按照合同约定，在抵押财产范围内对上述费用承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏阳于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金人民币1，950，000.00元、利息及逾期利息（合同履行中产生的利息和逾期利息，应按合同约定的标准计算至2014年9月3日，自2014年9月4日至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告文立佳和于娜以坐落于长春市南关区A小区房屋、被告王秀静和文安国以坐落于长春市南关区B花园房屋对被告柏阳的上述债务承担抵押担保责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，350.00元，由被告柏阳负担，被告文立佳、于娜、王秀静、文安国承担抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一五年八月九日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2039号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路。
法定代表人张勤，系行长。
委托代理人刘洋，系吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人赵清华，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告柏阳，男，住所地长春市绿园区。
被告文立佳，男，住所地长春市南关区。
被告于娜，女，住所地广东省深圳市福田区。
被告王秀静，女，住所地长春市绿园区。
被告文安国，男，住所地长春市南关区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告柏阳、文立佳、于娜、等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人赵清华到庭参加诉讼，被告柏阳、文立佳、于娜、王秀静、文安国经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告建设银行诉称，2011年10月18日，被告柏阳与原告签订《个人额度借款合同》，借款金额为人民币195万元，借款期限为1年，被告文立佳、于娜、王秀静、文安国分别以位于南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区91号楼301室及位于南关区人民大街207号民航花园4栋1108室房屋抵押对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约将贷款发放，但被告未能按借款合同约定还款，至今仍欠本金及利息、逾期利息。故请求判令被告柏阳偿还贷款本金1950000元及利息、逾期利息直至全部还清时止；判令被告文立佳、于娜、王秀静、文安国承担抵押担保责任，并确认原告对被告抵押房屋享有优先受偿权；诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
被告柏阳、文立佳、于娜、王秀静、文安国经本院依法法传唤在法定期限内未予答辩。
经审理查明，2011年10月18日，被告柏阳与原告签订《个人额度借款合同》及中国建设银行个人助业借款支用单，并约定：被告柏阳向原告借款人民币195万元，借款期限为1年，借款期限自起息日计算，以原告首次将款项划入约定账户之日为起息日，即2012年10月19日至2013年10月19日。违约情形：（一）甲方（被告柏阳）发生下列任一情况，均构成违约：1、甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；……二、违约救济措施：出现上述任一违约情形，乙方（即原告）有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同及个人助业借款支用单项下的借款；……3、宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。4、对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。贷款利率为在基准利率水平上上浮30%，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，还款方法为按月还息、任意还本，该合同还约定了双方的权利义务及违约责任。约定若被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权按照合同约定规则计算出的与其罚息利率和结息方式计收罚息和复利。被告柏阳在支用单的借款人处签字。原告于2012年10月19日向被告柏阳指定的账户支付人民币1，950，000.00元。2012年10月18日，被告文立佳、王秀静与原告签订《个人额度借款抵押合同》，分别将位于长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区81号楼301室及位于长春市南关区人民大街207号民航花园4栋1108室房屋抵押，为被告柏阳的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，并约定抵押担保范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的相关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利。被告文立佳、王秀静在该合同的甲方处签字并按手印。2011年10月25日，被告文立佳、王秀静分别为抵押财产办理了他项权利登记。被告文立佳、于娜系夫妻关系，被告王秀静、文安国系夫妻关系，四人分别在《同意抵押承诺书》上签字，同意承担抵押担保责任。现被告柏阳未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2014年12月18日，被告拖欠贷款本金1，950，000.00元，拖欠利息为12，527.28元。以上事实有个人额度借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单、个人额度借款抵押合同、个人助业借款支用单、同意抵押承诺书等为凭，足资认定。
本院认为，原、被告各方签订的借款合同及抵押合同系各方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定已向被告柏阳支付贷款，被告未按照约定期限还款已经构成违约，故原告要求被告柏阳全额给付借款本金1，950，000.00元之请求，本院应予支持。被告拖欠的利息和逾期利息，应按合同约定的标准计算至原告起诉之日止（即2014年9月3日），自次日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告承担律师代理费之请求，因原告对此未举证，本院不予支持。被告文立佳、于娜、王秀静、文安国以自有房屋对被告柏阳债务承担抵押担保，并办理了房屋他项权利证书，应当按照合同约定，在抵押财产范围内对上述费用承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏阳于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金人民币1，950，000.00元、利息及逾期利息（合同履行中产生的利息和逾期利息，应按合同约定的标准计算至2014年9月3日，自2014年9月4日至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告文立佳和于娜以坐落于长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区81号楼301室房屋、被告王秀静和文安国以坐落于长春市南关区人民大街207号民航花园4栋1108室房屋对被告柏阳的上述债务承担抵押担保责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，350.00元，由被告柏阳负担，被告文立佳、于娜、王秀静、文安国承担抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一五年八月九日
书 记 员 张大伟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第456号
上诉人（原审被告）固原经济开发区万豪商务宾馆。住所地：宁夏回族自治区固原市开发区九龙路。
经营者高春丽，女，1979年3月4日出生，汉族，中专文化，甘肃省平凉市人，个体户，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人史金荣，系高春丽丈夫，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）固原市原州区金光广告装饰部。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区政府东街南关派出所**号。
经营者周晓斌，男，1973年2月26日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，个体户，住宁夏回族自治区固原市。
原审被告史金荣，男，1978年2月24日出生，汉族，高中文化，甘肃省泾川县人，系固原万豪商务宾馆职员，住甘肃省泾川县。
上诉人固原万豪商务宾馆因承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年7月，被告史金荣与原告协商，由原告承揽被告万豪宾馆的门头标牌、电子屏、楼顶大字等制作安装工作，双方未签订书面合同。原告按照被告要求完成了上述工作，双方于2012年7月14日进行结算，除被告已支付过的材料费、工费外，被告还欠原告21000.00元，当日，被告史金荣和万豪宾馆向原告出具欠条一份。此后被告分别于2013年5月22日支付原告500.00元，2013年4月19日支付原告6500.00元。由于原告制作的电子屏及楼顶大字有瑕疵，被告要求原告进行修理，原告于2013年5月23日对瑕疵部分进行了免费修理，其中更换电子屏配件材料款980.00元由被告负担。楼顶大字加固后，被告认为仍有隐患，又找他人重新加固，维修门头顶子漏水花费1200.00元。原告向被告追索剩余14000.00元欠款时，被告以原告承揽的工作有瑕疵为由，拒付剩余款项。庭审时，被告以原告所做工程质量存在问题，要求减少价款。现原告向法院起诉要求被告支付剩余欠款14000.00元，并承担诉讼费用。
原审认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。本案原、被告口头协商由原告为被告制作宾馆门头、电子屏、楼顶大字等工作，双方虽未签订书面合同，但原告按照被告要求按期完成了上述约定的工作内容，因此被告应当支付原告相应的工作报酬。本案争议的焦点是，原告的工作成果质量是否有瑕疵，应否减少工作报酬。从被告提交的证据以及庭审中原告的陈述看，原告向被告交付工作成果后，双方作了结算，说明原告的总体工作是合格的。但此后因工作成果确实存在质量方面的瑕疵，虽原告进行了维修，但仍未达到被告的要求，导致被告另行找人维修的事实存在。因此被告在合理期限内对原告工作成果的质量异议成立，被告要求减少价款的部分抗辩理由，本院根据其提交的有效证据予以酌情支持，即被告更换电子屏配件及维修门头、加固楼顶大字的花费2180.00元应予核减。对原告要求被告支付欠款14000.00元的请求，减去上述被告花费外，剩余部分由被告支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告固原经济开发区万豪商务宾馆、被告史金荣于本判决生效后十日内支付原告固原市原州区金光广告装饰部欠款11820.00元；二、驳回原告固原市原州区金光广告装饰部的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告固原万豪商务宾馆不服该判决，以原判认定事实错误为由提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，应予以撤销。上诉人与被上诉人在口头签订承揽合同之后，2012年7月14日被上诉人完成了制作宾馆门头、电子屏、楼顶大字等工作并交付上诉人使用。在2012年9月份上诉人发现被上诉人制作的显示屏不亮，由于被上诉人安装的楼顶大字不稳，被风吹下来砸坏了隔壁的门头。被上诉人在同年9月派人进行了维修，但在2012年年底其维修的显示屏又出现问题不能使用，直至2013年5月23日又进行了维修，此后显示屏只使用了2周再次坏掉。本案所涉由被上诉人安装的显示屏的损坏原因是被上诉人在2012年7月第一次安装时，对显示屏上方门头未封板，导致显示屏的防水出现问题，上方的雨水掉落致使显示屏损坏，应由被上诉人承担损坏的法律后果，而不是上诉人。一审法院对本案所涉显示屏损坏的相关事实未查明。
被上诉人固原市原州区金光广告装饰部答辩称：一审法院认定事实清楚，处理正确，愿意按照一审法院判决执行。
原审被告史金荣答辩与上诉人固原万豪商务宾馆的上诉理由一致。
二审中，上诉人固原万豪商务宾馆、被上诉人固原市原州区金光广告装饰部、原审被告史金荣均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。本案中，上诉人与被上诉人虽然未签订书面承揽合同，但被上诉人为上诉人制作宾馆门头、电子屏、楼顶大字等工作，且已将工作任务完成后交付上诉人使用，双方之间形成事实承揽合同关系，上诉人应当向被上诉人给付相应的工作报酬。一审庭审中，上诉人认可下欠被上诉人14000元未付，但辩称未付下欠款项的原因是被上诉人安装的电子显示屏存在质量问题，要求被上诉人减少工作报酬。经二审审查，被上诉人于2012年7月完成了承揽的工作任务并交付上诉人使用，直至2013年4月19日双方对下欠的款项进行结算时，上诉人也未对被上诉人安装的显示屏有质量问题提出异议，并且在一、二审庭审中，上诉人亦未提供充分的证据证明被上诉人安装的电子显示屏存在质量问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。被上诉人在一、二审庭审中认可对其完成的部分工作任务进行了维修，后上诉人也进行了维修，原审将上诉人的部分维修费用从下欠款项中予以核减并无不妥。原审被告史金荣与上诉人固原经济开发区万豪商务宾馆的经营者高春丽系夫妻关系，且涉案承揽合同约定的工作任务一直是由史金荣与被上诉人联系、协商、结算的，史金荣既是一方当事人，又作为上诉人固原经济开发区万豪商务宾馆的委托代理人，程序上有瑕疵，但不影响案件的实体处理。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由上诉人固原经济开发区万豪商务宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 静
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终644号
上诉人（原审被告）山西新富升机器制造有限公司。
住所地太原经济技术开发区**号线**号。
法定代表人聂春喜，职务董事长。
委托代理人郭效林，男，1959年9月9日出生，汉族，新富升机器制造公司工会主席,现住太原市小东门新开南巷X宿舍X号楼X单元X室。
委托代理人杨永红，山西宾利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朔州市平鲁区潘家窑联营煤矿。
住所地朔州市平鲁区白堂乡潘家窑村。
法定代表人徐步生，职务矿长。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
上诉人山西新富升机器制造有限公司（以下简称新富升公司）因买卖合同纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新富升公司之委托代理人郭效林、杨永红，被上诉人朔州市平鲁区潘家窑联营煤矿（以下简称潘家窑煤矿）之委托代理人姚文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年3月8日，原山西机器制造公司法定代表人聂春喜与潘家窑煤矿法定代表人签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定潘家窑煤矿向山西机器制造公司购买绞车、电机、电控等设备，总价1020000元，预付货款30%。合同签订的当天，潘家窑煤矿通过银行电汇转入原山西机器制造公司账户500000元。签订合同时，张树建在公司任副经理。2004年10月25日，潘家窑煤矿与山西机器制造公司又签订了《合同变更协议》，协议变更了原合同的产品型号、合同总价、交货日期。因山西机器制造公司经营不善，进入破产程序，故没有按照约定交付潘家窑煤矿所购设备。在山西机器制造公司破产程序进行中，以聂春喜为法定代表人，又于2007年1月25日，成立了山西新富升机器制造有限公司，张树建在该公司担任总经理。2015年8月17日，张树建代表新富升公司与潘家窑煤矿法定代表人徐步生协商签订了《关于以产品抵顶旧欠款协议》。协议约定：新富升公司为甲方、潘家窑煤矿为乙方，乙方于2004年3月8日与原山西机器制造公司订立提升机合同，合同价为102万元。新富升有限公司，接续原山西机器制造公司的生产经营工作后，乙方重新调换了配套，合同价款相应变更为116.5万元，经甲乙双方友好协商，甲方同意在2015年8月底前调换JSDB-25双速回柱绞车壹台，并向乙方出具50万元发票，乙方承诺不再追索欠款。因新富升公司未按约定期限履行协议，潘家窑煤矿起诉要求新富升公司给付预付款并按规定承担利息。
原审认为，新富升公司与潘家窑煤矿签订的《关于以产品抵顶旧欠款协议》中的旧欠款，就是指潘家窑煤矿与原山西公司签订《工业品买卖合同》后，电汇给付的500000元预付款。既然新富升公司在接续原山西机器制造公司的生产经营工作后，与潘家窑煤矿签订了此协议，就应当认定新富升公司愿意代替原山西机器制造公司承担偿还此预付款的义务。新富升公司没有按照《关于以产品抵顶旧欠款协议》的约定交付设备，也同意潘家窑煤矿解除履行此协议的请求，那么新富升公司就有义务偿还的旧欠款500000元。山西机器制造公司及新富升公司在不能履行约定的情况下，不积极归还预付款，至今占用资金，自然会给潘家窑煤矿带来损失，因此，潘家窑煤矿主张的承担利息请求，应予支持。不过，潘家窑煤矿主张利息依据的2004年度基准利率应是6.12%，而不是6.4%，故从2004年3月8日起至2016年3月8日止期间的利息应为367200元（500000元6.12%12年）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条第四款、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、解除平鲁区潘家窑煤矿、新富升机器制造公司签订的《关于以产品抵顶旧欠款协议》。二、由新富升机器制造公司偿还平鲁区潘家窑煤矿欠款500000元，并承担2004年3月8日起至2016年3月8日止期间的利息损失367200元；2016年3月9日起至全部付清欠款之日止期间的利息损失按上述利息计算方法予以计算，由新富升机器制造公司承担。以上给付内容在本判决生效后15日内给付。案件受理费12472元，减半收取6236元，由新富升机器制造公司负担。
判后，新富升公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院对本案无管辖权，且上诉人不是本案适格主体。故应驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉人新富升公司是新设立的公司，与山西机器制造公司没有法律上的内在联系，一审法院依据《关于以产品抵顶旧欠款协议》审理本案，属认定事实有误,上诉人同意解除《关于以产品抵顶旧欠款协议》，且上诉人未收到被上诉人潘家窑煤矿的50万元，故不应承担返还50万元之民事责任。被上诉人潘家窑煤矿答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。”上诉人新富升公司在一审期间没有提出管辖权异议，并应诉答辩，故其所提原审法院对本案无管辖权的上诉理由，于法无据，不予支持。上诉人新富升公司与被上诉人潘家窑煤矿于2015年8月17日协商签订的《关于以产品抵顶旧欠款协议》，并明确了双方的权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。上诉人新富升公司与被上诉人潘家窑煤矿之间自此已形成了新的合同关系，上诉人新富升公司作为该合同的相对人，是本案的适格诉讼主体，故上诉人新富升公司所提非本案适格主体的上诉理由，于法无据，不予支持。上诉人新富升公司虽未收到被上诉人潘家窑煤矿货款，但山西机器制造公司欠被上诉人潘家窑煤矿预付货款的事实清楚，且上诉人新富升公司通过《关于以产品抵顶旧欠款协议》对被上诉人潘家窑煤矿直接作出承诺，愿意代替山西机器制造公司清偿所欠被上诉人潘家窑煤矿之债务，根据债务承担之效力和法律特征，上诉人新富升公司应承担因协议而产生的法律后果，即应支付被上诉人潘家窑煤矿欠款并承担利息损失，原判认定上诉人新富升公司承担相应的法律责任并无不当。上诉人新富升公司所提双方之间没有法律上的内在联系、不承担返还50万元民事责任之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12472元，由上诉人山西新富升机器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰德胜
审判员 边艳桃
审判员 吴 晗
二〇一六年九月二十日
书记员 李 泽
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执381号
申请人：刘永根，男，1964年2月出生，汉族。
被执行人：吴正贵，男，1964年12月出生，汉族。
被执行人：刘正英，女，1964年11月出生，汉族。
刘永根与吴正贵、刘正英买卖合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2513号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年九月十一日
书记员 徐殿萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3741号
原告：周秀成。
原告：戴亚君。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年10月21日受理原告周秀成、戴亚君诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金34464.22元。
本院经审理认定，2010年1月12日，两原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定两原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢21081室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，两原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，两原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为73345.11元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。现被告置业公司尚欠两原告2015年4月28日至同年10月28日的经营回报收益未支付，两原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，两原告认可按照34464.22元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，两原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付两原告2015年4月28日至同年10月28日的经营回报收益34464.22元。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于两原告要求被告世贸公司对2015年4月28日至同年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，两原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对两原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司本判决生效之日起七日内支付原告周秀成、戴亚君2015年4月28日至同年10月28日的经营回报收益34464.22元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 彭梦垚
山东省济宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁08行终115号
上诉人（原审原告）某甲公司。
法定代表人刘某。
委托代理人王龙。
被上诉人（原审被告）某乙人民政府。
法定代表人扈某。
委托代理人宋克刚。
委托代理人申某。
上诉人某甲公司因行政强制赔偿一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区行重字第6号行政判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，济徐高速公路济宁至鱼台（鲁苏界）公路控制性工程途径任城区、市中区、嘉祥县、金乡县、鱼台县，原告某甲公司租赁的任城区长沟镇张坊村土地在该工程建设用地征收范围内。被告某乙人民政府作为基层人民政府在此次征收工作中负责协助征收主体进行土地现场勘测、确认土地和地上附着物的权属、清点核实土地和地上附着物的数量、发放土地安置补偿款和地上附着物补偿款等工作。在该次征收范围内，原告承包桃园面积经测量共计60余亩，经协商按照一亩一万元的标准补偿，后经协商同意以增加测量亩数的方式将原告被征收土地变为96.5129亩。2012年12月，原告领取了按照96.5129亩桃园补偿的965129元补偿款及24平方米的板房补偿款3840元、344米的机井补偿款77400元，共计1046369元。2014年8月，高速公路工程施工至原告租赁土地处，因尚有原告栽种的桃树及其他附着物未清理，被告于2014年8月9日向原告发出《告知书》。2014年8月11日，原告栽种桃树被清除。原告认为该清除行为给原告造成了经济损失，遂向我院提起行政诉讼。
原审法院认为，济徐高速公路济宁至鱼台（鲁苏界）公路工程征用的土地范围内有原告租用土地上的地上附属物，经原、被告双方协商一致，按照96.5129亩对原告进行了补偿。该96.5129亩已经涵盖了原告全部租赁的土地。原告于2012年12月已足额领取地上附着物补偿款1046369元。对于原告提出的承包合同实际为78.643亩，因实际已经超出原告租赁土地的亩数，按照96.5129亩赔偿，应视为全部赔偿了原告租赁土地上的附着物。原告提出的价格评估报告系单方委托，且并没有双方对种植的果树进行实际清点数，故该价格鉴定不予以采纳。原告提交的与相关工作人员的电话录音，因没有相应的证据印证，不能证实应进行两次补偿的事实。故原告提供的证据不能完全证实被告的强制清除行为给原告造成了具体的经济损失。对于原告主张分两次进行补偿的意见因无客观证据证实不予以采信。被告虽违法实施了强制清除行为，但该行为并未给原告造成实际经济损失，对于原告要求给予行政赔偿的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告某甲公司的诉讼请求。
某甲公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人提供的价格评估报告中鉴定机构和鉴定人员均有相应的资质，且进行了现场勘验，该证据应作为认定本案事实的证据。另外其提交了电话录音、鲁价费发[2008]178号文、济政办字[2013]78号文，以上证据为完整的证据链条，可以证明被上诉人未依法按[2008]178号文给予上诉人补偿，上诉人领取的只是部分补偿款。
被上诉人答辩称，被上诉人在2012年12月已全额向上诉人发放了补偿款，因上诉人承包的亩数是60亩，补偿时是按96.5129亩进行补偿的，故已经全部涵盖了上诉人租赁的土地，不存在上诉人所说的补偿不足的问题。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
本院认为，被上诉人主张上诉人承包的桃林亩数少，领款条上的亩数多，已全部涵盖了上诉人租赁的土地，故上诉人2012年12月领取的是全部的地上附着物补偿款，对此主张上诉人一直不予认可，而被上诉人在法定期限内未提供双方签订的书面协议、参与该项工作的相关工作人员的证言、有关账目、向上级请示报批的有关资料等一系列证据，无法证实对上诉人的桃林未按有关文件进行赔偿的原因是双方经协商已达成一致，无法认定上诉人领取的是全部补偿款。双方均认可2012年第一次施工时占用了一部分上诉人承包的桃林地，2014年第二次施工时占用了另一部分上诉人承包的桃林地，生效判决已确认被上诉人于2014年8月11日强制清除上诉人地上附着物的具体行政行为违法，故被上诉人应对其违法行为给上诉人造成的损失予以赔偿。上诉人认可其当时所领的是60亩左右桃林的补偿款965129元，应视为其当时认可每亩的补偿标准是16085元；被上诉人无证据证实强制清除时上诉人桃林地上的具体状况，上诉人主张经过现场勘测其果园的总面积为76亩，故被上诉人应当按每亩16085元的标准赔偿上诉人剩余亩数的桃林损失。上诉人提供的价格评估报告系单方委托，并非双方对果树进行实际清点确认，故该价格评估报告不能作为有效证据予以采信。上诉人主张应按鲁价费发[2008]178号文对其进行补偿，其所提交的评估报告是在2012年领取补偿款之前已自行委托评估，在2012年领款时补偿的方式与评估报告的标准有根本性的不同，应视为评估报告在2012年双方协商补偿时上诉人已放弃，故其该上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区行重字第6号行政判决；
二、被上诉人某乙人民政府在判决书生效之日起60日内赔偿上诉人某甲公司地上附着物损失257368元。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一六年四月二十八日
书记员 汪孟菊
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执717号
申请执行人：郭建庆，男，1960年9月25日出生，德化县人。
被执行人：王建国，男，1959年4月14日出生，永春县人。
被执行人：李金圳，男，1960年11月21日出生，德化县人。
本院在执行郭建庆与王建国、李金圳债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第3114号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付借款人民币9000元及利息，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十月八日
书记员 王礼源
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7197号
罪犯戴利华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2013年2月18日作出（2013）衢江刑初字第26号刑事判决，以被告人戴利华犯生产有毒、有害食品罪，生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴利华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有在犯罪的危险。
经审理查明，罪犯戴利华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务；罪犯戴利华有二次前科。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等材料佐证。
本院认为，罪犯戴利华在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但根据原犯罪具体情节、原判刑罚情况，以及前科劣迹，财产刑的履行情况等因素综合考虑，难以认定罪犯戴利华没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴利华不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱勤超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8534号
起诉人：蒋照庆，男，汉族，1948年1月9日出生，住西安市雁塔区。
本院收到起诉人蒋照庆诉西安市高新技术产业开发区管理委员会的诉状。诉状中称，起诉人是蒋家寨村村民，拆迁前房屋号为蒋家寨314号。1997年10月11日，被诉人在与起诉人未达成拆迁安置协议的情况下，做出了“关于拆迁少量蒋家寨村民住房回收其庄基地进行规划建设的决定”，起诉人亦在“少量蒋家寨村民”之列，随后被诉人对起诉人的房屋进行了强拆，且一直未给予安置补偿。2017年4月26日，起诉人再一次向被诉人提出“申请依法安置补偿”，但并未收到回复。起诉人认为被诉人在未与起诉人达成拆迁安置协议的情况下，对起诉人的房屋进行强拆是违法的行为。故起诉人诉至法院请求依法判令：1、被诉人对强拆起诉人房屋产权面积659.18平方米进行依法安置；2、本案诉讼费由被诉人承担。
本院认为，本案系起诉人因与被诉人未达成补偿安置协议，就补偿安置争议提起的诉讼，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。其所诉对象以及诉讼依据的事实均不属于人民法院民事案件受案范围。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对蒋照庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周庆华
代理审判员 李多萌
代理审判员 李亚楠
二〇一七年七月四日
书 记 员 呼延夕
打印：相丽华校对：呼延夕2017年月日送达
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第292-2号
申请执行人刘小玉。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区。
法定代表人曾跃林，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）百中民一终字第342号民事调解书，责令被执行人百色市山基房地产开发有限公司履行法律所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人百色市山基房地产开发有限公司在中国农业银行百色市城西分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人百色市山基房地产开发有限公司在中国农业银行百色市城西分理处账户20×××66的存款元至本院（收款单位全称：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色市城西分理处，帐号：60×××15。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 张世健
审判员 覃绍泽
二〇一五年八月十二日
书记员 黄俞程
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第292-2号
申请执行人刘小玉，女，1983年6月9日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东笋路与建华路口交汇。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）百中民一终字第342号民事调解书，责令被执行人百色市山基房地产开发有限公司履行法律所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人百色市山基房地产开发有限公司在中国农业银行百色市城西分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人百色市山基房地产开发有限公司在中国农业银行百色市城西分理处账户20×××66的存款元至本院（收款单位全称：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色市城西分理处，帐号：60×××15。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 张世健
审判员 覃绍泽
二〇一五年八月十二日
书记员 黄俞程
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2572号
申请执行人马成刚，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛圣天包装制品有限公司，住所地胶州市里岔镇里岔工业园区北。
法定代表人薛白玉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马成刚与被执行人青岛圣天包装制品有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:胶劳人仲案字（2016）第78号仲裁调解书]中，执行标的为51145元。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2016）第78号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 贾怀光
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1331号
原告：陈年丰，男，1978年2月1日出生，汉族，住延吉市。
被告：沈伟，男，1979年6月14日出生，汉族，住珲春市。
原告陈年丰与被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈年丰到庭参加诉讼，被告沈伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈年丰向本院提出诉讼请求：要求沈伟偿还借款本金2万元及利息（自2018年4月2日起至实际还清时止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2018年2月1日，沈伟向我借款2万元，并出具借条一份，约定2018年4月1日偿还。同日，我以转账方式向沈伟交付借款2万元。沈伟至今未履行还款义务。
沈伟未到庭，亦未提出答辩意见。
陈年丰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明，2018年2月1日沈伟向陈年丰借款2万元，约定还款日期为2018年4月1日；2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明，2018年2月1日，陈年丰以转账方式向沈伟交付借款2万元。本院经庭审调查对证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。沈伟向陈年丰借款并出具借条，陈年丰已向沈伟交付借款，双方借款合同关系成立，沈伟作为借款人应当按照约定履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈年丰主张沈伟自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。沈伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈伟于本判决发生法律效力后，立即偿还给陈年丰借款本金2万元及利息（自2018年4月2日起至实际还清时止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，诉讼保全费225元，合计375元，由沈伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一八年六月七日
书记员 陈思宏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1412号
申请执行人郭建华。
被执行人邱小平。
申请执行人郭建华与被执行人邱小平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第1499号调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法对被执行人邱小平名下牌照号为津AKL6**的现代牌汽车给予查封。查封期间，此车不得变更、抵押、置换。查封期限从2016年3月21日起至2018年3月20日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康柏林
二〇一六年三月二十一日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1412号
申请执行人郭建华。
被执行人邱小平。
本院在执行申请执行人郭建华与被执行人邱小平（2015）辰民初字第1499号民事调解书民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人暂无给付能力，故申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初171号
原告陈X，女，生于1989年5月3日，汉族，居民。
被告刁XX，男，生于1990年10月20日，汉族，居民。
本院在审理原告陈X诉被告刁XX离婚纠纷一案中，原告陈X于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈X申请撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈X撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈X承担。
审判员 邓世香
二〇一六年一月二十六日
书记员 张人尹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄周民初字第00685号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心，住所地江阴市周庄镇东大街73号。
负责人迟家方，该中心总经理。
委托代理人张生亚，该中心项目经理。
委托代理人陶君玉，该中心法务主任。
被告卞晓锋，男，1978年10月21日生，汉族。
被告张艳华，女，1977年6月15日生，汉族。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心诉被告卞晓锋、张艳华物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元（原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心已预交），由佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心负担。
审判员 丁 蔚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 施剑波
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第355号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2015年2月11日被刑事拘留，2015年3月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月11日14时30分许，被告人李某某与王某通过电话联系，在六盘水市钟山区麒麟东路“东来樱花”门口旁的路边以人民币300元的价格向王某贩卖毒品海洛因时被公安机关当场抓获。当场收缴毒品海洛因0.3克、毒资人民币300元、贩卖毒品联系工具手机一部。
认为被告人李某某具有如实供述其罪行的量刑情节。认定的证据有：证人证言，抓获经过，说明，情况说明，辨认笔录，现场指认笔录、现场方位图及刑事照片，鉴定文书，搜查笔录，毒品收据，毒品称量笔录，被告人李某某的户籍证明及其供述与辩解等证据，建议以贩卖毒品罪对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑并处罚金。
审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2015年2月11日起至2015年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因0.3克及作案工具杂牌翻盖手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘 娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终706号
上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团第六工程有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区铁铺村新农工业园区。
法定代表人：戚玉明。
被上诉人（原审原告）：瑞金市安顺沙石经营部，住所地：江西省瑞金市象湖镇东升村九厅十八井。
经营者：钟俊群。
上诉人中铁大桥局集团第六工程有限公司（以下简称中铁六公司）因与被上诉人瑞金市安顺沙石经营部（以下简称安顺经营部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初827号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中铁六公司的上诉请求和理由：涉案合同虽名为买卖合同，但实际是赣龙铁路建设施工合同的一部分，也属于建设工程施工合同，根据民事诉讼法及司法解释的规定，本案应按不动产确定管辖，上述合同中对管辖法院的约定违反了专属管辖的规定，应属无效。请求撤销原裁定，将本案移送至江西省瑞金市人民法院审理。
被上诉人安顺经营部未提交答辩意见。
经审查：中铁六公司赣龙铁路桥隧项目部（合同甲方）与安顺经营部（合同乙方）签订一份《级配碎石料买卖合同》，其中第12条约定“甲乙双方因履行本合同所发生的争议，可由双方友好协商解决；如经协商未能解决争议时，双方同意：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均由合同签订地，即甲方法人住所地人民法院管辖”。2016年5月26日，安顺经营部向原审法院起诉，请求判令中铁六公司支付货款等。中铁六公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0114民初827号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案买卖合同约定争议均由合同签订地即甲方（中铁六公司）法人住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故中铁六公司住所地的湖北省武汉市蔡甸区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回中铁六公司的管辖权异议正确。上诉人中铁六公司要求将本案移送至江西省瑞金市人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年九月二十日
书记员（兼） 何娅
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1264号
原告刘德明，男，1959年3月31日出生，汉族，清徐县清源镇居民。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道办法律服务所法律工作者。
被告贾根顺，男，1963年11月9日出生，清徐县东于镇东高白村农民。
被告张改兰，女，1966年1月24日出生，清徐县东于镇东高白村农民。
本院在审理原告刘德明与被告贾根顺、张改兰民间借贷纠纷一案中，原告刘德明于2015年11月9日以庭后与被告调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德明撤回对被告贾根顺、张改兰的起诉。
案件受理费100元，由原告刘德明负担。
审判员 姜俊峰
二〇一五年十一月九日
书记员 王凯江
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00957号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月8日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）846号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年4月份，被告人李某甲为还赌债，伙同武某（另案处理）预谋办假证将武某已从宿州市财富汽车租赁公司租赁的、属于被害人李某乙所有的一辆皖L号白色雪佛兰轿车抵押给他人借款。2015年4月13日，两人伪造了该车的行驶证及车辆登记证，并于次日14时许到宿州市财富租赁公司以李某甲的名义办理了续租手续。当日，被告人李某甲及武某谎称该车为李某甲所有，以伪造的行驶证及车辆登记证将该车抵押给朱某，骗取被害人朱某人民币60000元。经估价鉴定，该车价值人民币98000元。案发后该车已被追回并退还给被害人李某乙。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据予以证明，认为被告人李某甲的行为已构成诈骗罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人李某甲在有期徒刑三年至四年六个月幅度内量刑。
经审理查明：2015年4月13日，被告人李某甲伙同他人伪造了皖L号牌白色雪佛兰轿车系其所有的车辆行驶证及车辆登记证。2015年4月14日14时许，被告人李某甲伙同他人到宿州市财富租赁公司将皖L号牌白色雪佛兰轿车租出，当日，被告人李某甲伙同他人以伪造的行驶证及车辆登记证将该车抵押给被害人朱某，骗取朱某人民币56400元。案发后，皖L号牌白色雪佛兰轿车已被追回，并退还给车辆所有人李某乙。
另查明：2015年11月9日，被告人李某甲的近亲属将被告人李某甲所骗款项全部退赔被害人朱某，被害人朱某对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）汽车租赁合同，证明被告人李某甲于2015年4月14日从宿州市财富租赁公司租赁雪佛兰轿车一辆，车牌号为皖L，租期为30天。
（二）机动车信息查询单，证明皖L号雪佛兰轿车所有人为李某乙。
（三）伪造的机动车行驶证、登记证书，证明被告人李某甲伪造机动车行驶证及登记证书将皖L登记于自己名下。
（四）借条，证明被告人李某甲2015年4月14日书写一张借条，内容为李某甲借朱某60000元，借期为一个月。
（五）买卖协议，证明被告人李某甲于2015年4月14日书写买卖协议一份，将皖L卖给朱某。
（六）埇桥区价格认证中心埇价证监（2015）100号文件，证明涉案车辆皖L号雪佛兰轿车在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币9.8万元。
二、证人李某乙的证言，证明他是皖L号轿车的车主，他把车放在财富汽车租赁公司出租。2015年4月14日下午4时左右，李某甲到租赁公司租了他的车，他们签了租赁协议，租赁期限为一个月，李某甲给了他4000元租车费用。大概三四天之后，他发现车上的GPS显示离线了，他就给李某甲打电话，问李某甲车在什么地方，李某甲说车已经被他卖了，他让李某甲带他去找车，找了几天都没有找到，然后他就拉着李某甲一起到派出所了。
三、被害人朱某的陈述，证明2015年4月14日15时30分左右，有人到他的店里说有一辆雪佛兰轿车要抵押给他，要抵押车给他的人叫李某甲，他看了行驶证和登记证书上面也都是李某甲的名字，当时约定的价格是6万元。是为了防止李某甲还不上钱，他好把车卖出去才签订的买卖协议，另外还有一张6万元的借条。他用ATM机给李某甲转了26400元，又给了李某甲30000元现金。
四、被告人李某甲的供述，证明2015年4月11日至12日，他和武某几个人赌博，他输给武某23000元，他当时给武某说没有钱还，武某说他可以到汽车租赁公司租一辆车然后办假的行驶证和登记证书，再到放贷公司抵押就行了。武某开的皖L雪佛兰迈锐宝就从租赁公司租的。2015年4月13日中午，武某将皖L的行驶证交给他，然后又给他一个办假证的电话让他去办假证。当天晚上18时左右，他到三中桥头去拿假证，武某给了办假证的人500元钱，他就拿了假的行驶证和登记证书。2015年4月14日中午的时候他和武某的朋友一起开着皖L到位于火车站北的财富汽车租赁公司，去之前武某给了他4000元租车押金。武某的朋友把车还了之后，他又接着把车租了出来。他开着皖L接了武某就一起到外环南路的世通二手车，以他的名义把车抵押给了朱某，抵押了60000元，收取6分利息，他给朱某打了一张借条，还有一份买卖协议。朱某给他钱的时候扣了利息3600元，实际只给了56400元。他拿了钱之后还了武某23000元赌债和办假证的500元、租车押金4000元，剩下的钱他自己拿了。后来租车公司找他要车，他就到公安机关投案了。
五、本案其他相关证据：
（一）案发及抓获经过，证明2015年5月7日下午16时53分，李某乙到宿州市公安局经济技术开发区分局金海派出所口头报警称被诈骗，遂案发。随后，被告人李某甲在李某乙的陪同下到金海派出所投案。
（二）户籍证明，证明被告人李某甲身份事项。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取被害人钱款56400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关对被告人李某甲诈骗数额6万元的指控，经查，被告人李某甲实际骗取的是56400元，应以该款确定诈骗数额，对公诉机关指控诈骗数额，本院不予支持。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人李某甲的近亲属在案发后全部退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2017年5月7日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 刘小强
人民陪审员 朱丽君
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王溪闻
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初43号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人付加宇，男，1997年12月12日出生于重庆市江北区，汉族，职高文化程度，学生，住重庆市江北区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
被告人冉君(绰号“乌龟”)，男，1992年8月28日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人潘德波(绰号“波儿”)，男，1993年10月4日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，同年9月22日被取保候审。
辩护人易珉，重庆巴国律师事务所律师。
被告人李杨，男，1992年8月19日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市梁平区。曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2010年12月24日被重庆市梁平区人民法院(原重庆市梁平县人民法院)判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年10月18日被取保候审。
辩护人陶丽，重庆巴国律师事务所律师。
被告人杨旺，男，1992年8月29日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
辩护人周小林，重庆永图律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人付加宇、冉君、潘德波、李杨、杨旺犯非法拘禁罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官谭婧出庭支持公诉，被告人付加宇、冉君、被告人潘德波及其辩护人易珉、被告人李杨及其辩护人陶丽、被告人杨旺及其辩护人周小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年8月31日至2016年11月23日期间，刘某经被害人王某同意，通过使用王某在人人行科技股份有限公司(以下简称：人人行公司)运营的网络借款平台借贷宝上注册的账户，向姜某多次借款。王某与姜某、人人行公司、原人人催科技有限公司(现更名为促信科技有限公司，以下简称：人人催公司)在借贷宝上形成电子协议，约定借款人发生逾期，由人人催公司对借款人进行债务催收。
被告人付加宇系在借贷宝上注册的催客。2017年6月中旬，因王某逾期未归还借款，人人催公司通过借贷宝发布催收王某还款的工单，付加宇通过在线抢单的方式竞得催收工单。随后，付加宇邀约被告人冉君参与催收该笔债务，冉君又邀约被告人潘德波、杨旺、李杨加入。
2017年6月20日，人人催公司通过与重庆凯歌美婴商务咨询有限公司签订委托催收协议授权该公司催款，指定催收人员付加宇向王某催收债务，要求王某还款至指定还款账户。2017年6月20日14时许，付加宇事先让朋友谎称购房联系了从事房产中介工作的王某看房，随后租赁车辆，伙同冉君、潘德波、李杨、杨旺来到重庆市北碚区。经共谋后，当天17时许，付加宇、潘德波以看房的名义将王某约出后带至车上，杨旺、李杨另行乘车前往重庆市沙坪坝区大学城，冉君驾驶车辆搭载其余人向沙坪坝区行驶。王某在车上发现行驶路线不符后提出异议，潘德波遂当场向其出示资料催收债务，王某不愿还款。付加宇等人继续行驶至沙坪坝区尖顶坡轻轨站与杨旺、李杨汇合后，强行将王某带至附近山上，冉君对王某拳打脚踢后让其跪下，使用榔头殴打其背部，潘德波、李杨、杨旺也对王某采用拳打脚踢、语言威胁等方式让其还钱。王某被迫打电话借款10000元人民币。
2017年6月21日凌晨，冉君等人驾车强行将王某带至大学城附近恩格尔酒店住宿，商量让王某从网络平台继续借款还债，直至14时许才让王某回家拿身份证用于网络平台贷款，17时许王某返回恩格尔酒店，潘德波用王某身份证在网络平台贷款人民币11200元，20时许王某离开酒店回家。期间王某分几次向潘德波转款共计人民币29322元，其中付加宇分得人民币3500元，冉君分得人民币4000余元，潘德波分得人民币4000余元，李杨分得人民币4000余元，杨旺分得人民币4000余元，其余赃款被耗用。
2017年7月25日，被告人冉君在重庆市渝北区被公安民警抓获归案，同日冉君协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
2017年8月2日，被告人付加宇主动到重庆市公安局江北区分局投案。
2017年9月11日，被告人李杨在广东省鹤山市工业园区腾达印刷厂被公安民警抓获归案。
2017年9月13日，被告人杨旺主动到重庆市公安局北碚区分局投案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人王某损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人潘德波、付加宇、李杨、杨旺各赔偿被害人王某损失人民币5000元，取得王某的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人付加宇、冉君、潘德波、李杨、杨旺亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某、姜某、李某等人的证言，辨认笔录、微信、支付宝转账记录、户籍材料、归案经过、情况说明、前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付加宇、冉君、潘德波、李杨、杨旺非法剥夺他人人身自由，并实施了殴打、侮辱行为，其行为均构成非法拘禁罪，并应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。对被告人付加宇、冉君、潘德波、李杨、杨旺依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
被告人冉君协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。
被告人付加宇、杨旺主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冉君、潘德波、李杨到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人付加宇、潘德波、李杨、杨旺取得被害人谅解，可以对四被告人酌情从轻处罚。
对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
被告人潘德波、杨旺的辩护人认为，被告人潘德波、杨旺在共同犯罪起次要、辅助作用，应认定从犯，经查，五被告人在共同犯罪中所起所用大致相当，不宜区分主从犯。对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人付加宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人冉君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行期限自2017年7月25日起至2018年2月24日止。）
三、被告人潘德波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人李杨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
五、被告人杨旺犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏庆伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐子桐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第249号
原告：绍兴市××××电器有限公司，住所地嵊州市×
×工业园区。
法定代表人：钱甲。
委托代理人钱乙。
被告：嵊州市××电器××司，住所地嵊州市甘霖镇×
×砩口村。
法定代表人：俞××。
委托代理人任××。
原告绍兴市××××电器有限公司诉被告嵊州市××电
器××司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月7日立案受理，
依法由代理审判员王樱适用简易程序独任审判，于2009年2月9
日、26日公开开庭进行了审理。原告绍兴市××××电器有限
公司委托代理人钱乙，被告嵊州市××电器××司委托代理人
任××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市××××电器有限公司起诉称，2006年7月，
被告嵊州市××电器××司派员上门采购电机冲片，原告依约
于2006年7月7日、11日、12日、13日、15日发货给被告，共计
价款17172元，被告收到货后，经原告多次催讨一直未付款。
原告诉请：判令被告立即支付货款17172元；本案诉讼费用由
被告承担。被告嵊州市××电器××司答辩称，按照交易习惯，货
款应即时付清，原告于2006年7月发货给被告，明知应当向被
告索要货款却一直没有主张某某，到2009年1月份才提起诉讼
，已超过2年的诉讼时效。而且被告在2006年的7月已经向某告
支付3286元货款。
原告绍兴市××××电器有限公司为证明自己主张，向
本院提交了以下证据：出库单原件五份，证明被告收到600套
电机冲片，其中400套按单价26.5元计算，另200套按单价32.8
6元计算，总计价款17172元人民币。经被告质证，认为原告提
供的2006年7月7日、12日、13日这三张出库单属实，而2006年
7月11日、15日这二张出库单上的货物已包含在前三张出库单
中。对于被告的质证意见，原告亦予以认可，本院予以采纳，
对2006年7月7日（编号为n0.0002490）、12日（编号为n0.000
2514）、13日（编号为n0.0002518）三张出库单予以认定。
被告嵊州市××电器××司要求对原告绍兴市××××
电器有限公司提供的货物进行质量鉴定，并在庭审中提出要求
原告提供产品质量合格证，且主张曾在2006年7月底通知原告
其提供的货物质量不合格。原告认为被告现提出质量异议超过
了合理的时间；对于被告主张的3286元已付货款，认为是以前
交易的一笔款项，与本案无关，且被告未在举证期限内提供证
据。对于原告的上述意见，本院予以采纳。被告主张曾向某告
提出过质量异议，但其未能提供证据证实，本院不予采信。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述、辩论，本院
查明以下事实：2006年7月份，原告绍兴市××××电器有限公司分三次
向被告嵊州市××电器××司发出600套电机冲片，其中400套
按单价26.5元计算，另200套按单价32.86元计算，总计价款17
172元人民币。被告在2006年7月13日前分批收到货物，货款至
今未付。
本院认为，合法的商品交易关系受法律保护，原、被告
虽未签订书面合同，但原告已交付全部货物，被告接受，其买
卖行为不违反法律规定，应属有效。被告应当向某告支付货款
，双方没有对付款时间作出约定，亦未达成补充协议，对于交
易习惯，双方各执一词且均无证据，故原告有权随时要求被告
支付货款，但应给对方必要的准备时间，从起诉日至法庭辩论
终结日，应视为已给予对方合理的准备时间。被告提出原告要
求其支付货款的诉讼时效已超过2年，因其未提供相应的证据
，本院不予采信。双方未约定产品质量检验期间，亦未约定质
量保证期，被告在收到货物后2年内未向某告提出质量异议，
应视为产品质量合格，故对其申请对产品质量进行鉴定及要求
原告提供产品质量合格证的请求，不予照准。被告主张曾向某
告支付过3286元货款，因其未在举证期限内提出相应的证据，
本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、
第六十二条第（四）项、第一百五十八条第二款、第一百五十
九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百
三十七条之规定，判决如下：
嵊州市××电器××司支付绍兴市××××电器有限公
司货款17172元，款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取115元，由被告嵊州市××
电器××司负担（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十
日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费229元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王樱
二〇〇九年二月二十七日
书 记 员 楼颖
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初665号
原告吴琼山，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告吴加福，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告吴琼山诉被告吴加福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，撤回对被告吴加福的起诉。
本院认为，原告吴琼山向本院申请撤回对被告吴加福的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴琼山撤回对被告吴加福的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴琼山负担。
代理审判员 张玲玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0624民初665号原告吴琼山，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，被告吴加福，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，本院在审理原告吴琼山诉被告吴加福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，撤回对被告吴加福的起诉。本院认为，原告吴琼山向本院申请撤回对被告吴加福的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴琼山撤回对被告吴加福的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴琼山负担。代理审判员  张玲玲二〇一六年七月十一日书 记 员  钟超新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第792号
申请执行人：珲春市晟源小额贷款有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：于勇，董事长。
被执行人：金虎，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被执行人：王凯，男，汉族，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司与被执行人金虎、王凯小额借款合同纠纷执行一案中，于2016年9月19日委托吉林经纬拍卖有限公司拍卖被执行人金虎名下位于吉林省珲春市哈达门乡新华村八组（房屋产权证号：珲农房执哈华字第5-526号，房屋面积：140㎡）农房及使用权面积为330㎡土地（用途：农村宅基地）。2016年9月30日，买受人孟茹（公民身份证号：222424199611256926）以115000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于吉林省珲春市哈达门乡新华村八组（房屋产权证号：珲农房执哈华字第5-526号，房屋面积：140㎡）农房及使用权面积为330㎡土地（用途：农村宅基地）的所有权归买受人孟茹所有。
二、买受人孟茹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、过户中产生的一切费用由买受人孟茹承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年十月三十一日
书记员 郎丽洁
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5417号
原告姜素梅，女，50岁，汉族，农民。
被告王臣，男，61岁，汉族，教师。
原告姜素梅诉被告王臣保证合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告姜素梅�庭参加诉讼，被告王臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，案外人张杰向原告借款40000元，约定月息500元（即月利率12.5‰），被告王臣进行担保，案外人张杰及被告王臣于同日为原告出具借据1枚，原告曾在2013年起诉过案外人张杰和被告王臣，二人于2014年5月偿还23000元，余款17000元至今未予偿还，现请求判令被告立即偿还借款17000元，支付借款利息10975元，合计27975元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告出具的借据，证明被告王臣对案外人张杰的借款进行担保的事实。
原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月21日，案外人张杰向原告借款40000元，被告王臣为此借款担保，双方约定月息500元，即月利率12.5‰，案外人张杰及被告王臣于当日为原告出具借据一枚.
另查明，原告于2014年3月5日以此借据起诉债务人张杰及担保人王臣，张杰和被告王臣于2014年5月偿还原告借款本金23000元后，原告撤回起诉。
本院认为，被告王臣为案外人张杰向原告借款40000元提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，被告王臣应按照连带责任保证承担保证责任偿还原告剩余借款17000元并支付相应利息。原告于2014年3月5日对债务人张杰及被告王臣提起诉讼，即视为原告自此日开始已向担保人王臣主张权利，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担连带保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同�诉讼时效”，故应从2014年3月5日开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2015年7月10日再次对被告王臣提起诉讼，未超过两年诉讼时效，被告王臣应在担保的范围内对案外人张杰的借款负连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向案外人张杰追偿。原告主张40000元借款本金的利息8000元（2012年12月21日至2014年4月21日）和被告偿还23000元本金后剩余借款本金17000元的利息2975元（2014年4月22日至2015年6月21日），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王臣于判决生效后十日内偿�原告姜素梅借款本金17000元，借款利息10975元，合计27975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一五年九月七日
书记员 张旭东
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1068号
原告高某某，女，汉族，村民。
被告王某某，男，汉族，村民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告高某某承担。
代理审判员 陈 涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨宗和
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1251号
原告：赵东方，女，生于1996年12月18日，汉族，学生，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：周洪玖(原告的继父)，男，生于1975年06月13日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：犍为县清溪镇南岸村5组。
地址：四川省犍为县清溪镇南岸村5组。
负责人：周洪榜，男，生于1972年06月16日，汉族，该组组长，住四川省犍为县。
原告赵东方与被告犍为县清溪镇南岸村5组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年07月26日立案受理，依法由审判员汤晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东方的委托代理人周洪玖，被告犍为县清溪镇南岸村5组的负责人周洪榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东方诉称：被告所有的集体土地于2013年12月31日前被犍为县国土局征收，2015年7月30日被告公布《犍为县清溪镇南岸村5组统征地相关下清费用分配方案》，在分配方案第三条确定人均分配0.4亩，以每亩49000元计算，原告应获得土地相关下清费用19600元，但是被告在分配方案中剥夺了原告的分配权力。原告出生于1996年12月18日，2011年7月25日迁入被告处成为被告的集体经济组织成员。原告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第23条、24条之规定，原告应该享受以上分配。故诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告土地相关下清费19600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告犍为县清溪镇南岸村5组辩称：原告赵东方确系被告的村民。被告初步确定分配方案时，原告符合分得半份的条件，因此第一次分配名额公示名单上有原告的名字，但是公示后有村民对此有意见，认为原告及其妹妹赵亚楠都不应分得，理由是原告及其妹妹二人因其母亲李容与本组村民周洪玖结婚后迁至本组的，并非出生于本组。二人在原户籍所在地是否有土地，是否享受了相关权利，被告均不知，因此，原告不应分得相关费用。2016年6月17日，被告召集户长开会讨论，通过投票的方式，以少数服从多数为原则，确定原告方不能分得半份的费用，因此在最终分配时没有分给原告。
经审理查：被告犍为县清溪镇南岸村5组的土地经犍为县人民政府报批后被纳入土地征收范围，2015年5月20日，被告犍为县清溪镇南岸村5组制定了《清溪镇南岸村五组统征土地相关下清费用分配方案》，并进行了公布，方案第三项载明符合下列条件的人员享受半分（0.4亩/人）分配：“在1998年12月31日至2013年12月31日时间段内新出生和迁入本组的农业户口人员（两个女儿及两个女儿以上的家属迁入本组的，只有一个女儿的配偶和子女能享受；一男一女家庭的家属迁入本组的，只有儿子的配偶和子女能享受）。”该方案在第一次公示“享受半份人员名单”时，原告赵东方的名字位列第5。原告赵东方对此分配方案无异议。该分配方案确定，按49000元/亩进行征收，获得整份的人的赔偿款按0.8亩/人计算土地补偿费和安置补偿费，即39200元，获得半份的人的赔偿款按0.4亩/人计算，金额为19600元，以上费用均不含青苗补偿费。2016年，因被告村民对此公示结果有意义，认为原告不应分得，被告召集本组户长召开了村民会议，并投票决定原告是否应该享有半份，被告提交的表决票显示，投票人表决的方式有“×”“√”“○”还有涂改来无法辨明的票，最终取消了原告分得半份的资格。
另查明:原告赵东方出生于1996年12月18日，2011年7月25日迁入被告处，被告对原告的村民资格无异议。
认定以上事实，有原告赵东方提交的身份证、户口簿复印件、犍为县人民政府关于征收清溪镇南岸村部分集体土地的公告一份、土地分配方案复印件、半份人员名单；被告犍为县清溪镇南岸村5组提交的负责人身份证复印件、当选证书复印件、户长签到表复印件、统计表复印件、投票表决票复印件及原、被告在庭审中的陈述、认可等证据材料为依据。
本院认为：土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备集体经济组织成员资格，才享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中被告对原告的集体经济组织成员资格无异议，故原告赵东方请求支付相应份额的土地补偿费，于法有据，应予以支持。关于被告犍为县清溪镇南岸村5组抗辩未分配给原告赵东方征地补偿费是村民户代表会议投票的决定，被告虽提交了投票的相关材料，但投票表决不明，赞成与否决的符号不明确，填写也不规范，无法证明此次投票系合法程序所得的公正结果，且依照相关法律规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告在已经形成分配方案之后又通过村民户代表会议投票研究原告是否获得分配，仅以原告系随其母亲再婚后跟随迁入的身份而不参加分配的内容违反了有关法律规定，因此被告的抗辩理由依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告犍为县清溪镇南岸村5组于本判决生效后十日内支付原告赵东方土地补偿费19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取145元(原告已预交)，由被告犍为县清溪镇南岸村5组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 汤晓霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 丽
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2727号
本院在申请人王连国与被执行人姜殿明，李春燕劳务合同纠纷一案中，申请人王连国申请将被执行人姜殿明，李春燕纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜殿明，李春燕无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
姜殿明、李春燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王 飞
代理审判员 迟永昌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邹 润
辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执2727号申请执行人王连国，男，1975年4月22日生，汉族，无职业，住瓦房店市驼山乡付庙村尉屯111号。委托代理人苏田奎，男，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者，住大连市沙河口区西北路3号。被执行人姜殿明，男，1978年2月4日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区西山二巷2号1-2。被执行人李春燕，，女，1976年12月15日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区西山二巷2号1-2。本院在申请人王连国与被执行人姜殿明，李春燕劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）沙民初字第4162号民事判决书，要求被执行人向申请人支付欠款11.312万元及利息，并承担本案执行费1597元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再恢复执行,申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  王 飞代理审判员  迟永昌二〇一七年二月二十三日书 记 员  邹 润附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1448号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告罗跃锋。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告罗跃锋挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告罗跃锋的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 张 洁
二〇一五年十月十六日
书记员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初198号
原告：苏发贤，男，1955年4月27日生，汉族，现住井陉矿区。
被告：毕彦芳，男，1964年11月4日生，汉族，现住井陉矿区。
本院在审理原告苏发贤与被告毕彦芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的对被告撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏发贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔利平
二〇一七年三月三日
书记员 李 娅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11795号
申请人:崔保龙，男，1991年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨新闻，男，1975年10月8日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：李政艳，女，1980年2月10日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人崔保龙与被申请人杨新闻、李政艳房屋买卖合同纠纷一案，崔保龙于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申�人杨新闻、李政艳价值93300元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人杨新闻、李政艳价值93300元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，�在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月十一日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11795号之一
解除保全申请人：崔保龙，男，1991年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨新闻，男，1975年10月8日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：李政艳，女，1980年2月10日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人崔保龙与被申请人杨新闻、李政艳房屋买卖合同纠纷一案，崔保龙于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初11795号民事裁定书，已冻结了被申请人杨新闻在中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部帐户为62×××15的存款（应冻结93300元，已冻结11134.52元），查封了被申请人杨新闻所有的位于临沂市兰山区星河晶都现代城3号楼××室房一套。崔保龙于2017年9月20日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初11795号民事调解书，主张其与杨新闻、李政艳已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年9月18日,本院作出的（2017）鲁1302民初11795号民事调解书，能够证明崔保龙与杨新闻、李政艳已达成调解协议。现崔保龙申请解除对被申请人杨新闻银行存款和房产的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨新闻在中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部帐户为62×××15存款93300元的冻结；
二、解除对被申请人杨新闻所有的位于临沂市兰山区星河晶都现代城3号楼××室房一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月二十日
书记员 刘丽娟
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初296号
原告：张玉凤，女，1979年7月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告：ＸＸ，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告张玉凤诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。原告张玉凤以已与被告ＸＸ自行和解为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉凤撤回起诉。
案件受理费480元（原告已预交240元），减半收取240元，由原告张玉凤负担。
审判员 孙庆
二〇一七年四月二十日
书记员 于颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1029号
原告：李金城，男，1960年2月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：倪忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告李金城与被告倪忠民间借贷纠纷一案中，原告李金城于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金城的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金城撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取186元，由原告李金城负担。
审判员 孙展虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶筱蓉
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00207号
上诉人（一审原告）吴洪等14人（名单附后）。
诉讼代表人吴洪，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
诉讼代表人吴小军，男，1978年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
诉讼代表人吴定华，男，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘莉，女，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人蔚琼琼，女，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人吴洪等14人因诉被上诉人重庆市人民政府土地征收批复行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2011年11月14日、30日、2012年4月7日，重庆市人民政府根据南川区人民政府关于土地征收的请示作出渝府地（2011）1329号、1486号、（2012）445号《重庆市人民政府关于南川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》。2012年10月15日，吴洪等14人通过政府信息公开获得上述三个征地批复文件。吴洪等14人于同月19日向重庆市人民政府提起行政复议申请，请求撤销渝府地（2011）1329号、1486号、（2012）445号征地批复。重庆市人民政府的复议机构于2012年10月24日收到了吴洪等14人的行政复议申请，于同日作出渝府复（2012）368号《行政复议告知书》，对吴洪等14人提出的行政复议申请决定不予受理。吴洪等14人不服，起诉至一审法院。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，重庆市人民政府具有作出本案被诉行政复议告知书的法定职权和相应职责。渝府地（2011）1329号、1486号、（2012）445号征地批复是重庆市人民政府根据南川区人民政府的农用地转用和土地征收请示对其作出的内部行政行为，该批复非针对吴洪等14人，对外不产生行政法律效力，对吴洪等14人权利义务产生实际影响的是之后南川区人民政府具体实施的征地和补偿行为。因此，吴洪等14人对该三个批复申请行政复议不属于行政复议的范围，重庆市人民政府对吴洪等14人的行政复议申请不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回吴洪等14人的诉讼请求；本案案件受理费50元，由吴洪等14人负担。
上诉人吴洪等14人上诉称：重庆市人民政府的征地批复，不是单纯的内部审批行为，而是具有外部效力的具体行政行为，上诉人作为土地权利人不服而申请行政复议的，重庆市人民政府应当受理。南川区人民政府根据重庆市人民政府批复征地无过错，如果重庆市人民政府不受理行政复议，则上诉人的复议权就会落空，被征地农民的权益无法受到保护。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人重庆市人民政府答辩称：1.重庆市人民政府作出的《行政复议告知书》程序合法。2.重庆市人民政府作出的《行政复议告知书》事实清楚，法律依据正确。渝府地（2011）1329号、1486号、（2012）445号征地批复是内部行政行为，不对外发生行政法律效力。对上诉人权利义务产生实际法律效力的是南川区人民政府的征地补偿安置行为。重庆市人民政府作出的《行政复议告知书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人重庆市人民政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.渝府复（2012）368号《行政复议告知书》及邮寄送达凭据；
2.吴洪等14人向重庆市人民政府提交的《行政复议申请书》及邮寄凭据；
以上1、2项证据拟证明重庆市人民政府作出的被诉行政复议告知事实清楚、程序合法。
3.渝府地（2011）1329号、渝府地（2011）1486号、渝府地（2012）445号《重庆市人民政府关于南川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，拟证明批复是内部行政行为，不对吴洪等14人发生直接的法律效力。
经一审庭审质证，吴洪等14人对重庆市人民政府提供的证据1、2、3真实性无异议，但认重庆市人民政府作出不予受理的告知无合法依据，不能证明事实清楚，程序合法。征地批复对吴洪等14人的权利产生法律效力，不是内部行政行为。
经审查，一审法院对重庆市人民政府提供的证据作如下审核认定：重庆市人民政府提供的1至3项证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人重庆市人民政府作出的渝府地（2011）1329号、渝府地（2011）1486号、渝府地（2012）445号《重庆市人民政府关于南川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》系该府根据南川区人民政府的农用地转用和土地征收请示对其作出的内部审批管理行为，该批复的对象并非上诉人吴洪等14人，没有对其设定具体的权利义务，故该批复对上诉人吴洪等14人的实体权利义务不产生直接的影响，对其权利义务产生实际影响的是南川区人民政府具体实施征地和安置补偿的行为。被上诉人重庆市人民政府以上诉人吴洪等14人的行政复议申请不属行政复议的受案范围为由作出不予受理决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴洪等14人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴洪等14人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 王 乐
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 堃
附上诉人名单：
上诉人（一审原告）赵春光，男，汉族，1973年3月6日出生，住重庆市南川区。
上诉人（一审原告）赵春才，男，汉族，1974年8月26日出生，住重庆市南川区。
上诉人（一审原告）赵春元，男，汉族，1976年3月16日出生，住重庆市南川区。
上诉人（一审原告）赵兴超，男，汉族，1952年5月14日出生，住重庆市南川区。
上诉人（一审原告）韦济华，男，汉族，1958年2月23日出生，住重庆市南川区。
上诉人（一审原告）吴兴培，男，汉族，1952年4月6日出生，住重庆市南川区。
上诉人（一审原告）杨华应，男，汉族，1953年2月6日出生，住重庆市南川区。
上诉人（一审原告）李明，男，汉族，1969年5月24日出生，住重庆市南川区。
上诉人（一审原告）李俊尧，男，汉族，1942年12月15日出生，住重庆市南川区。
上诉人（一审原告）韦济春，男，汉族，1947年2月28日出生，住重庆市南川区。
上诉人（一审原告）吴小军，男，汉族，1978年2月18日出生，住重庆市南川区。
上诉人（一审原告）吴洪，男，汉族，1983年2月14日出生，住重庆市南川区。
上诉人（一审原告）吴定华，男，汉族，1975年11月16日出生，住重庆市南川区。
上诉人（一审原告）吴国模，男，汉族，1953年1月25日出生，住重庆市南川区。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16536号
上诉人（原审被告）北京五环路新纪元石材市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧。
法定代表人臧治营，董事长。
委托代理人杨建祥，男，1983年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）王风明，男，1961年2月8日出生。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
上诉人北京五环路新纪元石材市场有限责任公司（以下简称石材市场）因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年4月，王风明诉至原审法院称：2013年1月，王风明、石材市场签订《租赁合同》，约定：石材市场将位于北京市五环路新纪元石材市场B205／209号房屋及货场（以下简称涉诉场地和房屋）出租给王风明，租期自2013年1月10日至2015年1月9日，两年租金共计372000元。合同签订后，王风明给付了租金。2013年底有传闻说石材市场要拆迁，但石材市场贴出公告对此予以否认，并承诺如遇拆迁将无偿退还租金并赔偿损失。2014年8月12日，市场被责令拆迁，主要出入口被设置路障，王风明及其它商户无法继续经营，陆续撤离市场，但石材市场却迟迟不按承诺退还剩余租金。故王风明诉至法院，要求石材市场返还2014年8月12日之后的租金76948元。
石材市场在原审法院辩称：《租赁合同》签订后，石材市场一直按照合同约定履行了出租人的义务直至租期届满，在此期间市场主要出入口并不存在被设置路障导致王风明无法经营的情况。王风明要求石材市场退还租金没有事实依据。
原审法院经审理查明：2013年1月3日，王风明、石材市场签订《租赁合同》，约定：石材市场将涉诉场地和房屋出租给王风明作为石材经营场所；租期自2013年1月10日至2015年1月9日，两年租金共计372000元，一次性付清；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后石材市场将涉诉场地和房屋交付给王风明使用，王风明给付了石材市场租期内的租金。
2013年12月15日，本市朝阳区十八里店乡西直河村委会发布《通告》，通知于该日开始实施“西直河村五环外地块环境整治”项目，解除整治范围内的土地租赁合同、对相关单位和个人实施腾退等。石材市场开办的石材市场亦属于整治范围。
在原审法院庭审中，王风明提交了石材市场张贴《公告》的照片及涉案石材市场大门外道路被设置路障的照片，证明石材市场曾发公告否认了西直河村委会的《通告》，但西直河村委会于2014年8月12日在市场门口的必经之路设置路障，禁止货车将货物运进市场，导致市场商户无法正常经营。石材市场称其并未实施妨碍王风明正常经营的行为，其也不知道路障是谁设置的。石材市场还提交了《出门单》若干，证明截至2015年6月底，还有货车正常进出石材市场。王风明则称，路口的值守人员允许空车进入市场往外运出石材，但不允许运进石材，商户无法经营。庭审中王风明称其在2014年8月即退出了市场，石材市场则称其是在合同约定租期届满后才收回场地和房屋，但双方均未能向法院出具交接手续证明自己的观点。
在原审法院审理过程中，法院现场勘验所见情况如下：涉诉石材市场内大部分房屋、场地已经拆除。市场共有两个大门，门前各有一条马路，自马路至大门的必经之处设有三处可移动的限高路障，并配有值守人员。经询，值守人员表示，路障在2014年就已设置了，具体设置时间及何人所设均不了解，设置路障后大货车不允许运货进入市场，但可以自市场内向外运货物。
原审法院认为：王风明、石材市场所签《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，王风明已向石材市场支付了合同期内的全部租金，石材市场亦应确保涉诉场地和房屋在租期内符合合同约定的用途。现有证据表明，石材市场的大门在租期内确实存在被设置路障不允许货车拉货进入等有碍王风明正常使用涉诉场地和房屋的情形。王风明要求石材市场返还部分租金的诉讼请求，法院可予支持。返还租金的具体数额，法院将根据王风明经营受影响的程度等因素酌情确定。
据此，原审法院于2015年10月判决：一、北京五环路新纪元石材市场有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还王风明租金五万四千元；二、驳回王风明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，石材市场不服，以原审认定事实不清、适用法律错误为由上诉至本院，不同意返还王风明租金。王风明同意原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、《收据》、照片及庭审笔录等证据在案佐证
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案目前的证据和相关法律规定，原审法院认定石材市场未能严格履行其相关合同义务并无不当。上诉人石材市场不同意返还租金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费862元，由王风明负担25元（已交纳），由北京五环路新纪元石材市场有限责任公司负担837元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1724元，由北京五环路新纪元石材市场有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴 越