广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1429号
原告：黄锦端，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××004X。
被告：叶锦芬，女，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××392X。
委托代理人：李颖，系广东凯行律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市，组织机构代码证××。
法定代表人：邓俊杰。
委托代理人：谢君钰、秦鹏，系该司员工。
原告黄锦端诉被告叶锦芬、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财产保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄锦端、被告叶锦芬的委托代理人李颖、被告人寿财产保险中山支公司的委托代理人秦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦端诉称：2014年10月20日11时45分，被告叶锦芬驾驶粤T×××××号轿车沿湖滨路由北往南方向行驶，与行人原告黄锦端由左测经人行横道横过湖滨路而发生碰撞，事故造成原告黄锦端受伤。经中山市公安局交通警察支队城区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶锦芬承担此事故的全部责任，原告黄锦端不承担此事故责任。经查，肇事车辆粤T×××××号轿车在被告人寿财产保险中山支公司购买了交强险和商业三者险。本次事故造成原告损失有：医疗费、伙食费、护理费、营养费、交通费、辅助器具费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用131779.7元，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告叶锦芬支付原告交通事故损失合计131779.7元；2、判令被告人寿财产保险中山支公司在交强险、商业三者险限额内承担上述赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财产保险中山支公司辩称：1、我公司对事故发生的事实没有异议，确认肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险，事故发生后，2014年11月3日，我公司在交强险医疗费限额内为原告垫付抢救费10000元，我公司请求法院予以查明核实；2、残疾赔偿金不认可，我司对原告的残疾赔偿金的计算方式及标准不认可，应按2015年上一年度城镇居民可支配收入30192.9元／年计算，原告出生于1935年，今年应为80年，根据相关规定，应计算5年；我公司对原告的鉴定意见书不认可，因为是原告单方委托进行鉴定的，缺乏公正、科学性、严谨性，应属于无效鉴定，故我公司申请重新鉴定；医疗费，我方不确认，原告在事故发生后住院及以后所治疗的糖尿病、动脉硬化的费用与本次事故没有关联，住院医疗费应剔除用药清单中的与本次事故无关的医疗费4433.56元，其中对用药清单的与本次事故无关的用药应剔除；原告在出院后产生的门诊票据不认可，因为这些门诊费用没有检查报告、病历佐证，结合出院证明，原告出院后所做检查化验是××的，故我公司对没有门诊及医嘱处方的门诊票据不认可；3、护理费，确认按128元／天计算，对原告的提供中山市鸿信人力资源公司开具的8292.5元的票据的不认可，原告在住院期间需要80%的护理依赖，原告提供护理费票据不具有合理性，护理时间应计算53天；住院伙食补助费，可参照100元／天，原告提供的一加一购买的所谓纸巾盒生活用品的发票不认可，我公司认为生活用品补助在住院伙食补助费已经考虑了，不应重复主张；交通费，应提供正式票据，应与就医地点、时间、人数、次数相符合，汽车加油费用不能被认定为交通费，再加上去交警大队去鉴定所的费用不属于人身损害赔偿交通费的范围，我公司确认为计算300元；营养费，结合原告的伤情参照当地标准，原告应提供医嘱来佐证原告需要加强营养，××患者不能吸收过剩的营养品，原告主张的营养费用没有事实和法律依据，故我公司认为应驳回；精神抚慰金，原告在本次事故中受害程度现在还不能确认，故我公司不确认，即使原告重新鉴定后维持九级，根据当地标准，精神抚慰金最高不超出10000元；残疾器具辅助费，参照轮椅一般市场价，我公司认为200元为宜，对购买的拐棍、洗澡椅，没有医嘱佐证，故不予认可，另原告提供的轮椅票据、拐棍票据均不是正式发票，原告没有必要重复购买多份辅助器具，故原告提供辅助器具发票220元不认可；诉讼费、鉴定费，这两项费用不是交通事故的必然直接损失，诉讼费属于间接费用，我公司不确认；原告是单方委托进行鉴定的，故鉴定费不确认。
被告叶锦芬辩称：1、我方为原告垫付了医疗费33100元，应扣减；2、医疗费，原告住院53天，根据其提供的证据医疗费为54035元，后期治疗应提供病历、诊断证明及单据，胰岛素（门冬30）针（NH笔）是出院时带药，××的，与本案无关，该费用应扣减；住院伙食补助费，原告没有提供票据佐证，无法确认是否与本案有关；营养费，没有医嘱证明需要加强营养，也没有正式票据，不予确认；伤残赔偿金，根据相关规定，应按2015年新的标准计算；残疾辅助器具费应按普通适用器具的合理费用标准计算；护理费、家属护理费，出院证明书中注明住院期间家属一人陪护，原告主张护理费与家属护理费不合理，超出部分应依法扣减，另护理人员周淑勤应提供近一年的收入证明；交通费，应以正当发票为准，有关票据应当与事故发生地、时间、人数、次数相吻合，原告提供的票据数额明显不合理且过高，有些发票的时间明显不符，请法院酌情处理；精神抚慰金过高，请法院酌情处理；3、我方车辆在被告保险公司处购买了保险，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月20日11时45分，被告叶锦芬驾驶粤T×××××号轿车沿中山市石岐区湖滨路由北往南方向行驶，与行人原告黄锦端由左测经人行横道横过湖滨路发生碰撞肇事，事故造成原告黄锦端受伤。2014年10月20日，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出（简易程序）N0﹕80068228号《道路交通事故认定书》，认定被告叶锦芬承担此事故的全部责任，无证据证明原告黄锦端不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2015年9月30日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：1.原告黄锦端在事故中受伤，被送往中山市中医院住院治疗，原告住院时间于2014年10月20日至2014年12月12日，用去医疗费55435.44元；2.原告住院53天，其住院伙食补助费5300元（每天100元）；3.护理费9010元（原告住院53天，1人护理，每天按170元计算）；4.交通费酌情补偿1489元；5.辅助器具费1560元；6.根据原告年龄及受伤情况营养费酌情补偿2500元；7.残疾赔偿金30192.9元（2015年6月3日，原告经广东岐江司法鉴定所鉴定为九级伤残，因原告是中山居民，其残疾赔偿金以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年为标准补偿5年，以九级伤残计算20％）；8.伤残鉴定费1500元。上述合计损失107811元（包含被告已支付部分）。事故发生后，被告叶锦芬已支付原告33100元，被告人寿财产保险中山支公司已支付原告10000元。
另查：被告叶锦芬既是肇事者又是肇事车辆的车主，该车在被告人寿财产保险中山支公司处投保了交强险，交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为50万元，商业三者险及附加不计免赔。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，肇事车辆粤T×××××号轿车在被告人寿财产保险中山支公司处投保了交强险，交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，先由被告人寿财产保险中山支公司在交强险各赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告叶锦芬补充清偿。鉴于肇事车辆被告人寿财产保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故被告人寿财产保险中山支公司根据保险合同的约定就被告叶锦芬的上述赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给原告。仍有不足的，由被告叶锦芬补充清偿。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金12000元问题，原告在事故中受伤，2015年6月3日，原告经广东岐江司法鉴定所鉴定为九级伤残，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，本院确定原告的精神抚慰金为10000元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费55435.44元、住院伙食补助费5300元、营养费2500元，合计63235.44元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中被告人寿财产保险中山支公司在保险限额范围内支付原告10000元，超出部分53235.44元，由被告叶锦芬补充清偿。该赔偿款由被告人寿财产保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接支付给原告。
2.护理费9010元、交通费1489元、残疾赔偿金30192.9元、伤残鉴定费1500元、辅助器具费1560元、精神抚慰金为10000元，上述损失合计53751.9元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，故由被告人寿财产保险中山支公司在保险赔偿限额范围内承担。
综上，被告人寿财产保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款为63751.9元，因事故发生后，被告人寿财产保险中山支公司已支付原告10000元，已支付的应扣减，故被告人寿财产保险中山支公司应在交强险赔偿范围内实际向原告支付赔偿款为53751.9元；被告人寿财产保险中山支公司在商业三者险赔偿范围内支付原告赔偿款为53235.44元。因事故发生后，被告叶锦芬已支付原告33100元，已支付的应扣减，故被告人寿财产保险中山支公司在商业三者险赔偿范围内实际支付原告赔偿款为20135.44元。至于被告叶锦芬在多支付部分由其自行向被告保险公司理赔。
原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于被告人寿财产保险中山支公司要求对原告伤残重新鉴定问题，因被告人寿财产保险中山支公司没有提供充分的证据推翻广东岐江司法鉴定所的该鉴定结论，故本院对被告人寿财产保险中山支公司的抗辩请求不予支持。被告叶锦芬、被告人寿财产保险中山支公司的辩解合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿20135.44元给原告黄锦端。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿20959.1元给原告黄锦端。
三、驳回原告黄锦端的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取1467元，（原告已预交1467元），由原告黄锦端负担636元；被告人寿财产保险中山支公司负担822元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一五年十二月九日
书记员 何笑群
周晓文