北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12957号
原告：毛宇，男，1974年3月3日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：闫昆（毛宇之妻），女，1978年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼1层7号。
法定代表人：李强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司工作人员。
原告毛宇（以下简称原告）与被告北京冀东广龙物流有限责任公司（以下简称冀东广龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人闫昆、太平洋北分委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，冀东广龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车费14050元、医疗费2186.47元、误工费8590.9元、住院伙食补助费240元、交通费372元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2016年5月9日18时许，在朝阳区机场二高速平房桥路段，段征富驾驶冀东广龙公司所有的牌号为×××的大货车与原告驾驶的×××号小客车发生两次碰撞，造成两车受损。该事故经交通管理部门认定原告无责任，段征富负全部责任。当时原告车辆受损严重，但原告的伤情并未检查，原告当时并没有皮外伤。事发后，原告对车辆进行了维修。事发后7天左右，原告发生左侧偏头眩晕的症状，但一直未查明原因，后经多家医院问诊，于2016年6月6日经北京市仁和医院初步诊断为良性阵发性位置性眩晕（俗称耳石症），周围神经病，医院建议原告入院治疗。原告于2016年6月12日在北京市仁和医院住院治疗，2016年6月17日出院。经查，因事故发生时原告车辆受到两次严重撞击，左侧车窗玻璃震碎，原告系因受到震荡致使左耳耳石脱落。段征富系肇事车辆的驾驶员，冀东广龙公司系该车的所有权人，该车辆系货运车辆，冀东广龙公司应对原告的人身和财产损失承担赔偿责任。
太平洋北分辩称，×××货车在我公司投保有交强险，未投保商业三者险。对事故责任认定认可。对于原告主张的车辆修理费和交通费，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，对原告主张的医疗费、误工费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费同意在交强险范围内赔偿合理的部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年5月9日18时10分许，原告驾驶×××小客车行至北京市朝阳区机场二高速平房桥时，车辆左侧后部被案外人段征富驾驶的×××大货车的右侧前部撞击，之后原告驾驶车辆失控，其车辆中、前部又与段征富驾驶车辆的前部连续碰撞，造成两车损坏。该事故经交通管理部门认定，段征富负全部责任，原告无责任。经查，×××车辆的所有权人为冀东广龙公司，该车为重型自卸货车，使用性质为货运，事发时在太平洋北分投保有交强险，未投保商业三者险。
原告的车辆事发后北京京心达汽车维护中心维修，主要维修了左前门总成、左后门总成、左前叶子板、左后叶子板、左前门玻璃、左后门玻璃、左前门板、左前倒车镜、左侧门条、左后尾灯总成、左前门升降器、左侧门压条，并进行了喷漆和钣金，于2016年5月22日维修完毕，共计发生维修费14050元。原告称其车辆维修期间无法使用，发生替代性的交通工具费用372元，并提交出租车票据佐证。
原告称其在事发后一周左右出现头晕症状，此后多次检查，于2016年6月6日经北京市仁和医院诊断为头晕待查：耳石症，该院建议其进一步住院治疗。2016年6月12日，原告至北京市仁和医院住院治疗，经诊断为：头晕、良性阵发性位置性眩晕（左后）、周围神经病。原告在该院住院至2016年6月17日。期间共计发生医疗费2186.47元。医院出院时建议原告休息一周，一周后门诊复查、开药，注意休息，避免劳累及情绪激动，定期复诊，不适随诊。为证明其误工损失，原告提交了如下证据：1.北京万企科技有限公司2016年10月20日出具的“误工证明”一份，内容为原告系该单位职工，担任技术部高级架构师职务，月收入27000元，在2016年6月12日至2016年6月17日期间因发生交通事故受伤住院，未到公司上班，误工6天，扣发上述期间工资7448元；2.原告的个人所得税完税证明，显示其2016年1月至2016年5月期间每月的纳税额分别为：4809.33元、4828.72元、4809.97元、1034.6元、4813.72元；3.原告2016年7月至2016年11月期间的工资账户交易明细，显示其该期间每月工资分别为16177.89元、21868.86元、21927.05元、21904.55元、21872.73元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，冀东广龙公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
根据道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。×××车辆为货运车辆，其运营需要相应的行政许可，冀东广龙公司作为该车辆的所有权人，其应当对其与车辆驾驶人段征富之间的关系承担举证证明责任，现其未到庭应诉，亦未就此进行举证，本院对其与段征富之间的关系难以查明，但其作为×××车辆的所有权人，对于该车的使用应当尽到相应的管理义务，且其与该车辆的运营存在利益关系，故原告要求其对本案中的交通事故承担赔偿责任，有相应的依据，本院支持。对于原告主张的各项损失，本院依法确定。原告因交通事故受伤，本院对其主张的医疗费、住院伙食补助费应予支持。关于误工费，根据医院出具的诊断证明，本院依法认定原告的误工期为住院期间及出院后一周，并根据其举证对其误工费损失依法确定。车辆维修费系原告合理损失，应予支持。关于交通费，原告车辆维修期间，其无法正常使用，主张通常替代性交通工具费用系数合理，本院根据其车辆维修情况酌情支持。事故并未对原告造成严重的伤害，精神损害抚慰金于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛宇医疗费二千一百八十六元四角七分、住院伙食补助费二百四十元、误工费七千九百八十元、车辆维修费二千元；
二、被告北京冀东广龙物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛宇通常替代性交通工具费用三百七十二元、车辆维修费一万二千零五十元；
三、驳回原告毛宇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十一元，由原告毛宇负担九十一元（已交纳），由被告北京冀东广龙物流有限责任公司负担三百七十元（原告毛宇已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告毛宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 兵