云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2322民初434号
原告：杨仲华，男，1963年2月14日出生，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：鲁绍福，永安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司。
负责人：张一川，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师。
被告：云南省交通安全统筹中心。
法定代表人王永清，该中心主任。
委托诉讼代理人：周洋，云南滇兴律师事务所律师。
被告：云南玉溪交通运输集团公司。
法定代表人：孔伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严尔防，云南滇兴律师事务所律师。
被告：李世和，男，1965年3月21日出生，住云南省新平县。
委托诉讼代理人：严尔防，云南滇兴律师事务所律师。
被告胡开元，男，1979年10月14日出生，住云南省楚雄市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。
负责人：周珈瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏俊，该公司员工。
原告杨仲华与被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司（以下简称财保红塔支公司）、云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）、玉溪交通运输集团公司（以下简称玉交集团）、李世和、胡开元、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称财保楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仲华及其委托代理人鲁绍福，被告统筹中心的委托诉讼代理人周洋，玉交集团、李世和的委托诉讼代理人严尔防，胡开元，财保楚雄支公司的委托诉讼代理人苏俊到庭参加诉讼。被告财保红塔支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨仲华向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故造成经济损失88043.25元，由财保红塔支公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由统筹中心按事故责任在商业险赔偿限额内负责赔偿，仍不足部分由李世和、玉交集团和胡开元按事故责任赔偿，财保楚雄支公司在车上人员险责任限额内赔偿原告的经济损失；2.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告胡开元驾驶云EXXX**号小型普通客车沿S218线由双柏往新平方向行驶，12时15分许，当车行至S218线K108+400m处时与对向李世和驾驶的云FXXX**车相撞，造成云ELD2**号小型普通客车驾驶员胡开元及乘车人胡开福、徐朝堂、郭家平、胡翠兰、杨仲华、胡家应受伤，两车受损的交通事故。经认定：胡开元、李世和负同等责任，其他人无责任。原告被送往双柏县人民医院门诊部诊治后于当日被送往楚雄州中医院住院治疗，2015年11月3日病情好转出院。入院诊断为：右肱骨大结节粉碎性骨折；右胸多发肋骨骨折；右肩胛骨关节盂前下方骨折；多处软组织挫伤。支付医疗费5675.25元。2016年6月1日，原告对其损伤进行鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为十级；后续治疗费为3000元；误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。云FXXX**号车车辆所有人为玉溪交通运输集团公司，在财保红塔支公司投了交强险，在统筹中心投了商业险；云EXXX**号车向财保楚雄支公司投了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故向法院提出上述诉讼请求。
财保红塔支公司提交书面答辩状辩称，请依法驳回原告没有事实和法律依据的诉讼请求：原告医疗费用中的乙类、丙类及其他自费药品的费用，应由侵权人承担，答辩人不承担该费用；误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定；诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔付范围；交通费应根据受害人因就医实际发生的费用结合有关凭据计算；营养费根据医疗机构出具的意见确定，未注明加强营养的，不予支持；原告伤情轻微，精神抚慰金、后期治疗费不应支持。
统筹中心辩称，统筹中心不是商业型保险公司，不是本案适格的被告，应驳回原告对统筹中心的诉讼请求。
玉交集团、李世和辩称，李世和与玉交集团是挂靠关系，李世和是实际车主，玉交集团是名义车主。原告的损失请法院依据法律规定予以认定，首先应由财保红塔支公司在交强险范围内按所占比例进行赔偿，剩余部分由胡开元承担50%，李世和等人承担50%。
胡开元辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，因被告胡开元也在此次交通事故中受伤，请原告考虑被告的实际情况，减轻被告胡开元的赔偿责任。
财保楚雄支公司辩称，交强险赔剩的，才由我们来赔，赔偿限额只是每人10000元，云EXXX**号车的车主是楚雄市鹿城万和租车行，胡开元不是投保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据即：1.楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，因该组证据系正规鉴定机构依职权作出的鉴定材料，且鉴定费的支出客观存在，证据具有客观真实性，本院予以确认；2.常住人口登记卡，因该证据系本案案外人徐朝堂的相关身份证明,原告用该证据证明其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算不具合法性，对原告的证明方向不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，胡开元驾驶云EXXX**号小型普通客车沿S218线由双柏方向往新平方向行驶，12时15分许，当车行至S218线K108+400m处时，与对向李世和驾驶的云FXXX**号中型普通客车会车相撞，造成云EXXX**号小型普通客车驾驶员胡开元及乘车人胡开福、徐朝堂、郭家平、胡翠兰、杨仲华、胡家应受伤，两车受损的交通事故。2015年12月31日，双柏县公安局交通警察大队出具双公交认字[2015]第15号道路交通事故认定书，认定胡开元、李世和承担此次事故的同等责任，胡开福、徐朝堂、郭家平、胡翠兰、杨仲华、胡家应不承担此次事故责任。原告受伤后，于当日被送到双柏县人民医院诊查，支付放射及诊查费220.20元，因伤情严重，于当日被送到楚雄州中医院住院治疗至2015年11月3日好转出院，共计住院21天。伤情诊断为：右肱骨大结节粉碎性骨折；右胸多发肋骨骨折；右肩胛骨关节盂前下方骨折；多处软组织挫伤。支付医疗费5675.25元。2016年6月1日，原告到楚雄正源司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为十级；后续治疗费为3000元；误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。支出鉴定费1200元。原告住院期间，被告李世和为杨仲华垫付医疗费1000元。
另查明，云EXXX**号小型普通客车行驶证登记的所有人为楚雄市鹿城万合租车行，肇事时系胡开元向楚雄市鹿城万合租车行承租，该车在财保楚雄支公司投保了交强险和机动车车上人员责任险，责任险的保险限额为10000元∕人。云FXXX**号中型普通客车行驶证登记所有人为玉交集团，该车在财保红塔支公司投保了交强险，在被告统筹中心参与了统筹。
本院认为，关于本案双方当事人的争议焦点即：1.原告诉请的赔偿数额是否符合法律规定，标准如何确定;2.被告统筹中心主体是否适格；3.各被告的责任如何承担。
关于原告诉讼请求赔偿数额及计算标准，根据在案证据，原告诉请的医疗费5675.25元（含李世和垫付的1000元），符合法律规定，予以支持。原告诉请的残疾赔偿金、误工费、护理费等相关费用，应参照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿的费用计算标准计算。即诉请的残疾赔偿金，原告虽提出同一起交通事故的受害人徐朝堂属农转城居民，但徐朝堂本人未达伤残等级，且原告未能提供相应证据证实其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金按照农村居民标准计算赔付，应为16484元（8242元∕年×20年×10%）。误工费应为16878.60元（180天×93.77元∕天）。护理费结合原告的鉴定意见，应为5626.20元（60天×93.77元∕天）。住院伙食补助费2100元，符合法律规定，予以支持。营养费根据原告的鉴定意见，结合原告的伤情及主张，以每天30元计算，应为1800元（60天×30元∕天）。后续治疗费3000元、鉴定费1200元，符合法律规定，予以支持。主张的交通费，结合原告的伤情，住院天数，本院酌情确定为200元。主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。综上，原告的损失合计人民币52964.05元。
关于被告统筹中心的主体资格，因被告李世和所驾车辆在其中心投保了商业三者险，虽然统筹中心属事业性质法人，但根据保险合同的约定及其性质，当事人参与统筹的目的是为保障权益的合法有效及及时行使，且统筹中心在赔付模式上与其他承保商业三者险的保险公司具有相似性，为减轻当事人的诉累，被告统筹中心应根据保险合同的约定，其承担的赔偿责任应直接支付给被侵权人为宜。
关于各被告的责任承担，根据在案证据，本案机动车事故发生后，双柏县公安局交通警察大队根据现场勘验依职权出具的双公交认字[2015]第15号道路交通事故认定书，应作为本案责任承担的划分依据。原告杨仲华在此次事故中受伤，被告李世和驾驶的云FXXX**号中型普通客车在财保红塔支公司投保了交强险，故财保红塔支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，鉴于此次交通事故造成云EXXX**号小型普通客车多人受伤，且徐朝堂、胡翠兰等均已向本院提起诉讼。庭审过程中，被告财保红塔支公司已明确表示对于伤者的交强险赔偿责任限额，应按照责任比例划分承担。故原告杨仲华的损失，在交强险责任限额内的赔偿数额，综合考虑其他案件受害者的损失赔偿比列，本案确定原告杨仲华在交强险赔偿责任限额内的比例为20%。即原告的损失，被告财保红塔支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费2000元，在死亡伤残限额内赔偿22000元。原告剩余的损失28964.05元，按照事故责任划分及保险合同约定，应由被告胡开元承担14482.02元，因被告胡开元所驾车辆在被告财保楚雄支公司投保了车上人员责任险，故被告财保楚雄支公司应在车上人员责任险范围内赔偿原告杨仲华损失10000元，剩余损失4482.02元，应由被告胡开元赔偿原告杨仲华。被告统筹中心根据保险合同的约定，在三者责任统筹（B）限额内赔偿原告14482.02元。被告李世和及玉交集团之间属挂靠关系，其二被告应承担的赔偿责任，也由被告统筹中心赔偿，故被告李世和及被告玉溪交通运输集团公司在本案中不再承担赔偿责任。被告李世和在原告住院期间已垫付原告医疗费1000元，为减轻当事人的诉累，应在本案中一并解决。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司于判决生效后10内在交强险责任限额内赔偿原告杨仲华损失24000元；
二、被告云南省交通安全统筹中心于判决生效后10内在第三者责任统筹赔偿限额内赔偿原告杨仲华损失14482.02元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司于判决生效后10内在车上人员责任险限额内赔偿原告杨仲华损失10000元；
四、被告胡开元于判决生效后10内赔偿原告杨仲华损失4482.02元；
五、原告杨仲华于判决生效后10内返还被告李世和超额垫付的医疗费1000元；
六、驳回原告杨仲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取881元，由被告胡开元负担440.50元，由被告李世和及玉溪交通运输集团公司连带负担440.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 刘纹竹
审判员 吕光福
审判员 王文明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴伯丽