福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6112号
原告：晋江市恒新陶瓷有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：吴义世，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。
被告：泉州有为进出口贸易有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：傅志昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯礼祐、李银煌，福建致一律师事务所律师。
原告晋江市恒新陶瓷有限责任公司（以下简称恒新陶瓷）与被告泉州有为进出口贸易有限公司（以下简称有为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒新公司的委托诉讼代理人陈凯腾，被告有为公司的委托诉讼代理人冯礼祐、李银煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒新公司向本院提出诉讼请求：判令有为公司支付货款1846656元。事实和理由：恒新公司经营陶瓷制造。2014年年中，有为公司因贸易需要陆续向恒新公司购买瓷砖。2015年2月20日止2015年8月21日期间，双方签订六份《购销合同》，合同约定，有为公司向恒新公司购买总价值为2346656元的瓷砖，付款期限为收货后无质量问题一周内付清，付款银行为建设银行晋江支行磁灶分理处。恒新公司于2015年8月21日完成全部交货义务，有有为公司盖章确认的《发货清单》为证，但有为公司至今仅支付货款50万元，尚欠恒新公司货款1846656元。为此，恒新公司诉至本院。
庭审后，恒新公司以暂未能提供2015年2月20日双方签订的《购销合同》所相对应的有为公司的收货凭证，故申请先行撤回该合同所主张的货款67095.6元及对应的《购销合同》，并变更诉讼请求为判令有为公司支付货款1779560元。
有为公司辩称，1.合同约定是验收付款，但至今均未签字确认验收单据，仅有货物报关后的数量确认；2.因恒新公司生产的粘土砖存在色差、断裂等严重质量问题，导致绝大部分货物被新西兰客户退货积压，给有为公司及新西兰客户造成重大的经济损失，有为公司与新西兰客户已多次向恒新公司反映，且新西兰客户已发函向有为公司索赔，有为公司有权拒绝支付货款或要求更换、重作、退货、减少价款，恒新公司诉请支付货款，明显与事实和法律规定不符；3.本案真实交易双方为恒新公司与新西兰客户，案涉粘土砖实际是恒新公司借用有为公司的名义与新西兰客户发生交易，合同的实际履行也是恒新公司与新西兰客户直接往来，有为公司并非实际货物的需方，也未从中获取任何经济利益；4.恒新公司主张货款，根据双方签订的购销合同，双方约定的价款包含税金，恒新公司主张支付货款应开具税票给有为公司。
恒新公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.恒新公司、有为公司的营业执照、统一社会信用代码信息各一份，以此证明恒新公司、有为公司诉讼主体资格；2.购销合同五份，以此证明2015年3月25日至2015年8月21日，双方签订了五份《购销合同》，合同约定有为公司向恒新公司购买粘土砖（价款合计2279561.24元），付款期限为收货后无质量问题一周内付清；3.发货清单六份，以此证明有为公司确认收到恒新公司货物的事实。有为公司经质证认为，对证据1的真实性均无异议；对证据2的真实性无异议，合同约定的货款含税金，恒新公司若主张货款，必须先开具税票才能主张货款，付款的方式要验收合格后才付款，恒新公司提供的货物存在质量问题，有为公司有权抗辩先不予支付货款；对证据3的真实性有异议，证据3与证据2的公章不一致，即使公章是真实的，发货清单只是发货通知，而非收货凭证。
有为公司向本院提供微信截图、图片、微信语音文字内容、光盘资料各一份，以此共同证明恒新公司提供的粘土砖存在严重的质量问题及双方进行交涉的情况等事实。恒新公司经质证认为，对真实性无法全部确认，对恒新公司吴景辉的声音无异议，该证据并无法证明恒新公司的产品存在质量问题。对话内容是有为公司与外方的谈话，根据合同相对性原则，有为公司与外方如何交谈与恒新公司没有关联，且有为公司出售给外方的产品并不只是恒新公司的产品。
本院认为，恒新公司所提供的上述证据1来源合法，且内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。有为公司虽对恒新公司提供的证据3中“泉州有为进出口贸易有限公司”的公章真实性提出异议，但经本院释明鉴定后，有为公司并未提出鉴定申请，对此有为公司应承担举证不能的法律后果，本院对该证据3中“泉州有为进出口贸易有限公司”的公章真实性予以确认。有为公司辩称发货清单是发货通知而非“发完货物的确认单”，但证据3发货清单中明确载明案涉粘土砖的规格、数量及具体装载的海运集装箱号，并可与《购销合同》所约定粘土砖的规格、数量及备注货柜数量等相吻合，且有为公司第1点答辩意见亦确认案涉粘土砖已报关，恒新公司虽未提供已装船海运提单，但从有为公司提供的微信聊天记录亦可确认外方已收到案涉粘土砖并已部分使用，故有为公司辩称证据3是发货通知及恒新公司尚未完成全部发货义务，显然与事实不符，本院不予采信，对证据3的证据效力及证明力本院予以确认。证据2，有为公司对其真实性无异议，本院予以确认。有为公司辩称本案合同交易相对方实际为恒新公司与新西兰客户，但就双方所签订的买卖合同来看，明确记载供需双方为本案双方当事人，且双方在购销合同中明确约定双方交易的权利义务，根据合同的相对性原则，本案交易相对方应为本案双方当事人，有为公司的上述抗辩意见不能成立。有为公司还辩称恒新公司交付的粘土砖存在色差、断裂、尺寸不达标等质量问题，此系外观瑕疵，双方在《购销合同》第七条约定“验收标准、方法及提出异议期限：外观无破损，同一批货不能明显色差，砖变形量少于2毫米。需方就数量、色差、包装进行初验货后发货”，结合证据3发货清单可确认有为公司已对货物进行初验并确认案涉粘土砖不存在色差、包装等质量问题。有为公司所提供的微信聊天记录（4人群），恒新公司对其公司人员的交谈内容的真实性无异议，故对该聊天记录形式上的真实性本院予以确认，但案涉粘土砖买卖合同的签订时间为2015年3月25日、2015年8月21日，有为公司所提供的微信聊天记录自2015年3月25日起双方主要就粘土砖使用过程中出现的表面色差及尺寸提出异议，并未谈及破损，对此，恒新公司相关人员就色差的回复“这个表面是水泥没干透反碱出来…”，结合有为公司在恒新公司发货时已对案涉粘土砖的色差等进行初验后才发货，而对尺寸提出的异议，有为公司与恒新公司相关人员交谈时述称“那个新西兰的吴总说你好像有些砖的块头还是小了些…”，但并未明确案涉粘土砖存在尺寸不达标，恒新公司对此亦予以否认，故仅依该聊天记录不足以证明有为公司所主张的货物存在质量问题。另，本院于2016年6月17日指定本案的举证期限至2016年8月1日，有为公司于2016年7月26日就案涉粘土砖存在质量问题申请延期举证三个月，结合案件情况，本院重新指定的举证期限至2016年12月2日，但有为公司直到2016年12月8日的庭审中才申请本院前往新西兰对案涉粘土砖进行现场勘验，并在庭审后向本院提出对案涉粘土砖是否存在质量问题及存在质量问题的具体数量进行评估鉴定的申请，因其申请均已超过举证期限，若确有存在质量问题对其造成损失，有为公司可另行主张，为避免案件久拖不决，对其现场勘验及评估鉴定申请本院均不予准许。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定:
有为公司因贸易需要，于2014年年中陆续向恒新公司购买粘土砖。双方于2015年3月25日、2015年8月21日共签订了五份《购销合同》，合同约定，恒新公司向有为公司购买总价值2279561.24元（含税价）的粘土砖；付款期限为收货后无质量问题一周内付清。恒新公司依约交付货物，有为公司在支付50万元货款后未再付款，现尚欠恒新公司货款1779561.24元。为向有为公司主张债权，恒新公司诉至本院。
综上事实，本院认为，恒新公司与有为公司之间的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。有为公司尚欠恒新公司货款1779561.24元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。恒新公司自愿诉请有为公司支付尚欠货款1779560元，系其对自身权利的自主处分，于法有据，本院予以支持。有为公司关于恒新公司应开具案涉粘土砖的税费发票的抗辩意见，给付有为公司税费发票是恒新公司的法定义务，依照诚实信用原则及保障合同公平履行的原则，恒新公司应向有为公司开具相应税费发票。有为公司抗辩恒新公司供应的粘土砖存在质量问题，并以此为由拒付货款，但有为公司所提供的证据并不足以证明恒新公司所供应的粘土砖存在质量问题，恒新公司对此亦予以否认，故对有为公司的上述抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
泉州有为进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付晋江市恒新陶瓷有限责任公司货款1779560元。晋江市恒新陶瓷有限责任公司应开具相应的税费发票给泉州有为进出口贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20816元，由泉州有为进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 陈清红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴国梁
附件：本案所适用法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。