淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1424号
原告李留琴。
委托代理人冯小飞、谷喜，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人赵宗宝。
被告韦福来。
被告刘正俊。
原告李留琴与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）、韦福来、刘正俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留琴的委托代理人谷喜，被告保险公司的委托代理人赵宗宝，被告韦福来、刘正俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留琴诉称，2012年1月24日12时30分，韦福来驾驶苏H×××××小型普通客车沿淮安区城东乡侯港村六组东西水泥路上由西向东行驶至雍顺虎家处，将车头东尾西停在北侧路边，车辆乘坐人刘正俊从南侧车门在原告通过时开车门，致驾驶电动自行车沿水泥路由东向西行驶的原告李留琴摔倒，造成原告受伤的交通事故，经淮安区公安分局交警大队认定，被告韦福来、刘正俊共同负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，当即被送往淮安市楚州医院救治，于2012年2月10日好转出院，住院17天，2014年2月20日原告因伤情需要再次至医院住院治疗，于2014年2月28日出院，住院8天。请求依法判决被告赔偿原告各项损失134208.06元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实无异议，对事故的责任认定有异议，韦福来、刘正俊各承担50%的责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业街三者险，商业者险限额为30万元，不计免赔，对原告的具体赔偿要求待质证时答辩确认。
被告韦福来辩称，交通事故的发生及事故责任的认定无异议，驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告刘正俊辩称，对交通事故的发生无异议，对事故的责任认定有异议，本人不应承担责任，因为是关好车门后原告撞到汽车上的，而不是被告刘正俊开门撞到原告的。
经审理查明，2012年1月24日12时30分，韦福来驾驶苏H×××××小型普通客车沿淮安市淮安区城东乡侯港村六组东西水泥路由西向东行驶，至雍顺虎家处，韦福来将车头东尾西停在北侧路边，遇李留琴驾驶电动自行车沿水泥路由东向西行驶，小型普通客车乘坐人刘正俊在李留琴从南侧车门旁边通过时打开车门，李留琴被撞倒，造成李留琴受伤的交通事故。2012年2月27日，淮安市公安局淮安分局（原楚州区）交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定韦福来、刘正俊负事故的全部责任。原告受伤后，当即被送往淮安市楚州医院住院救治。2014年7月30日，淮安市第一人民医院司法鉴定所接受本院委托作出了司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李留琴交通致左胫腓骨远段粉碎性骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；2、误工期限20-22周，营养期限10-12周，护理期限10-12周，护理人数1人。2014年9月10日，原告诉至本院。审理中，原告变更了部分诉讼请求。
另查明，被告韦福来系苏H×××××小型普通客车车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2012年1月3日至2013年1月2日止，商业三者险限额30万元，有不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期限内。
江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入32538元，城镇居民人均消费性支出20371元。
又查明，原告李留琴系失地农民，生有两子女，长女祁李雯，2000年9月18日出生，次女祁家儒，2005年6月22日出生。原告的父亲李从新，生于1951年4月5日。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单复印件等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定韦福来、刘正俊负事故的全部责任的结论，本院予以采纳。本案中，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险约定的责任限额内赔偿，仍不足的，由被告韦福来、刘正俊赔偿。
原告主张的各项赔偿项目及数额的认定：
1、医疗费。原告主张医疗费28089.97元，其中韦福来垫付了20295.64元，并提供医疗费票据、用药清单、手术记录、出院记录。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，被告韦福来、刘正俊不同意。被告保险公司既没有举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也没有举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，对其主张医疗费用中应扣除非医保用药的要求不予支持，本院确认医疗费为28089.97元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费450元，被告均无异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张营养费2812.87元（20371元／365天＊60%＊12周＊7天），被告保险公司认可每天10元，期限10周，被告韦福来、刘正俊无异议。本院认为，原告主张的营养费符合相关规定，确认营养费为2812.87元。
4、误工费。原告主张误工费13728.36元（32538元／365天＊22周＊7天），并提供淮安市淮安区城东乡站前新村村民委员会、淮安市淮安区城东乡人民政府、淮安市国土资源局淮安分局城东国土资源所联合证明，该证明证明李留琴部分土地已被政府征用，现人均不足二分田，为失地农民。被告保险公司有异议，对失地证明真实性不认可，认为没有办法核实其真实性。被告韦福来、刘正俊无异议。本院认为，原告提供的证据证明原告为失地农民，宜参照城镇居民标准赔偿，确认误工费为13728.36元。
5、护理费。原告主张护理费5880元（70元／天＊12周＊7天），被告保险公司认可每天50元，期限10周，被告韦福来、刘正俊无异议，本院认为，原告的护理费宜参照当地一般护工标准计算，其主张每天70元计算标准与护工标准基本符合，护理期限没有超出司法鉴定确定的范围，确认护理费5880元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金95632.50元，其中残疾赔偿金部分65076元（32538元＊20年＊10%），被抚养人生活费30556.50元。被抚养人生活费部分中祁李雯、祁家儒生活费13241.15元（20371元＊（4年＋9年）／2人＊10%】，李从新生活费17315.35元（20371元＊17年／2人＊10%），被告保险公司，被告韦福来、刘正俊均无异议。本院确认残疾赔偿金为95632.50元。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险范围内优先赔偿，被告未表异议，本院酌情确认精神损害抚慰金5000元。
8、交通费。原告主张交通费1000元，被告保险公司认可260元，被告韦福来、刘正俊无异议，本院考虑到交通事故发生后原告交通费客观存在，酌情确认交通费400元。
9、鉴定费1560元，原告提供了相关票据，本院予以确认。
审理中，原告撤回了主张施救费的诉讼请求。
上述费用中，原告的医疗费28089.97元、住院伙食补助费450元、营养费2812.87元，合计31352.84元，属于交强险合同中约定的医疗费用赔偿范围，由被告保险公司赔偿10000元，余款21352.84元，属商业三者险的赔偿范围。
原告的误工费13728.36元、护理费5880元、残疾赔偿金95632.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计120640.86元，属于交强险合同中约定的死亡伤残费用赔偿范围，由被告保险公司赔偿110000元（精神损害抚慰金50000元在交强险中优先支付），余款10640.86元，属商业三者险的赔偿范围。
关于鉴定费和诉讼费，交强险赔偿限额范围内中虽然不包括鉴定费和诉讼费，但《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其心要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，涉案车辆在被告保险公司投保了商业三者险30万元，且有不计免赔条款，被告保险公司并未就双方有特别约定向法院提供证据且未积极理赔，因此，本案必要合理的诉讼费和鉴定费，被告保险公司有赔偿的义务。
综上，原告的损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿31993.70元（21352.84元＋10640.86元），合计151993.70元。被告韦福来为原告垫付款20295.64元，原告应予以返回。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司赔偿原告李留琴各项损失151993.70元，于本判决生效后三日内给付（原告李留琴返回被告韦福来垫付款20295.64元）；
二、驳回原告李留琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2984元（原告已预交2984元），减半收取1492元，鉴定费1560元，合计3052元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈顺元
二〇一四年十二月五日
书记员 张建新