广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2758号
原告：广州市佳都电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：马国卿。
委托代理人：黄志林、文伟斌，均为该公司职员。
被告：福州讯英电子计算机有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：陈樽。
被告：福州昊诚计算机有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：陈明锦。
被告：郑磊，住福建省福州市台江区。
被告：程文秀，住福建省罗源县。
被告：郭美英，住福建省福州市台江区。
上述五被告的委托代理人：兰永华、郑翔，均为福建亚太天正律师事务所律师。
原告广州市佳都电子科技有限公司诉被告福州讯英电子计算机有限公司（以下简称“福州讯英公司”）、福州昊诚计算机有限公司（以下简称“福州昊诚公司”）、郑磊、程文秀、郭美英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市佳都电子科技有限公司的委托代理人黄志林、文伟斌，五被告的委托代理人兰永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市佳都电子科技有限公司诉称：被告福州讯英公司于2013年8月16日至2013年9月2日向原告发出了5份《订货单》，向原告采购一批货物，总金额为人民币2401794元。原告依照合同约定向被告履行了交货义务后，被告福州讯英公司未按合同约定履行支付货款义务。经原告多次催告，被告福州讯英公司于2013年12月28日向原告出具了《还款承诺书》，确认原告已按合同约定履行了交货义务。但被告福州讯英公司仍拒不履行付款义务，至今尚欠原告货款共计人民币70万元。被告福州昊诚公司向原告出具了《公司保证担保书》，就原告与被告福州讯英公司因履行2013年1月1日至2014年12月31日期间的协议、买卖合同、订货单等形成的被告福州讯英公司的债务，为其提供担保。被告郑磊、程文秀、郭美英向原告出具了《个人保证担保书》，就原告与被告福州讯英公司因履行的协议、买卖合同、订货单等形成的被告福州讯英公司的债务，为其提供担保。为维护自身的合法权益，现起诉要求：1、被告福州讯英电子计算机有限公司向原告支付货款人民币70万元。2、被告福州讯英电子计算机有限公司向原告支付资金占用损失和逾期付款违约金（以本金70万元为基数、自2013年10月13日至欠款付清之日止，其中资金占用损失以每天万分之五、逾期付款违约金以每天万分之二点一计算）。3、被告福州昊诚计算机有限公司、郑磊、程文秀、郭美英对被告福州讯英电子计算机有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由五被告承担。
被告福州讯英电子计算机有限公司辩称：第一，我司确认截止至2013年12月28日，我司欠原告货款70万元，但因原告应该返还欠我司返点的款项约60万元，抵扣货款之后，所欠原告的货款应仅剩约10万元；第二，原告同时主张资金占用资金和逾期违约金，属于重复计算。而且计付的标准过�，应予以调低，计付标准应当不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
被告福州昊诚计算机有限公司、郑磊共同答辩称：我方的答辩意见与被告福州讯英公司的答辩意见一致，同意对被告福州讯英公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告程文秀辩称：被告程文秀不应该对被告福州讯英公司的债务承担连带清偿责任，被告程文秀仅仅是对原告和被告福州讯英公司在履行2012年1月1日到2012年12月31日期间所形成的债权提供担保，原告诉求的债权均是在2013年之后形成的，所以被告程文秀并没有担保责任。原告提供的2013年1月9日签署的《个人保证担保书》中的日期有涂改过，所以被告程文秀所担保的期限实际仅仅为2012年1月1日至2012年12月31日，而不是2012年1月1日到2013年12月31日。在2013年12月27日原告所出具的《个人保证担保书》中程文秀的签名并不�其本人所签。
被告郭美英辩称：原告提供的2013年1月9日和2013年12月7日《个人保证担保书》中郭美英的签名并不是其本人所签的，故被告郭美英也不应该对被告福州讯英公司的上述债务承担连带责任。
经审理查明：被告福州讯英公司于2013年8月16日至2013年9月2日向原告发出五张《订货单》，向原告采购电脑等货物，金额分别为1438040元、152450元、43488元、176480元、199944元。《订货单》中约定：被告福州讯英公司承诺货款在分别在2013年9月26日、9月29日、10月8日、10月13日之前到达原告帐上，被告福州讯英公司逾期付款的须按照逾期支付货款总额赔偿原告的资金占用损失，关向原告支付逾期付款违约金。资金占用损失按逾期总额的0.05%／天计算，逾期付款违约金按逾期总额的0.021%／天计算。2013年8月16日至2013年9月2日，原告通过广州市联顺贸易有限公司和盛辉物流向被告福州讯英公司交付了货物。
2013年12月28日，被告福州讯英公司向原告出具了《还款承诺书》，内容为：被告福州讯英公司与原告于2013年8月16日至2013年9月2日签订了一系列《订货单》，约定向原告采购总计2401794元的货物，原告已按合同约定完全履行了交货义务且经验收合格，目前被告福州讯英公司仍有货款1284882元未与原告结清，并承诺严格按照以下进度还款：2014年1月6日还款184882元，2014年1月15日还款20万元，2014年1月22日还款20万元，2014年1月29日还款20万元，2014年2月12日还款2万元，2014年2月28日还款30万元。若未依该承诺按时足额还款的，除偿还所有货款外，被告福州讯英公司将严格按照《订货单》约定向原告支付资金占用损失和逾期违约金，同时承担原告的诉讼费、律师费、调查费等一切实现债权的合法费用。2013年12月27日，被告福�昊诚公司向原告出具《公司保证担保书》，内容为：被告福州昊诚公司对被告福州讯英公司与原告、广州汇远计算机有限公司之间因履行2013年1月1日至2014年12月31日期间双方的协议、买卖合同、订货单等而形成的债权，包括形成于本保证书签署时及其前后，被告福州昊诚公司对债权人主体享有的主债权承担连带保证责任。保证期间为债务人最后一笔债务履行期届满之日起两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。
2013年1月9日，被告郑磊、郭美英、程文秀向原告出具《个人保证担保书》，内容为：被告郑磊、郭美英、程文秀对被告福州讯英公司与原告、广州佳都新华胜计算机科技有限公司之间因履行2012年1月1日至2013年12月31日期间双方的协议、买卖合同、订货单等而形成的债权，包括形成于本保证书签署时及其前后，被告郑磊、郭美英、程文秀对债权人主体享有的主债权承担连带保证责任。保证期间和保证范围同上。
2013年12月27日，被告郑磊、程文秀向原告出具《个人保证担保书》，内容为：郑磊、程文秀对被告福州讯英公司与原告之间因履行2013年1月1日至2013年12月31日期间双方的协议、买卖合同、订货单等而形成的债权，包括形成于本保证书签署时及其前后，被告郑磊、程文秀对债权人主体享有的主债权承担最高担保额度为200万元的连带保证责任。保证期间和保证范围同上。郭美英作为见证人在该《担保书》上签名确认。
2014年10月13日，被告郭美英向本院提出鉴定的申请，申请鉴定原告提交的2013年1月9日和2013年12月27日签订的《个人保证担保书》的签名笔迹“郭美英”是否为�告郭美英本人的亲笔签名；被告程文秀申请鉴定2013年12月27日签订的《个人保证担保书》的签名笔迹“程文秀”是否为其亲笔签名。2015年6月7日，本院通过摇珠确定广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见表明2013年1月9日签订的《个人保证担保书》中保证人“郭美英”的签名和2013年12月27日签订的《个人保证担保书》中见证人“郭美英”签名非郭美英本人所写；2013年12月27日签订的《个人保证担保书》中保证人“程文秀”签名非程文秀本人所写。
庭审期间，原告提交被告福州讯英公司和福州昊诚公司出具的《关联证明》作为补充证据，证明被告福州讯英公司和福州昊诚公司是关联企业，两公司均属于同一个老板管理。原告提交的被告福州昊诚公司出具的《证明函》证明郭美英、程文秀与福州昊诚公司的实际控制人即郑磊具有亲属关系，使得原告确信郭美英、程文秀签署的《个人保证担保书》是真实有效的。原告提交福州昊诚公司和福州讯英公司加盖公章的郑磊、郭美英和程文秀的居民身份证复印件和房产证（证号榕房权证R字第××号、证号榕房权证R字第××号），使得原告确信郭美英、程文秀签署的《个人保证担保书》是真实有效的。
本院认为：原告与被告福州讯英公司签订的《订货单》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的买卖关系成立。《订货单》签订后，原告依约履行供货义务后，被告福州讯英公司应当履行付款义务，逾期付款应当承担相应的责任。被告福州讯英公司出具《还款承诺书》确认拖欠原告货款，庭审期间确认尚欠原告70万元，本院对上述事实予以确认。故原告要求被告福州讯英公司支付货款70万元及占用资金损失、违约金有理，本院予以支持。被告福州讯英公司辩称应扣除返点60万元，未能提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，对此辩称，本院不予采纳。
对于原告主张资金占用损失、逾期付款违约金方面：被告福州讯英公司接收货物后，未按约向原告支付货款，且在其出具《还款承诺书》后，亦未按约向原告支付货款，有违双方的约定，故原告要求被告支付资金占用损失、逾期付款违约金有理，本院予以支持。被告福州讯英公司在《订货单》上承诺货款在指定的时间内到达原告帐上，被告福州讯英公司逾期支付货款，故原告主张自2013年10月13日起按货款70万元计算，符合民事诉讼处分原则，本院予以采纳。被告福州讯英公司辩称双方约定的资金占用损失和逾期付款违约金标准过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者�裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，被告福州讯英公司的辩称有理，本院予以接纳，依法将其应向原告支付的资金占用损失0.05%／天和逾期付款违约金0.021%／天的计付标准调整为按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）的四倍计算。
被告福州昊诚公司向原告出具《公司保证担保书》，同意对被告福州讯英公司的上述债务承担连带清偿责任，本院对此予以确认。被告福州昊诚公司承责后，依法有权向被告福州讯英公司追偿。
被告郑磊向原告出具两份《个人保证担保书》，同意对被告福州讯英公司的上述债务承担连带清偿责任和最高担保额度为200万元的保证责任，本院对此同样予以确认。被告郑磊承责后，依法有权向被告福州讯英公司追偿。
本案的焦点争议是郭美英、程文秀是否应承担担保责任：经被告郭美英、程文秀的申请，本院经摇珠委托广东明鉴文书司法鉴定所对《个人保证担保书》的“郭美英”和“程文秀”的签名是否为两被告的亲笔签名进行鉴定，该所经鉴定后，认为2013年1月9日签订的《个人保证担保书》的“郭美英”以及2013年12月27日签订的《个人保证担保书》的“程文秀”签名并非被告郭美英、程文秀本人所签，故被告郭美英主张其没有承诺对被告福讯公司的债务承担担保责任的辩称成立，本院对此予以支持，故原告要求被告郭美英承担担保责任缺乏依据，本院不予采纳。被告程文秀虽没有签订2013年12月27日的《个人保证担保书》，但其在2013年1月9日的《个人保证担保书》签名，同意对被告福州讯英公司的债务承担担保责任，故原告要求被告程文秀对被告福州讯英公司的上述债务负连带担保责任有理，本院予以支持。被告程文秀承责后，依法有权向被告福州讯英公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福州讯英电子计算机有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告广州市佳都电子科技有限公司货款70万元及其资金占用损失【含逾期付款违约金，自2013年10月13日起至款项付清时止、以货款本金70万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）的四倍计付】。
二、被告福州昊诚计算机有限公司、郑磊、程文秀对被告福州讯英电子计算�有限公司的上述货款本金及其资金占用损失和逾期付款违约金承担连带清偿责任；被告福州昊诚计算机有限公司、郑磊、程文秀承责后，依法有权向被告福州讯英电子计算机有限公司追偿。
三、驳回原告广州市佳都电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11830元、财产保全费4020元，均由被告福州讯英电子计算机有限公司、福州昊诚计算机有限公司、郑磊、程文秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴 桂 娟
人民陪审员 �王宇生
人民陪审员 凌 川
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何 柳 辉
李志玲