中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜二妮，女，汉族，1958年11月17日出生，住上蔡县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，该县人民政府县长。
杜二妮因诉上蔡县人民政府土地征收及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2006号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省驻马店市中级人民法院一审查明：杜二妮持有的国有土地使用证中登记的土地位于上××李斯路旧城改建项目区域内。2012年7月18日，上蔡县人民政府作出上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回康长义等165户国有土地使用权，其中包括杜二妮。2012年8月20日，上蔡县人民政府作出上政土〔2012〕117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》。杜二妮不服上蔡县人民政府作出上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，向驻马店市人民政府提出行政复议，2012年11月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字(2012)160-183号行政复议决定书，维持了上蔡县人民政府作出的上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。杜二妮不服，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。2013年4月19日，上蔡县人民法院作出(2013)上行初字第27号行政判决，驳回了杜二妮的诉讼请求。杜二妮不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。2013年8月5日，驻马店市中级人民法院作出(2013)驻行终字139号行政判决，驳回杜二妮的上诉，维持原判。2015年9月8日，杜二妮向驻马店市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府实施的征收杜二妮以出让方式所获得的土地使用权违法及行政赔偿。
一审法院认为：上蔡县人民政府对杜二妮在上××李斯路中段所取得的土地使用权，因上蔡县人民政府对该区域进行旧城改造，作出了上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》、上政土〔2012〕117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》，杜二妮因对上蔡县人民政府的上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，曾提出行政复议，又经一、二行政诉讼，均判决驳回了杜二妮的诉讼请求，且判决已生效，杜二妮原取得的土地使用权已发生变更，无权对原取得的土地使用权向政府进行主张，政府实施收回并无不当。杜二妮本次起诉要求确认上蔡县人民政府实施的征收杜二妮以出让方式所获得的土地使用权行为违法，并要求赔偿损失的诉讼，没有事实依据。就本案而言，杜二妮实际上还是对上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次起诉，属于重复起诉行为。因此杜二妮的起诉请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，该院于2015年12月2日作出（2015）驻行初字第117号行政裁定，驳回杜二妮的起诉。
杜二妮不服，提起上诉。
河南省省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审法院认为：上蔡县人民政府基于上××李斯路中段旧城改造的房屋征收，在涉案国有土地上不存在房屋的情况下，于2012年7月18日作出上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回其中包括杜二妮等165户的国有土地使用权，杜二妮对此不服，曾提起行政诉讼请求撤销该收回决定，后被人民法院的生效判决驳回其诉讼请求。杜二妮提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法及行政赔偿，其所诉请的征收土地使用权的行为违法实际仍是对上蔡县人民政府上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次提起的诉讼，属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于不存在被诉行政行为违法的前提，杜二妮请求行政赔偿的条件并不具备，其所诉请的行政赔偿，该院不予支持。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年9月23日作出（2016）豫行终2006号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人杜二妮不服，向本院申请再审称:一、再审申请人的宅基地来源合法，应依法予以保护。2001年，通过上蔡县新兴百货公司转让，上蔡县人民政府依法出让，再审申请人交纳土地转让费及出让金，以出让的方式获得了位于规划的李斯路侧的临路土地使用权，同年12月29日，上蔡县人民政府为再审申请人颁发了国有土地使用权证。二、再审申请人的宅基地不应纳入旧城改造范围。上蔡县人民政府于2012年7月作出《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，将再审申请人依法取得土地使用权的宅基地包含在内，明显是不正当的。再审申请人拥有的是临路商业用途的空宅，不是危房，且与再审申请人宅基地同样情况的有30余户，形成了一整块宅基地。三、再审申请人本次起诉的诉请是确认再审被申请人收回再审申请人土地使用权过程中的行为违法。一、二审法院及再审被申请人混淆了政府征收土地与收回土地的区别。四、再审被申请人的行为违法。再审被申请人在作出征收决定过程中，没有启动补偿程序。再审被申请人在没有履行法定程序的情况下违法抢占再审申请人的合法建设用地，毁坏再审申请人栽种的蔬菜，其行为明显违法和不当。请求：一、撤销驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第117号行政裁定；二、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2006号行政裁定；三、确认再审被申请人强行收回再审申请人土地使用权的行为违法，并承担赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点为再审申请人提起的本案诉讼是否属于重复起诉。上蔡县人民政府于2012年7月18日作出上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回其中包括杜二妮等165户的国有土地使用权，杜二妮对此不服，曾提起行政诉讼请求撤销该收回决定，后被人民法院的生效判决驳回诉讼请求。现杜二妮提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法，在涉案国有土地上不存在房屋的情况下，其诉请实质上仍是对上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，而再次提起的诉讼，应属于重复起诉，对此，人民法院依法应不予受理，已经受理的应驳回起诉。因再审申请人请求确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法，属重复起诉，其请求行政赔偿的诉请本院亦不予支持。如再审申请人对征地补偿问题不服，可另行提起诉讼予以解决。综上，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。杜二妮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜二妮的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一七年三月三十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁