云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初1075号
原告王某1，女，1954年4月10日出生回族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。
委托代理人翁光勇，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王某2，女，1940年2月13日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。
委托代理人陈光焕，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人周源，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
原告王某1诉被告王某2遗嘱继承纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2017年6月12日，本院公开开庭审理了本案，原告王某1及委托代理人翁光勇、被告王某2及其委托代理人陈光焕、周源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，我母亲杜世芬生育了原告和被告两个子女。1987年7月，母亲需要赡养，当年被告请人将母亲接去她家，一个月后，母亲杜世芬不慎摔伤。被告见母亲右脚摔断后不但拒绝赡养，反而将母亲的棉被及锅、碗等丢出门外，任由母亲哭诉也无人过问。因此原告不得不放弃正在经营的生意将母亲接到自己家中赡养。1997年10月，母亲再次摔伤，致使瘫痪，生活完全不能自理。2007年11月9日，母亲自知即将去世，被告便请三组社长马武领为母亲杜世芬代书了《遗嘱》，由四组组长张克清在场进行了见证，同时被告也在《遗嘱》上签字予以认可。2017年，母亲承包土地项下的权利分得小区安置房屋120平方米，被告无理要求原告分给其一半，导致原告至今没有分得小区安置房屋。遗嘱是老人在生前对其死后权益的处分，被告无理要求分割遗产的行为于法无据，于理不通。遂起诉请求：1、判决位于昭阳区××办事处××光小区后面××号安置点由政府对老人杜世芬安置的小区房屋120平方米（价值150000元）归原告继承所有；2、诉讼费由被告承担。
被告王某2辩称，代书遗嘱不符合法定形式，且不是立遗嘱人的真实意思表示，内容不真实，对双方均无法律约束力，应当依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
一、原、被告母亲杜世芬所立遗嘱是否真实合法？
二、原告的诉讼请求是否应当得到法律支持？
原告王某1针对其诉讼请求，向本院提交以下证据:
一、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的主体资格；
二、杜世芬户口簿复印件二页，证明原、被告母亲杜世芬生前一直和原告生活，其户口簿一直归原告保管；
三、遗嘱原件一份，证明原、被告的母亲杜世芬立下遗嘱，载明其遗产由原告王某1继承的情况；
四、《说明》原件一份，系富强社区居民委员会第四村民小组于2015年8月28日出具，证实原、被告双方发生纠纷的过程，杜世芬承包土地被征收，其名下有120平方米房子，被告王某2及其子女均放弃继承杜世芬遗产的事实，富强社区居民委员会四组全体居民均知道老人杜世芬系原告王某1赡养，杜世芬立遗嘱的情况；
五、《调解》原件一份，证明原、被告之间的纠纷经富强社区调解委员会调解无效的事实；
六、农村土地承包经营权证书、农民负担承包监督手册复印件共7页，证明原、被告母亲杜世芬生前承包的土地，一直由原告管理和使用，相关证件一直由原告保管的事实。
经质证，被告王某2对原告王某1提交的第一、五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提交的第二、六组证据无异议，认为该二组证据可以证实2017年原告主张的120平方米小区安置房、土地承包经营权、享有权还是属于母亲杜世芬。对原告提交的第三组证据认为其形式不合法，印章也不合法，代书遗嘱必须要在遗嘱上签字，但本案涉及的遗嘱并没有代书遗嘱人的签名，也没有见证人的签名，所以遗嘱不真实、不合法，且立遗嘱的时间不准确，遗嘱上面的个人土地和集体经济归小女儿所有，由此可以看出这份遗嘱不合法，并非是老人的真实意思表示，老人立遗嘱时处于病危状态，所以该遗嘱属于无效遗嘱。对原告提交的第四组证据有异议，该说明不是富强社区所出具的，而是原告自己出具的，该说明是两个字迹，因此不具有真实性、合法性，应不予采信。
被告王某2就其答辩理由，未向本院提交证据。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一、二、五、六组证据，证据来源合法，能够证明原告王某1及原、被告母亲杜世芬的身份，杜世芬享有的土地承包经营权的情况及原、被告之间纠纷经富强社区调解委员会调解，调解无效的事实，且被告王某2对该四组证据无异议，因此，对该四组证据能证明的案件事实，本院予以采信。原告提交的第三组证据，因原、被告双方及见证人均在该遗嘱上签字捺印，虽没有代书人的签字捺印，但在庭审过程中原、被告对他人代书遗嘱的事实均无异议，且被告王某2也认可该遗嘱确实是其本人捺印，因此该遗嘱内容真实，但该遗嘱中涉及土地所有权及集体所有资产处理的内容不合法，对该部分内容，本院不予采信，对其他内容予以采信。对原告提交的第四组证据《说明》，被告王某2认为该说明中字迹不一样，不具有真实性，应不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”第五十六条规定：《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。本院认为，富强社区居民委员会第四村民小组并非自然人主体，是一个法律拟制的主体，第四村民小组开具《说明》，应当由开具《说明》的人在该《说明》上签名或者盖章，以证实该《说明》的形成过程，但该《说明》只盖有第四村民小组公章，无开具《说明》的人签名或者盖章，故对该《说明》不能通过质询核实其来源是否合法，内容是否客观真实，故依法不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
昭阳区太平街道办事处富强社区第四村民小组成员杜世芬生育有原告王某1、被告王某2两个女儿。1999年7月31日，杜世芬在富强社区承包了0.29亩旱地。2007年11月9日，由马武领代书，张克清见证，杜世芬立下遗嘱，约定“杜世芬去世以后，杜世芬个人土地和集体经济归小女儿王某1所有。其他人无权干涉和享受（杜世芬的一切经济财产）”。2007年11月10日，杜世芬因病去世。杜世芬去世后，其承包土地被政府征收，政府就被征收土地的农业人口进行安置。2017年4月12日，原告王某1诉至本院，请求判决位于昭阳区××办事处××光小区后面××号安置点的一套120平方米的安置房归原告继承所有。
本院认为，公民可以依照规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。杜世芬在生前立下遗嘱，但遗嘱仅能对立遗嘱人生前的合法财产在法律规定范围内进行处分。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”原告诉讼请求判决位于昭阳区××办事处××光小区后面××号安置点的一套120平方米的安置房一套归其继承所有，但原告提供证据不足以证实该安置房屋真实存在，不足以证实该安置房屋具体位置、楼层、面积等基本情况，不足以证实该安置房在杜世芬立遗嘱时，以及杜世芬死亡时就已经存在等事实。《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”但原告提供证据不足以证实其继续承包杜世芬承包土地的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告窗体顶端窗体底端王某1在作出判决前提供证据不足以证明其事实主张，故由应由负有举证证明责任的原告窗体顶端窗体底端王某1承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 罗天华
审 判 员 徐礼义
人民陪审员 杨燕玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 梅