甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1519号原告：吕惠霞，女，汉族。委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。被告：苏红霞，女，回族。被告：曾庆定，男，汉族，职业不详。委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。被告：玉门市金湾苏合农业科技有限公司，住所地甘肃省玉门市花海镇。法定代表人：苏红霞，总经理。原告吕惠霞与被告苏红霞、曾庆定、玉门市金湾苏合农业科技有限公司（以下简称苏合农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海年、被告苏红霞、被告曾庆定委托诉讼代理人胥军、被告苏合农业公司法定代表人苏红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕惠霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏红霞偿还借款本金135万元、利息40万元（以借款本金100万元为基数，自2014年8月25日计算至2016年4月26日），同时要求苏红霞支付以100万元为基数、月息2%的标准计算至实际履行之日的利息；2.判令被告曾庆定、玉门市金湾苏合农业科技有限公司对上述债务中的本金100万元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：4.确认被告苏合农业公司用其土地使用权对借款100万元及利息进行抵押担保的行为有效，并在苏红霞无力偿还借款时，依法处置抵押的土地，以履行偿还借款100万元本息的抵押担保责任。事实和理由：2014年8月25日，被告苏红霞因资金周转困难，向原告借款100万元。双方签订了借款合同，约定借款期间三个月，利率为每月2.5%。被告曾庆定与苏合农业公司作为连带保证人，承担连带责任，保证期限为还款期限到期后的两年。另被告苏合农业公司以其自有的土地使用权（土地使用权证分别为玉国用2014第G-008号、第G-009号、第G-010号）为苏红霞的借款及利息提供抵押担保，并将三本土地使用权证交付给原告保管。借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款。2015年12月25日、2016年2月25日，被告苏红霞分别向原告借款27万元及8万元。吕惠霞辩称，向原告方借款100万元属实，在前期利息是按照年利率2%计算的，后期涨到4%后无力偿还。未偿还是因为资金链断裂，待政府拨款下来后将立即偿还原告方的借款及利息。2015年12月25日及2016年2月25日，其确实向原告方出具了借条，但那是应原告要求对书写日之前的利息进行的计算和承担，并非真正又向原告进行借款。曾庆定辩称，2014年8月25日，苏红霞与原告签订了借款合同，其确实做了担保。但是后来原告方与苏红霞于2015年12月25日签订第二份合同时，其再未进行担保。被告苏红霞与原告的借款合同上总计有两个担保人，一个是曾庆定，一个是苏合农业公司。该公司以其实际资产为苏红霞的借款提供抵押担保，故原告方应当先对物的抵押实现抵押权。同时，双方在合同中约定了借款期限为三个月，故其的担保已经过了诉讼时效，应当免除其的担保责任。苏合农业公司辩称，对原告主张的其承担连带保证责任及抵押担保责任均予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对借款合同的争议。原告提交的借款合同共计三页，庭审中被告苏红霞及曾庆定认可该合同的第一页及第三页，均称该证据的第二页进行过更换，曾庆定要求对该证据的三页纸张的形成时间及纸张是否出自同一打印机进行鉴定。原告承认后被告撤回鉴定申请。原告称合同第二页遗失后按照该页的原内容重新进行了打印，并要求苏红霞在该页上加盖了指印。本院认为该证据的第一页及第三页双方均无异议，故该两页合同内容对被告产生约束力。合同第二页进行更换时有被告苏红霞加盖的指印，故该合同第二页内容系双方真实意思表示，故第二页合同内容仅对苏红霞产生合同效力，对曾庆定不产生约束力；2.对曾庆定是否承担担保责任的认定。因原告提交的借款合同第二页对曾庆定不产生效力，故原告方未能提交有效证据证实被告曾庆定的担保期间，应视为双方对担保期间未作约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应当在主债务履行期届满之日（2014年11月26日）起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期间内原告未要求被告曾庆定承担保证责任，应当免除被告曾庆定的担保责任；3.对借款金额的认定。原告提交了两张被告苏红霞出具的借条，以证明吕惠霞于2015年12月25日、2016年2月25日向原告分别借款27万元及8万元。被告苏红霞抗辩两张借条是对利息的承担，并非双方又实际发生借款关系。庭审中，原告对被告的抗辩予以认可，故本院依法确认本案的借款金额为100万元；4.对抵押担保合同效力的认定。庭审中，被告苏合农业公司虽认可自愿将自有的土地使用权证（玉国用2014第G-008号、第G-009号、第G-010号）交付于原告，用于为苏红霞的借款及利息提供抵押担保，但双方未签订抵押合同，且未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，抵押权未设立。原告方要求被告苏合农业公司承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告苏红霞、曾庆定、苏合农业公司签订借款合同一份，约定被告苏红霞向原告借款100万元，借款期限自2014年8月25日起至2014年11月26日，被告曾庆定、苏合农业公司为该借款提供连带责任担保。2016年年初，原告与被告苏红霞重新补签了合同第二页内容，约定借款月利率为2.5%。2015年12月25日、2016年2月25日，被告苏红霞向原告出具了借条两张，该两张借条系被告苏红霞对借条书写日之前利息的承担。被告苏红霞系苏合农业公司的法定代表人，苏合农业公司对自己的连带担保责任无异议。同时，苏合农业公司将其自有的土地使用权证（玉国用2014第G-008号、第G-009号、第G-010号）交付给原告保管，并愿意为苏红霞的借款及利息提供抵押担保，但双方未签订书面形式的抵押合同，且对抵押物未进行登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏红霞作为借款人，应当在借款期限届满后偿还原告借款本金100万元及利息。被告苏合农业公司作为上述借款及利息的连带责任保证人，应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告在法定期间内未要求被告曾庆定承担保证责任，应当免除被告曾庆定的担保责任。被告苏合农业公司与原告未签订书面的抵押合同，且对抵押物（国有土地使用权）未办理抵押登记，抵押权未设立，原告不享有对该土地的抵押权。本案中，原告与被告苏红霞约定的利率超过年利率24%，原告方主张按照年利率24%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏红霞于本判决生效后15日内偿付原告吕惠霞借款本金100万元及利息（自2014年8月25日起，至本判决指定的履行期满之日，以借款本金100万元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告玉门市金湾苏合农业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告玉门市金湾苏合农业科技有限公司承担担保责任后有权向被告苏红霞追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由原告吕惠霞负担4110元，由被告苏红霞负担16440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  时转丽人民陪审员  朱红云人民陪审员  马丽萍二〇一六年十月二十三日书 记 员  张雅丽