广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初119号
原告云浮市安德投资有限公司。住所地：云浮市郁南县。
法定代表人周雪英。
委托代理人黄毅锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告瑞华建设集团有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人郑耀华。
第三人云浮市合兴建材贸易有限公司。住所地：云浮市云城区。
第三人中材亨达水泥有限公司。住所地：云浮市云安区。
法定代表人武新贤。
委托代理人江有为，系中材亨达水泥有限公司员工。
原告云浮市安德投资有限公司诉被告瑞华建设集团有限公司、第三人云浮市合兴建材贸易有限公司、中材亨达水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序进行审判，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告云浮市安德投资有限公司的委托代理人黄毅锋、第三人中材亨达水泥有限公司的委托代理人江有为到庭参加诉讼，被告瑞华建设集团有限公司、第三人云浮市合兴建材贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市安德投资有限公司起诉称，2014年12月，原告与被告签订《水泥买卖合同》，主要约定：1、原告向被告供应中材牌水泥，单价为每吨420元；2、交货地点：云浮市安塘镇银河港湾花园项目部；3、付款方式及期限：“以双方确认的送货单为准，每1000吨工如未达到1000吨月底结算支付一次，结算后一个月10日前内付款”，同时约定“逾期付款的按每天0.3%的违约金作为违约惩罚”；4、另行违约责任有“一方违约应按《中华人民共和国合同法》的规定向另一方支付合同总价款1%的违约金”；5、合同有效期：2014年12月26日至2015年12月31日。原告向第三人中材亨达水泥有限公司采购水泥，并在签订上述合同后，自2014年12月至2015年4月期间陆续交付给被告水泥共计1256吨，货款共计523490元；其中，原告委托第三人云浮市合兴建材贸易有限公司运输交付的水泥共计1003吨（价值421260元）。由于一直拖欠货款，被告在2015年6月3日向原告出具了《欠条》，证明尚欠货款361390元未支付，并承诺在7月10日全部付清。但是至今为止，被告尚未支付其所欠货款。被告不履行合同义务、严重违约，根据《合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及相关法律法规，被告应依法向原告支付所欠款项并承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款人民币361390元。2、判令被告支付原告逾期付款违约金人民币216834元（按每天1084.17元（361390元0.3%)计算，从2015年7月11日起至2016年1月26日暂计200天，实际应计至清偿之日止）。3、判令被告支付原告违约金人民币5234.90元（按合同总价款523490元1%计算）。(以上三项共计：人民币583458.90元）4、判令第三人云浮市合兴建材贸易有限公司承担连带清偿责任。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告提供以下证据到庭：1、《水泥买卖合同》，证明原被告之间存在买卖合同关系，协议约定了合同货物品种、单价、交货地点、付款方式及期限、逾期付款违约责任、合同期限等内容；2、《欠条》，证明被告确认了未支付给原告的水泥货款款项，承认了相关债务；3、《证明》（中材亨达水泥有限公司出具），证明原告向水泥生产商中材亨达水泥有限公司进行了备案，被告处使用的中材水泥由原告提供；同时中材水泥公司与被告之间不存在买卖关系；4、发票及提货清单（2014年11月至2015年5月），证明原告向第三人中材亨达水泥有限公司采购水泥，依约向被告供应合格水泥；5、送货单据《中材提货单》等55张，证明原告自2014年12月底至2015年5月中旬期间向被告供应水泥共计1256吨，并委托相关送货人送至合同约定的交货地点交付；6、运费对帐及付款单据，证明原告委托第三人云浮市合兴建材贸易有限公司运送交付共1003吨水泥；其他人运送共253吨水泥；且原告已对帐支付了相应运费。
被告瑞华建设集团有限公司辩称，一、被答辩人的起诉不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。第一，第三人中材亨达水泥有限公司与本案没有任何法律关系，故中材亨达水泥有限公司不能作为本案的第三人。民事诉讼第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。根据《民事诉讼法》第四十八条明确规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）具体规定了这三种主体作为当事人的情形。既然如此，被答辩人起诉时就应当严格按照上述规定确定合法的当事人。而在本案中，案件处理的结果与中材亨达水泥有限公司没有任何法律上的利害关系。中材亨达水泥有限公司就是不符合条件的第三人，所以，被答辩人的起诉违反了程序法的规定，是不符合条件的起诉，在立案时发现的，应当裁定不予受理；立案后发现的，应当裁定驳回起诉。第二、虽然被答辩人以买卖合同的案由提起本次诉讼，但是根据其诉状所称以及第四项诉讼请求，其与第三人云浮市合兴建材贸易有限公司成立运输买卖合同关系。换言之，其要求云浮市合兴建材贸易有限公司承担的是运输合同责任，而要求答辩人承担的却是买卖合同责任，违反了最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知（法发[2008]11号）种一个案只能有一个案由的规定，依法应当裁定驳回起诉。二、关于本案证据的质证意见。《水泥买卖合同》，对其三性没有异议。但是，双方签订该份合同后，被答辩人并没有履行合同义务。《欠条》，对其三性有异议。该证据是虚假伪造的。首先，答辩人处并没有《欠条》中写的“瑞华建设集团有限公司银河港湾花园项目经理部”。其次，《欠条》中也没有提到具体的供应商是谁。最后，被答辩人应向法庭出具《欠条》原件，否则，应承担伪造证据的责任。《证明》，对其三性有异议，答辩人认为该证据与本案无任何关联性，该份证据所阐述的内容都是中材亨达水泥有限公司与被答辩人之间的情况，而至于被答辩人与答辩人之间是否存在关系，存在何种关系是无法知道和证明的，中材亨达水泥有限公司得到的所有信息，都是通过被答辩人处获得，所以，该份证明是不真实的、不合法的。发票及提货清单，对该证据的三性有异议。发票与提货单都只是证明被答辩人与中材亨达水泥有限公司之间的关系，仅局限于二者，与本案无任何的法律关系。中材提货单，对该证据的三性有异议。提货单只是证明被答辩人与中材亨达水泥有限公司之间的关系，与本案无关。并且，经答辩人认真核查，在提货单上的签名并非答辩人的工作人员。证据编号27更是与本案无任何的关联性，送货单上写的是“云鹰水泥”，而合同约定的“中材牌水泥”，二者并不相符。从侧面可看出，被答辩人滥用司法权力，以达到其不可告人的目的。运费对账及付款单据。对该证据的三性有异议。首先该份证据与本案无关。其次，电子银行回单显示的付款人是姚京来，而非被答辩人。三、被答辩人并没有向答辩人供应水泥。双方于2014年12月26日签订《水泥买卖合同》后，被答辩人并没有履行合同约定的供应水泥的义务。根据合同约定，交货的凭证是以买方开出的车运委托书为凭证提货，并且卖方在交货时应提供送货单，由双方确认无误，卖方提供完整的结算资料，出具等额的发票，买方再支付款项的。而正因为被答辩人没有履行合同义务，所以其未能提供上述资料给法庭。被答辩人在诉状提到，答辩人己支付了部分水泥款，而根据合同最后签名部分约定的，水泥款应支付至被答辩人的银行账户，被答辩人应提供转账资料，也应当提供相关的己开具的发票资料予以佐证，这属于被答辩人的举证责任，也在其举证能力范围之内。综上，答辩人恳请法庭查明案件事实，依法驳回其诉讼请求，对本案作出公正判决，以维护答辩人的合法权益。
第三人云浮市合兴建材贸易有限公司陈述称，一、答辩人根据与安德公司的口头协议，受安德公司委托对其需要运送的货物（水泥）进行运输，收取运费。其中一个运输项目的运输地点为中材亨达水泥有限公司至云浮市云城区夏洞的银河港湾花园工地内。此项目答辩人从2014年12月28日开始派员派车进行运输，到2015年4月10日结束，共运送中材亨达PC32.5R、PC42.5R型号水泥963吨水泥到达云浮市云城区夏洞的银河港湾花园工地内，运费单价35元/吨，总运费金额合计33705元正，2015年安德公司已经全部支付，答辩人亦已全部收到。答辩人在每次接到安德公司人员傅培桂安排云浮市云城区夏洞的银河港湾花园工地需要运送水泥的电话后，即派出车辆及人员从中材亨达水泥有限公司出货处领出水泥，司机签领了出货单后，按安德公司人员傅培桂的指引，把水泥直接送达云浮市云城区夏洞的银河港湾花园工地内，水泥的签收人员则由安德公司人员傅培桂指定人员签收、接收水泥。接收水泥的送货单由答辩人定期交回安德公司人员傅培桂保存。到此，答辩人已完成安德公司委托运输云浮市云城区夏洞的银河港湾花园工地的水泥。答辩人只负责运输水泥收取安德公司支付的运输费用。答辩人按时间段定量与安德公司对运输费进行结算。结算的时，答辩人制表双方确认运送货物的详细情况，包括运输的车辆、运送的数量等等，并将送货单签收单原件交付给安德公司（由安德公司人员傅培桂接收），然后进行运费结算。
二、答辩人只是与原告安德公司进行运输水泥行为，与被告瑞华公司并未进行过任何的联系。安德公司与瑞华公司之间签订的《买卖合同》只是对合同中的双方具有约束力，与答辩人无关。综上所述，根据《合同法》的相关规定，答辩人已经按安德公司的要求完成了其委托的运输水泥的事项，答辩人恳请贵院判令云浮市安德投资有限公司与瑞华建设集团有限公司之间的买卖合同纠纷和答辩人无关，驳回原告的第四点诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。
第三人中材亨达水泥有限公司没有作出陈述，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：2014年12月，原告与瑞华建设集团有限公司银河港湾花园项目部签订一份《水泥买卖合同》，约定：1、原告向瑞华建设集团有限公司银河港湾花园项目部供应中材牌水泥，单价为每吨420元；2、交货地点：云浮市安塘镇银河港湾花园项目部；3、付款方式及期限：“以双方确认的送货单为准，每1000吨工如未达到1000吨月底结算支付一次，结算后一个月10日前内付款”，同时约定“逾期付款的按每天0.3%的违约金作为违约惩罚”；4、另行违约责任有“一方违约应按《中华人民共和国合同法》的规定向另一方支付合同总价款1%的违约金”；5、合同有效期：2014年12月26日至2015年12月31日。合同签订后，原告向第三人中材亨达水泥有限公司采购水泥，自2014年12月至2015年4月期间陆续交付给瑞华建设集团有限公司银河港湾花园项目部水泥共计1256吨，货款共计523490元。原告从第三人中材亨达水泥有限公司处采购中材牌水泥后，委托第三人云浮市合兴建材贸易有限公司将水泥运输至指定的云浮市安塘镇银河港湾花园工地处交付。第三人云浮市合兴建材贸易有限公司运输的中材牌水泥共计1003吨，价值421260元；剩余的253吨云鹰牌水泥是原告从其他地方购买后委托其他人运输至合同约定的交货地点交付的，共计货款102230元。瑞华建设集团有限公司银河港湾花园项目部陆续支付过部分货款，之后就一直拖欠货款。2015年6月3日，瑞华建设集团有限公司银河港湾花园项目部向原告出具一份《欠条》，载明：瑞华建设集团有限公司银河港湾项目经理部欠到（中材亨达水泥有限公司）中材水泥料款共计：361390元【人民币大写：叁拾陆万壹仟叁佰玖拾元整）（含其他费用）】此材料款我司承诺分二次进度款（2015年6月10日支付一半、7月10日付清）支付完给供应商。（备注：2015年5月26日欠条无效）。瑞华建设集团有限公司银河港湾花园项目部在借条上盖章，确认尚欠原告云浮市安德投资有限公司货款共计361390元。
另查明，瑞华建设集团有限公司银河港湾花园项目经理部是被告瑞华建设集团有限公司其下的一个部门，该项目部不是法人，没有独立承担责任的主体资格。
以上事实，有原告提供的《水泥买卖合同》、《欠条》、《证明》、发票及提货清单、送货单据《中材提货单》、运费对账及付款单据等予以证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告云浮市安德投资有限公司与瑞华建设集团有限公司银河港湾花园项目经理部签订的《水泥买卖合同》，是双方经协商一致签订的，内容没有违反法律法规规定，合法有效，本院予以确认，合同当事人应当按照约定履行义务，享受权利。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”瑞华建设集团有限公司银河港湾花园项目经理部是被告瑞华建设集团有限公司其下的一个部门，没有独立的法人资格，原告在主观上善意且无过失地相信瑞华建设集团有限公司银河港湾花园项目经理部有代理权，为此，瑞华建设集团有限公司银河港湾花园项目经理部的代理行为有效，产生的民事权利、义务应由被告瑞华建设集团有限公司承担。综合原告提交的相关的证明、发票、提货清单、送货单据、运费对账及付款单据等证据，根据合同的性质，目的、交易习惯等相互印证，足以证明原告与瑞华建设集团有限公司之间存在着水泥买卖的事实，本院予以确认。因此，被告瑞华建设集团有限公司应承担支付尚欠货款的责任。瑞华建设集团有限公司银河港湾花园项目经理部于2015年6月3日出具的《欠条》，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未能按时依约履行其合同义务，现原告请求被告支付原告尚欠的货款361390元，理据充分，本院予以支持。
关于原告请求被告逾期支付货款违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案《水泥买卖合同》中虽然约定逾期付款的按每天0.3%的违约金作为惩罚，但在被告出具的欠条中显示，被告欠到水泥款共计361390元，已含其他费用，原告对该欠条无异议，视为双方在欠条中明确载有本金及逾期付款利息数额，应以欠条的约定为准。因此原告主张按每天0.3%的主张要求支付逾期违约金，显属不当，由于被告至今未支付该货款，原告的损失为货款产生的利息，该利息可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2015年7月11日起开始计算。
关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，原告已完成了供货的义务，被告却没有依照约定履行付款的义务，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”在《水泥买卖合同》中，双方约定“一方违约应按《中华人民共和国合同法》的规定向另一方支付合同总价款1%的违约金”，该约定合理合法，本院予以支持。被告应向原告支付违约金5234.90元。
关于原告请求第三人云浮市合兴建材贸易有限公司承担支付尚欠货款的连带清偿责任的诉讼请求，原告与第三人云浮市合兴建材贸易有限公司之间是运输合同关系，与本案不属同一法律关系，与被告瑞华建设集团有限公司亦并不存在相关的法律关系，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
被告瑞华建设集团有限公司、第三人云浮市合兴建材贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞华建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款361390元及利息（利息以361390元为本金，从2015年7月11日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清日止）给原告云浮市安德投资有限公司。
二、被告瑞华建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金5234.90元给原告原告云浮市安德投资有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9635元（原告已经预交），由原告云浮市安德投资有限公司负担2836元，被告瑞华建设集团有限公司负担6799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
助理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一六年四月十一日
书 记 员 盘小红