wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8565号原告(反诉被告)上海英弗展览有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李红艳，总经理。委托代理人范占果，上海兰皋律师事务所律师。被告(反诉原告)盐城市艾尼森汽车保修设备制造有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人蔡雨春，董事长。委托代理人杨正鹏，男。原告上海英弗展览有限公司诉被告盐城市艾尼森汽车保修设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。同年9月12日被告提出反诉。本案于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范占果，被告法定代表人蔡雨春及委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。审理中，被告申请对涉案空气开关进行质量鉴定，本院委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定后，因被告未缴纳鉴定费用，被鉴定部门终止鉴定。本案于2016年12月7日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人范占果，被告委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海英弗展览有限公司诉称：原、被告双方于2015年10月26日签订搭建承揽合同，约定被告将其在展览会中展台的设计、制作及搭建委托给原告，总价款为人民币22,000元。合同签订后，原告已完成全部义务，但被告仅支付11,000元，余款至今未付。故原告请求判令被告支付价款11,000元；偿付违约金(以11,000元为本金，自2015年12月6日起至实际清偿之日止，按每日2%计算)。审理中，原告变更违约金请求，要求被告偿付违约金(以11,000元为本金，自2015年12月6日�至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。被告盐城市艾尼森汽车保修设备制造有限公司辩称：确认双方存在承揽合同关系，由于原告完成的标的物存在质量问题，造成安全事故，故原告无权主张剩余价款。被告据此提起反诉，要求判令反诉被告赔偿经济损失75,843元。反诉被告上海英弗展览有限公司辩称：涉案展台于2015年12月1日交付被告，被告在现场就进行了验收和调试，涉案展台不存在质量问题，故不同意被告的反诉请求。经开庭审理查明：原、被告双方于2015年10月26日签订搭建承揽合同1份，约定原告受被告委托设计搭建：AutomechanikaShanghai-上海国际汽车零配件、维修检测诊断设备及服务用品展览会(法兰克福汽配展)，展览场馆在上海虹桥国家展览中心；施工日期为合同签订后原告根据布展时间安排施工制作日�；进场日期为2015年11月30日至12月1日；展览日期为2015年12月2日至12月5日；撤场日期为2015年12月5日下午；工程总价为22,000元；付款方式为被告于合同签订之日起3个工作日内支付定金11,000元，尾款在原告进馆搭建完毕验收合格后撤馆前支付，如被告拖欠工程款，原告有权要求被告赔偿损失，并按拖欠款项金额度(2%每天)收取违约金。合同签订后，被告已支付价款11,000元，原告于2015年12月1日下午向被告交付涉案展台。被告目前尚结欠原告价款11,000元。以上查明的事实，由原告提供的搭建合同及附件、效果图、照片各1份以及原、被告的陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。根据诉辩意见，本案主要争议焦点为原告为被告搭建的展台有无质量问题。原告认为没有质量问题，被告则认为由于原告搭建展台时使用了老旧的空气开关导致被告在展览期间电路出现问题，致使被告的部分样品被烧坏，故原告提供的产品有质量问题。被告为此提供了以下证据：1、空气开关1只，证明原告使用老旧的空气开关导致电路出现问题；2、照片2张，证明被告提供的空气开关是原告安装在展台的实物；3、现场照片14张，证明被告陈放在展台内的部分样品被烧坏的事实；4、展会场地租金发票1份，证明被告为参展交纳租金30,600元的事实；5、住宿费用发票1份，证明被告为参展支付相关费用7,067元的事实。被告同时申请证人彭某出庭作证，证人陈述其应被告邀请于2015年12月3日早上8点多钟到被告展台，浏览了大约10分钟左右的时间后听到嘭的响声，随后就看到展台内的电脑显示器、主机和大的液晶显示器都在冒烟。原告对被告提供的证据1认为无法确认是否是原告安装在现场的；对证据2的真实性无异议，但不能证明照片中的空气开关就是被告提供的证据1的开关；对证据3真实性无异议，但不能证明起火的真正原因；对证据4真实性无异议，但不能证明系是涉案展览的费用，即使是也不应由原告承担；对证据5真实性无异议，但与本案无关。本院认为，原告对被告提供的证据2-4的真实性没有异议，故本院也予以确认。针对证据1，原告确认展台内的空气开关由原告工作人员拆除后遗留在现场，现原告无法提供该空气开关的实物，故本院确认被告提供的空气开关是原告安装在展台内的空气开关。证人证言由于无法证明被告认为原告交付的展台存在质量问题的事实，故本院不予采信。综上，本院认为，原告提供的展台不存在质量问题，被告的反诉请求不成立。主要理由如下：首先，根据合同约定，被告对原告交付的展台负由验收的责任和义务，故本院有理由相信原告交付的展台已通过被告验收并不存在�量问题；其次，被告对质量问题申请鉴定后因未交费被鉴定部门终止鉴定，致使本院对原告交付的展台到底存不存在质量问题无法作出认定，由此造成对被告不利的后果理应由被告自负。故被告认为原告交付的展台存在质量问题的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行承揽义务后，被告拖欠价款已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)盐城市艾尼森汽车保修设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海英弗展览有限公司价款11,000元；二、被告(反诉原告)盐城市艾尼森汽车保修设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海英弗展览有限公司违约金(以11,000元为本金，自2015年12月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、驳回反诉原告盐城市艾尼森汽车保修设备制造有限公司要求反诉被告上海英弗展览有限公司赔偿损失75,843元的反诉请求。本案本诉受理费75元，减半收取，计37.50元，反诉受理费848.04元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一六年十二月二十日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、的解释”w:st=”on”>《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2560号
原告东营市东营区史口镇人民政府。住所地：东营市东营区史口镇驻地。组织机构代码00450754-6。
法定代表人李志平，镇长。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告王正新，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市东营区史口镇人民政府与被告王正新财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市东营区史口镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 程文华
人民陪审员 丁培信
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘源涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3546号
原告：胡日红。
被告：淮安鹏硕精密机电有限公司
法定代表人：朱献东，该公司总经理。
原告胡日红与被告淮安鹏硕精密机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告胡日红于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡日红撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告胡日红负担。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年六月二十二日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第851号
申请执行人：王琳
被执行人：孙波
本院在执行上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经本院（2011）海民初字第183号调解书，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行孙波所有的位于海阳市香山街6号楼西单元1楼西户（海房权证第0236**号）楼房一套；
查封期限为三年，自2015年12月10日起至2018年12月9日止；
查封期间，不得为该房产办理过户、抵押出租、抵顶等手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年十二月十日
书记员 王晓波
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第851号
申请执行人：王琳
被执行人：孙波
本院在执行上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经本院（2011）海民初字第183号调解书，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行孙波在海阳市香山街6号楼西单元一楼西户（海房权第023616号）楼房一套，查封期限自2013年12月13日至2014年12月12日，查封期间不予办理任何手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一三年十二月十三日
书记员 张大鹏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第851号
本院在执行申请执行人王琳与被执行人孙波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将孙波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执456号之一
申请执行人：黄山市航茂建材有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410007529806971。
法定代表人：夏佐茂，董事长。
被执行人：黄山市万隆建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000704951779W。
法定代表人：曹瑶琴，董事长。
本院二〇一六年十一月十日作出的（2016）皖1002民初2197号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市万隆建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市万隆建筑安装工程有限公司收入582835.93元。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年四月十二日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执456号
申请执行人：黄山市航茂建材有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410007529806971。
法定代表人：夏佐茂，董事长。
被执行人：黄山市万隆建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000704951779W。
法定代表人：曹瑶琴，董事长。
本院二〇一六年十一月十日作出的（2016）皖1002民初2197号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市万隆建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市万隆建筑安装工程有限公司存款582835.93元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年四月十二日
书记员 陈雨薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3798号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：陈道情，曾用名陈道胜，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈道情信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十四日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当石执字第00054号
申请执行人：吴江市瑞杰纺织品有限公司。
被告：马鞍山市豪格时装有限公司。
申请执行人吴江市瑞杰纺织品有限公司与被执行人马鞍山市豪格时装有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2013）当石民二初字第00193号民事调解书，于2015年4月16日向法院申请执行。本院受理后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当石民二初字第00193号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 欢
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执506号
申请执行人张足春,男,1950年8月23日生,汉族，住建湖县。
被执行人江苏润鑫石油机械有限公司,住所地建湖县高新园区。
法定代表人姜启华，该公司总经理。
申请执行人张足春与被执行人江苏润鑫石油机械有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）苏0925民初1233号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告江苏润鑫石油机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张足春借款1102130元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的1102130元及案件受理费13421元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年七月二十三日
书记员 李高亮
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1692号
原告刘某某，男，1978年2月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告李某某，女，1977年6月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 鲁智慧
人民陪审员 冯小强
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡蒙蒙
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初286号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人吴某，男，1991年7月1日出生，汉族，大专文化。因盗窃，2017年5月10日被丹江口市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被丹江口市公安局刑事拘留；2017年6月30日，经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人陈刚，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵本权适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至2017年5月，被告人吴某在丹江口市盗窃作案11起，具体犯罪如下：
一、2017年5月10日15时许，被告人吴某窜至丹江口市土关垭镇龙家河村4组，将村名周某甲停放在自家院内正在充电的一辆红色“百事发”牌电动三轮车盗走。后吴某将该车以400元价格卖给土关垭镇红路灯处摩托车店老板朱某。经丹江口市物价鉴定中心鉴定，吴某盗窃的电动三轮车价值1000元。
二、2016年7月24下午，被告人吴某窜至丹江口市均州社区“君福酒家”内，趁店内吧台无人之际，将吧台上放置的一个黑色女士斜挎包盗走。
三、2016年8、9月份的一天中午，被告人吴某窜至丹江口市丹赵路办事处跃进门“华丰种业”门市部，趁店内无人之际，将办公桌抽屉内的现金800余元盗走。
四、2016年10月份的一天晚上，被告人吴某窜至丹江口市大坝一路“贵州酸汤鱼馆”店内，趁店内吧台无人之际，将两瓶125ml“劲酒”盗走。
五、2016年11月份的一天下午，被告人吴某窜至丹江口市丹江大道米厂门口“理想科技”电脑店内，趁店内无人之际，将放在箱子上的一台联想牌g40型号笔记本电脑盗走。
六、2016年11月份的一天下午，被告人吴某窜至丹江口市迎宾桥上坡处“中通快递”店内，趁店内无人之际，将办公桌上放置的一部白色杂牌手机和一部黑色“小米”牌手机盗走。
七、2016年11月份的一天下午，被告人吴某窜至丹江口市新港红花路口“老酒坊”店内，趁店内无人之际，将放在桌上的一部苹果牌5c型号手机盗走。
八、2016年11月份的一天，被告人吴某窜至丹江口市新港望江路“京荣副食”店内，趁店内无人之际，将柜台上的一部三星牌a9型号手机盗走。
九、2017年2月21日，被告人吴某窜至丹江口市均州派出所旁“时新副食”店内，趁店内无人之际，将货架上摆放的一瓶“海之蓝”白酒盗走。
十、2017年4月份的一天，被告人吴某窜至丹江口市大坝二路“罗颖诊所”旁，趁周围无人之际，将停在路边的一辆红色“欧派”二轮电动车盗走。
十一、2016年9月29日7时许，被告人吴某窜至丹江口市车站路“自由风”理发店，趁店内无人之际，将放在楼梯上手提包内的一部手机盗走。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍信息；证人黄某、朱某、魏某、陈某的证言；被害人周某甲、赵某、周某乙、李某甲、李某乙、陈某、付某、郑某、艾某、伍某、谢某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、视频监控；被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，退还了部分赃物，其有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年五月十日起至二○一八年七月九日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵本权
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2035、2036号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马少娜、罗燕娣、陆荣强、陆丽敏、苏惠婵、李钦英、游玉梅、何红、邹振玲、关彩梅、庞启平、何寿清、卢江委、岑谏英、崔玉兰、包丹丹、孔灶连、曾容兰、李金连、袁悦余、刘笑贤、林海清、甘小平、何秀梅、卢军妹、林海章、莫琼超、崔锦邦、岑佩明、余乐芬、张梅珍、肖清、许雪群、刘业清、欧妹记、胡爱珍、吴美兰、廖春华、廖新芳、崔佰媚、梁小玲、崔琼梅、王第兰、林文娣、莫文惠、凌丽芬、尹运回、韦美荣、何明英、郑焕、曾展丽、林有兰、莫茂娟、李丽清、黎金丽、罗汉芬、黄春艳、莫如利、范世莲、颜永柱、何勤务、黎惠英、黎红光、韩秀芬、郭小坤、吴海珍、张建娣、王连秀（当事人身份信息附后）。
上述再审申请人的共同委托代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区嘉大制衣工艺有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：徐展图，董事长。
再审申请人马少娜等68人因与被申请人佛山市顺德区嘉大制衣工艺有限公司（下称嘉大公司）劳动合同纠纷二案，不服广东省佛山市中级人民法院(2014)佛中法民四终字第1367、1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马少娜等68人申请再审称：嘉大公司为外资企业，根据《中华人民共和国外资企业法实施细则》第七十条、《国家工商行政管理总局、商务部关于外商投资企业解散注销登记管理有关问题的通知》第二条第（二）项、第（四）项、《商务部办公厅关于依法做好外商投资企业解散和清算工作的指导意见》第二条第三款的规定，嘉大公司在其提前解散前并未向审批机关申请并获得审批机关的批准，其擅自在2014年6月30日发布停业公告宣布结业解散，立即终止与我们劳动合同关系的行为，属于违法终止劳动合同，理应向我们支付违约终止劳动合同赔偿金，计算赔偿金的年限应当自用工之日起计算。综上，请求对本案予以再审改判。
本院认为，本案争议的焦点是嘉大公司应否支付违法解除劳动合同的赔偿金。
马少娜等68人与嘉大公司之间的劳动关系合法有效，双方均受我国劳动法律、法规的保护和约束。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”第四十六条第（六）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”，本案系因嘉大公司提前解散导致双方劳动合同终止，根据上述规定，嘉大公司应向马少娜等68人支付经济补偿金。因劳动合同法实施之前，相关的劳动法律、法规并未规定用人单位提前解散需向劳动者支付经济补偿，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七第三款”本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”，第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，马少娜等68人的经济补偿金年限应从2008年1月1日起算至2014年6月30日，二审判决判令嘉大公司向马少娜等68人支付上述期间的经济补偿金，并无不当。马少娜等68人主张根据《中华人民共和国外资企业法实施细则》等规定，嘉大公司未经批准解散，其解除劳动合同属违法解除。本案为劳动合同纠纷，《中华人民共和国劳动合同法》为特别法和上位法，根据特别法优于一般法，上位法优于下位法的原则，一、二审判决引用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定对本案进行审理并作出判决，并无不当，马少娜等68人引用上述规定以证明嘉大公司违法解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人马少娜等68人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马少娜、罗燕娣、陆荣强、陆丽敏、苏惠婵、李钦英、游玉梅、何红、邹振玲、关彩梅、庞启平、何寿清、卢江委、岑谏英、崔玉兰、包丹丹、孔灶连、曾容兰、李金连、袁悦余、刘笑贤、林海清、甘小平、何秀梅、卢军妹、林海章、莫琼超、崔锦邦、岑佩明、余乐芬、张梅珍、肖清、许雪群、刘业清、欧妹记、胡爱珍、吴美兰、廖春华、廖新芳、崔佰媚、梁小玲、崔琼梅、王第兰、林文娣、莫文惠、凌丽芬、尹运回、韦美荣、何明英、郑焕、曾展丽、林有兰、莫茂娟、李丽清、黎金丽、罗汉芬、黄春艳、莫如利、范世莲、颜永柱、何勤务、黎惠英、黎红光、韩秀芬、郭小坤、吴海珍、张建娣、王连秀等68人的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许冬莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2035、2036号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马少娜、罗燕娣、陆荣强、陆丽敏、苏惠婵、李钦英、游玉梅、何红、邹振玲、关彩梅、庞启平、何寿清、卢江委、岑谏英、崔玉兰、包丹丹、孔灶连、曾容兰、李金连、袁悦余、刘笑贤、林海清、甘小平、何秀梅、卢军妹、林海章、莫琼超、崔锦邦、岑佩明、余乐芬、张梅珍、肖清、许雪群、刘业清、欧妹记、胡爱珍、吴美兰、廖春华、廖新芳、崔佰媚、梁小玲、崔琼梅、王第兰、林文娣、莫文惠、凌丽芬、尹运回、韦美荣、何明英、郑焕、曾展丽、林有兰、莫茂娟、李丽清、黎金丽、罗汉芬、黄春艳、莫如利、范世莲、颜永柱、何勤务、黎惠英、黎红光、韩秀芬、郭小坤、吴海珍、张建娣、王连秀（当事人身份信息附后）。
上述再审申请人的共同委托代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区嘉大制衣工艺有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：徐展图，董事长。
再审申请人马少娜等68人因与被申请人佛山市顺德区嘉大制衣工艺有限公司（下称嘉大公司）劳动合同纠纷二案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第1367、1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马少娜等68人申请再审称：嘉大公司为外资企业，根据《中华人民共和国外资企业法实施细则》第七十条、《国家工商行政管理总局、商务部关于外商投资企业解散注销登记管理有关问题的通知》第二条第（二）项、第（四）项、《商务部办公厅关于依法做好外商投资企业解散和清算工作的指导意见》第二条第三款的规定，嘉大公司在其提前解散前并未向审批机关申请并获得审批机关的批准，其擅自在2014年6月30日发布停业公告宣布结业解散，立即终止与我们劳动合同关系的行为，属于违法终止劳动合同，理应向我们支付违约终止劳动合同赔偿金，计算赔偿金的年限应当自用工之日起计算。综上，请求对本案予以再审改判。
本院认为，本案争议的焦点是嘉大公司应否支付违法解除劳动合同的赔偿金。
马少娜等68人与嘉大公司之间的劳动关系合法有效，双方均受我国劳动法律、法规的保护和约束。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”第四十六条第（六）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”，本案系因嘉大公司提前解散导致双方劳动合同终止，根据上述规定，嘉大公司应向马少娜等68人支付经济补偿金。因劳动合同法实施之前，相关的劳动法律、法规并未规定用人单位提前解散需向劳动者支付经济补偿，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七第三款”本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”，第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，马少娜等68人的经济补偿金年限应从2008年1月1日起算至2014年6月30日，二审判决判令嘉大公司向马少娜等68人支付上述期间的经济补偿金，并无不当。马少娜等68人主张根据《中华人民共和国外资企业法实施细则》等规定，嘉大公司未经批准解散，其解除劳动合同属违法解除。本案为劳动合同纠纷，《中华人民共和国劳动合同法》为特别法和上位法，根据特别法优于一般法，上位法优于下位法的原则，一、二审判决引用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定对本案进行审理并作出判决，并无不当，马少娜等68人引用上述规定以证明嘉大公司违法解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人马少娜等68人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马少娜、罗燕娣、陆荣强、陆丽敏、苏惠婵、李钦英、游玉梅、何红、邹振玲、关彩梅、庞启平、何寿清、卢江委、岑谏英、崔玉兰、包丹丹、孔灶连、曾容兰、李金连、袁悦余、刘笑贤、林海清、甘小平、何秀梅、卢军妹、林海章、莫琼超、崔锦邦、岑佩明、余乐芬、张梅珍、肖清、许雪群、刘业清、欧妹记、胡爱珍、吴美兰、廖春华、廖新芳、崔佰媚、梁小玲、崔琼梅、王第兰、林文娣、莫文惠、凌丽芬、尹运回、韦美荣、何明英、郑焕、曾展丽、林有兰、莫茂娟、李丽清、黎金丽、罗汉芬、黄春艳、莫如利、范世莲、颜永柱、何勤务、黎惠英、黎红光、韩秀芬、郭小坤、吴海珍、张建娣、王连秀等68人的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许冬莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2035、2036号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马少娜、罗燕娣、陆荣强、陆丽敏、苏惠婵、李钦英、游玉梅、何红、邹振玲、关彩梅、庞启平、何寿清、卢江委、岑谏英、崔玉兰、包丹丹、孔灶连、曾容兰、李金连、袁悦余、刘笑贤、林海清、甘小平、何秀梅、卢军妹、林海章、莫琼超、崔锦邦、岑佩明、余乐芬、张梅珍、肖清、许雪群、刘业清、欧妹记、胡爱珍、吴美兰、廖春华、廖新芳、崔佰媚、梁小玲、崔琼梅、王第兰、林文娣、莫文惠、凌丽芬、尹运回、韦美荣、何明英、郑焕、曾展丽、林有兰、莫茂娟、李丽清、黎金丽、罗汉芬、黄春艳、莫如利、范世莲、颜永柱、何勤务、黎惠英、黎红光、韩秀芬、郭小坤、吴海珍、张建娣、王连秀等68人（当事人身份信息附后）。
上述再审申请人的共同委托代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区嘉大制衣工艺有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：徐展图，董事长。
再审申请人马少娜等68人因与被申请人佛山市顺德区嘉大制衣工艺有限公司（下称嘉大公司）劳动合同纠纷二案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第1367、1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马少娜等68人申请再审称：嘉大公司为外资企业，根据《中华人民共和国外资企业法实施细则》第七十条、《国家工商行政管理总局、商务部关于外商投资企业解散注销登记管理有关问题的通知》第二条第（二）项、第（四）项、《商务部办公厅关于依法做好外商投资企业解散和清算工作的指导意见》第二条第三款的规定，嘉大公司在其提前解散前并未向审批机关申请并获得审批机关的批准，其擅自在2014年6月30日发布停业公告宣布结业解散，立即终止与我们劳动合同关系的行为，属于违法终止劳动合同，理应向我们支付违约终止劳动合同赔偿金，计算赔偿金的年限应当自用工之日起计算。综上，请求对本案予以再审改判。
本院认为，本案争议的焦点是嘉大公司应否支付违法解除劳动合同的赔偿金。
马少娜等68人与嘉大公司之间的劳动关系合法有效，双方均受我国劳动法律、法规的保护和约束。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”第四十六条第（六）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”，本案系因嘉大公司提前解散导致双方劳动合同终止，根据上述规定，嘉大公司应向马少娜等68人支付经济补偿金。因劳动合同法实施之前，相关的劳动法律、法规并未规定用人单位提前解散需向劳动者支付经济补偿，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，马少娜等68人的经济补偿金年限应从2008年1月1日起算至2014年6月30日，二审判决判令嘉大公司向马少娜等68人支付上述期间的经济补偿金，并无不当。马少娜等68人主张根据《中华人民共和国外资企业法实施细则》等规定，嘉大公司未经批准解散，其解除劳动合同属违法解除。本案为劳动合同纠纷，《中华人民共和国劳动合同法》为特别法和上位法，根据特别法优于一般法，上位法优于下位法的原则，一、二审判决引用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定对本案进行审理并作出判决，并无不当，马少娜等68人引用上述规定以证明嘉大公司违法解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人马少娜等68人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马少娜、罗燕娣、陆荣强、陆丽敏、苏惠婵、李钦英、游玉梅、何红、邹振玲、关彩梅、庞启平、何寿清、卢江委、岑谏英、崔玉兰、包丹丹、孔灶连、曾容兰、李金连、袁悦余、刘笑贤、林海清、甘小平、何秀梅、卢军妹、林海章、莫琼超、崔锦邦、岑佩明、余乐芬、张梅珍、肖清、许雪群、刘业清、欧妹记、胡爱珍、吴美兰、廖春华、廖新芳、崔佰媚、梁小玲、崔琼梅、王第兰、林文娣、莫文惠、凌丽芬、尹运回、韦美荣、何明英、郑焕、曾展丽、林有兰、莫茂娟、李丽清、黎金丽、罗汉芬、黄春艳、莫如利、范世莲、颜永柱、何勤务、黎惠英、黎红光、韩秀芬、郭小坤、吴海珍、张建娣、王连秀等68人的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许冬莹
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初917号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原名“营山县农村信用合作联社”）。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人黄海涛，公司董事长。
委托代理人高越尘（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告鄢国英，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告鄢国英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员石安全于2016年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告鄢国英经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月25日，被告鄢国英在原告单位借款40000元用于建房，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息，约定还款日期是2015年11月24日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，被告至今仍未归还借款本金及支付相应资金利息。被告的行为已经严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金40000元及支付相应资金利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了下列证据：
1.原、被告的身份证明。欲证明原、被告双方的基本身份信息。
2.四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同及四川省农村信用社借款借据。欲证明原、被告双方于2013年11月25日签订借款合同，被告在原告单位借款40000元，被告在合同及借款借据上签字并捺印。
3.四川营山农村商业银行股份有限公司证明。欲证明营山县农村信用合作联社经中国银监会批准于2015年2月9日改制为四川营山农村商业银行股份有限公司。
被告鄢国英未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2013年11月25日，被告鄢国英因建房在原告单位借款40000元，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息，约定还款日期是2015年11月24日。借款到期后，被告至今仍未归还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）与被告鄢国英签定的《农户小额信用借款合同》真实、合法、有效，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。但借款到期后被告至今仍未偿还在原告单位的借款本金及利息，应承担相应的法律责任。故原告要求被告鄢国英立即偿还借款本金40000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢国英在判决生效后30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金40000元及支付相应利息（利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告鄢国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年五月十二日
书记员 何俐辉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3594号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：盛伟鑫，男，1989年2月1日出生，汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告盛伟鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年八月十六日
书记员 丁英霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2033号
原告：吴慧丽，女，1943年12月17日出生（公民身份号码3302251943********），汉族，住象山县墙头镇蔡家岙村。
委托代理人：蔡永芳。
被告：沈赛青，女，1962年7月6日出生（公民身份号码3302251962********），汉族，住象山县爵溪街道渔丰弄**号。
被告：周青松。
原告吴慧丽与被告沈赛青、周青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴慧丽的委托代理人蔡永芳、被告周青松到庭参加诉讼，被告沈赛青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧丽起诉称：被告沈赛青以被告周青松经营缺资为由，于2015年5月6日向原告吴慧丽借款200000元，约定按月利率12‰计算利息，口头承诺一个月后归还。上述事实由被告出具的借条为凭，原告急于用钱，多次向被告催付未果。现起诉请求：依法判令被告沈赛青归还原告借款200000元，并支付自2015年7月6日起按月利率12‰计算至判决确定的给付之日止的借款利息；由被告周青松对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内提供了由被告沈赛青出具的借条及交易回单各一份，以证明被告沈赛青向原告借款200000元及约定利息，并由被告周青松提供担保的事实。
被告沈赛青未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
被告周青松未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告周青松对该借款并不知情，2015年5月6日，原告女儿要求被告周青松在借条担保人处签名，因听母亲沈赛青说有该笔借款，才在借条上签了名。被告周青松已将象山博泰针织有限公司的土地抵押给了原告，现因无履行能力，等被告周青松将该土地转让后归还原告。
经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告周青松无异议。
经审理，鉴于被告沈赛青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。且原告当庭承诺，其提供的证据及庭审陈述如有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳原告诉称的事实为本案基本事实。
基上采信的证据，结合原告蔡永芳与被告周青松的诉辩陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系母子关系。被告沈赛青于2014年3月6日向原告吴慧丽借款200000元，约定按月利率12‰计算利息，于2015年5月6日向原告出具了借条，并由被告周青松为该借款提供担保。借款后，被告沈赛青支付利息至2015年7月6日。之后，借款本金及余欠利息未予偿还，经原告索款未果。原告诉至本院，要求两被告履行还款义务。
本院认为，被告沈赛青尚欠原告吴慧丽借款200000元及约定利息，并由被告周青松提供保证担保系事实，由原告提供的书证及其庭审陈述予以证明，该借贷保证关系依法有效，应受法律保护。因借款时双方对保证方式、期限、范围、期间等未作约定，故被告周青松依法应按照连带责任对全部债务承担保证责任。故原告要求被告沈赛青偿还借款200000元及尚欠利息，并要求被告周青松承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告沈赛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈赛青于判决生效后十五日内归还原告吴慧丽借款200000元，并支付利息（自2015年7月7日起按月利率12‰计算至实际履行之日止）。
二、被告周青松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4375元，减半收取2187.50元，由被告沈赛青负担，被告周青松负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 黄传飞
二〇一五年十月十九日
代书记员 张丹珍
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2604号
申请执行人：朱保达，男，1954年5月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：张椿权，男，1962年6月29日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：吴壮玲，女，1964年11月30日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人朱保达与被执行人张椿权、吴壮玲买卖合同纠纷一案中,责令上述被执行人支付饲料货款68894元及利息给申请执行人、负担受理费761元及申请执行费944元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭德泉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终880号
上诉人（原审被告）高伟。
上诉人（原审被告）李静。
被上诉人（原审原告）郑飞。
上诉人高伟、李静因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1508号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有签订过任何合同，只写过借条。上诉人高伟与被上诉人合伙投资一个网站开发项目，上诉人李静不知道该借款。二上诉人居住吉林省抚松县松江街馨园B区81栋1单元301室。本案应由上诉人住所地的吉林省抚松县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月四日
书记员 张雪平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17241号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告贾丽，女，1983年12月9日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告贾丽供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙震颐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初577号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人谭振武，男，1984年9月29日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文盲，无职业，户籍地址为广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2011年1月6日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年2月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年12月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2016〕601号起诉书指控被告人谭振武犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人谭振武到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
2016年10月9日6时许，被告人谭振武在广西柳州市柳南区航月路9号民鑫聚宝苑15-16号足之语休闲阁门前路边，将被害人黄某停放在此处的一辆黑色价值人民币1560元的韩马牌电动车盗走。现涉案电动车已被追缴并发还被害人。
当日15时许，公安机关在柳州市柳南区柳邕路275号新翔小区门口路边，将被告人谭振武抓获归案。
上述事实，被告人谭振武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述及购买电动车的相关凭证、证人李某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、被告人谭振武的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭振武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭振武犯盗窃罪成立。被告人谭振武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人黄某被盗的电动车已被公安机关追回并发还，可酌情对被告人谭振武从轻处罚，综上，本院决定对被告人谭振武从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭振武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年3月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初577号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人谭振武谭某，男，1984年9月29日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文盲，无职业，户籍地址为广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2011年1月6日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年2月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年12月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2016）601号起诉书指控被告人谭振武谭某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人谭振武谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
2016年10月9日6时许，被告人谭振武谭某在广西柳州市柳南区航月路9号民鑫聚宝苑15-16号足之语休闲阁门前路边，将被害人黄某停放在此处的一辆黑色价值人民币1560元的韩马牌电动车盗走。现涉案电动车已被追缴并发还被害人。
当日15时许，公安机关在柳州市柳南区柳邕路275号新翔小区门口路边，将被告人谭振武谭某抓获归案。
上述事实，被告人谭振武谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述及购买电动车的相关凭证、证人李某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、被告人谭振武谭某的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭振武谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭振武谭某犯盗窃罪成立。被告人谭振武谭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人黄某被盗的电动车已被公安机关追回并发还，可酌情对被告人谭振武谭某从轻处罚，综上，本院决定对被告人谭振武谭某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭振武谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年3月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初11号
原告抚远县农村信用合作联社。
法定代表人潘文良，男，理事长。
委托代理人曹振楠，男，抚远县农村信用合作联社通江信用社信贷员。
被告陈胜来，男，1982年4月8日生，汉族，农民。
被告王丽微，女，1987年2月26日生，汉族，农民。
被告李文龙，男，1969年7月5日生，汉族，农民。
原告抚远县农村信用合作联社与被告陈胜来、王丽微、李文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告抚远县农村信用合作联社委托代理人曹振楠到庭参加诉讼。被告陈胜来、王丽微、李文龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县农村信用合作联社诉称，2012年4月王金、白壮先、田红旗、田玉林、白泽先、被告陈胜来、王丽微、李文龙以缺少春耕生产资金为由向原告申请借款。被告陈胜来、王丽微、李文龙分别向原告申请借款8万元、7万元、55000.00元。经过调查，原告于2012年3月24日发放联保贷款，约定该笔贷款还款日期为2013年4月30日。贷款到期后，被告陈胜来、王丽微、李文龙以资金困难为由尚未还款。现要求被告陈胜来偿还贷款本金7万元及计算到2015年7月20日利息31297.91元，共计101297.91元；被告王丽微偿还贷款本金7万元及计算到2015年7月20日利息31297.91元，共计101297.91元；被告李文龙偿还贷款本金55000.00元及计算到2015年7月20日利息24591.22元，共计79591.22元。2015年7月21日之后至还清本金为止的利息，按合同约定执行。由被告陈胜来、王丽微、李文龙共同承担该联保组所有贷款本息的连带偿还责任。
被告陈胜来、王丽微、李文龙在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：个人借款申请审批表复印件一份、身份证复印件三份、单身证明三份。证实三被告向原告提供基本信息资料、经济状况的真实情况及真实有效的个人身份信息。
第二组证据：农户联保借款合同复印件一份、借款凭证复印件三份。证实原告与三被告在平等、自愿、公平、诚信的原则基础上约定了权利、义务、责任。原告向三被告发放贷款及三被告本人领取的证明。
被告陈胜来、王丽微、李文龙未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告陈胜来、王丽微、李文龙在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年4月7日王金、白壮先、田红旗、田玉林、白泽先、被告陈胜来、王丽微、李文龙以缺少生产资金为由组成贷款联保小组，其中被告陈胜来、王丽微、李文龙分别向原告申请借款8万元、8万元、7万元、55000.00元。并签订农户联保借款合同，约定月利率为9.30‰，2013年4月30日还款。王金、白壮先、田红旗、田玉林、白泽先、被告陈胜来、王丽微、李文龙相互承担连带责任保证，保证期间为二年。原告依约向被告陈胜来、王丽微、李文龙放款。王金、白壮先、田红旗、田玉林、白泽先将借款本息偿还完毕。被告陈胜来于2013年7月17日偿还借款本金1万元。截止至2015年7月20日，被告陈胜来尚欠借款本金7万元及利息31297.91元；被告王丽微尚欠借款本金7万元及利息31297.915元；被告李文龙尚欠借款本金55000.00元及利息24591.22元。
本院认为：原告与被告陈胜来、王丽微、李文龙签订的农户联保借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了原告的合同义务。被告陈胜来、王丽微、李文龙未按照约定的期限偿还全部借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告陈胜来、王丽微、李文龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。农户联保借款合同约定还款日期为2013年4月30日，原告应在2015年4月20日前主张权利，现原告主张权利的时间超出原、被告约定的保证期间。对原告要求被告陈胜来、王丽微、李文龙共同承担该联保组所有借款本息连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈胜来、王丽微、李文龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈胜来于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金7万元及截止至2015年7月20日的利息31297.91元，合计101297.91元（2015年7月21日起至付清之日止的利息，按借款合同约定执行）；
被告王丽微于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金7万元及截止至2015年7月20日的利息31297.91元，合计101297.91元（2015年7月21日起至付清之日止的利息，按借款合同约定执行）；
被告李文龙于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金55000.00元及截止至2015年7月20日的利息24591.22元，合计79591.22元（2015年7月21日起至付清之日止的利息，按借款合同约定执行）；
四、驳回原告抚远县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5533.00元，由被告陈胜来负担1986.00元、被告王丽微负担1986.00元、被告李文龙负担1561.00元。公告费560.00元，由被告陈胜来、王丽微、李文龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年三月九日
书 记 员 李首运
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第240号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人殷某某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2015年3月26日被陆良县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人郭林生，云南同乐律师事务所律师。
被告人袁某某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被陆良县公安局刑事拘留，同年4月29日由陆良县公安局取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
被告人李某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月17日被陆良县公安局取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
被告人郭某某，男，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月17日被陆良县公安局取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
被告人牛某某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月26日被陆良县公安局取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
辩护人方实，云南湛权律师事务所律师。
被告人郭某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2015年4月17日被陆良县公安局取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
辩护人杨占全，云南湛权律师事务所律师。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉字（2015）169号起诉书指控被告人殷某某、袁某某、李某、郭某某、牛某某、郭某犯故意伤害罪，被告人殷某某、郭某犯故意毁坏财物罪于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人殷某某、袁某某、李某、郭某某、牛某某、郭某，辩护人郭林生、方实、杨湛权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日晚上，被告人殷某某、袁某某、李某、郭某某、牛某某、郭某、冯某某（在逃）等人酒后在陆良县城桂华花园酒店KTV唱歌时，被告人牛某某与保安张某某、潘某某发生口角并撕打，被告人殷某某、袁某某、李某、郭某某、牛某某、郭某伙同冯某某将张某某、潘某某打伤，同时被告人殷某某、郭某打砸酒店KTV大厅内的玻璃，收银台等物品，经鉴定，被害人潘某某损伤已达重伤，被害人张某某损伤已达轻伤；损失物品价值人民币14020元。案发后，被告人郭某某、李某、郭某于2015年4月16日主动到公安机关投案自首，被告人牛某某于2015年5月26日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人殷某某、袁某某、李某、郭某某、牛某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某、张某某、吴某某的陈述，证人钱某、刘某某的证言，法医学活体检验意见书，伤情照片，现场勘验（辨认）笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户口证明、调解书，收条、谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某、袁某某、李某、郭某某、牛某某、郭某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人殷某某、郭某还故意毁坏财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案故意伤害罪及故意毁坏财物罪属共同犯罪，在共同犯罪中各被告人作用相当，不分主从。被告人李某、郭某某、牛某某、郭某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人殷某某、袁某某在法庭审理中自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。本案被害人潘某某、张某某对本案发生中也有一定过错，可适当减轻被告人殷某某、袁某某、李某、郭某某、牛某某、郭某的刑事责任。鉴于被告人殷某某、袁某某、李某、郭某某、牛某某、郭某归案后积极赔偿被害人潘某某、张某某经济损失人民币217600元（已调解达成协议，款已履行），并取得被害人潘某某、张某某谅解，有一定的悔罪表现，可对其酌定从轻处罚，被告人殷某某、郭某归案后积极赔偿被害人陆良县桂花花园酒店有限公司财产损失人民币14000元（已调解达成协议，款已履行），并取得陆良县桂花花园酒店有限公司的谅解。根据被告人殷某某、袁某某、李某、郭某某、牛某某、郭某具备的相关情节，对被告人殷某某、袁某某故意伤害可从轻处罚并适用缓刑；对被告人李某、郭某某、牛某某、郭某故意伤害可减轻处罚并适用缓刑。对被告人殷某某、郭某故意毁坏财物罪可判处罚金；被告人殷某某、郭某一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人郭林生提出被害人有过错，要求法庭对殷某某从轻处罚的观点，予以采纳。辩护人方实提出被告人牛某某有自首情节的观点，予以采纳。辩护人杨湛权提出被告人郭某有自首情节，且被害人有过错，要求法庭对被告人郭某在三年以下判处并适用缓刑的观点，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；犯故意毁坏财物罪，罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，判处罚金人民币八千元。
二、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
四、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
五、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
六、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；犯故意毁坏财物罪，罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，判处罚金人民币八千元。
（上述六被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算，被告人殷某某、郭某的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元梅
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 钱欣艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1732号
原告农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人：董立光。
委托代理人：张建宝。
被告张亚丽，男，汉族，现住农安县。
原告农安县电联热力有限公司与被告张亚丽供热合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马宝海
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 雪
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申469号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）涂孝木。
再审申请人涂孝木因请求撤销团风县公安局不予立案通知书一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂孝木申请再审称，团风县公安局作出的《不予立案通知书》属于行政行为，不是刑事司法行为，原一、二审裁定认定事实错误。请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，涂孝木认为其女涂大红非正常死亡，向团风县公安局申请死亡鉴定，并控告罗新文杀害涂大红，团风县公安局经审查作出团公（刑）不立字（2012）12号《不予立案通知书》，决定对涂孝木的控告不予立案。本案系涂孝木要求撤销团风县公安局作出的《不予立案通知书》，属于对公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为提起的诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定对涂孝木的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确。涂木孝申请再审的理由不能成立。
综上，涂孝木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回涂孝木的再审申请。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民申23号
再审申请人（一审被告）：乐洪高。
委托代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：夏玉宝。
被申请人（一审被告）：吴红祥。
再审申请人乐洪高因与被申请人夏玉宝、吴洪祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淮法车民初字1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乐洪高的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 夏 奕
审判员 芮东俊
审判员 陈 慧
二〇一六年十月三十日
书记员 张 井
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0803民申23号再审申请人（一审被告）：乐洪高。委托代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。被申请人（一审原告）：夏玉宝。被申请人（一审被告）：吴红祥。再审申请人乐洪高因与被申请人夏玉宝、吴洪祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淮法车民初字1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，乐洪高的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 夏 奕审判员 芮东俊审判员 陈 慧二〇一六年十月三十日书记员 张 井
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2235号
上诉人（原审被告）：王红玉，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：黄孝权，住址广东省深圳市龙岗区。
上诉人因与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人王红玉的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在四川省广元市昭化区，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张庆臣
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第070号
原告张某某。
委托代理人余某某，系河南正声律师事务所律师。
被告崔某某。
委托代理人方某某，系河南全为律师事务所律师。
原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人余某某、被告崔某某及其委托代理人方某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告1999年举行结婚仪式，2013年补办结婚登记手续。婚后双方于1999年育一女，取名刘某甲；2002年育长子，取名刘某乙；2005年育次子，取名刘某丙。2014年8月我起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，两人一直分居，感情确已破裂。现请求与被告离婚，抚养三子女，不让被告支付抚养费。
被告崔某某辩称，同意离婚，共同财产位于某村的房子产权归长子刘某乙，我有居住使用权，原告付给我6万元。
原告张某某为支持其主张，向法庭提交了（2014）淮民初字第1011号民事判决书1份，据以证明原告曾于2014年8月21日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告崔某某对此没有异议。
被告崔某某为支持其辩称，向法庭提供了以下证明材料：1、律师函一份，2015年3月2日给原告的律师函，证明两台徐工挖掘机总款、已付、还欠多少；2、两台推土机和挖掘机的照片；3、长子刘某乙的证言证明。
原告张某某对以上被告所提供证据的质证意见是：1、车辆、房屋的所有权均以登记为准，被告答辩及举证认为双方有这些共同财产，但未提供车辆及房屋的登记手续，不能认定为夫妻关系存续期间的共同财产，律师函不能证明原告有两台挖掘机，被告所说的房屋是原告父亲因工伤赔偿31万在2013年建的，请法庭调查核实。2、证人应在自己的能力感知范围内作证，婚生子才13岁，其证言与事实不符，不能作为证据使用。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原、被告于1999年结婚，2014年1月15日补办结婚登记手续。婚后双方于1999年生育一女，取名刘某甲；2002年生育长子，取名刘某乙；2005年生育次子，取名刘某丙。原告张某某曾于2014年8月21日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方分居生活至今。原、被告夫妻共同财产有位于淮滨县某村的三间两层房屋一处。庭后被告表示同意被告的意见，并愿意支付被告65000元。
本院认为，原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，现原告提出离婚，被告同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告崔某某离婚。
二、婚生三子女刘某甲、刘某乙、刘某丙由原告张某某抚养，被告崔某某不支付抚养费。
三、夫妻共同财产位于淮滨县某村的三间两层房屋一处归长子刘某乙所有，被告崔某某有居住、使用权。
四、原告张某某付给被告崔某某经济帮助费65000元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张 虹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑乐健
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行非审字第36号
申请执行人通山县食品药品监督管理局，住所地：通山县通羊镇龙泉巷2号，组织机构代码为：73792772-4。
法定代表人游涛，该局局长。
被执行人徐湘荷。
申请执行人通山县食品药品监督管理局于2015年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月15日作出的（通）食药监食罚（2014）57号行政处罚决定。
本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，
对申请执行人通山县食品药品监督管理局作出的（通）食药监食罚（2014）57号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县食品药品监督管理局作出的（通）食药监食罚（2014）57号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县食品药品监督管理局作出的（通）食药监食罚（2014）57号行政处罚决定，准予强制执行（罚款和加处罚款不得超过人民币10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一五年七月二十日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3337号
原告启东鑫华置业有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路570号六楼。
法定代表人杨松涛，该公司董事长。
委托代理人杨航，该公司法务。
被告汤立苗。
被告宋春苗。
本院在审理原告启东鑫华置业有限公司与被告汤立苗、宋春苗商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东鑫华置业有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取3477元（原告已预交），由原告启东鑫华置业有限公司承担。
审判员 曹爱华
二〇一六年七月七日
书记员 施嘉伦
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执140号
申请执行人曾菁，女，1971年11月1日出生，汉族，住柳州市。
被执行人广西正奇集团有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路36号金湖富地广场801室。
法定代表人：范承本，总经理。
被执行人武宣嘉合投资有限公司，住所地武宣县武宣镇城北路建材鸿城6栋14号。
法定代表人：张俊亮，总经理。
申请执行人曾菁与被执行人广西正奇集团有限公司、武宣嘉合投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初737号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广西正奇集团有限公司、武宣嘉合投资有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，曾菁于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付诉讼代理费、租金等费用6149元及逾期利息，交纳案件受理费762元，执行费50元，合计6961元。本院于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西正奇集团有限公司、武宣嘉合投资有限公司发出执行通知书，但被执行人广西正奇集团有限公司、武宣嘉合投资有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武广西正奇集团有限公司、武宣嘉合投资有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行
人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初737号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初737号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一七年四月二十五日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07970号
原告綦江区东升商贸部，住所地：綦江区古南街道交通路11号，组织机构代码75009318-9。
投资人朱传光。
被告重庆綦江玻璃制品有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道桥河多罗角。
法定代表人孙琼。
本院在审理原告綦江区东升商贸部诉被告重庆綦江玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告綦江区东升商贸部自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告綦江区东升商贸部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（已交纳），由原告綦江区东升商贸部负担。
代理审判员 陈锡军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵世玺
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3992号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：林加忠，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：黄瑜，男，该联社职员。
被告：林金耀，男，1983年10月16日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与林金耀信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人黄瑜到庭参加诉讼，被告林金耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年8月30日仙游信用社与林金耀订立的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令林金耀立即归还仙游信用社信用卡透支本金19995.4元并支付相应的透支利息（自2017年11月23日起以本金19995.4元为基数按领用合约约定计至款项还清之日止，其中林金耀已经偿还的利息40.01元予以扣除）；3.由林金耀承担本案一切诉讼费用。
林金耀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，林金耀向仙游信用社申领信用卡，填写福万通普惠金融贷记卡申请表，并自愿遵守领用合约的各项规则，领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方（仙游信用社）公布的收费标准计收利息及费用，支持“随借随还”，根据透支金额按日计收利息、费用，甲方（林金耀）未在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。双方在利率调整协议中约定选择固定利率12‰。合约签订后，仙游信用社依约向林金耀发放卡号为62×××05的普惠金融卡，信用额度为2万元，每月22日为账单日，林金耀激活普惠金融卡后开始消费，现尚欠信用卡透支本金19995.4元以及自2017年12月23日起计算的利息（其中林金耀已经偿还的利息40.01元予以扣除）。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的林金耀身份证、信用卡申请表、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、利率调整协议、信用卡明细账以及仙游信用社的陈述。
本院认为，仙游信用社与林金耀签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。林金耀在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，经催讨仍未履行还款义务，仙游信用社依法有权解除双方签订的领用合约，林金耀应向仙游信用社归还尚欠透支款，支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林金耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与林金耀于2017年8月30日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》；
二、林金耀应在本判决生效后十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款19995.4元并支付利息（利息计算办法：自2017年11月23日起以本金19995.4元为基数按领用合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，其中林金耀已经支付的利息40.01元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由林金耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄福仙
二〇一八年六月五日
书记员 王 平
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47e85152-f6d4-477d-a81f-bd48451f61da&imgId=NDdlODUxNTItZjZkNC00NzdkLWE4MWYtYmQ0ODQ1MWY2MWRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1970号
上诉人（原审原告）刘晓波，个体工商户。
被上诉人（原审被告）孙富林（曾用名孙富深），个体工商户。
上诉人刘晓波因买卖合同纠纷，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审刘晓波诉称，2012年4月份，经姚禹介绍我给孙富林买树苗，口头约定挖好后每棵33元，孙富林交定金11000元，孙富林拉走树苗490棵，每棵33元，共计16170元。孙富林给付树苗款2000元，加上定金11000元，孙富林共给付树苗款13000元，尚欠3170元，另有260棵树苗孙富林未拉走，价格为8580元（260棵×33元），要求孙富林给付树苗款3170元，赔偿损失8580元，合计为11750元，并由被告承担诉讼费用。
一审孙富林辩称，刘晓波所述不实，我并没有购买刘晓波树苗，事实是2012年4月份，克旗一姓吴的让我为其联系树苗，我找到姚禹，姚禹和姓吴的洽谈购买树苗事宜，每棵25元，姓吴的让我负责办理运输证和树苗检疫证，每棵给我3元钱，我当时只是中间人，每棵树苗挣3元钱。为了促成他们之间的买卖，我当时借给刘晓波7000元现金，刘晓波和姓吴的买卖了多少树苗、给付了多少树苗款我都不知道，我只是刘晓波和姓吴的中间联系人，与我无关。
一审认定事实，2012年4月份，刘晓波、孙富林和姓吴的（具体叫什么名字双方均未提供）做树苗生意。刘晓波自述卖给被告树苗750棵，每棵33元，已给付13000元，尚欠3170元，未拉走树苗260棵，合款8580元。要求孙富林给付所欠树苗款3170元，赔偿未拉走的树苗款8580元，合计11750元。刘晓波自认购买树苗时没有书面协议，只是口头协议。孙富林不认可与刘晓波之间有买卖树苗的事实，称其只是中间人，是由其介绍姓吴的与刘晓波达成了树苗买卖事宜，每棵树苗提成3元钱，并认定每棵树苗为25元。
一审法院认为，刘晓波要求孙富林给付尾欠树苗款3170元，赔偿未拉走树苗款8580元（33元×260棵）之请求，未向法庭提供充分的证据予以证实，故本院不予支持，其理由为：第一双方没有书面证据证明存在买卖树苗的事实，只是口头协议，且孙富林不予认可；第二关于每棵树苗的价格没有书面证据予以证明，且双方各执一词，双方均提供不出有力的证据加以证明。刘晓波的证据只有（2013）巴民初字第3293号卷宗中姚禹的证言，但该证言不能充分证明双方之间所争议的事实。综上，对刘晓波的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晓波的诉讼请求。
宣判后，刘晓波不服上诉称，原判程序违法，审判人员与孙富林是亲属，但未自行回避；刘晓波提供的证据充分证明了孙富林购买刘晓波750颗树苗，金额24750元，已经给付树苗款13000元，当时孙富林只拉走490颗，还剩260颗未拉走，孙富林如何处理这些树苗，刘晓波不清楚，还差11750元价款未付，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人孙富林辩称，孙富林没有参与刘晓波、姚雨、与老吴之间的树苗买卖关系，孙富林只是中间人，拉树苗都是老吴到场验货付款，刘晓波与老吴之间买多少颗树苗给多少货款与孙富林无关，刘晓波诉讼主体错误，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年1月21日，孙富深在一审法院起诉刘晓波，主张刘晓波两次收取其树苗押金7000元，并出具收据，同时约定7天内给苗，押金收取后未能提供树苗，要求法院判令刘晓波返还树苗押金7000元并赔偿损失2000元。其余的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘晓波主张与孙富林之间存在树苗买卖关系，根据孙富深的诉状陈述，可知双方之间发生过买卖树苗的关系，孙富深主张自己是中间人与其诉状陈述相矛盾，但刘晓波主张孙富深还欠树苗款3170元，未能提供相应证据予以证实，故该上诉理由本院不予支持；刘晓波主张审判人员与孙富深有亲属关系，应自行回避但未回避程序违法，但未能提供证据证实其主张，对其上诉理由本院不予支持，原审认定事实有误，本院予以纠正，但判决结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1970号上诉人（原审原告）刘晓波，个体工商户。被上诉人（原审被告）孙富林（曾用名孙富深），个体工商户。上诉人刘晓波因买卖合同纠纷，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审刘晓波诉称，2012年4月份，经姚禹介绍我给孙富林买树苗，口头约定挖好后每棵33元，孙富林交定金11000元，孙富林拉走树苗490棵，每棵33元，共计16170元。孙富林给付树苗款2000元，加上定金11000元，孙富林共给付树苗款13000元，尚欠3170元，另有260棵树苗孙富林未拉走，价格为8580元（260棵×33元），要求孙富林给付树苗款3170元，赔偿损失8580元，合计为11750元，并由被告承担诉讼费用。一审孙富林辩称，刘晓波所述不实，我并没有购买刘晓波树苗，事实是2012年4月份，克旗一姓吴的让我为其联系树苗，我找到姚禹，姚禹和姓吴的洽谈购买树苗事宜，每棵25元，姓吴的让我负责办理运输证和树苗检疫证，每棵给我3元钱，我当时只是中间人，每棵树苗挣3元钱。为了促成他们之间的买卖，我当时借给刘晓波7000元现金，刘晓波和姓吴的买卖了多少树苗、给付了多少树苗款我都不知道，我只是刘晓波和姓吴的中间联系人，与我无关。一审认定事实，2012年4月份，刘晓波、孙富林和姓吴的（具体叫什么名字双方均未提供）做树苗生意。刘晓波自述卖给被告树苗750棵，每棵33元，已给付13000元，尚欠3170元，未拉走树苗260棵，合款8580元。要求孙富林给付所欠树苗款3170元，赔偿未拉走的树苗款8580元，合计11750元。刘晓波自认购买树苗时没有书面协议，只是口头协议。孙富林不认可与刘晓波之间有买卖树苗的事实，称其只是中间人，是由其介绍姓吴的与刘晓波达成了树苗买卖事宜，每棵树苗提成3元钱，并认定每棵树苗为25元。一审法院认为，刘晓波要求孙富林给付尾欠树苗款3170元，赔偿未拉走树苗款8580元（33元×260棵）之请求，未向法庭提供充分的证据予以证实，故本院不予支持，其理由为：第一双方没有书面证据证明存在买卖树苗的事实，只是口头协议，且孙富林不予认可；第二关于每棵树苗的价格没有书面证据予以证明，且双方各执一词，双方均提供不出有力的证据加以证明。刘晓波的证据只有（2013）巴民初字第3293号卷宗中姚禹的证言，但该证言不能充分证明双方之间所争议的事实。综上，对刘晓波的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晓波的诉讼请求。宣判后，刘晓波不服上诉称，原判程序违法，审判人员与孙富林是亲属，但未自行回避；刘晓波提供的证据充分证明了孙富林购买刘晓波750颗树苗，金额24750元，已经给付树苗款13000元，当时孙富林只拉走490颗，还剩260颗未拉走，孙富林如何处理这些树苗，刘晓波不清楚，还差11750元价款未付，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人孙富林辩称，孙富林没有参与刘晓波、姚雨、与老吴之间的树苗买卖关系，孙富林只是中间人，拉树苗都是老吴到场验货付款，刘晓波与老吴之间买多少颗树苗给多少货款与孙富林无关，刘晓波诉讼主体错误，请二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2013年1月21日，孙富深在一审法院起诉刘晓波，主张刘晓波两次收取其树苗押金7000元，并出具收据，同时约定7天内给苗，押金收取后未能提供树苗，要求法院判令刘晓波返还树苗押金7000元并赔偿损失2000元。其余的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘晓波主张与孙富林之间存在树苗买卖关系，根据孙富深的诉状陈述，可知双方之间发生过买卖树苗的关系，孙富深主张自己是中间人与其诉状陈述相矛盾，但刘晓波主张孙富深还欠树苗款3170元，未能提供相应证据予以证实，故该上诉理由本院不予支持；刘晓波主张审判人员与孙富深有亲属关系，应自行回避但未回避程序违法，但未能提供证据证实其主张，对其上诉理由本院不予支持，原审认定事实有误，本院予以纠正，但判决结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一五年十二月十日书 记 员  刘亚楠
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第279-1号
申请人郸城县人民政府招待所清算�。
负责人马智杰，任清算组组长。
被执行人李涛（李文俊），男，1972年5月19日出生，汉族，住郸城县城郊医院南王寨村。
本院在执行申请人郸城县人民政府招待所清算组申请执行被执行人李涛委托合同纠纷一案中，申请人至今未提供被执行人有可供执行财产，且本院多次未查到其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2012）郸民初字第851号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年七月二十日
书记员 张 辉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保34号
申请人：李桂兰，女，生于1976年6月15日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：耿长城，男，生于1973年10月5日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A03V**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A03V**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一七年二月十五日
书记员 秦方洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1005号
申请执行人胡满军，女，1981年12月2日出生，汉族。
被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，公司董事长。
被执行人涂小燕，女，1966年2月2日出生，汉族。
被执行人唐锦涛，男，1985年10月6日出生，汉族。
申请执行人胡满军与被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司、唐锦涛、涂小燕民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2398号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年五月六日
书记员 张 峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初21号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年6月17日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区（户籍所在地：河北省沧州市）。曾因犯盗窃罪，于2015年9月25日被吉林市昌邑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，于2015年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；于同年11月20日由该分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、代理检察员康强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2015年7月5日2时许，在吉林市丰满区华山路新利明网吧，趁网管冯某熟睡之际，将网吧收银台抽屉内现金人民币4300余元盗走。案发后，所盗赃款被其挥霍。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。
经审理查明，被告人刘某的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述；证人冯某证言；抓捕经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明说；辨认笔录及照片；案发现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，认罪态度良好，依法可以从轻予以处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千三百元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年3月9日止。罚金自判决生效起立即交纳。罚金已交纳三千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶银刚
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王煜晶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12573号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊,行长。
委托代理人：沈长青，该银行职工。
被告:陈巧贞,女,1970年11月19�出生，汉族,住金华市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告陈巧贞信用卡纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司开发区支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄晓霞
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初1057号
原告：长阳胡蝶家政服务中心。
经营者刘克秀，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：长阳新城地产有限责任公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇永和坪村六组。
法定代表人：蔡宏柱，该公司董事长
本院在审理原告长阳胡蝶家政服务中心与被告长阳新城地产有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告长阳胡蝶家政服务中心于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长阳胡蝶家政服务中心自愿申请撤回对被告长阳新城地产有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长阳胡蝶家政服务中心撤回起诉。
案件受理费360元，由原告长阳胡蝶家政服务中心负担。
审判员 习文洪
二〇一六年十月十九日
书记员 吴晓黎
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3445号
原告：余进，男，1982年7月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省绥阳县，（未到庭）
委托诉讼代理人：旷维身，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告：何仕发，男，1975年12月21日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县（安龙县神雕木业有限公司），（未到庭）
原告余进与被告何仕发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，于2017年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余进的委托诉讼代理人旷维身到庭参加了诉讼，被告何仕发经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资14000元及逾期利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告与被告系雇佣关系，从2016年6月起至2016年8月30日雇我做木雕工作，在工资结算时，被告尚欠7-8月工资未付。2016年8月30日，被告写下欠条给我，约定在2016年9月底付清，到期后，原告多次向被告追偿，被告均以各种理由不予归还，为此，诉至法院。
原告向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格。
二、《欠条》，证明被告所欠工资14000元的事实。
被告未提交答辩状及在举证期限内未提交证据。
经庭审举证，原告提交的身份证复印件系公安机关颁发的证件，采信其证据的证明力；《欠条》系被告书写，且收到应诉材料后，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故采信该证据的证明力。
经审理查明，2016年6月起至2016年8月30日，原告到被告经营的安龙县神雕木业有限公司工作。2016年8月30日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告的工资共计14000元，被告向原告出具《欠条》，内容：“今欠员工余进7月-8月工资共计大写壹万肆仟元整（小写￥14000.00元）此据.欠款人：何仕发9月底付清欠款.2016年8月30日”。期限届满后，被告未向原告支付所欠的工资，原告向本院提起民事诉讼。庭审中，原告放弃逾期利息的主张。
本案争议焦点：被告是否承担偿还责任。
本院认为，被告是否承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
本案中，被告聘用原告为其做工，在原告离职后，双方通过结算，被告尚欠原告工资为14000元，该事实有原告提交由被告出具的《欠条》为据，应予确认原、被告双方之间形成了债权债务关系。被告在约定的期限内未偿还所欠原告的债务，应当承担民事偿还责任，故原告要求被告偿还所欠的工资14000的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
由被告何仕发于本判决生效后十日内向原告余进支付工资人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告何仕发负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈帮灿
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘祥飞
-1-陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初98号
原告高某某。
被告刘某。原告高某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告高某某，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某某诉称：原、被告系同事关系。2013年4月3日，被告刘某立据一支向原告借款30万元，约定月利率2%，按季度清息，期限一年，由苏海军担保。同日，原告向被告刘某转账支付了30万元。借款后，被告将利息清偿至2014年4月13日。并于2015年4月3日偿还原告6000元、2016年9月29日偿还原告500元。其余本息再未支付。2016年9月30日，原告要求被告刘某重新出具借据。被告刘某则要求原告将已偿还原告的6500元从中扣除，且不再约定利息，同时不能将未偿还原告28-2-个月的利息168000元记入新借据。原告为了换取新的借据，无奈之下只能同意。于是被告刘某向原告出具了借据一支载明：“今借到高某某现金贰拾玖万叁仟伍佰圆整，（￥293500）借款人：刘某2016.9.30”。立据后，被告分文未偿还。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款293500元。2、由被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交了借据原件一支。用以证明被告刘某向原告借款293500元的事实。被告刘某辩称：原告诉称不全属实。事实是：2016年9月30日，被告刘某向原告借款293500元。原告高某某当天向被告刘某支付了现金293500元。借款后，被告刘某分文未偿还。现被告刘某希望分期偿还。被告刘某未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据作如下分析认定：原告高某某提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告双方系同事关系。2016年9月30日，被告刘某立据一支向原告借款293500元。借款后，被告刘某分文未偿还。为此，原告诉至法院提出前述之请求。2017年1月10日，本院根据原告的申请，依法查封了被告刘某名下位于榆林市高新区西兴达路23号23幢3单元503室（预告登记号：028006）的房产一处，原告为此支出保全费1980元。本院认为：原告高某某与被告刘某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告刘某偿还借款293500元之请求。符-3-�法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告刘某偿还原告高某某借款293500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，保全费1980元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判长王琴代理审判员郑硕人民陪审员吴天全二〇一七年二月二十日书记员薛宝林