江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第1828号
上诉人（原审被告）吴某甲。
上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审原告）吴某乙。
上诉人吴某甲、陈某因与被上诉人吴某乙继承纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港民初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，吴某乙和吴某甲、陈某系三兄妹。三人父亲吴某丙于××××年××月××日去世，母亲陈某甲于××××年××月××日去世。吴某乙、吴某甲、陈某均陈述吴某丙、陈某甲的父母均已离世。2013年3月14日，在原审法院受理的申请执行人陈某甲与被申请人吴某甲、吴某乙、陈某赡养案件的执行笔录中，吴某甲认可父亲吴某丙的补发工资46400元由其保存，陈某认可陈某甲有24000元的存款由其保存。对笔录中的陈述吴某甲、陈某均认可，但两人均当庭陈述，陈某甲生前已将钱取走，具体什么时间记不清楚，也没有证据证明已将钱交给陈某甲。
另查明，2014年1月23日，吴某甲以陈某甲精神异常多年，已经丧失了民事行为能力，向原审法院申请宣告陈某甲为无民事行为能力人。原审法院于2014年3月4日宣告陈某甲为无民事行为能力人。吴某甲、陈某陈述，为替陈某甲向吴某乙要回房子，起诉到法院，因陈某甲为精神二等××，法院要求先做行为能力鉴定，才申请宣告陈某甲为无民事行为能力人。
吴某甲、陈某提交原审法院（2010）港民调初字第0106号吴某丙、陈某甲诉吴某甲、吴某乙、陈某赡养案件的民事调解书和建房审批证书，主张分割该调解书中确定由父母生前居住的房屋，吴某乙认为该房产权人是吴某乙，且该房已被拆迁。
原审认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；……”。第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案两被继承人生前未立遗嘱，应按法定继承办理，由第一顺序继承人继承。被继承人夫妻的父母均已离世，第一顺序继承人为其子女，即吴某乙、吴某甲、陈某三人，故应由原、被告三人均等继承被继承人的遗产。
吴某甲、陈某关于保存的款项已交给陈某甲的辩称意见因缺乏证据不能采纳。陈某甲生前患精神分裂症多年，并领有××证。2014年3月，被宣告为无民事行为能力人。吴某乙、吴某甲、陈某称将相关款项交给一位精神××患者，可信度低，不予采纳。
吴某甲、陈某主张分割父母生前居住的房屋，但其提交的调解书仅能证明被继承人生前居住该房，并未涉及房屋的产权，且该房已被拆迁，还未进行安置，在产权不明且安置房也不确定情况下，无法支持吴某甲、陈某的主张，吴某甲、陈某可在安置房确定后另行主张权利。
综上，本案被继承人的遗产为吴某甲处的46400元和陈某处的24000元。吴某乙、吴某甲、陈某均等继承，每人各得23466.7元，吴某甲、陈某应将超出其继承部分的款项支付给吴某乙。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，原审判决：一、吴某甲于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付吴某乙人民币22933.3元。二、陈某于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付吴某乙人民币533.3元。案件受理费780元（已减半收取），由吴某乙、吴某甲、陈某各负担260元。
宣判后，吴某甲、陈某不服，向本院提起上诉称，以陈某甲名义存款的24000元系吴某丙的丧葬费，因吴某丙逝世办理丧事时丧葬费尚未领取，就由三兄妹垫支了办理丧葬及后事的费用，虽以陈某甲名义存款，也是兄妹三人的共有财产，不能认定为陈某甲的遗产，不能在遗产纠纷案件中处理。吴某甲保管的46400元吴某丙补发工资，该款事实上早已按照陈某甲意愿从银行提取，其中24000元系为陈某甲为讨回自己的房屋所有权起诉吴某乙所支付的诉讼费、律师费、鉴定费，2700元是为其购买电冰箱，为吴某丙做弥撒支取4000元，大孙女结婚支付叫钱4000元，余下11700元因陈某甲过世尚未动用。陈某甲的医保卡、工资卡、社区补助费余额均属陈某甲遗产，应一并处理。陈某甲虽曾领取过××证，2014年3月被宣告为无民事行为能力，但不能据此推定陈某甲在2013年至2014年3月期间行为能力受到限制。××患者可信度低属认定事实错误。请求依法改判或发回重审，由吴某乙承担一二审诉讼费用。
被上诉人吴某乙答辩称，吴某丙去世后的丧葬费经三兄妹协商给母亲陈某甲养老，以陈某甲名义存在农行24000元，现在陈某处保存，应属陈某甲遗产。自从陈某甲于2014年5月23日出院以后直到去世时，吴某甲、陈某再也不尽赡养义务，原审中吴某甲、陈某均认可遗产由其保存，同时陈述陈某甲将钱取走，具体时间记不清楚，也没有证据证明已将钱交给陈某甲，现上诉状中又称尚有余额，并列举了开支明细，吴某甲、陈某陈述前后矛盾，应不予采纳。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，吴某甲、陈某提供收款日期为2014年3月26日、金额为3879元、缴款人为陈某甲等的诉讼费收据，证明陈某甲为要回自己的房子起诉吴某乙；提供鉴定费收据，证明港闸法院要求陈某甲鉴定有无民事行为能力；提供户名为陈某甲、本金24000元、支取日期为2012年8月22日的农行利息及代扣税款清单，证明陈某甲已经把钱取了出来；提供律师费发票两份，证明吴某甲、陈某为陈某甲请了律师。吴某乙质证称，对诉讼费收据真实性不认可，原告不是陈某甲一个人，对鉴定费收据及律师费发票的真实性均不认可，对农行利息及代扣税款清单真实性认可，当时是吴某乙帮陈某甲存的，存的陈某甲的名字，2012年6月其把支票交给了陈某，其不清楚何时支取的。本院经审查认为，诉讼费发票、鉴定费发票、律师费发票与本案无关联性，亦不能证明系由案涉款项支出。农行利息及代扣税款清单可以证明24000元为陈某甲名下财产，但支取日期为2012年8月22日，原审中陈某在2013年3月14日的执行笔录中认可陈某甲有24000元的存款由其保存，故农行利息及代扣税款清单不能证明2013年3月14日后案涉24000元的去向。
二审中，吴某甲、陈某、吴某乙均确认陈某甲2012年有××金和社会养老金等收入大约每月350元，2013年每月500元，2014年每月1350元。吴某甲、陈某无证据证明陈某甲医保卡、工资卡、社区补助费余额。吴某乙称陈某甲医保卡、工资卡、社区补助费已无余额。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年1月22日，吴某甲作为申请人，以陈某甲2005年7月被诊断为老年精神障碍，2009年开始发病频繁，先后因精神分裂症至南通市第四人民医院住院治疗六次，陈某甲自身无法辨认和控制自己的行为为由，向原审法院递交宣告无民事行为能力人申请书，申请宣告陈某甲为无民事行为能力人，并指定陈某为其代理人。陈某在该申请书上作为被申请人陈某甲的代理人签字。
本院认为，案涉24000元以陈某甲名义存于银行，即应视为陈某甲财产，在陈某甲去世后即应作为陈某甲遗产进行处理。陈某在2013年3月14日的执行笔录中认可陈某甲有24000元的存款由其保存，且未能提供充分证据证明将该款交于陈某甲，故原审作为遗产处理并无不当；吴某甲对其保管的46400元亦未能充分有效证据证明系由陈某甲取走使用，吴某甲、陈某、吴某乙均确认陈某甲有收入，故不能认定诉讼费等支出系出自案涉两笔款项。吴某甲亦无证据证明陈某甲的医保卡、工资卡、社区补助费余额，故对其要求处理该部分遗产的诉请不予支持。吴某甲、陈某明知陈某甲自2005年7月起即存在精神障碍，后因精神分裂症多次住院治疗，且在宣告无民事行为能力人申请书上称陈某甲无法辨认和控制自己的行为，故原审认为吴某甲、陈某将有关款项交给精神××患者可信度低有事实依据，吴某甲、陈某认为此属认定事实错误的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人吴某甲、陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张慧娴