北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7595号
上诉人（原审被告）：贾德宏，男，1943年1月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：桂颖，北京市环球律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：贾德福，男，1950年7月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：桂颖，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建晖（贾德福之婿），1972年3月25日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾飞，男，1982年9月12日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾德兰，女，1947年12月5日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾德臣，男，1940年3月4日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾德富，男，1951年8月2日出生，住内蒙古包头市东河区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾德玲（兼以上被上诉人委托诉讼代理人），女，1956年4月23日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾德义，女，1959年1月19日出生，住北京市通州区。
上诉人贾德宏、贾德福因与被上诉人贾德义、贾德玲、贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初30451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾德宏、贾德福的委托诉讼代理人桂颖，王建晖，被上诉人兼委托诉讼代理人贾德玲，被上诉人贾德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾德宏、贾德福上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112民初30451号民事判决，改判驳回贾德义、贾德玲、贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞的诉讼请求；2.判决伙坨、伙墙归贾德福、贾德宏所有；3.判决贾德义、贾德玲、贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞另行开门；4.一审、二审的诉讼费由贾德义、贾德玲、贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞承担。事实和理由：1.一审法院没有进行实地调查，判决中未明确涉诉房屋伙坨归属；2.一审判决令贾德宏、贾德福将院落钥匙交予贾德义、贾德玲、贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞不妥，应改判贾德义、贾德玲、贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞另行开门；3.一审未对贾德宏、贾德福的反诉请求进行判决，诉请判决贾德义、贾德玲、贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞对贾德宏、贾德福出资建房补偿2万元；4.一审法院判决程序有瑕疵。
贾德义、贾德玲、贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞辩称，同意一审判决，不同意贾德宏、贾德福的上诉请求。
贾德玲、贾德义、贾飞、贾德兰、贾德臣、贾德富向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令贾德宏、贾德福限期腾退北京市通州区×村94号院内东数第一间，并将房门钥匙交给贾德义、贾德玲、贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞；2、本案的诉讼费由贾德宏、贾德福承担。事实及理由：贾德义、贾德玲、贾德臣、贾德兰、贾德富和贾德宏、贾德福系亲兄弟姐妹关系，因确权纠纷一案曾在通州区法院诉讼，通州法院作出（2016）京0112民初34293号民事判决书及北京市第三中级人民法院2017年8月25日作出（2017）京03民终10337号民事裁定书。
贾德福、贾德宏向一审法院反诉请求：1、请求判令贾德义、贾德玲、贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞共同支付我们重建北京市通州区×村94号院内北房东数第一间房屋的重建款人民币两万元整，并支付自北京市通州区人民法院（2016）京0112民初34293号民事判决书生效之日（即2017年8月25日）起至实际支付之日止的重建款利息（按照中国人民银行人民币活期存款利率计算）；2、本案的反诉费由贾德义、贾德玲、贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞承担。
一审法院认定事实：贾希亭与李淑容系夫妻关系，二人共生育八名子女，分别为贾德臣、贾德宏、贾德福、贾德富、贾德来、贾德兰、贾德玲、贾德义。2014年8月29日，贾希亭去世。1998年4月22日，李淑容去世。1991年，贾德来与前妻张俊英经法院调解离婚，独子贾飞由贾德来扶养。2014年10月，贾德来去世。1991年，贾希亭夫妻购买了位于北京市通州区×村94号院的正房四间。2011年，贾德福、何静平以房屋买卖合同纠纷为由将贾希亭起诉至通州区法院，经通州区法院提交主持，双方达成调解意见：位于北京市通州区×村中四至（东至道、西至王兰英、南至贾仲学、北至李俊华）建设用地范围内的北房六间、西厢房一间归贾德福、何静平所有。2015年5月4日，北京市通州区人民法院作出（2015）通民监字第8888号民事裁定：一、本案由一审法院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。2015年6月10日，北京市通州区人民法院作出（2015）通民再初字10138号民事判决书，内容为：“一、撤销本院（2015）通民初字第11088号民事判决书；二、驳回贾德福、何静平的诉讼请求。”贾德福、何静平对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2015年11月11日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民再终字第09340号民事判决书，内容为：“驳回上诉，维持原判。”2015年，贾德臣、贾德兰、贾德富、贾德玲、贾德义、贾飞以法定继承为由将贾德福、贾德宏起诉至北京市通州区人民法院，北京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第03690号民事判决书，内容为：“一、位于北京市通州区×村九十四号院（通×字第08-128号）内的六间正房中，东数第一、二间正房中十分之三的份额及东数第三、四、五、六间正房均归贾德福所有；东数第一、二间正房由贾德臣、贾德兰、贾德富、贾德玲、贾德义、贾飞及贾德宏各享有十分之一的份额；二、驳回贾德臣、贾德兰、贾德富、贾德玲、贾德义、贾飞的其他诉讼请求。”贾德福、贾德宏不服上述一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终5912号民事判决，内容为：“驳回上诉，维持原判。”2016年，贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞、贾德玲、贾德义以所有权确认纠纷为由将贾德富、贾德宏起诉至北京市通州区人民法院。2017年7月11日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初34293号民事判决书，内容为：“位于北京市通州区×村九十四号院（通×字第08-128号）内的六间正房中的东数第一间归贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞、贾德玲、贾德义共同所有。”贾德福、贾德宏对上述一审判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院，后贾德福、贾德宏撤诉。上述判决生效后，贾德福、贾德宏诉争房屋所在院内砌墙，但并未在所砌墙上留门。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，经过人民法院的判决确认位于北京市通州区×村94号院内正房东数第一间属于贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞、贾德玲、贾德义所有，贾德福、贾德宏应配合贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞、贾德玲、贾德义正常使用诉争房屋，现贾德福、贾德宏在诉争院内砌墙且未留门的行为欠妥，故对贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞、贾德玲、贾德义主张腾退诉争房屋并将诉争房屋入门钥匙交予贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞、贾德玲、贾德义的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。对贾德福、贾德宏反诉要求贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞、贾德玲、贾德义支付建房费用的诉讼请求，贾德福、贾德宏可对此另案予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贾德福、贾德宏于判决生效之日起七日内将位于北京市通州区×村九十四号院内正房东数第一间腾退给贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞、贾德玲、贾德义；二、贾德福、贾德宏于判决生效之日起七日内将位于北京市通州区×村九十四号院的院门钥匙交给贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞、贾德玲、贾德义；三、驳回贾德福、贾德宏的反诉请求。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实相同。
本院二审期间中，贾德福、贾德宏提交集体使用证、照片及示意图作为新证据，证明：进入涉案房屋原开门处，必然经过贾德福、贾德宏屋内。涉案房屋及门前小院具备开门条件，且已开门，原开门处已因煤改电被占用；贾德义、贾德玲、贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞对此不认可为新证据，同时提交照片二张，证明：对方开门行为不符合法院判决，不认可其另行开门行为；贾德福、贾德宏认可真实性，不认可证明目的。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，法院生效判决已确认涉案房屋属于贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞、贾德玲、贾德义所有，故其作为权利人有权要求贾德福、贾德宏腾退房屋并交付院门钥匙，对其请求，本院予以支持；对于贾德福、贾德宏上诉主张伙坨、伙墙归其所有，贾德臣、贾德兰、贾德富、贾飞、贾德玲、贾德义另行开门的请求，因其在一审审理中并未主张，故不属于本案审理范围，本院不予审理。
综上，贾德宏、贾德福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由贾德宏、贾德福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张岚岚
审 判 员 王 朔
二〇一八年六月十九日
法官助理 黄 璐
法官助理 单海涛
书 记 员 邸 硕