辉县市人民法院民 事 判 决 书（2013）辉民初字第2700号原告陈爱辉（反诉被告），男，1984年5月22日生。委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所法律工作者。被告赵怀超，男，1983年2月17日生。被告宋克强（反诉原告），男，1965年7月9日生。两被告共同委托代理人周应清，河南共鸣律师事务所律师。两被告共同委托代理人刁海林，河南共鸣律师事务所律师。原告陈爱辉因与被告赵怀超、宋克强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月30日诉至本院，本院即日作出了受理决定，向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书，后依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。依据原、被告申请，于2014年1月14日对原、被告的车辆停运损失进行了鉴定。本院于2013年11月22日、2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈爱辉及其委托代理人李献宾，被告赵怀超、宋克强委托代理人刁海林、周应清分别在第一次和第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月7日，原告司机段君毅驾驶原告的豫G732**号福田牌货车沿辉县市卫柿线由东向西行驶至赵凝屯村十字时，与被告宋克强持A2驾驶证头西尾东停放的豫G416**豫G43**挂号欧曼半挂牵引车发生事故，致使原告车辆损坏，事故经辉县市交警大队处理，宋克强承担事故次要责任。豫G416**豫G43**挂号车登记车主为赵怀超，在中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司投保有交强险。现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失及停运损失等共计82551.3元。二被告辩称，原告的驾驶人无驾驶证并且超速其应承担事故的全部责任，要求原告赔偿二被告的车损及停运损失等共计32243.2元。依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、事故责任如何划分及民事赔偿责任如何承担。2、原、被告主张的损失有无事实及法律依据。围绕争议焦点一，原告提供的证据有：提供辉县市公安局交通警察大队事故认定书1份，显示：段君毅驾驶的豫G732**号福田牌货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，实际车主为陈爱辉，宋克强驾驶的豫G416**豫G43**挂号欧曼半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司投保有交强险。证明原告的司机段君毅承担事故的主要责任，被告宋克强承担事故的次要责任。原告认为民事赔偿责任两被告应承担30%。围绕争议焦点一，二被告未提供证据。经庭审质证，二被告对事故认定书真实性没有异议，但认为由于原告的驾驶人没有驾驶证未安全行驶、未保持安全车速导致事故发生，应承担事故的全部责任。本院认为，原告提供的事故认定书系公安部门依据事故现场及调查作出的公文性证据，被告虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故对原告该组证据的证明力，本院予以确认。围绕争议焦点二，原告提供的证据有：1、2013年10月17日辉县市弘基价格评估有限公司出具的车损评估结论书一份，证明原告车车损为129190元。2、2014年1月14日河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，显示：豫G732**号车因事故造成的车辆贬值损失为18700元，车辆日停运损失为1718.3元。证明原告车辆的贬值损失为18700元、日停运损失为1818.3元；鉴定费票据40张，计4000元。3、2013年12月30日辉县市名扬汽车板金喷漆部出具的证明一份，显示：兹有豫G732**号福田车2013年10月17日进行维修，于2013年12月29日修复出站。证明原告车的停运天数为72天，我方主张按70天要求。围绕争议焦点二，二被告提供的证据有：1、新乡市牧野区新泰汽车配件销售部修车明细1份、发票1份，计4800元。证明被告的修车费用为4800元；2、2014年1月14日河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，显示：G41685豫G43**挂因事故造成日停运损失为938元。鉴定费票据20张，计2000元。以证明车辆日停运损失为938元，因事故支出评鉴定费2000元。3、2013年11月19日新乡市牧野区金星汽车维修中心证明1份，显示：G41685豫G43**挂，于2013年10月31日来我厂进行车辆维修，于2013年11月7号修理结束。2013年10月30日辉县市公安局行政处罚决定书1份。证明被告车辆的停运天数为33天，因事故花费评估费300元。4、2013年10月30日收据一份，显示：今收到南韩雨布8×18，人民币七百元整。2013年10月30日新乡市仙力食品有限公司收据1份，计550元。证明车上的南韩雨布（被告车上的蓬布）损失为700元，货物损失为550元。经庭审质证，对原告证据1、2，二被告对证据真实性没有异议，但认为损失评估的过高。对原告证据3，二被告认为该证据形式不合法，应有负责人签字，被告应提供该部门的营业执照等手续证明该单位合法存在，修理期间过长，该证据不能作为定案依据。本院认为，原告的证据1、2显示了原告的车辆损失情况，二被告虽然认为鉴定数额过高，但未提供相应的证据予以反驳，故对原告证据1、2的证明力，本院予以确认。关于原告证据3即停运天数的问题，本案在审理过程中，原、被告经协商共同确认停运天数按照30天计算，本院予以准许。对于二被告的证据1，原告有异议，认为车辆损失应当以交警部门委托的法定机构出具的鉴定结论书为准，被告提供的汽车配件购货发票和明细表不具有客观性和真实性，不能作为定案依据。对于二被告的证据2无异议，本院确认为有效证据。对于二被告证据3，原告有异议，认为天衡机动车鉴定评估有限公司票没有加盖章，该费用系交警部门对车辆性能的技术鉴定费与本次交通事故无因果关系，原告不同意赔偿。对新乡市牧野区金星汽车维修中心证明有异议，认为该证明不具有客观性和真实性，出具证明的随意性很大同时被告还就提供该单位的营业执照等相关手续来印证，仅该证明不能证明被告的主张。对于二被告证据4，原告有异议，认为对于货物损失应以相关部门的鉴定为依据，仅提供单位的收据不足以证明被告存在货物损失。本院认为，二被告证据1，证明了原告因事故所致的车辆损失情况，故对原告该证据的证明力，本院予以确认。二被告的证据3系证明停运天数及评估费花费情况，停运天数以原、被告协商的30天为准，评估费系被告实际花费，应当予以支持，故对原告的异议，本院不予采信。二被告证据4未显示与本案具有关联性，同时也未提供其他证据相互印证，故对该组证据的证明力，本院不予采信。依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2013年10月7日，原告司机段君毅驾驶原告的豫G732**号福田牌货车沿辉县市卫柿线由东向西行驶至赵凝屯村十字时，与被告宋克强持A2驾驶证头西尾东停放的豫G416**豫G43**挂号欧曼半挂牵引车发生事故，致使原告车辆损坏，事故经辉县市交警大队处理，原告司机承担事故主要责任，宋克强承担事故次要责任。豫G416**豫G43**挂号车登记车主为赵怀超，实际所有人为宋克强，该车在中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司投保有交强险。事故发生后，原告的车辆损失经辉县市弘基价格评估有限公司鉴定为129190元，因事故致使其车辆贬值，2014年1月14日经河南国信司法鉴定中心司法鉴定，其车辆贬值损失为18700元，因事故停运30日，其日停运损失为1818.3元；花费鉴定费4000元。被告的车辆损失为4800元，因事故致使其停运30日，2014年1月14日经河南国信司法鉴定中心司法鉴定，其日停运损失为938元，花费鉴定费2000元。本案在审理过程中，原告与中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司达成调解，由中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司支付原告财产损失3800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告司机段君毅驾驶原告的豫G732**号福田牌货车沿辉县市卫柿线由东向西行驶至赵凝屯村十字时，与被告宋克强持A2驾驶证头西尾东停放的豫G416**豫G43**挂号欧曼半挂牵引车发生事故，致使原告车辆损坏，原告司机段君毅承担事故主要责任，宋克强承担事故次要责任。现原告诉至法院，要求被告宋克强承担赔偿责任，对于该诉求，本院予以支持，对于原告要求被告赵怀超承担赔偿责任的诉求，因被告宋克强系该车实际所有人和投保人，因此赔偿责任应当由宋克强承担，故对原告要求被告赵怀超承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。关于被告宋克强反诉的财产损失，因原告系事故车辆的所有人，故被告宋克强的损失应当由原告承担，故对被告宋克强的要求原告承担财产损失的诉求，本院予以支持。关于被告辩称原告的驾驶人无驾驶证并且超速其应承担事故的全部责任的意见，因其未提供相应证据证明其主张，故对该意见，本院不予采纳。原告损失包括：1、财产损失129190元；2、贬值损失18700元；3、停运损失54549元（1818.3元／天×30天）；4、鉴定费4000元；上述费用合计206439元。中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司应当承担的4000元，应当予以扣除。依据双方责任比例，被告宋克强承担30%的赔偿责任，即60731.7元，原告诉求的金额为60000元，本院予以确认。被告宋克强的损失包括：1、财产损失4800元；2、停运损失28140元（938元／天×30天）；3、鉴定、评估费2300元；上述费用合计35240元。因原告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，因此交强险部分的财产损失2000元，不应由原告承担。依据双方过错比例，原告应当赔偿被告宋克强的损失为23268元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告宋克强于判决生效后十五日内赔偿原告陈爱辉各项损失60000元。二、原告陈爱辉于判决生效后十五日内赔偿被告宋克强各项损失23268元。三、驳回原告陈爱辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费420元，由被告宋克强承担。反诉费285元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李爱芹审 判 员  李 静代理审判员  赵 恒二〇一四年七月二十五日书 记 员  职颖颖