wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6024号
原告：溧阳市盛鹏物业管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇博爱路59号，统一社会信用代码91320481689601569G。
法定代表人：狄士芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小登、洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。
被告：黄侃如，女，1990年4月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市盛鹏物业管理有限公司（以下简称盛鹏物业公司）与被告黄侃如物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月25日对本案公开开庭进行了审理。原告盛鹏物业公司委托诉讼代理人洑苏翔到庭参加诉讼。被告黄侃如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鹏物业公司诉称，被告系溧阳市天目国际村布拉格区2幢01室业主，原告自2014年7月与溧阳市天目国际村业主委员会签订物业服务合同，由原告为该小区提供物业管理服务，截止2015年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费9237元，原告多次向被告催要，并分别于2016年3月14日、2016年3月29日向被告送达物业费催缴函催收物业服务费，但被告不予理睬，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费9237元，并承担本案诉讼费用。
被告黄侃如未作答辩。
经审理查明，原告盛鹏物业公司系溧阳市天目国际村小区物业管理单位，被告黄侃如系溧阳市天目国际村布拉格区2幢01室房屋的业主，上述房屋登记建筑面积为256.56平方米。原告自2014年7月开始进驻该小区为该小区提供物业服务，2015年5月22日，原告与溧阳市天目国际村业主委员会就该小区物业管理事宜签订物业管理服务合同。合同约定，由原告为溧阳市天目国际村小区提供物业服务，合同期限暂定为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日，合同期满双方若均没有提出终止则视为合同延续有效，业主应按其拥有物业的建筑面积向原告交纳每月每平方米2元的管理服务费用，每年缴纳一次，于每年六月底前交纳，2015年在10月底前交纳，2014年7月1日至2014年12月31日原告在该小区已实际发生的物业服务，相关事项参照本合同执行。本案所涉住宅房由被告一直占有使用至今，被告自2014年7月1日起未交纳物业管理服务费用，经原告多次发送律师函催要未果，故诉至本院，请求判令被告缴纳2014年7月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费用9237元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告提供的物业管理服务合同、营业执照、资质证书、通知、物业费催缴函、照片、律师函、邮件详情单、邮件查询信息、物业服务委托合同备案表、溧阳市房屋交易证明书，原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的物业服务合同关系受法律保护。原告与溧阳市天目国际村业主委员会就该小区物业管理事宜签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告作为该小区业主，原告已按物业管理服务合同的约定为该小区提供了基本物业服务，被告应向原告交纳相应的费用。对于原告主张的物业管理服务费用9237元，因物业管理服务合同载明收费标准为每月每平方米2元，故原告应交纳2014年7月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费用为9236.16元。被告黄侃如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告黄侃如于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市盛鹏物业管理有限公司支付物业管理服务费9236.16元。
二、驳回原告溧阳市盛鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元（已由原告预交），由被告黄侃如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 董玉宝
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周梦雪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1724号
原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇北年丰村。
法定代表人赵来明，社长。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告穆长连，女，1959年5月22日出生。
委托代理人温玉祥，男，1961年10月28日出生，农民，住北京市怀柔区。
原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社与被告穆长连土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社的委托代理人肖丽建，被告穆长连及委托代理人温玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社诉称，被告承租原告北年丰经济合作社的土地20亩，用于种植养殖，合同期限为2000年1月1日至2004年12月31日止，租期5年。合同到期后至2013年12月31日止，被告一直向原告缴纳租金。自2014年1月1日起，经原告两委班子研究表决后，决定不再将该宗土地续租给被告。原告多次找被告协商，希望被告返还土地，并清理地上物，被告均予以拒绝。诉讼请求：一、判令被告返还出�地；二、被告支付原告自2014年1月1日至2016年6月30日的占用费；三、诉讼费由被告承担。
被告穆长连辩称，我方认为协议没有到期，不同意返还，协议到期再说。租地费交到13年底，每年1000元。14年开始对方就不收钱了，同意按一年一千元给费用。
经审理查明，2000年1月，穆长连从北年丰村农场租赁土地使用，双方签订协议书，菜地20亩，每年1000元，租赁期2000年1月1日至2004年12月31日五年共5000元。2012年10月9日，穆长连向被告交纳2012年1月至2013年12月的土地使用费2000元。2015年北年丰村民代表会议未通过穆长连承包土地到期继续以招标方式出租。现原告北年丰经济合作社起诉，要求腾退并支付使用费。双方认可：2014年1月1日开始被告未交纳土地使用费。双方同意使用费计算至2016年6月30日。
关于租赁期限，被告提供另一份土地承包合同的复印件，其他内容与2004年到期的协议书一致，租赁期限为2000年1月1日至2019年12月31日。被告明确表示原件丢失；被告主张合同未到期，不同意交还土地。
关于使用费标准双方意见不一致：原告要求每亩每年1000元，被告只同意按原合同的租金标准20亩每年共1000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复印件。法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品能否作为认定案件事实的根据。本案的关键在于，双方的协议是否到期。原告提供2004年到期的协议，对此双方均予以认可。原告据此认为协议已到期。被告提供一份2019年到期的协议复印件，当事人、标的、价款和2004年到期的协议一致，内容不同处在于到期日为2019年12月31日。两份协议上北年丰方均为穆仲贤签字，但双方表示穆仲贤已去世。被告另提供一份穆仲贤2005年9月3日的说明，内容是穆长连买水泵的费用可折抵2003年、2004年的承包费。再考虑2012年10月9日穆长连向原告交纳2012年至2013年的使用费。结合上述情况，本院认为，原告提交2004年到期的协议，但原告方的协议签订人穆仲贤在2005年仍向被告出具相应说明，且2012年原告方仍收取了被告方的费用；同时两份协议上均注明双方各持一份。故本院认可被告提交协议的效力，租赁期限为2019年12月31日到期。原告要求被告交还土地的诉讼请求，本院不予支持。关于从2014年1月到2016年6月的费用，被告同意支付，本院不持异议；关于支付费用的标准，原告虽提供相关的会议记录，但不能证实就增加使用费一事和被告达成新的一致意见，故在被告方不认可增加使用费、只同意按原使用费标准给付的情况下，本院�认仍然按原协议予以给付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告穆长连于本判决生效后七日内给付原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社二○一四年一月一日至二○一六年六月三十日的租赁费二千五百元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百二十一元，由北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社负担三百九十六元，由被告穆长连负担二十五元（原告已预交，被告穆长连于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高佳曦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初1724号原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社，住所地北京市怀柔区杨宋镇北年丰村。法定代表人赵来明，社长。委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被告穆长连，女，1959年5月22日出生。委托代理人温玉祥，男，1961年10月28日出生，农民，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社与被告穆长连土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社的委托代理人肖丽建，被告穆长连及委托代理人温玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社诉称，被告承租原告北年丰经济合作社的土地20亩，用于种植养殖，合同期限为2000年1月1日至2004年12月31日止，租期5年。合同到期后至2013年12月31日止，被告一直向原告缴纳租金。自2014年1月1日起，经原告两委班子研究表决后，决定不再将该宗土地续租给被告。原告多次找被告协商，希望被告返还土地，并清理地上物，被告均予以拒绝。诉讼请求：一、判令被告返还出�地；二、被告支付原告自2014年1月1日至2016年6月30日的占用费；三、诉讼费由被告承担。被告穆长连辩称，我方认为协议没有到期，不同意返还，协议到期再说。租地费交到13年底，每年1000元。14年开始对方就不收钱了，同意按一年一千元给费用。经审理查明，2000年1月，穆长连从北年丰村农场租赁土地使用，双方签订协议书，菜地20亩，每年1000元，租赁期2000年1月1日至2004年12月31日五年共5000元。2012年10月9日，穆长连向被告交纳2012年1月至2013年12月的土地使用费2000元。2015年北年丰村民代表会议未通过穆长连承包土地到期继续以招标方式出租。现原告北年丰经济合作社起诉，要求腾退并支付使用费。双方认可：2014年1月1日开始被告未交纳土地使用费。双方同意使用费计算至2016年6月30日。关于租赁期限，被告提供另一份土地承包合同的复印件，其他内容与2004年到期的协议书一致，租赁期限为2000年1月1日至2019年12月31日。被告明确表示原件丢失；被告主张合同未到期，不同意交还土地。关于使用费标准双方意见不一致：原告要求每亩每年1000元，被告只同意按原合同的租金标准20亩每年共1000元。上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。本院认为，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复印件。法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品能否作为认定案件事实的根据。本案的关键在于，双方的协议是否到期。原告提供2004年到期的协议，对此双方均予以认可。原告据此认为协议已到期。被告提供一份2019年到期的协议复印件，当事人、标的、价款和2004年到期的协议一致，内容不同处在于到期日为2019年12月31日。两份协议上北年丰方均为穆仲贤签字，但双方表示穆仲贤已去世。被告另提供一份穆仲贤2005年9月3日的说明，内容是穆长连买水泵的费用可折抵2003年、2004年的承包费。再考虑2012年10月9日穆长连向原告交纳2012年至2013年的使用费。结合上述情况，本院认为，原告提交2004年到期的协议，但原告方的协议签订人穆仲贤在2005年仍向被告出具相应说明，且2012年原告方仍收取了被告方的费用；同时两份协议上均注明双方各持一份。故本院认可被告提交协议的效力，租赁期限为2019年12月31日到期。原告要求被告交还土地的诉讼请求，本院不予支持。关于从2014年1月到2016年6月的费用，被告同意支付，本院不持异议；关于支付费用的标准，原告虽提供相关的会议记录，但不能证实就增加使用费一事和被告达成新的一致意见，故在被告方不认可增加使用费、只同意按原使用费标准给付的情况下，本院�认仍然按原协议予以给付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告穆长连于本判决生效后七日内给付原告北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社二○一四年一月一日至二○一六年六月三十日的租赁费二千五百元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四百二十一元，由北京市怀柔区杨宋镇北年丰村经济合作社负担三百九十六元，由被告穆长连负担二十五元（原告已预交，被告穆长连于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  熊海水二〇一六年七月十四日书 记 员  高佳曦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1044号
原告：刘仲华。
委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律工作者。
被告：唐山金彩印务有限公司。住所地：河北省唐山市路北区龙泽北路**号。
法定代表人：王家军，该公司经理。
原告刘仲华诉被告唐山金彩印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员赵滨参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘仲华及其委托代理人王盘根到庭参加了诉讼，被告唐山金彩印务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仲华诉称：原告于2012年7月至2016年3月在唐山金彩印务有限公司担任打包工作，约定每月工资2000元，按月结算。2015年4月至6月欠5815元，2015年12月至2016年3月欠8000元，共拖欠工资款13800元。原告多次到路北劳动监察大队投诉未果，于2016年3月24日到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由出具不予受理通知书。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款13800元。
被告唐山金彩印务有限公司未作答辩。
经审理查明：原告刘仲华于2016年3月24日以被告欠其工资13800元为由向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，当日该委作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。案件审理过程中，原告提交盖有被告公司印章并有法定代表人王家军于2016年3月21日签字的欠条一张印证其主张，该欠条显示：唐山金彩印务有限公司欠员工刘仲华4月份工资2000元，5月工资1815元，6月工资2000元，12月工资2000元，1月份工资2000元，2月份工资2000元，3月份工资2000元。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，被告应按月足额向原告发放工资。被告欠原告工资13815元的事实有加盖被告公司印章并有法定代表人签字的欠条为证，原告主张13800元，应予认定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告唐山金彩印务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘仲华工资款人民币13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山金彩印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 赵 滨
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐子仙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8660号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。
被告：刘轶美，女，1984年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告刘轶美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费32元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
代理审判员 马丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 冉凤
河南省方城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）方刑执字第001号
罪犯谢某，男，1989年3月20日出生。
2013年11月28日，本院作出了（2013）方刑初字第379号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人谢某有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期间自2013年12月18日起至2015年12月17日至）。原判已发生法律效力并交付执行。方城县司法局于2015年5月12日书面建议本院撤销对罪犯谢某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
方城县司法局提出撤销罪犯谢某缓刑的主要事实如下：2015年1月11日谢某因吸食毒品被方城县公安局以方公（城）社戒决字（2015）0005号决定书决定社区戒毒三年。因再次吸毒于2015年3月17日被方城县公安局以方公（袁）字（2015）0011号强制隔离戒毒决定书决定强制隔离戒毒二年。方城县司法局认为谢某违反了《中华人民共和国禁毒法》、《社区矫正实施办法》等法律、法规的规定，属违反法律、法规情节严重的行为，建议撤销缓刑。
经审理查明，1、2015年3月12日罪犯谢某不请假未参加司法所组织的学习教育活动，其随身携带的定位手机处于关机状态。2、2015年1月11日谢某因吸食毒品被方城县公安局以方公社戒决字（2015）0005号决定书决定社区戒毒三年。因再次吸毒于2015年3月17日被方城县公安局以方公（袁）字（2015）0011号强制隔离戒毒决定书决定强制隔离戒毒二年，现在南阳市强制隔离戒毒所强制戒毒。
本院认为，罪犯谢某违反《中华人民共和国禁毒法》规定，在公安机关决定对其决定社区戒毒期限内再次吸毒，被公安机关决定强制隔离戒毒，违反了法律、法规及监督管理规定，情节严重，应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第五款的规定的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）方刑初字第379号刑事判决中对罪犯谢某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯谢某收监执行原判有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 文大强
审判员 王 蕊
二〇一五年六月二十五日
书记员 司 令
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1511号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地柳河镇英利委英利路390号。
法定代表人：蒋涛，董事长。
被告：王亚杰，男。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告王亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告王亚杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本庭决定缺席审理,现已审理终结。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金20000元及相应利息（2012年3月20日至2013年3月20日止，执行利率10.933334‰。2013年3月21日至还清之日止，按照约定利率上浮50%执行）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日，王亚杰在我社借款30000元。约定利率10.933334‰，于2013年3月20日到期，到期后被告于2014年11月12日偿还本金10000元，剩余20000元本金及利息被告未按约定偿还，故诉至法院。
王亚杰未作答辩。
审理查明：2012年3月20日，王亚杰与吉林柳河农村商业银行股份有限公司签订“农户额度借款合同”，借款本金30000元，约定利率10.933334‰，于2013年3月20日到期。2014年11月12日，王亚杰偿还本金10000元。剩余本金及利息未偿还。
认定以上事实的证据:吉林柳河农村商业银行股份有限公司贷款凭证（流水号xxxxxx）一份，吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，以上证据经庭审查明，保留复印件附卷佐证。
本院认为,被告王亚杰与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司签订的“农户额度借款合同”内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且是被告的真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均有法律约束。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，但被告未按约定偿还剩余借款本金及利息属于违约，原告据此要求被告偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亚杰于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2012年3月20日起至2013年3月20日止，利息按月利率10.933334‰计算，自2013年3月21日起至借款还清之日止，逾期罚息按月利率16.400001‰计算）。
案件受理费150元（缓收），由被告王亚杰负担。
原告申请执行的期限为判决生效后两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一七年八月二十四日
书记员 包 晗
辽宁省锦州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）锦法委赔字第19号
赔偿请求人：刘刚，男，1965年8月14日生，满族，农民，住址北镇市中安镇三里店村275号。
赔偿义务机关：辽宁省北镇市人民法院，住所地北镇市广宁镇西环南路。
法定代表人：张春风，该院院长。
赔偿请求人刘刚以要求确认（2012）北行初字第00022号行政裁定书违法并以此提出赔偿为由申请赔偿义务机关北镇市人民法院国家赔偿一案，不服该院于2015年7月1日作出的（2015）北法赔字第00002号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人刘刚的申请事项：1、撤销北镇市人民法院（2015）北法赔字第00002号决定书；2、确认（2012）北行初字第00022号行政案件违法裁判；3、赔偿精神损害抚慰金20万元及误工费等费用5万元。请求赔偿的事实依据：2012年5月，在我诉山东省临沂市民政局、山东省临沂市卫生局、山东省临沂市救助管理站、山东省临沂市公安局兰山分局、第三人山东省临沂市荣军医院确认其行政行为违法、行政赔偿一案中，北镇市人民法院违反程序、枉法裁判，使我三次服毒自杀，在精神上造成严重损害。因此，提出上述申请。
针对赔偿请求人刘刚的赔偿请求，赔偿义务机关北镇市人民法院认为赔偿请求人刘刚提出的国家赔偿申请不属于国家赔偿法规定的国家赔偿范围，故驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。
经审理查明：原告刘刚诉被告山东省临沂市民政局、山东省临沂市卫生局、山东省临沂市救助管理站、山东省临沂市公安局兰山分局及第三人山东省临沂市荣军医院确认行政行为违法、行政赔偿一案，北镇市人民法院于2013年10月23日作出（2102）北行初字第00022号行政裁定，驳回了原告刘刚的起诉。刘刚不服该裁定，上诉至本院。案件在二审审理中，刘刚以“已经与四被上诉人及原审第三人自行达成协议”为由，申请撤回上诉，本院于2014年7月24日作出（2014）锦行终字第00001号行政裁定书，准予刘刚撤回上诉。现该行政裁定书已经生效。
另查明，赔偿请求人刘刚根据与山东省临沂市民政局、山东省临沂市卫生局、山东省临沂市救助管理站、山东省临沂市公安局兰山分局及第三人山东省临沂市荣军医院达成和解协议。
上述事实，有北镇市人民法院（2015）北法赔字第00002号决定书、（2012）北行初字第00022号行政裁定书等证据材料在卷佐证，足资认定。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，国家才承担赔偿责任。本案，赔偿请求人刘刚认为赔偿义务机关北镇市人民法院在审理（2012）北行初字第00022号行政案件中，枉法判决，侵犯其合法利益，造成精神及财产损害，因此提出国家赔偿。该理由不属于国家赔偿法三十八条所规定的情形，其赔偿申请事项不属于国家赔偿法所规定的立案受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘刚的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月六日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0896号
原告万金成。
委托代理人王春洪、杨真，江苏英特东华律师事务所律师。
被告邹钟涛。
被告朱卫东。
本院在审理原告万金成与被告邹钟涛、朱卫东民间借贷纠纷一案中，原告万金成于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：万金成自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万金成撤回起诉。
案件受理费减半收取5799元、公告费300元，合计6099元（此款已由万金成预交），由万金成负担。
审 判 长 王正和
人民陪审员 邹玉芬
人民陪审员 周金生
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周毓波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执523号
申请执行人向喜花。
被执行人湖南壹线房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路（中心汽车站旁）。
法定代表人刘素纯，该公司董事长。
本院在执行向喜花与湖南壹线房地产开发有限公司的商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁立丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执523号申请执行人向喜花。被执行人湖南壹线房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路（中心汽车站旁）。法定代表人刘素纯，该公司董事长。本院在执行向喜花与湖南壹线房地产开发有限公司的商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一六年十一月二十一日书记员  丁立丹
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00047号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人王某，男，1989年9月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月26日被垫江县公安局民警抓获，次日被垫江县公安局决定行政拘留十二日，2015年1月7日被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
2014年12月20日左右，被告人王某在垫江县桂溪镇文化路314号将价值100元的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某。
2014年12月26日下午，被告人王某在垫江县桂溪镇东门转盘建新路2号处，以150元的价格将一小包净重0.39克甲基苯丙胺和一颗净重为0.10克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某。二人交易完成后被民警当场抓获，并从王某身上查获毒资以及净重0.47克甲基苯丙胺，从刘某身上查获净重0.39克甲基苯丙胺和净重0.10克甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、通话记录、现场检测报告书、证人刘某的证言、检测笔录、辨认笔录、毒品称量笔录、毒品样本提取笔录、渝公禁（毒检）（2015）0103号物证检验报告书等证据证明，足以认定。
被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年内量刑。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年11月5日止。）
二、追缴被告人王某违法所得250元，予以没收，上缴国库。
三、对公安机关已扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年二月十二日
书记员 赵麒君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初976号
原告：余海影，女，1981年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宁宁，河南闻禹律师事务所实习律师。
被告：安义县金盾门窗配件厂，住所地在江西省南昌市安义县。
经营者：戴西坤。
被告：戴西坤，男，1982年2月26日出生，汉族。
原告余海影诉被告安义县金盾门窗配件厂、戴西坤侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告余海影于2016年8月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自�的民事权利和诉讼权利。现原告余海影申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余海影撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余海影负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一六年九月二日
书记员 付迪
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2085号
原告：南京宜高汽车零部件有限公司，住所地南京市雨花台区三山村三福路7号。统一社会信用代码：9132011457591927X1
法定代表人朱利军，公司董事长。
委托诉讼代理人：余联刚，北京市惠城（南京）律师事务所律师。
被告：南通宜高塑胶有限公司，住所地如东经济开发区昆仑山路。统一社会信用代码：9132011457591927X1
法定代表人张莉萍，公司董事长。
关于原告南京宜高汽车零部件有限公司与南通宜高塑胶有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告南京宜高汽车零部件有限公司于2017年5月18日以双方已达成和解且已履行为由,向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南京宜高汽车零部件有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京宜高汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取574元，由原告南京宜高汽车零部件有限公司负担。
审判员 王新兵
二〇一七年五月十九日
书记员 胡小义
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1293号
原告：严某某。
被告：戚某某。
原告严某某为与被告戚某某民间借贷纠纷一案，于2012年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序审理。后因被告戚某某下落不明，本案于同月12日由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告严某某到庭参加诉讼，被告戚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严某某起诉称：被告开办塑料加工厂，有固定经营场地。2011年12月1日，被告以进原材料资金紧张为由向原告借款100万元，月利率0.75%计算利息，被告借款后利息付至2012年5月。2012年8月初，原告因自己需要资金向被告催讨，被告口头允诺，然至同月26日原告向被告催讨时，被告关闭手机，离家出走。现诉请：1.判令被告即时归还原告借款100万元，并支付原告自2012年6月1日至法院确定的归还日止按借款本金100万元、月利率0.75%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为判令被告即时归还原告借款100万元，并支付原告自2012年9月3日起至判决确定的履行日止以借款本金100万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
原告严某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，证明2011年12月1日被告向原告借款100万元的事实；
2.网上银行汇款凭证二份，证明原告根据被告戚某某指定通过其姐严某的银行卡分别汇付给被告戚某某妻子孙志芬40万元、60万元的事实。
原告为证明严某账户两次汇付给孙志芬的100万元系其借用严某银行卡汇付给被告戚某某的，申请证人严某出庭作证。证人严某当庭证明，其弟严某某告诉其戚某某欲向其弟借款100万元，后其弟借用其的银行卡于2011年9月21日及2011年10月20日分别汇付给戚某某妻子孙志芬40万元和60万元。
被告戚某某在法定答辩期限内未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据及证人严某的证言，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告戚某某以进原材料缺少资金为由向原告借款，原告于2011年9月21日及同年10月20日分别通过严某帐户汇付给被告戚某某妻子孙志芬账户共计100万元，2011年12月1日被告戚某某出具借条予以确认。
本院认为：原告严某某与被告戚某某之间设立的民间借贷关系依法有效。原告提供借款给被告，被告理应返还原告借款。原、被告之间的借款未约定利息，应视为无息借贷。现原告向被告主张返还借款，并要求被告偿付自2012年9月3日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息合法。原告在庭审中变更诉讼请求未损害被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戚某某于本判决生效之日起七日内返还原告严某某借款本金100万元，并支付原告自2012年9月3日起至判决确定的履行日止以借款本金100万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 施群霞
人民陪审员 杨法弟
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 胡利娜
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1195号
上诉人（原审被告）：梁某。
委托代理人：梁志文。
委托代理人：付辉，山东九公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，山东德百澳德乐职工。
上诉人梁某因离婚纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，婚后一个月被告外出打工。原告主张夫妻感情破裂，解除婚姻，被告同意离婚。原告主张有婚前财产有组合家具一套、沙发一套、茶几一个、被子四床、空调一台、洗衣机一台、茶具一套、餐桌一张椅子四把；被告否认，原告未提交证据证实。被告主张有婚前财产有空调一台、电视机一台、洗衣机一台、组合家具一套、沙发一套、茶几一个、餐桌一张椅子四把、床一张，对其主张提交××××年××月××日收据两张；原告对收据的真实性无异议，但认为收据只能证明被告收到上述物品、不能证明是被告购买。被告主张共付给原告127600元，其中彩礼107600元、婚后被告给原告20000元，彩礼在订婚时通过媒人给了102000元、后又给了1500元棉花钱、2000元递贴钱、结婚前一天给了2100元；原告表示认可收到102000元，但提出该款并非全部是彩礼，包括三金、烟酒款等，是赠与性质，但考虑到双方结婚时间较短可适当返还。
原审法院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，原告要求离婚，被告表示同意，应予以准许。原告主张的婚前财产，因被告不认可且原告未提交证据证实，不予认定。被告主张有婚前财产有空调一台、电视机一台、洗衣机一台、组合家具一套、沙发一套、茶几一个、餐桌一张椅子四把、床一张，原告不予认可，被告购买上述物品时间为××××年××月××日，为原、被告登记结婚之后，应认定双方共有，可按生产、生活需要予以分割；电视机一台、洗衣机一台、沙发一套、茶几一个归原告所有，空调一台、组合家具一套、餐桌一张椅子四把、床一张，归被告所有。被告要求原告返还彩礼127600元、赔偿经济损失465540元的主张，原审法院认为，被告主张的127600元中的递贴钱、棉花钱等不属彩礼的范围，彩礼款102000元因双方婚后共同生活时间仅一个月，且给付彩礼数额较多，给被告家庭生活造成一定困难，原告应予酌情返还50000元；被告要求赔偿经济损失465540元，因无相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、共同财产中：电视机一台、洗衣机一台、沙发一套、茶几一个归原告所有；空调一台、组合家具一套、餐桌一张椅子四把、床一张，归被告所有；三、原告返还被告彩礼款50000元，限判决生效后十日内给付。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
梁某不服一审判决上诉称，沙发、洗衣机等财产属于上诉人婚前财产，应当认定为上诉人个人财产。判决返还5万元彩礼款过少，应当全部返还，另外上诉人为女方买礼物花费46540元，被上诉人向上诉人索要15000元，另外还给了5000元，要求返还。
被上诉人答辩称，上诉人的诉求不应当支持。
二审中证人王某出庭作证，证明双方曾经商量过，家具等结婚财产有上诉人购买，但是购买时证人并未同去，实际谁出钱没有看到。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有两个，1、原审关于返还彩礼款的数额有无不当；2、关于财产的分割有无不当。对于第一个焦点问题，本案当事人××××年××月××日登记结婚，双方共同生活时间较短，被上诉人2014年12月10日起诉离婚，对此被上诉人应当适当返还彩礼款，原审查明彩礼款数额102000元，酌情判决返还5万元符合实际情况，该数额的确定并无不当。上诉人主张买礼物花费46540元等项费用，但是未提交证据予以印证，且被上诉人不予认可，该主张证据不足，对此不予采信。对于第二个焦点，上诉人主张涉案财产系其婚前独自出资购买，被上诉人不予认可，主张由被上诉人出资。二审中证人出庭证实双方曾协商过由上诉人出资购买，但是并未亲自见证购买过程，仅凭该证言不能认定由谁出资的事实。鉴于双方均无有效证据证明其主张，原审按照共同财产予以分割并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王艳菊
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初897号
原告：董某，男，1972年10月5日生，汉族，现住兴业县。
被告：王某，女，汉族，住兴业县。
原告董某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王某长期外出，现住址不详，无法使用直接、留置、邮寄及委托方式向其送达法律文书，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 覃 源
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡飞伟
appoint
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1185号
罪犯许大富，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年10月24日作出（2014）温瑞刑初字第1680号刑事判决，以被告人许大富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许大富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许大富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯许大富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许大富准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初81号
原告：巩某，男。
被告：王某，男。
原告巩某诉被告王某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告巩某于2017年4月19日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩某撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告巩某负担。
审判员 胡 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 王小英
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3281号
上诉人（原审被告）上海泉诺实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴惠华，经理。
被上诉人（原审原告）李国祯，男，1955年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。
上诉人上海泉诺实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第6377号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海泉诺实业有限公司以与被上诉人李国祯达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年12月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海泉诺实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海泉诺实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由上诉人上海泉诺实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执411号
申请执行人：李永镐，男，住和龙市。
被执行人：马泽鹏，男，住和龙市。
申请执行人李永镐与被执行人马泽鹏买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人李永镐向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）2406执411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年十一月十日
书记员 王传斌
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初123号
原告：邹吉平，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：王海军，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：张晨新，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告邹吉平诉被告王海军、张晨新民间借贷纠纷一案，本院于2017月1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹吉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海军立即向原告邹吉平偿还所欠借款3万元，被告张晨新承担保证责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年，原告邹吉平与被告王海军经被告张晨新介绍认识，被告张晨新介绍说被告王海军承包建筑工程需资金周转，遂于2015年12月25日向原告邹吉平借款3万元并出具借条一张，被告张晨新作为担保人在借条上签字。后经原告邹吉平多次催要，被告王海军仍拒不归还借款。
王海军辩称，对向原告邹吉平出具借条的事实无异议，但借款本金并非3万元，原告邹吉平预扣利息7200元，且自己在后来通过转账方式向原告邹吉平偿还了4000元，通过现金支付的方式偿还了1500元。
张晨新辩称，对被告王海军向原告邹吉平借款及自己作为担保人在借条上签字的事实无异议，借款当时原告邹吉平预扣了利息7200元，对其他的事情不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月25日，被告王海军经被告张晨新介绍，以资金周转为由向原告邹吉平借款3万元，三人在原告邹吉平家中签订借条一份，上载明“今借到淮口镇帽顶村2组邹吉平（身份证51xxxxxxxxxx）人民币大写三万元。（30000元）正。借款人：王海军（51xxxxxxxxxX）担保人：张晨新身份证51xxxxxxxxx以小车作底押川A4***L2015年12月25号”。原告邹吉平以现金方式向被告王海军交付3万元，同时被告王海军以现金方式向原告邹吉平交付借款利息7200元，后被告王海军通过转账方式向原告邹吉平偿还了4000元。
本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人借款给借款人，借款人理应按约定予以偿还。关于借款本金问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借条上载明的借款金额为3万元，但原告邹吉平实际出借金额为22800元，故本院依法认定借款本金为22800元，超出部分不予支持。被告王海军作为借款人应当按照约定履行还款义务。被告王海军辩称其曾以现金方式向原告邹吉平偿还借款1500元，但未举示相关证据予以证明，根据《最高人民法院本院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告王海军的上述辩解意见不予支持。本案中，张晨新作为担保人在借条上签字，应当承担相应的保证责任。根据我国担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，对担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，原告邹吉平主张被告王海军应立即向其偿还尚欠的借款本金，并要求担保人张晨新承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院本院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效之日起10日内向原告邹吉平偿还尚欠的借款本金18800元；
二、被告李强对上述支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邹吉平的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一七年三月三日
书记员 王唯一
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00430号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人王伟民。
被告毛淑芝。
被告杨立成。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告毛淑芝、杨立成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人王伟民、被告杨立成到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏、被告毛淑芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，原告与被告毛淑芝经过充分协商一致，签订抵押借款合同一份，合同约定被告毛淑芝向原告借款45万元，年利率为12.36‰，抵押物为被告杨立成和毛淑芝共同所有，位于xx县xx村x组（xx学校对过）的商业楼，建筑面积为120.69平方米和111.54平方米，房屋所有权证号为6xxx和0xxxx，建房他证为建昌字第2010xx**号和建昌字第2010xxxx号，借款期限自借款之日起至2014年7月26日止，合同签订后原告依约全面履行了合同义务。但被告毛淑芝未能依约偿还全部借款本息，经原告多次催收，借款人以种种理由不履行还款义务，被告杨立成有连带清偿责任。原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院依法审查，依法判决，支持原告的诉讼请求为盼。
二被告均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年7月27日，原告（所属联社营业部）与被告毛淑芝经过充分协商一致，签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告毛淑芝向原告借款45万元整，利率为12.36‰，合同约定借款期限为24个月，即从2012年7月27日至2014年7月26日，借款用途为进料，从2014年7月26日起加收逾期罚息50%。被告杨立成与毛淑芝以位于xx县xx村x组xx学校对过北二建筑面积分别为120.69平房米、111.51平方米的两处其夫妻共有商用房做抵押担保，房屋所有权证号分别为建房权证登记发字第6x**号、建房权证登记发字第0xx**号。该房屋均已经房产部门进行抵押登记，他项权证号分别为建房他证建昌字第2012xx**号、第2012xxxx号。原告同时办理了（2012）建证经字第5xxx号公证书。原告依约全面履行了合同义务。借款合同期满后，被告毛淑芝未能依约偿还全部借款本息，原告于2015年4月14日诉讼本院，要求二被告履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、抵押担保借款合同书、贷款申请书、资产证明、财产抵押书、抵押物使用状况承诺书、抵押共有人承诺书、第三方财产人同意抵押意向书、房屋所有权证、他项权证、公证书、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的抵押担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告毛淑芝作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告杨立成以其夫妻共有建筑面积分别为120.69平方米、111.54平方米的两处商用房抵押担保合法有效，原告应有优先受偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十三条、三十四条、三十六条及《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告毛淑芝依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金450，000.00元及利息（自2012年7月27日起至执行之日止，利息按利率12.36‰计算）；同时自2014年7月26日起至执行之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告杨立成对上述债务承担抵押担保责任。
案件受理费8050元由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一五年五月二十八日
书记员 高艳秋
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00430号
原告沈玉志，居民。
被告江苏九五面业有限公司。
法定代表人：吕亚军，职务总经理。
本院在审理原告沈玉志与被告江苏九五面业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈玉志于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈玉志提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈玉志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
审判员 曾书明
二〇一五年三月十三日
书记员 严阿娣
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋03行终30号
上诉人(原审原告)梁建国，男，1976年11月23日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人(原审被告)阳泉市出租汽车管理处,地址：阳泉市。
法定代表人王永昌，处长。
出庭应诉负责人冯文军，职务稽查队长。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
原审原告梁建国要求原审被告阳泉市出租汽车管理处履行法定职责一案，已由阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302行初4号行政裁定。原审原告梁建国不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人梁建国，被上诉人阳泉市出租汽车管理处的出庭应诉负责人冯文军及其委托代理人赵晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建国诉称，2013年4月其在被告处购买了出租汽车经营权，并到其指定的汽车4S店购买了符合国家、地方规定的出租汽车。不久，被告提出，要求原告和出租公司签订委托服务合同，由于合同中被告不承担任何责任和担保，因此原告拒绝与出租公司签订合同，后被告停办了原告出租车及驾驶员相关业务。为此提起诉讼，要求被告为原告：1、发放个人出租车运营证；2、办理出租汽车燃油补贴的申报手续；3、注册出租汽车驾驶员从业资格。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经查，原告于2013年年底得知其车辆运营证中，经营者基本情况中出现“企业名称山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司（挂靠经营），法定代表人姚某某”，由此知晓运营证并未直接登记于个人名下，其要求“发放个人出租车运营证”，该项诉求超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。其要求“办理出租汽车燃油补贴的申报手续；注册出租汽车驾驶员从业资格”的请求需另案诉讼。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告梁建国的起诉。
一审裁定送达后，梁建国以原审裁定认定的事实不清，适用法律错误为由提出上诉，认为：1、被上诉人提供的出租车运营证并非我本人申请。且我与出租公司没有签订任何合同，但我的出租车却登记在出租公司名下；2、我与被上诉人签订了“阳泉市出租汽车经营权有偿使用合同书”，但被上诉人却将出租车许可给了出租公司；3、在被上诉人提供的“阳泉市出租汽车运营证申领表”中批准日期是2013年8月5日，表上没有我的签名，但填写了我在2014年5月16日签订合同才领取的出租车经营权的证书编号。这期间，被上诉人没有和我签订购买经营权的合同，也没有对我发放经营权有偿使用证书，因为被上诉人已经把我购买的经营许可送给了出租车公司。综上，被上诉人提供的出租车运营证是违反法定程序、超越职权范围、无效的行政行为，自始至终就不具备法律效力。无效的行政行为不应受起诉期限的限制。故请求法院1、撤销山西省阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302行初4号行政裁定；2、请求确认被上诉人对上诉人的出租车运营证登记侵权的行为为无效行政行为。
被上诉人阳泉市出租汽车管理处辩称，虽然上诉人的经营权和车辆产权属自己本人所有，但其并未取得合法的单车经营许可，从2013年更新车时，上诉人申领出租汽车营运证的时候就已经定性了其属于所属出租汽车企业集体经营许可证名下挂靠经营的车辆，因此，企业才是真正的出租汽车经营者，个人只是企业名下的具体经营车辆。上诉人于2013年底就已得知其车辆运营证的记载信息。现上诉人于2016年对该证提出异议，要求“发放个人出租车运营证”，该项诉求超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。
本院认为，上诉人梁建国诉请颁发的“个人出租车运营证”与“出租汽车运营证”都是运营证的一个表述，前者被颁发人为车主本人，后者需为有资质的经营企业。本案中，上诉人梁建国请求被上诉人阳泉市出租汽车管理处为其颁发“个人出租车运营证”，实际上是上诉人梁建国对被上诉人阳泉市出租汽车管理处为其颁发的“阳交出租营运字02160号阳泉市出租汽车运营证”提出异议，是对该运营证的登记内容经营者基本情况“企业名称山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司（挂靠经营），法定代表人姚某某”有异议。被上诉人阳泉市出租汽车管理处于2013年8月作出了阳交出租营运字02160号阳泉市出租汽车运营证的行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。因上诉人梁建国于2013年底既已经知道被上诉人阳泉市出租车管理处作出的阳交出租营运字02160号阳泉市出租汽车运营证内容,但并不知道诉权和起诉期限,起诉期限应从2013年12月起算,于2015年12月届满。而上诉人梁建国于2016年3月才向法院提起行政诉讼，上诉人诉请被上诉人对上诉人的出租车运营证登记侵权的行为明显超过了法定起诉期限，故应依法驳回上诉人的起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郗亚萍
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋03行终30号上诉人(原审原告)梁建国，男，1976年11月23日出生，汉族，现住阳泉市矿区。被上诉人(原审被告)阳泉市出租汽车管理处,地址：阳泉市。法定代表人王永昌，处长。出庭应诉负责人冯文军，职务稽查队长。委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。原审原告梁建国要求原审被告阳泉市出租汽车管理处履行法定职责一案，已由阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302行初4号行政裁定。原审原告梁建国不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人梁建国，被上诉人阳泉市出租汽车管理处的出庭应诉负责人冯文军及其委托代理人赵晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁建国诉称，2013年4月其在被告处购买了出租汽车经营权，并到其指定的汽车4S店购买了符合国家、地方规定的出租汽车。不久，被告提出，要求原告和出租公司签订委托服务合同，由于合同中被告不承担任何责任和担保，因此原告拒绝与出租公司签订合同，后被告停办了原告出租车及驾驶员相关业务。为此提起诉讼，要求被告为原告：1、发放个人出租车运营证；2、办理出租汽车燃油补贴的申报手续；3、注册出租汽车驾驶员从业资格。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经查，原告于2013年年底得知其车辆运营证中，经营者基本情况中出现“企业名称山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司（挂靠经营），法定代表人姚某某”，由此知晓运营证并未直接登记于个人名下，其要求“发放个人出租车运营证”，该项诉求超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。其要求“办理出租汽车燃油补贴的申报手续；注册出租汽车驾驶员从业资格”的请求需另案诉讼。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告梁建国的起诉。一审裁定送达后，梁建国以原审裁定认定的事实不清，适用法律错误为由提出上诉，认为：1、被上诉人提供的出租车运营证并非我本人申请。且我与出租公司没有签订任何合同，但我的出租车却登记在出租公司名下；2、我与被上诉人签订了“阳泉市出租汽车经营权有偿使用合同书”，但被上诉人却将出租车许可给了出租公司；3、在被上诉人提供的“阳泉市出租汽车运营证申领表”中批准日期是2013年8月5日，表上没有我的签名，但填写了我在2014年5月16日签订合同才领取的出租车经营权的证书编号。这期间，被上诉人没有和我签订购买经营权的合同，也没有对我发放经营权有偿使用证书，因为被上诉人已经把我购买的经营许可送给了出租车公司。综上，被上诉人提供的出租车运营证是违反法定程序、超越职权范围、无效的行政行为，自始至终就不具备法律效力。无效的行政行为不应受起诉期限的限制。故请求法院1、撤销山西省阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302行初4号行政裁定；2、请求确认被上诉人对上诉人的出租车运营证登记侵权的行为为无效行政行为。被上诉人阳泉市出租汽车管理处辩称，虽然上诉人的经营权和车辆产权属自己本人所有，但其并未取得合法的单车经营许可，从2013年更新车时，上诉人申领出租汽车营运证的时候就已经定性了其属于所属出租汽车企业集体经营许可证名下挂靠经营的车辆，因此，企业才是真正的出租汽车经营者，个人只是企业名下的具体经营车辆。上诉人于2013年底就已得知其车辆运营证的记载信息。现上诉人于2016年对该证提出异议，要求“发放个人出租车运营证”，该项诉求超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。本院认为，上诉人梁建国诉请颁发的“个人出租车运营证”与“出租汽车运营证”都是运营证的一个表述，前者被颁发人为车主本人，后者需为有资质的经营企业。本案中，上诉人梁建国请求被上诉人阳泉市出租汽车管理处为其颁发“个人出租车运营证”，实际上是上诉人梁建国对被上诉人阳泉市出租汽车管理处为其颁发的“阳交出租营运字02160号阳泉市出租汽车运营证”提出异议，是对该运营证的登记内容经营者基本情况“企业名称山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司（挂靠经营），法定代表人姚某某”有异议。被上诉人阳泉市出租汽车管理处于2013年8月作出了阳交出租营运字02160号阳泉市出租汽车运营证的行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。因上诉人梁建国于2013年底既已经知道被上诉人阳泉市出租车管理处作出的阳交出租营运字02160号阳泉市出租汽车运营证内容,但并不知道诉权和起诉期限,起诉期限应从2013年12月起算,于2015年12月届满。而上诉人梁建国于2016年3月才向法院提起行政诉讼，上诉人诉请被上诉人对上诉人的出租车运营证登记侵权的行为明显超过了法定起诉期限，故应依法驳回上诉人的起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王俊杰审 判 员  黄哲霞代理审判员  李 欣二〇一六年九月二十日书 记 员  郗亚萍
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执303号
申请执行人广西xx有限责任公司。
被执行人肖xx。
被执行人吴xx。
申请执行人广西xx有限责任公司与被执行人肖xx、吴xx商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第103号民事判决书已经发生法律效力。权利人广西xx有限责任公司于2016年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执303号。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款5208元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费75元。本院在执行过程中，申请人执行人广西xx开发有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人一次性支付购房款5208元及诉讼费75元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2015）河市民二终字第103号民事判决书的执行，执行费50元由被执行人承担。被执行人同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月9日将上述款项支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 覃 榜
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民二初字第744号
原告黎某某，女，1976年3月6日出生，汉族，上栗县人，务农。
被告黄某甲，男，1978年10月13日出生，汉族，上栗县人，务农。
委托代理人蓝和根，上栗县148法律服务所法律工作者。
原告黎某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员龙波担任审判长、审判员邓娟负责主审、审判员陈记良参加评议的合议庭，代书记员缪从春担任法庭记录，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告黄某甲及其委托代理人蓝和根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年经人介绍结婚，婚后关系一直不太好，被告经常在外赌博，通宵不回，甚至将家里值钱的物品盗去变卖，家里的钱都被被告赌掉了。共同财产有2009年建的一层房屋，至今还欠原告姐姐8000元、原告父亲3600元。被告沉溺赌博，对家庭没有责任心，导致夫妻感情无法维系，为此原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求法院判令：1、原告与被告离婚；2、两个共同子女归原告抚养；3、债务11600元由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。原被告双方婚后感情一直不错，由于去年被告患上了脑梗死，原告不愿意负担，对被告另眼相待。若原告坚持要离婚，则两个共同子女归被告抚养。
原告黎某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了婚姻登记申请表及民事判决书各一份，拟证明原、被告的婚姻关系及原告曾向法院起诉过离婚，但经法院判决不予离婚。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告黄某甲未向法院提交证据。
经审理查明，原告黎某某与被告黄某甲经人介绍相识，并于1998年3月12日登记结婚，婚后生育两个共同子女：儿子黄某乙，2000年3月26日出生；女儿黄某丙，2008年12月9日出生。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2009年，原、被告共同兴建了位于金山镇某某村易家大屋x号的一层80平方米的房子，为此欠原告姐姐黎某华8000元，欠原告父亲黎某良3600元。双方共同生活期间，由于被告黄某甲存在赌博的行为，导致原、被告夫妻关系不和睦，经常吵架，并分居。儿子黄某乙从2014年2月起跟随其舅舅学徒，居住在原告娘家，女儿黄某丙一直跟随被告黄某甲生活。2014年8月，原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚。2015年8月原告又以夫妻感情已经完全破裂为由，起诉到法院要求与被告离婚。
本院认为，原告黎某某与被告黄某甲经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后生育一子一女，双方本应予以珍惜其共同的家庭生活。在婚后共同生活期间，被告黄某甲存在赌博的行为致使夫妻经常吵架，双方未能妥善处理夫妻矛盾，导致夫妻关系逐渐冷淡甚至分居。特别是在第一次起诉离婚经法院判决不准予离婚后，原、被告双方夫妻关系未能得到改善，原告甚至不回被告处与被告共同生活，现已分居一年多，说明夫妻关系无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因共同子女黄某丙一直跟随被告生活，故由被告抚养为宜，黄某乙由原告抚养。黄某丙的需抚养年限比黄某乙长，故原、被告的共同财产一层80平方米的房子归被告所有，共同债务共计11600元归原告承担较妥。据此，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某某与被告黄某甲离婚；
二、共同子女黄某乙（2000年3月26日出生）由原告黎某某抚养，黄某丙（2008年12月9日出生）由被告黄某甲抚养，抚养费各自自行承担，双方均享有探望权；
三、共同财产位于金山镇某某村易家大屋x号的一层80平方米的房子归被告黄某甲所有；
四、共同债务欠原告姐姐黎某华8000元，欠原告父亲黎某良3600元，由原告黎某某承担。
本案受理费300元，由被告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
审 判 员 邓 娟
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 朱先林
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1090号
原告陈某，身份证住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人莫江恩，广东中信顺成律师事务所律师。
被告林某，户籍地广东省深圳市南山区。
本院在审理原告陈某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币300元，由原告陈某负担。
审 判 长 徐 瑞
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 丘杰民
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄丹芝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保157号
申请人：崔月，女，1986年10月10日生，汉族。住址吉林省前郭县。
被申请人：袁志国，男，1974年7月26日生，汉族，职员。住址吉林省前郭县。
申请人崔月于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人袁志国工资收入即银行存款6万元，冻结期限为一年。申请人崔月已向本院提供松原市利民担保有限责任公司保函做担保。
经审查，本院认为，申请人崔月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人袁志国工资收入即银行存款6万元予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年九月十四日
书记员 韩 蕊
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1152号
原告徐恒玉，男，住黑龙江省龙江县。
被告王冬，男，住黑龙江省依安县。
原告徐恒玉与被告王冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒玉，被告王冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐恒玉诉称：原告于2014年5月开始向被告供应砂石材料，被告于2015年5月8日为原告出具欠据，总额为284825元，其中含有原告替被告垫付的富区砂款10万元。经原告多次索要被告均未给付。现原告要求被告偿还所欠砂石款284825元，请支持原告的诉讼请求。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
欠据一张，用以证明被告欠原告砂石款的事实。
被告王冬辩称；欠款是事实。被告所用的砂石是用在建设龙江雷沃公司的工程上，该工程是政府招商的项目，现该工程已停建，烂尾两年多了，工程款被告一直没有拿到，导致不能及时给付原告。另外被告已经给原告一台铲车，当时被告要10万元，原告不同意，说先开走，车一直放在原告处，后来被告要8万，也一直没有结算，所以被告现在的欠款不是28万多元，应扣除铲车的价格8万元。
被告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
照片三张，用以证明被告所承包的工程款一直没下来，所以没钱给付原告。
本案争议焦点：被告是否应给付所欠原告工程款284825元。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
1.原告提交欠据，被告无异议，予以确认。
2.被告主张用一台铲车顶抵8万元，车让原告开走一年多了，所以现在欠款不是28万多元，应扣除铲车的价格。
原告主张当时开铲车就是抵押，因为被告说月底给钱，原告怕被告不给钱就把铲车开走了，并且说如果月底给钱被告就把铲车开走，原告当时没有要这台铲车的意思，也没有约定铲车价格。如果现在被告还钱，原告就让被告将铲车开走，原告不要铲车。
被告主张用铲车顶抵8万元给原告，但原告予以否认，被告没有提供充分的证据证实其主张成立，故对被告的主张不予确认。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：原告徐恒玉经人介绍为被告王冬在龙江县所承包的雷沃公司工程拉砂石，总计欠款金额为284825元。2015年5月8日被告王冬为原告出具欠据一张，后经原告索要，被告一直未给付。
本案在诉讼过程中，经原告徐恒玉的申请，本院对被告王冬名下的位于依安镇西北街地税局家属楼3单元1层1号、面积为105.13平方米住宅楼；位于依安镇东北街春晖名苑13#楼21号、面积为20.71平方米车库；位于依安镇东北街春晖名苑小区13号楼22号、面积为29.44平方米车库进行了查封。
本院认为：原告为被告所承包的工程拉砂石，后被告为原告出具欠据，故被告欠原告砂石款的事实清楚。现原告主张权利，被告应当履行给付义务。被告主张已用铲车顶抵了欠款8万元，原告予以否认，被告没有提供充分的证据予以证实，故对被告的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王冬给付所欠原告徐恒玉砂石款284825元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，减半收取2786元，财产保全费1944元，合计4730元，由被告王冬负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 韩凤波
二〇一六年九月五日
书记员 张晓雨
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初28号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨XX，男，汉族，1955年2月25日出生于四川省安岳县，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月17日被安岳县公安局刑事拘留，2015年11月27日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
辩护人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人杨XX犯交通肇事罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人吴庆顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月30日11时许，被告人杨XX无证驾驶川M448**号普通二轮摩托车从安岳县东胜乡驶往安岳县龙台场镇，行至G319线2537Km＋230m处时，与横穿公路的行人王XX相碰撞，致被害人王XX受伤，被告人杨XX弃车逃离事故现场。经鉴定，王XX的损伤构成重伤二级。经交通事故责任认定，杨XX承担该次事故的主要责任。经群众报案，杨XX于2015年11月3日被抓获归案。归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人杨XX在本院审理过程中，赔偿被害人的损失费用210300元，并取得了被害方的刑事谅解。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中无异议，并有受理交通事故案件登记表、立案决定书、常住人口信息、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣留车辆登记表、证件查询资料复印件、交通事故责任认定书、人体损伤鉴定意见书、鉴定书、诊断证明、到案说明、行政处罚决定书、收条、谅解书、证人周XX、李XX、张X甲、张X乙、杨X甲、黄XX的证言、被告人杨XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生交通事故造成一人重伤后逃逸，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控杨XX犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于杨XX归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的损失取得了刑事谅解，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）、（四）项、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第二款第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人杨XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨继红
二〇一六年一月二十日
书记员 杨棹宇
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审227号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人董玉高。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人董玉高行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人董玉高于2012年8月擅自占用本村符合土地利用总体规划的林地237平方米建民房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年5月22日依法作出临国土资罚决字（2015）第472号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限被执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的符合土地利用总体规划的237平方米林地上新建的房屋。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月18日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第472号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第472号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人董玉高于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的符合土地利用总体规划的237平方米上新建的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一六年三月十八日
代书记员 颜丙峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00072号
原告乐华，男，1958年8月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告湘潭市公安局交警支队岳塘大队。
法定代表人杨怀湘，该队大队长。
委托代理人许龙，该队综合中队中队长。
原告乐华诉被告湘潭市公安局交警支队岳塘大队不服被告道路交通事故认定书一案，本院于2015年7月27日立案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乐华诉称，原告2014年10月14号下午驾驶两轮摩托车与无证驾驶助力车的刘运堂发生交通事故，被告认定事故双方同等责任。原告对此不服，起诉至法院，请求撤销被告作出的第2310号《道路交通事故认定书》，并重新做出鉴定。
被告辩称：原告的起诉不属于人民法院的受案范围，当事人对交通事故认定不服，可以按照《道路交通事故处理程序规定》向上一级交警部门提出重新认定申请。同时按照全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法公办复字（2015）1号答复，明确交通事故认定不能向人民法院提起行政诉讼。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案被告作出的第2310号《道路交通事故认定书》，它是对交通违法行为在交通事故中的作用的认定，具有事实认定的性质，是一种行政证明行为，并未在当事人之间创建新的权利义务关系。交通安全法明确道路交通事故认定书作为处理交通事故的证据，该证据不产生直接的法律效果，只能作为处罚及赔偿的依据，产生间接的法律效果。当事人对该认定书不服可以向上一级公安机关提出复核申请，人民法院亦可审查其证据效力，决定是否采信。故道路交通事故认定属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不具有可诉性。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（八）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告乐华的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
二〇一五年十月十三日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00072号
原告湖南凯达财信投资有限责任公司。
法定代表人乐根成。
委托代理人汤亚男。
被告长沙市住房和城乡建设委员会。
法定代表人范焱斌。
委托代理人陈开建。
委托代理人邱丽丽。
第三人易鸣。
委托代理人黄灿。
原告湖南凯达财信投资有限责任公司与被告长沙市住房和城乡建设委员会行政登记一案，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在2015年4月28日本案开庭审理过程中，原告法定代表人乐根成表示本案系原告公司个别股东未经法定代表人同意，擅自以公司名义起诉，当庭申请撤诉，并向本院提交了书面撤诉申请。原告委托代理人汤亚男则表示自己接受的是原告公司的委托，经请示公司领导，不同意撤回本案的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼”，原告系企业法人，乐根成作为法定代表人，在诉讼过程中可以代表原告行使包括申请撤诉在内的所有诉讼权利，汤亚男作为原告的委托代理人，无权改变法定代表人作出的决定。原告法定代表人乐根成提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南凯达财信投资有限责任公司撤回对被告长沙市住房和城乡建设委员会的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告湖南凯达财信投资有限责任公司负担。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 吕 鸣
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年五月七日
书 记 员 周慧琴
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执596号
申请执行人姜彬，男，汉族，无职业。
被执行人宋国臣，男，汉族，无职业。
本院在执行于姜彬与宋国臣林口县人民法院（2015）林民初字第630号民事判决书一案，在执行过程中查明被行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（（2015）林民初字第630号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘昱骁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14300号
原告：漳州新辉农贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人:陈志东，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。
被告:福建捷龙商业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：洪仲育，该公司董事长。
原告漳州新辉农贸有限公司与被告福建捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人罗道律参加诉讼，被告福建捷龙商业有限公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳州新辉农贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告福建捷龙商业有限公司立即向漳州新辉农贸有限公司支付92353.9元货款，并承担自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类利率计算。事实和理由：原告系被告供应商，自2014年10月起向被告供应豆腐食品，至2015年8月19日双方对往来账目进行核对，并形成《往来账目核对书》，双方确认：截止2015年8月19日甲方（被告）承认乙方（原告）持甲方验收单据未付款合计92353.9元。然经原告多次催促被告付款，被告均以各种理由推拖。
被告福建捷龙商业有限公司未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：1.原告企业营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格及信息；2.被告内资企业登记基本情况表一份，证明被告主体资格及信息；3.往来账目核对书原件一份，证明原、被告于2015年8月19日进行对账，被告确认截止对账之日，未付原告货款人民币92353.9元的事实。
本院认为，被告福建捷龙商业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。从原告持有并提供的证据3《往来账目核对书》并结合原告陈述可以体现，被告福建捷龙商业有限公司以公司名义于2015年8月19日以往来账目核对书形式确认结欠原告截止至2015年7月31日的货款92353.9元，并加盖了被告公司财务专用章，该事实与原告陈述的交易过程相符。鉴于被告福建捷龙商业有限公司在举证期限内未就诉争买卖合同的交易方及付款情况提出相应反驳意见及相关证据，故本院予以采纳原告主张并依法确认诉争买卖合同交易方为被告福建捷龙商业有限公司，诉争货款的还款责任应由被告福建捷龙商业有限公司承担。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告福建捷龙商业有限公司因经营所需向原告漳州新辉农贸有限公司购买豆腐食品，2015年8月19日双方对截至2015年7月31日的账目往来结款情况进行核对结算，被告福建捷龙商业有限公司确认结欠原告该期间的货款92353.9元。该款至今未予偿付。2016年12月27日原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告漳州新辉农贸有限公司与被告福建捷龙商业有限公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，被告却未能完全履行合同的义务，且经原告催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告与被告已对截至2015年7月31日的期间应付款项进行结算，鉴于双方没有约定付款期限及逾期付款损失的计算标准，根据合同法相关司法解释“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院予以酌情认定。综上，被告经原告起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付剩余货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告福建捷龙商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告漳州新辉农贸有限公司货款92353.9元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年12月27日起至实际还款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，因适用简易程序减半收取1054.5元，由被告福建捷龙商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一七年二月七日
书记员 黄钟越
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8599号
上诉人（原审原告）：东莞市誉铭新精密技术股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔江源路189号。
法定代表人：康文春，总经理。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：罗鼎，广东乐而乐律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：周平，男，汉族，1988年10月31日出生，住广东省雷州市。
委托代理人：刘宏驰，广东德纳（长沙）律师事务所律师。
上诉人东莞市誉铭新精密技术股份有限公司（以下简称“誉铭新公司”）因与被上诉人周平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、誉铭新公司于判决发生法律效力之日起五日内向周平支付违法解除劳动合同赔偿金58462.97元；二、驳回誉铭新公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由誉铭新公司负担。
誉铭新公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉费由周平承担。主要事实与理由：一审法院事实认定存在错误。一审法院在认定誉铭新公司与周平解除劳动合同的事实中，武断地认为解除劳动关系的责任在于誉铭新公司，并据此判定誉铭新公司向周平支付违法解除劳动合同赔偿金58462.97元。本案的事实是周平于2011年11月到誉铭新公司工作，2016年2月26日周平上夜班时被发现睡觉，严重违反公司《奖惩管理制度》的规定，誉铭新公司据此解除与周平的劳动合同关系完全合法，属于合法解雇。誉铭新公司不应向周平支付解除劳动合同关系的经济赔偿金58462.97元。一审法院认定的事实错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人周平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：誉铭新公司是否违法解除与周平的劳动合同。
本案中，周平在2016年2月25日夜班期间的休息时间过后15分钟仍趴在机台前的凳子上睡觉。誉铭新公司主张周平的上述行为属于《奖惩管理制度》第112点“上班时间睡觉给公司造成很坏的影响或损失较大的”情形，可予以辞退。但誉铭新公司不能有效举证证明周平上夜班时超过休息时间15分钟仍在睡觉的行为给誉铭新公司造成很坏的影响或损失较大的事实，也不能有效举证证明周平上述行为属于严重违反规章制度的事实，故誉铭新公司应承担举证不能的不利后果。誉铭新公司以此为由解除双方的劳动合同依据不足，原审认定誉铭新公司属于违法解除与周平的劳动合同，并支持周平诉请的违法解除劳动合同赔偿金，处理恰当，誉铭新公司主张无需支付经济赔偿金缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人誉铭新公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市誉铭新精密技术股份有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年二月十七日
书记员 何慧玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更527号
罪犯黄红义，男，1981年3月19日出生，汉族，出生地福建省长汀县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2014年4月17日作出(2014)汀刑初字第76号刑事判决，以被告人黄红义犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴交3900元）。判决生效后，于2014年5月九日交付执行。刑期执行至2024年3月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄红义在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。检察机关认为罪犯黄红义有执行能力但执行财产性判项不够积极，建议对其减刑幅度从严把握。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄红义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月至2017年4月累计获得考核分3718分，兑现表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯黄红义在此次考核期内月均消费额较高，此次减刑仅缴交罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯黄红义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄红义执行财产刑性判项不够积极，检察机关建议对其减刑幅度从严把握的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄红义予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十九日
书记员 韦 婷
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督128号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。
被申请人：黎德平，男，汉族，汨罗市人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2017年9月27日向本院申请支付令。申请人声称，2004年5月26日至2007年5月18日期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同18份，已有13份合同履行完毕，尚有5份合同中货款4517.75元被申请人未全部清偿。要求被申请人黎德平给付申请人正虹公司货款4517.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼�》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黎德平应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款4517.75元。
本案案件受理费16元，由被申请人黎德平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 周 亮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民督128号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
请人：黎德平，男，汉族，汨罗市人，住。，
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人黎德平申请支付令一案，本院于2017年9月27日立案后，于2017年9月28日制作（2017）湘0691民督128号支付令。
2017年10月20日，申请人正虹公司向本院提出撤回申请。
本院认为，原告提出撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0691民督128号支付令自行失效。
代理审判员 周 亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0691民督128号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。法定代表人夏壮华，该公司经理。委托代理人张发明，该公司员工。请人：黎德平，男，汉族，汨罗市人，住。，申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人黎德平申请支付令一案，本院于2017年9月27日立案后，于2017年9月28日制作（2017）湘0691民督128号支付令。2017年10月20日，申请人正虹公司向本院提出撤回申请。本院认为，原告提出撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0691民督128号支付令自行失效。代理审判员 周 亮二〇一七年十月二十三日书 记 员 黄纤日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第14号
原告姜丽华，烟台闹钟厂退休职工。
被告陈文钢，无固定职业。
原告姜丽华诉被告陈文钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜丽华到庭参加了诉讼，被告陈文钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月6日至2014年8月18日，被告向我借款10笔共计106500元，并出具了借条。此后，我多次未间断地向被告索要款项未果，故请求被告偿还我借款本金106500元，同时自我起诉之日起至被告还清欠款之日止按同期银行贷款利率计付利息。
被告陈文钢缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈文钢自2009年10月6日至2014年8月18日向原告姜丽华借款10笔，金额共计106500元，并分别出具了借条。此后，原告多次向被告索要欠款未果，故请求被告偿还借款本金106500元，同时自其起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息。
本院所确认的上述事实，有借条、户籍资料及原告的庭审�述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告举借人民币106500元的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成债权债务关系，被告有义务向原告偿还所欠借款，并自原告起诉之日即2014年12月18日起按同期银行贷款利率计付利息。原告要求被告偿还其借款本金106500元，并自2014年12月18日起按同期银行贷款利率计付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈文钢于本判决生效之日起10日内经本院偿还给�告姜丽华借款本金106500元、同时自2014年12月18日至本判决确定的给付履行之日止按同期银行贷款利率计付利息。
如果被告陈文钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告姜丽华。
案件受理费2430元及公告费590元，均由被告陈文钢负担。因原告姜丽华已向本院全额预交，故限被告陈文钢于本判决生效之日起10日内迳付给原告姜丽华3020元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 甄 景 善
二〇一五年九月七日
书记员 孙俊超（代）