河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3618号
原告：马秋星，女，1970年3月12日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：付要飞，男，1998年7月11日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：付耀辉，男，1999年7月11日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：付晶晶，女，2001年12月9日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：郭素梅，女，1954年9月10日出生，汉族，住河南省太康县。
五原告共同委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：王永奎，总经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅雯，河南光裕律师事务所实习律师。
被告：沁阳市第二汽车运输有限公司。住所地：河南省沁阳市王曲乡杨村。
法定代表人：王有福，总经理。
委托诉讼代理人：李建纲，河南太华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：河南省温县太行路**号。
负责人：白伶利，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇强，男，1987年5月14日出生，汉族，住河南省长垣县。该公司员工。
原告马秋星、付要飞、付耀辉、付晶晶、郭素梅与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）、沁阳市第二汽车运输有限公司（以下简称沁阳二运公司）、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人保温县支公司）、温县联众运输服务有限公司（以下简称温县联众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马秋星、付要飞、付耀辉、付晶晶、郭素梅的共同委托诉讼代理人朱荣昌、被告阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人李风光、王雅雯、被告沁阳二运公司的委托诉讼代理人李建纲、被告人保温县支公司的委托诉讼代理人刘永强、被告温县联众公司的委托诉讼代理人王长武到庭参加了诉讼。庭审过程中，五原告撤回了对被告温县联众公司的起诉。本院适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告马秋星、付要飞、付耀辉、付晶晶、郭素梅的共同委托诉讼代理人朱荣昌、被告阳光财险焦作支公司委托诉讼代理人李风光、王雅雯、被告沁阳二运公司委托诉讼代理人李建纲到庭参加了诉讼，被告人保温县支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秋星、付要飞、付耀辉、付晶晶、郭素梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决四被告共同赔偿原告各种损失310000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告人保温县支公司赔偿五原告因付战力死亡产生的伤残赔偿金7333元；要求被告阳光财险焦作支公司和沁阳二运公司赔偿豫Ａ×××××主车-
豫Ａ×××××挂车的车损376068元，其中主车车损221068元、挂车360000元，共计581068元，减去中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司已支付的205000元，剩余376068元。事实和理由：2011年9月3日18时夏永生驾驶豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆由长治往晋城方向行驶，当行至二广高速公路995公里处与对向行驶的车主为被告温县联众公司的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××挂车相撞。当天19时22分，张立壮驾驶的车主为被告沁阳二运公司的豫Ｈ×××××-豫HK5**挂车辆行至二广高速公路995公里处冲入对向车道。与已发生事故的豫Ａ×××××-豫Ａ×××××车辆相撞。交警部门认定：豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆与豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××挂车辆相撞的责任无法认定。而认定豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆与豫Ｈ×××××-豫HK5**挂车辆相撞，沁阳二运公司承担事故全部责任。沁阳二运公司所属车辆豫Ｈ×××××-豫HK5**挂车辆在阳光财险焦作支公司处投有保险，而豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××投保于人保温县支公司。该事故造成付战力等三人死亡，豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆损坏的严重后果。为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告阳光财险焦作支公司辩称，1.其不认可原告损失与保险公司有关，不应当赔偿：2.保险限额50万元，根据太康县人民法院的判决书已经认定原告的主车损失金额为205000元，已经由中华联合保险公司周口支公司进行全额赔付，关于主车的财产利益，已经转让给中华联合周口支公司，原告对主车的财产损失已经不再享有主体资格，该公司的保险限额只剩下295000元；3.对原告主张的车辆评估金额不认可；4.本案诉讼费不应由保险公司承担。
被告沁阳二运公司辩称，1.豫Ｈ×××××、豫HK5**挂号半挂车是王清理购买挂靠在其公司营运的车辆，该车在阳光财险焦作支公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任险限额500000元），所以对于原告合理合法的诉讼请求，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；2.其不应当赔偿原告的任何损失，其公司车辆与豫Ａ×××××、豫Ａ×××××挂号半挂车发生的是第二次事故，其对原告亲属死亡无责任，不应该承担任何赔偿责任；3.原告要求赔偿车辆损失，但根据晋高公2交字【2011】第1032号道路交通事故认定书中的事实，其公司的车辆与原告车辆相撞的位置是原告车辆的集装箱半挂货车底部，故其公司认为仅对原告的挂车的损失进行赔偿。
被告人保温县支公司辩称，其同意赔偿五原告伤残赔偿金7300元。
围绕诉讼请求，五原告依法提交以下证据：1.焦作市中级人民法院（2014）焦民一终字第208号判决书一份，证明其一、2011年9月3日18时，豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆由长治往晋城方向行至二广高速公路995公里处时，与中央护栏发生碰撞，冲入对向车道，与对向车道内常国胜驾驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号挂车辆正面相撞，造成豫Ａ×××××-豫Ａ×××××号挂车辆内付战勇、夏永生及本案原告马秋星的丈夫付战力死亡。豫Ａ×××××-豫Ａ×××××号挂车负该事故的全部责任；其二、2011年9月3日19时22分，张立状驾驶豫Ｈ×××××-豫HK5**挂车辆，行至二广高速公路995公里处时，冲入对相车道，与对向车道内已发生事故的豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车底部发生碰撞，豫Ｈ×××××-豫HK5**挂车辆负该事故的全部责任；其三、付战力死亡损失为7333元。2.（2012）解民初字第827号民事裁定书一份、生效通知书一份，证明其一、本案原告于2012年提起诉讼，2014年6月因原告记错开庭时间未按时到庭，被解放区法院裁定按撤诉处理；其二、（2012）解民初字第827号民事裁定书于2014年6月18日生效。3.河南省豫通货运有限责任公司证明一份，证明豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆的车主是马秋星的丈夫付战力。4.2015太民初字第1887号民事判决书一份、生效证明一份、车损鉴定书一份，共同证明其一、事故造成豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆车头损失221068元，挂车损失是360000元，共计581068元的损失；其二、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，针对豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆损失，已经赔付给本案原告205000元；其三、剩余车辆损失376068元，付战力的死亡损失为7333元，当庭被告人保温县支公司已经同意赔偿付战力死亡损失7300元，故车损376068元的损失应由二被告赔偿；其四、原告马秋星的丈夫是实际车主，原告要求二被告承担赔偿责任。
被告阳光财险焦作支公司质证认为，对证据1真实性无异议，但证明指向有异议，原告的车辆损失应当是由第一次事故造成了，二次事故虽加重了损害后果但并非导致该损害后果的的全部原因。原告主张的损失多是由第一次事故造成的，不应由其公司承担全部赔偿责任，具体的责任比例应由法庭酌定。对证据2均无异议。对证据3真实性无异议，但该证明仅是对责任的转让，并非是权利的转让。对证据4中的判决书和生效通知真实性无异议，但证明指向有异议。该份判决书已经认定原告的主车损失为205000元，且已经有中华联合保险公司周口支公司赔偿完毕，原告对该车辆不再享有诉讼权利，应当依法驳回原告关于主车的车辆损失的额诉讼请求。证据4中的车损鉴定有异议，车损鉴定书是传来证据，并非原件证据，对该组证据的真实性无法核实，该鉴定书的落款处只有一名司法鉴定人签章，另一名司法鉴定人签章处是空白的，无法确定具体的鉴定人名称和鉴定资质，鉴定机构是否具备鉴定资格，对鉴定的真实性合法性均不予认可。关于豫Ａ×××××挂车的损失计算表，未明确车辆的损坏程度和残值，损害部件和损害程度不能确定车辆的修复价格是否合理，未扣除车辆残值，评估的方法、过程均不合理。该鉴定意见书没有附载车辆的拆检照片，且没有车辆的损坏程度和部件的照片和视频资料，无法确定车辆的损失金额，以及车辆受损的原因究竟是在第一次事故中受损还是在第二次事故中受损的说明，故对原告主张的车辆损失不认可。
被告沁阳二运公司质证意见同被告阳光财险焦作支公司质证意见。
被告人保温县支公司质证认为，车损与其公司承保无关，不发表质证意见。
被告沁阳二运公司提交以下证据材料：1.晋高公三2交字【2011】第1032号交通事故认定书一份，证明该公司的车辆和原告车辆发生的是第二次事故，该公司对原告主张的损失不承担赔偿责任。2.保险四份四页（复印件提交），证明该公司的车辆在事故发生时是在保险期间内，主车第三者责任保险限额为50万元，挂车是5万元。
五原告质证认为，对证据真实性均无异议，但对证据1的证明指向有异议，该事故中被告沁阳二运公司承担的是全部责任，并非是无责任。
被告阳光财险焦作支公司质证认为，对证据1无异议，该认定书显示的第一次事故造成原告车辆上的三人乘客当场死亡，说明原告车辆在事故中的损害程度较为严重，且第一次事故发生后由交警设置警示标志，采取交通管制，被告沁阳二运公司的车辆再次与原告的车辆发生相撞时，仅是与原告车辆的底部发生碰撞，这种碰撞是轻微的，损坏程度十分有限，被告沁阳二运公司的车辆人员也并未受到严重伤害，因此本保险公司应当承担的赔偿责任根据这种事故发生的经过对原告的挂车损失赔偿不超过10%的责任承担。对证据2的真实性无异议，但依据保险条款的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
被告人保温县支公司质证认为，上述证据与其无关，不予质证。
被告阳光财险焦作支公司、人保温县支公司未提交证据。
本院依职权调取道路交通事故卷宗中的照片，五原告发表如下质证意见：现场照片只有第一次事故后的现场照片，没有第二次事故后的现场照片，从照片中看不出第二次事故给挂车造成损失的情况；在停车场的照片只有挂车前照和后照，前照片显示损坏不严重，它只是一个后车门，价值最多几千元，第二次事故撞的是挂车车底部，撞的是挂车的要害部位，这一部位撞后的照片没有一张照片；车损鉴定是经公安机关委托的，鉴定结论已得到太康县人民法院的生效判决而认定，车挂的损失为360000多元，这一损失应得到法院认定，并判决被告赔偿损失。被告阳光财险焦作支公司发表如下质证意见：对这些照片的真实性没有异议，通过这些照片可以直观地、真实地观察到：其公司承保的豫Ｈ×××××-豫HK5**挂车辆在第二起事故中与豫Ａ×××××挂号车的底部相撞后，仅造成豫Ａ×××××挂号车的底部有轻微擦痕，并未造成任何实质性的损坏，与豫Ａ×××××号车没有接触，对其既有的损害之间不存在关联性。其要求对豫Ａ×××××挂车的车损评估意见核实真伪。综上豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车在第一次事故中撞破道路中央隔离护栏、冲入对向车道与豫Ｈ×××××车迎面相撞导致车辆侧翻、多人当场死亡，是其车辆受损的全部原因，与其承保的HA8363-豫HK5**挂车辆没有因果关系。其不应当承担赔偿责任。被告沁阳二运公司发表如下质证意见：原告诉请的车辆损失没有事实依据，证据不充分，具体质证意见同意被告阳光财险焦作支公司的意见。因人保温县支公司同意支付五原告伤残赔偿金7300元，原告予以认可，本院未组织其对上述证据进行质证。
本院对原、被告所举证据认证如下：五原告提交的证据均真实有效，予以认定，关于原告向被告主张的车损赔偿金额以本院认定为准。被告沁阳二运公司提交的证据1真实性予以认定，证明指向需结合全案综合予以认定，证据2本院予以认定。本院调取的道路交通事故卷宗照片，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月3日18时0分许，豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆由山西长治往晋城方向行至二广高速公路995KM处时，与路中央护栏板发生碰撞，冲入对向车道，与对向车道内常国胜驾驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××挂车辆（内乘马保青）正面相撞，造成豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆内付战力、付战红、夏永生死亡，豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××挂车辆内常国胜、马保青受伤以及高速公路设施和豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆所载货物损失的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队处理，于2011年10月19日作出高公交证字【2011】第004号道路交通事故证明，处理结论为：由于豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆在事故发生时的驾驶员无法确认，现场无监控录像，未发现目击证人，事故原因和责任无法认定。
2011年9月3日19时22分许，张立壮驾驶豫Ｈ×××××-豫HK5**挂车辆（内乘霍小兵），行至二广高速公路995KM处时，冲入对向车道，与对向车道内已发生已发生事故而侧翻的豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆底部发生碰撞，造成霍小兵受伤、豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆及豫Ｈ×××××-豫HK5**挂车辆受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队处理，于2011年10月19日作出晋高公三2交认字【2011】第1032号道路交通事故认定书，处理结论为：张立壮负该起事故的全部责任，霍小兵、豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂号车辆驾驶员（无法确认）无责任。
豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆登记所有人为河南省豫通货运有限责任公司，实际车主为付战力，豫Ａ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有车辆损失险（且不计免赔率）、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（驾驶员）等保险，其中车辆损失险保险金额207000元（该车辆损失险发生事故时，每次事故赔偿，被保险人自负额为2000元）。豫Ｈ×××××-豫HK5**挂车辆登记所有人为沁阳二运公司。豫Ｈ×××××主车、豫HK5**挂车在阳光财险焦作支公司均投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2011年4月19日零时起至2012年4月18日二十四时止；豫Ｈ×××××主车、豫HK5**挂车辆在阳光财险焦作支公司均投保有第三者责任保险，保险期间自2011年4月21日零时起至2012年4月20日二十四时止，其中豫Ｈ×××××主车的第三者责任保险金额为500000元，豫HK5**挂车的第三者责任保险金额为50000元。
豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××挂车辆在人保温县支公司投保有两份机动车交通事故责任强制险保险和保险金额为550000元的第三者责任保险，保险期间均为2010年9月26日0时起至2011年9月25日24时止。
在山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队处理期间，受该交警大队委托，经长治市道路交通事故司法鉴定中心评估，结论为该起交通事故中豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型半挂牵引车损失为221068元；后该司法鉴定中心对豫Ａ×××××重型集装箱半挂车进行补充鉴定，结论为豫Ａ×××××挂号半挂车维修费用为360000元。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司作为豫Ａ×××××号车辆承保保险公司，已向原告赔偿车辆损失205000元。原告主张剩余车辆损失376068元以及付战力死亡赔偿金7333元为本案事实。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，豫Ｈ×××××-豫HK5**挂号车辆在被告阳光财险焦作支公司处投保有交强险和商业三者险，其对豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆造成的车损，应由被告阳光财险焦作支公司承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，因豫Ｈ×××××-豫HK5**挂车辆与豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆发生碰撞之前，豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆已与豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××挂车辆发生碰撞，两次碰撞均对豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂车辆造成损害，原告提供的证据不能确定两次事故造成的损失责任大小及数额，故认定被告阳光财险焦作支公司在保险限额内承担原告剩余车损376068元50%的赔偿责任为宜，即向原告赔偿188034元。原告主张的付战力死亡赔偿金7333元，庭审过程中，被告人保温县支公司作为豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××挂车辆的承保保险公司，同意在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内向原告支付该赔偿金7300元，原告予以认可，故本院认定被告人保温县支公司支付原告死亡赔偿金7300元。被告人保温县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效之日起七日内向原告马秋星、付要飞、付耀辉、付晶晶、郭素梅支付付战力的死亡赔偿金7300元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告马秋星、付要飞、付耀辉、付晶晶、郭素梅支付车辆损失保险金188034元；
三、驳回原告马秋星、付要飞、付耀辉、付晶晶、郭素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7051元，其中2844元由原告马秋星、付要飞、付耀辉、付晶晶、郭素梅负担，4207元由被告沁阳市第二汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 廉玉光
人民陪审员 杜荣康
人民陪审员 孟庆鑫
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐贝贝