河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第12号
原告：广东广特电气有限公司。
法定代表人：于冀江，该公司董事长。
委托代理人：冯杰，广东冯嘉律师事务所律师。
被告：河北盛华化工有限公司。
法定代表人：刘志强，该公司董事长。
委托代理人：郭振海、刘树明，河北国器律师事务所律师。
原告广东广特电气有限公司（以下简称广特公司）与被告河北盛华化工有限公司（以下简称盛华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广特公司的委托代理人冯杰，被告盛华公司的委托代理人郭振海，刘树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，原、被告签订编号为“T04-F11-0166和T04-F11-0169的《工业品买卖合同》两份。合同约定，原告向被告提供24台干式变压器以及2台1**kv变压器中性点保护装置，合同总价款为人民币3870000元。同时约定，合同生效后需方向供方预付合同总额的30%货款；货到需方现场双方验收合格支付合同总额的30%货款；同时供方开具全额增值税发票，正常使用180天后进行验收，验收合格后支付合同总额的30%货款；合同总额的10%作为质量保证金，正常使用一年后付清。合同签订后，原告如约交付全部货物，并在《发货单》上签名确认“货已收，包装良好”。此后，原告按合同约定开具了总额为3870000元的发票给被告。被告于2013年7月19日在《债权债务对账函》上签字，承认尚欠原告2710000元的事实。但迄今为止，被告已正常使用上述货物长达一年零6个月的时间，却仅支付了预付的第一期货款1160000元，尚欠货款2710000元未付。请求依法判令被告：向原告支付所欠货款2710000元、支付违约金369065.6元；承担本案诉讼费用。
被告答辩称，型号为SCB10-1250／10的设备是2013年4月安装的，型号为SCB10-1600／10的设备是2013年9月安装的，尚在保修期一年内，故两台设备10%的保修金30430元不应支付。其他的都无异议。
原告为支持其主张提供如下证据：1.《工业品买卖合同》2份，编号T04-F14-0166合同涉及总金额为3063700元；编号T04-F11-0169合同涉及金额为806300元。拟证明原告和被告之间就14台干式变压器和2台1**kv变压器中性点保护装置达成了总价款为3870000元的合同，合同第12条就结算方式、时间及地点做了详细的约定。2.发货单，拟证明合同履行情况。其中，编号T04-F14-0166合同，干式变压器型号SCB10-1250共7台，单价137500元，共计962500元；型号SCB10-1600共8台，单价166800元，共计1334400元；型号SCB10-2000共4台，单价191700元，共计766800元，合同签订后45天内付款。编号T04-F14-0166合同，干式变压器型号SGB-1000共1台，单价116300元，共计116300元；型号SGB-1600共4台，单价151000元，共计604000元；110kv变压器中性点保护装置，型号GE-
ZCB-110-13共2台，单价43000元，共计86000元，合同签订后30天内付款。3.发票4张，拟证明我们已经开具3870000万元的发票并交给了被告公司。4.顺丰速递单，拟证明我方已经将发票邮寄至被告公司，是张伟签收的。5.债权、债务对账函，拟证明盛华公司确认尚欠原告271万元。盛华公司对上述证据均无异议，但认为支付质量保证金应在设备保修期满后才应返还。
被告为支持其主张提供如下证据：变压器安装检验记录，拟证明1台型号SCB10-1250／10的设备是2013年4月安装的，型号为SCB10-1600／10的设备是2013年9月安装的，尚在保修期一年内，这两台设备10%的保修金30430元不应支付。广特公司认为，该证据系被告单方提供，其真实性无法核实，即便有事实存在，正常安装时间应是2012年5月份，被告于2013年4月份后才安装，责任应由被告承担。
经审理查明，2012年3月6日，原、被告分别签订《工业品买卖合同》两份。其中约定，原告向被告提供24台干式变压器以及2台1**kv变压器中性点保护装置，合同总价款为人民币3870000元。同时约定，合同生效后需方向供方预付合同总额的30%货款；货到需方现场双方验收合格支付合同总额的30%货款；同时供方开具全额增值税发票，正常使用180天后进行验收，验收合格后支付合同总额的30%货款；合同总额的10%作为质量保证金，正常使用一年后付清。2012年5月4日、5月15日，原告分别向被告发送干式变压器，其中型号SCB10-1250共7台，单价137500元，计962500元；型号SCB10-1600共8台，单价166800元，计1334400元；型号SCB10-2000共4台，单价191700元，计766800元；SGB-1000共1台，单价116300元，计116300元；型号SGB-1600共4台，单价151000元，共计604000元；110kv变压器中性点保护装置（型号GE-
ZCB-110-13）2台，单价43000元，计86000元。上述设备款共计3870000元。被告已经支付原告货款1160000元，原告按合同约定开具了总额为3870000元的发票。2012年9月19日，原、被告双方确认尚欠货款2710000元，合同约定总价款的10%作为质量保证金，总价款为3870000-已支付货款1160000元-质保金387000元=2323000元。庭审中，原、被告一致同意，被告向原告支付货款及利息（第一笔利息：以本金2323000元为基数，自2012年9月19日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；第二笔利息：以质保金387000元为基数，自2013年5月16日起，按照中国人民银行公布的同期贷款年利率计算）。
以上事实有双方当事人提供的证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2012年3月6日，原、被告双方签订的两份《工业品买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告按照合同约定向被告供应设备，被告实际签收并安装投产使用，但未足额支付设备款，应承担支付剩余设备款并支付逾期付款利息的责任。庭审中，原、被告共同确认了拖欠货款和应返还质保金的金额，并确认了逾期付款计息的起算点、计算基数及利率，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北盛华化工有限公司于本判决生效之日起10内，支付原告广东广特电气有限公司设备款2710000元及逾期付款利息（第一笔利息：以本金2323000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2012年9月19日计算至本判决生效之日；第二笔利息：以质保金387000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年5月16日计算至本判决生效之日）。
如果被告河北盛华化工有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31435元，由被告河北盛华化工有限公司负担（原告预计的案件受理费本院不予退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇河北省高级人民法院，开户行：河北银行高新支行，账号：644012019000000951）。
审判长 王万军
审判员 安东海
审判员 韩建新
二〇一四年三月二十日
书记员 李 宁