济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1469号
原告李路，女，1991年8月10日出生。
原告李青松，男，1995年11月11日出生。
二原告的委托代理人冯小妮，系二原告母亲。
二原告的委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师。
被告崔晓霞，女，1978年9月20日出生。
委托代理人连世周，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告王胜利，男，1969年1月21日出生。
委托代理人李国森，河南剑光律师事务所律师。
原告李路、李青松与被告崔晓霞、王胜利确认合同无效纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，同日本院作出受理决定，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年6月25日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告，被告崔晓霞的委托代理人连世周，被告王胜利及其委托代理人李国森到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2016年1月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人冯小妮、孔知时，被告崔晓霞及其委托代理人连世周，被告王胜利及其�托代理人李国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李路、李青松诉称：其二人系姐弟关系，其父亲李小明将李路的交通事故赔偿款和多年奋斗的积蓄用于在天坛办事处贾庄盖房产一处，三层共6套，并将房屋钥匙交给李路管理。2008年，李小明病故，该房产被崔晓霞无故占有。2011年10月8日，其将崔晓霞诉至法院，崔晓霞和王胜利私下签订了房屋转让协议。因该房产是李小明为李路所盖的生活依靠房，二被告未经李路同意，无权签订转让协议，且该转让协议上显示的日期是2007年10月19日，当时李小明仍健在，如果协议是真实的，李小明不可能不参与协议的签订，该房面积约500平方米，也不可能以180000元的价格转让，且近几年，崔晓霞仍以房主的身份对外租房。综上，请求确认二被告2007年10月19日签订的房屋（含地基）转让协议书无效。
被告崔�霞辩称：原告的父亲与其不是夫妻关系，而是朋友关系，其于2006年在贾庄购买了牛战山的地基，牛战山委托其妹妹牛金萍与其签订了合同，该地基和原告的父亲没有任何关系，房屋建成以后，因外帐的原因，其把房屋卖给了被告王胜利，并把牛战山与其签订的地基转让合同给了王胜利，该房屋共卖了180000元，现其租赁该房屋，每年给王胜利缴纳20000元的租金，该房屋的所有权已经在2007年归属王胜利，该房屋的转让与原告和原告的父亲没有任何关系，故应驳回原告的诉讼请求。
被告王胜利辩称：2007年10月19日，其与崔晓霞签订房屋买卖合同，并于当天付清房款，没有办理产权证，只有宅基地证书。之后崔晓霞一直在该房住，每年向其支付租金。其作为购房人，崔晓霞作为卖房人，双方意思表示真实，并不违反法律规定。根据崔晓霞提供的购买宅基地协议，足以证明此房归崔晓霞所有，与原告的父亲李小明没有任何关系，原告没有诉讼权利，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、录音资料两份，证明房屋是李小明建造的。2、证人邓永德当庭证言，证明本案争议的房屋是崔晓霞以房主名义对外出租。3、原告的律师孔知时对贾红军的调查笔录一份及贾红军的当庭证言，证明本案所争议房屋的宅基地是经贾红军介绍卖给李小明的，房屋是以牛金萍的名义建造，被告王胜利提交的宅基地买卖协议中贾红军的签字非其本人所签。4、师和平、代福高、郑继高的书面证言各一份，证明所争议房屋是李小明所建，由师和平组织人工，郑继高供应瓦，并非崔晓霞所建。5、杨新安的证人证言及李路的残疾证各一份，证明李小明生前给杨新安说建房所用的钱是李路的交通事故赔偿款120000元。
被告崔晓霞�原告提交的证据1真实性无异议，但称李路的交通赔偿款没有用于建造房上；该房屋已经卖给了王胜利，卖出之后又返租回来是为了谋取几千元的房租，其对该房已经没有处分权。其虽与李小明曾经共同生活，但没有长期共同生活。对证据2有异议，认为不能证明房屋没有卖给王胜利，亦不能证明房屋买卖合同是无效的。对证据3有异议，称其与证人贾红军有矛盾，贾红军所述内容不属实，2006年11月26日的宅基地买卖协议上贾红军的名字是牛金萍代写的，该协议上并无贾红军本人的签名。对证据4认为不符合证据的形式要件，不予质证。对证据5中杨新安的证言亦认为不符合证据的形式要件，不予质证。对李路的残疾证无异议。
被告王胜利对原告提交的证据1有异议，认为不显示录音形成的时间，也没有征得崔晓霞的允许，录音的书面材料整理并不完整。录音中原告说房屋是李小明盖的并没有得到崔晓霞的认可，该两份录音不能证明原告的主张。对证据2有异议，认为证人证言不能证明房屋没有卖给王胜利，亦不能证明房屋买卖合同是无效的。对证据3有异议，认为无其他证据相互印证，不能作为定案的依据。对证据4认为不符合证据的形式要件，不予质证。对证据5中杨新安的证言亦认为不符合证据的形式要件，不予质证。对李路的残疾证无异议，但认为与本案无关联性。
被告崔晓霞未提供证据。
被告王胜利提供的证据有：1、2006年11月26日，牛战山和崔晓霞签订的协议一份，证明崔晓霞单独从牛战山处购买了宅基地。2、2007年10月19日，崔晓霞与王胜利签订的房屋（含宅基地）转让协议书一份，证明该协议书的签字和书写内容均是二被告本人亲自书写，是双方的真实意思表示，符合法律的规定。3、2007年10�19日，崔晓霞出具的房款已付清的收据一份，证明双方已按房屋买卖协议履行了付款义务。
二原告对被告王胜利提交的证据1、2均有异议，认为该证据是二被告为了应付诉讼伪造的，并对该房屋（含宅基地）转让协议书是否是2007年10月19日书写申请鉴定。对证据3有异议，认为崔晓霞不享有该房的处分权，且该房现仍由崔晓霞居住，房屋并未实际交付，故崔晓霞与王胜利之间的合同并未实际履行。
被告崔晓霞对被告王胜利提交的证据真实性均无异议。
本院出示的证据有：北京明正司法鉴定中心于2015年11月10日作出的京正（2015）文鉴字第291号司法鉴定意见书一份，结论为2007年10月19日的房屋（含宅基地）转让协议书落款处及落款时间处的手写字迹与原、被告提交的样本为同期形成。
原告对鉴定书的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。被告崔晓霞对该鉴定书无异议。被告王胜利对该鉴定书无异议，认为该鉴定书可以证明房屋买卖协议是真实的。
经庭审举证、质证，本院认为：二原告提供的证据1，是原告李路与被告崔晓霞的录音，被告崔晓霞对真实性无异议，本院予以认定。证据2，二被告对证人所述现该房仍由崔晓霞居住并对外出租未提出异议，本院对该事实予以认定，其余内容，二被告均有异议，原告未提供其他有效证据相印证，本院不予认定。证据3，二被告均有异议，且证人贾红军虽陈述开始是牛金萍与李小明签的协议，但其亦称牛金萍说后来崔晓霞和李小明又找牛金萍补签了协议，如果贾红军所述属实，则反而证明了被告王胜利所提交的2006年11月26日的宅基地买卖协议是真实的，且证人证言不能证明原告的主张，故本院不予认定。证据4，系证人证言，证人未出庭�证，不符合证据的形式要件，且二被告均不予认可，本院不予认定。证据5中杨新安的证言系传来证据，证明力较低，且二被告不予认可，本院不予认定。证据5中李路的残疾证与本案无直接关联性，本院不予认定。
被告王胜利提交的证据1，二原告虽有异议，但未提供充分有效的证据推翻该证据，本院对其真实性予以认定。证据2，系二被告签订，被告崔晓霞无异议，二原告虽有异议，但亦未提供充分有效的证据推翻该证据，本院对其真实性亦予以认定。证据3，系被告崔晓霞出具，崔晓霞无异议，本院予以认定。
本院出示的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二原告分别系李小明的女儿和儿子，被告崔晓霞与李小明曾经共同生活。2006年11月26日，牛战山委托�妹妹牛金萍与被告崔晓霞签订协议一份，约定牛战山将位于济源市天坛办事处贾庄村第一居民组环村路北、最后一排东角方向、座北向南的房产地基四间共计189平方米，以21000元的价格归崔晓霞所有，由牛战山办理房产手续。2007年10月19日，二被告签订房屋（含宅基地）转让协议书，约定崔晓霞将上述宅基地上的砖混三层房屋以180000元的价格整体转让给被告王胜利，崔晓霞确保房屋（含宅基地）有关的相邻权、出入路权及用水用电权等，并不得以土地等证件未过户为由来对抗受让方应享有的权利。签订合同当天，被告王胜利向被告崔晓霞交付了房款180000元，被告崔晓霞出具了收到条。该宅基地及房屋均无相关证件手续，2007年10月19日至今该房屋仍由崔晓霞居住并对外出租，二被告均认可由崔晓霞每年向王胜利支付租金。
本院认为：二原告称本案争议房产是�小明为李路所盖，但被告崔晓霞不予认可，且二原告未提供充分有效的证据证明其主张，故本院对此不能认定。二原告称本案的房屋（含宅基地）转让协议书是二被告后来为诉讼而补的，但从鉴定结论可以看出，该转让协议书的实际书写时间与落款时间一致，故二原告该理由亦不能成立。二原告称被告崔晓霞不可能以180000元的价格将房屋转让给王胜利，且之后该房一直由崔晓霞居住并出租，房屋买卖合同并未实际履行，二被告不予认可，且二原告亦未提供充分有效的证据证明其主张，故二原告现要求确认二被告所签订的房屋（含宅基地）转让协议书无效，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李路、李青松要求确认被告崔晓霞、王胜利于2007年10月19日签订的房屋（含宅基地）转让协议书无效的诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费8000元，均由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 李铁军
人民陪审员 卫 晨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 芳