北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36388号
原告（被告）刘利，男，1976年12月31日出生。
委托代理人梁志强，北京市京师律师事务所律师。
被告（原告）北京青田国际环境艺术设计有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）1单元（A座）2B，注册号110108012297708。
法定代表人艾青，经理。
委托代理人于丽萍，北京诵盈律师事务所律师。
原告（被告）刘利与被告（原告）北京青田国际环境艺术设计有限公司（以下简称青田公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘利及其委托代理人梁志强与被告（原告）青田公司之委托代理人于丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘利诉称，我于2014年1月1日入职青田公司，双方未签订书面劳动合同，未给我缴纳社会保险。青田公司未足额支付我工资，我与青田公司曾就124134.15元的工资差额多次邮件沟通确定，且我按照青田公司的要求开具了发票，青田公司对欠付工资的数额并未提出异议。2015年4月30日，因青田公司不签合同、不上社保，我提出解除劳动关系。现我不服仲裁裁决，请求法院依法判令青田公司支付我：1、2014年8月至2015年4月工资差额124134.15元；2、2014年2月1日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额220000元；3、解除劳动关系经济补偿金40000元。本案诉讼费由青田公司承担。
青田公司辩称，刘利于2013年1月1日入职我公司，我公司已经足额支付了刘利2015年1月之前的工资。2015年2月1日之后刘利未向我公司提供过劳动，故不同意支付工资。二倍工资差额的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意支付。刘利因个人原因解除劳动关系，故我公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。综上，坚持我公司的诉讼请求，不同意刘利的诉讼请求。另外，我公司亦不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无需支付刘利2014年8月至2015年4月期间工资差额93750元。诉讼费由刘利承担。
刘利针对的起诉辩称，坚持我的诉讼请求，不同意青田公司的诉讼请求。
经审理查明，刘利主张其于2014年1月1日入职青田公司，双方未签订书面劳动合同，月工资标准税后20000元，于2015年4月30日离职。青田公司主张刘利于2013年1月1日入职，双方未签订书面劳动合同，2014年8月前月工资标准20000元，此后月工资标准为15000元。
刘利主张青田公司每月10日左右通过银行转帐形式支付上一自然月工资至2014年12月31日。青田公司主张每月15日左右发放上一自然月工资，2014年之前是现金支付，2014年之后是银行转帐形式支付，工资支付至2015年1月31日，因刘利此后未出勤，故未再支付工资。对此刘利予以否认，并主张其为高管经常在外联系业务，负责管理公司。我的工资不是以考勤作为发放标准，没有人给我记录考勤。经本院询问，青田公司表示并未就刘利的出勤情况进行核实。
另查，刘利主张青田公司未足额支付其2014年8月至2015年4月期间的工资，并提交银行明细单及凭证、短信打印件予以佐证。银行明细单的记账日期自2014年8月28日至2015年6月21日，其中业务类型为“柜台现金存款”的款项日期及数额如下：2014年9月10日15000元、2014年10月14日15000元、2014年11月7日15000元、2014年12月10日15000元、2015年1月13日15000元、2015年2月15日11250元。凭证为上述款项存款底单，其中记载存款人为陈××，电话号码为151XX****XX，交易描述均为现金存款。青田公司认可上述工资支付情况，对银行明细单及凭证的真实性予以认可，并认可陈××为其公司在职员工，职务为行政，刘利则主张陈××为青田公司财务。刘利主张2015年2月15日的11250元为过节费、报销费用，但未提交相应证据。青田公司主张该笔款项为工资。刘利主张短信为其本人与青田公司财务陈××的对帐短信记录，对方电话号码为151XX****XX，其中151XXXX****于2015年3月10日16点5分发送的短信内容如下：“8-11:20000，12月份已发26250，差你13750，还有1、2月份40000，代理费10000，总共欠你83750，再减去5527，还差你78223+5%=82134.15”。青田公司对短信的真实性不予认可，庭审中，刘利出示了保存在其手机中的短信，内容与其提交的打印件一致。经本院询问，刘利表示青田公司以报销发票的形式发放工资，5%为青田公司要求开具发票给其的“税点”。
为证明工资标准，刘利并提交工作证明予以佐证。工作证明载明：“兹证明刘利先生为我公司员工（身份证号：×××），在运营部门任运营总监一职，已任职2年，年收入为RMB240000.00元（大写人民币贰拾肆万元整）。特此证明﹗本单位承诺本证明是真实的、正确的。2015年1月7日”，证明加盖青田公司公章，并载有“艾青”字样签名。青田公司认可工作证明的真实性，同时主张根据工作证明可以证明刘利的入职时间为2013年1月1日。
再查，就劳动关系解除一节，刘利主张其以青田公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社保为由提出解除劳动关系。青田公司主张刘利因个人原因提出解除劳动关系。但双方均未提交相应证据予以证明。双方均认可青田公司未给刘利缴纳社会保险。刘利在青田公司从事运营总监岗位工作。
2015年7月9日，刘利以要求青田公司支付工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、青田公司支付刘利2014年8月至2015年4月工资差额93750元；二、驳回刘利的其他申请请求。刘利与青田公司均不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，刘利起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、银行明细、凭证、短信、及京海劳人仲字[2015]第9604号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，青田公司虽主张刘利的工资标准在2014年8月由20000元变更为15000元，但未提交相应证据，故本院对该主张不予采信。庭审中，青田公司虽否认刘利提交的短信打印件的真实性，但经过当庭核实，刘利手机中所保存的短信记录与打印件一致，而向刘利发送短信的电话与青田公司员工陈××留存在银行凭证中的电话号码一致，且陈××现仍为青田公司员工，青田公司并未就短信提交相反证据。据此，本院采信刘利所提交短信的真实性。青田公司虽主张陈××为其公司行政人员，但根据银行凭证显示，每次为刘利存款的经办人均为陈××，陈××在短信中对于刘利的工资发放情况非常清楚，且短信中的欠付工资情况与实际发放工资情况相互吻合，故短信能够证实青田公司确实存在拖欠刘利工资的情形。刘利认可短信中的“5%”为青田公司以报销发票的形式发放工资，要求开具发票给其的“税点”，故该“5%”不应作为刘利的工资。而青田公司于2015年2月15日支付刘利的11250元，虽在支付周期上与工资支付的周期一致，但根据此后的短信显示2015年1月份工资并未支付，而刘利亦否认该笔款项为2015年1月份工资，故不应予以扣除。就刘利是否正常出勤一节，本院认为，青田公司主张刘利于2015年2月1日至2015年4月30日期间未出勤，而刘利作为青田公司的运营总监，如其长时间未出勤，青田公司理应询问其原因或要求其说明理由。然而在本案中，青田公司未就此向本院提交证据，故作为负有管理责任的用人单位，青田公司应承担不利的法律后果，本院采信刘利关于其在职期间正常出勤的主张。综上，青田公司应支付刘利2014年8月1日至2015年4月30日期间工资及工资差额共计118223元。
本案中，双方对刘利的入职时间各持一词，根据刘利所提交的工作证明记载的工作时间，与青田公司主张的入职时间能够相互吻合，刘利虽否认青田公司关于入职时间的主张，但并未提交相反证据，故本院采信青田公司关于刘利于2013年1月1日入职该公司的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘利于2013年1月1日入职青田公司，双方未签订书面劳动合同，故自2014年1月1日起双方已经形成无固定期限劳动合同关系，刘利要求青田公司支付2014年2月1日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额之请求，于法无据，本院不予支持。
就解除劳动关系经济补偿金一节，本院认为，根据双方对劳动关系解除的陈述，能够确认系刘利提出解除劳动关系，而双方对于解除的原因各执一词，刘利虽主张以青田公司未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由提出解除，但并未提交相应证据证明其依据上述理由提出解除劳动关系，进而对刘利要求青田公司支付经济补偿金之请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京青田国际环境艺术设计有限公司于本判决生效后七日内支付刘利二Ｏ一四年八月一日至二Ｏ一五年四月三十日期间工资差额及工资共计十一万八千二百二十三元；
二、驳回刘利的其他诉讼请求。
如果北京青田国际环境艺术设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京青田国际环境艺术设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 程艳晶