重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04266号
原告重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，组织机构代码66644177-7。
法定代表人林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托代理人王涪霖，重庆康发律师事务所律师。
被告蒲雪梅，女，汉族，1981年9月3日出生，住重庆市江津区。
被告谢泽兵，男，汉族，1977年2月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆富州物业管理有限公司（以下简称富州公司）与被告蒲雪梅、谢泽兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告富州公司的委托代理人王涪霖到庭参加诉讼。被告蒲雪梅下落不明，本院于2015年7月2日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼；被告谢泽兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富州公司诉称，原告是为小区提供物业服务的物业服务公司，被告是小区房屋的业主。被告累计多月未向原告交纳物业服务费。现要求被告从2011年1月1日至2011年3月31日、2011年11月1日至2012年3月31日，按照1.26元／平方米；2010年12月1日至2010年12月31日，2011年4月1日至2011年10月31日，2012年4月1日至2015年4月30日按1.8元／平方米向原告交纳物业服务费7722.77元。违约金按当月应付末付的物业费为基数，从当月第11日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算到付清时为止。
被告蒲雪梅、谢泽兵未作答辩。
经审理查明，2007年12月1日，重庆富洲物业管理有限公司（乙方，后更名为富州公司）与房地产开发有限公司（甲方）签订《一期前期物业服务合同》。合同约定，由甲方选聘乙方对富洲新城一期物业提供前期物业管理服务；合同期限从本合同生效之日起至业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理、清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等；物业公共服务管理费实行包干制，住宅的物业服务收费标准为2.20元／月·平方米；如甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，每逾期一日，应按欠缴部分千分之三的标准向乙方支付违约金。
2007年11月16日，建设单位制定《一期业主临时规约》，该规约载明，住宅物业管理费收费标准（按建筑面积计算）为1.8元／平方米·月；业主应在每月1-10号履行当月物业管理费的交费义务；如业主违反本规约及《前期物业管理服务合同》的约定，未能按时足额地交纳物业管理费，每逾期一天，业主应按其未交纳部分千分之三的标准向物业管理公司支付违约金。
原告向重庆市物价局进行备案并取得的《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》，均载明住宅物业服务费标准1.80元／月·平方米（含电梯费、公摊费）。
被告蒲雪梅、谢泽兵是重庆市沙坪坝区房屋业主。该房屋建筑面积86.51平方米。被告接房后，接受了原告提供的物业服务。2011年1月1日至2011年3月31日、2011年11月1日至2012年3月31日，2010年12月1日至2010年12月31日，2011年4月1日至2011年10月31日，2012年4月1日至2015年4月30日，被告未向原告交纳物业服务费。
2011年1月1日至2011年3月31日、2011年11月1日至2012年3月31日，原告开展物业服务费优惠活动，将物业服务费优惠至1.26元／平方米。
现原告起诉来院，要求判如所请。因被告下落不明，本院于依法对被告进行公告传唤，现公告期间届满，被告仍未到庭应诉。
本院依法进行缺席审理。
上述事实，有当事人提供的《一期前期物业管理服务合同》、《一期业主临时规约》、房屋档案查询结果、（2015）沙法民初字第04316号民事判决书等书证，当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告与房地产开发有限公司签订的《一期前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该合同为前期物业合同，对包括被告在内的全体业主具有法律约束力。
《一期前期物业管理服务合同》中约定的住宅物业服务费为2.2元／月·平方米，但《临时管理规约》及《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》均证明住宅物业服务费已变更为1.80元／月·平方米（含电梯费、公摊费）。被告接受了原告提供的物业服务，即应向原告支付物业服务费。被告的房屋建筑面积为86.51平方米。2011年1月1日至2011年3月31日、2011年11月1日至2012年3月31日，按照1.26元／平方米计算，应交物业服务费872元（1.26元／平方米×86.51平方米×8月）；2010年12月1日至2010年12月31日，2011年4月1日至2011年10月31日，2012年4月1日至2015年4月30日，按1.8元／平方米计算，应交物业服务费7007.31元（1.8元／平方米×86.51平方米×45个月），共计7879.31元。现原告只要求被告给付7722.77元，是原告对其权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。
被告迟延交纳物业服务费，除应继续向原告交纳物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。《一期前期物业现管理服务合同》约定的违约金为每日应交物业服务费的千分之三，原告自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的130%，低于合同约定，本院予以支持。
因被告蒲雪梅下落不明，本院依法对其进行公告传唤，现公告期间届满，被告蒲雪梅仍未到庭应诉；被告谢泽兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告蒲雪梅、谢泽兵于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆富州物业管理有限公司2011年1月1日至2011年3月31日、2011年11月1日至2012年3月31日，2010年12月1日至2010年12月31日，2011年4月1日至2011年10月31日，2012年4月1日至2015年4月30日物业服务费7722.77元。
二、被告蒲雪梅、谢泽兵于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆富州物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金。该违约金以2011年1月1日至2011年3月31日、2011年11月1日至2012年3月31日期间每月应交物业服务费109元（1.26元／平方米×86.51平方米）为基数；2010年12月1日至2010年12月31日，2011年4月1日至2011年10月31日，2012年4月1日至2015年4月30日期间每月应交物业服务费155.72元（1.8元／平方米×86.51平方米）为基数，从当月第11日起，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元（原告已预交850元），由被告蒲雪梅、谢泽兵负担。限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 金 歆
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 立