安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00400号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒙某，无业，（暨本案被害人）。
上诉人（原审被告人）金某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月2日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月22日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人ＸＸ。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人金某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人蒙某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月3日作出（2015）瑶刑初字第00432号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人蒙某、原审被告人金某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月份以来，郭某某（已判刑）因琐事与被害人蒙某产生积怨，为达到泄愤和恐吓的目的，被告人金某伙同郭某某及王某某（已判刑）对被害人蒙某住处门锁进行堵塞、用花盆碎片砸坏被害人蒙某住处卫生间窗户玻璃，并结伙对被害人蒙某进行殴打。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月上旬的一天上午8点左右，被告人金某伙同王某某、郭某某3人至合肥市新站区兴华苑小区，见被害人蒙某从楼道里出来后，王某某追上被害人蒙某，打了被害人蒙某两个嘴巴，把被害人蒙某推到绿化带处。后被告人金某从绿化带上捡起一根木棍，持木棍殴打被害人蒙某。郭某某又用巴掌打了被害人蒙某几个嘴巴。在此过程中，被告人金某误以为地上的一部黑色直板按键式手机是郭某某、王某某的，捡起后发现不是郭某某、王某某的，随手予以抛弃。
2、2013年11月上旬的一天晚上，被告人金某伙同郭某某、王某某3人至合肥市新站区兴华苑小区被害人蒙某住处，王某某敲被害人蒙某家门，被害人蒙某不开门，被告人金某遂搬起门口的一个花盆将蒙某家卫生间窗户玻璃砸碎。致使被害人蒙某害怕无法继续在家居住生活。
3、2013年11月中旬的一天晚上，被告人金某伙同郭某某、王某某3人至合肥市新站区兴华苑小区×栋×室，郭某某在楼道望风，王某某用老虎钳把细铁丝塞进被害人蒙某家防盗门的锁眼里面，把被害人家防盗门锁眼堵死破坏，被告人金某在旁边提供照明及给王某某拿工具。致使被害人蒙某无法打开家门。
2015年4月2日，被告人金某至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查，2013年10月29日9时42分，合肥市公安局大通路派出所接警称有3人在瑶海区政府门口动手打人，公安民警出警至现场，将涉嫌殴打他人的蒙某、郭某某、张建荣传唤至合肥市公安局大通路派出所接受审查，并作一般民事纠纷进行调解，双方当事人表示认识到自身错误并达成口头协议后，在接处警情况登记表上均签字、捺印。2014年9月12日，瑶海区人民法院作出（2014）瑶刑初字第00502号刑事判决书，以犯寻衅滋事罪判处王某某有期徒刑十一个月。2014年9月13日，瑶海区人民法院作出（2014）瑶刑初字第00406号刑事附带民事判决书，以犯寻衅滋事罪判处郭某某有期徒刑十个月，并判处郭某某赔偿附带民事诉讼原告人蒙某医疗费240元、财产损失费1070元，合计各项经济损失人民币1310元；以附带民事诉讼原告人蒙某未提供相关证据证明，且超出起诉书指控被任意损毁财物的范围为由，判决驳回其主张赔偿摄像机损失的诉讼请求。
原判认定上述事实的证据有：辨认笔录、被害人蒙某的病历、伤情及被损物品照片、合肥市公安局大通路派出所的情况说明、接处警情况登记表、合肥市公安局七里塘派出所的情况说明、户籍信息、归案经过、刑事判决书、刑事附带民事判决书、合肥市食品药品监督管理局关于举报信件核实情况的汇报、合肥市工商行政管理局长淮工商所相关材料、证人朱某甲、彭某、谢某、朱某乙、季某、钱某、王某甲、王某乙的证言、被告人金某的供述、同案犯王某某、郭某某的供述、被害人蒙某的陈述等。
原判认为：被告人金某伙同郭某某、王某某等人，持木棍随意殴打被害人蒙某，情节恶劣；任意损毁被害人财物，致使被害人家某及门窗玻璃损坏，严重影响被害人生活，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人金某伙同其他同案犯积极实施犯罪行为，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按其各自所参与的犯罪处罚。被告人金某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人金某系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人金某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒙某造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人蒙某主张的摄像机损失10000元，不予支持；对其主张的手机损失1000元，酌定为人民币500元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决：一、被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人金某赔偿附带民事诉讼原告人蒙某手机损失人民币500元，于判决生效后十日内付清。
原审附带民事诉讼原告人蒙某的上诉请求和理由为：其摄像机价值一万多元，手机一千多元，法院只判赔偿其500元，判决不公。
原审被告人金某的上诉请求和理由为：被害人蒙某对事情的发生有重大过错；其主动投案，系自首，又系初犯，认罪态度好，一审量刑过重。其辩护人的辩护意见除与以上相同外，还认为原审被告人金某在本案中起次要作用。
经审理查明：原判认定上诉人金某犯寻衅滋事罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人蒙某的上诉请求和理由，经查，合肥市公安局大通路派出所的情况说明、合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00406号刑事附带民事判决书等证据相互印证，证实摄像机损失超出了公诉机关指控被任意毁损财物的范围，并已被生效的刑事附带民事判决驳回。上诉人蒙某未能提供手机价值的证据，一审法院对手机损失酌定为人民币500元，并无不当。综上，上诉人蒙某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人金某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人金某的供述、同案犯王某某、郭某某的供述，被害人蒙某的陈述，证人朱某甲、彭某、谢某等人的证言，刑事判决书、刑事附带民事判决书等证据相互印证，证实上诉人金某在寻衅滋事犯罪中积极实施犯罪行为，同其他同案犯所起作用相当；上诉人金某称被害人有重大过错无证据证实；原判在对上诉人金某量刑时已考虑其自首、初犯等情节，综合考量对其从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人金某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人金某伙同他人，持木棍随意殴打被害人，情节恶劣；任意损毁被害人财物，致使被害人家某及门窗玻璃损坏，严重影响被害人生活，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人金某伙同其他同案犯积极实施犯罪行为，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按其各自所参与的犯罪处罚。上诉人金某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人金某系初犯，可酌情从轻处罚。上诉人金某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒙某造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。原判认定上诉人金某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。