广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初606号
原告：卢仙玉，女，汉族，1994年2月22日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被告：孙文涛，男，汉族，1992年5月20日出生，住福建省周宁县，
被告：周国左，男，汉族，1985年10月15日出生，住广东省阳江市江城区，
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯彤彤，该公司职员。
被告：关天发，男，汉族，1995年3月16日出生，住广东省阳西县，
被告：阳西县联兴驾驶员培训中心，住所地：广东省阳西县县城教育南路**号。
经营者：高木全，该中心总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号。
负责人：林良方，该公司总经理。
原告卢仙玉诉被告孙文涛、周国左机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，根据当事人的申请依法追加天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、关天发、阳西县联兴驾驶员培训中心、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司作为本案的共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢仙玉的委托诉讼代理人翁文崧，被告孙文涛，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托诉讼代理人黎丽莎，被告关天发到庭参加诉讼，被告周国左、阳西县联兴驾驶员培训中心、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢仙玉向本院提出诉讼请求：1、被告立即连带向原告赔�医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共58299.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告孙文涛驾驶被告周国左所有的在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保交强险和商业险的粤Ｑ×××××号轻型货车沿X747线从沙扒镇往上洋镇方向行驶，行至线××××村路段，与同向卢木霞驾驶的无号牌两轮机动车（搭载卢仙玉）发生碰撞，无号牌两轮机动车又与对向关天发驾驶的粤Q05**学号小轿车发生碰撞，造成原告和卢木霞玉受伤及机动车损坏的交通事故。阳西县交通警察大队勘查后认定：被告孙文涛的违法行为是造成此事故的全部过错，应承担事故的全部责任，卢木霞、关天发、卢仙玉不负事故责任。事故发生当天，原告被送到阳西县××镇卫生院住院治疗，因伤情严重于2016年12月19日转到阳西县人民医院住院治疗，于2017年3月20日出院，共用去医疗费28844.5元，被诊断为：1、第3腰椎右侧横突骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院时医生建议加强营养，休息一个月，留陪1人，不适随诊。因被告孙文涛的侵权导致原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告的损失有：医疗费28844.5元、误工费8855元、护理费9300元、住院伙食补助费9300元、营养费3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，被告应连带赔偿原告的损失，但被告孙文涛只支付了1000元医疗费。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。
被告孙文涛辩称，发生交通事故属实，对交警作出的责任认定书也无异议，现原告起诉的赔偿项目及数额，由法院依法审理认定，但我驾驶的涉案肇事车辆，在被告保险公司处购买了相关保险，因此，原告的合理损失，应当由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，另外，我是被告周国左雇请的司机，事故发生时我正在履行工作任务。
被告周国左不作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称，不同意原告的诉请，医疗费，我方已在交强险限额内为原告（本次事故的两伤者，即原告卢仙玉及另案伤者卢木霞）垫付了医疗费10000元。我公司认为卢仙玉存在在医院挂床的现象，因此，对于挂床产生的床位费及相关费用不予认可。同理，我司对住院伙食补助费、护理费、误工费也不予认可，并认为只应计算一个月。另外，原告卢仙玉在事故发生前是没有工作的，因此，不同意按城镇标准计算其误工损失。对其营养费也不予认可，原告在事故中受伤较轻，没有证据证明其需要3000元的营养费，因此，对该费用不予认可。
被告关天发辩称，发生交通事故属实，对责任认定也无异议，我所驾驶的事故车辆是被告阳西县联兴驾驶员培训中心的分校，我是在按分校的要求，驾驶事故车辆到上洋教学员学车的途中发生的事故，但我在该事故中，我并不承担事故责任。因此，原告的损失由法院审理认定，但其该损失不应由我及被告阳西县联兴驾驶员培训中心承担赔偿责任。另外，我驾驶的涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处购买有相关保险。
被告阳西县联兴驾驶员培训中心不作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司辩称，一、粤Q05**学号车在我司投保交强险，本案应提供该车驾驶证以及驾驶员关天发的驾驶证明属于保险责任。二、粤Q05**学号车在本次交通事故中无需承担责任，故交强险的赔偿以12000元为限，其中医疗费项目1000元；伤残赔偿项目11000元。根据交警事故认定书，本次事故造成两位伤者受伤，请法院依法分配交强险的赔偿限额。综上，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日11时40分，孙文涛驾驶粤Ｑ×××××号轻型货车沿X747线从沙扒镇往上洋镇方向行驶，行至线××××村路段，与同向卢木霞驾驶的无号牌两轮机动车（搭载原告卢仙玉）发生碰撞，无号牌两轮机动车又与对向关天发驾驶的粤Q05**学号小轿车发生碰撞，造成粤Q05**学号小轿车与无号牌两轮机动车损坏和卢仙玉、卢木霞两人受伤的道路交通事故。事故发生后，原告卢仙玉即被送往阳西县××镇卫生院抢救治疗，于2016年12月19日出院，共住院1天，用去治疗费1639.34元。当日因伤情需要又转到阳西县人民医院住院治疗，于2017年3月20日出院，共住院92天，用去医疗费27739.16元。出院经诊断为：（1）第3腰椎右侧横突骨折；（2）全身多次软组织挫伤。出院处理意见写明：1、注意饮食，加强营养；2、注意休息，休息1个月，留陪人1名；3、不适随诊。2016年12月30日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：孙文涛驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项的规定，是导致此事故发生的全部过错；卢木霞未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，但无证据证明卢木霞有导致此事故发生的过错。无证据证明关天发有导致事故发生的过错；无证据证明卢仙玉有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，孙文涛承担此事故的全部责任，卢木霞、关天发、卢仙玉不承担此事故的责任。
另查，原告卢仙玉属农业家庭户口，且无固定收入。粤Ｑ×××××号轻型货车的登记车主是周国左，被告孙文涛系该车辆的实际驾驶人。粤Ｑ×××××号轻型货车在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其中第三者责任保险的赔偿限额为500000元，且投保不计免赔险。粤Q05**学号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔付了5000元给原告卢仙玉。庭审中，被告孙文涛辩称其已为原告垫付了医疗费1500元，但原告只认可收到1000元。综合双方在庭上的陈述及被告孙文涛提供的医疗费发票，本院应予认定被告孙文涛向原告支付了医疗费1500元。
本院认为，孙文涛驾驶粤Ｑ×××××号轻型货车与同向卢木霞驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载卢仙玉）发生碰撞，无号牌两轮摩托车又与对向关天发驾驶的粤Q05**学号小轿车相发生碰撞的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，孙文涛承担此事故的全部责任，卢仙玉、关天发、卢木霞均不承担此事故的责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。
一、关于原告请求的经济损失的计算问题。原告卢仙玉请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2016年度人�损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。原告卢仙玉请求的具体损失计算如下：1、医疗费，原告卢仙玉因交通事故受伤治疗支出了医疗费29378.5元，有原告提供的诊断证明、医疗发票等予以证实，应予认定；2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗93天，故住院伙食补助费应按100元/天住院93天计算为100×93=9300元；3、营养费，应根据原告的受伤程度参照医嘱确定，现原告主张营养费3000元过高，本院酌定赔偿1000元为宜；4、误工费，原告卢仙玉因伤持续误工，误工时间应为住院治疗93天及医生建议休息1个月即30天，现原告请求按93天计算，本院依法应予准许。本案中，原告属无固定收入的人员，但未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费可参照全省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算为13360.4÷365×93=3404.16元；5、护理费，原告卢仙玉住院期间的护理人数应按医嘱确定�1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，故护理费应计算为100元×93天×1人=9300元。以上赔偿款合计为52382.66元。
二、关于如何确定当事人在交强险赔偿限额承担赔偿责任的问题。因被告孙文涛驾驶的粤Ｑ×××××号轻型货车和被告关天发驾驶的粤Q05**学号小轿车分别在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机�车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，故作为承保方的两保险公司应在各自交强险责任限额内对本次事故中的各受害人按比例进行赔偿，即被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在医疗费用赔偿限额内分别赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款5195.05元、519.5元给原告卢仙玉（分别赔偿给另案伤者卢木霞4804.95元、480.5元）及在死亡伤残赔偿限额内分别赔偿误工费、护理费共款11549.24元、1154.92元给原告卢仙玉（分别赔偿给另案伤者卢木霞11549.24元、1154.92元）。因此�被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在交强险限额内各应赔偿的数额合计分别为5195.05+11549.24=16744.29元和519.5+1154.92=1674.42元。被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司此前已赔付了5000元，其尚应赔偿11744.29元给原告卢仙玉。
三、关于对超出交强险责任赔偿范围的损失如何确定当事人负担的问题。对于超出交强险责任限额的赔偿款，被告孙文涛按事故的全部责任以100%的比例承担的损害赔偿份额为（52382.66-519.5-1154.92-5195.05-11549.24）×100%=339
63.95元，扣减其此前已垫付的赔偿款1500元，尚应赔偿32463.95元给原告卢仙玉。因孙文涛驾驶的粤Ｑ×××××号轻型货车在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处同时投保了商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。直接保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，故被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在第三者责任保险限额500000元内对被告孙文涛所承担原告卢仙玉的赔偿款32463.95元负赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称原告卢仙玉住院时间过长，存在在医院挂床的现象，但对此未能提供相关证据证明。因此，本院对该抗辩意见不予采纳。被告周国正、阳西县联兴驾驶员培训中心、中国人民财产�险股份有限公司阳江市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费�住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共款11744.29元给原告卢仙玉，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共款1674.42元给原告卢仙玉，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款32463.95元给原告卢仙玉，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告卢仙玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告卢仙玉负担155元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担453元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶文斌