江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0996号
上诉人（原审被告）王肃波。
委托代理人胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴明喜。
委托代理人张浩，江苏金维律师事务所律师。
上诉人王肃波因与被上诉人吴明喜买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第0564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴明喜原审诉称：王肃波在承建沛县张寨中学综合楼工程时向其购买材料，并出具结算清单，经吴明喜多次催要，剩余10.3万元未付。故请求依法判令王肃波支付货款10.3万元，诉讼费用由王肃波负担。
王肃波原审辩称：对于拖欠吴明喜材料款10.3万元的事实无异议，但在王肃波与吴明喜合伙施工期间及吴明喜单独施工期间，吴明喜尚欠王肃波部分费用，应当从材料库中予以冲抵。
原审法院经审理查明：2008年6月份之前，吴明喜与王肃波曾共同施工沛县张寨中学教学楼工程。2008年6月24日，吴明喜将其在工地剩余的材料转售给王肃波，并不再参与沛县张寨中学教学楼工程的施工。至2014年1月28日，王肃波尚拖欠吴明喜材料款11.3万元，并出具欠条一份，内容：“今欠吴明喜张寨中学综合楼材料款壹拾壹万叁仟元（￥113000）”，王肃波在欠条中签字按印，后支付1万元，尚欠材料款10.3万元未付。
原审法院另查明，2008年5月9日，吴明喜与王肃波共同出具欠条一张，内容：“今欠张中土方开挖结算款，计壹万陆仟伍佰元16500（应扣除予付加油款）”，吴明喜与王肃波共同在欠条下方签字，王肃波称其实际支付1.8万元；2008年5月14日，吴明喜的弟弟吴明雨向吴明喜出具单据一张，载明水泥16吨，金额235元，合计大写处书写“拾陆吨贰佰叁拾伍元正”，王肃波称单据载明为单价，合计为0.376万元；2008年5月18日，吴明喜使用王肃波扎丝若干，并出具收条一分，庭审中，其愿意作价380元从欠款中冲抵，王肃波亦同意。2008年7月24日，沛县张寨中学预交检测费用1.3万元，并由沛县建设工程检测中心出具收据一张，王肃波主张检测费实际支出1.2万元，该支出系因吴明喜施工质量不合格所致。王肃波主张上述费用均应从欠款中冲抵。
原审法院认为：吴明喜将施工剩余的材料转售给王肃波，双方之间形成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王肃波尚欠吴明喜货款10.3万元，双方均认可，该院予以确认，吴明喜要求王肃波支付货款10.3万元，有事实和法律依据，该院予以支持。
王肃波辩称如下费用应在欠款中抵销：基础开挖1.8万元，水泥款0.376万元，扎丝款0.038万元，检测费及其他垫付费用合计1.745万元。对于扎丝款0.038万元，双方在庭审中均同意从欠款中抵销，该院予以确认；对于其余费用，吴明喜与王肃波仍存在争议，吴明喜亦不同意在欠款中抵销，对于该部分费用，该院不予理涉，双方应另行处理。综上，王肃波应给付原告吴明喜货款10.262万元（10.3万元-0.038万元）。该院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条的规定，判决：王肃波于判决生效后十日内给付吴明喜货款10.262万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由吴明喜负担4元，王肃波负担1041元。
原审判决送达后，王肃波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担，理由为：1、基础开挖1.8万元、水泥款0.376万元、检测费1.2万元，合计3.376万元应从本案欠款中予以扣除；2、被上诉人吴明喜尚欠上诉人王肃波民工工资保证金（工程款押金）10万元，应从本案欠款中予以扣除。
被上诉人吴明喜辩称：上诉人王肃波主张的上述款项与本案买卖合同无关。1、上诉人王肃波曾于被上诉人吴明喜合伙承建张寨中学综合楼，后双方不再合伙，被上诉人吴明喜在退出后将剩余的材料和部分设备转让给上诉人王肃波，即本案的买卖关系。而上诉人主张的基础开挖款、检测费、材料费及民工工资保证金（工程款押金）均系合伙期间的费用，与本案无关；2、水泥款的欠条并非被上诉人吴明喜出具，与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人王肃波为支持其上诉主张，二审期间提供以下证据：
证据一、证人证言一份，拟证明：检测费1.2万元系上诉人王肃波代被上诉人吴明喜垫付的，应从本案中予以扣除。
证据二、现金缴款单一份，拟证明：上诉人王肃波代被上诉人吴明喜交纳民工工资保证金10万元，但该款却由被上诉人吴明喜领取，应从本案中予以扣除。
经质证，被上诉人吴明喜认为：1、因证人丁某未到庭接受询问，故对其提供的证明不予认可；2、对现金缴款单的真实性无异议，但上诉人王肃波仅交纳2万元，被上诉人吴明喜交纳8万元，后经双方协商，上诉人交纳的2万元抵扣已在出具欠条时从本案货款中予以扣除。
被上诉人吴明喜为支持其抗辩主张，二审期间未提供：
证据一、建筑企业缴纳民工工资保证金登记表一份，拟证明：10万元的保证金中的8万元系被上诉人交纳。
证据二、录音资料一份，拟证明：10万元保证金中，被上诉人王肃波仅交纳了2万元。
经质证，上诉人王肃波认为：1、因保证金登记表系复印件，故对其真实性、合法性及关联性均不予认可；2、因录音资料中并非上诉人王肃波与被上诉人吴明喜之间的电话录音，因此该份证据仅为证人证言，因证人刘某未出庭作证，故对录音证据的证明效力不予认可。
本院认为：1、因证人丁某未出庭作证，因此，对于其证言的证明效力，本院依法不予确认；2、虽然被上诉人吴明喜对现金缴款单无异议，但该证据与本案无关，故对其证明效力，本院依法不予确认；3、因建筑企业缴纳民工工资保证金登记表系付一件，且上诉人王肃波对该登记表的真实性持有异议，故对其证明效力，本院依法不予确认；4、因录音资料并非上诉人王肃波与被上诉人吴明喜之间的电话录音，而录音资料中证人刘某并未出庭作证，故对录音资料的证明效力，本院依法不予确认。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人王肃波欠付被上诉人吴明喜的款项数额应如何确定。
本院认为：一、上诉人王肃波欠付被上诉人吴明喜的货款数额为10.262万元。被上诉人吴明喜将施工剩余的材料转售给上诉人王肃波，并出具相应欠条，双方之间形成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当作为认定双方之间权利义务的依据。根据欠条记载，上诉人王肃波欠付被上诉人吴明喜材料款11.3万元，因被上诉人吴明喜自认在上诉人王肃波出具欠条后偿付1万元，扣除被上诉人吴明喜无争议的扎丝款0.038万元，故上诉人王肃波应给付被上诉人吴明喜货款10.262万元。
二、关于上诉人王肃波认为基础开挖1.8万元、水泥款0.376万元、检测费1.2万元、民工工资保证金（工程款押金）10万元，合计13.376万元应从本案欠款中予以扣除的问题。《中华人民共和国合同法》第一百条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。意即，双方互负债务若不相同，需经双方协商达成一致，才可以行使抵销权。本案中，1、上诉人王肃波欠被上诉人吴明喜的款项系因买卖合同所欠的材料款；2、上诉人王肃波主张应予抵扣的系基础开挖1.8万元、检测费1.2万元、民工工资保证金（工程款押金）10万元及被上诉人吴明喜的弟弟所欠付上诉人王肃波的水泥款0.376万元；3、被上诉人吴明喜不同意王肃波主张的上述款项从本案货款中予以扣除。综上，上诉人王肃波认为基础开挖1.8万元、水泥款0.376万元、检测费1.2万元、民工工资保证金（工程款押金）10万元，合计13.376万元与本案非同一法律关系，且诉讼中双方当事人对费用金额存在争议，故上诉人要求在本案中予以抵销并不符合法定抵销权行使条件，本院依法不予处理，双方当事人可另行解决。
综上，上诉人王肃波的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王肃波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘思蒙