wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08414号
上诉人（原审原告）王×，男，1985年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）张×，男，1984年11月24日出生。
委托代理人刘×（张×之妻），1987年1月22日出生。
被上诉人（原审被告）张×1，男，1960年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）王×1，女，1960年1月8日出生。
委托代理人张×1（王×1之夫），身份信息同被上诉人张×1。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1987年6月9日出生。
上诉人王×因与被上诉人张×、王×1、张×1、张×2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01993号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年2月，王×起诉至原审法院称：2013年8月16日18时至19时，张×1、张×、王×1手持棍棒等器械来到张×2宅院东胡同内，对我及王×2、王×3进行辱骂和殴打，将我们打伤。经医院诊断，我的伤情为“多发皮擦伤、头部多处外伤、左侧尺骨远端骨折、多处软组织损伤、左腕部尺侧可及骨性隆起、腕关节桡偏受限”。医院建议再给我做无疼痛手术治疗。2014年3月12日，张×被刑事拘留。故起诉要求张×、王×1、张×1、张×2赔偿我医疗费3961.9元、误工费151000元、护理费18000元、伙食补助费3500元、营养费6600元、被抚养人生活费12000元、交通费2113.9元、精神损害抚慰金12000元、伤照费100元。
张×1辩称：我与王×1系夫妻关系，张×、张×2系我们之子。张×2家与王×家系前后相邻，王×家居后。2013年8月9日，张×2家建东西厢房时，将砂石料堆在其宅院东过道内，张×2家的邻居洗澡时，将洗澡水排出，流至张×2堆放的砂石料处，王×之母用铁锨将砂石料给划拉一下，双方因此发生纠纷。同年8月16日19时许，我和王×1正在张×家吃饭，张×2给我打电话称有人敲其家大门，于是，我和张×便去了张×2家，王×1亦随后赶去。到张×2家后，我令张×2妻立即报警。当我打开张×2家院门时，王×及其兄王×2、其父王×3遂冲入张×2家，对我便打。后张×用木棍将王×打伤，我和王×1、张×2并未殴打王×。故不同意王×的上述诉讼请求。
王×1、张×2的答辩意见与张×1答辩意见一致。
张×辩称：我父张×1所述是事实。王×遭受的合理医疗费损失，我同意依责赔偿。其要求赔偿的其余损失，我亦不同意赔偿。
原审法院经审理查明：张×1与王×1系夫妻关系，张×、张×2系张×1、王×1之子。张×2家与王×家系前后相邻，王×家居后。2013年8月9日，张×2建厢房时，其将砂石料堆在王×出行的过道内，王×之母令张×2将砂石料挪走，为此，王×之母与张×1夫妻及其子张×2、张×发生口角。同年8月16日晚，王×及其兄王×2回家后，便到张×2家院外，将其叫出，为上述问题双方发生口角。后张×1及其妻王×1和其子张×及王×父母王×3、张彩荣赶至，双方再次发生口角，王×2上前便拽王×1的衣服，随即双方打在一起，纠纷中，王×3、王×2、王×将张×1打伤，王×2、王×将王×1打伤，王×3将张×2打伤（均已另案处理），张×1、张×、王×1将王×打伤。当日，王×去医院治疗，经医院诊断，其伤情为“左侧尺骨远端骨折、多发皮擦伤、头外伤。”王×支付医疗费1263.64元。医院建议王×需休息70日。2014年2月27日，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王×身体所受损伤属轻伤。王×支付伤照费100元。同年10月9日，法院判决：王×2、张×均犯故意伤害罪，分别被判处有期徒刑1年和8个月，缓刑1年。在北京市公安局平谷分局解决未果的情况下，为此，王×诉至法院。庭审中，王×申请对其伤做伤残鉴定，后予以放弃。
经法院核实，王×的经济损失为：医疗费1263.64元、误工费21410.02元、交通费120元、伤照费100元。
原审法院经审理认为：王×家与张×2家前后院居住，双方本应和睦相处，搞好相互间的关系。张×2与王×2、王×因张×2家建厢房时，将砂石料堆放在王×出行的过道内发生口角，王×3、王×2、王×应通过正当途径寻求解决，为此，张×1、张×、王×1与王×打在一起，并致王×受伤，张×1、张×、王×1负次要责任。纠纷发生后，张×1、张×、王×1亦不冷静，将王×致伤，王×负主要责任。给王×造成的合理经济损失，由张×1、张×、王×1依责予以赔偿，且相互间承担连带赔偿责任。王×要求赔偿的医药费，其中其出具药品销售小票部分，无医疗机构开具的处方，且不能证明系其所构药品，故其要求赔偿的该部损失，法院不予支持，其余医疗费用，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，法院予以确认。误工费根据王×的误工时间和收入确定。交通费根据王×因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、次数相符合。伤照费根据王×提供的票据，法院予以确定。对于赔偿总额，法院酌情予以确定。王×要求赔偿的护理费、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金之诉讼请求，无法律依据，对此，法院亦不予支持。王×要求张×2赔偿其经济损失之诉讼请求，因其未提供证据证明，法院难以支持。张×1、张×、王×1之抗辩理由，因其未提供证据加以证明，法院不予采信。据此，原审法院于2015年3月作出判决如下：一、判决生效后十日内，张×1、张×、王×1连带赔偿王×经济损失人民币九千一百五十七元；二、驳回王×其他诉讼请求。
判决后，王×不服原审法院判决，上诉至本院称：原审法院判决认定事实不清，适用法律有误，原审法院认定的责任比例不当，确定的赔偿数额偏低。请求二审法院撤销原判，发回重审，或者依法改判。张×1、张×、王×1同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述，王×提交的医院诊断书、电子病历、检查报告单、门诊收费收据、门诊处方、药品销售小票、收费凭证、支付伤照费收据、加油费、停车费及交通费、车辆通行费发票、门急诊病历手册、村委员会证明（复印件）、收入证明（复印件）、误工证明、完税证明、北京市平谷区人民法院（2014）平刑初字第337号刑事判决书；张×、王×1、张×1、张×2提交的北京市平谷区人民法院（2014）平刑初字第336号刑事判决书；北京市公安局平谷分局询问笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于双方的责任比例应当如何划分以及具体赔偿数额的确定问题。从本案查明的事实来看，本案当事人双方原系近邻，本应和睦相处，但是却因过道内堆积的沙石料问题发生争执，以致双方争执过程中发生互殴。原审法院根据本案具体情况，酌予确定的责任比例是适当的；依法确定的具体赔偿数额，也合理适当。
综上，王×提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2219元，由王×负担2209元（已交纳）；由张×1、张×、王×1负担10元（于本判决生效后七日内交至原审法院）。二审案件受理费2219元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 萌
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00479号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人高颜，打工。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年11月被民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月29日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）657号起诉书，指控被告人高颜犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人高颜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年1月8日17时许，陈东（已判刑）与其女友王倩（音）在本市溧城镇唐家村华仔理发店内因洗发的价格问题与店老板发生争执，并心生怨恨。当日19时许，陈东打电话纠集被告人高颜和杨峰、芮尧（均已判刑）、钟超（未成年人，另案处理）等人来到华仔理发店，对被害人余从军、王某和程某拳打脚踢。后杨峰又用簸箕、板凳等工具对余从军和程某进行殴打。三名被害人不同程度受伤。经鉴定，余从军、程某所受损伤均构成轻微伤。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人高颜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人高颜系累犯，应当从重处罚；被告人高颜归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人高颜有期徒刑一年十个月至二年十个月。
被告人高颜对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2015年1月8日17时许，陈东（已判刑）与其女友王倩（音）在本市溧城镇唐家村华仔理发店内因洗发的价格问题与店老板发生争执，并心生怨恨。当日19时许，陈东打电话纠集被告人高颜和杨峰、芮尧（均已判刑）、钟超（未成年人，另案处理）等人来到华仔理发店，对被害人余从军、王某和程某拳打脚踢。后杨峰又用簸箕、板凳等工具对余从军和程某进行殴打。三名被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人余从军、程某所受损伤均构成轻微伤。
另查明，1、被告人高颜归案后如实供述了上述事实。2.被告人高颜曾因犯寻衅滋事罪，于2010年11月被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月9日刑满释放。3.被告人一方已对被害人余从俊、程某、王某以及华仔理发店内的经济损失进行了赔偿。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、认证的被害人余从俊、程某、王某的陈述，证人吴某的证言，罪犯陈东、杨峰、芮尧及同案人钟超的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，抓获经过，刑事判决书等证据证实。被告人高颜亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人高颜受他人纠集无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人高颜犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高颜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人高颜归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人一方已对被害人一方的损失进行了赔偿，对被告人高颜可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高颜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年十月二十二日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申7号
再审申请人（一审原告）：胡忠秋，女，1958年6月19日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：翟宏晏，长春市相志法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：长春市双阳区医院。住所地：长春市双阳区竹山路***号。
法定代表人：赵凤江，院长。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
一审第三人：邹兆亮，男，汉族，1990年9月19日生，住长春市朝阳区。
再审申请人胡忠秋因与被申请人长春市双阳区医院及第三人邹兆亮合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡中秋申请再审称，一审判决认定事实及适用法律错误，依法应纠正。一审认为“结合两次事故情况按照公平原则酌定被告承担70%的责任比例为宜”，属于滥用裁量权。1、根据已发生的事实，被申请人的行为构成违约，违约责任为无过错责任。2、一审法院对住院费进行判决，超出当事人诉请范围，违反法律规定。3、申请人申请司法鉴定人出庭质证，一审合议庭不同意，违反程序，采信未经质证的证据违法。4、出院小结记载：住院157天，是患者强烈要求出院…一审法院允许鉴定程序违法。5、一审法院追加第三人属滥用职权，根据合同相对性原则，第三人与本案无关。综上，请求：1、扣除已收到的9889.87元，被申请人尚应给付57288.06元；2、撤销2015法临鉴第48号鉴定意见书；3、被申请人应承担全部责任；4、判令被申请人承担诉讼费及相关费用。
被申请人长春市双阳区医院辩称，1、交警部门的证据显示，再审申请人在第一次交通事故中也受伤，其要求被申请人承担全部赔偿责任证据不足，一审根据证据及庭审情况酌定被申请人承担70%责任并无不当。即使被申请人构成违约承担的也应仅是本次事故的责任，无义务支付此前事故造成的损失。2、被申请人虽未在一审提起反诉，但被申请人有权依法对应承担的责任通过预付款项抵销，故一审并不存在超诉请保护问题。3、民诉法规定，对鉴定有异议，应书面申请鉴定机构出庭作证并预付费用，一审中再审申请人未提出书面申请及要求鉴定人出庭作证，故一审采信鉴定意见并未违反法律规定。4、住院病历仅记载患者在医院治疗的情况，与住院天数及用药的合理性无关。被申请人虽是医治的医院，但同样有权按照法律规定申请司法鉴定，法院允许并履行法定程序鉴定并无不当。5、一审法院根据本案两起事故的关联性，必然联系，追加邹兆亮为第三人符合法律规定。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为：胡忠秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王宇杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民特3号
申请人：刘连富。
申请人刘连富申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘连富诉称，申请人于1998年5月外出工作，因与前妻张贺云关系不好，一直联系不上。后于2008年11月因票据诈骗被吉林省长春市绿园区人民法院判处有期徒刑十年，并在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑至2016年12月23日减刑期满释放。现申请人出狱后才知道已被宣告死亡。故申请人要求撤销宣告死亡。
经审理查明：2012年6月，刘丹向本院提出申请要求宣告刘连富死亡。刘连富与刘丹系父女关系。2013年7月1日，本
院作出（2012）沈河民一特字第16号民事判决：宣告刘连富死亡。
2017年1月16日，被宣告死亡人刘连富出现至本院并申请撤销宣告其死亡。
本院认为，刘连富被宣告死亡后重新出现，经其本人申请，应当撤销原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河民一特字第16号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 刘芳
二〇一七年二月十五日
书记员 许莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1139号
申请执行人：莱城区杨庄镇金鑫五金厂，住所地：莱城区。
投资人：张佃水，职务：经理
被执行人：莱芜市九羊福利铁厂有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：郝效利，职务：经理
本院在执行申请执行人莱城区杨庄镇金鑫五金厂与被执行人莱芜市九羊福利铁厂有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 许 敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初771号
原告：计磊，男，1994年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：徐帅，男，1993年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。
被告：刘奎，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王众，该公司总经理。
委托代理人：王强，该公司员工。
本院在审理原告计磊诉被告徐帅、刘奎、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告计磊于2016年4月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告徐帅、刘奎、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为，原告计磊自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告计磊撤回对被告徐帅、刘奎、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告计磊负担。
审判员 汪世宝
二〇一六年四月十三日
书记员 宋 莹
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审54号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人吴中华，男，住如东县。
申请执行人如东县环境保护局于2016年6月20日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第四项及第二款的规定，作出东环罚字[2016]71号行政处罚决定书，决定对被执行人吴中华作出责令立即改正违法行为，消除污染；并处罚款人民币20000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年2月24日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2016]71号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的对被执行人吴中华立即改正违法行为，消除污染；罚款人民币20000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 舒天予
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢137号
申请执行人李某甲，男，住所地九台区
被执行人李某乙，男，住所地九台区
李某甲与李某乙继承纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九立调字第341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将执行标的房屋更名过户至申请人李某甲名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2015）九立调字第341号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年八月十八日
书记员 钱 程
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第628号
申请执行人李和平。
被执行人霍新军。
李和平申请执行霍新军运输合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第844号民事判决书已经发生法律效力，权利人李和平于2012年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额138683元，已执行6000元，剩余132683元未能执行。现查明被执行人霍新军无财产可供执行，申请执行人李和平也提供不出被执行人霍新军有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第628号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人霍新军有财产可供执行，申请执行人李和平可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年二月二日
代理书记员 齐晓梅
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第628号
申请执行人唐涛，男，1984年11月25日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人姜新华，女，1974年7月19日出生，汉族，原住临清市。现下落不明。
被执行人钟素军，男，1973年6月26日出生，汉族，原住址同上，现下落不明。
申请执行人唐涛与被执行人姜新华、钟素军民间借贷纠纷一案，本院已经于2012年9月5日立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，裁定如下：
查封被执行人姜新华所有的位于临清市新华办事处上湾街17号楼601室房地产一处。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、损毁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一二年九月二十六日
书记员 李建辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17621号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗小强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗小强信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告罗小强系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币102,278.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1159号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市中山五路，统一社会信用代码114420000073333506。
法定代表人：郭卫华，主任。
委托代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：阮颢阳，中山市东区社会治安综合治理和维护稳定办公室工作人员。
被执行人：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区库充村夏围街1号，组织机构代码739893062。
代表人：陈锦新，社长。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院申请强制执行中东行处字［2014］第143号行政处理决定。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：东区办事处于2015年12月11日作出中东行处字［2014］第143号行政处理决定：一、责令中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）在收到本决定书之日起15日内改正限制出嫁女股份权利的“村规民约”；二、确认李惠贞从2014年4月30日起享有库充经联社的A股、B股、C股全额（100%）股权，享有和其他股民同等的待遇和权利；三、库充经联社应在收到本决定书之日起30日内为申请人李惠贞重新颁发享有A股、B股、C股全额（100%）股权的股权证；四、库充经联社应当在收到本决定书之日起30日内向申请人李惠贞补发2014年度的股份分红差额4700元；五、驳回申请人李惠贞的其他行政处理申请请求。东区办事处于2015年12月14日向库充经联社送达了中东行处字［2014］第143号行政处理决定书。库充经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，库充经联社逾期仍未履行。现东区办事处申请强制执行的内容为：一、要求库充经联社为李惠贞颁发享有A、B、C股全额（100%）股权的股权证；二、库充经联社向李惠贞补发2014年度的股份分红差额4700元；三、库充经联社向李惠贞补发2015年度股份分红差额4550元。
本院认为：东区办事处于2015年12月11日作出的中东行处字［2014］第143号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府东区办事处作出的中东行处字［2014］第143号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐淑榆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26167号
原告王×，男，1984年1月22日出生。
委托代理人王×1（原告之父），1957年5月31日出生。
委托代理人马×，女，1957年11月8日出生，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
被告张×，女，1986年5月2日出生。
原告王×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人王×1、马×，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2012年中旬，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾并逐渐激化，导致双方无法正常沟通且感情彻底破裂。2014年7月21日双方分居至今。2015年3月，原告曾起诉被告离婚被法院驳回，但半年来双方没有沟通，双方关系没有任何改变。故再次起诉要求与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告张×辩称：结婚后我曾怀孕，但因原告喝酒后往我肚子上踹了一脚，且当时我血糖高，还有糖尿病，所以就把孩子打掉了。我刚做完流产，原告就打我，但我没想过要离婚。法院上次判决后，我曾找过原告，但他就要离婚，也不理我，让我别去找他。我给他打电话，他就挂了。现我不同意离婚。我认为我与原告间感情没有破裂，是因为我有糖尿病，原告怕我连累他才提出离婚的。如果离婚，我要求原告给我补偿5万元。
经审理查明：原、被告于2009年自由恋爱，2012年3月26日登记结婚，双方均系初婚。婚后未生育子女。原、被告因生活琐事产生矛盾。2014年7月21日始分居生活至今。2015年3月，原告曾起诉要求与被告离婚，后因被告不同意离婚被法院驳回其诉讼请求。但双方关系并未改善。庭审中，原、被告均表示婚后没有购买住房、汽车，没有存款、股票、基金、有价证券、债权债务、家具电器。被告表示其怀孕期间被原告打伤且其患有高血糖、糖尿病等疾病，要求原告支付其补偿款5万元。原告表示因被告骂其家人才还手，而被告是因高血糖、糖尿病等疾病才做流产，故不同意支付被告补偿款。
上述事实，有原、被告陈述及（2015）丰民初字第07022号民事判决书、病历手册等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础一般，婚后又未能进行必要的沟通与交流。原告已多次起诉要求离婚，被告虽不同意离婚，但未能弥补夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。鉴于被告现患有疾病，又曾为原告怀孕，现原告起诉要求与被告离婚，故原告应支付被告一定的补偿款，具体数额由本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告张×离婚。
二、原告王×于本判决生效之日起七日内支付被告张×精神抚慰金二万元。
三、驳回被告张×其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元五角（已交纳）；由被告张×负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一六年二月一日
书记员 王蓉梅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2204号
罪犯王树辉，男，1988年11月11日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年11月21日作出(2013)吴刑初字第0142号刑事判决，以罪犯王树辉犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，刑期自2012年11月26日起至2024年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4129号，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2023年9月25日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王树辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年6月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯王树辉减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王树辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯王树辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系强奸被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王树辉的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年2月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第419号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1199号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区首南街道天银路*号。
代表人：戴立荣，该支行行长。
委托代理人：李静，该支行员工。
被告：周勇，男，1964年1月5日出生（公民身份号码为3302031964********），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区南苑街***弄***号***室。
被告：陈常玉，女，1971年12月17日出生（公民身份号码为3302051971********），汉族，无固定职业，住宁波市江北区甬江街道路林村常洪。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工商银行）为与被告周勇、陈常玉金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全。因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序组成合议庭进行，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人李静、被告周勇到庭参加诉讼，被告陈常玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行以被告周勇、陈常玉未返还借款为由提起诉讼，请求判令：1.两被告返还原告借款本金2799999.49元，支付利息、复利和罚息共326208.11元（利息等暂算至2015年5月20日，之后产生的利息仍按合同约定计收至实际还清日止）；2.原告对被告周勇名下位于宁波市皇冠花园70号2601、跃2601的抵押房地产享有优先受偿权。审理中，原告变更第一项请求中暂算至2015年5月20日的利息、复利和罚息金额为311112.28元，其余请求不变。
被告周勇答辩称：对原告的请求无异议，应承担还款责任。
被告陈常玉未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年4月12日，原告与两被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定周勇向原告借款2800000元，借款期限1年，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%，还款方式为按月付息，按一次性还本，未按约偿还的贷款，按罚息利率计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在原利率基础上加收50%确定。上述借款以周勇名下位于宁波市皇冠花园70号2601，跃2601的房地产作抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现抵押权的费用，并已办理抵押登记。陈常玉作为共同还款人，向原告出具了《承诺书》。2013年4月12日，原告向被告周勇发放贷款2800000元，年利率6.3%。2014年4月12日借款到期，被告未归还本金，尚欠利息12813.46元。2014年6月21日，原告扣收本金0.51元。
以上事实，由原告提供的《个人借款／担保合同》、《承诺书》、房产证、土地证、他项权证、个人借款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告周勇之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告周勇应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告陈常玉系共同还款人，应对被告周勇的上述债务承担共同偿还责任。被告周勇以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告陈常玉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告自愿减少请求的金额，该部分请求对应的案件受理费予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇、陈常玉返还原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金2799999.49元，支付利息12813.46元，支付罚息、复利298298.82元（暂计算至2015年5月20日），并以未还借款本金、利息为基数，按合同约定的罚息利率支付自2015年5月21日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权就上述第一项判决，对被告周勇名下位于宁波市皇冠花园70号2601，跃2601的房地产（他项权证号：甬房他证鄞州字第T201300098**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31689元，由被告周勇、陈常玉负担；公告费650元，由被告陈常玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 吴云飞
二〇一五年十一月四日
代书 记员 范晓静
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1139号
原告：郑某，女，汉族，住庆云县。
被告：李某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告承认错误，二人现已和好为由申请撤诉，理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元由原告郑某负担。
审判员 张 晓
二〇一四年十月十五日
书记员 张德来
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2126号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。住所地：襄阳市樊城区丹江路26号。
法定代表人：余洪波，该支行行长。
被执行人：武占胜，男，1969年1月28日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：王红敏，女，1972年6月17日出生，汉族，住襄阳市。系武占胜之妻。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园路1-8号。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与武占胜、王红敏、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鄂0606民初3007号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人武占胜、王红敏、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司均暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年九月十九日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2126号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。住所地：襄阳市樊城区丹江路26号。法定代表人：余洪波，该支行行长。被执行人：武占胜，男，1969年1月28日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：王红敏，女，1972年6月17日出生，汉族，住襄阳市。系武占胜之妻。被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园路1-8号。法定代表人：胡停明，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与武占胜、王红敏、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鄂0606民初3007号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人武占胜、王红敏、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司均暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年九月十九日书记员  罗庆宁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1198号
罪犯彭先桃。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○九年九月三日作出（2009）张中刑初字第4号刑事判决，认定被告人彭先桃犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年十二月十日作出（2009）湘高法刑复字第96号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年八月六日和二〇一四年七月三日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三四年七月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭先桃自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分109.4分，其中获奖励分共21分。如2014年一季度至2015年二季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后6次获奖励分共16分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭先桃悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭先桃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭先桃减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○三三年四月二日止，剥权政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年五月十日
书记员 何 文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4166号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山沙朗分公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道172号二层208房，统一社会信用代码914420003380799918。
负责人：刘文欢。
委托诉讼代理人：沈剑雄，男，该单位员工。
被告：黄建文，男，1977年6月8日出生，汉族，住广东省潮安县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山沙朗分公司诉被告黄建文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年7月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山沙朗分公司撤诉处理。
案件受理费304元，减半收取为152元（原告已预交304元），本院经原告书面申请退回152元。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 黄雁礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终543号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵红强，男，1981年11月1日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。2007年3月9日因犯敲诈勒索罪，被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人樊亮亮，江西一信律师事务所律师。
原审被告人赵辉华，男，1973年6月28日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，江西省南昌县人民法院于2016年11月4日决定对其取保候审。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人赵红强、赵辉华犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月4日作出（2016）赣0102刑初331号刑事判决，以被告人赵红强犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；以犯敲诈勒索罪判处被告人赵辉华有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人赵红强不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵红强申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵红强上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许赵红强撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2016）赣0121刑初331号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
代理审判员 熊祖贲
代理审判员 刘晓博
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 珏
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终543号原公诉机关江西省南昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵红强，男，1981年11月1日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。2007年3月9日因犯敲诈勒索罪，被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。辩护人樊亮亮，江西一信律师事务所律师。原审被告人赵辉华，男，1973年6月28日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，江西省南昌县人民法院于2016年11月4日决定对其取保候审。江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人赵红强、赵辉华犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月4日作出（2016）赣0102刑初331号刑事判决，以被告人赵红强犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；以犯敲诈勒索罪判处被告人赵辉华有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人赵红强不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵红强申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵红强上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许赵红强撤回上诉。江西省南昌县人民法院（2016）赣0121刑初331号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷国富代理审判员  熊祖贲代理审判员  刘晓博二〇一七年一月二十日书 记 员  刘 珏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保205-1号
申请人严克新
被申请人尹治保
本院于2016年5月3日作出（2016）鲁1482财保205号财产保全的裁定，现因被申请人尹治保提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人尹治保鲁N20X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年五月五日
书记员 李 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5908号
原告朱东香，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人李良军，XX律师事务所律师。
被告韦登权，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人蓝锦池，XX律师事务所律师。
本院在审理上述原告与被告不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱东香撤回起诉。
本案诉讼费人民币553元，由原告负担。
审判员 王 永 强
二〇一六年五月五日
书记员 张里奕（兼）
书记员 柳 晓 凤
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审876号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人郭松武，男，1968年10月15日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人郭松武非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人郭松武未经审批非法占用水田面积176平方米建房；申请执行人于2016年6月23日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人郭松武未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人郭松武于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人郭松武负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月十日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审876号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人郭松武，男，1968年10月15日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人郭松武非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人郭松武未经审批非法占用水田面积176平方米建房；申请执行人于2016年6月23日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人郭松武未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人郭松武于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人郭松武负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年十月十日书记员  唐静宜
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执424号
申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋小飞，董事长。
被执行人李秀琼，女，汉族，生于1964年1月1日，住德阳市旌阳区西街银丰园A座4楼2号。
被执行人聂宗荣，男，汉族，生于1965年3月4日，住址同上，系李秀琼之夫。
四川省罗江县人民法院（2014）罗民初字第248号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院申请强制执行.执行中查明，被执行人的抵押财产暂无法处置变现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2014）罗民初字第248号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一六年十一月二十日
书记员 石伟均
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4798号
原告：田少英，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李秀洪，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告田少英诉被告李秀洪民间借贷纠纷一案过程中，原告田少英于2015年10月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田少英向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田少英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告田少英承担。
审判员 舒波
二〇一五年十月十三日
书记员 曹艺
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一初字第20号
原告程红旗。
被告济源市万科阻燃材料有限公司。
法定代表人薛丽丽，该公司董事长。
委托代理人苗建国，该公司副总经理。
委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。
原告程红旗与被告济源市万科阻燃材料有限公司（以下简称万科阻燃公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票、诉讼风险提醒书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书。2015年4月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告程红旗、被告万科阻燃公司的委托代理人苗建国、王肖文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程红旗诉称：2013年6月10日，济源市财源煤矿有限公司（以下简称财源煤矿公司）向程红旗借款300万元，万科阻燃公司为该笔借款提供担保，三方约定财源煤矿公司于2015年2月9日以前偿还程红旗借款，如财源煤矿公司在借款期限届满后未偿还，则万科阻燃公司代财源煤矿公司将借款及违约款垫付程红旗。现借款期限已届满，财源煤矿公司未按期偿还借款，万科阻燃公司也拒绝垫付该借款，故请求判令万科阻燃公司偿还借款本金300万元及违约金，违约金按照借款金额的20%计算即60万元。
被告万科阻燃公司辩称：一、万科阻燃公司的原法定代表人陈景志违反公司法的相关规定，未经股东会议同意擅自为财源煤矿公司提供担保，根据公司法第16条第一款的规定：“公司向其他人投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会决议。”本案中，万科阻燃公司原法定代表人陈景志在公司中仅占25%的股份，陈景志在未召开股东会议表决的情况下，擅自超越权限与程红旗签订担保借款合同，违反公司法的规定，应当认定无效。二、虽然财源煤矿公司与程红旗签订借款合同以及和万科阻燃公司签订担保合同，但该担保借款合同并未实际履行，程红旗目前仍未将借款合同中约定的300万元实际交付财源煤矿公司，借款合同未实际履行，担保合同应当认定无效。综上，请求驳回程红旗的诉讼请求。
原告程红旗提供证据如下：1、2013年6月10日，财源煤矿公司与程红旗、万科阻燃公司签订的《担保借款合同》一份；2、2013年6月10日财源煤矿公司出具的借据一张；3、2012年6月27日河南省农村商业银行的存款凭条和取款凭条各一张。以上证据证明财源煤矿公司向程红旗借款300万元，万科阻燃公司为该笔借款提供担保。
被告万科阻燃公司质证称：1、对担保借款合同和借据的真实性均无异议，合同和借据上加盖的万科阻燃公司的公章系原法定代表人陈景志个人保管，陈景志签订该合同和出具借据时，其他股东均不知情。2、对转款凭证的真实性无异议，但该两张凭条与本案借款无关，该两张凭条存入的账户是陈景志的个人账户，而万科阻燃公司是为财源煤矿公司的借款提供担保，不是为陈景志个人借款提供担保。同时，凭条显示的转款时间为2012年6月27日，本案借款借据出具的时间以及担保借款合同签订的日期均为2013年6月10日，故转款凭证显示的款项与本案借款不是同一笔。
本院依职权对财源煤矿公司的法定代表人陈景志进行了调查，陈景志称：对程红旗提供的2013年6月10日的担保借款合同和2013年6月10日的借条均无异议，财源煤矿公司向程红旗借款300万元，程红旗实际支付了该款，至于程红旗采用何种方式支付的款项其记不清了，但只要财源煤矿公司出具有借条的款项，均实际支付，不存在出具借条未付款的情况，财源煤矿公司至今未归还借款本金，但支付了部分利息，具体支付多少记不清楚。借款时陈景志还是万科阻燃公司的法定代表人，其代表万科阻燃公司为本案借款提供了担保，但担保一事未经万科阻燃公司股东会决议。另称，担保借款合同中的约定抵押的财产没有办理登记也没有抵押清单。
程红旗对本院依职权向陈景志所作的调查笔录质证称：对陈景志的陈述均无异议，本案借款系对2012年6月27日借款的续借，财源煤矿公司实际支付利息至2014年4月10日。
万科阻燃公司对本院依职权向陈景志所作的调查笔录质证称：陈景志称本案借款由万科阻燃公司提供担保不属实，陈景志作为万科阻燃公司的法定代表人没有召开股东会，陈景志个人无权代表万科阻燃公司提供担保。陈景志称本案借款实际履行不属实，程红旗即使提供借款也是借给陈景志个人，万科阻燃公司是为财源煤矿公司提供担保，并非为陈景志个人提供担保，陈景志和程红旗恶意串通，欺诈万科阻燃公司，如果程红旗实际向财源煤矿公司提供借款，程红旗应直接起诉财源煤矿公司，而不是起诉担保人。
本院认证如下：万科阻燃公司对程红旗提供的证据1、2、3的真实性均无异议，对以上证据的真实性予以认定，陈景志关于本案借款情况及担保情况的陈述能够与程红旗提供的证据相印证，万科阻燃公司虽对陈景志的陈述提出异议，认为陈景志与程红旗恶意串通，但未提供证据证实，陈景志的陈述可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2013年6月10日，财源煤矿公司（债务人）与程红旗（债权人）、万科阻燃公司（担保人）签订担保借款合同，约定：程红旗向财源煤矿公司提供借款叁佰万元整，小写（￥3000000.00元）。借款期限自2013年6月10日至2015年2月9日，到期一次性返还借款本金。财源煤矿公司需每月10日向程红旗支付使用收益玖万元整。万科阻燃公司受财源煤矿公司委托为本合同项下的借款承担担保责任。如财源煤矿公司在合同届满后不能按期归还程红旗借款，万科阻燃公司应在借款期限届满后代为财源煤矿公司将借款及违约款项垫付给程红旗。万科阻燃公司代财源煤矿公司归还程红旗借款及违约款项后，程红旗基于本合同所产生的对财源煤矿公司享有的一切合同权利随即转移给万科阻燃公司，由万科阻燃公司进行追偿。财源煤矿公司到期若不能如约履行合同，必须支付程红旗借款额的20%违约金。同日，财源煤矿公司向程红旗出具借据一张，载明：“今借到程红旗人民币叁佰万元整。（￥3000000元）借款人陈景志。”财源煤矿公司作为借款人在该借条上加盖公章，万科阻燃公司作为连带责任担保人在该借据上加盖公章。另查明：财源煤矿公司向程红旗支付利息至2014年4月10日。2015年1月27日之前，陈景志担任万科阻燃公司的法定代表人。
本院认为：财源煤矿公司向程红旗借款300万元，有程红旗提供的担保借款合同、借据及借款人财源煤矿公司法定代表人陈景志的陈述为证，本院予以确认。关于本案担保合同的效力问题，万科阻燃公司称原法定代表人陈景志未经股东会决议擅自为本案借款提供担保，担保合同应当无效，但陈景志以公司名义对外提供担保是否经过股东会决议系公司内部管理问题，不属于法律的效力性强制性规定，不影响合同的效力，对万科阻燃公司的抗辩理由，本院不予采纳。担保借款合同对于万科阻燃公司提供担保的性质约定不明，但程红旗提供的借条上明确显示万科阻燃公司为连带责任担保人，故程红旗要求万科阻燃公司对财源煤矿公司的借款及应承担的违约金承担还款责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告济源市万科阻燃材料有限公司于本判决生效后三十日内支付原告程红旗借款本金300万元及违约金60万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30900元，由被告济源市万科阻燃材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或代表人的人数向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 方
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1529号
申请执行人林庆建，男，汉族，1969年10月18日出生。
被执行人游宝蝉，男，汉族，1978年8月14日出生。
关于林庆建申请执行游宝蝉民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1946号民事判决书过程中，查明被执行人游宝蝉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
我院所作的（2014）延民初字第1946号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 夏晓业
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3536号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行，住所地如东县丰利镇环农村十六组。统一社会信用代码：91320623050293729R
负责人：黄智勇，支行长。
被告：张洪珍。
被告：邢志军。
江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行与张洪珍、邢志军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行撤诉。
案件受理费减半收取586元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行负担。
代理审判员 李艳云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 许滢滢
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第685号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市城区运河西二路14号。
负责人：陈辉。
被执行人：邹化亨。
被执行人：练金红。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞城区支行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第1428号裁决申请执行邹化亨、练金红金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人邹化亨、练金红名下的涉案财产位于东莞市长安镇，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第1428号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十月二十二日
书记员 温立钦
第1页共2页
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初238号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人贺鑫，男，1989年11月9日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被卢氏县公安局取保候审。2017年9月27日被本院取保候审。经本院决定于2017年10月30日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人贺鑫犯危险驾驶罪于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人贺鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月19日16时许，被告人贺鑫未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶红色二轮摩托车由卢氏县官坡镇沙沟村驶往卢氏县官坡镇蔡家沟村，行至卢�县官坡镇沟口村原上组路段时，与卢氏县官坡镇火神庙村居民李某1驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成贺鑫受伤，车辆受损之交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：贺鑫血液样本中乙醇含量为154.2mg/100ml。经卢氏县公安局交通警察大队认定：贺鑫承担该起事故的次要责任。
2017年3月30日，被告人贺鑫与李某1关于赔偿事宜达成协议并取得李某1的谅解。被告人贺鑫归案后如实供述了自己醉酒后无证驾驶机动车发生事故的事实。
上述事实，被告人贺鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2的证言，卢氏县公安局接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字[2017]第4112246201700008号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴�所（三）公（刑）鉴（血醇）字[2017]46号血醇检验鉴定意见书，机动车合格证、销售发票，协议书、谅解书，被告人贺鑫的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人贺鑫无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，应从重处罚；被告人贺鑫归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人贺鑫能够与被害人达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
�告人贺鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年11月29日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 常文平
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初581号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼，统一社会信用代码91110000104361935M.
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告安子俊，男，1968年8月27日生，汉族，陕西省横山县。
被告李子旺，男，1980年5月15日生，汉族，陕西省横山县。
原告吉运集团股份有限公司与被告安子俊、李子旺为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月五日
书记员 王 婧
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初581号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告安子俊，男，1968年8月27日生，汉族，陕西省横山县。
被告李子旺，男，1980年5月15日生，汉族，陕西省横山县。
原告吉运集团股份有限公司与被告安子俊、李子旺为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月五日
书记员 王 婧
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执343号
申请执行人：王素文，女，1972年9月22日出生，汉族，下岗职工，住福建省顺昌县。
被执行人：谢京翔，男，1955年10月20日出生，汉族，退休干部，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人王素文与被执行人谢京翔民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人银行存款不足以清偿债务，被执行人在本院尚有23件未结案件，共计欠款约4660000元，本院将上述执行情况向申请人送达了执行告知书，另被执行人名下房产正在执行评估拍卖程序无法变现，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人王素文向法院出具书面申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执343号申请执行人：王素文，女，1972年9月22日出生，汉族，下岗职工，住福建省顺昌县。被执行人：谢京翔，男，1955年10月20日出生，汉族，退休干部，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人王素文与被执行人谢京翔民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人银行存款不足以清偿债务，被执行人在本院尚有23件未结案件，共计欠款约4660000元，本院将上述执行情况向申请人送达了执行告知书，另被执行人名下房产正在执行评估拍卖程序无法变现，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人王素文向法院出具书面申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年九月二十日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02466号
原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，住沈阳市东陵区桃仙大街6F5-1号2门。
委托代理人吴春艳，女，汉族，住沈阳市大东区。
被告文辉，男，满族，住广东省深圳市罗湖区。
原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司与被告文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司承担。
审判员 张鹏艳
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 勃
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书(2015)双民初字第186号原告何艳春，女，汉族，居民。委托代理人吴荣克，湖南顺胜律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告陈洪平，男，汉族，居民。委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。原告何艳春与被告陈洪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法组成由审判员郭泽群担任审判长，代理审判员何潘、人民陪审员唐厚国参加的合议庭，于2015年6月17日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任法庭记录。原告何艳春、被告陈洪平因事未到庭，原告委托代理人吴荣克、被告委托代理人蒋隆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艳春诉称：2009年，被告开发双牌县紫金国际房地产需要资金，经原告丈夫胞弟介绍向原告借款，每次借款被告都向原告出具借条，截至2012年10月30日止，被告累计向原告借款113万元。经双方结算，被告将原来的借据全部收回后，向原告出具了一张总借条并约定月息3分，利息逐月给付。尔后，原告多次向被告催讨，被告给付原告5万元利息，但以资金紧张为由拒不偿还借款本金。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金113万元；2、被告按中国人民银行同期贷款基准利率4倍给付2012年11月1日至2015年5月1日的借款利息62.8万元，若本金仍未归还完毕，仍按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付直至本金全部还清为止。原告何艳春为支持自己的诉讼请求，在举证期间内向本院提交借条1张，用于证明被告陈洪平向原告何艳春借款113万元，约定利息按月息3分计算，并于2012年10月日向原告何艳春出具借条。被告陈洪平对原告何艳春提供的借条真实性没有异议，但提出原告实际借款金额20万元。被告陈洪平辩称：被告向原告借款是实，借条系被告出具，但原告实际借款金额为20万元，利息计入本金后利滚利变成113万元。借款后，被告向原告偿还了几十万元，但未要求原告出具收条以核减欠款。被告陈洪平在举证期内未向本庭提供证据。本院认证如下：原告何艳春提供的证据借条，系书证原件，被告亦认可借条的真实性，虽提出实际借款金额与借条金额不相符的异议，但被告未向法院提供证据予以反驳，故对原告提供的该份证据，本院予以确认。本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：2009年，被告陈洪平因开发双牌县紫金国际房地产欠缺资金，多次向原告何艳春借款。2012年10月30日，经原、被告确认，累计借款金额为113万元，并由被告向原告出具借条，并约定按月息3%计算利息。借款后，被告于2014年1月29日向原告支付利息5万元。现被告尚有借款本金113万元未予归还，也未再支付利息。为此，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈洪平向原告何艳春借款并出具借条，原告何艳春依约提供了借款，双方成立了借款合同关系，合法有效。被告陈洪平负有偿还原告何艳春借款本金的义务。被告陈洪平虽提出原告实际借款金额为20万元，借条中借款金额113万系将借款利息计入本金后利滚利所得，但被告陈洪平未提供证据予以反驳。故对被告陈洪平的答辩意见，本院不予支持；因双方在借款时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》规定“借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告何艳春要求被告陈洪平偿还借款本金113万元的诉请，本院予以支持；至于借款利息，原、被告虽书面约定利息按月息3%计算，超过借款行为时法律规定的计息上限，但原告何艳春在诉请中要求被告陈洪平按中国人民银行同期贷款基准利率4倍自2012年11月1日起计至2015年5月1日借款利息为67.8万元，其中将被告陈洪平偿还的利息5万元核减后，原告何艳春主张的利息为62.8万元。原告何艳春主张的利息未超过法律规定的计算上限，故对原告何艳春要求被告陈洪平支付利息62.8万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈洪平自本判决生效之日起5日内偿还原告何艳春借款本金人民币113万元及利息62.8万元；二、驳回原告何艳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20622元，由被告陈洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  郭泽群代理审判员  何 潘人民陪审员  唐厚国二〇一五年七月二十三日书 记 员  乔 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第447号
原告戴丽霞。
被告潘红星。
委托代理人潘拥军，系被告潘红星哥哥。
被告潘拥军。
被告张红霞。
原告戴丽霞诉被告潘红星、潘拥军、张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告戴丽霞及被告潘红星的委托代理人、被告潘拥军到庭参加诉讼，被告张红霞经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，被告潘红星、潘拥军、张红霞（潘拥军妻子）因经营资金困难向原告借款人民币15000元，利息按每月2.5分计算，借期一个月。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、三被告归还借款本金15000元及利息1500元（利息从2015年3月9日计算至2015年7月8日止，以后利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2015年3月9日借条一份。证明被告潘红星、潘拥军向原告借款15000元、约定利息按月息2.5分计算的事实；
被告潘拥军辩称：我没有担保过，也不是借款人。实际借款只有10000元，而且出了二张15000元的借条。我只是留了个名字和手机号码。当时被告潘红星叫我去担保，我不同意，就在借条中留了名字和手机号码。当时借条中没有写利息，借款也是向一个男的借的。
被告潘红星、潘拥军为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、汇款凭证5张。证明被告曾经归还过原告6500元。
对于原告提交的证据，被告潘红星、潘拥军均无异议，被告张红霞经本院合法传唤拒不到庭质证。经审查，本院对原告证据予以认定。
对于被告提交的证据，结合原告的质证意见，本院认证如下：
对于被告提交的汇款凭证，原告戴丽霞质证认为2015年1月3日的汇入账号并非原告所有，2015年1月3日、2015年2月3日、2015年2月17日三张汇款凭证系归还以前借款，对2015年4月15日、2015年6月10日的汇款凭证无异议。经审查，本院对2015年1月3日、2015年2月3日、2015年2月17日三张汇款凭证的真实性予以认定，对2015年4月15日、2015年6月10日的汇款凭证予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告潘拥军、张红霞系夫妻关系。2015年3月9日，被告潘红星、潘拥军共同向原告借款15000元，约定月利率2.5%。被告潘红星于2015年4月15日、2015年6月10日分别归还原告1000元、1500元，剩余本金及利息被告至今尚未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。关于被告潘拥军是否为本案借款人的问题：本案中被告潘拥军于借条主文下方签名并捺印，应当预见到该行为的法律后果及风险，同时，被告潘拥军也无其它证据可以证明其并非本案的借款人，根据举证责任的分配原则，被告潘拥军也应承担不利的法律后果。关于被告提交的汇款凭证金额认定的问题：本案中被告提交的2015年1月3日、2015年2月3日、2015年2月17日三张汇款凭证的时间均在借条出具的时间之前，原告亦主张系归还之前的借款，故该三张汇款凭证的金额，本院不予认定。被告提交的2015年4月15日、2015年6月10日的汇款凭证，无法证明该两笔汇款的还款性质，故依照法律规定，应按先扣除利息、再扣除本金之顺序计算，本院认定截止2015年6月10日，被告潘红星、潘拥军尚欠原告借款本金13740.3元，之后利息二被告均未支付。被告潘拥军、张红霞系夫妻关系，潘拥军所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告张红霞也无证据证明该债务为潘拥军个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告张红霞对该债务具有共同清偿义务。原告主张之利息，超出了国家关于民间借贷中利息的相关规定，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘红星、潘拥军、张红霞共同归还原告戴丽霞借款人民币13740.3元，并支付利息（从2015年6月11日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。限三被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106.5元（已减半收取），由原告戴丽霞承担31.5元，由被告潘红星、潘拥军、张红霞承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费213元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年九月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦东商初字第447号原告戴丽霞。被告潘红星。委托代理人潘拥军，系被告潘红星哥哥。被告潘拥军。被告张红霞。原告戴丽霞诉被告潘红星、潘拥军、张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告戴丽霞及被告潘红星的委托代理人、被告潘拥军到庭参加诉讼，被告张红霞经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月9日，被告潘红星、潘拥军、张红霞（潘拥军妻子）因经营资金困难向原告借款人民币15000元，利息按每月2.5分计算，借期一个月。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、三被告归还借款本金15000元及利息1500元（利息从2015年3月9日计算至2015年7月8日止，以后利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、2015年3月9日借条一份。证明被告潘红星、潘拥军向原告借款15000元、约定利息按月息2.5分计算的事实；被告潘拥军辩称：我没有担保过，也不是借款人。实际借款只有10000元，而且出了二张15000元的借条。我只是留了个名字和手机号码。当时被告潘红星叫我去担保，我不同意，就在借条中留了名字和手机号码。当时借条中没有写利息，借款也是向一个男的借的。被告潘红星、潘拥军为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、汇款凭证5张。证明被告曾经归还过原告6500元。对于原告提交的证据，被告潘红星、潘拥军均无异议，被告张红霞经本院合法传唤拒不到庭质证。经审查，本院对原告证据予以认定。对于被告提交的证据，结合原告的质证意见，本院认证如下：对于被告提交的汇款凭证，原告戴丽霞质证认为2015年1月3日的汇入账号并非原告所有，2015年1月3日、2015年2月3日、2015年2月17日三张汇款凭证系归还以前借款，对2015年4月15日、2015年6月10日的汇款凭证无异议。经审查，本院对2015年1月3日、2015年2月3日、2015年2月17日三张汇款凭证的真实性予以认定，对2015年4月15日、2015年6月10日的汇款凭证予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告潘拥军、张红霞系夫妻关系。2015年3月9日，被告潘红星、潘拥军共同向原告借款15000元，约定月利率2.5%。被告潘红星于2015年4月15日、2015年6月10日分别归还原告1000元、1500元，剩余本金及利息被告至今尚未归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。关于被告潘拥军是否为本案借款人的问题：本案中被告潘拥军于借条主文下方签名并捺印，应当预见到该行为的法律后果及风险，同时，被告潘拥军也无其它证据可以证明其并非本案的借款人，根据举证责任的分配原则，被告潘拥军也应承担不利的法律后果。关于被告提交的汇款凭证金额认定的问题：本案中被告提交的2015年1月3日、2015年2月3日、2015年2月17日三张汇款凭证的时间均在借条出具的时间之前，原告亦主张系归还之前的借款，故该三张汇款凭证的金额，本院不予认定。被告提交的2015年4月15日、2015年6月10日的汇款凭证，无法证明该两笔汇款的还款性质，故依照法律规定，应按先扣除利息、再扣除本金之顺序计算，本院认定截止2015年6月10日，被告潘红星、潘拥军尚欠原告借款本金13740.3元，之后利息二被告均未支付。被告潘拥军、张红霞系夫妻关系，潘拥军所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告张红霞也无证据证明该债务为潘拥军个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告张红霞对该债务具有共同清偿义务。原告主张之利息，超出了国家关于民间借贷中利息的相关规定，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告潘红星、潘拥军、张红霞共同归还原告戴丽霞借款人民币13740.3元，并支付利息（从2015年6月11日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。限三被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.5元（已减半收取），由原告戴丽霞承担31.5元，由被告潘红星、潘拥军、张红霞承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费213元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一五年九月七日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3420号
申请执行人沈倩，女，1970年11月1日生，汉族，徐州市云龙区黄山社区卫生服务中心医生，住徐州市。
被执行人徐州千寻教育咨询有限公司，住所地徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼208室。
法定代表人陈科都，该公司经理。
申请执行人沈倩与被执行人徐州千寻教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初1923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。执行过程中，现经查询被执行人名下银行账户无存款、互联网银行账户无余额、互联网银行无余额、车管部门无车辆登记信息、名下无登记房产。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州千寻教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初1923号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋 遥
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年四月十九日
书记员 张有志
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1555号
申请执行人：宣桂兵。
被执行人：高彬。
被执行人：王贻萍。（系高彬妻子）
本院执行宣桂兵与高彬、王贻萍民间借贷一案中，查询被执行人高彬、王贻萍目前无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供财产执行的线索。本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张陈君
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01671号
原告顾洪清。
委托代理人周进，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被告王富林。
原告顾洪清与被告王富林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾洪清的委托代理人周进、被告王富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洪清诉称，2011年11月26日，被告因业务需要租用原告汽磨、汽切，3.3米提浆。经结算，被告尚欠3.3米提浆棒租金13200元，未返还3.3米提浆棒一个。原告多次索要无果的情况下，诉至贵院，请求�令被告给付3.3米提浆棒租金10700元（2011年11月27日至2015年9月，共计44个月＊30天＊10元／天=13200元，被告给付了押金500元，2000元现金，尚欠10700元），返还3.3米提浆棒，价值约为500元，诉讼费用由被告承担。
被告王富林辩称，字是我签的，但是钱我不认可。
经审理查明，2011年11月26日，原告顾洪清与被告王富林签订《租赁合同》一份，合同约定被告王富林租用汽磨、汽切、3.3米提浆棒各一台，租金分别为80元／天，70元／天，10元／天。上述合同签订后，原告顾洪清向被告王富林给付了上述租赁物，被告王富林给付500元押金，后返还汽磨、汽切，又给付租金2000元，3.3米提浆棒未归还。
上述事实，有租赁合同等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法�法规的强制性规定，合法有效。原告顾洪清按照合同约定向被告王富林给付了租赁物，被告王富林应当按照合同约定返还租赁物及给付租金，后被告王富林返还了汽磨、汽切并给付了相应款项，3.3米提浆棒尚未归还及给付款项，同时因涉案合同对合同履行期限并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，原告顾洪清有权随时要求被告王富林履行义务，故原告顾洪清要求被告王富林返还提浆棒及给付提浆棒租金，符合法律规定，租金计算方式为10元／天＊30天／月＊44个月=13200元，被告王富林给付了500元押金及2000元租金，原告顾洪清同意在提浆棒租金中予以扣除，剩余款项为10700元，故被告王富林应当向原告顾洪清给付并返还3.3提浆棒。对于原告顾洪清主张3.3米提浆棒的价格为500元的诉求，本院认为，原告顾洪清未举证证明3.3米提浆棒的价值，故对该诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王富林于本判决生效后十日内给付原告顾洪清款项10700元。
二、被告王富林于本判决生效后十日内返还原告顾洪清3.3米提浆棒一个。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告王富林负担，于给付上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 陆 元
法律条文
一�法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第01671号原告顾洪清。委托代理人周进，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。被告王富林。原告顾洪清与被告王富林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾洪清的委托代理人周进、被告王富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾洪清诉称，2011年11月26日，被告因业务需要租用原告汽磨、汽切，3.3米提浆。经结算，被告尚欠3.3米提浆棒租金13200元，未返还3.3米提浆棒一个。原告多次索要无果的情况下，诉至贵院，请求判令被告给付3.3米提浆棒租金10700元（2011年11月27日至2015年9月，共计44个月*30天*10元/天=13200元，被告给付了押金500元，2000元现金，尚欠10700元），返还3.3米提浆棒，价值约为500元，诉讼费用由被告承担。被告王富林辩称，字是我签的，但是钱我不认可。经审理查明，2011年11月26日，原告顾洪清与被告王富林签订《租赁合同》一份，合同约定被告王富林租用汽磨、汽切、3.3米提浆棒各一台，租金分别为80元/天，70元/天，10元/天。上述合同签订后，原告顾洪清向被告王富林给付了上述租赁物，被告王富林给付500元押金，后返还汽磨、汽切，又给付租金2000元，3.3米提浆棒未归还。上述事实，有租赁合同等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告顾洪清按照合同约定向被告王富林给付了租赁物，被告王富林应当按照合同约定返还租赁物及给付租金，后被告王富林返还了汽磨、汽切并给付了相应款项，3.3米提浆棒尚未归还及给付款项，同时因涉案合同对合同履行期限并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，原告顾洪清有权随时要求被告王富林履行义务，故原告顾洪清要求被告王富林返还提浆棒及给付提浆棒租金，符合法律规定，租金计算方式为10元/天*30天/月*44个月=13200元，被告王富林给付了500元押金及2000元租金，原告顾洪清同意在提浆棒租金中予以扣除，剩余款项为10700元，故被告王富林应当向原告顾洪清给付并返还3.3提浆棒。对于原告顾洪清主张3.3米提浆棒的价格为500元的诉求，本院认为，原告顾洪清未举证证明3.3米提浆棒的价值，故对该诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王富林于本判决生效后十日内给付原告顾洪清款项10700元。二、被告王富林于本判决生效后十日内返还原告顾洪清3.3米提浆棒一个。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由被告王富林负担，于给付上述款项时一并付给原告。本判决为终审判决。代理审判员  鲁珍珍二〇一五年十月九日书 记 员  陆 元法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初977号
原告：张某甲，女，1991年5月9日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1989年10月11日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲承担。
审判员 张彦
二〇一六年四月十四日
书记员 金敏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初977号
原告：张某，女，1993年1月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1994年3月6日生，汉族，住安徽省灵璧县朝阳。
本院在审理原告张某与被告李某同居关系纠纷一案中，原告张某因本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 朱辉
二〇一六年四月十二日
书记员 金敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1637号
申请执行人刘某某，女，1956年5月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人王某某，女，1966年10月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院的（2015）鄂黄陂前民初字第00614号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某于2016年8月10日向本院申请执行，申请执行的标的为461070元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人王某某无可供执行的财产。申请执行人刘某某不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王某某�可供执行的财产，申请执行人刘某某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂黄陂前民初字第00614号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王某某应继续履行本院（2015）鄂黄陂前民初字第00614号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。被执行人王某某应继续履行本院（2015）鄂黄陂前民初字第00614号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 常 波
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第836号
罪犯马坚，男，生于1987年3月14日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年五月二十三日作出（2014）昭阳刑初字第193号刑事判决，以被告人马坚犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马坚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月的考核中获记表扬3次，该犯系累犯、数罪并罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯马坚的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马坚准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 烨
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更496号
罪犯韩小平，男，汉族，1973年8月出生，初中文化程度，户籍所在地甘肃省定西县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2003年5月8日作出（2003）喀中刑初字第31号刑事附带民事判决，认定韩小平犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人3200元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年6月22日以（2006）新刑减（假）字第345号刑事裁定，对其减为无期徒刑，于2009年3月5日以（2009）新刑减（假）字第00198号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2010年11月10日以（2010）喀刑执字第1276号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，于2013年4月24日以（2013）喀刑执字第622号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，于2015年3月26日以（2015）喀中法刑减（假）字第374号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2009年3月5日至2024年3月4日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年3月14日以罪犯韩小平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯韩小平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年7月被评为2014年上半年改造积极分子，2015年1月被评为2014年下半年改造积极分子，2015年7月被评为2015年上半年改造积极分子，2014年7月获季度表扬一次，2014年9月获季度表扬一次，2015年3月获季度表扬一次，2015年7月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯韩小平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩小平减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月5日至2023年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
人民陪审员 邓丽君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高宏艳
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第804号
原告师某某，女，23岁，汉族
被告袁某某，又名袁某甲，男，26岁，汉族
原告师某某诉被告袁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某某、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2009年2月份按照农村习俗举办结婚仪式，2009年8月22日生育一女，取名袁某乙。原被告同居期间常因琐事吵闹生气，无法继续共同生活。现诉至法院，请求依法判决非婚生女袁某乙由原告抚养，抚养费自理。
原告向本院提供的证据有，原告身份证复印件，原告户籍信息复印件各1份，以证明原告身份；沈某某自书的保证书，师某甲、石某某自书的保证书各1份，以证明上述三人愿意帮助原告抚养原被告非婚生女袁某乙的事实；河南省儿童预防接种证1份，以证明非婚生女袁某乙自出生便一直随原告生活，并且在上海市接种防疫的事实；原告与案外人沈某某的结婚证复印件1份，以证明二人结婚的事实；证人沈某某的当庭证言1份，以证明其愿意同原告共同抚养袁某乙的事实。
被告袁某某辩称，要求抚养非婚生女袁某乙，抚养费自理。
被告向本院提供的证据有，被告身份证复印件1份，以证明被告的身份。
经审理查明，原被告于2009年2月份开始同居，非婚生女袁某乙，生于2009年8月22日。
本院认为，子女随父母一方生活时间较长，继续跟随生活对其健康成长并无不利的，应准许该父母一方继续抚养该子女。原被告非婚生女长期随原告生活，继续跟随生活对该非婚生女健康成长并无不利，故对于原告要求抚养非婚生女袁某乙并自理抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条之规定，判决如下：
原被告非婚生女袁某乙由原告师某某抚养，抚养费由其自理。
案件受理费300元由原告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培炎
代理审判员 梁 波
人民陪审员 李志强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 闫俊锋
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第804号
原告郑秋英，女，汉族，1967年9月29日出生，四川省广安市人，个体户。
委托代理人郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
被告敬孟军，男，汉族，1971年9月24日出生，农民。
原告郑秋英诉被告敬孟军土地经营权承包合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秋英的委托代理人郁新林到庭参加了诉讼，被告敬孟军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月，原告与被告达成协议，由原告承包被告约260亩土地种植棉花，原告预交了承包费和水费。当年因被告不能保证供水，承包合同难以履行，双方协商解除合同，被告同意将原告预交的承包费和水费退还给原告，经结算被告应退还1.8万元。因被告不能即时支付，故向原告出具欠条，现被告不能按约定期限支付，经原告向被告索要多次未果，故依法诉诸法院，请求依法判令被告退还原告的承包费、水费1.8万元。
被告敬孟军经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月，原告郑秋英与被告敬孟军达成土地承包协议，由原告承包被告约260亩土地种植棉花，当年因被告不能保证供水，承包合同难以履行，双方协商解除合同，被告同意将原告的预交的承包费和水费退还给原告。因被告不能即时支付，故2010年5月14日向原告出具欠据一份，欠据内容为：“今欠郑秋英土地承包费15000元（壹万伍仟元）、水费13000元（壹万叁仟元），已支付10000（壹万），余款18000元（壹万捌仟元）。此据敬孟军。2010年5月14日。”至今被告未支付上述欠款。
以上事实，有原告提供的欠据一份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告郑秋英与被告敬孟军之间的土地承包合同关系解除后，被告以欠据的形式约定向原告退还已由原告支付的水费及承包费的余款合计1.8万元，应及时履行债务。该欠据未约定债务给付期限，原告有权随时向被告主张。原告主张要求被告退还承包费及水费1.8万元，有敬孟军出具的欠据为证，被告敬孟军未到庭提供证据，应承担不利的后果，本院支持原告的全部诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬孟军于本判决生效后三日内一次性退还原告郑秋英承包费及水费合计1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取125元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二○一四年十一月十九
书记员 曹玉林