wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4320号
原告庄鸿强，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林谋兵，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告杨菊英，女，1968年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告庄鸿强与被告林谋兵、杨菊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日、2014年11月11日两次公开开庭进行审理。原告庄鸿强到庭参加诉讼，被告林谋兵、杨菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄鸿强诉称，被告林谋兵以急需周转资金为由，分别于2013年3月22日向原告借款人民币260万元，2013年6月26日向原告借款185万元，2013年7月11日向原告借款130万元，共计575万元，以上三笔借款均约定借款利率为月利率2%，六个月付利息一次，被告林谋兵出具了三张借条交原告收执。借款后，被告没有按时偿还借款本金和利息。杨菊英与林谋兵系夫妻关系，被告杨菊英负有偿还借款的连带责任。请求判令，一、二被告偿还原告借款本金575万元；二、二被告偿还原告借款利息，利息按月利率2%计算至二被告还清之日为止（其中260万自2013年3月22日起计算，185万元自2013年6月26日计算，130万元自2014年7月11日起计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告林谋兵、杨菊英书面答辩辩称，一、原告所诉借款系被告林谋兵个人与原告庄鸿强之间的借贷关系，该借款与被告杨菊英无关，杨菊英对该借款不知情，被告杨菊英不负该借款的连带清偿责任；二、被告林谋兵向原告借款575万元的款项系玛丽莎老板张丽琼借贷，原告是知情的，也同意将该款项借给张丽琼的。被告林谋兵将自己的积蓄款项全部借给张丽琼使用，因张丽琼不能按期偿还借款，被告林谋兵已经向公安局报案，并经刑侦大队立案侦查，只能等待借款人张丽琼偿还借款后，被告林谋兵才有能力偿还原告的借款。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告林谋兵因经营生意需要自2012年起多次向原告借款。被告林谋兵于2013年3月22日向原告出具借款金额为260万元的借条交由原告收执，借条上被告林谋兵书写“息按52000元／月，计算6个月付1次”；被告林谋兵于2013年6月26日向原告借款185万元，并于同日出具借条一份交原告收执，借条上被告林谋兵书写“息按37000元／月，计算6个月付1次”；被告林谋兵于2013年7月11日再次向原告借款130万元，并于同日出具借条一份交原告收执，借条上被告林谋兵书写“息按26000元／月，计算6个月付1次”。二被告至今尚未偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条三张，二被告户籍证明、汇款凭证、银行流水帐、二被告结婚证等为证，被告林谋兵、杨菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提供证据，可视为被告林谋兵、杨菊英放弃举证质证权利，上述证据本院予以采信，并结合原告的陈述，本院依法确认上述事实。
本院认为，被告林谋兵多次向原告庄鸿强借款共计5750000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，被告林谋兵应予偿还。原告主张被告按月利率2%偿还该笔借款利息，符合原、被告双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，原告以二被告在婚姻关系存续期间所负债务依法应当按夫妻共同债务处理为由向二被告主张权利，符合法律相关规定，本院予以采纳。被告林谋兵、杨菊英经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林谋兵、杨菊英应于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告庄鸿强借款5750000元及利息，利息按月利率2%计至款项还清之日止（其中本金2600000元自2013年3月22日起计算；本金1850000元自2013年6月26日起计算；本金1300000元自2013年7月11日起计算）。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费73939元，由被告林谋兵、杨菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
审 判 员 张黎明
人民陪审员 姚恭发
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 纪洪莉
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3765号
原告李海兵，居民。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告江苏三善建设有限公司，住所地沭阳县软件产业园A栋14号楼东南室。
法定代表人仲其波，该公司董事长。
委托代理人喻爱中，居民。
被告胡洋，居民。
委托代理人韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
本院在审理原告李海兵诉被告江苏三善建设有限公司、胡洋承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海兵撤回起诉。
案件受理费1233元，已减半收取617元，由原告李海兵负担。
代理审判员 肖 云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐卫梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初774号
原告：赵淑侠，现住扶余市，身份证号×××
被告：赵洪彬，现住扶余市。身份证号×××
原告赵淑侠诉被告赵洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑侠到庭参加了诉讼，被告赵洪彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
赵淑侠向本院提出诉讼请求：要求赵洪彬偿还借款50000元。事实与理由：2016年2月4日赵洪彬承包地热在我处借款50000元，双方签订借款合同一份，约定于2016年2月18日一次性还款，到期后，经多次催要，赵洪彬一拖再拖，现要�赵洪彬立即偿还借款50000元。
赵洪彬未到庭。
当事人围绕诉讼请求提交了借款合同一份，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日赵洪彬承包地热在赵淑侠处借款50000元，双方签订借款合同一份，约定于2016年2月18日一次性还款，赵洪彬逾期未偿还，赵淑侠诉至本院。
本院认为，赵淑侠提供的借款合同证明赵淑侠与赵洪彬之间的民间借贷关系成立。赵洪彬应按约定，遵守诚实信用原则，按时积极偿还借款。赵淑侠要求赵洪彬偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规�，判决如下：
赵洪彬于本判决生效之日起十日内返还赵淑侠借款50000元；
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由赵洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 冰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第58号
申请执行人温春枝，女，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王猛，男，32岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行温春枝申请执行王猛民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3861号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 俊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3858-1号
申请执行人：广州市常得贸易有限公司，住所地广州市花都区。
被执行人：张莹，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法山民初字第261号民事判决书，向被执行人张莹发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2015）穗花法山民初字第261号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人张莹的号牌为粤A×××××的小型汽车车辆档案。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一五年十月三十日
书记员 刘华杰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1215号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蔡某甲（化名：蔡某），户籍地广东省汕头市潮阳区，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
辩护人方琼燕，广东舜华律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1204号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案公诉机关指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人方琼燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4�至5月期间，被告人蔡某甲利用与被害人钟某乙是同居的男女朋友关系，在被害人钟某乙不知情的情况下，将被害人的广州银行卡（卡号：62×××00）绑定在自己使用的个人微信上面（微信绑定手机号码：159××××8444），并通过微信红包、微信支付等方式，分13次共盗刷被害人银行卡内的人民币10030元。2016年7月22日，被告人蔡某甲被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人蔡某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑一年六个月的幅度内判处被告人蔡某甲刑罚。请法院依法判处。
被告人蔡某甲及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议；
辩护人还认�，一、被告人蔡某甲与受害人是男女朋友关系，共同生活，经济上不分你我，本案属于因恋爱关系而引发犯罪，主观恶性小；二、被告人和受害人是一起绑定银行卡，被告人如实供述案件事实；三、被告人积极赔偿受害人，并已经取得谅解。四、被告人认罪态度好，是初犯、偶犯、没有犯罪前科；五、被告人是家里的顶梁柱。综上，恳请法庭对被告人判处拘役五个月的刑罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、手机号码sim卡、微信支付截图、情况说明，被害人钟某甲的微信转账记录、广州银行账户流水清单，谅解书和刑事和解协议，证人林某、蔡某丙的证言，被害人钟某甲的陈述及辨认笔录，被告人蔡某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人蔡某甲当庭自愿认罪，主动退赃，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人认罪态度好、积极赔偿被害人损失的辩护意见有理，本院予以采纳。其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2016年12月21日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具手机2台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 邓少敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁绮莉
陈佩怡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5641号
上诉人（原审被告）：武汉军都酒店管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街洪山侧路昌利大学公寓。
法定代表人：周猛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张良英，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李风
委托诉讼代理人：黄鸣燕，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
上诉人武汉军都酒店管理有限公司（以下简称军都酒店）因与被上诉人李风民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
军都酒店上诉请求：撤销武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民初字第61号民事判决，驳回李风的全部诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定基本事实错误，李风主张的10万元应是投资款，不应是借款，原审法院关系认定错误；2、原审法院认定该笔款项属于借款且应支付利息实属法院主观臆断，不符合法律规定，与事实不符；3、将争议标的的认定为借款既无证据佐证，也不符合一般借贷要件。
李风辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。10万元为借款，吴胜波代李风姐夫将钱交由军都酒店财务，员工吴胜波注明借款，我们无投资合同且无工商登记，无事实依据。
李风向一审法院起诉请求：判令军都酒店立即向李风偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，案外人吴胜波向李风介绍军都酒店因酒店经营需要借款。李风遂于2006年6月8日委托其姐夫屈力虹将10万元现金送交军都酒店。当日屈力虹、吴胜波一同前往军都酒店，由该公司的财务人员周某填写现金缴款单后，一同去附近的华夏银行营业网点将10万元存入该公司账户。返回军都酒店后，周某到财务室开具了收据，并将收据连同华夏银行现金缴款单复印件一并交给屈力虹。屈力虹发现收据上写明的是投资款而非借款，便质问吴胜波为何开具的是投资款而不是借款，吴胜波当即在收据上标注了“借款吴胜波”。军都酒店收到李风10万元后，并未将该款用于公司增资，未给予李风相应的股份，李风亦未享有军都酒店的经营权、管理权、知情权。庭审中，军都酒店亦未能说明与李风有何合作项目及该投资款如何约定。
一审法院另查明，军都酒店成立于2005年12月22日，注册资本100万元，其中：何纪风以货币出资40万元，占注册资本的40%、周月富以货币出资15万元，占注册资本的15%、武汉易茗商贸有限公司以货币出资45万元，占注册资本的45%。武汉易茗商贸有限公司成立于2005年9月8日，注册资本100万元，其中：宁积祥出资人民币30万，占注册资本的30%；刘德成出资人民币30万元，占注册资本的30%；周萍出资人民币40万，占注册资本的40%。军都酒店在依法成立后，无增加注册资本或向股东以外的人转让出资的决议或方案，亦未在工商行政管理部门对公司股东和注册资本进行过变更。
一审法院认为，李风在诉讼过程中提交的收据及华夏银行现金缴款单复印件，能证实李风向军都酒店交付现金10万元的事实，本案在庭审质证过程中，军都酒店对此事实无异议。本案的争议焦点为：该10万元是投资款还是借款。投资与借贷虽都是一定经济主体的经济行为，但其在性质、来源、运用及目的等方面又有着本质的区别。投资的含义是指一定的经济主体为了获取预期不确定的收益或社会效益而将现期的一定资产（有形或无形）转化为资本的过程，投资者一般享有对投资项目的收益、表决和知情权等权利。依照法律规定，军都酒店为股份有限公司，其投资款的含义应当为公司增资，并给予李风10万元投资款相应的股份。同时，作为投资人，李风应当享有对该公司的管理权、经营权。本案中，无任何证据表明该10万元已转化为军都酒店的资本金及股份，且李风实际上也从未参与军都酒店的经营管理，甚至连知情权也没有。虽该10万现金在军都酒店开具的收据上写明是投资款，但只有资金的转移，在军都酒店却没有资本金形成的记录和事实，故该款名为投资，实为借贷，故对军都酒店认为该10万元为投资款的答辩意见，一审法院不予采纳。对李风要求军都酒店偿还10万元借款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因李风不能证实双方约定年息10%的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“……借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，对李风要求军都酒店按约定偿付利息的诉讼请求，一审法院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，李风诉请的10万元，名为投资，实为借贷，对李风要求军都酒店归还本金支付利息的诉讼请求，一审法院依法据实予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、军都酒店于判决生效之日起十日内向李风支付借款本金10万元；二、军都酒店于判决生效之日起十日内向李风支付上述借款利息（本金10万元，自2006年6月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回李风的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元由军都酒店负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是：10万元是李风对军都酒店的投资款还是借款？
本院认为，根据一、二审查明的事实，李风主张10万元是其向军都酒店出借的款项并非投资款，依据一份2006年6月8日军都酒店向其出具的收据和一份2006年6月8日《华夏银行现金缴款单》。虽然该证据证明完成了资金的交付，但两份证据记载内容均为“投资款”，且双方无借款的相关约定。李风仅凭收据上有“借款吴胜波”字样而无其他证据佐证其与军都酒店存在借款的合意，故该证据不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷的基本要件。因此，李风主张本案诉争10万元为民间借贷缺乏事实和法律依据，本院对其主张依法不予支持。
综上所述，军都酒店的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民初字第61号民事判决；
二、驳回李风的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由李风负担。二审案件受理费1150元，由李风负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
审 判 员 刘阳
审 判 员 叶钧
二〇一七年十一月九日
法官助理 赵琳
书 记 员 肖遥
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1917号
原告：马福仓，男，1978年2月10日出生，回族，初中文化，居民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人：王进科，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：马文成，男，1979年3月6日出生，回族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。
被告：马明礼，男，1982年5月7日出生，回族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治�固原市。
原告马福仓与被告马文成、马明礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福仓的委托代理人王进科到庭参加诉讼，被告马文成、马明礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马福仓向本院提出诉讼请求：要求被告马文成清偿借款30000元；被告马明礼对借款提供连带责任保证；案件受理费由二被告负担。
事实及理由：2017年3月6日，被告马文成向原告借款30000元，口头约定半年后清偿；被告马明礼对借款提供保证。
原告马福仓为证明其主张成立向法庭提交借条及收条各1份，证明原告与被告马文成借款合同及与被告马明礼保�合同合法有效的事实。
被告马文成、马明礼缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽然被告马文成、马明礼缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，�其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告马文成因承包工程需要资金向原告借款30000元，双方对借款期限未约定，原告要求被告马文成履行义务的宽限期限为2017年12月；被告马明礼对借款提供连带责任保证，双方对保证期限及范围未约定。
本院认为，原告与被告马文成的借款合同�法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约清偿，故原告的请求合法有据，本院予以支持；原告与被告马明礼保证合同亦合法有效，双方约定了担保方式，虽对保证期限及范围未约定，但原告在法律规定的期限内向被告马明礼主张过权利，故被告马明礼应对全部债务承担连带责任保证，被告马明礼承担保证责任后有权向被告马文成追偿。被告马文成、马明礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文成于本判决发生法律效力后十日内清偿原告马福仓借款30000元；
二�被告马明礼对第一项给付内容承担连带责任保证，被告马明礼承担保证责任后有权向被告马文成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马文成、马明礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王福海
二〇一八年六月十一日
书记员秦瑞
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1917号原告：马福仓，男，1978年2月10日出生，回族，初中文化，居民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。委托代理人：王进科，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：马文成，男，1979年3月6日出生，回族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：马明礼，男，1982年5月7日出生，回族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治�固原市。原告马福仓与被告马文成、马明礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福仓的委托代理人王进科到庭参加诉讼，被告马文成、马明礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马福仓向本院提出诉讼请求：要求被告马文成清偿借款30000元；被告马明礼对借款提供连带责任保证；案件受理费由二被告负担。事实及理由：2017年3月6日，被告马文成向原告借款30000元，口头约定半年后清偿；被告马明礼对借款提供保证。原告马福仓为证明其主张成立向法庭提交借条及收条各1份，证明原告与被告马文成借款合同及与被告马明礼保�合同合法有效的事实。被告马文成、马明礼缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，虽然被告马文成、马明礼缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，�其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告马文成因承包工程需要资金向原告借款30000元，双方对借款期限未约定，原告要求被告马文成履行义务的宽限期限为2017年12月；被告马明礼对借款提供连带责任保证，双方对保证期限及范围未约定。本院认为，原告与被告马文成的借款合同�法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约清偿，故原告的请求合法有据，本院予以支持；原告与被告马明礼保证合同亦合法有效，双方约定了担保方式，虽对保证期限及范围未约定，但原告在法律规定的期限内向被告马明礼主张过权利，故被告马明礼应对全部债务承担连带责任保证，被告马明礼承担保证责任后有权向被告马文成追偿。被告马文成、马明礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文成于本判决发生法律效力后十日内清偿原告马福仓借款30000元；二�被告马明礼对第一项给付内容承担连带责任保证，被告马明礼承担保证责任后有权向被告马文成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告马文成、马明礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王福海二〇一八年六月十一日书记员秦瑞附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第85号
原告张某，男，1991年10月9日生，汉族，农民。
委托代理人郭亚明，男，山西宗耀律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，女，山西宗耀律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1991年5月8日生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1968年4月8日生，汉族，农民，系被告刘某甲之父。
原告张某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭亚明、王婷婷、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年农历3月22日，原告与被告刘某甲依民间习俗举行了传统的婚礼仪式，即以“夫妻”名义同居生活且至今未办理法定的婚姻登记手续。婚约期间，被告刘某乙借婚约之名向原告索取彩礼32000元和房屋押金100000元，被告刘某甲借婚约之名向原告索取彩礼39000元。因原告与被告缺乏必要的共同生活感情基础。共同生活期间因家庭琐事发生争执。被告刘某甲在怀孕期间未经原告许可擅自流产。被告刘某甲的行为严重恶化了双方的感情致无法共同生活。因原告与被告刘某甲不具有合法夫妻关系。被告刘某乙、刘某甲借婚约之名索取彩礼的行为是非法的、无效的，依法应当予以返还。请求判决二被告返还彩礼款（含衣服款）71000元、房屋押金100000元、共计171000元，本案诉讼费用及其它费用均由二被告负担。
被告刘某甲辩称，被告刘某甲与原告相识后，经过一段时间相处，双方愿意结为夫妻。订婚时经媒人说合，原告给付被告刘某甲父亲3.2万元彩礼以及10万元的购房押金，给被告刘某甲3.9万元购买衣服款。原告给被告刘某乙送彩礼时，被告刘某乙给原告回礼2000元；被告刘某甲与原告结婚时，被告刘某乙给了陪嫁礼5000元。被告刘某甲的3.9万元购衣服款，被告刘某甲与原告去太原时买结婚衣服和拍婚纱照共开支3万元，其余9千元送了被告刘某甲与原告的长辈亲戚。原告给被告刘某乙10万元的购房押金是由被告刘某甲保管。被告刘某甲与原告结婚后，原告买摩托车，被告刘某甲给了原告7500元。2014年春季，被告刘某甲到县医院上班、考试、杂支等开支3万元。原告买大车拉煤，被告刘某甲给付原告1.5万元。被告刘某甲结婚后怀孕出血，原告陪伴被告刘某甲去太原治疗，经医生诊断，无法保胎，原告同意下做了流产手术，支付医疗费用等1万元。被告刘某甲从太原治病回家后，原告父、母亲不让进他们家里养病，其迫于无奈回到了父、母身边，使被告刘某甲身心受到了打击，身体至今未好转，还在吃药。综上，被告刘某甲与原告未办理婚姻登记手续是事实，但是双方共同生活在一起，是经过媒人说合，双方父母同意，举行了婚礼。原告提出分手，主要不是被告刘某甲与原告感情破裂，实质是原告的家里有不同意见造成。原告送被告刘某甲家彩礼和衣服款是原告家自愿赠送，不存在非法索取。原告家给的被告刘某甲家款大部分已经用于刘某甲与原告共同生活期间的一切支出，只能予以少量返还。
被告刘某乙辩称，其与被告刘某甲的答辩意见一致。
经审理查明：2012年原告张某与被告刘某甲举行了传统的结婚仪式，开始同居生活。双方一直未办理结婚登记手续。2013年被告刘某甲与原告结束了同居生活。在原告与被告刘某甲同居生活期间，原告张某交付被告刘某乙100000元“房屋押金”由其保管，及给被告刘某乙“彩礼款”32000元，给被告刘某甲“衣服款”39000元。被告刘某乙给原告“陪嫁”5000元，“回礼”1000元。原告因买车向被告刘某乙借款7000元。
本院认为：原告张某与被告刘某甲未按有关法律规定办理结婚登记即开始同居生活，不应予以保护。原告与被告刘某乙就“房屋押金”100000元成立保管合同法律关系，因原告与被告刘某甲从2013年已结束同居生活，故原告请求被告刘某乙返还“房屋押金”100000元应予支持。因“彩礼”不受法律保护，结合被告刘某乙给原告“陪嫁”、“回礼”、原告向其借款情况，以及避免当事人诉累，被告刘某乙收取的“彩礼款”扣除“回礼”1000元、“陪嫁”5000元、原告向其借款7000元，还剩19000元应予以返还。对于原告请求判令被告刘某甲返还“衣服款”39000元，因“衣服款”属“彩礼”性质，不受法律保护，考虑到原告与其举办过“婚礼”及同居生活时间的实际情况，应酌情考虑支持返还原告“衣服款”9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条，第三百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，第三条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效之日起十五日内返还原告张某“房屋押金”100000元。
二、被告刘某乙于本判决生效之日起十五日内返还原告张某“彩礼款”19000元。
三、被告刘某甲于本判决生效之日起十五日内返还原告张某“衣服款”9000元。
四、驳回原告张某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由被告刘某乙负担210元，由被告刘某甲负担10元，由原告张某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张 彦
审判员 李国栋
审判员 高双利
二〇一四年八月六日
书记员 贾 琳
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第85号
原告王永康，退休教师。
被告蒋世福。
原告王永康与被告蒋世福民间借贷纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法组成由审判员赵丹担任审判长，助理审判员熊甜甜、人民陪审员黄立富参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，书记员廖立婷担任法庭记录。原告王永康到庭参加了诉讼。被告蒋世福经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永康诉称：2012年6月9日被告蒋世福以办米石厂急需购买机器设备为由向原告借现金20000元，借期为一年，并出具《欠条》一张。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告外出躲债不回家，拒不归还借款。原告为维护其合法权益，请求法院判令被告归还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。
原告王永康为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：被告蒋世福于2012年6月9日书写的《欠条》一张，欠条载明“今向王永康借得人民币20000.00（贰万圆整），借期为一年；此据；借款人：蒋世福；2012.6.9日”，证明被告蒋世福于2012年6月9日向原告借款20000元的事实。
被告蒋世福未到庭答辩质证，亦未提供相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋世福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告王永康提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认，并对其证明的案件事实予以认可。
经审理查明，原告王永康与被告蒋世福系师生关系。2012年6月9日被告蒋世福以办米石厂急需购买机器设备为由向原告王永康借款20000元，借期为一年，并出具《欠条》一张。原、被双方未约定借款利息。借款到期后，被告未向原告归还此借款，并外出躲债常年不回家，原告无法与被告取得联系。故原告王永康于2014年1月7日向本院起诉，请求法院判令被告蒋世福归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。原告王永康与被告蒋世福的借贷关系有被告蒋世福出具的《欠条》证实，足以认定。该借款系原、被告双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告蒋世福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋世福归还原告王永康借款20000元。
本案收案件受理费300元、公告费800元，合计1100元。由被告蒋世福负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决送达之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 熊甜甜
人民陪审员 黄立富
二〇一四年六月十六日
书 记 员 廖立婷
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第85号
原告李某，男，汉族，1982年4月25日出生，住兴和县。
被告景某某，女，汉族，1984年1月3日出生，住兴和县。
本院于2014年1月9日立案受理原告李某诉被告景某某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员梁太宝适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告到庭参加诉讼，被告未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年3月6日办理结婚登记手续，婚后生育一男孩现年8岁。结婚以后，原告外出打工一个月后，被告就离家出走，分居生活至今。分居以后孩子一直随原告生活，望人民法院查明事实，准予原、被告离婚，孩子由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年3月6日办理结婚登记手续，婚后生育一男孩现年7周岁。原、被告因感情不和，于2013年3月4日开始分居，分居生活至今。分居后，婚生子一直随原告生活。2013年农历8月初8，原、被告因感情不和，发生打架，经乌兰察布市集宁区马莲区派出所处理，原、被告没有和好，2013年农历8月15日，被告回其娘家居住，原、被告再次发生打架纠纷，经兴和县台基庙派出所处理，原、被告仍然没有和好。原告于2014年1月9日向本院提起离婚诉讼。原、被告共同生活期间没有家庭财产，只有一些家庭生活用品。
本院认为：原、被告虽然结婚多年，并且生育了孩子，但原、被告因夫妻感情不和，经常发生打架，并且经公安部门多次调解，仍然没有和好，现原告坚决要求与被告离婚，导致原、被告夫妻感情破裂。原、被告分居以后，婚生子一直随原告李某生活，故婚生子由原告自行抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告景某某离婚；
二、婚生子由原告李某某自行抚养；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：梁太宝
二〇一四年二月二十八日
书记员 ：武艳敏
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第85号
原告王婷，女，2006年10月7日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
法定代理人王招军，系原告王婷之父。
被告李翔，男，35岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王婷诉被告李翔健康权纠纷一案，原告称其所诉被告主体有误，故于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王婷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王婷负担。
审判员 任涛
二〇一三年十二月十九日
书记员 罗瑶
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初739号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：李秀文，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告李秀文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告�交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 范鸿
二〇一七年四月十九日
书记员 杨婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2540号
原告:宋×，男，1945年10月3日出生。
委托诉讼代理人：赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
被告:金×，女，1949年2月22日出生。
委托诉讼代理人：郝惠珍，北京市盈科律师事务所律师。
原告宋×与被告金×离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋×、被告金×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×向本院提出诉讼请求：1、判令我与金×离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：我与金×于1968年6月3日登记结婚。婚后我们二人于1970年8月11日生育长女宋1x，于1972年10月8日生育次女宋2x。近几年，金×在生活上不关心我，经查和我吵架。2015年5月，我们开始分居生活。2016年10月，金×跟随大女儿宋1x生活。现双方的夫妻感情已经破裂，婚姻已名存实亡。2016年12月，我们曾鉴定过离婚协议，对夫妻共同财产进行了分割，金×得到财产后就反悔不同意到民政局办理离婚。我们的夫妻共同财产有位于大兴区西红门镇绿林苑10号楼201号房产和位于浙江省嵊州市的房产，金×名下有存款8000万元，车牌号为×××的宝马牌小轿车和车牌号为×××的讴歌牌小轿车。
金×辩称，我们夫妻感情并未破裂，不同意离婚，我愿意做和好工作。我们并未分居生活。我们已经结婚快50年了，我现在身体不好，原告要求离婚，我难以接受。
本院经审理认定事实如下：宋×与金×于1968年6月3日登记结婚。婚后双方生育二女，即长女宋1x（1970年8月11日出生）、次女宋2x（1972年10月8日出生）。1983年，宋×、金×二人携子女迁到北京居住生活。庭审中，宋×称2010年金×和大女儿宋1x虚假出资稀释其在家具厂的股权，双方开始发生矛盾，自2014年2月开始分居生活；金×不认可有过分居事实，称2016年10月其苦心劝告原告不要离婚。
宋×对其诉称的双方夫妻感情已经破裂的主张，除其陈述外，另提供了离婚协议书、财产分割公证书；金×认为离婚协议不是其真实意思表示，双方感情并未破裂，其愿意和宋×在以后生活中相互扶持，并表示愿意继续做和好工作。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。宋×、金×二人相识、结婚并育有二女，且共同生活近50年，双方的婚姻是有感情基础的。二人虽在共同生活中产生了摩擦和矛盾，但金×愿意做和好工作，双方夫妻感情并未破裂，因此只要双方互谅互让、加强沟通和交流、珍惜彼此之间的感情，是能够修复夫妻关系、和好如初的，故对宋×要求离婚并分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨纯
-2-
-3-
-4-
-3-
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00778号
原告：孙全武，男。
被告：门广元，男。
原告孙全武诉被告门广元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙全武到庭参加了诉讼，被告门广元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月26日，被告因做生意需要资金向原告借款人民币20000元，以北锻80t冲床抵押，当日为原告出具欠据一份并加盖凤城市方圆机械配件厂公章。2013年11月22日，被告门广元再次向原告孙全武借款人民币50000元，并为原告出具借据一份并加盖凤城市方圆机械配件厂公章。双方约定该笔借款于2014年元旦前给付。该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告门广元立即偿还借款并承担本案诉讼费。
被告门广元未作答辩。
经审理查明：2011年3月26日，被告因做生意需要资金向原告借款人民币20000元，当日为原告出具欠据一份并加盖凤城市方圆机械配件厂公章。2013年11月22日，被告门广元再次向原告孙全武借款人民币50000元，并为原告出具借据一份并加盖凤城市方圆机械配件厂公章。
凤城市方圆机械配件厂工商登记组织形式是个人经营，经营者系被告门广元。
本院所确认的上述事实，有原告欠据一张、借据一张和凤城市方圆机械配件厂工商档案一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告门广元向原告孙全武出具欠据和借据各一份，并载明借款金额，且被告门广元和其所经营的凤城市方圆机械配件厂均在该两笔借款的欠据和借据上签字盖章。足以证明双方借贷关系成立。被告理应偿还借款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告门广元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门广元于本判决生效后二十日内偿还原告孙全武人民币70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告门广元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 杨忠喜
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许玉红
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00933号
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人周刚，行长。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告奚国良。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农行相城支行）与被告奚国良信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成由审判员余琼琼担任审判长、代理审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告奚国良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行相城支行诉称，2011年9月13日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请额度为10万元，被告信用卡开户日期为2011年10月15日，第一次消费日期为2011年11月16日，被告最后一次还款的日期为2015年5月22日。至2015年10月26日被告信用卡已连续逾期多期，累计结欠本金人民币99442.50元，利息3405.99元，滞纳金2014.09元，其他费用2659.42元，合计107522元。另，原、被告双方约定按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的内容执行，其中对借款如逾期归还的利息、滞纳金作了明确的约定。期间原告多次向被告催讨并发出逾期催收通知书，均交涉无果。现请求法院依法判令：1、被告归还原告截止2015年10月26日借款本金人民币99442.50元，利息3405.99元，滞纳金2014.09元、其他费用2659.42元，合计107522元；并承担自2015年10月27日起至实际清偿日止的利息（按借款本金人民币99442.50元为基数日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告归还原告截止2015年10月26日借款本金人民币99442.50元，利息3405.99元，滞纳金2014.09元，合计104862.58元；并承担自2015年10月27日起至实际清偿日止的利息（按借款本金人民币99442.50元为基数日利率万分之五计算）
被告奚国良未应诉答辩。
经审理查明，2011年9月13日，被告奚国良向原告农业银行相城支行申领尊然白金卡一张。原告经审核后发卡，卡号为00×××68，额度为人民币10万元。被告奚国良在中国农业银行尊然白金卡申请表上签字，承诺其已经阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部内容，愿意遵守章程、领用合约的规定。该申请表后附的领用合约中，约定如下内容：对于非现金交易，奚国良在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；奚国良超过农行相城支行批准的信用额度用卡，在本周日账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算；奚国良预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；奚国良同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。被告奚国良领用信用卡后进行消费。截止2015年10月26日止，被告奚国良累计透支原告农业银行相城支行本金99442.50元，结欠逾期利息3405.99元，滞纳金2014.09元，合计人民币104862.58元。
另查明，原告计取的滞纳金分为3笔，分别为2015年7月14日计收675.41元，2015年8月13日计收662.72元，2015年9月13日计收675.96元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请单、中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份、账户信息明细一份、账户流水清单一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。被告奚国良在使用尊然白金卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，是造成本次纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告农业银行相城支行要求被告奚国良归还透支本金99442.50元，逾期利息3405.99元，合计人民币102848.49元，以及偿付自2015年10月27日起至实际清偿之日止（以本金99442.50元为基数，按每日万分之五计算）的逾期还款利息的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金2014.09元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为675.96元。被告奚国良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚国良应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金99442.50元，逾期利息3405.99元，滞纳金675.96元，合计人民币103524.45元（计算至2015年10月26日）。同时，被告还应按信用卡合约偿付原告自2015年10月27日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，以本金99442.50元为基数，按每日万分之五计算。
案件受理费人民币2450元，公告费600元，合计诉讼费用3050元，由被告奚国良负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 余琼琼
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林静宜
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初1009号
原告安新县质量技术监督局，住所地安新县城育才西路。
法定代表人王连革，系该局局长。
委托代理人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告张立柱，男，汉族，退休职工，住安新县。
本院在审理原告安新县质量技术监督局诉被告张立柱供用热力合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县质量技术监督局撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告原告安新县质量技术监督局负担。
审判员 侯 杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 田柳叶
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终114号
上诉人（原审原告）：吴波，男，汉族，1979年11月8日生，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：江苏新沿海商品交易中心有限公司（原江阴周庄金属合约交易中心有限公司），住所地：江苏省江阴市。
法定代表人：郑罡，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司南昌市青山湖支行，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：曾志峰。
上诉人吴波不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初99号民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人吴波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴波撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年五月六日
书 记 员 成 恋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00151号
被执行人：郑克应，男，1976年8月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省六安市。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶刑初字第00388号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓林
审判员 郝 勇
审判员 黄 胜
二〇一四年十二月八日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）瑶执字第00151号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行对郑某某判处罚金一案中查明，被执行人郑某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郑某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2443号
上诉人（原审被告）：广州达芙妮鞋业有限公司。
法定代表人：张奔驰。
被上诉人（原审原告）：巨一集团有限公司。
法定代表人：李爱莲。
上诉人广州达芙妮鞋业有限公司为与被上诉人巨一集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第515号民事判决，向本院提起上诉。2015年10月5日，本院委托温州市鹿城区人民法院向上诉人广州达芙妮鞋业有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费7405元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行为农行温州市分行，账号为192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理逾期作自动撤诉处理。上诉人广州达芙妮鞋业有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州达芙妮鞋业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第515号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易景寿
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 黄丽君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周翰阳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3161号
原告高淑芝，女，1970年9月30日出生。
委托代理人李海亮，北京亚太律师事务所律师。
被告北京斋堂中坤山庄有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇军响村渠台89号。
法定代表人辛睿，总经理。
委托代理人杜鑫鑫，男，1980年9月25日出生。
原告高淑芝与被告北京斋堂中坤山庄有限公司（以下简称中坤山庄公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员辛晶波独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淑芝及其委托代理人李海亮，被告中坤山庄公司的委托代理人杜鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑芝诉称，我于2010年3月至2014年11月21日在被告处工作，职务是后厨，2014年11月21日，被告在未经我同意的情况下与我解除劳动合同，未支付任何赔偿，故我起诉到法院，请求法院判令：1、被告支付我2010年3月至2014年11月21日违法解除劳动合同的赔偿金18000元；2、被告支付我提前解除劳动合同代通知金2000元。
被告中坤山庄公司辩称，我们之间经过仲裁，我公司认可仲裁的内容，同意给付2000元代通知金，其他诉讼请求不同意。我公司经营地点因被法院查封，公司没有地方经营，经营困难，亏损严重，因而依法与高淑芝解除劳动合同。
经审理查明：高淑芝于2013年11月8日与中坤山庄公司签订期限为2013年11月8日至2016年11月7日的劳动合同，高淑芝工作至2014年11月4日。双方认可劳动关系的存续期间为2013年11月8日至2014年11月4日。高淑芝每月应发工资自2013年11月至2014年5月为1650元，2014年6月后为1950元。工资于下个月的5日左右发放到个人的银行卡中。2014年11月3日，中坤山庄公司后厨召开会议，会议主题是关于山庄后厨工作调整及人员安排事宜。中坤山庄公司于2014年11月21日以邮寄方式将解除劳动合同通知书送达至高淑芝本人。高淑芝于2014年11月23日收到该通知。开会时中坤山庄公司后厨工作人员为19人，中坤山庄公司与包括高淑芝在内的3人解除劳动合同。双方认可中坤山庄公司的经营场所虽被法院查封，但仍可使用，中坤山庄公司仍有经营活动。
仲裁时，中坤山庄公司北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）提交2012年12月到2014年11月北京中坤投资集团考勤统计表，2012年11月到2014年11月考勤表。庭审中，双方对以上材料予以认可。
原告高淑芝于2015年5月6日向门头沟仲裁委提出仲裁申请。2015年6月25日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字（2015）第177号裁决书，裁决：一、中坤山庄公司于本裁决生效之日起七日内支付高淑芝未提前30日通知解除劳动合同代通知金二千元；二、驳回高淑芝其他诉讼请求。高淑芝不服仲裁判决，向本院提起诉讼。
庭审中，原被告均对裁决书中关于中坤山庄公司支付高淑芝未提前30日通知解除劳动合同代通知金二千元的仲裁结果予以认可。
庭审中，高淑芝提交解除劳动合同通知书一份，证明中坤山庄公司依据劳动合同法第四十一条与其解除劳动合同，但其解除行为不符合劳动合同法第四十一条的规定，属于违法解除劳动合同。中坤山庄公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。
高淑芝提交工商登记注册基本信息表一份，证明北京中坤灵川旅游开发有限公司（以下简称中坤灵川公司）是中坤山庄公司的股东，其二者存在关联性。中坤山庄公司对该证据不予认可。
高淑芝提交北京社会保险个人权益记录一份，该记录载明2010年5月至2013年10月中坤灵川公司为其缴纳社保，2013年11月至2014年8月中坤山庄公司为其缴纳社保。证明中坤山庄公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金至少应从2010年5月份起算时间。中坤山庄公司认可该证据的真实性，但对证明目的不予认可。
以上事实，有解除劳动合同通知书、工商登记注册基本信息表、北京社会保险个人权益记录、京门劳人仲字（2015）第177号裁决书、京门劳人仲字（2015）第46-48号仲裁卷宗材料及高淑芝、李海亮、杜鑫鑫的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
关于违法解除劳动合同赔偿金。中坤山庄公司向高淑芝送达解除劳动合同通知书，依据劳动合同法第四十一条的规定解除与高淑芝的劳动合同。但当时中坤山庄公司仅与包括高淑芝在内的三人解除劳动关系，不能适用劳动合同法第四十一条的规定，并且通知书上载明：目前市场经营不景气，公司经营亏损严重，致使企业经营难以维持。经公司股东会研究决定公司暂停营业，进行股东调整和内部重组。但中坤山庄公司未向本院提交相关证据证明上述内容的存在。中坤山庄公司的经营场地虽被法院查封，但仍可使用，且其现在仍在经营，故中坤山庄公司依劳动合同法第四十一条的规定与高淑芝解除劳动合同，不符合法律规定，属违法解除劳动合同，应支付高淑芝违法解除劳动合同赔偿金。
关于计算赔偿金工作年限。高淑芝主张中坤灵川公司系中坤山庄公司股东，二者存在关联性，其于2010年3月开始在中坤山庄公司工作，中坤灵川公司于2010年5月便开始为其缴纳社会保险，其虽在2013年11月与中坤山庄公司签订合同，但仍在原工作场所上班，且中坤灵川公司未给予其经济补偿，故赔偿金的计算年限应从其开始在中坤灵川公司开始工作的时间即2012年3月起算。中坤山庄公司虽不认可，但未向本院提交证据予以反驳。根据中坤山庄公司提交的考勤表，自2012年11月到2014年11月25日均有高淑芝的考勤记录，且填表人均系张金海。2012年12月25日至2014年12月的北京中坤投资集团考勤统计表中，均有高淑芝的考勤记录，均有现中坤山庄公司法定代表人辛睿的签名。2013年8月25日及之前的考勤统计表上，考勤单位标明为中坤灵川公司（斋堂山庄后厨），之后的考勤单位标明为中坤山庄公司。结合北京中坤投资集团考勤统计表、考勤表以及高淑芝提交的相关证据，高淑芝要求计算赔偿金的工作年限时应包括其在中坤灵川公司工作年限的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于未提前30日通知解除劳动合同代通知金。鉴于原被告双方对仲裁裁决的中坤山庄公司支付高淑芝未提前30日通知解除劳动合同代通知金二千元的仲裁结果均予以认可，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京斋堂中坤山庄有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告高淑芝违法解除劳动合同赔偿金一万七千七百五十元。
二、被告北京斋堂中坤山庄有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告高淑芝未提前三十日通知解除劳动合同代通知金二千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京斋堂中坤山庄有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 辛晶波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 苏 振
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执688号
申请执行人南宁市西乡塘区人民政府
被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村村民委员会，地址南宁市。
法定代表人陈寿孙。
其他执行人陈梅芳，地址南宁市西乡塘区陈西村二区***号。
南宁市西乡塘区人民政府与南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村村民委员会行政非诉案由一案，南宁市西乡塘区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）桂0107行审2号已经发生法律效力，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行审2号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年六月十六日
书记员 莫振旺
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翼法执字第261号
申请执行人：翼城县农村信用合作联社。
法定代表人：秦庆斌，该联社理事长。
委托代理人：宗华，该联社副主任。
被执行人：吕红军，男，47岁，汉族，山西省翼城县人。
本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人吕红军申请支付令一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。本案执行依据为翼城县人民法院作出的(2015)翼民督字第5号支付令，执行标的为被执行人支付申请执行人144857.55元。我院�执行调查结果反馈给申请执行人翼城县农村信用合作联社的委托代理人，其对调查结果予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田永杰
二〇一六年九月二十日
书记员 李 浩
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1545号
申请执行人：山东瑞泽重工有限公司，住茌平县。
被执行人：南宫市耕耘农机经销处，住所地：河北省。
被执行人：胡国晨，男，住茌平县。
本院在执行山东瑞泽重工有限公司与南宫市耕耘农机经销处等买卖合同纠纷一案中，被执行人缴纳过付款149000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1523民初706号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年九月十八日
书记员 张 雪
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第340号
上诉人（原审原告）韩乙四麻力，男，撒拉族，1956年11月24日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩乙四麻力因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第214号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩乙四麻力的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩乙四麻力不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字214号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1009号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市市中区东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被告：朱成卫。
被告：徐纯辉。
被告：朱成永。
被告：李书国。
本院在审理原告山东东大工程机械有限公司与被告朱成卫、徐纯辉、朱成永、李书国分期付款买卖合同纠纷一案中，原告山东东大工程机械有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东东大工程机械有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东东大工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1690元，由原告山东东大工程机械有限公司承担。
审判员 丛晓新
二〇一六年七月十三日
书记员 唐振伟
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4400号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告宫xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告宫xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告宫xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年十月二十六日
书记员 姜艳平
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第59号
申请执行人曹方龙。
被执行人肖加才。
申请执行人曹方龙与被执行人肖加才民间借贷纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2015年2月15日作出的（2014）大法民初字第228号民事判决书已生效。2014年3月23日申请人曹方龙向本院申请执行。本院于2014年3月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人肖加才的合伙份额予以查封，该合伙份额不能在执行期限内进行处置，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 桂胜红
二〇一五年十月十日
书记员 黄 强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第01081-1号
申请执行人赵锋，男，1968年10月23日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区五堰南街6号2单元301室。
被执行人钱云富，男，1952年10月13日出生，族，浙江省乐清市人，住湖北省十堰市人民北路6号。
被执行人钱成杰，男，1975年9月19日出生，族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市柳市镇阳头路37�4号。
本院依据发生法律效力的（2012）鄂茅箭民二初字第00299号民事判决书，于2013年11月12日向被执行人钱云富、钱成杰送达执行通知书，责令被执行人钱云富、钱成杰偿付申请执行人赵锋股权转让款2100000元、违约金210000元及利息，案件受理费、执行费。但被执行人钱云富、钱成杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱云富、钱成杰3200000元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 刘曙光
审 判 员 潘 涛
二〇一六年五月十六日
代书记员 刘卫珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1614号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2132号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：侯成双，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人侯成双借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1536号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人侯成双暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1536号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00537号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李健，无业。因犯非法经营罪于2014年5月7日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月28日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月11日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，同年11月3日经本院决定由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人梁树华，安徽天禾律师事务所律师。
辩护人冯伟康（实习），安徽天禾律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人李健犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月4日作出（2015）庐刑初字第00501号刑事判决：被告人李健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶刑初字第00639号刑事判决书中对被告人李健犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。原审被告人李健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院代理检察员邢文静、张静出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李健及其辩护人梁树华、冯伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）李健犯信用卡诈骗罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐刑初字第00501号刑事判决。
二、发回合肥市庐阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金琬莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项
原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执648号
申请执行人凌海市农村信用合作联社，住所地辽宁省凌海市凌海大街**号。
法定代表人王广元，系该社理事长。
被执行人李帅，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人凌海市农村信用合作联社与被执行人李帅金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院作出（2016）辽0781民初2418号民事判决书。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执648号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马才林
二〇一七年九月二十八日
书记员 李洪文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13409号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人孙洪良、林学凡（实习律师），福建瀛坤律师事务所律师。
被告刘肖明，男，1978年6月15日出生，汉族，住厦门市。
原告夏靖与被告刘肖明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。2015年11月7日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙洪良到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年11月19日，原、被告在厦门市思明区签订《借款协议》，约定被告向原告借取本金75897.6元，期限为2013年12月15日至2015年5月15日，每月偿还金额为4861.66元，还款日为每月15日12点之前；若被告未如约还款，应按当月应还本息的10%向原告支付违约金，不低于100元；除此之外，被告每日按当月至借款期结束的应还的本息的0.2%支付罚息，每月单独计算；若被告严重违反还款义务（逾期达15天及以上），则原告可以提前终止本协议，且被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金，因被告未还款而带来的调查及诉讼费由被告承担，发生任何争议，若协商不成，提交合同签订地人民法院诉讼。原告依约定在扣除代垫的各类服务费后将出借的款项转入被告账户中。然被告仅如约支付利息至2014年3月15日，故被告已构成严重违约。原告诉诸法院，要求被告立即返还借款本金63248元，并以借款本金63248元为基数，按年利率24%标准计付2014年3月16日至实际还款之日止的利息。
被告刘肖明未予答辩。
经审理查明，2013年11月19日，原、被告在厦门市思明区签订了《借款协议》一份，约定：被告因周转需要向原告借款75897.6元，借款期限为2013年12月15日至2015年5月15日，分18个月还款，每月15日12时前还当月款，节假日不顺延，月偿还金额为4861元；经被告同意及授权原告将协议项下的借款本金在扣除被告代原告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至被告指定的专用账户；若被告迟于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息（每日按当月至借款期限结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算）和逾期违约金（按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）；原、被告在履行该协议过程中发生争议的，若协商不成，提交合同签订地人民法院进行诉讼。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，分别由信和汇金信息咨询（北京）有限公司提供借贷信息咨询，并协助办理借款手续；由信和汇诚信用管理（北京）有限公司为被告实现成功借款出具审核意见；由信和惠民投资管理（北京）有限公司为原告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。原告代被告支付了前述三家公司的相应咨询费、审核费、服务费。协议签订后，于2013年11月26日在扣除代被告垫付的信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费8107.78元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费1271.81元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费6518.02元，以及信访咨询费100元后，原告将出借款项59900元转入被告指定账户。然被告仅如约支付了三期的还款后即未再还本付息。故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、收据三张、转账凭据、委托扣款授权书及银行卡复印件及庭审笔录予以佐证。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效合同，应严格履行。现被告仅如约返还了三期本息即未再履行合同，构成违约。故原告诉求被告返还剩余的借款本金63248元，符合法律规定，本院予以支持。据协议中所约定的等额还款本息，可推定月利率不足1%，然原、被告还约定了违约的罚息和逾期违约金，因此，原告现主张按年利率24%计付2014年3月16日至生效判决确定返还之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘肖明应于本判决生效之日起十日内返还给原告夏靖借款本金63248元及利息（按年利率24%，从2014年3月16日计至本案生效判决确定返还之日止）。
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1920元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 郑慧灵
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13409号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：孙洪良、林学凡（实习），福建瀛坤律师事务所律师，特别授权。
被告刘肖明，男，汉族，1978年6月15日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告夏靖与被告刘肖明民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 罗世翊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1054号
罪犯李志军，男，1974年6月18日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，捕前系个体户。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年8月15日作出（2012）杭刑初字第74号刑事判决，认定被告人李志军犯合同诈骗、买卖国家机关证件罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年10月27日起至2022年10月6日止），并处罚金300000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）岩刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李志军在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子、2015年12月警告处罚一次。2013年1月至2016年6月累计达标分28分。
罪犯李志军原判罚金300000元，2015年11月3日缴5200元，2016年4月26缴3000元；退赔730000元，未缴。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、缴款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李志军减刑的异议。
本院认为，罪犯李志军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑履行差距甚大，退赔款未缴，且犯数罪，减刑幅度应从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李志军的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年10月27日起至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00533号
申请人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园9号。
法定代表人詹斌，总经理。
委托代理人叶凯文（特别授权代理），武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司职员，
被申请人武汉方顺置业发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山街珞瑜路618号滨湖小区1-A-1801号。
法定代表人邓勇，总经理。
被申请人邓勇，
申请人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司因企业借贷纠纷，于2015年10月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉方顺置业发展有限责任公司、邓勇银行存款人民币5150000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司的担保人湖北中腾动力融资担保有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉方顺置业发展有限责任公司、邓勇银行存款人民币5150000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十月十六日
书记员 陈丹青
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初702号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈文康，男，1991年10月16日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因犯故意伤害罪于2013年6月26日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年9月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月2日被刑事拘留，同月4日被监视居住，同月12日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］634号起诉书指控被告人陈文康犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人陈文康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月30日1时许，被告人陈文康与同案人陈某湖、郑某伟等人（均在逃）在汕头市潮南区陈店镇名爵酒吧内喝酒、跳舞。期间因演出需要，酒吧工作人员疏散在舞台上跳舞的人员，同案人郑某伟拒绝离开舞台，伙同被告人陈文康等人与酒吧保安发生冲突，并损毁酒吧内的黑金刚石板材、LED显示屏等物品（损失价值人民币5767.2元）。随后被告人陈文康和同案人陈某湖、郑某伟等人离开酒吧，从附近1辆小货车车厢内拿出铁管、棒球棍等工具，在酒吧门口殴打酒吧保安人员，致被害人陈某武、陈某慧、马某昭、周某绕、陈某鹏等人不同程度受伤。
经法医鉴定，被害人陈某武、陈某慧、马某昭、周某绕的损伤程度均为轻微伤，被害人陈某鹏不构成轻微伤。
同年6月2日，被告人陈文康被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈文康在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，监控视频截图，随案移交物品清单，仙城派出所抓获经过说明，陈店派出所户籍证明、前科证实材料，汕头市潮南区人民法院（2013）汕南法刑初字第138号刑事判决书，广东省花都监狱释放证明书，证人陈某强、李某平、黄某武、陈某利的证言，被害人陈某慧、陈某武、陈某鹏、马某昭、周某绕的陈述，汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文康结伙任意毁坏财物，情节严重，又结伙持凶器随意殴打他人，致4人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈文康犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人陈文康在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈文康前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈文康如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈文康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间监视居住的，刑期终止日顺延。即自2016年6月2日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 周修广
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;
（六）其他情节严重的情形。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1414号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李长江，男，1968年6月12日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，家住太康县。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年8月18日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1349号起诉书指控被告人李长江犯交通肇事罪，于2010年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�告人李长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年8月18日4时55分许，被告人李长江驾驶苏Ｂ×××××号重型普通货车，途径G15高速公路往宁波方向1429KM+700M处（慈溪市境内）时，因疲劳驾驶、且疏忽大意，与宋某驾驶的皖Ｐ×××××号重型厢式货车发生尾随相撞，造成苏Ｂ×××××号重型普通货车乘客刘某（被告人李长江妻子）受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人李长江应负事故的主要责任。
上述事实，被告人李长江在庭审中亦无异议，并有证人宋某的证言、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明、事故现场记录图、尸体检验报告、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书、驾驶证及行驶证复印件、货物质量核对单、谅解书、抓获经过及被告人李长江的身份证明�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长江违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李长江系自愿认罪，且取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李长江的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李长江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一〇年十一月八日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4016号
罪犯袁冲锋，男，生于1993年9月29日，汉族，高中文化，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广州市海珠区人民法院于2013年2月22日作出（2013）穗海法刑初字第216号刑事判决，以被告人袁冲锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行中，2015年6月经广东省梅州市中级人民法院减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。2015年4月14日，罚金缴清。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯袁冲锋在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯袁冲锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯袁冲锋在服刑期间，确有悔改表现，财产刑全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁冲锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2021年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅