河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第83号
原告张胜强，男，1977年8月8日出生，汉族，系死者裴胜革之夫。
原告张桐毓，男，2006年4月13日出生，汉族。
原告张天蒴，男，2009年11月25日出生，汉族。
二原告张桐毓、张天蒴法定代表人张胜强，二原告之父。
原告裴福珍，男，1950年5月12日出生，汉族，系死者裴胜革之父。
原告岳银玲，女，1951年4月14日出生，系死者裴胜革之母。
五原告委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告王丽娟，女，1969年2月6日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该中心支公司总经理。
委托代理人梁志强，该公司职员。
委托代理人葛毅，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，该支公司经理。
委托代理人殷虹，该支公司职员。
被告边伟娜，女，1978年12月27日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司安平支公司，营业场所，衡水市安平县红旗街南汉王路东。
负责人付红涛，该支公司经理。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告张胜强、张桐毓、张天蒴、裴福珍、岳银玲与被告王丽娟、边伟娜、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“联合保险公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称“人保公司北京市朝阳支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司安平支公司（以下简称“人保公司安平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员栾建民适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，五原告委托代理人高建强、被告王丽娟、被告联合保险公司委托代理人梁志强、葛毅、被告人保公司安平支公司委托代理人刘勇进到庭参加了诉讼，被告边伟娜、被告人保公司北京市朝阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年9月10日13时30分许，被告王丽娟驾驶冀F×××××号轿车沿保衡公路由北向南行驶至南店驾校门口时，追尾同向行驶至该处待左转弯的原告杨力辉驾驶的冀F×××××号轿车，冀F×××××号轿车受力超过双黄线逆向，导致该车与由南向北边伟娜驾驶的冀T×××××号相撞，造成冀F×××××号轿车乘车人裴胜革死亡，驾驶人杨力辉受伤，三车损坏的交通事故。该事故经清苑县公安交通警察大队责任认定，王丽娟负事故的主要责任，边伟娜负事故的次要责任，杨力辉、裴胜革无责任。此事故造成冀F×××××号轿车乘车人裴胜革死亡，裴胜革上有老人需赡养，下有未成年子女需抚养，该事故给原告造成巨大经济损失和沉重精神打击。王丽娟驾驶的车辆与边伟娜驾驶的车辆分别在三保险公司投保交强险及不计免赔三者险，三保险公司应赔偿原告损失外的费用，原告已与王丽娟、边伟娜达成调解，故原告要求三被告公司赔偿520000元损失。
被告王丽娟辩称，同意原告合理要求，因交通事故造成人员伤亡，对原告合情合理的赔偿，我的车投保交强险和商业险由保险公司负责赔偿，按照责任比例，超出部分我已承担。
被告边伟娜辩称，答辩人边伟娜的事故车冀T×××××号轿车在被告人保公司安平支公司投保了交强险和商业险，原告张胜强等五人全部经济损失应由保险公司全部承担，答辩人不应承担。
被告联合保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，投保时间为2013年1月8日至2014年1月7日，事故发生在保险期间。事发后被保险人没有在我公司报案，要求审核事故真实性及行驶证、驾驶证的审验情况，属于保险责任的前提下在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出部分不予赔偿。我公司不承担诉讼费。
被告人保公司北京市朝阳支公司辩称，被告王丽娟驾驶的肇事车辆在我公司投保商业第三者险20万元及不计免赔险，未投保交强险，此交通事故首先经交警队定责任，在本事故属保险责任的情况（请法院核实），对原告的合理损失，责任双方应根据各自在事故中所承担的比例赔偿，交强险各分项限额赔偿后的损失，但原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等如1、死亡赔偿金需提死亡证明，销户证明，户口本依照户籍类别进行赔偿。2、丧葬费请法院依据当地标准审核。3、被扶养人生活费，原告需当庭提交民政部门出具的受害人家庭成员的户籍证明及丧失劳动能力的证明，只赔偿受害人依法承担的部分。4、精神损害抚慰金不属于商业第三者险的赔偿责任。5、诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。
被告人保公司安平支公司辩称，我公司对本案事故车辆冀T×××××号车辆承保交强险及商业第三者保险100000元且不计免赔，期限2013年1月16日到2013年1月15日，原告合理损失我公司同意在交强险各分项限额内进行理赔，超出部分在核实本案事故车辆的行驶证、驾驶证合法有效的基础上依照商业第三者险的保险条款确定我方的理赔义务，我方不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年9月10日13时30分许，被告王丽娟驾驶冀F×××××号轿车沿保衡公路由北向南行驶至南店驾校门口时，追尾同向行驶至该处待左转弯的另案原告杨力辉驾驶的冀F×××××号、冀F×××××号轿车受力越过双黄线逆向，导致该车与由南向北被告边伟娜驾驶的冀T×××××号相撞，造成冀F×××××号轿车乘车人裴胜革死亡，驾驶人另案原告杨力辉受伤，三车损坏的交通事故，此事故经清苑县公安交通警察大队派员现场勘查，认定被告王丽娟负事故主要责任，被告边伟娜负事故的次要责任，五原告亲属裴胜革，另案原告杨力辉无责任。对交通事故发生的事实及交警部门作出的道路交通事故认定书，原被告无异议。被告王丽娟驾驶的冀F×××××号轿车系自己所有，该车在被告联合保险公司投保交强险，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡赔偿限额110000元，财产损失2000元，保险期间自2013年1月8日零是起至2014年1月7日24时止，事故发生在保险期限内。被告王丽娟的事故车在被告人保公司北京市朝阳支公司投保商业第三者保险200000元及不计免赔险，保险期限为2012年12月30日零时起至2013年12月29日24时止，事故发生在保险期限之内。被告边伟娜驾驶的冀T×××××号轿车系自己所有，该车在被告人保公司安平支公司投保交强险和商业第三者保险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、
死亡赔偿限额110000元，财产损失2000元，商业第三者保险金额内100000元且不计免赔险，保险期间自2013年1月16日零是起至2014年1月15日24时止，事故发生在保险期限之内。五原告亲属裴胜革因交通事故受伤很快死亡，清苑县公安交通警察大队委托清苑县公安局物证鉴定中心于2013年9月16日作出公冀清鉴（法医）字（2013）057号法医学尸体检验分析意见书，分析意见裴胜革符合磕、碰、摔造成颅脑损伤死亡。2013年10月15日保定市公安局富昌派出所出具的死亡证明信如下：“经证明我河北省保定市新市区小汲村户主姓名裴福珍以下1人因道路交通事故死亡，裴胜革，女，1978年8月24日出生，汉族，身份证号为130602197808241824，死亡日期为2013年9月10日裴胜革因交通事故死亡已消户，派出所加盖公章。”2013年9月25日保定市公安局富昌派出所出具的证明：“辖区小汲村856号居民裴胜革，女，身份证号：130602197808241824，其父亲裴福珍，男，身份证号：130602195005121411；母亲岳银玲，女，身份证号：130622195104141426，其哥哥裴国胜，男，身份证号：130622197501251433，以上情况属实，特此证明，富昌派出所加盖公章。”清苑县新兴居民委员会于2013年9月23日出具的证明一份：“证明辖区居民张胜强（户籍在清苑县城关派出所），男，汉族，1977年8月8日出生，裴胜革（户籍在保定市新市区小汲村，于2013年9月10日因车祸去世），女，汉族，1978年8月24日出生，二人系夫妻关系，育有二个男孩，长子张桐毓（清苑县城关派出所户口），男，2006年4月13日出生，次子张天朔（清苑县北店乡黄信庄村户口），男，2009年11月25日出生，四人于2012年7月入住我辖区修造厂二期2号楼5单元302室，清苑县新兴居民委员会加盖公章，2013年9月24日清苑县公安局城关派出所加盖公章。”裴胜革死亡后，其丈夫张胜强（提交张胜强与裴胜革于2003年11月20日在清苑县婚姻登记处办理结婚登记证），其两个儿子张桐毓、张天蒴，其父亲裴福珍，其母亲岳银玲作为本案五原告主张各被告赔偿死亡赔偿金410860元，按2013年城镇居民人均可支配收入标准计算（20543元X20）、丧葬费：19771元（按全省在岗职工年平均工资标准39542元÷12个月X6个月）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费：死者有两个儿子，长子张桐毓于2006年4月13日出生，现年7岁，应扶养11年，次子张天蒴，于2009年11月25日出生，现年4岁，应扶养14年，其父亲裴福珍于1950年5月12日出生，现年63岁，应扶养17年，其母亲岳银玲于1951年4月14日出生，现年62岁，应扶养18年，有被扶养人数人的前11年按1个人标准计算137841元（12531元X11年）第12年至14年（三年）张天蒴18796元（12531元X3年），其父母二人为16092元（5364元÷2人X2人X3年），第15年至17年（三年）其父母二人为16092元（5364元÷2人X3），第18年一年其母亲扶养费为2682元（5364元÷2人X1年），被扶养人生活费共计191503元。五原告提交证据材料：1五原告户口卡及身份证明。2、清苑县公安局城关派出所及清苑县新兴居民委员会出具的亲属关系和居住在清苑县城修造厂二期2号楼5单元302室。3、保定市公安局富昌派出所出具的证明，证明死者裴胜革有父母及兄妹二人的证明。4、死者裴胜革生前在保定义东经营公司上班，事故发生前三个月工资表，工资证明、单位营业执照、法定代表人身份证明。5、清苑且公安局物证鉴定中心出具的法医学尸体检验分析意见书。6、保定市公安局富昌派出所出具的死者裴胜革死亡消户证明。被告联合保险公司质证：1、对五原告户口本真实性无异议，户口本显示是家庭户，不能证明是城镇户籍。2、家庭关系证明无异议。没有裴胜革的户籍，不能证明受害人的身份。3、对富昌派出所出具的证明无异议，裴胜革的户籍为农民，应按农民标准计算。精神抚慰金过高。4、对被扶养人其两个儿子及你母亲年限无异议，对按城镇居民标准计算有异议，同意被扶养人生活费应按照2013年农村居民标准计算。被告人保公司安平支公司同意联合保险公司意见，被告王丽娟质证认为对原告主张的无异议，其证据真实，五原告与被告王丽娟、边伟娜对超出保险公司负担部分已于诉讼前达成调解协议且已履行。五原告就三个保险公司在保险限额内应承担赔偿责任。
本院认为，被告王丽娟驾驶冀F×××××号轿车追尾另案原告杨力辉驾驶的冀F×××××号、冀F×××××号轿车又与被告边伟娜驾驶的冀T×××××号相撞，造成三车损坏，另案原告杨力辉受伤，五原告亲属裴胜革死亡的交通事故，此事故经清苑县公安交通警察大队认定，被告王丽娟负事故主要责任，被告边伟娜负事故的次要责任，另案原告原告杨力辉、五原告亲属裴胜革无责任，对此原、被告均无异议，本院予以确认。五原告主张死亡赔偿金按2013年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，提供其死者裴胜革事故发生前在保定义东经营公司上班，2013年6、7、8三个月工资表，单位工资证明及单位营业执照和法人身份证明，清苑县公安局城关派出所及清苑县新兴居民委员会出具的于2012年7月入住我辖区修造厂二期，2号楼5单元302室，死者丈夫张胜强及长子张桐毓户口为城镇户口，且于2012年7月至今在清苑县城居住，均证明五原告亲属裴胜革工作在保定市，居住生活在清苑县城满一周年，主张按2013年城镇居民标准计算死亡赔偿金本院应予支持，被告赔偿死亡赔偿金为410860元（20543元X20），本院予以确认。被告联合保险公司、人保公司安平支公司认为裴胜革为农业户口，应按2013年农村居民人均纯收入标准计算之抗辩理由，证据不足，本院不予采信。被告对五原告主张丧葬费：19771元无异议，本院予以确认。因交通事故导致五原告亲属裴胜革死亡，给其五原告遭受重大精神伤害，应得到一定的精神抚慰，但主张50000元较高，本院根据对亲属伤害程度确定其精神损害抚慰金20000元为宜。按照法律规定，被扶养人长子张桐毓于2006年4月13日出生（非农业户口）；次子张天蒴于2009年11月25日出生（农业户口）；其父亲裴福珍于1950年5月12日出生（农业户口）；其母亲岳银玲于1951年4月14日出生（农业户口）；应给付被扶养人生活费张桐毓11年、张天蒴14年、裴福珍17年、岳银玲18年。被扶养人有数人的年总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额计算，因被扶养人张桐毓为城镇户本应按2013年城镇居民标准计算前11年的，故为被扶养人生活费应为137841元（12531元X11年）。张天蒴剩余3年（14年-11年）、裴福珍剩余6年（17年-11年）、岳银玲剩余7年（18年-11年），第12年至14年三年的被扶养人张天蒴、裴福珍、岳银玲生活费按2013年农村居民标准计算，应为16092元（5364元X3年），第15年后裴福珍剩余3年，岳银玲剩余4年的生活费为18774元（5364元X7年÷人），被扶养人生活费合计为172707元，本院予以确认。按照法律规定，被扶养人生活费应计处死亡赔偿金中，故死亡赔偿金共计583567元（410860元＋172707元），综上五原告经济损失共计623338元（死亡赔偿金583567元＋丧葬费19771元＋精神损害抚慰金20000元），被告王丽娟驾驶的冀F×××××号轿车在被告联合保险公司投保交强险，在人保公司北京市朝阳支公司投保商业第三者保险金额为200000元且不计免赔。首先在事故车交强险赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金110000元。被告边伟娜驾驶的冀T×××××号轿车在被告人保公司安平支公司投保交强险及商业第三者保险金额为100000元且不计免赔。故在事故车交强险赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金110000元。交强险不足部分五原告剩余死亡赔偿金363567元（583567元-220000元）、丧葬费19771元、精神损害抚慰金20000元，共计403338元，根据此次交通事故责任认定，被告王丽娟负事故主要责任，承担原告经济损失70%的赔偿责任，即282336.6元（403338元X70%），因被告王丽娟驾驶的事故车在被告人保公司北京市朝阳支公司投保商业第三者保险200000元，故由被告人保公司北京市朝阳支公司在商业第三者保险金额内赔偿经济损失200000元，剩余82336.6元（282336.6元-200000元）由被告王丽娟赔偿五原告，被告边伟娜负事故次要责任，承担原告经济损失30%的赔偿责任，即121001.4元（403338X30%），因被告边伟娜驾驶的事故车在被告人保公司安平支公司投保商业第三者保险100000元，故由被告人保公司安平以公司在商业第三者保险金额内赔偿原告经济损失100000元，剩余21001.4元（121001.4元-100000元）由被告边伟娜赔偿五原告。因五原告与被告王丽娟、边伟娜对超出保险公司赔偿数额已在诉讼前达成调解协议且已履行，故本案不作处理。五原告因交通事故所造成的经济损失已由被告联合保险公司、被告人保公司北京市朝阳支公司、被告人保公司安平支公司赔偿，故王丽娟、边伟娜在本案中不再承担赔偿责任。根据法律规定和保险合同的约定，被告王丽娟、边伟娜应承担败诉诉讼费用。被告边伟娜、被告人保公司北京市朝阳支公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽向本院提交书面答辩状，但未提交相关证据材料，应视为自愿放弃举证、庭审质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿五原告死亡赔偿金110000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决书生效之日起五日内在机动车商业第三者保险金额内赔偿五原告经济损失200000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司安平支公司于判决书生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内，赔偿五原告死亡赔偿金110000元，在机动车商业第三者保险金额内赔偿五原告经济损失100000元，共计210000元。
被告王丽娟、边伟娜在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半交纳4500元，由被告王丽娟负担3000元，由被告边伟娜负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 栾建民
二〇一三年十二月二十七日
书记员 高海燕