河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1974号
原告：张凤梅，女，1966年7月20日出生，汉族，无业，住张家口市桥西区。
原告：郭英枝，女，1939年9月20日出生，汉族，无业，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：张凯乐（张凤梅女儿），1990年11月21日出生，汉族，员工，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：张朝东，张家口市华翔法律服务所法律工作者。
被告：刘克跃，男，1987年2月4日出生，汉族，自由职业，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：於合章，张家口市维正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龚林君，张家口市维正法律服务所法律工作者。
被告：郑金才，1966年1月21日出生，汉族，农民，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：武晨波，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
原告张凤梅、郭英枝与被告刘克跃、郑金才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤梅、郭英枝的委托诉讼代理人张凯乐、张朝东、被告刘克跃及其委托诉讼代理人於合章、龚林君、被告郑金才及其委托诉讼代理人武晨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤梅、郭英枝向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元、被扶养人生活费48990元、精神损害抚慰金30000元,共计672463.5元。事实和理由：2017年9月16日,原告张凤梅丈夫徐万明在被告刘克跃家院中为其挖渗水井时突然发生塌方,将徐万明埋入土中,待将徐万明从塌方处挖出时,徐万明已经死亡。原告张凤梅的丈夫出事前是被告郑金才委托董某将其叫到被告刘克跃家院中工作，二被告对原告张凤梅丈夫徐万明之死有不可推卸的责任。由于原告张凤梅没有固定经济收入，家中的主要经济来源都依靠丈夫的工资，且死者还有年迈的母亲需要其供养。为维护原告的合法权益,提出上述请求。
被告刘克跃辩称，原告所述与事实不符。2017年3月，沈家屯镇张家房村村委会搞新农村改造，由上级给补贴，我家的两间平房（一直由我母亲居住）被评定为危房需翻建，村委会让自找包工队施工，于是我就把此工程承揽给郑金才，当时约定承揽费为5.9万元。施工期间我已预付郑金才5万元，余款完工后再一并结清（见2017年9月12日郑金才打的收条）。徐万明是郑金才雇佣的雇员，我不认识其人，更没有雇佣过他，其在工作中造成意外伤亡，我没有法律上的责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，所以原告诉求让我赔偿，没有法律依据。
被告郑金才辩称，一、原告亲属徐万明与答辩人郑金才之间不是雇佣关系，答辩人不是适格被告。雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。答辩人与徐万明根本不认识，徐万明等人去另一被告刘克跃家干活，答辩人不决定劳务报酬的数额及结算方式，对此不知晓且也不需要答辩人支付。答辩人与徐万明等人之间不存在控制、支配和从属关系，徐万明等人的劳动也不是由答辩人指定工作场所、提供劳动工具和设备、限定工作时间、定期给付劳务报酬。故答辩人和徐万明之间不存在雇佣关系。二、事故发生基本事实是，2017年3月份，刘克跃雇佣我等人为其拆除他家旧院中的建筑物，然后在旧院基础上盖建新房，主要工程是拆房、盖房、做厕所、砌院墙、挖渗水井、墙面抹灰等，材料款刘克跃承担，我们只负责施工。8月下旬，我们开始抹外围和里工，当时,渗水井已砌好、水管已下好,雇主刘克跃认为该渗水井正对大门口，感觉不好，准备将已砌好的渗水井填埋并在砌好的渗水井旁再重挖一个渗水井，我们人少活儿多，顾不上再做，刘克跃让我帮他找一班专业挖渗水井的人来做，我根据听说找到东辛庄村董大军（董某），说刘克跃家要挖渗水井，你们干的话就去看看，董大军答应干，9月9日左右，刘克跃给我打电话，说他在工地，让我告诉董大军他们去看活儿，我电话告诉董大军，让董大军他们到工地，后具体情况我也不清楚，9月16日上午八点左右，我接到在刘克跃家干活儿的孙永军电话，说挖渗水管渠的人被埋了，我马上打电话告诉了刘克跃。徐万明9月16日在渗水管渠出了意外事故，但死亡原因未见原告据以支持其主张的医学证明或司法鉴定结论。三、原告因徐万明死亡而要求赔偿必须确定赔偿义务人，即徐万明与谁形成雇佣关系，如果有证据证明徐万明是由被告刘克跃雇佣，是在刘克跃的授权及指示范围内从事其他劳务活动，劳务报酬由刘克跃支付，双方形成雇佣关系，被告刘克跃作为雇主应当承担赔偿责任；如果依据查明的事实，确定徐万明与刘克跃之间不存在监督管理关系，双方之间不符合雇佣合同关系的法律特征，应确认双方是承揽合同关系，定作方是否需承担赔偿责任，法院会依法判决。另外，施工过程中，刘克跃和徐万明应当预见到挖渗水井渠的危险性，在可能发生危险情况下没有采取任何有效的安全防护措施，导致徐万明发生意外死亡，双方均存在严重过错，应当依过错比例自行承担相应责任。综上所述，郑金才与徐万明之间没有形成雇佣关系，原告要求我方承担赔偿义务，无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供张家口市公安局沈家屯派出所对刘克跃、郑金才的询问笔录，证明死者徐万明在为刘克跃家中挖渗水井时因塌方死亡；郑金才和刘克跃之间是工程发包和承揽关系，工程内容是院中所有的工程。被告刘克跃对沈家屯派出所对郑金才的笔录不予质证；对沈家屯派出所对刘克跃的笔录的真实性、合法性认可。被告郑金才对沈家屯派出所对刘克跃、郑金才的笔录的真实性、合法性没有异议，但表示笔录中反映郑金才和刘克跃不是承揽关系，而是雇佣关系。原告提供证人董某书面证言、李某书面及庭审证言，表明三人挖井、定价、施工是与刘克跃商定，而非与郑金才商定，郑金才只是在其中介绍和转达，证明真正的雇主是刘克跃，而非郑金才。被告刘克跃对董某、李某的证言均不认可，认为证人书面证明不符合证明要件，证言真实性、关联性不强。被告郑金才对证人证言没有异议。被告刘克跃提供收条、证人田某、刘某1、程某、刘某2、赵某1、赵某2书面证言，证明刘克跃和郑金才之间系承揽关系，被告郑金才对收条的真实性没有异议，但认为是郑金才代购材料，双方没有结算，不能证明双方是承揽关系；对证人书面证言真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证明郑金才和刘克跃之间是承揽关系。原告表示己方不是当事者，不予质证。被告郑金才提供购置材料明细及价款，证明双方是雇佣关系，表示收条中的5万元是用于购置材料，双方的人工费还没有结算。被告刘克跃认为材料是郑金才代购，5万元是承揽费，材料费是完工后结算。被告刘克跃提供曹秀兰、刘汉庭书面证言，证明徐万明系在饮酒后作业，被告郑金才对证人证言三性均有异议，认为应提交相应的医学证明。原告对证人证言真实性、关联性提出异议，指出证人未出庭作证，徐万明是否饮酒与死亡没有关联性。原告提供商品房买卖合同、张家口市环雅物业公司出具、张家口市桥西区南瓦盆窑第二社区居委会、张家口市桥西区新华街街道办加盖印章的证明、桥东区百木家具加工厂收入证明及该厂的开支记录账本，证明从2012年开始，原告张凤梅及徐万明已经在市区内居住长达五年；徐万明长期在市内工作，主要经济来源为市内打工收入。被告刘克跃对商品房买卖合同、物业公司、居委会和街道办证明、加工厂收入证明及该厂的开支记录账本不认可，认为购房人与本案无关，己方有相反证据证明徐万明没有长期在市区居住；收入证明落款没有写明时间。被告郑金才对商品房买卖合同真实性没有异议，认为与本案没有关联性；对物业公司、居委会和街道办证明、加工厂收入证明及该厂的开支记录账本真实性有异议。原告提供沈家屯镇东辛庄村委会证明，证明原告郭英枝与徐万明的关系。被告刘克跃认为证明未确定郭英枝子女人数。被告刘克跃提供沈家屯镇东辛庄村委会证明（2份）和证人杨某、王某书面证言，证明徐万明一直在村内居住及原告郭英枝育有子女情况。原告对村委会证明真实性有异议，认为村委会不能证明徐万明和其妻子一直在村居住，也不能证明子女情况；对证人证言真实性不认可，认为证人应当出庭作证。被告郑金才对村委会证明没有异议。
对于原告提供的公安派出所的询问笔录，系行政机关依职权所制，本院对证据本身的真实性予以确认。对于原告提供的证人董某书面证言、李某书面及庭审证言，证人李某已出庭作证，也接受了双方当事人和法庭询问，形式合法，证人董某经法庭核实，其证言主要内容与李某证言主要内容一致，结合法庭的调查，本院确认上述证据的真实性。被告刘克跃提供的收条，被告郑金才认可其真实性，本院就证据本身的真实性予以确认。被告刘克跃提供的证人田某、刘某1、程某、刘某2、赵某1、赵某2、杨某、王某书面证言，因证人未出庭作证，也无法定不出庭的情形，不符合证据规则，本院不予确认。对于被告郑金才提供的购置材料明细及价款，被告刘克跃认可其真实性，本院就证据本身的真实性予以确认。原告提供的商品房买卖合同、沈家屯镇东辛庄村委会证明，证据具有真实性，本院予以确认。原告提供的张家口市环雅物业公司出具、张家口市桥西区南瓦盆窑第二社区居委会、张家口市桥西区新华街街道办加盖印章的证明，与被告刘克跃提供的沈家屯镇东辛庄村委会证明内容存在矛盾，经法庭调查核实，桥西区新华街街道办未予核实，只是以相信社区的工作加盖了印章，桥西区南瓦盆窑第二社区居委会以曾入户登记有徐万明加盖了印章，至于其辩驳业经核实，根据其提供的调查笔录只能显示其在2017年12月25日进行了“核实”，而环雅物业公司出具证明的依据是业主的交费和办理人员的身份情况，实际居住人员情况并不掌握。由于原告提供的上述证据不能证实徐万明的实际居住情况，本院不予采纳。对于沈家屯镇东辛庄村委会证明，经法庭核实，加盖印章的经办人和村委会负责人均表示证明内容真实，结合法庭对个别村民的调查，本院确认沈家屯镇东辛庄村委会证明之效力和证明内容的真实性。原告提供的桥东区百木家具加工厂收入证明及该厂的开支记录账本，经法庭调查核实，只能证实徐万明提供劳务，但不长期固定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张凤梅丈夫徐万明系张家口经济开发区沈家屯镇东辛庄人，生前常住村内，以打零工和种地为生。2017年3月，被告刘克跃将位于沈家屯镇张家房村自家需翻建的房屋发包给被告郑金才，发包内容包括拆房、盖房、做厕所、砌院墙、挖渗水井、墙面抹灰等。2017年9月，被告刘克跃因感觉被告郑金才所挖砌的渗水井位置不妥，通过被告郑金才另行雇佣董某、李某及原告张凤梅丈夫徐万明重新挖砌，9月16日上午,原告张凤梅丈夫徐万明在挖掘过程中发生塌方,将徐万明埋入土中,致其死亡。另确认，徐万明子女均已成年，母亲即原告郭英枝育有子女五人，其中一人已故。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告刘克跃作为雇主，应当承担赔偿责任。被告刘克跃辩驳重新挖砌的渗水井也系被告郑金才承包，证据不能证实，辩驳理由不能成立。原告要求被告郑金才承担赔偿责任，无事实和法律依据。同时，原告在从事劳务过程中未尽到安全注意义务，自身存在一定过失，可减轻被告作为赔偿义务人的赔偿责任，考虑本次事故发生的情节，酌定由被告刘克跃承担80%的损失，原告自行承担20%的损失。原告主张的丧葬费、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金，因徐万明户籍地、经常居住地在农村，且主要收入也不完全来源于城镇，原告依据城镇居民收入标准计算不当，应依照农村居民人均纯收入计算，据此确定死亡赔偿金为238380元（11919元×20年）。原告主张的被扶养人生活费，计算扶养人人数不当，本院依法调整为12247.5元（9798元×5年÷4人），
综上所述，原告要求被告刘克跃赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持，要求被告郑金才赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条、第十七条第三款、第十八条规定，判决如下：
被告刘克跃于本判决生效后二十日内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计253296.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，减半收取计2968元，原告方负担594元，被告刘克跃负担2374元。保全费2020元，由被告刘克跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一八年一月十日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（八）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人应故意或者重大过失，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。