济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1958号
原告济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会第四村民小组，住所地济南市长清区。
负责人王安荣，该组组长。
委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。
被告房泽新，男，生于1951年9月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人宋甲俊，山东齐邦律师事务所律师。
第三人济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人王伟，该村村主任。
原告济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会第四村民小组（以下简称庄家庄村第四村民小组）与被告房泽新、第三人济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会（以下简称庄家庄村村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告庄家庄村第四村民小组的负责人王安荣及其委托代理人齐民，被告房泽新及其委托代理人宋甲俊到庭参加诉讼，第三人庄家庄村村委会法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄家庄村第四村民小组诉称，1994年1月30日，原告与被告签订果园承包合同书一份，将本村土地二亩承包给被告，合同期限十五年，自1994年1月30日起，至2008年12月30日止，该合同还对承包费和双方的其他权利义务作了约定。2008年合同期满后，原告多次要求被告交回土地，被告以各种理由推脱，至今未交回土地。原告系涉案土地的所有人，且原告在财务上一直独立核算，对本小组的事务独立处理，有权代表本小组村民收回本小组所有的土地，避免本小组村民的利益受到侵害。为维护原告小组村民的合法权益，现依法诉至法院，请求判令解除原、被告签订的果园承包合同书，被告支付原告土地承包费2880元，由被告清除其承包土地上的附着物并返还土地。
被告房泽新辩称，第一，原告不适格。庄家庄村第四村民小组不具备相关主体资格，仅是村民委员会下类似办事机构的组织，不能独立承担民事责任。原告代表本小组村民向法院提起诉讼，应当经村民会议讨论通过并获得相应授权。原告并非果园承包合同的主体。第二，本案涉案土地是被告的责任田，且承包期未满三十年。原告在未告知被告享有优先承包权的情况下将争议的土地转租给房芹，侵害了被告对土地的承包权和优先承租权。
第三人庄家庄村村委会未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告庄家庄村第四村民小组原系第四生产队，管理本小组集体所有的土地，财务上独立核算，并独立处理本小组内部事务。被告房泽新系该村民小组村民。1994年1月30日，原告庄家庄村第四村民小组与被告房泽新签订了果园承包合同书一份（合同签订编号11号、合同签证编号2046号），合同约定将本村中东至崖头、西至道、南至道、北至王贵海家的土地二亩承包给被告房泽新经营（该宗土地属于村民第四小组所有），承包期十五年，自1994年1月30日起，至2008年12月30日止，其中1994年1月30日至1998年12月30日的承包费为每年每亩80元，1999年1月30日至2008年12月30日的承包费为每年每亩180元；允许被告房泽新修建简易看管房和水利设施；合同期满后，合同双方协商处理地上附着物，协商不成的由被告自行处理。此外合同中还约定了双方其他相关权利义务，双方当事人均在该合同上签字，并加盖了第三人庄家庄村村委会公章，并到乡镇经管站备案。被告房泽新按合同约定承包该果园后，改种杨树，并于1999年加盖混凝土房屋五间及院落一处。合同到期后，原告曾要求被告交回承包地，被告房泽新以该宗土地已调整为口粮地为由拒绝交回其承包的土地，仍继续经营承包地至今，并自2002年起未再交纳承包费。现原告依法诉至本院，请求判令解除原、被告签订的果园承包合同书，被告向原告支付2005年至2013的土地承包费2880元，清除其承包土地上的附着物并返还土地。
本院确认的上述事实，有原告提交的济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会的证明一份、庄家庄村第四村民小组同意起诉村民名单一份、果园承包合同书一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告庄家庄村第四村民小组是第三人庄家庄村村民委员会独立核算的农村集体经济组织，根据法律规定，农村集体所有的土地属于村内农村集体经济组织所有的，由村内集体经济组织或者村民小组发包，因此原告庄家庄村第四村民小组具备民事诉讼主体资格，被告主张原告不适格，本院不予支持。本案原告庄家庄村第四村民小组与被告房泽新签订的果园承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同中明确约定了承包土地的四至、承包期限、承包费计算方法等内容，该合同是以其他方式承包的农村土地承包合同，不属于家庭联产承包合同。该合同承包期已于2008年12月30日届满，但被告房泽新在合同届满后仍占用该果园，应认定为原、被告双方已经建立了事实上的不定期承包合同关系。原告庄家庄村第四村民小组有权随时解除合同并收回诉争果园，其诉至法院要求解除合同符合法律规定。被告房泽新于2014年8月29日收到解除合同的起诉状，至此原、被告双方之间的果园承包合同书即已解除。被告房泽新称2011年村里调整口粮地，将该宗承包地变更为口粮地，即农村家庭联产承包地，承包期限应延长至三十年，但原告称本小组在2011年土地调整时，已经为被告留出其应分得的口粮地，对此本院认为，原、被告双方未能就该承包地是否调整为口粮地达成合意，被告亦未能提供该承包地的家庭联产承包合同，故对被告房泽新主张该承包地调整为口粮地的主张，本院不予支持。被告房泽新称在合同到期后一直交纳承包费至2002年，后因村内修路，占用其部分宅基地，村委承诺以承包费抵顶占用宅基地的补偿款，但未能提供充分证据证实其主张，故对此本院不予采信。原告庄家庄村第四村民小组依据承包合同要求被告交纳2005年至2013年二亩承包地的承包费2880元有事实依据，符合合同约定，对此本院予以支持。对于被告房泽新在承包地上修建的房屋，本院认为，合同中约定了被告房泽新可以在承包地上修建简易看管房，期满后双方协商处理，协商不成的由乙方（承包方）自行处理。原、被告双方就保留被告房泽新修建的房屋未能达成一致意见，故被告房泽新在承包地上修建的房屋应由原、被告双方协商处理，协商不成的由被告自行处理。诉讼中，第三人济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会第四村民小组与房泽新于1994年1月30日签订的果园承包合同于2014年8月29日解除。
二、限被告房泽新于本判决生效后六十日内清除果园承包合同中承包地里的树株，并将土地返还原告济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会第四村民小组。
三、限被告房泽新于本判决生效后六十日内自行拆除其在果园承包合同承包地上所建的房屋五间及院落，并将房屋和院落所占土地返还原告济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会第四村民小组。
四、限被告房泽新于本判决生效后十日内向原告济南市长清区五峰山街道办事处庄家庄村村民委员会第四村民小组支付2005年至2013年土地承包费2880元。
案件受理费500元，由被告房泽新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋春晓