福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第447号
原告永安市人民政府燕北街道办事处西营村民委员会，住所地：永安市西营路2号。
负责人吴建明，主任。
委托代理人许鹏、郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。
被告叶世加，男，1960年6月13日出生，汉族，住永安市，现住永安市中山。
委托代理人范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
第三人刘贵川，男，1977年12月11日出生，汉族，住南安市。
原告永安市人民政府燕北街道办事处西营村民委员会与被告叶世加、第三人刘贵川合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏、被告委托代理人林伟忠、第三人刘贵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月18日，原告与第三人签订一份《西营村机砖厂生产承包合同书》（以下简称《生产承包合同书》），由第三人中标取得永安市西营村机砖厂生产承包经营权，承包期为6年，从2009年4月1日至2015年3月31日止。承包费每年246000元一年一付，按先交钱后生产的原则，承包费于每年3月底一次性付清。2009年3月19日，第三人与被告签订一份《机砖厂生产承包经营权转让合同》（以下简称《经营权转让合同》），第三人将其中标取得的永安市西营村机砖厂6年生产承包经营权，以每年246000元转让给被告，第三人与原告于2009年3月18日签订的《生产承包合同书》由被告履行，第三人在合同中的所有权利义务均有被告享有和承担。鉴于第三人为外地人，无法有效经营管理，原告同意被告与第三人的转让行为，同意由被告经营并向原告交纳承包费。后被告未按照合同约定交纳承包费，尚欠2013年4月1日至2015年3月31日的承包费合计492000元。请求判令：一、被告立即向原告支付承包费492000元；二、被告立即向原告支付逾期付款利息损失39360元（按年利率6%计算至2015年1月31日），并按本金492000元、年利率6%的标准继续支付从2015年2月1日起的利息损失至判决确定的履行期限止；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告请求的承包费数额错误。答辩人生产至2014年12月就停止生产，并将砖厂交还给原告，因此原告主张2015年1-3月的承包费没有依据，应扣减3个月的承包费60000元；另答辩人在2014年3月3日和3月31日二次汇款给原告共计250000元，比年承包费246000元多支付4000元，所以按合同约定数额计算的承包费应当为428000元。二、承包合同书第一条第2项约定生产取土范围，在四至范围内的山地由发包方无偿提供承包方取土制砖。2010年2月8日永安市国土资源局等部门制定了《永安市进一步推进矿产资源开发整合工作方案》，决定关闭27个砖瓦用粘土矿山，答辩人承包的机砖厂的取土范围也在关闭名单中。由于不能在此范围内取土，答辩人不得不从其他地方运粘土进行生产，每车支付运费200元，自2011年7月至2014年11月4日共计支付运费858000元，导致生产成本大幅提高、连年亏损。由于承包合同履行的客观条件发生变化导致答辩人产生损失，原告应进行相应补偿。答辩人多次与原告协商要求减少承包费用，未能协商一致。因此，请求法庭依据情事变更原则对合同约定的承包费进行适当调整，以此作为原告对答辩人损失的补偿，如法庭不能支持，答辩人将就此另行主张。三、答辩人在签订合同时，向原告缴纳了承包风险抵押金60000元，该抵押金原告应当退还答辩人或者抵作承包费。
综上，答辩人认为原告请求的承包费数额有误。签订合同时所依据的客观条件发生变化导致答辩人产生亏损，双方应当根据客观情况的变化对承包费进行调整，原告要求答辩人支付全部承包费没有考虑客观条件变化给答辩人带来的损失，对于答辩人的损失原告应当给予补偿。因此，答辩人不应再支付承包费，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，因为其是外地户口，村里没办法和其合作，机砖厂的生产承包经营权第二天就转给叶世加。其余情况不清楚，与其无关。
经审理查明，2009年3月18日，原告（发包方）与第三人（承包方）签订一份《生产承包合同书》，约定：经西营村“两委”研究决定，永安市西营机砖厂对外公开生产承包招标，2009年3月16日上午投标结果由第三人以每年246000元中标；发包方将提供年产1000万块砖的现状机砖厂壹座（位于西营村大洲后大垅），生产设备及建筑物以双方认可的清单为准；生产取土范围为东至永安监狱地界止、西至天星凹弃土处止、南至齐盛驾校场和液化气站地界止、北至永安市弘源贸易有限公司承租场地地界止。在四至范围内的山地由发包方无偿提供承包方取土制砖；承包期为6年整，从2009年4月1日至2015年3月31日止；承包费每年246000元一年一付，按先交钱后生产的原则，承包费于每年3月底一次性付清；承包者必须交60000元承包风险抵押金，承包期满一个月内一次性退还60000元抵押金；除非双方协商将合同终止外，如因为一方违约使本合同无法履行，违约方承担违约责任的违约金为30000元，并赔偿因违约所造成的经济损失，守约方有权单独终止合同；如国家政策不允许城区机砖厂存在，需搬迁新地址或停产关门时，双方都不能算违约，各自承担损失；发包方规定的生产取土范围内的土取尽无法制砖，发包方不算违约，承包方自己负责解决处理等内容。
2009年3月19日，经原告同意，第三人（转让方，甲方）与被告（受让方，乙方）签订一份《经营权转让合同》，约定：甲方于2009年3月16日以每年上交西营村村委会246000元中标取得永安市西营村机砖厂6年的生产承包经营权，并于2009年3月18日与永安市燕北街道西营村民委员会签订了《生产承包合同书》；甲方自愿将中标取得的永安市西营村机砖厂6年的生产承包经营权以246000元转让给乙方，该转让款乙方应在本合同签订生效之日起3日内一次性付清给甲方；自本合同签订之日起，甲方中标取得的永安市西营村机砖厂6年的生产承包经营权转归乙方，甲方与永安市燕北街道西营村民委员会于2009年3月18日签订的《生产承包合同书》也全部转由乙方履行，该合同中甲方的所有权利义务也全部由乙方承担，与甲方无关；西营机砖厂的生产承包经营权转让后，该机砖厂的所有生产经营管理（包括人事、业务、经济等所有经营项目和内容）全部由乙方负责，甲方不得以任何理由和借口干涉，该机砖厂所有的经营盈亏和风险也全部由乙方承担，与甲方无关；本合同签订生效后，双方应全面认真地履行本合同规定的义务，不得违约，否则，违约方应赔偿对方违约金100000元。
2010年2月8日，永安市人民政府以永政文（2010）10号文件（关于印发永安市进一步推进矿产资源开发整合工作方案的通知），关闭永安市西营村机砖厂大垅山砖瓦用粘土（矿山原有效期至2011年6月23日）。
2014年3月17日，原告向被告发出一份通知，要求被告于2014年3月31日之前向原告缴纳2012年度及2013年度的砖厂租金492000元。
另查明，被告依约向原告支付承包费至2013年3月31日。
上述事实，有原告提供的《生产承包合同书》、《经营权转让合同》、通知、被告提供的永安市进一步推进矿产资源开发整合工作方案、转账凭证以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与第三人签订的《生产承包合同书》、第三人与被告签订的《经营权转让合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第三人取得机砖厂的生产承包经营权后，在征得原告同意的情况下，与被告签订了《经营权转让合同》，将机砖厂的生产承包经营权转让给被告，《生产承包合同书》中第三人的所有权利义务亦由被告享有和承担。后被告实际经营机砖厂并向原告支付承包费，故原、被告之间成立事实上的承包合同关系，《生产承包合同书》依法对被告发生效力，被告应当依照《生产承包合同书》的约定履行义务。被告依约向原告支付承包费至2013年3月31日，之后的承包费未再支付，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付2013年4月1日至2015年3月31日承包费符合合同约定，本院予以支持。被告辩称有向原告缴纳承包风险押金60000元，原告对此亦无异议，故该押金应抵扣被告尚欠原告的承包费。被告辩称在2014年3月3日和3月31日给原告汇款共计250000元，比年承包费246000元多支付4000元，该4000元也应抵扣被告尚欠原告的承包费。对此，原告认为多支付的4000元是支付被告拖欠支付承包费的利息，但并未提供相关的证据予以证明，且被告予以否认，故被告多支付的4000元也应抵扣被告尚欠原告的承包费。因此，被告应当支付原告2013年4月1日至2015年3月31日的承包费428000元。被告未按期支付承包费，造成原告利息损失，依法应予赔偿。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息损失，其中超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的部分，于法无据，本院不予支持。被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告截至2015年1月31日的逾期付款利息损失39099元［承包费246000元×6.15%÷365天×600天（2013年4月1日至2014年11月21日）＋承包费246000元×5.6%÷365天×71天（2014年11月22日至2015年1月31日）＋承包费246000元×5.6%÷365天×306天（2014年4月1日至2015年1月31日）］，并以所欠承包费428000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率继续支付2015年2月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息损失；期限内还款的，支付利息损失至实际还款日止。被告关于合同中没有约定利息，故原告主张利息损失没有依据的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。被告辩称，机砖厂砖瓦用粘土矿山被关闭后，从其他地方运粘土进行生产，生产成本大幅提高，客观条件发生变化而导致产生损失，应当由原告进行相应补偿，请求依据情事变更原则对承包费进行适当调整并提供建设工程预（决）算表证明其因生产用土额外支出的费用。由于《生产承包合同书》只约定在四至范围内的山地由发包方无偿提供承包方取土制砖，并无若在四至范围内无法取土则原告构成违约或原告应当给予适当补偿的相关约定；且《生产承包合同书》约定发包方规定的生产取土范围内的土取尽无法制砖，发包方不算违约，承包者自己负责解决处理。因此，机砖厂砖瓦用粘土矿山被关闭并非原告原因所致，被告不能据此免除支付承包费的义务，对于被告的该抗辩主张，本院不予采纳。被告提供建设工程预（决）算表由于没有原件核对，且原告不予认可，本院不予采信。被告辩称机砖厂2014年12月就停止生产，故原告主张2015年1至3月的承包费没有依据，由于被告没有提供相关证据予以证明，对于被告的该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，判决如下：
一、被告叶世加应于本判决生效后十日内支付原告永安市人民政府燕北街道办事处西营村民委员会承包费428000元。
二、被告叶世加应于本判决生效后十日内支付原告永安市人民政府燕北街道办事处西营村民委员会逾期付款利息损失39099元，并以所欠承包费428000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率继续支付2015年2月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息损失；期限内付款的，支付利息损失至实际付款日止。
三、驳回原告永安市人民政府燕北街道办事处西营村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9114元，由原告永安市人民政府燕北街道办事处西营村民委员会负担1102元，被告叶世加负担8012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶祖泉
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 尹文英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张政鸿
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。