广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇中法行终字第112号
上诉人（原审原告）莫琼，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0032。
委托代理人高卫军，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四会市住房和城乡规划建设局。住所地：四会市。组织机构代码：××。
法定代表人彭志雄，该局局长。
委托代理人廖国华，广东兴会律师事务所律师。
委托代理人江颖诗，广东兴会律师事务所律师。
原审第三人黄超明，男，汉族，住四会市东城街道住四会市。公民身份号码：×××0450。
委托代理人黄创成，男，××年××月××日出生，汉族，系黄超明儿子，住所地。
上诉人莫琼因与被上诉人四会市住房和城乡规划建设局（以下简称四会住建规划局）、原审第三人黄超明行政登记纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，1993年，原四会县清塘镇将所属清塘村委会位于清塘区旱塘园的土地规划为集镇建设用地（第二期开发区）。黄超明向当时负责开发的原四会县清塘镇经济联合社缴交征地补偿金、下水道、马路建设费，向国土部门、规划部门缴交用地管理费、规划管理费等费用后，取得原清塘镇国土所发放的位于清塘区旱塘园内一块面积为80平方米的住宅用地的《建设用地许可证》及清塘镇村镇规划建设办公室发放的城建《许可证》。莫琼与黄超明在1994年12月25日自愿签订《联营兴建集资楼协议》，约定由黄超明提供座落在清塘集镇第二期开发区内三幢六层地皮，莫琼负责出资兴建施工，所建成的三幢楼房黄超明占3#楼完整一幢609㎡使用面积和2#楼第五层贰套房共计100.9㎡。上述楼房建成后，因办理房地产证照问题，莫琼与黄超明发生争议，莫琼拒绝将合同约定的3#楼交付黄超明。2012年9月，黄超明将《联营兴建集资楼协议》约定归其所有的位于四会市东城街道沙田园三路一街二巷15座房屋（即3#楼）所在土地向四会市国土资源局申请办理土地使用权证。四会市国土资源局经审核后，认为符合发证条件，于同年9月28日作出了四集用（2012）第000348号《集体土地使用证》，该证载明座落于四会市东城街道沙田园三路一街二巷15座、使用权面积一为80㎡的土地使用权人为黄超明。2013年7月，黄超明又向四会住建规划局申请办理四会市东城街道沙田园三路一街二巷15座房屋的房产权属登记。四会住建规划局经审核后，认为符合办证条件，于同年8月6日作出上述房屋的房地产权属人为黄超明的产权登记并向黄超明核发了粤房地权证四字第××号房屋产权证。因莫琼一直拒按协议将四会市东城街道沙田园三路一街二巷15座房屋交付黄超明，黄超明持上述房地产权证在2013年10月向原审法院提起民事诉讼，要求莫琼腾退东城街道沙田园三路一街二巷15座房屋。原审法院经审理后，作出（2013）肇四法民一初字第606号《民事判决书》，认为黄超明已依法取得东城街道沙田园三路一街二巷15座房屋的产权，判令莫琼将上述房屋返还给黄超明（后肇庆市中级人民法院二审亦维持原判）。莫琼认为黄超明未履行《联营兴建集资楼协议》约定的义务，其有权留置该房屋，且涉案房屋土地性质为集体土地，黄超明非集体组织成员，四会住建规划局核发房产证给黄超明违法，侵害了莫琼的合法权益，遂向原审法院起诉，要求撤销四会住建规划局核发给黄超明的粤房地权证四字第××号房屋产权证。
原审法院经审理认为，本案是莫琼不服行政登记行为之诉。建设部《房屋登记办法》第十二条第二款规定：“有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；”第二十条规定：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记薄：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记薄记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记薄记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。”黄超明在1993年在人民政府规划的集镇开发区内向有关单位、部门交付征地补偿款、用地管理费、规划管理费等费用后，取得位于原四会县清塘镇旱塘园内一块面积为80平方米的住宅用地的《建设用地许可证》及城建《许可证》，被批准在该土地建造住宅。后莫琼与黄超明合作建房，房屋建成后，双方因履行《联营兴建集资楼协议》发生纠纷。根据双方签订的《联营兴建集资楼协议》，房屋建成后，其中的3#楼归黄超明所有。莫琼认为黄超明未履行《联营兴建集资楼协议》约定义务，而行使“留置权”，拒绝将3#楼交付黄超明使用、占有，并引发双方之间的民事诉讼。根据原审法院已发生法律效力的（2013）肇四法民一初字第606号民事判决，黄超明系合法取得四会市东城街道沙田园三路一街二巷15座房屋的土地使用权及房屋所有权，莫琼应将上述房屋返还给黄超明。黄超明取得四会市东城街道沙田园三路一街二巷15座房屋的来源合法，系合法建造房屋取得房屋权利。黄超明于2013年7月向四会住建规划局申请办理上述房屋的房产权属登记，提交了登记申请书、身份证明、《集体土地使用证》、城建《许可证》等申请资料。黄超明向四会住建规划局提交的申请资料真实、合法，其申请符合《物权法》、《房屋登记办法》规定的条件。四会住建规划局经审核黄超明提交的申请及资料后，认为符合物权登记规定，予以核准登记并作出粤房地权证四字第××号《房地产权证》。四会住建规划局作出上述房屋登记行政行为的证据充分、依法有据、程序合法，无损害莫琼的合法权益。莫琼认为四会住建规划局作出的行政行为违法，请求撤销粤房地权证四字第××号《房地产权证》的理由不成立，原审法院不予支持。对于本案的诉讼时效问题，虽然莫琼在2013年与黄超明的诉讼纠纷时明确表示其已知黄超明申领了涉案房屋的房屋产权证；但依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，当事人从知道或应当知道具体行政行为内容之日起的最长诉讼时效为2年。在四会住建规划局作出本案所涉房屋登记的行政行为时，莫琼并不知道或应当知道诉权或起诉期限。因此，莫琼的起诉期限应从其知道四会住建规划局作出行政行为之日起的2年之内。现莫琼提起本案行政诉讼并未超过诉讼时效。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：驳回莫琼的诉讼请求。
上诉人莫琼不服原审判决，向本院上诉称，一、被上诉人未在举证期限内提交作出行政行为的法律依据，依法应认定被上诉人作出的行政登记行为无法律依据，应予撤销该行政登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”规定，被上诉人在举证期限内没有提供据以作出行政行为的法律依据，应当认定该登记行为无依据，因而应当撤销该行政登记。二、原审判决认定事实不清并存在严重错误。本案中，被上诉人行政登记行为发生在2013年8月6日，而原审法院（2013）肇四法民一初字第606号案件于2013年10月受理，2014年8月10日作出判决，二审于2015年3月12日作出判决，即行政登记行为在先，是因，民事诉讼在后，是果。原审判决却将被上诉人作出行政登记时还未出现的原审法院（2013）肇四法民一初字第606号民事判决作为依据，认定原审第三人取得东城街道沙田园三路一街三巷15座房屋的来源合法，系合法建造房屋取得房屋。”以此为由论证被诉行政行为的合法性，这显然是倒果为因，认定事实不清。三、原审判决适用法律错误且适用法律存在重大遗漏。本案为行政登记诉讼，在审查被上诉人行政登记行为是否合法时，除了适用《房屋登记办法》，还应适用《土地管理法》、《土地管理实施条例》、《村庄和集镇规划建设管理条例》等法律、行政法规、地方性法规、规章。而综观原审判决书，仅论述了被上诉人行政行为是否符合《房屋登记办法》，而对其他本应适用或者参照适用的法律、行政法规、地方性法规、规章却只字不提，显然属于适用法律重大遗漏。行政案件中适用法律遗漏，必然会导致对行政行为合法性审查的缺失，因为对行政行为的司法审查，应当是全面审查，从法律到规章的合法性的全面审查，只要违反了从法律到规章中任何一项均应作否定性评价，认定行政行为违法。另一方面，即使仅适用《房屋登记办法》，原审判决也属断章取义的适用法律条款。事实上，涉案登记行为也严重违反了《房屋登记办法》的规定。比如《房屋登记办法》第十九条规定“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记；”、第八十三条第三款规定“申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明。”、第八十四条规定“办理村民住房所有权初始登记、农村集体经济组织所有房屋所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告。经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。”、第八十七条规定“申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。”，而从被上诉人原审提供的证据材料看，被上诉人作出涉案行政登记极为随意和简单，一无对申请人进行询问调查的笔录；二无实地勘察的笔录；三无村委会证明；四无进行过公告程序。可见，涉案行政登记行为已严重违反《房屋登记办法》规定。四、原审判决审理程序违法。根据新修订的《行政诉讼法》第三条，行政诉讼应由被告负责人出庭应诉，而原审中被上诉人负责人未出庭应诉，也没有委托工作人员出庭应诉。而法院在行政机关负责人和其工作人员缺席庭审的情形下仍照常审理并作出判决，显然因循旧的行政诉讼法规定，而违反了新修订的《行政诉讼法》规定，程序明显违法。行政诉讼中程序公正和合法事关重大，程序的违法和不公正，必然导致实体判决的违法和不公正，因此新修订的《行政诉讼法》才明确规定行政诉讼中行政机关负责人应当到庭应诉。而原审在新修订的《行政诉讼法》有明确规定的情形下，不予遵守新修订的《行政诉讼法》，审判程序存在重大违法情形。五、原审判决大量采用被上诉人在作出行政行为时未出现的证据来认定涉案行政行为的合法性，明显违法。原审被上诉人举证的证据中并不存在（2013）肇四法民一初字第606号民事判决书、征地补偿款票据、国土、村镇规划部门用地管理费、规划管理费票据，但原审判决中却大量采用这些被上诉人在作出具体行政行为时没有出现，在原审诉讼中也并未举证的证据来认定事实，明显违法。综上所述，被上诉人作出的涉案行政登记无法律依据，原审判决认定事实存在严重错误和认定事实不清，适用法律错误并存在重大遗漏，被上诉人行政行为存在重大违法情形，应予撤销，请二审法院依法公正审理，并作出公正判决，支持上诉人请求，保障公民合法权益。请求：1、撤销原审判决；2、判决撤销被上诉人于2013年8月6日核发给原审第三人的编号为：粤房地权证四字第××号房屋产权证；3、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
本院二审经审理查明，本院除认定一审所查明的事实外，另查明，原审法院受理案件后于2014年12月16日作出（2014）肇四法行初字第21号行政裁定，认为，莫琼与黄超明因履行《联营兴建集资楼协议》发生纠纷。根据双方签订的《联营兴建集资楼协议》，房屋建成后，其中的3#楼归黄超明所有，对此莫琼亦无异议，双方对该房屋的所有权并无争议。至于莫琼认为黄超明未履行《联营兴建集资楼协议》约定义务，而行使“留置权”，拒绝将3#楼交付黄超明使用、占有，属于双方之间的合同纠纷，莫琼、黄超明已另行通过民事诉讼解决。莫琼与黄超明因履行合同发生的争议，并不涉及合同标的物所有权。即使莫琼因认为黄超明不履行合同义务而向黄超明主张留置权，但留置权是属于物权法中的担保权利，而不是房地产所有权。莫琼既不是3#楼所在土地的所有权人，也不是该房屋所在土地的使用权人。黄超明以按合同约定，其拥有3#楼即四会市东城街道沙田园三路一街二巷15座房屋所有权而向四会住建规划局申办房屋所有权证的权利，属于物权权利的主张。四会住建规划局根据黄超明提交的申请资料，向黄超明核发3#楼的房地产权证书，属于对黄超明拥有该房屋所有权的确认，该具体行政行为并不妨碍莫琼行使合同权利，即黄超明拥有3#楼的所有权与莫琼向黄超明主张房屋“留置权”没有法律冲突，不影响莫琼向黄超明主张合同担保权利。因此，四会住建规划局向黄超明核发粤房地权证四字第××号房屋产权证的具体行政行为与莫琼没有法律利害关系。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。莫琼与四会住建规划局作出的上述具体行政行为不存在法律上的利害关系，因此，莫琼不具备对四会住建规划局向黄超明核发粤房地权证四字第××号房屋产权证的具体行政行为提起行政诉讼的主体资格，其起诉依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。四会住建规划局认为莫琼在本案中的行政诉讼主体不适格的答辩理由成立，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回莫琼的起诉。莫琼不服，向本院提起上诉，本院经审理后于2015年3月31日作出（2015）肇中法行终字第19号行政裁定，认为，根据莫琼与黄超明签订的《联营兴建集资楼协议》，黄超明负有办理协议所指相应房屋产权证的义务，因双方履行《联营兴建集资楼协议》发生纠纷，双方的民事纠纷虽然经原审法院审理并作出相关判决，但黄超明并无证据证明其已按照《联营兴建集资楼协议》的约定履行办证义务，且无法证明未能办证的过错属莫琼造成。莫琼作为涉案房地产的出资兴建及施工方，因黄超明未履行办理协议所指相应房屋产权证的义务而一直占有使用涉案房地产。后四会市国土、房管部门将涉案3#楼的房地产进行颁证确权给黄超明，原审法院才据此作出（2013）肇四法民一初字第606号《民事判决书》判令莫琼腾退房地产给黄超明。本案中，莫琼与黄超明形成的基础法律关系是由《联营兴建集资楼协议》约定，黄超明即使主张享有涉案房地产的物权亦应被上述协议所约束，现黄超明未经与莫琼协商一致或经法律途径解决双方民事纠纷的情况下，单方面申请办理了涉案3#楼的房产证，而四会住建规划局受理并颁发了房产证，四会住建规划局的颁证确权行政行为已然直接影响了莫琼主张相关民事权利，故莫琼显然与该具体行政行为有法律上利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，故莫琼具有本案诉讼主体资格。原审法院认定事实不清，作出裁定错误，依法应予以纠正。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定：撤销原审法院（2014）肇四法行初字第21号行政裁定，由原审法院继续审理。原审法院继续审理后于2015年7月16日作出（2014）肇四法行初字第21号行政判决，驳回莫琼的诉讼请求。
又查明，被上诉人在举证期限内没有提供据以作出行政行为的法律依据。原审法院于2005年2月2日作出的（2004）四民初字第734号《民事裁定书》以及本院于2005年6月8日作出的（2005）肇中法立民终字第32号《民事裁定书》认定，讼争的四会市东城街道旱塘园整幢3#楼和2#楼第五层两套的楼房没有在四会市城乡规划局办理报建手续。上述两份民事裁定书已发生法律效力。
本案事实清楚，经过阅卷、调查和询问当事人，没有提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭认为不需要开庭审理。
本院认为，本案争议焦点是四会住建规划局2013年8月6日为黄超明办理涉案四会市东城街道沙田园三路一街二巷15座的房屋产权登记行为及核发编号为：粤房地权证四字第××号房屋产权证给黄超明的行为是否合法的问题。
首先，本案是新行政诉讼法施行前立案受理的案件，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”、第四十三条“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”以及修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，四会住建规划局在举证期限内没有提供据以作出行政行为的法律法规依据，应当认定该登记行为缺乏法律法规依据。
其次，涉案房屋用地属于农村集体土地，被诉房屋登记行为发生在2013年8月，受登记行为发生时的法律法规以及部委规章调整，适用登记行为发生时的法律法规以及部委规章规定，根据登记行为发生时生效的中华人民共和国国务院办公厅1999年5月6日下发的国办发（1999）39号《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二点“农民集体土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；对符合规划并依法取得建设用地使用权的乡镇企业，因发生破产、兼并等致使土地使用权必须转移的，应当严格依法办理审批手续。农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。要对未经审批擅自将农民集体土地变为建设用地的情况进行认真清理。凡不符合土地利用总体规划的，要限期恢复农业用途，退还原农民集体土地承包者；符合土地利用总体规划的，必须依法重新办理用地手续”和2004年8月28日修正的《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”以及2008年2月1日起施行的《土地登记办法》第三十三条“依法使用本集体土地进行建设的，当事人应当持有批准权的人民政府的批准用地文件，申请集体建设用地使用权初始登记”的规定，农村集体所有的土地中符合土地利用总体规划的住宅用地只能由农村集体经济组织成员按照规划建造住宅，城镇非农业户口居民不能取得农村住宅用地的使用权，本案黄超明已不能合法取得涉案房屋用地的使用权。四会住建规划局没有对涉案房屋的用地性质和对黄超明的身份履行审慎审查义务。
根据已发生法律效力的原审法院（2004）四民初字第734号《民事裁定书》以及本院（2005）肇中法立民终字第32号《民事裁定书》的认定，涉案楼房没有在四会市城乡规划局办理报建手续。本案涉案房屋黄超明不属于合法建造取得房屋权利。按照2008年7月1日起施行的建设部《房屋登记办法》第十二条第二款“有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利”、第二十条“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因”、第二十二条“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形”、2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”的规定，黄超明是城镇非农业户口居民，不是农村集体经济组织成员，不能合法取得涉案房屋权利，所建涉案房屋也没有办理规划报建手续，建设工程未取得规划许可和施工许可，不符合申办房屋产权证的条件。四会住建规划局认为经审核黄超明提交的申请及资料后，符合物权登记规定，予以核准登记并核发粤房地权证四字第××号《房地产权证》，属于认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，违反了法律和行政法规的强制性规定。原审认为四会住建规划局作出上述房屋登记行政行为的证据充分、依法有据、程序合法，无损害莫琼的合法权益而予以维持不当，本院予以纠正。
综上所述，四会住建规划局为黄超明办理涉案四会市东城街道沙田园三路一街二巷15座的房屋产权登记行为及核发编号为：粤房地权证四字第××号房屋产权证给黄超明的行为是认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，处理不当，本院应予以纠正。上诉人上诉请求理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四会市人民法院（2014）肇四法行初字第21号行政判决；
二、撤销被上诉人四会市住房和城乡规划建设局于2013年8月6日核发给原审第三人黄超明的编号为：粤房地权证四字第××号《房地产权证》及其房屋登记行为。
本案一、二审诉讼费用合共100元，由被上诉人四会市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卓腾
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钟 蔚
第19页共19页