广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1429号
上诉人（原审原告）林永初，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）佛山市永力泰车轴有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市，组织机构代码××。
法定代表人陈晨达。
委托代理人梁越，男，汉族，××年××月××日出生，住山东省聊城市，该公司员工。
上诉人林永初因与被上诉人佛山市永力泰车轴有限公司三水分公司（以下简称永力泰三水分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法西民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：“一、被告佛山市永力泰车轴有限公司三水分公司于本判决书生效之日起十日内向原告林永初支付带薪年休假工资291.20元。二、被告佛山市永力泰车轴有限公司三水分公司于本判决书生效之日起十日内向原告林永初退回罚款工资600元。三、驳回原告林永初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即5元，本院免予收取。”
上诉人林永初不服原审判决，向本院上诉称，一、原审法院采信永力泰三水分公司提供的工资表，认定林永初的基本工资在2014年2月之前为1580元／月，2014年3月为1720元／月，2014年4月之后为1840元／月，2013年5至2015年3月期间永力泰三水分公司向林永初支付加班工资16330元。是认定事实错误，适用法律错误。
1.原审法院采信永力泰三水分公司提供的工资表是不真实的。该工资表没有林永初签名确认，是单方面制作的。林永初的基本工资分被拆为基本工资＋加班工资（工资表中靠近基本工资那项）两部分，这可以从林永初提供的《2014生产系统工资明细表》得到佐证，且工资表中每月有两个加班费，一个基本不变，明显不符合常理。永力泰三水分公司作为员工薪酬的管理者，理应有相关的管理制度和计算方法，却没有向法院提供，永力泰三水分公司代理人作为人事人员，具备专业知识，却不能做出合理的解释，因此其提供工资表的不具备真实性。
2.原审法院采信永力泰三水分公司提供的工资表没有林永初的签字确认，该工资表是不合法的。根据《工资支付暂行规定》第六条规定和《广东省工资支付条例》第十六，十七条规定，永力泰三水分公司应如实编制工资支付台账，发放工资清单给劳动者必须签字确认。这是法律规定的要件，也是法律规定的义务。本案中永力泰三水分公司向原审法院提供的工资表并无林永初的签字确认，违反法律在先，损害林永初利益在后，因此永力泰三水分公司提供的工资表不具备合法性。
3.林永初向法院提供的《2014生产系统工资明细表》本质为工资支付台账，应当由永力泰三水分公司承担举证责任。永力泰三水分公司除了否认该证据存在，却不能提供其他证据加以证明。
综合上面三点，再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，永力泰三水分公司举证不能，应承担不利后果。
二、原审法院计算林永初2014年5月至2015年3月休息日加班合计137.5小时，是计算错误。根据永力泰三水分公司提供2014年5月至2015年3月的考勤表，每月平时加班小时为表格中平时加班小时，合计388小时，每月休息日加班为（月出勤天数-21.75）×8＋表格中的周末加班小时，合计282小时。
三、原审法院以基本工资作为加班费的计算的基数，是适用法律错误。根据《广东省工资支付条例》第八条和第五十四条规定，只把基本工资作为加班费的基数明显是适用法律错误。
四、原审法院认定永力泰三水分公司支付了林永初2015年带薪年休假工资，是认定事实错误。
从时间上分析，2月份就休完2015年带薪年休假是不符合常理的，带薪年休假应休几天是和劳动者在企业工作的天数有关的，一般在年底休假比较适合，现实中带薪年休假和春节一起，也就是第二年再休假也很常见。所以原审法院采信2月份的带薪年休假是2015年的，明显不符合常理。
综上，林永初上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项与第三项，依法改判永力泰三水分公司支付林永初2015年未安排带薪年休假工资402元，2013年1月到2015年3月平时加班费的差额9216元和周六日加班费的差额18845元，以及被迫解除劳动合同的经济补偿金19804元。2.本案的诉讼费由永力泰三水分公司承担。
对于林永初的上诉，永力泰三水分公司答辩称，第一，永力泰三水分公司已经给林永初安排了年休假。依据永力泰三水分公司公司《员工休假管理制度》中的规定，年休假可以由公司依据生产、工作的实际情况统一安排，一般安排在春节假期内。依据永力泰三水分公司人力资源部2014年12月17日发文中关于《2015年春节放假通知》的规定：永力泰三水分公司的放假时间为1月16日至2月25日，且均为带薪休假，已包含年休假。林永初已休带薪年假。故林永初要求永力泰三水分公司支付2015年未安排带薪年休假工资402元是没有事实依据的。
第二，永力泰三水分公司已足额支付了林永初的加班工资。林永初的工资构成为：基本工资＋周六加班工资＋绩效考核工资＋其他加班工资。永力泰三水分公司发放给林永初（2014年5月至2015年3月）的工资条中已含周六、周日、及平常加班工资，且林永初每月均收到工资条，并未对此内容提出异议。
根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十七条的规定，用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。故永力泰三水分公司已经足额支付了林永初加班工资，林永初提出要求永力泰三水分公司支付平时加班费的差额9216元和周六日加班费差额18845元是没有法律依据的。
第三，林永初主动要求解除劳动合同关系，永力泰三水分公司无需支付经济补偿金。2015年4月初林永初向永力泰三水分公司主动申请辞职。2015年4月22日上午永力泰三水分公司公司人力资源路静、梁越与林永初进行了谈话，林永初执意要解除劳动合同，与当天下年林永初办理了正常离职手续。因为是林永初主动提出辞职，要求解除与永力泰三水分公司的劳动合同关系。所以，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，永力泰三水分公司无需支付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应当予以维持。
被上诉人永力泰三水分公司在二审期间没有提交新的证据材料。
上诉人林永初在二审期间提交一份生产部岗位工资调整申请两份，该证据与林永初在一审中提交的2014年生产系统工资明细表有关联，证明2014年生产系统工资明细表是真实的，明细表可以真实反映林永初的基本工资为2014年1月是1900元，2014年2月份2150元，2014年3月份之后是2300元。被上诉人永力泰三水分公司质证后认为，对真实性无法确认，该证据与林永初的请求没有任何关联，且工资条和2014年生产系统工资明细表是林永初自行制作的，但是永力泰三水分公司提交的工资条其实是林永初在劳动仲裁阶段提交的。本院经审查后认为，林永初提供的生产部岗位工资调整申请，没有原件予以核对，且内容并不涉及林永初主张的其基本工资是多少的事实，永力泰三水分公司亦不予确认，因此，本院对林永初在二审期间提供的证据不予采信。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
关于加班工资问题。林永初对原审认定的基本工资即正常工作时间的工资标准有异议，但双方并没有签订劳动合同，对正常工作时间的工资标准约定不明，在此情况下，通常应当以当地最低工资标准作为计算加班费的基数，但在诉讼中，永力泰三水分公司提供的工资表中列明的基本工资数额超过本地最低工资标准，该证据虽然没有林永初的签名确认，但由于该证据对永力泰三水分公司不利，因此，应予采信。原审法院以此确认林永初的基本工资标准，并无不当，本院依法予以维持。林永初主张的基本工资标准，并无证据证明，并且林永初主张的基本工资实质上与其实收工资基本相当，但以实收工资作为计算加班费的基数，与常理不符，亦不符合公平原则，因此，对林永初的该项主张，本院不予支持。原审法院根据永力泰三水分公司提供的考勤记录，核算出林永初每月收取的工资已经包含了相应的加班费，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于带薪年休假工资问题。原审法院对此认定及处理正确，本院在此不再赘述。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。林永初向永力泰三水分公司发出书面通知，以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定行使单方解除权，即林永初以永力泰三水分公司没有支付加班工资为由主张解除劳动关系并要求永力泰三水分公司支付经济补偿金，因此，永力泰三水分公司是否应当向林永初支付经济补偿金，就要审查林永初行使单方解除权所主张的事由是否成立。如上所述，永力泰三水分公司在双方劳动关系存续期间已足额支付了加班工资，故林永初以永力泰三水分公司没有支付加班工资为由主张经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林永初负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十二月十八日
书记员 禤丽欣
第8页共8页