河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终495号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
主要负责人：王新军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤，赵精华，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：彭乃敬，男，1961年12月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审原告）：杨金荣，女，1961年12月14日出生，汉族，住河南省邓州市。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周松，男，1971年5月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：�阳骏通汽车运输服务有限公司。
住所地：南阳市北京路与光武路交叉口向东50米金港小区。
法定代表人：李道楼，任公司经理。
委托诉讼代理人：唐娟，河南书选律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下称中国人寿财产保险南阳公司）因与被上诉人彭乃敬、杨金荣、周松、南阳骏通汽车运输服务有限公司（以下称南阳骏通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险南阳公司上诉请求：请求撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4116号民事判决书第一项，改判上诉人不承担责任。事实和理由：周松驾驶证超过有效期应当属�无证驾驶，属于保险合同约定的免责事由，保险公司不应当赔偿；处理丧葬事宜的误工费应当包含在丧葬费中，不应重复计算。
周松答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，一审法院已查明驾驶证已是正常状态。
彭乃敬、杨金荣答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
南阳骏通运输公司答辩称：驾驶证过几天没审核和无证驾驶并不是同一概念，且并未增加事故几率，未加大保险公司的赔付风险，保险公司应当予以赔偿。
彭乃敬、杨金荣向一审法院起诉请求：被告应赔偿原告各项损失共计269739.2元；诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2015年11月24日3时32分许，彭闪闪驾驶豫Ｒ×××××号大众牌小型客车（载闫丹丹、丁果、丁心亭、丁腊）沿大广高速公路由北向南行驶至1751KM+600M时，与周松驾驶的豫Ｒ×××××/豫R21**挂江淮牌重型半挂货车尾部碰撞，造成豫Ｒ×××××号大众牌小型客车驾驶人彭闪闪一人死亡，乘车人闫丹丹、丁果、丁心亭三人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年12月24日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出冀公（高）交（邯馆）认字[2015]第19号道路交通安全事故认定书，认定，彭闪闪驾驶车辆，未按照操作规范安全驾驶，行车时未确保安全，是造成此道路交通事故的主要原因；周松驾驶安全设施不符合机动车运行安全技术标准、具有安全隐患的车辆及周松在机动车驾驶证超过有效期，不得驾驶机动车，是造成此道路交通事故的次要原因。彭闪闪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定;周松违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条�第二十八条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，彭闪闪承担此道路交通事故的主要责任；周松承担此道路交通事故的次要责任；乘车人闫丹丹、丁果、丁心亭、丁腊无责任。彭闪闪，男，生于1987年10月4日，未婚，无子女，户籍地为邓州市××李庄村彭家15号，系农村居民。被告周松驾驶的豫Ｒ×××××/豫R21**挂江淮牌重型半挂货车挂靠在被告南阳骏通运输公司名下经营。该车在被告中国人寿财产保险南阳公司投有交强险（保险责任限额为122000元，保险期限自2016年11月19日0时起至2017年11月18曰24时止）、第三者责任险和不计免赔险（第三者责任险保险责任限额为500000元，保险期限均自2016年11月21日0时起至2017年11月20日24时止）。事故发生在保险期间内。中国人寿财产保险股份有限公司�动车第三者责任保险条款第五条第七项第一目约定：被保险机动车驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满，造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。2015年11月18日，被告周松在投保单上签字确认被告保险公司出具的投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险公司已将保险条款的内容，尤其是免责条款的内容和法律后果向其进行了说明，其对保险条款已认真阅读并充分理解，且已认真审核并确认投保单内容真实无误。被告周松已经换领新的机动车驾驶证，驾驶证有效期自2015年11月18日至2025年11月18日。
一审法院认为，彭闪闪驾驶豫Ｒ×××××号大众牌小型客车（载闫丹丹、丁果、丁心亭、丁腊）与周松驾驶的豫Ｒ×××××/豫R21**挂江淮牌重型半挂货车尾部碰撞，造成彭闪闪一人死亡，乘车人闫丹丹�丁果、丁心亭三人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，彭闪闪承担此道路交通事故的主要责任；被告周松承担此道路交通事故的次要责任；乘车人闫丹丹、丁果、丁心亭、丁腊无责任。原告彭乃敬、杨金荣认为彭闪闪在本次事故中无责任，即便有责任，也只应承担事故的次要责任，被告周松驾驶具有安全隐患的车辆应负事故的主要责任，故该事故认定书责任认定不当。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本条款规定了机动车驾驶人在驾驶机动车过程中的谨慎驾驶义务，其要求机动车驾驶员驾驶机动车过程中要集中注意力、仔细观察、提前预防。彭闪闪与被告周松驾驶的车辆尾部相撞，其未尽到安全、谨慎驾驶义务，存在过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。被告周松驾驶安全设施不符合机动车运行安全技术标准、具有安全隐患的车辆行驶，存在过错。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。本条规定了机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分这五种情况下，不得驾驶车辆。该条属于行政管理性规范，不是效力性强制性规范，机动车驾驶人违反该条规定，只是应受到公安机关的行政处罚。但超过有效期的情况下驾驶机动车，不是发生交通事故的原因，与交通事故的发生无必然的因果关系。综合上述理由，彭闪闪未尽到安全、谨慎驾驶义务是本次交通事故发生的主要原因，被告周松驾驶安全设施不符合机动车运行安全技术标准、具有安全隐患的车辆行驶是本次交通事故发生起次要原因，公安交警部门认定彭闪闪承担此道路交通事故的主要责任，周松承担此道路交通事故的次要责任，乘车人闫丹丹、丁果、丁心亭、丁腊无责任是适当的。故对公安交警部门作出的交通事故认定，本院予以采纳。因此，原告彭乃敬、杨金荣认为被告周松负事故主要责任、彭闪闪负事故次要责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于被告中国人寿财产保险南阳公司抗辩认为事故发生时被告周松驾驶证超过有效期属于无证驾驶，保险公司不应赔偿的问题，本院认为，第一，驾驶证�过有效期不等于无证驾驶。无证驾驶是指驾驶人员驾驶机动车辆时，没有取得由公安机关交通管理部门核发的机动车辆驾驶证。无证驾驶扩大范围解释最多为取得机动车辆驾驶证后被吊销或者驾驶许可被依法撤销。驾驶证超过有效期，但并不等于没有驾驶资格，驾驶员只要通过了公安机关车辆管理部门组织的驾驶资格考试，便具有了驾驶资格，只要未被依法取消驾驶资格，就应确认一直具有合法的驾驶资格。第二，驾驶人未按期办理换证手续，其驾驶证并不必然被吊销。机动车驾驶证审验换证属于行政管理范畴，是机动车管理部门准予驾驶员从事特定驾驶行为所实施的行政许可行为，机动车驾驶证过期未按期换证应由公安部门依法进行处理。《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》第二十二条规定，驾驶证有效期满前三个月内,持证人应当到车辆管理所换证。车�管理所应结合审验对持证人进行身体检查、审核违章、事故是否处理结束,对审核合格的,应换发驾驶证。因特殊情况不能按期换证的,应当事先申请提前或延期换证,事先未申请并超过有效期换证的,依法处罚后予以换证。也就是说，在接受公安交管部门处罚后仍可办理换证手续，不能认定其为无驾驶资格。本案中，被告周松并不存在驾驶证被吊销或者驾驶许可被撤销的情况。第三，实践中，驾驶员换领新证时一般不会被要求重新通过驾驶技能考试，且驾驶员换领的新驾驶证与其旧驾驶证在有效期上往往前后连贯，应当认为公安机关已经追认驾驶员在旧证到期至取得新证期间内具有合法的驾驶资格。被告周松已经换领新机动车驾驶证，新驾驶证有效期自2015年11月18日至2025年11月18日，公安机关已经追认被告周松在旧证到期至取得新证期间内具有合法的驾驶资格。第四，机动车第三者责任保险的性质是以盈利为目的的商业保险，保险公司根据被保险人在交通事故中所承担的事故责任来确定其赔偿责任。由于驾驶证超过有效期不等于驾驶员失去驾驶资格，亦不必然导致保险公司承保车辆的危险系数的绝对增加。第五，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：……；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，商业三者险中关于“被保险机动车驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满，造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”的约定，明显排除了投保人、被保险人、受益人依法享有赔偿的权利，故该条款无效。综上，被告中国人寿财产保险南阳公司抗辩认为事故发生时被告周松驾驶证超�有效期属于无证驾驶，保险公司不应赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。关于被告中国人寿财产保险南阳公司抗辩认为应追加豫R21**挂车承保的保险公司为共同被告的问题，本院认为，经询问周松，豫R21**挂车未投交强险及商业三者险，被告中国人寿财产保险南阳公司也未举证证明豫R21**挂车投有交强险、商业三者险及所承保的保险公司，因此，被告中国人寿财产保险南阳公司抗辩认为应追加豫R21**挂车承保的保险公司为共同被告的抗辩理由，本院不予采纳。车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，责任人应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。被告周松驾驶的豫Ｒ×××××/豫R21**挂江淮牌重型半挂货车在被告中国人寿财产保险南阳公司投有交强险、第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险南阳公司应在豫Ｒ×××××/豫R21**挂江淮牌重型半挂货车的交强险、第三者责任险保险责任限额内依法予以赔偿；超�部分，由侵权人周松按照事故责任划分予以赔偿。被告周松驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告南阳骏通运输公司名下，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告彭乃敬、杨金荣有权要求被挂靠人即被告南阳骏通运输公司与挂靠人周松承担连带责任。因此，原告彭乃敬、杨金荣要求被告周松、南阳骏通运输公司、中国人寿财产保险南阳公司赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告彭乃敬、杨金荣在本次交通事故中造成的损失如下：1.死亡赔偿金，彭闪闪生于1987年10月4日，系农村居民，故其死亡赔偿金本院参照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年计算20年，即217060元（10853元/年×20年），本院予以确认；2.丧葬费，参照2015年度河南省在岗职工年平均工资42670元/年计算6个月，即21335元（42670元/年÷12月×6月），本院予以确认；3.误工费，结合本地的风俗习惯及事故发生地与居住地的距离，本院酌定处理彭闪闪丧葬事宜的误工人数为3人，误工期限为10天，因原告彭乃敬、杨金荣未提交误工人员的基本情况，故误工费本院参照2015年度河南省农、林、牧、渔业行业平均工资28849元/年计算，即2371.15元（28849元/年÷365天×3人×10天）。关于原告彭乃敬、杨金荣主张的80000元精神抚慰金且精神�慰金在交强险内优先支付的问题，本院认为，虽交通事故致使彭闪闪死亡，但在本次交通事故中其未按照操作规范安全驾驶车辆，行车时未确保安全，负事故的主要责任，其损害后果与其负事故的主要责任有因果关系，过错责任较大，故对其要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告彭乃敬、杨金荣主张的3000元住宿费、3000元交通费的问题，本院认为，二原告并未提交证据证实其实际损失情况，故对其要求支付住宿费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。以上原告彭乃敬、杨金荣的各项损失合计为240766.15元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，�保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。根据相关法律规定及交强险、第三者责任险合同的约定，对于原告彭乃敬、杨金荣的经济损失，被告中国人寿财产保险南阳公司应当在豫Ｒ×××××/豫R21**挂江淮牌重型半挂货车的交强险分项限额内承担责任；对超出交强险分项限额的部分，因周松在本次交通事故中承担事故的次要责任，应被告中国人寿财产保险南阳公司在第三者责任险保险责任限额承担30%的赔偿责任。
庭审中，被告中国人寿财产保险南阳公司认为应当为闫丹丹、丁果、丁心亭的人身伤害损失保留份额的问题，本院认为，原告彭乃敬、杨金荣之子彭闪闪因本次交通事故死亡，系生命权损害，而闫丹丹、丁果、丁心亭为健康权损害，在生命权与健康权两个合法权利发生抵触的情况下，生命权优先。故本院酌情确定在交强险责任限额内，分别为闫丹丹、丁果、丁心亭的损失各保留份额10000元。原告彭乃敬、杨金荣误工费2371.15元、死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元，共计240766.15元，应由被告中国人寿财产保险南阳公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内支付80000元；对超出交强险的部分，被告中国人寿财产保险南阳公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任，即48229.85元[（240766.15元80000元）×30%]。综上，被告中国人寿财产保险南阳公司共应赔偿原告彭乃敬、杨金荣各项损失共计128229.85元（80000元+48229.85元）。关于本案的诉讼费用，因原告彭乃敬、杨金荣的部分诉讼请求成立，并考虑当事人在交通事故中过错大小，诉讼费用应由当事人合理分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》�六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、限本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付给原告彭乃敬、杨金荣赔偿金128229.85元。二、驳回原告彭乃敬、杨金荣的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告彭乃敬、杨金荣负担850元，被告周松负担1300元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，1、关于被上诉人周松是否属于无证驾驶问题：驾驶员通过公安机关车辆管理部门组织的驾驶资格考试后，便具有了驾驶资格�无证驾驶范围不可做盲目扩大解释，本案中，被上诉人周松并不存在驾驶证被吊销或者驾驶许可被撤销的情况，且其已经换领新机动车驾驶证，新驾驶证有效期自2015年11月18日至2025年11月18日，公安机关已经追认被告周松在旧证到期至取得新证期间内具有合法的驾驶资格，故被上诉人周松并不属于无证驾驶，属于合法驾驶，上诉人的本条上诉理由不能成立；2、关于误工费，处理丧葬事宜必然导致误工，原审依据当地风俗习惯及事故发生地与居住地的距离酌定支持误工费适当，上诉人的本条上诉理由也不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2864元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中�支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 太