甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第540号
上诉人（一审原告）韩习学，男，汉族，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
委托代理人张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王福军，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
上诉人韩习学因与被上诉人王福军雇员受害赔偿纠纷一案，不服民乐县人民法院（2014）民民初字第160号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩习学的委托代理人张吉祥、被上诉人王福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月13日晚，被告王福军通过电话方式联系原告韩习学，为其拉运筛子。2013年4月14日，原告韩习学驾驶东风牌250型四轮拖拉机从三堡镇韩庄村给被告拉运筛子到南丰乡马营河。在装运筛子的过程中，被告对原告所驾驶的东风牌250型四轮拖拉机提出异议，认为可能不适合拉运，但最终仍将筛子装入原告拖拉机当中；原告也发现所装筛子较重且所装位置有点不合适，但仍为被告拉运，而未拒绝。当原告驾驶拖拉机行驶至国道227线民乐县益民水管所附近路段时，发生单车交通事故，导致原告头面部等多部位受伤。原告受伤后在民乐县中医院住院治疗，期间花费医药费3154.4元。原告的损伤经甘肃仁和司法医学鉴定所法医鉴定，系遭受钝性外力作用致左侧髂前上嵴粉碎性骨折周围软组织损伤，属十级伤残，花费鉴定费1500元。现原告起诉要求被告赔偿各项经济损失共计56438.1元，其中：医药费为3154.4元、误工费8431.5元、护理费5100元、营养费900元、住院伙食补助费520元、交通费500元、伤残赔偿金34313.8元、被抚养人生活费5182.8元、鉴定费1500元。
另查明，被告在原告为其拉运筛子的过程中，未给原告支付过费用。原告受伤后，被告给原告垫付医药费1000元，同时代原告向修理厂支付拖拉机修理费2500元。
一审法院认为，被告在庭审陈述中认可，以600元雇佣原告为其拉运筛子，据此可以认定原、被告之间系雇佣关系。原告在雇佣活动中遭受损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此对原告的损失被告应当承担赔偿责任。本案中，原告系雇员，对事发时原、被告之间是否存在雇佣关系，双方各持己见。鉴于原告拉运筛子的行为，通过相关证据及被告的陈述，可以确认原、被告之间存在雇佣关系，但事发时其拉运筛子的工作并非根据被告的指示而进行，对于原告受伤的后果，应由原告本人承担一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在装运筛子的过程中虽认为原告的拖拉机可能不适合帮工，但也未拒绝原告的帮工，应当承担赔偿责任；同时，原告作为长期操作拖拉机的专业人员，应当预见到此次帮工可能存在危险，且在帮工过程中又自己驾驶拖拉机单车肇事，造成自身损害，依法应当减轻被告的赔偿责任，为此酌情确定原、被告责任比例。本案中，原告起诉时，有关费用以城镇标准进行计算，但根据法庭调查，原告长期在农村居住生活，且目前担任韩庄村村委会主任一职，因此有关费用应以农村标准进行计算。对于被告代原告向修理厂支付的拖拉机修理费2500元，不属于本案人身损害赔偿的范围，本案不再涉及。对于原告主张的交通费，应当根据住院时间、结合家庭距离及具体情况酌情确定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条（一）款、第十七条（一）、（二）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：被告王福军赔偿原告韩习学医药费3154.4元、误工费7402.5元、护理费5076元、住院伙食补助费130元、营养费900元、交通费250元、伤残赔偿金9013.4元、被扶养人生活费5182.8元、鉴定费1500元，共计32609.1元的40%，即13043.64元，扣除已支付的1000元医药费外，再支付12043.64元，限于判决生效后一月内付清。案件受理费264元，由被告王福军负担106元，原告韩习学负担158元。
宣判后，韩习学不服一审判决提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，并判令被上诉人承担上诉人各项损失40%错误。首先，上诉人与被上诉人之间系帮工关系。双方当事人认可的事实是上诉人为被上诉人拉运筛子没有收取费用。被上诉人陈述在电话中承诺支付600元运费，但无其他证据证明。一审法院仅凭被上诉人的陈述认定雇佣关系错误。其次，不论是雇佣关系还是帮工关系，雇主或被帮工人均应承担全部责任。一审法院判决被上诉人只承担上诉人40%的损失，侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院按照农村标准计算上诉人伤残赔偿金错误。首先，根据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条的规定，交通事故造成的赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。其次，上诉人系城镇居民，上诉人提交的相关证据均能证明上诉人为非农业户口，一审法院按照农村居民标准计算赔偿金，违反法律规定。请求改判被上诉人承担上诉人各项损失56438.10元。
本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，法律关系的认定，首先基于对双方当事人所提供证据的分析，其次要结合案件事实综合判断。本案中，双方当事人对法律关系存在不同认识。上诉人认为，双方之间没有商谈过报酬，况且被上诉人至今未给上诉人支付过报酬，故双方之间系帮工关系；被上诉人认为，事先通过电话与上诉人联系时，说好运费600元货到付款，故双方之间系雇佣关系。双方当事人针对法律关系的争议均未提交证据，一审法院为查明案件事实，依职权向同村村民张成标、闫吉国、王福才、帖富、赵泰天、张家明进行了调查，并通知韩庄村党支部书记谢维仟出庭作证。本院认为，所谓帮工，是指没有法定或者约定的义务，不以追求报酬为目的，不要求任何形式的直接报酬或其他对等给付，为他人的事务无偿提供劳务的人。上诉人主张帮工关系，无证据印证。庭审中查明，上诉人为被上诉人拉运的筛子约3吨，运至目的地马营河单程约60公里，上诉人的收入来源主要是打工、种地及利用自有机械从事农业经营。结合本案实际情况及证人证言判断，上诉人提供人工和车辆，耗时费力，为被上诉人长途运送筛子，无法认定为帮工关系。上诉人认为被上诉人没有支付报酬，就应当认定为帮工关系。但双方若约定为货到付款，上诉人的上述观点就不存在唯一性，本案中上诉人并未将筛子运往目的地，也就不能以被上诉人未支付报酬必然认定为帮工关系。一审法院综合判断双方当事人之间为雇佣关系并无不当。上诉人为被上诉人提供的是劳务，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。双方当事人均认可，上诉人受伤是因承载过重所致。上诉人与被上诉人系同社村民，当时已经发现所开拖拉机拉运3吨的筛子有风险，完全可以拒绝拉运或者换车拉运，但上诉人既未拒绝，也未换车，明知有风险而勉强拉运，致使其发生事故受伤，对其损伤后果应当承担主要责任；被上诉人明知上诉人驾驶的拖拉机拉运3吨筛子存在风险，而未拒绝，对事故发生亦应承担相应责任。一审法院根据双方责任判令双方当事人分担损失适当。
关于上诉人伤残赔偿金的标准问题，上诉人虽为非农业户口，一审中也提供了民乐县西街社区出具的证明，但上诉人没有提供租房合同、交纳租金票据，对租赁房屋的地点、期限等无法证明，不能判断上诉人长期在城镇生活的事实。从当事人的陈述及证人证言分析，上诉人的收入来源主要是打工、种地及利用自有机械从事农业经营，故一审法院以农村居民标准计算伤残赔偿金并无不当。
综上，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人韩习学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏荣
审判员 王芝琴
审判员 李 军
二〇一四年十月十五日
书记员 李 颖
附法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。