吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4385号
原告：朱凤侠（反诉被告），住农安县。
被告：高淑霞（反诉原告），住农安县。
委托代理人：蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师。
原告朱凤侠诉被告高淑霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱凤侠、被告高淑霞及其委托代理人蔡长茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤侠（反诉被告）诉称，2015年2月3日，因被告将原告家园子故意压坏，双方进而产生纠纷。后被告先动手殴打原告，导致原告左手二拇指受伤。原告在农安县人民医院住院治疗6天，诊断为左手外伤，左手食指中节指骨基底部骨折，全休一个月。要求被告赔偿医疗费4000元、住院伙食补助费600元、护理费651.54元、误工费2471.90元、交通费200元，总计7923.44元；另外，我们家园子没有非法占道。我们不应承担主要责任，不同意赔偿被告。诉讼费由被告负担。
被告高淑霞（反诉原告）辩称，在本次事故中朱凤侠亦将我打伤，我在农安县人民医院住院治疗2天。要求朱凤侠赔偿我医疗费3241.27元、误工费1569.52元、护理费248.16元、住院伙食补助费200元、交通费200元，总计5458.95元。原告之伤不是我所致，原告的医疗费我不同意赔偿。反诉费由被反诉人负担。
被告高淑霞（反诉原告）委托代理人辩称，打仗起因是原告家园子占道，并进行漫骂，所以原告应承担主要责任。
在庭审中，朱凤侠对其主张举出如下证据：
1、农安县人民医院出院诊断书，诊断为：“左手外伤、
左手食指中节指骨基底部骨折，住院6天，休息一个月”。经质证，被告对诊断的真实性没有异议。
2、住院病历及病人费用清单。经质证，被告无异议。
3、门诊医疗费收据3张（2015年2月5日），医疗费计401元（其中有一张6元票据没有医院现金收讫章）。经质证，被告对票据的真实性没有异议。
4、住院收据一张，金额2756.57元。经质证被告无异议。
5、出院后门诊票据6张，计306元（其中2张票据没有医院现金收讫章）。经质证，被告有异议，称不能证实是打仗所花费用。
6、在农安光明药店购药票据86元（无购药时间及购买人名字）。经质证，被告有异议，称无法证实在本次打仗所花费用。
在庭审中，高淑霞对其主张举出如下证据：
1、农安县人民医院出院诊断书，诊断为：“头部外伤，
右膝部、右踝部外伤。住院2天，休息贰周”。经质证，原告无异议。
2、住院病历及病人费用清单。经质证，原告有异议，称不真实。
3、门诊医疗费收据5张（2015年2月5日），医疗费计496.65元（其中有一张6元票据没有医院现金收讫章）。经质证，原告有异议，称其中有一张票据没有现金章，不真实。
4、住院收据一张，金额2734.62元。经质证，原告有异议，称不真实。
5、出院后门诊票据3张，计14元。经质证，原告有异议。
6、律师代理费收据一张，金额1000元。经质证，原告无异议。
本院调取的证据：
1、农安县公安局对朱凤侠行政处罚决定书及告知笔录。认定朱凤侠用手将高淑霞打伤，罚款肆佰元。经质证，原被告均无异议。
2、农安县公安局对高淑霞行政处罚决定书及告知笔录。认定高淑霞用手将朱凤侠打伤，罚款伍佰元。经质证，原告无异议；被告有异议。
3、派出所询问朱凤侠笔录2份。朱凤侠称：“我和高淑霞骂起来，骂着骂着，我俩就撕打到了一起，高淑霞先挠了我几下，我就用手去挡着她，高淑霞顺势就抓住了我的左手，用手一掰我的手，我就听见我左手食指响了一声，接着我就和高淑霞都倒在地上撕打起来”。经质证，原告无异议；被告有异议，称不属实。
4、派出所询问闫希国笔录。闫希国称“看见我媳妇朱凤侠和闫洪仁媳妇高淑霞他俩正躺在地上互相用手撕打”，并称高淑霞的伤是朱凤侠用手打的，朱凤侠的伤是高淑霞形成的。经质证，原告无异议；被告有异议，称不真实。
5、派出所询问闫东风笔录。闫东风称“看见我妈和闫洪仁媳妇（指高淑霞）在闫洪学家门口撕把到一起了”，并称我妈和闫洪仁媳妇的伤是怎么形成的不知道。经质证，原告无异议；被告有异议，称不真实。
6、派出所询问闫洪帅（闫东辉）笔录。闫洪帅称“我看见我妈朱凤侠和闫洪仁媳妇高淑霞她俩正躺在地上互相用手撕打”，并称高淑霞的伤是朱凤侠用手打的；朱凤侠的伤是高淑霞形成的。经质证，原告无异议；被告有异议，称不真实。
7、派出所询问闫洪乐笔录，闫洪乐称当时我没在现场。经质证，原告无异议；被告有异议，称不真实。
8、派出所询问闫实笔录，闫实称：“因为闫希国家的帐子占道，我开车过不去，我就把帐子给刮倒了”，并称高淑霞的伤是谁打的我不知道，但就是被闫希国他们5个人打的。经质证，原告有异议，称不真实；被告无异议。
9、派出所询问高淑霞笔录，高淑霞称：“闫希国媳妇把手里拿的那个绑镰刀的木棒子放下了，用双手往我脑袋上连抓带打，我就用手和她撕把划拉她”；“他们打我时我和他们撕把了”。并称我的伤是怎么形成的我不知道了，闫希国、闫希国媳妇、闫东风、闫东辉都打我了。经质证，原告有异议，称不真实；被告无异议。
10、派出所询问闫洪仁笔录，闫洪仁称“我媳妇哪个部位的伤是怎么形成的我不知道，但是就是闫希国他们5个人打的”。经质证，原告有异议，称不真实；被告无异议。
11、派出所询问闫洪宽笔录，闫洪宽称“打仗时我没在场，打完仗时我才去的”。经质证，原被告均无异议。
12、农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：朱凤侠、高淑霞之伤均构成轻微伤。经质证，原被告均无异议。
当事人争议的焦点：朱凤侠、高淑霞之伤是不是对方所致。
根据庭审当事人的陈述、举证、质证、评述如下：
虽然高淑霞在庭审中否认其殴打朱凤侠，但其在派出所询问笔录中承认其和朱凤侠撕把，故双方身体有接触，且朱凤侠有医院诊断在卷为凭，故朱凤侠之伤系高淑霞所致足资认定属实。另外，闫希国、闫东风、闫洪帅、闫洪乐在派出所笔录中均未承认殴打高淑霞，高淑霞也未能举证证实他们殴打高淑霞，故高淑霞之伤不能认定是闫希国、闫东风、闫洪帅、闫洪乐所致。但朱凤侠承认与高淑霞撕打到一起，高淑霞又有医院诊断在卷为凭，故高淑霞之伤系朱凤侠所致亦足资认定属实。
一、朱凤侠请求赔偿范围及数额确定：
1、2015年2月5日，在县医院门诊医疗费保护395元，
有一张没有医院现金收讫章6元票据不予保护。
2、住院收据一张，金额2756.57元予以保护。
3、出院后门诊医疗费票据，因没有诊断证实该医疗费是治疗何种疾病费用，经质证被告有异议，故不予保护。
4、在农安光明药店购药票据86元，因既没有购药时间，又没有购药人名字，经质证被告有异议，故不予保护。
5、在县医院住院6天，保护护理费108.59元×6天＝651.54元。
6、住院6天，休息一个月，保护误工费为，1937.42﹢89.08元×6天＝2471.90元。
7、住院伙食补助费600元予以保护
8、主张交通费200.00元，因其未向法庭举证交通费票据，故不予支持。
二、高淑霞请求赔偿范围及数额确定：
1、县医院门诊医疗费收据（2015年2月5日），保护490.65元，有一张6元票据没有医院现金收讫章不予保护。
2、住院收据一张，金额2734.62元予以保护。
3、出院后门诊医疗费收据，因没有诊断证实该医疗费是治疗何种疾病费用，经质证原告有异议，故不予保护。
4、在县医院住院2天，保护护理费108.59元×2天＝217.18元。
5、住院2天，休息休息贰周，应保护误工费为89.08元×16天＝1425.28元。
6、住院伙食补助费200元予以保护。
7、主张交通费200.00元，因其未向法庭举证交通费票据，故不予支持。
8、律师代理费1000元予以保护。
经审理查明，朱凤侠、高淑霞系屯邻关系，因高淑霞之
子闫实开车将朱凤侠家帐子刮坏，双方产生矛盾。2015年2月5日下午，双方相遇并发生争吵，双方撕打在一起，双方均将对方打伤。朱凤侠在农安县人民医院住院治疗，诊断为：“左手外伤、左手食指中节指骨基底部骨折，住院6天，休息一个月”，花医疗费3151.57元。高淑霞在农安县人民医院住院治疗，诊断为：“头部外伤，右膝部、右踝部外伤。住院2天，休息贰周”，花医疗费3225.27元。
本院认为，朱凤侠、高淑霞相互撕打，均将对方打伤，均应向对方承担赔偿责任；但高淑霞之子闫实开车将对方家帐子刮坏，是引起打仗的起因，故高淑霞应承担主要责任；朱凤侠承担次要责任。高淑霞家认为朱凤侠家园子占道，应找有关部门解决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告高淑霞（反诉原告）赔偿原告朱凤侠（反诉被告）医疗费3151.57元、护理费651.54元、误工费2471.90元、住院伙食补助费600元，总计6875.01元的60％即4125.01元；其余费用朱凤侠自负。
二、原告朱凤侠（反诉被告）赔偿被告高淑霞（反诉原告）医疗费3225.27元、护理费217.18元、误工费1425.28元、住院伙食补助费200元、律师代理费1000元，总计6067.73元的40％即2427.09元，其余费用高淑霞自负。
三、驳回原告朱凤侠（反诉被告）、被告高淑霞（反诉原告）的其他诉讼请求。
以上款项相抵后，被告高淑霞（反诉原告）赔偿原告朱凤侠（反诉被告）人民币1697.92元，此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（朱凤侠交纳），被告高淑霞（反诉原告）负担30.00元，其余原告朱凤侠自负；反诉费50元（高淑霞交纳），原告朱凤侠（反诉被告）负担20元，其余高淑霞自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董旭来