北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12883号
原告武秀峰，男，1974年5月2日出生。
委托代理人张凯，男，1989年1月12日出生，河南省商丘市睢阳区X镇X村X庄*号。
被告北京凯德菲冷却器制造有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村委会东500米，组织机构代码78250XXXX。
法定代表人黄荣锋，总经理。
委托代理人李忠进，北京市青天律师事务所律师。
原告武秀峰与被告北京凯德菲冷却器制造有限公司（以下简称凯德菲冷却器公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、被告凯德菲冷却器公司委托代理人李忠进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武秀峰诉称：原告于2010年4月1日入职被告凯德菲冷却器公司。2011年7月24日原告在工作中受伤，2011年8月29日经北京市顺义区人力资源与社会保障局认定为工伤，2012年7月3日鉴定为X级伤残，2013年9月16日复查被鉴定为X级伤残。经复查鉴定为X级伤残后，原告多次找被告协商要求安排工作事宜未果，被告不仅不为原告报销治疗费用12406.38元，也拒不安排原告工作或支付伤残津贴，工伤后原告家庭失去主要收入来源，治疗数年身体仍未复原，生活日益贫困。原告认为被告违反了《劳动合同法》、《社会保险法》等相关法律规定，为此向贵院提起申诉，请求贵院依法裁决，维护原告的合法权益。要求判令：1.确认原、被告双方2012年7月3日至2014年3月2日期间存在劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金差额（X级）20168元（2521元×21个月-32773元）；3.被告支付原告医疗费400000元（庭审中撤回该项诉讼请求）；4.被告支付原告2011年7月24日至2012年7月3日期间的护理费97586元（2500元÷21.75×849天）；5.被告支付原告2012年7月3日至2014年3月2日期间伤残津贴37815元（2521元×75%×20个月）；6.被告支付原告未足额缴纳工伤保险费造成的一次性伤残（X级）补助金降低的损失87066元[（6667元-2521元）×21个月]；7.被告支付原告未足额缴纳工伤保险费造成的2012年7月3日至2014年3月2日期间伤残津贴降低的损失62190元[（6667元-2521元）×75%×20个月]；8.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告凯德菲冷却器公司辩称：被告认可仲裁裁决结果。双方的劳动关系存续时间认可。伤残津贴数额认可。一次性伤残补助金、护理费都应当由工伤基金支付，工伤期间医疗费被告已经从工伤基金报销，不同意支付。仲裁时原告说医疗费40万元是估算的数额，现在原告在被告的协助下定了X级伤残，但相关费用应由工伤基金支付。被告通知原告到工伤部门进行费用核准，但原告不去，除了伤残津贴之外，其他项目均不同意支付。
经审理查明：
武秀峰系凯德菲冷却器公司员工，2011年7月24日因工负伤。2011年7月24日至2011年9月5日在北京市红十字会急诊抢救中心住院43天。该院诊断证明记载武秀峰“因脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿、左侧硬膜外血肿、腹部闭合性损伤、左股骨颈及粗隆间骨折等，因病情需要住院期间需陪护一人”。2011年9月7日至2011年10月8日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院31天，临床诊断为“外伤引起的室上性心动过速射频消融术后”，处置为住院期间二人24小时陪护。2011年10月8日至2012年2月17日住院130天，诊断证明“左髋关节置换术后左下肢功能障碍、外伤引起的室上性心动过速射频消融术后、多发性外伤、颈7左侧横突骨折、右侧第6、9肋骨骨折……脑外伤后遗症感音神经性耳聋（右）……”记载住院期间爱人24小时陪护。2012年2月17日至2012年2月29日、2012年3月24日至2012年4月29日分别在中国人民解放军总医院第一附属医院住院12天、36天，诊断证明记载住院期间爱人24小时陪护。
2011年8月29日，武秀峰被北京市顺义区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年7月3日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会确认武秀峰达到职业工伤与职业病致残等级X级。2013年9月5日，武秀峰向北京市顺义区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力复查鉴定、确认申请，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会于2013年9月6日得出复查鉴定、确认结论是：武秀峰达到职工工伤与职业病致残等级X级。2014年9月11日，武秀峰提出劳动能力复查鉴定、确认申请。2014年9月22日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员确认武秀峰达到职业工伤与职业病致残等级X级，无护理依赖。凯德菲冷却器公司为武秀峰缴纳了工伤保险，社会保险基金已经按照X级工伤标准支付一次性伤残补助金32773元，武秀峰要求按照X级伤残标准支付差额20168元。双方均认可武秀峰的停工留薪期为2011年7月24日至2012年7月3日。
武秀峰向顺义区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2012年7月3日至2014年3月2日期间存在劳动关系；2.支付一次性伤残补助金7563元；3.支付2012年7月3日至2014年3月2日医疗费400000元；4.支付2011年7月24日至2012年7月3日期间的护理费97586元；5.支付2012年7月3日至2014年3月2日期间伤残津贴30252元；6.支付未足额缴纳工伤保险费造成的一次性伤残补助金差额53898元；7.支付未足额缴纳工伤保险费造成的伤残津贴差额49752元。2014年7月30日，顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第1612号裁决书，结果如下：1.双方自2012年7月3日至2014年3月2日期间存在劳动关系；2.凯德菲冷却器公司支付武秀峰2013年9月16日至2014年3月2日期间伤残津贴8327.99；3.驳回武秀峰的其他申请请求。凯德菲冷却器公司认可仲裁裁决。武秀峰不服仲裁裁决，起诉至本院。
武秀峰要求凯德菲冷却器公司支付2011年7月24日至2012年7月3日的护理费，凯德菲冷却器公司称该期间派人进行了护理，但对此未提交证据予以证明。
武秀峰要求凯德菲冷却器公司支付2012年7月3日至2014年3月2日期间伤残津贴，凯德菲冷却器公司仅同意按照仲裁裁决结果执行。
武秀峰要求支付未足额缴纳工伤保险费造成一次性伤残补助金差额及未足额缴纳工伤保险费造成的伤残津贴减低的损失，凯德菲冷却器公司认为应当由工伤保险基金支付。
以上事实有双方当事人陈述、工伤认定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书、诊断证明等证据在案证实。
本院认为：
武秀峰与凯德菲冷却器公司均认可双方自2012年7月3日至2014年3月2日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。
《北京市工伤保险待遇核定支付办法》第十条规定，工伤职工复查鉴定后伤残等级发生变化的，一次性伤残补助金不再重新核定和补发。根据上述规定，武秀峰要求凯德菲冷却器公司支付一次性伤残补助金差额，本院不予支持。
武秀峰要求凯德菲冷却器公司支付2011年7月24日至2012年7月3日的护理费，该期间为停工留薪期，武秀峰需要进行护理，凯德菲冷却器公司未提交证据证明派人对武秀峰进行护理，故凯德菲冷却器公司应当支付武秀峰停工留薪期间的护理费。根据武秀峰的伤情及护理鉴定结果，本院酌情按照其生活大部分不能自理的标准支付其生活护理费，具体数额由本院依法核算。
武秀峰主张2012年7月3日至2014年3月2日的伤残津贴，武秀峰于2012年7月3日被鉴定为伤残X级。因为伤残X级并不需要支付伤残津贴，故武秀峰要求2012年7月3日至2013年9月5日期间的伤残津贴，于法无据，本院不予支持。武秀峰于2013年9月6日复查鉴定为伤残X级。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为X级、X级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：X级伤残为本人工资的70%，X级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。凯德菲冷却器公司未提交证据证明其安排武秀峰适当工作，应认定为难以安排工作的情形，故凯德菲冷却器公司应当支付武秀峰2013年9月6日至2014年3月2日期间伤残津贴。武秀峰的计算方式有误，本院依法予以调整。
武秀峰要求支付未足额缴纳工伤保险费造成一次性伤残补助金差额及未足额缴纳工伤保险费造成的伤残津贴减低的损失，由于征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。用人单位未按照规定为劳动者缴纳社会保险，社会管理部门均可依法强制征缴，该种争议不属于单纯的劳动者和用人单位之间的社保争议，属于行政管理范畴，故本院对武秀峰的上述请求不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告武秀峰与被告北京凯德菲冷却器制造有限公司自二○一二年七月三日至二○一四年三月二日存在劳动关系；
二、被告北京凯德菲冷却器制造有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告二○一一年七月二十四日至二○一二年七月三日期间护理费二万零二百四十九元七角九分；
三、被告北京凯德菲冷却器制造有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告二○一三年九月六日至二○一四年三月二日期间伤残津贴八千六百七十五元七角二分；
四、驳回原告武秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告武秀峰负担五元（已交纳），由被告北京凯德菲冷却器制造有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 曹桂岭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张洁培