山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第48号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，地址祁县迎宾东路75号。
负责人杨文燕，女，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武晓勇，男。
委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称“人保财险祁县支公司”）因与被上诉人武晓勇财产保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁商初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月11日13时许，张慧军驾驶晋××、晋××挂重型厢式半挂车沿108国道由西向东行驶至108国道690KM＋750M（108国道与祁县城内新建路交叉口）处，遇有张昌无证驾驶无牌三轮车（后载张淑琴）沿新建路由南向北往西左转弯，张慧军遇情况釆取措施过程中撞到张昌及其驾驶的无牌三轮车，后晋××、晋××挂重型厢式半挂车发生侧翻，与路口东侧等待红绿灯准备行驶的郝康海驾驶的晋××、晋××挂重型厢式半挂车、张少杰驾驶的晋××小型轿车发生碰撞，造成张昌、张淑琴受伤、四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出晋公交认字（2012）第00055号道路交通事故认定书，认定当事人张慧军承担全部责任，张昌、张淑琴、郝康海、张少杰无责任。晋××、晋××挂重型厢式半挂车的实际经营人为武晓勇，该车在人保财险祁县支公司投保了主、挂车交强险各一份，保险期间主车为2011年12月7日至2012年12月6日，挂车为2011年11月19日至2012年11月18日。在人保财险祁县支公司投保商业第三者责任保险、不计免赔险，保险限额主车为500000元，挂车为50000元，保险期间均为2011年12月8日至2012年12月7日。张昌治疗期间武晓勇为其垫付了医疗费65000元，后张昌向原审法院起诉，请求判令人保财险祁县支公司在该车交强险和第三者责任险限额内赔付张昌、张淑琴各项损失共计811953.48元。经原审法院审理，作出了祁县人民法院（2013）祁民初字第102号民事判决书，判决人保财险祁县支公司在交强险限额内赔偿张昌、张淑琴220000元，在商业第三者责任险限额内赔付张昌、张淑琴485000元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司垫付的20000元和武晓勇垫付的65000元），并在判决书中写明，武晓勇给张昌垫付的65000元，该款应由武晓勇向人保祁县支公司进行理赔。该判决书各方当事人均已签收，且均未上诉，现已生效。后武晓勇向人保财险祁县支公司理赔未果，故诉至原审法院，请求判令人保财险祁县支公司给付武晓勇为张昌垫付的医疗费65000元。
上述事实，有武晓勇提供的祁县公安局交通警察大队晋公交认字（2012）第00055号道路交通事故认定书、保单抄件两份、祁县人民法院（2013）祁民初字第102号民事判决书及原审原、被告当庭陈述予以证实。
原审认为，武晓勇为其所有的晋××、晋××挂重型厢式半挂车在人保财险祁县支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔条款，在保险期限内原审原、被告之间形成保险合同关系，对该合同原审原、被告陈述一致，予以确认；该车在保险期限内发生了保险事故，且该车驾驶员承担事故全部责任，人保财险祁县支公司作为该车的承保保险公司，理应对该起交通事故的受害人承担保险理赔责任，在人保财险祁县支公司向事故受害人理赔前，武晓勇作为该车辆所有人为事故受害人垫付了65000元医疗费，该款属于保险公司理赔范围，应当由保险公司给武晓勇进行理赔，该内容在已生效判决祁县人民法院（2013）祁民初字第102号判决书中载明，人保财险祁县支公司未对此提出异议；人保财险祁县支公司辩称根据机动车第三者责任险条款的约定，该车在主、挂车连接使用时，赔偿金额总和以主车的责任限额即500000元为限，该条款与该车挂车的投保目的相违背，属免除保险人依法应承担的义务条款，对人保财险祁县支公司该辩称理由，不予釆信。故对武晓勇的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条之规定，原审判决，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在晋××、晋××挂重型厢式半挂车主、挂车第三者责任险、不计免赔条款项下赔付原告武晓勇65000元，上述款项在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
一审判决后，人保财险祁县支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销山西省祁县人民法院（2013）祁商初字第212号民事判决书，依法改判。上诉理由：1、原审判决上诉人承担65000元错误。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《机动车第三者责任条款》第12条约定：主挂车连接使用时，视为一体。发生交通事故时，同主车保险人和挂车保险人按照保单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。结合本案而言，主车的限额为50万元，已经全部用完。上诉人已经支付了729050元。保险责任限额已经用尽，原审法院无视上诉人与被上诉人签订的保险条款，强行判决上诉人承担65000元，明显偏袒被上诉人，与法律精神相违背。2、原审判决上诉人承担诉讼费错误。本案中，上诉人与被上诉人在保险合同也明确约定了保险人不承担诉讼费。且该合同系双方的真实意思表示。故原审判决认定错误。
被上诉人武晓勇的答辩意见是，被上诉人在上诉人处所投保险中可用于第三者责任赔偿总额为79.40万元。《中华人民共和国保险法》第19条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第65条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定直接向第三者赔偿保险金。被上诉人与上诉人之间签订的《机动车第三者责任条款》是保险人提供的格式条款，免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任的，应为无效。对祁县人民法院（2013）祁民初字第102号民事判决书上诉人在有效期内并没有提起上诉，并履行了张昌、张淑琴的理赔款项。诉讼费用是由于上诉人不积极理赔导致的诉讼，诉讼费理应上诉人承担。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人人保财险祁县支公司是否应当理赔被上诉人武晓勇为事故受害人垫付的医疗费65000元，案件诉讼费由上诉人承担是否错误。上诉人人保财险祁县支公司提出根据机动车第三者责任险条款的约定，该车在主、挂车连接使用时，赔偿金额总和以主车的责任限额即500000元为限，该约定属于免除保险人依法应承担的义务的格式条款，应为无效条款。在人保财险祁县支公司向事故受害人理赔前，武晓勇作为该车辆所有人为事故受害人垫付了65000元医疗费，该款属于保险公司理赔范围，应当由保险公司给武晓勇进行理赔，该内容在已生效判决祁县人民法院（2013）祁民初字第102号判决书中载明，具有法律约束力，各方当事人均应按照判决载明的内容予以执行。关于案件诉讼费承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案产生诉讼费的原因在于保险公司没有积极履行自己的责任，保险公司对诉讼的产生、诉讼费的发生是有过错的。故上诉人人保财险祁县支公司的两项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨姣瑞