山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第441号
上诉人（原审被告）汪勇，男，1962年3月3日出生，汉族，济南铁路局西车辆段职工，住济南市。
被上诉人吴金（原审原告）（曾用名吴君生），女，1962年12月12日出生，汉族，现无业，住济南市。
委托代理人汪佳臻（汪勇、吴金之女），1990年2月12日出生，汉族，无业，住同吴金。
委托代理人王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
上诉人汪勇因与被上诉人吴金离婚后财产纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2008）历民初字第4052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人汪勇、被上诉人吴金及其委托代理人汪佳臻、王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1989年8月25日原、被告登记结婚，1990年2月12日生女汪佳臻，婚生女汪佳臻现与原告吴金共同生活。2008年汪勇起诉离婚，法院于2008年4月15日作出了（2008）历民初字第456号民事判决书，判决准予汪勇与吴金离婚，婚生女汪佳臻随吴金生活，汪勇每月支付抚养费600元，自判决生效之日起至汪佳臻独立生活之日止，以及汪勇转让股份50万元给付吴金25万元。汪勇不服，提起上诉，济南市中级人民法院于2008年8月29日作出了（2008）济民五终字第551号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该民事判决书已发生法律效力。
坐落在济南市历下区佛山苑小区X区XX号楼X单元XXX室房屋（建筑面积为57.35平方米，产权证书号为：济房权证历字第014X**号），登记房屋所有权人为被告汪勇，双方认定其为夫妻共同财产。根据原告吴金的司法评估申请，原审法院依法委托山东广和房地产评估有限公司进行司法评估，2009年6月25日该公司作出了鲁广和估字（2009）S0XX号房地产评估报告书，认定该房屋所有权价值为29.55万元，评估费用2955元由原告吴金垫付。该房屋现由原告吴金和女儿汪佳臻居住使用。
坐落在济南铁路局南苑铁路小区X区X号楼X单元XXX室房屋（建筑面积为104.86平方米，另有地下室8.52平方米），系双方在2003年11月5日向济南铁路局交款114555元购买，现无产权证书。根据原告吴金的司法评估申请，原审法院依法委托山东广和房地产评估有限公司进行司法评估，2009年6月25日该公司作出鲁广和估字（2009）S0XX号房地产评估报告书，认定该房屋（含地下室）现使用权价值为27.33万元，评估费用2733元由原告吴金垫付。
另查明，2006年9月20日原告吴金与案外人陈某因南苑铁路小区X区X号楼X单元XXX室房屋与该楼X单元XXX室房屋换房问题产生纠纷，公安部门进行了接警处理。原告吴金称原、被告与陈某达成了协议，由原、被告实际出资18万余元购买南苑铁路小区X区X号楼X单元XXX室房屋（建筑面积约140平方米），陈某出资购买涉案该楼X单元XXX室房屋，他们并支付陈某2万元费用，证据都在被告汪勇手中。被告汪勇对原告吴金的该陈述不予认可，称不存在互换买房屋情况，只是因陈某身体差，才暂时换着居住使用。
法院对涉案房屋的处理征求过双方意见，并就存在的风险也已经告知双方当事人。
原审法院认为：离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产分配产生的争议。原、被告在婚姻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，根据法律规定，应依法进行分割。本案诉争济南市南苑铁路小区X区X号楼X单元XXX室房屋（含地下室），在审理过程中，法院虽希望为减少当事人的诉累，在产权明确后处理为宜，但该房屋一直无产权证书。在此情况下，根据《婚姻法》第三十九条财产分割时照顾子女和女方权益的原则规定，结合女儿汪佳臻与原告共同生活，从有利于孩子健康成长及方便生活等角度出发，法院综合认为该房屋暂由原告吴金居住使用为宜。在该房屋未办理产杈完毕前，禁止买卖、赠与、转让等。
本案诉争济南市历下区佛山苑小区X区XX号楼X单元XXX室房屋系原、被告夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，依法应予分割。虽然该房屋也经过了司法鉴定评估，并确定了其价格，但因近年市场行情变化，原评估价格仅能作为参考，本院综合认为该房屋归被告汪勇所有为宜。鉴于目前原、被告具有使用权的南苑铁路小区X区X号楼X单元XXX室房屋（含地下室）的产权证尚未办理完毕，故在该房屋办理产权证以后，再行处理该房屋产权及确认济南市历下区佛山苑小区X区XX号楼X单元XXX室房屋价格为宜。
另外，在审理过程中，考虑到原、被告之间有多个案件纠纷，法院希望通过调解和教育，达到双方相互理解和宽容，依法妥善协商解决，终因双方分歧较大，最终未能达成调解协议。今虽判决，但仍寄希望于吴金与汪勇：你们二人曾牵手共度近20年，并育有爱情的结晶。遥想当年，你们也应该是抱着“执子之手，与子偕老”之心走到一起，你们也一定共有过人生中最美好的一段时光。可能那时你们并不富有，但你们相濡以沫，互相关心，共同开创出后来富足的生活。现如今，虽然生活磨没了你们当初的爱情，但无论如何也不能割裂你们的情分。吴金之于汪勇，她永远是你曾经的妻子、你女儿汪佳臻的母亲，反之，汪勇也永远是吴金曾经的丈夫、女儿汪佳臻的父亲。你们之间因为女儿也会有千丝万缕的联系，终老一生也不可能成为陌路人。如果你们立誓想成为陌路，那就请想想你们无辜、无助的女儿，虽说此前离婚是你们二人之事，但牵连的却是你们最最心爱的女儿。离婚后你们各自都可再有另一段美好的生活，但你们女儿受到的伤害可能会伴随她的一生。哪怕你们将彼此之间曾经的美好忘得一干二净，哪怕现在你们之间只剩下抱怨与仇恨，但请你们拿出为父为母之心，权当为孩子做点力所能及的补偿吧！人世间钱财再贵重，也比不过亲情！望你们二人能在今后的生活中顾念于此。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条及相关法律法规之规定判决：一、坐落在济南铁路局南苑铁路小区X区X号楼X单元XXX室房屋（含地下室）暂由原告吴金居住使用，使用期间，不得买卖、转让、抵押、赠与等，被告汪勇于判决书生效之日起四个月内将该房屋（含地下室）腾出交与原告吴金；二、坐落在济南市历下区佛山苑小区X区XX号楼X单元XXX室房屋归被告汪勇所有，原告吴金于判决书生效之日起四个月内将该房屋腾出交与被告汪勇；三、驳回原告吴金的其他诉讼请求。案件受理费1890元，由原告吴金承担945元，被告汪勇负担945元。司法鉴定费5688元，由原告吴金承担2844元，被告汪勇负担2844元。
上诉人汪勇不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不实缺乏事实依据。离婚后财产分割，就双方当事人婚姻存续期间所得共同财产价值进行评估后分割，上诉人实际居住使用的单位集资建房济南市铁路南苑小区X区X号楼X单元XXX室房屋并非是夫妻关系存续期间所得的共同财产。单位集资建房，是根据国家经济适用房的管理办法，单位组织职工向单位缴纳资金，由单位以自己的名义，在自有土地上筹建房屋，由单位依据内部集资建房的政策，按成本价销售给职工的房屋。离婚后对该房屋不具有使用权。被上诉人在原审起诉的是夫妻双方婚姻存续期间财产所有权的分割，分割财产就是分割夫妻双方婚姻存续期间确权的财产，未确权的财产是不可能分割的，根据财产的具体情况铁路南苑房屋产权系企业所有，法院不能用判决处分第三人的财产。基于事实属于夫妻关系存续期间的共同财产位于济南市市中区佛山苑小区X区XX号楼X单元XXX室房屋做财产评估后分割其价值。请求二审法院查明事实发回重审或并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴金辩称：原审认定事实清楚，法院判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本人与上诉人汪勇1989年结婚，2003年11月共同出资购买铁路南苑X区X号楼X单元XXX室。购房时铁路单位明确要求夫和妻在所在单位未要过房的证明，才能参加单位集资建房，我的所在单位也出具了相关证明。根据《婚姻法》之规定，南苑小区房屋纯属夫妻共有财产，请求法院驳回上诉人诉求，维持原判，保障我和孩子的合法权益。
经审理本院认定：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案为离婚后财产纠纷，离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产分配产生的争议。原、被告在婚姻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，根据法律规定，应依法进行分割。经本院审查，双方系经法院以（2008）历民初字第456号民事判决离婚，在该生效判决中明确认定，上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的其它共同财产有：“坐落在济南市历下区佛山苑小区X区XX号楼X单元XXX室房屋一套，房屋所有权人汪勇。2003年11月购买的南苑铁路小区X区X号楼X单元XXX室房屋，未发所有权证”。故上诉人汪勇认为南苑小区房屋系其独自享受单位职工特定房屋福利，不是夫妻共同财产，与事实不符，于法无据，本院不予支持。原审法院依据生效判决所确认的事实，对上诉人与被上诉人离婚时未予处理的夫妻关系存续期间的其他共同财产上述两处房产予以处理并无不当，本院予以确认。因历下区佛山苑小区X区XX号楼X单元XXX室房屋一直在汪勇名下，面积较小。而南苑小区房屋居住面积较大，但是该房屋一直没有办理房屋产权证书，离婚时双方婚生女汪佳臻又随被上诉人吴金生活，原审法院从有利于孩子健康成长及方便生活角度出发，本着照顾妇女利益的原则，先行将历下区佛山苑小区X区XX号楼X单元XXX室房屋确权在汪勇名下，判决将诉争房屋南苑铁路小区X区X号楼X单元XXX室房屋（含地下室）暂由吴金居住使用并无不当，并且已经明确载明，在该房屋办理产权完毕前，禁止买卖、赠与、转让等。双方可待南苑铁路小区房屋办理房产证后确权时，对南苑铁路小区房屋所有权及相关费用结合佛山苑小区X区XX号楼X单元XXX室房屋有效的评估价格再行处理。上诉人认为，南苑铁路小区房屋并非家庭共同财产，系上诉人独资购买，法院不应先行处理的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890元，由上诉人汪勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十月十日
书 记 员 姚 敏