wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3330号
上诉人（原审原告）：王绍成，男，1955年9月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县，现住余庆县。
委托诉讼代理人：王开林，男，1983年1月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，大学文化，公司职员，住余庆县，系王绍成之子。
被上诉人（原审被告）：谭明志，男，1965年7月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县。
上诉人王绍成因与被上诉人谭明志确认合同无效纠纷一案，经贵州省余庆县人民法院于2016年9月2日作出（2016）黔0329民初977号民事判决，王绍成不服，提起上诉。本院于2017年1月23日作出（2017）黔03民终120号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。贵州省余庆县人民法院重审后于2017年3月28日作出（2017）黔0329民初521号民事判决，王绍成不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王绍成上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：（1）原判认定事实不清，证据不足。合同由当时的齐坡村支部副书记肖永才执笔，因支部副书记不是村委会成员，仅为个人行为，无法代表村委会同意。齐坡村委会在有法定理由不同意的情况下，坚持同意双方的土地流转，上诉人就此提出异议。（2）原判将买卖认定为流转方式，定性错误。（3）《出卖房屋、土地、山林合同书》违反《宪法》规定，是无效合同。（4）《出卖房屋、土地、山林合同书》写明“属于永久购买”，且转让方并无稳定的非农收入或稳定的收入来源。村委会有法定理由不同意，其同意双方土地流转的情况说明应认定为无效。
被上诉人谭明志未作书面答辩。
王绍成向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告签订的《出卖房屋、土地、山林合同书》无效；2、判令被告返还原告房屋、土地、山林；3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实如下：原、被告原系余庆县构皮滩镇齐坡村大林组村民。2009年9月17日，原、被告双方协商后签订了《出卖房屋、土地、山林合同书》，双方约定：“一、王绍成将自己四立三间的房屋一栋，包括厨房、猪牛圈、山林、水池，包括王绍成购买的陈登云山林，总之王绍成所属的房屋、山林、土地，全部卖给谭明志；二、双方议价为二万八千元（28000元），谭明志于农历九月十六日把现金全部付给王绍成，尚未欠账；三、王绍成在搬走时将房屋、土地、山林全部交付给谭明志，属永久购买（三农补贴给王绍成）”。该合同由构皮滩镇齐坡村支部副书记肖永才执笔，村民王昌文在合同上签字见证，合同签订后，被告支付了全部款项。嗣后，原告王绍成举家搬迁至构××××组居住。
同时查明，余庆县构皮滩镇齐坡村村民委员会同意原告王绍成将自己所属的位于构皮滩镇齐坡村大林组的房屋、山林、土地转让给被告谭明志。
一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告于2009年9月17日签订的《出卖房屋、土地、山林合同书》是否违反法律和行政法规的强制性规定问题。本案双方当事人签订的《出卖房屋、土地、山林合同书》是由构皮滩镇齐坡村支部副书记肖永才执笔，村民王昌文在场见证的情况下自愿签订的，是双方的真实意思表示。其流转行为也是经构皮滩镇齐坡村村民委员会同意的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当报发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”之规定，原、被告双方的转让行为是经发包方同意的，双方签订的转让合同合法有效。关于土地流转期限问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项：“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”之规定，双方关于土地、山林为永久性购买之约定，违反法律规定，双方约定的土地流转期限应以法律规定为准，不得超过原告承包期的剩余期限。该合同中关于土地流转期限的约定不符合法律规定，属于部分无效，不影响合同的整体效力。综上所述，双方签订的《出卖房屋、土地、山林合同书》是双方的真实意思表示，双方当事人已实际履行合同，其转让行为取得了余庆县构皮滩镇齐坡村村民委员会的同意，原告要求确认合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。原告王绍成的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回原告王绍成的诉讼请求。案件受理费60元，由原告王绍成负担。
二审中，上诉人提交两份证据，一是署名“谭朝武、谭朝云”等人的《联名证实材料》；二是一份《合同》，证明谭明志没有对涉案土地进行管理。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《出卖房屋、土地、山林合同书》涉及到土地承包经营权的流转，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当报发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”之规定，属于土地承包经营权的转让，经发包方构皮滩镇齐坡村村民委员会同意，合法有效。但其中关于流转期限的约定不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项：“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”之规定，双方约定的土地承包经营权的流转期限应以法律规定为准，不得超过原承包期的剩余期限。故该合同中关于土地流转期限的约定属于部分无效。上诉人关于《出卖房屋、土地、山林合同书》全部无效的诉讼请求与本院认定不符，一审法院驳回其诉讼请求正确。对于上诉人二审中提交的两份证据与认定本案合同效力无关，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由王绍成负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执109号
申请执行人刘佳明，男，1964年6月1日出生。
被执行人北京顺达昌物流有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号2号楼1至2层118室。
法定代表人王国良，队长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
刘佳明与北京顺达昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）丰民初字第21117号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘佳明车辆维修费二千元。二、被告北京顺达昌物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘佳明车辆维修费一万三千八百元。三、被告北京顺达昌物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘佳明交通费四百元。四、被告北京顺达昌物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘佳明误工费八百元。判决书生效后，北京顺达昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按判决履行义务，权利人刘佳明于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法执行到位并发还申请执行人2000元，另查，被执行人北京顺达昌物流有限公司名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执109号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执109号
申请执行人刘佳明，男，1964年6月1日出生。
被执行人北京顺达昌物流有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号2号楼1至2层118室。
法定代表人王国良，队长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
刘佳明与北京顺达昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）丰民初字第21117号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘佳明车辆维修费二千元。二、被告北京顺达昌物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘佳明车辆维修费一万三千八百元。三、被告北京顺达昌物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘佳明交通费四百元。四、被告北京顺达昌物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘佳明误工费八百元。判决书生效后，北京顺达昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按判决履行义务，权利人刘佳明于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法执行到位并发还申请执行人2000元，另查，被执行人北京顺达昌物流有限公司名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执109号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘靖轩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初352号
原告：王振银，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：瞿康健，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告王振银与被告瞿康健民间借贷纠纷一案中，原告朱振红于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王振银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王振银撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王振银负担。
代理审判员 韩玉惠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 鄂丽蓉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终303号
原公诉机关汝阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1987年2月13日，汉族，经商。因涉嫌诈骗罪于2015年12月17日被汝阳县公安局刑事拘留，2016年1月5日被汝阳县公安局逮捕。
原审被告人邢某，男，1983年9月9日出生河南省洛阳市，汉族，洛阳巨海××传媒有限公司工作。因涉嫌诈骗罪于2015年12月4日被汝阳县公安局刑事拘留，于2016年1月5日被汝阳县公安局逮捕。
汝阳县人民法院审理汝阳县人民检察院指控的原审被告人王某某、邢某犯诈骗罪一案，于2016年6月27日作出（2016）豫0326刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在本案审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，上诉人王某某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
（2016）豫0326刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨克敏
审判员 林国强
审判员 郑豫鲁
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初2979号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：范叔沙。
委托诉讼代理人：周衡，男，1989年4月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：李丕艮，男，汉族，1982年3月10日出生，住苍南县。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告李丕艮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年4月8日，原告苍南联信小额贷款股份有限公司以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苍南联信小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费322元，减半收取161元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 黄书乐
二〇一八年四月八日
书记员 黄兴波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初2979号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：周衡，男，1989年4月7日出生，汉族，该公司员工。被告：李丕艮，男，汉族，1982年3月10日出生，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告李丕艮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年4月8日，原告苍南联信小额贷款股份有限公司以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南联信小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费322元，减半收取161元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄书乐二〇一八年四月八日书记员  黄兴波?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00020号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年4月4日出生，住芜湖县。2014年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年12月7日晚11时30分，被告人朱某某酒后驾驶BL6990号车前往芜湖县，当驶入沪渝高速繁昌收费口时，收费站工作人员发现其有饮酒嫌疑。为了他人的安全，该站工作人员即忙报警，将其带到繁昌县人民医院进行抽血。后经芜湖市疾病预防控制中心检测，朱某某血液中酒精含量为146mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某某、戴某等人的证言、芜疾控检字（2014GS）第039号检测结果报告、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于朱某某如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一五年一月二十六日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终365号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马帅，曾用名周一，男，蒙古族，1994年11月15日出生，学生，户籍地内蒙古赤峰市，暂住江苏省南京市江宁区。2016年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人刘华、罗志伟，广东增法律师事务所律师。
广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人马帅犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月28日作出（2017）粤0204刑初159号刑事判决。原审被告人马帅不服，提出上诉，本院于2017年10月23日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年9月至11月，被告人马帅先后两次将共计80克的毒品大麻叶贩卖给刘某（已判刑），每次均由马帅将大麻叶通过快递邮寄至刘朋辉提供的地址（广东省韶关市浈江区××路××楼××房），刘某通过其名下支付宝（248×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）于2015年9月8日、9月12日、9月13日、10月4日、10月19日、11月12日、11月19日、11月20日、11月25日分九次向马帅支付宝（186××××8866）转账毒资共计人民币7440元。
2、2016年10月15日，马帅使用中国农业银行卡（账号：62×××16，户名：黄某1）收取了刘某通过其名下支付宝（248×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账的毒资人民币10000元，后马帅将毒品大麻叶400克通过快递邮寄至刘朋辉提供的地址（广东省韶关市浈江区××路××楼××房）。2016年10月17日，刘某将剩余毒资人民币4000元通过其支付宝转账至马帅使用的中国农业银行卡内。
原判认定上述事实，有户籍材料、违法犯罪记录查询说明、到案经过、现场检测报告书、搜查笔录、扣押清单、银行交易明细、支付宝转账记录、指认照片、情况说明等书证，同案犯刘某供述，证人米某、黄某1、黄某2、胡某、农某、赵某、韦某等的证言，被告人马帅的供述，电子物证检查工作记录等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人马帅多次向他人贩卖毒品大麻叶，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出如下判决：
一、被告人马帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
二、扣押在案的作案工具手机一部（黑色苹果6Plus，35×××13）、中国工商银行卡一张（卡号62×××38），依法予以没收，由公安机关上缴国库。
宣判后，上诉人马帅上诉称：1、2015年其只给刘某发过一次大麻，而且是发到广州的。在公安机关供述卖了五六次给刘某是为了“配合”公安机关。2、其提供了韦某的银行卡号，应认定有立功表现。3、黑色苹果6Plus手机、尾号4238的中国工商银行卡不是作案工具，作案用的红米手机已被其扔掉了、该银行卡是其在学校使用的银行卡。
辩护人的辩护意见：1、原判认定马帅2015年9月至11月期间两次向刘某贩卖毒品事实不清、证据不足。（1）刘某与马帅关于交易次数和数量的供述不一致。（2）马帅承认五六次贩卖给刘某是为了“配合”公安机关。（3）马帅还在网上买卖泰国红牛及短袖衣，9笔支付宝转账记录不排除是红牛及短袖衣的交易款。（4）2015年，马帅只给刘某发了一次货，而且是发往广州，即使是有五六次快递也是一次交易分五六次交付。（5）支付宝转账记录是侦查机关整理的，与银行流水不同，对该证据的真实性有异议。2、刘某与马帅关于毒品交易次数的供述不一致，原判未坚持疑罪从无原则。
经审理查明，原判认定上诉人马帅犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人马帅及其辩护人提出的上诉、辩护意见，综合评判如下：1、刘某明确指证2015年9月至11月期间先后9次支付宝转账给马帅用于购买毒品大麻，马帅对此也供认不讳，足以认定这9次支付宝转账是毒资，且该支付宝转账记录经刘某、马帅确认无误，并经开庭质证，依法应予以采信；关于交易毒品的次数，刘某供述是二三次，马帅供述为五六次，原判按照有利于被告人的原则认定马帅2015年向刘某贩卖毒品大麻二次并无不当。马帅上诉称其庭前供述是为“配合”公安机关的意见，无证据支持，不予采纳。2、刘某证实其于2014年到韶关打工、2015年9月结婚后定居在韶关，并证实其接收马帅邮寄毒品的地址是韶关市，马帅上诉称给刘某邮寄毒品到广州的意见无证据支持，不予采纳。3、现无证据证实韦某有犯罪行为，所提马帅有立功表现的意见无证据支持，不予采纳。4、马帅指认了被扣押的苹果6PLUS手机是其用于登录其作案用的支付宝账号的手机、尾号4238的中国工商银行卡是与其支付宝绑定的银行卡，故该手机和银行卡均是作案工具，依法应予没收。
本院认为，上诉人马帅无视国法，明知毒品大麻叶而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予以严惩。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 张少雄
审判员 谭继欢
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2842号
原告：马学记，男，1955年8月生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告：李健，男，1966年7月生，汉族，住泊头市。
马学记与李健买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年十月十九日受理后，依法由审判员安春晓独任审理，于二0一六年十二月十三日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马学记诉称，被告多年赊购原告的香料，至2011年1月18日被告共欠原告货款16769元，被告为原告出具了欠条一张，后经原告多次催要未果，被告于2016年7月12日再次签字确认欠原告的货款数额。现特向人民法院提起诉讼，请依法判令被告给付货款16769元及利息。诉讼费由被告承担。
被告李健辩称，为原告出具的欠条是我写的，但我手中还有个五百的收条，是原告为我出具的，应在该款中扣除，我现在是没有这么多钱，有了钱我就还原告。
经审理查明，原、被告建立多买卖香料业务关系，被告多次在原告处购买香料。截止到2016年7月13日，被告共欠原告香料款16769元。原告认为其被告出具的500元的货款条，被告认为应在该款项中扣除。
本院认为，原、被告间长期存在买卖香料的业务关系，原告起诉被告欠香料款16769元，有被告为原告出具的欠条为据，应予认定。被告提交的原告为其出具的500元的货款条，原告对此认可，应在该款项中扣除，为此，原告要求二被告偿还香料款，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告应及时给付欠原告的香料款16269元。久拖至今侵害了原告的合法权益，给原告造成相应的经济损失原告要求被告给付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于判决生效后三日内给付原告马学记货款16269元及利息（自2016年7月13日起至实际给付之日，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
案件受理费110元，由被告承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 安春晓
二〇一六年十二月十五日
书记员 常 青
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1312号
原告谭明红，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告广东建邦兴业集团有限公司。
法定代表人吴庭佳，住址广东省广州市天河区。
被告司徒伟捷，男，汉族，住广东省江门市莲红区。
原告谭明红与被告广东建邦兴业集团有限公司、司徒伟捷买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告谭明红于2017年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谭明红的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭明红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谭明红负担。
审判员 王平凡
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖卓卓
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初85号
原告：张亚州
被告：崔韶凯
被告：暴银龙
原告张亚州诉被告崔韶凯、暴银龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，在审理过程中，原、被告和解，原告张亚州于2017年2月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张亚州的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张亚州撤回起诉。
案件受理费400元已减半收取，由原告张亚州负担。
审判员 李忠明
二〇一七年二月三日
书记员 邵利忠
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2074号
申请执行人：刘亚丽，女，1975年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市鹏翔五金制品有限公司,住所地河北省黄骅市常郭镇前王桥村。
法定代表人：胡福仓，总经理。
本院在执行申请执行人刘亚丽与被执行人黄骅市鹏翔五金制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因申请执行人刘亚丽申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执2074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 慧
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更105号
罪犯卫虎冲，男，1987年11月22日出生，汉族，河北省肃宁县人。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2010年7月16日作出（2010）沧刑初字第77号刑事判决，以被告人卫虎冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元（刑期至2021年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年5月27日减刑一年十个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金六万元不变（刑期至2020年2月8日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯卫虎冲在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励四次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯卫虎冲符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯卫虎冲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月20日至2017年7月20日期间共获表扬奖励四次、记功奖励三次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警史某、孔某江及罪犯证明人路瑞泽、毕某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯卫虎冲在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯卫虎冲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金六万元不变。（减刑后刑满日期为2019年8月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初25号
原告：郭陈，男，1979年2月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：林强，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：吴树尧，男，1971年2月7日出生，畲族，住福建省福安市。
原告郭陈与被告林强、吴树尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告郭陈诉称，2014年11月28日，原告和被告吴树尧签订了一份借款合同，被告林强作为担保人。根据借款合同的约定：原告于当日向被告出借30万元，合同约定借期一个月，但到期后，原告多次追要，但被告以种种理由至今没有归还本金和利息，请求依法判决。
被告林强、吴树尧未应诉答辩。
本院经审查认为，原告身份证住址为蚌埠市××××号，虽原告诉状书写地址为蚌埠市蚌山区万方水晶城花园一号楼0单元一层商113号，但未提供户籍证明等证据证实。据此，本案被告所在地、合同履行地均不在本院辖区，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省固镇县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴帅昌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1253号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨启华，男，1969年2月20日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，农民，住常熟市。被告人杨启华曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2012年8月30日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币一千元。被告人杨启华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1251号起诉书指控被告人杨启华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人杨启华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨启华于2016年12月25日凌晨，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿常熟市银河路由北往南行驶至东南开发区新安江路小康菜场门口处时，与被害人谭某所驾电动自行车（后乘顾某）发生相撞，致被害人谭某、顾某受伤、两车不同程度损坏。经鉴定，被告人杨启华血液中乙醇浓度为146mg/100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人杨启华已对被害人进行了经济赔偿。被告人杨启华明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人杨启华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨启华系自首，可以从轻处罚。
被告人杨启华对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月25日凌晨，被告人杨启华饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车沿常熟市新安江路由东往西行驶至小康菜场附近时，与对向谭某所驾电动自行车（后乘顾某）相撞，致两车不同程度损坏、三人不同程度受伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人杨启华血液中乙醇浓度为146mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人杨启华负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人杨启华明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人杨启华已对被害人谭某、顾某作了经济赔偿。
上述事实，被告人杨启华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、顾某的陈述笔录，证人房某、沈某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿凭证，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨启华血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨启华系自首，可以从轻处罚。被告人杨启华驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；已对被害人作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人杨启华有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人杨启华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨启华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年八月三日
书记员 苏敏
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3506号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人姜江彪，1985年8月1日出生，住浙江省江山市。
本院依据已经发生法律效力的执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人姜江彪所有的浙Ｈ×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年六月一日
书记员 谢硕
杭州市下城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0103执3506号
被罚款人姜江彪:
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与姜江彪公证债权文书一案中，因你拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对姜江彪（330881198508012315）罚款500元，限在2017年7月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市下城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月二十五日
()
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14号
原告：张春，男，汉族，1974年8月13日出生，住成都市高新区。
被告：路国显，男，汉族，1982年8月6日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告张春诉被告路国显民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 杨登琼
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14号原告：张春，男，汉族，1974年8月13日出生，住成都市高新区。被告：路国显，男，汉族，1982年8月6日出生，住成都市高新区。本院在审理原告张春诉被告路国显民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  杨登琼二〇一七年二月二十三日书 记 员  倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初14号原告：张春，男，1974年8月13日出生，汉族，住成都市高新区。被告：路国显，男，1982年8月6日出生，汉族，住成都市高新区。原告张春与被告路国显民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日、7月5日公开开庭进行了审理。原告张春到庭参加诉讼，被告路国显经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款45万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年5月2日借原告现金45万元，借款期为三个月，并口头约定被告应在2015年8月15日前归还借款。借款到期后原告多次要求被告归还未果。被告路国显未予答辩。经审理查明，2012年11月、2013年1月、2013年7月被告路国显分别向原告张春借款20万元、10万元、15万元。自2012年12月5日起被告按月利率2%向原告按月支付利息至2015年2月。2015年5月2日，被告路国显向原告出具《借款借据》，载明：借到张春人民币45万元，借款期限为2015年5月2日至2015年8月2日。借款到期后，原告通过电话、短信多次向被告催收借款，未果，遂提起诉讼。上述事实，有转款凭证、证人证言、张春的借记卡账户历史明细清单、《借款借据》、短信记录、原告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告提供的证据足以证明被告尚欠原告借款45万元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告要求被告返还借款45万元的请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告在向原告出具《借款借据》时，双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，依照上述规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告路国显于本判决生效之日起十日内向原告张春返还借款本金45万元并支付利息（利息计算方法：以45万元为基数，按年利率6%自2015年8月3日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费300元，由被告路国显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  李厚超人民陪审员  马新民二〇一七年七月五日书 记 员  倪婉君
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初2530号
申请人:安丘市富安水利工程有限公司。住所地：安丘市经济开发区青云大街北侧。
法定代表人：于海涛，该公司董事长。
被申请人：山东华汶实业股份有限公司。住所地：安丘市经济开发区北外环路与汶水路口南200米路东。
法定代表人：冯希波，该公司董事长兼总经理。
本院在审理申请人安丘市富安水利工程有限公司与被申请人山东华汶实业股份有限公司民间借贷纠纷四案中，申请人安丘市富安水利工程有限公司于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人山东华汶实业股份有限公司名下的房产证号为安丘房权证城区字第××号66119.64平方米房产予以查封；
二、对登记在被申请人山东华汶实业股份有限公司名下的土地证号为安国用（2014）第0073号657**平方米土地使用权予以查封；
三、查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费20000元，由申请人安丘市富安水利工程有限公司预交。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一七年六月二日
书记员 王丽萍
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第685号
原告王汝恒。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李承熙，天津秋水律师事务所律师。
被告朱园。
委托代理人万力（与被告朱园系夫妻关系）。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告万力。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
原告王汝恒与被告朱园、被告万力返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汝恒及其委托代理人李荫菁，被告朱园及其委托代理人万力、孙雪珍，被告万力及其委托代理人孙雪珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王汝恒诉称，2013年4月初二被告以与我合作项目为由，提出让我给其出资150000元，用于前期拓展合作项目所需费用。我于2013年4月16日向被告朱园账户转账人民币150000元。之后，我与二被告合作的项目并未实际开展，而他们也未将收取的款项退还给我。为此，我多次找二被告要求返还这150000元，可是他们一再推脱，不予归还。因此，为维护本人的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告返还本人人民币150000元，并支付自2013年4月17日起至本判决确定给付之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告朱园辩称，我与被告万力是夫妻关系，2003年我们上大学时与原告相识，之后我们就与原告一起做生意，我们经营的物品是作弊用的电子产品，由我们负责出资、进货，原告王汝恒负责销售和收取货款。2011年11月30日，由于我们与原告所经营的产品是违反国家相关规定的，属违法经营，因此我和原告王汝恒被公安机关带走，2013年3月25日，天津市河东区人民法院以非法经营罪判处我有期徒刑二年，缓刑二年，判处王汝恒有期徒刑三年，缓刑三年，判处万力有期徒刑三年，缓刑三年。公安机关在审理我们的案件时，确认了我们与原告的经营方式是由我们出资，原告负责销售，我们每隔半年给原告分一次钱，这些事实河东区法院的刑事判决书中也进行了认定。现诉争的这150000元，是2011年7月至2011年11月我们与原告合作经营期间收取的货款，当时一共有20多万元。该笔钱是2011年11月30日前存入的，2011年11月30日至2013年4月一直没有动过，对此，我们有一个账本可以证实。2013年4月我们向原告索要货款，原告将其中50000多元作为2011年7月至2011年11月30日的分红留下了，把剩余的150000元转到我的账户，这笔钱是我们应当拿回来的。在我们与原告合作经营期间，大概每半年给原告分红一次，每次大约40000元-50000元，这也是原告的主要经济来源。现在公安部门还扣留了我们很多货物，这些货款都由我们负责承担，大约还有30多万元，如果原告说这150000元是与我们合伙做生意的，就请其拿出依据。再有，从2013年4月至今，我们与原告基本没有电话联系，他也从未提过返还这150000元的事，我们认为，原告的诉请不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告万力辩称，原告所主张的这150000元，是我们共同经营期间的货款，因为当时的货都是我赊来的，需要偿还给人家货款，出事时原告处一共有22万多元的货款，这是150000元是原告应当给我们的货款，并不是借款。其他意见与我妻子朱园一致。
经审理查明，被告朱园与被告万力系夫妻关系。2003年原告王汝恒在天津工业大学校园内开门脸房经营电子产品，二被告当时在校内上学，此期间原告与二被告相识。2005年左右，原告与二被告开始一起合作经营作弊用的电子产品，2008年8月，原告王汝恒在天津市河东区工商局注册成立了天津盛世龙腾安防电子产品销售中心，之后原告与二被告以该中心的名义继续通过网络和直接销售的方式对外出售作弊用的电子产品。2011年12月2日，原告王汝恒与被告朱园因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕，2011年12月3日，被告万力因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。2013年3月25日天津市河东区人民法院以（2012）东刑初字第344号刑事判决书判决：“被告人万力犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。被告人王汝恒犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。被告人朱园犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。”另查，原告与二被告被释放后，原告于2013年4月16日通过银行转账的方式向被告朱园的银行账户转入人民币150000元。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令二被告返还其人民币150000元，并支付自2013年4月17日起至本判决确定给付之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，二被告以抗辩理由表示，该150000元是与原告合作经营期间的货款，是原告应当支付给二人的，故不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，原告与二被告合作经营期间所销售的产品（作弊用电子产品）因违反国家规定，属非法经营，三人被依法追究了刑事责任，并且天津市河东区人民法院（2012）东刑初字第344号刑事判决书中亦对原告与二被告在合作经营期间的分工及涉案金额给予了确认。原告王汝恒出狱后通过银行转账方式支付给被告朱园的150000元款项，在上述刑事案件中并未涉及，公安经侦部门也未给予冻结或扣押，因此应认定该150000元属原告王汝恒的合法财产。现二被告并不能提供证据证实，原告王汝恒支付给被告朱园的150000元系双方合作经营期间的货款，故对于原告要求二被告返还150000元人民币的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求二被告支付2013年4月17日起至本判决确定给付之日止利息的主张，因原告王汝恒在给付被告朱园该款时，并未对此进行约定，故原告该项请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱园、万力返还原告王汝恒人民币150000元；
二、原告王汝恒的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 淼
审 判 员 王津虎
人民陪审员 张志军
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第685号
原告黄某。
被告刘某甲。
原告黄某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告经人介绍认识，于年月日结婚，婚后夫妻感情较好。年月日生育一女刘某乙。2011年，我们购买一辆汽车，被告用于做贩卖牲畜的生意，此后被告逐渐学坏，将做生意挣来的钱用来吃喝嫖赌，据说被告有外遇，不经常回家。对家中生活从来不管，家中日常开支全靠我自己所挣。为了孩子，我希望被告能够回心转意，但是被告没有悔改。从2012年11月起至今，被告就不与我联系，也未回过家，我至今不知道被告的下落。我们夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判决解除我们的婚姻关系。
被告刘某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于年月日结婚，年月日生育一女刘某乙。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证明予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，且生育一女，双方建立了较深的夫妻感情。婚后共同生活期间，虽产生家庭矛盾，并在一定程度上影响了夫妻感情，但属正常家庭矛盾，且原告表示其希望被告能够悔改。故只要双方加强沟通，互相理解，互相信任，努力改善夫妻关系，是有和好可能的，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回黄某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
代理审判员 王爱云
人民陪审员 刘海鸿
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第685号
原告：张宇，唐山市园林局凤凰山公园职工。
委托代理人：张瑞兴，唐山市园林局陡河带状公园职工。
被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区朝阳道与学院路交叉口北行50米。
法定代表人：陈瑞珉，该公司董事长。
委托代理人：钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告张宇与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞兴、被告委托代理人钱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称，2013年8月11日，原被告签订商品房认购协议，原告认购被告开发的瑞莎学院1号1号楼1单元1201室住宅一套。协议签订后，原告于2013年8月11日交款20000元，2013年8月13日交款309135元，共计329135元。后来由于某种原因，被告只能盖到10层楼房，原告认购的12层不在此列，为此被告于2014年9月3日写下承诺书，承诺于2014年10月20日将交纳的购房款退还给原告。为此，原告曾多次找到被告要求退还购房款，但被告违反诚信原则，无故推诿、拒绝退款。故此为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告退还原告交纳的全部购房款329135元及原告交款以来的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。因原告笔误，诉状中将所购楼号误写为1号楼1单元1201号，当庭更正为1号楼1单元1202号。
被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司辩称，原被告就瑞莎1号1号楼1单元1201室并不存在房屋买卖关系，其诉讼标的及诉讼主体有误，请依法驳回原告诉请。诉讼请求依法可变更，但原告不可以变更诉讼标的，原告可以另诉。
经审理查明，原被告双方于2013年8月11日签订《商品房认购协议》（编号为222）一份，约定原告认购被告开发的瑞莎·学院1号1号楼1单元1202室住宅一套；房屋暂定建筑面积约91.99㎡，协议单价5860.8元／㎡，房款合计约539135元；原告于协议签订时预交认购金20000元，首付309135元在2013年8月14日前交清，已交认购金自动转为首付房款，剩余房款210000元待原告办理按揭贷款后交清。被告分别于2013年8月11日和2013年8月13日向原告出具了收取房款20000元和309135元的收据各一份，合计329135元。2015年1月26日原告来院起诉，要求被告退还原告购房款329135元及利息。诉讼中，原告称其在诉状中书写有误，诉争房产应为瑞莎学院1号1号楼1单元1202室。被告主张原被告就瑞莎学院1号1号楼1单元1201室并不存在房屋买卖关系，签订合同时原告未认真审查预售许可证、规划许可证、施工许可证情况，被告认可至庭审时被告尚未取得瑞莎?学院1号的商品房预售许可证，因规划变更，原告所购楼号未获审批。
以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，商品房预售应向主管部门办理预售登记，取得商品房预售许可证。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订的认购协议，违反了法律的强制性规定，应属无效，被告以认购金、首付款名义收取原告的款项共计329135元应予退还并给付利息。原告在签订房屋认购协议时，未充分审查许可情况而与被告签订房屋认购协议，亦存在过错。原告在庭审中表明诉状书写有误并明确所购楼号，被告认可原告所购楼号未获审批，且原告诉请为要求返还购房款，故被告主张原告所诉标的错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定，判决如下：
被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张宇人民币329135元，并自2013年8月13日起按照中国人民银行同期定期存款利率支付利息至履行完毕之日止。
案件受理费6237元，被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 李蕊
代理审判员 孟蔚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨静
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第685号
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司。
法定代表人孙学庆，职务董事长。
委托代理人杨建辉，该单位总工程师。
委托代理人白华，该单位法律顾问。
被告赵闽，男，1988年6月6日出生，满族。
被告哈尔滨美和投资有限公司。
法定代表人柳江平，职务总经理。
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司与被告赵闽、被告哈尔滨美和投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原、被告经协商后由第一被告出面同原告签订了商品房买卖合同，原告为卖方，第一被告为买方，合同约定，原告将坐落于北安市百顺源1-2栋1单元702号建筑面积64.4平方米，单价每平方米3680.00元，总价款236992.00元的房屋卖给被告赵闽。同时约定被告赵闽应在合同签订后7日内一次性付清全部房款。逾期付款买方按日万分之十支付违约金并继续履行合同。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告至今未交付购房款，当原告向被告追索购房款时，被告不但不付房款，反而通过地《黑河日报》地以公告形式明确房屋产权归第二被告所有。被告不履行交付购房款义务的行为是一种严重的违约行为，依法应承担违约责任。现原告提起诉讼要求被告履行与原告签订的商品买卖合同，给付购房款236992.00元，支付违约金9717.00元。
本院认为，原告与被告赵闽签订的商品房买卖合同第二十条约定了合同在履行过程中发生争议，提交有关仲裁委员仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，本案原告与被告赵闽签订的商品房买卖合同约定了仲裁条款，原告又未提供双方达成的仲裁协议无效裁的决或裁定，原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵希奇
二〇一五年十月二十八日
书记员 王傲辉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第685号
原告安阳市辉龙物业服务有限公司，住所地安阳市盘庚街中段辉龙城市家园内。
法定代表人崔国君，该公司董事长。
委托代理人牛红生，大沧海律师事务所律师。
委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告程珑。
本院在审理原告安阳市辉龙物业服务有限公司诉被告程珑物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市辉龙物业服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市辉龙物业服务有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市辉龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市辉龙物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 陈新玲
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王梦洁
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3476号
原告中国农业银行股份有限公司北票市支行，地址，北票市。
法定代表人刘亚彬，行长。
委托代理人李亚忠，男，1962年10月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北票支行客户经理。住辽宁省朝阳市。
被告王卫成，男，1963年8月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
被告朝阳市远和房地产开发有限公司
法定代表人：辛志礼，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北票市支行与被告王卫成、朝阳市远和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司北票市支行于2016年12月26日向本院申请撤回对被告王卫成、朝阳市远和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司北票市支行撤回对被告王卫成、朝阳市远和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4894元，减半收取2447元，由原告中国农业银行股份有限公司北票市支行负担。
审判员 修安国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 侯 宇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1345号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告王长青，男，53岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告王长青借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告王长青在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王长青在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1345号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社
单位负责人：孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告王长青，男，53岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告王长青借款合同纠纷一案，原告于二〇一四年四月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年四月一日
书记员 董旭来
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀民初字第1053号
原告：付某甲。
委托代理人（一般授权代理）：张春元、张荣发，浙江
天鸿律师事务所律师。
被告：高某。
原告付某甲诉被告高某离婚纠纷一案，于2010年8月13日向
本院起诉。本院受理后，依法由审判员季国强独任审判，于20
10年9月7日进行公开开庭审理。原告付某甲及其委托代理人张春
元、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，2004年9月，原、被告建立恋爱关系。20
××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名付某乙
某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻常为生活琐事发生争吵。20
08年4月，双方发生争吵后，被告离家出走，后经朋友相劝，
被告回家居住。之后，夫妻关系一般。2009年6月，双方再次
发生争吵，被告又离家出走，至今未归。期间，被告生育女儿
，也未通知原告，还拒绝原告探视孩子。原告认为，夫妻矛盾
已经发展到无法调和的程度，感情已彻底破裂。要求与被告离
婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费
、医疗费凭发票各半负担；诉讼费由被告负担。
被告高某辩称，我不同意离婚。1、原告诉状中说2009年
6月，被告再次离家出走不是事实。我事先告知原告，我是为了孩子才回到我妈妈家居住的。2、原告说我拒绝他探视孩子
不是事实。原告在知道孩子出生后，却对我不理不睬，在此后
的一年里，原告没有短信也没有电话，也没有提出要看孩子的
要求，所以根本不存在我拒绝他看孩子的情况。
原告付某甲为证明事实，向法庭提供的证据有，证据一、
二，原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况
。证据三，嘉北派出所居住人口登记表一份，证明被告的暂住
情况。证据四、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实。被告高某对原告提供的上述证据质证均无异
议。本院均予以采纳。
本院根据可以采纳的证据及双方当事人的陈述，认定事
实如下：原、被告系同学关系，双方于2003年10月确立恋爱关
系。××××年××月××日登记结婚。婚后不久，夫妻为生活琐事发
生矛盾，被告于2008年4月搬入酒店居住，后经亲戚、朋友相
劝，被告回家居住。2009年6月，夫妻又为生活琐事发生争吵
，被告再次离家，去母亲家居住至今。期间，被告于2009年8
月8日生育一女，取名付高某。
本院认为，原、被告系自由恋爱，恋爱时间较长，婚姻
基础较好。婚后双方虽为生活琐事发生争吵，但只要原、被告
珍惜以往的夫妻感情，相互谅解，加强夫妻间的沟通，夫妻关
系是能和好的，夫妻感情尚未破裂。故原告付某甲要求与被告高
某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某甲负担。
（后附页）
审判员 季国强
二〇一〇年九月二十九日
书记员 王赟洁
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00998号
原告：王某，工人。
委托代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：龚某，女，1979年7月31日生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省天长市南湖新村**号，身份证号码3411811979********。
本院于2015年9月6日案受理了原告王某诉被告龚某离婚纠纷一案。原告王某于2015年9月7日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告王某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年九月七日
书记员 魏丽丽
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延长民初字第00553号
�告朱某某，男，汉族。
被告郝某某，女，汉族。
本院在审理朱某某与郝某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱某某撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判长 张亚媚
二〇一三年十二月十日
书记员 张 丁
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延长民初字第00553号
原告朱某某，男，汉族，。
被告郝某，女，汉族，。
本院在审理原告朱某某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告陈某某2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤诉。
审判员 张亚媚
二〇一四年十二月十日
书记员 张 丁
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1277号
移送单位：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：马长付，男，户籍所在地吉林省德惠市。
本院在执行被执行人马长付犯盗窃罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1277号移送单位：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人：马长付，男，户籍所在地吉林省德惠市。本院在执行被执行人马长付犯盗窃罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十八日书记员  王世刚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执927号
申请执行人杨正海。
被执行人卢作辉。
被执行人严金根。
申请执行人杨正海诉被执行人卢作辉、严金根民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）射黄民初字第00349号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人卢作辉于本判决生效后十日内支付申请人杨正海借款本金人民币50000元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，查明被执行人严金根名下的车辆已被其他案件查封，暂无法处置，现予程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人严金根名下的车辆已被查封，暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈 忱
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申3091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金方，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市安保物业服务有限公司，住所地：河南省新乡市人民路141号。
法定代表人：李大江，该公司经理。
再审申请人杨金方因与被申请人新乡市安保物业服务有限公司（以下简称安保公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨金方申请再审称，安保公司的工作人员因过失造成杨金方的货物丢失，不应由公安机关处理，杨金方发现货物丢失后及时报案。安保公司收取杨金方100元费用，但未出具行政收费票据，这种违法所得应当退还杨金方。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨金方诉称安保公司造成其货物丢失，但是没有提交证据证明货物的存在以及货物的价值，生效判决未予支持符合证据规则。关于收费问题，杨金方认为安保公司收费属于违法所得，因为该收费行为属于行政管理收费的范畴，是否违法属于行政法律关系，不属于民事案件审查的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨金方的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年三月三日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申3091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金方，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市安保物业服务有限公司，住所地：河南省新乡市人民路141号。法定代表人：李大江，该公司经理。再审申请人杨金方因与被申请人新乡市安保物业服务有限公司（以下简称安保公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金方申请再审称，安保公司的工作人员因过失造成杨金方的货物丢失，不应由公安机关处理，杨金方发现货物丢失后及时报案。安保公司收取杨金方100元费用，但未出具行政收费票据，这种违法所得应当退还杨金方。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨金方诉称安保公司造成其货物丢失，但是没有提交证据证明货物的存在以及货物的价值，生效判决未予支持符合证据规则。关于收费问题，杨金方认为安保公司收费属于违法所得，因为该收费行为属于行政管理收费的范畴，是否违法属于行政法律关系，不属于民事案件审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨金方的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年三月三日书 记 员  李淑静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1352号
申请人王某。
申请人程某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人王某、程某某因饲养动物致人损害赔偿发生纠纷，于2016年7月20日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
王某于2016年7月20日一次性赔偿程某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4172号
申请执行人吴江市新虹利纺织品有限公司，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍（荷花村）。
法定代表人何仁娜，董事长。
被执行人吴江市楼氏纺织有限公司，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）6-103。
法定代表人楼永祥，总经理。
被执行人楼永祥。
原告吴江市新虹利纺织品有限公司与被告吴江市楼氏纺织有限公司、被告楼永祥买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第891号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市楼氏纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市新虹利纺织品有限�司货款1155772.39元。二、被告楼永祥对被告吴江市楼氏纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15202元，公告费600元，合计15802元，由被告吴江市楼氏纺织有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。被告楼永祥对被告吴江市楼氏纺织有限公司履行上述义务负连带责任。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市新虹利纺织品有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1171574.39元，申请执行费14116元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务�如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人吴江市楼氏纺织有限公司、楼永祥纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产�索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第891号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案�结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十月十九日
书记员 袁志刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第1653号
原告李文展，户籍地址深圳市龙岗区。
被告周楚端，户籍地址广东省普宁市。
被告王少伟，户籍地址广东省普宁市。
原告李文展诉被告周楚端、王少伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文展到庭参加了诉讼，被告周楚端、王少伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。
二、原告从事的行业：做生意。
三、原告出借款项资金来源：自有资金。
四、被告借款的用途：生意资金周转。
五、被告借款的数额：50000元。（人民币，下同）
六、原告向被告支付款项的方式：现金支付。
七、双方是否签订借款合同：被告周楚端于2015年5月7日向原告出具借款借据。借款借据载明要点是“被告周楚端因生意拓展需要资金周转，今借到李文展现金人民币伍万元整（小写：50000元整），每月利息不低于银行同期贷款利率的四倍，借款以现金形式提供，借款期限3个月。如逾期不还每天按千分之三的违约金计算，如有争议向深圳市龙岗区人民法院起诉。借款人：周楚端。终生连带保证责任担保人王少伟。15年5月7日”。
八、被告是否向原告出具借条及收条：被告周楚端2015年5月7日出具收条，显示“今收到李文展先生现金人民币大写伍万元整，小写50000元整。收款人身份证号码440527197411274403.收款人周楚端。15年5月7日”
九、双方是否约定还款期限：借款期限是3个月，2015年8月7日开始还款。
十、双方对利息如何约定：银行同期贷款利率的四倍。
十一、是否存在保证或担保事宜：被告王少伟作为保证人。
十二、被告借款后偿还本金数额：无。
十三、被告借款后偿还利息数额：无。
十四、违约责任如何约定：借款借据约定如逾期不还每天千分之三的违约金计算。庭审中原告放弃违约金的主张。
十五、被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：自约定的还款期限开始无法联系两被告。
十六、原告诉请：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息及违约金（每月利息不低于中国人民银行同期贷款利率4倍，违约金按每天千分之三，从2015年8月7日计至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用和一切费用。
判决结果
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周楚端向原告李文展借款50000元的事实，有借款借据及收条予以证明，本院予以确认。根据原告的主张，被告并未在约定的还款期限内还款，故原告要求被告归还该笔款项，有理有据，本院予以支持。关于借款利息计算方式，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，本院根据原告的主张和法律规定确定被告应偿还原告借款利息为2578元【计算期限2015年5月7日至2015年8月7日。2015年5月7日至2015年6月27日银行同期贷款年利率为5.1%，2015年6月28日至2015年8月7日银行同期贷款年利率为4.85%。本案利息计算方法：50000元*（5.1%*4/360）*52天+50000元*（4.85%*4/360）*41天=2578元】。因原告在庭审中明确放弃违约金的主张，是原告对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。被告王少伟作为连带责任担保人在《借款借据》上签署，应当对被告周楚端的还款义务承担连带责任。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周楚端于本判决生效之日起五日内向原告李文展偿还借款本金50000元及利息2578元；
二、被告王少伟对被告周楚端的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何淑颜
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 彭 莉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1649号
原告苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号3楼。
法定代表人邹立波，董事长。
委托代理人刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人陈晓，江苏颐华律师事务所律师。
被告沈玲莉。
本院在审理原告苏州新港物业服务有限公司诉被告沈玲莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州新港物业服务有限公司于2016年3月10日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州新港物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州新港物业服务有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一六年三月十日
书记员 顾晓斐
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3092号
申请执行人杭州市下城区人民政府石桥街道办事处，住所地浙江省杭州市石桥路308号，组织机构代码:76546339-X。
法定代表人黄庆芳。
被执行人叶传华，男，1965年3月12日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第02322号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人叶传华名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶传华名下位于杭州市余杭区良渚镇逸居城逸趣苑11幢2单元901室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一六年十一月八日
代书记员 陈丽娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,214.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,214.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱炎生，男，汉族，1944年2月7日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱烈生，男，汉族，1947年9月30日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱元生，男，汉族，1941年8月25日出生，住河北省张家口市桥东区。
上列三再审申请人共同委托代理人：袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱炳炎，男，汉族，1945年9月6日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：李炳义，福建岩风律师事务所律师。
再审申请人邱炎生、邱烈生、邱元生（下称邱炎生等三人）因与被申请人邱炳炎农村房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱炎生等三人申请再审称：（一）案涉龙集建（93）字第2159号集体土地建设用地使用证（下称2159号土地使用证）中的A6部分，并不在邱炳炎1952年第651号土地房产所有证所示的位置内。双方的祖遗房屋均坐落于龙岩市新罗区曹溪街道月山村“绵庆堂”内，其中邱炳炎登记有平房18间、厕所4口，邱炎生等三人祖父邱金秀登记有平房7间、厕所2口，原审在邱炳炎未提供本案讼争房产回赎证据的情况下，依据邱炳炎提供的《合约》，推定2159号土地使用证中的A6部分在邱炳炎1952年第651号土地房产所有证范围内，认定事实不清。（二）福建历思司法鉴定所作出的闽历思司鉴所［2014］文鉴字第89号文书司法鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。上述鉴定意见书系依据SF/ZJD0201002－2010笔迹鉴定规范作出，却未严格依该鉴定规范第1部分的规定对邱炎生等人提取相应的笔迹样本，而出具的意见书中已明确指出送检字样与比对样本存在诸多差异，且无同期样本字迹进行比对，但仍作出了倾向性意见，严重违反了该笔迹鉴定规范第3部分笔迹鉴定结论的种类及判断依据中的规定，邱炎生等人的笔迹鉴定应当认定为非确定性结论。此外，邱炎生等三人原审期间针对鉴定机构所称的“无同期样本字迹进行比对”的问题，向原审法院申请调取其1993年因办理他宗土地使用证时在龙岩市土地局相关文件材料上所留的签名进行重新鉴定，但原审未予支持。因此，福建历思司法鉴定所作出的鉴定意见不应采信。（三）原审适用法律错误。根据最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干意见》第（58）条第二款“典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖”的规定，人民法院处理未被改造的出典房屋纠纷案件，对于已超过上述规定回赎期限的，应确认房屋产权为承典人所有。邱炎生等三人原审提供的三份典契上的落款时间为1925年，典期为40年，典契期限届满后邱炳炎从未向邱炎生等三人商谈回赎事宜，邱炎生等三人凭典契依法办理了2159号土地使用证。因此，邱炎生等三人对讼争房屋拥有合法的产权，邱炳炎原审提供的《合约》是伪造的，本案案由也应为所有权确认纠纷而非合同纠纷。综上，邱炎生等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
邱炳炎提交意见称：（一）邱炳炎与邱炎生等人1993年10月签订的《合约》清楚表述了第651号土地房产所有证中登记在邱炳炎名下的18间房屋包含了本案讼争房屋即2159号土地使用证中的A6部分，以及讼争房屋在“绵庆堂”中的位置。（二）邱炎生等三人称其祖上向邱炳炎祖上承典包括本案讼争房屋在内的“绵庆堂”十间房，因邱炳炎祖上及本人至今未回赎讼争房屋，故邱炎生等三人于典期届满后的1993年办理了讼争房屋的土地使用证。但1952年人民政府登记农村土地房产时，对包括本案讼争房屋在内的房屋如何确权登记早已进行了协调解决，邱炎生等三人上述说法根本不符合事实。邱炎生等三人另称其1993年是用典契去办理讼争房屋的土地证即2159号土地使用证，但2159号土地使用证档案中并没有以典契作为产权来源依据。（三）邱炎生等三人认为福建省历思司法鉴定所没有依据SF/ZJD0201002－2010笔迹鉴定规范第1部分的规定对邱炎生等人提取相应的笔迹样本，但邱炎生等三人原审期间并没有向法庭提供与1993年订立《合约》的时间相近的笔迹以供鉴定，其二审期间仅要求法院依据一份不能确定是否邱炎生签名的具结书作为样本申请重新鉴定，二审对其申请不予支持是正确的。邱炎生等人另称其二审期间有申请法院调取其在办理他宗土地证时所留的签名作为重新鉴定的样本，但邱炎生等人二审期间根本就没有提出申请。（四）关于1993年10月邱炳炎与邱炎生等人签订的《合约》真假问题。首先，1993年时农村房屋并不值钱，邱炳炎祖遗房屋也较多，根本没必要伪造《合约》去争本案讼争房屋；其次，邱元生在2159号土地使用证变更记事栏内签署的“……A6三间面积53.31平方米产权属邱炳炎所有”的内容，进一步确认《合约》的真实性；第三，福建历思司法鉴定所的笔迹鉴定结论也确认了《合约》上邱炎生、邱烈生签名的真实性。综上，邱炎生等三人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：邱炎生等三人对邱炎生、邱烈生与邱炳炎于1993年10月签订的《合约》的真实性有异议，认为该《合约》系邱炳炎伪造，一审法院为此根据邱炎生等三人的申请依法委托福建历思司法鉴定所对《合约》上“邱炎生”、“邱烈生”的签名是否为邱炎生、邱烈生本人所签进行鉴定，福建历思司法鉴定所经鉴定作出倾向性认定意见，认为《合约》上“邱炎生”、“邱烈生”的签名系邱炎生、邱烈生本人所签。邱炎生等三人虽对上述鉴定结论有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故原审对该鉴定结论予以采信并确认《合约》的真实性并无不当。因邱炎生等三人一审期间并未申请重新鉴定，故二审对其提出的重新鉴定申请不予采纳亦无不当。
邱炎生等三人称根据其原审提供的典契，其因本案讼争房屋典期届满而取得该房屋所有权，但上述主张与1993年10月双方签订的《合约》及2159号土地使用证变更记事栏内载明的内容相矛盾，况且邱炎生等三人也未能说明《合约》及2159号土地使用证变更记事栏内涉及的房屋具体位于何处，故邱炎生等三人关于其根据典契内容享有本案讼争房屋所有权的主张不能成立，其关于本案讼争房屋不在1952年第651号土地房产所有证范围内的主张亦不能成立。
邱炎生等三人称其于原审期间申请法院调查收集其1993年因办理他宗土地使用证时留在龙岩市土地局相关文件材料中的签名以进行重新鉴定，但原审未予支持。经查，邱炎生等三人原审期间并未书面申请法院调查收集证据，故其该项主张不能成立。邱炎生等三人另称本案案由应为所有权确认纠纷而非农村房屋买卖合同纠纷，但本案系因农村房屋买卖合同而引发的纠纷，原审将本案案由定为农村房屋买卖合同纠纷并无不当。
综上，邱炎生等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱炎生、邱烈生、邱元生的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄文杰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2166号之二
申请执行人新都区恒大建材经营部，住。
负责人代某某，经理。
被执行人廖某某，男，汉族，1965年1月25日出生，住。
申请执行人新都区恒大建材经营部与被执行人廖某某买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初336号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人廖友芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新都区恒大建材经营部于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产系轮候查封，暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初336号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执2166号申请执行人新都区恒大建材经营部，住所地成都市新都区新都镇东环路紫瑞市场，组织机构代码L3068643-X。负责人代思章，经理。被执行人廖友芳，男，汉族，1965年1月25日出生，住成都市新都区，申请执行人新都区恒大建材经营部与被执行人廖友芳买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初336号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人廖友芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新都区恒大建材经营部于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产系轮候查封，暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初336号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年三月二十三日书记员 刘荣状
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2852号
原告：杨红。
被告：程方霞。
原告杨红诉被告程方霞返还原物纠纷一案中，本院于2016年5月17日立案。原告杨红于2016年9月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红撤回起诉。
案件受理费收取计50元。由原告杨红承担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年九月六日
书 记 员 严橄玲
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初401号之四
解除保全申请人：石铎，男，1963年4月1日出生，汉族，住阳原县西城镇一中路东路巷*排*号。
被申请人：张志友，男，1969年9月11日出生，汉族，住阳原县。
原告石铎与被告张志友买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）冀0727民初401号民事裁定，于2018年5月11日作出（2018）冀0727民初401号之二民事裁定，查封张志友房产（阳房权证西私自字第××号）一处、冻结张志友在阳原县皮草商会的贷款保证金5万元。石铎于2018年6月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告石铎与被告张志友已达成和解，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对张志友房产（阳房权证西私自字第××号）一处的查封；
二、解除对张志友在阳原县皮草商会的贷款保证金5万元的冻结。
案件申请费1917.84元，由石铎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾高清
二〇一八年六月二十七日
书记员 康伟楠
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初401号
申请人：石铎，男，1963年4月1日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：张志友，男，48岁，汉族，现住阳原县。
原告石铎与被告张志友买卖合同纠纷一案，申请人石铎于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志友所有的位于阳原县西城镇昌盛西街土地局楼南平房三间院落一处（阳房权证西私自字第××号）在价值175568元以内予以查封。申请人石铎以其所有的位于阳原县西城镇西宁路宁馨家园1幢4单元1层1××号房产（阳房权证西私字第××号）提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张志友所有的位于阳原县西城镇昌盛西街土地局楼南平房三间院落一处（阳房权证西私自字第××号）。
二、查封申请人石铎所有的位于阳原县西城镇西宁路宁馨家园1幢4单元1层1××号房产（阳房权证西私字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾高清
二〇一八年五月三日
书记员 康伟楠
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初401号之三
原告：石铎，男，1963年4月1日出生，汉族，住阳原县。
被告：张志友，男，1969年9月11日出生，汉族，住阳原县。
石铎与张志友买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告石铎于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石铎撤诉。
案件受理费1905.68元，由原告石铎负担。
审判员 贾高清
二〇一八年六月二十七日
书记员 康伟楠
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初401号之二
申请人：石铎，男，1963年4月1日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：张志友，男，48岁，汉族，现住阳原县。
原告石铎与被告张志友买卖合同纠纷一案，申请人石铎于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志友在阳原皮草商会的贷款保证金50000元予以冻结。申请人石铎以其所有的位于阳原县西城镇西宁路宁馨家园1幢4单元1层1××号房产（阳房权证西私字第××号）提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张志友阳原县皮草商会的贷款保证金50000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾高清
二〇一八年五月十一日
书记员 康伟楠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1356号
原告：梁振军，男，现住融水县。
被告：罗龙健，男，现住融水县。
梁振军诉罗龙健关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，现原告梁振军向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁振军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院免予收取。
审判员 阳 昀
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓胤超
原 告 冯 德 启 与 被 告 刘 祥 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）前民重字第31号
原告冯德启，男，1955年3月24日生，汉族，前郭县人，教师，现住前郭县粮食局家属楼。
被告刘祥，男，1978年5月21日生，汉族，前郭县人，工人，现住前郭县前郭镇蒙古艾里社区育人委。
本院在审理原告冯德启与被告刘祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯德启撤回起诉。
案件受理费1870元，本院减半收取935元，由原告承担；剩余935元，由本院退还给原告。
审判员 张景海
二〇一四年一月二十日
书记员 刘翠彤
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第178号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人梁海峰，男，1972年2月10日出生，汉族。因吸食毒品，于2005年9月21日至2005年11月28日经焦作市公安局解放分局决定在焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒。因吸食毒品，于2013年8月9日被焦作市公安局焦南分局决定强制隔离戒毒。因犯抢夺罪，于2013年12月16日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月25日刑满释放。因吸食毒品，于2015年1月5日被焦作市公安局焦南分局决定强制隔离戒毒。因涉嫌抢夺，于2015年1月15日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留。因涉嫌抢夺犯罪，于2015年2月13日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，2015年2月13日由焦作市公安局焦南分局执行�捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人梁海峰犯抢夺罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人梁海峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2013年6月26日17时许，被告人梁海峰伙同孙某（另案处理）驾驶一辆摩托车窜至焦作市西环路与解放路交叉口东南角处，将骑电动车途经此处停在路边的被害人张某某挂在电动车左侧车把上的一个粉色皮包夺走。被夺皮包内有现金800元，一部小米1手机（无法作价）。现赃款和手机未追回。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院�送了发破案经过等书证；证人孙某等人证言；被害人张某某陈述；被告人梁海峰供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人梁海峰以非法占有为目的，驾驶车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人梁海峰判处有期徒刑两年以下，并处罚金。
被告人梁海峰对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没意见。
经审理查明：2013年6月26日17时许，被告人梁海峰伙同孙某（另案处理）驾驶一辆摩托车窜至焦作市西环路与解放路交叉口东南角处，将骑电动车途经此处停在路边的被害人张某某挂在电动车左侧车把上的一个粉色皮包夺走。被夺皮包内有现金800元，一部小米1手机（无�作价）。现赃款和手机未追回。
以上犯罪事实，被告人梁海峰当庭供认不讳，且其供述与证人（同案犯）孙某的证言及被害人张某某的报案、陈述所证实被害人张某某被抢夺的时间、地点、经过、被抢夺的现金数额及手机特征等情节相互一致，能够共同证实：2013年6月26日17时许，被告人梁海峰伙同孙某驾驶一辆摩托车窜至焦作市西环路与解放路交叉口东南角处，将骑电动车途经此处停在路边的被害人张某某挂在电动车左侧车把上的一个粉色皮包夺走，被抢夺皮包内有现金800元，一部小米1手机等物品。辨认笔录及辨认作案现场照片证实：被告人梁海峰辨认抢夺作案现场的情况。不予受理通知书证实：涉案的小米1手机目前无法作价。被告人梁海峰的户籍证明证实：被告人梁海峰本次犯罪系成年人。公安机关出具的发破案经过及抓获证明证实整个案件侦破过程，并证实被告人梁海峰系被公安机关抓获归案。并有焦作市解放区人民法院（2013）解刑初字第294号刑事判决书，焦作市监狱罪犯档案资料，焦作市公安局焦南分局焦南公（侦）强戒决字（2015）0001号强制隔离戒毒决定书，视听资料等证据在卷佐证。
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人梁海峰以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人梁海峰认罪态度较好，到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁海峰曾因吸食毒品被强制戒毒，本次犯罪可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人梁海峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六�四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人梁海峰犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年11月14日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
责令被告人梁海峰对被害人张某某退赔人民币800元。
被告人梁海峰所抢夺的一部小米1手机予以继续追缴并退还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宇
审 判 员 秦立群
人民陪审员 郝卫军
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨云婷
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢11号
申请执行人：中海北方物流有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人；赵邦涛，总经理。
被执行人：辽宁高科能源集团有限公司，地址沈阳市铁西区。
法定代表人：张宇强。
本院在恢复执行申请执行人中海北方物流有限公司与被执行人辽宁高科能源集团有限公司海上运输合同纠纷一案中，未能发现被执行人辽宁高科能源集团有限公司可供执行财产，申请执行人中海北方物流有限公司不能提供可供执行财产线索并申请终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2013）大海商初字第292号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
代理审判员 李运来
代理审判员 尤 波
二〇一七年八月三日
书 记 员 苏 迅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第2782号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。住所地：郑州市金水区经三北路**号*号楼。
负责人骆栋，行长。
被执行人刘元元，女，汉族，1987年4月16日出生，住河南省巩义市。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉刘元元借款纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1542号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告刘元元于本判决生效后十日内偿还原告贷款逾期本金476162.65元及利息42447.72元。刘元元未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人加入失信被执行人惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第2782号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 博
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2124号
原告南充天声传媒有限公司。
法定代表人宋涛。
住所地：南充市顺庆区丝绸路*号。
委托代理人杨波，四川天普律师事务所律师。
被告四川省南充恒基置业有限公司。
法定代表人徐明全。
原告南充天声传媒有限公司（以下称天声公司）诉被告四川省南充恒基置业有限公司（以下称恒基公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天声公司的委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告的法定代表人经本院传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月前原告为被告发布了电台广告。2014年9月11日，原告与被告达成协议，约定从2014年9月11日到2014年10月10日原告继续为被告发布电台广告，广告费1.125万元。现原告按约发布了广告，被告却未按时付清广告费用，为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告广告费1.125万元并承当本案全部诉讼费用。
被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告一直由原告公司通过南充交通音乐频率发布电台广告。2014年9月前的广告费用被告均按时给付了原告。2014年9月11日，原告与被告达成协议，约定原告继续在南充交通音乐频率为被告发布电台广告，时间为2014年9月11日到2014年10月10日，广告费为11250.00元。之后原告按约为被告发布了电台广告，被告却未按时给付广告费用，故原告诉至本院，要求被告给付广告费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的确认函、播放广告的光盘、原告律师向被告出具的律师函快递单、QQ聊天记录、原告的广告审批单在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的广告合同，是双方在平等、自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，为有效的民事法律行为。原告按照约定履行了发布广告的义务，被告却未支付广告费用，被告的行为违反了诚实信用的民事原则，故原告要求被告支付广告费的请求，合法有据，本院予以支持。被告的法定代表人经本院传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川省南充恒基置业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告南充天声传媒有限公司广告费11250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元由被告四川省南充恒基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一五年十一月九日
书记员 青本江
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1432号
罪犯李遥，男，1991年11月26日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)洪少刑终字第13号刑事判决，认定李遥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪少刑执字第272号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，2017年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李遥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李遥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李遥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期:自2012年4月2日起至2020年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月五日
书 记 员 楼 莹