山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1221号
原告谢冻青，女，1939年10月9日出生，汉族。
原告郝养苗，男，1962年10月1日出生，汉族。
原告郝引苗，男，1959年8月9日出生，汉族。
原告郝翠仙，女，1965年2月6日出生，汉族。
委托代理人邵代奇，永济市法学会驻会理事。
被告郝苗苗，男，1956年7月22出生，汉族。
被告马绒绒，女，1960年7月15日出生，汉族。
二被告委托代理人范欣，山西衡宵律师事务所律师。
原告谢冻青、郝养苗、郝引苗、郝翠仙诉被告郝苗苗、马绒绒法定继承纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢冻青、郝养苗、郝引苗、郝翠仙及四原告委托代理人邵代奇、被告郝苗苗、马绒绒及二被告委托代理人范欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢冻青等诉称，原告谢冻青与郝正英（已故）系夫妻关系，原告郝养苗、郝引苗、郝翠仙与被告郝苗苗均系二人的子女。被告郝苗苗、马绒绒系夫妻关系。1996年郝正英、赵数德与李店村委会签订荒山承包合同一份，期限50年，后来二人将所承包的荒山分开各自经营。大约在2000年，郝正英将其经营的荒山的大石头庙以西的部分荒山赠与大儿子即被告郝苗苗经营，剩余部分仍由其自己经营。后来被告郝苗苗经营的荒山发生过几次火灾，火灾过后，其所经营的荒山一直无人管理。2009年农历11月3日，郝正英去世。2013年，永济市政府开发建设环山公路，将赵树德与郝正英的所承包的荒山全部征用，并支付了相应的土地补偿款，其中，郝正英赠与被告郝苗苗的那部分荒山，政府补偿款为120000元，已由两被告领取。郝正英自己经营的那部分荒山政府补偿款为371000元，上述款项因原告谢冻青没有账户全部打入被告的账户。371000元的土地补偿款属于郝正英、谢冻青的夫妻共同财产，现因郝正英已经去世，除属于原告谢冻青的部分外，其余部分应按继承法的规定予以分割，但是两被告占有的政府补偿款371000元，既不归还原告谢冻青，也不与其他亲友协商继承事宜。综上，两被告占有政府补偿款371000元没有法律依据，故诉至人民法院请求判令：1、将两被告占有的371000元政府补偿款在原、被告之间依法分割；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、郝正英、赵数德与李店村委会签订荒山承包合同复印件一份；
证据二、2013年9月4日李店村委会与被告郝苗苗签订补偿协议一份、领款单一份。拟证明2013年9月4日被告领取补偿款120000元；
证据三、附着物补偿款领取凭证三份，拟证明2013年12月11日被告领取了附着物补偿款100000元；
证据四、2014年11月5日被告领取补偿款150000元的凭据；
证据五、2013年12月14日被告领取121000元补偿款的凭据；
证据六、2015年4月21日李店村委会出具的书面证明，拟证明是政府租用南山公园土地，其中包括郝正英的土地、地上附着物的补偿款全部由被告郝苗苗领取。
被告郝苗苗、马绒绒辩称，一、原告起诉事实与实际不符。1、我父亲并未将其经营的荒山的大石头庙以西部分的荒山赠与给我，事实上，父亲承包的荒山一直是由我们共同经营的，直至父亲去世，我们一直在经营，也正是如此，政府才一直与我们协商该土地补偿事宜，才会将土地补偿款打给我们；2、市政府给付我们土地补偿款共计120000元，371000元为地上附着物补偿费，该笔补偿费用也是经我们多次与各级政府沟通协调才获得的，并非原告诉称的父亲的土地补偿371000元，我们的土地补偿120000元。该事实会在以后的庭审中说明。二、四原告起诉我们要求分割遗产无事实及法律依据，人民法院应依法驳回四原告的诉讼请求。首先，四原告起诉我们的371000元地上附着物补偿款并非遗产。根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，即死者生前就存在的财产，而父亲去世时间是2009年农历11月，而该笔款项是2013年至2015年政府分三次打给我们的，而那时父亲早已去世多年，故，该笔争议款项并非父亲的遗产，即四原告无权继承该笔款项。其次，四原告的起诉已过诉讼时效，即丧失了法律保护的权力。关于本案诉争的荒山，虽是以父亲的名义承包，但实际上是由我们夫妻共同经营的。退一步讲，即使父亲享有经营权，2009年农历11月，父亲去世后两年内，四原告并未主张过要求继承属于父亲的那部分遗产，也未主张过我们侵犯了其继承权，也未要求继承父亲的荒山经营权。四原告起诉时，父亲去世已经过了6年多时间，根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，四原告的起诉明显已过诉讼时效，法院应依法驳回原告的起诉。三、本案诉争的荒山经营权名为父亲，实为我们二人。事实上，我们一直经营着名义上由父亲承包的荒山地，包括父亲2009年去世后，我们仍在经营该荒地，直至2013年政府征用了该土地后，我们才丧失该荒地的承包经营权。在政府征用该荒地期间，是我们多次与政府协商，最终政府答应补偿土地补偿款120000元，地上附着物371000元。也正是因为我们是该荒地的承包经营人，政府才将上述款项打给了我们。上述事实充分证明了以父亲名义承包的荒山地，实际经营权人为我们，父亲只是名义承包人，该土地一直是由我们经营管理，土地的收益自然也归我们享有。综上所述，四原告的起诉缺乏事实和法律依据，且已过诉讼时效，人民法院应依法驳回四原告的诉讼请求。
被告为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、郝正英、赵数德与李店村委会签订荒山承包合同原件一份；
证据二、荒山面积实际测量数据一份；
本院依被告申请调取如下证据：
证据一、2016年1月25日永济市城西街道办事处出具证明一份，内容为“兹证明：李店村二组村民郝苗苗、马绒绒2013年12月从城西街道办事处领取郝正英附着物补偿款壹拾万元整（100000元）”；
证据二、2016年1月26日永济市城西街道李店村委会出具的证明，内容为“兹证明：我村第二组村民郝苗苗，自2013年至2015年从我村委会共领取其父亲郝正英承包荒山合同内的附着物款共叁拾玖万壹仟元整（391000元）”；
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均表示无异议，但提出，证据一承包合同的原件系郝正英去世前交给被告郝苗苗的，该合同约定了继承权；证据二仅证实李店村委会与郝正英的承包合同的土地补偿款为120000元，而非原告陈述的491000元；证据三、四、五，371000元的地上附着物补偿款不仅仅是郝正英承包的土地5.37亩，还包括二被告开发的15.46亩土地；证据六未说明补偿款的数额。原告对被告提供的证据一无异议、证据二有异议，认为该证据不能证明被告的主张；原告对来源于永济市城西街道办事处、永济市城西街道李店村委会的证明均无异议，认为该两份证明能够证明本案事实，补偿款都属于郝正英与村委会签订的荒山承包范围内，村委会出具的391000元补偿款中包含郝苗苗的补偿款120000元。被告针对永济市城西街道办事处、永济市城西街道李店村委会的证明提出，该两份证明所述数额与实际领款数额不符，补偿事宜始终是由被告郝苗苗与村委会谈的，附着物款是赔偿给被告郝苗苗的，且该款项里面包含其开垦的其他地块的补偿款。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性无异议，该组证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告虽提出辩驳理由，但未提供有效证据支持其主张，故本院确认该组为本案的有效证据并予以采信；原告对被告提供的证据一无异议，且该证据系郝正英、赵数德与李店村委会签订荒山承包合同原件，故本院确认为本案的有效证据并予以采信；原告对被告证据二有异议，且该证据内容未能证实其主张，故本院对该证据不予采纳。针对来源于永济市城西街道办事处、永济市城西街道李店村委会的两份证明，原告无异议，被告虽提出辩驳理由，但未提供有效证据予以反驳，故本院确认其为本案的有效证据并予以采信。
依据上述依法确认的有效证据以及双方当事人的陈述，可确认本案以下事实：
原告谢冻青与郝正英（已故）系夫妻关系，原告郝养苗、郝引苗、郝翠仙与被告郝苗苗均系二人的子女。被告郝苗苗、马绒绒系夫妻关系。
1996年11月15日郝正英、赵数德与李店村委会签订荒山承包合同一份，主要内容：“承包面积四至：东至里峪口、西至猪槽、南至前山坡、北至酒厂水库及本村老水库，期限50年，承包期限内共交承包款400元，本协议有继承权”。1998年郝正英、赵数德将承包合同约定的荒山分开各自经营。2009年农历11月3日郝正英去世。2013年永济市政府开发环山公路、旅游景观，将前述合同约定的荒山全部征用。2013年9月4日，被告郝苗苗与李店村委会签订协议书，内容为：“因城市建设的客观原因致使前述合同无法履行，李店村委会同意于协议签订之日一次性补偿被告郝苗苗120000元，原郝正英、赵数德与李店村委会签订荒山承包合同中郝正英经营的部分全部收归村委会，不再属于郝正英所有”。自2013年9月至2014年11月，二被告陆续从李店村委会、永济市城西街道办事处领取了郝正英承包荒山合同内所涉土地的附着物补偿款491000元，四原告均认可该491000元中包含120000元，系郝正英赠与被告郝苗苗的部分荒山经营权，在该部分土地被征用后获得的补偿款，该120000元归被告所有。
2015年7月1日，四原告诉至本院，请求将两被告占有的附着物补偿款371000元在原、被告之间依法分割。
本院认为：原告谢冻青与郝正英（已故）系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益”之规定，1996年11月15日以郝正英名义与李店村委会签订的荒山承包合同，在所涉土地被征用后获得的附着物补偿款491000元，应属二人的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，在郝正英去世后，由被告领取的附着物补偿款491000，因四原告均认可其中的120000元归被告所有，故原告谢冻青与郝正英的夫妻共同财产应按371000元认定，根据前述法律规定，两被告领取的371000元补偿款中，185500元应归原告谢冬青所有，其余185500元应作为郝正英的遗产在各继承人之间依法分配，同时根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，原告谢冻青、郝养苗、郝引苗、郝翠仙与被告郝苗苗均系郝正英的第一顺位继承人，故应均等分配剩余附着物补偿款185500元，每人应分得37100元。因被告未提供有效证据证实其领取的附着物补偿款系其因管理经营或开荒所得，故本院对其辩驳理由不予采信。因该合同所涉附着补偿款延续至2014年11月支付完毕，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日超过20的，不得再提起诉讼”之规定，四原告于2015年7月1日诉至本院主张权利，未超出2年期限，故本院对被告主张的时效问题不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告郝苗苗、马绒绒于本判决生效之日共同返还原告谢冻青应得夫妻共同财产185500元；共同返还原告谢冻青、郝养苗、郝引苗、郝翠仙应得遗产份额各37100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郝苗苗、马绒绒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚婷婷