连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02811号
原告：吴光明。
委托诉讼代理人：郭圣、冯建强，
被告：通州建总集团有限公司，
法定代表人：张晓华，董事长。
委托诉讼代理人：张亚楠、王丹，江苏清心律师事务所律师。
原告吴光明与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中民辖终字第00035号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴光明及其委托诉讼代理人冯建强、被告通州建总的委托诉讼代理人张亚楠、王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴光明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付工程款587586.8元，诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付工程人工费382095元（223400元+158695元=382095元），其中223400元为承诺书中确定的5%的工程余款，158695元（4元/㎡X39673.75㎡=158695元）为被告扣押的省文明工地的费用；2、请求法院判令被告支付利息，以382095元为基数，自2013年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月22日、2010年9月29日原、被告双方签订班组劳务分项工程承包协议三份，约定被告承建的连云港润城东方工程瓦工、木工工程承包给原告施工。现工程已竣工验收，经核算原告施工部分工程款总价为4832186.8元，扣除已支付部分，被告尚欠原告工程款587586.8元。
被告通州建总辩称，1、润城东方13#至17#楼，瓦工劳务分包给吴光明，我公司已支付给吴光明4244600元，仅余5%即223400元未支付，该223400元为质量保修金，现保修期未期满，且原告未履行保修义务，因此原告要求被告支付该保修金及利息没有依据。2、原、被告协议约定了原告必须达到省文明工地，达不到省文明工地标准的，即应扣除相应平方的价格，涉案工程未达到省文明工地标准，该费用应予扣除，不应支付给吴光明。3、2013年2月7日原告出具的《承诺书》即是原、被告双方最终的结算依据，请求驳回原告的诉讼请求。4、原告施工的工程存在墙体渗水、内墙开裂等质量问题，我公司通知原告修理，但原告未履行保修义务，现产生了大量维修费用约64万元，相应维修费用应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2008年3月13日，江苏润城房地产置业有限公司（以下简称润城房产公司）与通州建总签订《建设工程施工合同》，约定润城房产公司将润城.东方小区13-17#楼工程发包给通州建总施工。
2010年9月29日、2009年12月22日发包人（甲方）通州建总润城.东方项目部与承包人（乙方）吴光明分别签订《班组劳务分项工程承包合同（瓦工）》及《班组劳务分项工程承包协议》，约定甲方将润城.东方13-17#楼住宅楼所有瓦工工程承包给乙方施工，工程质量标准为：优质结构、省级安全文明工地；合同第十三条第1项约定：“工程造价：按建筑面积计算，（国家现行标准；车库、阳台、阁楼层按一半建筑面积计算）以90元/㎡.（建筑面积13#楼7936.28㎡，14#楼7933.73㎡，15#、16#楼为7933.73㎡X2，17#楼为7936.28㎡）。本工程质量必须达到优质结构，现场文明评定必须达到省级文明工地，由于乙方原因如达不到以上要求，每项罚款4元/㎡”；合同第十三条第7约定：“余款竣工验收后一年内付清。（扣留5%保修金，保修期结束后付清）”。2009年12月22日，发包人（甲方）通州建总润城.东方项目部与分包人（乙方）吴光明签订《班组劳务分项工程承包协议（木工）》，约定甲方将润城东方13#、14#楼所有木工工程承包给乙方施工，工程质量标准为：优质结构、省级安全文明工地；合同第十三条第1项约定：“按实际模板接触面积计算18元/㎡（含铁钉、铁丝）；合同第十三条第5项约定：“余款竣工验收后一年内付清”。庭审中，通州建总对上述三份合同真实性均予以认可。吴光明不具备工程承包、分包及劳务承包资质。
2013年2月7日，吴光明出具《承诺书》一份，内容为：“截止2013年2月6日，贵公司现已按合同约定支付给本人润城东方建设工程工资款3356600元，2013年2月7日支付本人润城东方工资款888000元，本人将4244600元支付农民工工资，若违反上述承诺，由此而引发的农民工追讨工资事件及所产生的一切法律后果，完全由本人负责，与贵司无关。润城东方已支付至结算价95%，余款5%计人民币212300元”。庭审中，原、被告双方均认可该《承诺书》中“余款5%计人民币212300元”计算错误，“余款5%”应为“223400元”；原、被告均认可双方于2013年2月7日对涉案工程进行了结算。
2013年2月7日，通州建总出具《承诺》一份，吴光明在该《承诺》上签字，内容为：“关于润城东方13#-17#楼工程省文明工地一事，暂扣4元/㎡，如此工程不是省文明工地此款不退，如是省文明工地此款退还瓦工组吴光明”。2016年3月7日，通州建总向本院出具《情况说明》，自认润城东方13#-17#楼原告施工的建筑面积为39673㎡。
润城.东方小区13#、14#楼于2011年7月竣工验收合格，润城.东方小区15#、16#、17#楼于2012年7月竣工验收合格。
另查明，2015年7月30日，润城房产公司出具《关于润城.东方小区13-17#楼房屋维修费用说明》，载明“通州建总集团有限公司：润城东方小区13#-17#楼由贵公司承建，楼号已交付使用，交付后业主就维修反映至我公司，工程部及时与贵公司对接，由于贵公司维修不到位，用以下两种方式解决此问题：1、给予业主赔偿；2、工程部另找维修队代为维修，至目前为止统计13#-17#楼土建维修费用计222662.00元，此费用在贵公司工程款中扣除相关维修费用<具体见附表>”。此外，润城房产公司还出具《通州建总维修费》一份，该份材料未写明出具日期，载明“通州建总：润城小区4-7楼于2008年12月竣工，13-14#楼于2011年12月竣工、15-17#楼于2012年10月竣工，从竣工以来，贵方对房屋出现质量问题一直无人维修。润城公司针对上述情况，对外墙渗水及内墙开裂严重的，要求第三方进行维修。现第三方发生维修费共计陆拾肆万元（小写：640000元）。”本案中，原告施工了13-17#楼。
经本院向润城房产公司调查了解情况，润城公司称维修费用说明及维修费用扣款明细等确由润城房产公司出具，润城房产公司鉴于通州建总未对扣款明细中的项目予以维修，另行找第三人维修，由此发生的维修费用已从应支付给通州建总的工程款中实际扣除。庭审中，原告称“我接到通知后也到达现场，我去现场看一下，这些维修与我所干的都没有关系”。原告未予维修。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告举证的班组劳务分项工程承包合同（瓦工）、班组劳务分项工程承包协议、班组劳务分项工程承包协议（木工）、承诺书、承诺、江苏省建筑施工省级文明工地评审暂行办法，被告通州建总举证的维修费用扣款明细、工程竣工证明书、建设工程施工合同、关于润城.东方小区13-17#楼房屋维修费用说明、工地例会会议纪要、照片、情况说明等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”；第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，被告通州建总将润城.东方小区13#-17#楼瓦工工程、将13#、14#木工工程违法分包给不具备相应资质的原告吴光明施工，原告与被告签订的三份承包协议无效；鉴于涉案工程竣工验收合格，被告通州建总应参照合同约定支付原告工程款，通州建总应将剩余5%工程款223400元支付给原告。
原告施工的房屋在交付后发现存在空鼓、开裂等质量问题，原告在其施工范围内应当无偿予以维修。但接到维修通知后，原告并未履行维修义务。为此，润城房产公司另找第三人维修，并将维修支出费用从润城房产公司应支付给通州建总的工程款中予以扣除。对原告施工所产生质量问题的合理维修费用，应由原告承担。本院根据被告举证的实际由润城房产公司出具的《关于润城.东方小区13-17#楼房屋维修费用说明》、《维修费用扣款明细（4-7#楼、13-17#楼）》等证据材料及本院向润城房产公司调查了解到的相关情况，综合考虑原告的施工范围等因素，酌定原告施工产生质量问题的合理维修费用为107583元。扣除维修费用后，被告还应再支付给原告115817元（223400元-107583元=115817元）。
关于省级文明工地扣款问题，本院认为，虽然在施工合同及《承诺》中都约定了原告施工的工程若达不到省级文明工地，则扣款4元/㎡，但审理查明的事实表明，省级文明工地的取得需要满足很多条件，且需要被告通州建总向相关部门申报，但通州建总并未就涉案工程向相关部门申报省级文明工地。再者，双方约定所扣的款项4元/㎡实际是原告原本应得的工程款。通州建总以涉案工程未评上省文明工地为由要求对吴光明扣除4元/㎡的工程款，本院不予支持。被告自认润城东方13#-17#楼原告施工的建筑面积为39673㎡，故被告因省文明工地事宜暂行扣留原告的工程款为158692元（4元/㎡X39673㎡=158692元），被告应将省文明工地扣款158692元支付给原告。综上所述，被告共计应支付给原告工程款274509元（115817元+158692元=274509元）。涉案工程已于2012年7月竣工验收合格，合同约定余款竣工验收后一年内付清。被告逾期付款，应支付给原告利息。关于利息计算，应以274509元为基数，自2013年7月31日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吴光明274509元及利息（以274509元为基数，自2013年7月31日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吴光明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由被告负担5050元，原告负担1980元（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 董延磊
人民陪审员 王永红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。