北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5021号
原告：张旭，男，1989年2月24日出生。
被告：中国工商银行股份有限公司北京西直门支行，营业场所北京市西城区车公庄大街乙1号一层。
负责人：隋剑雄，行长。
委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，中国工商银行股份有限公司北京西直门支行职员。
原告张旭与被告中国工商银行股份有限公司北京西直门支行（以下简称工商银行）借记卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张旭，被告工商银行的委托诉讼代理人李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1、工商银行赔偿原告被盗刷的16500元存款及因盗刷产生的手续费18元；2、诉讼费由工商银行负担。事实和理由：2016年2月3日凌晨1时6分，张旭在家中收到95588发来的短信，短信内容是：“您尾号5655卡2月3日01:06ATM支出（ATM取款）2000元，手续费2元，余额14533.87元,【工商银行】”。该短信上提到的尾号5655卡是在工商银行办理的卡号为×××的借记卡，当时这张借记卡在张旭本人的身上。随后，张旭拨打95522服务热线对借记卡进行挂失，随后手机陆续收到9条ATM支出短信，借记卡仅剩余额17.87元。张旭随后拨打110报警电话，在自己的房间内拍摄了本人与该借记卡的照片，然后前往工商银行北京航天桥支行让ATM机吞掉该借记卡。2016年2月3日的上午，张旭前往工商银行打印该借记卡的历史账户明细单，并前往北京市公安局西城分局展览路派出所报案。根据《商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。工商银行未能充分保障合法借记卡持有者的资金安全，从而导致本人借记卡被不法分子进行盗刷取现，造成持卡人资金损失。
张旭向法庭提交了以下证据材料予以证明：
证据1、手机短信及银行查询明细，证明卡号为×××的借记卡在2016年2月3日凌晨1点有连续九笔交易的发生。工商银行对该证据的真实性认可、证明目的认可。
证据2、照片3张及照片属性，证明在借记卡被盗刷期间，借记卡由张旭持有且张旭当时在家里。工商银行对该证据的真实性不认可，因为拍摄地点、拍摄时间无法固定，手机上的时间可以随时调整的，照片中的借记卡真伪无法确认。
证据3、吞卡视频，证明在借记卡被盗刷后，张旭当夜前往附近的ATM机操作进行吞卡，证明借记卡由原告持有。
证据4、通话详单，证明在收到手机消费短信后，张旭拨打工商银行95588服务热线进行借记卡挂失及向公安机关进行报案的事实，持卡人在案发后及时采取措施遏制损失扩大并穷尽了救济手段。工商银行对该证据中拨打的95588和110的通话事实认可，但对通话内容不认可。
证据5、收案回执，证明张旭在案发后到公安机关就借记卡被盗刷的事实进行报警。工商银行对该证据的真实性认可。
证据6、贺余龙的证人证言，证明在2016年2月3日事发当天，贺余龙和张旭在一起，见证了从收到工商银行发来的取现短信、打电话挂失、操作吞卡及报警的全过程，证明卡号为×××的借记卡在张旭手中且人在家。工商银行对贺余龙的证人证言未发表质证意见。
被告工商银行答辩称：不同意张旭的诉讼请求。具体理由如下：一、工商银行不存在违约行为，张旭的诉讼请求缺乏事实及法律依据。张旭持有的借记卡的卡面注意事项特别提示存使用本卡必须遵守中国工商银行借记卡章程，中国工商银行借记卡章程第七条约定：“申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行（芯片卡电子现金交易除外）。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为；持卡人须妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。”从本案诉争交易为ATM机转账取现业务，该交易需凭卡输密码进行操作，工商银行已经根据相应的指令对款项进行了支付，故工商银行已经依约履了借记卡的业务操作，并无违约之处，张旭要求赔偿其损失缺乏事实依据和法律依据。二、张旭对其主张负有举证责任。张旭诉称其借记卡“被人盗取”，遵循“谁主张谁举证”
的证明责任分配原则，应由张旭举证证明其主张。在本案中张旭的基本举证义务在于证明“伪卡存在”以及“盗刷”的事实，即诉争交易发生时张旭本人的行为以及借记卡的保管情形，根据目前张旭提供的证据，无法达到证明目的，如果不能证明所谓“伪卡盗刷”的基本事实的存在，银行就不存在过错及赔偿责任。三、密码为取款必要条件，工商银行履行合同约定，并无过错。在张旭诉称的交易中，其交易均需使用密码才能进行，而密码具有私密性及唯一性，工商银行按照张旭输入密码后的交易指令进行付款，工商银行在履约过程中没有过错。对于密码保管而言，张旭在我行办理借记卡后，其本人自行设置密码并保管，任何第三人均无法查看其密码，密码在系统内的校验过程均是以加密数据传输，即使是工商银行员工也无法查询。本案涉诉交易均需要输入密码才可以完，在张旭作为取款密码唯一保管人的情况下，其所言非本人交易的完成在密码环节上张旭是有过错的。四、张旭已向公安机关报案，应待侦查机关查明事实，避免法院作出与公安机关侦查结果不同的判决。本案对于基本事实双方的争议较大，本案中我行是否应承担民事责任，本着在事实清楚的前提下进行审理的原则，本案应以刑事案件的审理结果为依据，如果已经立案侦查则中止本案审理程序，待中止原因消除后再恢复审理，如果公安机关不认为其中存在犯罪嫌疑而未予立案，则建议法院驳回原告起诉。
工商银行向法庭提交工商银行借记卡章程，证明借记卡消费须凭密码交易并对密码保管进行了约定。张旭对该证据的真实性认可，但认为自己已经做到了对密码谨慎保管的义务
本院对于原被告双方提交的全部证据的真实性均予以确认。
经本院审理查明：
张旭持有工商借记卡号为×××的借记卡，张旭和工商银行之间存在储蓄存款合同关系。
2016年2月3日1时06分钟至1时11分期间，卡号为×××的借记卡发生九次账户变动，被ATM累计转账16500元，转账取现手续费共计18元，取款发生的地点在北京市香山厢白旗乙15号的北京农商行四王府分理处。
2016年2月3日凌晨1时6分，手机号码为138XXXX****的手机收到95588发来的短信，短信内容是：“您尾号5655卡2月3日01:06ATM支出（ATM取款）2000元，手续费2元，余额14533.87元,【工商银行】”。2016年2月3日1时7分起，张旭使用手机号码为138XXXX****的手机拨打工商银行95588服务热线进行挂失和拨打110电话进行报警。随后，张旭和贺余龙在家拍摄两人和卡号为×××的借记卡的照片。随后，张旭前往工商银行北京航天桥支行ATM机处进行操作，卡号为×××的借记卡被ATM机吞没。2016年2月3日上午11时40分，张旭前往工商银行北京航天桥支行柜台将被吞没的借记卡取回。2016年2月3日，张旭前往北京市公安局分城分局展览路派出所就被盗刷一案进行报警，北京市公安局分城分局展览路派出所受理此案。
在审理过程中，本院前往北京市公安局西城分局经侦支队调取张旭被盗刷一案的卷宗材料，调取到卡号为×××的借记卡在北京农商行四季青支行四王府分理处的ATM取款录像。录像中显示的取款使用的借记卡为一张黄色的卡片。张旭当庭确认取款人并非为本人，工商银行当庭以无法看清录像中的画面为由不认可存在伪卡交易。
上述事实有双方当事人提交的证据、本院依职权调取的ATM机处的监控录像、工商银行出具的吞没卡领取确认书、开庭笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。张旭向工商银行申请并领取了借记卡，双方之间就借记卡的申领及使用形成合法有效的合同关系。工商银行作为金融机构，负有保障交易场所安全、防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯的义务，以确保持卡人卡内资金的交易安全。
本案的争议焦点是于2016年2月3日发生在北京农商行四季青支行四王府分理处的取现行为是否为他人使用伪卡窃取张旭借记卡内的资金。首先张旭作为普通的借记卡持有人，在第一时间内基本穷尽了事发后能够采取的救济手段，并有效地防止了损失的扩大，并有充分证据证明本人和借记卡未分离。从北京农商行四季青支行四王府分理处调取的ATM取款录像中看出，取款人使用的是一张不同于真卡颜色的卡片，证明确有伪卡交易的发生。工商银行称该ATM机的监控录像不清晰、无法确认存在伪卡交易的事实发生的抗辩理由与客观的事实不符，且无法将取现的损失责任归责于持卡人张旭，因此对于工商银行的抗辩，本院不予采信。
对于张旭在借记卡被盗刷后前往工商银行北京航天桥支行进行吞没借记卡的操作事宜，工商银行声称张旭录制的吞没借记卡的录像无法证明操作人及吞没借记卡的具体情况一节，本院认为在工商银行向张旭出具的吞没卡领取确认书足以认定被吞没借记卡为卡号为×××的借记卡，对于操作吞没借记卡的人是否为张旭本人，工商银行应当提供工商银行北京航天桥支行ATM机的相关录像予以佐证，现工商银行以该段录像超过保存期限为由无法调取，应当承担相应的不利后果。
关于工商银行抗辩持卡人须妥善保管借记卡卡和密码，因卡片保管不善和密码泄露所造成的全部损失由持卡人承担一节，因工商银行未能举证证明张旭对涉案借记卡、密码存在保管不善的过失，故对此抗辩，本院不予采信。
关于工商银行抗辩本案需待刑事案件侦破之后再行审理一节，本院认为张旭基于双方之间的合同关系起诉工商银行，根据现有证据所认定的事实，本案的审理无须以该刑事案件认定的案件事实为依据，故对工商银行中止本案审理之申请，本院不予准许，对该项抗辩意见不予采纳。
综上，本案中借记卡被取现事实的发生为伪卡交易，非持卡人张旭的合法交易或者授权交易，工商银行理应承担相应的违约责任，本院对张旭要求工商银行赔偿损失16518元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司北京西直门支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张旭16518元。
如果被告中国工商银行股份有限公司北京西直门支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告中国工商银行股份有限公司北京西直门支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童飞
人民陪审员
罗春林
人民陪审员
霍艳平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵月