北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第26296号
原告付帅，男。
委托代理人黄刚，北京市庆之律师事务所律师。
被告于鲲，男。
被告刘琛，女。
原告付帅与被告于鲲、刘琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由法官莫泰京适用简易程序公开开庭进行了审理。本院召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理，付帅的委托代理人黄刚到庭参加了诉讼。于鲲、刘琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
付帅起诉称：付帅与于鲲是多年好友，于鲲和刘琛在借款时是夫妻。2011年7月，于鲲和刘琛为了购买位于北京市朝阳区京奥家园（奥林匹克花园）512号楼5单元202号房屋，提出向付帅借款。付帅与父亲付迎光商议后同意借款110万元给于鲲，并由付迎光的账户将借款汇入于鲲的账户。于鲲于2011年7月6日向付帅出具了一张借款凭证，在借款凭证上写明了借款的用途。借款不久之后，于鲲与刘琛就于2011年12月26日办理了离婚手续，于鲲将夫妻关系存续期间的财产全部给了刘琛，而于鲲和刘琛并未就二人对付帅的欠款进行偿还。付帅多次要求于鲲、刘琛还款，但是二人拒不履行，而且不当面说明情况，避而不见。现借款凭证上约定的还款日期已过，付帅迫于无奈，只能向法院起诉，诉讼请求：1、判令于鲲和刘琛立即偿还借款110万元；2、判令于鲲和刘琛赔偿逾期利息至实际履行之日；3、全部诉讼费用由于鲲和刘琛承担。
付帅向本院提交以下证据予以证明：证据1、借款凭证；证据2、个人结算业务申请书；证据3、客户回执；证据4、客户回单；证据5、离婚登记审查处理表；证据6、房屋所有权转移登记申请书；证据7、证明信。
于鲲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
于鲲未向本院提交证据。
刘琛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
刘琛向本院提交以下证据予以证明：离婚协议书。
经本院庭审质证，各方当事人对刘琛提交的离婚协议书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、付帅提交的证据1、借款凭证，证明于鲲和刘琛借款的事实、借款用途以及借款的性质。于鲲对该证据无异议。刘琛对该证据的真实性、合法性、关联性均不清楚。因书写该证据的于鲲对该证据无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、付帅提交的证据2、个人结算业务申请书，证明付帅通过付迎光给于鲲汇款的事实。于鲲对该证据无异议。刘琛对该证据的真实性、合法性、关联性均不清楚。因该证据上加盖有银行印章，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
三、付帅提交的证据3、客户回执，证明付帅通过父亲付迎光向于鲲汇款的事实。于鲲对该证据无异议。刘琛对该证据的真实性、合法性、关联性均不清楚。因该证据上加盖有银行印章，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
四，付帅提交的证据4、客户回单，证明付帅通过父亲付迎光向于鲲汇款的事实。于鲲对该证据无异议。刘琛对该证据的真实性、合法性、关联性均不清楚。因交易金额为100万元的客户回单上加盖有银行印章，付帅未举证证明交易金额为49999元的客户回单与本案的关联性，故本院对交易金额为100万元的客户回单的真实性、合法性、关联性予以确认，对交易金额为49999元的客户回单不予认定。
五、付帅提交的证据5、离婚登记审查处理表，证明于鲲与刘琛离婚的时间及借款是发生在二人夫妻关系存续期间的事实。于鲲对该证据无异议。刘琛对该证据的真实性、合法性、关联性均不清楚。因该证据上加盖有婚姻登记处印章，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
六、付帅提交的证据6、房屋所有权转移登记申请书，证明刘琛处理房产的时间。于鲲对该证据无异议。刘琛对该证据的真实性、合法性、关联性均不清楚。因该证据上加盖有房屋管理局印章，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
七、付帅提交的证据7、证明信，证明付迎光与付帅是父子关系。于鲲对该证据无异议。刘琛对该证据的真实性、合法性、关联性均不清楚。因该证据上加盖有派出所印章，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
八、本院调查笔录，证明付迎光陈述的本案事实。付帅对该证据无异议。于鲲、刘琛未参加本院庭审，本院视为于鲲、刘琛放弃对该证据进行抗辩的权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月6日，于鲲向付帅出具借款凭证，显示自2011年6月起，向付帅借款115万元整，另合伙开汽车改装店投资60万元，共计175万元，其中5万元用于办理拆迁事宜的支出，110万元用于购置京奥家园的房产，60万元用于汽车改装店先期投资，预计两年内偿还。
2011年7月8日，付帅通过付迎光在中国农业银行的账户转账100万元到于鲲在中国工商银行的账户，用于购买京奥家园的房产。于鲲未返还上述借款。
另查，付迎光系付帅之父。于鲲与刘琛二人于2008年10月10日结婚，于2011年12月26日离婚。
诉讼中，本院召集各方当事人进行庭前证据交换时，于鲲主张，付迎光与于鲲在2009年相识，建立了干父子关系；借款凭证是付迎光要求其如何书写，其就如何书写的；借款凭证上记载的115万元中的100万元用于购买京奥家园的房产，由于鲲和刘琛居住；于鲲利用朋友关系为付迎光完成过拆迁项目，借款凭证上记载的115万元中的5万元是拆迁运作的差旅费，不是借款，且付迎光承诺拿出100万元作为于鲲的酬劳，投入于鲲与付帅合作的汽车改装项目，但付迎光既未向其支付拆迁酬劳100万元，亦未向于鲲与付帅合作的汽车改装项目投入100万元，应该视为借款凭证上记载的115万元中的100万元，于鲲已经归还；借款凭证上记载的115万元中的另外10万元没有实际发生。刘琛主张，借款凭证上记载的款项，不是为夫妻共同生活所负的债务。于鲲与刘琛均认可，二人并未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。
本院对付帅的父亲付迎光进行了调查，付迎光陈述其与于鲲相识于2008年，建立了干父子关系。后来于鲲看中了京奥家园的房屋，但当时于鲲和刘琛刚结婚，经济上并不宽裕，刘琛就将自己名下的一幢房产转卖，但所得款项仍然不够支付京奥家园新房的价款，因此于鲲就向付迎光借款110万元。当时付迎光想要历练付帅，因此以付帅的名义与于鲲达成了民间借贷关系，希望日后由付帅向于鲲要回这笔借款。开始付迎光并未要求于鲲出具借条，但是在于鲲的坚持下，付迎光接受了于鲲亲笔书写的借款凭证。借款凭证是于鲲在付迎光位于京奥家园的房屋里书写的，于鲲自己在楼上亲笔书写，并不存在付迎光口述于鲲书写的情况。付迎光于2011年7月8日通过银行转账，汇款100万元到于鲲的账户。于鲲在拿到借款之后购买了京奥家园的房产，并与刘琛一起入住其中。借款凭证上记载的115万元中的10万元，是在付迎光出借100万元之前10天左右，付迎光以现金形式在付迎光家楼下交给于鲲的，交付时只有付迎光和于鲲在场，如果于鲲不认可，这10万元付迎光可以不要。借款凭证上记载的115万元中的5万元，是支付给于鲲用于拆迁项目花费的，不是借款。付迎光承诺的是拆迁款超过1500万元，会向于鲲支付奖金，但于鲲没有做到。付迎光未承诺因该项目向于鲲支付酬劳。付迎光曾向于鲲与付帅合作的汽车改装项目投入80万元。
在庭审过程中，付帅主张，逾期还款利息以110万元为基数，自2013年7月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、本院调查笔录和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：于鲲与付帅之间虽然没有签订书面的借款合同，但是借款行为实际发生，并有相应的书面借款凭证在案佐证，同时双方的借款行为并未违反相应的法律、行政法规的强制性规定，故本院确认双方之间的民间借贷关系合法有效。2011年7月6日，于鲲向付帅出具借款凭证，显示其从2011年6月起向付帅借款共计115万元。于鲲主张，借款凭证上记载的115万元中的100万元用于购买京奥家园的房产，由于鲲和刘琛居住；于鲲利用朋友关系为付迎光完成过拆迁项目，付迎光承诺拿出100万元作为于鲲的酬劳，投入于鲲与付帅合作的汽车改装项目，但付迎光既未向其支付拆迁酬劳100万元，亦未向于鲲与付帅合作的汽车改装项目投入100万元，应该视为借款凭证上记载的115万元中的100万元，于鲲已经归还。而付迎光主张，其承诺的是拆迁款超过1500万元，会向于鲲支付奖金，但于鲲没有做到，其未承诺因该项目向于鲲支付酬劳。于鲲未就其主张向本院提交证据佐证，故本院对该主张不予采信，于鲲应当向付帅返还借款100万元。于鲲与刘琛自2008年10月10日至2011年12月26日存在婚姻关系，于鲲于2011年7月6日向付帅出具借款凭证，于鲲与付帅于2011年7月8日实际发生借款关系，因此，于鲲与付帅之间的借款事实发生在于鲲与刘琛婚姻关系存续期间。而且，于鲲之所以从付帅处借款是因为其要购买京奥家园的房产用于刘琛与于鲲共同居住，因此，本院认定于鲲从付帅处借款用于夫妻共同生活，于鲲与刘琛应当共同返还该借款，故付帅要求于鲲和刘琛立即偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。付迎光陈述，借款凭证上记载的115万元中的10万元，是在付迎光出借100万元之前10天左右，付迎光以现金形式在付迎光家楼下交给于鲲的，交付时只有付迎光和于鲲在场，如果于鲲不认可，这10万元付迎光可以不要。于鲲主张，借款凭证是付迎光要求其如何书写，其就如何书写的，10万元没有实际发生。由于付帅未提交证据证明付迎光以现金形式向于鲲付款的事实，故付帅要求于鲲和刘琛偿还借款10万元的诉讼请求，本院不予支持。
2011年7月6日，于鲲向付帅出具的借款凭证显示预计两年内偿还，于鲲实际收到借款的日期为2011年7月8日，因此最后还款期限应为2013年7月7日，于鲲超过借钱期限仍未还款，存在逾期还款的行为，故付帅要求于鲲和刘琛赔偿逾期利息，以100万元为基数，自2013年7月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持，超出部分因付帅计算有误，故本院不予保护。
于鲲和刘琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于鲲、被告刘琛于本判决生效之日起十日内返还原告付帅借款一百万元。
二、被告于鲲、被告刘琛于本判决生效之日起十日内赔偿原告付帅逾期利息，以未还借款为基数，自二Ο一三年七月七日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息至付清之日止。
如果被告于鲲、被告刘琛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百五十元（原告付帅已预交），由原告付帅负担六百六十八元，由被告于鲲、被告刘琛共同负担六千六百八十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫泰京
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱 珺