wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第13号
原告单大伟，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人张宝玉，系四平振亚法律服务所法律工作者。
被告李淑华，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，现住双辽市服先镇。
原告单大伟与被告李淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告单大伟及其委托代理人张宝玉、被告李淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，经我父亲单福友介绍我将彩礼款20000元借给被告李淑华，同时被告给我出具了欠据。后经我多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款。故诉至法院要求被告偿还欠款20000元。
被告辩称，2013年4月10日我从原告处借款20000元，并出具了借据。但是该款我已经于2013年12月份偿还给原告了。我已经不欠原告钱，我不同意还钱。
在开庭审理中，原、被告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。双方当事人诉讼争议的焦点：原、被告之间是否存在20000元的债权债务关系以及被告应否偿还原告该笔欠款。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告间20000元的债权债务关系存在，被告应偿还欠款。
在庭审中，原告向法庭出示了一份金额为20000元、欠款人为李淑华、借款日期为2013年4月10日的欠据。被告对该借据本身没有异议，故本院对该欠据依法予以确认。被告为证实自己的主张邀证人单福友到庭作证，证人证明2013年3月被告找其借钱，当时证人没带现金，证人和其儿子即本案原告单大伟一起去银行取了20000元给被告，这笔钱实际上是证人的，当时被告出具了借据证人就给了单大伟，2013年被告已经将钱还给了证人，后证人又将这笔钱给了单大伟。本院认为该证人证言与被告自述不相吻合，且未提供其他证据予以辅证，故对该证人证言本院不予确认。故对原、被告间存在20000元的债权债务关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。原、被告间的债权债务关系清楚，被告应当偿还原告欠款20000元。
综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应当偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李淑华于判决生效后即偿还原告单大伟欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李淑华负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 崔家铭
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5373号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告李志伟与被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还货款38.6元；2、判令被告依《食品安全法》第148条规定，赔偿原告1，000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月26日在被告处购买了宁波源彬蜂业发展有限公司所生产的蜂滋蜜洋槐蜂蜜一瓶，净含量500克，生产许可证号：QS330226010027，产品标准号：GB14963，条形码：6925785605162，保质期18个月。原告发现该产品包装瓶内底部竟然有一个非常明显的黑色片状异物，当时向涉事超市服务台进行投诉。经过沟通，超市服务台的负责人告知我会及时联系厂家，但经过多次沟通，厂家承认该产品存在质量问题，但就是不给解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，原告依法诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告所提供商品内的黑点无法确认是不可食用物质，因为蜂蜜是蜜蜂采集花粉酿制而成的，有部分的花粉及蜂巢没有转化为蜂蜜，而经过氧化后会形成黑点，而且原告也无证据证明购买时该商品内就有这样的黑点，原告没有经过食用，没有证据证明对其人体及财产造成损害，不符合食品安全法赔偿标准，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原告在被告处以38.6元的价格购买蜂滋蜜洋槐蜂蜜一瓶，现原告以该商品内有异物为由，要求被告予以赔偿。
本院认为，本案原告提供的被告开具的购物小票、购物视频及商品实物，应当认定涉案商品系被告出售，双方形成买卖合同关系。由于原告购买的商品不符合质量要求，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求退货返款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿款1，000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货并返还货款，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告李志伟货款38.6元，同时原告李志伟将从被告沈阳润福商业有限公司购买的蜂滋蜜洋槐蜂蜜一瓶返还给被告沈阳润福商业有限公司；
二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳润福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹利利
二〇一七年五月十九日
书记员 王湘婷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00042号
上诉人（原审被告）马丹。
被上诉人（原审原告）王昌军。
上诉人马丹因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月23日受案后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬（主审）参加的合议庭。2015年5月29日，上诉人马丹向本院提出书面的撤诉申请，要求撤回其上诉请求。经合议庭合议，本案现已审理终结。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人马丹撤回上诉的申请出于自愿，意思表示真实，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人马丹撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费309元，减半收取154.50元，由上诉人马丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
191.当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以依据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉的，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第00392-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人溧阳市鑫源铜业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇环镇西路53号。
法定代表人金正平，该公司董事长。
被执行人金正平。
申请执行人中国建设银行股份有限公司溧阳支行与被执行人溧阳市鑫源铜业有限公司、金正平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）常商初字第142号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人溧阳市鑫源铜业有限公司的抵押物即位于溧阳市竹箦镇鑫源路18号2幢的房屋（权证号为溧房权证竹箦镇字第××号、他项权证号为溧房他证溧字第527**号）。申请执行人请求本院评估、拍卖被执行人抵押的房地产，所得价款优先受偿。本院委托的常州正信房地产评估有限公司作出的常正房估司鉴（2014）30号《房地产估价报告》确定：在估价时点，溧阳市竹箦镇鑫源路18号2幢的房产的评估价值为4702.8万元。经上网拍卖，因无人报名，三次拍卖均流拍，三拍保留价为3010万元。对该资产，申请人未表示接受，现对被执行人的其它财产情况进行了调查但未查实被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）常商初字第142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王昊东
审 判 员 尤建林
代理审判员 刘建勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 石智军
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第849号
原告：董少军。
委托代理人：鞠卫东，烟台芝罘世回尧法律服务所法律工作者。
被告：庞亚莉。
被告：王礼军。
原告董少军诉被告庞亚莉、王礼军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鞠卫东到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日,原告与两被告签订了借款合同，约定两被告向原告借款500万元，借期为一个月，自2013年9月10日起至2013年10月9日。合同签订后，原告于2013年9月25日将借款出借给两被告。借款到期后，两被告未按合同约定偿还借款，经原告多次催要，两被告仅偿还利息750000元。现请求判令两被告偿还原告1、借款本金500万元，并自2014年6月11日起至借款付清之日止，以本金500万元为基数，按年利率24％计付利息。2、律师费120000元。
两被告均缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年9月10日,原告作为债权人，两被告作为债务人，长岛三和房地产开发有限公司、长岛鑫雅酒店有限公司、长岛佳和快捷酒店有限公司、长岛鲁跃建筑工程有限公司、烟台腾达担保有限公司、长岛宏升工贸有限公司作为担保人，签订借款合同一份，约定两被告向原告借款500万元，借款期限1个月，自2013年9月10日至2013年10月9日止；两被告应在上述条款约定的期限届满前将全部借款偿还给原告，如两被告未按约定期限还款，应按借款总额自逾期之日起按月利率5%支付原告利息，同时按日计算复利；两被告还应按借款本息，以每日0.5%支付原告违约金，直至完全清偿为止；两被告还应承担原告为追索债权而发生的全部费用，包括但不限于案件受理费、保全费、律师代理费、公告费等。同日，两被告及六方担保人共同出具借据一份，载明:根据借款合同，今借到董少军500万元整，借款期限30天。2013年9月25日，原告通过其个人经营的烟台业兴经贸有限公司的中国银行账户，转账给被告王礼军500万元。2013年11月9日、2013年11月18日、2014年4月16日，被告王礼军通过银行转账，分五笔支付原告利息共计75万元。原告主张，该75万元系被告支付的自2013年10月26日至2014年6月10日期间按照年息24％计算的利息，故本案中，原告自2014年6月11日起至借款付清之日止主张利息。
因被告至今未还清借款本息，原告遂将两被告及长岛三和房地产开发有限公司、长岛鑫雅酒店有限公司、长岛佳和快捷酒店有限公司、长岛鲁跃建筑工程有限公司、烟台腾达担保有限公司的股东王礼霞、长岛宏升工贸有限公司作为被告诉来本院。诉讼中，原告撤回了对长岛三和房地产开发有限公司、长岛鑫雅酒店有限公司、长岛佳和快捷酒店有限公司、长岛鲁跃建筑工程有限公司、王礼霞、长岛宏升工贸有限公司的告诉。原告为本案诉讼，聘请法律工作者出庭。为此，原告提交委托代理合同1份、发票2张及缓交代理费申请1份，证明其因本次诉讼需支付律师费120000元，但因资金困难，暂只支付10000元。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。
诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了登记在被告庞亚莉名下的坐落于山东省东营市西二路474－18号901、902、903、904、905号房产；查封了登记在两被告持有50%股权的东营市三和房地产开发有限公司名下坐落于山东省东营市东营区淄博路30号1号楼1单元1101、1301、1401号；2单元601、1601、1701、1702、1803号；商铺4、5、6、7、8、9、10号房产。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借据、银行汇款明细清单、发票在案为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款500万元，至今仅偿还了利息75万元的事实清楚，两被告应当承担还本付息之责。根据借款合同约定，原告要求两被告承担律师费10000元符合法律规定，本院予以支持。另外110000元并非原告的实际花费，其要求被告承担，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞亚莉、王礼军于本判决生效之日起10日内共同偿还原告董少军借款本金500万元，并自2014年6月11日起至借款付清之日止以本金500万元为基数按年利率24％计付利息。
二、限被告庞亚莉、王礼军于本判决生效之日起10日内共同偿付原告律师费10000元。
三、驳回原告董少军其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60030元、保全费5000元、公告费560元，由被告庞亚莉、王礼军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋晓华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年五月二十日
书 记 员 任 玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1513号
申请执行人黎长兴，男，1971年10月2日出生，汉族。
被执行人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
被执行人福建南平兆祥延城大酒店有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
关于黎长兴申请执行雷某、福建南平兆祥延城大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延调确字第134号民事裁定书过程中，查明被执行人雷某、福建南平兆祥延城大酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延调确字第134号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4181号
被执行人：李铭源，男，1950年5月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人李铭源犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年5月21日作出（2015）翠屏刑初字第306号刑事判决判处被告人李铭源有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人李铭源未能自动履行义务，本院依法对李铭源并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李铭源可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第306号刑事判决中对李铭源“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4181号被执行人：李铭源，男，1950年5月7日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人李铭源犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年5月21日作出（2015）翠屏刑初字第306号刑事判决判处被告人李铭源有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人李铭源未能自动履行义务，本院依法对李铭源并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李铭源可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第306号刑事判决中对李铭源“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初2136号
原告：邱丰，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：甘沛泓，男，汉族，住四川省邻水县。
原告邱丰与被告甘沛泓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告邱丰到庭参加诉讼。被告甘沛泓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘沛泓向原告邱丰偿还借款人民币10000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告甘沛泓负担。事实和理由：2010年12月12日，被告甘沛泓以做生意资金周转困难为由向原告借款10000元人民币。并向原告邱丰出具借条一张，约定利息3000元。原告多次催收，被告至今拒付。原告请求依法判决被告偿还借款10000元。
被告甘沛泓未到庭，未向本院提交答辩状和证据。
原告邱丰围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、被告甘沛泓亲笔出具借条一张。经审查认为上列证据材料来源合法，客观真实。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年12月12日，被告甘沛泓以做生意资金周转困难为由向原告邱丰借款人民币10000元。并向原告邱丰出具借条一张，载明“今借到邱丰人民币10000元（大写壹万元整），借款人：甘沛泓，2010年12月12日”。原告邱丰多次向被告甘沛泓催收借款未果，即向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱丰借款给被告甘沛泓，双方建立借贷法律关系。被告甘沛泓未在合理期限内偿还借款，已经构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。原、被告在借款期限内没有约定利息，视为借款期限内不支付利息。但原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告甘沛泓经本院传票传唤未到庭答辩和举证，是放弃自己权利。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告甘沛泓于本判决生效之日起10日内偿还原告邱丰借款人民币10000元并支付利息，利息按年利率6%计算，自2017年9月1日起至借款本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告甘沛泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄文艺
二〇一七年九月十四日
书记员 黄晓玲
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更173号
罪犯蒋龙，男，1987年6月27日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）抚刑二初字第4号刑事判决，认定被告人蒋龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬10次，单项表扬6次，禁闭处分1次。本院在立案后五日内将罪犯蒋龙的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯蒋龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯蒋龙系累犯，主观恶性大，所犯之罪性质恶劣，故减刑时对其从严控制。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蒋龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年三月二十五日起至二○三八年三月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 万 俊
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初107号
原告：潘筱谊，女，瑶族，连州市人，住连州市连州。
被告：邹伟华，男，汉族，住连州市连州。
原告潘筱谊诉被告邹伟华民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘筱谊到庭参加诉讼，被告邹伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘筱谊诉称，2013年8月9日，被告因资金周转，向原告借款2万元人民币，并立下借条，约定还款时间是2014年2月9日，超期不还每天按本金0.3%计收滞纳金。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由推脱，不肯偿还借款。特向贵院起诉，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。据此，特请求：一、判令被告邹伟华向原告偿还借款2万元及支付利息（从2014年2月10日起按月利率3%计算至本金清偿之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费。
原告潘筱谊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.借条（附被告邹伟华身份证复印件信息）。
被告邹伟华未作答辩，未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年8月9日，被告邹伟华因资金周转向原告潘筱谊借款20000元，并签署《借条》交原告收执。该《借条》载明：“本人因资金周转，向潘筱谊借款人民币20000元（大写）贰万元，借款时间：2013年8月9日，还款时间：2014年2月9日，否则从超期日起每天按本金3‰计收滞纳金。借款人：邹伟华”借款人处有被告邹伟华的亲笔签名及按手模。签订《借条》当日，原告将20000元借款现金交付给被告使用。至还款日期届满，原告向被告追收借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告邹伟华向原告潘筱谊借款20000元有被告邹伟华亲笔签名的《借条》予以证实，双方形成合法的民间借贷关系，本院予以确认。借款期限届满，被告未依约偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
本案《借条》未约定借款期限内的利率，但约定“从超期日起每天按本金3‰计收滞纳金”系关于逾期利息的约定，该约定违反了法律关于民间借贷逾期利率的限制性规定。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请从借款逾期之日按月利率3%计算至本金清偿之日止仍属过高，本院对超出部分不予支持。本院认为违约金应以本金20000元按年利率24%从逾期之日计算至借款本金清偿之日止。
被告邹伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹伟华在本判决书生效之日起十日内归还原告潘筱谊借款本金20000元及利息（利息按年利率24%从2014年2月10日起计算至本金清偿之日止）。
本案受理费150元，由被告邹伟华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭建聪
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00101号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人汪某，男，1963年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，出生地湖北省监利县。1984年12月17日因犯招摇撞骗罪被洪湖县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人汪某犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某化名“吴某甲”、“周某某”，以招工看守车库、做市政绿化工作为由，在重庆市秀山土家族苗族自治县、黔江区、湖南省、贵州省等地实施诈骗。其具体犯罪事实如下：
一、信用卡诈骗事实
2014年11月，被告人汪某窜至秀山土家族苗族自治县中和街道花灯广场，以招工看守车库为由，获取蔡某某的信任，后又以打工资需要核对银行卡和密码为借口，骗得蔡某某银行卡和密码，后汪某借故离开并取走该银行卡现金10500元。
二、诈骗事实
1.2014年3月，被告人汪某窜至秀山土家族苗族自治县，在秀山一中附近以招工看守车库为由，骗取了张某甲的信任，后以需要缴纳工作服、对讲机押金骗取张某甲的银行存折及密码，取走张某甲银行存折现金4000元。
2.2014年12月，被告人汪某窜至黔江区体育馆附近，以招工看守车库为由，骗取了张某乙的信任，后以需要缴纳工作服、对讲机押金骗取张某乙的银行存折及密码，取走张某乙银行存折现金13000元。
3.2011年，被告人汪某窜至湖南省以招工为由骗取吴某乙的信任，以交工作服装费为由，骗得吴某乙现金360元及本人身份证。2014年12月，被告人汪某窜至湖南省怀化市火车站，以承包高铁站绿化工程为由，骗取岳某的信任，后又以工程需要交押金，岳某向汪某提供的银行账号汇款7200元，汪某得钱后逃离。
4.2013年9月，被告人汪某窜至铜仁市，以招工为由骗取杨某某的信任，又以交工作服装、工具押金为由，骗得杨某某现金800元，并趁杨某某去照相之机逃跑。2014年6月，被告人汪某以招工为由骗取何某某的信任，又以交设备款骗得何某某现金6000元，后告诉何某某发工资需要办理银行卡，便趁何某某办理银行卡之机逃跑。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议。且有：银行卡八张；户籍证明、到案经过、刑事判决书、重庆市农村商业银行储蓄对账单、账户交易明细、受案登记表、立案决定书；被害人蔡某某、张某甲、张某乙、吴某乙、岳某、杨某某、何某某的陈述；证人屈某某、吴某丙、施某某、韩某某的证言；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、检查笔录及照片；扣押物品清单；取款截图等证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人汪某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人汪某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人汪某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪某的刑期自2015年1月23日起至2017年1月22日止。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收，对被告人汪某的违法所得继续予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 姚云富
人民陪审员 严天计
二〇一五年八月五日
书 记 员 覃玉姣
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初500号
原告付振峰，男，1973年11月出生，满族，住所地宁安市。
委托代理人张广辉，男，1956年1月出生，宁安市法律服务中心法律工作者，住所地宁安市。
被告岳增贵，男，1960年4月出生，汉族，住所地宁安市。
原告付振峰与被告岳增贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告付振峰的委托代理人张广辉到庭参加诉讼，被告岳增贵经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付振峰诉称：2013年11月8日，被告岳增贵因装修房子向原告借款14000元，被告向原告出具欠据一张，约定还款日期为2014年11月8日。借款到期后，经原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒不偿还。现原告要求被告给付借款本金14000元及利息1190元（自2014年11月8日起按月利率0.5%计算至2016年4月8日止），2016年4月8日以后的利息按月利率0.5%计算至偿还之日止。由被告承担本案的诉讼费用。
被告岳增贵未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2、原告要求的利息数额是否符合法律规定。
原告付振峰为支持其诉讼主张，向法庭举证，本院认证如下：
欠条一份。意在证明被告岳增贵于2013年11月8日向原告借款14000元，还款日期为2014年11月8日。
本院认为，该证据客观、真实地载明了原、被告民间借贷关系的内容，与本案具有关联性，予以采信。
被告岳增贵未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2013年11月8日，被告岳增贵因装修房子向原告付振峰借款14000元，被告向原告出具欠据一张，约定还款日期为2014年11月8日。借款到期后，经原告多次向被告索要借款，被告未偿还。
据以上事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告岳增贵因资金紧张向原告付振峰借款，原告向被告提供了资金，被告向原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告在借款到期后，多次向被告索要欠款，被告未能履行偿还借款的义务，侵害了原告的合法权益。原告主张要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告岳增贵按月利率0.5%给付逾期利息，符合法律规定，本院对该项请求予以支持。逾期利息计算如下：自2014年11月8日起至2016年4月8日止，按月利率0.5%计算，14000元×17个月×0.5%=1190元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳增贵于判决发生法律效力之日给付原告付振峰借款借款本金14000元，利息1190元，本息合计15190元。2016年4月8日以后的利息按月利率0.5%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179.75元减半收取，即89.88元由被告岳增贵负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 栾宇辉
二〇一六年四月十三日
书记员 宋文佳
签发：
审核：
印发：
当事人份
原审份
留档份
拟稿：
打字
第一次校对：王欢
第二次校对：宣文文
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞立预字第4号
原告夏某男。
法定代理人夏海龙。
法定代理人关鑫。
被告绍兴市上虞人民医院，住所地绍兴市上虞区市民大道517号。
法定代表人章更生，院长。
委托代理人（特别授权）ＸＸＸ，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告夏某男与被告绍兴市上虞人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告夏某男于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某男自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某男撤回起诉。
审判员 王 欢
二〇一五年七月三日
书记员 宣文文
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初4675号
原告：邹某某。
原告：代某某。
被告：姜某某。
被告：侯某某。
原告邹某某、代某某与被告姜某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，且不同意公告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹某某、代某某的起诉。
诉讼费2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵金鸽
-1-
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初213号
原告：董平平，男，1988年2月7日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张宝玉，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告：魏军，男，1985年9月24日，汉族，住山东省博兴县。
被告：郭延美，女，1983年1月7日，汉族，住山东省博兴县。
被告：青岛博瑞斯泰进出口有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区西南街道办事处东南庄社区综合办公楼****室。
法定代表人：魏军，系该公司董事。
原告董平平诉被告魏军、郭延美、青岛博瑞斯泰进出口有限公司（以下简称青岛公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日受理，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告董平平的委托诉讼代理人张宝玉、被告魏军、被告郭延美、被告青岛公司法定代表人魏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董平平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还原告借款60万元，并以60万元为基数，自2015年1月6日起按月利息1.2%支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告魏军和青岛公司因资金周转困难共同向原告借款60万元，并出具借条一份，约定借款日期为35天，利息为5万元，当日原告董平平向被告魏军农业银行账户转款60万。借款到期后，被告均无力偿还，2015年2月16日被告魏军授权其妻子郭延美出具证明一份，约定自2015年1月6日起以60万为基数，按月利息1.2%支付利息至还清之日止。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告魏军辩称，原告所述事实属实，但被告已与原告达成偿还协议，将宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司的债权318471.30元转让给原告，剩余款项分几次向原告还清，约定的履行期限还未到期，请法院对原告的诉讼请求予以驳回。
被告郭延美辩称，同被告魏军的答辩意见。
被告青岛公司辩称，同被告魏军的答辩意见。
当事人围绕诉讼求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：
证据一、借条一份，载明：今有借款人魏军向出借人董平平借款人民币60万元，使用期限为35天，到2015年1月5日还款人民币65万元含本金。中国农业银行股份有限公司滨州福旺支行出具的银行交易凭证一份，证明原告董平平于2014年12月2日借款60万给被告魏军。
证据二、郭延美出具的《证明》一份，载明：在归还本金60万基础上，自2015年1月6日起按月利息1.2%支付利息至还清之日止，证明逾期还款期间（自2015年1月6日起）的利息为月利率1.2%。
证据三、国家企业信用信息公示系统查询到青岛公司的企业信息一份，证明魏军为该公司法定代表人，郭延美为公司监事。
被告魏军、郭延美、青岛公司对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告提交以下证据：
证据一、债权转让协议一份，证明原告董平平与被告魏军、郭延美、青岛公司达成债权转让协议，将被告对宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司的318471.30元债权转让给原告。
证据二、宁波市鄞州区人民法院民事调解书一份，案号为2016浙02**民初3404号，证明以上转让债权的合法存在。
证据三、还款协议一份，证明原告董平平与被告魏军、郭延美、青岛公司约定将债权转让后剩余债款分期偿还，第一笔债权偿还日期为2017年12月31日。
原告对被告提交证据的真实性无异议，但原告认为被告对宁波雅戈尔公司的债权属于未到期债权，债权到期日为2017年8月31日，该份债权转让协议无效，从而导致还款协议书未能生效。本院认为，上述三份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合法定形式，作为本案的有效证据，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告魏军和青岛公司共同向原告借款60万元，并出具借条一份，约定借款日期为35天，利息为5万元，当日原告董平平向被告魏军农业银行账户转款60万。借款到期后，被告均无力偿还，2015年2月16日被告魏军授权其妻子郭延美出具证明一份，约定自2015年1月6日起以60万为基数，按月利息1.2%支付利息至还清之日止。2016年10月18日签订还款协议，原告董平平与被告魏军、郭延美、青岛公司约定将被告对宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司的318471.30元债权转让给原告，剩余借款被告分别于2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日之前分三次还清。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款到期后，原告董平平与被告魏军、郭延美、青岛公司又达成债权转让协议和还款协议，约定将被告对宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司的318471.30元债权转让给原告，抵顶部分借款，剩余借款分三次还清，第一批借款的清偿日期为2017年12月31日，债权转让协议和还款协议均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，协议约定的履行期限未到，原告主张权利的条件尚未成就，对原告的诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告董平平的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告董平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 范曙光
二〇一七年三月十五日
书记员 卞晓晨
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4471号
原告姜文学，男，1961年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，
委托代理人庞文庆，男，1959年11月24日，汉族，职员，住黑龙江省宾县，
被告陶文波，男，1969年6月1日，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
原告姜文学与被告陶文波侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告姜文学及其委托代理人庞文庆，被告陶文波及其委托代理人张志广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文学诉称，要求被告返还原告位于宾县宾州镇桦树屯生产队房后10.48亩林地经营权，并赔偿侵占原告林地经济损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶文波辩称,请求人民法院依法查清该案事实，驳回原告无理的诉讼请求。原、被告之间不存在土地侵权的事实，原告诉状当中所称的被告长期霸占宾州镇桦树屯生产队房后10.48亩土地根本不存在，被告与其父亲陶占江在二轮土地承包时，承包经营土地26亩4分地4分期，被告家也一直在耕种这分得的土地，不知原告诉状称的侵权行为发生在哪个地方。被告陶文波是承包户陶占江的儿子，原告认为陶占江耕种的地侵犯了原告的权利，本案原告应起诉陶占江，而不是本案的被告陶文波。
原告姜文学为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、承包荒山造林管护合同一份，用以证明争议地块在原告签订的合同范围之内。经被告陶文波质证，对真实性有异议，系复印件，如果不能与原件核对无异，被告不予认可；对关联性有异议，无法证明被告耕种了该合同项下的263亩林地当中的10亩。另外按合同签订的双方来说，该林地是二龙山林场的地，宾县新立乡林业工作站不能将二龙山的林地往外发包，因此该合同在签订时权属不清，即便存在合同，也是无效合同，该合同与被告家从村里承包的土地没有任何关联性。
证据二、林权证一份（原件林业局归档），用以证明承包荒山造林管护合同有效。经被告陶文波质证，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，从该证据中无法看出该林权证就是依据承包荒山管护照林合同签发的，该林权证签发时间系2013年8月20日，与合同签订时间并不一致，合同在前，林权证在后，林权证中证实登记的是国有林地，被告所承包的土地是村承包的集体的耕地。
被告陶文波为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
土地承包经营权证一份，用以证明1998年被告全家从村里承包土地，登记亩数是26亩4分7，共11块土地，从承包以后被告家依据承包合同一直耕种上述11块土地。经原告姜文学质证无异议。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据不能够证明其主张，故本院不予采信；被告的证据能证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，1997年11月10日原告与宾县新乡人民政府签订承包荒山造林管护合同，承包了大同村桦树屯北山的3林班23小班的263亩林地。现原告诉讼来院，要求被告返还原告位于宾县宾州镇桦树屯生产队房后10.48亩林地经营权，并赔偿侵占原告林地经济损失；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告姜文学在庭审中虽陈述被告陶文波长期霸占其宾县宾州镇桦树××西北××4.6565亩林地，并耕种玉米，但其未举出有效证据证明其主张。而被告陶文波举出了土地承包经营权证书，证明其耕种土地是与村里签订合同，依法取得的。即使存在被告侵权，但该侵权行为发生在20年前，已超过诉讼时效期间。故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款之规定，判决如下：
驳回原告姜文学的诉讼请求。
案件受理费50.00元。减半收取25.00元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年八月二十二日
书记员李文姬
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00554-2号
申请执行人任某，女，1978年6月17日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区
被执行人史某某，男，1972年3月31日出生，汉族，公务员，现住辽宁省凌海市
申请执行人任某与被执行人史某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）凌河民一初字第00810号民事判决书已经发生法律效力，权利人任某于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的125250元。
本院在执行过程中申请执行人任某与被执行人史某某自愿达成和解协议，且正在履行中。经申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人未按和解协议履行，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）凌河民一初字第00810号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 耿安强
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终425号
上诉人（原审原告）明爱清，女。
上诉人（原审原告）曾飞，男。
上述二位上诉人委托代理人栗红、李仁杰，北京市才良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人刘磊，该单位工作人员。
委托代理人鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。
原审第三人武汉融侨置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人林宏修，该公司董事长。
委托代理人吴磊，该公司职工。
委托代理人祁海燕，湖北维力律师事务所律师。
上诉人明爱清、曾飞，上诉人武汉市国土资源和规划局（下称市国土局）因明爱清、曾飞诉市国土局土地行政确认一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00188号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中�人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，市国土局于2012年7月21日在其网上发布编号为武告字（2012年）7号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，武汉融侨置业有限公（下称融侨置业）作为竞买人于竞买期间向武汉市土地交易中心提交了竞买申请书及相关的竞买材料，并交纳了13400万元的竞买保证金，经审核通过后，该竞买人以67000万元的报价竞得P（2012）071号地块建设用地使用权。2012年8月21日，武汉市人民政府作出《武汉市国有建设用地供地方案批复》（武政供地字（2012）29号），批准同意包括柴林头村等国有建设用地列入2012年第29批供地方案，涉及本案P（2012）071号地块。同年8月24日市国土局与融侨置业签订武土交确字（2012）第082号《国有建设用地使用权成交确认书》。2012年11月28日，湖北省国土资源厅经湖北省人民政府批准作出《省国土资源厅关于批准武汉市2011年度城中村第9批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3016号），复函内容为：同意武汉市人民政府呈报的《征收土地方案》；同意征收柴林头村集体建设用地37.9598公顷；严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施，安排好被征地农民的生产生活。明爱清、曾飞的房屋位于P（2012）071号柴林头村K6地块内，2014年7月被拆除，2015年10月明爱清、曾飞通过申请政府信息公开，获取市国土局与融侨置业签订的武土交确字（2012）第082号《国有建设用地使用权成交确认书》信息。明爱清、曾飞认为该成交确认书出让的土地系未经依法批准征收的集体土地，侵犯了其的合法权益，诉至法院。
原审法院认为，市国土局依法负责本行政区域内的国有建设用地使用权成交确认工作，具有作出国有建设用地使用权成交确认行为的行政职权。但市国土局与融侨置业签订武土交确字（2012）第082号《国有建设用地使用权成交确认书》时，其出让的土地尚未被征收为国有土地，仍为集体土地，故市国土局作出的国有建设用地使用权成交确认书的行政行为缺乏事实基础。明爱清、曾飞认为该成交确认书出让的土地系未经依法批准征收的集体土地致程序违法，法院予以支持。市国土局认为与融侨置业签订的国有建设用地使用权成交确认书行政行为合法及融侨置业的陈述意见，法院不予采纳。明爱清、曾飞的房屋原位于涉案地块内，即使被拆除，但尚未签订房屋安置补偿协议，与涉案土地使用权有利害关系，具有原告主体资格。鉴于该地块于2012年11月28日开始依法实施征收，现已符合出让成交条件，且城中�改造已经进行，如撤销该国有建设用地使用权成交确认书，将对城市建设、市民住房等公共利益造成重大损害。因此依法应予确认违法，但不撤销该行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决：确认被告武汉市国土资源和规划局与第三人武汉融侨置业有限公司于2012年8月24日签订的武土交确字（2012）第082号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。
上诉人明爱清、曾飞不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决对上诉人的起诉资格和《成交确认书》作出时涉案土地尚未征收的事实认定正确。但对被诉行为的违法程度和法律后果的认定不正确。本案依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，被诉行为应确认无效，且不会对公共利益造成重大影响。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判确认�上诉人与原审第三人签署的武土交确字（2012）第082号《国有建设用地使用权成交确认书》无效。
上诉人市国土局不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人明爱清、曾飞与被诉行政行为之间没有利害关系。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，自武汉市人民政府2012年12月17日发布（2012）第133号《征收土地公告》之日起，被上诉人名下的房屋所有权和土地使用权发生转移，被上诉人并非诉争地块的合法土地使用权人，上诉人组织实施诉争地块使用权挂牌出让活动并未侵害其合法利益，也不影响其依法取得相应拆迁补偿待遇。被上诉人不具有原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回原审原告的起诉。
原审第三人融侨置业陈述同意市国土局的意见
�审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，本案被诉行政行为系上诉人市国土局与原审第三人融侨置业签订的武土交确字（2012）第082号《国有建设用地使用权成交确认书》。该确认书签署时虽然武汉市人民政府已作出武政供地字（2012）29号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，批准同意包括柴林头村等国有建设用地列入2012年第29批供地方案，但因未经湖北省人民政府及其土地管理部门的最后批准，其征收土地审批程序尚未完结，本案所涉土地的性质仍为集体土地，还未转为国有建设用地，因此上诉人市国土局与原审第三人签署成交确认书缺乏前提条件和事实基础，且程序违法。由于被诉行政行为作出时，武汉市人民政府还未发布（2012）第133号《征收土地公告》，上诉人明爱清、曾飞在涉案土地范围内的房屋及土地还未实施具体的征收工作，作为集体土地的使用人，与本案被诉行为存在利害关系，具备本案的原告主体资格。原审判决对此认定事实清楚，上诉人市国土局的上诉理由本院不予支持。2012年11月涉案土地已开始实施征地批后程序，现涉案土地已具备国有建设用地使用权出让条件，上诉人明爱清、曾飞的房屋和所属土地业已进入征收补偿程序，被诉行为对其权利已不产生实际影响，而撤销则会给社会公共利益造成一定的损害，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定判决被诉行为违法并无不当。上诉人明爱清、曾飞认为被诉行为应确认无效，且不会对公共利益造成重大影响的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人明爱清、曾飞，上诉人武汉市国土资源和规划局双方各负担人民币25元。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 张笑弥
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3206号
原告：王尚田,住德惠市。
被告：谭忠宝,住德惠市。
原告王尚田与被告谭忠宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，依法进行审理。
王尚田向本院提出诉讼请求：1.赔偿王尚田的经济损失4万元；2.谭忠宝承担诉讼费用。事实和理由：经德惠市人民法院（2015）德民初字第2356号民事判决，谭忠宝于本判决生效后立即将位于德惠市朱城子镇东头道村3社王尚田承包的0.04公顷土地，返还给王尚田，并清除该地上的墙板、玉米秸秆。长春市中级人民法院（2016）吉01民终683号民事判决书维持原判。现王尚田诉求谭忠宝赔偿经济损失4万元。
本院经审查认为，王尚田诉求谭忠宝赔偿4万元经济损失没有提供具体的赔偿标准，属于未提供证据应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
驳回王尚田的起诉。
案件受理费800.00元，返还给王尚田800.00元；邮寄送达费112.00元，由王尚田负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年九月八日
书记员 魏丹爽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4117-1号
申请执行人游艳。
被执行人孟巧丽。
深圳市元心制衣有限公司。
法定代表人孟巧丽。
被执行人刘绪毫。
申请执行人游艳与被执行人刘绪毫、孟巧丽、深圳市元心制衣有限公司其他民事一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘绪毫、孟巧丽、深圳市元心制衣有限公司的银行存款(以人民币12024元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年五月六日
书记员 吴创业(兼)
第2�共2页
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1155号
原告：许建平。
委托诉讼代理人：赵成龙。
委托诉讼代理人：雷修昌，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告：王翠萍。
原告许建平与被告王翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建平之委托诉讼代理人赵成龙、雷修昌、被告王翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建平向本院提出诉讼请求：由被告一次性偿还原告借款50000元，并从2017年2月6日起按银行贷款利率支付利息至给付之日，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告借其女与原告之子找对象为由，向原告借款5万元，并言明同年2月5日归还，且有被告出具的借据为凭，后几经催要，被告以无款为由推托不还，故具状请求如上。
被告王翠萍辩称，答辩人与原告并不存在借贷关系，事实是，2016年10月原告通过介绍人许某某、某将其长子虎某介绍给答辩人之女雷某某，经协商虎某与答辩人之女雷某某结为夫妻，将虎某之户口迁往西城村，到女方家生活，原告给付答辩人之女彩礼6.88万元。同年12月，原告及其子虎某、介绍人一同送到答辩人处彩礼款5万元，由于答辩人之女未与前夫离婚，原告提出让答辩人出具借据，待答辩人之女离婚后，原告再行支付答辩人剩余彩礼1.88万元，同年腊月答辩人之女到原告处与原告之子共同生活，由于原告家人虐待答辩人之女，答辩人将女儿接回，原告为此要求答辩人归还借款。该款不是借款，而是彩礼，且女儿已经与原告长子同居生活，不应予以返还。
原告许建平围绕诉讼请求依法提交了证据：被告向原告借款的借据一支。
本院组织当事人对证据进行了质证。被告王翠萍对原告许建平提供的证据的真实性无异议，但认为该款不是借款，而是彩礼，且女儿已经与原告长子同居生活，不应予以返还。本院综合原被告的陈述，其借据载明的款项并非借款，而是彩礼，故对于原告的证明目的不予采纳。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年腊月，原告次子通过报纸看到被告为其女雷某某（也系残疾人）发布的征婚启事，因原告之子是残疾人，随让其次子许某某与被告联系，经原、被告及子女见面，双方谈妥结婚事宜，原告方给付被告方彩礼6.88万元，由于被告之女雷某某尚未与前夫离婚，就达成先支付5万元，所剩1.88万元等结婚时再付。原告将5万元支付被告后，被告为原告出具了借据。同年腊月被告之女雷某某到原告家与原告长子虎某同居生活，2017年农历七月，被告将其女接回娘家居住。为此原告具状请求如上。
本院认为，我国民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证实双方借贷事实的存在，应当承担不利的后果。至于双方因婚约关系产出的财产纠纷应当另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第四项规定，判决如下：
驳回原告许建平的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告许建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李锦泰
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 霍青莲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵建华
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第932号
原告：曹某。
委托代理人：罗某某。
被告：邱某甲。
原告曹某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9
月8日受理后，依法由审判员陈由义适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告曹某及其委托代理人罗某某到庭参加诉讼。
被告邱某甲经本院传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理
终结。
原告曹某起诉称：原、被告于2006年2月经介绍认识并
确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育
一子邱某乙。婚后，原、被告因性格不合，经常为琐事争吵。
且被告不务正业。2010年4月起，双方开始分居生活至今。综
上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂。为此，依法起诉要
求判令原、被告离婚；儿子由被告抚养至独立生活，原告每年
支付抚养费3000元；共同财产�半分割。
被告邱某甲在本院向其送达原告的起诉状副本、应诉通
知和开庭传票后，既不答辩，也不到庭应诉。视为其放弃质证
等诉讼权利。
经审理查明：原、被告于2006年2月经介绍认识并确立恋
爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子邱某乙。
本院认为：原、被告婚前感情基础尚好，共同生活中，
关系也尚可。综合考虑原、被告的婚姻状况，认为只要双方能
正确面对问题，共同珍惜家庭、多沟通，相信夫妻能够重归于
好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，判
决如下：
不准原告曹某与被告邱某甲离婚。
本案受理费150元（已减�），由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求额
交纳上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理，款汇
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号90×××35］
审 判 员 陈由义
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 叶 臻
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执恢30号
申请执行人：皱吉顺，男，户籍所在地和龙市。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
被执行人：王冬梅，女，住和龙市吉园公寓。
申请执行人皱吉顺与被执行人王冬梅林业承包合同执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）吉24民终362号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月12日恢复执行，申请执行标的为林权过户。
本案在执行过程中，被执行人王冬梅未按判决履行义务，本院依法对和龙市南坪镇林业站下达协助执行通知书，将林权证号010478林权变更为皱吉顺，目前林权证变更暂时无法办理。经申请执行人同意终结本次执行程序，待能办理林权变更时可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年十一月二十日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执恢30号申请执行人：皱吉顺，男，户籍所在地和龙市。委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。被执行人：王冬梅，女，住和龙市吉园公寓。申请执行人皱吉顺与被执行人王冬梅林业承包合同执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）吉24民终362号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月12日恢复执行，申请执行标的为林权过户。本案在执行过程中，被执行人王冬梅未按判决履行义务，本院依法对和龙市南坪镇林业站下达协助执行通知书，将林权证号010478林权变更为皱吉顺，目前林权证变更暂时无法办理。经申请执行人同意终结本次执行程序，待能办理林权变更时可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年十一月二十日书记员  王传斌
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00040-2号
申请人李葵丽，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区解放路66号。
被申请人张高均，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区深圳大道怡景新城29栋2单元1805室。
本院于2015年3月5日作出（2015）鄂掇刀诉保字第00040号诉前财产保全裁定，对被申请人张高均在中国工商银行股份有限公司荆门文峰支行的存款120000元予以冻结。申请人李葵丽于2015年3月9日向本院申请解除对上述存款的冻结，经审查，申请人李葵丽的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张高均在中国工商银行股份有限公司荆门文峰支行的存款120000元的冻结。
审判员 墙登鹏
二〇一五年三月九日
书记员 郭江波
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢226号
申请执行人许延霞，女，现住延吉市。
被执行人时计见，男，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）延民初字第1412号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务（支付本金45万元及利息、案件受理费4125元、执行费6650元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法向申请执行人送达执行举证通知书，申请执行人不能提供被执行人的财产线索；本院依职权查询被执行人的财产线索，也没有发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年11月14日执行决定将被执行人时计见纳入失信人名单，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）延民初字第1412号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 金爱淑
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第909号
原告高某，男，
被告张某某，女，
被告张某，男，
原告高某与被告张某某、张某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告张某某网上相识，后经双方父母同意，于20XX年X月X日订婚，订婚以后，颇生枝节，被告张某某多次更换高端手机，以各种名义索取财物，在订婚期将至之时，更是以达不到条件就不结婚来要挟我，致使俩�经常吵架，矛盾日渐增大。被告张某某的种种言行及表现，使我对这桩婚约失去信心，本着对双方负责的态度，我决定与被告张某某解除婚约，一并追回给付财物及其它经济损失。待我当面向被告说明前情后，被告及母亲态度蛮横，纠缠不休，概不退还所受财物，无奈之下，我请求人民法院保护我的正当权益不受侵害。我给付被告的财物有彩礼11000元、见面钱10600元、银行汇款10300元、戒指1880元、驾照学费2000元、零用钱1000元、烟酒礼品等1200元、被告张某某同学结婚礼金1000元、被告姐姐出嫁礼金500元、被告张某孙子圆锁1000元、婚纱照相2600元。共计43080元，请求判令被告如数归还钱款、赔偿经济损失43080元。
本院认为，原告高某提起诉讼，应提供准确送达地址。本院依据原告提供的“当事人送达地址确认书”确认的原告送达地址送达相关法律文书，经送达�送达地址查无此人，当事人所留电话也无法接通，以致本院无法送达。故由此产生的法律后果应由原告自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费300元，退还原告高某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王 富
二〇一五年十二月十四日
书记员 康文青
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第909号
原告赵玉芳，女，汉族，1984年出生，山丹县居民。
被告山丹县炬兴隆汽车销售服务有限责任公司。
地址：山丹县。
法定代表人刘兴荣，该公司经理。
本院于2015年5月22日受理原告赵玉芳与被告山丹县炬兴隆汽车服务销售服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日以所诉纠纷双方打算自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵玉芳承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一六年三月十五日
书记员 孙彩霞
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初407号
当事人基本信息及案件审理经过
原告陈金全，男，汉族，1958年4月21日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告陈宇，男，土家族，1976年4月12日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。
被告贵州盛金通源投资有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处。
法定代表人卢峰，男，汉族，1977年12月16日生，住瓮安县木老坪乡新寨村，系该公司总经理。
原告陈金全诉被告陈宇、贵州盛金通源投资有限公司（以下至判决主文前简称“盛金通源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告陈金全、被告盛金通源公司法定代表人卢峰到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陈金全的诉讼请求：1、判令被告限期偿还借款200万元；2、判令被告支付从借款之日至还款之日的利息（扣除5个月的利息）；3、诉讼费由被告承担。
被告盛金通源公司的答辩意见：借款200万元是事实，实际只收到190万，但这笔借款是帮陈宇借的股金，应为陈宇的个人借款。
被告陈宇未到庭，未作答辩亦未提供证据。
经审理确认的事实
盛金通源公司系依法成立的有限责任公司，卢峰系该公司法定代表人，被告陈宇系该公司股东。2013年4月20日，盛金通源公司立据借条向原告借款200万元，未约定利息，约定借款期限五个月，并以盛金通源大酒店经营权作为抵押（从正式开业经营起计算抵押时间为三年），未办理抵押登记，担保人陈宇。原告实际打款金额为190万元，事后被告未按约定履行还款义务，原告起诉至法院，请求被告偿还借款及利息。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的借条在卷为凭。
判决理由和判决结果
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。现被告盛金通源公司未按约偿还借款的事实清楚，原告请求被告盛金通源公司偿还借款本金200万元，但庭审中原告“另10万元系现金给付”的陈述与原告“我得了10万元，用来支付诚信公司的利息”的说法相矛盾，本院不予采纳，故双方的实际借款金额为190万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告盛金通源公司应偿还原告借款本金190万元；关于利息问题，对于借款期内的利息，因双方未约定，原告请求被告盛金通源公司支付借款期内的利息不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持，对于逾期利息，双方虽未约定，但被告盛金通源公司借款不还给原告造成了一定的资金占用损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院酌情支持逾期利息按月利率2%计算，原告自愿要求扣除5个月利息，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，即逾期利息按月利率2%从2014年2月20日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告盛金通源公司辩称该笔借款系被告陈宇的个人借款，未提交证据证实，本院不予采纳。被告陈宇作为担保人，双方未明确约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陈宇应对该笔借款承担连带清偿责任。因被告陈宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审判，并视为被告放弃其答辩权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贵州盛金通源投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金全借款本金一百九十万元及相应利息（按月利率2%从2014年2月20日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告陈宇承担连带清偿责任。
案件受理费11400元，由被告贵州盛金通源投资有限公司、陈宇共同承担，限于本判决生效后十日内交至本院。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年三月二十五日
书记员 张新媛
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1971号
申请执行人许菊平，女，1958年5月1日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人曹培，女，1982年10月24日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人ＸＸ成，男，1935年1月26日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人王爱英，女，1937年10月29日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人上海敏星餐饮管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人崔明贵，职务执行董事。本院在执行申请执行人许菊平、曹培、ＸＸ成、王爱英与被执行人上海敏星餐饮管理有限公司(2014)闸民一(民)初字第2442号买卖合同纠纷一案中，经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2442号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 薛云嘉
执行员 程红东
二〇一五年十二月十日
书记员 王志靖
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执字第14301号
申请执行人：左杰勇，男，汉族，1975年7月13日出生，住江西省宜春市山高县。
被执行人：东莞市杨均服饰有限公司。住所：东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴一街*号。组织机构代码证为584725792。
法定代表人：杨茂均。
本院受理的申请执行人左杰勇与被执行人东莞市杨均服饰有限公司仲裁纠纷一案，本院作出的东劳人仲院虎门庭案字【2015】1667号已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2015年12月11日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还欠款本金30273.9元，并承担案件执行费354.1元，合计30628元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞市杨均服饰有限公司的银行存款30628元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一五年十二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄志锋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1033号
罪犯徐玉坤，男，1979年4月7日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年9月12日作出（2003）长刑初字第226号刑事判决，认定被告人徐玉坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月13日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第106号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2009年4月30日本院作出（2009）长刑执字第1633号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2011年12月27日本院作出（2011）长刑执字第4328号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2014年8月20日本院作出（2014）长刑执字第1441号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯徐玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯徐玉坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年2月21日19时许，徐玉坤酒后因欲将自养的更牛卖给其弟一事，在自家院内与前来劝解的其舅父即被害人刘占林发生口角并撕打，徐玉坤用铁扎抢刺向被害人的右面部，致被害人颈内静脉离断失血性休克死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加大打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分190.5分。该罪犯36岁，其父亲徐跃范保障其生活。经吉林省长春净月高新技术产业开发区司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐玉坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐玉坤予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年三月三日
书 记 员 王庆岐
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）濉刑初字第00419号
附带民事诉讼原告人雷某，男，1984年4月3日出生于安徽省濉溪县，汉族，住濉溪县。系被害人雷浩东之父。
附带民事诉讼原告人张某，女，1987年9月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，住濉溪县。系被害人雷浩东之母。
上述二位附带民事诉讼原告人共同的委托代理人王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告人杨杰，男，1971年9月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，汽车驾驶员，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月9日到濉溪县公安局主动投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月21日被濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
附带民事诉讼被告人涡阳县远洋运输有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人杨斌，该公司总经理。
委托代理人燕化伟，农民。系涉案皖S×××××号货车实际车主。
附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人郑亚东，该公司经理。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人杨杰犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雷某、张某向本院提起附带民事诉讼。因当事人之间达成民事调解协议，并履行完毕，附带民事诉讼原告人雷某、张某申请撤回对被告人杨杰及附带民事诉讼被告人涡阳县远洋运输有限公司的起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人雷某、张某自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人雷某、张某撤回对被告人杨杰、附带民事诉讼被告人涡阳县远洋运输有限公司的起诉。
审 判 长 孙连祥
代理审判员 王 彪
人民陪审员 李雪飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01524号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人兰斌（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。
被告张祖容，女，1970年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告张祖容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 程乃善
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2721号
原告：大庆市热力集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人：仇玉，该公司董事长。
委托代理人：费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：黄庆荣，女，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市热力集团有限公司诉被告黄庆荣供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告大庆市热力集团有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力集团有限公司与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告大庆市热力集团有限公司负担。
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月十日
书记员 王建宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第150号
申请执行人胡一干，1932年9月15诶出生，退休教师。
申请执行人郭有春。
被执行人杨至岳。
本院在执行申请人胡一干、郭有春与被执行人杨至岳工伤事故损害赔偿纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2008）苏民初字第659号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年九月二日
代理书记员 陈 诚
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1833号
原告：王世刚，男。
被告：韦庆柱，男。
原告王世刚诉被告韦庆柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，韦庆柱现不在户籍地居住，无法送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 江世德
人民陪审员 宋起德
二〇一七年四月十日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1242号
原告：大连嘉晟物业管理有限公司。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男。
被告：刘志，男。
原告大连嘉晟物业管理有限公司（以下简称嘉晟物业）诉被告刘志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈赤贫、被告刘志到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系庄河紫阳丽景小区28号楼**号车库（面积22.81平方米）、29号楼****室住宅（面积为101.75平方米）的产权人，紫阳丽景小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，由原告对小区进行物业管理服务，但被告拖欠两处物业的物业费共计2040元。合同约定了物业费交费时间和滞纳金标准，故被告还应支付滞纳金。请求法院判令被告给付2014年度、2015年度车库物业费546元，并承担2014年度物业费自2013年11月2日起、2015年物业费自2014年11月2日起均至判决确定给付之日止按日0.3%承担年度物业费（每年273元）滞纳金；判令被告给付2016年住宅、车库物业费1494元，并自2016年1月1日起至判决给付之日止按日0.3%承担滞纳金；判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘志辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有起诉的主体资格，小区业主筹备委员会及业主委员会是如何选举、成立的我均不清楚，业主委员会的成立不合法，其没有权利代表业主签订物业服务合同。我也没有在物业服务合同中签字，物业服务合同是无效的。针对车库，原告没有提供车辆进出的服务，车库门被别的车辆堵住，我的车无法进出车库。小区消防通道被车辆堵住，物业对此未予管理。小区绿地被其他业主占用，物业的卫生清扫不及时。
经审理查明，被告系庄河市紫阳丽景小区28号楼**号车库（面积22.81平方米）和29号楼***室住宅（面积为101.75平方米）业主。
2012年11月16日和2015年10月31日，原告与庄河市紫阳丽景小区业主委员会签订两份《大连市物业管理委托合同》，委托管理期限分别为2012年11月16日至2015年11月15日、2015年11月15日至2018�12月31日；车库、住宅物业费按建筑面积每月每平方米1元；2012年11月16日所签合同约定的交费时间为每年11月1日，2015年10月31日所签合同约定的交费时间为应缴年度前一年份11月1日前，宽限日到12月31日，逾期交纳，按应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。上述合同还约定物业服务其他事项。合同期内，原告进行了相关物业服务。
原告称被告刘志拖欠车库2014年度至2015年度物业费273（1元×22.81㎡×12个月×2年≈546元）和住宅、车库2016年度物业费1494元（1元×101.75㎡+×12个月+1元×22.81平方米×12个月≈1494元），被告对欠费事实没有异议。经原告催要，被告未交纳。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有法人营业执照、收费许可证、大连市物业管理委托合同、公告、房屋面积明细表及当事人的陈述笔�等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。
关于被告辩称小区业主委员会成立不合法，不清楚小区业主委员会是如何成立的，业主委员会没有权利代表业主签订物业服务合同的意见，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，案涉《�连市物业管理委托合同》对被告有效，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。
关于被告辩称其车库门前有其他车辆停放，致使其车辆无法正常进出车库的意见，物业服务是一项长期服务，因被告提供的照片仅能体现拍摄时的车库情况，不能体现长期的物业服务状况。原告对车库门前有车辆停放的事实予以认可，原告确应加强与相关人员、单位的沟通协调，使相关问题合理解决，但上述情形的出现并非原告原因所致，不构成原告违约，被告不应以此为由拒交物业费。
关于被告辩称小区消防通道有车辆停放堵住，小区绿地被占用，提供的物业服务与收费标准不符等意见，即便上述事实存在，因不属于本案违约之诉的处理范围，应由业主与物业公司共同协调解决，或由一方另行主张权利，本案不作处理。
关于被告提出物业公司卫生清扫不及时的辩解意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。
案涉物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。原告请求被告给付滞纳金的起止时间不违反法律和合同约定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2014年度、2015年度车库物业费546元，并承担每年物业费273元分别自2013年11月2日、2014年11月2日起，均至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
二、被告刘志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2016年度住宅、车库物业费1494元，并承担上述物业费自2016年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵 南
二〇一六年五月十九日
书 记 员 �刘春燕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第960号
原告杜某，女，汉族，住涿州市义和庄乡南定村。
委托代理人李建伟，河北敬民律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住涿州市码头镇马庄村。
原告杜某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人李建伟，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2012年相识，2012年11月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告经常与原告发生争吵，原告多次与被告沟通，但被告依然我行我素，致使感情破裂。请求法院判令双方离婚；被告承担诉讼费。
被告辩称，我同意离婚。但我婚前为了结婚借了高利贷，原告得给我钱。
经审理查明，原、被告于2012年11月22日登记结婚，婚后未生育子女。庭审中，双方认可无夫妻共同财产。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚。被告主张因筹办结婚，婚前所借高利贷产生的债务，不属夫妻共同债务，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，判决如下：
准许原告杜某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王轶淳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行初7号
原告张素昌，男，汉族，甘肃省民乐县人。
被告民乐县公安局。
组织机构代码证号01392910-X。
法定代表人张柯巍，系该局局长。
诉讼代表人梁震，系该局副局长。
委托代理人鲁红燕，系该局法制大队队长。
本院在审理原告张素昌诉被告民乐县公安局治安行政处罚一案中，原告张素昌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素昌的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张素昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张素昌负担。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 安文武
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高芙蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3747号
原告李伟。
委托代理人林剑，广西金狮律师事务所律师。
被告温传志。
原告李伟与被告温传志民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人林剑到庭参加诉讼。被告温传志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：被告从2006年开始向原告借款，本金共计113646元，但从借款至今，被告均以各种虚假承诺来拖延时间不还款。2015年7月8日，被告自愿写下还款协议，承认拖欠原告本金及利息共计400000元，承诺每月还2000元利息。但时至今日，被告却一分钱都没还，已属预期违约。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金113646元，利息286354元，合计400000元，以后利息按月息2%另计至还清借款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温传志未作答辩。
经审理查明：2006年开始，被告向原告借款，至2006年5月28日，被告向原告共借款113646元。2008年3月18日，被告向原告出具借条，载明借款事实，约定借款期从2006年6月1日至2008年5月31日，承诺本息为165000元。2011年2月28日，原、被告签订借款协议书，载明被告2006年5月28日借到原告113646元，约定月息2分，并重新承诺还款期限为2011年5月28日。2011年8月29日，被告向原告出具欠条，载明欠原告前述借款共计400000元本息。2015年7月8日，被告再次出具还款协议，确认2006年借原告113646元，共欠本息400000元，约定每月还款2000元利息，每月还款时间为月底之前，2016年12月30日前归还本金50000元。
被告借款后，仅于2008年6月支付15000元、2008年11月10000元利息。其他再无支付。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温传志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款113646元，有被告多年连续出具的多张借条、还款协议为凭，双方借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未按约定的期限归还借款，构成违约，原告主张被告还款合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告就本案借款约定支付月息2分，该约定未超过法律规定的上限，本院予以确认。由于被告曾经支付25000元利息，故其尚应支付的利息为：以113646元为基数，从2006年5月28日起，按月息2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，再扣减已付的25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温传志偿还原告李伟借款本金113646元；
二、被告温传志支付原告李伟利息（利息计算：以113646元为基数，从2006年5月28日起，按月息2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，再扣减已付的25000元）。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告温传志负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 刘佩琳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑启振
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9232号
原告：万中岳，男，1962年4月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。
被告：邓跃升，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告万中岳诉被告邓跃升民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万中岳的委托诉讼代理人王俊令到庭参加诉讼，被告邓跃升经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万中岳向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款100000元及利息50000元，后续利息继续算至付清借款之日止并承担诉讼费。事实理由：2013年3月24日，被告因需周转资金向原告借款10万元，约定利率月息2份，被告向原告出具借条一份。此后被告陆续向原告支付利息22000元，现原告急需资金向被告催要多次无果，诉于法院。
被告邓跃升未提出答辩意见。
本案经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原告通过其儿子万丁魁银行账户以转账方式向被告支付借款。原告当庭认可被告支付1年利息。
本院认为：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案被告向原告借款事实清楚，被告应当在原告催要的合理期限内清偿债务。被告拒不还款，原告要求被告归还借款本金100000元并按约定承担利息（自2014年3月24日起），本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓跃升于本判决生效之日起十日内向原告万中岳支付欠款100000元，并自2014年3月24日按月息2%支付利息至实际履行之日。
案件受理费3300元，由被告邓跃升负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年一月十五日
书 记 员 刘 梦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民特1100号
申请人：韩菲，女，1972年11月22日出生，汉族，住枣阳市。
申请人：陈大强，男，1969年12月21日出生，汉族，住枣阳市。
本院于2017年10月11日立案受理申请人韩菲与陈大强关于司法确认调查协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷一案，于2017年9月27日经枣阳市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
韩菲赔偿陈大强各项损失共计8757.5元，于2017年10月15日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人韩菲与陈大强于2017年9月27日经枣阳市交通事故人民调解委员会主持调解的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 肖利军
二〇一七年十月十二日
书记员 沈 颖
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6281号之一
原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。
主要负责人：郝超，该行行长。
委托诉讼代理人：关广灿、宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。
被告：河北方堃文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园C11401，统一社会信用代码：911301006870224757。
法定代表人：李玉柱，该公司总经理。
被告：刘彩彬，男，1968年1月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：李瑞缺，女，1968年8月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：闫永飞，男，1980年2月20日出生，汉族，住河北省赵县。
被告：王丽坤，女，1981年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与河北方堃文化传播有限公司等五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告兴业银行石家庄分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行石家庄分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司石家庄分行撤诉。
受理费减半收取17106.5元，由原告兴业银行股份有限公司石家庄分行负担。
审 判 员 李彦红
二〇一六年十一月三十日
代书记员 霍文浩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初6281号申请人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。主要负责人：郝超，该行行长。委托诉讼代理人：关广灿、宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。被申请人：河北方堃文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园C11401，统一社会信用代码：911301006870224757。法定代表人：李玉柱，该公司总经理。被申请人：刘彩彬，男，1968年1月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：李瑞缺，女，1968年8月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：闫永飞，男，1980年2月20日出生，汉族，住河北省赵县。被申请人：王丽坤，女，1981年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与河北方堃文化传播有限公司等五被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行石家庄分行于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结五被申请人名下银行存款346万元或查封五被申请人价值346万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘彩彬名下位于石家庄市新华区中华北大街50号军创园11602房产（房产证号：石房权证新字第××号）一套，期限为三年；二、查封被申请人李瑞缺名下位于石家庄市桥西区苑东街7号茗秀园811804房产（房产证号：石房权证西字第××号）一套，期限为三年；三、查封被申请人李瑞缺名下位于石家庄市桥西区苑东街7号茗秀园811803房产（房产证号：石房权证西字第××号）一套，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李彦红二〇一六年十一月十五日代书记员 赵 璐
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2198号
原告欧某某，男，1976年9月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告罗某某，女，1985年5月10日出生，汉族，原住香港新界屯门，现具体地址不详。
原告欧某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：2006年2月底，原、被告经人介绍认识。2006年3月1日，双方在福州市民政局办理结婚登记手续。次日，被告即返回香港。原告曾于2007年5月9日至2007年5月11日前往香港探亲，双方有电话联系，但由于被告不愿意见原告，所以双方没有见面。原告从香港回来之后，双方失去联系至今。婚后，双方没有同居生活、生育子女，也没有夫妻共同财产、共同债权债务。由于双方婚前没有感情基础，婚后也没有同居生活、生育子女，未建立起夫妻感情。为此，请求法院判决原、被告离婚。
被告罗某某未应诉、答辩。
原告欧某某向本院提交的证据有：原告身份证、户口簿、结婚证、结婚登记审查处理表复印件（加盖福州市档案馆材料调查专用章）、原告的往来港澳通行证用以证明原告的身份、原、被告结婚登记情况及原告往来香港的情况。
被告罗某某未向本院提交证据。
本院依职权调取的由福州市公安局出入境管理处出具的出入境记录查询结果，证明被告罗某某2007年1月1日至2015年5月5日没有出入境记录。
本院认证认为：由于被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告所主张的事实，视为放弃举证、质证权利。原告所提交的上述证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院予以采用，作为定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，认定本案法律事实如下：原告欧某某与被告罗某某于2006年3月1日在福州市民政局办理结婚登记手续。婚后不久，被告返回香港。原告于2007年5月9日至2007年5月11日期间前往香港探亲。之后，原、被告没有出入境记录。
审理中，原告确认婚后夫妻未生育子女，亦无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原告欧某某与被告罗某某虽系法定婚姻，但双方婚后长期未能在一起共同生活，无法建立起夫妻感情。故对原告的离婚诉求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告欧某某与被告罗某某离婚。
案件受理费245元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 林国俤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。