wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初901号
原告：刘树文，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地：沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易。
委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘树文与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托诉讼代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款20.8元并赔偿1000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，原告在沈阳市沈河区青年大街55号家乐福购买一瓶味品堂杂果罐头，里面有一个黑色的东西。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、原告购买的商品并不是被告处销售的，原告所述的情况既不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。2、被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断。4、原告所诉问题并非食品安全问题，不会对人体健康造成任何损害，亦不影响正常食用。被告销售产品已经权威专业机构检测合格，质量符合国家安全标准，系安全食品。综上，原告的诉讼请求不应予以支持。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”。对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。本案诉争商品杂果罐头为即食性食品，原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见两片黑色物质，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告抗辩不应承担责任，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告刘树文于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的味品堂杂果罐头1瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内，退还原告刘树文购货款20.8元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内，给付原告刘树文赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙丽艳
二〇一七年三月三十日
书记员 曹佳慧
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初4号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人曾某某，男，1976年9月27日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月9日被宁都县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法执行逮捕，同年7月2日变更为取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。经审查，本院于同年1月6日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日19时10分许，被告人曾某某驾驶小型普通客车沿XX公路由北往南行驶，当行驶至宁都县XXXX路段时碰撞到行人赖某某，造成被害人赖某某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人曾某某驾车逃离现场，于当日19时40分许到宁都县交警大队事故处理中队投案自首。宁都县交警大队对事故责任进行划分，认定被告人曾某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人曾某某与被害人赖某某的家属达成赔偿协议，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理中不持异议，且有证人曾某甲、伍某某的证言；驾驶证信息查询单；人口信息查询表；归案情况说明；交通事故认定书；现场勘查笔录；调解协议、谅解书；尸体检验报告；理化司法鉴定书；勘验笔录及照片；被告人曾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某违反道路交通安全法，未注意路面动态，导致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾某某在庭审中能当庭认罪，认罪态度较好，事故发生后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，另被告人曾某某肇事逃逸后，又主动到公安机关后，具有自首情节。故综合本案犯罪事实和量刑情节，依法对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
人民陪审员 宋丽文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初4号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人曾某甲，于江西省宁都县，经商。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月9日被宁都县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法执行逮捕，同年7月2日变更为取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人曾某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。经审查，本院于同年1月6日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日19时10分许，被告人曾某甲驾驶赣B×××××小型普通客车沿昌厦公路由北往南行驶，当行驶至宁都县天赐龙港路段时碰撞到行人赖某，造成被害人赖某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人曾某甲驾车逃离现场，于当日19时40分许到宁都县交警大队事故处理中队投案自首。宁都县交警大队对事故责任进行划分，认定被告人曾某甲负此次事故的全部责任。案发后，被告人曾某甲与被害人赖某的家属达成赔偿协议，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理中不持异议，且有证人曾某乙、伍某的证言；驾驶证信息查询单；人口信息查询表；归案情况说明；交通事故认定书；现场勘查笔录；调解协议、谅解书；尸体检验报告；理化司法鉴定书；勘验笔录及照片；被告人曾某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某甲违反道路交通安全法，未注意路面动态，导致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾某甲在庭审中能当庭认罪，认罪态度较好，事故发生后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，另被告人曾某甲肇事逃逸后，又主动到公安机关后，具有自首情节。故综合本案犯罪事实和量刑情节，依法对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
人民陪审员 宋丽文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4587号
上诉人（原审被告）：浙江三环家具有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。
法定代表人：蔡美珠。
委托代理人：石启仁、陈长港，上海沪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，该分行行长。
原审被告：浙江鼎新家具有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园万达路288号。
法定代表人：陈秋娥。
原审被告：朱荣霞，男，1957年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：南修燕，女，1961年5月5日出生，汉族，住址同上。
原审被告：平阳呼斯特家具材料有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。
法定代表人：蔡美珠。
上诉人浙江三环家具有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行、原审被告浙江鼎新家具有限公司、朱荣霞、南修燕、平阳呼斯特家具材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江三环家具有限公司于2016年11月15日以双方自行和解为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人浙江三环家具有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许浙江三环家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7463.29元，减半收取3731.65元，由上诉人浙江三环家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 李 劼
代理审判员 何星亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑 琳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执196号
申请执行人：徐某。
被执行人：王某1。
被执行人：王某2。
被执行人：刘某。
被执行人：李某。
徐某申请执行王某1、王某2、刘某、李某继承纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民再1号民事判决书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年二月四日
书记员 刘亚丽
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初478号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人李素均，曾用名李艳伟，女，1986年6月11日生，汉族，初中文化，农民，现住许昌市建安区。因涉嫌盗�罪，于2016年4月20日被许昌县公安局取保候审,2017年2月25日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区和硕县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期自2016年10月25日至2017年4月24日止）。2017年4月27日被刑事拘留，2017年5月12日被许昌县公安局逮捕。
法定代理人王风连，女，1953年9月28日生，汉族，农民，住许昌县。
辩护人刘换换，河南许都律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人李素均犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员蒋晓丽、张超峰出庭支持公诉，被告人李素均、法定代理人王风连及辩护人刘换换到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年4月20日8时许，被告人李素均趁张潘镇卫生院财务室无人之际，进入财务室将周某上衣口袋内的4000元现金盗走，而后，将其中2900元现金存入河南省农村信用社银行卡。随后，在张潘镇响四方超市门口，李素均被周某和王某发现并扭送到张潘派出所。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据予以证实，被告人李素均的行为构成盗窃罪，被告人李素均系限定刑事责任能力人，具有坦白情节，请依法判处。
被告人李素均对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：对被告人李素均构成盗窃罪没有异议，但被告人如实供述自己的犯罪事实，并且犯罪所得已经被追回并发还被害人，被告人系初犯，且系限定刑事责任能力，应当从轻处罚。被告人犯罪数额较小，认罪悔罪，请从轻处罚。
经审理查明：2016年4月20日8时许，被告人李素均趁许昌县张潘镇卫生院财务室无人之际，将被害人周某放在财务室的上衣口袋内的4000元现金盗走，后将其中的2900元存入河南省农村信用社户名为谢某的账户内。随后，被告人李素均在许昌县张潘镇响四方超市门口被周某和王某发现并扭送至许昌县公安局张潘派出所。案发后赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人户籍证明，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
2、新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828刑初14号刑事判决书，证明被告人于2017年2月25日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区和硕县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期自2016年10月25日至2017年4月24日止）。
3、现场勘验检查工作笔录、示意图、照片，证明案发现场的情况。
4、被告人李素均供述了2016�4月20日8时许，其在许昌县张潘镇卫生院门诊楼三楼对着楼梯口那个房间内床上一个衣服兜里偷了4000元钱，然后到农村信用社将其中的2900元存到银行卡里，剩余1100元钱到响四方超市买东西时被人发现并扭送到派出所。
5、被害人周某陈述了2016年4月20日8时许，其放在许昌县张潘镇卫生院财务室床上的衣服内的4000元钱被盗。其查看监控发现一个女子进了财务室，几分钟后出来慌慌张张走了，并往蓝色的手提袋内塞东西。后其与同事王某一起在张潘街响四方超市门口发现一个女的和监控上的女子很像，也拿了一个蓝色的手提袋，询问时这个女的也承认偷钱了，其就打电话报警并将这个女的扭送到了派出所。
6、证人王某证言，与被害人周某的陈述一致。
7、证人谢某证言，证明其身份证丢失，其没有在河南农村信用社办过银行卡。
8、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证明从被告人李素均身上搜出存款的银行卡及1100元现金并予以扣押，被盗的4000元已经发还被害人。
9、调取证据通知书、河南省农村信用社账户历史交易明细清单，证明被告人于2016年4月20日存入2900元，与被告人的供述相互印证。
10、到案经过，证明被告人李素均系作案后被被害人发现并扭送至公安机关，在被许昌县公安局取保候审之后，拒不到案，并于2016年10月21日在新疆维吾尔自治区和硕县再次实施盗窃，于2017年2月15日被和硕县人民法院判处有期徒刑六个月，刑满释放后于2017年4月27日被许昌县公安局刑事拘留，2017年5月12日被执行逮捕。
11、河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所[2017]精鉴字312号司法鉴定意见书，证明被告人李素均在作案时患精神分裂症，�定刑事责任能力；目前患精神分裂症，具有受审能力。
12、视听资料，证明被告人实施盗窃的作案过程。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李素均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李素均系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人李素均到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，辩护人的该辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李素均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年10月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李 静
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛 玉 林
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨会勇（兼）
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第1056号
上诉人（原审原告）：四川天力机械集团有限责任公司雅安矿山机械厂。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：雷永全，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司矿山冶金设备分公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：王日清，该公司总经理。
上诉人四川天力机械集团有限责任公司雅安矿山机械厂与被上诉人北方重工集团有限公司矿山冶金设备分公司买卖合同纠纷一案不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民管字第13号民事裁定，向本院提出上诉。
四川天力机械集团有限责任公司雅安矿山机械厂上诉称：上诉人要求被上诉人支付款项的依据是双方2014年7月23日签订的《付款协议》，该协议是独立的款项支付协议，与《采购协议》之间并无从属关系，该《付款协议》对双方的权利义务进行了明确约定，但未对付款协议的合同履行地进行约定，也没有相应的管辖条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，该付款协议的合同履行地为上诉人住所地的雅安市雨城区。请求撤销一审裁定，本案由雅安市雨城区人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年4月9日被上诉人为甲方、上诉人为乙方签订《采购合同》，合同第十条约定，甲乙双方因本合同发生的一切争议，均应采取友好协商的方式予以解决。协商不成的任何一方均应向甲方所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方在《采购合同》中明确约定发生纠纷向被上诉人所在地人民法院诉讼，之后双方未对该约定进行变更或者作出新的约定，《付款协议》是双方履行《采购合同》后对欠款金额的确定和付款期限的约定，该案不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同履行地的规定。上诉人认为本案应由雅安市雨城区人民管辖的上诉理由，不符合双方合同约定和法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘果林
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1205号
原告谈敏刚。
委托代理人冯颖，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告无锡戏江南餐娱有限公司，住所地无锡市新区长江路2-1号。
法定代表人王书强。
原告谈敏刚与被告无锡戏江南餐娱有限公司（以下简称戏江南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员程加干适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告谈敏刚的委托代理人冯颖到庭参加诉讼，被告戏江南公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈敏刚诉称，2012年11月12日，戏江南公司因经营需要，向其借款100000元，约定借期5个月，利息按月息2分计算。借款期满后经多次向戏江南公司催讨无果，现其诉至本院，主张戏江南公司归还借款100000元，并支付利息59666.67元（自2012年11月13日起至2015年5月8日，以100000元为基数，按月利率2%计算）。
被告戏江南公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2012年11月12日，戏江南公司向谈敏刚借款100000元，并向谈敏刚出具收据1张，载明收到谈敏刚借款现金100000元，另载明收款事由为借款，借期5个月，利息按月息2分计算。后于2014年2月15日，戏江南公司出具还款承诺，载明“无锡戏江南餐娱有限公司于2012年11月向谈敏刚借款人民币壹拾万元整，按月息2%计息至还款日，因公司经营困难未能及时还款现承诺如下，公司于2014年3月20日前归还全部借款本息，特此承诺此条。”因戏江南公司未按承诺履行付款义务，2015年5月谈敏刚诉讼来院。
上述事实，有收据、还款承诺及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。戏江南公司向谈敏刚借款100000元，事实清楚，证据充分，戏江南公司理应归还。关于利息部分，姚雄文主张利息的计算期限自2012年11月13日至2015年5月8日符合法律规定，本院予以支持，但因约定利率标准每月2%，已超过中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，故本院对利息部分调整为以100000元为基数，自2012年11月13日至2015年5月8日按中国人民银行同期同档贷款利率（5.6%／年）之四倍计算为55596.80元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
戏江南公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谈敏刚支付借款本金100000元及利息55596.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，减半收取1747元（此款已由谈敏刚预交），由谈敏刚负担45元，由戏江南公司负担1702元（谈敏刚同意其预交的诉讼费用由戏江南公司向其直接支付，本院不再退还，由戏江南公司在本判决发生法律效力之日起十日内向谈敏刚支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 程加干
二〇一五年八月七日
书 记 员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1205号
原告沧州葡金财富投资管理有限公司，住所地沧州市新华区南北大街工商银行南侧商住楼，组织机构代码：06810071-0。
法定代表人胡美清，该公司总经理。
委托代理人李政，河北榆轩律师事务所律师。
被告方胜达，男，汉族，1970年10月5日生，住沧州市新华区。
被告贾胜其，男，汉族，1973年8月28日生，住河北省盐山县。
原告沧州葡金财富投资管理有限公司与被告方胜达、贾胜其服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书期满后，未在指定时间到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州葡金财富投资管理有限公司诉称，原被告双方于2014年4月22日，在沧州市新华区签订信用咨询及管理服务协议，由原告为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助办理各项手续、出具审核意见、为被告提供出借人推荐促成交易等服务，双方约定在被告经原告的协助获得借款后，由被告支付原告咨询服务费共计14.4万元，分期付款，每月付6千元，分24个月付清，违约方在承担违约责任情况下，赔偿对方因此而遭受的损失包括律师费等费用。同时约定若被告借款发生逾期或延期，在逾期或延期期间仍应按每月支付原告信用管理服务费6千元。另约定诉讼管辖地位协议签署地法院。后经原告的协助，被告向案外人张胜翔借款60万元，并签订借款协议案外人张胜翔履行了出借义务，可被告的借款行为却发生了逾期，且欠原告14.4万元咨询服务费，经原告多次催要至今未还。原告认为，被告未按期偿还案外人张胜翔的借款，产生逾期，根据协议约定，被告应按月支付原告信用管理服务费6千元，同时应支付原告咨询服务费暂计14.4万元，而被告拒不履行合同义务的行为已属于严重违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告连带给付原告咨询服务费14.4万元及信用管理服务费、律师费，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
信用咨询及服务管理协议、律师费票据；
借款协议、电子回单、还款承诺书、补充协议、延期申请。
被告方胜达、贾胜其在答辩期限内未向法院提交答辩状。
经审理查明，2014年4月22日，原被告之间签订信用咨询及管理服务协议，该协议约定“原告为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助办理各项手续、为被告实现借款出具审核意见、为其提供出借人推荐，促成交易等服务，协议中第一条第五款、第三条并就咨询服务费进行了约定”。协议签订后，原告通过案外人张胜翔为其提供借款60万元，二被告并与张胜翔签订借款协议，双方约定借款期限为2014年4月22日至2014年7月21日。2014年7月10日，被告方胜达向张胜翔提交延期申请，将借款期限延期至2014年12月21日。原告履行完其相应义务后，而二被告至今却未支付相应咨询服务费。以上事实有信用咨询及服务管理协议、借款协议、电子回单、还款承诺书、补充协议、延期申请、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的信用咨询及服务管理协议其性质为居间合同，此合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，当事人应按照合同及决议的约定履行相应义务。现原告已履行了其协助义务，二被告亦应按约定履行其支付居间报酬义务，故二被告应支付原告居间报酬14.4万元。原告要求二被告按协议约定第三条规定若被告借款发生逾期或延期，在逾期或延期期间仍按每月6000元承担信用管理服务费。本院认为，居间报酬不受被告实际借款发生逾期或延期情况影响，借款合同签订时，居间事务已完成，此时居间报酬已确定，与借款合同的履行情况无关，原告要求被告按逾期还款时间加收费用，不符合居间合同的性质和居间报酬约定，居间报酬数额应与借款期间利息的计算时间相一致，不能包含逾期付款时间，故本院对原告此项主张不予支持。根据双方签订的协议第五条约定，原告主张律师费由被告承担，虽提供票据一张，但未提交相应委托合同予以佐证，故对此项主张本院不予支持。
被告方胜达、贾胜其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方胜达、贾胜其自本判决生效后十日内给付原告咨询服务费14.4万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费4660元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振 华
代理审判员 孙良勇代理审判员杨洲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 旭 莹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1205号
原告徐某某，女，1974年9月7日出生。
委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告李某某，男，1972年8月10日出生。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年5月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告徐某某承担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨晓娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1205号
原告张某某，女。
被告孙某某，男。
本院于2015年10月12日受理原告张某某与被告孙某某变更抚养关系纠纷一案，原告以与被告达成一致意见为由，于2015年10月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 杨成林
二〇一五年十月十五日
书记员 廖李国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终3362号
上诉人（原审原告）：张毅
委托诉讼代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:深圳市国耀电子科技股份有限公司
法定代表人:张耀南，董事长。
委托诉讼代理人：娄明亮，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
上诉人张毅与上诉人深圳市国耀电子科技股份有限公司（下称国耀公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院在二审法庭调查期间播放了国耀公司提交的其公司2016年11月21日的监控录像，国耀公司主张张毅在2016年11月21日早上打卡后就离开公司没有正常上班，张毅对此予以否认。经查看监控录像，2016年11月21日8点14分显示有人进来和离开，但由于光线较暗，看不清进来和离开的人的脸，国耀公司主张这个人是张毅，但张毅不认可。本院在二审法庭调查期间播放了张毅提交的2016年12月2日的视频，张毅主张视频内容为到国耀公司上班但被国耀公司驱赶。经查看该视频，虽有拍摄晃动厉害不稳定的情形，但可以看出张毅确实有回去国耀公司上班的意思但被人要求停止拍摄，双方引发争执。
本院认为，本案双方争议的焦点在于：一、双方劳动合同是否解除，如果已经解除，解除的理由是什么？二、国耀公司是否应当支付张毅相应的工资。
关于劳动合同的解除问题。国耀公司主张双方劳动关系一直没有解除，一直为张毅缴纳社会保险。张毅在二审确认因国耀公司不提供劳动条件，张毅被迫提出解除劳动合同，实际为国耀公司变相违法解除劳动合同。本院认为，虽然国耀公司不确认张毅提交的录音以及视频，但对比国耀公司提交的其公司2016年11月21日的监控录像以及张毅提交的2016年12月2日的视频，均显示国耀公司营业场所是相同的。2016年12月2日的视频可以看出张毅确实有回去国耀公司上班的意思但被人要求停止拍摄，双方产生争执，国耀公司虽不予确认该段视频，但并没有提交证据予以反驳，故本院采信张毅的主张，其在12月2日回去国耀公司但未被国耀公司安排工作。张毅此后向劳动仲裁委员会提起仲裁，要求确认国耀公司违法解除劳动合同并要求赔偿金，可视为张毅提出与国耀公司解除劳动合同，并且国耀公司也收到仲裁委送达相关应诉材料，因此，国耀公司主张双方劳动关系一直没有解除，理由不成立，本院不予支持。关于劳动合同的解除原因，本案确实存在以未提供劳动条件被迫解除劳动合同的情形，故国耀公司应当支付张毅一倍的工龄补偿金。原审认定国耀公司应当支付张毅一倍的工龄补偿金，理由虽有不当，但结果正确，本院予以维持。国耀公司上诉主张无须支付解除劳动合同经济补偿金以及张毅上诉主张国耀公司支付违法解除赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
关于张毅要求国耀公司支付2016年11月1日至12月5日的工资27983元，本院认为，国耀公司已支付张毅2016年11月1日至8日上午的工资，此后至11月20日期间张毅并没有为国耀公司提供劳动，也不存在其他法定应当支付工资的情形，故本院对该期间的工资不予支持。国耀公司提交的考勤记录显示张毅在2016年11月21日有打卡记录，但国耀公司主张张毅在2016年11月21日打卡后离开，未实际上班，但经查看监控录像，离开的人因光线较暗无法辨认。国耀公司亦未能提交其他证据证实其主张，故本院对其要求不予支付2016年11月21日的工资，本院不予支持。张毅未能提交证据证实在11月22日至12月5日为国耀公司提供劳动，故此期间的工资，本院不予支持。
原审对律师费处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人张毅与上诉人深圳市国耀电子科技股份有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人张毅与上诉人深圳市国耀电子科技股份有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bac06127-c193-493f-955d-a9110109232e&imgId=YmFjMDYxMjctYzE5My00OTNmLTk1NWQtYTkxMTAxMDkyMzJlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月七日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终3362号	上诉人（原审原告）：张毅	委托诉讼代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。	上诉人（原审被告）:深圳市国耀电子科技股份有限公司	法定代表人:张耀南，董事长。	委托诉讼代理人：娄明亮，上海段和段（深圳）律师事务所律师。	上诉人张毅与上诉人深圳市国耀电子科技股份有限公司（下称国耀公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。	本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。	本院在二审法庭调查期间播放了国耀公司提交的其公司2016年11月21日的监控录像，国耀公司主张张毅在2016年11月21日早上打卡后就离开公司没有正常上班，张毅对此予以否认。经查看监控录像，2016年11月21日8点14分显示有人进来和离开，但由于光线较暗，看不清进来和离开的人的脸，国耀公司主张这个人是张毅，但张毅不认可。本院在二审法庭调查期间播放了张毅提交的2016年12月2日的视频，张毅主张视频内容为到国耀公司上班但被国耀公司驱赶。经查看该视频，虽有拍摄晃动厉害不稳定的情形，但可以看出张毅确实有回去国耀公司上班的意思但被人要求停止拍摄，双方引发争执。	本院认为，本案双方争议的焦点在于：一、双方劳动合同是否解除，如果已经解除，解除的理由是什么？二、国耀公司是否应当支付张毅相应的工资。	关于劳动合同的解除问题。国耀公司主张双方劳动关系一直没有解除，一直为张毅缴纳社会保险。张毅在二审确认因国耀公司不提供劳动条件，张毅被迫提出解除劳动合同，实际为国耀公司变相违法解除劳动合同。本院认为，虽然国耀公司不确认张毅提交的录音以及视频，但对比国耀公司提交的其公司2016年11月21日的监控录像以及张毅提交的2016年12月2日的视频，均显示国耀公司营业场所是相同的。2016年12月2日的视频可以看出张毅确实有回去国耀公司上班的意思但被人要求停止拍摄，双方产生争执，国耀公司虽不予确认该段视频，但并没有提交证据予以反驳，故本院采信张毅的主张，其在12月2日回去国耀公司但未被国耀公司安排工作。张毅此后向劳动仲裁委员会提起仲裁，要求确认国耀公司违法解除劳动合同并要求赔偿金，可视为张毅提出与国耀公司解除劳动合同，并且国耀公司也收到仲裁委送达相关应诉材料，因此，国耀公司主张双方劳动关系一直没有解除，理由不成立，本院不予支持。关于劳动合同的解除原因，本案确实存在以未提供劳动条件被迫解除劳动合同的情形，故国耀公司应当支付张毅一倍的工龄补偿金。原审认定国耀公司应当支付张毅一倍的工龄补偿金，理由虽有不当，但结果正确，本院予以维持。国耀公司上诉主张无须支付解除劳动合同经济补偿金以及张毅上诉主张国耀公司支付违法解除赔偿金，理由不成立，本院不予支持。	关于张毅要求国耀公司支付2016年11月1日至12月5日的工资27983元，本院认为，国耀公司已支付张毅2016年11月1日至8日上午的工资，此后至11月20日期间张毅并没有为国耀公司提供劳动，也不存在其他法定应当支付工资的情形，故本院对该期间的工资不予支持。国耀公司提交的考勤记录显示张毅在2016年11月21日有打卡记录，但国耀公司主张张毅在2016年11月21日打卡后离开，未实际上班，但经查看监控录像，离开的人因光线较暗无法辨认。国耀公司亦未能提交其他证据证实其主张，故本院对其要求不予支付2016年11月21日的工资，本院不予支持。张毅未能提交证据证实在11月22日至12月5日为国耀公司提供劳动，故此期间的工资，本院不予支持。	原审对律师费处理正确，本院予以确认。	综上，上诉人张毅与上诉人深圳市国耀电子科技股份有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人张毅与上诉人深圳市国耀电子科技股份有限公司各负担5元。	本判决为终审判决。	审判长 丁    婷	审判员 何  万  阳	审判员 罗    巧			二〇一八年五月七日	书记员 ＸＸ晶（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3768号
原告：李冬利，男，1986年11月13日出生，汉族，北京北开电器股份有限公司职员，住北京市通州区。
被告：郑民博，男，1984年3月17日出生，汉族，光明公司职员，住北京市通州区。
原告李冬利与被告郑民博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬利、被告郑民博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬利向本院提出诉讼请求：1.法院依法判决被告赔偿修车费2497元、交通费94元、误工费2100元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月14日4点30分，郑民博驾驶三轮摩托车在送奶的途中碰撞了李冬利停在小区固定停车位上的现代牌汽车。李冬利于同日7点发现汽车被碰撞并报警。经查小区监控后，确定系郑民博所为。李冬利与郑民博于2017年8月14日20点见面协商未果后又报警，依旧协商未果。后，李冬利将汽车送至4S店维修，支出维修费用2497元。李冬利将维修明细和发票通过微信发送给郑民博，郑民博拒绝赔偿。因李冬利在车辆维修期间花费上下班车费为14元、去4S店得交通费为80元、因本案件李冬利在单位请假误工5天，李冬利的平均工资为300元、全勤奖为600元。经多次与郑民博索赔未果，无奈诉至法院。
郑民博辩称，李冬利主张的修车费过高，我同意给李冬利修车，但是李冬利修车并没有通知我；产生的交通费我只认可14元，原告只有14元的发票；对于李冬利要求的误工费有异议，李冬利应提供事发之前六个月的工资流水。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日4时30分，郑民博驾驶三轮摩托车在新海小区送奶。郑民博驾驶的三轮摩托车刮到了李冬利停放在小区停车位上的现代牌轿车。后，郑民博未下车处理，迳行离开了现场。同日7时，李冬利发现车辆被刮，于是报警，并前往小区保安处查看录像，通过查看录像，发现刮车系郑民博所为。事故发生后，郑民博同意给李冬利1000元作为修车费，但李冬利并未同意。随后，李冬利将车辆送往北京冀财奥汽车贸易有限公司进行修理，花费了修理费2497元。
经核实，李冬利的合理损失为汽车修理费2497元、交通费94元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郑民博驾驶三轮摩托车刮蹭李冬利停放在小区停车位上的现代牌汽车后，并迳行驶离现场，应对李冬利产生的汽车修理费承担赔偿责任。郑民博称李冬利所主张的汽车修理费过高，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。李冬利所主张的汽车修理费理由正当、证据充分，本院予以支持。李冬利主张的误工费，无法律依据，本院不予支持。李冬利所主张的交通，考虑到汽车维修的具体情况，李冬利所主张的交通费合理合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑民博赔偿原告李冬利汽车修理费2497元、交通费94元，共计2591元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、驳回原告李冬利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑民博负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 薛德胜
二〇一八年四月二日
法官助理 余 海
书 记 员 郭 迎
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2291号
原告：陈杨，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告陈杨诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告陈杨未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2291号原告：陈杨，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告陈杨诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告陈杨未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏义仓二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4660号
申请执行人卓时杰，男，1963年9月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省绥棱县。
被执行人青岛天玺房地产有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人李刚，董事长。
申请执行人卓时杰与被执行人青岛天玺房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）黄民初字第8231号民事判决书申请执行。执行标的为61797元。在执行过程中，经查询未发现被执行人有其他可供执行执行的财产及线索。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4660号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑庆彬
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第170号
申请执行人吴斌，男，汉族，南丰县人。
被执行人叶志华，女，汉族，南丰县人。
本院在执行吴斌与叶志华民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人叶志华尚欠申请执行人吴斌5.5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第487号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人吴斌发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李伟琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第170号
申请执行人：吴显林，男，满族，1947年2月15日生，工程师，住吉林市船营区。
被执行人：马艳馥，女，1962年3月21日生，汉族，退休职工，住吉林市丰满区。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人于2014年10月11日给付申请执行人20000元，其余欠款被执行人承诺于同年12月30日前付清，申请执行人表示同意，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第45号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 高瑞野
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第170号申请执行人吴斌，男，汉族，南丰县人。被执行人叶志华，女，汉族，南丰县人。本院在执行吴斌与叶志华民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人叶志华尚欠申请执行人吴斌5.5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第487号民事调解书的本次执行程序。申请执行人吴斌发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一五年十二月一日书 记 员  李伟琳
湖南省岳阳县人民法院
申 请 支 付 令 民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民督74号
申请人：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
被申请人：周伟，男，汉族，岳阳市人，农民，1990年11月24日出生。
申请人岳阳县农村信用合作联社与被申请人周伟申请支付令一案，本院于2016年9月12日立案后，于2016年9月13日发出（2016）湘0621民督74号支付令，限令被申请人周伟在收到支付令之日起十五日清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人岳阳县农村信用合作联社于2016年9月13日以与给被申请人周伟协商，就该债务已作了处理为由向本院提出撤回支付令的申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0621民督74号支付令自行失效。
本案受理费235.83元，由申请人岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 司马文韬
二〇一六年九月十三日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终954号
上诉人（原审被告）兰州和泰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区天水南路36号。
法定代表人刘盛波，该公司总经理。
委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
上诉人兰州和泰房地产开发有限公司因与被上诉人刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院(2015)七民初字第30627民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人兰州和泰房地产开发有限公司于2016年6月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人兰州和泰房地产开发有限公司撤回上诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条�规定，裁定如下：
准许上诉人兰州和泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兰州和泰房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年六月六日
书 记 员 任继芳
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执恢26号
申请执行人：聂前元，男，1975年1月23日出生，汉族，住公安县，
被执行人：甘卫民，男，1978年12月26日出生，汉族，住公安县。
第三人：湖北金荆丰置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇金红六巷19号。
法人代表：谭辉武，执行董事
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第01296号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人甘卫民发出执行通知书，责令7日内向申请执行人支付借款本金及利息，但被执行人逾期未履行。现查明，本院于2015年8月7日向第三人送达了（2015）鄂公安执保字第00136号协助执行通知书(附（2015）鄂公安民初字第01296号民事裁定书)，冻结了被执行人甘卫民在第三人享有的到期债权15万元，冻结期限为三年。在执行过程中，本院依据申请执行人的书面申请，于2017年6月26日向第三人湖北金荆丰置业有限公司送达了（2015）鄂公安执字第00399号履行到期债务通知书，第三人湖北金荆丰置业有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第三款的规定，裁定如下：
强制执行被执行人甘卫民对第三人湖北金荆丰置业有限公司的到期债权15万元。
本裁定立即执行。
审判长 刘华忠
审判员 龙中贵
审判员 彭 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 萌
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执恢26号之一
申请执行人：聂前元，男，1975年1月23日出生，汉族，住公安县，
被执行人：甘卫民，男，1978年12月26日出生，汉族，住公安县。
第三人：湖北金荆丰置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇金红六巷19号。
法人代表：谭辉武，执行董事
本院在执行申请执行人聂前元与被执行人甘卫民民间借贷纠纷一案中，于2015年11月4日向被执行人甘卫民发出执行通知书，责令七日内向申请执行人支付借款本金122410元及利息，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，依申请执行人的申请，本院于2017年6月26日向第三人湖北金荆丰置业有限公司送达了（2015）鄂公安执字第00399号履行到期债务通知书，第三人湖北金荆丰置业有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。本院于2017年7月19日向第三人发出（2017）1022执恢26号执行裁定书，强制执行被执行人甘卫民对第三人湖北金荆丰置业有限公司的到期债权15万元。经查，第三人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条规定，裁定如下：
划拨被第三人湖北金荆丰置业有限公司在银行的存款15万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘华忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 萌
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执恢26号申请执行人：聂前元，男，1975年1月23日出生，汉族，住公安县，被执行人：甘卫民，男，1978年12月26日出生，汉族，住公安县。第三人：湖北金荆丰置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇金红六巷19号。法人代表：谭辉武，执行董事本院依据已发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第01296号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人甘卫民发出执行通知书，责令7日内向申请执行人支付借款本金及利息，但被执行人逾期未履行。现查明，本院于2015年8月7日向第三人送达了（2015）鄂公安执保字第00136号协助执行通知书(附（2015）鄂公安民初字第01296号民事裁定书)，冻结了被执行人甘卫民在第三人享有的到期债权15万元，冻结期限为三年。在执行过程中，本院依据申请执行人的书面申请，于2017年6月26日向第三人湖北金荆丰置业有限公司送达了（2015）鄂公安执字第00399号履行到期债务通知书，第三人湖北金荆丰置业有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款的规定，裁定如下：强制执行被执行人甘卫民对第三人湖北金荆丰置业有限公司的到期债权15万元。本裁定立即执行。审判长  刘华忠审判员  龙中贵审判员  彭 涛二〇一七年七月十四日书记员  黄 萌
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初311号
原告：陈俊连，男，1976年10月4日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：张保标，男，1980年7月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告陈俊连与被告张保标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈俊连于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈俊连申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊连撤诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告陈俊连负担。
审判员 高华喜
二〇一八年四月四日
书记员 陈海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2071号
原告李某甲，居民。
被告李某乙，居民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 张宝刚
二〇一六年五月九日
书记员 赵瑞刚
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00045号
原告袁华，男，1970年12月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告满德秋，男，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告袁华诉被告满德秋买卖合同纠纷一案中，原告袁华于2014年2月19日以被告满德秋已将所欠其的欠款给付其为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告袁华撤回起诉。
案件受理费136元（原告袁华预交，已减半收取），由原告袁华负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年二月十九日
书 记 员 雒文茹
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初4号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人李某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被取保侯审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年9月24日21时许，被告人李某醉酒后驾驶苏A×××××轿车沿镇江市长江路由西向东行驶至电力路路口时，被设置在路口的交通检查点的值勤民警查获。经检验，被告人李某血液中乙醇浓度为148.5mg/100ml。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以处罚。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人李某的供述及辩解，证人王某、侯某从、张某等人的证言，公安机关的案发经过，血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，司法鉴定意见书，视听资料，驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一六年一月十三日
书记员 徐雯
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1088号
原告邓卫军。
被告曾晓红。
被告李东生，系被告曾晓红之夫。
被告李哲铭，系被告曾晓红之子。
被告王光岩。
原告邓卫军与被告曾晓红、李东生、李哲铭、王光岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
原告诉称：1、请求人民法院判决被告曾晓红、李东生、李哲铭立即偿还原告借款本金223万元，并从2014年11月1日起到还款之日止按月息2%计算利息。2、依法判决被告王光岩承担连带清偿本息责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审理查明：被告曾晓红、李东生、李哲铭因生意周转于2014年1月30日向原告借款223万元。出具借条1张，借条内容为“借到邓卫军人民币贰佰贰拾叁万元整（￥2230000）。（每月利息肆万肆仟陆元正）。今借人：李东生、曾晓红、李哲铭”。被告王光岩于2015年1月17日出具担保书1份。被告从2014年11月1日以后本息未还。
另查明：宁都县公安局已于2015年5月24日对被告曾晓红、李东生、李哲铭涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为：被告曾晓红、李东生、李哲铭涉嫌非法吸收公众存款罪，并已被宁都县公安局立案侦查。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规，裁定如下：
驳回原告邓卫军的起诉。
案件受理费26745元（缓交），予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭洪生
审判员 陈连保
审判员 张建英
二〇一六年四月七日
书记员 陈雪萍
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1088号
原告黄娟，女，1993年10月19日出生，汉族，新宁县人。
委找代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告王征明，男，1990年10月3日出生，汉族，新宁县人。
被告王兰兰，女，1990年12月15日出生，汉族，新宁县人。
被告王维维，女，1993年10月10日出生，汉族，新宁县人。
原告黄娟与被告王征明、王兰兰、王维维健康权纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，在审理期间，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄娟的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄娟撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告黄娟负担。
审判员 刘务农
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执477号
申请执行人李中友。
被执行人欧阳资文。
本院在执行李中友与欧阳资文机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人欧阳资文暂无财产可供执行，申请执行人李中友也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨松鹤
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执477号申请执行人李中友。被执行人欧阳资文。本院在执行李中友与欧阳资文机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人欧阳资文暂无财产可供执行，申请执行人李中友也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖知平代理审判员  洪美丽代理审判员  胡 芳二〇一七年三月六日书 记 员  杨松鹤
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1882号
原告青海泰阳混凝土有限公司，。
法定代表人刘书军，该公司董事长。
委托代理人黄有义、梁欣慰，该公司职员。
被告青海瑞森人力资源服务有限公司。
法定代表人马菾瑞，该公司董事长。
委托代理人马小军，该公司职员。
本院在审理原告青海泰阳混凝土有限公司与被告青海瑞森人力资源服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海泰阳混凝土有限公司与被告达成和解，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海泰阳混凝土有限公司提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海泰阳混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2510元，由原告青海泰阳混凝土有限公司负担。
审 判 长 郭海山
审 判 员 赵志兵
人民陪审员 刘海琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈顺莲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初239号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人潘某，男，1975年8月14日出生于安徽省歙县，汉族，马鞍山市开发区名景苑小区零点超市经营者，住所地本市花山区。2014年4月14日曾因为赌博提供条件被马鞍山市公安局开发区分局罚款400元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月17日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审，2016年8月18日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]207号起诉书指控被告人潘某犯开设赌场罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘妍、代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年3月初，被告人潘某与一中年男子（另案处理）商议，在潘某经营的马鞍山市开发区名景苑零点超市内摆放一台捕鱼游戏机（具有8个门子）供人进行赌博活动，约定了房租以及工资并由潘某为参赌人员提供上分退分服务。2015年3月12日，马鞍山市公安局开发区分局在该超市内查获该赌博游戏机以及参赌人员朱某、张某，当场依法扣押捕鱼机一台和赌资人民币400元，随后民警将被告人潘某口头传唤至公安机关接受调查，被告人潘某到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，指控被告人潘某的行为构成开设赌场罪，且其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年3月初，被告人潘某与一中年男子（另案处理）商议，在潘某经营的马鞍山市开发区名景苑零点超市内摆放一台捕鱼游戏机（具有8个门子）供人进行赌博活动，约定了房租以及工资并由潘某为参赌人员提供上分退分服务。2015年3月12日，马鞍山市公安局开发区分局在该超市内查获该赌博游戏机以及参赌人员朱某、张某，当场依法扣押捕鱼机一台和赌资人民币400元。
2014年4月14日被告人潘某曾因摆放游戏机为他人赌博提供条件，被马鞍山市公安局开发区分局行政处罚罚款人民币400元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，户籍材料，到案经过，行政处罚决定书，扣押决定书及扣押清单，销毁记录，安徽省政府非税收一般缴款书；证人朱某、张某的证言；被告人潘某的供述；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某一年内曾因摆放游戏机为赌博提供条件被行政处罚后，此次又以营利为目的设置一台8门赌博机供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一六年九月十四日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第634号
上诉人（原审被告）华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人陈招成，华宝公司董事长。
委托代理人徐进，该公司法务。
被上诉人（原审原告）李冬兵，男，汉族，1995年6月12日生。
委托代理人倪善桥，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人彭静林，江苏维世德律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第4668号。
上诉理由及请求：台湾仁宝电脑工业股份有限公司在中国大陆的主要业务在江苏省昆山市出口加工区第三大道25号开展，上诉人作为该集团公司旗下的公司，主要办事机构在江苏省昆山市，南京市江宁区仅为生产厂区，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在南京市江宁区苏源大道68－2号，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人华宝通讯（南京）有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 修海南
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3357号之三
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市新塘路88号，组织机构代码:69980129-X。
法定代表人钟水炎。
被执行人支炳松，男，1968年9月13日出生，住杭州市上城区。
被执行人郑小秋，女，1968年11月29日出生，住杭州市上城区。
被执行人浙江亿铭科技有限公司，住所地杭州市定安路5号503室，组织机构代码:67475128-1。
法定代表人支炳松。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江执民字第3357号之二执行裁定书，于2017年2月6日依法网拍被执行人支炳松、郑小秋名下位于杭州市上城区水岸城市花园3幢1单元1003室房产。2017年3月27日买受人郑胜雄（330302197201154813）以人民币5880000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人支炳松、郑小秋名下位于杭州市上城区水岸城市花园3幢1单元1003室房产的查封。
二、杭州市上城区水岸城市花园3幢1单元1003室房产归买受人郑胜雄（330302197201154813）所有。
三、竞买人郑胜雄（330302197201154813）应持本裁定书在三十日内到相关部门办理产权过户及变更登记等手续。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ：蔡良诚
二〇一七年四月十八日
异
代书记员 ：郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3357号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市新塘路88号，组织机构代码:69980129-X。
法定代表人钟水炎。
被执行人支炳松，男，1968年9月13日出生，住杭州市上城区。
被执行人郑小秋，女，1968年11月29日出生，住杭州市上城区。
被执行人浙江亿铭科技有限公司，住所地杭州市定安路5号503室，组织机构代码:67475128-1。
法定代表人支炳松。
浙商银行股份有限公司杭州城东支行申请执行支炳松、郑小秋、浙江亿铭科技有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的2801371.02元、执行费人民币30414元，共计人民币2831785.02元。本院作出的（2015）杭江商初字第986号民事调解书，已发生效力，权利人浙商银行股份有限公司杭州城东支行于2015年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，由于案情复杂，暂不具备执行条件。鉴于上述实际情况，由于案件周期较长，拟中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）杭江商初字第986号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 张 帆
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ： 李 艳
二〇一六年十一月一日
代书 记员 ：郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3357号之二
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市新塘路88号，组织机构代码:69980129-X。
法定代表人钟水炎。
被执行人支炳松，男，1968年9月13日出生，住杭州市上城区。
被执行人郑小秋，女，1968年11月29日出生，住杭州市上城区。
被执行人浙江亿铭科技有限公司，住所地杭州市定安路5号503室，组织机构代码:67475128-1。
法定代表人支炳松。
本院依据已经发生效力的（2015）杭江商初字第986号民事调解书，责令被执行人支炳松、郑小秋、浙江亿铭科技有限公司支付执行款人民币2801371.02元、执行费人民币30414元，共计人民币2831785.02元，但被执行人支炳松、郑小秋、浙江亿铭科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明本案在诉讼保全阶段依法轮候查封了被执行人支炳松、郑小秋名下位于杭州市上城区水岸城市花园3幢1单元1003室房产，首封法院系山东省临沂经济技术开发区法院，本院于2016年3月4号函至该法院商请处置权事宜，该法院于2016年3月26日复函将上述房产处置权移交本院。该房产设有抵押权，抵押权人为本案申请人浙商银行股份有限公司杭州城东支行，抵押金额为人民币2860000元，该房产已腾空，且已评估完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人支炳松、郑小秋名下位于杭州市上城区水岸城市花园3幢1单元1003室房产。
执 行 员 蔡良诚
二〇一七年二月六日
代书记员 郜文仲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2177号
罪犯李波，男，1990年10月14日生，汉族，初中文化，四川省南溪县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）玉中刑初字第138号刑事判决，以被告人李波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2010年3月6日起至2025年3月5日止。宣判后，被告人李波不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2011年6月22日作出（2010）云高刑终字第1688号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月15日裁定对罪犯李波减刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 赵永胜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 俞 舜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00022、00023-1号
申请执行人洪顺奕。
被执行人湖北宏康房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号。
法定代表人苏传明，该公司董事长。
洪顺奕诉湖北宏康房地产开发有限公司民间借贷纠纷二案，本院于2013年6月27日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00022、00023号民事调解书，已经发生法律效力。权利人洪顺奕于2014年3月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2012年11月21日作出（2012）鄂武汉中立保字第00103号民事裁定，查封了湖北宏康房地产开发有限公司名下位于湖北省黄冈市黄州区赤壁湖66号的土地使用权。因该土地无法处置，本院于2014年7月18日作出（2014）鄂武汉中执字第00309、00308号执行裁定，终结了本院（2013）鄂武汉中民商初字第00022、00023号民事调解书的本次执行程序。
2015年2月9日，本院依职权恢复对上述二案的执行，并以（2013）鄂武汉中执恢字第00022、00023号立案执行。
执行中，发现查封的被执行人的土地仍然无法处置，又无其他财产可供执行。申请执行人也书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00022、00023号民事调解书的本次执行程序。
被执行人湖北宏康房地产开发有限公司应当继续履行本院（2013）鄂武汉中民商初字第00022、00023号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十月十四日
书记员 王丽丽
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终717号
上诉人（原审原告）：许佑平，公司职员。
委托诉讼代理人：曹茂根。
被上诉人（原审被告）：柯翠玲，公司职员。
委托诉讼代理人：彭红兵。
上诉人许佑平因与被上诉人柯翠玲民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许佑平上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判柯翠玲立即返还其人民币10万元；3、由柯翠玲承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审未以事实为依据致认定事实错误。其在一审中已提供了其向柯翠玲借款10万元的两张借款凭证，柯翠玲在庭审中也予承认，但在笔录中未予记录。依照证据规则，柯翠玲在未提供相反证据证明借贷关系不存在的情况下，应支持其诉讼请求。二、一审程序严重违法。一审庭审中法官明显偏帮柯翠玲，且本案的审理期限已严重超出简易程序的审理期限，属违反法定程序。
柯翠玲答辩称：其与许佑平之间不存在借款，这10万元是其丈夫彭红兵与许佑平、胡胜利三人合伙开办工厂期间，许佑平收回的款。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决。
许佑平向一审法院起诉请求：判决柯翠玲偿还其借款本金人民币10万元。
一审法院认定事实：2013年9月6日，许佑平与柯翠玲的丈夫彭红兵及案外人胡胜利三人合伙组建彩印公司。柯翠玲在担任合伙企业大冶市茗山精一纸品包装厂出纳期间，于2014年7月9日以收款事由为借款的名义收取许佑平交来款项5万元，并向许佑平出具了制式收据一份；同年9月8日柯翠玲再次以上述名义收取许佑平款项5万元，又向其出具制式收据一份。许佑平以上述款项10万元系其出借给柯翠玲为由向柯翠玲催讨，故而成讼。
另认定，2015年11月18日，许佑平与柯翠玲丈夫彭红兵及案外人胡胜利三人就合伙企业大冶市茗山精一纸品包装厂达成了散伙协议，各方就相关债权债务处理达成了调解意见，其中约定由许佑平承担合伙期间的外欠债务本金68万元及相应的利息，同时约定了对合伙企业的资产处理。该散伙协议未就合伙期间企业内部往来进行结算与否作出安排，亦未对本案10万元款项的处理达成意见。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。柯翠玲在担任合伙企业出纳期间收取许佑平交来的款项，系职务行为。在合伙人尚未对合伙期间的全部债权债务进行结算的前提下，无法确认合伙人之间的具体债权债务承担方式；且许佑平所提交的证据不符合借据的形式要件，该收据只是企业内部的财务凭证，许佑平并无其他证据佐证双方已形成借贷关系，故许佑平要求柯翠玲偿还借款10万元的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回许佑平的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人彭某的证言证实在许佑平与彭红兵合伙办厂期间，其曾在该厂工作，负责管理生产。2014年的7月和9月，在彭红兵的联系下，其曾两次与许佑平一起到借款人家去取钱，两次均借到5万元，许佑平均出具了借条，其中一次其还同许佑平一起将5万元送到彭红兵家，彭红兵的爱人柯翠玲当时在厂里管理财务，给许佑平出具了收据之类的凭据。
本院经审理查明：一审查明的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，许佑平2014年7月9日和2014年9月8日两笔5万元借款均已记入大冶市茗山精一纸品包装厂2014年7月及9月的会计账目，科目为其他应付款（许佑平）。
本院认为：被告应是原告起诉所主张的法律关系的主体。本案中，许佑平起诉称柯翠玲向其借款十万元，双方之间存在借贷关系，并提供了两张出纳处签名为柯翠玲的制式收据（蓝联）予以证实。柯翠玲辩称该两笔共10万元是许佑平与其丈夫彭红兵及胡胜利合作开办大冶市茗山精一纸品包装厂时许佑平交来的，其曾在该厂管理财务故由其给许佑平开具了收据，该10万元是他们合伙期间的资金往来，其与许佑平之间并不存在借贷关系，并提供了制式收据（红联）、散伙协议等证实。证人彭某的证言虽能证实许佑平2014年7月及9月曾向他人借取两笔共10万元给予彭红兵，并由当时管理财务的柯翠玲出具了凭据，但不能证明许佑平将该10万元给予彭红兵的目的，结合大冶市茗山精一纸品包装厂2014年7月及9月的记账凭证，该两笔各5万元均已记入该厂财务账目，科目为其他应付款（许佑平）。可见，该10万元并非柯翠玲与许佑平之间的借款，而是许佑平与彭红兵、胡胜利三人合伙期间的债权债务关系，许佑平与柯翠玲之间并不存在民间借贷关系，柯翠玲并非许佑平诉的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03480号民事判决；
二、驳回许佑平的起诉。
一审案件受理费2300元，退还许佑平；上诉人许佑平预交的二审案件受理费2300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘必成
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初916号
原告：刘利军，男，汉族，1972年2月13日生，住河南省博爱县鸿昌区。
被告：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地：孟津县朝阳镇刘寨村。
法定代表人：李喜灵，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。
原告刘利军诉被告洛阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利军及被告方委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2017年3月1日至2017年3月15日期间为被告进行漳州龙文佳宝修水泥仓加工，现所有工地均已完工，且审核通过。被告对工程质量未提出异议并出具了相关结算单，结算单显示结算单金额总计32960元，已支付30000元，剩余有2960元未予支付。现要求被告支付所欠款项2960元及相应利息。
被告辩称，对原告所述未付款数额无异议，我方认可，关于利息，我方认为应从结算之日开始计算。我方与原告方系加工承揽关系，原告在郑州某地施工中，未尽到安全注意义务导致人员伤亡，我方代其垫付赔偿款60万元，该款应从欠款中予以扣减。
审理查明，原告刘利军承揽被告洛阳佳一机电设备有限公司的漳州龙文佳宝修水泥仓加工工程。2017年7月11日，佳一生产部向原告刘利军出具水泥仓结算单一份，显示结算金额总计32960元。2017年7月份原告刘利军与案外人吴某、赵某某签订了结算单一份，显示：2017年7月11日，漳州龙文佳宝修水泥仓结算32960元,2017年3月7日付漳州佳宝修水泥仓人工费20000元，2017年3月24日付漳州佳宝修水泥仓人工费10000元。庭审中，佳一公司表示在结算单上签字的吴某、赵某某为其公司员工，认可针对该笔款项已支付给原告30000元，尚欠原告刘利军未结款项2960元。针对上述事实，本院予以确认。关于利息，原告方诉求逾期利息以本金2960元为基数，自结算之日即2017年7月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。被告方对此表示认可，本院予以确认。庭审中，被告方称原告刘利军在郑州某地施工中，未尽到安全注意义务导致人员伤亡，其代原告垫付赔偿款60万元，该款应从欠款中予以扣减。
本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，原告刘利军有按照与佳一公司约定的要求如期完工交付的义务，被告佳一公司有依约支付报酬的义务。现原告刘利军按期完工并交付，经结算，被告佳一公司尚欠原告刘利军未结款项2960元，应予支付。关于利息，原告诉求自结算之日起以本金2960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿完毕之日止。被告对此表示认可，本院应予支持。关于被告佳一公司在庭审中所述的原告刘利军在郑州某地施工中未尽到安全注意义务导致人员伤亡，其代原告垫付赔偿款60万元，并认为该款应从欠款中予以扣减的说法，本院认为，其与本案诉争的承揽合同纠纷不属于同一法律关系，被告如认为其权益受到损害，可以通过其他途径维护其合法权益，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告洛阳佳一机电设备有限公司于本判决生效后五日内向原告刘利军支付所欠款项2960元及逾期利息（以本金2960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月12日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告洛阳佳一机电设备有限公司负担，该款已由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景博
二〇一八年五月二日
书记员杨思晗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第21号
上诉人（原审被告）：李振来，无业。
上诉人（原审被告）：邢丽芳，无业。
二上诉人委托代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。代理权限为特别授权
被上诉人（原审原告）：朱传政，无业。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权
上诉人李振来、邢丽芳与被上诉人朱传政因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人李振来与被上诉人朱传政为页岩买卖关系不妥。2012年1月1日，唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂（以下简称福瑞达页岩砖厂）与天津五建临港蓝领公寓焦计群、常占平分别签订两份工矿产品购销合同，约定了向焦计群、常占平所在工地各提供页岩砖500万块和400万块，每块单价0.46元，合同上加盖了福瑞达页岩砖厂印章并由代理人李振来签字。合同签订后，被上诉人朱传政将部分页岩砖送至上述工地。2013年11月11日，唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂出具证明一份，内容为“朱传政系我厂页岩砖代理销售商，享有以我厂名义对外签订购销合同、销售页岩砖、结算货款的权利。2011年12月至2012年4月，朱传政由我厂发往天津滨海新区塘沽临港蓝领公寓项目工地的2108480块页岩砖款已由朱传政先行垫付，收货人应付砖款应由朱传正负责结算，并归其所有。”上述证据表明朱传政作为福瑞达页岩砖厂的代理销售商与天津五建临港蓝领公寓焦计群、常占平分别签订了两份工矿产品购销合同，供应页岩砖，合同买受人为天津五建临港蓝领公寓工地焦计群、常占平。故一审法院应当释明当事人追加购销合同中买受人为本案被告，以确定货款给付责任及各方当事人的权利义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第124号民事判决；
二、发回河北省唐山市开平区人民法院重审。
二审案件受理费9709元，退还上诉人李振来、邢丽芳。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 高贺莉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 佳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00231号
原公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张继成，当阳市文汇酒店管理有限公司法定代表人。1995年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年3月12日被刑事拘留，3月26日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
湖北省当阳市人民法院审理当阳市人民检察院指控原审被告人张继成犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年8月26日作出（2015）鄂当阳刑初字第00121号刑事判决。原审被告人张继成不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖北省当阳市人民法院认定，2013年9月23日，被告人张继成与胡艳注册成立当阳市文汇酒店管理有限公司（以下简称文汇酒店），张继成任公司法定代表人。公司成立后，张继成等人以装修酒店为名，组织工人进场从事酒店装修工作，至2014年6月，文汇酒店共拖欠袁某、王某甲、王某乙、严某、石某、张某甲、王某丙、陈某、肖某等70余名工人劳动报酬562664元。随后，张继成采取藏匿、不接电话等方式拒不支付以上拖欠的劳动报酬。2014年12月，张继成在拖欠劳动者的劳动报酬拒不支付的情况下，前往宜昌坤杰商贸有限公司以104.8万元的价格洽购揽胜路虎汽车一辆，并预付购车款27万元。2015年1月23日，当阳市劳动保障监察局向文汇酒店依法送达《劳动保障监察限期改正指令书》（当劳监令（2015）06号），张继成承诺于2015年2月9日前支付，随后经当阳市劳动保障监察局多次催促未果。当月12日，当阳市公安局通过电话和短信，通知张继成配合解决问题，张继成仍未能在指定时间到达现场，而继续采取不接电话等方式藏匿。2015年3月12日，张继成在宜昌市夷陵区被宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过，证实公安机关于2015年3月12日抓获上网逃犯张继成。
2、当阳市公安局经侦大队的情况说明、民警与张继成手机短信联系的截取图片，证实办案民警根据当阳市劳动保障监察局移交的案件线索，于2015年2月12日下午拨打张继成的手机和发短信要其协助调查，张继成一直不予配合的情况。
3、当阳市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、审批表，当阳市劳动保障监察局关于文汇酒店涉嫌拒不支付劳动者报酬的调查报告，劳动保障监察立案审批表，投案登记表，全国企业信用信息公示系统登记表，劳动保障监察调查笔录，工资表，职工考勤表，工程施工记录单，张继成确认的工程完工单，劳动保障监察限期改正指令书，当阳市劳动保障监察局与张继成电话联系记录表及手机短信照片（均无法联系），当阳市房产管理局查询资料等，证实酒店房产登记、变更文汇酒店的成立过程，及经张继成确认的工人劳务工资数额、张继成拖欠工资后被举报因无法查处而移交公安机关处理等情况。
4、当阳市工商局玉阳工商所关于当阳市大酒店经营情况说明，证实该酒店于2013年9月23日登记注册为“当阳市文汇酒店管理有限公司”，法定代表人为张继成，该酒店未开展正常经营活动，未参加2014年度年报公示的情况。
5、新车销售合同、POS签购单、银行交易清单，证实张继成预付购车款的情况；
6、宜昌县人民法院（1995）宜刑初字第167号刑事判决书，证实张继成曾犯抢劫罪受刑事处罚的情况。
7、证人韩某的证言，证实2014年12月张继成到其汽车销售公司订购一辆路虎汽车，预付了27万元，后张继成未提车并同意将预付款作为损失支付的情况。
8、被害人袁某、王某乙、王某甲、严某、石某、张某甲、王某丙、陈某、肖某的陈述，证实组织工人或在酒店参加施工的项目、时间、应得的劳务工资数额及一直未得到支付的事实。
9、被告人张继成的供述，证实经核对账目后承认拖欠工人的工资款为569650元，不想支付才采取拖延、躲避的方式，买车的钱是公司财务将公司的钱转到个人账户后支付的事实。
湖北省当阳市人民法院认为，被告人张继成在有能力支付劳动者报酬的前提下，以逃匿的方式拒绝支付劳动报酬达562664元，数额较大，经劳动监察部门责令整改后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。关于辩护人辩称被告人张继成不符合拖欠农民工工资的主体，不构成拒不支付劳动报酬罪的意见，经审查，证人袁某、王某甲、严某、张某甲等多人的证言与被告人张继成的供述一致，充分证实数十名工人系为张继成提供有偿劳动，双方已形成事实上的劳动关系，故张继成拖欠的款项属工人应得的劳动报酬，犯罪对象明确，且被告人将文汇酒店的财产转到个人名下，应对其以拒不支付劳动报酬定罪处罚。被告人张继成有犯罪前科，应酌定从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张继成犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十五万元。
宣判后，原审被告人张继成不服，提出上诉称，其不构成拒不支付劳动报酬罪，原判认定事实不清，请求撤销原判，重新判决。
经审理查明，原判认定原审被告人张继成的犯罪事实清楚，证据确实、充分。认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中列举，本院依法予以确认。故原审被告人张继成认为原判认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）张继成有支付能力而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予刑罚处罚。因张继成有犯罪前科，可酌情从重处罚，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年十月二十六日
书记员 霍 磊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6363号
原告：邬海群，女，1982年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：晋晓栋，男，1992年10月19日出生，汉族，住陕西省韩城市。
原告邬海群与被告晋晓栋健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法向被告晋晓栋送达诉讼材料，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬海群到庭参加诉讼，被告晋晓栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬海群向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋晓栋赔偿原告损失5806.22元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年6月25日8时许，被告驾驶电动自行车由海宁市长安镇启辉路由西往东行驶时，与原告驾驶的由东往西行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任，该事故经交警部门调解，由被告承担原告医疗费、误工费的70%，原告自负30%。但原告治疗终结后，被告一直拒绝赔偿。为此，原告提起本案诉讼。
被告晋晓栋未作答辩。
原告邬海群为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，证明本起事故由被告承担主要责任的事实。
2、浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区）医疗诊断证明书1份，证明原告治疗经过及误工时间。
3、门诊收费票据4份，证明原告因本起事故支付医疗费1270.27元的事实。
被告晋晓栋未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告晋晓栋放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的上述证据均系原件，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年6月25日8时许，被告驾驶电动自行车由海宁市长安镇启辉路由西往东行驶时，与原告驾驶的由东往西行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。交警部门在事故认定的同时，对原、被告进行了调解，双方达成了如下协议：由被告承担原告医疗费、误工费的70%，原告自负30%。
受伤后，原告前往浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区）就医，共支付医疗费1270.27元，该医院的诊断证明书建议原告休息38天。
本院认为，本起交通事故给原告造成的各项损失，相关赔偿义务人理应依法作出合理的赔偿。交警部门认定被告对本起事故负主要责任，原告负次要责任，并无不当，本院予以认同。原、被告双方在交警部门主持下达成的协议：由被告承担原告医疗费、误工费的70%，原告自负30%，不违反法律规定，本院予以确认。
参照本年度浙江省交通事故损害赔偿标准，原告因本起交通事故遭受的各项财产性损失，本院确定为：医疗费1270.27元，误工费4294元（113元/天×38天），合计5564.27元。根据双方达成的协议，应由被告赔偿3895元。原告主张的其他损失，未提交相应的证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋晓栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬海群损失3895元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晋晓栋负担。公告费560元，由被告承担，在判决生效后直接向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
人民陪审员 郑有林
人民陪审员 方 敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16990号
原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人高晓东，职务总经理。
被告刘世全，住。
原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告刘世全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用简易程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 程春
重庆市九龙坡区�民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16990号原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人高晓东，职务总经理。被告刘世全，住。原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告刘世全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用简易程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨崛二〇一六年九月二十一日书 记 员  程春
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初461号
原告：孙庆涛，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：冯宁，男，1992年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告孙庆涛与被告冯宁身体权纠纷一案,本院于2018年1月12日立案。原告孙庆涛于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙庆涛撤诉。
案件受理费25元，由原告孙庆涛负担。
审 判 员 蔡守业
二〇一八年二月十二日
法官助理 郭顺强
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1004民特12号
申请人：焦秀文，女，1942年4月27日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人：徐洪君�男，1934年12月30日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
代理人：徐晶（系被申请人徐洪君的女儿），女，1972年7月30日出生，住黑龙江省绥芬河市。
申请人焦秀文申请认定徐洪君限制民事行为能力一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
焦秀文称，被申请人于2005年开始患有脑萎缩，后病情逐渐加重，现已不能自理，丧失了行为能力，无法办理任何事情，故申请人申请被申请人为限制民事行为能力人，并确定其为被申请人的监护人。诉讼中，申请人撤回了确定其为被申请人监护人的申请。
徐晶称，同意申请人提出的申请和意见。
经审理查明：被申请人徐洪君，男，于1934年12月30日出生，其与申请人焦秀文系夫妻关系。2011年11月2日，被申请人到牡丹江市第一人民医院住院治疗，经诊断为“脑梗死”。申请人称，被申请人目前生活不能自理、神志不清。诉讼中，本院依申请人的申请委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所进行司法鉴定；2016年11月16日，该鉴定所作出牡精医司鉴所[2016]法精鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐洪君目前患脑损害和功能紊乱所致精神障碍；2、徐洪君目前评定为限制民事行为能力。
本院认为，申请人系被申请人的妻子，属被申请人的利害关系人。因被申请人患脑梗死等疾病已有多年，且经鉴定，被申请人患脑损害和功能紊乱所致精神障碍，目前评定为限制民事行为能力，故申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人符合法律规定，本院予�支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
徐洪君为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤羽
二〇一六年十一月十八日
书记员 董俊萍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1279号
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司
被执行人史存良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01112号，依法向被执行人史存良发出执行通知书，责令被执行人史存良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史存良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史存良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1279号申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司被执行人史爱红，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01112号，依法向被执行人史爱红发出执行通知书，责令被执行人史爱红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史爱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结史爱红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十一月二十三日书记员  童 憬