广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民二终字第55号
上诉人（一审原告）杨文明，农民。
上诉人（一审被告）ＸＸＸ，农民。
上诉人（一审被告）李辉，农民。
上诉人ＸＸＸ、李辉共同委托代理人张永金，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，现住北海市合浦县公馆镇铁山村委大桥龙村**号。
上诉人杨文明与上诉人ＸＸＸ、李辉劳务合同纠纷一案，因不服西林县人民法院（2015）西民一初字第44号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2015年5月21日到庭进行了审理。上诉人杨文明，上诉人ＸＸＸ及委托代理人张永金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，2012年9月11日，两被告与原告订立了一份劳务协议书，约定由原告承包开挖埋设光缆沟道路工程，劳务费按100元／天支付（其他民工劳务费按90元／天支付），原告及其他民工往返车费由两被告承担。协议订立后，原告即组织12个民工前往扶绥工地进行施工，至2012年12月底工程完毕。经结算，原告等人应得劳务费5万余元，两被告已支付了大部分劳务费给原告，2013年7月3日双方再次核对账款，两被告尚欠原告劳务费5365元及12位民工从西林县至扶绥县的往返车费。
一审法院经审理认为，原告杨文明组织民工12人为被告ＸＸＸ、李辉务工，双方于2012年9月11日签订协议，约定由被告方按每天100元工钱支付给原告，其他民工则按每人每天90元支付，从西林县至扶绥县以及做完工回西林的车费亦由被告方承担。该协议内容系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。原告方已依约履行其义务，被告方亦应当全额支付劳务费及民工的往返车费。原告要求被告支付劳务费5356元的诉请有事实及法律依据，该院予以支持。原告要求被告支付往返车费6020元的请求，经计算应为：西林至扶绥12人×205元＋12人×30元（吃饭）＋7人×70元（宁明县至南宁）＋12人×180（南宁至西林）=5470元，该费用是民工往返必然发生的费用，故该院对实际发生的费用予以支持，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告ＸＸＸ、李辉支付劳务费5356元及民工往返车费5470元共计10826元给原告杨文明，两被告负连带责任。案件受理费42元，由被告ＸＸＸ、李辉负担。
上诉人杨文明上诉称，上诉人核对日记账本后发现有误，少计算了一个月工日的劳务费，经上诉人仔细核对，李辉、ＸＸＸ拖欠的劳务费应是27370元（包括往返交通费），上诉人一审提起的诉讼请求才11385元，少诉了15985元，故请求二审法院改判李辉、ＸＸＸ支付27370元。
上诉人ＸＸＸ、李辉上诉称，一、一审传票并未直接送达上诉人手中，而是送达ＸＸＸ父亲手中，其父患有轻度老年痴呆症，签收传票后未能及时告知其子，导致一审开庭时二上诉人未能按时出庭；二、上诉人应支付杨文明的劳务费为53697元，已支付52761元，只欠936元，而不是一审判决认定的10826元；三、从西林至南宁-
扶绥时由ＸＸＸ带队，因而已经支付了来程车费，有杨文明的签字为证，而杨文明的一行人未做完工程就中途返乡，根据双方约定“做完工程回去的车费由上诉人支付”，并不符合支付回程车费的条件。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由杨文明承担。
上诉人杨文明二审提交以下新证据：1、工程总款表，2、工程日和工程表，3、车费往返统计，4、民工人数表，5、借支单。
上诉人ＸＸＸ、李辉二审提交以下新证据：1、合同协议书，约定工程做完才给钱，因扶绥工地还有部分工程没完工杨文明的工人就走了，所以还有部分劳务费没有给；2、杨文明施工队扶绥工日表；3、2012年9月-2014年1月杨文明支付流水凭证，4、杨文明施工队支付工资明细表。
经过庭审质证，上诉人ＸＸＸ、李辉对上诉人杨文明提交的证据的真实性有异议，认为仅是杨文明单方制作，其不予认可。上诉人杨文明对上诉人ＸＸＸ、李辉提交的证据1没有异议，对其他证据均有异议。本院认为，对各方当事人均没有异议的证据本院予以确认，对双方均有异议的工日、民工人数及工程量统计，由本院组织双方对账。
经二审审理查明，2012年9月11日，上诉人杨文明与上诉人ＸＸＸ、李辉签订《合同协议书》，约定杨文明组织民工为上诉人ＸＸＸ、李辉提供劳务，劳务费按日计算，杨文明本人100元／天，其他民工90元／天，车费从西林到工地（南宁扶绥）由ＸＸＸ、李辉支付，做完工返回车费也由ＸＸＸ、李辉支付。合同签订后，杨文明依约组织民工先后到ＸＸＸ、李辉位于宁明、扶绥的工地提供劳务。经本院组织双方对账，双方确认宁明工地产生的劳务费为11540元（杨文明工日16天，劳务费1520元，民工工日100.2天，劳务费10020元），扶绥工地的劳务费为53688元（总工日590.3天，其中杨文明56.1天，劳务费5610元，民工工日534.2天，劳务费48078元），宁明、扶绥两个工地劳务费共计65228元，上诉人ＸＸＸ、李辉已支付60781元，尚欠4447元。另查明，宁明工地往返车费已结清，扶绥工地车费未结，出工14个人，其中6人由ＸＸＸ带队，去程车费已支付，做工至完工有12人，西林至扶绥单程车费205元。除上述事实外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点为上诉人ＸＸＸ、李辉应向上诉人杨文明支付劳务费，数额是多少？是否尚欠往返车费，数额是多少？
本院认为，上诉人杨文明与上诉人ＸＸＸ、李辉签订的《合同协议书》主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方存在劳务合同关系，本院予以确认。经双方核对，宁明工地的劳务费11540元，扶绥工地的劳务费53688元，共计65228元。上诉人ＸＸＸ、李辉已支付60781元，尚欠4447元，应予支付。合同已约定工人出工的交通费由上诉人ＸＸＸ、李辉支付，宁明工地的往返交通费已结清，扶绥工地出工14人，其中6人的去程车费已支付，尚欠8人的去程车费1640元（8人×205元／人），一直在工地做完工程才返程的工人有12人，返程车费应支付2460元（12人×205元／人），故上诉人ＸＸＸ、李辉尚欠交通费4100元。劳务费、交通费共计尚欠8547元。一审法院因一方当事人未到庭，未能组织双方核对尚欠劳务费及交通费，对劳务费及交通费数额认定错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人ＸＸＸ、李辉的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，但对劳务费及交通费数额认定错误，本院根据上诉人在二审提交的新证据予以改判，不属一审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更西林县人民法院（2015）西民一初字第44号民事判决“被告ＸＸＸ、李辉支付劳务费5356元及民工往返车费5470元共计10826元给原告杨文明，两被告负连带责任。”为“上诉人ＸＸＸ、李辉向上诉人杨文明支付劳务费4447元及交通费4100元，共计8547元。上诉人ＸＸＸ、李辉对上述债务承担连带责任。”
一审案件受理费42元，由上诉人ＸＸＸ、李辉负担32元，上诉人杨文明负担10元；二审案件受理费84元，由上诉人ＸＸＸ、李辉负担64元，上诉人杨文明负担20元。
上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄 琴