广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终610号
上诉人（一审原告）梁恒达。
委托代理人吕泽军，靖西县法律服务所法律工作者。
委托代理人梁直入，靖西县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）广西信�铝电有限公司。
法定代表人崔玉峰，该公司总经理。
委托代理人王军，该公司职工。
上诉人梁恒达因与被上诉人广西信发铝电有限公司劳动争议一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人梁恒达的委托代理人梁直入、吕泽军，被上诉人广西信发铝电有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告梁恒达从2008年1月开始在被告广西信发铝电有限公司工作。在工作期间，双方没有签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，原告自2009年1月起应视为与被告签订无固定期限劳动合同。2014年间，因国内外有色金属行业遇到前所未有�生产经营困难，被告公司生产经营也发生严重困难，公司决定对部分公司职工进行工作调整，调往新疆、山西等地工作，但部分职工不愿意服从公司的人员调整。被告根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，经公司领导班子研究决定，裁减公司部分人员。2014年4月4日，被告以文件的形式作出桂信发（2014）48号文件，解除与原告等50名员工的劳动关系。2014年4月4日，经原告与被告协商，原告愿意领取被告发放的补助金23387元后，辞去现有工作，被告承诺在招录新员工时，同等条件下优先录用。原告并在领款承诺书上签名，当天被告将补助金23387元汇入原告的帐户。2015年3月23日，原告以被告违法解除原告劳动关系为由，向靖西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁裁决被告向原告支付因不签订书面劳动合同需赔偿的另一倍工资为228206.16元，并裁决被告�原告支付因违法解除劳动合同需赔偿的二倍经济补偿金为47010.16元。经靖西县劳动人事争议仲裁委员会审理后，2015年5月7日作出靖劳仲案字（2015）第103号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。因原告不服仲裁裁决，在法定的起诉期限内于2015年6月10日向一审法院提起诉讼。原告以被告违法解除原告劳动关系为由，请求一审法院依法判决：1、依法撤销靖西县劳动人事争议仲裁委员会靖劳仲案字（2015）第103号仲裁裁决书；2、判令被告向原告支付因不签订书面劳动合同需赔偿的另一倍工资，共计人民币228206.16元；3、判令被告向原告支付因违法解除劳动合同需赔偿的二倍经济补偿金，共计人民币47010.16元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款的规定，企业生产经营发生严重困难的，可以裁减人员，需要裁减人员二十人以上或者裁减人员不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告。在本案中，根据被告提供的证据中没有该项程序，只有被告在2014年4月4日以文件的形式单方作出解除与原告的劳动关系，解除劳动关系的程序确属不当。但后经原告与被告协商，于2014年4月4日，原告愿意领取被告发放的补助金23387元后，辞去现有工作，并在领款的承诺书上签字。即2014年4月4日原告梁恒达自愿与被告单位达成解除劳动合同协议书，该协议书是双方真实的意思表示，未违反法律的相关规定，该协议书合法有效。因此，一审法院认定双方劳动关系已解除，被告也已履行了双方约定给付原告经济补偿的义务。原告再行要求被告支付各项赔偿款的诉讼请求，一审法院不予支持。原告以被�违法解除原告劳动关系为由，于2015年3月23日，向靖西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁裁决被告向原告支付因不签订书面劳动合同需赔偿的另一倍工资和因违法解除劳动合同需赔偿的二倍经济补偿金。经靖西县劳动人事争议仲裁委员会审理后，裁决驳回了原告的全部仲裁请求是正确的，原告要求一审法院撤销靖西县劳动人事争议仲裁委员会靖劳仲案字（2015）第103号仲裁裁决书的请求，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：驳回原告梁恒达的诉讼请求。本案受理费10元，由原告梁恒达负担。
上诉人不服一审判决，上诉称，一审法院认定了被上诉人的违法事实，错误的适用法律，作出错误的判决。1.一审法院认定了被上诉人以文件的形式单方作出解除与上诉人的劳动关系属程序不当，但是认为上诉人领取补助金为双方自愿达成解除劳动合同协议是错误的。本案的事实是违法解除劳动关系在前，领取补助金在后，也就是在解除劳动关系已形成事实的情况下，过后才追认上诉人“自愿”辞去现有工作，而这个“自愿”很明显的看出是“胁迫性”的，根据《中华人民共和国合同法》的规定，这个“胁迫性”解除劳动关系的协议是无效的。本案中，在解除劳动关系的程序上被上诉人明显违法，虽然过后进行了一定的补救措施，但不能掩盖程序违法的事实。既是违法行为则应承担相应的责任，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，由被上诉人承担支付双倍经济补偿金的惩罚性民事责任，而一审法院认定了违法的事实，却又未依法作出�担相应的惩罚性民事责任的判决，属适用法律错误。2.一审法院认定了上诉人与被上诉人在工作期间内双方没有签订书面劳动合同，明显违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条双方须签订书面劳动合同的硬性规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，对于未签订书面劳动合同则应承担支付双倍工资的惩罚性民事责任。但一审法院既认定了违法的事实，却又采信了靖西县劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决，驳回上诉人一审的诉讼请求，属适用法律错误。综上所述，一审法院既认定了被上诉人违法的事实，又错误的适用了法律，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，1.靖西县人民法院判决程序合法，实体处理正确，上诉人要求被上诉人支付各项经济补偿的诉讼请求没有法律依据，请求二审法院依法驳回�诉，维持原判。本案中被上诉人在企业经营发生困难，裁减人员的过程中，没有提前三十日向工会或全体职员说明情况，就与职工解除劳动关系确属不当。但后经被上诉人与上诉人协商，上诉人愿意在领取补助金后，辞去现有工作，并在领款的承诺书上签字，此种情况应当视为被上诉人与上诉人达成解除劳动合同的协议书，该协议书合法有效，因此靖西县人民法院认定双方的劳动关系已经解除，被上诉人已经履行了双方约定的给付经济补偿的义务，上诉人再要求被上诉人支付各项经济补偿费没有法律依据。2.被上诉人认为一审判决关于被上诉人与上诉人之间所涉书面劳动合同判决是正确的。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的。视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。”上�人与被上诉人之间的劳动合同关系，已经转为无固定期限的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》关于签订书面劳动合同的双倍工资的惩罚性规定是为了保护劳动者的劳动权利和维护劳动关系的稳定性而设立的，而无固定期限的劳动合同更有利保护劳动者的劳动权利和维护劳动关系的稳定。若用人单位同劳动者建立实施的无固定期限的劳动关系后反而没有纸质合同遭受双倍工资惩罚是与立法精神相悖的。综上所述，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审中，上诉人与被上诉人均没有向本院提交新证据。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人应否向上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额；2、被上诉人应否赔偿违法解除劳动合同经济补�金。
关于被上诉人应否向上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限�动合同。”根据上述规定，被上诉人自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当自用工之日满一个月的次日起至满一年的前一日，向上诉人支付二倍工资，最长不超过11个月。被上诉人自用工之日满一年仍未与上诉人订立书面劳动合同，视为上诉人与被上诉人已订立无固定期限劳动合同，被上诉人不需再支付二倍工资，上诉人请求被上诉人支付其工作满一年起至合同解除的二倍工资的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人应否赔偿违法解除劳动合同经济补偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，上诉人在领款承诺书上签字，自愿辞去现有工作，领取被上诉人发放的补助金，被上诉人亦已将补助金汇入上诉人账户。本院认为，上述领款承诺书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，没有无效、可撤销事由，是合法有效的，应当视为双方就解除劳动合同达成一致意见。双方当事人的上述行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的用人单位违法解除劳动合同应当支付二倍经济补偿金的情形。上诉人认为其是因受到胁迫而在领款承诺书上签字，但未提供任何证据证实，因此其主张被上诉人违法解除劳动合同的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，�上诉人请求一审法院撤销靖西县劳动人事争议仲裁委员会靖劳仲案字（2015）第103号仲裁裁决书的诉讼请求，不是一审法院审理范围，一审法院予以审理属适用法律错误，审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁恒达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭中慧