江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1447号
原告：中国工商银行股份有限公司三清支行，地址上饶市信州区凤凰大道19号。
负责人：黄坚捷，该行行长。
委托代理人：夏春德，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
被告：郏振宇，男，汉族，1971年8月11日出生，原系上饶市房管局下属单位担保公司副经理，现无业，家住江西省上饶市信州区。
委托代理人：候文军，上饶市信州区法律援助中心律师，特别授权。
第三人：曹锋，男，1972年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告中国工商银行股份有限公司三清支行诉被告郏振宇、第三人曹锋侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏春德、被告委托代理人候文军到庭参加诉讼，第三人曹锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告赔偿原告因其侵权行为导致原告的经济损失，按（2016）赣11民终614号该判决原告三清支行对曹锋承担的赔偿款及利息549342元，利息自2011年9月23日至2016年9月22日共计276000元,总计825342元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告认为造成被告冒领贷款是由于原告工作人员工作人员违规操作造成的，该事实有法院判决书为证；2被告冒领贷款180000元已经受到了相应的刑事处罚，对此被告已经承担了相应的法律后果；3造成所谓原告的损失依据已生效民事判决书的认定是因为原告自身恶意诉讼侵犯了他人权益而产生的，同时在恶意诉讼中原告的工作人员虚假作证导致长期诉讼；4、原告所谓的实际损失尚未发生，原告不具有追偿权，故法院应驳回原告的诉请。
第三人未到庭进行陈述。
经审理查明，2006年7月17日，第三人曹锋因资金周转困难为由，在被告郏振宇的介绍下，与其一同前往原告中国工商银行上饶三清支行办理财产抵押贷款，当时由原告中国工商银行上饶三清支行的信贷员陈季昌让第三人在一套空白的贷款申请资料、借款合同、借款借据上签了字，称其他内容由其事后代为回填，同时第三人提供了身份证、房产证等相关证件的原件。2006年7月19日，陈季昌电话通知被告郏振宇转告第三人提供放款账号，但并未通知第三人，并将第三人的身份证复印件、房产证原件交给被告郏振宇。之后被告持第三人的身份证复印件、仿照第三人的签名，在原告中国工商银行上饶三清支行以第三人的名义开了一个银行账户，并将该账户提供给陈季昌作为放款账户，原告中国工商银行上饶三清支行在没有认真核实的情况下向该账户打入十八万元贷款。贷款发放至账户后，被告郏振宇就冒领了该笔贷款，第三人并未收到该笔贷款资金。基于《贷款合同》原告中国工商银行上饶三清支行于2006年8月31日向信州区人民法院提起诉讼要求第三人偿还借款，该案经上饶市中级人民法院（2007）饶中民二终字第73号民事判决，判决第三人向原告归还贷款本金及利息，要其履行生效判决所确定的义务。第三人不服上饶市中级人民法院作出的（2007）饶中民二终字第73号民事判决，就向江西省人民检察院申请抗诉，江西省人民检察院于2012年7月6日作出赣检民行抗字（2012）20号民事抗诉书，向江西省高级人民法院提出抗诉。江西省高级人民法院于2012年9月3日作出（2012）赣民抗字第33号民事裁定指令上饶市中级人民法院再审此案。再审审理过程中，2014年4月24日信州区人民法院作出（2014）信刑初字第83号刑事判决书，认定被告郏振宇冒用第三人签名及违规使用其身份证复印件冒领贷款用于挥霍，第三人并未实际获得贷款，被告郏振宇依法构成贷款诈骗罪。2014年6月30日，上饶市中级人民法院作出（2012）饶中民指再终字第10号民事判决书，撤销原一审、二审判决，驳回原告所有诉讼请求。
原告就其诉请，向本院提交三组证据，以证明其陈述的事实。
第一组：原告中国工商银行股份有限公司三清支行营业执照复印件和法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
第二组：2014年4月24日上饶市信州区人民法院作出的（2014）信刑初字第83号《民事判决书》、2013年10月21日上饶市公安局经侦支队对郏振宇的《讯问笔录》、2006年7月20日郏振宇和曹锋《借款协议》，证明1、被告虚构借款人王利清；2、被告冒名支取18万元贷款，并用于赌博挥霍；3、被告被判决构成贷款诈骗罪；
第三组：2016年2月29日信州区法院作出（2015）信民一初字第622号民事判决书,2016年7月25日上饶市中级人民法院（2016）赣11民终614号民事判决书，证明被告侵权行为导致原告产生825000元经济损失。
被告就其主张，向本院提交三组证据，以证明其答辩的事实。
第一组：（2014）信刑一初字第83号判决书证明被告归还了180000非法所得金额。
第二组：（2012）饶中民指再中字第10号民事判决书，证明造成被告冒领是因为原告办理该款过程中存在三个违规造成了冒领。
第三组：（2015）信民一初字第622号民事判决书，证明该判决书中明确说明原告恶意诉讼的侵权行为产生的经济损失。
经本院质证，对原、被告提交的证据，如其具有真实性、合法性及关联性，其证明力本院均予以采信、认定。
本院认为，根据上饶市中级人民法院作出的（2012）饶中民指再终字第10号生效民事判决以及本院作出的（2014）信刑初字第83号生效刑事判决认定的事实，以及本院（2015）信民一初字第622号和上饶市中级人民法院（2016）赣11民终614号已生效的民事判决书认定的事实，认定原告中国工商银行上饶三清支行在为第三人曹锋办理贷款过程中，让第三人曹锋在空白的贷款合同上签字，并在贷款审批后将第三人曹锋的房产证原件及身份证复印件交付给被告郏振宇，在第三人曹锋不知情、不在场的情况下，为被告郏振宇以第三人曹锋的名义办理了贷款资金支取账户，并且让被告郏振宇将18万元贷款资金全部支取。被告郏振宇已因贷款诈骗罪被本院判处刑罚，被告的行为已经受到了法律的处罚，属于罪责相一致的原则，不应为一行为累计再次受到处罚。原告的上述行为，属于违规办理贷款及贷款资金的支取业务，存在过错。被告认为原告办理贷款手续及发放贷款是金融机构的一项基本业务应严格按照规章制度办理，而第三人作为申请贷款的客户，是根据原告的要求填写资料和提供贷款所需资料，其本身并不存在任何过错；因此原告在此笔贷款业务中应负主要责任。
原告在为第三人曹锋办理贷款、账户开立、发放贷款的业务过程中，违反法律法规所确定的操作规范，致使第三人的贷款资金18万元被被告郏振宇冒领；原告中国工商银行上饶三清支行在明知贷款资金18万元已经被被告郏振宇冒领的情况后，仍然向法院提起诉讼要求第三人曹锋归还贷款本金及利息，导致法院作出一、二审的误判，第三人曹锋也因此误判履行了还款义务。后经（2012）饶中民指再终字第10号生效民事判决认定，驳回了原告中国工商银行上饶三清支行要求第三人曹锋承担还款责任的所有诉讼请求。本院认为，既然原告中国工商银行上饶三清支行明知18万元贷款资金未发放给第三人曹锋，仍向法院提起诉讼要求原告还款，导致法院误判第三人承担了其不应承担的还款责任；原告的行为属于恶意诉讼，应当承担其行为引起的法律后果，综上所述，本案侵权的源头主要来自于原告所作的行为，本案的损害也是原告故意造成的，原告要承担一定的责任，被告的行为其现已经受到了刑事处罚，并且已退赔了赃款并赔偿了罚金，现再次要其承担法律责任，不符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司三清支行的诉讼请求。
案件受理费10800元减半收取5400元，由原告中国工商银行股份有限公司三清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 曾洁怡