wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17363号
原告北京东方飞扬软件股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦B座3层316室。
法定代表人侯标，董事长。
委托代理人提蒙，女，北京东方飞扬软件股份有限公司行政经理。
委托代理人柴云，北京云熙律师事务所律师。
被告北京钰新灿盛信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼1006-A15。
法定代表人万春英，董事长。
委托代理人李震，男，北京钰新灿盛信息技术有限公司总经理。
原告北京东方飞扬软件股份有限公司（以下简称东方飞扬公司）与被告北京钰新灿盛信息技术有限公司（以下简称钰新灿盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方飞扬公司的委托代理人柴云、提蒙到庭参加诉讼。被告钰新灿盛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方飞扬公司诉称，2013年12月16日，东方飞扬公司与钰新灿盛公司签订《ABBYY软件销售合同》，约定：东方飞扬公司购买钰新灿盛公司销售的ABBYYFinereaderEngineDevelop产品，购买数量为20个，产品单价为2400元，合同总价为48000元（含增值税专用发票）。《ABBYY软件销售合同》同时约定：钰新灿盛公司应在货款到帐后五个工作日内，将增值税专用发票和货物一起送达东方飞扬公司，并承担全部运费以及货物送达东方飞扬公司之前的所有风险责任。《销售合同》第六条关于违约责任约定为：如东方飞扬公司拒付货款或者钰新灿盛公司不能按约履行供货，应偿付对方此批货款20%的违约金，如造成对方其他损失的，还应赔偿对方相应的损失。损失赔偿额包括合同履行后可以获得的利益。《ABBYY软件销售合同》签订后，东方飞扬公司依约将全部货款48000元支付给钰新灿盛公司。按照《ABBYY软件销售合同》的约定，钰新灿盛公司应在收到货款后五个工作日内，将增值税专用发票和货物一起送达东方飞扬公司。但钰新灿盛公司收到货款后至今拒不交付货物，经东方飞扬公司多次催促未果。钰新灿盛公司的行为已违法合同法的规定和《ABBYY软件销售合同》的约定，导致东方飞扬公司因此遭受经济损失。按照合同法的规定，双方于2013年12月16日签订的《ABBYY软件销售合同》依法应当解除，钰新灿盛公司应当退还东方飞扬公司已支付的全部货款48000元，此外，还需支付全部货款20%的违约金9600元。故东方飞扬公司诉至法院，请求判令解除东方飞扬公司与钰新灿盛公司于2013年12月16日签订的《ABBYY软件销售合同》，判令钰新灿盛公司退还货款48000元、支付违约金9600元，并承担本案的诉讼费用。
被告钰新灿盛公司未向本院递交答辩意见及证据。
庭审中，原告东方飞扬公司就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、《ABBYY软件销售合同》，证明双方合法的合同关系。
证据2、上海浦东发展银行存款单，证明东方飞扬公司已经依照约定履行了付款义务。
原告东方飞扬公司提交的证据，经本院核对与原件无误，本院予以认定。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月16日，东方飞扬公司（甲方）与钰新灿盛公司（乙方）签订《ABBYY软件销售合同》，约定甲方购买乙方销售的ABBYYFinereaderEngineDevelop产品，购买数量为20个，单价2400元，合同总价为48000元（含增值税专用发票）；乙方应在货款到账后五个工作日内，将增值税专用发票和货物一起送达甲方，并承担全部运费以及货物送达之前的所有风险；付款方式为，甲方电汇或交付转账支票，合同签订后的三日内支付全部货款；违约责任，甲方拒付货款或乙方不能按约履行供货，应偿付对方此批货款总价20%的违约金，如造成对方其他损失的，还应赔偿对方相应的损失，损失赔偿额包括合同履行后可以获得的利益。
《ABBYY软件销售合同》签订后，东方飞扬公司依约将全部货款48000元汇至钰新灿盛公司的账户。钰新灿盛公司收到货款后，未将增值税专用发票和货物送达东方飞扬公司。东方飞扬公司多次向钰新灿盛公司催要未果。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：东方飞扬公司与钰新灿盛公司签订的《ABBYY软件销售合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。东方飞扬公司已履行付款义务。钰新灿盛公司收到货款后，未在合同约定期限内提供货物及发票，已构成违约。钰新灿盛公司经过东方飞扬公司催促后，仍未履行供货义务，东方飞扬公司的合同目的已无法实现，故东方飞扬公司有权依据《中华人民共和国合同法》的规定，要求解除双方的买卖合同，并要求钰新灿盛公司返还货款、支付违约金9600元。东方飞扬公司的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告钰新灿盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京东方飞扬软件股份有限公司与被告北京钰新灿盛信息技术有限公司于二○一三年十二月十六日签订的《ABBYY软件销售合同》；
二、被告北京钰新灿盛信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京东方飞扬软件股份有限公司货款四万八千元、支付违约金九千六百元，合计五万七千六百元。
如果被告北京钰新灿盛信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十元（原告北京东方飞扬软件股份有限公司已预交），由被告北京钰新灿盛信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4545号
原告周孝树，男，1953年5月4日出生，汉族，住上海市。
被告龚双耀，男，1959年2月27日出生，汉族，住上海市。
原告周孝树与被告龚双耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周孝树到庭参加诉讼，被告龚双耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周孝树诉称：2006年起被告不断向原告借款，之后也陆续归还了部分钱款。2012年12月18日，被告将欠原告借款人民币17.3万元及2012年12月19日至2013年6月底利息1.7万元，共计19万元，向原告出具了借条一份。约定2013年6月底前归还。之后被告一再推托至今未还，故原告诉到法院，要求判令被告归还借款17.3万及利息1.7万元，并支付自2013年7月1日起至清偿之日止的逾期利息（以本金17.3万元，按年利率6%计算）。
被告龚双耀未作答辩。
经审理查明：原、被告系同事关系。2006年起，被告不断向原告借款，之后也陆续归还了部分钱款。2012年12月18日，经结算，被告还欠原告借款17.3万元，另被告支付2012年12月19日至2013年6月底利息1.7万元，共计19万元。当天，被告出具了19万元借条一份。内容为“今借周孝树人民币壹拾玖万元，利息已付（利息6%），于2013年6月底前归还”。但被告至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条、原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款。被告借款后未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告龚双耀于本判决生效之日起五日内归还原告周孝树借款人民币17.3万元；
二、被告龚双耀于本判决生效之日起五日内支付原告周孝树利息人民币1.7万元；
三、被告龚双耀于本判决生效之日起五日内支付原告周孝树借款人民币17.3万元的逾期利息（自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，100元（原告已预缴），由被告龚双耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
审 判 员 王文美
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条????借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2035号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：杨跃辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓甜，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：特古斯巴特尔，男，1983年12月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
再审申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司(以下简称移动内蒙古公司)因与被申请人特古斯巴特尔高度危险责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01242民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
移动内蒙古公司申请再审称，(一)事发电路是高压输电线路，输电主体为东乌珠穆沁电力有限责任公司(以下简称东乌电力公司)，该公司应为本案被告。(二)锡林郭勒盟森林草原防火指挥部办公室《关于对东乌旗满都宝力格镇4.7草原火灾调查核实情况的报告》(以下简称锡盟防火指挥部报告)认定本案起火原因是瞬间风力过大，引起配电线路短路燃烧引发火灾，属于不可抗力，申请人可免除法律责任。东乌珠穆沁旗公安局出具的《2012.4.7草原火灾调查情况报告》(以下简称东乌公安局报告)认定起火原因是电线杆T接点处电线损坏导致电线燃烧，燃烧电线熔渣物掉下后与地面干草接触，引起火灾，这是对火灾调查的结果行为，原因行为是风力过大。(三)被申请人提供的《2012年4月7日火灾受损失表》，是由嘎查人民委员会为被申请人诉讼制作的，并非原始形成，不足以证明损失数额。(四)火灾发生在2012年4月，被申请人起诉时间为2015年3月，被申请人提供的东乌珠穆沁旗政府出具的《证明》，证实与申请人进行协商、调解，但该《证明》落款日期仅写明2015年5月，未写明具体日期，不能作为证据使用，故本案已超过诉讼时效。(五)二审时，申请人申请法院向嘎海乐苏木政府、满都宝力格镇额仁高毕嘎查人民委员会调查核实统计表的制作时间、依据及真实性，二审法院未调查核实属程序违法。(六)一、二审判决适用法律错误。申请人与经营者东乌电力公司签订的《高压供电合同》关于产权分界点的约定因违反法律的强制性规定无效。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定经营者才构成高度危险侵权，申请人并非经营者，不应承担法律责任。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：(一)申请人是否为本案适格被告。(二)东乌公安局报告能否作为认定火灾原因的依据。(三)一、二审判决认定损失数额是否正确。(四)被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效。(五)二审是否程序违法。(六)一、二审判决适用法律是否正确。
(一)关于申请人是否为本案适格被告的问题。
根据申请人与东乌电力公司签订《高压供用电合同》的约定，本案草原火灾起火点属于申请人的自有产权线路，应由申请人自行管理维护，现该线路发生事故造成被申请人损失，申请人作为经营者应承担法律责任。故申请人为本案适格被告。
(二)关于东乌公安局报告能否作为认定火灾原因依据的问题。
本案草原火灾发生在2012年4月7日，东乌公安局当日即进行现场勘查，次日出具东乌公安局报告，认定火灾原因系电线损坏，该报告及时、准确、客观。锡盟防火指挥部报告形成时间晚于东乌公安局报告，且报告结论瞬间风力过大是根据距火灾地点60公里的无人自动气象站测量得出的，与东乌公安局派人现场勘查得出的报告相比具有一定的不确定性，不能准确全面反映火灾原因的真实情况。因此，一、二审判决依据东乌公安局报告认定火灾原因正确。
(三)关于一、二审判决认定损失数额是否正确的问题。
火灾发生后，受损失地区及相关部门对各地受损失情况进行统计，被申请人所在嘎查对其受损失情况进行统计，并形成火灾损失表，一、二审判决依据该损失表作为认定损失数额的依据符合客观实际情况。
(四)关于被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效的问题。
本案草原火灾涉及人数众多，受损数额较大，当地政府积极参与救灾及补偿受灾人员。政府积极组织双方进行协商调解符合客观实际情况，其出具的证明可证实诉讼时效中断的事实。故申请人认为本案被申请人起诉已超过诉讼时效无事实根据。
(五)关于二审是否程序违法的问题。
申请人主张曾申请二审法院调查核实统计表的制作时间、依据及真实性。人民法院有权根据案件情况决定是否准许调查取证申请。本案中，二审法院认为嘎查制作的统计表可以作为认定案件事实的根据，未准许申请人的调查取证申请并无不当。
(六)关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。
申请人认为与东乌电力公司签订的《高压供电合同》无效无证据证明，故申请人即是本案燃烧线路的经营者，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条判决申请人承担赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国移动通信集团内蒙古有限公司的再审申请。
审 判 长 王丽英
审 判 员 吴学东
代理审判员 徐 雷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：杨跃辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓甜，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：特古斯巴特尔，男，1983年12月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。再审申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司(以下简称移动内蒙古公司)因与被申请人特古斯巴特尔高度危险责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01242民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。移动内蒙古公司申请再审称，(一)事发电路是高压输电线路，输电主体为东乌珠穆沁电力有限责任公司(以下简称东乌电力公司)，该公司应为本案被告。(二)锡林郭勒盟森林草原防火指挥部办公室《关于对东乌旗满都宝力格镇4.7草原火灾调查核实情况的报告》(以下简称锡盟防火指挥部报告)认定本案起火原因是瞬间风力过大，引起配电线路短路燃烧引发火灾，属于不可抗力，申请人可免除法律责任。东乌珠穆沁旗公安局出具的《2012.4.7草原火灾调查情况报告》(以下简称东乌公安局报告)认定起火原因是电线杆T接点处电线损坏导致电线燃烧，燃烧电线熔渣物掉下后与地面干草接触，引起火灾，这是对火灾调查的结果行为，原因行为是风力过大。(三)被申请人提供的《2012年4月7日火灾受损失表》，是由嘎查人民委员会为被申请人诉讼制作的，并非原始形成，不足以证明损失数额。(四)火灾发生在2012年4月，被申请人起诉时间为2015年3月，被申请人提供的东乌珠穆沁旗政府出具的《证明》，证实与申请人进行协商、调解，但该《证明》落款日期仅写明2015年5月，未写明具体日期，不能作为证据使用，故本案已超过诉讼时效。(五)二审时，申请人申请法院向嘎海乐苏木政府、满都宝力格镇额仁高毕嘎查人民委员会调查核实统计表的制作时间、依据及真实性，二审法院未调查核实属程序违法。(六)一、二审判决适用法律错误。申请人与经营者东乌电力公司签订的《高压供电合同》关于产权分界点的约定因违反法律的强制性规定无效。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定经营者才构成高度危险侵权，申请人并非经营者，不应承担法律责任。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：(一)申请人是否为本案适格被告。(二)东乌公安局报告能否作为认定火灾原因的依据。(三)一、二审判决认定损失数额是否正确。(四)被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效。(五)二审是否程序违法。(六)一、二审判决适用法律是否正确。(一)关于申请人是否为本案适格被告的问题。根据申请人与东乌电力公司签订《高压供用电合同》的约定，本案草原火灾起火点属于申请人的自有产权线路，应由申请人自行管理维护，现该线路发生事故造成被申请人损失，申请人作为经营者应承担法律责任。故申请人为本案适格被告。(二)关于东乌公安局报告能否作为认定火灾原因依据的问题。本案草原火灾发生在2012年4月7日，东乌公安局当日即进行现场勘查，次日出具东乌公安局报告，认定火灾原因系电线损坏，该报告及时、准确、客观。锡盟防火指挥部报告形成时间晚于东乌公安局报告，且报告结论瞬间风力过大是根据距火灾地点60公里的无人自动气象站测量得出的，与东乌公安局派人现场勘查得出的报告相比具有一定的不确定性，不能准确全面反映火灾原因的真实情况。因此，一、二审判决依据东乌公安局报告认定火灾原因正确。(三)关于一、二审判决认定损失数额是否正确的问题。火灾发生后，受损失地区及相关部门对各地受损失情况进行统计，被申请人所在嘎查对其受损失情况进行统计，并形成火灾损失表，一、二审判决依据该损失表作为认定损失数额的依据符合客观实际情况。(四)关于被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效的问题。本案草原火灾涉及人数众多，受损数额较大，当地政府积极参与救灾及补偿受灾人员。政府积极组织双方进行协商调解符合客观实际情况，其出具的证明可证实诉讼时效中断的事实。故申请人认为本案被申请人起诉已超过诉讼时效无事实根据。(五)关于二审是否程序违法的问题。申请人主张曾申请二审法院调查核实统计表的制作时间、依据及真实性。人民法院有权根据案件情况决定是否准许调查取证申请。本案中，二审法院认为嘎查制作的统计表可以作为认定案件事实的根据，未准许申请人的调查取证申请并无不当。(六)关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。申请人认为与东乌电力公司签订的《高压供电合同》无效无证据证明，故申请人即是本案燃烧线路的经营者，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条判决申请人承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团内蒙古有限公司的再审申请。审 判 长  王丽英审 判 员  吴学东代理审判员  徐 雷二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨 晴
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3616号
原告张文秀
被告王永刚
本院在审理原告张文秀与被告王永刚排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月13日以所诉事实发生变化，无法实现诉求，需另行提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文秀撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一五年十月十三日
书记员 徐勤凤
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2049号
原告柯继炎，男，汉族，1967年7月21日出生，住浙江省桐庐县。
委托代理人，崔志敏，河北冀华律师事务所律师。
被告张勇胜，男，汉族，1968年8月8日出生，住河北省保定市南市区。
被告冯继花，女，汉族，1962年3月25日出生，住河北省保定市南市区。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
法定代表人武运宝，该公司总经理。
委托代理人沈雅天，河北北华律师事务所律师。
本院于2015年8月11日受理原告柯继炎与被告张勇胜、冯继花、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告柯继炎于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯继炎撤回起诉。
案件受理费1089元，减半收取544.5元，由原告柯继炎负担。
审 判 员 郭冬
二〇一六年三月三十日
书记员代 增辉
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第322号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
被告人卢某某。
被告人黄某某。
被告人袁某某。
被告人陈某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人李某某、卢某某、黄某某、袁某某、陈某犯寻衅滋事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人李某某、卢某某、黄某某、袁某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2014年10月1日23时30分许，被告人李某某、卢某某、黄某某等人在上海市青浦区某KTV门口因琐事与被告人袁某某、陈某发生争执，后相互殴打。被害人赵某某、刘某某上前劝架时分别被李某某、卢某某殴打。期间，李某某持碎啤酒瓶殴打了对方，袁某某持啤酒瓶、石块殴打了对方，陈某持木板殴打了对方。经鉴定，被告人袁某某因外伤致左眼睑皮肤裂创、左上臂皮肤裂创，均构成轻微伤；被害人赵某某因外伤致右下颌部皮肤裂创、右下唇内侧粘膜破损，均构成轻微伤；被害人刘某某因外伤致左侧鼻骨线性骨折，构成轻微伤。
另查明，被告人李某某、卢某某、黄某某到案后如实供述了本案事实；被告人袁某某、陈某犯罪以后自动投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李某某、卢某某、黄某某、袁某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人赵某某、刘某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某A、刘某某、顾某某、童某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、卢某某、黄某某聚众持凶器随意殴打他人，致三人多处轻微伤，被告人袁某某、陈某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人李某某、卢某某、黄某某到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚；被告人袁某某、陈某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控五被告人的犯罪罪名及认定被告人李某某、卢某某、黄某某属如实供述罪行、被告人袁某某、陈某系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年7月13日止。）
二、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年5月20日止。）
三、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2016年6月29日止。）
四、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：袁某某、陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第322号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人陈江川，男，1984年10月12日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地及居住地重庆市丰都县。2015年8月14日，因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2015年8月24日，经江西省南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）197号起诉书指控被告人陈江川犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员廖欣、被告人陈江川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日晚，被告人陈江川在南昌市青云谱区粗茶淡饭酒店吧台及吧台仓库盗窃53°飞天茅台酒一瓶和45°十五年四特酒一瓶。
被告人陈江川盗窃所得53°飞天茅台酒一瓶和45°十五年四特酒一瓶，经南昌市价格认证中心洪价证鉴字【2015】第G1005号涉案物品价格鉴定结论书认定上述涉案物品价格为人民币贰仟陆佰捌拾元整。
被告人陈江川系在逃人员，2015年8月11日16时许，被江苏省无锡市公安局新区分局抓获并羁押。
上述事实，被告人陈江川在开庭审理过程中无异议，并有南昌市公安局青云谱分局出具的抓获经过等书证；被害人程某、熊某的报案笔录及陈述；估价委托等鉴定意见；辨认笔录；视听资料；被告人陈江川的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江川以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈江川归案后如实供述了全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈江川犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年12月10日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊晓珠
二〇一五年十二月一日
书记员 熊丽青
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第322号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人石某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月11日15时30分许，在青州市经济开发区益王府北路金石食府一楼，被告人石某某与谭某某因债务问题发生争执，后被告人石某某用拳头将谭某某的左耳部打伤，致其左耳鼓膜穿孔超过6周未愈合。经公安机关法医鉴定，谭某某伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分由双方当事人自行协商处结，被告人石某某赔偿被害各项经济损失共计人民币60000元，被告人石某某已取得被害人谭某某的谅解。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某陈述，证人杨某某的证言，辨认笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人石某某到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈同香
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第517号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：刘纪方，系理事长。
委托代理人：李建平，系主任。
被告：张明晶，洮南市人，现住洮南市。
被告：贺振峰，洮南市人，现住洮南市。
被告：辛子峰，洮南市人，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉辛子峰、张明晶、贺振峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，三被告经依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告辛子峰于2009年11月20日至2010年11月19日在原告所属大通信用社贷款40000元，由被告张明晶、贺振峰承担连带担保责任。按借款合同约定，已超期。虽经原告信贷员多次催收，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告辛子峰还贷款本息，张明晶、贺振峰承担连带清偿责任。
三被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
三被告是否应当偿还原告贷款本金40000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，2009年11月20日借款人辛子峰从原告贷款40000元，被告张明晶、贺振峰为辛子峰提供连带担保。至2010年11月19日，贷款到期，借款人辛子峰及保证人张明晶、贺振峰未能按期偿还。
上述事实有原告的诉称，被告辛子峰与原告签订的借据、被告张明晶、辛子峰、贺振峰与原告签订的保证借款合同为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告与借款人辛子峰及保证人张明晶、贺振峰之间的签订的借款保证合同及借据真实有效，辛子峰未能在合同到期后偿还贷款，应当承担民事责任。张明晶、贺振峰作为保证人应当承担连带偿还责任。同时，原告作为债权人，有权向借款人辛子峰或者保证人张明晶、贺振峰任何一人或者两人起诉，要求其偿还贷款本金及利息。因此被告贺振峰、张明晶应当连带偿还原告贷款本金40000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。及《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告辛子峰、张明晶、贺振峰于本判决生效之日立即连带偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金40000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告辛子峰、张明晶、贺振峰承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第517号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：刘纪方，系理事长。
委托代理人：李建平，系主任。
被告：张明晶，男，1972年2月18日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告：贺振峰，男，1971年2月1日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告：辛子峰，男，1976年5月10日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉辛子峰、张明晶、贺振峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，三被告经依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告辛子峰于2009年11月20日至2010年11月19日在原告所属大通信用社贷款40000元，由被告张明晶、贺振峰承担连带担保责任。按借款合同约定，已超期。虽经原告信贷员多次催收，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告辛子峰还贷款本息，张明晶、贺振峰承担连带清偿责任。
三被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
三被告是否应当偿还原告贷款本金40000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，2009年11月20日借款人辛子峰从原告贷款40000元，被告张明晶、贺振峰为辛子峰提供连带担保。至2010年11月19日，贷款到期，借款人辛子峰及保证人张明晶、贺振峰未能按期偿还。
上述事实有原告的诉称，被告辛子峰与原告签订的借据、被告张明晶、辛子峰、贺振峰与原告签订的保证借款合同为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告与借款人辛子峰及保证人张明晶、贺振峰之间的签订的借款保证合同及借据真实有效，辛子峰未能在合同到期后偿还贷款，应当承担民事责任。张明晶、贺振峰作为保证人应当承担连带偿还责任。同时，原告作为债权人，有权向借款人辛子峰或者保证人张明晶、贺振峰任何一人或者两人起诉，要求其偿还贷款本金及利息。因此被告贺振峰、张明晶应当连带偿还原告贷款本金40000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。及《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告辛子峰、张明晶、贺振峰于本判决生效之日立即连带偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金40000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告辛子峰、张明晶、贺振峰承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 鹏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3970号
原告上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人李立力，该公司董事长。
委托代理人陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
被告无锡招商城多彩文化用品商行，住所地江苏省无锡市。
经营者郑卫群。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司（以下简称英雄公司）与被告无锡招商城多彩文化用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告英雄公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英雄公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英雄公司撤回起诉。
案件受理费减半收取326元（此款已由英雄公司预交），由英雄公司负担。
代理审判员 曹 欣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘纯怡
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2220号
原告：张帮华，男，生于1963年3月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：夏仕万，男，生于1969年3月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人：张家骐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖尚勇，该公司职工。
原告张帮华与被告夏仕万、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帮华及其委托诉讼代理人卓尽国、被告夏仕万、被告平安财保遵义公司的委托诉讼代理人赖尚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帮华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿各项损失7634.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告夏仕万驾驶投保于被告平安财保遵义公司的机动车与案外人陈仁桃驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张帮华受伤的交通事故，现要求赔偿误工费1317.2元、护理费1317.2元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费200元、电动三轮车损失4000元，合计7634.4元。
被告夏仕万辩称，对原告张帮华的诉讼请求无意见。
被告平安财保遵义公司辩称，1、对本次交通发生的事实、责任划分均无异议；2、对原告主张的各项损失依法予以计算，并在交强险内分责分项予以赔偿；3、平安财保遵义公司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日10时许，被告夏仕万驾驶其自有的贵Ｃ×××××号小型轿车，从乌鸭坝方向往茶城大道方向行驶，行驶至仙谷山路××800Ｍ（官堰路口）处时，所驾车车头与案外人陈仁桃驾驶的金彭牌电动三轮车（原告张帮华系该三轮车车上乘客）货箱右后侧相撞，造成案外人陈仁桃和原告张帮华受伤及两车受损的道路交通事故，经湄潭县交警队出具遵公交认字[2016]第00245号《道路交通事故认定书》认定：被告夏仕万负此次事故主要责任，案外人陈仁桃负事故次要责任，原告张帮华无责任。原告张帮华受伤后，于2016年10月28日至2016年11月7日在湄潭县人民医院住院治疗10天，入院诊断为：1、额部皮肤挫裂伤清创缝合术后；2、外伤反应性头痛；3、额部头皮血肿。出院医嘱：1、注意休息；2、密切观察病情变化，若有头痛等症状加重或神智意识改变，请立即返院复查头颅CT；3、门诊适时换药拆线，不适随诊。被告夏仕万驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向被告平安财保遵义公司投保了交强险和500000元商业三者险（不计免赔），此次交通事故发生在保险合同期限内；案外人陈仁桃驾驶的电动三轮车属原告张帮华所有，该车于2016年8月10日在湄潭县邓雪摩托车经营部购置，购置价为5800元，至本次事故发生时，车辆使用天数为78天，在本次事故发生后，经被告平安财保遵义公司定损为2000元。
同时查明，本次交通事故驾驶人陈仁桃的损失在本院（2017）黔0328民初1982号案件中予以处理，该案中，为本案原告张帮华在交强险内预留份额为5490元。庭审中，原告张帮华要求其医疗费不在本案中处理。
另查明，居民服务业职工平均工资为35528元/年(35528元/年÷365天/年=97.34元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元／天。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告张帮华受损的事实、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，本院予以认定；由此，被告夏仕万的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带赔偿责任；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。所以，本院对被告平安财保遵义公司所持原告张帮华的损失应在交强险项下分责分项赔偿的抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告张帮华主张的误工费1317.2元，因其未提供其职业和收入状况证明，故其误工费损失只能按照居民服务业标准计算，又因原告张帮华住院天数为10天，故误工费损失应为970.34元（97.34元/天×10天=970.34元）；原告张帮华主张的护理费1317.2元，因其未提供护理人的职业和收入状况证明，故其护理费损失只能按照居民服务业标准以住院天数计算，护理费损失应为970.34元（97.34元/天×10天=970.34元）；原告张帮华主张的住院伙食补助费400元，按照40元/天结合住院天数，其住院伙食补助费损失应为400元（10天×40元/天=400元）；原告张帮华主张的营养费400元，因出院医嘱并未要求原告需加强营养，故本院不予支持；原告张帮华主张的交通费200元，虽未提供交通费票据，但就医、举证、诉讼等活动必然产生交通费，本院予以支持；原告张帮华主张的三轮车损失4000元，因该车至事故发生时，使用时间仅两月有余，且损失程度已达100%，故本院酌情认定2800元。由此，原告张帮华自身的损失应为5340.68元（误工费970.34元+护理费970.34元+住院伙食补助费400元+交通费200元+电动三轮车损失2800元=5340.68元），因原告张帮华的损失未超过交强险预留份额，故平安财保遵义公司应在交强险内对原告张帮华予以赔偿5340.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九第、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张帮华各项损失人民币5340.68元。
二、驳回原告张帮华的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告夏仕万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓光亮
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2220号原告：张帮华，男，生于1963年3月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：夏仕万，男，生于1969年3月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖尚勇，该公司职工。原告张帮华与被告夏仕万、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帮华及其委托诉讼代理人卓尽国、被告夏仕万、被告平安财保遵义公司的委托诉讼代理人赖尚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帮华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿各项损失7634.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告夏仕万驾驶投保于被告平安财保遵义公司的机动车与案外人陈仁桃驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张帮华受伤的交通事故，现要求赔偿误工费1317.2元、护理费1317.2元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费200元、电动三轮车损失4000元，合计7634.4元。被告夏仕万辩称，对原告张帮华的诉讼请求无意见。被告平安财保遵义公司辩称，1、对本次交通发生的事实、责任划分均无异议；2、对原告主张的各项损失依法予以计算，并在交强险内分责分项予以赔偿；3、平安财保遵义公司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日10时许，被告夏仕万驾驶其自有的贵Ｃ×××××号小型轿车，从乌鸭坝方向往茶城大道方向行驶，行驶至仙谷山路××800Ｍ（官堰路口）处时，所驾车车头与案外人陈仁桃驾驶的金彭牌电动三轮车（原告张帮华系该三轮车车上乘客）货箱右后侧相撞，造成案外人陈仁桃和原告张帮华受伤及两车受损的道路交通事故，经湄潭县交警队出具遵公交认字[2016]第00245号《道路交通事故认定书》认定：被告夏仕万负此次事故主要责任，案外人陈仁桃负事故次要责任，原告张帮华无责任。原告张帮华受伤后，于2016年10月28日至2016年11月7日在湄潭县人民医院住院治疗10天，入院诊断为：1、额部皮肤挫裂伤清创缝合术后；2、外伤反应性头痛；3、额部头皮血肿。出院医嘱：1、注意休息；2、密切观察病情变化，若有头痛等症状加重或神智意识改变，请立即返院复查头颅CT；3、门诊适时换药拆线，不适随诊。被告夏仕万驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向被告平安财保遵义公司投保了交强险和500000元商业三者险（不计免赔），此次交通事故发生在保险合同期限内；案外人陈仁桃驾驶的电动三轮车属原告张帮华所有，该车于2016年8月10日在湄潭县邓雪摩托车经营部购置，购置价为5800元，至本次事故发生时，车辆使用天数为78天，在本次事故发生后，经被告平安财保遵义公司定损为2000元。同时查明，本次交通事故驾驶人陈仁桃的损失在本院（2017）黔0328民初1982号案件中予以处理，该案中，为本案原告张帮华在交强险内预留份额为5490元。庭审中，原告张帮华要求其医疗费不在本案中处理。另查明，居民服务业职工平均工资为35528元/年(35528元/年÷365天/年=97.34元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元／天。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告张帮华受损的事实、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，本院予以认定；由此，被告夏仕万的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带赔偿责任；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。所以，本院对被告平安财保遵义公司所持原告张帮华的损失应在交强险项下分责分项赔偿的抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告张帮华主张的误工费1317.2元，因其未提供其职业和收入状况证明，故其误工费损失只能按照居民服务业标准计算，又因原告张帮华住院天数为10天，故误工费损失应为970.34元（97.34元/天×10天=970.34元）；原告张帮华主张的护理费1317.2元，因其未提供护理人的职业和收入状况证明，故其护理费损失只能按照居民服务业标准以住院天数计算，护理费损失应为970.34元（97.34元/天×10天=970.34元）；原告张帮华主张的住院伙食补助费400元，按照40元/天结合住院天数，其住院伙食补助费损失应为400元（10天×40元/天=400元）；原告张帮华主张的营养费400元，因出院医嘱并未要求原告需加强营养，故本院不予支持；原告张帮华主张的交通费200元，虽未提供交通费票据，但就医、举证、诉讼等活动必然产生交通费，本院予以支持；原告张帮华主张的三轮车损失4000元，因该车至事故发生时，使用时间仅两月有余，且损失程度已达100%，故本院酌情认定2800元。由此，原告张帮华自身的损失应为5340.68元（误工费970.34元+护理费970.34元+住院伙食补助费400元+交通费200元+电动三轮车损失2800元=5340.68元），因原告张帮华的损失未超过交强险预留份额，故平安财保遵义公司应在交强险内对原告张帮华予以赔偿5340.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九第、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张帮华各项损失人民币5340.68元。二、驳回原告张帮华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告夏仕万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇一七年八月二十八日书记员  邓光亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2827号
上诉人（原审被告）：马红琴，女，1979年11月12日出生，汉族。住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：赵建国，男，1977年5月9日出生，汉族。住浙江省富阳市。
委托代理人（特别授权代理）：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
原审被告：徐小春，男，1978年11月16日出生，汉族。住浙江省桐庐县。
原审被告：汤立洪，男，1973年6月26日出生，汉族。住浙江省桐庐县。
上诉人马红琴因与被上诉人赵建国、原审被告徐小春、汤立洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人马红琴于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人马红琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马红琴撤回上诉，浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初3496号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4802元，减半收取2401元，由马红琴负担。马红琴于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 飞
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 林叶红
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初765号
自诉人孔莹莹，女，1990年9月3日出生，汉族，现住濮阳县。
被告人高冬冬，男，1994年11月10日出生，汉族，现住濮阳县。
自诉人孔莹莹以被告人高冬冬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中孔莹莹以与高冬冬达成和解且高冬冬已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人高冬冬已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人孔莹莹撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊琦
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 威
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1839号
上诉人（原审原告）陈银忠。
上诉人（原审原告）周平君。
两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱信珍。
委托代理人（特别授权代理）楼全堃。
上诉人陈银忠、周平君与被上诉人钱信珍因物权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告陈银忠、周平君起诉要求收回位于诸暨市枫桥镇步森大道154号四层楼房（房权证号：诸字第××号）屋顶的使用权，但现被告钱信珍并非使用权的相应权利人，原告方的争议对象另有其人，对此该院已在审理中予以释明，但两原告仍坚持诉请，故应以被告钱信珍主体不适格为由予以驳回该起诉。两原告还起诉要求确认前述房屋包含屋顶在内的所有权归两原告所有，但两原告提起该确认之诉的目的在于收回前述房屋屋顶使用权，现被告钱信珍已将前述使用权转让他人，故被告钱信珍与该确认之诉并无直接利害关系，并非适格被告。且被告钱信珍对该房屋属两原告所有并无异议，同时房屋的所有权也有诸暨市人民政府颁发的权属证书为凭，并不存在原告方诉称的争议内容。故该院对两原告提起的确权之诉亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陈银忠、周平君的起诉。
原审裁定作出后，上诉人陈银忠、周平君提起上诉称：一、一审将“屋顶使用权”定性为债权属定性错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，上诉人认为“屋顶使用权”只是上诉人房屋所有权的一项权能，并非独立的权利。一审法院将“屋顶使用权”定性为债权是与《物权法》第三十九条规定相违背的。二、退一步讲，假设一审定性正确，本案中的“屋顶使用权”债权也为不可转让债权。债权可以分为可转让债权和不可转让债权，根据《合同法》第七十九条规定，上诉人认为，本案中若“屋顶使用权”属于债权，则这个债权属于按照“合同性质不得转让”的债权。因为，第一，“屋顶使用权”是建立在房屋所有权基础上的，归根结底，“屋顶使用权”属于所有权的从权利，未经主权利人同意，是不得转让从权利的；第二，若“屋顶使用权”属于债权，那么这个债权也是“基于个人特别信任关系发生的合同债权”，即原房屋出卖人楼健勇与被上诉人建立房屋买卖关系，进而成为邻居关系，邻居关系即为“基于个人特别信任关系”，而这个“基于个人特别信任关系”在之后上诉人与被上诉人之间也建立起来。三、根据合同约定被上诉人（仅指定被上诉人有权使用，即使用者是特定的，只有被上诉人钱信珍）有权使用屋顶，但该使用并非独占使用，也就是说不但被上诉人有权使用，上诉人作为所有权人更有权使用，因此被上诉人转让并非独占使用的屋顶，反而是对上诉人的侵权。四、纵观与房屋所有权有密切关联的债权主要为房屋租赁权，房屋承租人对租赁房屋享有占有、使用（且属独占使用）权利，若承租人需转租房屋，则必须经出租人同意。从中可以看出，在有偿取得房屋承租权的情况下转让使用权尚且需要房东同意，在本案中上诉人将屋顶无偿供被上诉人使用的情况下，被上诉人转让使用权却可以未经上诉人同意，这无论从法理，还是逻辑上将，均是站不住脚的。五、被上诉人钱信珍与楼健勇之间房屋转让，转让范围只是一到六层房子，并不包括本案争议的屋顶使用权，该屋顶使用权是所有权人无偿给被上诉人使用。六、所有权人将屋顶使用权无偿供被上诉人使用也是有条件的，即保证到四楼屋顶的通道必须畅通，但被上诉人没有履行这个义务。七、上诉人作为房屋所有权人，有权选择将屋顶归他人使用，也可以选择将屋顶收回，上诉人的选择权是物权的体现。综上，上诉人认为一审法院以被告主体不适格为理驳回上诉人的一审起诉是错误的，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。
被上诉人钱信珍辩称：一、被上诉人购买房屋在先，当时所有的房子都属于楼健勇，楼健勇将房屋出卖，其有权利将自己的房屋的权利划分出来出让，所以一审将屋顶使用权定性为债权是正确的。二、涉案房屋的屋顶使用权是被上诉人，上诉人后买房屋，其在买房时，已经知晓屋顶使用权归被上诉人，因此被上诉人是合法享有使用权的，并且被上诉人转让房屋时，一并转让屋顶使用权也是合法的。关于此，在合同中均有体现。三、上诉人认为被上诉人不能独占使用该屋顶，但在合同中上诉人的权益仅是维修，而使用是归北面房主所有。因上诉人的房屋是四层，被上诉人的是六层，他们是没有办法到楼顶，必须从被上诉人所有的房屋经过，且如要维修，必须进行通知，被上诉人从未收到上诉人要进行维修的请求，且被上诉人也未阻挠维修。四、上诉人陈述楼健勇出让的仅是房屋，但在所有合同中都明确写了，使用权归北面房主所有。除维修外，被上诉人并不需要保持通道畅通，如在维修外保持畅通，那严重影响北面房屋所有权人的利益。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人陈银忠、周平君起诉主张要求收回其房屋屋顶的使用权，要求确认产权登记于其名下的房屋拥有完全所有权，其实质是认为被上诉人钱信珍侵犯了上诉人陈银忠、周平君对屋顶的使用权，系侵权之诉。然在案件审理中已查明钱信珍已将其居住的房屋出卖给了案外人楼汤均、何彩燕。故陈银忠、周平君要求钱信珍停止侵害其房屋屋顶使用权的请求权基础已不存在。原审法院以被上诉人钱信珍主体不适格为由驳回上诉人陈银忠、周平君该起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 叶 婷
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1809-1号
原告济南邦泰电气安装有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王树礼，该公司经理。
委托代理人张百胜，男，山东从德律师事务所律师。
被告济南中建信和置业有限公司，住所地济南市大学科技园。
法定代表人鲁检毅，该公司经理。
被告山东锐基电器工程有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人王风国，该公司经理。
本院在审理原告济南邦泰电气安装有限公司与被告济南中建信和置业有限公司、山东锐基电器工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告济南邦泰电气安装有限公司于2015年7月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求将两被告的银行存款90万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告济南邦泰电气安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告济南中建信和置业有限公司、山东锐基电器工程有限公司的银行存款90万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 袁海燕
审判员 顾业友
审判员 范超元
二〇一五年七月八日
书记员 吴开龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02568号
原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号。
负责人郁宝玉，经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费160元、其他诉讼费用40元，共计200元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年四月五日
书 记 员 温光远
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第424号
罪犯孟玉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省龙口市人民法院于2010年2月1日作出了（2010）龙刑初字第33号刑事判决，以被告人孟玉犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，附加罚金人民币二万四千元（未缴纳）。2013年5月减刑十一个月，现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯孟玉减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯孟玉在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孟玉的悔改表现，有罪犯孟玉的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟玉减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第01324号
原告李育民，男，汉族。
委�代理人郭青、梁昌绪，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告白新民，男，汉族。
被告崔保坤，男，汉族。
被告候侠子，女，汉族。
被告强有善，男，汉族。
原告李育民与被告白新民、崔保坤、候侠子、强有善生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李育民及其委托代理人郭青、梁昌绪、被告崔保坤、候侠子、强有善均到庭参加诉讼，被告白新民经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案依法缺席审理终结。
原告李育民诉称：原告在给被告崔保坤家建房工地干活时，从脚手架上摔下受伤，住院治疗24天，花去医疗费77467.25元，被告仅在住院期间给付了3400元。因赔偿问题双方协商未果，原告起诉至法院，要求诸被告共同赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、二次手术费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计173537.03元，并承担本案诉讼费。
被告白新民未出庭，无答辩。
被告强有善辩称：自己和原告一样，是给被告白新民干活的，并不是包工头，原告起诉自己没有道理，自己不应承担任何责任。
被告崔保坤辩称：活包给被告白新民的，当时言明：工资每人每天200元，包工不包料，吃喝、住宿、工伤安全等自负，按照上述协议，被告不应承担任何责任，且原告在干活时，不听被告劝阻，不顾施工安全，坐在小圆凳上干活，致使自己摔伤，原告存在很大过错，被告不应承担任何责任。且原告受伤后，姨母候侠子已代替自己支付了8000余元。
被告候侠子辩称：承建房子的是白新民，自己仅因崔保坤父母双亡，且年龄尚小才代其与白新民协商相关事宜，自己不应承担任何责任，出于人道主义才给原告垫付医疗费8000余元。
经审理查明：被告崔保坤委托被告候侠子（被告崔保坤之姨母）出面联系施工人员为其家中所盖房屋贴瓷片，被告候侠子与被告白新民协商后，由被告白新民承包该工程。被告白新民包揽工程后，即电话通知被告强有善开始工作，因工程量较大，被告强有善又介绍了原告李育民等一起工作。2012年10月28日，原告将圆凳放在离地约5米高的脚手架上，坐在其上开始贴瓷片，因凳子不稳，原告不慎从脚手架摔下，被告候侠子、强有善等人将其送往长安区医院救治，后又转往兵器工业五二一医院治疗，诊断为：1.双侧颧弓骨折；2、双侧上颌骨骨折；3、双侧眶外、内侧壁骨折；4、左侧额骨、眼眶顶壁骨折；5、硬腭骨折；6、左侧鼻骨骨折，伴鼻中隔骨折；7、双侧翼内、外板骨折；8.左额叶脑挫伤、气颅；9、大脑镰左旁硬膜下出血；10、双侧筛窦纸板骨折；11、#牙槽骨骨折；12、#冠折；13、左侧上唇、眉弓、眼睑裂伤缝合术后；14、胸9椎体压缩性骨折。原告住院24天，共花费医疗费77467.25元（含被告候侠子给付3400元），期间，由其妻子负责护理。经陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝【2013】法医鉴字第153号法医学司法鉴定意见书鉴定，原告李育民构成八级伤残；后续治疗费约需五万至六万鉴定。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果，原告起诉至本院，要求被告崔保坤、候侠子共同赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、二次手术费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计173537.03元，并承担本案诉讼费；诉讼中，原告申请追加强有善为本案被告，后又申请撤回对被告强有善的起诉。另查明：白新民是该工程的实际承包人，本院依法追加白新民作为本案被告参加诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告白新民、崔保坤、候侠子共同赔偿其�疗费、二次手术费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计199300.23元，并承担本案诉讼费。原告提供以下证据：1、门诊病例、诊断证明、病案记录、住院结算收据各一份，门诊收据8张，证明原告受伤以后的住院情况以及花费情况；2、谈话笔录二份，证明原告在被告崔保坤家受伤的事实；3、工资证明及工资单各一份，证明儿子的收入；4、车票171张，计438.30元，证明原告为看病所花交通费；5、刘桂珍身份证及户籍各一份，证明原告与刘桂珍母子关系，原告对其有赡养义务；6、陕西蓝图司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书一份，证明原告所受伤属于八级伤残，后续治疗费约需五万至六万。被告崔保坤、候侠子对上述证据不发表质证意见，认为原告受伤与自己无关；同时被告崔保坤、候侠子提供票据18张及证明一份，证明原告受伤后，自己已支付各项费用5454.10元，原告确认已收到该笔款项。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告崔保坤、候侠子则坚持其辩称理由，因被告白新民未到庭，该案未能调解。
上述事实有庭审笔录、门诊病例、诊断证明、病案记录、住院结算收据、谈话笔录、司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为：被告白新民在承包被告崔保坤房屋贴瓷的工程后、雇佣原告李育民为其工作，其与原告之间已形成雇佣关系，原告在工作期间发生事故，被告白新民应承担赔偿责任；原告要求被告承担医疗费、二次手术费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金一节，理由正当，应予支持，但对其请求数额应合理核算；被告崔保坤系工程建设受益方，对施工中工人受伤造成的损失，应酌情予以补偿；被告候侠子只是无偿帮助被告崔保坤办理相关事�，并不存在过错，不应承担赔偿责任；对原告在诉讼中撤回对被告强有善的起诉，依法予以准许；原告在施工中，未注意施工安全，其自身也存在过失，故应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及相关民事法律政策、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告白新民在判决生效后十日内给付原告李育民医疗费61973.80元、后续治疗费44000元、伙食补助费576元、误工费11904元、护理费1920元、残疾赔偿金27662.40元、营养费480元、交通费400元、精神抚慰金2400元、被扶养人生活费1534.40元，以上合计人民币152850.60元；
二、被告崔保坤给付原告李育民医疗费5454.10元（已给付）；
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、驳回原告要求被告候侠子承担责任的诉讼请求；
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费4286元，原告已预交，原告承担586元，被告白新民承担3500元，被告崔保坤承担200元，公告费600元，由被告白新民承担，鉴定费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨欣鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第01324号
原告陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司。
法定代表人余涛，该公司总经理。
委托代理人吴慧军，北京大成（西安）律师事务所律师
被告饶晓阳。
原告陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司（以下简称雅庭公司）与被告饶晓阳加盟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司法定代表人余涛之委托代理人吴慧军、被告饶晓阳均到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告雅庭公司诉称：原、被告签订协议，约定由被告在其经营中使用原告“美颂雅庭”品牌，使用费10万元。合同签订后，原告已履行�部义务，但被告一直拒绝支付10万元转让费，且未经原告同意，在其它地方继续使用原告品牌。现诉至法院，要求：1、判令饶晓阳支付转让费10万元整，拖欠产生的利息按照年利6%计为4212.33元，应计算至实际支付之日止；2、判令被告在高新路所开装修店停止使用美颂雅庭品牌；3、判令赔偿原告被侵权损失5万元整；4、判令被告承担在侵权期间所装修工程的售后和维修；5、判令被告承担全部诉讼费用。
被告饶晓阳辩称：合同是被动签订，当时双方约定公司为股份制形式，在原告的要求下，才签订了此协议，愿承担5万元品牌使用费。
经审理查明：2012年7月16日，原、被告签订《“美颂雅庭”品牌使用协议》，约定：由被告有偿使用原告“美颂雅庭”品牌，经营方式为被告独立投资经营店面，每年向原告缴纳人民币壹拾万元品牌使用费，2012年10月31日前付25000元，2012�12月31日前付25000元，2013年3月31日前付25000元；2013年5月31日前付款25000元；经营期限为2012年7月1日至2013年6月30日。合同签订后，原告即按约定履行，被告亦以“美颂雅庭”名义开始正常运营，但被告应付的品牌使用费一直未向原告支付，再未取得原告同意的的情况下，被告在高新路另设装修店面，使用原告品牌。在多次向被告催款无果后，被告起诉至法院，要求：1、被告支付转让费10万元整，拖欠产生的利息按年息6%计为4212.33元，应计算至实际支付之日止；2、判令其在高新路所开装修店停止使用美颂雅庭品牌；3、判令赔偿原告被侵权损失5万元整；4、判令被告承担在侵权期间所装修工程的售后和维修；5、判令被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回其诉讼请求中第2、3、4项诉求。原告提供以下证据：1、品牌使用协议、证明双方权利、义务关系；2、照片五张、谈�笔录一份、证人证言一份，证明被告在尚品国际使用“美颂雅庭”品牌情况；3、转让协议及协议书各一份，证明被告将使用原告“美庭雅颂”品牌店面转让及收费情况。被告承认合同属实，但被告对合同违背意愿一节未提供相关证据。庭审中，原、被告各坚持其辩、称理由，该案未能调解。
上述事实有庭审笔录、品牌使用协议、照片、谈话笔录、证人证言等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。原、被告签订《“美颂雅庭”品牌使用协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。被告在协议签订后使用了原告“美庭雅颂”品牌，故原告要求被告支付10万元品牌使用费的请求依法应予支持；原告要求被告支付利息一节，因合同未约定，依法不予支持；对原告申请撤回部分诉请一节，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告饶晓阳在本判决生效后一个月内给付原告陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司转让费人民币100000元整；
二、驳回原告其余诉讼请求；
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费3584元，原告已预交，原告承担1204元，被告2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一四�三月十七日
书 记 员 卢 曦
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初500号
原告天津天法律师事务所，住所地天津市南开区红旗南路与宾水西道交口东北侧超英家园2-1003。
委托代理人张孜雄，天津天法律师事务所律师。
被告王永，男，1978年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托代理人孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在受理原告天津天法律师事务所诉被告王永委托代理合同纠纷一案后，被告王永在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为原告提交的《委托合同》系伪造被告签名所形成，并不是被告本人所签署，因此该合同中所确定的河西区人民法院管辖的条款不具备法律约束力，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖权，被告现住址为天津市滨海新区塘沽，因此本案应当移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院进行审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本院（2016）津0103执2218、（2016）津0103执2219号案件，被告王永对本院（2016）津0103民初2951号、（2016）津0103民初2952号民事调解书的结果予以认可，证明原告基于与被告的委托合同于2016年3月21日向本院起诉，于2016年5月17日审结，并于2016年6月1日在本院进入执行程序，故本案的合同履行地为天津市，被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王永对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一七年二月九日
书记员 田明明
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第755号
申请执行人辛文海。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非，公司董事长。
申请执行人辛文海与被执行人江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第409号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 郭慧敏
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初210号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁星亮，男，1988年6月29日生，，汉族，中专文化，无业，家住宜春市袁州区。2015年5月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月3日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。因犯强奸罪于2016年4月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，2016年12月23日被本院判处有期徒刑四年，现在江西省温圳监狱服刑。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人袁星亮犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派助理检察员陈超出庭支持公诉，被告人袁星亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日17时许，被告人袁星亮和朋友在宜春市袁州区正荣街聚餐时饮用了酒。当日20时许，被告人袁星亮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车回家，途经宜春北路市法院路段时被宜春市公安局交警支队直属一大队民警查获，现场使用呼出气体酒精含量检测仪对被告人袁星亮进行检测，结果为91mg/100ml，民警随即带被告人袁星亮至宜春市新建医院提取血液送检。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁星亮血样中乙醇含量为118.75mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人袁星亮在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关查获经过及受案登记表、呼出气体酒精含量检测单、当事人血样提取登记表及照片、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字[2016]1564号毒物检验鉴定报告、本院（2016）赣0902刑初423号刑事判决书、被告人袁星亮的供述、身份信息及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁星亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁星亮系犯强奸罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人袁星亮有犯罪前科，酌情从重处罚，适当增加刑罚量；被告人袁星亮当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人袁星亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十条、第六十九条之规定，判决如下:
被告人袁星亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元；原犯强奸罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2020年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 祖玉梅
二〇一七年五月十一日
书记员 黄斯铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2825号
原告：银川昌昊汽车服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：魏学义，系该公司经理。
被告：马立军，男，1986年12月21日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：丁亚娟，女，1988年9月16日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：杨永强，男，1990年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：田萍，女，1989年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告银川昌昊汽车服务有限责任公司与被告马立军、丁亚娟、杨永强、田萍追偿权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告银川昌昊汽车服务有限责任公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川昌昊汽车服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告银川昌昊汽车服务有限责任公司撤诉。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由原告银川昌昊汽车服务有限责任公司负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 苏海娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终557号
上诉人（原审被告）李晋升，男，1991年5月19日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李记，男，1958年2月11日生，汉族，农民。
二上诉人委托代理人马会生，鲁山县瓦屋乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张俊杰，男，1967年12月29日生，汉族，市民。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
上诉人李晋升、李记与被上诉人张俊杰诉民间借贷纠纷一案，张俊杰原审请求李记、李晋升偿还借款35000元及利息。鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第2286号民事判决，李记、李晋升不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，李晋升申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人李晋升自愿撤回二审上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晋升撤回二审上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一六年三月三十日
书记员 张占雷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终557号
上诉人（原审被告）李晋升，男，1991年5月19日出生。
上诉人（原审被告）李记，男，1958年2月11日出生。
二上诉人共同委托代理人马会生，鲁山县瓦屋乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张俊杰，男，1967年12月29日生。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
上诉人李晋升、李记与被上诉人张俊杰诉民间借贷纠纷一案，张俊杰原审请求李记、李晋升偿还借款35000元及利息。鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第2286号民事判决，李记、李晋升不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，李晋升申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人李晋升自愿撤回二审上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晋升撤回二审上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一六年三月三十日
书记员 张占雷
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第566-2号
申请执行人梁某某，男，1965年1月31日生。
被执行人王某某，女，1969年4月23日生。
被执行人王某某，系王某某之夫，男，1972年5月18日生。
本院在执行张某某与王某某、王某某合同纠纷一案中。经本院对被执行人王某某、王某某的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁执字第566号执行裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 苏宏伟
代理审判员 邓国英
二〇一六年二月一日
书 记 员 任东来
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14600号
被告韩付庚，男，汉族，住址山东省曹县王集镇。
被告林跃，男，汉族，住址广东省揭西县。
被告深圳市福田区百富林商行，住所地深圳市。
经营者林老国，该商行法定代表人。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告林跃在法定期限内提出管辖异议，认为本案被告深圳市福田区百富林商行的经营者在2016年4月25日已由被告林跃变更为林老国，原告韩付庚起诉时，�告林跃已不是被告深圳市福田区百富林商行的经营者，被告林跃的住址也不在深圳市福田区而在广东省揭西县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，福田区法院对本案没有管辖权，该案应由被告林跃住所地广东省揭西县人民法院管辖。
本院认为，本案系原告与被告在履行买卖合同事实过程中发生纠纷而引起的诉讼，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起�民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告深圳市福田区百富林商行的住所地在本辖区内，本院对此案确有管辖权。另，被告林跃也未提交约定管辖的证据或是另一有管辖权的法院曾受理此案的证据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告林跃对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张焕川
二〇一六年九月二十日
书记员 赖婷婷
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执452-1号
申请执行人：邓伟国，男，身份证号码：×××5338，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：邓勇，男，身份证号码：×××5355，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：蓝李结，女，身份证号码：×××104X，汉族，住广东省龙门县。
申请执行人邓伟国与被执行人邓勇、蓝李结民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法民二初字第221号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓勇、蓝李结应共同偿还申请执行人欠款30000元及利息，并承担案件受理费550元，公告费300元。判决书生效后，被执行人邓勇、蓝李结未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月30日移送本院执行，本院于2016年5月30日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人邓勇下落不明，经本院责令下，被执行人蓝李结作出还款计划，2016年6月起，蓝李结每月还款300元，承诺会按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执452号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一六年十月二十七日
书记员 茹韵然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13387号
罪犯盘金顺，男，1969年10月出生，瑶族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年三月一日作出（2003）红中刑初字第23号刑事判决,以被告人盘金顺犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月九日以（2003）云高刑终字第1014号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4185号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯盘金顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯盘金顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯盘金顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯盘金顺减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2016年9月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00307-1号
申请执行人：刘燕，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吕林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00170号民事调解书，于2015年4月7日向被执行人吕林邮寄送达执行通知书，责令被执行人吕林自本执行通知书送达之日�10日内履行完毕。
本院查明，被执行人吕林有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕林银行存款41312元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年五月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查�、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行�负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00307-1号
申请执行人：刘燕，女，1975年3月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吕林，男，1975年10月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00170号民事调解书，于2015年4月7日向被执行人吕林邮寄送达执行通知书，责令被执行人吕林自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕。
本院查明，被执行人吕林有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕林银行存款41312元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年五月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初123号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人马某。因本案，于2016年3月9日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年3月3日13时3分许，被告人马某酒后驾驶苏L×××××小型轿车，途经平黄线18km200m缙云县舒洪镇姓王村路段时，被民警查获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询件，驾驶证信息查询件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人马某的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年四月十三日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2179号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
被告：王某。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告南通学生惠网络科技有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通学生惠网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
审判员 蒋长永
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈易成
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1048号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人蔺志松。
被执行人牟立华。
本院在执行（2016）鲁1602执1048号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人蔺志松、牟立华行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］527号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十一月八日
书记员 江雅洁
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第5号
上诉人（原审被告）张丽娇，女，1968年11月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张帆，福建商通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永安市含笑商场业主委员会。
代表人陈育源，主任。
委托代理人刘朝兴、林国基，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
上诉人张丽娇与被上诉人永安市含笑商场业主委员会（以下简称含笑业委会）租赁合同纠纷一案，不服永安市人民法院（2012）永民初字1911号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽娇的委托代理人张帆，被上诉人含笑业委会代表人陈育源及其委托代理人刘朝兴、林国基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、张丽娇长期租赁涉案含笑商场二楼大厅麻将馆临时摊位，曾与永安市物业管理公司签订过租赁合同。直至2008年8月29日，含笑业委会与永安市物业公司签订《物业管理交接协议书》。约定主要内容：从2008年8月1日起，由业主委员会与承租人签订租赁合同，摊位租金由业委会收取。二、永安市人民法院（2012）永行初字第19、20号含笑业委会与永安市人民政府燕南街道办事处（以下简称燕南街道办）、永安市住房保障与房地产管理局（以下简称永安市房管局）物业管理行政纠纷两案，均裁定驳回含笑业委会的起诉。三、含笑业委会不服裁定提起上诉，本院（2013）三行终字第5、6号行政裁定书，裁定撤销永安市人民法院（2012）永行初字第19、20号行政裁定，指令永安市人民法院继续审理两案。四、含笑业委会于2012年3月25日出具《关于永安市含笑商场公摊范围产权情况》，永安市住房保障及房地产管理局开发管理科于2012年3月27日在该产权情况下方注明“情况属实”，并加盖公章予以确认。五、含笑业委会诉称，2009年5月31日双方签订的《含笑商场二楼大厅麻将馆临时摊位出租协议》约定，含笑业委将位于永安市含笑商场二楼大厅麻将馆临时摊位一间租赁给张丽娇开设麻将馆，月租金1500元，租期从2009年6月1日至2011年7月31日止。因张丽娇未能依约按时交纳租金，拖欠从2010年11月份起至2012年1月份共计15个月的租金22500元。现请求判令：1、解除2009年5月31日双方签订的含笑商场二楼大厅麻将馆临时摊位租赁关系；2、张丽娇立即腾退位于永安市含笑商场二楼大厅麻将馆摊位并返还含笑业委会；3、张丽娇支付拖欠摊位的租金22500元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，双方长期保持租赁关系却未签订租赁合同，系不定期租赁。含笑业委会作为出租人已在合理期限履行了提前告知义务，可以解除双方租赁关系。含笑业委会要求解除双方含笑商场二楼大厅麻将馆临时摊位租赁关系，并返还含笑商场二楼大厅麻将馆摊位，符合法律规定，予以支持。张丽娇作为承租人应履行按时交纳租金义务，但其长期未能依约交纳租金，含笑业委会要求其支付承租店面期间拖欠的租金，于法有据，予以支持。故扣除超过诉讼时效的2010年11月份租金，张丽娇还应向含笑业委会支付租金21000元（1500元／月（双方确认每月租金）×14个月（2010年12月至2012年1月）］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条的规定，判决：一、解除永安市含笑商场业主委员会与张丽娇之间关于永安市含笑商场二楼大厅麻将馆临时摊位的租赁关系。二、张丽娇应于本判决生效后十日内腾退永安市含笑商场二楼大厅麻将馆临时摊位并返还给永安市含笑商场业主委员会。三、张丽娇应于本判决生效后十日内支付拖欠永安市含笑商场业主委员会的店面租金21000元。四、驳回永安市含笑商场业主委员会的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张丽娇不服。向本院提起上诉。
上诉人张丽娇上诉称，2010年11月至2012年1月期间其均有交纳租金，从未拖欠。2011年7月21日第一届含笑业委会届满，失去代表含笑商场业主大会及广大业主的职能，自2012年8月2日起由燕南街道五四社区居民委员会（下称五四居委会）代行含笑业委会职责，本案含笑业委会必须变更为五四居委会或追加五四居委会为本案当事人。2008年7月20日含笑业委会成立，选举业主冯顺贤为业委会主任，后冯顺贤委托陈育源代行含笑业委会主任职责。2009年5月9日冯顺贤取消与陈育源委托代理，随后辞去含笑业委会主任职务。陈育源在非法持有含笑业委会公章后，擅自在《起诉状》及诉讼委托手续上用印启动诉讼程序，严重违反住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第六十条的规定。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人含笑业委会答辩称，上诉人与其签订从2009年6月1日至2011年7月31日止店面出租合同，到期后未续签合同继续经营至今，而长期拖欠租金。被上诉人多次通过含笑商场公告栏粘贴租金及续订租赁协议通知，2012年3月20日被上诉人通过邮寄方式送达上诉人告知解除租赁关系并催缴租金函件，函件由店内员工童文杰签收，上诉人未向被上诉人告知有更换经营者情形，实际上该店仍是上诉人经营，上诉人称承租人是童文杰无事实依据。上诉人未提交交纳租金的证据，应向被上诉人交纳租金。永安市房管局、燕南街道办以含笑业委会任期届满由五四居委会代行含笑业委会职责的通告属越权行政，五四居委会无权参加本案诉讼。被上诉人的诉讼主体资格已经法院判决确认。请求维持原判。
经审理查明，含笑业委会不服燕南街道办、永安市房管局于2012年8月2日联合作出的“关于由五四居委会代行含笑商场业委会职责的公告”的具体行政行为提起行政诉讼。永安市人民法院于2013年12月19日作出（2013）永行初字第12号行政判决书判决，维持上述具体行政行为。含笑业委会不服向本院提起上诉，本院于2014年6月16日作出（2014）三行终字第12号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，因前述生效行政判决维持了燕南街道办、永安市房管局作出“关于由五四居委会代行含笑商场业委会职责的公告”的具体行政行为，上诉人含笑业委会相关职责已由五四居委会代行，故含笑业委会提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不是本案适格主体。原审认定被上诉人永安市含笑商场业主委员会在本案中诉讼主体适格不当。上诉人关于含笑业委会不是本案适格当事人的上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
撤销永安市人民法院（2012）永民初字第1911号民事判决。
驳回被上诉人永安市含笑商场业主委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 青 华
审判员 陈 少 华
审判员 张 志 历
二〇一四年六月六日
书记员 张丽莉（代）
附：：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
186、人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第5号
上诉人（原审原告）薛百锁，男。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）常四忠，男。
上诉人薛百锁因与被上诉人常四忠民间借贷纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛百锁及其委托代理人唐喜政，被上诉人常四忠到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵陕县人民法院（2013）陕民初字第574号民事判决；
二、发回陕县人民法院重审。
二审案件受理费145元，薛百锁已预交，予以退回。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郭晓辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第5号
上诉人（原审原告）薛百锁，男，生于1946年7月27日，汉族，住陕县。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）常四忠，男，生于1970年11月28日，汉族，住陕县。
上诉人薛百锁因与被上诉人常四忠民间借贷纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛百锁及其委托代理人唐喜政，被上诉人常四忠到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵陕县人民法院（2013）陕民初字第574号民事判决；
二、发回陕县人民法院重审。
二审案件受理费145元，薛百锁已预交，予以退回。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孟大艳