云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第285号原告李昌春，男，1989年3月3日生，汉族，农民，普洱市景谷县人，住景谷傣族彝族自治县。（未到庭）委托代理人康玲，云南品鉴律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨晓君，云南品鉴律师事务所律师。特别授权代理。被告余景元，女，1988年3月22日生，彝族，住宁洱哈尼族彝族自治县。（未到庭）被告自啟华，男，1980年6月1日生，彝族，自由职业，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区。原告李昌春与被告余景元、自啟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员段锦松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌春之委托代理人康玲、杨晓君，被告自啟华到庭参加诉讼，被告余景元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌春诉称，2014年8月9日，原告与被告余景元签订《借款合同》。合同约定：原告向被告余景元提供借款人民币80000元，借款期限为2个月，被告余景元应在期限届满之日清偿借款。为保证原告债权的实现，《借款合同》列有保证条款，被告自啟华以保证人身份在合同上签字，以其个人及个人名下财产为余景元提供担保，承担连带保证责任。合同签订生效后，原告依合同约定按时、足额向被告余景元交付了借款人民币80000元。借款期限届满后，被告余景元并未按期清偿借款，原告多次向被告余景元催要未果。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告余景元向原告偿还借款本金80000元；2、被告余景元向原告支付2014年10月10日至2015年8月5日止共计10个月的逾期利息12933.34元[80000元×10个月×（4.85%÷12个月）×4倍]，其余逾期利息按银行同类贷款利率四倍自本案起诉之日计至本案执行终结之日止；3、被告自啟华对被告余景元的上述借款本金及逾期利息承担无限连带保证责任；4、二被告共同承担本案全部诉讼费用。被告余景元未进行答辩。被告自啟华辩称，借款是被告余景元用的，由自啟华做担保是事实，应由余景元来赔，希望法院尽快下判决，尽快执行余景元的财产。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告余景元向原告所借款项本金是否为80000元？2、被告自啟华应否承担连带保证责任？3、原告的诉请应否完全支持？原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下7组证据：1、李昌春身份证复印件一份。欲证明李昌春为本案适格原告。经质证，被告自啟华对该组证据无异议。2、余景元身份证复印件一份。欲证明余景元为本案适格的被告。经质证，被告自啟华对该组证据无异议。3、自啟华身份证复印件一份。欲证明自啟华为本案适格被告。经质证，被告自啟华对该组证据无异议。4、借款合同一份。欲证明：①被告余景元向原告借款80000元的事实；借款期限为2个月，借款期限届满之日为2014年10月10日；②余景元以位于宁洱县重型自卸货车（车牌：云Ｋ×××**）为原告设定抵押担保；③自啟华为余景元提供担保，承担连带保证责任。经质证，被告自啟华对该组证据无异议。5、借条一份。欲证明原告已经按期、足额向被告余景元发放约定借款80000元。经质证，被告自啟华对该组证据无异议。6、机动车行驶证一份（复印件）。欲证明被告余景元以力帆牌LFJ316061重型自卸货车为原告设定抵押担保。经质证，被告自啟华对该组证据无异议。7、房权证一份（复印件）。欲证明余景元以位于宁洱县住房为原告设定抵押担保。经质证，被告自啟华对该组证据无异议。被告余景元、自啟华未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据来源合法、真实，能够证实原告与被告余景元之间存在借款以及被告自啟华承担保证责任的事实，本院予以采信，但对第4组证据中欲证明第②项内容本院不予以确认。对第5组证据虽然来源合法、真实，但结合庭审调查，本院认定原告实际交付给被告余景元的借款本金为72000元。对第6、7组证据虽然来源合法、真实，但未进行抵押登记，故本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月9日，原告李昌春与被告余景元签订了《借款合同》，合同约定“被告余景元向原告李昌春借款人民币80000元，借款期限为2个月（2014年8月11日至2014年10月10日），借款利率为月息2.4分、服务费2.6分，合计5分，还款方式为借款当日付息，到期还本；被告自啟华以保证人身份在《借款合同》上签字，以其个人及个人名下资产为余景元提供担保”等内容。2014年8月11日原告李昌春以银行转账的方式转入被告余景元账户中人民币72000元。借款期限届满后，被告余景元并未按期清偿借款，原告多次向被告余景元催要未果。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告余景元向原告偿还借款本金80000元；2、被告余景元向原告支付逾期利息12933.34元，其余逾期利息按银行同类贷款利率四倍自本案起诉之日计至本案执行终结之日止；3、被告自啟华对被告余景元的上述借款本金及逾期利息承担无限连带保证责任。本院认为，原告李昌春与被告余景元签订的借款合同及被告自啟华作为该笔借款的保证人在借款合同上签字均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”现被告承诺还款的期限已届满，而被告未按期还款，被告应承担向原告偿还借款的义务。对于原告要求被告余景元偿还借款本金80000元的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款本金，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告实际出借给被告余景元的金额为72000元，故被告余景元应偿还原告借款本金为72000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张借款到期后的年利息按银行同类贷款利4.85%的四倍即19.4%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对借款期限内的利息被告余景元实际未支付，但原、被告在借款合同中约定的借款利率月息为5分，不符合法律规定，本院不予完全支持，本院酌情按19.4%计算借款期限内（2个月）的利息，本院依法认定自借款之日2014年8月11日起至原告起诉之日2015年8月5日共12个月的利息为13968元[72000元×12个月×（19.4%÷12个月）]。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本院认为被告自啟华作为保证人在借款合同上签字，但原、被告双方对保证方式约定不明确，视为被告自啟华承担连带保证责任。借款合同中原、被告双方未约定保证期间，故保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，庭审中原、被告均认可借款到期后原告曾多次要求被告自啟华承担保证责任，原告在保证期内已向被告自啟华主张权利，故对于原告要求被告自啟华对被告余景元的借款本金及利息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告余景元经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告余景元于本判决生效之日起十日内向原告李昌春偿还借款本金72000元；二、被告余景元于本判决生效之日起十日内向原告李昌春支付2014年8月11日至2015年8月5日止的借款利息13968元。2015年8月12日以后的利息按年利率19.4%计至全部本息还清之日止；三、被告自啟华对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。四、驳回原告李昌春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告余景元、自啟华连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为两年。(此页无正文)审判员  段锦松二〇一五年十月十日书记员  钟佳蓉