海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初592号
原告：罗玲，女，1981年9月26日出生，汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：张彪，海南信容慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：三亚金泰实业发展有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区解放四路132号（东方海景大酒店对面）。
法定代表人：郭强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周朝霞，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告罗玲与被告三亚金泰实业发展有限公司（以下简称金泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彪以及被告的委托诉讼代理人周朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玲向本院提出诉讼请求：1.判决金泰公司向罗玲赔偿因金泰公司违约而导致的瑞海花园小区项目竣工时配备的”2万平米土地及该土地上的园林、网球场、篮球场、游泳池、人工湖等附属设施”在2014年被拆除而产生的罗玲直接经济损失25538元。2.诉讼费用由金泰公司承担。其主要事实和理由：罗玲系三亚市瑞海花园小区紫荆园7座2单元703房业主，金泰公司为该小区的开发商。金泰公司于2003年1月17日取得涉案小区的《建设工程规划许可证》，2003年4月29日取得《预售许可证》。金泰公司在销售该小区商品房时，向购房人散发的宣传广告记载该小区在2万平方米的高尔夫式休闲绿地上规划有网球场、篮球场、游泳池、缓跑道、休息凉亭、人工湖等休闲配套设施。2003年6月，金泰公司对小区东南侧2万平米土地开始投资，并于2004年3月14日完成篮球场、网球场、游泳池、园林等地上附属设施的全部施工。业主入住后一直专享上述配套设施。2014年6月27日，三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）在三亚市土地储备开发中心（以下简称土地储备中心）的配合下，将上述设施、设备全部拆除，并将2万平米土地收回。罗玲等部分小区业主在土地收回和设施拆除期间向法院提起了诉讼，要求金泰公司赔偿土地、设施设备被收回、拆除导致的罗玲房屋价值减损，法院终审认定金泰公司应承担违约赔偿责任，但因罗玲不能提供有效的评估报告以确定”房屋减值损失的具体数额”，而判决罗玲等业主承担举证不能的法律责任，并同时认定，罗玲等业主可另行主张金泰公司上述违约行为导致的直接财产损失。随后，小区王俊丽等90户业主另行向起诉金泰公司违约行为导致的直接损失。诉讼过程中，法院委托海南智合土地房地产估价有限公司对项目最早竣工时上述土地的价值进行评估，该公司作出（海南）智合【2015】土（估）字第D001号《土地估价报告》，土地总价值为950万元，诉讼双方一致确认上述配套设施的投资总额为9497863.8元，两项合计18997863.8元，小区总建筑面积为109976.8平方米。本案中，罗玲所购房屋的建筑面积为147.84平方米，金泰公司应当赔偿罗玲的经济损失应为25538元（18997863.8元/109976.8平方米*147.84平方米）。
被告金泰公司辩称：一、金泰公司的宣传资料不构成商品房买卖合同的内容，商品房买卖合同所载明的土地面积不包括绿地面积。二、涉案绿地及附属设施不属于小区业主共有，罗玲不享有所有权。三、罗玲的主张超过诉讼时效。涉案附属设施于2014年6月27日被拆除，罗玲至迟应当在2016年6月27日向人民法院提起诉讼。
经审理查明：2005年12月11日，罗玲与金泰公司签订一份《商品房买卖合同》，约定罗玲向金泰公司购买瑞海花园小区紫荆园7座2单元703房。2017年12月1日，罗玲取得涉案房屋的土地房屋权证，证号为琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号，产权证载明涉案房屋的建筑面积为147.84平方米。
另查明，金泰公司于2002年开始在位于三亚市××区.53平方米的土地上开发建设瑞海花园小区。2003年6月24日，金泰公司曾致函三亚市人民政府，请求将瑞海花园小区南侧30亩（约2万平方米）的土地给予该公司进行公共绿地的投资建设，并经时任市领导批示同意。金泰公司在对外销售瑞海花园小区商品房时，在其宣传广告中载明：”瑞海花园会所内设幼儿托管中心、台球室、健身房、医疗室、咖啡馆、棋牌室，及在20000平方米的高尔夫式休闲绿地上规划有网球场、篮球场、游泳池、缓跑道、休息凉亭、人工湖等各项休闲配套设施。”2004年3月31日起项目开始陆续竣工。瑞海花园小区共有44栋楼，其中商品房42栋，建筑面积总共为109976.8平方米。另有瑞海花园会所（小区会所）1栋以及紫荆花园9座（小区幼儿园）1栋。金泰公司在广告中宣传的2万平方米公共绿地上建设了网球场、篮球场、游泳池、人工湖及园林绿化等小区配套设施，但未办理相关用地手续及报批手续。
2013年3月26日，三亚市国土资源局收到三亚市人民政府转来的土地储备中心《关于瑞海花园小区占用原规划展览馆用地问题的请示》后，作出三土环资用（2013）121号《三亚市国土资源局关于瑞海花园小区占用原规划展览馆用地问题的意见》，同意土地储备中心意见，拆除23.1亩地上的附属设施不予补偿......。同年5月9日，土地储备中心发函给金泰公司，要求金泰公司在收到函件一周内将占用规划展览馆用地及市政规划用地修建的苗圃、网球场、游泳池等地上附属设施无条件自行清除完毕。因金泰公司一直未自行清理上述附属设施，2013年11月5日，土地储备中心向瑞海花园小区业主作出了《关于瑞海花园小区南侧约2万平方米土地权属情况的说明》，该说明中载明瑞海花园小区南侧2万平方米（约30亩）用地，”其中东侧约10亩地为政府储备地，南侧约16.5亩地为原规划展览馆用地中的一部分，其余约5亩地为市政规划绿地，所有这些用地产权都属于三亚市人民政府。因此，金泰公司并没有上述2万平方米用地的土地使用权证”及”由于金泰公司投资修建的配套设施并不符合时任领导对《关于投资建设公共绿地的函》的批示本意，且未向任何相关部门申请办理报批报建手续，因此对上述配套设施将予以拆除，对金泰公司按请示本意修建的公共绿地可予以适当补偿”。2014年6月27日，瑞海花园在上述2万平方米土地上修建的配套设施等地上附着物被三亚市执法局强制拆除。
2015年3月25日，沧州宏达房地产开发有限公司起诉金泰公司与海南高速公路股份有限公司，以瑞海花园2万平方米土地上修建的配套设施等地上附着物被拆除后，金泰公司应承担履行不能的违约赔偿责任为由，要求金泰公司向该公司赔偿购房时瑞海花园小区配备2万平方米绿地及园林、网球场、篮球场、游泳池、人工湖等附属设施中价值属于该公司所有的金额16552.35元及同期贷款利息损失，海南高速公路股份有限公司承担连带赔偿责任。审理中，沧州宏达房地产开发有限公司向本院提出鉴定申请，要求对瑞海花园小区2004年3月期间2万平方米小区土地的市场价值进行评估。鉴定过程中，本院确认土地估价时点为2004年3月31日，2万平方米小区土地性质为国有出让地，土地用途为住宅用地。海南智合土地房地产评估有限公司接受法院委托后，于2015年12月3日作出（海南）智合土地房地产评估有限公司《土地估价报告》，估价结果为：土地单价为475元/平方米，2万平方米的土地总价为950万元。沧州宏达房地产开发有限公司与金泰公司双方在诉讼期间共同确认，金泰公司在涉案2万平方米土地上共投入了9497863.8元建设地上配套设施，其中回填土方工程造价731699元、地上设施建设8766164.8元。本院于2015年12月18日作出（2015）城民一初字第2151号民事判决，认定2万平方米土地以及该地上的附属设施，依金泰公司在瑞海花园小区的销售广告和宣传资料上的承诺及物权性质，应属瑞海花园小区业主共同共有，故应以瑞海花园小区涉案2万平方米土地价值与地上附属物的工程造价的总价值进行赔偿，两项价值合计18997863.8元（9500000元+9497863.8元），酌情确认金泰公司应向该公司赔偿的损失为16552.35元（18997863.8元÷109976.8平方米×95.82平方米）。对于利息部分以沧州宏达房地产开发有限公司损失得到充分救济为由，不予支持。对于海南高速公路股份有限公司是否应承担连带赔偿责任，本院以沧州宏达房地产开发有限公司未举证证明海南高速公路股份有限公司与金泰公司人格混同为由，不予支持。综上，本院判决：一、金泰公司向沧州宏达房地产开发有限公司支付赔偿金16552.35元。二、驳回沧州宏达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。金泰公司上诉后，海南省三亚市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）琼02民终716号民事判决，驳回上诉，维持原判。
还查明，罗玲曾于2016年2月24日起诉金泰公司，要求金泰公司向罗玲赔偿因该公司违约导致的其直接经济损失25538元。本院于2016年6月20日作出（2016）琼0271民初2274号民事判决，确认金泰公司应向罗玲赔偿损失，但以罗玲还未办理土地房屋权证，涉案房屋的建筑面积还未明确，罗玲诉求金泰公司赔偿损失的条件还未具备为由，判决驳回罗玲的诉讼请求，并告知罗玲可待涉案房屋的产权登记权证办理出来后，再另行起诉。罗玲于2017年12月1日取得涉案房屋产权证后，遂即向本院提起本案诉讼。
因金泰公司对于违约给罗玲造成经济损失25538元的事实没有异议，本院予以确认。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点是：罗玲诉求金泰公司赔偿其直接经济损失25538元是否已过诉讼时效。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及第一百九十五条第（三）项规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效因权利人提起诉讼或者申请仲裁中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。
本案中，罗玲作为涉案小区业主，自三亚市执法局于2014年6月27日强制拆除涉案小区在2万平方米土地上修建的配套设施等地上附着物开始，罗玲即应知道自己的合法权益受到侵害,罗玲向金泰公司主张权利的诉讼时效开始计算。罗玲在2016年2月24日已通过诉讼方式向金泰公司主张权利，并未超过诉讼时效。且在本院已经生效的（2016）琼0271民初2274号民事判决中，已告知罗玲待涉案房屋产权登记办理后再另行起诉，故本案诉讼时效应自罗玲取得涉案房屋产权证之日起重新计算。现罗玲在2017年12月1日取得涉案房屋产权证，其在2018年1月8日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。故罗玲要求金泰公司承担其直接经济损失25538元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。金泰公司抗辩罗玲起诉已过诉讼时效，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及第一百九十五条第（三）项以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十二条第一款、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告三亚金泰实业发展有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告罗玲赔偿直接经济损失25538元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取219元（原告罗玲已预交），由被告三亚金泰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 赖凯萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑志崇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
......。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。