wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第925号
申请执行人周根生，男，汉族，生于1956年11月15日，禹州市远铝电集团职工，住禹州市。
申请执行人刘焕婷，女，生于1955年10月9日，禹州市远铝电集团职工，住禹州市。
被执行人姜晓辉，男，生于1966年，汉族，住禹州市。
被执行人刘建东，男，生于1968年1月14日，汉族，住禹州市。
申请执行人周根生、刘焕婷依据已生效的本院（2007）禹民一初字第409号民事判决书，申请执行姜晓辉、刘建东交通事故人身损害赔偿一案，执行中查明，被执行人去向不明，无财产可供执行，经合议庭合已终结本案的本次执行程序。待具备执行条件时，可恢复执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执第925号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：蒋天营
审判员 ：孙志博
二〇一五年八月十七日
书记员 ：郭晓伟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第925号
申请执行人方刚
被执行人赵德建
申请执行人方刚与被执行人赵德建民间借贷纠纷一案于2013年10月12日审结。该案（2013）禹民初字第1132号民事判决书已立案执行。因被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第1132号判决书的本次执行程序。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一六年二月二十六日
书记员 姚希美
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1286号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张永军，男，1962年12月1日生，汉族，职工，现住三井子镇。身份证号2223031962********。
被告刘忠文，男，汉族，1966年2月10日生，现住扶余市。
被告向井服，女，汉族，1970年11月24日生，现住扶余市。
被告王丽娜，女，汉族，1977年11月6日生，现住扶余市。
被告刘同富，男，汉族，1966年7月18日生，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告刘忠文、向井服、王丽娜、刘同富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永军到庭参加诉讼，被告刘忠文、向井服、王丽娜、刘同富经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘忠文于2013年7月25日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，即2013年7月25日至2014年7月24日止，并约定利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，即年利率9%计算。原告按照合同约定为被告刘忠文发放贷款。被告王丽娜、刘同富为此笔贷款提供担保。在合同履行过程中，被告刘忠文未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，现要求被告刘忠文、向井服立即偿还借款本金3万元及相应利息，被告王丽娜、刘同富承担连带还款责任。
原告为证实其主张提供了借款合同一份。
被告刘彦东未答辩、未到庭。
被告李长玲未答辩、未到庭。
被告王丽娜未答辩、未到庭。
被未刘同富未答辩、未到庭。
经审理查明，被告刘忠文于2013年7月25日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，即2013年7月25日至2014年7月24日止，并约定利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，即年利率9%计算。原告按照合同约定为被告刘忠文发放贷款。被告王丽娜、刘同富为此笔贷款提供担保。在合同履行过程中，被告刘忠文未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，现要求被告刘忠文、向井服立即偿还借款本金3万元及相应利息，被告王丽娜、刘同富承担连带还款责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告刘忠文、向井服应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告王丽娜、刘同富为该笔借款提供了担保，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠文、向井服于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告王丽娜、刘同富对此贷款承担连带担保还款责任；
三、被告王丽娜、刘同富在承担连带保证还款责任后，有权在承担保证责任范围内向刘忠文、向井服追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘忠文、向井服负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年四月二十四日书记员王亚杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1286号
原告德保县云开生物资源综合利用有限公司，住所地德保县足荣镇念色。
法定代表人许礼谋，该公司总经理。
委托代理人黄思博，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告广西扶绥县银升锰业有限公司，住所地扶绥县东罗镇。法定代表人黄忠香，该公司董事长。
委托代理人梁耀之，广西扶绥县银升锰业有限公司职工。
被告李荣勤，司机。
本院在审理原告德保县云开生物资源综合利用有限公司与被告广西扶绥县银升锰业有限公司、李荣勤买卖合同纠纷一案的过程中，原告德保县云开生物资源综合利用有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告德保县云开生物资源综合利用有限公司以重新收集证据为由申请撤回对被告广西扶绥县银升锰业有限公司、李荣勤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德保县云开生物资源综合利用有限公司撤回起诉。
案件受理费1054元，因原告德保县云开生物资源综合利用有限公司撤回起诉减半收取为527元，由原告德保县云开生物资源综合利用有限公司负担。
审 判 长 吴高军
助理审判员 苏万安
人民陪审员 方业高
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 甘璧霆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2776号
申请执行人高继勇，男，1987年4月6日出生。
被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲六号313室。
法定代表人袁厚伟，总经理。
本院在执行申请执行人高继勇申请执行北京爱旅伟邦科技有限公司仲裁纠纷一案，北京市西城区劳动争议委员会京西劳人仲字2016第375-387号裁决书已经发生法律效力，申请执行人高继勇已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人高继勇亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动争议委员会京西劳人仲字2016第375-387号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 施革新
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2776号申请执行人高继勇，男，1987年4月6日出生。被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲六号313室。法定代表人袁厚伟，总经理。本院在执行申请执行人高继勇申请执行北京爱旅伟邦科技有限公司仲裁纠纷一案，北京市西城区劳动争议委员会京西劳人仲字2016第375-387号裁决书已经发生法律效力，申请执行人高继勇已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人高继勇亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区劳动争议委员会京西劳人仲字2016第375-387号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 吕 祥二〇一六年十一月二十一日书记员 施革新
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01414号
原告李大凤，女，1991年7月9日生，汉族。
委托代理人何贵红（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告李学奎，男，1992年9月14日生，汉族，无固定职业。
被告彭文瑞，男，1993年10月8日生，汉族。
本院在审理原告李大凤诉被告李学奎、彭文瑞追索劳动报酬纠纷一案中，原告李大凤于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李大凤的撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李大凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李大凤负担。
代理审判员 舒 意
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邹久乐
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初898号
原告：隆鸿辉，男，1995年10月1日出生，苗族，户籍所在地湖南省凤凰县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告隆鸿辉诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告隆鸿辉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3600元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1080元；事实和理由：2015年9月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3600元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3600元培训费中扣减200元，余款3400元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告隆鸿辉与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告隆鸿辉培训费3400元，并支付原告隆鸿辉损失200元；
三、驳回原告隆鸿辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈思思
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执恢字第00007-1号
申请执行人：马斌。
被执行人：赵彬。
申请执行人马斌与被执行人赵彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日接受江苏省徐州市铜山区人民法院的委托执行其作出的（2013）铜民初字第2108号民事判决书，案号为（2015）相执字第00016号。2015年5月28日，因案外人李红梅对执行标的赵彬名下位于安徽省淮北市相山区桓潭路39号云天之都东苑某#某室房产提起执行异议之诉，本院裁定终结对（2013）铜民初字第2108号民事判决书的本次执行程序。2015年9月8日，马斌向本院申请恢复对（2013）铜民初字第2108号民事判决书的执行。本院立案后向赵彬送达了恢复执行通知书，责令赵彬履行生效法律文书确定的义务，但赵彬未主动履行。
本院在执行过程中，依法调查赵彬的银行存款、车辆、房产等信息，其在本辖区内仅有共有房产一套（共有人为李红梅）。执行中，李红梅自愿向马斌支付赵彬对上述共有房产应享有的份额，至此，赵彬在本辖区内无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 王曼曼
代理审判员 吴邦海
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2296号
原告：上海恒心风实业有限公司。
法定代表人：林明星。
委托代理人（特别授权代理）：鲍克定、杨芳琴。
被告：杭州创景物资有限公司。
法定代表人：陆水良。
原告上海恒心风实业有限公司与被告杭州创景物资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告退还原告货款255607.50元，并支付违约金3834.11元（按日1‰的标准，自2015年6月20日起暂计算至2015年7月5日，此后计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨芳琴到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月15日，原、被告双方签订《消防钢管采购合同》，约定：原告向被告购买镀锌钢管；预计月200吨，合同金额约为82万元，结算数量以实际到货量为准；交货时间为2015年4月23日前第一批钢管到场，剩余货物一个月内供完；付款方式为合同签订生效后预付30万元定金，货到现场验收合格后一周批次结清，最后一车货一个月结清；等等。合同第七条还约定：如被告未能按约供货，每延误一天应向原告支付未到货总金额的2‰的违约金，但不超过未到货总额的2%；原告未按约付款，每延误一天应向被告支付未支付总额的2‰的违约金，但不超过未支付总额的2%。合同签订后，原告预付定金30万元给被告，后被告仅供应了部分货物，后续货物无法按约提供。为此，2015年6月10日，原被告双方达成《退款协议》，载明：因被告无法按时交货，双方协商解除合同，在扣除所有费用后，被告应于2015年6月20日前退款255607.50元。但被告至今未退款。
本院认为：根据《退款协议》，被告应于2015年6月20日前退还原告货款255607.50元。但被告至今未退，其行为构成违约。因《退款协议》中未约定逾期付款的违约责任，现原告参照《消防钢管采购合同》第七条的约定向被告主张违约金，并无不当。但合同约定的每日违约金计算标准过高，本院酌情调整为以未付金额为基数，按照日万分之五的标准进行计算，且最高不超过未支付总额的2%（即5112.15元）。另因被告下落不明，导致原告支出公告费650元，该费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州创景物资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海恒心风实业有限公司款项255607.50元，并支付相应违约金（以255607.50元为基数，按照日万分之五的标准从2015年6月21日起计算至款项付清之日止，但最高不超过5112.15元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5192元、公告费650元，合计5842元，由被告杭州创景物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2296号
原告：上海恒心风实业有限公司。住所地：上海市宝山区河曲路***号***室。
法定代表人：林明星，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍克定、杨芳琴，浙江中宙律师事务所律师。
被告：杭州创景物资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区瓜山新苑***号。
法定代表人：陆水良。
原告上海恒心风实业有限公司与被告杭州创景物资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告退还原告货款255607.50元，并支付违约金3834.11元（按日1‰的标准，自2015年6月20日起暂计算至2015年7月5日，此后计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨芳琴到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月15日，原、被告双方签订《消防钢管采购合同》，约定：原告向被告购买镀锌钢管；预计月200吨，合同金额约为82万元，结算数量以实际到货量为准；交货时间为2015年4月23日前第一批钢管到场，剩余货物一个月内供完；付款方式为合同签订生效后预付30万元定金，货到现场验收合格后一周批次结清，最后一车货一个月结清；等等。合同第七条还约定：如被告未能按约供货，每延误一天应向原告支付未到货总金额的2‰的违约金，但不超过未到货总额的2%；原告未按约付款，每延误一天应向被告支付未支付总额的2‰的违约金，但不超过未支付总额的2%。合同签订后，原告预付定金30万元给被告，后被告仅供应了部分货物，后续货物无法按约提供。为此，2015年6月10日，原被告双方达成《退款协议》，载明：因被告无法按时交货，双方协商解除合同，在扣除所有费用后，被告应于2015年6月20日前退款255607.50元。但被告至今未退款。
本院认为：根据《退款协议》，被告应于2015年6月20日前退还原告货款255607.50元。但被告至今未退，其行为构成违约。因《退款协议》中未约定逾期付款的违约责任，现原告参照《消防钢管采购合同》第七条的约定向被告主张违约金，并无不当。但合同约定的每日违约金计算标准过高，本院酌情调整为以未付金额为基数，按照日万分之五的标准进行计算，且最高不超过未支付总额的2%（即5112.15元）。另因被告下落不明，导致原告支出公告费650元，该费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州创景物资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海恒心风实业有限公司款项255607.50元，并支付相应违约金（以255607.50元为基数，按照日万分之五的标准从2015年6月21日起计算至款项付清之日止，但最高不超过5112.15元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5192元、公告费650元，合计5842元，由被告杭州创景物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 樊笑婧
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0833民初174号
原告：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司（以下简称抚远农商行），住所地黑龙江省抚远市。
法定代表人：孟庆伟，男，董事长。
委托诉讼代理人：穆永利，男，主任。
被告：白云刚，男，住黑龙江省抚远市。
原告抚远农商行与被告白云刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆永利、被告白云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚远农商行向本院提出诉讼请求：1.解除与白云刚签订的借款合同；2.白云刚偿还借款本金790000元及计算至2018年1月20日的利息137001.80元，2018年1月20日至还清本金为止的利息按合同约定月利率6.9‰执行；3.如白云刚不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分，应以其名下土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿，抚远农商行享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月28日，白云刚向抚远农商行借款790000元，约定月利率6.9‰，逾期月利率8.97‰，合同约定每年12月20日结息。2018年11月10日到期。由白云刚名下位于浓桥镇建国村的19.8公顷国有土地使用权〔证号：xx〕作为抵押，在相关部门办理了抵押登记。
白云刚在庭审中辩称，借款属实。
抚远农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，白云刚对证据无异议。对抚远农商行提供的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，白云刚向抚远农商行借款790000元，签订最高额个人担保借款合同。合同约定月利率6.9‰，逾期月利率8.97‰，借款期限至2018年11月10日。抚远农商行依约放款。借款合同第十条约定，借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回借款，宣布借款合同到期。由白云刚名下位于抚远市浓桥镇建国村198000平方米国有土地使用权〔证号：xx〕作为抵押，并办理了抵押登记。截止至2018年1月20日，白云刚欠借款利息137001.80元。
本院认为：抚远农商行与白云刚签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。抚远农商行按借款合同的约定履行了合同义务。白云刚未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约。抚远农商行有权按照借款合同的约定解除合同，合同终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，白云刚应按合同约定偿还借款本金及利息。白云刚用其名下的国有土地使用权办理了以抚远农商行为抵押权人的他项权登记，合法有效。
综上所述，对抚远农商行要求解除与白云刚签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。对抚远农商行要求白云刚偿还借款本金790000元和利息137001.80元及2018年1月21日至还清本金为止的利息按合同约定月利率6.9‰执行的诉讼请求，本院予以支持。对抚远农商行要求行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。白云刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与白云刚签订的最高额个人担保借款合同；
二、白云刚于本判决生效之日起三日内偿还黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金790000元及利息137001.80元，合计927001.80元（自2018年1月21日起至付清本金之日止的利息，按借款合同约定月利率6.9‰执行）；
三、如白云刚不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉白云刚名下位于浓桥镇建国村198000平方米国有土地使用权〔证号：xx〕折价或变卖、拍卖的价款清偿，黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元，由白云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 曹印龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 张喜龙
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初236号
原告路某。
法定代理人魏宝华。
委托代理人何保田，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，
被告袁继业。
委托代理人胡军政，系被告亲戚。代理权限为一般代理。
原告路某诉被告袁继业健康权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告法定代理人魏宝华及委托代理人何保田、被告袁继业及委托代理人胡军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日下午14点30分许，原告母亲驾驶两轮电动车经过被告大门口时，被告驾驶机动三轮车从家中倒车将原告手指撞伤，原告经治疗后出院，期间被告垫付医药费2000元后就不再支付相关治疗费用，在双方协商解决未果的情况下，原告诉至法院，请求判决被告支付医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计13850元。
被告辩称，原告诉称“其母亲驾驶两轮电动车由东向西行驶”属实外，其他均不属实；原告法定代理人未按交通法规规定驾驶车辆，未尽到监护职责应当承担事故全部责任；事发时原告的手指系被自己的车辆夹伤，并非被告的车辆撞伤；事发后周围无人，被告出于人道施以援手，不成想原告以怨报德，请求法院判决驳回原告的起诉，并返还事故中被告借给原告的5000元。
经审理查明，2015年5月20日下午，原告母亲魏宝华驾驶两轮电动车载原告由西向东行驶至被告袁继业大门口时，被被告的三轮机动车撞伤手指，事发后原告被送往开封市济康手外科医院接受治疗，经诊断原告伤情为左手小指末节指体毁损伤，原告住院治疗19天，花费医疗费7884.80元，住院期间被告分别于5月20日、5月22日垫付住院费用1900元、3000元。后原告方就医疗费不足部分向被告主张遭拒而诉至本院。
以上事实有双方陈述、开封市济康手外科医院住院病历及收费票据、证人证言、户口本及被告垫付款收据为证。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告因意外将原告手指撞伤，有非利害关系人何运动（事发后所租车辆司机）向本庭陈述运送原、被告等人就医途中被告向其陈述的事实经过的情况，且有路振民、袁具章等人事后就医疗费问题出面协调的事实予以佐证，以上证言可信度较高，本院对事故事实予以认定。对此次事故原告所受合理损失被告应承担相应的赔偿责任，鉴于被告将原告撞伤并非出于故意以及原告监护人未为儿童配备安全座椅等实际情况，结合本案案情，由被告对原告所受伤害造成的合理损失承担80%的赔偿责任较为适宜。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等符合法律规定的合理部分，本院予以支持，超出法律规定的部分不予支持。助人为乐是中华民族的传统美德，亦被我国现行法律所提倡，但被告辩称本次事故发生后其主观上出于助人而非由其造成的理由，没有相应证据证明，且与证人证言及其事后支付往返出租车费用一同将原告送往医院，并让其儿媳送钱于事发当日为原告垫付住院费用1900元，两天后再次垫付3000元的行为相矛盾，有违常理，原告方亦不认可，本院对此辩称意见不予采信。原告方主张护理费标准以原告父亲路永辉的实际收入为依据，因原告方无证据证明路永辉为实际护理人员，且其提交的收入材料缺乏完税证明等予以佐证，不能证明其最近三年的平均收入状况，本院不予支持，护理费应当以实际护理人员一人且以河南省农村居民年人均纯收入的标准计算。原告主张交通费200元，结合本案当事人在开封市治疗的实际情况，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告袁继业赔偿原告路某医疗费7884.80元、护理费564.95元（10853元／年÷365天×19天×1人）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费190元（10元／天×19天）、交通费200元共计9409.75元扣除被告已垫付4900元后4509.75元的80%即3607.8元，于判决书生效后十日内执行；
二、驳回原告路某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，原告负担30元，被告负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 程 建
人民陪审员 王永亮
二〇一六年四月十八日
代书 记员 尹 飞
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初236号
原告路某甲。
法定代理人魏宝华。
委托代理人何保田，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，
被告袁继业，男，1955年7月24日生，汉族。
委托代理人胡军政，系被告亲戚。代理权限为一般代理。
原告路某甲诉被告袁继业健康权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告法定代理人魏某及委托代理人何保田、被告袁继业及委托代理人胡军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日下午14点30分许，原告母亲驾驶两轮电动车经过被告大门口时，被告驾驶机动三轮车从家中倒车将原告手指撞伤，原告经治疗后出院，期间被告垫付医药费2000元后就不再支付相关治疗费用，在双方协商解决未果的情况下，原告诉至法院，请求判决被告支付医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计13850元。
被告辩称，原告诉称“其母亲驾驶两轮电动车由东向西行驶”属实外，其他均不属实；原告法定代理人未按交通法规规定驾驶车辆，未尽到监护职责应当承担事故全部责任；事发时原告的手指系被自己的车辆夹伤，并非被告的车辆撞伤；事发后周围无人，被告出于人道施以援手，不成想原告以怨报德，请求法院判决驳回原告的起诉，并返还事故中被告借给原告的5000元。
经审理查明，2015年5月20日下午，原告母亲魏某驾驶两轮电动车载原告由西向东行驶至被告袁继业大门口时，被被告的三轮机动车撞伤手指，事发后原告被送往开封市济康手外科医院接受治疗，经诊断原告伤情为左手小指末节指体毁损伤，原告住院治疗19天，花费医疗费7884.80元，住院期间被告分别于5月20日、5月22日垫付住院费用1900元、3000元。后原告方就医疗费不足部分向被告主张遭拒而诉至本院。
以上事实有双方陈述、开封市济康手外科医院住院病历及收费票据、证人证言、户口本及被告垫付款收据为证。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告因意外将原告手指撞伤，有非利害关系人何运动（事发后所租车辆司机）向本庭陈述运送原、被告等人就医途中被告向其陈述的事实经过的情况，且有路振民、袁具章等人事后就医疗费问题出面协调的事实予以佐证，以上证言可信度较高，本院对事故事实予以认定。对此次事故原告所受合理损失被告应承担相应的赔偿责任，鉴于被告将原告撞伤并非出于故意以及原告监护人未为儿童配备安全座椅等实际情况，结合本案案情，由被告对原告所受伤害造成的合理损失承担80%的赔偿责任较为适宜。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等符合法律规定的合理部分，本院予以支持，超出法律规定的部分不予支持。助人为乐是中华民族的传统美德，亦被我国现行法律所提倡，但被告辩称本次事故发生后其主观上出于助人而非由其造成的理由，没有相应证据证明，且与证人证言及其事后支付往返出租车费用一同将原告送往医院，并让其儿媳送钱于事发当日为原告垫付住院费用1900元，两天后再次垫付3000元的行为相矛盾，有违常理，原告方亦不认可，本院对此辩称意见不予采信。原告方主张护理费标准以原告父亲路某乙的实际收入为依据，因原告方无证据证明路某乙为实际护理人员，且其提交的收入材料缺乏完税证明等予以佐证，不能证明其最近三年的平均收入状况，本院不予支持，护理费应当以实际护理人员一人且以河南省农村居民年人均纯收入的标准计算。原告主张交通费200元，结合本案当事人在开封市治疗的实际情况，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告袁继业赔偿原告路某甲医疗费7884.80元、护理费564.95元（10853元/年÷365天×19天×1人）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费190元（10元/天×19天）、交通费200元共计9409.75元扣除被告已垫付4900元后4509.75元的80%即3607.8元，于判决书生效后十日内执行；
二、驳回原告路某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，原告负担30元，被告负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 程 建
人民陪审员 王永亮
二〇一六年四月十八日
代书 记员 尹 飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初8478号
原告何某某，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告黄某，女，1977年12月9日出生，汉族，住上海市。本院受理审理原告何某某与被告黄某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2010年10月开始，就在上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室居住至今，被告并提供了上海万群物业管理有限公司仁和恬管理处于2016年4月29日出具的《证明》一份，被告认为其住所地不在上海市虹口区内，本院对本案无管辖权，要求将本案移送上海市静安区人民法院审理。经审查，本院认为：被告住所地在上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室，属上海市静安区人民法院辖区，不属本院辖区。被告提出的管辖权异议理由成立，本案将依法移送上海市静安区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一六年五月五日
书记员 张晓东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1757号之一
解除保全申请人：王聪娟，女，1980年11月29日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县郎家庄乡葫芦汪村1区***号，身份证号码：1306341980********。
委托诉讼代理人：侯朝亮（王聪娟丈夫），住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被申请人：董团泽，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
解除保全申请人王聪娟与被申请人董团泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）冀0634民初1757号民事裁定，对冀Ｆ×××××号事故车辆予以查封。解除保全申请人王聪娟于2017年5月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王聪娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人董团泽驾驶的冀Ｆ×××××号事故车辆的查封。
案件申请费220元，由王聪娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李京京
二〇一七年五月八日
书 记 员 白若艺
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1757号
申请人：王聪娟，女，1980年11月29日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：侯朝亮（王聪娟丈夫），住河北省曲阳县。
被申请人：董团泽，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
申请人王聪娟与被申请人董团泽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王聪娟于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人董团泽驾驶的冀Ｆ×××××号事故车辆予以查封。申请人王聪娟提供担保。
本院经审查认为，申请人王聪娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董团泽驾驶的冀Ｆ×××××号事故车辆。
案件申请费220，由申请人王聪娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李京京
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 白若艺
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执535号
程积应：
申请执行人程积应与被执行人连云港本业人力资源有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本次申请执行标的共计308786.38元及迟延利息。经本院立案受理，现已强制执行到位332170.35至此，申请人程积应申请执行的（2017）苏07民终1310号民事判决书全部执行完毕，本案实体终结，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2361号
原告郑祥胜。
委托代理人李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告徐忠节。
原告郑祥胜与被告徐忠节买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告郑祥胜委托代理人李庆浩到庭参加诉讼、被告徐忠节经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至2015年2月初，被告多次在原告处购买废旧金属。2015年2月13日，经结算，被告应当给付原告货款57000元，并于当日出具了一张欠条给原告，欠条载明了欠原告货款的事实。后经原告多次催要，被告通过银行分别于2015年2月17日给付1万元、2015年6月5日给付7000元、2015年8月16日给付3000元，以上合计2万元，尚欠原告37000元，此款被告一直未能给付，现请求判令被告徐忠节给付原告货款37000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐忠节未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：被告曾在原告处购买废旧金属，2015年2月13日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠郑祥胜货款伍万柒仟元，57000，徐忠节”。后被告共给付原告2万元，尚欠原告37000元，此款被告一直未能给付，2015年12月15日，原告诉至法院，请求判令被告徐忠节给付原告货款37000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的欠条一张及到庭代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐忠节于本判决生效后十日内给付原告郑祥胜价款37000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告徐忠节承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一六年一月四日
书 记 员 杜娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执169号
驻马店市恒成金汇仓储有限公司、驻马店市紫光阁商贸有限公司：
你与刘宁民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12038号
原告：陈林霞，女，1983年4月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。
被告：闵定勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：牟洪英，女，1976年3月24日出生，住重庆市渝中区。
二被告共同委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。
原告陈林霞与被告闵定勇、被告牟洪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2016年9月19日以及2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈林霞委托诉讼代理人马新喜，被告闵定勇，被告牟洪英共同委托诉讼代理人张明容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林霞向本院提出诉讼请求：二被告立即归还借款150000元，并支付自2014年9月19日起至实际付清之日止，以150000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告闵定勇于2014年9月18日向原告借款15万元，约定借款期内的利息为12000元，借款期限为2014年12月8日。现借款期限早已届满，但二被告均未履行相应的还款义务，且迟迟没有归还借款的计划，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请依法判决。
被告闵定勇辩称，1、借款事实是属实的，但是只约定了12000元的利息，折算出来就是月利率3%,约定的利息过高。2、在2014年12月8日过后双方就没有再约定利息了。因此自此不应该再计息了。3、约定的借期内利息12000元，被告已经支付了9000元。4、被告曾经在2014年底到上海找到原告，达成一个协议即将本案债权转为股权。因此双方目前的债权债务关系已经不存在了，请法院驳回原告诉讼请求。
被告牟洪英答辩意见与被告闵定勇一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条原件的问题。本案原告仅举示了借条复印件，并称原件丢失。对此被告质证意见为原件并非丢失，而是达成了债权转股权协议之后，将原告借条原件归还给了被告。对此本院认为，借条原件虽然未能提供，但被告对借款事实无异议，复印件和转账凭证亦可证明借款事实的存在。2、双方是否达成了借款债权转为股权的协议，本案借款债权是否因此消灭的问题。被告提出这一答辩意见，未举示任何证据予以证明，原告对此亦予否认。对此本院认为，被告主张的事实并未举示证据证实，虽然原告未能提供借条原件，但仅以此不能认定双方达成了借款债权转为股权的协议并且消灭了本案借款债权。3、被告是否支付了9000元利息的问题。被告举示了2014年12月9日牟洪英向陈林霞转账9000元的记录，原告对此予以认可，故本院认定被告已向原告支付借款利息9000元。本院经审理认定事实如下：闵定勇、牟洪英系夫妻关系，2014年9月18日，闵定勇向陈林霞借款15万元，陈林霞通过银行转账向闵定勇支付了借款。2014年11月27日，闵定勇向陈林霞出具借条，载明：兹闵定勇于2014年9月18日向陈林霞借人民币15万元，于12月8号还款，利息：12000元。2014年12月9日，牟洪英通过银行转账，向陈林霞支付了9000元利息。此后，闵定勇、牟洪英均未向陈林霞归还借款及利息，陈林霞催收无果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，闵定勇向陈林霞借款15万元，并出具了借条，双方的借款合同关系依法成立并生效，闵定勇应当按约定偿还借款本息。本案中，借条虽然系闵定勇出具，但牟洪英与闵定勇系夫妻关系，并且牟洪英还向陈林霞支付过借款利息，本案借款应为夫妻共同债务，闵定勇、牟洪英对此亦未提出异议，故闵定勇、牟洪英应当共同清偿本案借款债务。鉴于借款期限已经届满，故陈林霞请求闵定勇、牟洪英共同归还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。至于闵定勇、牟洪英关于双方达成了借款债权转为股权的协议，消灭了本案借款债权的意见，因其未举示证据予以证实，本院不予采纳。关于借款利息，从借条可知双方约定了借期内的利息，虽然未约定逾期付款利息，但根据法律规定，陈林霞可以借期内的利率主张逾期利息。由于双方约定的利率过高，超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院只能支持年利率24%以内的利息请求。经审理查明闵定勇、牟洪英已归还了9000元利息，按年利率24%计算，前三个月利息已付清，故陈林霞前三个月借款利息的诉请本院不予支持，闵定勇、牟洪英应向陈林霞支付以借款本金15万元为基数，自2014年12月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闵定勇、被告牟洪英在本判决生效后立即偿还原告陈林霞借款本金15万元，并支付以前述借款本金15万元为基数从2014年12月18日起至付清之日止按照年利率24%的标准计算的利息。
二、驳回原告陈林霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，由被告闵定勇、被告牟洪英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一六年十月十日
书记员 任广慧
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第299号
上诉人（原审原告）韩生学，农民。
上诉人（原审原告）韩理学，农民。
上诉人（原审原告）韩桂道，农民。
上诉人（原审原告）杨贵贤，农民。
被上诉人（原审被告）溆浦县龙潭镇马庙村村民委员会，住所地溆浦县龙潭镇马庙村。
法定代表人韩有学，村委员会主任。
被上诉人（原审被告）溆浦县龙潭镇福龙石材有限公司，住所地溆浦县龙潭镇圭洞村。
法定代表人余林祥，公司经理。
上诉人韩生学、韩理学、韩桂道、杨贵贤因与被上诉人溆浦县龙潭镇马庙村村民委员会、溆浦县龙潭镇福龙石材有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院于2014年8月19日作出的（2012）溆民林初字第2-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员曹阳、代理审判员罗雪花参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条“村民会议有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定”、第二十二条“村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”之规定，撤销或者变更本案被告溆浦县龙潭镇马庙村村民委员会与被告溆浦县龙潭镇福龙石材有限公司签订合同处分村集体所有林地的行为，须经村民会议或经村民会议授权的村民代表会议讨论决定并经到会人员的过半数通过。因此，提起本案诉讼的适格主体应是村民会议到会人员的过半数村民。原告韩生学、韩理学、韩桂道、杨贵贤不能代表过半数的村民行使诉权，不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告韩生学、韩理学、韩桂道、杨贵贤的起诉。本案不交纳案件受理费，退还原告已交纳的案件受理费5960元。
宣判后，上诉人韩生学、韩理学、韩桂道、杨贵贤不服，上诉称：被上诉人马庙村委会没有召开村民代表大会讨论决定，将马庙村集体山林出租给福建人毁山采石，造成大面积山林损毁，威胁着全村人民生命财产安全，马庙村每一个村民都是诉讼中的利害关系人。原审以引进外资是政府行为，以原审原告不足全村村民三分之二以上为由，驳回原告起诉，于法无据，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人溆浦县龙潭镇马庙村村民委员会、溆浦县龙潭镇福龙石材有限公司未予答辩。
本院认为：本案系村民起诉村委会确认合同无效纠纷案，起诉时，原告有吴潘盛等16人，后吴潘盛等12人先后向溆浦县人民法院提出撤诉申请，经该院于2014年4月15日作出（2012）溆民林初字第2号民事裁定，准许原告吴潘盛等12人撤回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条“村民会议有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定”、第二十二条“村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”之规定，撤销或者变更本案被告马庙村委会与被告福龙石材公司签订合同处分村集体所有林地的行为，须经村民会议或经村民会议授权的村民代表会议讨论决定并经到会人员的过半数通过。因此，提起本案诉讼的适格主体应是村民会议到会人员的过半数村民。上诉人韩生学、韩理学、韩桂道、杨贵贤明显不能代表过半数的村民行使诉权，故不具有原告的诉讼主体资格。综上所述，上诉人的上诉请求，事实与法律依据不足，本院难以采信。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一四年十一月七日
代理书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4807号
原告：宜春市祥瑞物业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区潭前祥瑞物业楼二楼，统一社会信用代码：91360902772384438B。
法定代表人：汤晓伟。
被告：李晓荣，女，1963年9月27日出生，汉族，住宜春市袁州区。
原告宜春市祥瑞物业有限公司与被告李晓荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告宜春市祥瑞物业有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李晓荣的起诉。
本院认为，原告宜春市祥瑞物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市祥瑞物业有限公司撤诉。
案件受理费69元，减半收取计35元，由原告宜春市祥瑞物业有限公司承担。
审 判 长 冯 凯
代理审判员 范春根
代理审判员 易 茜
二〇一七年二月二十日
代书 记员 黄 娟
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3479号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人高日源，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04288号，依法向被执行人高日源发出执行通知书，责令被执行人高日源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高日源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高日源（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××55的存款人民币55883.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3479号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人蓝伟华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04288号，依法向被执行人蓝伟华发出执行通知书，责令被执行人蓝伟华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝伟华（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××60的存款人民币55883.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3479号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人高日源，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04288号，依法向被执行人高日源发出执行通知书，责令被执行人高日源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高日源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高日源（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币55883.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 蓝天辰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3518号
原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路南段西侧，组织机构代码93902105-8。
负责人张鸿鹰，经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告梅雅辉，女，1978年11月3日出生，汉族，市民。
委托代理人王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
第三人李国龙，男，1980年3月15日出生，汉族，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰元宝山支公司（以下简称保险公司）与被告梅雅辉、第三人李国龙财产保险合同纠纷一案,于2015年9月2日诉至本院。本院受理后,同年9月14日第三人李国龙申请参加诉讼，本院予以准许，因案件复杂，转为普通程序，2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人韦志强、被告梅雅辉及委托代理人王崟霄、第三人李国龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告为吉AC52**号丰田轿车在我处投保商业险，双方签订了保险合同。后经调查该车的车主系案外人盛小军，并非被告，且被告不能出示与该车辆存在保险利益的相关证据。被告作为投保人，对投保标的物不具有保险利益,故诉至法院，请求解除原、被告签订的商业险保险合同。
被告梅雅辉辩称：本案原、被告所签订的合同是双方的真实意思表示，没有约定或法定解除合同的情形，原告要求解除商业险合同，明显有违诚实、信用的原则，另外原告诉状中所称的被告方对保险标的不具有保险利益，不是本案审查的内容，故请求贵院驳回原告的诉讼请求。
第三人李国龙答辩意见同被告梅雅辉。
根据原、被告陈述、举证、质证，查明确认如下事实：
一、2014年11月19日，原、被告双方就吉AC52**号小型汽车签订了机动车保险合同，险种包括交强险及机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔率等5个商业险。在投保时投保人即本案被告向原告陈述该车系投保人购买的二手车辆，未办理过户手续，双方所签订合同书载明车主系盛小军，被保险人与车辆关系为“使用”。
二、2014年10月23日，第三人李国龙（乙）与宁晓秋（甲、辽源市红升二手车销售有限公司）签订债权转让车辆转（质）押协议书，协议约定，1、甲方将吉AC52**号汉兰达车转押给乙方…；5、甲方愿以人民币壹拾叁万元向乙方转入债权和质押或使用权。
三、2015年7月，第三人李国龙与被告梅雅辉补签了财产共同拥有协议“由李国龙和梅雅辉于2014年10月23日购买的丰田汉兰达越野车，车牌为吉AC52**为共同财产”。
上述事实有原告提交的保险合同、债权转让车辆转（质）押协议书、被告和第三人签订的财产共同拥有协议书在卷佐证。对被告提交的情况说明、辽源县东辽县公安局的证明与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告均认可被告投保时称车辆为被告购买的二手车，未办理过户手续，但在签订合同时将投保车辆的车主写为“盛小军”，将被告与车辆关系写为“使用”，可见被告与保险车辆的关系是“所有人”还是“使用人”关系，原告系明知。《中华人民共和国保险法》第十六条六款规定“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”现原告要求解除原、被告签订的商业险保险合同（机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔率）的主张，违反上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条六款之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰元宝山支公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰元宝山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 哈斯朝鲁
代理审判员 祝 亚 红
人民陪审员 李 百 东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 雷 小 蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立裁字第18号
原告曹德军。
被告陈金生。
原告曹德军诉被告陈金生财产损害赔偿纠纷一案，玉田县人民法院和唐山市丰润区人民法院发生管辖权争议，请示至本院，本院依法组成合议庭审查了本案。
原告曹德军因与被告陈金生财产损害赔偿纠纷，向玉田县人民法院提起民事诉讼。玉田县人民法院受理后，被告陈金生提出管辖权异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，请求将本案移送唐山市丰润区人民法院处理。玉田县人民法院审查后作出（2015）玉民初字第2036号民事裁定，以本案实质为建设工程施工合同纠纷，其对本案没有管辖权为由裁定移送唐山市丰润区人民法院处理。
唐山市丰润区人民法院认为，原被告之间系在履行劳务合同过程中产生纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，且双方当事人住所地均在玉田县，故玉田县人民法院对本案有管辖权。建议本案由玉田县人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据原审卷内欠条等证据及曹德军陈述，本案不属于建设工程施工合同纠纷，且双方当事人住所地均在玉田县，玉田县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销玉田人民法院（2015）玉民初字第2036号民事裁定；
二、本案由玉田县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年十�月二十八日
书 记 员 王亚琪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00969号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王跃华，该支公司总经理。
委托代理人：查玲莉。
被上诉人（原审原告）：许建中，男，1960年6月4日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：杨宏伟。
委托代理人：谈海。
被上诉人（原审被告）：丰六十，男，1969年9月15日出生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：汪强珍，女，1969年4月3日出生，汉族，城镇居民，系被上诉人丰六十之妻。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财保中心支公司）为与被上诉人许建中、丰六十、汪强珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月2日14时15分，丰六十驾驶皖H×××××号轿车，由东向西行驶至安庆市菱湖南路师范学院门前路段时与前方同向行驶的许建中驾驶的皖H×××××号出租车发生刮擦，造成皖H×××××号车受损的道路交通事故。经交警部门认定：丰六十负全部责任。2014年1月20日，交警部门委托安徽中太公估有限公司安庆分公司对原告驾驶的车辆受损评定为500元，为此，许建中支付评估费200元。许建中驾驶的车辆因维修合理的停运时间为二天，运营损失1200元。
另查明：汪强珍系皖H×××××号轿车登记车主，为该车在中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2013年7月10日零时起至2014年7月9日二十四时止。
原审认定上述事实的主要证据有：原告身份证、驾驶人详细资料、机动车登记信息、道路交通事故认定书、公估报告、保险单、保险条款以及当事人陈述等。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。丰六十驾驶的机动车与许建中驾驶的机动车发生交通事故，造成许建中驾驶的车辆损失共计1900元（车辆受损金额500元＋评估费200元＋运营损失1200元），依据责任认定，由丰六十按责承担赔偿责任。汪强珍系该车登记车主，为该车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，保险公司依法应当承担理赔责任。本起交通事故造成许建中驾驶的车辆损失，未超出交强险财产保险限额，丰六十、汪强珍在本案中，不再承担赔偿义务。评估费及合理的运营损失均属于原告直接财产损失范畴，保险公司辩解理由不能成立。许建中主张车辆因维修停运时间为七天，与公估报告所确定的维修项目及工时不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本判决生效后七日内给付原告许建中财产损失1900元。二、驳回原告许建中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丰六十承担（该款已由原告许建中预缴，被告丰六十在本判决生效之日起七日内直接将该款给付原告许建中）。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司不服，上诉称：根据保险合同的约定，被上诉人许建中主张的停运损失属于保险条款的免责范围，上诉人对上述免责条款履行了提示及明确说明的义务，故保险公司不应对停运损失承担赔偿责任。
被上诉人许建中辩称：1、保险公司的上诉请求属于保险合同范畴，与本案不属于同一法律关系。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，停运损失应当由保险公司负责赔偿。
被上诉人丰六十、汪强珍辩称：答辩意见同保险公司答辩意见一致。
各方当事人在二审中未提供新证据，对在一审提供的证据亦未申请复核。二审查明的事实与一审一致，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被上诉人许建中驾驶的皖H×××××号出租车在交通事故中受损，肇事的皖H×××××号机动车驾驶人丰六十负事故的全部责任，由此造成许建中的财产损失，应由承保肇事车辆的保险公司即上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任。
本案各方当事人在二审争议焦点是：原判认定上诉人承担受损出租车停运损失1200元法律依据是否充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…上述司法解释明确了从事经营性活动的车辆因停运产生的损失属于财产性损失。故根据上述法律、司法解释的规定，本案中的出租车停运损失1200元应当由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。保险公司以停运损失属于保险合同的免赔范围为由不承担赔偿责任的上诉理由明显缺乏事实依据和法律依据。另，上诉人主张不承担二审案件受理费，因案件受理费的承担依法由人民法院确定，故该项诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 胡 毅
审判员 杨 玲
二〇一四年九月十七日
书记员 许德智
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3434号
原告：常州市XX建筑工程有限公司。
法定代表人：史XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾XX，该公司员工。
被告：花XX（曾用名花XX）。
原告常州市XX建筑工程有限公司诉被告花XX欠款纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾XX到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款398932元，并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月，被告承包了原告承建的常州XX电器制造有限公司车间、办公楼等工程，该工程于2012年12月25日竣工验收交付。原、被告经结算，被告确认拖欠原告欠款398932元。后经原告多次催要，被告一直未能支付上述欠款，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2010年10月28日，原、被告签订了《常州市XX建筑工程有限公司内部承包合同书》，约定由被告承包常州XX电气制造有限公司车间一、二、办公楼及附属工程，承包方式包工包料，建筑面积11713平方米，工程总造价暂估1200万；本工程实行项目经济责任包干承包制，全面履行原告与业主签订或承诺的文件和合同条款，一切债务归被告所有，原告收取被告工程总价的管理费9%（包括业主供应的材料）。2014年10月28日，被告向原告出具承诺书1份，内容为“关于本人花XX（曾用名花XX）承包施工常州XX电气制造有限公司厂房办公楼工程，根据承包协议约定，债权债务均有本人承担，于该工程有关工程往来的欠款及债务有我负责支付偿还，于常州市XX建筑工程有限公司无关，如发生债务影响XX公司的经营正常或法律诉讼等一切后果，均有本人承担责任。特此承诺：花XX。2014.10.28”。2015年3月26日，被告向原告出具承诺书1份，内容为“关于本人花XX承包XX电气厂房工程大型板欠款给法院扣划款398932元事宜，本人承诺该款在2015年4月10日前归还XX公司账户，如违约不还本人承担由此造成的一切损失。特此承诺：花XX。2015.3.26”。
还查明，2015年1月19日，常州市新北区人民法院出具调解书，确认由原告常州市XX建筑工程有限公司支付朱XX预制件货款372400元及诉讼费3443元。后朱XX向常州市新北区人民法院申请执行，原告于2015年3月25日支付执行款398932元。
原告在庭审中陈述：常州XX电气制造有限公司车间一、二、办公楼及附属工程已于2012年12月25日竣工验收交付，原、被告之间关于该工程的工程款已于2014年10月全部结清了。被告承诺归还原告的欠款398932元属于该工程施工过程中产生的材料款，因被起诉至法院，原告只能先行支付了该笔欠款，但被告至今未依照承诺书约定向原告支付该欠款。
上述事实有《常州市XX建筑工程有限公司内部承包合同书》、承诺书、（2015）新商初字第21号民事调解书、（2015）新执字第706号协助扣划存款通知书及原告庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告承诺于2015年4月10日前归还原告XX电气厂房工程大型板欠款398932元，被告应按照约定支付上述款项，但被告至今分文未付，故被告应支付原告欠款398932元。因被告存在逾期付款的违约行为，原告要求被告支付逾期付款利息（按欠款自2016年7月18日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算），本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。
根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花XX于本判决生效之日起十日内支付原告常州市XX建筑工程有限公司欠款398932元,并支付自2016年7月18日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
本案案件受理费7284元、公告费600元（原告已预交），由被告花XX承担，该款由花XX于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 金仁兴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱晔雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执59号
申请执行人詹善任，男，汉族。
被执行人陈旭旺，男，壮族。
詹善任与陈旭旺附带民事赔偿一案，（2015）宾刑初字第232号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于陈旭旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人詹善任于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对陈旭旺的财产情况进行调查，目前陈旭旺无财产可供执行。詹善任同意终结本次执行程序。
本院认为，陈旭旺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人詹善任在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈旭旺新的财产线索，申请执行人詹善任可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾刑初字第232号刑事附带民事判决书主文第二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 昊
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执19号
申请执行人李慧。
被执行人陈钊。
被执行人刘明。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第192号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月7日向本院申请执行。其中本案标的额22.1005万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人陈钊在中国工商银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第192号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谷云霄
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审5号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人焦维娜，女，1971年2月28日生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年2月3日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人焦维娜非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）4017号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4017号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4017号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的872平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的747平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的125平方米土地上新建的建筑物和其他设施”不符合法律规定的申请强制执行条件，第二项“对非法占用的872平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计：贰仟陆佰壹拾陆圆整（￥2616.00元）”符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4017号行政处罚决定书的第一项“责令退还非法占用的872平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的747平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的125平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4017号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的872平方米其他土地处以每平方米3元罚款，罚款计：贰仟陆佰壹拾陆圆整（￥2616.00元）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张亚云
灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审5号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人焦维娜，女，1971年2月28日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年2月3日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人焦维娜非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）4017号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4017号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局�出的灵国土资执罚（2015）4017号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的872平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的747平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的125平方米土地上新建的建筑物和其他设施”不符合法律规定的申请强制执行条件，第二项“对非法占用的872平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计：贰仟陆佰壹拾陆圆整（￥2616.00元）”符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4017号行政处罚决定书的第一项“责令退还非法占用的872平方�土地，限十五日内自行拆除在非法占用的747平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的125平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）4017号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的872平方米其他土地处以每平方米3元罚款，罚款计：贰仟陆佰壹拾陆圆整（￥2616.00元）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张亚云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01392号
原告涡阳县宏丰运输有限公司，住所地：涡阳县城关街道三里新村。组织机构代码：34395901-0。
法定代表人孙峰，总经理。
被告汪某某，男，1965年3月11日出生。
原告涡阳县宏丰运输有限公司与被告汪某某运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告涡阳县宏丰运输有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县宏丰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 肖永建
二〇一五年十二月十日
书记员 王 梅
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1762号
原告：钟金华，女，1974年3月20日出生，畲族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：邱月菊，女，1957年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘化亮，男，1952年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告钟金华与被告邱月菊、刘化亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告钟金华于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告钟金华提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟金华撤诉。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由原告钟金华负担（已交纳）。
审判员 吴正德
二〇一七年八月二十八日
书记员 李亦昊
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执103号
申请执行人李梅,女,2001年3月20日出生，汉族,初中文化,学生，住普洱市思茅区。
申请执行人李国升（系李梅父亲），男，1962年5月17日出生，彝族,小学文化,农民，住普洱市思茅区。
申请执行人刘金娣（系李梅母亲），女，1966年12月6日出生，汉族,小学文化,农民，住普洱市思茅区。
被执行人董平，男，1996年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，住普洱市思茅区。因犯强奸罪，判处有期徒刑三年，现羁押于普洱市监狱。
本院在执行李梅、李国升、刘金娣依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）思刑初字第122号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人董平刑事附带民事纠纷一案中，执行标的为：由被执行人董平向申请执行人李梅、李国升、刘金娣支付经济损失2816.00元，负担执行费50.00元，二项合计:2866.00元。现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2016）云0802第103号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何春玲
二〇一六年三月一日
书记员 周 伟
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第130号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：惠民县城文庙街5号。
负责人刘新忠，行长。
被执行人牛洪花，个体工商户。
被执行人牛洪六，农民。
被执行人蔡振芳，个体工商户。
被执行人牛超，农民。
被执行人刘金伟，个体工商户。
被执行人李文玉，个体工商户。
被执行人牛红，个体工商户。
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行申请执行被执行人牛洪花、牛洪六等金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2014年12月10日审理作出的（2014）惠商初字第592号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的为1188954.96元及罚息，已执行0元，剩余1188954.96元及罚息未执行。经查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠商初字第592号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第130号
申请执行人王铮铮，男，1976年5月11日出生，住惠安县。
被执行人庄淑琼，女，1970年2月3日出生，住惠安县。
被执行人卢灿明，男，1965年12月3日出生，住惠安县。
申请执行人王铮铮与被执行人庄淑琼、卢灿明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 王泽钊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审193号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄灿堂，男，1991年7月27日出生，汉族，农�，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年5月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年8月25日以被执行人黄灿堂与未达法定婚龄的苏秋萍同居，并于2015年7月25日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第03053号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费9550元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03053号征收社会抚养费决定书，于2016年8月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月6日向被执行人黄灿堂送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03053号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄灿堂在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03053号征收社会抚养费决定书。
被执行人黄灿堂应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费9550元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人黄灿堂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 吴琼林
二〇一七年五月三日
书记员 郑惠玲
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1391号
原告筠连县水洋煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人李朝银，董事长。
委托代理人陶涛（系该公司职工），男，1976年3月出生。特别授权代理。
被告刘昌泽，男，1976年1月出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。
委托代理人陈世友，四川义言律师事务所律师。
本院在审理原告筠连县水洋煤业有限责任公司与被告刘昌泽确认劳动关系纠纷一案中，原告筠连县水洋煤业有限责任公司于2016年3月14日以原告筠连县水洋煤业有限责任公司与筠劳人仲案（2015）118号仲裁裁决书的被申请人筠连县镇舟镇水洋煤矿主体身份不一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筠连县水洋煤业有限责任公司申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告筠连县水洋煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告筠连县水洋煤业有限责任公司负担。
审 判 长 刘云峰
人民陪审员 田小虎
人民陪审员 李 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 强
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初81号
原告：翟世华。
被告：张乐涛，成年。
被告：王现春，成年。
原告翟世华诉被告张乐涛、王现春排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告张乐涛、王现春的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告翟世华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一六年四月十一日
书记员 梅 靖
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执909号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉高德龙、张继光、马泽友盗窃一案，本院于2016年3月17日作出（2016）吉0702宁刑初153号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初153号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月二十日
书记员 王立文
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执909号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉高德龙、张继光、马泽友盗窃一案，本院于2016年3月17日作出（2016）吉0702宁刑初153号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初153号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月二十日
书记员 王立文
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0702执909号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉高德龙、张继光、马泽友盗窃一案，本院于2016年3月17日作出（2016）吉0702宁刑初153号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初153号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月二十日
书记员 王立文
（2016）吉0702执909号公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉高德龙、张继光、马泽友盗窃一案，本院于2016年3月17日作出（2016）吉0702宁刑初153号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2016）吉0702宁刑初153号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。本裁定送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一六年五月二十日书记员  王立文
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初241号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人邢某某，男，1956年5月3日出生，汉族，小学文化，无职业，出生于辽宁省沈阳市。2001年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2016年5月5日经本院决定被依法逮捕。
沈阳市大东区�民检察院以沈大检刑诉（2016）第230号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年6月15日10时许，被告人邢某某在沈阳市大东区东陵西路X号某商场东门自行车停车场，盗窃被害人张某某停放在此处的永久牌自行车1辆。
2、2015年11月6日12时许，被告人邢某某在沈阳市大东区新东一街某某百货北侧交通岗亭东侧附近，盗窃被害人季某某停放在此处的26型自行车1辆。
3、2015年11月6日14时许，被告人邢某某在上述地点，盗窃被害人刘某某放在此处的永久牌自行车1辆。
4、2015年11月28日15时许，被告人邢某某在上述地点，盗窃�害人刘某甲放在此处的26型自行车1辆。
5、2015年12月6日15时许，被告人邢某某再次在上述地点，盗窃被害人马某某停放在此处的26型自行车时被马某某发现，邢某某欲骑车逃离现场时被群众抓获并扭送公安机关。
经物价部门鉴定，上述被盗自行车共计价值人民币450元。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、季某某、刘某某、刘某甲、马某某陈述；证人宫某某证言；书证：抓捕经过、常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；鉴定意见关于邢某某盗窃一案的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。邢某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年1月10日止。）
二、责令被告人邢某某退赔赃款人民币300元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一六年五月五日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用�自行处理。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执278号
申请执行人高某某，男，汉族，1945年7月2日生，住黑山县四家子镇。
被执行人黑山县某某镇农业技术推广站，住址黑山县。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初306号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 李冠阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初401号
原告华融湘江银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区。
负责人李武辉，系该行行长。
委托诉讼代理人吴冠州，男，1989年5月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省道县，现住湖南省永州市冷水滩区，系该行职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人唐大鹏，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该行职员，代理权限为一般授权。
被告永州市祥瑞生物科技有限公司，住所地湖南省永州市江永县。
法定代表人刘基，系该公司董事长。
被告刘基，男，1993年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市江永县。
被告刘丽春，女，1968年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市江永县。
以上三被告共同委托诉讼代理人刘太平，男，1962年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市江永县，代理权限为特别授权。
被告刘太平，男，1962年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市江永县。
原告华融湘江银行股份有限公司永州分行（以下简称华融湘江银行）与被告永州市祥瑞生物科技有限公司（以下简称祥瑞生物公司）、刘基、刘太平、刘丽春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人吴冠州、唐大鹏、被告祥瑞生物公司、刘基、刘丽春的委托代理人即被告刘太平到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行请求本院判令：1.被告祥瑞生物公司立即清偿贷款本金15000000元以及相应的利息、罚息及其它费用(利息、罚息计算方式为以合同约定利率计算至实际全部支付全额本息之日止)；2.原告对被告永州市祥瑞生物科技有限公司名下抵押的位于永州市绿色食品工业园抵押登记编号为江永江商抵押字【2015】5号的机器设备具备优先受偿权；3.原告分别与被告刘基、刘太平、刘丽春签订的《最高额保证合同》合法有效，以上被告对诉请一范围内债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告祥瑞生物公司、刘基、刘太平、刘丽春答辩要点：借款是事实，资金用于公司应该由公司承担偿还责任，被告刘基、刘太平、刘丽春个人没有用这笔贷款，在公司能够承担的前提下不应该追究担保人的责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年12月31日，被告祥瑞生物公司向原告贷款15000000元，双方签订了两份《流动资金贷款合同》，贷款金额分别为10000000元和5000000元。两笔贷款期限为一年，贷款年利率为6.09%。贷款自实际提款日起按日计算，按月结息。逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定，挪用贷款罚息利率在原贷款利率基础上加收100%确定。贷款担保方式为抵押加保证。
同日，原告分别与被告刘太平、刘基、刘丽春签订了《最高额保证合同》，三被告对被告祥瑞生物公司的15000000元主债权在20000000元额范围内提供最高额保证担保，并约定在主债权存在物的担保的情况下，债权人有权要求担保人先承担保证责任，债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人仍应按合同约定承担保证责任，保证责任不因此减免或消除。同时，原告与被告祥瑞生物公司签订了《最高额抵押合同》，约定以被告祥瑞生物公司所有的位于永州市绿色食品工业园的机器设备提供20000000元的最高额抵押，双方办理了抵押登记手续，抵押登记编号为江永工商抵押字【2015】5号。
上述合同签订后，原告依约支付贷款15000000给被告祥瑞生物公司。借款到期后，被告祥瑞生物公司未偿还原告借款本息。
判决的理由与结果
本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。被告祥瑞生物公司向原告借款15000000元，双方签订了《流动资金贷款合同》及《最高额抵押合同》，被告刘太平、刘基、刘丽春为被告祥瑞生物公司提供保证担保，签订了《最高抵保证合同》，上述合同的签订系双方真实意思表示，内容合法，受法律保护,当事人均应依约履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告祥瑞生物公司未按双方约定偿还借款本息，故属于违约，被告祥瑞生物公司应当支付原告合同约定的利息、罚息，但合计不超过年利率24%。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中的债务，既有债务人祥瑞生物公司自己提供的物的担保，亦有被告刘太平、刘基、李丽春提供保证担保，而涉案借款发生在各担保期限及最高限额范围内，且抵押担保也办理了他项权登记，故被告祥瑞生物公司不履行债务清偿义务时，原告有权以抵押物拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿所欠债务。原告与被告刘基、刘太平、刘丽春签订的《最高额保证合同》约定了原告可以选择实现担保物权的方式，故被告刘太平、刘基、李丽春应在最高限额20000000元范围内为被告永州祥瑞生物公司借款承担连带清偿责任。
综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告永州市祥瑞生物科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告华融湘江银行股份有限公司永州分行偿还借款本金150000000元及利息（按合同约定计付利息及罚息至本金偿还完毕时止，合计执行的年利率限额在24%以内）；
二、原告华融湘江银行股份有限公司永州分行有权对被告永州市祥瑞生物科技有限公司名下抵押的位于永州市江永县绿色食品工业园抵押登记编号为江永江商抵押字【2015】5号的机器设备的变卖、拍卖价款在借款本息额度内享有优先受偿权；
三、被告刘基、刘太平、刘丽春在最高限额200000000元范围内对上述第一项借款本息向原告华融湘江银行股份有限公司永州分行承担连带保证责任。
案件受理费111800元，减半收取计55900元，财产保全申请费5000元，合计60900元，由被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘基、刘太平、刘丽春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 杨 倩
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执884号
申请执行人珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县。
法定代表人刘祥荣，职务董事长。
被执行人林平，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人李加蓉，女，1975年10月1日出生，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初418号民事判决书，于2017年10月23日立案受理申请执行人珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人林平、李加蓉金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，经申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执884号的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 烽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3381号
原告：胡某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告胡某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告胡某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在本案审理过程中，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 吴利平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初144号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘卫军（聋哑人），男，1972年3月8日出生，汉族，文盲，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌盗窃犯罪2016年12月23日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2017年2月20日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年2月28日被本院取保候审。
辩护人姜阳，河南许都律师事务所律师。
翻译人员刘宝英，许昌市聋哑学校聋哑老师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人刘卫军犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、王帆出庭支持公诉，被告人刘卫军及其辩护人姜阳、翻译人员刘宝英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日13时许，被告人刘卫军在许昌市魏都区湖滨路良子足道门前，盗窃被害人许某的黑色欧派牌电动车。经鉴定，电动车价值2509元。破案后，追回被盗电动车并已发还给被害人。
上述犯罪事实，被告人刘卫军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘卫军的供述，被害人许某的陈述，证人刘某、张某证言，受案登记表，搜查笔录，被告人刘卫军对作案地点的辨认笔录，扣押、发还物品清单，被盗物品拍照，作案现场监控视频截图，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，被告人刘卫军的户籍证明等证据�实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人刘卫军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘卫军系又聋又哑的人，且认罪态度好，可对其从轻处罚。被告人刘卫军的辩护人关于被告人认罪态度好，系聋哑人，可从轻处罚的辩护意见符合案件事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘卫军犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ：丁晓霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2940号
原告：唐某。
被告：赵某。
被告：邱某。
被告：刘某。
本院在审理原告唐某诉被告赵某、邱某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告唐某于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵某、邱某、刘某的银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并以案外人陈某所有的鲁H号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵某、邱某、刘某的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告唐某提供担保的案外人陈某所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 张竞舟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1096号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：姜兵，身份证住址：武汉市汉阳区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告姜兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为45×××99的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2015年1月13日，被告透支欠款总计43003.45元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。
现诉请法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金本金27672.90元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月13日的利息9147.85元、滞纳金6182.70元，从2015年1月14日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款�，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账�中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：45×××99，信用额度30000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月13日，被告合计透支43003.45元（其中本金27672.90元、利息9147.85元、滞纳金6182.70元）未还，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜兵向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金27672.90元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月13日的利息9147.85元、滞纳金6182.70元，从2015年1月14日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告姜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许楚云