广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第351号
原告许贞乐
委托代理人赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。
委托代理人陈秉昌，
被告陈秉坚
委托代理人陶子丕，广西得天律师事务所律师。
第三人班振英（曾用名班李姑）
原告许贞乐与被告陈秉坚共有纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，本案依法由代理审判员陆丹适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告许贞乐及其委托代理人赵冠林，被告陈秉坚均到庭参加诉讼。审理中因发现案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员赵立克担任审判长、代理审判员陆丹、人民陪审员黄道平参加的合议庭。第三人班振英于2015年9月22日申请参加本案诉讼，本院予以准许。合议庭于2015年9月22日公开开庭审理了本案。书记员李琴玉担任记录。原告许贞乐及其委托代理人赵冠林、陈秉昌，被告陈秉坚及其委托代理人陶子丕，第三人班振英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贞乐诉称，原告与被告系母子关系，被告为原告的第三个儿子。自1991年起，原告夫妻俩在大新县桃城华侨经济管理区四分场“后山脚”（地名，现桃城镇政府围墙后面山脚）开荒种地约3亩多，2002年2月13日，原告丈夫陈安邦因病去世。长子陈秉昌、次子陈秉忠因参加工作后农转非将户口从陈安邦的名下转出。2014年8月，大新县桃城华侨经济管理区四分场因项目建设需要，收回原告经营的“后山脚”开荒地部分地块，该地块的青苗等地上附着物补偿费由大新县国土资源局按照标准给予补偿。原告因年老多病，授权被告代表原告与大新县桃城华侨经济管理区协商和办理征用补偿事宜，“后山脚”部分地块被征用后，土地补偿款及青苗补偿费共计122700元，此款已划至被告账户。原告因年老多病，欲领取自己名下的补偿款，遭被告拒绝。原告认为，公民的承包地、开荒地被依法征用、占用的，公民有权获得相应的补偿。而原告在大新县桃城华侨经济管理区的开荒土地，被依法征用后，原告有权获得相应的补偿。被告作为原告儿子，以原告年老体弱且又未实际耕种为由，将上述土地的土地补偿款122700元全部收归自己所有，实是侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告陈秉坚给付原告土地征收补偿款122700元；本案诉讼费用由被告承担。
原告许贞乐对其陈述事实提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告身份及诉讼主体资格
2、广西国营桃城华侨农场第一分场于2015年3月31日出具的证明，证明原告在1992年在大新县卫生局新建办公楼后面即被征用土地上种植龙眼果树76棵。
3、《收回原四分场国有土地协议书》，证明以被告名义与广西国营桃城华侨农场签订的协议书中对所得的补偿作了规定，青苗补偿费包含了76棵龙眼树。
4、《危旧房改造建房合同书》，证明广西国营桃城华侨农场与原告签订安置建房合同，对住房问题作约定，也证明土地被征收后原告没有住房，现原告仍住在危房中。
5、《建房补充协议》，证明广西国营桃城华侨农场和原告签订安置补充协议，证明土地被征收后原告没有住房，原告要在2015年6月30日前搬出现住房。
6、亲属关系证明，证明原告与其丈夫陈安邦生育有三个儿子即大儿子陈秉昌、二儿子陈秉忠、三儿子陈秉坚的事实。
被告陈秉坚辩称，原告和妻子班振英是得参加开荒地的，开荒第一天开始被告就和当时是被告女朋友的班振英与父亲等一起拔草划界等。大哥陈秉昌1977年9月将户口转去就读南宁师专毕业后安排在大新县职业技术学校，二哥陈秉忠1983年通过考试去扶绥华侨麻纺织厂工作。此地块的开荒他们都没有得参与。广西国营桃城华侨农场是按2008年大新县政府出台的关于征地的补偿办法来执行。因为是开荒地，所以广西国营桃城华侨农场在土地补偿上按1万元／亩来补偿，同时以地块上的青苗棵树来计算面积。因此，76棵÷33棵／亩=2.3亩。按照以上的办法共获得82700元。另外，因为我和妻子的特殊情况以及提出的条件而广西国营桃城华侨农场以其的承包地为依据同时也区别于承包地的赔偿办法，适当给予40000元当作是困难补助及积极配合工作的奖励，应不列在青苗补偿费用之列。在得到补偿款后，我如实告知原告、大哥、二哥，但是在开家庭会议分配补偿款时，原告以我们夫妻不得参与开荒地的劳动，全部都是其自己做兼雇佣人做的为由，要求将补偿款分为四份即原告、大哥、二哥及被告，而且要平均分。这是不公平的。二十多年来这片开荒地都由我和妻子经营管理，可是收入由母亲掌管，我们没有得使用过一分钱。这76棵龙眼树里的50棵果坑是我和父亲挖的，我妻子负责铲泥。果苗是我跟广西国营桃城华侨农场第一分场主任吴桂汉同志订的，果苗钱父亲给150元，我出100元。种植时是我和妻子都得参与。原告出具的广西国营桃城华侨农场第一分场的证明，广西国营桃城华侨农场第一分场是在没有调查清楚的基础就出具的证明。
被告陈秉坚对其辩称提供的证据有：
1、被告的门诊病历及心电图报告单，证明被告身体状况，患有××做不得重的体力活。
2、被告女儿疾病诊断证明书、住院收费收据、肾脏病理检查报告单，证明被告女儿患病，被告的经济状况不好。
3、结婚证，证明被告与妻子班振英登记结婚时间，及第三人参与开荒种植的事实。
4、吴桂汉于2015年7月17日出具的证明，证明被告于1993年向其要石夹龙眼苗50棵，价钱5元一棵。
5、广西国营桃城华侨农场于2015年7月24日出具的证明，证明被告夫妇系桃城华侨农场制绳厂职工，从2005年4月下岗至今。
6、大新县卫生局新办公区后山脚地上附着物和青苗补偿费支出明细表，证明被收回的开荒地地上附着物和青苗补偿费为82700元。
7、证人证言及录音、视频，证明被告与第三人参加开荒、种树并管理果树的事实。
8、户口簿，证明第三人班振英曾用名叫班李姑。
第三人班振英辩称，其答辩意见与被告陈秉坚答辩意见相同。
第三人班振英未提供相关证据。
本案在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依法调取以下证据：
1、对证人吴某制作的询问笔录一份。证人吴某称其开荒地与争议地相隔一块地，但不知该争议地是何时开荒及是谁种植龙眼果树，该争议地龙眼果树未曾翻种过，证人去做工时常看见许贞乐、陈安邦、陈秉坚，有时也见班振英在争议地做工。
2、对证人陈桂炎制作的询问笔录一份。证人陈桂炎称其现任广西国营桃城华侨农场第一分场副主任，原告向法庭提交的广西国营桃城华侨农场第一分场于2015年3月31日出具的《证明》是其盖章的，当时许贞乐拿这一张底稿说是农某书记让照着底稿抄并盖章，其在没有与书记核实就照抄盖章了，其不了解那76棵龙眼树是谁种植的。
3、对证人黄某制作的询问笔录一份。证人黄某称其不知道是谁开荒争议地也不知道是谁在争议地种植龙眼果树，其在一九九几年的时候得向陈安邦买了两三百棵的龙眼苗。
4、对证人农某制作的询问笔录一份。证人农某称许贞乐是来向其反映过陈秉坚领取补偿款回去后因分割问题产生纠纷，并要我们出具证明，当时我说我们不知道是谁种植的，如果要出证明就去找广西国营桃城华侨农场第一分场出。陈秉坚领取了82700元的青苗补偿费，青苗补偿费是按大新县政府给的补偿标准给的，另外的40000元是奖励是陈秉坚争取而奖励给陈秉坚夫妇。
经过开庭质证，被告、第三人对原告提供的证据1、证据3无异议，原告、第三人对被告提供的证据8无异议，原告、被告及第三人对本院调取的证据1、证据2、证据3无异议，本院予以认定。
被告及第三人对原告提供的证据2有异议，本院认为，本院将综合案情及其他证据予以综合认定。
被告及第三人对原告提供的证据4、证据5的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，该两份证据与本案处理无关联，不予认定。
被告及第三人对原告提供的证据6真实性无异议，但认为只有公安局才可以出具人身关系证明。本院认为，被告及第三人认可该证据的真实性，且广西国营桃城华侨农场保卫科现负责该农场户籍管理等，本院予以认定。
原告对被告提供的证据1、证据2有异议，认为与本案无关联，第三人对被告提供的证据证据1、证据2无异议。本院认为，被告提交的该两份证据与其经济状况有关联，本院予以认定。
原告对被告提交的证据3有异议，认为结婚证登记的内容是事实，但不能证明第三人参与开荒种植的事实。第三人对被告提供的证据3无异议。本院认为，原告及第三人认可结婚证上的内容，本院对此部分内容予以认定，对于被告要证明第三人参与开荒种植，本院将综合案情及其他证据予以综合认定。
原告对被告提供的证据4、证据7有异议，认为证人不到庭接受质询，不符合证据规则。第三人对被告提供的证据4无异议。本院认为，原告有异议，证人未到庭接受质询，本院将综合案情及其他证据予以综合认定。
原告对被告提供的证据5的真实性无异议，但认为与本案无关。第三人对被告提供的证据5无异议。本院认为，该证据能证明本案待证事实，予以认定。
原告对被告提供的证据6无异议，但认为被告以此要证明征地补偿款只有82700元是不对的，因为另外还有40000元是广西国营桃城华侨农场作为奖励性补贴给的。第三人对被告提供的证据6无异议。本院认为，原告对被告领取了地上附着物和青苗补偿费为82700元予以认可，予以认定。
原告对本院调取的证据4有异议，不认可证人农某所说的40000元是奖励给被告夫妇的，因为是先征地才有奖励的，这个奖励是跟征地分不开的，而且当时是原告委托被告去办理手续的，原告起初不同意征用的，后面说有奖励，原告才同意；被告对本院调取的证据4无异议，其认为是因其夫妇困难广西国营桃城华侨农场变通给予的奖励；第三人对本院调取的证据4无异议。本院认为，本院将综合案情及其他证据予以综合认定。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告许贞乐（广西国营桃城华侨农场退休职工，1984年退休）与丈夫陈安邦（原为广西国营桃城华侨农场职工，于2002年2月13日去世）生育有三个儿子，即长子陈秉昌、次子陈秉忠、三子陈秉坚。陈秉昌、陈秉忠分别于1978年、1983年将户口转出广西国营桃城华侨农场。陈秉坚于1992年2月28日与第三人班振英登记结婚。陈秉坚及其妻子班振英为广西国营桃城华侨农场制绳厂职工，于2005年4月下岗至今。自1991年起，陈安邦、原告许贞乐、被告陈秉坚在大新县桃城华侨经济管理区四分场“后山脚”（地名）开荒。1992年、1993年陈安邦、原告许贞乐、被告陈秉坚、第三人班振英在大新县卫生局新办公区后山脚地块即“后山脚”开荒地上种植龙眼果树等并经营管理，1999年后渐渐地不再对龙眼果树进行管理，开荒地块上有地上附着物水池一只、龙眼树98棵、杂果7棵。2014年7月17日广西国营桃城华侨农场与被告陈秉坚签订《收回原四分场国有土地协议书》，协议约定：开荒地块的2.3亩被广西国营桃城华侨农场收回；一经签订本协议，广西国营桃城华侨农场须在5日内一次性支付给陈秉坚82700元的青苗等地上附着物补偿费。当天被告陈秉坚即在《大新县卫生局新办公区后山脚地上附着物和青苗补偿费支出明细表》上签字并领取了82700元补偿款，被告陈秉坚另领取了因征地而产生的40000元奖励。后原、被告因地上附着物和青苗补偿费82700元及奖励40000元分割问题产生纠纷，2015年4月24日原告向本院起诉，要求法院依法判决：被告陈秉坚给付原告许贞乐土地征收补偿款122700元；案件受理费由被告负担。
另查明，1995年原告陈秉坚、第三人班振英与陈安邦、原告许贞乐分家。分家时未就开荒地及龙眼树进行处理。陈秉昌、陈秉忠分别向本院提交意见书，明确表示作为父亲陈安邦的儿子，其有权继承父亲的补偿费用等收益，现不参加案件诉讼活动，并自愿将本人应继承得的补偿费份额留给母亲许贞乐。
根据各方的诉辩，本案争议焦点为：1、各方争议的地上附着物和青苗补偿费数额问题。2、地上附着物和青苗补偿费共有人有哪些及占有份额问题。3、40000元奖励共有人有哪些及占有份额问题。
本院认为，本案是因原、被告对共有财产分割问题而引起的纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。一、关于本案争议的地上附着物和青苗补偿费数额问题。原告、被告、第三人均认可被告领取了地上附着物和青苗补偿费82700元，因此，本院予以确认。二、关于地上附着物和青苗补偿费共有人有哪些及占有份额问题。该地上附着物和青苗补偿费82700元是因原告、被告、第三人及已故的亲人陈安邦所种植的龙眼树等所在的开荒地被广西国营桃城华侨农场收回，原告、被告、第三人及陈安邦共同享有该地上附着物和青苗补偿费82700元。为此，原告、被告、第三人及陈安邦各占地上附着物和青苗补偿费的20675元。对于陈安邦的份额，由于陈安邦已故，其份额应作为遗产由其继承人继承即许贞乐、陈秉昌、陈秉忠、陈秉坚共同继承平均享有，各自享有5168.75元。原告儿子陈秉昌、陈秉忠已明确表示其不参加诉讼，其应所得份额留给原告所有，因该处分意见并不违反法律规定，予以准许。因此，原告应得该地上附着物和青苗补偿费的数额为36181.25元。三、关于40000元奖励共有人有哪些及占有份额问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张该40000元系政府愿意支付给其才同意该地块被征收。被告主张40000元奖励是因为其和第三人的特殊情况以及提出的条件而广西国营桃城华侨农场当作是困难补助及积极配合工作而奖励给原告及第三人。结合双方的陈述及各自提供的证据，本院确认该40000元系因被告积极配合政府征地工作而发生，被告作为争议地块共同经营者的代表参加谈判协商办理征用土地补偿事宜，与原告及第三人的支持配合不无关系。因此，40000元应视为是对争议地块被征收时的共同经营者的奖励。即由原告、被告、第三人共同享有，各自享有份额13333.33元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈秉坚支付原告许贞乐地上附着物和青苗补偿费36181.25元；
二、被告陈秉坚支付原告许贞乐奖励金13333.33元。
案件受理费2754元，由原告许贞乐负担1681元，被告陈秉坚负担1073元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 赵立克
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 黄道平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。