江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终35号
原公诉机关抚州市东乡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹香英，女，1972年12月1日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。2017年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被东乡区公安局刑事拘留。同年6月14日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人杨俊，江西正石律师事务所律师。
抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人邹香英贩卖毒品一案，抚州市东乡区人民法院于2017年12月18日作出（2017）赣1029刑初215号刑事判决。原审被告人邹香英不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邹香英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年8月的一天，饶某（另案处理）将从何某2（另案处理）处购得的毒品麻果给被告人邹香英吸食，被告人邹香英吸食后感觉麻果质量较好便叫饶某联系购买。饶某明知被告人邹香英是以贩卖为目的购买毒品仍联系何某2，收到被告人邹香英给付的货款后在东乡区东临一级公路科顶化工企业门口以每颗35元的价格向何某2购买了492颗麻果，随后将其中的477颗麻果交给被告人邹香英。经检测，在何某2处扣押的麻果每颗约0.094克，检出甲基苯丙胺成分。
2、2016年7月至10月被告人邹香英三次向魏某1贩卖冰毒和麻果，共计冰毒1.5克、麻果3颗，非法所得共计600元。另查明，涉案的3颗麻果是被告人邹香英通过饶某在何某2处购得。
3、2016年6、7月的一天被告人邹香英在魏某1家向魏某2贩卖冰毒3克，非法所得300元。2016年6、7月的一天被告人邹香英在魏某2租住房向魏某2贩卖冰毒4克，非法所得500元。
4、2016年年初的一天，何某1打电话给被告人邹香英联系购买麻果，随后郑某按照何某1安排到被告人邹香英家购买10颗麻果，并送到朗廷酒店和何某1一起吸食。2016年4、5月份的一天，何某1打电话给被告人邹香英联系购买麻果，随后郑某按照何某1安排到被告人邹香英家购买4颗麻果供二人吸食。5、6月份的一天，何某1打电话给被告人邹香英联系购买麻果，随后郑某按照何某1安排到被告人邹香英家购买10颗麻果供何某1、郑某等人吸食。
原审法院认为，被告人邹香英为牟取非法利益，为贩卖毒品目的购买毒品，先后8次向3人非法销售毒品，其中贩卖冰毒（甲基苯丙胺）8.5克、麻果（甲基苯丙胺）501颗（47.09余克），其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邹香英认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人邹香英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。
上诉人邹香英主要上诉理由为：一审法院认定上诉人贩卖冰毒、麻果共计55.59克，但涉案麻果及冰毒中的“甲基苯胺”的含量、纯度没有任何证据显示，且其中的甲基苯丙胺成分并未超过50克，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，判处上诉人十五年有期徒刑属适用法律错误，应采纳公诉机关建议，判处上诉人八至九年有期徒刑，请求二审法院依法改判，减轻上诉人处罚。
上诉人辩护人无新辩护意见提交。
经二审审理查明，原判认定上诉人邹香英多次向多人贩卖毒品的犯罪事实清楚，且有一审认定的下列证据证实：
（一）2016年8月的一天，饶某（另案处理）将从何某2（另案处理）处购得的毒品麻果给上诉人邹香英吸食，上诉人邹香英吸食后感觉麻果质量较好便叫饶某联系购买。饶某明知上诉人邹香英是以贩卖为目的购买毒品仍联系何某2，收到上诉人邹香英给付的货款后在东乡区东临一级公路科顶化工企业门口以每颗35元的价格向何某2购买了492颗麻果，随后将其中的477颗麻果交给上诉人邹香英。经检测，在何某2处扣押的麻果每颗约0.094克，检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：
1、同案人何某2供述、辨认笔录、辨认现场笔录证明，2016年8月的一天，饶某打电话向他购买麻果，当晚他在东临一级公路科顶化工企业门口以每颗35元的价格卖给饶某492颗麻果。每个麻果约重0.094克。
2、同案人饶某供述、辨认笔录证明，2016年8月的一天，邹香英吸食了他的麻果，说质量不错，叫他帮忙联系购买，他知道邹香英是买去贩卖的，后他打电话给何某2，约好35元一颗，何某2要求只和他一人交易，当晚邹香英给了他钱，他到东临一级公路红绿灯处和何某2汇合，买了492个麻果，后将麻果给了邹香英。邹香英将这些麻果卖了。
3、毒品取样笔录、毒品称重笔录、照片证明在何某2处扣押的6000粒麻果，净重566.0克。
4、理化检验鉴定报告证明在何某2处扣押的疑似麻果（红色颗粒）中检出甲基苯丙胺成分。
5、支付宝交易明细证明2016年8月13日邹香英向饶某支付宝转账7500元。
6、上诉人邹香英供述、辨认笔录证明，2016年她吸食了饶某给的麻果，觉得毒品比较纯，后和饶某谈价钱，约好每颗30元左右的价格，她付钱给饶某后，饶某给了她477颗麻果。
（二）2016年7月至10月上诉人邹香英三次向魏某1贩卖冰毒和麻果，共计冰毒1.5克、麻果3颗，非法所得共计600元。另查明，涉案的3颗麻果是上诉人邹香英通过饶某在何某2处购得。
证明上述事实的证据有：
1、证人魏某1证言、辨认笔录证明，他在2016年7月至10月多次在邹香英处购买麻果和冰毒。每次都是用手机181××××2634打邹香英电话联系。
2、通话记录证明上诉人邹香英和魏某1有多次手机通话记录。
3、上诉人邹香英庭审中供述，她卖了二次或三次毒品给魏某1，每次都是200元，每次都是0.5克冰毒和1颗麻果。麻果都是在饶某购得的。
（三）2016年6、7月的一天上诉人邹香英在魏某1家向魏某2贩卖冰毒3克，非法所得300元。2016年6、7月的一天上诉人邹香英在魏某2租住房向魏某2贩卖冰毒4克，非法所得500元。
证明上述事实的证据有：
1、证人魏某2证言、辨认笔录证明，2016年6月底他回东乡后多次在邹香英购买冰毒。其中在魏某1家在邹香英手中买了300元钱冰毒，重约3克。后在二小他租住房里在邹香英手中买了500元冰毒，重约4克。
2、证人魏某1证言、辨认笔录证明，2016年6、7月份，邹香英在他家卖给魏某2300元冰毒，不久邹香英又在二小附近魏某2家卖给魏某2冰毒500元。
3、邹香英支付宝交易明细证明魏某2通过支付宝向邹香英进行转账。
4、上诉人邹香英庭审中供述，她卖过二次冰毒给魏某2，一次在魏某1家，一次在魏某2家。
（四）2016年年初的一天，何某1打电话给上诉人邹香英联系购买麻果，随后郑某按照何某1安排到上诉人邹香英家购买10颗麻果，并送到朗廷酒店和何某1一起吸食。2016年4、5月份的一天，何某1打电话给上诉人邹香英联系购买麻果，随后郑某按照何某1安排到上诉人邹香英家购买4颗麻果供二人吸食。5、6月份的一天，何某1打电话给上诉人邹香英联系购买麻果，随后郑某按照何某1安排到上诉人邹香英家购买10颗麻果供何某1、郑某等人吸食。
证明上述事实的证据有：
1、证人郑某证言、辨认笔录证明，他到邹香英家里在邹香英手上拿过三次麻果，2016年年初一次，拿了10个麻果，拿到朗廷酒店他和何某1一起吸了。2016年四五月一次，拿了4个麻果到农民街吃饭的地方，之后也是他和何某1吸了。之后还拿了一次，是10个，他和何某1几个朋友一起吸了。每次购买毒品都是何某1和邹香英联系好，他去拿，钱也由何某1付。
2、证人何某1证言、辨认笔录证明，2016年年初，他在朗廷酒店打电话和邹香英联系好买麻果后，叫郑某拿钱去邹香英家里去买了十个麻果，郑某拿回酒店后，他和郑某将麻果一起吸食了。2016年四五月的一天，大家喝了酒，他提议吸点毒醒酒，后他电话联系好邹香英，叫郑某去邹香英家里买了四个麻果，拿回后被大家吸食了。2016年五六月的一天，他又想吸毒，便电话联系好邹香英，后叫郑某去拿了十个麻果回来，之后被他们吸食了。购买毒品的钱都是他付的。
3、上诉人邹香英在庭审中供认向郑某贩卖过二次麻果。
证明本案事实的证据还有：
1、常住人口信息证明上诉人邹香英年龄等身份情况。
2、抓获经过、归案情况说明证明上诉人邹香英系被抓捕归案。
以上证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人邹香英提出原判未依据其贩卖毒品中的甲基苯丙胺纯度进行量刑的上诉意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款之规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。因此，原判不以纯度折算，而以查证属实的贩卖毒品的数量对上诉人进行量刑符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人邹香英为牟取非法利益，为贩卖毒品目的购买毒品，先后8次向3人非法销售毒品，其中贩卖冰毒（甲基苯丙胺）8.5克、麻果（甲基苯丙胺）501颗（47.09余克），其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人邹香英认罪态度较好，对其可从轻处罚。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤文盛
审 判 员 吴志凌
审 判 员 武 凌
二〇一八年二月八日
法官助理 张 鹿
书 记 员 陈 佳