鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第596号
上诉人（原审被告）张蛆小，男，汉族，1951年8月13日出生，农民，现住鄂尔多斯市。
委托代理人苗向荣，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张二银，男，汉族，1960年7月13日出生，农民，现住鄂尔多斯市。
委托代理人田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。
上诉人张蛆小因财产损害赔偿纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2013）准民初字第562号民事判决，向本院提起上诉，本院审理后认为事实不清，裁定撤销原判，发回重审。准格尔旗人民法院重审后作出（2014）准民初字第1905号民事判决，张蛆小不服向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员张剑光、苗繁盛、王晓婷组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人张蛆小及其委托代理人苗向荣和被上诉人张二银及其委托代理人田瑞娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年5月20日，张二银与准格尔旗十二连城乡脑包湾村委会签订农村集体土地承包合同，承包水地5亩，其它地20亩，包括门前地10亩和西树旮旯地10亩。发生争议的西树旮旯地四至为“北靠树、南靠树、东至张银地、西靠拧条地”。张蛆小的父亲张保小旧房院落在涉案的西树旮旯地内，且邻近西至柠条地，张二银已将该旧房院落部分铲除改造成耕地进行耕种。张蛆小的父亲张保小旧房院落已无人居住荒弃50余年，柠条地由张蛆小承包经营。2012年双方因涉案西树旮旯地承包权属存在争议，张蛆小在西树旮旯地内阻拦张二银进行耕种。2012年4月27日14时许，案外人张二军即被告之子、李勇与王志刚进入张二银家中，与张二银争论土地事宜，发生争执，导致张二银受伤，该事经公安机关已处理。2012年9月份，十二连城乡国土资源所会同十二连城乡脑包湾村村委会就张二银与张蛆小因脑包湾村西合同营社争议土地进行了现场调解，未能取得一致意见。至此，因张蛆小阻拦张二银耕种的侵权行为，使张二银错过耕种时间，导致2012年张二银在该涉案的西树旮旯地上没有收益。张二银因张蛆小的阻拦耕种行为致使遭受损失为由向准格尔旗人民法院提起诉讼，张二银申请法院就涉案的十亩土地的经济损失价格进行鉴定，法院进行了委托鉴定，准格尔旗价格认证中心作出准价鉴字（2013）87号价格鉴定结论书，鉴定结论为：10亩土地经济损失共计4970元。以上事实有内蒙古自治区农村集体土地承包合同、十二连城乡脑包湾村村民委员会的证明、十二连城乡国土资源所的证明、准格尔旗公安局行政处罚决定书、价格鉴定结论书、当事人陈述和庭审笔录在案予以证实。
原审法院经审理认为，本案争议焦点，一是涉案的十二连城乡脑包湾村西合同营社西树旮旯地承包经营权的归属问题、四至范围？二是原告张二银是否因被告张蛆小的阻拦行为受到损失、损失的数额及该损失是否应予赔偿？针对第一个争议焦点，1998年农村土地二轮承包的时候，张二银与准格尔旗十二连城乡脑包湾村委会签订了《农村集体土地承包合同》，承包了涉案的西树旮旯地，明确四至为“北靠树、南靠树、东至张银地、西靠拧条地”。在土地承包时，按照四至划分土地是一种惯例，可以明确土地承包范围。故涉案西树旮旯地承包经营权应归属张二银。关于西树旮旯地四至，查明双方对东界、南界、北界均无异议，唯有对西界存在争议。张蛆小的父亲张保小旧房院落在西树旮旯地内，且邻近西界柠条地，柠条地由张蛆小承包经营。张二银承包的西树旮旯地的西界可以确定为张蛆小的柠条地。张蛆小抗辩称西树旮旯地承包经营权不属于张二银。理由如下：一、张蛆小认为在西树旮旯地上有其父亲张保小的旧房院落，张二银侵害了张蛆小的权利。本院认为，张蛆小的父亲张保小的旧房院落在1998年二轮土地承包之前就已荒弃多年，1998年二轮土地承包时，作为张保小旧房院落宅基地的所有权人准格尔旗十二连城乡脑包湾村集体有权将该土地承包给该村集体成员，本案中将该土地承包给张二银，张二银是涉案西树旮旯地承包经营者。原告张二银有权并已实际将该土地开垦为耕地进行经营；二、张蛆小认为《土地承包合同中》约定张二银承包经营的西树旮旯地为十亩，而实际上张二银耕种的西树旮旯地土地亩数远远大于十亩，大于部分不属于张二银的承包范围。本院认为关于承包土地的范围以四至划分更科学合理。该《土地承包合同中》已经明确了承包土地的四至范围，考虑在二轮农村土地承包时土地面积测量水平较低等因素，虽然四至范围和合同承包约定的10亩范围并不一致，但不影响《土地承包合同》的效力，承包范围的面积待相关行政部门核查后可予以改正。张蛆小不能以10亩的承包范围来否定张二银承包土地的四至范围，故张二银是涉案十二连城乡脑包湾村西合同营社西树旮旯地的承包经营者，该土地四至为“北靠树、南靠树、东至张银地、西靠拧条地”。针对第二个争议焦点，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张二银对西树旮旯地享有土地承包经营权，其在土地上进行耕种是行使占有使用权。张蛆小无权阻拦张二银在其土地上耕种，查明由于张蛆小阻拦张二银在西树旮旯地耕种的侵权行为，使张二银错过耕种时间，导致2012年张二银在该涉案的西树旮旯地上没有收益。张蛆小行为已经构成侵权，造成的损失应当由其赔偿。关于具体损失的数额如何确定，本院认为，准格尔旗价格认证中心受本院委托，对价格鉴定标的所处位置及周边环境进行勘验、调查，并走访当地村民了解相同或相似土地种植品种、种植方法、种植成本、支出等相关情况，作出了准价鉴字（2013）87号价格鉴定结论书，鉴定结论为：10亩土地经济损失共计4970元。该鉴定结论客观真实、公平合理，本院依法采信该鉴定结论。综上，张二银请求张蛆小赔偿4970元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：被告张蛆小于本判决生效后十日内赔偿原告张二银土地经营损失4970元。
上诉人张蛆小不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误。1996年村里防洪的时候在张二银家里吃了一顿饭，因村里没有钱给付张二银，所以当时的村支书和村长就将无人承包的一块树旮旯地承包给了张二银，该块地只有6-7亩，并且在张蛆小父亲张保小旧院落的东面。1996年张二银耕种的也是这块树旮旯地，并没有越过张保小的旧院落，张蛆小也从来没有阻拦过张二银的耕种。2008年时，张二银未经张蛆小的同意，擅自将张蛆小在张保小旧院落周围的柠条铲除，越过张保小的旧院落又往西铲除了20余亩的柠条，张蛆小这才向乡里和村里反映情况，十二连城乡干部高二元和社长刘二云等人都对此事进行了调解。经过调解解决，当时双方认可西面以两个大树墩为界，南面以一棵大树为界。后来张二银将上述的树墩和大树挖掉，致使双方的交界标志没有了。张蛆小认为，社里当初给张二银承包的树旮旯地并不包括张保小的旧院落，只有不足10亩，农民一辈子和土地打交道，不可能分不清10亩地和20多亩地。一审法院认定农村土地承包合同中张二银承包的土地有三十余亩是错误的。本案是因为张二银越过了张保小的旧院落铲除张蛆小的柠条才发生的，是张二银侵犯了张蛆小的土地，所以张蛆小不承担任何赔偿责任。请求二审法院撤销一审法院判决，并依法改判。
被上诉人张二银答辩称，张二银与村里签订了《农村土地承包合同》，合同中对土地的亩数、承包期限和四至界限都有明确的约定，其中西面的交界是西至柠条地，张保小的旧院落在张蛆小的柠条地东，属于张二银的承包地范围。关于合同中写的亩数只有10亩，因为当时没有科学的测量，只是大概估计填写的数字，这种情况在农村也是普遍存在的。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致外，另查明，涉案土地是1996年村支书和村长指给张二银承包的，当时村里防洪在张二银家里吃了一顿饭，因为村里没有钱给张二银，所以将涉案的树旮旯地指给了张二银，该块地不足10亩，并且该块树旮旯地没有越过张保小的旧院落。
本院认为，张二银与准格尔旗十二连城乡脑包湾村委会签订了《农村集体土地承包合同》，依法取得了该块树旮旯地的承包经营权，但是合同中树旮旯地的亩数为10亩，四至界限为“北靠树、南靠树、东至张银地、西靠拧条地”，且该块承包地并没有越过上诉人张蛆小父亲张保小的旧宅地，所以张二银主张本案中争议的20余亩土地全部归其承包经营，没有法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，张二银主张张蛆小侵害其承包经营权，应该赔偿其损失的主张不能成立。上诉人张蛆小的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销准格尔旗人民法院（2014）准民初字第1905号民事判决；
二、驳回原审原告张二银的诉讼请求。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，由被上诉人张二银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑光
代理审判员 苗繁盛
代理审判员 王晓婷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李羽琪