广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执复字第24号
申请复议人（异议人、利害关系人）：项小英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0449。
委托代理人：贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：刘建丰，广东中晟律师事务所律师。
申请执行人：重庆市万州区人民政府驻广州办事处，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：孙守仁。
被执行人：陈大义，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4515。
被执行人：项颂协，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××0455。
项小英对广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）2015年4月27日作出的（2015）珠香法执外异字第19号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
执行法院查明，在执行（2012）珠香法执字第2379号申请执行人重庆市万州区人民政府驻广州办事处（以下简称万州区政府广州办事处）与被执行人项颂协、陈大义借款合同纠纷一案过程中，项小英曾向执行法院书面提出异议，执行法院于2012年8月23日立案受理该执行异议，案号为（2012）珠香法执异字第56号，该案经审查后执行法院于2012年10月15日作出（2012）珠香法执异字第56号执行裁定，执行裁定书于2012年11月12日发生法律效力，该执行裁定书查明如下事实：“本院在审理原告万州区政府广州办事处诉被告项颂协、陈大义借款合同纠纷一案中，于2011年6月20日作出（2011）珠香法民二初字第2245号民事裁定，查封了被告项颂协名下拥有的座落于珠海市xxx街xx号xxx房的产权份额和粤C×××××号汽车。2012年6月4日，执行法院受理了万州区政府广州办事处就上述案件生效民事判决书的强制执行申请，执行案号为（2012）珠香法执字第2379号。2012年8月6日，执行法院发出（2012）珠香法执字第2379号公告，主要内容是被执行人项颂协和陈大义未履行生效判决，执行法院拟拍卖项颂协在珠海市xxx街xx号xxx房（权证号码：C0××42）的产权份额，责令被执行人项颂协及其他在屋内居住的人员在2012年9月10日前搬出上述房屋。
异议人项小英和项颂协于1975年登记结婚，于2012年6月6日登记离婚。珠海市xxx街xx号xxx房系两人于1989年购买，建筑面积132平方米，登记权属人为项小英和项颂协，两人共同共有。项小英和项颂协于2012年6月6日签订的《离婚协议书》约定：珠海市xxx街xx号xxx房由男女双方共同所有，各占50%份额。项小英主张，其与项颂协离婚后，一直居住在珠海市xxx街xx号xxx房，项颂协未回来居住过，但项颂协有该房钥匙，项小英偶尔回老家探望母亲时，不清楚项颂协是否回该房居住。项颂协则主张其偶尔会回珠海市xxx街xx号xxx房居住。”
执行法院在该执行裁定书认为“被执行人项颂协和陈大义未履行生效的民事判决书，本院有权依法对被执行人项颂协采取强制执行措施，包括拍卖项颂协拥有的房产等财产用于清偿欠万州区政府广州办事处的债务。项颂协拥有珠海市xxx街xx号xxx房的50%产权份额，故本院有权对项颂协拥有的50%产权份额采取查封、拍卖等强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”项小英与项颂协已经离婚，其并非项颂协所扶养的家属，故其以上述规定主张珠海市xxx街xx号xxx房是其生活所必需的唯一居住房屋而不得拍卖，系适用法律错误。项小英以其拥有该房的50%产权份额为由要求中止对珠海市xxx街xx号xxx房的执行，没有法律依据，本院不予支持。但由于项小英并非执行案件的被执行人，本院在执行项颂协在珠海市xxx街xx号xxx房的产权份额时，应当充分考虑和保护享有一半产权的项小英的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，裁定驳回异议人项小英的异议请求。”
执行法院另查明，万州区政府驻广州办事处向本院申请追加项小英为（2012）珠香法执字第2379号被执行人，本院于2014年10月17日作出（2014）珠香法民二执加字第5号《民事裁定书》，裁定驳回万州区政府驻广州办事处请求追加被申请人项小英为（2012）珠香法执字第2379号案件的被执行人的申请。万州区政府驻广州办事处不服该民事裁定，在法定期限内向本院递交书面执行异议，本院已受理，立案案号为（2015）珠香法民二执异字第1号，目前该案尚在审理过程中。
执行法院认为，本案实质为利害关系人项小英认为执行违反法律规定提出的执行异议。项小英认为其占有涉案房产50%产权份额，且该房系其唯一居住房屋，因此不得拍卖涉案房产的异议理由与（2012）珠香法执异字第56号异议案件的异议理由基本一致，异议请求也基本一致。执行法院在（2012）珠香法执异字第56号异议案件已对此审查并作出《执行裁定书》，并告知不服该执行裁定书可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书，复议于珠海市中级人民法院。但该案项小英等当事人均未在法定期限内提出复议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。因此，根据上述规定，异议人项小英再次以相同事实与理由提出执行异议，违反民事诉讼一事不再理原则，应从程序上驳回。执行法院于2015年4月27日作出（2015）珠香法执外异字第19号执行裁定，裁定驳回了项小英的异议申请。
对于上述裁定，项小英不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）珠香法执外异字第19号执行裁定及中止对其享有的珠海市香洲区xxx街xx号xxx房50%产权部分的执行。项小英就此提出的理由主要是：一、项小英在（2015）珠香法执外异字第19号案件中提起异议没有违反民事诉讼一事不再理原则，这次异议针对的是执行法院于2014年4月11日作出的（2012）珠香法执字第2379号之九执行裁定所裁定的“拍卖被执行人项颂协名下的位于珠海市香洲区xxx街xx号xxx房（权证号码：C0××42）之房产”事项而提起。（2012）珠香法执异字第56号异议案件中，针对的是执行法院张贴在其房门上的（2012）珠香法执字第2379号公告中所述的“拟依法拍卖被执行人项颂协在珠海市xxx街xx号xxx房的产权份额…”虽然两次异议的请求事项一致、事实与理由基本一致，但据以提起异议的法律文书不同、法律文书载明的内容也不同，因此。两次异议申请并不重复，不违反一事不再理原则。二、涉案被执行标的物非由项颂协个人享有完全产权，异议人对该房产拥有50%产权。三、项小英是案外人，法院将案外人财产予以执行是没有法律依据的，是错误的。四、项小英仅仅是涉案被执行标的物的共有人，法院将其份额予以执行也是没有法律依据的，是错误的。五、项小英与执行案没有任何关系，其权利应该得到保护。
本院认为，从项小英提起两次异议来看，（2015）珠香法执外异字第19号异议案件是针对执行法院于2014年4月11日作出的（2012）珠香法执字第2379号之九执行裁定所裁定的“拍卖被执行人项颂协名下的位于珠海市香洲区xxx街xx号xxx房（权证号码：C0××42）之房产”事项。（2012）珠香法执异字第56号异议案件针对的是执行法院张贴在其房门上的（2012）珠香法执字第2379号公告中所述的“拟依法拍卖被执行人项颂协在珠海市xxx街xx号xxx房的产权份额…”。虽然申请复议人项小英据以提起异议的法律文书不同，但从实质上看，项小英两次提出异议均是针对执行法院对涉案房产的同一拍卖行为，且项小英在两次异议中主张的事实和理由基本一致。因项小英对执行法院拍卖行为的异议已经执行法院（2012）珠香法执异字第56号案件进行审处，执行法院亦作出（2012）珠香法执异字第56号执行裁定驳回了项小英的异议请求。现复议申请人项小英于2015年2月2日基于同一事实与理由向执行法院提起执行异议，执行法院认为其违反一事不再理原则并无不当。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，对项小英基于同一事实和理由提出的异议，执行法院应不予受理，鉴于已对项小英的异议请求予以立案，执行法院受理后对项小英的异议申请从程序上驳回并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回项小英的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 黄汉源
代理审判员 熊 珊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 婷