陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终576号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司汉中中心支公司。
法定代表人：宋俊峰。
委托代理人门涛，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白姣，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
上诉人新华人寿保险股份有限公司汉中中心支公司因保险合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2016）陕0723民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿保险股份有限公司汉中中心支公司的委托代理人门涛，被上诉人白娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月23日原告白姣在被告公司处投保了“健康福享重大疾病保险”和“附加福享两全保险”，其保险合同号为885840905928，保险合同约定：，“健康福享重大疾病保险”保险金额56596元。，其保险期间：2011年8月24日零时起至2015年8月24日二十四时止，保险合同生效日期为2011年8月24日。原告在投保合同成立生效前的2011年8月8日经被告新华人寿保险股份有限公司业务员ＸＸ勇介绍，原告在被告印制的投保险种信息关于健康状况一览中：您是否患有以下疾病或因下列疾病而接受检查或治疗第8项“肾炎”，第10项系统性红斑狼疮，原告均在其栏目中划“√”。原告在客户声明一览中亲自签字“本人已阅读保险条款、，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。2011年8月24日其保险合同生效后，原告按合同约定如期缴纳了保险费。2014年10月31日原告身体体征表现为间断颜面及双下肢浮肿，到汉中3201医院住院治疗，诊断为：系统性红斑狼疮，狼疮性肾炎（IV型）、慢性肾衰竭（CKD4期）肾性高血压，于2014年11月8日出院，出院诊断为：主要诊断系统性红斑狼疮，其他诊断狼疮性肾炎（IV型），慢性肾衰竭（尿毒期）、CKD5期，肾性高血压，肾性贫血。2014年11月15日原告又急诊到汉中3201医院入院，诊断为：系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎、慢性肾衰竭（尿毒症）CKD5期，经住院治疗于2014年12月1日出院，出院诊断为：主要诊断系统性红斑狼疮，其他诊断为：1、狼疮性肾炎、慢性肾炎、慢性肾衰竭（尿毒症期）CKD5期、肾性高血压、肾性贫血；，2、肺部感染。出院医嘱载明“继续规律血液净化及用药治疗”。原告于2015年4月20日至今在洋县卫校附属医院进行每周2次规律血液透析治疗。2015年8月6日原告向新华人寿保险股份有限公司洋县支公司报案，要求理赔，洋县支公司工作人员苏建芬将原告提交的住院病历档案等等材料扫描送至新华人寿保险股份有限公司陕西分公司，此后洋县支公司业务员黄慧君电话转告原告父亲，说按照规定白姣的情况暂时不能理赔，等白姣身故后才可以理赔，原告得知其父转告的意见后给黄慧君打电话询问情况，黄慧君把上级公司的意见给原告讲了一下，并让原告缴纳2015年至2016年度保险费，原告按保险合同约定的时间和数额，于2015年8月24日缴纳了2015年至2016年保险费1000元。另查明，原告于2009年9月23日因间断水肿加重在汉中3201医院住院治疗21天，入院诊断：系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎、急性肾衰竭。出院主要诊断：系统性红斑狼疮。，其他诊断为：狼疮性肾炎，急性肾衰竭。，出院情况栏“注意、好转、治愈、死亡、其它”栏目中均载明“其它”。
原审法院认为，原、被告争议的焦点是《保险法》第十六条的理解与适用问题，被告在审理中辩称，2011年8月8日原告投保时“个人业务投保书”上承诺其不存在系统性红斑狼疮或者肾炎等疾病，并亲笔书写“本人已阅读保险条款、，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。因此被告才同意承保，但原告隐瞒了其2009年9月就已经被诊断出的“系统性红斑狼疮”而于2011年8月8日投保显然属于带病投保，是一种恶意的不诚信行为，故此依据《保险法》第十六条第一款规定，原告隐瞒了疾病真相，违反了如实告知义务，从而在被告不能真实掌握原告的身体健康信息的情况下，违背自己真实意思表示与原告签订了保险合同的行为，明显形成欺诈。原告的“系统性红斑狼疮”不属保险期间内发生的重大疾病，不属于赔偿范围。原告则认为，被告提供的专业术语很强的格式合同，从原告的认知水平和一个农村妇女朴素的经验判断，原告认为自己经过以前的治疗措施已经治愈，并不存在隐瞒事实，恶意骗保的行为存在，特别是在2015年8月6日和8月14日原告先后两次按照被告的要求向其提供病历等资料索赔未果的情况下，于8月24日被告继续收取原告的保险费，被告继续收取原告的保险费却有不履行保险义务，不能体现合同的公平合理原则。综上本院认为，原告于2015年8月6日向被告报案申请理赔，此后被告调取原告住院的相关信息知道原告在保险合同成立前已患有系统性红斑狼疮和急性肾炎等疾病，但被告至今未行使合同解除权，其工作人员又告知原告继续缴纳保险费，原告于2015年8月24日按合同约定的时间和数额缴纳了保险费，其被告已经知道危险增加后仍继续收取原告保险费是维持契约的意思表示行为，也是放弃终止保险合同权利的默示，具有默示弃权的法理特征。同时，被告知道原告违反了如实告知义务，又明示或默示向原告表示保险合同具有强制执行力，使本案原告产生合理期待。故本案应当适用弃权与禁止反言的规则。另，就本案原告与2014年10月31日在汉中3201医院住院诊断患有慢性肾衰竭（尿毒症期）并进行规律性血液透析治疗，该保险事故发生在保险合同成立两2年后，故其应当适用不可抗辩条款的有关法律规定。故此上被告的抗辩理由不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条一款，《中华人民共和国保险法》第十六条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第七条、第八条之规定，，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决：限被告新华人寿保险股份有限公司汉中中心支公司于判决生效后十日内赔付原告白姣保险款56596元。如果未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告承担。
上诉人新华人寿保险股份有限公司汉中中心支公司不服原判，上诉称，被上诉人违反保险合同约定的如实告知义务，属于带病投保，系恶意骗保的不诚信行为，上诉人没有赔付义务。原审判决说理和适用法律错误。另，原审调取证据违法，程序违法。请求撤销原判，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审法院认定的案件主要事实，本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）规定，保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款（投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。）、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。本案上诉人知道被上诉人未履行如实告知义务，但仍然收取被上诉人的保费，根据上述规定理应向被上诉人进行赔偿。其上诉认为被上诉人未履行如实告知义务属于带病投保，系恶意骗保的不诚信行为，上诉人没有赔付义务的上诉理由，与上述法律规定相悖，不能成立，本院不予支持。另，原审法院为核实案件相关事实，对相关人员做询问调查的取证行为，并无不当。上诉人以此为由，认为原审程序违法的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 熊丽雅