山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初461号
原告武玉英，女，汉族。
委托代理人张勇，男，汉族，北京市丰元祥和法律援助中心工作，委托权限为特别授权。
被告付书文，男，汉族。
委托代理人程潮立，男，山西健杰律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告襄垣县王村镇店上村村民委员会，住所地襄垣县王村镇店上村。
法定代表人韩建功，职务村委主任。
委托代理人崔会阳，男，襄垣县虒亭法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
原告武玉英诉被告付书文、襄垣县王村镇店上村村民委员会（以下简称王村镇店上村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭过程中，原告武玉英委托代理人张勇、被告付书文及其委托代理人程潮立、王村镇店上村委法定代表人韩建功及其委托代理人崔会阳到庭参加诉讼，第二次开庭过程中，原告武玉英及其委托代理人张勇、被告付书文及其委托代理人程潮立、王村镇店上村委法定代表人韩建功及其委托代理人崔会阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村同族，并是较近的亲属。原告与丈夫付贵锁承包村内土地5块，分别是老荒沟5亩，杏树地0.7亩，小河沟0.2亩，后底沟0.5亩，沙角地3亩（实际是4亩）。1993年原告丈夫因病逝世，加之原告体弱，耕种土地出现困难，这时被告想承包与被告相邻的一块土地，即沙角地的土地。原被告达成协议，由被告无偿耕种此块土地，原告需要时，被告应无条件归还。此后原告将该块土地交被告耕种，以后原告在女儿家居住，很少回家。2013年底山西潞安华润煤业公司在沙角地一带占地建矿，包括原告在内的沙角地土地占用，因是当地政府、大队经办此事，占地款项由个人到村委会领取。当原告到村委会问此事时，村委会告知原告的土地款由被告领取，并说该地块转到被告名下了，原告莫名其妙，从来没有将此块土地转给被告，只是让被告暂时耕种。原告要看协议，村委不给。原告找被告，被告找理由推脱，原告找镇政府等单位，村委会曾出面调解，但由于被告不配合未成功。该块土地自1981年既是原告承包耕种，从来没有退包过，被告只是暂时耕种，理应缴纳费用，出于亲情关系才未收取费用，但被告却伪造原告签名，私自将该块土地转到自己名下，是一种侵权行为，被告应当将不属于自己的财产退还。现诉至法院，请求：判令被告还款68000元，由被告承担诉讼费用。
被告付书文辩称，1、原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉；2、本案中诉争土地的承包经营权属于答辩人，与原告无任何关系；3、《中华人民共和国物权法》第132条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第二款的规定获得相应补偿；4、原告的起诉超过了最长20年的诉讼时效，应当驳回。
被告王村镇店上村委辩称，1、从签订土地承包合同以来，争议的土地一直由被告付书文耕种；2、原告所述的被告伪造签名不存在；3、原告的起诉已经超过了诉讼时效。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、襄垣县王村镇店上村村民委员会证明一份，证明争议的土地由原告承包经营。
2、襄垣县王村镇店上村村民委员会证明一份，证明由于华润征地，赔偿款由被告付书文领取。
3、襄垣县农村土地承包合同书复印件一份，证明上面武玉英的签名不是真实的，且名字也不符。
被告付书文对原告所举证据的质证意见为：
对于证据1，第一，对证明内容不认可，该证明内容与我方的证据土地承包合同和土地确权证书不一致；第二、该证明的形式不符合民事诉讼法规定，单位出具的证明应当有出具证明的人签字，但该证明没有；第三、出具日期为2015年11月6日，在土地证书之后；对于证据2，认可无异议，因为土地属于付书文，款项应当由被告付书文领取；对于证据3，与本案无关，且为复印件，故不认可。
被告王村镇店上村委对原告所举证据的质证意见为：
对于证据1，确实由村委出具，但原告在1994年未缴纳过相关的税费；对于证据2，是由村委出具的；对于证据3，认可无异议。
被告付书文向本院提交以下证据：
1、1999年1月1日签订的土地承包合同书，签订主体是店上村委和被告付书文，被告付书文享有争议土地的经营权。
2、集体土地农业用地使用证一份，证书是1999年1月颁发，与证据1一致，是对土地经营权的确权，被告付书文享有土地承包经营权。
3、1994年上缴任务合同表，证明被告付书文1994开始承包该土地，并缴纳税费。
原告对被告付书文所举证据的质证意见为：
对于证据1，没有意见；对于证据2，土地是原告的，原告也不清楚；对于证据3，每块土地都应当缴纳税费，被告暂时种地，应当由被告缴纳税费，对于收益，我们也没有分到。
被告王村镇店上村委对被告付书文所举证据的质证意见为：
对于证据1、2、3真实性认可；关于证据3，被告王村镇店上村委需要说明，1982签订的土地合同，当时土地期限为三年，从1985年以后没有签订过长期合同，每年的1月份收取上一年的三提五统，直到1995年签订合同。
被告王村镇店上村委向本院提交以下证据：
1、1995年的土地承包合同书，证明该争议土地在1995年已经签订到了被告付书文名下。
2、2002年武玉英、付书文土地承包合同书各一份，证明该争议土地从1995年至今一直由被告付书文耕种，2002年签订的土地承包合同是目前有效的唯一凭证，包括全县2015、2016年的土地确权，都是依据2002年的土地承包合同书，原告提供的合同书复印件是从村委复印的。
3、1982年土地承包合同一份。
4、1995年土地承包合同一份（武玉英）。
5、证人付书华当庭陈述，我与被告付书文是兄弟关系，武玉英是我爸爸的嫂子，就是我大娘。1998年我任村民小组长时，在修订合同时，我找武玉英往合同上面签字，她让我代她签名的，字是我签的。当时她家里没其他人，她一个人在家。这个1999年的合同是按1995年的合同抄过来的。我负责一个小组的合同书，一个小组是20多户，我代签订了多少也记不清楚了，但是我都见过签合同的户主，都见过本人。原告武玉英没有其他名字，我也不知道她的名字具体怎么写，手印也是我按的，当时她说让我都办理了，我就按了手印。找武玉英签字是我一个人去的。
原告对被告王村镇店上村委所举证据的质证意见为：
对于证据1，无我方签名，不质证；对于证据2，不认可，农经站的合同也是该合同；对于证据3，认可无异议；对于证据4，签字不是本人，不认可。
被告付书文对被告王村镇店上村委所举证据的质证意见为：
对于证据1、2，无异议，但提供的武玉英的合同与本案无关；对证据3、4，认可，无异议。
对原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告所举证据1、2，该证据来源合法，客观真实，证明力予以采纳。
被告付书文所举证据1、2、3，该证据来源合法，客观真实，证明力予以采纳。
被告王村镇店上村委所举证据1、3、5以及证据2中付书文土地承包合同，该证据来源合法，客观真实，证明力予以采纳。
原告所举证据3与被告王村镇店上村委所举证据4及证据2中武玉英土地承包合同，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
1982年，甲方王村公社店上大队回东生产队与乙方付贵锁（本案原告武玉英丈夫，已去世）签订农业生产包干到户合同书，由乙方付贵锁承包包括本案争议地沙角在内的土地，其中大沟3.5亩、老荒沟5亩、沙角3亩、下村1.5亩、东坡顶1.5亩、正在沟1.5亩、杏林地0.7亩，合同约定承包期限为三年，并约定了乙方所应承担的责任义务，该合同从签字之日起生效。付贵锁在合同签字处签字捺印。合同到期后，付贵锁、武玉英未与被告王村镇店上村委继续签订合同，但在1981年至1994年期间仍由付贵锁、武玉英进行耕种。
被告付书文与被告王村镇店上村委于1995年2月10日签订土地承包合同书，甲方王村镇店上村委，乙方付书文，合同约定：乙方承包正在沟2.5亩、东在沟下块2.5亩、东在沟上西块2亩、沙角中块3亩、沙角上块3亩、下村1.5亩，承包期限为30年，从1995年2月至2024年12月止，合同约定了双方的权利义务及违约责任。1999年1月1日、2002年4月20日，被告付书文与被告王村镇店上村委在已签订的土地承包合同的基础上分别重新修订原有土地承包合同，并取得所承包土地的集体土地农业用地使用证。
被告王村镇店上村委开庭审理时提交的其与原告武玉英分别于1995年、2002年签订的农村土地承包合同，原告武玉英当庭否认其签订该两份合同，被告王村镇店上村委所申请出庭证人付书华陈述的其是受武玉英委托在2002年的土地承包合同上代其签字的证言，原告予以否认。
本案争议土地沙角地3亩，因潞安华润煤业征地占用，潞安华润煤业以每亩17000元标准支付了相应土地补偿款，本案争议沙角地块3亩共计补偿51000元，已由被告付书文领取。
本院认为，农村土地属于农民集体所有，依法属于农民集体所有的土地由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。我国实行农村土地家庭承包制，村民可以通过承包方式取得土地的承包经营权。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告主张其对本案争议沙角地3亩具有承包经营权并因此获得土地补偿款的主张，本院认为，原告与被告王村镇店上村委在土地承包合同到期后未续签合同，王村镇店上村委有权收回土地另行发包，原告未能提供有效证据证明其与被告王村镇店上村委签订有有效土地承包合同并取得土地承包经营权，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武玉英的全部诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告武玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
审 判 员 张 敏
人民陪审员 史志芬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宣 星