四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第2042号
原告肖伟，男，生于1987年6月，汉族，农村居民，四川省营山县人，现住重庆市江北区，系死者肖某云父亲。
原告郑玲玲（又名郑林林），女，生于1985年12月，汉族，城镇居民，重庆市人，住重庆市江北区，系死者肖某云母亲。
委托代理人（特别授权）杨大福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告覃光明，男，生于1963年2月，汉族，农村居民，四川省渠县人。
被告王碧珍，女，生于1963年6月，汉族，农村居民，四川省渠县人，系覃光明之妻。
被告达县城南汽车队。
住所地：达县南外新桥路**号。
法定代表人黄兴俊，总经理。
委托代理人陈东亚，四川天地大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司。
住所地：达川区通达西路**号。
负责人翟占川，经理。
委托代理人李兰，四川虹信律师事务所律师。
原告肖伟、郑玲玲诉被告覃光明、王碧珍、达县城南汽车队（以下简称城南汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下简称财保达川区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王金平适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告肖伟、郑玲玲及委托代理人杨大福，被告覃光明、王碧珍，被告城南汽车队的委托代理人陈东亚、财保达川区公司的委托代理人李兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟、郑玲玲诉称，2013年12月4日17时许，被告覃光明驾驶川S49X**轻型自卸货车从渠县广禄至土溪南阳滩方向行至渠县渠汇路土溪镇铁桥路三叉路口时，将原告之子肖某云刮撞碾压致当场死亡。经渠县公安局交通警察大队（2013）第133号《道路交通事故认定书》认定：被告覃光明承担事故的主要责任，肖某云（其监护人）承担事故的次要责任。原告因本次交通事故造成各项损失分别为：死亡赔偿金504320元、丧葬费20898元、精神损害抚慰金100000元、交通费3860元、住宿费6260元、伙食费6855元、误工损失费15130元，共计657323元。交通事故发生时，被告覃光明与王碧珍系夫妻关系。川S49X**轻型自卸货车系被告城南汽车队所有，事故发生时该车向被告财保达川区公司投保了机动车交通强制险和商业三者险。根据相关法律规定，被告覃光明、王碧珍、城南汽车队应当对原告之子的死亡承担全部赔偿责任。被告财保达川区公司应当在保险责任限额内承担保险赔偿责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告覃光明、王碧珍、城南汽车队共同赔偿原告的各项损失费用计657323元；被告财保达川区公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；上述四被告承担本案的诉讼费以及因诉讼产生的其他费用。
被告覃光明、王碧珍辩称，该车年检的义务应当由被告城南汽车队负担；其他同意被告城南汽车队的答辩意见。
被告城南汽车队辩称，1、对事故发生的事实及交警队的责任认定意见没有异议；2、原告之子肖某云承担次要责任，应当按照相关责任比例分担20%的赔偿费用；3、部分费用无法律依据和主张过高，死亡赔偿金应参照四川省高级人民法院出台的相关标准为447360元，丧葬费没有异议，被告覃光明已受到刑事处罚，精神损害抚慰金不应再支持，住宿费、交通费等由法院予以酌定考虑，参加事故处理的人员误工费只能按照3人3天的标准计算，生活费应不予支持；4、川S49X**车辆已向被告财保达川区公司投保了交强险、商业三者险，被告覃光明、王碧珍、城南汽车队的赔偿费用应当首先由被告财保达川区公司在保险责任限额赔偿。
被告财保达川区公司辩称：1、原告主张费用过高，应当按照受诉法院地的相关标准计算赔偿费用；2、川S49X**肇事车辆未按规定年检，保险公司按约定拒绝赔偿；3、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年12月4日17时许，被告覃光明驾驶川S49X**轻型自卸货车从渠县广禄至土溪南阳滩方向行经渠县渠汇路土溪镇铁桥路三叉路口时，与从右至左横过道路的原告之子肖某云发生刮撞碾压，致肖某云当场死亡。事故发生后，渠县公安局交通警察大队委托了四川华大科技司法鉴定所就川S49X**车的转向系、制动系以及事故前行驶速度进行了鉴定，经鉴定川S49X**号车转向系及制动系相关部位不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求，事故前行驶速度为31-35km／h。后渠县公安局交通警察大队认定：被告覃光明承担事故的主要责任，肖某云（其监护人）承担事故的次要责任。被告覃光明于2014年2月10日向原告肖伟、郑玲玲支付了精神损害赔偿金12万元，获得刑事谅解，同月26日覃光明被渠县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
原告肖伟、郑玲玲系夫妻关系，原告郑玲玲及其子肖某云系重庆市江北区人，城镇居民；被告覃光明、王碧珍系夫妻关系。
川S49X**系轻型自卸货车实际车主为被告覃光明，挂靠在被告城南汽车队从事经营，检验有限期2013年4月30日止，发生事故时，该机动车未进行检验。该车于同年10月8日在被告财保达川区公司投保机动车交通事故强制责任险（责任限额为122000元）和第三者责任险（责任限额为500000元），不计免赔率，保险期限从2013年10月9日至2014年10月8日。
上述事实，有原告提供的原告肖伟、郑玲玲的身份证复印件、结婚证复印件，原告郑玲玲及其子肖某云的户口簿登记复印件，被告覃光明、王碧珍的常住人口登记表，被告城南汽车队以及被告财保达川区公司的工商登记信息，道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，被告覃光明的驾驶证复印件，川S49X**信息查询单，司法鉴定意见书，房屋买卖及贷款合同，房屋产权证书复印件，事故处理费用明细及交通费发票若干，住宿费发票若干张，生活费发票若干张，交强险及三者险保险单，原告肖伟的焊工作业证，刑事谅解书，收条；被告城南汽车队提供的营业执照复印件，组织机构代码证，法定代表人身份证明书，安全责任书，行驶证复印件，驾驶证复印件，交强险及三者险保险单；被告财保达川区公司提供的三者险保险条款单，机动车交通事故责任强制保险单，结案报告，机动车信息查询结果单，机动车保险报案记录（代抄单）为证。经庭审质证、核实，被告城南汽车队、财保达川区公司对原告提供的交通费、住宿费的部分票据存有异议，对生活费不予认可，其余证据来源合法，内容客观真实，予以认可。本院依据所采信证据并结合当事人在庭审的相关陈述对上述案件事实予以确认。
本院为查明案件事实，向被告覃光明提取询问笔录1份，用以证明被告覃光明赔偿了原告精神损害赔偿金12万元，包括其已实际支付的丧葬费20000元。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）本事故的死亡赔偿金是应按照赔偿权利人住所地（重庆市）还是受诉法院所在地（四川省）的标准计算问题；（二）被告覃光明已实际支付的赔偿费用能否折抵民事赔偿费用的问题；（三）原告是否应当为其承担交通事故的次要责任而承担民事责任的问题；（四）原告应当获得的赔偿项目及金额的问题；（五）川S49X**未按时年检是否应当成为被告财保达川区公司的拒赔理由问题。
、本事故的死亡赔偿金是应按照赔偿权利人住所地（重庆）还是受诉法院所在地（四川）的标准计算问题。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，第三十条之规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”原告郑玲玲及其子肖某云均为城镇居民，户籍地为重庆市江北区。因2013年度重庆市的城镇居民人均可支配收入（25216元）高于四川省（22368元），故原告主张以重庆市的城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金于法有据，本院予以支持。被告财保达川区公司辩称原告提供的房产证复印件及抵押贷款合同等只能证明原告在重庆市有房屋产权，并不能证明原告在该房屋实际生活。本院认为，认定居住地的首要标准应当是以户籍登记信息为准，有与户籍登记信息不相符时才参照其他证据综合认证。被告财保达川区公司辩称原告的经常居住地与户籍登记地不一致，其应当依据《民事诉讼法》第六十四、六十五条之规定向本院提供证据予以证明。但被告财保达川区公司并未提供证据支持其辩称主张，因此，本院对其抗辩理由不予采纳。
、被告覃光明已实际支付的赔偿费用能否折抵民事赔偿费用的问题。
被告覃光明为减轻其因此次交通事故而应受到的刑事处罚，向原告支付了12万元的精神损害赔偿金，包括其已实际垫支的丧葬费。被告覃光明、王碧珍辩称原告出具的收条上的签字不是其真实意思表示，该款项是给原告的预赔款而不是精神损害赔偿金。本院认为，事故发生后，被告覃光明、王碧珍为取得受害人家属的谅解从而减轻对覃光明的刑事处罚责任，王碧珍和覃光明的刑事诉讼辩护人共同与原告达成赔偿协议并已实际履行。该协议是双方其真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定以及社会公共利益，对双方均具有约束力，应予以确认。被告覃光明、王碧珍的抗辩理由本院不予采纳。
（三）、原告是否应当为其承担交通事故的次要责任而承担民事责任的问题。
此次交通事故经渠县公安局交通警察大队认定：被告覃光明承担事故主要责任，肖某云（其监护人）承担事故的次要责任。原告诉称交通事故责任认定书认定的是当事人的行政责任，该责任的认定不应成为民事责任归责的依据。本院认为，被告覃光明驾驶具有安全隐患的川S49X**货车在城镇道路上超速行驶，其主观上有过错，且该过错与本次事故的发生有直接的因果关系，应当依法承担本次事故的主要侵权责任。原告之子肖某云系2岁幼儿，其行为的随意性和无意识性就要求其监护人对其有时刻的防范性，特别是在有机动车行驶的城镇道路上，更应有高度的预见性和警惕性。然，原告并未尽到管理、保护义务，肖某云独自从右至左横过道路致事故发生，二原告也有过错，应当对本次事故承担次要责任。因此，原告诉称的该理由不能成立，本院不予支持。参照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条之规定，原、被告在超过交强险责任限额的部分按2：8的比例承担相应的民事责任。
、原告应当获得的赔偿项目及金额的问题。
根据《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。...造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告其子肖某云因交通事故死亡应获得死亡赔偿金、丧葬费等相关费用的赔偿。原告主张的精神损害抚慰金因被告覃光明已受到相应的刑事处罚，且其在之前也获得了被告覃光明相应的精神损害赔偿，故本院对该主张不再予以支持。原告主张交通费3860元和住宿费6260元虽有正式票据，但该票据的产生是否完全与本次交通事故有关，无法予以核实，本院根据实际情况酌定交通费2000元，酌定住宿费3000元；伙食费于法无据，不予支持；原告虽未提供充分的证据予以证实其有误工损失以及具体的损失金额，但二原告因处理交通事故而误工客观真实，故本院酌定误工损失费2000元。
综上，本案确定纳入赔偿的项目和金额为：死亡赔偿金504320元（25216元∕年×20年）、丧葬费20898元（41795元∕年÷2）、交通费2000元、住宿费3000元、误工费2000元，共计532218元。因此，原告应获得的赔偿费用为447774.4元（﹤532218-110000﹥×0.8＋110000）。
（五）、川S49**车未按时年检是否应当成为被告财保达川区公司的拒赔理由问题。
被告财保达川区公司辩称被告城南汽车队对其所有的川S49X**货车在发生交通事故当年度没有按照《道路交通法》的相关规定进行检验，其根据与投保人签订的保险合同的约定，对属于“三者险”限额内的应赔款项拒绝赔偿。本院认为，第一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告财保达川区公司应当向本院提供证据证明在投保时其已向投保人尽到了明确的提示、说明义务。本院在庭审中已告知被告财保达川区公司提供相关证据，并于2014年11月19日再次向其送达限期举证通知书，但被告财保达川区公司均未在限期内提供其已向投保人尽到了明确提示、说明的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告财保达川区公司应当承担因其举证不能而产生的不利后果。因此，对机动车第三者责任保险条款中的“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任…（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。”的免责条款对投保人城南汽车队不产生法律效力；第二，被告城南汽车队于2013年10月8日在被告财保达川区公司投保了川S49X**货车交强险和三者责任险。在投保当时，财保达川区公司应对被保险车辆的各项投保条件履行审查义务，以确定其是否愿意接受投保人的投保。然，川S49X**在投保时便已过当年度的年检时限（2013年4月30日），财保达川区公司应当知道川S49X**车未年检而与其签订三者责任保险合同并实际履行，双方形成的保险合同法律关系是合法有效的；第三，车辆年检是车辆管理部门的一种行政管理行为，川S49X**车未按规定及时年检，被告城南汽车队对造成该车具有安全隐患在主观上存有过错，但该过错并不足以致使本次交通事故的发生，其依法承担的应是相应的行政法律责任。且在本案中，渠县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书和四川华大科技司法鉴定所的鉴定意见均未明确认定川S49X**车未年检以及该车存在的安全隐患与本次交通事故的发生存在必然的因果关系。因此，川S49X**未年检不应成为被告财保达川区公司的拒赔理由，对其抗辩主张本院不予支持。
综上，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告肖伟、郑玲玲之子肖某云因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等共计447774.4元；其中在交强险责任限额内支付110000元，在第三者责任保险限额内支付337774.4元；
二、驳回原告肖伟、郑玲玲的其他诉讼请求。
案件受理费3687元，减半收取1843.5元，由被告覃光明、王碧珍负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王金平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑文梅