宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第500号
上诉人（原审被告）青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
负责人张少华，系该办公室主任。
委托代理人李某某，男，1972年3月出生，住青铜峡市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄俊杰，男，1964年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原审被告青铜峡市房屋产权产籍管理所，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人张少华，系该所所长。
委托代理人赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室因与被上诉人黄俊杰、原审被告青铜峡市房屋产权产籍管理所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室的委托代理人李某某、被上诉人黄俊杰、原审被告青铜峡市房屋产权产籍管理所的委托代理人赵国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原告曾在小坝西环路经营青铜峡市黄俊杰废品收购站。2008年6月20日，原青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员李永葆出具房地产拆迁调查表，对原告位于石油公司家属院的废品收购站拆迁房屋及附属设施进行调查测量。2011年12月9日，李永葆以市动迁安置办公室名义与原告黄俊杰签订房屋拆迁安置补偿合同，合同约定，建设项目名称为古峡西街扩建项目；被拆迁房屋面积127.76平方米，按每平方米236.1元作价补偿，支付拆迁补偿费30163元，其他附着物补偿费用：1.简易棚1470元，2.围墙2600元，3.动力电2000元，4.手压井200元，5.大门工程300元，6.设备搬迁费600元，7.废纸搬迁1800元，8.废铁搬迁1540元，9.废纸箱搬迁847元。上述补偿费用总计41520元；补充条款为古峡西街扩建遗留问题。2013年7月9日，青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿工作领导小组《专题会议纪要》对小坝市区历年房屋征收遗留问题作出决定，其中，对黄俊杰垃圾收购厂房拆除费及设备搬迁费决定按补偿合同金额的80%兑付。原告黄俊杰至今未收到补偿费用。
一审法院认为，李永葆以市动迁安置办公室名义与原告黄俊杰签订房屋拆迁安置合同，虽然没有加盖单位公章，但该合同已经青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿工作领导小组确认，被告青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室辩称未经单位授权和追认，不符合客观事实，被告青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室应当向原告黄俊杰支付拆迁补偿费用。青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿工作领导小组有权对拆迁补偿费用标准进行复核，被告青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室应当按照青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿工作领导小组《专题会议纪要》决定，按补偿合同金额的80%向原告黄俊杰支付拆迁补偿费33216元。原告要求支付拆迁损失20000元及要求被告青铜峡市房屋产权产籍管理所承担责任无事实和法律依据。经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室给付原告黄俊杰房屋拆迁补偿费33216元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由原告黄俊杰负担724元，被告青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室负担614元。
宣判后，青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人房屋拆迁补偿款，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由是：1.一审法院认定对被上诉人黄俊杰所有的房屋进行拆迁属古峡西街扩建遗留问题，与事实不符。上诉人根据青铜峡市市委办公室青党发（2007）57号《关于印发﹤青铜峡市区居住环境综合整治实施方案﹥的通知》文件的精神，核查被上诉人黄俊杰位于古峡西街（殡仪馆斜对面）的废品收购站系违章建筑，于2008年6月向被上诉人黄俊杰送达了拆迁要求，被上诉人黄俊杰也积极响应了拆迁工作。故上诉人对被上诉人黄俊杰所有的房屋进行拆迁是因青铜峡市城市环境整治所发生的，根据（2007）57号的规定，对临时建筑、违章建筑，由产权人自行无偿拆除，故上诉人对被上诉人支付拆迁补偿费。2.一审认定房屋拆迁安置补偿合同合法有效，系适用法律错误。被上诉人黄俊杰与李永葆（原系上诉人的工作人员）于2011年12月9日签订《房屋拆迁安置补偿合同》系事后伪造或补签的协议，该合同所涉及的古峡西街扩建项目并不存在，上诉人也未因该建设项目对被上诉人的房屋进行拆迁，且合同中也没有加盖上诉人单位的公章，李永葆也未取得上诉人单位的授权或追认，其签名行为为个人行为，与上诉人无关。3.一审认定青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿工作领导小组《专题会议纪要》涉及对被上诉人黄俊杰的拆除补偿费是对房屋拆迁安置合同的确认，与事实不符。这是李永葆虚假向上诉人汇报被上诉人黄俊杰房屋的情况，骗取会议认可。
被上诉人黄俊杰答辩称：上诉人系原审被告的内设机构，被上诉人与上诉人于2011年12月9日签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定上诉人将被上诉人所有的位于古峡西街面积为127.76平米的住房予以拆迁，拆迁补偿费共计41520元。但上诉人在拆除被上诉人的房屋后并没有按合同约定给予补偿，造成了被上诉人的各项花费和损失共计5万余元。上诉人直到现在没有给予被上诉人拆迁补偿费。上诉人认为被上诉人的房屋系违章建筑是不对的。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告青铜峡市房屋产权产籍管理所述称：原审被告作为上诉人的上级单位，经查，上诉人与被上诉人签订的拆迁补偿合同是李永葆个人事后补办，扩建遗留的拆迁事实不存在。涉案的事实是因城市改造、环境整治发生的，而对于城市改造、环境整治是不予补偿的。所以，原审被告同意上诉人意见，请求支持上诉请求。
二审中，上诉人和原审被告没有提交新证据。被上诉人提交其向青铜峡工商局调取的个体信息一份，证明青铜峡市俊杰废品收购站（被上诉人经营）是合法经营。上诉人对该证据无异议，原审被告对该证据的真实性无异议，但认为这只是工商部门的机构档案，不能作为证据使用，且记载经营状态为注销。
该证据系工商部门出具的，本院对真实性予以认定。
二审经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，李永葆系青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室的工作人员，其以市动迁安置办公室的名义与被上诉人黄俊杰签订的《房屋拆迁安置补偿合同》，虽然没有加盖单位公章，但该合同已经青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿工作领导小组确认，故应认定系上诉人青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室与被上诉人黄俊杰所签，且合法有效。上诉人青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室应按照合同约定支付被上诉人黄俊杰的拆迁补偿费用。一审法院按照青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿工作领导小组《专题会议纪要》的决定，判决青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室支付黄俊杰拆迁补偿费33216元，事实清楚，证据确凿。上诉人称涉案中的拆迁事实不存在及《房屋拆迁安置补偿合同》系伪造，经核，上诉人提供的青铜峡市市委办公室青党发（2007）57号文件并不能证明上诉人主张的该事实成立，且无其他证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人青铜峡市国有土地上房屋征收与补偿办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。