宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民商终字第29号
上诉人（原审被告）宁夏圣花米来生物工程有限公司，住所地：宁夏青铜峡市小大公路。
法定代表人许利国，该公司总经理。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张春霞，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）宁夏源顺物资有限公司，住所地：宁夏永宁县望远现代金属物流园。
法定代表人陈军顺，该公司经理。
委托代理人韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
上诉人宁夏圣花米来生物工程有限公司（以下简称圣花米来公司）因与被上诉人宁夏源顺物资有限公司（以下简称源顺公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人圣花米来公司的委托代理人李晓红，被上诉人源顺公司的法定代表人陈军顺及委托代理韩烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2010年4月17日、4月23日，源顺公司（供方）与圣花米来公司（需方）签订工矿产品购销合同2份，约定由源顺公司向圣花米来公司提供价值分别为1378390.32元，187950.11元的钢材配件，合同均约定提货方式为货物送达至圣花米来公司库房，运费由源顺公司负担，结算方式为预付货款总额的50%，余款30日内结清，违约责任为逾期每日按照合同总额的5‰付息，4月17日签订的合同另约定供方提供17%增值税专用发票后结清余款。2012年9月7日，源顺公司（供方）、圣花米来公司（需方）签订价值141961.75元工业品买卖合同1份，约定由源顺公司向圣花米来公司供应钢材配件，交货地点：圣花米来公司院内，结算方式为合同签订之日付清全部货款，源顺公司提供17%增值税专用发票。此后源顺公司、圣花米来公司未签订新合同，但仍有交易发生。2010年至2014年源顺公司给圣花米来公司开具增值税专用发票金额为4962827.12元，圣花米来公司共付款4386991.87元。源顺公司、圣花米来公司一致认可其交易习惯为送货后开具增值税专用发票后付款。
原审法院认为，源顺公司与圣花米来公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。双方在交易过程中，部分交易未签订书面合同，源顺公司虽然仅提供了部分送货单、欠款协议、出库单、过磅单，结合源顺公司、圣花米来公司签订的合同、交易习惯、圣花米来公司付款情况及圣花米来公司收到源顺公司的增值税发票未提出异议的情况，原审法院认为源顺公司提交的增值税专用发票为源顺公司、圣花米来公司交易情况的真实反映，认定源顺公司向圣花米来公司提供价值4962827.12元货物，圣花米来公司已经支付4386991.87元，下剩575835.25元货款未支付。圣花米来公司辩解与其有关的淀粉公司也支付了部分货款，其总共支付456万余元，因圣花米来公司未提交证据，对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：宁夏圣花米来生物工程有限公司支付宁夏源顺物资有限公司货款575835.25元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费9941元，宁夏圣花米来生物工程有限公司负担9321元，宁夏源顺物资有限公司负担620元。
源顺公司原审诉讼请求：1.判令圣花米来公司向源顺公司支付货款575835.25元；2.圣花米来公司承担本案诉讼费。
宣判后，圣花米来公司不服向本院提出上诉称，1.原审判决依据源顺公司提交的增值税专用发票、送货单等证据认定双方买卖钢材配件价款共计4962827.12元认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，仅凭增值税发票不能认定圣花米来公司已收到源顺公司提供的货物，增值税发票的出具及抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系，在买卖合同的实际履行过程中供货、付款、开票之间是独立的、没有必然先后履行顺序的关系，最终需依据各自的履行行为进行认定。源顺公司提交的送货单、过磅单、欠款协议等单据反映的供货总金额低于增值税专用发票总金额，且上述证据对证明货物交付均为间接证据，不能形成完整的证据链。2.原审判决认定双方的交易习惯是先开具发票后付款并以此认定圣花米来公司欠付货款属事实认定错误。原审庭审过程中圣花米来公司陈述发货、开票、付款穿插进行，出现发票金额大于供货金额是至今没有结算。综上，圣花米来公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区青铜峡人民法院（2015）青民商初字第94号民事判决，改判驳回源顺公司原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由源顺公司承担。
被上诉人源顺公司当庭答辩称，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的生效时间是2012年7月1日，2012年7月1日之前的买卖合同关系不适用该规定。本案起诉的是2013年—2014年之间源顺公司供货，圣花米来公司所欠货款，2013年之前的货款圣花米来公司已全部付清。源顺公司提交的增值税发票、过磅单、欠款协议、付款凭证等可证实2013年之后源顺公司的供货以及圣花米来公司欠款的事实。源顺公司在起诉前多次要求与圣花米来公司对账，圣花米来公司违背诚实信用原则，不对账并拒绝支付下欠货款。本案中增值税发票能够反映交易的实际情况，不存在源顺公司多开、虚开、提前开具发票的行为。双方交易习惯是源顺公司先送货后开具发票，圣花米来公司在原审庭审中对此也予以认可。原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人圣花米来公司未提交新证据。被上诉人源顺公司提交以下证据：
证据一、销货清单8张、《合同附件及补充说明》1份，证明2010年双方之间发生买卖钢材配件合同关系，源顺公司向圣花米来公司供货的情况；
证据二、圣花米来公司供应部原职工沈红伟记账本1份，证明源顺公司与圣花米来公司发生业务往来，沈红伟记录收到增值税发票的情况；
证据三、源顺公司发票登记簿1本，证明双方自2010年至2014年发生买卖钢材配件业务由圣花米来公司职员沈红伟、牛丙会等人签收发票的事实；
证据四、沈红伟与圣花米来公司《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明书》、《解除终止劳动合同职工备案登记表》、《解除劳动合同协议书》各1份，证明沈红伟在2014年11月27日之前为圣花米来公司职工，在供销部任职。
上诉人圣花米来公司质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。销货清单上没有圣花米来公司的盖章，上面签字的人也不是圣花米来公司的员工，且不是每张销货清单上都有收货人的签字。《合同附件及补充说明》系复印件，合同是2010年签订，之后圣花米来公司向源顺公司支付过大量货款，证据一不能证明源顺公司向圣花米来公司供货的总价款是多少。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。沈红伟与圣花米来公司没有任何关系，该记账簿为收到发票记账簿，而不是收到货物记载簿，且该记账簿是否为沈红伟书写无法查证。对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，系源顺公司单方制作。对证据四的真实性无异议，对合法性及来源有异议，证据四没有沈红伟的签字，只是加盖了圣花米来公司的印章；即使沈红伟是圣花米来公司员工，证据四只证明圣花米来公司收到了源顺公司开具的相应金额的发票。
本院对源顺公司二审提交的证据认证如下：证据一中8张销货清单及《合同附件及补充说明》能与原审源顺公司提交的增值税发票、送货单、过磅单及圣花米来公司付款的证据相互对应，本院对其真实性及证明目的予以确认。证据二、证据三的主要内容为收到源顺公司增值税发票的票号及金额的记录，以及源顺公司交付发票圣花米来公司签收的情况。因圣花米来公司认可收到总金额为4962827.12元增值税发票，故对证据二、证据三予以确认。证据四，圣花米来公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
二审除对一审查明的案件事实予以确认外，另查明，2006年9月以来沈红伟在圣花米来公司工作，2014年11月20日沈红伟与圣花米来公司解除劳动合同关系。
本院认为，本案中双方争议的焦点是圣花米来公司是否还欠源顺公司货款，以及欠款的数额。双方于2010年4月17、4月23日、2012年9月7日签订三份买卖合同后再未签订书面合同，之后双方仍有买卖钢材配件的交易行为。源顺公司提交的送货单、过磅单、销货清单、欠款协议等供货单据上盖有圣花米来公司五金库专用章和经办人沈红伟等人的签字。圣花米来公司不认可源顺公司提交的上述证据，认为双方的交易习惯是源顺公司先开具增值税发票，圣花米来公司根据需要随时向源顺公司要求供货，供货数量以圣花米来公司开具的收货单和过磅单为准。二审中，本院要求圣花米来公司提交相应的收货单据以及其所述的交易习惯为先开票后供货的证据，圣花米来公司未能提交。圣花米来公司认可收到源顺公司提交的总金额为4962827.12元的增值税发票，该发票已在税务部门进行认证并抵扣了税款，圣花米来公司并未对发票金额提出异议，且圣花米来公司已向源顺公司支付货款4386991.87元。综合源顺公司提交的送货单、欠款协议等单据与增值税发票能够反映出双方交易习惯是先供货后开具增值税发票，故原审法院依据增值税发票的金额认定源顺公司向圣花米来公司供货价款及圣花米来公司下欠货款575835.25元并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人圣花米来公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9941元，由上诉人宁夏圣花米来生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建萍
代理审判员 梁 超
代理审判员 杨 娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯海晶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项?原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。