wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执349号申请执行人海宁市卫生和计划生育局被执行人鲁晓丰，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海行审字第00124号，依法向被执行人鲁晓丰发出执行通知书，责令被执行人鲁晓丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁晓丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结鲁晓丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币137072元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 敏二〇一六年五月十三日书记员 朱建华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01008号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：潘耀，行长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：何郭鹏，男，1981年5月4日出生。
被告：李世跃，男，1970年12月8日出生。
被告：毕传霞，女，1969年3月15日出生。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告何郭鹏、李世跃、毕传霞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称芜湖扬子银行）委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼，被告何郭鹏、李世跃、毕传霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖扬子银行诉称：2014年1月20日，被告何郭鹏与原告签订个人借款合同一份。合同约定：1、被告何郭鹏向原告借款330万元，借款利率按年利率7.995%执行，按季付息，逾期罚息上浮50%，借款期限为36个月，实现债权费用由被告负担。被告何郭鹏以其所有的芜湖市弋江区长江长现代城的房屋、芜湖市弋江区森海都市花园的房屋、芜湖市三山区碧桂园双潭映月的房屋、芜湖市镜湖区伟基商业中心的房屋、被告李世跃、毕传霞以其所有的芜湖市镜湖区新华文博苑的房屋为上述借款设定抵押，与原告签订了抵押合同；原告依约发放了贷款，但被告未能按合同约定履行还款义务，原告诉请法院依法判令：1、宣布贷款立即到期，被告何郭鹏立即归还借款本金330万元及利息162698.26元（暂计算至2015年4月30日，此后计算至实际给付之日），判令被告承担实现债权费用12万元，合计3582698.26元；2、原告对被告何郭鹏所有的芜湖市弋江区长江长现代城3的房屋、芜湖市弋江区森海都市花园的房屋、芜湖市三山区碧桂园双谭映月的房屋、芜湖市镜湖区伟基商业中心的房屋，对被告李世跃、毕传霞所有的芜湖市镜湖区新华文博苑的房屋享有抵押权，在拍卖、变卖或折价的价款中享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告何郭鹏、李世跃、毕传霞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月20日，原告与被告何郭鹏签订《个人借款合同》，合同约定：1、被告何郭鹏向原告借款330万元，用于中长期经营；2、贷款期限自2014年1月20日至2017年1月20日止，借款利率为贷款基准利率上浮30%，据此确定执行利率为年利率7.995%，逾期罚息上浮50%，还款方式为按季结息、按计划还款；3、如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人对借款人未按时还清的借款本金和利息从逾期之日起按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，被告何郭鹏及李世跃分别与原告签订《抵押合同》，约定被告何郭鹏以其所有的位于芜湖市森海都市花园的房屋、碧桂园双潭映月的房屋、长江长现代城的房屋、伟基商业中心的房屋，被告李世跃、毕传霞所有的新华文博苑的房屋共计5处房产设定抵押（被告毕传霞以抵押物共有人身份对李世跃抵押行为声明同意），何郭鹏《抵押合同》担保的主债权为主合同项下的本金266万元，李世跃《抵押合同》担保的主债权为主合同项下的本金64万元。抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2月13日，上述抵押房产办理了抵押登记。原告于2014年2月13日发放了贷款330万元，但被告何郭鹏未按合同约定履行还款义务，截至2015年4月30日，被告何郭鹏欠原告借款本金330万元、利息162698.26元。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费12万元。
本院认为，原告芜湖扬子银行与被告何郭鹏、李世跃、毕传霞签订的借款合同以及抵押合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。原告诉请收回全部借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持；依据两份抵押合同，原告有权以三被告抵押财产优先清偿债务，按照两份抵押合同的抵押担保份额，何郭鹏抵押担保的主债权占266／330，李世跃、毕传霞抵押担保的主债权占64／330。关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但基于原告诉讼准备及举证的实际并结合本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为2万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何郭鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金330万元以及利息162698.26元；
二、被告何郭鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司2015年5月1日起至本判决确定的支付之日止的利息和罚息（按合同约定方式计算）；
三、被告何郭鹏、李世跃、毕传霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用2万元；
四、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对本案抵押物（何郭鹏所有的芜湖市森海都市花园的房屋、碧桂园双潭映月的房屋、长江长现代城的房屋、伟基商业中心的房屋，李世跃、毕传霞所有的新华文博苑的房屋共计5处房产）享有抵押权，可以以上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三条规定的债权范围内优先受偿，其中上述债权的266／330部分由何郭鹏四处抵押房产优先受偿，上述债权的64／330部分由李世跃、毕传霞抵押房产优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费35690元，公告费560元，均由被告何郭鹏、李世跃、毕传霞负担（因原告已预交，被告何郭鹏、李世跃、毕传霞在清偿债务时一并将诉讼费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 汪维莲
人民陪审员 吕 慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 傅玲莉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第93号
申请执行人罗学玉，女，1974年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人屈刚（特别授权），四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人姚永刚（一般授权），四川丰宜律师事务所律师。
被执行人李宗平，男，1961年10月出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人四川省珙县华通矿业有限公司。住所地珙县珙泉镇三官路**号。
法定代表人李宗平，执行董事兼总经理。
被执行人珙县复兴煤炭生产有限责任公司。住所地珙县观斗苗族乡幸福四社。
法定代表人李宗平，执行董事�
被执行人珙县富有煤矿生产有限责任公司，住所地珙县洛亥镇群益村六社。
法定代表人赵秋，经理。
案由：借款合同纠纷。
罗学玉申请执行李宗平、四川省珙县华通矿业有限公司、珙县复兴煤炭生产有限责任公司、珙县富有煤炭生产有限责任公司公证债权一案，本院（2014）宜民初字第8号民事判决已发生法律效力，李宗平、四川省珙县华通矿业有限公司、珙县复兴煤炭生产有限责任公司、珙县富有煤炭生产有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗学玉向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宗平、四川省珙县华通矿业有限公司、珙县复兴煤炭生产有限责任公司、珙县富有煤炭生产有限责任公司的银行存款5107097.13元或查封、扣押被执行人�应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 税长富
审判员 曾 珍
二〇一五年七月二十日
书记员 罗中立
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第93号
徐某某申请执行卫某某抚养权纠纷一案，于2015年2月6日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）肆仟捌佰元，￥4800元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一五年二月九日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4475号之一
申请执行人：苏州融创科技担保投资有限公司，组织机构代码74246968-4，住所地苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座B区2座。
法定代表人：盛刚，该公司董事长。
被执行人：苏州墨提斯信息科技有限公司，组织机构代码05868665-8，住所地江苏省苏州吴江经济技术开发区长安路东侧。
法定代表人叶静波。
被执行人：杭州勒卡斯广告策划有限公司，组织机构代码68906420-6，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路829号1801室-27。
法定代表人张宝玉。
被执行人：叶静波，男，1980年5月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：张宝玉，男，1979年10月14日生，汉族，住河北省涿州市。
被执行人：周静，女，1981年1月1日生，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司与被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司、杭州勒卡斯广告策划有限公司、叶静波、张宝玉、周静担保追偿权纠纷一案，该案（2015）园商初字第02177号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司、杭州勒卡斯广告策划有限公司、叶静波、张宝玉、周静未履行法律文书确定的义务，苏州融创科技担保投资有限公司已于2016年11月7日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币20966310.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院于执行过程中查封了被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司名下位于松陵镇吴江经济技术开发区顺风路西侧IDC数控中心云计算运营中心（综合科研楼）1幢房产在建工程、松陵镇吴江经济技术开发区顺风路西侧IDC数控中心云计算运营中心（综合科研楼）2幢-2幢房产在建工程、吴江经济技术开发区顺风路西侧土地使用权【土地使用证号吴国用（2013）第4000302号】，并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司名下位于松陵镇吴江经济技术开发区顺风路西侧IDC数控中心云计算运营中心（综合科研楼）1幢房产在建工程、松陵镇吴江经济技术开发区顺风路西侧IDC数控中心云计算运营中心（综合科研楼）2幢-2幢房产在建工程、吴江经济技术开发区顺风路西侧土地使用权交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹昉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4475号
申请执行人：苏州融创科技担保投资有限公司，统一社会信用代码91320594742469684K，住所地江苏省苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座B区2层。
法定代表人盛刚，该公司董事长。
被执行人：苏州墨提斯信息科技有限公司，组织机构代码05868665-8，住所地江苏省苏州吴江经济技术开发区长安路东侧。
法定代表人叶静波。
被执行人：杭州勒卡斯广告策划有限公司，组织机构代码68906420-6，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路829号1801室-27。
法定代表人张宝玉。
被执行人：叶静波，男，1980年5月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：张宝玉，男，1979年10月14日生，汉族，住河北省涿州市。
被执行人：周静，女，1981年1月1日生，汉族，住河北省涿州市。
关于申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司与被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司、杭州勒卡斯广告策划有限公司、叶静波、张宝玉、周静担保追偿权纠纷一案，该案（2015）园商初字第02177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州墨提斯信息科技有限公司、杭州勒卡斯广告策划有限公司、叶静波、张宝玉、周静银行存款人民币21054676.85元。
不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹昉
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00166号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人冯某，汉族，无职业。2013年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年10月19日20时许，被告人冯某在武汉市青山区冶金街105街坊37门12号其家中，以人民币200元的价格将红色圆形片剂4片贩卖给吸毒人员陈某后，被公安民警抓获。公安民警从被告人冯某处查获人民币200元，从陈某处查获红色圆形片剂4片。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的红色圆形片剂4片为毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），共重0.38克。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押物品清单，物证照片，辨认笔录，相关书证，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单，证人陈某、常某的证言以及本院（2013）鄂青山刑初字第00288号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.38克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯某曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人冯某归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 俊
二〇一五年三月二十日
书记员 付端阳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第420号
申请执行人李慧。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第420号
申请执行人李慧。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2656号
原告：安顺开发区幺铺镇渝顺建筑设备机具租赁站，经营场所安顺开发区幺铺镇陶关村晏学会家院坝，注册号：520490600089344。
经营者方义伦，男，生于1972年12月3日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：贵州聚安源建设工程有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区安顺市开发区西航路二环路交叉路口，统一社会信用代码/注册号：522520000034860。
法定代表人：余金田。
被告：李小建，男，生于1984年8月23日，汉族，住贵州省绥阳县。
原告安顺开发区幺铺镇渝顺建筑设备机具租赁站（以下简称“渝顺租赁站”）与被告贵州聚安源建设工程有限责任公司（以下简称“聚安源公司”）、李小建租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由审判员任启禄担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝顺租赁站的委托诉讼代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告聚安源公司、李小建经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告渝顺租赁站诉称，被告在承建贵州安顺多彩万象旅游城温泉小镇项目中于2014年6月10日与原告签订了《建筑材料租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，并对租金、维修费、赔偿标准、违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约向被告提供了租赁物资，被告却未按合同约定支付租金等费用。截止2016年3月31日，被告尚欠原告租金642432.90元，同时尚有钢管65847.3米、扣件40397套、顶托2493个未退还。经原告多次催收未果，故起诉要求判令:1、解除原、被告于2014年6月10日签订的《建筑材料租赁合同》；2、被告立即支付租金642432.90元；3、被告退还钢管65847.3米、扣件40397套、顶托2493个，若不能退还，则按钢管16元/米、扣件6元/套、顶托15元/个赔偿损失，并支付上述未退租赁物资从2016年4月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管0.01元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.03元/个/天计算租金；4、被告支付违约金190000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告聚安源公司、李小建未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告渝顺租赁站（简称出租方）于2014年6月10日与被告聚安源公司（简称承租方）签订了《建筑材料租赁合同》。合同的主要内容是：承租方向出租方租用建筑材料，钢管每天每米租金0.01元、接头每天每个租金0.03元、扣件每天每套租金0.007元、顶托每天每个租金0.03元；维修费钢管每米0.10元、扣件每套0.10元、顶托每个0.5元，顶托、顶托底板焊占费每块2元；赔偿费钢管每米16元、十字扣每套6元、直接扣每套7元、万向扣每套7元、螺栓每颗0.50元、顶托每个15元、顶托螺帽每个2.5元、顶托底板每块4元、顶托主丝杆每个8元；租金计算方式：租金计算从租用方提货之日至归还完为止，每月结算一次，出租方按月提供租金结算单，租用方每月五日前领取上月租金结算单，并在每月一十五日前付清上月租金，如租用方不来领取租金结算单则视为领取并默认同意；租用方与出租方在租赁合同上签字或盖章，租用方现委托田广，身份证号：52212319861208xxxx，到出租方库房提取租赁物资；上下车费各15元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托300个/吨）；如租用方对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月结算租金时调整，当月租金不得拒付，如逾期五日未付租金，出租方按未付租金、维修费、赔偿款总额每天收取千分之三的违约金，担保人或单位应承担所有租赁物资归还及赔偿款、违约金等连带责任。合同的尾部签有出租方代理人刘朝斌的名字，并盖有渝顺租赁站印章；租用方签有代理人李小建的名字，并盖有聚安源公司贵州安顺多彩万象旅游城温泉小镇建设工程项目部印章。原告举示了送货单、退货单，用以证明被告从2014年6月3日至2014年9月23日，共计租用钢管97297.3米、扣件52130套、顶托3800个，被告从2014年9月14日至2015年2月2日共计退还钢管31450米、扣件11733套、顶托1307个，现尚有钢管65847.3米、扣件40397套、顶托2493个未退还。原告还举示了租金结算明细表，用以证明被告从2014年6月3日至2016年2月29日，应付租金668579.10元、维修费4971.80元、上下车费8880.40元，合计682431.30元，扣除其已支付的40000元，现尚欠642431.30元至今未支付。
本院认为：被告聚安源公司为承建贵州安顺多彩万象旅游城温泉小镇项目工程而设立的项目部，作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人聚安源公司承担。被告与原告签订的合同，因加盖有项目部印章，故聚安源公司应对此承担法律责任。租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方具有约束力。然而被告在履行过程中未按约给付租金，被告应承担相应的民事责任。被告李小建因其只是经办人，故不应承担民事责任。对于原告请求解除租赁合同，本院依法予以主张；对于原告请求被告支付截至2016年3月31日的租金，本院主张642431.30元；对于原告请求被告退还钢管65847.3米、扣件40397套、顶托2493个，若不能退还，则按钢管16元/米、扣件6元/套、顶托15元/个赔偿损失，并支付上述未退还租赁物资从2016年4月1日起按钢管0.01元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.03元/个/天计算租金，本院予以主张，但其支付未退租赁物租金起止时间应为2016年4月1日至本判决生效之日；对于原告请求被告支付违约金的问题，本院酌情主张130000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年6月10日签订的《建筑材料租赁合同》在本判决生效之日予以解除。
二、被告贵州聚安源建设工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告安顺开发区幺铺镇渝顺建筑设备机具租赁站给付租金642431.30元。
三、被告贵州聚安源建设工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告安顺开发区幺铺镇渝顺建筑设备机具租赁站退还钢管65847.3米、扣件40397套、顶托2493个，逾期则按钢管16元/米、扣件6元/套、顶托15元/个的标准计价赔偿，并支付上述未退租赁物资从2016年4月1日起至本判决生效之日止的租金（按钢管0.01元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.03元/个/天计算）。
四、被告贵州聚安源建设工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告安顺开发区幺铺镇渝顺建筑设备机具租赁站给付违约金130000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12124元，由被告聚安源公司承担（此款原告已垫付，限被告聚安源公司在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曾 燕
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第100号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人沈雪女。
因被执行人沈雪女未履行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2014）B-147号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，且申请执行人鱼台县卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前向被执行人沈雪女进行了催告，被执行人沈雪女未履行义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合相关法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2014）B-147号《社会抚养费征收决定书》确定的内容；
二、限被执行人沈雪女于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用491元，由被执行人沈雪女负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一五年六月十日
书记员 解芸芸
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第1372号
原告：路远松，男，1950年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
原告路远松诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称锦堂公司淮南分公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本案立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在预交诉讼费期间，原告路远松于2015年10月14日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告路远松自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许路远松撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第939号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人闵某某，农民。1996年12月10日因犯抢劫罪被江西省上饶地区中级人民法院判处有期徒刑六年；2003年10月17日因犯盗窃罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑二年；2008年10月20日因盗窃被江西省上饶市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2011年1月19日因犯诈骗罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2011年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被抓获，于同月4日被奉化市公安局刑事拘留，于同月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）888号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于2015年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月初的一天凌晨，经与他人（另案处理）共谋，被告人闵某某窜至宁波奥迪斯丹包装有限公司车间内，先用铲车将该公司打包好的1箱废硬纸板装上货车，后到上班时，伙同刘某趁送货之际，将该箱废硬纸板盗窃出厂并销赃，销赃得款人民币180余元。
同月的另一天凌晨，被告人闵某某经与他人共谋，在上述同一地点，采用同样的方法，窃得宁波奥迪斯丹包装有限公司打包好的废硬纸板2箱并销赃，销赃得款人民币370余元。
2015年6月3日凌晨，被告人闵某某经与他人共谋，在上述同一地点，采用同样的方法，窃得宁波奥迪斯丹包装有限公司打包好的废硬纸板2箱并销赃，销赃得款人民币370余元。
案发后，被告人闵某某及刘某的家属代为退赃人民币1100元，被告人闵某某取得了被害单位宁波奥迪斯丹包装有限公司的谅解。
上述事实，被告人闵某某在庭审中没有提出异议，并有证人吴某、林某、舒某的证言、同案人刘某的供述、辨认笔录及照片、监控录像、刑事判决书、释放证明书、全国违法犯罪人员信息资源库信息单、谅解书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人闵某某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人闵某某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人闵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后赃款已退赔被害单位，被告人取得了被害单位的谅解，可酌情对被告人闵某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年1月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年十二月三日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2810-1号
申请执行人杨志军，住所地巴林左旗。
委托代理人谢广欣，律师
被执行人王英力，地址巴林左旗。
被执行人信淑文，地址巴林左旗。
杨志军申请执行王英力、信淑文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1024号判决书，于2016年11月9日向被执行人王英力、信淑文发出执行通知书，但被执行人王英力、信淑文未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人信淑文在中国农业银行巴林左旗支行代发的工资258000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初41号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人许某，男，1968年3月23日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，住福建省上杭县。因本案于2015年12月11日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日19时许，被告人许某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶普通二轮摩托车从连城县莲峰镇滨江御景小区工地往北大街方向行驶，途经莲中路红绿灯路口时，被执勤的民警现场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人许某血液中的乙醇含量为116.04mg／100ml。
另查明，2015年12月11日，被告人许某主动到连城县公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人许某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份证复印件、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单；被告人许某的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人许某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人许某在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 邱 晗
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 乐继英
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1283号
申请人：张利平。
申请人：赵世友。
本院于2015年12月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人张利平因本次事故造成的损失车辆损失650元，全额由申请人赵世友承担，于2015年12月24日前付清。
二、申请人张利平自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月二十日
书记员 姚玉敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第534号
原告：万梅。
被告：宁波腾森金属制造有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道顾家桥村中后沈***号*幢。
法定代表人：钱香娟。
被告：宁波腾森精工科技有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道振兴路**号*幢*号。
法定代表人：宋盛。
本院在审理原告万梅与被告宁波腾森金属制造有限公司、宁波腾森精工科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方自行协商为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告万梅申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万梅撤回对被告腾森金属制造有限公司、宁波腾森精工科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万梅负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 邱凯特
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初753号
原告：苏先。
被告：李延柱。
原告苏先与被告李延柱租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏先诉称，2015年8月15日，被告李延柱拖欠原告房屋租赁费5280元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告李延柱推诿给付，原告遂诉诸法院，要求被告李延柱偿还原告房租租赁费5280元。
被告李延柱辩称，欠条属实，但房租已还清。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1-1:欠条1张，证明被告李延柱欠原告苏先房屋租赁费5280的事实。
被告李延柱未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1-1真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告辩称欠条属实，但房屋租赁费已全部还清，所以被告把欠条最上面一句话“李延柱欠5280元整”划掉了。被告在庭审中未向本院提交证据否定原告证明的事实，故对原告证据1-1的证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告李延柱欠原告苏先房屋租赁费5280元，并向原告苏先出具欠条一张，后经原告多次催要，被告李延柱推诿给付,原告遂诉诸法院。
本案争议的焦点是:被告李延柱是否已向原告苏先付清房屋租赁费5280元?
本院认为，被告承认欠条属实，但被告辩称房屋租赁费已经付清，不存在欠租的事实，对于被告主张的事实，被告没有提交证据予以佐证，因此本院对被告的辩解意见不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李延柱偿还原告苏先房屋租赁欠款5280元，限本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李延柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 刘作虎
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈黎明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街36号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告姚丽波，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告姚丽波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行的委托代理人张慧君到庭参加诉讼。被告姚丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称：2014年1月19日被告姚丽波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款33，000.00元，借款期限14个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2015年12月27日，经原告多次催要，被告仍欠原告本息合计23，146.94元，为此原告诉至法院，要求被告姚丽波偿还原告借款本金20，020.93元，利息3，126.01元（利息计算截止至2015年12月27日）及至还款之日的利息。。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证明：原告经营范围。
证据A2.被告身份证复印件一份，拟证明：被告身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明：原告与被告之间的借贷关系。
证据A4.借据复印件一份，拟证明：被告在原告处借款的时间及借款利率。
被告姚丽波未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1、A2是有关机关出具的证明原告经营范围及被告本人身份的材料，内容真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A3、A4是原、被告之间签订的借款合同及被告出具的借据，经审查，本院确认为有效证据。
本院经审理查明：2014年1月19日，被告姚丽波以养猪为由，在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款33，000.00元，双方签订小额贷款借款合同，约定借款期限14个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息。被告取得借款后，未能按约定偿还，至2015年12月27日，被告姚丽波拖欠原告借款本金20，020.93元，利息3，126.01元。因被告未能还款，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告未按约定偿还借款本金、利息已构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求被告给付借款本金、利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚丽波于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金20，020.93元；
二、被告姚丽波于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息3，126.01元（利息计算截止至2015年12月27日），自2015年12月28日至判决生效时的利息，依据原、被告签订的合同给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，财产保全费252元，由被告姚丽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 范思宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2048号
申请执行人魏磊，男，汉族，居民，住平邑县。
被执行人孙令柱，男，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人魏磊与被执行人孙令柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3898号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2048号
申请执行人魏磊，男，汉族，居民。
被执行人孙令柱，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人魏磊与被执行人孙令柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3898号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十二月九日
书记员 孔祥银
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2317号
原告：李晓丽。
被告：唐山市百货大楼集团八方购物广场有限责任公司。
法定代表人：解仁义，董事长。
委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：董金波。
原告李晓丽诉被告唐山百货大楼集团八方购物广场有限责任公司（以下简称八方购物广场）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓丽和被告八方购物广场委托代理人刘辉、董金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓丽诉称，原告在被告处购买后发现所购买的逸柯麂皮保养补色剂，没有限期使用日期。遂找到被告要求赔偿，被告无理拒绝，态度蛮横。后原告报警，110出警调取了现场录像，备证据。现原告为维护自身合法权益，彰显法律公正，依据有关法律规定，诉至人民法院，请求判决:1.被告给付原告29.8元退货款及500元赔偿金；2.承担本案全部诉讼费用。
被告八方购物广场辩称：被告在销售过程中没有欺诈行为，原告要求支付退货款及赔偿金的行为属于恶意中伤，被告不予认可：1.被告所销售的产品完全符合标准要求；2.被告在进货时已经按照要求进行了检验，确定不存在任何问题后才予以销售；3.被告怀疑原告所购买的产品并不是被告处销售的。
经审理查明，2016年5月8日，原告李晓丽在被告八方购物广场购买了由长沙丽能日用品有限公司生产的麂皮保养补色剂1瓶，合计支付价款29.8元，被告出具购物小票一张。原告所购商品外包装背面照片显示“限期使用日期（年/月/日）见瓶底”，底部照片没有相关标注。另查明，2016年4月9日，被告八方购物广场对新购进的5瓶麂皮保养补色剂进行查收，在被告的工作人员与厂家及代理商共同签字确认后才准许商品进店销售。
以上事实有原被告提交的购物小票、照片、订货单、门店自采验收单以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。原告作为消费者，销售商向其出具的购物凭证是证明商品确从其处购买的唯一依据。本案中，被告向原告出具的购物凭证上记载的商品名称：逸柯麂皮保养补色剂、商品条形码：6924811216150与原告提供的商品实物一致。因此，原告李晓丽已经完成了其举证责任，本院认定原告争讼的商品是从被告处购买的。被告提交生产者长沙丽能日用品有限公司出具的检验报告及证明，因长沙丽能日用品有限公司与本案的处理结果有直接的利害关系，故本院对该份证据不予采信。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第四款规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。”第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”第三十六条规定：“销售者销售的产品的标识应当符合上述第二十七条的规定。”被告作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的内容是否完整的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了包装上没有标注限期使用日期的商品，其销售行为存在瑕疵；但原告并无证据证明被告故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示，因此，被告的行为不构成欺诈。综上，原告要求被告退还货款29.8元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第四项、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐山市百货大楼集团八方购物广场有限责任公司向原告李晓丽给付29.8元退货款；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告李晓丽向唐山市百货大楼集团八方购物广场有限责任公司返还其购买的逸柯麂皮保养补色剂1瓶。
案件受理费50元，由被告唐山市百货大楼集团八方购物广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 张天洁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱芳琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3176号
申请执行人梁程程，女，1988年4月30日出生，汉族，住所地广西博白县。
被执行人广西斯巴达健身服务有限公司，住所地南宁市青秀区青山路15-1号农贸大楼三楼。
法定代表人彭伟。
本院在执行梁程程与广西斯巴达健身服务有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为43100元。
本院认为，本案已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 刘 中 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 可
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00371号
原告崔利萍，女，62岁，汉族，住本区。
被告焦作市全鑫房地产开发有限公司
地址：本区
法定代表人邓方，公司经理。
原告崔利萍与被告焦作市全鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告崔利萍于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔利萍撤回起诉。
案件受理费减半收取1283元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年五月十四日
书记员 司少华
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执671号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。组织机构代码证号××。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：陈文礼，××，农民。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与陈文礼金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00195号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00195民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 于文峰
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 欧丽云
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3022号
原告：李少娟，女，汉族，住所地黑龙江省。
委托诉讼代理人：郭德升，辽宁乾均律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，辽宁乾均律师事务所律师。
被告：李臣，男，汉族，黑龙江省。
原告李少娟与被告李臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
李少娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金420,000.00元；2.判令被告按年利率24%支付借款利息、罚息和违约金至还清欠款之日止；（自2017年8月19日暂计算至2018年5月15日，共269天。420,000.00X24%/365X269=74,288.00）；3.判令原告对被告享有的债权在被告的抵押房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4.判令被告依合同约定支付的律师费35,600.00元；5.本案诉讼费由被告承担。以上金额合�529,888.00元。事实和理由：2017年6月20日，原被告签订了《房产强执抵押借款》协议。双方约定，被告向原告借款人民币420,000.00元整，借款期限自2017年6月21日至2017年9月18日。被告采取先息后本按月支付的方式共分3期偿还借款利息及本金。自2017年7月20日起开始还款，月还款金额为4,956.00元，最后一月还清本金420,000.00元。根据双方签订的《房屋抵押担保合同》，被告以其自有房屋为该借款提供担保并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告依约于2017年6月21日以银行转账方式向被告支付了420,000.00元，被告于2017年7月依约偿还了原告一个月的借款利息4,956.00元，此后不再偿还任何款项。根据双方签订的《房产强执抵押借款》第七条关于罚息及违约金的约定，罚息为每日按当月应还本金的0.05%收取，被告自2017年8月19日违约之日暂计至2018年5月15日，共计269天，产生罚息56,490.00元（420,000.00元x0.05%x269天），违约金420,000.00元（420,000.00元x10%），合计98,490.00元。因这一约定数额高于最高人民法院关于民间借贷最高利率为年息24%的规定，故原告按年息24%的标准主张借款利息共计74,288.00元（420,000.00元X24%年利率/365天X269天）。根据双方签订的《房产强执抵押借款》第七条第8款的约定，因被告违约行为，还需支付原告因追究被告违约责任而产生的律师费，本案律师费按辽宁省律师收费最低标准主张为35,600.00元。综上，因被告的严重违约行为，导致原告蒙受巨大经济损失，故诉至贵院，请依法裁判，以保护原告合法权益。
本院经审查认为，原告李少娟提供的被告的联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告李少娟起诉不符法定条件。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李少娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高屹
二〇一八年七月五日
书记员 侯峥
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终108号
上诉人（原审原告）曹春华，女，汉族，住鹤岗市工农区。
委托代理人张永明（与曹春华系夫妻关系），男，汉族，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局工农分局，住所地鹤岗市工农区东内环路。
法定代表人李向辉，职务局长。
委托代理人王佰超，女，该局法制科科员。
委托代理人刘志强，男，该局解放路派出所副所长。
上诉人曹春华因鹤岗市公安局工农分局（以下简称工农公安分局）治安处罚一案，不服鹤岗市工农区人民法院于2016年6月24日作出的（2015）工行初字第7号行政裁定书，于2016年11月15日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人曹春华及其委托代理人张永明与被上诉人工农公安分局委托代理人王佰超、刘志强到庭参加诉讼。经黑龙江省高级人民法院（2017）黑行限请字第37号延期审理批复批准，本案审理期限延长至2017年5月15日。本案现已审理终结。
一审裁定查明，曹春华因其丈夫张永明与鹤岗市人民医院医疗纠纷问题，于2014年10月22日到中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，2014年11月7日鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室向鹤岗市公安局工农分局送达关于曹春华进京非访行为依法处置的建议函。同日，被告传唤原告，经对原告进行询问并履行相关法定程序后，作出鹤工公（解）行罚决字[2014]121号行政处罚决定书（以下简称[2014]121号行政处罚决定书）并同时送达。2015年5月15日，原告提起诉讼，以原告没有违法事实、被告越权执法为由，请求撤销[2014]121号行政处罚决定书；赔偿限制人身自由10日每日赔偿金219.72元的3倍损失、精神损失费5000元、名誉损失2000元。被告答辩认为，其对原告作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法、适用法律正确，请求予以维持。
一审裁定认定，被告工农公安分局于2014年11月7日作出行政处罚决定并送达。该处罚决定书明确交待了诉权，原告对该处罚决定不服，应在法定起诉期限内起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，超过法定起诉期限，且无法证实存在扣除或延长起诉期限的情形。经一审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告曹春华的起诉。
上诉人曹春华诉称，上诉人并非没主张权利，是当时都不给复议、不给立案。因爱人在市人民医院医疗伤害后没人管，迫使上诉人与爱人逐级上访。上访是宪法赋予的合法权利，并非无理取闹。故请求：1、依法撤销（2015）工行初字第7号行政裁定书；2、确认[2014]121号行政处罚决定书违法并撤销。3、依法追究相关违法人员的法律责任；4、要求依法赔偿；5、案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人工农公安分局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持行政处罚决定。
二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与一审相同。
上诉人曹春华二审提交了三份证据：1、张永明于2014年10月20日向中央有关领导人及鹤岗市行政复议办主任等人邮寄信函的邮局退件单复印件一份；2、印有工农法院立案联系卡内容的2013年11月25日的来访人员登记表复印件一份；3、印有工农法院联系监督卡内容的2014年1月14日黑龙江省高级法院诉讼当事人登记表复印件一份。以上证据用以证明上诉人提起了行政诉讼，法院没有立案。
二审被上诉人认为三份证据与本案无关。
二审认证认为，上诉人二审中提交的“印有工农法院立案联系卡的来访人员登记表复印件”标注时间为2013年11月25日，“印有工农法院联系监督卡内容的黑龙江省高级法院诉讼当事人登记表复印件”标注时间为2014年1月14日，以上二份证据时间均发生在争议行政行为作出之前。提交的“向中央有关领导人及鹤岗市行政复议办主任等人邮寄信函的邮局退件单复印件”也不能直接证明其依法提出了行政复议。同时三份证据，一审中无故并未提交。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，三份证据不属于二审新证据，且不能直接证明其在法定期限内提起行政复议和提起行政诉讼，故本院三份证据不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人鹤岗市公安局工农分局于2014年11月7日作出行政处罚决定并送达执行，该处罚决定书明确交待了诉权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，上诉人曹春华对该处罚决定不服，适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，最迟应当在行政拘留执行后三个月内诉讼。因曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，未在法定期限内主张权利，且没有证据证明时效中止中断，上诉人提出撤销并赔偿以及诉讼不超起诉期限的理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回原告曹春华的起诉正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
审 判 员 于 洁
代理审判员 穆树林
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯露露
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑04行终108号上诉人（原审原告）曹春华，女，汉族，住鹤岗市工农区。委托代理人张永明（与曹春华系夫妻关系），男，汉族，住鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局工农分局，住所地鹤岗市工农区东内环路。法定代表人李向辉，职务局长。委托代理人王佰超，女，该局法制科科员。委托代理人刘志强，男，该局解放路派出所副所长。上诉人曹春华因鹤岗市公安局工农分局（以下简称工农公安分局）治安处罚一案，不服鹤岗市工农区人民法院于2016年6月24日作出的（2015）工行初字第7号行政裁定书，于2016年11月15日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人曹春华及其委托代理人张永明与被上诉人工农公安分局委托代理人王佰超、刘志强到庭参加诉讼。经黑龙江省高级人民法院（2017）黑行限请字第37号延期审理批复批准，本案审理期限延长至2017年5月15日。本案现已审理终结。一审裁定查明，曹春华因其丈夫张永明与鹤岗市人民医院医疗纠纷问题，于2014年10月22日到中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，2014年11月7日鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室向鹤岗市公安局工农分局送达关于曹春华进京非访行为依法处置的建议函。同日，被告传唤原告，经对原告进行询问并履行相关法定程序后，作出鹤工公（解）行罚决字[2014]121号行政处罚决定书（以下简称[2014]121号行政处罚决定书）并同时送达。2015年5月15日，原告提起诉讼，以原告没有违法事实、被告越权执法为由，请求撤销[2014]121号行政处罚决定书；赔偿限制人身自由10日每日赔偿金219.72元的3倍损失、精神损失费5000元、名誉损失2000元。被告答辩认为，其对原告作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法、适用法律正确，请求予以维持。一审裁定认定，被告工农公安分局于2014年11月7日作出行政处罚决定并送达。该处罚决定书明确交待了诉权，原告对该处罚决定不服，应在法定起诉期限内起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，超过法定起诉期限，且无法证实存在扣除或延长起诉期限的情形。经一审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告曹春华的起诉。上诉人曹春华诉称，上诉人并非没主张权利，是当时都不给复议、不给立案。因爱人在市人民医院医疗伤害后没人管，迫使上诉人与爱人逐级上访。上访是宪法赋予的合法权利，并非无理取闹。故请求：1、依法撤销（2015）工行初字第7号行政裁定书；2、确认[2014]121号行政处罚决定书违法并撤销。3、依法追究相关违法人员的法律责任；4、要求依法赔偿；5、案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人工农公安分局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持行政处罚决定。二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与一审相同。上诉人曹春华二审提交了三份证据：1、张永明于2014年10月20日向中央有关领导人及鹤岗市行政复议办主任等人邮寄信函的邮局退件单复印件一份；2、印有工农法院立案联系卡内容的2013年11月25日的来访人员登记表复印件一份；3、印有工农法院联系监督卡内容的2014年1月14日黑龙江省高级法院诉讼当事人登记表复印件一份。以上证据用以证明上诉人提起了行政诉讼，法院没有立案。二审被上诉人认为三份证据与本案无关。二审认证认为，上诉人二审中提交的“印有工农法院立案联系卡的来访人员登记表复印件”标注时间为2013年11月25日，“印有工农法院联系监督卡内容的黑龙江省高级法院诉讼当事人登记表复印件”标注时间为2014年1月14日，以上二份证据时间均发生在争议行政行为作出之前。提交的“向中央有关领导人及鹤岗市行政复议办主任等人邮寄信函的邮局退件单复印件”也不能直接证明其依法提出了行政复议。同时三份证据，一审中无故并未提交。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，三份证据不属于二审新证据，且不能直接证明其在法定期限内提起行政复议和提起行政诉讼，故本院三份证据不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人鹤岗市公安局工农分局于2014年11月7日作出行政处罚决定并送达执行，该处罚决定书明确交待了诉权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，上诉人曹春华对该处罚决定不服，适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，最迟应当在行政拘留执行后三个月内诉讼。因曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，未在法定期限内主张权利，且没有证据证明时效中止中断，上诉人提出撤销并赔偿以及诉讼不超起诉期限的理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回原告曹春华的起诉正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌审 判 员  于 洁代理审判员  穆树林二〇一七年五月十日书 记 员  冯露露
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1385号
原告：山东众心物业管理有限公司，住所地德州市陵西路19号楼3-6-12号
法定代表人：程健罡，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，山东古平律师事务所律师。
被告：王泽法，男，1959年2月14日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：李春玲，女，1958年3月20日出生，汉族，住德州市德城区。
山东众心物业管理有限公司与王泽法、李春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告山东众心物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东众心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 门玉华
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 静
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初678号
原告：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行,住所地绵竹市回澜街147号。
负责人：袁某某，职务，行长。
委托诉讼代理人：吕斌，单位员工。
委托诉讼代理人：刘静安，单位员工。
被告：邓某某，男，生于1967年3月10日，汉族，住所地绵竹市西南镇。
被告：王某某，女，生于1969年11月25日，汉族，住所地绵竹市西南镇。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与被告邓某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕斌到庭参加了诉讼，被告邓某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告邓某某立即向原告偿还借款本息37915.94元（其中本金25000.00元、截止2017年1月10日的利息12915.94元），其后利息以合同约定的利率至付清日止；二、判决被告王某某对上述借款本息承担连带偿还责任，直至本息还清为止。事实和理由：2009年2月17日，原告与被告邓某某签订《个人借款合同》，合同约定：“被告向原告借款25000.00元，借款期限为3年，同时签订房地产抵押登记承诺书及共同承担债务承诺书，约定由被告王某某对该笔借款承担连带偿还责任，直至本息全部还清为止。”2009年2月17日，原告依约向被告邓某某发放借款，2012年2月16日借款到期后，原告多次派人催收，被告以种种理由推诿，截止2017年1月10日，被告尚欠原告借款本息共计37915.94元。
被告邓某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告提交了《借款合同》、结婚证、贷款凭证、农业银行贷款业务查询明细、承诺书、《保证合同》等在卷予以证实。前述证据经过庭审质证，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以采信。
综合双方当事人的陈述和上列对证据的分析、认定，本院对本案事实认定如下：
（一）2009年2月17日，原告与被告邓某某签订《个人借款合同》，合同约定：“被告向原告借款25000.00元，借款期限为3年，同时签订房地产抵押登记承诺书及共同承担债务承诺书，约定由被告王某某对该笔借款承担连带偿还责任，直至本息全部还清为止”。（二）2009年2月17日，原告依照借款合同的约定了向被告邓某某发放借款25000.00元。（三）被告王某某和被告邓洪成系夫妻关系。（四）被告邓某某在取得借款后，于2009年给付原告借款利息337.50元。
诉讼中，因被告邓某某、王某某无故未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，原告与被告邓某某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定向被告邓某某发放了贷款25000.00元，借款到期后，被告邓某某未按合同约定按期足额向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告邓某某偿还借款本金及资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于资金利息的计算方法，本院认为，原告与被告邓某某签订的《借款合同》约定贷款利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，故本院认为对原告请求被告邓某某支付借款期限内按月息5.4%计算的资金利息予以支持，对借款逾期之日起资金利息上浮30%即7.02%予以支持。关于原告请求被告王某某承担连带还款责任的诉讼请求，因被告邓某某与王某某系夫妻关系。王某某也在房地产抵押登记及共同承担债务承诺书上签字，因此，该借款属于夫妻共同债务，应由被告邓某某与被告王某某共同偿还，故本院对原告请求被告王某某共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓某某应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行偿还借款本金25000.00元及资金利息[资金利息的计算方法为：从2009年2月18日起至2012年2月17日止，以25000.00元为基数按年利率5.4%计算（扣除已给付的利息337.50元）；从2012年2月18日起至本判决确定的还款之日止，以25000.00元为基数,按年利率7.02%计算]；
二、被告王某某对本判决第一项中被告邓某某的债务承担连带清偿责任。
本案征收诉讼费770.00元（其中案件受理费370.00元、诉讼保全费400.00元），由被告邓某某、王某某负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周玉兰
二〇一七年四月六日
书记员 刘 燚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第82号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市龙鼎文化娱乐有限公司。
法定代表人：夏立大。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年七月二十日
代书记员 俞国平
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00422-1号
申请执行人黄越泰。
被执行人崔满昌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邯山民初字第1480号民事判决书，于2015年9月13日向被执行人崔满昌送达了执行通知书，责令其三日内履行（2014）邯山民初字第1480号民事判决书所确定的义务，给付申请执行人黄越泰本金105257.82元并支付利息（自2014年6月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4被计算），负担案件受理费3300元，向本院交纳执行费1528元。现该案已经全部履行完毕，申请执行人黄越泰同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）邯山民初字第1480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹英会
审 判 员 张岩岗
人民陪审员 高 欢
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 范庆民
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第70号
原告徐某某，女。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
被告徐某，男。
原告徐某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某与被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告于2008年经人介绍认识，2009年3月4日结婚，婚后无子女。双方共同生活期间，因原、被告性格不合，无共同语言，为家庭琐事经常争吵、打闹。加之被告的性情孤僻，对原告不理不睬，被告每日呆在家里，大门不出，导致家里的日常生活难以维持。原告多次劝说被告无效后，于2014年1月份回娘家居住，双方分居至今。原告认为与被告夫妻双方感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，并自愿放弃财产分割。
被告徐某辩称，被告与原告平时也不打闹，夫妻双方的感情并未破裂。被告认为与原告仍能一起生活，故不同意离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告徐某于2009年成婚，婚后无子女，亦无共同的存款及共同的债权债务。共同生活期间，原、被告夫妻双方因家庭琐事产生矛盾后，于2014年1月份分居生活。2014年12月16日，原告徐某某以与被告感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，经原、被告陈述，并经庭审质证，证明属实。
本院认为，原、被告双方婚后夫妻感情尚好。现虽因家务事发生矛盾，夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂。因此，原、被告双方应珍惜多年来已建立起的感情，以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 孟文吉
审判员 王变华
审判员 贾凤英
二〇一五年二月九日
书记员 乔艳云
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第70号
原告：刘某某，男，汉族，住平原县。
委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，住平原县。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘吉春于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杜圣强
代理审判员 王景刚
人民陪审员 刘玉国
二〇一五年三月六日
书 记 员 潘 峰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第70号
原告：刘某某，男，住平原县。
委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，住平原县。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杜圣强
代理审判员 王景刚
人民陪审员 刘玉国
二〇一五年三月六日
书 记 员 潘 峰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第70号
原告夏志德，男，汉族。
被告湖南星大建设集团有限公司。
法定代表人：张秋红。
被告廖军，男，汉族。
原告夏志德诉被告湖南星大建设集团有限公司、廖军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告夏志德于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南星大建设集团有限公司、廖军的诉讼。
本院认为：原告夏志德的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏志德撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告夏志德负担。
审判员 胡 华
二〇一五年一月八日
书记员 罗小芳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第70号
原告：刘某某，男，住平原县。
委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，住平原县。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月15日作出（2015）平民初字第70号财产保全的裁定，现因原告刘某某已撤诉。据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定裁定如下：
解除对原告刘某某和被告张某某在平原县腰站农村信用社的账户的存款的冻结。
审 判 长 杜圣强
代理审判员 王景刚
人民陪审员 刘玉国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 潘 峰
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第70号
原告赵某某，女，汉族，生于1973年11月11日，住四川省平武县龙安镇。
被告谭某某，男，汉族，生于1972年3月9日，住四川省平武县白马藏族乡。
本院在审理原告赵某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以经法院调解及亲友做工作，愿意给被告谭某某一个改错的机会为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告谭某某的离婚纠纷起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半交纳130元，由原告赵某某负担。
（此页无正文）
审判员 陈晓斌
二〇一五年二月九日
书记员 赵莎莎
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申180号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄淑芹。
委托代理人：张发庆。
再审申请人黄淑芹不服大连市中级人民法院（2015）大立一民终字第274号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄淑芹申请再审称：我在1958年经招工考核合格进入大化工厂，1961年我响应国家号召，支援农业，厂方承诺三年后回厂。三年后，因文化大革命影响回厂计划没有落实。为此，我等了一辈子也没有音讯。1986年6号文件和1991年中特发（91）20号文件下达后，我的合法权益仍未得到解决。为此，我诉至法院，大连市沙河口区人民法院作出（2015）甘民立字第48号民事裁定，裁定不予受理。我提出上诉，（2015）大立一民终字第274号民事裁定“驳回上诉、维持原裁定”。我认为两级法院裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请撤销（2015）大立一民终字第274号民事裁定，对本案进行再审。
本院认为，黄淑芹的起诉不属于人民法院受理的平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼的受案范围，（2015）甘民立字第48号民事裁定不予受理、（2015）大立一民终字第274号民事裁定“驳回上诉，维持原裁定”适用法律正确。黄淑芹的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，黄淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄淑芹的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年三月三十日
书记员 高梦茜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13163号
上诉人（原审被告）北京拉钩钩教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲2号楼38号。
法定代表人徐波，总经理。
委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滕佳佳，女，1984年4月24日出生。
上诉人北京拉钩钩教育科技发展有限公司（以下简称拉钩钩公司）因与被上诉人滕佳佳合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官申峻屹、法官禹海波参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人拉钩钩公司之委托代理人柴克云与被上诉人滕佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滕佳佳在一审法院中诉称：滕佳佳于2014年8月27日在拉钩钩公司开办的国际早教中心购买27课时亲子课程，费用3801.6元，目前累计上课3节。2015年3月16日，该早教中心贴出两张公告，一张公告称该早教中心由拉钩钩公司继续经营，其濒临破产，要求家长找其退费；另外一张公告称系北京拉钩钩教育咨询有限公司（以下简称拉钩钩咨询公司）放弃经营该早教中心。故滕佳佳诉至法院，要求拉钩钩公司退还合同价款3379元；自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
拉钩钩公司辩称：拉钩钩公司与滕佳佳于2014年8月27日签订合同，合同到期日是2015年12月31日，滕佳佳交纳3801元。亲子课价格是每节198元，滕佳佳已经上了3节课，消费594元。报课时赠送亲子课3次，价值594元，应当扣除，实际2613元未退还。目前拉钩钩公司已经破产，无力退还，剩余课时拉钩钩公司可安排到其他早教机构完成，不同意支付利息，不同意赔偿滕佳佳其他损失。
一审法院经审理查明：2014年8月27日，滕佳佳作为甲方与拉钩钩公司作为乙方签订了合同。课程组合为亲子课，24＋3节，3801.6元，合同到期日为2015年12月31日。备注：老会员优惠8折。滕佳佳于签订合同当日支付了3801元，拉钩钩公司出具了收据。2015年3月16日，拉钩钩公司名下早教中心停业，滕佳佳累计消费3节课，尚有27节课程没有完成。拉钩钩公司提交宣传单，证明游泳课每次100元，亲子课198元每节。滕佳佳对该证据不认可，认为课程单价应当按照合同计算。
一审法院认为：滕佳佳与拉钩钩公司签订的合同书系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同义务。现拉钩钩公司因经营不善导致无法继续履行合同，且亦无继续履行合同的可能，故应当退还滕佳佳部分费用。对于已经上的课程的计价方式，法院认为应当按照合同计算。关于滕佳佳主张的利息，因为拉钩钩公司停业时间是2015年3月16日，故利息起算日应当为停业次日即2015年3月17日。综上，判决：一、拉钩钩公司于判决生效后十日内退还滕佳佳合同款三千三百七十九元，并以三千三百七十九元为基数自二〇一五年三月十七日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回滕佳佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，拉钩钩公司不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回滕佳佳的诉讼请求或者将本案发回重审。主要理由是：一、自2014年10月28日拉钩钩公司就将股份转让给了案外人吴××，根据转让协议由吴××负责完成所有没上完课的学员课程，吴××于2014年11月成立了拉钩钩咨询公司，自2014年11月后被上诉人就是在拉钩钩咨询公司上课。拉钩钩咨询公司应同为被告并应由其承担退费责任。二、滕佳佳在报名时都曾收到过拉钩钩公司的宣传单，也清楚的知道亲子课的费用是198元每节，3801.6元是优惠后的费用，因此判决应当按照198元每节计算并扣除已经消费的3节课，同时扣减报名时赠送3节课费用。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、《合同》、收据等在案为证。
本院认为：
依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。不履行合同义务的一方当事人，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，拉钩钩公司与滕佳佳签订的合同合法有效，受法律保护。拉钩钩公司未履行的授课义务，应当依约折价向对方予以退赔。拉钩钩公司称不同意按合同约定的价款计算而应当按原价格予以退赔，无事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。一审法院依据双方合同约定作出判决是正确的，本院予以支持。
拉钩钩公司还主张涉案合同的权利义务已经转移给案外人拉钩钩咨询公司，但未向本院提供充分有效证据予以证明。其认可该事实未明确通知对方或经对方同意。因此，本院对该主张不予采信。
综上，拉钩钩公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担（滕佳佳已预交，北京拉钩钩教育科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付滕佳佳）。二审案件受理费50元，由北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 禹海波
代理审判员 申峻屹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡震霄
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6359号
原告：周立民，男，1954年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津工电大修段退休工人，住天津市河北区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。原告周立民与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告周立民于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民承担。
代理审判员 杨立明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王东强
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2745号
申请执行人:陈东飞，男，1963年9月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:孙国华，男，1978年3月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行陈东飞与孙国华经司法确认的调解协议纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人孙国华的工资账户已被本院查封，其位于阜宁县南方花苑36号楼504室房产已被本院查封，因双方当事人达成调解协议，经申请人书面同意，暂不处置。2017年6月6日，双方当事人在本院主持下达成调解协议，协议内容为：从2017年开始，包含扣划的工资在内每年共还款80000元人民币，分三年还清，申请执行人自愿放弃利息，但被执行人有一期未按期履行，按原法律文书全额执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月六日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2745号申请执行人:陈东飞，男，1963年9月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:孙国华，男，1978年3月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行陈东飞与孙国华经司法确认的调解协议纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人孙国华的工资账户已被本院查封，其位于阜宁县南方花苑36号楼504室房产已被本院查封，因双方当事人达成调解协议，经申请人书面同意，暂不处置。2017年6月6日，双方当事人在本院主持下达成调解协议，协议内容为：从2017年开始，包含扣划的工资在内每年共还款80000元人民币，分三年还清，申请执行人自愿放弃利息，但被执行人有一期未按期履行，按原法律文书全额执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾审 判 员  曹礼坤代理审判员  唐将军二〇一七年六月六日书 记 员  施 洋
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初309号
原告张趁义，男，1986年6月17日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人冯立彪、符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张麦江，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住兰考县。
被告闫允阔，男，1975年10月9日生，汉族，农民，住兰考县。
原告张趁义与被告张麦江、闫允阔追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加闫云阔为本案被告参加诉讼。原告张趁义及委托代理人冯立彪、符波，被告张麦江、闫允阔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张趁义诉称，2015年4月份以来，原告跟随被告张麦江在秦皇岛做外墙保温工程，工程结束后，在2015年6月24日，经双方清算，被告欠原告工资款15625元，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付拖欠的工资款。被告拒不支付钱款的行为侵犯了原告的合法权益。1、请求法院依法判令被告支付工资欠款15625元，并按法律规定支付欠款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张麦江辩称，欠条是其给原告打的，当时闫允阔也知道，但工地是闫允阔承包的，其只是闫允阔的管理人员，负责管理，干一些杂货，并不是老板，是打工的，原告的工资不应该找我，应该找闫允阔。
被告闫允阔辩称，原告是被告张麦江带过去的，张麦江负责管理，打欠条时还没有完工，现在与甲方对的工程量不相符，由于工程干的不合格甲方扣了168个工，每个工300元，应该从原告的工资中扣除，该谁承担的谁承担。
经审理查明，2015年4月份原告张趁义在被告闫允阔承包的工地做外墙保温工程，经结算工资，被告张麦江于2015年6月24日，为原告张趁义出具欠条一份，主要内容为“欠张趁义工资15625元（壹万伍仟陆佰贰拾伍元正），张麦江”后经原告多次催要，已支付1444元，下欠14181元未支付。
另查明，被告张麦江系被告闫允阔的工地管理人员。
上述事实，有原、被告当庭陈述、工资欠条一份、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具的欠条，实为拖欠原告的劳务工资，事实清楚、证据充分。本案中，被告闫允阔称辩，工程量不符、质量不合格，甲方扣的工钱应从原告的工资款中扣除的意见，因未提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信；被告张麦江辩称，其是被告闫允阔的管理人员，对此被告闫允阔予以认可，虽然原告庭审中主张二被告系合伙关系，但是未提供充分有效的证据加以证明，故对被告张麦江的辩称意见，本院予以采信。结合本案的事实，原告的工资款应由被告闫允阔承担，故对原告要求被告张麦江支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方未约定逾期付款违约责任的处罚方式，故原告要求被告支付利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告闫允阔于本判决生效后三十日内向原告张趁义支付工资款14181元；
二、驳回原告张趁义对被告张麦江的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由被告闫允阔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年三月六日
书记员 韩冠超
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初159号
原告：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王建成，该公司总经理。
委托代理人：汪敏，该公司员工。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：夏登勤，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司（以下简称嘉美物业公司）与被告夏登勤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：嘉美物业公司系越城花园小区物业管理企业，夏登勤系该小区越北路4号楼502室的业主，其房屋建筑面积为95.24平方米。嘉美物业公司根据与安徽嘉元置业有限公司签订的《前期物业服务合同》为越城花园小区提供物业管理服务，合同约定自2008年6月1日起至2012年12月31日期间越城花园小区多层住宅物业费标准为0.35元／月·平方米，自2013年1月1日起至2014年3月31日期间越城花园小区多层住宅物业费标准为0.50元／月·平方米，该收费标准业经庐江县物价局核准。夏登勤自2009年1月1日起至2014年3月31日期间未向嘉美物业公司交纳物业费，夏登勤累计欠物业费2314.33元（0.35元／月·平方米×95.24平方米×48个月＋0.50元／月·平方米×95.24平方米×15个月）未付。嗣后，嘉美物业公司向夏登勤催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉美物业公司与夏登勤之间虽未签订物业服务合同，但根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”本案中，越城花园小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，应由建设单位即安徽嘉元置业有限公司选聘物业管理企业，并签订书面的前期物业服务合同，因此，嘉美物业公司与安徽嘉元置业有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效，对全体业主具有约束力，嘉美物业公司与包括夏登勤在内的业主均应按该合同约定履行义务。嘉美物业公司履行了为夏登勤入住的越城花园小区提供物业服务的主要义务，夏登勤作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，嘉美物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故嘉美物业公司要求夏登勤交纳自2009年1月1日起至2014年3月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量。夏登勤自2009年1月起即未交纳物业费，应当对其拒交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。本案审理中，夏登勤并未能提供证据证明嘉美物业公司在履行物业服务合同过程中存在根本违约或者严重瑕疵的情形。而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。此外，关于夏登勤所反映的小区卫生环境不佳、临时停车道管理混乱等问题。诚如夏登勤反映的问题属实，嘉美物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，夏登勤作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求嘉美物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，现夏登勤拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于夏登勤反映的其房屋楼板开裂、外墙渗水等问题长期未予解决，与本案物业服务合同并不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏登勤于本判决生效之日起三日内给付原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司物业费2314.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一六年一月二十六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初388号
原告：张文友，无业。
被告：钱海雷，农民。
被告：陈永宝，农民。
被告：黄元浩，农民。
被告：陈先培，农民。
本院在审理原告张文友诉被告钱海雷、陈永宝、黄元浩、陈先培民间借贷纠纷一案中，原告张文友于2016年3月17日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张文友申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文友撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 王尔朋
二〇一六年三月十七日
书记员 邹瑞钰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初388号
原告：张文友，男，1978年8月26日出生，汉族，无业，住五河县。
被告：钱海雷，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：陈永宝，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：黄元浩，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：陈先培，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告张文友诉被告钱海雷、陈永宝、黄元浩、陈先培民间借贷纠纷一案中，原告张文友于2016年3月17日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张文友申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文友撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 王尔朋
二〇一六年三月十七日
书记员 邹瑞钰
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初67号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人马荣，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉字（2018）77号起诉书指控被告人马荣犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人马荣到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人马荣2015年8月17日12时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿榆树市秀水镇至大于村水泥路由西向东行驶，行至大于村东800米处将路边行人于亚新刮倒，经理化检验鉴定，马荣静脉血中乙醇含量为189.51毫克/100毫升。
本院另查明，案发后，被告人马荣赔偿于亚新经济损失人民币1400元，双方自行和解。
上述事实，被告人马荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人信息、户籍证明、协议书、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、在逃人员登记表、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人马荣违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中的酒精含量为189.51mg/100ml，属醉酒程度较高，应依法惩处。被告人在取保候审期间逃跑被列为网上逃犯，被抓获到案，应依法酌情从重处罚。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚；赔偿了对方的经济损失并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王建臣
二〇一八年一月二十五日
书记员 张笑梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3536号
原告：陈发志，男，1980年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：曾建春，男，1971年12月14日出生，汉族，住广东省中山市南区。
本院在审理原告陈发志诉被告曾建春民间借贷纠纷一案中，因原告陈发志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取为400元（原告陈发志已预交），由原告陈发志负担。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执317号
申请执行人：安丘市大运通物流有限公司。住所地：安丘市新安街道归家疃（206国道北侧沿街106铺）。
法定代表人：李海明，经理。
被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。
法定代表人：张淑玲，董事长。
本院在执行申请执行人安丘市大运通物流有限公司与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司运输合同纠纷一案中，于2017年2月17向被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司出了执行通知，责令被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司履行法律文书所确定的支付申请执行人安丘市大运通物流有限公司运输费2062871.04元及保证金50000元的义务，但被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司存款2220962.51元。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年二月二十三日
书记员 李士廷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3788号
申请执行人熊海清。
被执行人浏阳市和泰出口花炮厂。
执行事务合伙人黎小伟。
申请执行人熊海清与被执行人浏阳市和泰出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初615号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人劳务承包费45000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人（浏阳市和泰出口花炮厂已停产，无人值守）；2、经向产、土地管理部门查询，被执行人名下没有房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到浏阳市和泰出口花炮厂的车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令；6、本院已作出决定司法拘留被执行人执行事务合伙人黎小伟十五日，因无法找到被执行人而未执行。8、在执行过程中查明，因浏阳市和泰出口花炮厂已申请自愿退出浏阳市落后烟花爆竹行业企业，按《浏阳市落后烟花爆竹生产企业自愿退出奖励补偿方案》的规定该厂有奖励补偿款，本院已向浏阳市葛家镇人民政府送达了协助执行通知书，冻结相应的奖励补助款。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月一日
书 记 员 张江涛