福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初1491号原告：林武，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：邹发寿，福建知茂律师事务所执业律师。被告：温咏梅，女，1975年3月21日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。被告：杨敏宇，男，1972年1月5日出生，汉族，现住福建省福州市马尾区。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。原告林武与被告温咏梅、杨敏宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林武到庭参加诉讼，被告杨敏宇及被告温咏梅、杨敏宇的共同委托诉讼代理人黄龙华、辛佳恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林武向本院提出诉讼请求：1.依法判令温咏梅、杨敏宇共同偿还林武借款本金余额100万元及利息（2015年2月10日至本案起诉之日期间的利息暂计586500元，此后按月利率1.5%继续计算至实际还款时止）；2.案件受理费、财产保全申请费由温咏梅、杨敏宇负担。事实和理由：2013年12月10日起至2015年1月13日，温咏梅以其堂弟温朝忠、林华珠夫妇投资急需用钱为由，先后五次累计向林武借款190万元。其中2013年12月10日借款15万元，2014年1月20日借款85万元，2014年8月8日借款30万元，2014年8月22日30万元，2015年1月13日借款30万元，双方约定借款月利率按1.5%计算。借款后，利息仅付至2015年1月止，从2015年2月起未付分文利息。2015年3月8日晚，杨敏宇、温咏梅夫妻及其兄嫂4人面见林武，告知暂时无法还清欠款事由。2015年3月25日，温咏梅向林武重新出具一份借条，该份借条包含了之前五次所有借款的金额，并注明了具体的还款计划。2016年8月20日，杨敏宇、温咏梅一次性归还林武借款本金90万元，并强行索回五张借条原件。因杨敏宇系温咏梅的配偶，上述借款事实发生在杨敏宇、温咏梅婚姻关系存续期间，属于杨敏宇、温咏梅夫妻共同债务，故杨敏宇应对全部借款本息负共同偿还责任。温咏梅、杨敏宇辩称，1.在程序方面，本案应追加林华珠、温朝忠为共同被告。本案借款与林华珠、温朝忠夫妇有直接利害关系，温咏梅已于2016年12月20日向贵院申请追加林华珠、温朝忠夫妇为共同被告参加本案诉讼，并说明理由，请予以准许。2.本案实际借款人是林华珠、温朝忠夫妇，并非温咏梅向林武借款。首先，林武自认是林华珠、温朝忠夫妇因投资急需用钱向其借款，由于林武与温咏梅认识，且温咏梅与温朝忠系堂姐弟关系，林武遂要求温咏梅也在借条上签字，温咏梅出于亲戚面子问题才在借条上签字；其次，林华珠、温朝忠夫妇已向林武出具借条对借款事实予以确认，如果仅是温咏梅向林武借款，林华珠、温朝忠夫妇根本不用向林武出具借条。可见，林华珠、温朝忠夫妇才是本案实际借款人；第三，本案虽然有一笔借款85万元是转给温咏梅，但温咏梅收到款后立即又如数转给林华珠，其余的105万元借款均是林武直接转账给林华珠，可见，林武清楚本案是林华珠、温朝忠夫妇借款，并将款项直接转给林华珠，温咏梅并非借款人；第四，从林武提供的银行流水明细可以看出，借款利息也是林华珠直接支付给林武，与温咏梅无关。3.2015年3月25日的《借条》并未真实发生。温咏梅替林华珠、温朝忠夫妇偿还90万元，本案借款已全部了结。因林华珠涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关羁押，温朝忠潜逃不知去向，林武担心借款无法收回，无法向其妻子交代，遂多次哀求温咏梅帮忙出具借条来应付妻子，无奈之下，温咏梅只好于2015年3月25日向林武出具了《借条》，该《借条》是用来应付林武妻子的，并未真实发生，不能以此认定温咏梅向林武借款。林武骗取温咏梅出具借条后，竟以该借条多次要求温咏梅还款。温咏梅向林武说明其也被林华珠、温朝忠夫妇骗了几百万，也是受害者，但林武不予理会，经常无理取闹。后双方经多次协商，林武承诺只要温咏梅替林华珠、温朝忠还款90万元，本案所有借款即了结。杨敏宇为帮温咏梅了结此事，只好向亲朋好友借钱凑了90万元，于2016年8月20日将钱转给林武，林武当场将原来五张借条交还给杨敏宇，并明确本案借款已全部结清，交还借条是林武的真实意思表示，并非杨敏宇、温咏梅强行将五张借条要回。由于2015年3月25日的《借条》并未真实发生，且当时温咏梅未在现场，杨敏宇根本不知道还有2015年3月25日的《借条》，故没有向林武要回该借条。现林武以此借条起诉要求温咏梅、杨敏宇还款，明显不诚信。4.本案中，林武是依据2015年3月25日的《借条》提起诉讼，但该借条并未约定利息，故林武主张借款利息没有事实和法律依据，应不予支持。5.本案借款不属于杨敏宇、温咏梅夫妻共同债务，杨敏宇对本案借款不承担责任。林武在《起诉状》中亦承认本案借款系林华珠、温朝忠夫妇因投资急需资金而借款，显然其明知本案实际借款人系林华珠、温朝忠夫妇，且所有借款全部进入林华珠银行账户，由林华珠、温朝忠夫妇使用，借款并非用于温咏梅、杨敏宇共同生活，杨敏宇对本案借款完全不知情。况且，本案借款数额巨大，远远超出家庭日常开支所需，不属于温咏梅、杨敏宇为共同生活而背负的债务，故本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，杨敏宇无需承担连带还款责任。综上所述，恳请法院依法驳回林武的诉讼请求，维护温咏梅、杨敏宇的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国建设银行转账凭条、中国银行客户回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、账户历史交易清单、DCC历史流水、中国工商银行转账汇款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.林武提供的借条原件一份、复印件五份与温咏梅、杨敏宇共同提供的借条原件五份。本院认为，林武提供的五份借条复印件与温咏梅、杨敏宇共同提供的五份借条原件内容一致，均系2013年12月10日至2015年1月13日期间由温咏梅本人单独或与林华珠、温朝忠共同出具，且双方当事人对其真实性均无异议，故本院依法予以确认；而林武提供的那份借条原件所载明的内容与上述五份借条能够吻合且相互印证，即温咏梅于2015年3月25日出具借条是对之前五次借款的汇总和进一步确认，故本院亦予以认定。再者，林武之所以向林华珠汇款亦是基于对温咏梅的信任和指示，且每次汇款后林武均要求温咏梅在借条上签字。温咏梅在2015年3月25日所出具的借条中列出了具体的还款计划，即2015年12月31日前还款110万元，2016年12月31日前还清余款80万元。2016年8月20日，温咏梅通过杨敏宇的中国工商银行账户归还林武借款本金90万元后，收回了其在2013年12月10日至2015年1月13日期间所出具的五份借条原件，但温咏梅于2015年3月25日单独出具的借条原件仍由债权人林武保管、持有，故温咏梅提出其已还清全部借款的抗辩主张，显然依据不足，本院不予采信。2.温咏梅、杨敏宇共同提供的受案回执一份。该份证据仅能体现闽清县公安局对章云清于2015年3月8日报称的林华珠涉嫌非法吸收公众存款案进行受理，但与本案借款事实并无必然的关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日起至2015年1月13日，温咏梅以其堂弟温朝忠、林华珠夫妇投资急需用钱为由，先后五次累计向林武借款190万元。具体情况为：（1）2013年12月10日林武通过中国银行向林华珠转账138000元，同日温咏梅向林武出具借条一份，内容为：“本人向林武借人民币壹拾伍万元整（150000）此据”，林武表示另外的12000元系现金支付，温咏梅对此未提出异议，本院予以确认；（2）2014年1月20日林武通过中国建设银行向温咏梅转账85万元，同日温咏梅将该85万元款项转汇给林华珠，并向林武出具借条一份，内容为：“本人向林武借款人民币捌拾伍万元整（小写：850000）此据”；（3）2014年8月8日林武通过中国农业银行向林华珠转账30万元，同日温咏梅、林华珠两人共同向林武出具借条一份，内容为：“本人向林武借款人民币叁拾万元整（小写：300000），月利率按1.5%计息。此据”；（4）2014年8月22日林武通过中国建设银行向林华珠转账30万元，同日温咏梅、林华珠、温朝忠三人共同向林武出具借条一份，内容为:“本人向林武借款人民币叁拾万元整（小写：300000），月利率按1.5%计息。此据”；（5）2015年1月10日林武通过中国建设银行向林华珠转账30万元，同年1月13日林华珠、温朝忠、温咏梅三人共同向林武出具借条一份，内容为:“本人向林武借人民币叁拾万元整（￥300000），月息按1.5%计算。”。庭审中，原、被告双方一致确认借款利息已由林华珠支付至2015年2月10日止。2015年3月25日，温咏梅应林武要求对上述五次借款进行汇总，并出具了借条一份，内容为：“借款人：温咏梅，女，汉，出生于1975年3月21日，家庭住址：马尾区君竹路西堤丽府12号302房，身份证号：”。截止今日本人温咏梅分五次向林武，男，出生于1968年3月18日，身份证号：，借款人民币共计壹佰玖拾万元整（人民币190万元整），期限截止时间为2016年12月31日前全部还清，在此期间本人保证分两期还清。第一期于2015年12月31日前还款人民币壹佰壹拾万元整（人民币110万元整）；第二期于2016年12月31日前还清余款人民币捌拾万元整（人民币80万元整）。本人郑重承诺，若超过以上还款截止时间，自愿将位于马尾西堤丽府与杨敏宇夫妻共同房产以及亭江旧厝塔下山7号、新盖房塔下山73号做为抵押。此据”。2016年8月20日，温咏梅通过杨敏宇的中国工商银行账户向林武转账还款90万元，并将其在2013年12月10日至2015年1月13日期间单独或与林华珠、温朝忠共同出具的五张借条原件收回。诉讼中，本院根据林武申请，依法裁定查封、冻结被申请人温咏梅、杨敏宇名下价值100万元的财产。本院认为，温咏梅于2015年3月25日向林武出具借条并在该借条中载明了具体的还款计划，其行为可视为温咏梅自愿将之前其本人单独或与林华珠、温朝忠共同向林武出具的五份借条所涉及的债务190万元全部转到其个人名下，该意思表示明确真实，应属合法有效，且作为债权人的林武亦未要求林华珠、温朝忠承担共同还款责任，故本院对温咏梅提出追加林华珠、温朝忠为本案共同被告的申请，不予采信。温咏梅作为债务人，应按约履行还款责任。现双方约定的还款期限已届满，但温咏梅仅还款90万元，尚欠借款本金100万元未还，林武要求温咏梅立即偿还借款本金余额100万元，符合法律规定，予以支持。鉴于温咏梅个人重新向林武出具包含全部借款金额的上述借条中，未明确约定借款利息，应视为债权人林武同意将之前的有息借贷转为公民之间的无息借贷，故林武再要求温咏梅按月利率1.5%支付相关利息，缺乏事实和法律依据，不予支持；温咏梅就此提出的抗辩，合法有据，予以采信。但温咏梅未按约定的期限履行还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应按年利率6%向林武支付逾期还款利息，其中2016年1月1日至2016年8月19日以110万元为本金基数，应付利息41983元（四舍五入取整数）；2016年8月20日至2016年12月31日以20万元（110万元-90万元）为本金基数，应付利息4400元，需要说明的是若仅计算至本案起诉之日（2016年11月28日）应付利息为3300元；自2017年1月1日起则以100万元（190万元-90万元）为本金基数，继续计算至款项还清之日止。关于杨敏宇是否应负共同还款责任问题。林武未向本院提供证据证明杨敏宇系温咏梅的配偶，应承担举证不利的法律后果。退一步而言，即使杨敏宇确系温咏梅的丈夫，且上述借款事实发生在杨敏宇、温咏梅婚姻关系存续期间，但由于本案借款数额巨大，所借款项实际上也没有用于杨敏宇、温咏梅家庭共同生活或家庭生产经营，因此无法认定属于杨敏宇、温咏梅夫妻共同债务，只能认定为系温咏梅的个人债务。杨敏宇就此提出的抗辩，合法有理，予以采信；林武要求杨敏宇承担共同偿还责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告温咏梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告林武借款本金100万元及逾期还款利息（其中2016年1月1日至2016年12月31日应付利息46383元，自2017年1月1日起按年利率6%继续计算至款项还清之日止）；二、驳回原告林武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19079元，由原告林武负担4871元，被告温咏梅负担14208元；财产保全申请费5000元，由被告温咏梅负担。被告温咏梅负担的案件受理费14208元及财产保全申请费5000元，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 李 心人民陪审员 林 彬人民陪审员 李福强二〇一七年四月二十五日书 记 员 张 菁附:一、本案引用的有关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。