青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终211号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大柴旦大华化工有限公司，住所地青海省海西州大柴旦镇，统一社会信用代码：91632824757404584G。
法定代表人赵朋龙，职务董事长。
委托代理人朱林，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西宁雄业塑料有限公司，住所地西宁市城中区南川东路水磨村154-10号，组织机构代码证78144475-4。
法定代表人宰雅宣，职务董事长。
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人大柴旦大华化工有限公司被上诉人西宁雄业塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2016）青2891民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大柴旦大华化工有限公司的委托代理人朱林，被上诉人西宁雄业塑料有限公司的委托代理人田宪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大柴旦大华化工有限公司上诉请求：撤销原判，改判解除上诉人与被上诉人的《销售合同》，被上诉人向上诉人返还货款380万元并赔偿经济损失28844837.75元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2014年2月17日原被告双方签订了《购销合同》约定由雄业塑料给大华化工提供规格为8000×0.12mmPE池底膜,2200×0.16mmPE池边膜、PE排水管，要求产品标准按照国标ＧＢＴ１３６６３－２０００执行，产品原料为中石化兰化所出的２３２０Ｄ或１８１０Ｄ新料；产品无结晶，透明度、柔软度、横纵向拉力均达国标，依据原告雄业塑料提供货物使用验收合格的前提下，被告大华化工及时支付货款。在合同签订之后雄业塑料于2014年3月5日至2014年12月24日陆续向大华化工提供了池底膜、池边膜、管材、管件等物品，货物价值5378527.60元。被告（反诉原告）大华化工于2014年2月17日至2014年5月12日期间通过银行承兑汇票、银行汇款的方式累计支付雄业塑料3800000元货款，2014年5月12日被告支付原告580000元货款后，剩余货款1578527.60一直未支付。供货方雄业塑料于2015年2月3日向收货方大华化工提供了49份总金额5378527.60元增值税发票，并由大华化工会计王菊香签收。
大华化工主张的各项经济损失17500000元，其当庭增加诉讼请求将损失总额增至28844837.75元，已向被告（反诉原告）大华化工发了缴纳诉讼费书面通知对其损失增加部分缴纳诉讼费，因被告（反诉原告）大华化工未在规定交费期限内交纳费用，本院对其当庭增加的反诉损失请求部分不作审理。
一审法院认为，雄业塑料与大华化工签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法、有效。合同签订后，雄业塑料依约交付了货物，大华化工未完成给付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告大华化工收到货物后未支付足额货款，已构成违约应承担违约责任。由于雄业塑料提交编号⑫的2014年6月13日销货清单中的舍俊明的签字大华化工不予认可，但被告（反诉原告）已经接受了金额为5378527.60元的增值税专用发票且双方短信截屏内容可以看出大华化工收到了管材，管件物品，双方对买卖合同的总价款是无异议的，被告（反诉原告）大华化工对这笔135220元的货物签字提出异议，但未提供相应的证据予以证实，故本院对被告（反诉原告）的辩解理由不予采纳。对编号⑬2014年12月24日金额118931元的销货清单本院结合其它销货清单的签字和短信截屏第九份内容来看，短信中所需提供货物和编号⑬的销货清单中的货物数量及规格一致，对方也短信回应收到货物，认为该复印件可以证明供货收货事实，应认定为有效证据，其辩解理由不予采纳。本案原告雄业塑料给被告大华化工提供价值5378527.60元货物，被告仅支付了3800000元货款，剩余1578527.60元应予支付。对于原告（反诉被告）雄业塑料主张按照合同未付货款金额自2014年5月13日计算至今逾期利息158914元，双方履行合同是从2014年2月17日至2014年12月24日，2014年5月13日之后双方仍继续履行合同，显然逾期利息起算日期、金额不合理。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中双方合同约定“使用验收合格后及时付款”，在较长时间内未验收也没有再约定付款期限，应认为属于约定不明确的情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息”。本案的原告（反诉被告）雄业塑料逾期利息应从供货完毕第二日2014年12月25日起算，2014年12月25日至2016年3月1日共计432天，参照中国人民银行同期贷款利率6.00%，计算为1578527.60×0.06×（1+0.5）÷360（天）×432（天）=170480.98元，按照罚息计算金额超出原告诉求，现调整为原告雄业塑料的诉求逾期利息158914.00元。大华化工反诉主张解除合同返还货款3800000元的诉讼请求，经查双方签订的《销售合同》中没有约定解除条款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案买受人已经接受出卖人的货物的实际交付，买受人也支付了部分货款，大华化工主张解除合同，就应提交证据予以证明，但其未向法庭提供证据证明双方签订的合同具有《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除情形，故对被告（反诉原告）要求解除合同返还货款3800000元的诉讼请求不予支持。关于损失赔偿问题，本院认为雄业塑料按照合同约定交付货物，2014年5月28日大华化工收到最后一批塑料薄膜供货，没有在发现标的物质量不符合约定的合理期限内口头或者书面通知出卖人雄业塑料所提供的产品质量存在瑕疵，而是相隔较长时间才通知可视为怠于通知。大华化工于2016年4月15日在国家轻工业塑料产品质量监督检测兰州站所作的ＧＺＷ２０１６０４６、ＧＺＷ２０１６０４９两份检测报告单中不能真实完整的反应出送检的塑料薄膜实属雄业塑料提供，另认为标的物有瑕疵的应当在人民法院举证期限内提出质量鉴定的申请，由人民法院委托有关质量鉴定机构对其标的物的质量是否符合相关标准进行专业鉴定，本案的被告（反诉原告）大华化工单方面委托国家轻工业塑料产品质量监督检测兰州站作出的鉴定报告，其鉴定过程、结论不符合法律规定，相关鉴定结论不具备参考价值故应认定为无效证据。大华化工与马贵明签订的《修建薄膜盐田工程协议》来证明使用了雄业塑料提供的薄膜导致盐田报废，经济损失达到上千万元，因缺少事实依据证明该损失是塑料薄膜质量瑕疵造成，本院不予支持被告（反诉原告）大华化工的反诉请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十八条第二款，第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定判决：一、被告（反诉原告）大柴旦大华化工有限公司支付原告（反诉被告）西宁雄业塑料有限公司货款1578527.60元，支付逾期利息158914.00元，以上两项合计1737441.60元于本判决书生效后十日内一次性付清；二、驳回被告（反诉原告）大柴旦大华化工有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费20436.97元减半收取10218.48元，反诉案件受理费148300.00元减半收取74150.00元，共计84368.48元由被告（反诉原告）大柴旦大华化工有限公司承担。
本院二审期间，上诉人提出鉴定申请,要求对产品质量是否符合双方约定的质量标准及舍明俊的签字是否为本人所签两项内容进行鉴定,我院予以准予，并委托青海省高级人民法院司法技术室进行鉴定。2016年9月2日，青海省高级人民法院司法技术室以“PE池边膜不具备可鉴定性”做出（2016）青法司技字180号终结鉴定函；2017年2月15日，青海省高级人民法院司法技术室以“申请人认可检材中所写字迹”做出（2017）青法司技字6号终结鉴定函。
本院认为，一、关于上诉人提出的货物质量不符合合同约定的问题。为查明案件事实，本院在二审期间准予上诉人对“PE池边膜的质量是否符合合同约定进行鉴定”，后因PE池边膜已在卤水中使用超过两年，检材不具备可鉴定性，鉴定终结。因上诉人在一审阶段提交的由其单方委托产生的鉴定结论与经二审法院委托的鉴定机构所出具的鉴定结论相悖，结合PE池边膜已使用超过两年，双方在诉讼前，上诉人未对货物质量问题向被上诉人提出异议及被上诉人多次向上诉人以短信方式索要货款时，上诉人亦未提出异议的实际情况，应当认定被上诉人所供产品质量符合合同约定；二、关于上诉人要求从总货款中扣除135220元的问题，为查明案件事实，本院在二审期间准予上诉人对“货物明细单中舍俊明的签字进行鉴定”，在鉴定期间，申请人认可舍俊明的签字系其本人所签，故货物明细单真实，135220元货款不予扣除。
综上所述，上诉人大柴旦大华化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205024.19元，由大柴旦大华化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑君
审判员 谢文娟
审判员 王 青
二〇一七年三月七日
书记员 马金梁