wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执347号
被执行人：唐建伟，男。因犯开设赌场罪被本院于2015年9月28日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
本院在执行被执行人唐建伟开设赌场罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年四月五日
代书记员 毛忆梦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11810号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告刘柏涛，男，1950年6月9日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘柏涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘柏涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46825.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46825.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第955号
被执行人何俊霖，曾用名“何锋”，男，1971年8月7日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年5月7日作出的（2015）郴北刑初字第138号刑事判决书，执行追缴被执行人何俊霖罚金一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第955号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 王常友
审判员 李文翰
二〇一六年一月六日
书记员 李 俊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西卓尚置业投资有限公司，住所地广西防城港市防城区防港路2号。
法定代表人黄传光，该公司董事长。
委托代理人黄春阳，该公司财务总监。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢和国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢树政。
再审申请人广西卓尚置业投资有限公司（以下简称卓尚公司）因与被申请人谢和国、谢树政承揽合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓尚公司申请再审称，一、一、二审判决适用法律有误。卓尚公司提交的《建设工程劳务分包合同》一方是广西裕华建设集团有限公司，另一方是以谢和国作为代表的南宁市赐予建筑工程劳务分包有限责任公司，工程名称与《付款协议》的工程名称相符，谢和国、谢树政与广西裕华建设集团有限公司建立了法律关系，本案与卓尚公司无关，卓尚公司作为本案被告主体不适格。二、一、二审判决认定《付款协议》合法有效，缺乏证据证明。1、该协议没有盖骑缝章、没有卓尚公司的人签名核对，且内容违背了《建设工程劳务分包合同》中关于“承包方式”等约定，有伪造之嫌。2、该协议中提到的“2014年3月31日与公司达成的协议”，谢和国、谢树政未能提供2014年3月31日的协议佐证。三、一、二审判决认定事实的主要证据未经庭审质证。卓尚公司自始否认《付款协议》，但法庭未对塔吊租金费、材料供应方等卓尚公司提出的一系列疑问进行调查，也未对该协议进行庭审质证，判决缺乏严谨性。故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回谢和国、谢树政的诉讼请求。
本院认为，2014年4月30日卓尚公司与谢和国签订的《付款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卓尚公司主张该协议是伪造的，但未提供证据证明，理由不成立。至于谢和国、谢树政是否提供2014年3月31日的协议，与本案无关，不影响《付款协议》的履行。《付款协议》是合法有效的协议，卓尚公司应按协议的约定履行付款义务。谢和国、谢树政基于《付款协议》确定的债权债务关系对卓尚公司行使付款请求权，卓尚公司作为本案被告主体适格，一、二审判决卓尚公司按照《付款协议》的约定直接向谢和国、谢树政承担责任，事实清楚，适用法律正确。
综上，广西卓尚置业投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西卓尚置业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 尧
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第83号
原告乳山市中医院
法定代表人邵明磊，院长。
委托代理人于爱国，北京市中顺律师事务所律师。
被告姜晓霞。
委托代理人姜奎生。
被告丁素芝。
原告乳山市中医院与被告姜晓霞医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市中医院之委托代理人于爱国、被告姜晓霞之委托代理人姜奎生到庭参加诉讼。被告丁素芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市中医院诉称，2010年11月20日上午9时许，被告因车祸入住我院治疗，住院27天，花医疗费10527.29元。由于被告拖欠医疗费，经我院多次通知，被告却以各种理由搪塞，无付款的表示。现起诉要求被告支付医疗费10527.29元。
被告姜晓霞辩称，原告所述医疗费10527.29元属实。事故发生后，受伤人员均未交押金，因为政府的原因，没有支付给原告医疗费。我认为医疗费应由保险公司承担，故不同意原告的诉讼请求，也不同意承担诉讼费和保全费。
被告丁素芝在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2010年11月20日上午9时许，被告姜晓霞因车祸在原告乳山市中医院住院治疗27天，共花费医疗费10527.29元，被告未支付。被告称在本院刑事审判庭调解时，已达成口头调解协议，保险公司同意支付医疗费，医疗费应由保险公司支付，但未提供证据证实。诉讼中，原告撤回对都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述，原告提供的乳山市中医院住院病历、医疗费单据、住院费用清单等证据在案为证。
本院认为，被告姜晓霞因车祸在原告乳山市中医院处接受治疗，原告与被告姜晓霞形成事实的医疗服务合同关系，被告姜晓霞对欠付原告医疗费10527.29元未提出异议，故原告请求被告姜晓霞支付所欠医疗费理由正当，本院予以支持。被告丁素芝未与原告形成医疗服务合同关系，亦不欠付原告医疗费，故原告请求被告丁素芝支付医疗费之诉讼请求，本院不予支持。被告称所欠医疗费应由保险公司支付，但未提供证据证实，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市中医院医疗费10527.29元。
二、驳回原告乳山市中医院要求被告丁素芝支付医疗费10527.29元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，诉讼保全费140元，均由被告姜晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 炳 东
二〇一四年六月六日
书记员 姜杰存在
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执88号
申请执行人王美英，女，汉族，1961年2月出生，住巴里坤县。
被执行人乔力帕·苦力买斯，女，哈萨克族，1960年6月出生，住巴里坤县。
被执行人热扎拜克·恰肯，男，哈萨克族，1959年7月出生，住巴里坤县。
被执行人哈那提·热扎拜克，男，哈萨克族，1983年5月出生，住巴里坤县。
被执行人阿达力汗·斯玛合扎木，女，哈萨克族，1969年11月出生，住巴里坤县。
被执行人胡安巴依·哈布地哈里，男，哈萨克族，1974年7月出生，住巴里坤县。
本院在执行申请执行人王美英与被执行人乔力帕·苦力买斯、热扎拜克·恰肯、哈那提·热扎拜克、阿达力汗·斯玛合扎木、胡安巴依·哈布地哈里民间借贷纠纷一案中，因该案重复申请，现申请执行人王美英自愿撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 虎
审判员 木 汉 · 阿 合 亚
审判员 达来力汗·哈依沙拜
二〇一六年三月二十八日
书记员 萨玛丽 · 萨依兰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鹏翔，男，1983年7月11日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人吴鹏翔因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴鹏翔申请再审称：申请人原来就在西安铁路局工作，在双方长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00973号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
天道勤公司提交意见称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，吴鹏翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴鹏翔的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 钊
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1071号
申请执行人肖春伟。
被执行人卢保砖（卢宝砖）。
肖春伟申请执行卢宝砖买卖纠纷一案，文安县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）冀1026民初1439号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月21日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初1439号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十日
书记员 魏文昌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50666号
原告陈胜利，男，1954年10月28日出生。
委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告豆兴于，男，1975年10月27日出生。
被告吕峰，男，1976年4月28日出生。
委托代理人豆兴于，男，1975年10月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告陈胜利（以下简称姓名）与被告豆兴于（以下简称姓名）、被告吕峰（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈胜利及其委托代理人孟宪宏，被告豆兴于兼吕峰委托代理人到庭参加了诉讼。人保北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈胜利诉称：2016年2月9日，我骑电动车行至北京市朝阳区北焦公园门口时由北向西拐弯，豆兴于驾驶吕峰所有的×××号小客车由东向西行驶，临时停车，打开右后车门时，×××号小客车右后车门与我接触，造成我摔倒在地受伤，我被送往首都医科大学北京朝阳医院救治。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出事故认定，豆兴于负全部责任，我无责任。豆兴于所驾驶的车辆在人保北京分公司投保。现我诉至法院要求判令豆兴于、吕峰、人保北京分公司赔偿我医疗费539.12元、营养费6000元、住院伙食补助费1000元、误工费12000元、护理费12966元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100432.10元、鉴定费4550元。
豆兴于、吕峰共同辩称：豆兴于借用吕峰的名买的车，事故与他无关。对事故事实及责任认定无异议。我方车辆在人保北京分公司投保交强险及商业三者险限额50万元，含不计免赔险。
人保北京分公司未到庭应诉提交书面答辩状称：×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。请法院依法审核陈胜利的各项诉讼请求。
经审理查明：2016年2月9日15时38分，在北京市朝阳区北焦公园门口，豆兴于驾驶×××号小客车由东向西行驶时，适有陈胜利骑行电动车同向行驶，豆兴于未确保安全开车门时与陈胜利接触，导致陈胜利受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，豆兴于负事故全部责任，陈胜利无责任。
事故后，陈胜利被送至首都医科大学附属北京朝阳医院救治，自2016年2月9日至2016年2月14日住院治疗，出院诊断为锁骨骨折。医院医嘱为1、患肢制动，全休一个月2、门诊定期复查3、不适随诊4、加强营养5、伤口每隔1-2日于门诊六层换药室换药1次，术后2周根据情况拆线，拆线前避免切口沾水感染，避免剧烈运动。2016年3月15日首都医科大学附属北京朝阳医院为陈胜利出具诊断证明书建议其全休一个月。
庭审中，陈胜利提交北京朝阳急诊抢救中心门诊发票若干合计金额539.12元。经询，陈胜利认可豆兴于曾垫付住院伙食补助费200元。
庭审中，陈胜利提交北京市朝阳区王四营乡王四营大队村民委员会出具的亲属关系证明、陈葛军收入证明、周俊华误工证明，欲证明护理人员收入减少情况。陈胜利提交北京市信鸽协会证件、北京市朝阳区王四营乡王四营大队村民委员会出具的证明，欲证明误工损失。经询，陈胜利表示其自北京市朝阳区王四营乡政府退休，每月有退休金5000元左右，自2002年一直以饲养信鸽为业，参加鸽协比赛。
北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队委托北京中衡司法鉴定所对陈胜利的伤残等级进行鉴定，该所于2016年6月20日出具鉴定报告，鉴定意见为陈胜利的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%；误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60日。陈胜利支付鉴定费4550元。
庭审中，陈胜利提交户口本，上载其为非农业家庭户。
另查，×××号车辆登记在吕峰名下，在人保北京分公司投保交强险和商业三者险限额50万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定豆兴于负事故全部责任，陈胜利无责任，本院对此予以确认。未有证据证明吕峰对事故发生具有过错，故对于陈胜利要求吕峰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于陈胜利合理损失应先由人保北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由人保北京分公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足部分，由豆兴于承担赔偿责任。
关于陈胜利主张的医疗费，提供明确票据予以佐证，本院予以支持。关于陈胜利主张的营养费，未提供支付凭证，本院根据其伤情、鉴定意见予以酌定。关于陈胜利主张的住院伙食补助费，本院结合住院天数予以判定，对于豆兴于垫付的住院伙食补助费予以一并处理。关于陈胜利主张的误工费，考虑其已届退休年龄，且未提供充分证据证明其收入实际减少情况，本院不予支持。关于陈胜利主张的护理费，未提供充分证据证明实际护理损失，本院根据其受伤情况、医嘱及鉴定意见予以酌定。关于陈胜利主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。关于陈胜利主张精神损害抚慰金，因此次事故导致其伤残的后果，对于该项诉讼请求予以支持，数额予以酌定。关于陈胜利主张的伤残赔偿金和鉴定费用，提交鉴定报告、鉴定费发票、户口本予以佐证，本院根据2015年城镇居民人均可支配收入标准予以判定；鉴定费用系确定损害后果而发生，本院予以一并处理，依据双方责任予以判定。人保北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈胜利医疗费五百三十九元一角二分、营养费一千元、住院伙食补助费四百元、护理费七千元、交通费三百元、残疾赔偿金十万零四百三十二元一角、精神损害抚慰金五千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付被告豆兴于住院伙食补助费二百元；
三、被告豆兴于于本判决生效后十日内赔付原告陈胜利鉴定费四千五百五十元；
四、驳回原告陈胜利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由原告陈胜利负担667元（已交纳），由被告豆兴于负担2623元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 张玉倩
审判员 吴 玲
审判员 赵 靓
二〇一七年五月二十二日
书记员 于 月
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00115号
原告毕洪江，公司经营者。
委托代理人李广益，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告傅忠国，公司经营者。
被告浙江富振旺食品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道海富村。
法定代表人傅忠国，该公司董事长。
原告毕洪江诉被告傅忠国、浙江富振旺食品有限公司（以下简称富振旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告毕洪江及其委托代理人李广益、被告傅忠国（也系被告富振旺公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日，被告傅忠国、富振旺公司向原告毕洪江借款200万元，并出具《借据》。借条约定：借期一个月；被告富振旺公司以其库存商品作为抵押。同日，原、被告共同对被告富振旺公司的库存商品进行了盘点，二被告共同向原告出具《证明》和《库存商品清单》，确认《库存商品清单》上所列项目与被告富振旺公司借款当日库存商品名称与数量一致。同日，原告向被告傅忠国个人账户汇入100万元，同月22日，原告再次向被告傅忠国个人账户汇入100万元，完成借款交付。借款到期后，二被告未归还原告借款，也未支付逾期利息。故起诉：要求被告傅忠国、富振旺公司共同归还原告借款本金200万元，并支付从借款到期日2015年1月19日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息；原告对被告富振旺公司抵押库存商品拍卖、变卖后所得款项在原告诉请范围内享有优先受偿权，不足部分仍由二被告共同连带清偿。
被告傅忠国、富振旺公司辩称：借款属实，但借款人为富振旺公司，而非傅忠国个人；案外人上海天益达公司（负责人为原告毕洪江）所派代表张序东、李战波等三人代表案外人上海天益达公司委托被告富振旺公司收购水产品，因为缺少资金，原告才借款给被告富振旺公司；原、被告在协商过程中，已约定原告起诉的200万元借款债权冲抵上海天益达公司在与被告富振旺公司合作收购水产品过程中应支付给被告富振旺公司的水产品加工费；因此，被告富振旺公司无须归还上述借款。
经审理查明：2014年12月19日，被告傅忠国向原告毕洪江借款，并出具借据。载明：“今借毕洪江人民币贰佰万元整，借款期限一个月，以浙江富振旺食品有限公司库存商品做抵押（库存商品详见清单2张），借款期间商品所有权归毕洪江所有，在此期间销售抵押商品的款项必须汇入指定账户中（傅忠国农业银行6228461068002747871，浙江富振旺食品有限公司浦发银行228，0154740000261，浙江富振旺食品有限公司农业银行19425101040054465），借款人傅忠国。”同日，被告富振旺公司向原告出具证明，载明：“抵押库存商品明细单与冷库库存商品盘点品名数量一致。”该证明上盖有富振旺公司印章，被告富振旺公司法定代表人傅忠国在该证明上签字。同日，被告富振旺公司向原告出具《库存商品清单》二页，清单所列为抵押水产品目录，并盖有被告富振旺公司印章。同日，原告向被告傅忠国银行账户汇款100万元；同月22日，原告向被告傅忠国银行账户汇款100万元。借款后，被告傅忠国未按约还款。
以上事实，由借据、银行凭证、证明、库存商品清单以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。对于借款人，双方虽存在争议，但根据原告提供的借据所记载的内容以及借据落款处签字，可以确认被告傅忠国的借款人身份；而被告富振旺公司在庭审中对本案借款人身份予以确认，因此，原告主张被告傅忠国、富振旺公司承担共同还款责任，本院予以支持。二被告抗辩原告已承诺将本案中200万元借款债权冲抵原告应支付给被告富振旺公司的加工费，未得到原告的认可，且二被告也未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告傅忠国、富振旺公司未按约还款，已构成违约，应承担还款并支付逾期利息的民事责任。被告富振旺公司以库存水产品作为借款抵押，其与原告的抵押合同关系成立并生效。被告傅忠国、富振旺公司未履行到期债务，原告有权就抵押财产在本案债权范围内优先受偿，但原告的该项抵押权未经登记，不得对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第四项、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告傅忠国、富振旺公司自本判决生效之日共同归还原告毕洪江借款本金200万元，并对其中100万元借款本金支付从2015年1月19日起、对其中另100万元借款本金支付从2015年1月22日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息；
二、原告毕洪江上述第一项债权在被告浙江富振旺食品有限公司存放的、并由被告浙江富振旺食品有限公司出具给原告的《库存商品清单》中所列的抵押物拍卖、变卖后所得价款，在原告上述第一项债权范围内优先受偿；优先受偿时，不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23696元，减半收取11848元，保全费5000元，共计16848元，由被告傅忠国、浙江富振旺食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 姚卡
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17629号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨坤钊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨坤钊信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告杨坤钊系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币107,448.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初63号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年3月29日出生，蒙古族，中专文化，司机，户籍所在地康平县，住康平县。因本案于2015年12月30日被康平县公安局刑事拘留，2016年1月12日经康平县人民检察院批准逮捕，次日由康平县公安局取保候审。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日6时30分许，被告人刘�某驾驶辽AZXX**／辽AXX**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至303线康平县康平镇立冬商贸城门前公路处，将同方向行走的行人魏某某撞倒，造成魏某某经抢救无效后死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。肇事后，被告人刘某某逃离现场，后于当日8时30分许到公安机关自首。案发后，被告人刘某某及其车主已赔偿被害人家属经济损失人民币40万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某甲的证言，驾驶证、行车证、保险单复印件，赔偿协议及收条，死亡证明，检验结论告知书，鉴定意见，交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录及照片，户籍证明，案件来源及自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上驾驶机动车辆，因违反交通运输管理法规而发生交通事故，肇事后逃逸，致一人死亡，负事故的�部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系自首，已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 李嘉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第690号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人毛×，男，72岁（1942年3月21日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人毛×犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人毛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年12月27日8时许，被告人毛×在本市东城区马家堡铁路桥北200米处，因琐事与被害人计×发生纠纷，后毛×持菜刀将计×砍伤，致其面部斜行条状皮肤愈合伤1处长6.5厘米，经鉴定属轻伤。毛×后被北京市公安局东城分局永外派出所民警抓获。作案工具已起获。公诉机关提供了书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人毛×故意伤害他人身体，致人轻伤，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究被告人毛×的刑事责任。
庭审中，被告人毛×对指控的事实不持异议，但认为其不构成故意伤害罪。
经审理查明，2013年12月27日8时许，被告人毛×在本市东城区马家堡铁路桥北200米处，因琐事与被害人计×发生纠纷，后毛×持菜刀将计×砍伤，致计×面部斜行条状皮肤愈合伤1处长6.5厘米，经鉴定属轻伤。被告人毛×后被北京市公安局东城分局永外派出所民警抓获。
认定上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证，本院予以确认的下列证据：
1、北京市公安局东城分局永外派出所出具的“110”接处警记录、到案经过、起赃报告，证明被告人毛顺利被抓获的情况，民警从现场起获铁锹1把，菜刀1把，木棍1根。
2、照片，证明案发现场情况及作案工具外观特征。
3、扣押清单及处理物品清单，证明作案工具菜刀1把已被公安机关依法没收。
4、北京天坛医院诊断证明书，证明计×伤情为头外伤、头皮裂伤、头皮血肿、额骨骨折。
5、北京市公安局东城分局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书及补充说明，证明计×身体所受损伤属轻伤一级。
6、被害人计×的陈述，证明2013年12月27日8时许，毛×怀疑其偷了毛家的东西，其便与毛×吵了起来，毛×用左手打了其胸口1掌，其用木棍打了毛×的身上和头面部。后其靠在1辆黑色汽车上休息时，毛×从窝棚里拿出1把菜刀，朝其前额砍了下来，将其头部砍流血了，其拨打电话报警。
7、被告人毛×的供述，证明2013年12月27日8时许，其和一男一女发生冲突，女子拿1根棍子打其胳膊和手，后来其从棚子里拿出1把菜刀，走到女子面前朝她头部砍了1刀。
8、常住人口基本信息及证明材料，证明毛×的身份情况。
本院认为，被告人毛×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人毛×的指控成立。被告人毛×认为其不构成犯罪的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人毛×到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人毛×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人毛×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 孙加奇
人民陪审员 郑 欣
二〇一四年八月四日
书 记 员 白 宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第204号
罪犯王忠专，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2008年8月22日作出（2008）胶刑初字第358号刑事判决，以被告人王忠专犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。2011年12月减刑一年，2013年1月减刑十一个月。服刑期间已缴纳罚金人民币三万元。已执行刑期六年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯王忠专假释。本院依法组成合议庭，对罪犯王忠专在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王忠专的悔改表现，有罪犯王忠专的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠专在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠专准予假释（假释考验期限至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终863号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司桃江县支行，住所地湖南省桃江县桃花江镇资江路46号。
法定代表人：文泽新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘芳，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇，系上诉人工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴吉春，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇，系中国农业银行股份有限公司益阳分行工作人员。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：李美英，女，l962年1月20日出生，汉族，住湖南省桃江县石牛江镇。
委托诉讼代理人：吴美云，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国农业银行股份有限公司桃江县支行（以下简称农行桃江支行）因与被上诉人李美信用卡纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（以下简称桃江法院）（2014）桃民二初字第366号民事裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人农行桃江支行的委托诉讼代理人刘芳、吴吉春、被上诉人李美英的委托诉讼代理人吴美云到庭参加了诉讼。
农行桃江支行上诉请求：撤销原裁定，改判李美英偿还信用卡透支本金595174.04元，利息66979.59元，滞纳金34055.17元，其他费用34055.17元，共计720503.40元及2014年10月以后的利息、滞纳金、其他费用等。事实与理由：1、李美英在一审提供的证据不能否认李美英信用卡透支欠款的事实，反而能证明李美英办卡的事实。2、李美英信用卡透支属于合同经济纠纷，胡牛芝使用信用卡透支属于信用卡诈骗。李美英作为信用卡开户人，应依照合同约定，承担偿还责任。
李美英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。本案所涉信用卡的透支行为已被生效刑事判决认定为胡牛芝的犯罪行为，农行桃江支行作为被害人，其财产被胡牛芝非法占有，应通过刑事程序予以追缴，不能再另行提起民事诉讼。
农行桃江支行向一审法院起诉请求：李美英偿还至2014年10月止信用卡透支本金595174.04，利息66979.59元，滞纳金34055.17元，其他费用34055.17元，共计720503.43元。
一审法院认定事实，2010年9月9日，李美英将身份证借给胡牛芝在农行桃江支行办理卡号为4637580001645534的信用卡，该卡办理后，自2010年11月起，该卡共透支本金595174.04元。2015年7月16日，桃江县人民法院作出（2015）桃刑初字第12号判决，认定该信用卡透支行为系胡牛芝骗取李美英的信用卡进行的透支行为，胡牛芝构成信用卡诈骗罪，并以胡牛芝构成非法吸收公众存款罪和信用卡诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑七年，并判处罚金二十万元。
一审法院认为，本案所涉卡号为4637580001645534的信用卡透支行为已经刑事生效判决认定为胡牛芝的犯罪行为，且已经判处胡牛芝承担相应的刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中判决前已经返还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，该信用卡透支案件已经经过刑事判决追究胡牛芝的刑事责任，农行桃江支行作为被害人，其财产被非法占有，应通过刑事判决予以追缴，不能再提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告农行桃江支行的起诉。
本院审理查明，桃江县人民法院（2015）桃刑初字第12号生效刑事判决查明，胡牛芝在担任湖南天京金竹木制品有限公司法人代表期间，明知身负巨债无力偿还的情况下，于2010年8月至2011年7月使用李美英农业银行卡号为4637580001645534的信用卡先后透支共计595174.04元。李美英在上述刑事案件中作证证实：因相信胡牛芝是其亲戚，且在桃江办了一家公司，其将身份证及营业执照借给胡牛芝在农业银行办理了信用卡。该刑事判决认定该信用卡的透支行为由胡牛芝实施，胡牛芝构成信用卡诈骗罪，判处胡牛芝有期徒刑及罚金，但该生效刑事判决主文并未写明“追缴或者责令退赔的具体内容”。二审庭审中，农行桃江支行、李美英均认可：信用卡申请表中李美英的签名是其本人所签。二审庭审后，李美英则又主张：记不清信用卡申请表中“李美英”的签名是否由其本人所签。本院询问李美英是否对信用卡申请表中“主卡申领人签名”后“李美英”二字申请笔迹鉴定，李美英表示不申请。
本院认为：本案系信用卡纠纷。信用卡申请表中“主卡申领人签名”后“李美英”是否由李美英所签，李美英在二审庭审中认可由其所签，但在庭后又表示记不清楚，经本院询问又不申请笔迹鉴定，故本院认定信用卡申请表中“主卡申领人签名”后“李美英”由李美英所签。李美英在农行桃江支行办理了卡号为4637580001645534的信用卡，从而与农行桃江支行形成了信用卡合同关系。（2015）桃刑初字第12号刑事判决认定该信用卡透支行为系胡牛芝所实施，认为胡牛芝构成信用卡诈骗罪并判决其承担相应的刑事责任，但该刑事判决并不能确定农行桃江支行、李美英、胡牛芝三者之间的民事关系和民事责任。李美英作为信用卡合同的相对方，农行桃江支行起诉要求其偿还信用卡透支本金及利息等费用，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回农行桃江支行的起诉错误。因本案系农行桃江支行不服一审驳回起诉的裁定提起的上诉，本院只审查农行桃江支行的起诉是否符合法定条件，对该案的实体问题，不作审查，故对农行桃江支行要求判令李美英偿还本金及利息、滞纳金等费用的请求，不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2014）桃民二初字第366号民事裁定；
二、指令湖南省桃江县人民法院对本案进行审理。
审判长 曾艳红
审判员 陈洪祥
审判员 彭 青
二〇一六年九月十九日
书记员 曹 颖
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民终863号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司桃江县支行，住所地湖南省桃江县桃花江镇资江路46号。法定代表人：文泽新，该行行长。委托诉讼代理人：刘芳，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇，系上诉人工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴吉春，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇，系中国农业银行股份有限公司益阳分行工作人员。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：李美英，女，l962年1月20日出生，汉族，住湖南省桃江县石牛江镇。委托诉讼代理人：吴美云，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国农业银行股份有限公司桃江县支行（以下简称农行桃江支行）因与被上诉人李美信用卡纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（以下简称桃江法院）（2014）桃民二初字第366号民事裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人农行桃江支行的委托诉讼代理人刘芳、吴吉春、被上诉人李美英的委托诉讼代理人吴美云到庭参加了诉讼。农行桃江支行上诉请求：撤销原裁定，改判李美英偿还信用卡透支本金595174.04元，利息66979.59元，滞纳金34055.17元，其他费用34055.17元，共计720503.40元及2014年10月以后的利息、滞纳金、其他费用等。事实与理由：1、李美英在一审提供的证据不能否认李美英信用卡透支欠款的事实，反而能证明李美英办卡的事实。2、李美英信用卡透支属于合同经济纠纷，胡牛芝使用信用卡透支属于信用卡诈骗。李美英作为信用卡开户人，应依照合同约定，承担偿还责任。李美英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。本案所涉信用卡的透支行为已被生效刑事判决认定为胡牛芝的犯罪行为，农行桃江支行作为被害人，其财产被胡牛芝非法占有，应通过刑事程序予以追缴，不能再另行提起民事诉讼。农行桃江支行向一审法院起诉请求：李美英偿还至2014年10月止信用卡透支本金595174.04，利息66979.59元，滞纳金34055.17元，其他费用34055.17元，共计720503.43元。一审法院认定事实，2010年9月9日，李美英将身份证借给胡牛芝在农行桃江支行办理卡号为4637580001645534的信用卡，该卡办理后，自2010年11月起，该卡共透支本金595174.04元。2015年7月16日，桃江县人民法院作出（2015）桃刑初字第12号判决，认定该信用卡透支行为系胡牛芝骗取李美英的信用卡进行的透支行为，胡牛芝构成信用卡诈骗罪，并以胡牛芝构成非法吸收公众存款罪和信用卡诈骗罪，数罪并罚判处有期徒刑七年，并判处罚金二十万元。一审法院认为，本案所涉卡号为4637580001645534的信用卡透支行为已经刑事生效判决认定为胡牛芝的犯罪行为，且已经判处胡牛芝承担相应的刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中判决前已经返还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，该信用卡透支案件已经经过刑事判决追究胡牛芝的刑事责任，农行桃江支行作为被害人，其财产被非法占有，应通过刑事判决予以追缴，不能再提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告农行桃江支行的起诉。本院审理查明，桃江县人民法院（2015）桃刑初字第12号生效刑事判决查明，胡牛芝在担任湖南天京金竹木制品有限公司法人代表期间，明知身负巨债无力偿还的情况下，于2010年8月至2011年7月使用李美英农业银行卡号为4637580001645534的信用卡先后透支共计595174.04元。李美英在上述刑事案件中作证证实：因相信胡牛芝是其亲戚，且在桃江办了一家公司，其将身份证及营业执照借给胡牛芝在农业银行办理了信用卡。该刑事判决认定该信用卡的透支行为由胡牛芝实施，胡牛芝构成信用卡诈骗罪，判处胡牛芝有期徒刑及罚金，但该生效刑事判决主文并未写明“追缴或者责令退赔的具体内容”。二审庭审中，农行桃江支行、李美英均认可：信用卡申请表中李美英的签名是其本人所签。二审庭审后，李美英则又主张：记不清信用卡申请表中“李美英”的签名是否由其本人所签。本院询问李美英是否对信用卡申请表中“主卡申领人签名”后“李美英”二字申请笔迹鉴定，李美英表示不申请。本院认为：本案系信用卡纠纷。信用卡申请表中“主卡申领人签名”后“李美英”是否由李美英所签，李美英在二审庭审中认可由其所签，但在庭后又表示记不清楚，经本院询问又不申请笔迹鉴定，故本院认定信用卡申请表中“主卡申领人签名”后“李美英”由李美英所签。李美英在农行桃江支行办理了卡号为4637580001645534的信用卡，从而与农行桃江支行形成了信用卡合同关系。（2015）桃刑初字第12号刑事判决认定该信用卡透支行为系胡牛芝所实施，认为胡牛芝构成信用卡诈骗罪并判决其承担相应的刑事责任，但该刑事判决并不能确定农行桃江支行、李美英、胡牛芝三者之间的民事关系和民事责任。李美英作为信用卡合同的相对方，农行桃江支行起诉要求其偿还信用卡透支本金及利息等费用，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回农行桃江支行的起诉错误。因本案系农行桃江支行不服一审驳回起诉的裁定提起的上诉，本院只审查农行桃江支行的起诉是否符合法定条件，对该案的实体问题，不作审查，故对农行桃江支行要求判令李美英偿还本金及利息、滞纳金等费用的请求，不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃江县人民法院（2014）桃民二初字第366号民事裁定；二、指令湖南省桃江县人民法院对本案进行审理。审判长  曾艳红审判员  陈洪祥审判员  彭 青二〇一六年九月十九日书记员  曹 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1925号
原告：陈某，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族住河北省任丘市。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人宋敏到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告1997年5月8日在宿州市埇桥区永镇乡民政局办理结婚登记1997年5月8日，于1997年10月1日生育长子陈国庆，年月日生育次子陈子骁。原、被告双方因家庭琐事经常发生争吵，被告经常恶语伤害原告，原告已心灰意冷，无法共同生活，双方感情确已破裂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，两婚生子随原告生活，被告支付抚养费，依法分割共同所建房屋，诉讼费用由被告承担。
被告王某在法定期限内向本院提交书面答辩意见，意见如下：1、被告同意离婚；2、被告不同意孩子由原告抚养。长子陈国庆年月日出生，现已年满18周岁，且已经在被告户口所在地找到工作，已经独立生活。次子陈子骁年月日出生，现已快年满十周岁，次子出生后一直在被告户口所在地，由被告独立抚养长大，请求依法判决次子陈子骁由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元至其十八周岁；3、被告户口所在地的宅基地房屋，被告的父亲是权利人，该房是被告的母亲于2000年主持建造。该房屋不属于夫妻共同财产，原告无权提出分割。4、原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，年月日原、被告双方在宿州市埇桥区永镇乡民政所补办结婚登记手续。婚后生育共两个子女，长子陈国庆于年月日出生，次子陈子骁于年月日出生。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年正月外出工作与被告分居生活至今，长子陈国庆、次子陈子骁一直随被告生活。原告于2016年7月21日向本院起诉要求与被告离婚，经（2014）宿埇民一初字第05062号民事判决书判决不准许离婚。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，二婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同所建房屋，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求分割共同所建房屋的诉讼请求。
原、被告双方经过结婚登记，系合法夫妻关系，受到法律保护。夫妻双方应共同生活，相互扶持、相互照顾，共同建立起一个完整的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；……（四）因感情不和分居满两年的；……”之规定，本案中，原告陈某自2012年外出工作与被告分开后，至今双方仍分居生活，且被告同意与原告离婚，故现在双方确无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；关于原告要求婚生次子陈子骁由原告抚养的诉讼请求，次子陈子骁自原、被告分居生活后，一直随被告生活，综合有利于子女成长的条件考虑，被告可以给次子陈子骁较为稳定的学习成长环境，故本院对此不予支持；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。次子陈子骁跟随被告王某生活，原告应支付抚养费用，结合原告每月工资3000元左右，原告每月应支付抚养费600元为宜。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告王某离婚；
二、原告婚生次子陈子骁由被告王某抚养，原告陈某每月支付抚养费600元。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵玉坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17467号
原告马丽，女，1964年11月12日生，回族，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告马丽诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告马丽撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终160号
上诉人（原审原告）：王会荣，女，1969年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）：北京碧溪温泉饭店有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村。
破产管理人:北京大成律师事务所。
破产管理人负责人:张洪。
委托诉讼代理人：张静，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓颖，北京大成律师事务所实习律师。
上诉人王会荣因与被上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12984号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王会荣以需要先行要求破产管理人更正债权数额为由，于2017年1月19日申请撤回上诉。
本院认为，王会荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王会荣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 岳国英
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1561号
原告张慧，女。
被告邓运廷，男。
被告欧艳芬，女。系被告邓运廷之妻。
委托代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师。特别代理。系被告邓运廷、被告欧艳芬的共同委托代理人。
原告张慧诉被告邓运廷、欧艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员张灿玺独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张慧，被告邓运廷、欧艳芬的委托代理人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经商缺少流动资金于2014年9月3日向原告立据借现金320000元，约定月利率2%，借款期限一年，利息半年结清。被告借款后，在2015年1月7日偿还40000元本金，1月12日偿还了60000元本金，但之后未向原告支付利息，原告多次催讨，被告均拒绝，被告未偿还借款，为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判决：一、判令被告偿还原告借款本金220000元及利息60000元（以320000元为基数从2014年9月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告委托代理人辩称：1、被告借钱是事实，但是原告所说的32万的本金，是之前的借款利滚利来的。2、被告现在资金紧张，请求原告暂缓还款。
经审理查明：被告邓运廷，欧艳芬系夫妻关系。2014年9月3日，被告邓运廷因经商家俱城缺少流动资金，向原告借款320000元，并向原告出具借条一份。借条的内容是：“今借到张慧现金叁拾贰万元整，利息2分，半年付一次利息，借款期一年。小写（320000.00）元整。”2015年1月7日，被告返还原告借款本金40000元，2015年1月12日，被告返还原告借款本金60000元。因被告经营状况不佳，所欠原告借款利息未返还。原告多次要求被告偿还，被告以资金短缺为由拖欠至今。双方遂成纠纷，原告诉至本院，要求处理。
上述事实有原告提供的借条，被告婚姻登记证审查处理表，被告的结婚证复印件以及双方的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是：1、被告应否返还借款及利息；2、被告欧艳芬应否共同返还责任。阐述如下：
1、合法的借贷受法律的保护，当事人应按约定全部履行自己的义务。本案的原、被告形成的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反法律，法规强制性规定，该借贷关系合法有效。双方约定的借款的月利率2分，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，故原告要求按约定的月利率2分计算利息请求，本院予以支持。原告要求支付60000元的利息是计算至2015年9月3日止。之后的利息原告未请求，视为放弃，本院不予处理。
2、根据法律的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务系夫妻共同债务，债权人有权要求夫妻双方共同返还。本案的被告邓运廷，欧艳芬系夫妻关系，共同经商，邓运廷所欠原告张慧的借款是在夫妻关系存续期间。且被告并未约定该借款为个人债务，亦无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要被告邓运廷、欧艳芬承担共同返还借款的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告邓运廷、欧艳芬于本判决生效之日起三十日内返还原告张慧借款本金220000元及利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告邓运廷、欧艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张灿玺
二〇一五年十月十四日
书记员 王嫒嫒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1561号原告李宝珠，女，1965年7月1日出生，汉族，农民，住三明市三元区。被告黄道敬，男，汉族，1973年1月7日出生，农民，住永安市。原告李宝珠与被告黄道敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员陈艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告李宝珠到庭参加诉讼。被告黄道敬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李宝珠诉称，2013年6月至10月，原告在被告黄道敬的煤厂装车，2014年1月28日，被告尚欠原告工资4500元，并向原告出具欠条一张，原告多次要求被告支付但均未果，故请求法院依法判决：一、被告立即支付原告工资4500元；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄道敬未作答辩。经审理查明，2013年8月12日至2013年9月14日期间，原告在被告的煤厂从事铲煤装车等作业。2014年1月28日，经原被告结算，被告尚欠原告工资4500元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“2014年1月28日三明市白沙村北山路36号煤场黄道敬欠工人李宝珠铲车装车工资四千伍佰元整（4500元人民币）。经协商将于到2014年4月28日还清。”被告黄道敬在《欠条》的欠款人处签字。还款期届满后，原告向被告催讨欠款未果后遂诉至本院。上列事实，有原告提供的原告身份证复印件三份、欠条原件一份及原告李宝珠的陈述等在案为凭，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告李宝珠为被告黄道敬从事铲煤装车事务，被告尚欠原告工资4500元，有被告黄道敬出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。现原被告约定的还款期限已届满，被告依法应承担民事责任，故原告要求被告偿还欠款4500元，符合法律规定，应予支持。被告黄道敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄道敬应于本判决生效后十日内一次性给付原告李宝珠工资4500元。若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄道敬承担。如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员陈艳二〇一五年七月十六日书记员蔡星星附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初9号
原告：郝长锁，男，山西省寿阳县人。
被告：寿阳县马首乡北郭村村民委员会。住所地，寿阳县马首乡北郭村。
法定代表人：郝七斤，该村民委员会主任。
原告郝长锁与被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝长锁、被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会的法定代表人郝七斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝长锁向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工程款等95000元。事实和理由：2012年4月至8月，被告从山上挖土，期间被告雇佣原告进行现场管理，拖欠原告工资款10000元。2014年7月，原告为被告修庙，被告拖欠原告工程款85000元，两项共计拖欠原告95000元。原告多次要求被告支付以上欠款，被告均不予支付。无奈，原告只能提起诉讼。
被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会辩称，原告索要的工程款等是上一任村民委员会主任经办的事情，具体情况不清楚，具体欠款数额也不清楚。村民们现在不同意向原告支付该欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的寿阳县马首乡北郭村村民委员会出具的《证明》符合证据形式要件，明确写明了被告拖欠原告工料款85000元和误工补助10000元且至今未支付，可证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会拖欠原告郝长锁在河儿挖土的误工补助10000元。2014年7月，原告郝长锁为被告修建“爷爷庙”，被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会拖欠原告工程款85000元。以上欠款共计95000元，至今尚未支付。现原告向法院起诉，请求判令被告立即支付原告欠款95000元。
本院认为，被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会向原告出具的《证明》足以认定被告拖欠原告误工补助和工程款的事实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出的村民不同意支付欠款的抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告郝长锁欠款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1088元，由被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审654号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人贾楼街某超市，住所地河南省泌阳县贾楼乡，负责人王某。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月25日向本院申请强制执行其于2016年10月12日作出的行政处罚决定（泌O）食药监食罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县食品药品监督管理局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审192号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人洪杰锋，男，1994年12月3日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人曾冰琳，女，1996年4月20日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年5月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年8月25日以被执行人洪杰锋、曾冰琳未达法定婚龄同居，并于2016年4月10日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第03054号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费31900元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03054号征收社会抚养费决定书，于2016年8月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月6日向被执行人洪杰锋、曾冰琳送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03054号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人洪杰锋、曾冰琳在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03054号征收社会抚养费决定书。
被执行人洪杰锋、曾冰琳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费31900元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费378元，由被执行人洪杰锋、曾冰琳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 吴琼林
二〇一七年五月三日
书记员 郑惠玲
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1535号
申请执行人任文娥，女，1964年5月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一七年八月二十八日
书记员 王军
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4361号
原告：赵瑾。
被告：秦娜。
被告：杨宝军。
本院在审理原告赵瑾与被告秦娜、杨宝军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵瑾撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵瑾承担。
审判员 胡妮娜
二〇一五年七月二十九日
书记员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02691号
上诉人（原审被告、并案原告）：保利达地产（沈阳）高悦有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：黎家辉，该公司董事长。
委托代理人：辛苗，该公司员工。
被上诉人（原审原告、并案被告）：宁治敏。
上诉人保利达地产（沈阳）高悦有限公司因与被上诉人宁治敏劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第1283号、1306号民事判决书，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人保利达地产（沈阳）高悦有限公司于2016年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人保利达地产（沈阳）高悦有限公司的撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人保利达地产（沈阳）高悦有限公司撤回上诉。
二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人保利达地产（沈阳）高悦有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 康 赦
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初288号
原告黄石市楚润食品有限公司。
法定代表人黄太源，该公司经理。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北九味食品有限公司。法定代表人胡青娥，该公司经理。
委托代理人张中华，湖北吴都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄石市楚润食品有限公司（以下简称楚润公司）诉被告湖北九味食品有限公司（以下简称九味公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚润公司的委托代理人吴清华到庭参加了诉讼，被告九味公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚润公司诉称，我公司成立于2015年1月15日，在设立过程中，公司的法定代表人黄太源于2014年12月29日与被告签订《食品委托加工合同》。合同约定：原告委托被告为其加工卤肉制品，被告应当按委托内容及要求从事加工活动。合同签订当日，双方又签订《租赁合同》，约定被告将其闲置的厂房租赁给我公司进行卤肉制品加工；租期1年，自2015年1月1日至同年12月31日止；原告每月承担被告厂房的所有电费及被告生产期间职工中餐伙食费用于折抵租金；被告应将证照交原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付电费，并将自己购进的肉品原料（价值30余万元）存放于被告冻库内。同时，我公司与其他公司签订印刷品加工承揽合同，订购了有与被告合作的组合商标式样的包装袋7000余套，价值66625元。
2015年1月25日，被告以我公司购进的食品不安全为由阻止我公司生产，致使我公司已加工的半成品变质，价值18663.60元。为了恢复生产，我公司多次与被告协商，但被告不予配合。同年3月6日，经公安机关协调，我公司搬走自己的设备、包装及工具等物品。被告在此期间向大冶市食品药品监督管理局举报，导致我公司的肉品原料于同年3月17日被查封，后经查实属合法肉品于同年3月19日解封。同年3月30日至5月3日，因被告原因导致厂区长达一个月未通电，我公司存放于被告冻库的肉品因此全部腐烂，造成经济损失达20余万元。同年4月28日，被告因不按合同履行义务，反而单方解除合同并通知我公司，明确表示不履行双方签订的合同。综上所述，被告的行为严重侵害了我公司的合法权益，特诉来贵院，请求依法确认被告单方解除合同行为无效，并判令被告赔偿我公司直接经济损失304816.45元及预期利益损失375000元，合计679816.45元。
被告九味公司辩称，原告主体错误。我公司是与黄太源签订的《食品委托加工合同》和《租赁合同》，合同中所称的甲方均为黄石市楚逸食品有限公司，签字人为黄太源。经查工商登记并无此公司，故签订上述两份合同均系黄太源个人行为，且原告提供的合同是经过更改了名称的合同。
本院认为，2014年12月19日，黄太源以黄石市楚逸食品有限公司名义与被告签订《食品委托加工合同》和《租赁合同》。2015年1月4日，黄太源等人向工商部门申请企业名称预先核准，申请企业名称为“黄石市楚逸食品有限公司”，备选企业字号为“黄石市楚润食品有限公司”。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生。黄太源与被告签订合同时，原告并未成立。且合同签订后，原告亦无证据证明黄太源签订的上述合同变更或转让原告，故黄石市楚润食品有限公司作为本案原告起诉，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄石市楚润食品有限公司的起诉。
案件受理费5300元，原告已预交，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 田金海
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 帆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02376号
原告张某甲，女，汉族。
委托代理人熊道银，重庆锦扬律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族。
原告张某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人熊道银到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年7月，原、被告经人介绍相识，2011年1月27日，原、被告办理结婚登记手续，2011年10月23日生育一子黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告对原告及子女不管不问，对家庭子女不尽义务，夫妻感情确已破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费700元至婚生子黄某乙独立生活时止。3.夫妻共同财产平均分割。4.诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月，原告张某甲与被告黄某甲相识，2011年1月27日，原告张某甲与被告黄某甲办理结婚登记手续，2011年10月23日生育一子黄某乙。婚后由于原、被告双方性格不合，又缺乏沟通，致使夫妻之间产生矛盾纠纷。
以上事实，原告张某甲提供了身份证、结婚证、程国辉证人证言等证据相佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一四年四月十八日
书记员 邓 妍
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1436号
原告王东兵，农民。
被告梁飞，农民。
原告王东兵与被告梁飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东兵诉称，2014年7月我为被告梁飞承建的张北县战海乡所在地三层楼工程干活。2015年5月14日经结算，尚欠我劳务报酬39940元，被告梁飞为我出具欠条一张。后经我多次催要，被告一直未给付。现我要求被告给付我劳务报酬39940元。
被告梁飞辩称，我对原告主张的欠条无异议，我将张北县战海乡所在地三层楼工程承包给王东，原告系王东所雇佣，且王东多支取了我10多万工程款，故原告王东兵的劳务费应由王东给付。
经审理查明，2014年7月21日，原告王东兵受雇于王东为被告梁飞承建的张北县战海乡所在地三层楼工程干活。2015年5月14日经结算，被告梁飞为原告王东兵出具欠其人工工资39940元的欠条一张。
上述事实，有以下证据证实：原、被告陈述，欠条，上述证据经庭审质证予以认定。
本院认为，原告王东兵主张为被告梁飞承建的张北县战海乡所在地三层楼工程干活，被告予以认可，原、被告之间形成劳务合同关系，且原告已提供劳务，被告应履行给付劳务报酬的义务。被告梁飞主张其已将该款给付王东，因原告王东兵不予认可，且被告梁飞未提供相应证据证实，本院不予支持，被告梁飞可在履行给付义务后，向王东主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
梁飞于判决生效后十日内支付王东兵劳务报酬39940元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由梁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世辰
二〇一五年十月二十九日
书记员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1436号
原告：杨召君，农民。
委托代理人：许斌。
委托代理人：魏文礼，农民。
被告：唐山双鑫混凝土有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇中门庄。
法定代表人：刘学，该公司经理。
原告杨召君与被告唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨召君的委托代理人许斌、魏文礼，被告唐山双鑫混凝土有�公司的法定代表人刘学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨召君诉称，原告在被告单位工作，从2014年8月到2014年12月原告一直在工作，但被告未支付工资，后被告开具了欠条，证明欠原告工资的事实，为保护原告的合法权益特提起诉讼，要求依法判决被告给付拖欠的工资21691元。
被告唐山双鑫混凝土有限公司辩称，没有意见，是欠原告工资。
经审理查明，原告杨召君以盖有被告唐山双鑫混凝土有限公司公章，落款日期为2015年3月10日，内容为“今有唐山双鑫混凝土有限公司欠杨召君工人工资（2014年8月至12月）总计小写：21691元（贰万壹仟陆佰玖拾壹元正）。”的欠条为据来院起诉，要求被告支付拖欠的工资。被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告杨召君工资的事实无异议，但陈述现在没有钱，待其索要回外欠款后即向原告支付上述拖欠的工资款。因原、被告对给付拖欠工资款时间意见不一，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述及欠条等相关书证在卷佐证。
本院认为，原告杨召君曾在被告唐山双鑫混凝土有限公司工作，被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告杨召君工资未付的事实表示认可，且出具了欠条，故被告唐山双鑫混凝土有限公司应及时向原告杨召君支付工资。依照《中华人民共和劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山双鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨召君工资款人民币21691元。
案件受理费人民币5元，由被告唐山双鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十五日
书记员 梁晶晶
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1436号
原告张太发，男，生于1966年11月1日，汉族，住江油市。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人张映木，系该公司总经理。
委托代理人张露，系该公司员工。
被告四川成蜀电力建设有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人王建斌，系该公司经理。
委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。
被告贺小林，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告张太发诉被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司、贺小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告张太发于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告张太发自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张太发撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告张太发负担。
审判员 曹 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田永富
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1436号
原告天津市正坤物业管理发展有限公司。
被告高克顺。
本院在审理原告天津市正坤物业管理发展有限公司与被告高克顺物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理发展有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1436号原告梁鸿新。委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。被告阙名彬。原告梁鸿新诉被告阙名彬合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告梁鸿新的委托代理人黄光新，被告阙名彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁鸿新诉称，原、被告在2012年2月3日签订了一份《土地买卖协议》，协议约定被告将座落在广西北流市北流镇环城村二十一组新渡坡的坡地约120㎡的使用权以3000元／㎡的单价无年限永久卖给原告；被告负责原告对该地进行建设或开发所需的手续；如果因被告的原因导致该协议不能履行，被告双倍赔偿原告的所有经济损失。协议签订当日原告即支付了47000元给被告，2013年3月3日又支付了5000元给被告。但是直至原告起诉之日，被告都无法办理原告在该土地上建房所需的手续给原告。今年经原告向相关部门咨询得知，该地在2012年前就己经纳入市政规划，即将被征收，是不得再新建房子的。因此向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告退还购地款52000元给原告；2、被告支付违约金或赔偿利息损失给原告（计算方式，以47000元为基数按同期银行贷款利率两倍，从2012年2月3日计算至2013年3月2日止；以52000元为基数按同期银行贷款利率两倍，从2013年3月3日开始计算至全部返还52000元购地款止）。原告梁鸿新对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的身份情况；2、土地买卖协议，证明原、被告就座落在广西北流市北流镇环城村二十一组新渡坡的坡地卖给原告签订了协议的事实，并且该协议约定了双方的权利与义务及违约的处理方法；3、协议附件、收款凭条及收条，证明被告收到原告购地款的数额及收款的时间。被告阙名彬答辩称，按照合同约定，被告只是有义务协助原告办理过户手续，因此被告并未违约，现只同意退还购地款，不同意支付违约金。被告阙名彬对其主张没有在举证期限内提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据皆无异议。本院认为，对原告梁鸿新提供的证据，双方当事人均无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力。综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告阙名彬不是广西北流市北流镇环城村二十一组的经济组织成员。原告梁鸿新与被告阙名彬于2012年2月3日签订了一份《土地买卖协议》，协议中主要约定，被告将座落在广西北流市北流镇环城村二十一组新渡坡的坡地约120㎡，以3000元／㎡的单价永远卖给原告建房；被告协助原告对该地进行建设或开发所需的手续；如果因被告的原因导致该协议不能履行，被告双倍赔偿原告的所有经济损失。协议签订当日，原告向被告支付了47000元价款，2013年3月3日，再原告向被告支付5000元。另查明，原、被告协议约定转让的土地于2012年前就己经纳入近期市政规划，不再批准进行新建。本院认为，本案争议焦点如下：1、原、被告的买卖土地使用权协议是否合法有效？2、被告同意返还52000元购地款，被告是否应当承担违约责任支付违约金或赔偿损失给原告？本院认为，原、被告不是同一集体经济组织的成员，双方签订《土地买卖协议》，约定被告将广西北流市北流镇环城村二十一组集体所有的新渡坡的农用地的使用权无期限转让给原告作建设用地，主体不适格，协议内容也违反法律的效力性、禁止性规定。因此该《土地买卖协议》无效，自始对原、被告人没有法律拘束力。原告请求被告返还购地款52000元，依法应予支持；同时原、被告均知道或应当知道无权转让集体土地的使用权，但却依然进行买卖，造成合同无效，双方均有过错且过错相当，应当各自承担相应的责任。本案原告的损失是52000元资金被被告占用的利息损失，该损失在原告起诉之前部分由原告承担，原告起诉之日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止由被告负担。除此之外，原告要求被告支付违约金或赔偿其他损失诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告阙名彬返还原告梁鸿新购地款52000元；二、被告阙名彬赔偿原告梁鸿新利息损失（计算方法：以52000元为基数，自2015年6月29日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行的同期同类贷款利率分段计算）；三、驳回原告梁鸿新的其他诉讼请求。本案案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由被告阙名彬负担。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈福光二〇一五年九月十五日书记员罗镇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1122号
原告冯某，居民。
被告房某，居民。
原告冯某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本案在审理过程中，原告冯某于2016年3月14日向本院提出撤回对被告房某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告房某的起诉。
案件受理费120元，由原告冯某承担。
审 判 员 熊传明
二〇一六年三月十四日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第127号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年4月17日出生，汉族，中专毕业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年3月27日投案后被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2014年4月4日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
辩护人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人侯风振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2013年7月24日9时�，被告人陈某甲驾驶一辆牌照为豫ECB**的灰色宝来牌轿车，与被害人李某驾驶的一辆红色无牌三轮车相撞，造成被害人李某受重伤的重大交通事故。被告人陈某甲于事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任。经内黄县公安局法医鉴定，被害人李某的损伤属重伤二级。
案发后，被告人陈某甲于2014年3月27日到内黄县公安局投案。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人侯凤振辩称，被告人陈某甲有自首情节，且积极赔偿被害人损失85000元，认罪态度好，有悔罪表现，对被告人陈某甲应从轻处罚。
经审理查明，2013年7月24日9时许，被告人陈某甲驾驶一辆牌照为豫ECB**的灰色宝来牌轿车，与被害人李某驾驶的一辆红色无牌三轮车相撞，造成被害人李某受重伤的重大交通事故。被告人陈某甲于事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任。经内黄县公安局法医鉴�，被害人李某的损伤属重伤二级。
案发后，被告人陈某甲于2014年3月27日到内黄县公安局投案。被告人陈某甲已赔偿被害人李某经济损失人民币85000元；民事赔偿部分，被害人李某已在本院民事庭另行提起民事诉讼。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人陈某甲的供述，2013年7月24日9时10分，其驾驶家里的豫ECB**号轿车从井店回家，与一辆红色的摩托三轮车同方向行驶左转弯时相撞，其车的左前方撞到了三轮车的右后方，相撞后其停有三秒钟后没有下次后就跑了，一直在内蒙躲着，听说被公安机关上网追逃就于2014年3月27日来投案了。其有C1证，车有全险。
2、被害人李某的陈述证实，2013年7月24日10时许，其驾驶无牌三轮摩托车从井店进货回家，被后面过来的车撞倒了，具体情况不记得了。
3、证人赵某的证言证实，2013年7月26日上午，陈某甲开他家的豫ECB**号轿车到内黄汽车站，说有事去包头，让其把车开走，后听说陈某甲开车撞到人了，其心理害怕，就将车交到公安机关了。
4、证人杨某甲的证言证实，其一直在包头处理其丈夫被刑事拘留的事，后听说其儿子陈某甲开车撞伤人了，事故发生后就逃逸，一直联系不上陈某甲。
5、证人赵某的证言证实，2013年7月24日中午，陈某甲在其开的修理厂内维修过豫ECB**号轿车。
6、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明证实，被害人李某的伤为重伤二级。
7、道路交通事故认定书证实，被告人陈某甲负事故的全部责任，被害人李某无责任。
8、内黄县公安局交通警察大队证明材料证实，被害人李某驾驶的三轮摩托车未办理牌照且手续丢失。
9、内黄县公安局到案情况说明证实，被告人陈某甲因交通肇事罪被内黄县公安局上网追逃，于2014年3月27日到内黄县公安局投案，并被刑事拘留羁押于内黄县看守所。
10、书证：（1）、常住人口基本信息；（2）、现场勘验笔录、现场图、照片；（3）、机动车、驾驶人信息查询结果单；（4）、受理案件登记表；（5）、告知笔录；（6）、机动车辆保险单；（7）、前科查询证明；（8）、肇事车辆照片；（9）、车辆维修登记记录单。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实充分，本院予以确认。
被告人陈某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；且案发后赔偿被害人经济损失人民币85000元，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。故对辩护人要求对被告人陈某甲从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2015年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一四年九月二十九日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第127号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人陈某，男，1992年4月17日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年3月27日投案后被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2014年4月4日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局逮捕。
辩护人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人侯风振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2013年7月24日9时许，被告人陈某驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××的灰色宝来牌轿车，沿省道303线由东向西行驶至内黄县井店镇元卜村路口处与被害人李某驾驶的一辆红色无牌三轮车相撞，造成被害人李某受重伤的重大交通事故。被告人陈某于事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任。经内黄县公安局法医鉴定，被害人李某的损伤属重伤二级。
案发后，被告人陈某于2014年3月27日到内黄县公安局投案。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人侯凤振辩称，被告人陈某有自首情节，且积极赔偿被害人损失85000元，认罪态度好，有悔罪表现，对被告人陈某应从轻处罚。
经审理查明，2013年7月24日9时许，被告人陈某驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××的灰色宝来牌轿车，沿省道303线由东向西行驶至内黄县井店镇元卜村路口处与被害人李某驾驶的一辆红色无牌三轮车相撞，造成被害人李某受重伤的重大交通事故。被告人陈某于事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任。经内黄县公安局法医鉴定，被害人李某的损伤属重伤二级。
案发后，被告人陈某于2014年3月27日到内黄县公安局投案。被告人陈某已赔偿被害人李某经济损失人民币85000元；民事赔偿部分，被害人李某已在本院民事庭另行提起民事诉讼。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人陈某的供述，2013年7月24日9时10分，其驾驶家里的豫Ｅ×××××号轿车从井店回家，由东向西行驶至省道303线井店元卜村路口时，与一辆红色的摩托三轮车同方向行驶左转弯时相撞，其车的左前方撞到了三轮车的右后方，相撞后其停有三秒钟后没有下次后就跑了，一直在内蒙躲着，听说被公安机关上网追逃就于2014年3月27日来投案了。其有C1证，车有全险。
2、被害人李某的陈述证实，2013年7月24日10时许，其驾驶无牌三轮摩托车从井店进货回家，由东向西走到省道303线井店元卜村路口左转弯时，被后面过来的车撞倒了，具体情况不记得了。
3、证人赵某1的证言证实，2013年7月26日上午，陈某开他家的豫Ｅ×××××号轿车到内黄汽车站，说有事去包头，让其把车开走，后听说陈某开车撞到人了，其心理害怕，就将车交到公安机关了。
4、证人杨某的证言证实，其一直在包头处理其丈夫被刑事拘留的事，后听说其儿子陈某开车撞伤人了，事故发生后就逃逸，一直联系不上陈某。
5、证人赵某2的证言证实，2013年7月24日中午，陈某在其开的修理厂内维修过豫Ｅ×××××号轿车。
6、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明证实，被害人李某的伤为重伤二级。
7、道路交通事故认定书证实，被告人陈某负事故的全部责任，被害人李某无责任。
8、内黄县公安局交通警察大队证明材料证实，被害人李某驾驶的三轮摩托车未办理牌照且手续丢失。
9、内黄县公安局到案情况说明证实，被告人陈某因交通肇事罪被内黄县公安局上网追逃，于2014年3月27日到内黄县公安局投案，并被刑事拘留羁押于内黄县看守所。
10、书证：（1）、常住人口基本信息；（2）、现场勘验笔录、现场图、照片；（3）、机动车、驾驶人信息查询结果单；（4）、受理案件登记表；（5）、告知笔录；（6）、机动车辆保险单；（7）、前科查询证明；（8）、肇事车辆照片；（9）、车辆维修登记记录单。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实充分，本院予以确认。
被告人陈某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；且案发后赔偿被害人经济损失人民币85000元，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。故对辩护人要求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2015年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一四年九月二十九日
书记员 李旭日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第127号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人魏岩，男，1976年11月11日出生，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月25日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）91号起诉书指控被告人魏岩犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人魏岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年12月3日下午，被告人魏岩和樊某某（已判决）在内乡县瓦亭办事，夜里住在瓦亭大酒店301房间。当天22时许，宋某某（已判决）给魏岩打电话要冰毒。魏岩将装在自封袋子的1克左右冰毒让樊某某开车到内乡县瓦亭虎巴嘴与淅川马蹬镇交界处，交给宋某某与冉某某（已判决）。大约一个小时后宋某某再次给魏岩打电话称购买毒品，魏岩又安排樊某某开车到内乡县瓦亭虎巴嘴与淅川马蹬镇交界处，将装在自封袋里的4克左右冰毒交给宋某某安排来接冰毒的冉某某，宋某某让冉某某给樊某某1200元转交给魏岩。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人魏岩的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人魏岩对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2013年12月3日下午，被告人魏岩和樊某某（已判决）在内乡县瓦亭办事，夜里住在瓦亭大酒店301房间。当天22时许，宋某某（已判决）给魏岩打电话要冰毒。魏岩将装在自封袋子里的1克左右冰毒让樊某某开车到内乡县瓦亭虎巴嘴与淅川马蹬镇交界处，交给宋某某与冉某某（已判决）。大约一个小时后，宋某某再次给魏岩打电话称购买毒品，魏岩又安排樊某某开车到内乡县瓦亭虎巴嘴与淅川马蹬镇交界处，将装在自封袋里的4克左右冰毒交给宋某某安排来接冰毒的冉某某，冉某某给樊某某1200元，让其转交给魏岩。
另查明，被告人魏岩于2014年2月25日10时到内乡县公安局主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1、被告人魏岩供述：2013年12月3日夜里，我通过内乡县灌涨镇的樊某某卖给淅川宋某某一些冰毒，并无获利，也没要钱。淅川县的宋某某是朋友，他让樊某某转来的1200元是他原来借我的钱，后来我听说樊某某和宋某某都被公安机关查获了，我感到很后悔，今天我主动来向公安机关投案自首，希望公安机关能宽大处理我。
2、同案犯樊某某供述：2013年12月3日22时许，魏岩让我给宋某某送了两次共5个冰毒有3.5克左右，冉某某给我1200元钱，实际上是宋某某还魏岩的帐。
3、同案犯宋某某供述：2013年12月3日夜里，我在魏岩处买了两次毒品，第一次买了1个，第二次是我安排冉某某去拿的，拿了4个，两次共要了5个，大概有3.5克左右。一共给了他1200元。
4、同案犯冉某某供述：2013年12月3日夜里，宋某某给魏岩打电话要买冰毒，魏岩安排樊某某过来送货，宋某某和我一起到虎巴嘴与淅川县马蹬镇交界处，樊某某给宋某某1个冰毒。一个小时后宋某某又与魏岩联系想再买一些毒品，魏岩让樊某某送货，宋某某让我去取毒品，第二次还在那个地点交易，我给了樊某某1100元，樊某某给了我一包毒品。
5、户籍证明，证明被告人的主体身份。
6、辨认笔录及照片。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人魏岩均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏岩违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人魏岩能主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。本院为依法保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏岩犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金5000元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年六月三日
书记员 闫珊珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特9号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
委托代理人曹可，该支行员工。
委托代理人奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被申请人江阴市华诺新型材料有限公司，统一社会信用代码xx，住所地江阴市华士镇龙砂工业园。
法定代表人朱兴度，该公司负责人。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）于2016年1月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金桂华进行审查，本案现已审查终结。
申请人浦发江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是江阴兴鼎石油管具有限公司（以下简称兴鼎公司）。第一笔借款于2015年3月31日发放，于2016年2月17日提前到期，贷款本金1000万元；第二笔借款于2015年3月31日发放，于2016年2月17日提前到期，贷款本金1500万元；第三笔借款于2015年3月31日发放，于2016年2月17日提前到期，贷款本金500万元；第四笔借款于2015年3月31日发放，于2016年2月17日提前到期，贷款本金1000万元。截至2016年2月17日，共结欠借款本金4000万元、期内利息2118600元。期内利率为年利率5.885%，逾期利率为期内利率上浮30%。浦发江阴支行为本案诉讼支出律师费677460元。
2、物的担保情况：江阴市华诺新型材料有限公司（以下简称华诺公司）以其在申银万国证券股份有限公司（以下简称万国证券）的1619426股股权提供质押担保。
申请依法裁定：
1、准予对华诺公司在万国证券的1619426股股权进行拍卖、变卖，用于优先清偿浦发江阴支行对兴鼎公司的借款本息42118600元、自2016年2月18日起至实际给付之日止以42118600元为基数按年利率5.885%再上浮30%计算的逾期利息及律师费677460元的债权。
2、本案申请费用由华诺公司承担。
被申请人华诺公司辩称：一、还款的条件未成就，因为债权未届清偿期，且申请人未向借款人、担保人宣布提前收贷。二、还款条件未成就，华诺公司不应承担利息损失，更不应承担复利。三、华诺公司不应承担律师费。
本院经审查认为：申请人浦发江阴支行的申请有借款凭证、流动资金借款合同、权利最高额质押合同、股权出质设立登记通知书、证券质押登记证明、房屋他项权证、结欠本息凭证、民事委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，本院予以确认。兴鼎公司结欠浦发江阴支行借款本息42118600元、自2016年2月18日起至实际给付之日止以42118600元为基数按年利率5.885%再上浮30%计算的逾期利息及律师费677460元，华诺公司以其股权提供质押担保并办理了质押登记，浦发江阴支行有权依法对质押财产进行优先受偿。关于能否提前收贷的问题，流动资金借款合同中明确约定借款人涉及重大诉讼、仲裁或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施导致对借款人的偿还能力产生不利影响的即构成借款人对贷款人的违约，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，权利最高额质押合同中约定债务人构成主合同项下违约的，质权人有权依法处分质押财产，本案中的主债务人兴鼎公司在本院还涉及其他很多作为被告的诉讼案件，且有些已经判决并在执行阶段，故浦发江阴支行提前收贷并要求处分华诺公司的质押财产并无不当。关于利息、复利的问题，因浦发江阴支行提前收贷，且流动资金借款合同中也约定了贷款人对借款人不能按时支付的利息自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，故浦发江阴支行要求华诺公司承担利息和复利并无不当。关于律师费的问题，流动资金借款合同、权利最高额质押合同中均对律师费进行了明确约定，因兴鼎公司违约，导致浦发江阴支行为本案纠纷产生律师费损失，该律师费的收取符合江苏省律师服务收费标准，故对华诺公司提出的不承担律师费的异议本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对江阴市华诺新型材料有限公司持有的申银万国证券股份有限公司的1619426股股权进行拍卖、变卖，用于优先清偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行对江阴兴鼎石油管具有限公司的借款本息42118600元、自2016年2月18日起至实际给付之日止以42118600元为基数按年利率5.885%再上浮30%计算的逾期利息及律师费677460元的债权。
案件申请费80600元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市华诺新型材料有限公司负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 金桂华
二〇一六年二月十九日
书记员 任金花
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行初12号
原告：曹万春，男，1951年11月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宜昌市夷陵区房屋征收办公室，统一社会信用代码12405215882411038，住所地宜昌市夷陵区平云一路44号。
法定代表人：柳忠，宜昌市夷陵区房屋征收办公室主任。
本院在审理原告曹万春与被告宜昌市夷陵区房屋征收办公室申请政府信息公开一案中，原告曹万春于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹万春自愿撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹万春撤回对被告宜昌市夷陵区房屋征收办公室的起诉。
案件受理费50元，由原告曹万春负担。
审 判 长 张红星
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杜韩东