广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第200号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：金丹、凡洪，均系广东同仁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张林锋，男，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：吴烙铭。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒世达物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：张凤阁。
被上诉人（原审被告）：深圳市东豪物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：吴极海。
被上诉人（原审被告）：深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：郑景祥。
被上诉人（原审被告）：陈学武，男，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋财保公司）、张林锋因与被上诉人深圳市恒世达物流有限公司（下称恒世达公司）、深圳市东豪物流有限公司（下称东豪公司）、深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司（下称郅鑫集公司）、陈学武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月1日19时50分左右，陈学武驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车牵引着粤B×××××挂重型集装箱半挂车，从普宁市往葵潭镇方向行驶，至线××镇湖北姐妹饭店门口路段，右转弯时与同向在后由张林锋驾驶悬挂前车牌为6720S二轮摩托车（载戴文辉）发生碰撞，造成张林锋受伤送医院住院治疗、前车牌为6720S二轮摩托车受损的交通事故。事故当日，张林锋被送往普宁华侨医院救治。2014年12月30日出院，医疗费按单结算为23724.67元，张林锋住院天数共29天。太平洋财保公司通过恒世达公司为张林锋垫付费用10000元。惠来县公安局交通警察大队作出的惠来公交认字（2014）第4452282014B00220号《道路交通事故认定书》，认定陈学武承担此事故的主要责任，张林锋承担此事故的次要责任，戴文辉无责任。
2014年12月26日，张林锋委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2015年3月9日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第122601号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张林锋构成交通事故十级伤残；损伤后续医疗费用9000元；康复费评定为1000元；营养费评定为900元；护理期评定为75天，住院治疗期间29天每天配护理人员2名、之后46天每天配护理人员1名。该次鉴定的费用为2900元，由张林锋支付。
恒世达公司是肇事车辆粤B×××××的车主，陈学武为该司聘用驾驶员，东豪公司是肇事车辆粤B×××××的被保险人，郅鑫集公司是肇事车辆粤B×××××挂车主。该车向太平洋财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）。交强险责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年12月25日至2014年12月24日。商业三者险责任限额为100万元，并投保不计免赔险，保险期间自2014年5月9日至2015年5月8日。该事故发生在保险期间内。太平洋财保公司申请对张林锋的伤残等级等进行重新鉴定，因其申请理由不充分，原审法院不予办理。
另查，张林锋于1980年11月18日出生，为非农业家庭户口。张林锋与妻子高秋燕于2008年5月30日生育儿子张锐游，2010年2月14日生育女儿张珊菱，2012年3月21日生育儿子张珈境。上述三人均为非农业家庭户口。
2015年4月13日，张林锋向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、太平洋财保公司、恒世达公司、东豪公司、郅鑫集公司、陈学武连带赔偿张林锋各项损失共计196499.41元（已扣除太平洋财保公司支付医疗费10000元），其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；二、本案诉讼费由太平洋财保公司、恒世达公司、东豪公司、郅鑫集公司、陈学武共同承担。
原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。惠来县公安局交通警察大队作出的惠来公交认字（2014）第4452282014B00220号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，对该证据原审法院予以采信，并依此确定陈学武承担此事故70%责任，张林锋承担此事故30%责任。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第122601号《司法鉴定意见书》，其鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，该证据原审法院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，太平洋财保公司为粤B×××××号重型半挂牵引车承保了交强险和商业三者险，应先在该车交强险限额120000元内赔偿张林锋的经济损失，不足部分在该车商业三者险赔偿限额100万元内赔偿。
张林锋在本次交通事故中遭受的各项经济损失，原审法院确认如下：1.医疗费23724.67元。张林锋提交普宁华侨医院的医疗费结算单据为23724.67元，有合法发票，原审法院予以支持。2.后续治疗费9000元。鉴定机构评定后续治疗费9000元，原审法院予以认定。3.住院伙食补助费2900元。张林锋住院29天，按照2014年度赔偿标准的伙食补助费100元／天计算为2900元，张林锋请求二期手术15天住院伙食补助费，缺乏依据，原审法院不予支持。4.营养费900元。鉴定机构建议营养费900元，原审法院予以认定。5.残疾赔偿金65197.40元。张林锋经鉴定机构评定为X级（十级）伤残，张林锋为非农业家庭户口，请求按城镇居民赔偿标准计算，其理由、依据充分，原审法院予以采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）第二十五条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（下称《赔偿标准》），张林锋的残疾赔偿金32598.70元／年×20年×10%＝65197.4元。6.被扶养人扶养费50621.76元。张林锋的被扶养人有儿子张锐游、女儿张珊菱、儿子张珈境三人，均为非农业家庭户口，张林锋请求对上述被扶养人按城镇居民标准计算被扶养人的扶养费，其理由、依据充分，原审法院予以采信。张林锋请求赔偿其父亲张集华、母亲林桂珍两人的扶养费，因缺乏充分依据证明其父母无劳动能力又无其他生活来源，因而其父母不属本案被扶养人，对张林锋这方面请求，原审法院不予支持。张林锋十级伤残，按《赔偿标准》中一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，张锐游每年的被扶养费是24105.6元／年×10%÷2人＝1205.28元／年，被扶养年限是12年；张珊菱每年的被扶养费是24105.6元／年×10%÷2人＝1205.28元／年，被扶养年限是14年；张珈境每年的被扶养费是24105.6元／年×10%÷2人＝1205.28元／年，被扶养年限是16年。前述三人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额，因此三人的被扶养费为1205.28元／年×12年＋1205.28元／年×14年＋1205.28元／年×16年＝50621.76元。7.精神抚慰金5000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神损害的赔偿数额，要综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等诸多因素，结合本案实际，张林锋主张精神损害抚慰金5000元，请求数额恰当，原审法院予以支持。8.护理费13397.19元。鉴定机构评定护理期为75天，建议其住院治疗期间29天每天配护理人员2名、之后46天每天配护理人员1名，按照2014年度赔偿标准的其他服务业年平均工资计算，护理费为47019元／年÷365天×29天×2人＋47019元／年÷365天×46天×1人＝13397.19元，对超过部分原审法院不予支持。9.误工费8663.22元。张林锋请求误工时间为134天，根据最高人民法院《人身损害解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，依此计算，张林锋的误工时间为97天。张林锋为非农业家庭户口，应按城镇居民标准计算其误工费。按照《赔偿标准》中一般地区城镇居民可支配收入32598.7元／年计算，其误工费为：32598.7元／年÷365天×97天＝8663.22元。10.康复费1000元。鉴定机构评定康复费1000元，原审法院予以认定。11.交通费500元。张林锋未提供交通费票据，但鉴于交通费为必然发生的费用，张林锋请求赔偿交通费1000元，数额偏高，原审法院酌定为500元。12.鉴定费2900元。伤残司法鉴定是为了查清案件事实，分清责任而发生的合理费用，且有发票，原审法院予以支持。上述损失合计183804.24元。张林锋请求赔偿上述损失，理由依据充分，原审法院予以支持。张林锋的上述损失先由太平洋财保公司在交强险120000元的责任限额内予以赔偿；余款183804.24元-120000元=63804.24元由太平洋财保公司在商业三者险100万元的责任限额内予以赔偿，按事故责任比例70%计，太平洋财保公司应承担赔偿数额为63804.24元×70%=44662.97元。至此，张林锋应获得的各项赔偿共计164662.97元，扣除太平洋财保公司垫付张林锋10000元，张林锋尚应得赔偿款为154662.97元。
据此，原审法院依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一五年八月二十日作出（2015）揭惠法民一初字第60号民事判决：一、张林锋因本次交通事故造成的各项经济损失为164662.97元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司垫付张林锋10000元，张林锋应得赔偿款为154662.97元。该款在本判决生效之日起10日内，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿限额120000元内赔付张林锋120000元，余款34662.97元由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任保险责任限额100万元内赔付张林锋。二、驳回张林锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229.98元，由张林锋负担636.72元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3593.26元。
太平洋财保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判太平洋财保公司赔偿张林锋42127.68元（比一审判决减少112535.29元），由张林锋承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院不同意对张林锋的伤残等级重新进行鉴定错误。张林锋在本案一审中提交了广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第122601号《司法鉴定意见书》，鉴定书对张林锋作出十级伤残的鉴定结论。经查，该鉴定结论所依据的《粤鉴协指》（2012）2号规定是行业指导意见，并非国家标准，韩江所以该指导意见作为鉴定结论依据是不合理的。太平洋财保公司在法定的举证期限内提交了重新鉴定申请，但法院仅要求原鉴定机构作出复函便对太平洋财保公司的重新鉴定申请不予准许，太平洋财保公司认为由鉴定机构作出复函显然不具有客观性。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条关于鉴定程序的规定，太平洋财保公司亦有重新鉴定的权利。原审鉴定是对方当事人单方委托，鉴定程序不合法，结论不正确，剥夺了太平洋财保公司的权益，依据民诉法有重新鉴定的权利。综上，请二审法院对张林锋的伤残等级重新进行司法鉴定，以便查明事实。二、原审判决判令太平洋财保公司承担鉴定费与诉讼费属于适用法律错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款与《机动车第三者责任保险条款》第八条第六款之规定，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，太平洋财保公司不承担诉讼费的赔偿责任。综上，太平洋财保公司认为张林锋不构成伤残，太平洋财保公司不应承担赔偿张林锋残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿、鉴定费的义务。原审判决查明认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。请二审法院支持太平洋财保公司的上诉请求。三、原审认定误工费错误，张林锋没有提供误工费的证据证明，依法应当按诉讼地最低工资计算。四、后续治疗和后期手术治疗费错误，本次事故发生在2014年11月，而对方不能提供后续治疗和手术治疗费已经发生的证明，请求二审法院依法改判，待张林锋实际发生费用后另行主张。
张林锋答辩称：一、司法鉴定的问题。依据司法部司法鉴定准则，行业标准和技术规范可以作为鉴定依据，广东司法鉴定协会属于行业组织，其所制定的粤鉴协2012-2号文件符合前述规定，依据民诉法的规定，当事人任何一方都有权单独委托鉴定机构，并没有和对方协商的义务，如果对方对鉴定结论有异议，应当举证证明存在法定重新鉴定的情形，而太平洋财保公司至今未提供任何证据来证明。二、误工费问题。张林锋是城镇户口，从事驾驶挖土机的工作，月收入超过6000元，而原审判决只支持了收入每年32598元，远远低于其实际收入。三、后续治疗费和护理费问题，根据最高法的司法解释，根据鉴定机构确认必然发生的治疗费可以和实际发生的费用一起主张。且张林锋的骨折愈合情况还没有达到拆除内固定物的条件，需要达到条件才能进行二次手术，且张林锋也没有经济能力支出其做完二次手术。根据侵权人造成张林锋损伤的行为，张林锋有权向侵权人和保险公司主张赔偿，而不以其在庭审前已经进行后续治疗为条件。四、鉴定费和诉讼费问题。保险公司并没有举证证明其免责条款的存在，也没有举证证明其履行了提示和说明的义务，因此该条款不能适用。
张林锋也不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决太平洋财保公司、恒世达公司、东豪公司、郅鑫集公司、陈学武赔偿张林锋的父母抚养费43390.08元，一、二审诉讼费由太平洋财保公司、恒世达公司、东豪公司、郅鑫集公司、陈学武承担。事实与理由：一、张林锋的父母均到了退休年龄，父亲张集华64周岁，母亲林桂珍57周岁。二、五华县华城镇湖田村民委员会已证实张林锋的父母丧失劳动能力且无经济来源，需张林锋抚养，该村委会作为张林锋父母的生活居住所在地的组织，其最清楚该事实情况。三、五华县公安局华城派出所在为张林锋出具《亲属关系证明》时注明“仅证实亲属关系”，其意思并非表明该派出所否定张林锋父母丧失劳动能力且无经济来源这一事实，而是表明其不清楚张林锋父母是否丧失劳动能力且无经济来源。四、依据婚姻法的规定，子女有赡养父母的法定义务。
太平洋财保公司答辩称：主张赡养费第一是需要被扶养人已经年满60周岁，其次是需要被扶养人没有收入的，没有收入需要社保方面的证明。
恒世达公司、东豪公司、郅鑫集公司、陈学武在法定期限内未作书面答辩，经本院传票传唤，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原审法院对本案查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：张林锋的父亲张集华，1950年8月9日出生。张林锋的母亲林桂珍，1957年11月16日出生。张集华和林桂珍生育一子张林锋和一女张运兰。五华县华城镇湖田村民委员会证实张集华和林桂珍因年老丧失劳动能力且无经济来源，需由子女扶养。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于是否要重新鉴定的问题。太平洋财保公司请求对张林锋的伤残重新进行鉴定，但没有提供足以反驳鉴定结论的证据，其请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定。经审查，本案的鉴定机构广东韩江法医临床司法鉴定所是经广东省司法厅审核备案，具备法医临床鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员也均具备相应的执业资格，鉴定结论无明显不当，鉴定程序也未存在违法的情况，太平洋财保公司要求重新进行鉴定的理由不成立，本院不予支持。
关于鉴定费和诉讼费的问题。鉴定费是为鉴定张林锋的伤残情况以便查清案件事实，分清责任而发生的合理费用，且有发票为据。诉讼费的负担分配，是由人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》以及当事人在案件中胜、败诉的具体情况决定，太平洋财保公司主张其不应承担鉴定费和诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。
关于误工费的问题。张林锋是非农业家庭户口，应按城镇居民标准计算其误工费。原审按一般地区城镇居民可支配收入计算张林锋的误工费并无不当，太平洋财保公司主张按诉讼地的最低工资计算理由不成立，本院不予支持。
关于后续医疗费用的问题。最高人民法院《人身损害解释》第十九条规定：“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见为张林锋损伤后续医疗费用9000元，故张林锋的后续医疗费用可予以确定。太平洋财保公司主张其不赔偿张林锋的后续医疗费用依据不足，本院不予支持。
关于张林锋父母的扶养费问题。我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。张林锋的父亲张集华，1950年8月9日出生，发生本案事故时年满64周岁。张林锋的母亲林桂珍，1957年11月16日出生，发生本案事故时年满57周岁。张林锋的父母在发生本案事故时均已达到法定退休年龄，张林锋依法应当承担扶养义务。且五华县华城镇湖田村民委员会也证实张林锋的父母丧失劳动能力且无经济来源，需张林锋扶养。原审认为张林锋的父母不属本案被扶养人不当，本院予以纠正。根据最高人民法院《人身损害解释》第二十八条的规定，按《赔偿标准》中一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，张集华每年的被扶养费是24105.6元／年×10%÷2人＝1205.28元／年，被扶养年限是15年5个月；林桂珍每年的被扶养费是24105.6元／年×10%÷2人＝1205.28元／年，被扶养年限是20年。张锐游、张珊菱、张珈境、张集华、林桂珍五人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额，因此，张集华的被扶养费为1205.28元／年×15年5个月＝18585.42元，林桂珍的被扶养费为1205.28元／年×20年＝24105.6元。
张林锋的损失合计226495.26元，先由太平洋财保公司在交强险120000元的责任限额内予以赔偿；余款226495.26元-120000元=106495.26元由太平洋财保公司在商业三者险100万元的责任限额内予以赔偿，按事故责任比例70%计，太平洋财保公司应承担赔偿数额为106495.26元×70%=74546.68元。至此，张林锋应获得的各项赔偿共计194546.68元，扣除太平洋财保公司垫付张林锋10000元，张林锋尚应得赔偿款为184546.68元。
综上所述，太平洋财保公司的上诉理由不成立，本院不予支持。张林锋的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持惠来县人民法院（2015）揭惠法民一初字第60号民事判决第二项。
二、变更惠来县人民法院（2015）揭惠法民一初字第60号民事判决第一项为：张林锋因本次交通事故应获得的各项赔偿共计194546.68元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司垫付张林锋10000元，张林锋应得赔偿款为184546.68元。该款在本判决生效之日起10日内，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿限额120000元内赔付张林锋120000元，余款64546.68元由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险责任限额100万元内赔付张林锋。
三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求。
四、驳回张林锋的其他上诉请求。
一审案件受理费4229.98元，由张林锋负担257.3元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3972.68元。二审案件受理费3435.45元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3160.04元，张林锋负担275.41元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。