杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3266号
原告：程永珍。
委托代理人：朱文武、罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：徐洪娟，1970年12月5日。
被告：吴茂生。
委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
原告程永珍诉被告徐洪娟、吴茂生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月30日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月9日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱文武、罗卫清，被告徐洪娟、被告吴茂生及其委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与徐洪娟系朋友。2013年10月，徐洪娟向原告借款，称用于归还其与老公吴茂生向他人借款，如不归还，会被法院强制执行。2013年10月13日，原告与徐洪娟签订一份《借款合同》，约定原告出徐洪娟出借5万元，借期至2013年12月31日。合同签订后，原告将款项通过银行汇给徐洪娟，后徐洪娟未归还款项。原告认为，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，两被告应共同归还借款。故起诉要求判令：两被告归还借款5万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉日至实际归还日止的借款利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐洪娟答辩称：对原告主张无异议。
被告吴茂生答辩称：1、原告和徐洪娟系承租人和出租人的关系，原告主张的款项实际是原告支付给徐洪娟的租金，并非借款。2、原告诉称借款发生在2013年10月13日，此时是两被告离婚诉讼过程中，徐洪娟在离婚诉讼开庭时并未提及该笔借款。即使原告与徐洪娟关于案涉借款属实，吴茂生对该借款不知情，该款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。现两被告已离婚，故吴茂生不应承担还款责任。
原告提供了以下证据材料：
1、借款合同1份，证明原告与被告徐洪娟签订一份借款合同的事实。
2、银行汇款凭证1份，证明原告向被告徐洪娟交付借款5万元的事实。
3、民事判决书1份，证明被告徐洪娟向原告借款时两被告系夫妻关系存续期间的事实，被告吴茂生应共同承担还款责任的事实。
原告提供的证据经两被告质证。被告徐洪娟无异议。被告吴茂生认为，对证据1借款合同有异议，借款合同原告与徐洪娟虚构的，被告吴茂生并不知情。证据2，对其中银行汇款凭证的真实性无异议，但不能证明该款系借款。对证据3无异议，该判决并未认定案涉借款属于两被告夫妻共同债务。
被告徐洪娟提供了以下证据材料：
1、（2013）杭西商初字第560号民事调解书；
2、公告、执行裁定书；
3、诉讼费专用发票、银行转帐凭证；
证据1-3共同证明被告徐洪娟向原告借款用于归还两被告夫妻共同债务。
4、民事判决书，证明两被告夫妻关系存续期间所产生的财产，被告吴茂生已分得47万元，案涉的款项为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
5、杭州市工商行政管理局西湖分局责令改正通知书，证明自2013年5月13日至今，杭州星焱网吧从未正常经营。
6、杭州星焱网吧经营情况说明，证明杭州星焱网吧在各职能部门的监管下，未曾营业的事实，没有产生利润。
7、通知及水电费明细表和现金缴款单，证明杭州星焱网吧不能正常经营，没有经济来源，拖欠房租及水电费的事实。
8、浙江农村合作银行明细单、家电发票、收据，收条、银行凭证，证明2012年1月21日，徐洪娟收到骆春华汇入的40万元后，当日取款15万元给吴茂生的两个儿子；2012年2月17日取出15万元用于装修；2012年2月、3月分别取款几万元用于归还两被告共有房屋的按揭款、支付网吧购买电脑的货款等。
被告徐洪娟提供的证据经原告与被告吴茂生质证。原告认为，对证据1没有异议；对证据2、3、4没有异议；徐洪娟向原告借款用于归还骆春华的款项。对证据5-7无异议。对证据8无异议，该证据可以证明案涉属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告吴茂生认为，对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，杭州星焱网吧是被告徐洪娟与他人共同经营的，与吴茂生无关，调解书中所载的35万元投资款不属于夫妻共同债务。对证据3中诉讼费专用发票、银行转帐凭证的真实性无异议，但关联性有异议，案涉款项不是借款，被告徐洪娟向法院履行强制执行款与吴茂生无关。对证据4、真实性、合法性无异议。对证据5的真实性无异议，关联性有异议，该通知书并非限制徐洪娟经营网吧，只是要求其在30天内改正违法行为，徐洪娟也陈述网吧仍在偷偷营业。对证据6有异议，该情况说明出具时间为2015年1月4日，且没有经办人的签名，不予认可。对证据7有异议，也与本案无关。对证据8中银行明细单的真实性没有异议，但该明细单中所体现徐洪娟取款都是现金方式，款项用途并不清楚；其他证据也不能证明案涉债务系夫妻共同债务。
被告吴茂生提供了以下证据材料：
1、民事判决书，证明徐洪娟曾在离婚案件中陈述向他人借款，但未提及本案所涉借款，故案涉借款不属于夫妻共同债务。
2、杭州星焱网吧工商登记基本情况，证明该网吧系被告徐洪娟的婚前个人财产，因网吧经营产生的债务不属于两被告的夫妻共同债务。
3、合作经营合同，证明案外人骆春华与徐洪娟合作投资杭州星焱网吧，由此产生的债务不属于夫妻共同财产。
被告吴茂生提供的证据经原告及被告徐洪娟质证。原告认为，对证据1、2的真实性无异议，但是网吧由谁经营，原告不清楚，民事判决书载明吴茂生提供证据证明网吧系两被告共同经营。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，被告徐洪娟陈述向骆春华借款是用于装修，按揭，家庭共同使用开支，建德法院判决书中认定被告吴茂生对此也是自认的。合作经营合同也是在被告吴茂生律师主持下拟写的，名为合作经营，实为借贷。
被告徐洪娟对证据的真实性无异议。其与骆春华之间的合作经营合同在骆春华汇款给徐洪娟后所签订的，名为合作经营，实际系借款合同。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1-3的真实性予以认定。对被告徐洪娟、吴茂生提供的证据真实性予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月13日，原告（甲方）与被告徐洪娟（乙方）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款5万元，借期至2013年12月31日。当日，原告将5万元通过银行汇给被告徐洪娟。
两被告于2010年1月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后后未生育子女。2013年9月6日，徐洪娟向浙江省建德市人民法院起诉吴茂生要求离婚，该院于2013年10月8日、11月7日、12月30日、2014年1月2日四次开庭审理后，于2014年2月7日判决双方离婚，并对双方主张的共同财产进行了处理，该判决书认定星焱网吧并非两被告夫妻共同财产。现该判决书已生效。
2012年1月30日，徐洪娟（甲方）与骆春华（乙方）签订一份《合作经营合同》，约定双方共同经营杭州星焱网吧有限公司，双方对网吧的净资产80万元以各50%的投资方式经营，乙方应投资的40万元已现金交付给甲方。在网吧营业期限内，双方以各50%比例分享收益，并以投资额为限承担风险，每半年结算一次。在双方共同网吧两年期限内，甲方保证乙方的经营净收益不少于40万元，如达不到以上收益，甲方立即向乙方返还投资款40万元，并加算同期银行存款利息。后因徐洪娟未能全面履行以上合同，骆春华诉至法院要求解除合同，返还投资款。后双方于2013年3月13日经法院组织达成调解协议，解除双方之间的《合作经营合同》，徐洪娟返还骆春华投资款35万元。后因徐洪娟未履行上述民事调解书的付款义务，骆春华申请法院强制执行。徐洪娟于2013年10月13日向原告借款5万元，于当日汇给骆春华用于返还调解书所载投资款。
另查，该合同系被告吴茂生的代理律师所拟写，签订协议时吴茂生在场，但并未在合同上签字。
本院认为：合法债权受法律保护。本案中，根据原告主张向被告徐洪娟出借5万元，并提供了借款合同、汇款凭证，被告徐洪娟对原告主张的借款事实无异议，本院予以认定。现原告要求被告徐洪娟归还借款本金5万元、支付自起诉日起、按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告吴茂生是否应承担共同还款责任问题，在于案涉借款是否属于两被告夫妻共同债务。本案中，被告徐洪娟向原告借款5万元系用于返还骆春华的投资款及相应诉讼费用，而骆春华将投资款40万元汇给徐洪娟系基于双方之间关于共同经营星焱网吧的合同约定。已生效的民事判决书中认定星焱网吧并非两被告夫妻共同财产。故徐洪娟因返还投资款向原告所借16万元不应属于两被告的夫妻共同债务。至于被告徐洪娟辩称其收到骆春华的40万元投资款后，通过分批取现的方式取出15万元给被告吴茂生的两个儿子，并取出其余部分用于两被告共有房屋的装修、以及归还房屋按揭贷款等，故该部分款项已用于两被告共同生活，由此产生的债务属于夫妻共同债务。对此，本院认为，徐洪娟的上述意见与《合作经营合同》约定投资款40万元系用于星焱网吧经营所需的内容不符，亦与民事调解书明确徐洪娟返还给骆春华的款项为投资款而非借款的内容不符。且即使如被告徐洪娟所述案涉40万元系借款，因《合作经营合同》系被告吴茂生的代理律师所草拟，代理律师亦陈述签订该合同时被告吴茂生在现场，但被告吴茂生并未在该合同上签字，故吴茂生对该款并无共同借款的意思表示。且徐洪娟亦无证据证明其将40万元取现用于支付夫妻共同生活，故据此亦不能认定案涉40万元属于两被告夫妻共同债务。故徐洪娟的上述辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。而原告在起诉状中陈述其出借款项时，明知徐洪娟借款系向骆春华返还网吧合作经营的投资款，并非出借给被告徐洪娟用于两被告的夫妻共同生活，原告亦无证据证明该部分借款实际用于两被告夫妻共同生活，故原告要求被告吴茂生共同承担案涉借款本息，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐洪娟于本判决生效之日起十日内归还程永珍借款本金50000元，并支付自2014年11月28日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回程永珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全申请费520元，由徐洪娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王文仙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴佳萍