北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3118号
上诉人（原审原告）：李幸，女，1989年9月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：王景华，男，1962年9月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：王景松，男，1976年10月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
上诉人李幸因与被上诉人王景华、王景松、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初57157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李幸，被上诉人保险公司之委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼，被上诉人王景华、王景松经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李幸上诉请求：在一审法院判决的基础上，加判误工费1万元。事实和理由：一审法院未支持我的误工费，属于认定事实不清，适用法律错误。我提交了医院开具的病休证明，时间为17天，也确实因误工造成了实际的收入损失，故理应支持我误工费的诉讼请求。
保险公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，希望法院驳回上诉，维持原判。
王景华、王景松经本院传唤，未到庭参加诉讼。
李幸向一审法院起诉请求：王景华、王景松、保险公司赔偿误工费10000元，医疗费2079.64元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月17日11时30分，在海淀区复兴路翠微广场前，王景华驾驶×××号小型客车由东向西行驶，李幸骑电动自行车由东向西行驶，王景华车辆左前部与李幸车辆右侧接触，造成两车损坏，李幸受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具简易程序处理交通事故认定书认定王景华负全部责任。
事故发生当日李幸先至北京水利医院治疗，后至中国人民解放军总医院治疗，诊断：腰部外伤，软组织损伤。医院建议其休息17天，李幸共花费医疗费2079.64元。保险公司对李幸在中国人民解放军总医院治疗产生的费用不认可，称属于重复治疗。李幸称因北京水利医院做不了核磁，故其到中国人民解放军总医院治疗。
李幸主张误工费，提交了北京链家房地产经纪有限公司于2018年1月12日出具证明，记载：李幸，系我司前员工，于2015年5月22日入职，2017年7月23日离职，在职期间其薪资结构是当月业绩提佣不足4000元时发放保障薪资4000元，当月业绩提佣超过4000元时按本月业绩提佣结算工资，2017年5月18日-2017年6月2日，其因为交通事故受伤，需要休息和治疗，确实未到我司上班，其在此期间的缺勤，会直接影响其业绩和薪资，但是其工作岗位和工资结构的关系，我司无法出具具体的误工工资证明，请法院可以参照其受伤前一年的平均工资收入和误工时间酌情确认其误工工资数额。李幸另提交了银行明细，显示其2016年5月发放工资7205元，6月发放7205元，7月发放7205元，8月发放7205元，9月发放7205元，10月发放11255元，11月发放11255元，12月发放24380元，2017年1月发放69204.75元，2月发放10855元，3月发放24380元，4月发放23511.33元，5月发放9255元，6月发放9255元，7月发放30005元。经法院询问，李幸称其当月发放上月工资。王景华驾驶车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定王景华负全部责任。现李幸主张的损失并未超出交强险范围，故就李幸的损失，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。就医疗费，保险公司虽称李幸存在重复医疗，但证据不足，对其抗辩法院不予支持，就医疗费，法院按照实际票据金额计算。就误工费，现有证据并不能证明李幸存在工资收入明显减少的情况，故就误工费，法院不予支持。经核实，李幸损失为：医疗费2079.64元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下:一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿李幸医疗费二千零七十九元六角四分；二、驳回李幸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，李幸为证明其存在误工损失，提交了北京链家房地产经纪有限公司2018年5月17日出具的证明，该证明内容与李幸在本案一审期间提交的该公司2018年1月12日出具的证明内容、盖章一致，但补充了经办人的签字。保险公司对于证据的真实性认可，关联性不认可，认为证据中没有扣减工资的说明。本院的认证意见为，对证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
本案中，李幸为证明其误工时间,提交了医院出具的诊断证明书,诊断证明书中载明其因腰伤休假17天,李幸原单位亦为其出具了其因交通事故受伤、缺勤的证明。关于李幸收入的确定，李幸原单位为其出具证明证实其薪金结构为当月业绩提佣不足4000元时发放保障薪资4000元，当月业绩提佣超过4000元时按本月业绩提佣结算工资，李幸因伤缺勤存在误工损失。可见，李幸的收入状况并不固定,与其业绩相关，本案中李幸亦不能提交证据证实其最近三年的平均收入,故本院根据李幸的收入情况、误工时间，并参考李幸所在行业的上一年度职工平均工资，酌情认定李幸的误工费为4424元。
王景华、王景松经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，本院依法对其进行缺席审理。
综上，李幸的上诉请求部分成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初57157号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿李幸医疗费2079.64元、误工费4424元，共计人民币6503.64元；
三、驳回李幸的其他诉讼请求。
如中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由王景华负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由李幸负担25元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一八年六月十九日
书记员 刘姊婕