贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第214号
原告赵建芳，女，1971年8月24日出生，苗族。
委托代理人袁子顺，思南县中心法律服务所法律工作者。
被告胡国宗，男，1939年12月29日出生，土家族。
委托代理人胡廷智，1964年10月25日出生，土家族，思南县人，系被告胡国宗之子。
原告赵建芳诉被告胡国宗相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，由审判员孙凡卿适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵建芳及其委托代理人袁子顺和被告胡国宗及其委托代理人胡廷智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建芳诉称：原告从小系思唐镇中和街居民。原告家房屋与原来的邻居陈家的房屋相邻。原告家是房屋座向的右侧，陈家是房屋座向的左侧，两家历史以来就共用一条公共通道进出到中和街街上。后原告之兄赵帮国将原告家房屋过户给原告，陈家将其房屋出卖给被告胡国宗。原告原在共用通道的街面摆摊设点做生意，后因生意不景气而外出打工。2015年1月26日，原告在回家过春节时发现共用通道被被告胡国宗安装了不锈钢门，并用锁锁住，致使原告不能回家。原告要求被告胡国宗拆除不锈钢门而遭其拒绝。原告多方寻求解决未果，特诉至人民法院，请求判令被告胡国宗拆除安装在公共通道上的不锈钢门。
被告胡国宗辩称：1984年9月28日，陈友经与被告胡国宗签订房屋买卖合同，陈友经自愿将其祖遗房屋、地产转让给被告胡国宗，并于1984年10月4日经思南县公证处进行了公证。1995年8月8日，被告胡国宗办理了思房字21**号房屋所有权证。原告赵建芳曾在通道临街面处摆摊设点是事实，但该通道在陈友经与被告胡国宗签订的房屋买卖合同中已明确是被告胡国宗的私有财产，不是公共通道。由于房屋长期无人租用，致使通道成了人们大小便的地方，为确保通道内的环境卫生和房屋安全，被告胡国宗于2015年年初在街道临街面处安装了不锈钢门。原告赵建芳自行将其房屋的原有通道封堵，并将被告的房屋的墙壁损坏后，把被告所有的通道作为原告的通道使用。原告赵建芳的诉求无理，请求人民法院驳回原告赵建芳的诉讼请求。
经审理，本院确认下列案件事实：1984年9月28日，陈友经、田正秀将其位于思南县城三街四组（老地名普金安即现在思唐镇中和街）门牌为325号的祖遗房屋两幢（一幢系五柱四瓜木房一间半、一幢系后面三柱二瓜木房两间）以人民币1.4万元出卖给思南县山城联合公司。出卖方陈友经、田正秀与买受方思南县山城联合公司的代表张观芬、田建梅签订了《房屋买卖合同》，虽然双方在《房屋买卖合同》中对四至界线进行了明确，但《房屋买卖合同》中所涉及的邻居邹启富未在场参与签字确认四至界线。《房屋买卖合同》上加盖了思南县山城联合公司的印章和陈友经、田正秀、张观芬、田建梅的私人印章。思南县公证处对《房屋买卖合同》进行了公证，并于1984年10月4日出具了（84）思公字第879号公证书。思南县山城联合公司于1995年7-8月取得所购买房屋为思房字第21**号的房屋所有权证。思房字第21**号房屋所有权证档案中载明：所有权人是思南县山城联合公司；所有权性质是集体；共有人是田建梅、安天英、胡兴梅；坐落于思唐镇中和街；房屋界线情况表中四至界线无邻居住户签字确认；房屋平面图上显示前面木房（注：系五柱四瓜一间半木房）与赵德信共排列，木房前面未载明有通道到街上。原告赵建芳之兄赵邦国（曾用名赵帮国）于1993年11月2日取得思房字第19**号房屋所有权证，该房屋所有权证上载明：所有权人赵邦国；所有权性质系私产；房屋座落于思唐镇中和街；房屋所有权证中的房屋平面图上载明该房屋与胡国宗房屋共排列；该房屋与胡国宗共排列的房屋前面的通道系公共通道。2011年9月1日，赵邦国及其妻子瞿敏将赵邦国所有的思房字第19**号房屋所有权证中的房屋以人民币3万元出卖给原告赵建芳并办理了房屋所有权过户手续，原告赵建芳便于2011年9月6日取得所购买房屋为思房权证思唐镇字第xxx201**号的房屋所有权证。原告赵建芳的思房权证思唐镇字第xxx201**号房屋所有权证中的房屋平面图上所载明的内容与思房字第xx**号房屋所有权证上的房屋所有权证中的房屋平面图上所载明的内容完全一致。2014年10月，为了使原告赵建芳的房屋与思房权证思唐镇字第xxx201**号房屋所有权证的房屋平面图上所载明的与胡国宗共排列的房屋即思房字第xx**号的房屋所有权证中的五柱四瓜一间半木房前面的公共通道内保持公共卫生和房屋安全，被告胡国宗在通道前面临街面处安装了不锈钢门，并用锁锁着。
另查明：被告胡国宗与田敬梅（曾用名田建梅）于1980年7月1日在婚姻登记机关登记结婚，系夫妻关系。赵德信系赵邦国和原告赵建芳之父亲。思房字第xx**号房屋所有权证中的房屋平面图上载明的前面五柱四瓜一间半木房与思房权证思唐镇字第xxx201**号房屋所有权证中的房屋平面图上载明的胡国宗房屋的前面部分房屋系指同一房屋。思房字第xx**号房屋所有权证中的房屋多年来一直无人生活居住。原告赵建芳从2013年12月外出打工后，其从赵邦国处所购买的房屋无人生活居住。2013年12月前，原告赵建芳曾在原被告双方所争议的通道前面临中和街街面处摆摊设点做生意。
上列案件事实，有原告赵建芳提供的思房权证思唐镇字第xxx201**号房屋所有权证、思国用（2011）第xxx450号国有土地使用证、照片和被告胡国宗提供的（84）思公字第879号公证书复印件2份、思房字第21**号房屋所有权证复印件2份和本院对思房权证思唐镇字第xxx201**号房屋所有权证登记、思房字第xx**号房屋所有权证登记、（84）思公字第879号公证书公证进行核查所调取的档案材料、本院现场勘验照片等证据以及原被告的陈述和本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告之间所争议的通道，在陈友经、田正秀与思南县山城联合公司的代表张观芬、田建梅所签订的《房屋买卖合同》中虽对四至界线进行了明确，但《房屋买卖合同》中的四至界线所涉及的邻居邹启富未在场参与签字确认，且在思房字第xx**号房屋所有权证档案中未载明该通道，而原告赵建芳取得的思房权证思唐镇字第xxx201**号房屋所有权证上已载明该通道系公共通道，故原被告之间所争议的通道应是该通道里面的所有房屋的房屋所有权人的公共通道，即是原告赵建芳和思房字第xx**号房屋所有权人及其该房屋的共有人的公共通道。根据《中华人民共和国民法通则》八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”和《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，原告赵建芳和思房字第xx**号房屋所有权人及其该房屋的共有人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告胡国宗未经原告赵建芳和思房字第xx**号房屋所有权人及其该房屋的共有人的同意，没有合法根据，在公共通道前面临街面处安装不锈钢门，其行为妨碍了原告赵建芳和思房字第xx**号房屋所有权人及其该房屋的共有人的通行，侵害了原告赵建芳和思房字第xx**号房屋所有权人及其该房屋的共有人的相邻权利，被告胡国宗应当承担侵权责任，故对原告赵建芳要求被告胡国宗拆除安装在公共通道上的不锈钢门的诉求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告胡国宗在判决生效之日起10日内将安装在公共通道上的不锈钢门拆除。
本案件受理费已减半收取30元，由被告胡国宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
审判员 孙凡卿
二〇一五年三月二十六日
书记员 张羽秦