wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1420号
原告：史仙亭，女，1971年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所实习律师。
被告：史先中，男，1966年4月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李金花，女，1968年5月2日，汉族，住址同上。
原告史仙亭与被告史先中土地承包经营权纠纷一案。本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史仙亭及其委托诉讼代理人刘雪峰、巩瑞洁，被告史先中及其委托诉讼代理人李金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史仙亭向本院提出诉讼请求：请求贵院依法确认原告享有缑家垒村责任田六分二，同时判令被告将该责任田归还原告，并支付被告因占用原告责任田的费用2000元/年（自1993年开始计算至被告将该责任田归还原告时止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，原告1992年11月23日结婚，嫁入北关区西漳涧村，在该村未分得责任田。婚前，原告在缑家垒村与父亲史学礼，母亲王某以及被告共同分有责任田一类地2.48亩，另有二类地和菜地。原告结婚后，原告责任田由被告占用耕地至今。现由于拆迁等原因仅剩村西头后地一片责任田2.48亩，每人合六分二地。现在原告多次索要，被告一直拒绝归还原告责任田，望判如所请。
被告史先中辩称，原告起诉不属实，也不存在耕种原告土地的情况；原告若想耕种该土地，被告无异议，同意原告耕种，但是原告应当提供证据证明那一块是原告的土地，而且应对土地上被告所种的苹果树予以补偿；本案不属于法院受理范围，应当驳回原告的诉讼请求；原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，原告出嫁前与父亲史学礼、母亲王某以及被告系安阳市××区缑家××村村民，在该村以家庭为单位在该村西头后分得2.48亩责任田和部分菜地。原告出嫁到北关区西漳涧村，并将户口迁至该村，但未在该村分得责任田。安阳市××区缑家××村西头后的2.48亩责任田在原告出嫁后一直由被告使用，双方并没有约定使用费。被告认可该2.48亩地中有0.62亩地系原告的责任田，但认为家庭中并未对各自耕种的地方范围、方位进行划分。原告提供缑家垒村第二组分地情况汇总表，该表未显示对上述2.48亩责任田按个人进行了划分。提供母亲王某的证言，证明该2.48亩地从东往西按照各自0.62亩地份额，分别为被告0.62亩，原告0.62亩，父亲史学礼、母亲王某各0.62亩。被告在该地的南头盖有住宅。目前，菜地已被征收。
另查明，史学礼已去世。
上述事实，有原告提供的证明、户籍本、缑家垒村第二组分地情况汇总表以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告在出嫁前与被告、父亲史学礼、母亲王某在安阳市××区缑家××村西头后以家庭为单位分得责任田2.48亩，合一人0.62亩。原告出嫁到北关区西漳涧村，并将户口迁至该村后，未在该村分得责任田。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。同时，被告认可原告在安阳市××区缑家××村西头后有原告的责任田0.62亩。因此，原告虽然出嫁，但在新居住地未取得承包地，故原告在安阳市××区缑家××村西头后以家庭为单位分得的2.48亩责任田内有0.62亩属于原告的责任田。原告主张上述土地进行了划分，并提供母亲王某的证言，证明该2.48亩地从东往西按照各自0.62亩地份额，分别为被告0.62亩，原告0.62亩，父亲史学礼、母亲王某各0.62亩。但缑家垒村第二组分地情况汇总表未显示对上述2.48亩责任田按个人进行了划分。被告并不认可证人王某的证言，被告也未提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。因此，原、被告实际上没有对各自责任田范围进行划分，并没确定各自责任田的方位。故原告虽然请求被返还责任田0.62亩，但无法明确返还0.62亩土地的方位、范围，因此，原告应当划分土地，明确土地具体方位后再依法另行解决。原、被告作为家庭成员，以家庭为单位分得责任田后，应由家庭成员共同耕种，原告出嫁后虽然未耕种责任田，但也未约定其他家庭成员代耕并支付相关费用，因此，原告要求被告从1993年起每年支付2000元耕种责任田的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、原告史仙亭依法享有安阳市北关区缑家垒村西头后以史学礼、王连花、史先中、史仙亭4人家庭为单位分得2.48亩责任田中的0.62亩责任田。
二、驳回原告史仙亭的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告史仙亭负担400元，由被告史先中负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一七年七月十日
书记员 秦晓瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26196号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈兰美。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈兰美信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈兰美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,109.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,109.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初298号
原告卢东波，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告陈招禾，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告卢东波与被告陈招禾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢东波到庭参加诉讼，被告陈招禾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢东波诉称：2014年3月29日，被告陈招禾以需要资金周转为由，向原告借款人民币170000元，双方约定月利率为1%。后经原告多次向被告催要利息及本金，被告均没有偿还。据此请求：判令被告陈招禾偿还原告借款本金人民币170000元及利息（从2014年3月29日起至款还清之日止按月利率1%计算，利息暂计算至起诉之日约为人民币42500元）。
被告陈招禾未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
诉讼中，原告卢东波为证明上述诉讼主张的事实及理由，出示了相关的证据材料：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条三份及银行转账记录一份，证明被告陈招禾向原告借款人民币170000元及约定月利率1%的事实。
被告陈招禾未向本院提交证据材料。
本院认为：因被告陈招禾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，为有效证据，可作定案依据。
经审理查明：2012年5月24日，被告陈招禾向原告卢东波借款人民币50000元，同日，原告将该款通过其在漳平农村商业银行的账户（账号：6221840109053022546）转入被告陈招禾的银行账户（账号：6221840109062862395）。为此，被告陈招禾向原告卢东波出具一张借条，借条内容为：“今陈招禾向卢东波借人民币伍万元整（50000）。”2012年6月19日，被告陈招禾又向原告卢东波借款人民币100000元，2012年6月20日，原告将该款通过其在中国农业银行的账户（账号：6228481552017102319）转入被告陈招禾的银行账户（账号：6221840109062862395）。被告陈招禾向原告卢东波出具一张借条，借条内容为：“今陈招禾向卢东波借人民币壹拾万元整（￥100000）等。”2012年6月21日，被告陈招禾再次向原告卢东波借款人民币20000元。此后，经原告卢东波多次催讨，被告陈招禾未向原告卢东波偿还上述借款。据此，原、被告双方于2014年3月29日就上述欠款事宜进行协商。经协商一致，被告陈招禾向原告卢东波出具一张借条，借条内容为：“今陈招禾（身份证352602197702151874）向卢东波（身份证35260119730612101X）合计借款人民币壹拾柒万元整。保证在2014年10月份内还清柒万元。余款十万元分两期还清。分别在2014年12月份还款伍万元。2015年10月份内还款伍万元。双方约定利息支付每个月1700元。按月支付利息，每月月底付清。”借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告卢东波与被告陈招禾之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告陈招禾向原告借款，有被告陈招禾书写的借条及银行转账记录为证，借款事实清楚，证据充分。被告陈招禾未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向原告偿还借款。因此，原告要求被告陈招禾偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。因此，原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈招禾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈招禾应于本判决生效之日起十日内向原告卢东波偿还借款本金人民币170000元及利息（从2014年3月29日起至款还清之日止按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4488元，由被告陈招禾负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
人民陪审员 魏 祥 源
人民陪审员 卢 永 赳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈灵芝（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第99-1号
原告：李翠芳。
被告：丁馨。
被告：张建林。
被告：淄博西联商务咨询有限公司。住所地：淄博市周村区。
本院在审理原告李翠芳与被告丁馨、张建林、淄博西联商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李翠芳于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告丁馨、张建林、淄博西联商务咨询有限公司52331.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告李翠芳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告丁馨、张建林、淄博西联商务咨询有限公司在各银行账户内的存款52331.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一四年十二月二十六日
书记员 马赛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终601号
上诉人（原审原告）：武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场沙口沙河村。
法定代表人：韩德成，该公司总经理。
委托代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周志江。
委托代理人：陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司为与被上诉人周志江劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00534号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司于2016年4月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年四月十五日
书记员 李雯瑾
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00111号
上诉人（原审被告）宜昌乐盟文化发展有限公司。
法定代表人应大芬，该公司总经理。
委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所实习律师。特别授权代理。
委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）熊玉娥。
委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌乐盟文化发展有限公司（以下简称乐盟公司）与被上诉人熊玉娥公共场所管理人员责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院于2013年12月15日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月13日，熊玉娥在乐盟公司开设的宜昌万达广场大玩家溜冰场溜冰过程中，被场内消防器材砸伤。后被乐盟公司工作人员送往医院治疗。诊断为右眼钝挫伤、右眼睑挫伤、上门牙外伤性根折、右面部外伤后疤痕畸形。熊玉娥住院治疗7天，至2013年4月23日，乐盟公司支付熊玉娥医药费等费用共计3959元。2013年4月23日，乐盟公司店长孙国强为熊玉娥立下证明一份，证明熊玉娥于事发当日在大玩家溜冰场被消防板砸伤，被送往医院治疗，并由乐盟公司支付前期费用3959元，后期治疗费用由受伤者凭发票向大玩家索赔。2013年5月16日，熊玉娥在宜昌大公法医司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：熊玉娥于2013年2月13日所受外伤，其上门牙修复的后续治疗费为9000元人民币，其面部疤痕的后续治疗费为3800元人民币。其误工损失日为40日。熊玉娥为此支付鉴定费1400元。庭审中，熊玉娥提交了其收入证明，但与其庭后提交的工资收入不符，其实际减少的工资为3887元。还提交了治疗的门诊挂号费等45元、交通费150元、住宿费180元。
原审认为，宜昌万达广场大玩家溜冰场为商业性公共场所，乐盟公司作为宜昌市万达广场大玩家溜冰场的管理人，有安全保障的义务，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当依法承担相应民事责任。熊玉娥在溜冰过程中被溜冰场内的消防设施砸伤，乐盟公司未尽其充分的安全保障义务，应当对熊玉娥的人身损害承担相应责任。熊玉娥要求赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和精神抚慰金共计29744元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，确认：熊玉娥花费医疗费45元、后续治疗费12800元；熊玉娥因误工减少的收入5182.67元（3887／30×40）、护理费因无证据证明，不予支持；住院伙食补助费依法认定为210元（30元／天×7天）；营养费因熊玉娥未提供证据证明，不予认可；交通费酌情支持80元；熊玉娥请求精神抚慰金，因其面部受损而受到一定的精神损害，依法酌定1000元；鉴定费1400元；对熊玉娥提出的住宿费，因不符合法律规定，不予支持。熊玉娥损失共计20717.67元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、乐盟公司在判决生效后十日内支付熊玉娥损失共计20717.67元。二、驳回熊玉娥的其他诉讼请求。本案受理费300元，由乐盟公司负担。
上诉人乐盟公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、熊玉娥在溜冰过程中因自身溜冰技术原因撞上溜冰场档板受伤。熊玉娥受伤后，乐盟公司立即将其送往宜昌市中心人民医院急救。乐盟公司已尽到了职责范围内的义务。而原审法院认定熊玉娥受伤是因为溜冰过程中被场内消防器材砸伤。本案适用的是举证责任的一般原则即“谁主张谁举证”，在乐盟公司否认熊玉娥受伤是因为场内消防器材砸伤的情况下，熊玉娥就负有证明其受伤是由于场内消防器材砸伤的事实。另外，从生活常理分析，消防板从1.2米的地方掉下来也不会造成熊玉娥所出现的伤情。二、熊玉娥起诉公共场所管理人员责任纠纷属起诉案由错误。熊玉娥作为完全民事行为能力人在进入乐盟公司溜冰时，应当意识到溜冰时会发生的危险，并考虑自身技术等因素，应当注意防范危险的发生。熊玉娥意识到溜冰活动具有危险性，仍参加该项活动，应承担相应的风险责任。三、原审法院应对熊玉娥及乐盟公司提供的证据进行判断，做出审核认定，并在判决书中阐明证据是否采纳的理由。综上所述，请求撤销原审判决，驳回熊玉娥的全部诉讼请求。
被上诉人熊玉娥辩称：一、原审认定事实清楚，证据确实充分。熊玉娥在一审中已提供了证据证明其受伤情况，已尽到了足够的举证责任。二、原审适用法律正确，乐盟公司应当对溜冰场所的设施负有管理责任及对前来溜冰人员的安全负有保障义务。乐盟公司没有提供证据证明熊玉娥存在过错，熊玉娥的受伤是由于乐盟公司疏于管理所致。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”熊玉娥在乐盟公司开设的宜昌万达广场大玩家溜冰场溜冰过程中，被溜冰场内的消防板砸伤。该事实有乐盟公司工作人员出具的《证明》证实，且乐盟公司未提供证据证实熊玉娥对其损害结果的发生存在过错。因此，乐盟公司应当对熊玉娥因伤造成的损害承担赔偿责任。本案原审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人乐盟公司的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由宜昌乐盟文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 赵春红
代理审判员 李 明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周菁芳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3623号
原告雷喜财，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告邬飞跃，男，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告雷喜财与被告邬飞跃保证合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员高白玲适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告雷喜财及其委托代理人云奋强、被告邬飞跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告邬飞跃的儿子向原告雷喜财借款40000元，双方约定月利率2%，利息一年结算一次，借款人向原告出具借款单一支，并在借款单上签字确认，同时被告邬飞跃作为连带责任担保人也签字确认。借款人邬永林借款后向原告结算过一年半利息。剩余利息及本金至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付借款本金40000元，利息19800元，（自2013年3月9日起至2015年10月9日按年利率24%计算，减去已给付5000元利息），本息共计59800元，并承担本案诉讼费、保全费用。
被告邬飞跃辩称，对于借款真实性我认可。我是担保人我不承担利息，实际借款是2011年3月8日借的款，我给支付利息至2012年3月8日，现在的借条是2012年3月8日重新给打下的。我的儿子邬永林又给付利息至2013年3月8日，后来又给了5000元，我儿子说是给的本金，我认为之前给付的利息可以抵顶为本金扣除。
经审理查明，2011年3月8日，被告邬飞跃作为担保人、邬飞跃之子邬永林向原告雷喜财借款40000元，2012年3月9日双方更换借据，借款单上约定月利率2%，未约定还款期限。后邬永林将利息至2013年3月9日。又于2014年3月10日支付原告5000元。
上述事实有原、被告的陈述、借款条据等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告邬飞跃为其子邬永林向原告借款作担保有借据为证，事实清楚，证据确实充分。根据我国《担保法》的相关规定，双方在借据上没有约定保证方式则按照连带责任保证承担保证责任，而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因主债务人与原告没有约定还款期限，则在原告主张权利时应及时予以偿还。双方约定月利率2%，符合法律规定的范围，本院予以支持。债务人已付原告的5000元因没有注明是本金还是利息，依法应当优先偿还利息。原告的利息请求计算如下：40000元本金从2013年3月10日起至2015年10月10日止按2%计算的利息为24800元核减已付的5000元为19800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邬飞跃于本判决生效后三日内偿还原告雷喜财借款本金40000元及至2015年10月10日的利息19800元；并承担从2015年10月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费1295元减半收取647.5元由被告邬飞跃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一五年十一月四日
书记员 马 蓉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3623号
原告雷喜财，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告邬飞跃，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告雷喜财与被告邬飞跃保证合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员高白玲适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告雷喜财及其委托代理人云奋强、被告邬飞跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告邬飞跃的儿子向原告雷喜财借款40000元，双方约定月利率2%，利息一年结算一次，借款人向原告出具借款单一支，并在借款单上签字确认，同时被告邬飞跃作为连带责任担保人也签字确认。借款人邬永林借款后向原告结算过一年半利息。剩余利息及本金至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付借款本金40000元，利息19800元，（自2013年3月9日起至2015年10月9日按年利率24%计算，减去已给付5000元利息），本息共计59800元，并承担本案诉讼费、保全费用。
被告邬飞跃辩称，对于借款真实性我认可。我是担保人我不承担利息，实际借款是2011年3月8日借的款，我给支付利息至2012年3月8日，现在的借条是2012年3月8日重新给打下的。我的儿子邬永林又给付利息至2013年3月8日，后来又给了5000元，我儿子说是给的本金，我认为之前给付的利息可以抵顶为本金扣除。
经审理查明，2011年3月8日，被告邬飞跃作为担保人、邬飞跃之子邬永林向原告雷喜财借款40000元，2012年3月9日双方更换借据，借款单上约定月利率2%，未约定还款期限。后邬永林将利息至2013年3月9日。又于2014年3月10日支付原告5000元。
上述事实有原、被告的陈述、借款条据等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告邬飞跃为其子邬永林向原告借款作担保有借据为证，事实清楚，证据确实充分。根据我国《担保法》的相关规定，双方在借据上没有约定保证方式则按照连带责任保证承担保证责任，而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因主债务人与原告没有约定还款期限，则在原告主张权利时应及时予以偿还。双方约定月利率2%，符合法律规定的范围，本院予以支持。债务人已付原告的5000元因没有注明是本金还是利息，依法应当优先偿还利息。原告的利息请求计算如下：40000元本金从2013年3月10日起至2015年10月10日止按2%计算的利息为24800元核减已付的5000元为19800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邬飞跃于本判决生效后三日内偿还原告雷喜财借款本金40000元及至2015年10月10日的利息19800元；并承担从2015年10月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费1295元减半收取647.5元由被告邬飞跃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一五年十一月四日
书记员 马 蓉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2441号
申请执行人武汉信邦典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼（11）。
法定代表人裴捷，总经理。
被执行人湖北沙洋正中水镇农业发展有限公司，住所地湖北省沙洋县官珰镇王坪村。
法定代表人郑中，总经理。
被执行人湖北农谷正中水镇饮品有限公司，住所地湖北省沙洋县官珰镇王坪村。
法定代表人郑伟，总经理。
被执行人郑中，男，1961年6月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人马光英，女，1960年12月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人郑伟，男，1980年7月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人帅育梅，女，1987年10月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人韩忠永，男，1965年9月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人范玉虎，男，1971年11月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人郑忠银，男，1959年12月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人李梅，女，1961年3月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
申请执行人武汉信邦典当有限公司与被执行人湖北沙洋正中水镇农业发展有限公司、湖北农谷正中水镇饮品有限公司、郑中、马光英、郑伟、帅育梅、韩忠永、范玉虎、郑忠银、李梅典当合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）鄂0102民初4234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉信邦典当有限公司与被执行人湖北沙洋正中水镇农业发展有限公司、湖北农谷正中水镇饮品有限公司、郑中、马光英、郑伟、帅育梅、韩忠永、范玉虎、郑忠银、李梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉信邦典当有限公司向本院申请执行。本院于2017年10月20日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人湖北沙洋正中水镇农业发展有限公司、湖北农谷正中水镇饮品有限公司、郑中、马光英、郑伟、帅育梅、韩忠永、范玉虎、郑忠银、李梅送达执行通知书，责令被执行人湖北沙洋正中水镇农业发展有限公司、湖北农谷正中水镇饮品有限公司、郑中、马光英、郑伟、帅育梅、韩忠永、范玉虎、郑忠银、李梅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人湖北沙洋正中水镇农业发展有限公司名下位于湖北省沙洋县官珰镇王坪村房屋及持有的湖北万年泉饮品有限责任公司30%的股权、被执行人郑中名下的位于湖北省沙洋县官珰镇正中水镇沙洋县农胜二组1栋弄1单元301室房屋已被法院冻结、查封。因执行中查封标的物不便于处置，申请人武汉信邦典当有限公司亦申请暂缓处置上述财产并书面申请终结本次执行程序。被执行人湖北农谷正中水镇饮品有限公司、马光英、郑伟、帅育梅、韩忠永、范玉虎、郑忠银、李梅无可供执行的财产。申请执行人武汉信邦典当有限公司亦未向本院提供被执行人湖北沙洋正中水镇农业发展有限公司、湖北农谷正中水镇饮品有限公司、郑中、马光英、郑伟、帅育梅、韩忠永、范玉虎、郑忠银、李梅可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为16,361,496元，执行费93,761元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人武汉信邦典当有限公司如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行人武汉信邦典当有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王 红
审判员 王晓峰
二〇一八年四月十日
书记员 余 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0818436-edd1-470b-b696-add0b273bc40&imgId=ZTA4MTg0MzYtZWRkMS00NzBiLWI2OTYtYWRkMGIyNzNiYzQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终56号
上诉人（原审被告）北京城建七建设工程有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王玉生，经理。
被上诉人（原审原告）赤峰市红山区富民理石厂。住所地：赤峰市红山区。
经营者高亚军，男，1966年7月28日出生，汉族，现住赤峰市红山区。
原审被告赤峰市文化新闻出版广电局。住所地：赤峰市新城区。
法定代表人于凤先，局长。
上诉人北京城建七建设工程有限公司不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初946号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人和其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖“的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地在赤峰市松山区辖区内，故原审法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元、邮寄送达费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终56号上诉人（原审被告）北京城建七建设工程有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人王玉生，经理。被上诉人（原审原告）赤峰市红山区富民理石厂。住所地：赤峰市红山区。经营者高亚军，男，1966年7月28日出生，汉族，现住赤峰市红山区。原审被告赤峰市文化新闻出版广电局。住所地：赤峰市新城区。法定代表人于凤先，局长。上诉人北京城建七建设工程有限公司不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初946号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人和其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖“的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地在赤峰市松山区辖区内，故原审法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元、邮寄送达费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年四月二十八日书 记 员  李 娜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1505号
罪犯曹爱国，男，1960年4月15日出生，汉族，高中肄业文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年9月18日作出（2012）长县刑初字第438号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯曹爱国有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月18日经岳阳市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯曹爱国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹爱国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分109分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹爱国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹爱国减刑十一个月（刑期自2012年5月5日至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07092号
原告张某，女，1989年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
委托代理人邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被告程某，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
原告张某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王伟京于同月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邓佑兰、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系合法夫妻。双方于2009年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，于次月18日在綦江区打通镇人民政府登记结婚，于2012年9月1日生育一女程某某。婚后无夫妻共同财产及债权债务。因原、被告婚姻基础差，只恋爱了一个月就盲目草率结婚，加之原、被告双方性格不合，被告性格古怪，脾气暴躁，动辄殴打原告，对原告实施家庭暴力，致使原、被告从未建立起真正的夫妻感情。从结婚至今，被告对家庭不负责任，从不关心体贴原告，对女儿也不闻不问，在外打工挣钱也不拿钱回家用，回家还经常吵闹、辱骂、威胁原告及其父母，闹得家庭鸡犬不宁，原告忍无可忍，不得已从2014年12月起外出打工至今，与被告分居生活。2015年8月17日，原、被告再次为家庭琐事发生纠纷，致原告父亲受伤并将原告父母家的门砸烂，并放话说见到原告就打死原告。综上所述，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告为了摆脱这段痛苦的婚姻，特诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女程某某由原告抚养，被告一次性支付程某某至成年为止的生活费108000元，学费和医药费原、被告各承担50%至程某某成年为止。
被告程某辩称，我不同意离婚。原告所说的都不是事实。我是上门女婿，原告一家人脾气很不好，原告父亲喝酒后经常骂人，我都是让着他们回自己父母家住。我在外打工，月工资2300元左右，每月放假时都会回家，并拿一千多元给原告。我没有殴打辱骂原告及其家人，我们从结婚到现在只吵过两次架，一次是结婚那一年，原告先动手打我，一次是在浙江打工时吵过一次。我没有对孩子不管不顾，原告在家带孩子时我每月都给生活费，去年原告因为有第三者外出打工后，孩子都是我和我父母在照顾，孩子过生日时原告连电话都不打。
经审理查明，原告张某与被告程某于2009年下半年经人介绍相识后恋爱，于同年12月18日在原綦江县打通镇人民政府登记结婚。原、被告均在原告娘家居住生活，双方于2012年9月1日生育一女程某某。婚后，原、被告夫妻感情尚可。被告在外打工赚钱养家，原告在家操持家务及带小孩。被告每月放假时经常回家居住，但与原告及原告父母有时会因家庭琐事发生口角。2014年6月至8月，原告外出打工两个月。2015年春节后，原告再次外出打工，女儿由被告父母负责照顾。2015年8月17日，原、被告两家人在商量两人的离婚事宜时言语不和，双方发生了争执。原告遂诉来我院，要求与被告离婚。
前述事实，有结婚登记档案、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，可以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。本案中，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后，双方共同抚育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。在婚姻生活中，夫妻因家庭琐事发生纠纷在所难免，但只要双方相互理解，相互关心，加强沟通与交流，认识并改善自身的不足，妥善处理与家人的矛盾，双方的夫妻关系是可以和好的。原、被告之女尚年幼，为了子女的身心健康成长，原、被告也应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的生活中互相包容。因此，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告程某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王伟京
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谭春梅
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初601号
原告：张玉兰，女，1944年10月15日生，汉族，住襄城县。
原告：司庆华，男，1964年9月14日生，汉族，住襄城县。
被告：许昌中冠置业有限公司。住所地：襄城县八七路与灵武大道交叉口路南。
法定代表人：崔会斌，任该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：赵伟、高英，世纪风律师事务所律师。
原告张玉兰、司庆华诉被告许昌中冠置业有限公司（以下简称中冠公司）民间借贷纠纷一案，2018年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张玉兰、司庆华,被告中冠公司的委托诉讼代理人赵伟、高英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰、司庆华的诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金380000元及利息273600元（自2015年1月1日起按月息2%计算至2018年1月1日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中冠公司的答辩意见：对原告起诉的借款本金380000元无异议，如存在利息预先扣除的情况，应在本金中应予扣减。
本院查明的案件事实：经案外人中冠公司财务总监张军民介绍,被告中冠公司以开发房地产需要资金为由，向原告张玉兰借款380000元，口头约定月息3分。2014年10月30日，原告张玉兰通过银行转账的形式向被告中冠公司指定的中冠财务总监张军民的个人账户转款330000元，现金支付张军民38600元（扣除了一个月的利息11400元）。被告中冠公司给原告张玉兰出具一份380000元的借条，借款期限为半年。2014年11月27日被告中冠公司支付一个月的利息11400元，之后未再支付过利息及本金。后经催要，2015年7月5日，被告中冠公司重新出具了一份还款计划书。该还款计划书载明：“许昌中冠置业有限公司分期还款计划书、（免息还本）、张玉兰：经核对：我公司尚欠你人民币叁拾捌万元整元，因资金周转原因，我公司不能一次性还清，望你能予以谅解，在你同意并自愿放弃利息的情况下，重新变更借贷手续，我公司拟定如下还款计划：1、2016年2月1日前，我公司拟偿还拟本金总额的20%，计元。2、2016年8月1日前，我公司拟偿还拟剩余本金总额的50%，计元。3、2017年3月1日前，我公司拟偿还拟剩余本金总额的全部。特别说明：拟在我公司的存款，在2015年1月31日前，我公司仍然按原约定利率计算（即当初给公司打款办手续时约定的利息计算）。此部分利息单独计算，不计入本金，不计复息。待本金清偿完毕后，我公司将逐步分批清偿该利息，具体方案公司另行通知。欠款单位：许昌中冠置业有限公司（加盖公司印章）、债权人：司庆华（签名）、2015年7月5日。”上述分期还款事宜系原告张玉兰委托其子原告司庆华去被告中冠公司办理的，原告司庆华在还款计划书下方债权人处的签名系应被告中冠公司的要求所签，原告张玉兰对该还款计划书当庭予以认可。约定的还款时间到期后，被告公司仍未支付过借款本金及利息。二原告于2018年3月6日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告中冠公司向原告张玉兰借款380000元，双方口头约定月息3分，有原告提供的转账凭证、被告中冠公司给原告出具的分期还款计划书为凭，且被告中冠公司予以认可，足以认定。被告应向原告偿还借款本金并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告张玉兰出借给被告中冠380000元，直接按月息3分扣除1个月的利息11400元，该11400元属从本金中预先扣除利息，依上述规定，本院认定本案的借款本金为368600元。本案实际借款发生在2014年10月30日，对被告中冠公司于2014年11月27日支付的一个月（自2014年10月30日-2014年11月29日）利息11400元，本院作出以下分析和认定：自2014年10月30日-2014年11月29日的利息，以368600元为本金基数，月息3分计算，应为11058元，被告实际支付11400元，多支付的342元，应折抵本金，从368600元中予以扣除。故下余的借款本金，应认定为368258元。双方经协商，于2015年7月5日重新签订免息还本分期还款计划书，原告司庆华是受原告张玉兰委托与被告中冠公司签订的还款计划书，在庭审中原告张玉兰对还款计划书予以确认并予以认可，虽然司庆华在还款计划书中债权人处签名，但该债务的实际债权人为张玉兰，原告司庆华对被告中冠公司不享有涉案借款的债权，双方不存在借贷关系，故对原告司庆华的诉求依法不予支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借款内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期内利息的,人民法院应予支持。”被告称2015年2月1日之后不应支付利息，本院经审理认为，原、被告签订的还款计划述不仅约定免息还本，也约定被告应按期还款，现被告未按照约定的期限还款长达两年有余，已构成严重违约，如仍按还款计划约定不支付利息，无疑对原告的债权实现及可得利益期待造成伤害，如此处理显示公平，根据民事活动中诚信、公平兼顾效率原则，本院认为原告有权按照年利率6%请求逾期支付的违约利息，即自2016年2月2日起至2018年1月1日（原告请求的利息计算终止日期）止的利息按照年利率6%计算（以下余全部欠款本金为基数），故被告的该项主张本院依法不予支持。被告中冠公司在分期还款计划书中注明：“2015年1月31日前，我公司仍然按原约定利息计算”。原告张玉兰请求的利息部分，应分段计算：自2015年1月1日起至2015年1月31日的利息，应按月息2分计算，为7365.16元；自2015年2月1日起至2016年2月1日止，属于原、被告双方约定允许的免息宽限还款期间，故该期间利息本院不予支持。自2016年2月1日起至2018年1月1日止的利息，应按年利率6%计算，为42349.67元。以上利息计算均以本金368258元为本金基数，共计49714.83元，原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌中冠置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉兰借款本金368258元及利息49714.83元，共计417972.83元；
二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求；
三、驳回原告司庆华的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10336元，减半收取5168元，由原告张玉兰负担1863元，被告许昌中冠置业有限公司负担3305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 孔令哲
二〇一八年五月十一日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初601号原告：张玉兰，女，1944年10月15日生，汉族，住襄城县。原告：司庆华，男，1964年9月14日生，汉族，住襄城县。被告：许昌中冠置业有限公司。住所地：襄城县八七路与灵武大道交叉口路南。法定代表人：崔会斌，任该公司执行董事长。委托诉讼代理人：赵伟、高英，世纪风律师事务所律师。原告张玉兰、司庆华诉被告许昌中冠置业有限公司（以下简称中冠公司）民间借贷纠纷一案，2018年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张玉兰、司庆华,被告中冠公司的委托诉讼代理人赵伟、高英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰、司庆华的诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金380000元及利息273600元（自2015年1月1日起按月息2%计算至2018年1月1日止）；2、诉讼费由被告承担。被告中冠公司的答辩意见：对原告起诉的借款本金380000元无异议，如存在利息预先扣除的情况，应在本金中应予扣减。本院查明的案件事实：经案外人中冠公司财务总监张军民介绍,被告中冠公司以开发房地产需要资金为由，向原告张玉兰借款380000元，口头约定月息3分。2014年10月30日，原告张玉兰通过银行转账的形式向被告中冠公司指定的中冠财务总监张军民的个人账户转款330000元，现金支付张军民38600元（扣除了一个月的利息11400元）。被告中冠公司给原告张玉兰出具一份380000元的借条，借款期限为半年。2014年11月27日被告中冠公司支付一个月的利息11400元，之后未再支付过利息及本金。后经催要，2015年7月5日，被告中冠公司重新出具了一份还款计划书。该还款计划书载明：“许昌中冠置业有限公司分期还款计划书、（免息还本）、张玉兰：经核对：我公司尚欠你人民币叁拾捌万元整元，因资金周转原因，我公司不能一次性还清，望你能予以谅解，在你同意并自愿放弃利息的情况下，重新变更借贷手续，我公司拟定如下还款计划：1、2016年2月1日前，我公司拟偿还拟本金总额的20%，计元。2、2016年8月1日前，我公司拟偿还拟剩余本金总额的50%，计元。3、2017年3月1日前，我公司拟偿还拟剩余本金总额的全部。特别说明：拟在我公司的存款，在2015年1月31日前，我公司仍然按原约定利率计算（即当初给公司打款办手续时约定的利息计算）。此部分利息单独计算，不计入本金，不计复息。待本金清偿完毕后，我公司将逐步分批清偿该利息，具体方案公司另行通知。欠款单位：许昌中冠置业有限公司（加盖公司印章）、债权人：司庆华（签名）、2015年7月5日。”上述分期还款事宜系原告张玉兰委托其子原告司庆华去被告中冠公司办理的，原告司庆华在还款计划书下方债权人处的签名系应被告中冠公司的要求所签，原告张玉兰对该还款计划书当庭予以认可。约定的还款时间到期后，被告公司仍未支付过借款本金及利息。二原告于2018年3月6日诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告中冠公司向原告张玉兰借款380000元，双方口头约定月息3分，有原告提供的转账凭证、被告中冠公司给原告出具的分期还款计划书为凭，且被告中冠公司予以认可，足以认定。被告应向原告偿还借款本金并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告张玉兰出借给被告中冠380000元，直接按月息3分扣除1个月的利息11400元，该11400元属从本金中预先扣除利息，依上述规定，本院认定本案的借款本金为368600元。本案实际借款发生在2014年10月30日，对被告中冠公司于2014年11月27日支付的一个月（自2014年10月30日-2014年11月29日）利息11400元，本院作出以下分析和认定：自2014年10月30日-2014年11月29日的利息，以368600元为本金基数，月息3分计算，应为11058元，被告实际支付11400元，多支付的342元，应折抵本金，从368600元中予以扣除。故下余的借款本金，应认定为368258元。双方经协商，于2015年7月5日重新签订免息还本分期还款计划书，原告司庆华是受原告张玉兰委托与被告中冠公司签订的还款计划书，在庭审中原告张玉兰对还款计划书予以确认并予以认可，虽然司庆华在还款计划书中债权人处签名，但该债务的实际债权人为张玉兰，原告司庆华对被告中冠公司不享有涉案借款的债权，双方不存在借贷关系，故对原告司庆华的诉求依法不予支持。《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借款内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期内利息的,人民法院应予支持。”被告称2015年2月1日之后不应支付利息，本院经审理认为，原、被告签订的还款计划述不仅约定免息还本，也约定被告应按期还款，现被告未按照约定的期限还款长达两年有余，已构成严重违约，如仍按还款计划约定不支付利息，无疑对原告的债权实现及可得利益期待造成伤害，如此处理显示公平，根据民事活动中诚信、公平兼顾效率原则，本院认为原告有权按照年利率6%请求逾期支付的违约利息，即自2016年2月2日起至2018年1月1日（原告请求的利息计算终止日期）止的利息按照年利率6%计算（以下余全部欠款本金为基数），故被告的该项主张本院依法不予支持。被告中冠公司在分期还款计划书中注明：“2015年1月31日前，我公司仍然按原约定利息计算”。原告张玉兰请求的利息部分，应分段计算：自2015年1月1日起至2015年1月31日的利息，应按月息2分计算，为7365.16元；自2015年2月1日起至2016年2月1日止，属于原、被告双方约定允许的免息宽限还款期间，故该期间利息本院不予支持。自2016年2月1日起至2018年1月1日止的利息，应按年利率6%计算，为42349.67元。以上利息计算均以本金368258元为本金基数，共计49714.83元，原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌中冠置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉兰借款本金368258元及利息49714.83元，共计417972.83元；二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求；三、驳回原告司庆华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10336元，减半收取5168元，由原告张玉兰负担1863元，被告许昌中冠置业有限公司负担3305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  孔令哲二〇一八年五月十一日书记员  白晓燕
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执179号
申请执行人：兰树平，男，汉族，1968年8月5日，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：肖霞，男，彝族，1979年3月24日，住四川省盐边县。
关于兰树平申请执行肖霞借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0422民初1076号民事调解书，申请执行标的56600.00元，在执行过程中，被执行人工资已被其他法院扣划，本院只能扣除剩余工资中的1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月十一日
书记员 安 娜
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第211号
申请执行人：陈桂仁，住涿州市。
被执行人：郭海建，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1438号民事判决书和申请人于2014年1月19日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年1月21日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人郭海建下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1438号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 张长君
二〇一四年十二月七日
书记员 孙龙峰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第211号
申请执行人张翠娟。
被执行人赵兴国。
申请执行人张翠娟与被执行人赵兴国婚姻家庭纠纷一案，被执行人已全部履行了民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）涿民初字第72号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一五年二月十三日
书记员 李元武
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0802民初816号
原告王某
被告曹某
被告贺某
原告王某与被告曹某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某、被告曹某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年3月27日，被告曹某以资金周转困难为由向原告借款共计20000元，约定利息2分，并向原告出具一支借据。借款结算一年利息后，被告再不予支付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告曹某、贺某共同立即偿还所借原告人民币本金20000元及从2014年3月28日起至款付清之日止，月利率按照2分计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告王某向法庭提供如下证据：借据一支，证明被告曹某向原告借款20000元，约定利息2分的事实。
被告曹某辩称：借款及约定利息是事实，还款情况也属实。
被告曹某未向法庭提供证据。
被告贺某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论权利。
被告曹某对原告提供证据质证无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告曹某向原告借款20000元，约定利息2分，对案件具有证明力，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年3月27日，被告曹某以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定利息2分，并向原告出具借据一支，载明：“今贷到王某款贰万元整利息贰分曹某2013年3月27日”。该款利息付至2014年3月27日后，被告再不予支付，原告多次索要未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告曹某与被告贺某系夫妻关系，前述借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王某与被告曹某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告曹某偿还借款本金20000及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告贺某与被告曹某系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻存续期间，被告贺某依法应对夫妻共同债务承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告曹某、贺某共同清偿所欠原告王某借款本金20000元及利息（从2014年3月28日起至款付清之日止，月利率按照2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告曹某、贺某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年三月十八日
书记员 曹彦强
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第20394号
原告赵某某。
委托代理人窦万国、张伟，兰州市西园法律服务所法律工作者。
被告孔某某。
原告赵某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人窦万国、被告孔某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年元月底，原、被告通过微信网络相识并恋爱，同年6月26日在兰州市安宁区民政局登记结婚。同年7月1日，原告将本人的40平方米房屋安置权益转入被告所在的孔家崖街道，2014年3月，被告代表原告与孔家崖街道签订《房屋安置合同》安置房屋一套,并领取了原告9个月的过渡费2700元。之后，双方在筹备结婚事宜时因家庭琐事产生矛盾，被告孔某某曾于2015年8月诉至法院，请求法院判令双方离婚，后又撤诉。原告认为，双方通过网络相识，彼此之间缺乏了解，婚姻基础薄弱，虽登记结婚但并未共同生活，无夫妻感情，原告遂诉至法院提出如下诉请，1、请求依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、依法分割坐落于兰州市安宁区科教城孔家崖小区房屋（要求分割原告应享有该房屋40平方米权益，价值30万元）；3、判令被告给付原告过渡费2700元；4、本案诉讼费由法院判决。
被告孔某某辩称，同意与原告离婚，同意返还原告的40平方米房屋安置权益，可以通过被告的户籍所在地兰州市安宁区孔家崖街道将原告的40平方米房屋安置权益及过渡费2700元转至原告的户籍所在地兰州市安宁区银滩路街道。被告要求原告返还其借款21500元及被告给原告购买的金坠子一个，价值2234元。
经审理查明，2013年元月底，原、被告通过微信网络相识并恋爱，同年6月26日，双方在兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证号为J620105-2013-000***。双方未共同生活，未生育子女。同年7月，原告将其40平方米房屋安置权益转入被告户籍所在地孔家崖街道。2014年3月19日，被告孔某某全家7口人（包括原告赵某某）由长子孔德龙代表全家与孔家崖街道签订《房屋安置合同》一份，获得安置房屋四套,并以家庭为单位统一领取了9个月的过渡费，其中包括原告赵某某的过渡费2700元。
另查明，在本院审理过程中，经原告申请，兰州市安宁区孔家崖街道将原告的40平方米房屋安置权益转至兰州市安宁区银滩路街道享受。
再查明，在双方筹备结婚期间，原告赵某某曾向被告借款21500元。庭审中，被告要求原告赵某某返还其为原告购买的金坠子一枚，原告对此予以否认，被告未能提供其他证据证明其主张。
以上事实有《结婚证》、《房屋安置合同》、兰州市安宁区孔家崖街道会议纪要及双方当事人当庭陈述等证据，经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，以共同生活为目的。夫妻双方应当互相忠实、互相尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚前缺乏了解，登记结婚后又未能建立起真正的夫妻感情，且未共同生活，双方均自愿离婚，本院予以准许。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。当事人在民事活动中的地位平等。关于原告请求法院分割其享有的40平方米房屋安置权益的诉请，在本院审理过程中，经原告申请，兰州市安宁区孔家崖街道已将原告的40平方米房屋安置权益转至兰州市安宁区银滩路街道享受，且原告的该项诉请不属于法院受案范围，故本院对原告主张40平方米房屋安置权益的诉请不予处理。被告领取的原告过渡费2700元理应返还原告，故本院对原告的该项诉请予以支持。在原、被告双方登记结婚的基础上，被告给原告借款21500元，现双方均同意离婚，原告理应返还被告的借款21500元，故本院对被告要求原告返还借款21500元的辩解意见予以采信。庭审中，被告要求原告赵某某返还其为原告购买的金坠子一个，原告对此予以否认，而被告未能进一步举证说明其主张，故本院对被告的此项辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
原告赵某某请求与被告孔某某离婚，本院予以准许。
被告孔某某于本判决生效后10日内返还原告赵某某过渡费2700元；原告赵某某于本判决生效后10日内偿还被告孔某某借款21500元；以上两项内容相折抵后，原告赵某某于本判决生效后10日内支付被告孔某某人民币18800元。
案件受理费407元（原告预交），由原告赵某某承担203.50元，由被告孔某某承担203.50元，并由被告孔某某于本判决生效后10日内支付给原告赵某某。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 林琍
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵薇
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1354号
原告冯某某，无职业。
被告张某某，无职业。
本院在审理原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告冯某某负担。
审判员 李国彪
二〇一三年十一月二十八日
书记员 董明明
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法事初字第65号
原告高诚朝，男，1976年5月8日生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林岸涛，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人林清明，福建名仕律师事务所律师。
被告周宏标，男，1960年4月30日生，汉族，住福建省平潭县。
被告浙江海翔航务工程有限公司，住所地浙江省宁波高新区光华路299号研发园二期C6幢9楼。
法定代表人陈狄明，董事长。
二被告共同委托代理人丁茂福，福建元一律师事务所律师。
二被告共同委托代理人黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告威海强宇航运有限责任公司，住所地山东省威海市世昌大道89号公交装饰材料市场804室。
法定代表人蔡国凤，董事长。
委托代理人林峰，男，1964年8月14日生，汉族，住山东省威海市，公司职员。
本院受理的（2015）厦海法事初字第65号原告高诚朝与被告周宏标、浙江海翔航务工程有限公司、威海强宇航运有限责任公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，因该案与（2015）厦海法事初字第67号案件系基于同一水上交通事故发生的纠纷，且二案的渔船属对船作业，诉讼标的共同，原告申请将上述案件合并审理，被告表示同意。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）厦海法事初字第65号案件并入（2015）厦海法事初字第67号案件审理。
审 判 长 刘玉蓉
代理审判员 王 岩
人民陪审员 吴燕婷
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初469号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人窦文朋，该单位职工。
被告周立军。
被告孙忠山。
被告冯海永。
被告卢玉玲。
被告邢卿。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告周立军、孙忠山、冯海永、卢玉玲、邢卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦文朋到庭参加诉讼；五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告周立军偿还借款94250元及相应利息；2、判令被告孙忠山、冯海永、卢玉玲、邢卿对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2012年4月29日，原告与五被告签订最高额联合保证借款合同。合同签订后周立军从原告处借款9.5万元，被告未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金94250元及相应利息未还，担保人亦未履行保证义务。
五被告未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，原临朐县农村信用合作联社与五被告签订了最高额联合保证借款合同。合同约定，五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年4月29日起至2015年4月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额承担连带保证责任，其中周立军授信额度为10万元；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。
合同签订后，原告按约于2014年11月21日向被告周立军发放贷款2.5万元，借款借据上约定月利率为8.86667‰，借款期限至2015年4月27日；2015年1月3日向被告周立军发放贷款2万元，借款借据上约定月利率为8.86667‰，借款期限至2015年4月27日；2015年2月28日向被告周立军发放贷款5万元，借款借据上约定月利率为8.86667‰，借款期限至2015年4月26日。借款后被告周立军仅偿还借款本金750元，其余本金94250元未偿还，利息支付至2015年6月19日。担保人亦未履行保证义务。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告周立军等五人签订的最高额联合保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向周立军发放了贷款，被告周立军应当按期偿还,逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告孙忠山、冯海永、卢玉玲、邢卿作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务；五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立军返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金94250元，并支付自2015年6月20日后的相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告孙忠山、冯海永、卢玉玲、邢卿对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李建福
审 判 员 高 军
人民陪审员 马玉吉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵洪俊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第58号
上诉人（原审被告）：河南中原高速公路股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：金雷，该公司董事长。
委托代理人：王遵梅，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南华隆建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：张笑仙，该公司总经理。
委托代理人：李长军，该公司法律顾问。
委托代理人：任朵，该公司法律顾问。
上诉人河南中原高速公路股份有限公司因与被上诉人河南华隆建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2015）临民二初字第46－1号民事裁定，向本院提起上诉。
河南中原高速公路股份有限公司上诉称：一、被上诉人基于具有承继关系的法律关系，以工程实际施工人名义起诉上诉人，其要求具有代位请求性质，应受上诉人与工程承包方（即河南省路桥建设集团有限公司）签订的《合同协议书》中仲裁条款的约束。二、上诉人与路桥集团基于真实的意思表示订立《合同协议书》，并在合同中约定了仲裁条款作为解决双方争议的方式，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构作了明确具体的约定，已经具备仲裁条款的构成要件，依法应当认定双方订立有仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”即排除法院的诉讼管辖。三、被上诉人与路桥集团之间的协议约定如对合同履行有争议的，应向商丘仲裁委员会申请仲裁，这表明被上诉人对仲裁这一纠纷解决方式有合理预期。现被上诉人先将上诉人及路桥集团列为共同被告，后又申请撤回对路桥集团的起诉，将上诉人作为单一的被告，其目的明显为规避上诉人与路桥集团、路桥集团与被上诉人分别签订的仲裁条款的约束。因此，请求依法撤销临颍县人民法院（2015）临民二初字第46－1号民事裁定书，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人河南华隆建筑劳务有限公司答辩称：（一）上诉人与河南省路桥建设集团有限公司之间签订的《合同协议书》约定的仲裁条款属于无效条款。因为，协议书专用条款24.1约定的争议最终解决方式：仲裁或诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。…”因此，本案中的约定应当属于无效约定。（二）协议书专用条款24.3.1补充约定第24.4、24.5适用于采用仲裁协议方式最终解决争议的项目，本项目约定的仲裁条款无效，不适用第24.4、24.5的约定。
本院经审查后认为，上诉人河南中原高速公路股份有限公司与河南省路桥建设集团有限公司签订的《合同协议书》中约定，争议最终解决方式：仲裁或诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。…”因此，《合同协议书》中的仲裁约定应属无效。本案系建设工程合同纠纷，涉案工程地点在河南省临颍县，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案的涉案不动产在临颍县辖区，临颍县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 张 珂
审判员 刘俊杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 郁
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1623刑初24号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人赖某某，男，1981年1月15日出生,汉族，初中文化，广东省河源市连平县人。2016年7月28日因盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2017年1月5日刑满释放。2018年1月9日因本案被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
辩护人黄志斌，广东连洲律师事务所指派辩护律师。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人黄志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月19日13时30分度，被告人赖某某一人来到连平县忠信镇人民路路边，看见一辆轿车（车主吴某某）停在路边没锁车门，便将车内的挎包盗走，内有现金42600元、身份证、银行卡等物品。案发后，赖某某到公安机关投案，并将剩下的现金37900元交给公安机关，现金37900元已返还给失主吴某某。
另据被告人赖某某供述，其在2010年至今多次因吸食毒品被公安机关处以强制隔离戒毒，在本案盗窃活动后，其拿着非法所得款项去东源县黄沙村购买了700元的“白粉”（海洛因），又去东源县船塘镇购买了600元的“冰毒”（甲基苯丙胺）和500元的“白粉”，接着还拿了3600元去还以前买毒品欠下的债。
上述事实，被告人赖某某及辩护人均在庭审过程中无异议，且有扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明书、到案经过及户籍证明，被害人吴某某的陈述，被告人赖某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某在前有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人认为被告人赖某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见本院予以支持。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月至二年六个月期间内予以量刑，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2019年9月8日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘月媚
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6547号
原告郝在生，又名郝再生，男，1959年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告东胜区铜川镇哑麻图村郝家阳湾社。
负责人：郭喜，该社社长。
原告郝在生诉被告东胜区铜川镇哑麻图村郝家阳湾社（以下简称郝家阳湾社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝在生、被告郝家阳湾社社长郭喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据东胜区政府早在2000年的文件精神，东胜区铜川镇哑麻图村郝家阳湾社（旧名“阴湾社”）实行农村荒山、荒地、草牧场拍卖到户的决定，当时会议传达的精神以及村社的承诺是“五荒地到户、村户必须要治理，种树种草皆可”，前提条件是：谁种植、谁管护、谁治理、谁受益。2002年4月9日，东胜区人民政府向原告就其所承包的五荒地颁发了《鄂尔多斯市东胜区“五荒”土地、草牧场使用证》，该证的使用期为50年，使用证里对原告拥有使用权的天然草牧场的位置及四界、面积、现状和用途均有记载。原告承包荒地后，结合东胜区水利水保局关于实施“悖牛川项目”相关要求，对其中项目内的30亩荒地种植了油松和杏树，因为当年的树苗及地质情况、天气因素等原因，导致同年验收的油松面积仅仅是5.4亩、杏树5.4亩，为了响应政府号召和实施好项目，原告在次年又自费购买了部分树苗，对于没有成活的面积进行了补种，随后积极进行精心养护和管理30亩内的全部树苗。2013年、2014年两个年度里，巴音孟克纳源煤矿征用被告社的五荒地时，其中占用原告小部分林地，先后共给原告补偿种植费15000元，但是该两笔补偿款到了社里后，被告却侵占了本应该属于原告个人的补偿款。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告退还原告土地附着物补偿费15000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，树是林业部门种的，没有个人种的，从2011年起荒山荒地全部归到了集体，没有个人的了。2013年修路给了10000元，已经由全体社员分配了，包括原告也参与了分配，后又分了5000元，还没有分配。
经审理查明，原告系被告的集体经济组织成员。2002年4月10日，原告根据与东胜区水利水保局签订的《东胜区悖牛川项目二○○二年“三种”实施合同》的约定，在自己承包的五荒地上种植了30亩的油松和杏树，当年验收油松和杏树合格面积均为5.4亩。鄂尔多斯市巴音孟克纳源煤矿分别于2013年、2014年临时租用了位于阳湾社高山沟的部分五荒地，并支付了租地补偿款和地上附着物补偿款，地上附着物补偿款分别为10000元、5000元。其中10000元的地上附着物补偿款已经过包括原告在内的阳湾社社员签字同意分配，5000元的地上附着物补偿款在阳湾社存放未分配。
另查明，2011年10月1日阳湾社会议记录载明“荒山、荒地归回集体所有，统一安排分配。”
上述事实，有原告提供的《东胜区悖牛川项目二○○二年“三种”实施合同》、东胜区水保站证明、五荒地草牧场使用证、阳湾社会议记录，被告提供的临时租用土地协议书及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。……”本案，原告在自己承包的五荒地上种植了油松等植被，后鄂尔多斯市巴音孟克纳源煤矿向被告临时租用了部分五荒地（包括原告承包的位于阳湾社高山沟的部分五荒地），除支付土地补偿款外，还支付了地上附着物补偿款，现原告要求被告给付已经收到的地上附着物补偿费符合法律规定。因原告请求的10000元的地上附着物补偿款已经过包括原告在内的阳湾社社员签字同意并已分配，故本院不予调整，剩余未分配的5000元的地上附着物补偿款，被告应给付原告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告东胜区铜川镇哑麻图村郝家阳湾社给付原告郝在生土地附着物补偿费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告负担53元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 冬
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6065号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨×，女，1969年1月22日出生。
委托代理人孙×，男，1971年7月21日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告)闫×，男，1966年1月6日出生。
上诉人杨×因与被上诉人闫×离婚后财产纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨×委托代理人孙×到庭参加诉讼，被上诉人闫×经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨×上诉请求：将闫×名下的×合作社的股份及分红归杨×所有。事实和理由：1999年，闫×在×合作社入股，当时我们婚姻关系存续；离婚时闫×对此隐瞒未予分割。故该股份及分红应归杨×所有。
闫×未上诉，对杨×的上诉未作答辩。经传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
杨×向一审法院起诉请求：一、判决闫×名下的×合作社的股份一股及基于该股所得分红归我所有；二、判决闫×返还我宅基地补偿款18000元。
闫×在一审法院答辩称，之前我确实持有×合作社股份，但该股份系我姐姐闫×1于1999年借用我的名字，通过以劳代资的形式入股。实际上该股权利人为闫×1。我与杨×离婚时，杨×根据离婚协议书分得北房四间，该房屋的南面有一片菜地未在离婚协议中分割；故杨×基于该菜地取得的补偿应有我50%，故我反诉杨×返还宅基地补偿款33048元。
杨×对闫×的反诉辩称，不同意闫×的反诉请求，我的院落内没有闫×所说的菜地。
一审法院认定事实：杨×与闫×于1988年4月1日结婚，2005年9月16日，双方因感情不和，协议离婚。双方于同日签订离婚协议书一份，该协议共分七条，其中第二条对房产进行了约定，该条载明：“本村74院1号旧房四间归闫×所有，新房四间归杨×所有，旧房与新房中间用砖墙隔开。”上述离婚协议书第四条、第五条对股份分割进行了约定，但未涉及本案争议的×合作社股份。庭审中，经询问，双方一致认可以下事实：闫×与杨×2005年离婚后，于同年即用砖墙将双方的房屋隔开，双方独立成院，闫×日常通行仍使用原74院1号的西门通行，杨×房屋门牌号后变更为北京市门头沟区74号院内3号，其使用位于自家院中的东门通行。现双方的房屋均属于×村险村险户搬迁改造项目施工范围，双方的房屋现均已改造完毕，杨×改造后的房屋系在其旧有宅基地上重新建造，闫×改造后的房屋未在原宅基地上建造。
庭审中，杨×提交了以下证据，证据一为2015年年底×合作社分红名册的照片，证明闫×持有×合作社股份，且从合作社领取了分红。证据二为2012年北京市门头沟区人民法院开庭笔录两份，证据三为调解申请书一份，证据四为北京市公安局门头沟分局×派出所证明一份，以上三份证据均证明离婚后，闫×多次利用职权对杨×基本权益造成了侵害。证据五为离婚协议书，证明双方离婚时，闫×隐瞒了其持有×合作社股份一事。闫×对证据一真实性认可，但其表示该股份真实权利人系其姐姐闫×1，因当时闫×1不是本村户口，所以借用了闫×的名字入股；闫×对上述证据二、证据三、证据四真实性予以认可，对关联性、证明目的不予认可；闫×对上述证据五真实性认可，证明目的不予认可。
本案审理中，杨×向法院申请调查闫×名下股份的相关情况，法院与北京市门头沟区×村民委员会（以下简称×村委会）主任、×合作社负责人于×及原×合作社负责人杨×1进行谈话，并制作了调查笔录。二人称，闫×1系借用闫×的名字入股，1999年，闫×1在北京市门头沟区清水镇×村×景区劳动，通过以劳代资的形式入股，当时这种情况在×村较为普遍。但因年代久远，相关书面材料已经无法提供。杨×对该笔录不予认可，其表示该股份系闫×在与其婚姻存续期间取得，应属于夫妻共同财产，且当时×村有规定，闫×1户口不在本村，也没有资格入股。闫×对该调查笔录真实性、关联性予以认可。
庭审中，闫×提交×合作社股权证书，证明该合作社股份原本登记在闫×名下，因实际权利人为闫×1，现该股份权利人已更改为闫×1。杨×对该证据真实性、证明目的均不予认可。
本案审理中，闫×向法院申请调查关于杨×旧房改造情况，法院与×村主任于×进行了谈话，并制作了调查笔录。于×称，杨×位于×村74号院内3号的宅基地属于本次险村险户搬迁改造项目范围内，但村里只对村民原宅基地总面积与改造后宅基地总面积进行测量，杨×原宅基地面积为276.68平方米，改造后宅基地面积为165.6平方米，因其改造后宅基地面积比原宅基地面积少，×村就差额部分，将按每平方米600元对杨×进行补偿，但现补偿款未下发到×村，补偿款具体发放时间无法确定。闫×、杨×对该调查笔录真实性、关联性均予以认可。
一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于杨×要求判令将闫×名下的×合作社的股份一股及基于该股所得分红归其所有的诉讼请求，综合现有证据，法院无法认定该股份属于杨×、闫×夫妻关系存续期间的共同财产，故对杨×的该诉讼主张不予支持。
关于杨×要求闫×返还宅基地补偿款18000元的诉讼请求及闫×要求杨×返还宅基地补偿款33048元的反诉请求，根据调查的情况，一方面，经与×村委会主任于×核实，涉及到×村险村险户搬迁改造项目的补偿款具体下发时间无法确定，且经向双方确认，双方旧有房屋现已经拆除，旧有房屋及院落的格局已经完全改变，双方亦未就各自向法院提供的宅基地面积数据提供证据佐证；另一方面，双方离婚时，已在离婚协议书中将相关房屋分割完毕，且离婚后双方用砖墙将两家院落隔开，各自独立成院，应视为双方对房屋及院落内的宅基地已分割完毕，综合以上两点，对杨×要求闫×返还宅基地补偿款18000元的诉讼请求及闫×要求杨×返还宅基地补偿款33048元的诉讼请求均不予支持。
遂于2016年7月18日，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）杨×的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）闫×的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，杨×上诉的焦点在于曾在闫×名下的股权及分红是否系闫×在与杨×夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。根据本案查明的事实，杨×主张的该股权及分红的实际权利人为案外人闫×1，现杨×未能提供充足证据证实其诉争的股份及分红属于其与闫×尚未分割的夫妻共同财产，故其以离婚后财产纠纷提起诉讼，主张分割夫妻共同财产，依据不足。原审法院驳回杨×的该项诉讼请求并无不当。综上所述，杨×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵懿荣
审判员 胡 沛
审判员 杨 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 武 霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执65号
申请执行人李红学，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人王付田，男，1965年5月20日出生，住鄄城县。
本院依据已发生法律效力的(2017)鲁1791民初245号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人王付田名下有五菱牌汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王付田名下五菱牌汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××；
二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛广科
二〇一八年一月九日
书记员 姜喜贺
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1791执65号申请执行人李红学，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人王付田，男，1965年5月20日出生，住鄄城县。本院依据已发生法律效力的(2017)鲁1791民初245号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人王付田名下有五菱牌汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王付田名下五菱牌汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××；二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛广科二〇一八年一月九日书记员  姜喜贺
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初471号
原告赵贺。
被告李卓成。
被告马嘉欣。
被告马宏宇。
原告赵贺与被告李卓成、马嘉欣、马宏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清河独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵贺及被告马嘉欣、马宏宇到庭参加诉讼，被告李卓成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贺诉称，2015年12月26日被告李卓成为家庭经营需要向原告借款80，000.00元，双方口头约定月利息2%，该笔借款由被告马宏宇担保，并另行出具担保书，双方当签订了一份借款合同，借款到期后经多次索要未还，三被告仍推拖不还，为维护原告合法权益，原告起诉到法院，要求被告立即偿还80,000.00元，诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向法庭提交以下证据：
借据、担保书，借款人李卓成，出借人赵贺，担保人马宏宇。用于证明被告李卓成借款的事实和被告马宏宇担保的事实。
被告马嘉欣、马宏宇质证意见。
没有异议。
被告李卓成未到庭提出答辩。
被告马嘉欣辩称，这笔钱我没有偿还义务，不是夫妻共同生活债务，我不知情，我也不知道钱的去向。李卓成承认我对这笔借款不知情。我和原告没有见过面，原告也没有向我要过钱。这笔债务是李卓成个人债务，不是夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，这笔债务与我无关。婚姻法第18条第3款和第41条规定，李卓成的借款没有用于夫妻共同生活或经营，属一方个人债务，其借款我不知情，赵贺也知道这笔借款我不知情，也没找我要过钱，我们不认识，从来没见过面，我要求原告撤诉，对查封我的工资进行解封。对起诉状有几点疑义，1、双方口头约定借款利率为2%，应以字据为准；2、借款我毫不知情，违约金与我无关；3、诉讼费应由原告承担；4、我现在不是李卓成妻子，我们早已离婚；5、起诉状中称：李卓成为家庭生活经营需要向原告借款，与事实完全不符，原告知道我不知道借款事宜，如果不是法院下传票我不知道马宏宇担保的事；6、原告说多次索要，三被告推拖不还，原告一次都没找过我，我们也不认识，更谈不上推拖不还。
被告马宏宇辩称，我对担保的事实没有异议。
为支持其主张被告马嘉欣证向法庭出示据。
离婚协议书，用于证明我与李卓成不是夫妻关系，离婚协议书约定李卓成的贷款、借款由被告李卓成自己承担与我无关。
原告赵贺质证意见，这个协议和我的借款没有关系。
本院对原告提交的上述证据进行审核后认证结果如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭，对原告提供的证据能证明被告李卓成于2015年12月26日欠原告赵贺借款80，000.00元，被告马宏宇担保、违约金按日8‰及还款期限一个月同时证明借款时李卓成与马嘉欣系夫妻关系的事实，对该借款事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2015年12月26日被告李卓成向原告借款80，000.00元，双方违约金按日8‰，该笔借款由被告马宏宇担保，并另行出具担保书，双方当签订了一份借款合同，借款到期后经多次索要未还，被告李卓成借款时与被告马嘉欣系夫妻关系。
本院认为，被告李卓成向原告赵贺借款，被告马宏宇作为担保人，在被告李卓成没有按期偿还借款时，原告要求被告李卓成偿还借款并由被告马宏宇承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告马嘉欣偿还借款请求符合法律规定，本院应予支持。被告马嘉欣主张不是夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，不应由其对借款承担给付责任，是李卓成的个人债务，根据《婚姻法》第十九条的相关规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《婚姻法解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。基于上述法律规定，被告马嘉欣主张不是夫妻共同债务本院不予支持。被告马嘉欣主张与李卓成离婚时约定债务由李卓成负担，是双方的约定，对外不具有法律效力。原告赵贺主张口头约定2%利息，因借款合同第二条明确约定，如乙方（李卓成）违约未按期还款，自借款之日起按日8‰违约金赔付，故其主张本院不予支持；被告马嘉欣主张应按相关法律规定计算利息本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第三款、《〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卓成、马嘉欣于本判决生效时给付原告赵贺借款80，000.00元，从2015年12月26日起至还款之日止按月利率2%给付利息。
二、被告马宏宇对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元，减半收取900.00元，保全费820.00元由被告李卓成、马嘉欣负担，被告马宏宇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一六年六月十五日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1463号
原告：薛某，女，汉族，农民。
被告：孙某，男，汉族，农民。
本院在审理原告薛某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王亚东
二〇一六年五月二十四日
书记员 张慧青
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初539号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1957年9月1日出生，汉族，户籍在本市宝山区，现住上海市宝山区。
辩护人陆轶群，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）526号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人陆轶群到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年12月10日13时许，被告人朱某某在本市宝山区环镇北路、场联路路口处，以人民币750元的价格将2.92克毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某时，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。后民警在位于本市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室被告人朱某某的住处查获3.23克毒品甲基苯丙胺。
被告人朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、王某的证言、手机短信截图照片及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、被告人朱某某的供述及劣迹材料等证据证实，足以认定。
被告人朱某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，但提出被告人朱某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，本案系控制下交易，请求对被告人朱某某从轻处罚。
本院认为，被告人朱某某贩卖甲基苯丙胺6.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2018年3月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年三月二十三日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑10行终8号
上诉人（原审原告）孙恒伟，男，1978年4月7日出生，汉族，牡丹江市公安局刑事技术支队民警。
被上诉人(原审被告）牡丹江市城市管理行政执法局，住所地牡丹江市爱民区新华路99号。
法定代表人周亚东，职务局长。
负责人孙伟，男，1970年6月1日出生，汉族，该局副局长。
委托代理人武尚江，男，1973年4月3日出生，汉族，牡丹江市城市管理行政执法局法制科科长。
委托代理人胡坤，男，1979年12月9日出生，汉族，牡丹江市城市管理行政执法局法制科科员。
被上诉人（原审第三人）：牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心。
法定代表人宁宇，负责人。
委托代理人李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
上诉人孙恒伟因认为被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服牡丹江市爱民区人民法院作出（2016）黑1004行初10号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理本案。上诉人孙恒伟，被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局，负责人孙伟，委托代理人武尚江、胡坤，被上诉人牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心的，委托代理人李彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月，“动岚健身”在秋林居民小区1号楼与2号楼之间的墙上安装了三个排风设备。因感到该设备工作时发出的声音很大，严重地影响了小区居民的正常生活，原告用自购的噪音测试仪器进行测试，认为超过小区居民标准范围。故于2015年6月18日及6月24日分别向牡丹江市城市管理行政执法局东安分局办公室6661987和市长热线1****电话进行投诉，并要求予以解决。牡丹江市城市管理行政执法局东安分局接到投诉和市长热线的通知后，2015年6月9日18时17分56秒，于2015年6月10日上午9时，被告下属东安分局执法人员到达现场实施了第一次检查，并于2015年6月13日书面上报被告正式立案。从2015年6月10日开始，被告共对动岚健身中心实施现场检查9次，约谈询问动岚健身中心工作人员5次，约请市环保局专业技术人员实施噪声检测3次，依法书面责令动岚健身中心整改3次，实施行政处罚1次。动岚健身中心在被告的要求下积极整改，连续采取重新安装加固、内部维护、外部包装隔音板、拆除大功率风机、减少风机数量、更换新风机，更换调频电机，加装锁具，专人看护等措施防治噪声。依据2016年7月20日和2016年8月12日牡丹江市环境监测中心站出具的两份检测报告，动岚健身中心风机发出的噪声已不超标。
原审法院原审代理人武尚江、胡坤、第三人2015认为，根据中华人民共和国国务院（国办发[2000]63号）《国务院办公厅关于继续做相对集中行政处罚权试点工作通知》精神，被告对社会生活噪音污染有权行使行政处罚权。被告对于原告反映的第三人排风设备产生噪音污染，影响原告生活的问题，接到投诉和市长热线的问题交待后，依法进行了调查、现场检查及拍摄了照片，并两次作出了责令整改通知书，并予以处罚，第三人亦进行整改，并达到了国家规定的居民小区生活的标准范围，不存在行政不作为行为。现原告提出的第三人关于排风设备噪音超标问题，其自己检测的标准不能作为依据，应以专业检测部门的鉴定结果作为依据，被告以此结果作为依据，才能决定是否作出行政行为，且噪声检测需要原告的配合方能完成。被告经对第三人调查、处罚，第三人积极按被告要求积极整改，并经被告委托有关监测部门监测合乎居民生活标准。基于被告的以上行政作为，被告在处理此行政行为中，不存在行政不作为情形。原告提出的被告不履行法定职责的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙恒伟的诉讼请求。
上诉人孙恒伟上诉称：原审判决认定事实、适用法律均错误，请求二审法院撤销牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004行初10号行政判决，判令被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局，不履行法定职责行为违法，并承担一二审案件诉讼费用。
被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局辩称：一、被上诉人没有不作为的行为。二、被上诉人希望得到上诉人的支持和谅解。三、上诉人的上诉请求没有实际意义。综上所述，被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局，按照法定职责积极进行调查处理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心未作书面答辩。
上诉人孙恒伟向原审法院提交的证据：
证据一，原告与牡丹江市城市管理行政执法局东安分局于2015年6月17日的通话录音；2015年10月9日市长热线回访原告的通话录音；原告与牡丹江市城市管理行政执法局东安分局的通话记录截图照片。证明原告与牡丹江市城市管理行政执法局东安分局通过电话，被告知道有违法噪声的情况存在，被告应依职权处理，但被告没有依法做噪音鉴定。
证据二，原告使用仪器测试噪音时的照片二张。证明秋林小区内噪音分贝是超出50分贝环保标准。
被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局向原审法院提交的证据：
证据一，1.立案审批表；2.现场检查笔录9份；3.调查询问笔录5份；4.现场检查照片20张；5.牡丹江安逸物业有限责任公司出具的书面证明1份。以上证据证明被告接到市长热线后对反映的问题进行了积极作为。
证据二，1.被告《责令改正通知书》2份；2.被告《责令改正决定书》1份；3.《行政执法文书送达回证》2份；4.《行政处罚决定书》1份；5.罚款收据1份。证明被告依法对第三人作出了责令改正决定和行政处罚决定。
证据三，牡丹江市环境监测中心站《监测报告》3份。证明第三人发出的噪音已经得到解决。
被上诉人牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心未向原审法院提交证据。
上述证据均已随卷移送本院
被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局，对上诉人孙恒伟提交的证据质证意见与原审相同。
被上诉人牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心，对上诉人孙恒伟提交的证据质证意见与原审相同。
上诉人孙恒伟对被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局提交的证据质证意见与原审相同。
被上诉人牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心，对被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局提交的证据质证意见与原审相同。
本院经庭审的举证、质证、认证采信的证据和认定的案件事实与原审基本相同。只是原审表述：“动岚健身”在秋林居民小区1号楼与2号楼之间的墙上安装了三个排风设备”。应表述为：“动岚健身”在秋林居民小区2号楼与3号楼之间的墙上安装了三个排风设备。
本院认为，被上诉人牡丹江市城市管理行政执法局，提供的证据，经庭审的举证、质证、认证，证据之间形成证据链，能够证明，被上诉人所进行系列行政管理活动的情形，属于履行法定职责行为。原审判决认为，被上诉人不存在行政不作为情形是正确的。据此，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙恒伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘中元
审判员 赵秀玲
审判员 翟海英
二〇一七年三月三十日
书记员 陈慧泉