福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑终字第1271号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒志荣，农民，家住大竹县。曾因犯盗窃罪于2013年7月24日被晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年10月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人舒志荣犯抢劫罪一案，于2015年7月29日作出（2015）晋刑初字第1724号刑事判决。原审被告人舒志荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月16日1时许，被告人舒志荣携带辣椒水等作案工具，窜至晋江市西园街道王厝村“榕树寺”旁住宅楼，进入一楼房间行窃，后因被害人曾某乙发觉，被告人舒志荣即持辣椒水喷射被害人曾某乙及其母亲苏某，并对二人进行言语威胁，后抢走被害人苏某、曾某乙的现金人民币470元及1部价值人民币1026元的白色“华为”牌手机。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人曾某乙的陈述及辨认笔录，证明2014年12月16日凌晨0时56分，其与母亲苏某在“榕树”寺一楼房间内睡觉，一名陌生男子开门进来，拿手电筒照，后又拿辣椒水喷其与母亲，搜其母亲的身体让交出钱，其躲在被窝想打电话，该男子将其手机抢走，并拿出剪刀威胁其不能动不能讲话，后其母亲与该男子到门后拿钱，该男子拿走了挎包内的300元及裤子里的300多元，并在房间翻找了好几遍后才离开。经辨认，被告人舒志荣即为其陈述中所称的陌生男子。
2.被害人苏某的陈述，证明的内容与曾某乙的陈述基本一致。
3.证人曾某甲的证言，证明2014年12月16日凌晨1时许，其在“榕树”寺二楼房间睡觉时听到哭声，便出门查看，下楼梯时与一名戴着白色口罩的陌生男子擦身而过。后其到一楼其妹曾某乙的房间内询问，获悉刚才有小偷到该房间偷东西，被发现后小偷用辣椒水喷曾某乙及其母亲，并持剪刀威胁，后拿走了曾某乙挎包内的400多元及其母亲裤子内的300多元现金，还有曾某乙的1部白色“华为”牌手机，后其报了警。曾某甲并证明，“榕树”寺宿舍楼在榕树寺旁，共有3层，二楼有4间卧室和3个卫生间，由其等3名女僧人及4名弃婴居住，其7人在该楼房里共同生活起居；一楼有2个卧室、1个卫生间、1个厨房、1个客厅和1个餐厅，无固定住人，有时居住到寺里烧香还愿的信徒，有时居住到寺里帮忙的人员；三楼无人居住。
4.证人贾某、黄某的证言，分别证明案发地点为“榕树”寺住宅楼，该楼共3层，二楼有4间卧室和3个卫生间，由其二人和曾某甲共3名女僧人及4名领养的女孩居住，其7人在该楼房里共同吃住生活起居；一楼有2个卧室、1个卫生间、1个厨房、1个客厅和1个餐厅，偶尔有亲友来访便居住在一楼。
5.现场勘验检查工作记录及现场照片，证明案发现场方位、概貌等情况，显示中心现场位于晋江市西园街道王厝村“榕树”寺旁住宅，该住宅为一栋三层建筑。
6.晋江市价格认证中心价格鉴定结论意见书，证明涉案“华为”牌手机的鉴定价格。
7.户籍证明，证明被告人舒志荣的身份等基本情况。
8.刑事判决书及漳州市看守所证明件，证实被告人舒志荣的犯罪前科。
9.抓获破案经过报告，证明本案的破获及被告人舒志荣的归案经过。
10.被告人舒志荣的供述与辩解及辨认笔录，供称2014年12月中旬的一天凌晨1时许，其到晋江市西园街道王厝一寺庙旁准备偷东西，后进入一栋3层楼房，戴好口罩、帽子、手套，在一楼房间，其从门后的裤子口袋里拿了70多元。此时房间内的2名女子醒了，其用携带的辣椒水往她们脸上喷，接着有小孩哭，其叫对方不要吵，不然打死她们，后其又问有没钱，对方说钱在门后的钱包内，其便从钱包里拿出400元，后又拿了手机并离开。
原判认为，被告人舒志荣以非法占有为目的，入户采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人舒志荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本案之罪，是累犯，应予以从重处罚。被告人舒志荣归案后尚能如实供述主要罪行，可予以从轻处罚。据此，以被告人舒志荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人舒志荣退赔被害人苏某、曾某乙的经济损失人民币470元、退赔被害人曾某乙的经济损失人民币1026元。
上诉人舒志荣诉称，其是在进入房间后直接拿走了钱和手机，没有多次在房间内翻找，其只是在被害人醒后一时害怕用辣椒水喷了一下，并没有用剪刀威胁，原判量刑过重，请求依法审理。
经审理查明，原判认定上诉人舒志荣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人舒志荣以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人舒志荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本案之罪，是累犯，应予以从重处罚。上诉人舒志荣归案后能如实供述主要罪行，予以从轻处罚。本案案发场所居住的是几名共同管理寺庙的僧侣及其收养的几名孤儿，属于集体宿舍，不具备家庭生活的基本特征，不是刑法意义上的“户”，因此，原判认定上诉人舒志荣的行为属于入户抢劫不当，导致对上诉人舒志荣量刑偏重，应予纠正。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重，应予纠正。上诉人舒志荣诉称原判量刑过重的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1724号刑事判决第二项。
二、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1724号刑事判决第一项关于对上诉人舒志荣的量刑判决。
三、上诉人舒志荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2019年6月22日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张家典
代理审判员 张小燕
代理审判员 苏中福
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶昭杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。