广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法知民初字第142号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地，广东省深圳市南山区。
法定代表人丁亮，董事长、总经理。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
被告东莞市樟木头德宝玩具批发商行，住所地，广东省东莞市樟木头镇樟洋社区裕盛街1号东莞市星盈义乌。
经营者谢平素，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省惠来县神泉镇文昌。
被告东莞市星盈义乌小商品城有限公司，住所地，广东省东莞市。
法定代表人陈凌霄，总经理。
委托代理人冯刚，广东尚融律师事务所律师。
原告深圳华强数字动漫有限公司（以下简称华强动漫公司）诉被告东莞市樟木头德宝玩具批发商行（以下简称德宝批发商行）、东莞市星盈义乌小商品城有限公司（以下简称星盈公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理。原告华强动漫公司的委托代理人魏托，被告德宝批发商行的经营者谢平素，被告星盈公司的委托代理人冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强动漫公司诉称，原告系动画片《熊出没》（（粤）动审字（2011）第044号）、《熊出没之环球大冒险》（（粤）动审字（2012）第014、023、040号）、《熊出没之丛林总动员》（（粤）动审字（2013）第013号）、《熊出没之过年》（（粤）动审字（2013）第004号）、《熊出没之年货》（（皖）动审字第（2014）第001号）、《熊出没之夺宝熊兵》（电审动字（2013）第28号）及美术作品《蹦蹦》的著作权人。《熊出没》等上述作品自2012年春节在央视播出以来，深受广大少年儿童及其家长的喜爱和好评，“蹦蹦”的形象更是深入人心，《熊出没》获得了“五个一工程”等多个奖项，上述作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，并且还具有巨大的商业价值。被告德宝批发商行未经原告的授权许可，长期在被告星盈公司开办、管理的东莞市樟木头樟洋社区樟木头义乌小商品城3312-3289档大肆销售带有上述作品形象的玩具商品，已严重侵犯了原告对上述作品的著作权。为了制止侵权，原告对两被告的侵权行为进行了证据保全。被告德宝批发商行长期大肆销售未经授权的带有上述作品形象的商品，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了巨大的经济损失，被告星盈公司作为涉案市场的开办、管理方，负有对市场内商户合法经营的管理责任，应当与被告德宝批发商行承担连带责任。两被告的侵权行为不仅给原告造成巨大的经济损失，同时也损害了原告的授权商及广大消费者的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告德宝批发商行、星盈公司立即停止侵犯原告享有的“蹦蹦”美术作品著作权的行为；2.被告德宝批发商行、星盈公司连带赔偿原告经济损失人民币10000元；3.本案诉讼费用由被告德宝批发商行、星盈公司承担（包括受理费、保全费、公告费）。
原告华强动漫公司提交以下证据：《国产电视动画片发行许可证》、《著作权登记证书》、荣誉证书、获奖证书、（2014）深南证字第22314号公证书及封存实物、律师函、ems特快专递详情单、查询单、委托代理合同、公证费发票复印件。
被告德宝批发商行辩称，德宝批发商行确实销售了案涉的玩具，但是其并不是主动进货，而是他人上门铺货时进的货品。
被告德宝批发商行并无向本院提交证据。
被告星盈公司辩称，星盈公司无需向原告赔偿，星盈公司与德宝批发商行之间系租赁关系，星盈公司只是提供物业服务，对外宣传解决商铺及顾客投诉等，法律并无规定出租方需对承租方的侵害行为进行查处，星盈公司没有义务，也没有能力鉴别承租方销售的商品是否侵权。两被告并无共同侵权故意，星盈公司也没有单独的侵权行为，也没有为德宝批发商行的侵权行为提供便利条件。德宝批发商行的销售情节轻微，没有获利，原告主张的赔偿损失金额过高。
被告星盈公司向本院提交的证据有：租赁合同。
经审理查明：中华人民共和国国家版权局出具《著作权登记证书》，证实深圳华强数字动漫有限公司（中国）对美术作品《蹦蹦》以职务作品著作权人身份依法享有著作权，发证日期分别为2011年11月21日、2012年12月20日。
2014年12月12日，原告的委托代理人方婉琳与广东省深圳市南山公证处的公证员张逸宏及公证员助理龙明伶，一起来到东莞市樟木头义乌小商品批发城3312、3313、3315、3316档“德宝玩具行”店铺，方婉琳以普通消费者的身份在该店铺内购买了一批商品，该购物过程由公证员及公证处工作人员现场监督，公证员对购物地点进行了拍照。购物结束后，方婉琳将其在现场购物过程中所得的物品当场全部交给了公证员。回到公证处后，公证员与工作人员对全部物品进行了拍照后封装，并将封装后的物品交由方婉琳保存。2015年1月22日，广东省深圳市南山公证处针对前述公证过程出具（2014）深南证字第22314号公证书。
在开庭审理过程中，本院依法拆封上述公证处封存的物品，内有玩具枪三把、玩具电话二件、玩具公仔一个、熊出来玩具一袋、玩具电锯一把、玩具篮球架一个、拨浪鼓一个、智能点播故事机等共十一件玩具。原告主张其中九件玩具上印有侵犯原告享有著作权的美术作品，具体为三把玩具枪、二件玩具电话、玩具公仔上均印有“光头强”卡通形象，熊出来玩具、玩具电锯上均有“熊大”、“熊二”、“光头强”、“蹦蹦”卡通形象，玩具篮球架上印有“熊大”、“熊二”、“光头强”、“蹦蹦”卡通形象，上述商品均没有显示生产商。被告德宝批发商行确认上述商品由其销售，表示该商品系他人上门铺货，进货时被告德宝批发商行并未审查过推销人员的相关资料或证书。原告在本案中仅主张熊出来玩具、玩具篮球架上的卡通形象侵犯其作品《蹦蹦》的著作权，对于“熊大”、“熊二”、“光头强”形象在另外三案中主张权利。
2015年3月4日，广东海派律师事务所向被告德宝批发商行的经营者谢平素以及被告星盈公司发出律师函，称其受原告华强动漫公司、深圳华强文化科技集团股份有限公司、深圳市盟世奇商贸有限公司的委托，发函告知两被告，被告德宝批发商行存在侵害作品《蹦蹦》等的著作权的行为，并给委托人造成经济损失，要求两被告停止侵权，并商讨赔偿等事宜。邮单回执显示2015年3月5日律师函已妥投至两被告处。
被告星盈公司主张其与德宝批发商行之间系租赁关系，并向本院提交了租赁合同，该合同显示被告德宝批发商行的经营者谢平素自2013年5月1日起向被告星盈公司租赁东莞市星盈义乌小商品城三层3312、3313、3315、3316、3285、3286、3288、3289号商铺用于经营玩具销售，租赁合同约定，谢平素保证其经营的商铺销售的商品未侵犯任何第三方的知识产权，若德宝批发商行的行为构成侵权的，应当及时停止侵权，并向星盈公司说明并报备案。星盈公司称其并不知晓德宝批发商行销售的商品系侵权商品，亦无参与德宝批发商行的经营管理，更无为德宝批发商行的侵权行为提供便利。
另查，2014年12月1日，原告与广东海派律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所处理侵犯《蹦蹦》等美术作品著作权的事宜。原告主张涉及被告德宝批发商行四案的律师费为人民币8000元、公证费共人民币2000元，差旅费共人民币200元等维权支出，具体分摊情况由法院酌定，但原告没有提交律师费、差旅费票据予以证明。
被告德宝批发商行成立于2014年4月18日，系个体工商户，经营者为谢平素，经营范围为批发零售玩具，住所地为东莞市樟木头镇樟洋社区裕盛街1号东莞市星盈义乌小商品城三层3285号3286号3288号3289号3312号3313号3315号3316号。被告星盈公司系成立于2012年12月17日的有限责任公司，法定代表人为陈凌霄，经营范围为市场管理、实业投资、物业租赁、商业管理及投资、物业管理、仓储服务、企业投资咨询、货物进出口、技术进出口，住所地为东莞市樟木头镇樟洋文化街1号。
以上事实，有原告华强动漫公司、被告星盈公司提交的证据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据原告提供的著作权登记证书及公证书，可认定原告系作品《蹦蹦》的著作权人，所享有的权利依法受法律保护。
案涉被控侵权的熊出来玩具、玩具篮球架并未注明生产厂家，可以证实前述玩具并非原告或其授权的主体所生产。经比对，前述玩具上的“蹦蹦”卡通形象与原告华强动漫公司主张著作权的作品《蹦蹦》在整体构图和神态上相同，该商品属于侵犯华强动漫公司依法享有的作品《蹦蹦》著作权的商品。根据（2014）深南证字第22314号公证书、封存实物证实的事实，以及庭审中被告德宝批发商行确认其销售案涉商品的陈述，可以确认案涉“蹦蹦”商品系被告德宝批发商行所销售。被告德宝批发商行销售前述商品的行为，已构成侵权，故被告德宝批发商行应停止侵权并赔偿损失。至于星盈公司的责任，本案中德宝批发商行与星盈公司之间系租赁合同关系，原告并未举证证明星盈公司与德宝批发商行存在共同销售侵权商品的情况，亦无举证证明星盈公司存在为德宝批发商行的侵权行为提供便利条件的情况，故对原告要求星盈公司对德宝批发商行的侵权行为承担连带责任的请求，本院不予支持。
关于赔偿损失数额问题。由于原告没有提供充分证据证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告德宝批发商行因侵权行为所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节，判决给予人民币500000元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院综合考虑被告德宝批发商行侵权行为的持续时间、手段、后果等因素，酌定被告德宝批发商行向原告赔偿包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失人民币2200元。对原告就经济损失提出的超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市樟木头德宝玩具批发商行立即停止销售侵犯原告深圳华强数字动漫有限公司享有的“蹦蹦”著作权的熊出来玩具、玩具篮球架商品；
二、被告东莞市樟木头德宝玩具批发商行于本判决生效之日起五日内向原告深圳华强数字动漫有限公司赔偿包括合理维权费用在内经济损失人民币2200元；
三、驳回原告深圳华强数字动漫有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告东莞市樟木头德宝玩具批发商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶毓秀
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡敏珊
原告著作权商品与被告商品对照图
原告著作权商品
⺀
被控侵权商
品
被控侵权商品
被控侵权商品之一：
⺁
⺂
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……
2、《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
3、《中华人民共和国著作权法》第五十三条：复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。