江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终793号
上诉人（原审被告）南京苏侨好邻里商业管理有限公司，住所地南京市建邺区友谊街66-1号。
法定代表人田加才，南京苏侨好邻里商业管理有限公司总经理。
委托代理人郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚建龙，男，1976年12月4日生，汉族。
上诉人南京苏侨好邻里商业管理有限公司（以下简称苏侨公司）与被上诉人龚建龙产品销售者责任纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2015年11月20日作出（2015）建民初字第3194号民事判决，苏侨公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理，并依法组成合议庭于2015年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人苏侨公司的委托代理人郝冰冰、被上诉人龚建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月9日、7月15日，龚建龙在苏侨公司购买和县共义粮油有限责任公司生产的25公斤装“银珠大米”51袋，总价6324元。诉争大米外包装上标注：执行标准GB1354-2009；重量25公斤；生产日期见合格证；保质期三个月。诉争食品有内标签，但内标签上的生产日期栏为空白，并未标注具体的生产日期。
2015年7月22日，龚建龙向原审法院起诉，请求判令苏侨公司、和县共义粮油有限责任公司退还购物款6324元，并赔偿购物款6324元十倍的赔偿金63240元，及误工费、交通费、复印费500元。2015年11月5日，龚建龙书面申请撤回对和县共义粮油有限责任公司的起诉。原审法院于同日口头裁定准许龚建龙的撤诉申请。
原审法院认为，食品生产经营应当符合食品安全标准。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明食品的名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表等内容。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期等内容。本案中，苏侨公司未履行食品进货查验记录制度，将和县共义粮油有限责任公司生产但未标注生产日期及配料表的25公斤装“银珠大米”进行销售，系经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因龚建龙购买诉争食品共支付6324元，故其要求苏侨公司赔偿支付价款十倍的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。”苏侨公司将未标注生产日期的食品出售给龚建龙，龚建龙要求退还所购食品货款6324元的诉讼请求，法院予以支持。但龚建龙应同时退还所购买的诉争商品。
龚建龙要求苏侨公司赔偿误工费、交通费、复印费500元的诉讼请求，因其并未交证据证实因维权产生了上述费用，故该项诉讼请求，不予支持。
苏侨公司关于龚建龙不是消费者的抗辩理由，法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。依据上述法律规定，只要购买商品是为了生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，苏侨公司对龚建龙购买大米这一事实不持异议，且无证据证实龚建龙将所购大米用于再次销售经营，故苏侨公司的抗辩理由，法院不予采纳。
综上，原审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十二条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：一、南京苏侨好邻里商业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿龚建龙63240元；二、南京苏侨好邻里商业管理有限公司于判决生效之日起十日内退还龚建龙货款6324元，龚建龙于判决生效之日起十日内退还其于南京苏侨好邻里商业管理有限公司购买的诉争食品；三、驳回龚建龙其他诉讼请求。
宣判后，苏侨公司不服，向本院提起上诉称，上诉人销售的是散装大米，而不是预包装食品，供应商提供的袋子只是装米的工具，龚建龙因为购买量大，其要求上诉人不要将案涉大米拆装，上诉人才未将供应商提供的每件25公斤大米的袋子拆装，但上诉人在向龚建龙出具的收银小票上，仍是按散装大米以每笔购买5公斤计算价款，而不是按袋计价，故上诉人销售的案涉商品，不适用关于预包装食品的规定；相关证据证明，案涉大米符合质量要求，属于合格产品，故本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于支付价款十倍赔偿金的规定；龚建龙购买案涉大米总重量高达2550斤，其购买目的不正当，不应受法律保护。请求二审法院撤销原判，改判驳回龚建龙的一审诉讼请求。
被上诉人龚建龙答辩称，被上诉人购买的系整包装大米，因为当时包装袋上没有条形码，所以才按每笔5公斤计算价款；被上诉人在一审中提交的一张内标签上未标注生产日期，苏侨公司的一审代理人也口头认可其余50袋大米均未标注生产日期，该行为违反了食品安全法的相关规定，故苏侨公司应向被上诉人支付价款十倍的赔偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，龚建龙一审中提交的案涉大米的外包装上，标明了产品名称、保质期、生产经营者名称、联系方式及生产日期见合格证等内容，内标签除标明执行标准、净重、保质期、营养成分外，另标明质量等级为“标准一等”；案涉大米的收银小票中载明：商品名称为银珠香米，每笔销售数量均为5公斤，单价为4.96元∕公斤，小计24.80元。和县共义粮油有限责任公司提交的苏侨公司销售银珠香米所展示的价格标牌照片，载明：银珠香米，原价2.48，特价2.28元∕斤，日期10月7日－10月31日，生产日期10月5日，送货日期10月8日，保质期3个月；和县共义粮油有限责任公司另提交食品生产许可证副页、安徽省蔬菜质量检测中心检验报告，证明其按GB1354－2009执行标准生产的大米经检验合格，符合食品安全标准。
二审中，苏侨公司提交2015年7月1日、7月5日进货入库单二份及苏侨公司收货流程一份，拟证明苏侨公司执行了进货查验制度。龚建龙认为进货单载明的银珠香米规格为“散称”，与其购买的整包装大米不符，且未注明生产日期，对于该证据的真实性不予认可。苏侨公司另提交和县共义粮油有限责任公司生产日期分别为2015年6月26日、6月30日、7月3日银珠香米质量检验出厂报告单三份，以及和县共义粮油有限责任公司送货日期分别为2015年6月26日、7月1日、7月5日散装银珠香米送货单三份，拟证明苏侨公司销售的银珠香米的生产日期，与其销售时的价格标牌载明的生产日期一致，出厂前经检验合格，龚建龙购买的案涉大米在三个月保质期内。龚建龙质证意见为：出厂报告单载明的银珠香米规格型号为25公斤∕袋，不能被同批出厂数量980公斤整除，该出厂报告单系苏侨公司伪造的，且出厂报告单载明的产品名称为银珠香米，与送货单载明的名称为散装银珠香米亦不相符，故不认可上述证据的真实性。苏侨公司对此作出解释为：出厂报告单载明的大米数量虽然为980公斤，但每袋大米实际重量为25公斤，生产商之所以按980公斤进行结算，系因为散装大米需要拆装销售存在损耗，经苏侨公司与供应商、生产商协商，该20公斤差额为流通中的损耗，由生产商承担。
龚建龙亦提交其购买大米时的视频资料一份，拟证明其在苏侨公司购买的系整包装大米，而非散装大米。苏侨公司质证意见为：该视频资料不完整，缺少龚建龙购买大米的磋商过程，而且收银员计价时并非对25公斤的袋装大米进行扫码，而是对5公斤的散装大米进行扫码，故不能证明龚建龙购买的系预包装大米，反而证明苏侨公司销售给龚建龙的系散装大米。
以上事实，有当事人陈述、购物发票、银联小票、大米实物、内标签、食品生产许可证副页、检验报告、出厂报告单、送货单、价格标牌照片、视频资料等证据证实。
本案二审争议焦点为：苏侨公司销售的案涉大米是否符合食品安全标准，苏侨公司是否应向龚建龙支付价款十倍的赔偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龚建龙于2015年7月9日、7月15日在苏侨公司购买了由和县共义粮油有限责任公司生产的51袋25公斤装“银珠大米”，并以每笔5公斤分别计算价款，最后合并计算价款总额。龚建龙辩称其购买的银珠香米为预包装食品，但其提交的收银小票载明案涉银珠香米均以每笔5公斤计算价款，与超市销售袋装大米按件结算价款的交易方式明显不符，龚建龙未对此进一步举证，故结合和县共义粮油有限责任公司提交的苏侨公司销售银珠香米所展示的价格标牌照片、苏侨公司提交的进货入库单，以及和县共义粮油有限责任公司出厂报告单、送货单，能够相互印证苏侨公司销售的案涉银珠香米为散装大米。龚建龙未提交证据推翻上述证据证明的事实，其该项辩称意见，本院不予采信。
2009年发布的《中华人民共和国食品安全法》第四十一条第二款规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。”案涉银珠香米为散装大米，在展示销售该大米的过程中，苏侨公司已按照上述规定在价格标牌上标明了生产日期，且根据苏侨公司提交的进货单及和县共义粮油有限责任公司出具的出厂报告单、送货单，能够证明龚建龙购买的案涉银珠香米在三个月保质期内。龚建龙对上述证据的真实性有异议，并认为案涉产品未标明生产日期违反了食品安全法的相关规定。本院认为，案涉产品系以散装食品形式展示销售，销售者在价格标牌上标明生产日期，符合销售散装食品的相关规定，且《中华人民共和国食品安全法》的立法目的是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。龚建龙提交的案涉产品内标签中，虽未标明生产日期，但根据其他证据，已能证明龚建龙购买的产品在保质期内，且该产品经出厂检验，各项指标均为合格。龚建龙未能提供证据证明其购买的案涉银珠香米不符合食品安全标准，故对其该项意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”龚建龙未提交证据证明苏侨公司销售明知是不符合食品安全标准的食品，其要求苏侨公司退货并支付价款十倍赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，由于二审中苏侨公司提供新证据，二审予以改判，故二审案件受理费应由苏侨公司负担。苏侨公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十一条第二款、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3194号民事判决；
二、驳回龚建龙的诉讼请求。
一审案件受理费1550元，由龚建龙负担；二审案件受理费1550元，由苏侨公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 沈 廉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 查菲菲