wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终72号
上诉人（原审原告）：崔嵬，男，汉族。
上诉人（原审原告）：刘璟红，男，汉族。
被上诉人（原审被告）:洮南市盛林房地产开发有限公司。
法定代表人：陈忠盛，该公司经理。
上诉人崔嵬、刘璟红因与被上诉人洮南市盛林房地产开发有限公司（以下简称盛林公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
崔嵬、刘璟红上诉请求：撤销一审裁定，裁定继续审理本案。事实和理由：1.一审认定的民事主体错误，陈忠盛个人涉嫌集资诈骗罪不影响盛林公司承担民事责任。2.本案应当中止审理而不是驳回起诉。3.上诉人一审中保全的是盛林公司财产，不是陈忠盛个人财产。
崔嵬、刘璟红向一审法院起诉请求：1.判令盛林公司偿还欠款2800万元及利息（月利2分计算）；2盛林公司承担诉讼费用、诉讼保全等费用。
一审法院认为，崔嵬、刘璟红诉讼请求所依据的事实，已经由白城市人民检察院白检公诉刑诉（2016）31号起诉书（起诉书附卷）查明作为盛林公司法定代表人陈忠盛涉嫌集资诈骗罪的事实，并由白城市人民检察院向白城市中级人民法院提起刑事诉讼。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，根据上述法律规定，本案应当驳回刘璟红、崔嵬起诉。裁定：驳回崔嵬、刘璟红的起诉。
本院认为：因崔嵬、刘璟红诉讼请求所依据的事实，已经由白城市人民检察院白检公诉刑诉（2016）31号起诉书（起诉书附卷）查明作为盛林公司法定代表人陈忠盛涉嫌集资诈骗罪的事实，并由白城市人民检察院向白城市中级人民法院提起刑事诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，本案应当裁定驳回起诉。至于崔嵬、刘璟红一审中所保全的财产是否为陈忠盛个人财产与本案是否应当进行实体审理没有因果关系。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 镇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民786号
原告：耿宝娟。
被告：郭加勤。
被告：张军。
本院在审理原告耿宝娟与被告郭加勤、张军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿宝娟于2017年3月2日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告耿宝娟的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告耿宝娟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告耿宝娟负担。
代理审判员 李精华
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭 朦
第2页共2页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3184号
申请执行人黄广平。
申请执行人李珊。
被执行人苏州丽毓纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村39、44组。
法定代表人张超红，总经理。
被执行人张超红。
申请执行人黄广平、李珊与被执行人苏州丽毓纺织有限公司、张超红民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院（2014）苏中民初字第0013号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、苏州丽毓纺织有限公司、张超红于2014年4月20日前一次性归还黄广平、李珊借款本金人民币23677600元及相应利息（以本金23677600元为基数，自2013年11月15日起至还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算利息）；二、双方履行完毕本调解协议第一条以后，就双方之间的民间借贷纠纷再无任何纠葛；三、一审案件受理费174900元减半收取87450元，保全费5000元，共计92450元由苏州丽毓纺织有限公司、张超红负担。黄广平、李珊预交的诉讼费本院不再退还，由苏州丽毓纺织有限公司、张超红在履行本调解协议第一条时一并支付黄广平、李珊。至期，因被告苏州丽毓纺织有限公司、张超红未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄广平、李珊于2014年4月28日向苏州市中级人民法院申请强制执行，苏州市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）苏中执字第197号执行裁定书，裁定（2014）苏中民初字第0013号民事调解书一案由苏州市吴江区人民法院执行，本院于2014年9月3日立案执行，申请执行标的为人民币23770050元，申请执行费91170元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询二被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询二被执行人的车辆登记情况，未发现二被执行人有存款及车辆。向吴江区房产登记管理部门查询二被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况以及现场实地查看，发现被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下有位于吴江盛泽镇圣塘村的厂房、土地使用权（房产所有权证号：25×××71、土地使用权证号：吴国用（2013）第105×××1号）、土地使用权（土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××93号）及该地块上的无证房屋；位于吴江区盛泽镇圣塘村39、44组的厂房、土地使用权（房产所有权证号：02×××530，土地使用权证号：吴国用（2006）第02301053号、吴国用（2007）第023×××92号、吴国用（2013）第10×××01号（该地块为空地）。上述房地产均已评估完毕。由于被执行人未苏州丽毓纺织有限公司在本院涉案众多，且标的巨大，本院决定合并执行。位于吴江盛泽镇圣塘村的房产所有权证号：25×××71、土地使用权证号：吴国用（2013）第1052981号的房地产已于2014年8月4日拍卖成交，拍卖得款24605440元，扣除该宗拍卖标的物上的优先受偿债权、苏州丽毓纺织有限公司工人工资款及评估费用、公告费用等，剩余款4022280元。位于吴江盛泽镇圣塘村土地使用权证号：吴国用（2013）第1053393号的土地使用权及该地块上的无证房屋本院正在第三次拍卖过程中；另查明被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下的位于盛泽镇圣塘村39组厂区内的172台电脑针织横机已由苏州市中级人民法院另案查封，本院不宜处置，同时存放上述动产的房地产也不适宜立即处置。再查明，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人苏州丽毓纺织有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。被执行人张超红系香港居民，现下落不明，未发现其名下有可供执行财产。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人苏州丽毓纺织有限公司财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、评估报告等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人张超红下落不明，未发现其名下有可供执行财产，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院（2014）苏中民初字第0013号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 华 峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第458号
原告：李国忠，
委托代理人：蒋瑶。
被告：徐冠东，
原告李国忠为与被告徐冠东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。后因被告徐冠东下落不明，转换为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国忠的委托代理人蒋瑶到庭参加诉讼，被告徐冠东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李国忠起诉称，2012年6月8日，被告徐冠东向原告借款人民币80×××00元，双方约定借款期限为两个月，月利率按2.5%计算，并出具借条一份。后经原告催讨，被告分文未还。为此，请求：一、判令被告徐冠东归还借款80×××00元并支付利息（从2012年6月8日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止）；二、判令被告支付原告支出的律师代理费3000元。在庭审中，原告将第一款利息部分诉请变更为：利息从2012年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明2012年6月8日，被告徐冠东向原告借款80×××00元，并约定利率、借期等事实。
2、律师代理费发票、浙江省律师服务收费标准各一份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费为3000元。
被告徐冠东未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，且与原告在庭审后提供的银行汇款凭证相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月8日，被告徐冠东向原告借款人民币80×××00元，并出具借条一份。借条载明：今借到李国忠人民币捌万元整，月利息2.5分利息计，期限于2012年8月8日前归还。若诉至法院，借款人必须承担出借人所花费的律师费等一切费用。管辖法院：东阳市人民法院。借条上注明：钱汇工商银行6222081208000781638金炜悍帐号上。同日，原告让其妻子卢凤蓉向被告指定的上述账号汇款80×××00元。借款到期后，经原告催讨，被告分文未还，故诉来本院。
本院认为，被告徐冠东向原告借款80×××00元的事实清楚，证据确实充分。被告徐冠东未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，没有加重被告的负担，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冠东应于本判决生效后十日内归还原告李国忠借款80×××00元并支付利息（从2012年6月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐冠东应于本判决生效之日起十日内支付原告李国忠为本案诉讼支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告徐冠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年五月八日
代书 记员 谭丽芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第458号
原告：辛全习，个体业主。
委托代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：张颖，山东律苑律师事务所律师。
被告：辛全海，个体业主。
原告辛全习与被告辛全海买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛全习及其委托代理人张颖，被告辛全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛全习诉称：被告自2010年6月起多次向原告购买酒水，截止2012年10月被告拖欠原告货款21800元。由于被告至今未付款，原告遂起诉要求被告支付该欠款并赔偿利息损失。
被告辛全海辩称：欠款属实，由于原告向被告供货数量不足，故拖欠原告货款至今。
经审理查明：被告自2010年起多次从原告处购买酒水，被告也数次支付了部分酒水款。2012年6月28日原、被告经过结算，被告在账目明细单上自书欠款12000元。2012年7月9日被告为原告出具了金额为7800元的欠条。2012年10月16日被告之妻以被告名义为原告出具了金额为2000元的欠条。由于上述款款被告至今未付，原告遂起诉要求被告支付欠款并赔偿利息损失。
诉讼中，被告对欠款事实无异议，被告抗辩由于原告供货数量缺不够，故而拖欠至今。
以上事实有当事人陈述、欠条、明细账目等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买酒水后双方进行了清算，被告出具了欠条，双方之间的买卖合同关系有效成立，被告应当依据欠条载明的欠款金额履行付款义务。被告拖欠原告货款，已构成违约，应当承担违约责任。由于原、被告未明确约定违约责任承担形式，故可以参照中国人民银行同期贷款基准利率计算欠款利息，被告应予赔偿原告利息损失。至于被告抗辩原告供货数量不足，不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告辛全海于本判决生效后七日内支付原告辛全习欠款人民币12000元，并赔偿利息损失（自2012年6月28日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书规定的履行期限内履行之日止）；
二、被告辛全海于本判决生效后七日内支付原告辛全习欠款人民币7800元，并赔偿利息损失（自2012年7月9日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书规定的履行期限内履行之日止）；
三、被告辛全海于本判决生效后七日内支付原告辛全习欠款人民币2000元，并赔偿利息损失（自2012年10月16日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书规定的履行期限内履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一四年四月八日
书记员 王 艳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1343号
原告陈某某，女，生于1983年2月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人曾某某，四川强德律师事务所律师。
被告游某某，男，生于1973年7月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告陈某某与被告游某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员阳代勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人曾某某、被告游某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识，一个月后便开始同居生活，双方于2011年3月24日登记结婚，2011年9月27日生育一女游某甲。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。原、被告相识时间短，草率结婚，感情基础差，婚后因性格不合常为家庭生活琐事争吵，且被告有家庭暴力行为，致使原告无法与被告一起共同生活。现原、被告已经分居生活，夫妻感情已完全破裂，故诉请人民法院调解或判决原、被告离婚，婚生女游某甲由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
被告游某某辩称，原告诉称的相识、恋爱、结婚及生育小孩的内容属实。原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识后不久便开始同居生活，2011年3月24日办理结婚登记手续。2011年9月27日生育一女游某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉来本院要求与被告离婚。致形成本案诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告的身份证复印件，结婚登记审查处理材料等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂。只要原、被告加强沟通、取得共识，并各自改正自身缺点、相互包容和理解，双方的夫妻感情可能得到改善，尚有和好的可能。另，原告提出与被告离婚，但在庭审中未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告游某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 阳代勇
二０一六年五月二十四日
书 记 员 胡礼军
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1503号
原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市金竹山乡太中村四组。
法定代表人段立中，该公司总经理。
被告刘帅军。
本院在审理原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司与被告刘帅军挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司于2015年9月29日以原、被告双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告刘帅军的起诉。
本院认为，原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司撤回对被告刘帅军的起诉。
代理审判员 易礼梅
二〇一五年十月十日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3379号
申请执行人吴江市织女星纺织助剂有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工厂街市场南侧茅塔九队。
法定代表人周薛宾，总经理。
被执行人吴江市丰润纺织涂层厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。
投资人谢雪荣，厂长。
被执行人谢雪荣。
申请执行人吴江市织女星纺织助剂有限公司与被执行人吴江市丰润纺织涂层厂、谢雪荣买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第505号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市丰润纺织涂层厂应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市织女星纺织助剂有限公司货款439135元；二、如被告吴江�丰润纺织涂层厂的财产不足以偿付前述债务，由被告谢雪荣对不足部分承担清偿责任；三、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取3944元、保全费2670元，合计6614元，由被告吴江市丰润纺织涂层厂承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市丰润纺织涂层厂、谢雪荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市织女星纺织助剂有限公司于2014年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为445749元，申请执行费6586元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吴江市丰润纺织涂层厂名下有房产，发现被执行人谢雪荣名下有位于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园×××室房地产（房产所有权证号020×××7，土地使用权证号：吴国用（2007）第020×××35-119号），该房产已由本院另案处理。因被执行人谢雪荣涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律�书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人谢雪荣名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人谢雪荣财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第505号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 华 峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3435号
原告：毛会珍，女，1989年7月14日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师.
被告：张莉君，女，汉族，1981年10月15日出生，住濮阳市。
委托诉讼代理人：高雅敏，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
原告毛会珍与被告张莉君合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，在审理中，原告毛会珍于2018年6月27日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告毛会珍申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛会珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毛会珍承担。
审判员 张慧艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 博
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第165号
申请执行人李秀竹。
被执行人王建会。
申请执行人李秀竹与被执行人王建会健康权纠纷一案，鹤壁市中级人民法院（2013）鹤民一终字第85号民事调解书已发生法律效力（其中第一项）：王建会一次性赔偿李秀竹人民币20000元。被执行人王建会支付李秀竹5000元后，将剩余部分与李秀竹达成执行和解协议。协议到期后，王建会未履行，李秀竹申请恢复强制执行程序，本案在执行过程中，王建会支付5000元后，剩余10000元再次执行和解。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鹤民一终字第85号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年三月十六日
书记员 杨文录
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终716号
上诉人（原审被告）：胥亚强。
被上诉人（原审原告）：龚长祥。
原审被告：重庆大陆装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民路203号2-3#。
法定代表人：胥亚强，该公司经理。
上诉人胥亚强因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第08772号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市巴南区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工分包合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于重庆市，属一审法院管辖范围，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律错误，但处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月十八日
书 记 员 潘晶晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第00526-1号
申请执行人：张应新，男，1969年4月28日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：李维成，男，1969年4月18日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）田民一初字第01462号民事判决书，于2015年5月4日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李维成名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封（或扣押）被执行人李维成名下牌号皖D×××××思威牌小型普通客车。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一五年九月七日
书记员 房秀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第00526-1号
申请执行人：张应新，男，1969年4月28日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：李维成，男，1969年4月18日生，汉族，淮南通盈商贸有限公司职员，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区朝阳舜耕镇上湖村马岗东组11号，经常居住地安徽省淮南市田家庵区洞山东路淮舜南路汽车站旁自建房（租房），身份证号340121196904181012。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）田民一初字第01462号民事判决书，于2015年5月4日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李维成名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封（或扣押）被执行人李维成名下牌号皖D×××××思威牌小型普通客车。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一五年九月七日
书记员 房秀荣
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第18-3号
申请执行人曾照刚。
被执行人海南正雅建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人郑林。
被执行人郑林。
申请执行人曾照刚与被执行人海南正雅建筑装饰设计工程有限公司、郑林民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第417号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月21日申请本院执行，执行标的为2128748元及利息。本案在执行过程中，已冻结被执行人郑林名下在海南正雅建筑装饰设计工程有限公司拥有的90%的股权，但该股权目前无法处理，又经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民一初字第417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 颂
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1395号
原告徐小女，女。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所：东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。
法定代表人刘延林，系公司董事长。
委托代理人赵洪伟，公司员工。
原告徐小女诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员刘益宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小女，被告惠林公司委托代理人赵洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于仁和区第一农贸市场一区一层42号商品房，原告交纳了房款187200元，被告交付了房屋。但被告未按照合同约定的期限办理该商品房产权证。2012年8月24日，原、被告签订《补充协议》，协议约定被告向原告支付合同违约金按原告实际支付房款总额的年息5%予以计算，违约金的支付时间从2012年8月起，每月按实际支付的房款年息5%折算后支付，当商品房买卖合同与该协议发生冲突时以该协议内容为准。2014年7月31日，被告出具承诺书一份，载明内容：“攀枝花惠林房地产开发有限公司就仁和农贸市场产权办理时间作出以下承诺：一.根据仁和规划建设局安排于2014年10月30日前完成仁和农贸市场产权办理。二.因攀枝花惠林房地产开发有限公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约补偿。截止目前，被告仍未办理完产权证，且被告也未履行违约金补偿的承诺。现原告要求：1、判令被告支付逾期办理产权证违约金31980元（2014年9月780元，2014年10月至2015年7月31日按每月780的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告惠林公司辩称，原、被告签订的购房合同中，并未约定违约金条款，原告的诉讼请求无依据，被告不应承担违约责任。当初，由于房产证未按合同约定的时间办理完毕，在业主围攻公司的情况下，2014年7月31日，政府相关部门主持召开协调会议，当时许多业主都在场，公司在这样的情况下出具的承诺书，带有胁迫性。该承诺书是交给的政府的，不清楚怎么就到了业主手里。且承诺须是因为公司的原因造成的未办理产权的情况下，公司才承担相关违约责任，而实际情况是因政府的原因而并非公司原因导致不能办理产权证，被告不应承担违约责任，且承诺的违约金过高。
本院查明事实与原告所述一致。同时查明，2014年12月18日，攀枝花市住房和城乡规划建设局主持召开了“川惠综合楼（农贸市场一、二区）产权办理协调会”，该次会议议定事项纪要第三条明确：惠林公司应尽快筹集资金，并加强与市资金办、市人防办等部门对接，补缴相关费用。
另查明，2014年9月，中国人民银行一至三年贷款基准利率为年6.15%，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%。
上述事实有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、《承诺书》、购房收据、“川惠综合楼（农贸市场一、二区）产权办理协调会”会议纪要、关于仁和农贸市场开工的函、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、竣工验收报批审查意见通知书、议事纪要、城建档案移交书、建设工程规划许可通知在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，足以证明上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应全面履行合同义务。现被告未按约办理房屋产权证，2014年12月18日“川惠综合楼（农贸市场一、二区）产权办理协调会”会议纪要可证明，被告存在欠缴办理房屋产权费用的事实。被告提出因政府行为导致未按约办理房屋产权证，但被告当庭不能说明具体原因，亦未提交任何证据佐证其辩称意见，故本院不予采纳，被告应承担违约责任。2012年8月24日，原、被原告签订了补充协议，约定了按已付房款年息5%的违约金标准，不违反法律规定，原告主张的2014年9月、10月违约金应按已付房款年息5%计算。被告于2014年7月31日承诺“于2014年10月30日前完成产权办理，因资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿”，原告以此计算违约金达到年息20%，综合合同的履行情况、被告的过错程度及原告的损失等因素，已经明显过高，故被告提出违约金过高要求调整符合法律规定，本院予以准许，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。被告无证据证明该承诺书是被胁迫签订，本院不予认可该辩称意见。原告主张的2014年11月至2015年7月的违约金应按年息8.61%计算，违约金为187200元×5%÷12个月×2个月＋187200元×8.61%÷12个月×9个月=13648元。原告诉请中未得到支持部分的诉讼费由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐小女2014年9月份至2015年7月份的违约金13648元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告徐小女负担159元，被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘益宏
二〇一五年十月十九日
书记员 李 明
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1693号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：刘祥祥，男，1993年4月4日生，汉族，住贵州省织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘祥祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨雄
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨柯
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0121民初842号
原告：金堂县赵镇兴沱江酒业经营部。经营场所：成都市金堂县赵镇万方街*****号。
经营者：廖维，女，1965年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易思琪，四川金援律师事务所律师。
被告：温建洪，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告金堂县赵镇兴沱江酒业经营部（以下简称兴沱江酒业）与被告温建洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告兴沱江酒业的经营者廖维及委托诉讼代理人易思琪、被告温建洪到庭参加诉讼。审理中，经审查，本案法律关系为买卖合同纠纷，因此将本案案由变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
原告兴沱江酒业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42873元及利息，利息计算方式：以42873元为基数，从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至货款付清之日止；2.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告与被告口头约定酒水供货协议，原告履行供货义务后，被告未依约付款。被告于2013年12月25日向原告出具欠条一张。后原告向被告催收，被告无故推诿拒不支付。
被告温建洪辩称，1.自己不应对原告所诉的42873元承担责任。理由：原告所诉的31200元系肖川雨所欠，自己签字只是证明作用，自己与原告之间没有口头酒水供货协议；张继菊赊欠的1582元及李平赊欠的1920元与自己无关，原告应向该二人催收；不清楚原告所诉的8171元系什么款项，只认可有自己签字的360元，其他款项因无自己签字而不予认可。2.欠款时间为2013年12月25日，本案已过诉讼时效。故请求驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，温建洪向兴沱江酒业出具欠条一份，载明：今欠到沱江酒业烟款31200.00元，李平十年红花郎1件1920.00元，张继菊酒水1582.00元，温建洪8171.00元，总计42873.00元（大写：肆万贰仟捌佰柒拾叁元整）。此据。欠款人：温建洪2013年12月25日。
本院认为，温建洪向兴沱江酒业购买酒水等，双方虽未签订书面合同，但双方之间形成的事实上的买卖合同关系，合法有效，双方当事人均应依约行使权利、履行义务。兴沱江酒业为温建洪提供烟酒后，温建洪未履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对兴沱江酒业要求温建洪支付所欠货款42873元及利息的主张，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故温建洪认为本案已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。温建洪虽认为自己与兴沱江酒业主张的款项无关，自己签字只是证明作用，不应承担付款责任，但未提供证据予以证明，且该抗辩理由与其在欠条中的“欠款人”处签字落款的行为不相符，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告温建洪于本判决生效之日起二十日内向原告金堂县赵镇兴沱江酒业经营部支付货款42873元及利息，利息的计算方法为：以42873元为基数，从2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告温建洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年三月十二日
书记员 张红
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第722号
原告龙海市振佳饲料有限公司，住所地龙海市榜山镇福河村，组织机构代码：67403625-3。
法定代表人陈铅荣，总经理。
被告林耀水。
本院在审理原告龙海市振佳饲料有限公司与被告林耀水买卖合同纠纷一案中，原告龙海市振佳饲料有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙海市振佳饲料有限公司以被告林耀水已还清欠款为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙海市振佳饲料有限公司撤回起诉。
本案件受理费1126元，减半收取563元，由原告龙海市振佳饲料有限公司负担。
审判员 陈亚生
二〇一五年三月三日
书记员 郑晓虹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1412号
罪犯陈江，男，生于1990年7月5日，汉族，四川省邻水县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯陈江，2010年6月因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月。四川省邻水县人民法院于2013年1月16日作出了（2012）邻水刑初字第373号刑事判决，以被告人陈江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，追缴所获赃款2850元。该犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2013年3月27日作出了（2013）广法刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月21日起至2018年6月20日止。该犯于2013年5月7日送入四川省达州监狱改造。本院于2015年9月7日作出了（2015）达中刑执字第1199号刑事裁定，减去该犯有期徒刑八个月。罪犯陈江应于2017年10月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年6月至2016年9月底获得标准考核分107分，2016年1月25日获监狱级改造积极分子一次。
经审理查明，罪犯陈江系累犯。其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年6月至2016年9月底获得标准考核分107分，2016年1月25日获监狱级改造积极分子一次。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈江减去有期徒刑七个月（刑期至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨兴敏
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1788号
原告：李某，女，1993年8月1日生，汉族，住沁阳市。
被告：张某，男，1991年2月6日生，汉族，朱沁阳市。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚为由提出撤回对被告张某的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告李某负担。
审判员 杨 华
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘禹杞
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第235-3号
申请执行人尹建英，女，1971年5月15日出生，汉族，住所地邯郸市。
被执行人廖春树，男，1954年4月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人尹建英与被执行人廖春树民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 吴 瑛
二〇一七年三月三十日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2012）复执字第235-3号申请执行人尹建英，女，1971年5月15日出生，汉族，住所地邯郸市。被执行人廖春树，男，1954年4月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人尹建英与被执行人廖春树民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 瑞审判员 张岩峰审判员 吴 瑛二〇一七年三月三十日书记员 王荣新
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第82号
申请执行人杨汉周，男，1967年出生，汉族�云南省寻甸县人，住云南省寻甸县塘子镇麦场村。
被执行人尚学忠，男，1965年生，汉族，昆明市东川区人，目前下落不明。
申请执行人杨汉周依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院（2013）东民初字第21号民事调解书，于2013年12月30日向本院申请执行。本院于2014年1月6日立案受理。
本案申请执行的标的为40000元。在执行过程中，被执行人杨汉周下落不明，经我院查询被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结昆明市东川区人民法院（2014）东执字第82号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定及据以执行的法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
审判长 �俊
审判员 殷 开 文
审判员 彭 天 云
二〇一四年六月二十六日
书记员 于 轩 皓
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第82号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被执行人姜祥海。
被执行人吴洪海。
被执行人李兆有。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人姜祥海、吴洪海、李兆有金融借款合同纠纷一案中，执行标的为3.17382万元，案件受理费593元，申请执行费376.07元，申请执行人于2014年3月10日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1440号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年三月十一日
书记员 刘玉军
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第82号
申请执行人范寒徽。
被执行人阮界有。
本案执行过程中，因被执行人阮界有无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2011）东民初字第244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一五年一月三十日
书记员 朱晓祯
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第82号
申请执行人赵某某。
被执行人孔某某。
上列当事人为离婚纠纷一案，本院于2012年11月12日作出（2012）东民初字第4396号民事判判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。该案在执行过程中，因被执行人暂无财产，该案本次执行程序终结。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以恢复执行。
本案按判决确定，被执行人孔某某应返还申请执行人赵某某房屋折价款65000.00元及、给付案件受理费150.00元，并承担本案执行费880.00元。现被执行人已给付申请执行人人民币35000.00元，剩余款项申请执行人自愿放弃，执行费880.00元被执行人已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第4396号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙美艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民催字第10号
申请人吴江市恒旭纺织整理有限公司。
法定代表人吴巧林，执行董事。
申请人吴江市恒旭纺织整理有限公司宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权�。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十三条的规定，判决如下：
一、宣告申请人吴江市恒旭纺织整理有限公司，号码为1040005225266386，票面金额人民币64，258.86元，付款人声科家居用品（上海）有限公司，收款人吴江市荣兴塑料包装有限公司即第一背书人，第二背书人吴江市恒泽布业有限公司，第三背书人吴江市云扬纺织有限公司，持票人吴江市恒旭纺织整理有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吴江市恒旭纺织整理有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 池人奇
审判员 杨 炜
审判员 尹秀芳
二〇一五年二月二十八日
书记员 张舒茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
第二百二十条支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。
公示催告期间，转让票据权利的行为无效。
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3789号
原告：赵建合，男，生于1948年11月26日，汉族，住河南省邓州市西城区。
原告：鲁玉云，女，生于1952年8月20日，住河南省邓州市西城区。
被告：赵光荣，男，生于1957年5月15日，汉族，住河南省邓州市西城区。
被告：孙桂勤，女，生于1973年10月21日，回族，住河南省邓州市西城区。
原告赵建合、鲁玉云夫妇诉被告赵光荣、孙桂勤夫妇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建合、鲁玉云夫妇到庭参加了诉讼，被告赵光荣、孙桂勤夫妇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告赵光荣、孙桂勤夫妇因做生意资金周转于2017年5月14日向二原告借款并说转借急用几天，原告通过农行银行卡向被告账户转借了500000元，至今未还，现要求二被告偿还借款及损失并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、二原告身份证复印件及二被告身份证各一份；2、中国农业银行转账回单一份；以上证据证明二被告欠二原告款500000元的事实。
被告赵光荣、孙桂勤夫妇陈述称：借款属实，但当下经济困难，无力偿还。
根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：二被告赵光荣、孙桂勤夫妇因做生意资金周转于2017年5月14日向二原告借款并说转借急用几天，原告通过农行银行卡向被告账户转借了500000元，后经原告多次追要未果。无奈，原告于2017年7月24日诉至本院，要求依法二被告支付偿还借款500000元并承担诉讼费用。诉讼中，因二被告赵光荣、孙桂勤夫妇未到庭参加诉讼，致使法庭调解不获成立。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告赵光荣、孙桂勤夫妇借二原告赵建合、鲁玉云夫妇款，事实清楚，本院予以确认。现二原告要求二被告依法还款，证据确凿，于法有据，本院予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
二被告赵光荣、孙桂勤夫妇于判决生效后十日内一次性偿还二原告赵建合、鲁玉云夫妇借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 嗅
二〇一七年九月十二日
书记员 陈芳芳
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1186号
申请执行人何金德，男，1956年5月12日出生。
被执行人滕文兵，男，1989年10月22日出生。
北京市门头沟区人民法院作出的（2014）门民初字第1840号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人滕文兵未履行法律文书确定的义务，权利人何金德向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人滕文兵银行存款五千七百元。
二、冻结、划拨被执行人滕文兵迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人滕文兵相当价值的财产。
执行员 朱少峰
二〇一四年八月十八日
书记员 段夏蕾
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第764号
原告林惠清，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被告林跃鸿，男，1976年5月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林惠清与被告林跃鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告林惠清委托代理人游燕琦到庭参加诉讼，被告林跃鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠清诉称，被告林跃鸿因做生意急需资金，于2011年6月16日向原告林惠清借款124000元，并于当日出具一张借条交原告收执，约定借款期限为三个月，如未按约定时间归还本金，被告林跃鸿应向原告林惠清支付违约金，后经原告催讨，被告拒不还款。故请求判令：1、被告林跃鸿归还借款124000元及逾期付款违约金（从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费。原告向本院提供借条一张以证明自己的主张。
被告林跃鸿未答辩。
本院认为，被告林跃鸿无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，对原告林惠清提供的借条，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。根据原告林惠清的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
被告林跃鸿因做生意急需资金，向原告林惠清借款。被告林跃鸿于2011年6月16日出具一张借条给原告林惠清，确认向原告林惠清借到现金124000元，借款期限自2011年6月16日至2011年9月15日；逾期还款违约金按3%计算。因被告林跃鸿未还款，故原告林惠清向本院提起诉讼。
本院认为，被告林跃鸿向原告林惠清借款124000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。本案原、被告双方在借条中仅约定还款期限，未约定利息，因此，双方借贷关系应视为无息定期借款合同关系。原告林惠清请求判令被告林跃鸿归还借款124000元，符合法律规定，应予支持。原告林惠清请求判令被告林跃鸿支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款违约金，因原、被告双方在借条中约定了逾期付款违约金按3%计算，因此，原告林惠清的请求属在法律规定的范围内自行处分自己的权利，依法应予支持。被告林跃鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，判决如下：
被告林跃鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告林惠清借款本金124000元及自2014年3月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费600元，由被告林跃鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 魏志艳
代理审判员 李芹生
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈晓琪
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初619号
原告余有先，女，1965年11月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县原城关镇。
被告郭龙，男，1971年10月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县原城关镇，现关押金沙县看守所。
原告余有先与被告郭龙民间借贷纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法由审判员姚杰适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告余有先、被告郭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余有先诉称：2013年3月14日，被告郭龙以其做生意差钱为由，通过在证人石恩祥介绍，书面向原告借款人民币250000元，并口头约定以月利率2%的利息支付给原告，原告将钱借给被告后，被告每月均将利息5000元给付了原告，利息付至2015年6月30日。2015年6月因被告触犯国家法律，政法机关对其采取强制措施后，原告便没有得到被告一分利息。现原告向被告郭龙之妻王嫚讨要借款利息，被告王嫚不但只字不提，反而冷眼相待。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决二被告归还原告借款人民币250000元，利息按月利率2%从2015年7月至10月四个月的利息20000元，利息付至本金还清之日止，案件受理费由二被告承担。
原告余有先为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2014年3月14日的《借条》原件一份。用以证明被告郭龙向原告余有先借款250000元的事实。
经质证，被告郭龙无异议。
2、证人石恩祥证言：2014年3月14日，被告郭龙向原告余有先借款人民币250000元，并当场出具《借条》一份，原告余有先以现金的方式给付被告郭龙借款的。
经质证，原、被告均无异议。
被告郭龙辩称：向原告余有先借款250000元属实的，双方约定利息按月利率2%计付也是属实的，只是现在没有办法偿还原告的借款本息。
被告郭龙未向本院提供证据。
本院对证据的认定情况：原告举证《借条》原件一份、证人石恩祥证言，经质证原、被告均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年3月14日，被告郭龙为做煤炭生意需资金周转，经在证人石恩祥介绍，立据向原告余有先借款人民币250000元，《借条》载明：“今借到余有先现金人民币贰拾伍万圆整（小写250000.00），定于一年内归还。借款人：郭龙（签字捺印）、在证人：石恩祥（签字捺印），2014.3.14.”，该借条上没有被告王嫚的签字捺印。该笔借款原、被告口头约定月利率为2%，且双方一致认可利息付至2015年7月14日。后因被告郭龙涉嫌犯罪被关押金沙县看守所而未能支付原告余有先利息，原告经多次催收无果，遂诉至本院请求依法判决被告郭龙、王嫚偿还其借款本金250000元，利息按月利率2%计算从2015年7月至10月四个月的利息20000元，并支付利息至本金还清之日止，案件受理费由二被告承担。庭审中原告余有先自愿撤回对被告王嫚的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭龙为做煤炭生意，向原告余有先立据借款人民币250000元，有被告出具给原告收执的《借条》原件在卷为据，并有借款时的在证人石恩祥的证言证实，而且在审理中被告郭龙始终认可借到原告借款250000元，双方口头约定月利率为2%并已支付利息至2015年7月14日，证据确凿充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告郭龙向原告借款250000元及约定月利率为2%的事实本院依法予以认定，被告郭龙应按约还本付息；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应与支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持，原、被告一致认可利息付至2015年7月14日，故借款利息应以250000元为本金，从2015年7月15日付至借款本金还清之日止。原告余有先当庭向本院提出撤回对被告王嫚的起诉，系其自己处分民事权利的行为，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭龙在本判决生效后十日内偿还原告余有先借款人民币250000元，利息按月利率2%计算从2015年7月15日起至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元，减半收取人民币2675元，由被告郭龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 姚 杰
二〇一六年五月三日
书记员 唐四方
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1565号
原告:刘玉兰，女，1956年2月6日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告：李盛生，女，1972年6月7日出生，住山西省大同县。
被告：王富太，男，1970年4月1日出生，住山西省大同县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
负责人：王俊斌，职务经理。
委托代理人：王雪莲，女，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：安菊花，女，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告刘玉兰与被告李盛生、王富�、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告刘玉兰于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉兰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤诉。
案件受理费5889元，减半收取计2944.5元，由原告负担。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 李建华
二〇一七年七月十日
书 记 员 李学鹏
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第01279号
原告孙少年，无固定职业。
被告惠康友，无固定职业。
被告姜玉文，无固定职业。
本院在审理原告孙少年诉被告惠康友、姜玉文排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙少年撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙少年承担（已交纳）。
审判员 李正宁
二〇一五年七月十日
书记员 韦 玮
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执3316号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人罗龙翔，行长。被执行人上海琼佩贸易发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人严洪波。被执行人严洪波，男，1976年11月18日生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第S5345号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海琼佩贸易发展有限公司、严洪波发出执行通知书，责令被执行人上海琼佩贸易发展有限公司、严洪波履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在被执行人上海琼佩贸易发展有限公司、严洪波名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，被执行人上海琼佩贸易发展有限公司已停止经营，被执行人严洪波去向不明，执行中发现被执行人严洪波有一套房产，但已抵押给他人，暂无法处置。此外，暂时无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第S5345号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海琼佩贸易发展有限公司、严洪波仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第S5345号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘佳书
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1570号
原告：冯培江，男，1963年4月25日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
被告：王霄宇，男，1972年1月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
被告：安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司，住所：吉林省通化市梅河口。
代表人：王鹏，经理。
委托代理人：李帅，男，1987年11月22日出生，汉族，该公司职员，现住吉林省梅河口市。
代理权限：代为出庭等一般代理。
原告冯培江诉被告王霄宇、安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，并依法由审判员汤文慧独任审判，于2015年8月20日、2015年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告冯培江、被告王霄宇、安邦保险公司到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
冯培江诉称：2014年11月11日，王霄宇所有的吉E3TC**长安牌轿车与我所有的吉E851**奔腾X80轿车碰撞，致两车损坏的交通事故。经梅河口市公安交警大队认定，王霄宇所有的吉E3TC**号车辆负事故的全部责任。经梅河口市价格认证中心车辆损失鉴定我驾驶的吉E851**奔腾X80轿车车损价值为2315元。王霄宇所有的吉E3TC**号车辆在安邦保险公司投保了交强险。现起诉要求王霄宇、安邦保险公司共同赔偿我车辆损失费2000元。
王霄宇辩称：我不同意赔偿，发生事故时没有通知我，我的车都报废半年多了，司机也找不到了。在2014年7、8月份的时候我把车卖给孙英伟了，因为车马上到报废期限了，我就没变更车籍，肇事的司机郑金海我也不认识。
安邦保险公司辩称：我公司已经赔付完毕了，我公司将赔付款赔付给被保险人王霄宇了，因赔付时未提供税票需要扣七个点的税，赔付了1860元。我公司已经履行了王霄宇在我公司投保交强险的给付义务。
经审理查明：2014年11月11日21时30分，郑金海驾驶吉E3TC**号小型客车，沿梅河口市银河大街由东向西行驶至三轮家具前路段向左变更车道时，与同方向在左侧车道行驶的冯培江驾驶的车牌号为吉E851**的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。此次事故经梅河口市公安局交警大队认定郑金海负此事故的全部责任，冯培江无责任。吉E3TC**号小型轿车车籍所有人为王霄宇。吉E3TC**号小型轿车在安邦保险公司处投保机动车第三者责任强制保险，此次事故发生在保险期内。另查明，2014年11月12日安邦保险公司将此次事故赔偿款通过中国工商银行汇款1860元给付王霄宇。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、梅价认车字（2014）第239号道路交通肇事损失价格鉴定结论书、梅河口市汇丰轻型汽车销售有限公司出具的修车发票、安保保险公司理赔计算书及中国工商银行深圳市分行电子理赔回执单。
冯培江、王霄宇、安邦保险公司对上述证据均无异议。
根据冯培江的诉讼请求和王霄宇、安邦保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：冯培江主张的车辆损失数额是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，本案是由机动车之间发生交通事故引发的侵权纠纷。根据道路交通事故责任认定书，此次交通事故的发生，是被告王霄宇所有的吉E3TC**号车辆的全部过错所致。王霄宇虽主张在此次事故前已将该车卖给他人，但未提供证据加以证明，故应认定王霄宇为吉E3TC**号车辆车主。因王霄宇所有的吉E3TC**号车辆在安邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故安邦保险公司应在交强险范围内对冯培江的合理损失进行赔偿。关于冯培江要求的损失赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定予以确定。冯培江的经济损失为车辆损失，该车辆维修结合其提供的证据应认定为车辆修理费2315元，现冯培江主张赔偿2000元系其行使有权处分，本院予以准许。安邦保险公司应在交强险限额内赔偿冯培江2000元，因王霄宇作为被保险人未向冯培江赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，安邦保险公司不得向王霄宇支付保险金，安邦保险公司已将其中1860元支付给王霄宇，王霄宇应负赔偿责任，安邦保险公司不能以已向王霄宇支付保险金为由对抗冯培江对其享有的赔付交强险赔偿金的直接请求权，安邦保险公司应负连带赔偿责任，2000元中的140元安邦保险公司应予赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告冯培江车辆维修费费140元，于本判决生效后立即给付；
二、被告王霄宇给付原告冯培江1860元，于本判决生效后立即给付，安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司对该项金钱给付义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告王霄宇负担，被告王霄宇在本判决生效后立即返给原告冯培江。
被告安邦财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司、王霄宇到期不履行本判决确定的给付义务，原告冯培江向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一五年十月十二日
书记员 张所颖
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初478号
原告：郑某，男，1966年12月8日出生，汉族，住利辛县。
原告：陈某，男，1972年12月16日出生，汉族，住利辛县。
被告：刘某某，男，1968年11月20日出生，汉族，住利辛县。
本院受理原告郑某、陈某与被告刘某某农村建房施工合同纠纷一案，原告郑某、陈某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郑某、陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某、陈某撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张文生
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭 强
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保21号
申请人:麻城市福兴石材工艺制品有限公司，住所麻城市融辉第一城55栋2502室。统一社会信用代码：91421181562746402D。
法定代表人：陈若庚，任公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被申请人:沙市区隆达石材加工厂，住所沙市区关沮镇合心村二组36号。注册号：421002600389861。
经营者：叶福星。
被申请人:郑添木，男，汉族，1962年4月2日出生，福建省长泰县人，住址福建省长泰县，
申请人麻城市福兴石材工艺制品有限公司与被申请人沙市区隆达加工厂、郑添木因买卖合同纠纷，申请人麻城市福兴石材工艺制品有限公司于2018年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人沙市区隆达加工厂、郑添木所有的与诉讼标的76000元相应的银行账户资金或查封、扣押被申请人与诉讼标的76000元相应的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保单保函，为申请人麻城市福兴石材工艺制品有限公司的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人麻城市福兴石材工艺制品有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结被申请人沙市区隆达加工厂、郑添木所有的与本案诉讼标的（76000元）相应的银行存款或者依法查封、扣押被申请人与本案诉讼标的（76000元）相应的其他财产;
二、冻结申请人麻城市福兴石材工艺制品有限公司在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的保险合同项下的保险利益。
案件申请费780元，由申请人麻城市福兴石材工艺制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 张灵
审判员 张泂
审判员 王静
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡倩
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初455号
原告：汤必庆，男，1985年9月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：蒋佳，男，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院受理原告汤必庆与被告蒋佳民间借贷纠纷一案，原告汤必庆于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汤必庆撤回对被告蒋佳的起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告汤必庆负担。
代审判员 荆笑言
二〇一七年二月二十三日
代书记员 钱 霞
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1278号
原告：翁文强，男，汉族，1962年2月5日出生，住四川省宜宾县。
被告：曹庆春，男，汉族，1984年2月14日出生，住四川省宜宾县。
被告：赖舒兰，女，汉族，1987年8月19日出生，住四川省高县。
被告：叶小兰，女，汉族，1961年2月7日�生，住四川省宜宾县。
被告：曹邦洪，男，汉族，1958年1月19日出生，住四川省宜宾县。
被告：文树华，男，汉族，1984年4月12日出生，住四川省宜宾县。
原告翁文强诉被告曹庆春、赖舒兰、叶小兰、曹邦洪、文树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁文强到庭参加诉讼，被告曹庆春、赖舒兰、叶小兰、曹邦洪、文树华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告翁文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹庆春、赖舒兰偿还原告借款本金50000元，并自2016年4月5日起按月息2%计算利息至本金还清之日止；2、被告叶小兰、曹邦洪、文树华对债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月5日，被告曹庆春、赖舒兰以资金周转差钱为由，向原告借款，并出具借条一张。约定借款按2%月利率支付利息。被告叶小兰、曹邦洪、文树华承担连带清偿责任。被告支付利息至2016年4月4日后，经原告多次催收，未再支付利息也未还款，故原告提起诉讼。
被告曹庆春、赖舒兰、叶小兰、曹邦洪、文树华未作出答辩。
经审理查明，2016年1月5日，被告曹庆春、赖舒兰向原告翁文强借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借到翁文强人民币现金伍万元（50000元）正，月息2%，此据”，被告曹庆春、赖舒兰在借款人处签字，被告叶小兰、曹邦洪、文树华在担保人处签字。原告以现金方式支付借款与二被告后，二被告支付利息至2016年4月4日。后因被告未再还本付息，原告自2017年4月20日起多次催收未果，遂�本院起诉。
以上事实，有原被告的身份信息资料、被告出具的借条一张，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告曹庆春、赖舒兰向原告借款50000元未还，并由被告叶小兰、曹邦洪、文树华提供保证担保的法律事实存在。原告与被告曹庆春、赖舒兰的借贷关系依法成立，各方应按约定履行各自的义务。原告履行了出借义务，被告曹庆春、赖舒兰应按约履行还款义务，双方虽未约定还款期限，但原告作为债权人有权随时要求债务人履行。被告叶小兰、曹邦洪、文树华以担保人身份在借条上签字，应按约承担连带保证责任。三被告承担保证责任后，有权向被告曹庆春、赖舒兰追偿。原告自认被告已支付利息至2016年4月4日，要求其从2016年4月5日起按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹庆春、赖舒兰于本判决生效之日起五日内偿还原告翁文强借款本金50000元及利息。利息计算方式：以本金50000元为基数，自2016年4月5日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告叶小兰、曹邦洪、文树华对上述债务承担连带清偿责任。被告叶小兰、曹邦洪、文树华承担保证责任后，有权向被告曹庆春、赖舒兰追偿。
如被告曹庆春、赖舒兰、叶小兰、曹邦洪、文树华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹庆春、赖舒兰、叶小兰、曹邦洪、文树华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 刘习羽
二〇一七年七月四日
书记员 唐 千
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保88号
申请人：叶小虎，男，1971年4月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人：刘杨，女，1984年4月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
上述申请人的委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被申请人：付文俊，男，1965年3月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人叶小虎、刘杨于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付文俊位于武汉市黄陂区前川街双凤大道邮电大楼3层1号的不动产予以查封，保全标的500000元。申请人刘杨以其银行存款500000元为上述诉前财产保全申请予以担保。
本院经审查认为，申请人叶小虎、刘杨的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结刘杨的银行存款500000元，冻结期限为二年。
二、对付文俊位于武汉市黄陂区前川街双凤大道邮电大楼3层1号的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0012872号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3020元，由叶小虎、刘杨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年三月二十七日
书记员 易 惠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8131号
原告：周豪，男，1969年9月3日出生，汉族，住通州市。
委托诉讼代理人：曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。
被告：黄灿朝，男，1958年10月21日出生，汉族，住靖江市。
原告周豪与被告黄灿朝为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人曹晓刚到庭参加诉讼，被告黄灿朝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款46700元，按同期贷款利率支付自起诉之日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月至10月，被告多次向原告购买台面。2015年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告46700元，后原告多次催要未果。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至2015年10月，被告黄灿朝多次向原告周豪购买台面。2015年10月20日，双方经结算，被告尚欠原告46700元。被告于当日向原告出具欠条，后原告向被告催要上述款项未果。
本院认为：被告经本院传票传唤既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及提供的证据，可以认定其主张的事实成立。被告结欠原告货款，应当及时履行付款义务，逾期不付应赔偿逾期付款损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄灿朝于本判决生效之日起十日内给付原告周豪货款46700元及利息（自2016年11月18日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费968元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民三初字第00507号
原告：毕克勤，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：于秀琴，女，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告毕克勤诉被告于秀琴借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕克勤到庭参加了诉讼。被告于秀琴经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日被告向原告借款8万元，承诺同年年底还款，借款到期后被告没有偿还，故诉至法院。
被告未作答辩。
经本院审理查明：被告于2013年2月5日被告向原告借款8万元，被告给原告出具相应的欠条一张，承诺2013年年底前还款，借款到期后被告没有按照约定偿还原告借款，故原告向本院提起诉讼。
本院所确认的事实，有欠条、情况证明及原告陈诉等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具相应的欠据，足以证明双方借贷关系的成立，被告应当按照约定的期限偿还借款。对原告的诉讼主张本院予以支持。被告于秀琴经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告于秀琴于本判决生效后五日内偿还原告毕克勤借款人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担（原告已预交，被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹玉峰
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 旭
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第5112号
原告许家兴,男,1966年12月15日出生，汉族。
委托代理人张心怡，江苏方胜律师事务所律师。
被告张小平,男,1965年9月14日出生，汉族。
被告朱双凤,女,1971年1月22日出生，汉族。
原告许家兴与被告张小平、朱双凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许家兴的委托代理人张心怡到庭参加诉讼。被告张小平、朱双凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家兴诉称，两被告系夫妻关系，原、被告双方是多年朋友关系，2015年2月两被告找到原告，称需要资金周转向其借款，原告认为两被告平时做事诚信，其提供借款应没有问题。原告于同年2月12日向被告提供借款40万元，双方约定借期半年，年利息为2分（即年息20%）；后2015年8月12日，被告朱双凤向原告支付2015年2月12日至2015年8月11日的利息4万元后重新向原告出具了借条一份，并在借条上注明借期半年，年利息为2分。同年10月21日原告向被告朱双凤提供借款20万元，双方口头约定借期一个月，并约定月利息为2分，被告朱双凤收到借款后向原告出具了借条。借款一个月后原告向两被告提出归还20万元，但两被告以各种理由推诿。原告找到二人公司才发现公司已经人去楼空，经了解两被告欠下巨债去向不明。原告诉至法院，请求判令二被告立即支付原告借款60万元及利息（其中40万元借款自2015年8月12日起按年息20%标准计算，另外20万元按照自2015年10月21日起按照年息24%计算，均计算至被告实际给付之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告张小平、朱双凤未到庭答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告张小平、朱双凤向原告借款40万元，约定借期为半年，年息为20%。2015年8月12日，两被告向原告支付了2015年2月12日至2015年8月11日期间的利息4万元，并重新向原告出具借条一份，借条载明两被告向原告借款40万元，借期为半年，年息为2分。
2015年10月21日，被告朱双凤再次向原告借款20万元并出具借条，该借条载明计息2分每月。原告称当日被告朱双凤出具借条后未在借条上注明利息，故而原告要求被告朱双凤写明利息，被告朱双凤在会计办公室换笔书写，该利息字样应当是被告朱双凤所写，但具体由谁书写的原告记不清楚了。两被告至今未归还上述借款，原告遂诉至法院要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于1993年3月8日办理了结婚登记手续。
以上事实，由原告陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行承兑汇票、结婚申请书、开庭笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱双凤、张小平共同向原告借款40万元，后被告朱双凤又向原告借款20万元，原告向本院提供了两被告出具的借条原件，故而对该借贷关系存在的事实本院予以确认。2015年10月21日，被告朱双凤向原告借款20万元，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故而该借款应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告至今未归还60万元借款，原告有权向其主张该借款。关于涉案60万元借款的利息，2015年8月12日两被告向原告的借款40万元，借条上注明利息支付标准为年息2分，原告称双方当时约定的利息标准为年息20%，年息2分即为年息20%，对此，本院认为，结合2015年8月12日两被告向原告归还4万元利息的标准计算，可以认定双方就该40万元约定的利息标准为20%；另外2015年10月21日被告朱双凤向原告的借款20万元，虽借条上标注有“计息2分每月”的内容，但该标注内容书写的字迹与借条中其他字迹笔迹不一，且原告本人亦无法确认该字迹确实为被告朱双凤手书，故而本院认定双方就该笔借款并未约定利息，该笔借款的利息应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。被告朱双凤、张小平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱双凤、张小平应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许家兴支付借款60万元及利息（其中40万元借款的利息自2015年8月12日起按年息20%标准计算至实际支付之日止，另外20万元借款自2015年12月29日起按照中国银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告许家兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，保全费3770元，公告费600元，共计14170元，由被告朱双凤、张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
代理审判员 逯婷婷
人民陪审员 李传金
二〇一六年六月十四日
见习书记员 俞玉琴
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1584号
申请执行人文登市司法局。
法定代表人鞠晨日，局长。
被执行人王海。
申请执行人文登市司法局与被执行人王海行政处罚纠纷一案，文登市人民法院（2011）文行执字第4号行政裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文行执字第4号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 于海洋
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初773号
原告刘学刚，男，汉族，住志丹县。
委托代理人薛海清，男，汉族，住志丹县。
被告张仲花，女，汉族，住志丹县。
原告刘学刚诉被告张仲花侵权责任纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年3月份起，被告以原告已故的儿子欠她现金未还为由，多次到原告家中闹事，造成原告一家无法正常生活，原告多次向派出所报案，派出所以被告年龄大为由，对被告的行为不予制裁。故原告诉至本院请求：1、判令被告停止侵权，赔偿原告损害；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告对上述事实无异议。
本院认为，被告以索要债务为由，多次去原告家中闹事，已妨碍到了原告的正常生活，应立即停止侵害。关于原告主张由被告赔偿损失，因原告未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张仲花在本判决生效后立即停止对原告刘学刚的侵权行为；
二、驳回原告刘学刚的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张仲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张雨婷
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初754号
原告：齐广义，男，汉族。已于2016年5月29日去世。
利害关系人齐怀东，男，汉族。系齐广义之父。
利害关系人魏秀荣，女，汉族。系齐广义之母。
利害关系人刘娟，身份证号3725011983********，女，1983年11月10出生，汉族，住茌平县信发街道办事处齐刘村***号。系齐广义之妻。
利害关系人齐某。
法定代理人刘娟，系齐某之母。
前述诉讼参与人共同委托代理人：王长林、初宝雁，茌平县法律援助中心律师。
被告：陈子彬，男，汉族。
被告：茌平县第二汽车运输有限公司。
地址：茌平县城工交路006号。
法定代表人：刘曰海，经理。
被告刘月刚，男，汉族。
本院于2016年3月21日立案受理了原告齐广义与被告陈子彬、被告茌平县第二汽车运输有限公司、被告刘月刚机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，利害关系人齐怀东、魏秀荣、刘某、齐某以原告齐广义因抢救无效死亡、需进一步明确权利为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为利害关系人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予利害关系人齐怀东、魏秀荣、刘某、齐某撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由利害关系人齐怀东、魏秀荣、刘某、齐某在原告齐广义预交的诉讼费用范围内承担。
审判员 冯俊堂
二〇一六年七月四日
书记员 谢倍倍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3566号
原告：刘锦，女，汉族，1966年3月18日出生，住四川省古蔺县。
被告：姚万良，男，满族，1974年11月10日出生，住河北省承德市隆化县。
原告刘锦与被告姚万良股权转让纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘锦撤回起诉。
案件受理费1250元，本院予以免收。
审判员 刘利君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄文瑾
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1214号
申请执行人李通林
被执行人吴尔嵘，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00365号，依法向被执行人吴尔嵘发出执行通知书，责令被执行人吴尔嵘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴尔嵘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴尔嵘（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 钱军
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩召杰，男，某年某月某日生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩召杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计156,539.73元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款156,539.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无�确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：韩召杰，男，某年某月某日生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩召杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计156,539.73元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款156,539.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无�确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3358号
上诉人（原审被告）：永业建工集团有限公司，住所地诸暨市江藻镇渔江村161号，统一社会信用代码：913306817639152689。
法定代表人：傅永忠。
委托诉讼代理人：骆倩,浙江永大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄均，男，1966年10月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杜婉儿，女，1970年11月30日出生，汉族，住诸暨市，系被上诉人妻子。
上诉人永业建工集团有限公司因与被上诉人黄均劳务合同纠纷一�，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永业建工集团有限公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院采信证据错误。本案中，一审法院认定上诉人应向被上诉人支付劳动报酬的主要依据为“结算单复印件”1份，属采信证据不当。二、一审法院认定本案基本事实与基本法律关系不清。退一步讲，即使一审法院认定结算单真实有效，那么从结算单上可以反映出，被上诉人所做工作不是点工，而是按工作量乘以单价计算工资的，这显然是承揽关系的工资计算方法。三、因上诉人与被上诉人之间系承揽关系，被上诉人需要对其劳动成果负责，而被上诉人的劳动成果存在严重质量问题，其又不进行维修�给上诉人造成了严重损失。一审法院以应由上诉人举证证明双方曾对质量要求作出约定及上诉人无法证明房屋质量问题与被上诉人存在直接因果关系为由，对上诉人的抗辩意见不予采纳，明显有失偏颇。
被上诉人黄均辩称：被上诉人是2014年8月去枫林半岛工程干活的，是在施工员监督下进行施工的，做点工。上诉人主张的瓦片掉落是自然灾害所致。施工期间，上诉人未给被上诉人提供图纸，双方之间没有关于维修责任的约定。要求依法判决。
被上诉人黄均向一审法院起诉请求：要求判令被告支付盖瓦工资49101.84元。
一审法院认定事实：2014年8月，原告到被告承包的枫林半岛工地盖瓦。2015年1月2日，经双方结算，枫林半岛193#-197#盖瓦面积为3360.78㎡，单价28元/㎡，共计人民币94101.84元。后被告共向原告支付工资45000元，余款49101.84元至今未付。
一审法院认为：公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告永业建工集团有限公司尚欠原告黄均劳动报酬49101.84元的事实清楚，证据充分，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付盖瓦工资49101.84元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。被告抗辩认为本案原、被告之间不是劳务关系，而是承揽合同关系的主张，因该院对盖瓦工班结算单的证明效力予以确认，故对被告提出的意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告永业建工集团有限公司应支付原告黄均盖瓦工资49101.84元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1028元�依法减半收取514元，由被告永业建工集团有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人永业建工集团有限公司的上诉请求审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，被上诉人在原审庭审时提供的结算单复印件和庭后提供的原件虽然存在不一致的情形，原审法院通过全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力进行了充分地分析和评述，并采信被上诉人提交的《盖瓦工班结算单》作为定案依据�符合法律规定，本院认同原审法院的说理意见。上诉人主张原审法院采信证据错误的上诉意见，本院不予采纳。上诉人主张双方之间系承揽关系，被上诉人应对房屋质量问题承担维修责任，但仅就被上诉人提供的结算单无法得出双方之间系承揽关系的结论，而上诉人又未能提供充分有效之证据加以证明，故本院对该上诉意见不予采信。综上，上诉人永业建工集团有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元，由上诉人永业建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼 晓 东
代理审判员 �姚瑶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余 建 维
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初839号
原告万新建，男，1965年6月17日生，汉族，地址：安阳市殷都区。
被告梁富生，男，1954年1月1日生，汉族，地址：安阳市北关区。
被告关文景，女，1956年7月28日生，汉族，地址：安阳市北关区。
本院在审理万新建诉梁富生、关文景民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
审判长 于晓文
二〇一六年五月二十五日
书记员 吕琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初839号
原告万某某，男，汉族，地址：安阳市殷都区。
被告梁某某，男，汉族，地址：安阳市北关区。
被告关某某，女，汉族，地址：安阳市北关区。
本院在审理万某某诉梁某某、关某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告万某某负担。
审判员 于晓文
二〇一六年五月二十五日
书记员 吕琳琳