河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初496号
原告刘新富，男，生于1966年8月21日，汉族。
委托代理人刘纪刚，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告郑文立，男，生于1973年4月29日，汉族。
被告刘清莉，女，生于1974年8月19日，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者，系二被告的委托代理人。
原告刘新富与被告郑文立、刘清莉民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新富委托代理人刘纪刚，被告刘清莉及二被告委托代理人吴国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月10日，二被告向原告借款500000元，期限为八个月，实际借给二被告300000元；借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不返还借款本金300000元，借款期间的利息已付过，现原告诉至法院，要求被告立即返还借款本金300000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，用以证明二被告向原告借款300000元。
被告郑文立辩称：首先，原告称被告郑文立借款50万元不属实，被告郑文立向原告实际借款为300000元现金，且借条下方注明借款为300000元；其次，该借款与被告刘清莉无关，借条上“刘清莉”的名字不是被告刘清莉本人所写，而是被告郑文立模仿�写的；最后，被告郑文立已返还借款本金227500元，利息也还过了，利息还的是现金，原告在诉状上已认可，且借款时双方约定的利率为年利率而非月利率；借款300000元，扣除被告郑文立已还的227500元后，下余的借款本金，被告郑文立同意返还；因被告郑文立借款用于个人做生意，未用于家庭共同生活，现二被告已离婚，故该借款应由被告郑文立返还，不应由被告刘清莉返还。
被告郑文立向本院提交收到条3份，用以证明被告郑文立已向原告返还借款本金227500元，下余借款本金被告郑文立同意返还。
被告刘清莉辩称：首先，被告刘清莉一心教学看管孩子，对被告郑文立做生意的事情很少过问，且被告郑文立也很少提起，故被告刘清莉不知道该借款是否存在，不应承担还款责任；其次，被告刘清莉没有在借据上签过名字，被告刘清莉与被告郑文立已�婚，被告郑文立所欠的债务未用于共同生活，且被告刘清莉不知情，故该借款与被告刘清莉无关，被告刘清莉不同意还款。
被告刘清莉向本院提交离婚证及离婚协议复印件各1份，用以证明二被告已离婚。
庭审中，被告郑文立对原告刘新富提供证据的真实性无异议，但认为原告实际交付被告的借款为300000元；被告刘清莉对原告提供的证据真实性无异议，但认为借款当时被告刘清莉不知情，不同意还款。原告对被告郑文立提供的证据真实性无异议，但认为三笔还款返还的是借款利息。被告刘清莉对被告郑文立提供的证据无异议。原告对被告刘清莉提供的证据真实性无异议，但认为借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均应承担还款责任。被告郑文立对被告刘清莉提供的证据无异议。对证据的分析与认定：原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，故本院对原告刘新富及被告郑文立、刘清莉提供证据的真实性均予采信。
经审理查明：2010年6月10日，被告郑文立、刘清莉向原告刘新富借款50万元，并向原告刘新富出具借条一份，但借条出具后，原告刘新富仅向二被告交付现金300000元，故被告郑文立在借条下方注明“实际借款叁拾万元整，利息3分，期限三年，郑文立”；2011年3月31日，被告郑文立返还原告刘新富现金5万元；2011年9月6日，被告郑文立返还原告刘新富现金35000元；2012年9月29日，被告郑文立返还原告刘新富现金142500元。
2015年5月13日，被告刘清莉向本院提交鉴定申请，要求对原告刘新富提交的借条上“刘清莉”的签名及指印的真实性进行鉴定，后于2016年5月20日撤回鉴定申请。
另查明：被告刘清莉与被告郑文立于1998年1月12日登记结婚，2011年5月31日登记离婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告郑文立、刘清莉向原告刘新富借款300000元，有被告郑文立、刘清莉向原告刘新富出具借条为证，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告郑文立认可向原告刘新富借款300000元的事实，被告刘清莉虽认为借条上的签名不是其本人所签，向本院提出鉴定申请，要求对借条上“刘清莉”的签名及指印的真实性进行鉴定，但在本案审理过程中，被告刘清莉又要求撤回鉴定申请，故本院对被告郑文立、刘清莉向原告刘新富借款300000元的事实予以确认；关于借款利息，借条下方均写明“期限三年，利息叁分，郑文立”，能够证明原、被告之间约定了借款期间的利息按3%计算，参照中国人民银行2010年6月贷款基准利率一至三年（含3年）的年利率5.40%，结合民间借贷利率交易习惯以及原、被告订立合同的目的，原、被告之间约定的“利息三分”应为月利率，但根据法律规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，故本案中，被告郑文立应按月利率2%向原告刘新富给付借款期间的利息；二被告辩称原、�告约定的“利息三分”为年利率，但未向本院提交证据证明，本院不予采纳。借款后，被告郑文立分三次向原告刘新富返还借款227500元，被告郑文立辩称227500元系其返还的借款本金，原告刘新富主张系二被告返还的借款利息，本院分析认为，被告郑文立、刘清莉现未将全部借款本金及利息返还原告刘新富，且原、被告未约定先返还本金还是利息，根据法律规定应认定被告郑文立先返还的现金为借款期间的利息，如有剩余再从借款本金中予以扣除。被告郑文立、刘清莉于2010年6月10日向原告刘新富借款300000元，期限三年，月利率按2%计算，被告郑文立、刘清莉应给付原告刘新富借款期间的利息为216000元，被告郑文立、刘清莉实际给付原告刘新富227500元，扣除二被告应给付的借款期间的利息216000元，下余11500元视为被告郑文立、刘清莉返还原告刘新富的借款本金。扣除被告郑文立、刘清莉返还的借款本金11500元，被告郑文立、刘清莉还应再返还原告刘新富借款本金288500元。原告刘新富要求过高部分，本院不予支持。被告郑文立、刘清莉辩称已返还原告借款本金227500元及借款期间的利息，但未向本院提交证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑文立、刘清莉于本判决生效之日起十日内连带给付原告刘新富借款本金二十八万八千五百元；
二、驳回原告刘新富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告刘新富负担173元，被告郑文立、刘清莉共同负担5627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 王云单
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年六月二日
书 记 员 岳 艳