河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00046号
上诉人（原审原告）蒋四庆，男，1973年2月13日生，汉族，农民，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。
法定代表人邓予生，该局局长。
委托代理人贾耀华，男，沁阳市公安局法制大队副主任。
委托代理人赵永利，男，沁阳市公安局王曲派出所副所长。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市山阳区解放中路***号。
法定代表人宫松奇，男，该局局长。
委托代理人卢宁，男，焦作市公安局法制支队民警。
上诉人蒋四庆因治安处罚一案，不服河南省沁阳市人民法院（2015）沁行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋四庆、被上诉人沁阳市公安局的委托代理人贾耀华、赵永利和被上诉人焦作市公安局的委托代理人卢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告蒋四庆系沁阳市王曲乡北孔村居民。2013年4月16日蒋四庆到北京市，以其妻子武纪霞在北京被殴打一事没人管为由，于当日上午来到监察部，与其他上访人员在监察部门前滞留近三个小时。后经沁阳市信访局工作人员现场做工作，才将蒋四庆劝离现场。2013年4月18日被告沁阳市公安局受理案件后，于当日1时许将原告蒋四庆传唤至所属王曲派出所，对被传唤人家属进行了告知，对原告进行了询问，制作了询问笔录，因情况复杂，依法可能适用行政拘留处罚，询问查证时间延长至二十四小时，并调取了相关书证。同日8时15分将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了处罚前告知，并告知其有权进行陈述和申辩。同日被告沁阳市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定作出沁公（王曲）行罚决字（2013）2006号行政处罚决定书，决定对原告蒋四庆处以行政拘留八日的处罚，并向原告送达了行政处罚决定书。原告蒋四庆不服，在法定期限内向焦作市公安局申请行政复议。2013年5月10日，被告焦作市公安局受理原告的复议申请后，于同日向沁阳市公安局送达了行政复议提交答复通知书，限沁阳市公安局自收到通知书之日起十日内提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年5月17日，被告沁阳市公安局根据通知要求，针对原告的复议申请向焦作市公安局提出了书面行政答复意见书。被告焦作市公安局审理后认为该案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确、处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2013年7月3日作出焦公复决字（2013）第20号行政复议决定书，决定维持原行政处罚决定。决定书于同年7月5日送达给原告蒋四庆。7月12日邮寄送给被告沁阳市公安局。原告对被告沁阳市公安局的行政处罚决定和焦作市公安局的行政复议决定均不服，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
原审认为，（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号令）第九条第一款的规定，被告沁阳市公安局作为原告蒋四庆居住地公安机关，对原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有管辖权，具有作出被诉行政行为的法定职权。原告关于被告沁阳市公安局无管辖权的理由不能成立；（二）《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失但情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案原告蒋四庆以反映其妻子被殴打一事到监察部，与其他上访人员一起在监察部门前滞留的事实存在，其行为扰乱了该单位的正常秩序。根据调查认定的事实，在履行了告知程序后，被告沁阳市公安局在法定处罚幅度内依法对原告作出行政拘留八日的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。原告要求撤销被告沁阳市公安局作出的沁公（王曲）行罚决字（2013）2006号行政处罚决定理由不足，本院不予支持；（三）被告焦作市公安局在受理了原告蒋四庆的行政复议申请后，依法向被告沁阳市公安局送达了行政复议提交答复通知书，根据审理查明事实，依法作出行政复议决定书并依法送达了双方当事人，被告焦作市公安局的行政复议程序合法。原告要求撤销焦作市公安局作出的焦公复决字（2013）第20号行政复议决定理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蒋四庆的诉讼请求。诉讼费50元，由原告蒋四庆负担。
蒋四庆不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求为：1、依法撤销沁阳市人民法院（2015）沁行初字第00019号行政判决；2、依法撤销被上诉人焦作市公安局做出的焦公复字（2013）20号行政复议决定；3、依法撤销被上诉人沁阳市公安局作出的沁公（王曲）行罚决字（2013）2006号公安行政处罚决定决定，并依法赔偿因错误处罚给上诉人造成的经济和精神损失；4、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：1、上诉人被处罚的事实不存在，上诉人没有到监察部门口，不存在扰乱公共秩序；2、被上诉人作出的行政处罚的程序违法，被上诉人没有北京当地公安机关案件移交手续，被上诉人没有管辖权。被上诉人不让上诉人在处罚决定书送达回证上表达不同意见，剥夺上诉人的权利；3、被上诉人在事实不清，证据不足的情况下，作出的行政处罚决定，适用法律错误。
被上诉人沁阳市公安局答辩期限内未提交答辩状。当庭答辩称：我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。我局有权对蒋四庆作出行政处罚决定。我局对蒋四庆作出的行政处罚决定送达符合法律规定。请求二审依法予以维持。
被上诉人焦作市公安局答辩期限内未提交答辩状。当庭答辩称：我局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人蒋四庆提供了两份证据。证据一，苗玉岐证明一份。证明蒋四庆没有到监察部门口。证据二，赵满仓的证明。证明蒋四庆在2013年4月26日才收到拘留决定书。对上诉人蒋四庆提供的两份证据，沁阳市公安局质证意见是：1、该两份证据一审没有提交。2、不符合证人证言的证据形式要件。3、苗玉歧是案件的另外一个当事人，与案件有利害关系，不能作为证人。4、该证据在被上诉人沁阳市公安局进行处罚告知时没有向公安机关提供。5、赵满仓的证言与被上诉人沁阳市公安局卷宗中的记录是不一致的。
焦作市公安局质证称同意沁阳市公安局质证意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，上诉人蒋四庆提供的两份证据不属于“新的证据”，故对上述证据，本院不予确认。
本院依据有效证据认定案件事实和一审认定事实相同。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，沁阳市公安局有权管辖本案。根据《信访条例》的规定，到天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人驻地等非信访接待场所上访，造成一定的社会不良影响时，应当受到行政处罚。上诉人蒋四庆以其妻子武纪霞在北京被殴打一事没人管为由，于2013年4月16日上午到北京国家监察部，与其他上访人员在国家监察部门前滞留，后经沁阳市信访局工作人员现场做工作，才将蒋四庆劝离现场，其违法事实存在。沁阳市公安局经调查并履行法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其进行行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。焦作市公安局在受理了蒋四庆的行政复议申请后，根据审理查明事实，依法作出的行政复议决定正确。因沁阳市公安局提供了作出行政处罚的证据，故上诉人所称被处罚的事实不存在、作出的行政处罚程序不合法、适用法律不正确的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人蒋四庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 颖