杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1099号
原告蒋×。
委托代理人（特别授权代理）杨××。
被告蔡××。
被告马××。
委托代理人（特别授权代理）张×。
原告蒋×与被告蔡××、马××民间借贷纠纷一案，本
院2009年7月27日立案受理后，依法由审判员陆玮适用简易程
序，于2009年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋×、被告
马××到庭参加了诉讼，被告蔡××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋×诉称，二被告原系夫妻，1996年10月22日被告
马××向原告借款5万元，1998年3月25日被告蔡××又向原告
借款4万元，均约定了借款期限和利息。前期被告按月支付利
息，但后来因被告经济情况不佳，未能按时付款，经原告再三
催讨，被告于2007年8月6日书面确认前后两次借款共计人民币
9万元整。故诉至法院要求判令1、两被告立即归还借款人民币
9万元并互负连带责任，庭审中原告变更为两被告共同归还9万
元；2、两被告支付利息103999元，庭审中原告变更为98900元
；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡××未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
被告马××辩称，1、1996年10月22日借款5万元系杭某
某乐园大酒楼所为，而非马××本人。理由为：杭某某乐园大
酒楼为股份合作制企业，是独立的企业法人。本人仅是其中一
个最小的股东，并已出资，原告起诉主体有误。2、1999年8月
22日借款4万元某某于两被告离婚之后，故与本人无涉。3、原
告的诉请已过诉讼时效。1996年10月22日向杭某某园大酒楼借
款，约定并延期至2004年春节前归还，至2006年春节该笔欠款
诉讼时效已届满，期间原告从未催讨过，故胜诉权已丧失。综
上，请求法院驳回原告蒋×对被告马××的起诉。
原告蒋×为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚申请表，原件。取自杭州市拱墅区档案馆，取证
时间2009年6月3日。欲证明两被告1992年4月9日登记结婚，系
夫妻关系的事实。
2、落款为1998年3月25日借条一份，原件，浙江建华集
团压滤机有限公司便签。内容为“我和马××于96年10月22日
向蒋×借到人民币伍万元整。借款期限于96年10月22日-
97年10月22日如数归还，当时（月息2分计算按月支付）97年8
月后由于某某无力支付月息，更无法归还本金，现月息改为1%
延长至99年至2001年10月份还清。此据借款人蔡××98年3月2
5日”。“2003年尚某某归还，2004年春节前归还清。蔡××2
003.10.24”。欲证明两被告共同向原告借款5万元并发生在婚
姻关系存续期间的事实，同时该笔借款主体上系两被告个人借
款，而非华乙大酒楼的公司借款。3、落款为1999年8月12日借条一份，原件，浙江建华集
团压滤机有限公司便签，内容为“借到蒋华某某现金肆万元整
，从99年9月起每月利息1%从9月份起开始逐步归还，准备由19
99年至2001年10月归还清。借款人：蔡××99年8月12日。”
“2003年尚某某归还，2004年春节前付清。蔡××2003.10.24
”，欲证明两被告向原告4万元的事实。
4、落款为2007年8月6日借条一份，原件，浙江建华集团
压滤机有限公司便签。内容为“借到蒋华某某现金玖万元整。
借数96年10月伍万元、99年9月肆万元整。（总计玖万元）利
息1%此欠条由2007年8月6日重签。借款人：蔡××2007年8月6
日。”欲证明此张借条是前两份借条的总和。共计欠款9万元
的事实。
5、落款为1996年10月22日借条一份，原件，华乙大酒楼
便签。内容为“今华甲大酒楼向蒋×借到人民伍万元正，借款
期限于96.10月22日-
97.10.22.如数归还（月息按2分伍计算，按月支付）杭某某乐
圆大酒楼借款人马××96.10.22杭某某乐圆大酒楼公章”，欲
证明该笔借款与本案没有关联性，又因利息约定不一致，与证
据2是两笔性质不同的借款。
6、蔡××声明一份，原件，华乙大酒楼便签。内容为“
兹有原华乙马××在我××宾××间××以××酒楼名义向蒋
华某某借用人民币伍万元整，前后我们均不知道，也从未进入
华乙酒楼帐户，也不知道资金去向，因此特此声明马××借款
属于个人行为，华乙不负责任。此。原华乙法人：蔡××98年1月20日”欲证明证据5借款与本案无关联性，是马××另外一
笔个人借款，与证据2是两笔性质不同的借款。
针对以上诉称证据被告马××质证如下：
对证据1真实性合法性均无异议。
对证据2真实性、合法性均不确定。97年7月两被告已离
婚，马××不知道此借条的存在。从关联性讲不能证明该笔借
款发生在婚姻关系存续期间以及96年10月22日该笔借款发生的
时间，并且借条约定蔡××在2004年春节前还清，到2006年春
节时诉讼时效已届满。
对证据3真实性、合法性、关联性均有异议。理由为1999
年8月12日两被告离婚已两年，蔡××个人债务与马××无关
。
对证据4真实性、合法性、关联性均有异议。07年8月6日
的借条是在前两张借条诉讼时效届满的情况下发生的，所以不
发生诉讼时效中断的情况。在借条里也无同意履行义务的意思
表示。
对证据5真实性、合法性、关联性均肯定。但认为关联性
表现在与证据2借款时间、数目、利息支付方某某符合，可证
实原告所列证据2和证据5是同一笔借款，如推断为两笔借款则
按原告交易习惯，肯定会出具两张借条。
对证据6真实性、合法性均有异议。该蔡××的声明写于
98年10月20日，与96年10月22日证据5借条时隔两年，且没有
华乙大酒楼的公章。同时落款是“原华乙法人”说明被告蔡×
×也承认签声明的同时自己已不是华乙的法人。该声明不能代表华乙法人的意思，因此不能否认证据5系华乙大酒楼的借款
。
被告马××为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：
1、离婚证，原件。欲证明两被告于1997年7月9日离婚的
事实。
2、非公司某某法人基本情况，原件。取自杭州市工商行
政管理局拱墅分局档案，欲证明华乙大酒楼系企业法人，应独
立承担民事责任的事实。
3、验资报告一份，原件。取自杭州市工商行政管理局拱
墅分局档案，欲证明被告马××是占资最少的股东，并已履行
完毕出资义务的事实。
针对以上辩称证据原告蒋某某证如下：
对证据1真实性无异议。但以前对两被告何时离婚不知情
。
对证据2真实性合法性无异议，但认为与本案事实无关。
从工商登记看，该酒店2000年9月26日核准吊销时止的法定代
表人为蔡××。
对证据3真实性合法性无异议，但与本案无关联性。
对当事人提供的证据，经当庭举证和质证，结合当事人
质证意见，本院作如下认证：
对原告蒋×提供的证据：
（一）证据1结婚申请表，系原件，证据形式及来源合法
，内容确定清晰，盖有杭州市拱墅区档案馆档案专用章，可以
证实两被告于1992年4月9日结婚的事实，本院予以确认。（二）证据2、3、4，被告蔡××未到庭表示异议，在20
09年9月4日本案进行调解时，亦认可欠款事实，故本院对被告
蔡××的欠款事实予以认可。对被告马××而言，该组证据均
发生于两被告1997年7月离婚之后，从证据2内容上看，这份签
订于1998年3月25日的借条的实质应是对发生于1996年10月22
日的借款单方追认，并非原始借据。本院认为仅以离婚后的蔡
××个人追认行为，不足以认定该债务属于夫妻共同债务。证
据3、4被告蔡××一人分别签于1999年8月和2007年8月，更不
能证明该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且无其他证据相佐
证，不足以证明被告马××欠款的事实，故本院对此组证据中
主张被告马××应承担部分事实不予确认。
（三）证据5，原告自己认为与案涉借款无关，故本院不
予认证。
（四）证据6，原告意从被告否认证据5的角度来证明另
有一张被告马××欠款5万的事实存在，以求证据2的成立。本
院认为，证据5与案件本身无关联性，在无法提供被告马××
另外5万元欠款原始借据的情形下，仅用此证据来推定证据2的
责任某担主体，缺乏足够的证明力，同时签订时间亦为两被告
婚姻关系解除之后，故本院对此不予确认。
对被告马××的证据：证据1被告马××当庭出示原件与
复印件核对无异，证据形式及来源合法，内容确定清晰，可以
证明两被告于1997年7月9日离婚的事实，本院予以确认。证据
2、3本院认为该证据内容不属案件争议范围，故不予认证。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
被告蔡××与被告马××于1992年4月9日登记结婚，199
7年7月9日登记离婚。被告蔡××向原告蒋×出具了落款日期
为1998年3月25日的借条一份，记载自己与马××曾于1996年1
0月22日向原告蒋×借款5万元，言明于1999年至2001年10月还
清，利息为月息1%。1999年8月12日被告蔡××向原告蒋×借
款4万元约定月息1%，还款期限为1999年至2001年10月，并出
具借条一份。蔡××于2003年10月24日在上述两份借条上分别
添加了借款于2004年春节前还清的内容。后在原告蒋×要求下
，被告蔡××重签借条一份，落款日期为2007年8月6日，将上
述两张借条合并成一张欠款9万元的借条，约定利息1%。该三
张借条均由原告蒋×持有。2009年7月27日原告蒋×向本院起
诉，要求被告蔡××、马××共同归还欠款9万元；支付利息1
02249元后变更为98900元；承担本案诉讼费。
另查明，诉讼期间，因被告蔡××曾下落不明，本院于2
009年8月18日刊登公告，送达起诉讼状副本及开庭传票等，为
此支付公告费300元。
本院认为，被告蔡××向原告蒋×出具三份借条确认向
原告蒋×借款9万元，并约定借款利息及还款期限，出自其真
实意思，双方借款合同法律关系成立。原告要求其偿付借款本
息的主张于法有据，本院予以支持。关于原告蒋×9万元借款
属两被告夫妻共同债务、被告马××应承担共同还款责任之主
张是本案争议焦点，本院认为目前缺乏事实及法律依据，不足
以证明被告马××负有偿付义务，理由如下：首先，本案中原告蒋×提供的据以证明借款合同成立的
三份借条均为被告蔡××个人出具，并未得到被告马××认可
，且落款时间均在被告蔡××与被告马××离婚之后。两被告
于1997年7月9日登记离婚，证据3被告蔡××个人署名的4万元
借款，发生于1999年8月12日，应认定为被告蔡××的个人债
务；证据2被告蔡××署名的5万元借款签署于1998年3月25日
，虽然借条中有表明借款发生于1996年10月22日的内容，但被
告马××对此并不认可，在无其他证据相佐证的情况下，该款
作为马××共同承担偿付义务的依据缺乏充分的证据支持。
其次，原告蒋×在本案审理过程中提供了四份借条原件
（包括第四份原告认为与讼争事实无关的1996年10月22日“华
甲大酒楼”的借条），用以证明第一、二份共9万借款的真实
性。但在被告蔡××向原告出具第三份9万元借条后，仍亦持
有蔡××5万元借款、4万元借款的两份借条，从以上情况来看
，原告出借他人款项，有要求对方出具借款凭证并一直妥为保
存的习惯，但原告却并不能提供两被告在1996年10月22日向其
借款5万元的原始借款凭证，与其个人习惯不符。
综上，本院认为原告提供的证据尚不足以证明该借款9万
元实际发生在两被告婚姻关系存续期间，不能认定为夫妻共同
债务。
关于利息的认定，原告蒋×的诉求是根据双方约定，且
利率并未违反法律法规禁止性的规定，本院予以确认。被告蔡
××未到庭应诉，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中
华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条
、判决如下：
一、被告蔡××于本判决生效后十内归还原告蒋×借款
人民币90000元，支付利息98900元。
二、驳回原告蒋×其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2090元（已减半），公告费300元，由
被告蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币4180元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 陆玮
二〇〇九年九月三十日
代书记员 斯佳