wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第171号
原告彭某某，男，1968年12月16日生。
被告王某某，女，1968年2月2日生。
委托代理人杨宗绪，博爱县司法局许良法律服务所法律工作者。
原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告王某某及其委托代理人杨宗绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某起诉认为，1991年元月30日与被告登记结婚，婚后生育两个子女，儿子彭某现在部队服役，女儿彭某甲现年12岁。婚后共同生活期间，感觉与被告性格不和，尤其是被告对家庭不关心，不顾及被告的生活，还经常吵打致家庭生活不和睦。2009年暑天双方为家庭生活琐事再一次发生争吵，从此开始与被告分居生活，2010年春节没过完便外出打工。据此认为，双方矛盾难以化解，长期分居又无和好余地，无法继续共同生活下去，与被告夫妻感情已破裂。请求判令解除与被告间的夫妻关系，婚生女彭某甲由其抚养，四间房屋夫妻共同财产平分。
被告王某某答辩认为，与原告夫妻关系正常，原告照顾家庭给孩子买东西，特别是2014年6月29日补照了结婚照和全家福照片。原告每年都回家，并没有分居，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，辨请驳回原告的诉讼请求。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂问题，原告未向本院提供证据加以证明。被告向本院提供结婚证及2014年6月24日照片9张。经质证，原告无异议。本院审查认为，被告所举证据客观真实，应于采纳。
依被告所举上述有效证据，并结合庭审询问情况，据此确认本案纠纷事实如下，1991年元月30日原、被告登记结婚，1992年3月14日婚生一子取名彭某（系现役军人），2003年元月31日又婚生一女取名彭某甲。2000年5月双方新建四间两层房屋，后于2012年又加盖了第三层。2014年6月29日，儿子彭某从部队回家探亲，原、被告与子女照了全家合影照并补照二人结婚照。
本院认为，原告提出离婚，但不能举证证明与被告间夫妻感情确已破裂，故对其诉请解除婚姻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 马继森
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 王万祥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王文文
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1745-1号
申请人李荣富，男，1942年10月14日出生，汉族，住于四川省攀枝花市。
被执行人范从云，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第51号民事判决书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于最高人民法院关于执行案件若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨范从云在中国农业银行城关分理处的银行存款33000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐楚蒙
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初218号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×1，男，1985年10月24日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年5月20日被取保候审。
被告人冯×，男，1972年4月6日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年5月13日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人王×1、冯×犯重大责任事故罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王×1、冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
被告人王×1系北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿综采安装队二班副班长，被告人冯×系北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿安全监察站安监员。
2015年3月1日12时许，被告人王×1在北京市房山区大安山煤矿＋400米西一七槽北半道轴九槽工作面带领工人进行拆卸液压支架工作，在综采支架沿切眼斜坡轨道运到预定安装位置停车后，负责卸装支架现场管理的副班长王×1，在卸装第29#支架前没有按照《综采工作面安装规程》规定，安排人员支架两侧打设防止支架侧翻的单体柱，便组织王×5等现场施工人员进行卸车作业；并违反规定卸装顺序拆卸螺栓，违章指挥王×5使用大锤进行砸卸，导致液压支架侧翻砸压在施工的被害人王×5的身上，后经抢救无效死亡。负责现场盯岗的大安山煤矿安监科安监员被告人冯×没有履行盯岗职责，盯岗期间在卸第29#支架前，擅自离开卸装液压支架地点，致使现场作业人员的违章行为没有得到控制，造成事故的发生。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，王×5符合创伤失血性休克死亡。被告人王×1于2015年5月20日经公安机关电话传唤到案；被告人冯×于2015年5月13日经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人王×1、冯×在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王×1、冯×供述，证人段×、王×2、梁×、苏×、李×、王×3、王×4等人证言，报案记录，受案登记表，到案经过，现场勘验检查笔录，尸体检验鉴定意见书，管辖说明，死亡证明书，火化证明，北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿提供的相关书证及事故调查报告，劳动合同，工作说明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1、冯×在施工作业中违反安全管理的规定，造成一人死亡的严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×1、冯×犯有重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×1、冯×经电话传唤到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，均可依法予以从轻处罚。根据被告人王×1、冯×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 妍
二〇一六年四月五日
书记员 李凤茹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1846号
原告：赵一平，男，1966年3月2日出生，汉族，住海宁市。
被告：章维江，男，1975年11月29日出生，汉族，住海宁市。
本院于2015年9月8日立案受理了原告赵一平诉被告章维江保证合同纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告章维江送达法律文书，本院于2015年9月12日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵一平到庭参加诉讼，被告章维江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月30日，原告与柴国忠、被告章维江签订债权转让协议书，约定：柴国忠将对被告章维江享有的债权505000元转让给原告；章维江承诺其中的300000元以每月归还30000-50000元的方式支付给原告，另外205000元于2009年8月1日支付给原告。此后，被告仅支付299900元（原告视为被告已履行300000元付款义务），余款205000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告章维江归还原告205000元，并支付利息20000元，合计225000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告章维江支付原告欠款205000元。
原告为证明其主张，向本院提交了协议书一份，证明原告与柴国忠、被告章维江于2009年4月30日签订一份协议书,该协议书第二项中约定由被告章维江就410000元债务中的205000元向原告提供保证的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2009年4月30日，原告与柴国忠、被告章维江签订一份协议书，该协议书约定：柴国忠因欠原告借款170余万元正在执行，而被告章维江尚欠柴国忠710000元，故经协商，三方达成如下协议：一、被告尚欠柴国忠710000元中的300000元，被告担保以每月归还30000-50000元的方式直接向原告支付，自2009年5月起支付，7个月内付清。二、被告尚欠柴国忠710000元中的410000元，因系柴国忠通过被告向外民间放贷，存在可能无法收回的风险，故被告与柴国忠承诺：如能收回，则收回部分全部用于归还原告；对最后无法收回部分（指通过法律途径后），被告对无法收回部分中的一半款项承担担保向原告支付的义务。注：自立约日起，上述410000元在三个月内未收回也未诉讼的，亦视为无法收回。三、被告与柴国忠间除上述债权债务关系外，无其他债权债务。协议书签订后，被告已支付原告299900元（原告视为被告已履行协议书中的第一项付款义务），协议书中第二项下的410000元，柴国忠未支付，被告也未在保证担保范围内履行担保义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与柴国忠、被告章维江于2009年4月30日签订的协议书第二项中涉及原告与被告章维江之间的保证合同关系依法成立且合法有效，协议中对保证担保范围（205000元）作了约定。原告与柴国忠、被告章维江就410000元债务未约定支付时间，柴国忠至今未支付，被告章维江也未在保证担保范围内履行担保义务。故原告要求被告章维江支付欠款205000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告章维江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章维江于本判决生效之日起十日内支付原告赵一平欠款205000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告章维江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 邬伟良
二〇一六年四月八日
书 记 员 居晓洁
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第1846号
原告：海宁海泰建材有限公司。住所地：海宁市海昌街道长山村。组织机构代码55966528-1。
法定代表人：徐海红，董事长。
委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江登峰交通集团有限公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道萧绍路1218号。组织机构代码14353879-9。
法定代表人：孙云球，董事长。
委托代理人；蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
本院在审理原告海宁海泰建材有限公司诉被告浙江登峰交通集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江登峰交通集团有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁海泰建材有限公司撤回对被告浙江登峰交通集团有限公司的起诉。
案件受理费3166元，减半收取1533元，由原告海宁海泰建材有限公司负担。
审 判 长 裴智俊
人民陪审员 邬伟良
人民陪审员 黄国良
二〇一六年五月六日
书 记 员 马金晶
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第1846号原告：赵一平，男，1966年3月2日出生，汉族，住海宁市。被告：章维江，男，1975年11月29日出生，汉族，住海宁市。本院于2015年9月8日立案受理了原告赵一平诉被告章维江保证合同纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告章维江送达法律文书，本院于2015年9月12日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵一平到庭参加诉讼，被告章维江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月30日，原告与柴国忠、被告章维江签订债权转让协议书，约定：柴国忠将对被告章维江享有的债权505000元转让给原告；章维江承诺其中的300000元以每月归还30000-50000元的方式支付给原告，另外205000元于2009年8月1日支付给原告。此后，被告仅支付299900元（原告视为被告已履行300000元付款义务），余款205000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告章维江归还原告205000元，并支付利息20000元，合计225000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告章维江支付原告欠款205000元。原告为证明其主张，向本院提交了协议书一份，证明原告与柴国忠、被告章维江于2009年4月30日签订一份协议书,该协议书第二项中约定由被告章维江就410000元债务中的205000元向原告提供保证的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2009年4月30日，原告与柴国忠、被告章维江签订一份协议书，该协议书约定：柴国忠因欠原告借款170余万元正在执行，而被告章维江尚欠柴国忠710000元，故经协商，三方达成如下协议：一、被告尚欠柴国忠710000元中的300000元，被告担保以每月归还30000-50000元的方式直接向原告支付，自2009年5月起支付，7个月内付清。二、被告尚欠柴国忠710000元中的410000元，因系柴国忠通过被告向外民间放贷，存在可能无法收回的风险，故被告与柴国忠承诺：如能收回，则收回部分全部用于归还原告；对最后无法收回部分（指通过法律途径后），被告对无法收回部分中的一半款项承担担保向原告支付的义务。注：自立约日起，上述410000元在三个月内未收回也未诉讼的，亦视为无法收回。三、被告与柴国忠间除上述债权债务关系外，无其他债权债务。协议书签订后，被告已支付原告299900元（原告视为被告已履行协议书中的第一项付款义务），协议书中第二项下的410000元，柴国忠未支付，被告也未在保证担保范围内履行担保义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告与柴国忠、被告章维江于2009年4月30日签订的协议书第二项中涉及原告与被告章维江之间的保证合同关系依法成立且合法有效，协议中对保证担保范围（205000元）作了约定。原告与柴国忠、被告章维江就410000元债务未约定支付时间，柴国忠至今未支付，被告章维江也未在保证担保范围内履行担保义务。故原告要求被告章维江支付欠款205000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告章维江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章维江于本判决生效之日起十日内支付原告赵一平欠款205000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告章维江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汪永清人民陪审员  蔡平贵人民陪审员  邬伟良二〇一六年四月八日书 记 员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??2?··??1?·
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2406号
原告金华市辛迪物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人杜曙光，系该公司总经理。
被告李洪江，成年人。
原告金华市辛迪物业管理有限公司与被告李洪江物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存物业服务法律关系，被告至今尚欠原告物业管理费，请求法院判令被告支付物业管理费、滞纳金及利息损失等，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告金华市辛迪物业管理有限公司已于2016年1月27日变更为金华市恒定物业管理有限公司，故原告金华市辛迪物业管理有限公司于2016年3月14日起诉时作为诉讼主体资格已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年五月十六日
代书记员 方 萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执303号
申请执行人：周奉海，男，汉族。
被执行人：赵凤岩，男，汉族。
被执行人：鲍亚娟，女，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）红民初字第4914号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人赵凤岩名下位于红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年三月十四日
书记员 胡明宇
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3516号
原告陈洪祥，男，1946年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄新章。被告施云超，男，1970年7月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院在审理原告陈洪祥诉被告施云超、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请,并明确表示案件受理费不再交纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 丁丁
二〇一六年七月十一日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初906号
原告钱某。
被告宁某。
本院定于2016年5月12日上午8时30分在第8审判庭，公开审理原告钱某诉被告宁某离婚纠纷一案。现在是2016年5月12日上午9时00分，原告钱某、经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告钱某承担。
审 判 员 匡自力
二〇一六年五月十二日
代理书记员 黄清韵
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1045号
原告：李晓平，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地芝罘区。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告李晓平与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓平的委托诉讼代理人吴朝森、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金85931元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原告自案外人邢其新处受让车牌号为鲁YXXX**的宝马越野车一辆，车牌号变更为鲁YXXX**，该车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额为492800元）、第三者责任险（保险金额10万元）、不计免赔率险等保险，保险期间自2016年2月1日15时起至2017年2月1日二十四时止。2017年1月19日，原告允许的驾驶人栾某某驾驶该车辆由南向北行驶至招远市阜山镇栾家河村时，因路滑而与路边石相撞，致车辆受损。经招远市公安局交通警察大队委托山东文正保险公估有限公司鉴定，结论为：宝马X4鲁YXXX**车本次事故损失金额为81831元。原告交评估费4100元。经招远市公安局交通警察大队认定：原告承担事故的全部责任。2017年4月份，该车维修完毕，共花维修费81881元。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，对原告投保和发生事故的事实没有异议。评估费不属于理赔范围，且事故发生后被告已经定损，并将定损结论告知了原告，原告单方委托而产生的评估费应由原告自己承担。要求依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的山东文正保险公估有限公司出具的涉案车辆的损失鉴定报告。被告主张对原告单方委托鉴定的价格评估报告书的内容有异议，评估价格不能真实反映出事故发生时车辆损失的价格，申请对事故车辆的损失进行重新鉴定。本院认为，该鉴定报告载明山东文正保险公估有限公司是根据招远市公安局交通警察大队的委托而出具的，并不是原告单方委托的，故对被告的重新鉴定申请依法不予准许，该鉴定报告可以作为认定肇事车辆损失的依据，根据鉴定报告可以认定原告的车辆损失为81831元。
2.被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单），载明：估计价格83460.60元，报价40060.60元，工时费1200元。被告主张其中估计价格是其公司的基层查勘定损人员根据车辆损失情况的个人预估，定损以报价为准。原告对被告提交的该证据不予认可，主张被告作为本案一方当事人，相对于有鉴定资质的山东文正保险公估有限公司出具的鉴定报告，证据效力明显偏低，应当以鉴定报告为准。本院认为，该证据系被告单方的定损意见，不能认定为有效证据，且该证据中记载的估计价格与山东文正保险公估有限公司的鉴定意见相吻合。
本院认为，投保人与被告签订的车辆损失保险合同合法有效，投保人依约交付了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告的损失，被告应当依法予以赔偿。原告支出的评估费用4100元属于为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上所述，原告要求被告给付保险金85931元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司付给原告李晓平保险金85931元，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦立卿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12264号
原告：梁淑坤，女，1993年9月23日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告梁淑坤与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用简易程序于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金34490.16元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区XXX商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年1月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年6月29日才通知原告于2017年6月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同及补充协议的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，如遇特殊原因，除双方协议同意解除合同或变更合同外，出卖人可以及时予以延期；合同约定政府部门对验收市政配套等原因导致出卖人无法交付商品房，被告可延期交付。国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告已提供证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作退后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。按补充协议的规定，如被告存在违约行为，被告向原告支付违约金不超过房款5%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年7月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以692573元向被告购买佛山市南海区XXX。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年1月15日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
涉讼房屋所在楼宇地上部分于2017年6月29日竣工验收并通过竣工验收备案。
原告于2017年6月29日收到被告发出的收楼通知，通知原告在2017年6月30日前收楼。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年1月15日前，但涉讼楼宇地上部分至2017年6月29日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，被告应以原告已付房款为本金从约定交付期限届满次日2017年1月16日起至2017年6月30日止按日万分之三计付的违约金34490.14元（692573元×0.0003×166天）予原告。原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金34490.16元予原告梁淑坤；
二、驳回原告梁淑坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计331.13元，财产保全费364.90元，合计696.03元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十月十一日
书记员 邓洁婷
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终964号
上诉人（原审被告）：万鹤林，职工。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温兆优，职工。
原审被告：江功兰，职工。
上诉人万鹤林与被上诉人温兆优、原审被告江功兰民间借贷纠纷一案，万鹤林不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告江功兰因需要资金分别于2013年5月16日、2013年10月9日、2013年10月17日、2013年10月22日、2013年11月5日、2013年11月11日、2014年1月16日7次在原告处借款100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、50000元、100000元，共计650000元。借款时被告江功兰均向原告出具了相应金额的借条，期中2013年5月16日的一张借条上约定一年的利息额为28000元，其余借条均约定利息为年息3分，其中2013年11月5日和2013年11月11日的二张借条，均约定借款期限为一年，其余借条均未约定借款期限。在该七笔款借款后，被告江功兰偿还了原告借款本金116000元，剩余本金534000元及利息后经原告多次催讨未果。为此原告诉诸本院。另查明，被告江功兰与被告万鹤林原系夫妻关系。双方于1984年7月26日登记结婚，于2014年8月5日登记离婚。本案借款均发生在两被告原夫妻关系存续期间。
原审认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。两被告原系夫妻，本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告江功兰、万鹤林原夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对两被告辩称本案借款不应为夫妻共同债务的意见不予采纳。被告江功兰辩称其共已偿还了原告196000元，且其于2014年1月16日向原告出具100000元的借条，该100000元中包括50000元的利息，本院认为，被告江功兰没有向本院提交证据证实其辩称主张，且原告亦未认可，故对其该辩称意见本院不予采纳。故对原告要求两被告共同偿还借款本金534000元的诉讼请求本院予以支持。本案中的2013年5月16日的一张借条上约定一年的利息额为28000元超过了相关法律规定，对超过相关法律规定的部分本院不予支持，其余的借条均约定年息3分，对该利息约定，原告主张双方约定利息为年利率30%，对原告的该主张两被告不持异议，本院根据民间借贷一般交易习惯及案情事实，本�依法认定原、被告双方关于该所约定的利息为年利率30%，但该年利率30%超过了相关法律规定，对超过相关法律规定的部分不应予以支持。原告要求两被告以534000元为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止的诉求，本院认为原告该利息主张符合相关法律规定，对该利息主张本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，判决被告江功兰、万�林于本判决生效后十日内偿还原告借款534000元，并自2014年1月17日起以534000元为基数按年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
上诉人万鹤林不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由为：该笔借款并未用于上诉人的家庭生活开支，该笔借款不属于夫妻共同债务。2013年11月5日及2013年11月11日两笔借款未约定逾期付款的利息，故不应判决按年利率24%计算支付该两笔借款到期后的利息
被上诉人温兆优答辩称：钱系借给上诉人偿还工程款的，应认定为夫妻共同债务，故一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
原审被告江功兰答辩称：其只是帮被上诉人放贷，钱到账后其转账给了实际借款人吴波，另该借款并未用于夫妻共同生活，不应由上诉人�担。
二审中，上诉人向法院提交两组证据，证据一、原审被告江功兰转账及取款凭证，证据二、（2015）武民一初字第1734号民事判决书一份，以上两组证据均用于证明被上诉人的借款均系江功兰用于放贷，而非用于家庭生活开支，故上诉人不应承担共同还款责任。被上诉人质证认为，该组证据与本案无关，且其不能约束江功兰借款用途。
双方均对于借款的事实经过无异议，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人对于本案借款的事实经过无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为本案借款是否是上诉人家庭共同债务。对此，本院认为，本案借款发生在上诉人与原审被告江功兰原夫妻关系存续期间，上诉人未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且债权人知道该约定，故依法认定本案借款系江功兰、万鹤林原夫妻关系存续期间的共同债务，有事实和法律依据，对上诉人辩称本案借款不应为夫妻共同债务的上诉理由，本院不予采纳。对于两笔借款到期后无约定逾期利息，不能判决按借期内利息计算逾期利息的上诉事由，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第（二）项的规定，一审判决按借期内利息约定计算支付逾期利息，符合法律规定，故对于上诉人的该项上诉事由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12430元，由上诉人万鹤林负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈雄策
第页
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初116号
原告翟述山。
被告昌邑市华蔚包装有限公司，法定代表人：张成森，职务：董事长。
被告张成森。
被告林惠真。
原告翟述山与被告昌邑市华蔚包装有限公司、张成森、林惠真民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款180万元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款180万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一六年一月十一日
书记员 马鲁雁
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第675号
申请执行人王虎管，个体。
申请执行人王红霞，海口市中国银行椰树门支行职工。
申请执行人王晓霞，海南大学学生。
申请执行人王晓东，村民。
申请执行人李芝兰，村民。
被执行人山西省稷山县人民医院，住所地稷山县康复路16号。
法定代表人薛建东，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杏民初字第1379号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币二十四万二千三百一十七元五角二分（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年5月22日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二零一六年六月三十日书记员杨跃红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申62号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨九三。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秀法。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈艳芬。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王玉泉。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：都自发。
再审申请人杨九三因与被申请人王中杰、孙秀法、沈艳芬、王玉泉、都自发买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民二终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨九三经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按杨九三撤回再审申请处理。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁梦思
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第843号
上诉人（原审被告）：王延彬。
被上诉人（原审原告）：周学勇。
上诉人王延彬因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月22日，被告王延彬以经营生意为由，向原告借款70000元，写有借据、收条各一份，约定月利率2分，未约定借期。同时借据中约定：如逾期未清还此款，自愿按每天700元交违约金。后虽经多次催要，被告一直未还。2014年12月份，原告诉来法院，要求被告偿还借款70000元及利息，并由被告承担诉讼费、保全费。
原审法院认为，债务应当清偿。根据庭审情况，原告提供了被告王延彬写的借据和收款条，被告也认可是自己所写，因此被告王延彬向原告周学勇借款70000元是事实，足以认定。约定的利息，符合法律规定。被告的抗辩，因没有提供充分证据加以证实，故对其主张，依法不予采信。综上，原告要求被告偿还借款70000元及约定的利息，应当依法予以支持。被告王延彬经合法传唤，未到庭参加诉讼，属自愿放弃个人权利，不影响本案的审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年5月28日作出判决：被告王延彬于本判决生效之日起十日内一次�偿还原告周学勇借款人民币70000元及利息（自2014年4月22日按月利率2%计算利息）。如果被告王延彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，共2270元，由被告王延彬负担。
上诉人王延彬不服原审判决上诉称，原判决认定事实错误，上诉人从被上诉人处实际借款数额为65000元，而非70000元，且上诉人已经给予被上诉人本金及利息12600元，一审法院没有认定是错误的，二审法院应依法改判。本案的事实是，上诉人的确与被上诉人存在借款关系，上诉人的确是给被上诉人书写了70000元的借条，但是，被上诉人只是给予了上诉人65000元，实际借款数额并非被上诉人主张的70000元，一审判决在被上诉人没有提供付款手续的情况下，就按借条认定为70000元，显然证据不足，也不符合相关法律规定。另外，上诉人借款后，已经给付了被上诉人12600元，此款也应在总借款数额中扣除，以上还款，上诉人有付款的手续为证。请求：改判上诉人给付被上诉人本金52400元及利息；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周学勇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审中，被上诉人提交银行交易记录一页。上诉人质证称：卡号记不清，打了65800元是对的，先书写借条后打款。上诉人提交银行交易记录五页，用以证明还款情况。被上诉人质证称：本案借款应向被上诉人偿还，上诉人打给于风林的钱应当向于风林要，与被上诉人无关。经上诉人申请，证人宋某出庭作证，该证人称上诉人在本案中所借款项已由其公司�用，被上诉人的荣源公司是证人介绍的。被上诉人质证称：被上诉人不认识证人，被上诉人不是荣源公司的股东，于风林也不是荣源公司的股东。9月22日，于风林到庭说明情况，称其与王延彬之间并不存在借贷关系，周学勇曾向其借款65800元并已归还。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审对上诉人实际收到借款数额的认定是否正确。二、上诉人主张已经还款12600元是否应予支持。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，原审对上诉人实际收到借款数额的认定是否正确。被上诉人在一审中提交的借据及收到条中均明确写明借款金额为7万元，上诉人在以上借据及收到条中均签署了姓名，视为对所载明借款数额的认可。上诉人�张借款交付时间在借条出具之后，但对此未提交充分证据予以证明，且被上诉人不认可。根据被上诉人在二审中提交的银行交易记录，应当认定65800元转出时该账户中的余额确实不足7万元。根据以上事实，综合考虑日常交易习惯、上诉人的理解能力以及上诉人在被上诉人提起本案诉讼前并未向被上诉人主张过实际收到借款与协议借款数额不符等客观情况，应当认定涉案收到条是在款项交付后出具，上诉人实际收到借款数额为7万元，原审判决并无不当。
关于第二个焦点问题，上诉人主张已经还款12600元是否应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，上诉人主张�经还款12600元，但其提交的银行交易记录中并未加盖金融部门的印章，且所载明款项的存入或汇入账户的户名为于风林，而不是被上诉人。上诉人主张被上诉人是借贷公司的股东，但对此未提交充分证据予以证明，被上诉人也不认可，且上诉人在一审及上诉状中均明确认可与被上诉人存在借款关系。因涉案借据及收到条中均未指定还款账户，故即使上诉人主张的向于风林账户还款的事实属实，也不能认定该种还款方式是适当的，也不能以此减轻上诉人对被上诉人的还款义务。因此，上诉人主张已经偿还本案借款12600元证据不足，不应予以支持。如果上诉人和山东捷顺昌环保炭业有限公司确实向案外人于风林的账户存入或汇入了相应款项，对于是否构成不当得利的问题，各方可依法另行解决。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。�审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王延彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一五年十月九日
书 记 员 张笑梦
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初6221号
原告：吴凤香，女，汉族，1962年8月14日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告：通化市建东房地产开发有限公司，住所地通化市柳河县。
法定代表人：修涞贵。
原告吴凤香与通化建东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吴凤香于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴凤香撤回起诉。
案件受理费9314元，减半收取4657元，由原告吴凤香负担。
审判员 张春红
二〇一八年六月二十五日
书记员 王海滨
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6527号
罪犯展玉望，男，1979年8月26日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年十一月十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2007)济刑二初字第36号刑事判决，以被告人展玉望犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。二〇〇八年三月四日，山东省高级人民法院以(2007)鲁刑二终字第140号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯展玉望在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯展玉望在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯展玉望自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯展玉望在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯展玉望减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1848号
申请执行人杨某，男，1983年4月17日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人温某。
被执行人斯某1。
被执行人满某。
被执行人斯某2。
杨某与温某、斯某1、满某、斯某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6689号已经发生法律效力。由于被执行人温某、斯某1、满某、斯某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人温某、斯某1、满某、斯某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温某、斯某1、满某、斯某2新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月十八日
书记员 郭 云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第237号
上诉人（原审被告）胶州市三阳棉织有限公司。
法定代表人崔学海，经理。
被上诉人（原审原告）青岛胶州市盛宇投资担保有限公司。
法定代表人陈焕堂，董事长。
原审被告裕鲁（青岛）实业有限公司。
原审被告崔学海。
原审被告胡绪娟。
上诉人胶州市三阳棉织有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第642号民事裁定，向本院提起上诉称，本案诉讼标的额巨大，在当地有重大影响。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）规定，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为人民币45000元，属基层人民法院管辖范围。被告住所地均在胶州市辖区内,故胶州人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年七月二十日
书记员 张雪平
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执626号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地:山东省泰安市新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：徐加彬，男，1962年1月15日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：陈传红，女，1964年2月6日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：徐加坤，男，1970年7月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：陈传元，男，1975年7月7日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐加彬、陈传红、徐加坤、陈传元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）鲁0982民初833号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告徐加彬、陈传红自本判决书生效十日之内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币198782.52元及利息、罚息。被告徐加彬、陈传红还原告代理费人民币8000元。被告徐加坤、陈传元对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告陈兴生、申燕徐加彬、陈传红追偿。案件受理费人民币2588元，由被告徐加彬、陈传红、徐加坤、陈传元负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币209370.52元及全部利息，本院于2017年2月9日立案受理。
本案立案受理后，查明，被执行人徐加坤、陈传元下落不明，依法向被执行人徐加坤、陈传元公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法向被执行人徐加彬、陈传红送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。被执行人徐加彬、陈传红、徐加坤、陈传元未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人徐加彬、陈传红、徐加坤、陈传元纳入失信被执行人名单，并将四人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人徐加彬、陈传红、徐加坤、陈传元实施拘传。被执行人徐加彬、陈传红、徐加坤、陈传元暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月9日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记信息等进行了查询。未查到徐加彬、陈传红、徐加坤、陈传元其名下有银行存款、工商登记、车辆登记等信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人未偿还借款本金及利息。本案欠借款本金人民币209370.52元及利息、罚息未履行。
以上执行情况，本院已于2017年7月10日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人陈传元、徐加坤的下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人陈传元、徐加坤的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 段红刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执626号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：徐加彬，男，1962年1月15日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：陈传红，女，1964年2月6日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：徐加坤，男，1970年7月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：陈传元，男，1975年7月7日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初833号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月十六日
书记员 段红刚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第503号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街***号*号****号。
负责人：王人西，总经理。
委托代理人：韩晓魁，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：成萍。
委托代理人：薛琨田、周鹏，山东崇真律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人成萍损失保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人成萍原审中诉称，被上诉人于2014年3月11日将自有的鲁F×××××轿车在上诉人处投保了机动车商业保险。在保险期间内的2014年4月24日，被上诉人驾驶该车行驶至302省道龙口市兰高镇郭家村处，因处理情况不当撞上路边石，造成车辆损坏。交警大队认定，被上诉人负事故全部责任。经评估公司评估被上诉人车损为67452元，被上诉人支付评估费4000元、施救费1500元、拖车费400元，诉请法院依法判令：上诉人给付保险金73352元。
上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司原审中辩称，被上诉人将其车辆在上诉人处投保，并发生本次事故是事实，但被上诉人单方对外委托作出的车损价值过高，上诉人不认可，评估费不应承担。
原审法院审理查明，被上诉人作为被保险人将属其所有的号牌为鲁F×××××轿车于2014年3月11日在上诉人处投保了机动车商业保险。合同约定机动车损失保险金额为119520元，第三者责任保险金额为50万元，保险期间自2014年3月12日零时起至2015年3月11日24时止。2014年4月24日17时15分许，被上诉人驾驶该车由东向西行驶至302省道兰高镇郭家村处，因处理情况不当，撞上路边石头，造成车辆受损。龙口市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被上诉人负事故全责。经被上诉人委托，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告认定，鲁F×××××轿车损失修复价值为67452元（已扣除残值100元）。被上诉人支付评估费4000元，并支付施救费1500元、拖车费400元。被上诉人投保车辆经龙口市庆达汽车修理厂维修，被上诉人支付维修费67452元。双方就保险理赔事宜协商未果，被上诉人诉至原审法院。诉讼中，上诉人认为车损过高，申请重新评估，但上诉人未能提交证据证明车损评估过高，原审法院未予准许。
原审法院认为，被上诉人以其自有的车辆作为保险标的在上诉人处投保，被上诉人支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，予以确认。被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成投保车辆受损，上诉人未能提交证据证明上诉人将定损告知被上诉人，被上诉人个人委托评估公司对车损进行评估，并无不当。评估公司车损评估为67452元，被上诉人保险车辆经维修花费维修费67452元，对于该保险事故，车损为67452元，原审法院予以确认。被上诉人要求上诉人予以保险理赔，赔偿车损67452元、评估费4000元、施救费1500元、拖车费400元，原审法院予以支持。上诉人辩称评估公司对车损评估价值过高，申请重新鉴定，但未能举证证明评估程序违法，评估结论明显依据不足，不予准许。评估费是为了查明保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，应由上诉人承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：上诉人于本判决生效后十日内给付被上诉人保险金73352元。
上诉人不服原审判决提起上诉称：涉案评估结论认定涉案轿车车损价值过高，且系被上诉人单方委托，违反《山东省价格鉴证操作规范》关于价格鉴证应客观、公平、公证的原则。评估费不应由上诉人承担。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人答辩称：庆达维修厂系上诉人指定的合作维修单位，现上诉人又以配件价格高为由拒绝赔偿，属于自我矛盾，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效。本案审理的焦点问题是山东威正价格评估有限公司作出的价格评估结论书是否应作为本案的裁判依据。被上诉人原审时提交了维修费发票，能够证明被上诉人支付了维修费用的事实，本院予以确认。山东威正价格评估有限公司作出的价格评估结论书系有资质的鉴定机构及鉴定人员作出、鉴定程序合法。原审法院经过双方当事人质证对上述价格评估结论书予以采信程序合法。上诉人虽对该价格评估结论提出异议，但未提供证据证明该评估结论存在需要重新鉴定的情形，故对该价格评估结论的证明力本院予以认定。评估费属于保险法第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，应由上诉人承担。原审法院判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 张秀波
审判员 张 敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙小倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第0013号
原告杨某。
被告石某。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
本院于2014年12月29日立案受理了原告杨某诉被告石某离婚纠纷一案，审理中，原告杨某于2015年2月3日向本院申请撤回对被告石某的起诉。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告杨某负担。
审判员 张月明
二〇一五年二月三日
书记员 孙成艺
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第797号
申请执行人:张洪斌，男，1982年4月22日出生，住四川省宜宾县。
被执行人:马龙虎，男，1972年8月5日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行张洪斌与马龙虎民间借贷纠纷一案，被执行人已履行11000元,尚有589000元本金未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜宾执字第797号申请执行人:张洪斌，男，1982年4月22日出生，住四川省宜宾县。被执行人:马龙虎，男，1972年8月5日出生，住四川省宜宾县。本院在执行张洪斌与马龙虎民间借贷纠纷一案，被执行人已履行11000元,尚有589000元本金未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓固红审 判 员  叶 佳代理审判员  刘显军二〇一六年十月二十四日书 记 员  张恒源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12111号
原告张万，男，1998年2月18日出生，住址四川省仁寿县钟祥镇集合村4组，身份证号码513822199802180230。
法定代理人万菊红，女，汉族，1976年7月30日出生，住址四川省仁寿县钟祥镇集合村4组，身份证号码511121197607300182。
委托代理人郭跃超，广东惠商律师事务所律师。
被告梁胜文，男，汉族，1973年11月1日出生，住址广东省高州市潭头镇北兰村22号，身份证号码440922197311015455。
被告深圳市交通（南方）运输公司，住所地深圳市罗湖区上步北路银湖大厦405室。
法定代表人付子天。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。
法定代表人徐如财。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人石易珍，东方昆仑（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理原告张万诉被告梁胜文、深圳市交通（南方）运输公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张万向本院提出撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万撤回对本案被告的起诉。
本案受理费为2695元，由原告张万承担。
审判员 王 灿
二〇一六年十一月七日
书记员 白 宇 鹏
书记员 程姣英(兼)
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初214号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人归某某，男，61岁。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年8月30日，被告人无证驾驶川WM04**号两轮摩托车自西溪乡往安哈镇方向行驶，8时许行至西溪化工厂路段时，与对面驶来的杨某甲驾驶并搭乘杨某乙的川WX74**号两轮摩托车相撞后，杨某甲驾驶的摩托车撞倒路边的行人张某某致其多发肋骨骨折、胸骨骨折，胸部损伤死亡。案发后被告人及杨某甲留在现场并拨打报警及急救电话；经西昌市公安局交警大队认定，被告人无证驾驶已经超过安全检验期限的机动车，违反同车道行驶的机动车与对面来车有会车可能的不得超车之规定，被告人归某某承担此次事故的主要责任。杨某甲无证驾驶机动车承担此次事故的次要责任，杨某乙、张某某不承担事故责任。
另查明，案发后被告人积极对死者亲属进行了赔偿，并取得谅解。
被告人在庭审中对上述事实无异议，并有被告人户籍信息表，接受刑事案件登记表、事故现场勘验笔录、图片，被告人无驾驶证的信息查询单、肇事车辆信息登记，交通事故认定书，赔偿协议、谅解书，法医鉴定意见书，证人杨某甲的证言，被告人的供述及辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人归某某违反交通运输管理法规，因而发生致使一人死亡的交通事故，在本次事故中被告人负主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，公诉机关指控的罪名成立；被告人具有无证驾驶的情节，本院予以酌定从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，同时系初犯，本院予以从轻处罚并决定适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人归某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 必 发
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 向 洋
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终91号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某（绰号“阿丽”），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。
原审被告人罗某，无业。因犯盗窃罪于2013年8月30日被广西壮族自治区防城港市防城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。因犯盗窃罪于2015年4月17日被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于吕梁市离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人罗某、钟某犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十三日作出(2016)晋1102刑初342号刑事判决，以被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴，返还受害人。被告人钟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人钟某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、三百一十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟某撤回上诉。
山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 刘 宁
审判员 米守福
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 玉
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终91号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某（绰号“阿丽”），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。原审被告人罗某，无业。因犯盗窃罪于2013年8月30日被广西壮族自治区防城港市防城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。因犯盗窃罪于2015年4月17日被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于吕梁市离石区看守所。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人罗某、钟某犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十三日作出(2016)晋1102刑初342号刑事判决，以被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴，返还受害人。被告人钟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人钟某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、三百一十一条的规定，裁定如下：准许上诉人钟某撤回上诉。山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白永华审判员  刘 宁审判员  米守福二〇一七年二月二十一日书记员  李 玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第437号
原告：姜晓慧。
委托代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
被告：杨超毅。
被告：王月容。
被告：杨超胜。
原告姜晓慧与被告杨超毅、王月容民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，审理中，本院根据原告的申请依法追加杨超胜作为本案被告参加诉讼，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告姜晓慧的委托代理人邱芳君到庭参加诉讼，被告杨超毅、王月容、杨超胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓慧诉称：原告与被告杨超毅系朋友关系。被告杨超毅与王月容系夫妻关系。2011年3月3日，被告杨超毅与杨超胜以资金周转需要向原告借款100万元（由原告名下账户转至被告杨超胜名下账户），由被告杨超毅于2011年3月4日向原告出具借条一份，双方口头约定月利率1.8%。借款后，被告已偿还原告借款27万元并支付利息至2015年1月3日。现原告要求被告杨超毅、王月容共同偿还借款73万元；要求被告杨超胜对上述款项承担连带偿还责任。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、户籍信息一份，证明三被告的主体资格。
3、借据、银行汇款凭证各一份，证明2011年3月3日由原告名下帐户转至被告杨超胜名下帐户100万元及由被告杨超毅于2011年3月4日向原告出具借据一份的事实。
4、结婚登记申请书一份，证明被告杨超毅与被告王月容系夫妻关系的事实。
当庭原告向本院提供了以下证据：
1、常住人口登记表一份，证明被告杨超毅与被告杨超胜是兄弟关系的事实。
2、转帐凭证四份，证明借款后被告按月利率1.8%支付利息的事实。
被告杨超毅、王月容、杨超胜未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告杨超毅、王月容、杨超胜未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实除被告杨超胜系共同借款人外，其余事实与原告陈述一致，依法予以确认。
另查明：被告杨超胜系被告杨超毅的哥哥。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告杨超毅向原告姜晓慧借款，其应遵守诚实信用原则承担偿付的责任。现原告要求被告杨超毅偿还借款73万元于法相符，应予支持。由于该债务是被告杨超毅与王月容夫妻关系存续期间，被告杨超毅以个人名义所欠债务，被告王月容未提供证据证明原告姜晓慧与被告杨超毅已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因原告提供的证据不足以证明被告杨超胜系共同借款人或系担保人，故原告要求被告杨超胜对上述款项承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告杨超毅、王月容、杨超胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨超毅、王月容于本判决生效之日起十日内偿付原告姜晓慧借款73万元
二、驳回原告姜晓慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元、公告费650元，均由被告杨超毅、王月容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 杜新民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周璐璐
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执37号
申请执行人：鄂玉林，男，1988年8月14日出生，汉族，现住鸡西市滴道区河北9委*组。
被执行人：徐峰，男，1970年12月11日出生，汉族，现住鸡西市滴道区白云2委*组。
鄂玉林申请执行徐峰附带民事赔偿纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院2015年7月28日作出的（2015）滴刑初字第23号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。鄂玉林于2017年1月18日向本院申请执行，被执行人徐峰应支付申请人案款10，000.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可执行的其他财产，对此申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）黑0304执37号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴 刚
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执355号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称工商局）。住所地：湖北省宜城市丁家巷28号。
法定代表人：邓海涛，工商局局长。
组织机构代码：。
被执行人辛有全，农民。
申请执行人工商局依据已经发生法律效力的宜城市人民法院（2015）鄂0684行审3号行政裁定书，于2016年2月6日向本院申请强制执行。本院于2016年3月23日依法立案执行后，因被执行人辛有全至今未自动履行（2015）鄂0684行审3号行政裁定书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人辛有全在金融机构的存款11065元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 丁晓武
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第412号
原告高芝珍，女，1958年1月17日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告王碧华，女，1959年9月5日出生，汉族，住长乐市。
被告林敏新，男，1981年2月21日出生，汉族，住长乐市，现在美国。
被告林敏芝，女，1984年9月17日出生，汉族，住长乐市。
上述被告委托代理人陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。
本院在审理原告高芝珍与被告王碧华、林敏新、林敏芝农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高芝珍撤回起诉。
案件受理费398元，由原告高芝珍负担。
审 判 长 陈景琛
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 谢国平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高 蜀
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终30号
上诉人（原审被告）兰纪英，女，1962年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宜宾宏大房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路**号。
法定代表人张楚。
上诉人兰纪英不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第87号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兰纪英上诉称，依照法律规定对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”上诉人有证据表明经常居住地在长宁县。本案应移送长宁县人民法院管辖；请求二审法院支持上诉人的请求。
本院经审查认为，本案属房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于宜宾市翠屏区。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项明确规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案原审原告宜宾宏大房地产开发有限公司向不动产所在地的宜宾市翠屏区人民法院起诉属依法行使诉权，符合法律规定。故原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人兰纪英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 单 川
审判员 李红彬
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 俊
湖北省十堰市茅箭区法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01420号
原告张某。
被告曹某。
本院在审理原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，实际收取110元，由原告张某负担。
代理审判员 杜蔚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵娟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰执异字第43号
异议人（被执行人）兰州兴炼石化实业有限责任公司（简称兴炼公司），住所地兰州市城关区。
法定代表人王静波，兴炼公司经理。
申请执行人甘肃润滑油销售公司（简称销售公司），住所地兰州市城关区。
法定代表人赵从沛，销售公司经理。
本院在执行销售公司与兴炼公司联营合同价款纠纷一案中，异议人兴炼公司于2015年7月16日向法院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，根据（1996）兰法经字第425号民事调解书被执行人兴炼公司分三次应付申请执行人75万元，1997年1月15日前付20万元；同年4月15日付15万元；余款40万元于1997年9月30日前付清。该调解书生效后，由于兴炼公司未付款，销售公司遂申请法院强制执行。法院下达了（1996）字第425号扣押命令，并于1997年4月14日将产权属兴炼公司所有的兰州市城关区西城巷9号综合楼二层220.49平方米商业用房进行了扣押；同时指定房屋交由销售公司保管。从1997年4月14日到2011年12月25日，该房屋一直由销售公司擅自出租，收取的15年房租减去欠款75万元，销售公司应退还兴炼公司90余万元。由此可见，兴炼公司的欠款已清偿，该案已执行完结。兴炼公司从2008年起连续三年上访最高人民法院，销售公司在甘肃省政法委督办下，于2011年12月25日将房屋退还给兴炼公司。为此，兴炼公司请求终结（2015）兰执恢字第33号执行裁定书的执行，并向本院提供了房屋租赁的评估报告及扣押令等法律文书共9份证据材料。
经审查查明，销售公司与兴炼公司因联营合同价款纠纷一案，经本院1996年12月调解达成协议：由兴炼公司分三次支付销售公司案款、负担经济损失和诉讼费共计75万元；逾期付款兴炼公司以兰州市城关区西城巷9号综合楼二层商业用房239.99平方米的产权抵押欠款。本院（1996）兰法经字第425号民事调解书生效后，兴炼公司未按期支付款项，销售公司于1997年2月申请法院强制执行，本院在执行中，于1997年2月27日扣押了涉案商业用房，并交由销售公司保管。销售公司保管期间，兴炼公司未履行义务。2008年2月27日本院在销售公司名称没有变更的情况下，向销售公司送达了（2008）兰法执登字第35号执行通知书，责令销售公司三日内腾出商业用房，销售公司于2008年3月向本院提出异议并要求将商业用房的产权证办理在其名下。本院于2008年9月4日以（2008）兰法执异字第08号民事裁定书裁定销售公司对本案执行通知书的异议成立，撤销（2008）兰法执登字第35号执行通知书；驳回销售公司关于要求办理抵押房产过户手续的请求。销售公司不服，向甘肃省高级人民法院申请复议，甘肃省高级人民法院于2008年12月4日以（2008）甘执复字第07号民事裁定书裁定驳回复议申请，维持原裁定。销售公司于2015年6月向本院申请恢复对（1996）兰法经字第425号民事调解书的执行，同年7月本院以（2015）兰执恢字第33号执行裁定书恢复执行，异议人兴炼公司向本院提出异议。
本院认为，已生效的法律文书，对双方当事人均有约束力，双方均应严格履行。本案异议人兴炼公司在（1996）兰法经字第425号民事调解书生效起至今，未向申请执行人销售公司支付款项，本院应申请人的申请依法强制执行。本案异议人兴炼公司在案件审理过程中，同意以商业用房房产抵押，该行为是保证债务人债务履行的一种方式，本院交由销售公司保管，使该抵押物不致予灭失、损坏，同时案件亦可以得到进一步执行。由于销售公司与兴炼公司联营合同价款纠纷一案尚未得到执行，兴炼公司亦有财产可供执行，本院作出（2015）兰执恢字第33号执行裁定书并无不当，异议人兴炼公司要求终结该裁定的执行无事实依据，依法不能成立。异议人兴炼公司要求以销售公司保管期间出租商业用房所得房屋租金折抵款项的问题，属实施具体执行行为时的方式问题，在本执行异议审查中依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人兰州兴炼石化实业有限责任公司提出异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 康州虎
助理审判员 王 奇
二〇一五年九月八日
书 记 员 康文静
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终956号
上诉人（原审被告）：黄立军。
上诉人（原审被告）：留勤伟。
被上诉人（原审原告）：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司富岭支行。
法定代表人：杨燕峰。
原审被告：潜晓军。
原审被告：陈建芳。
原审被告：潜晓宁。
原审被告：张雪霞。
上诉人黄立军、留勤伟因与被上诉人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司富岭支行、原审被告潜晓军、陈建芳、潜晓宁、张雪霞金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3042号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年八月四日
代书记员 叶 青
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1139号
林某，男，1987年10月12日出生，汉族，茂名市电白区岭门镇人，住岭门镇大榜村委会上村，身份证号码：××。
王某，女，1990年1月3日出生，汉族，茂名市电白区岭门镇人，住岭门镇山后大郎坡村，身份证号码：××。
本院在审理原告林某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林某负担。
审 判 长 石忠玉
人民陪审员 谢伟萍
人民陪审员 谢宗连
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈全强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05607号
罪犯朱胜发，男，1968年3月11日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年5月3日作出（2011）麻刑初字第49号刑事判决，认定被告人朱胜发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月19日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱胜发减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱胜发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱胜发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱胜发的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年10月19日起至2020年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第496号
原告郭艳平（三平水产店业主），女，1966年12月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张庆兵（系郭艳平丈夫），男，1966年8月31日出生，汉族，个体工商户。
被告田玉兰，女，1968年9月1日出生，汉族，无业。
原告郭艳平与被告田玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭艳平的委托代理人张庆兵、被告田玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳平诉称，原告系销售水产的个体工商户，被告田玉兰系经营饭店的个体工商户，原告与被告有多年的业务往来。因原告每次给被告送货后，被告都不能按时全额结清货款，历年累计共拖欠了原告货款42325元，2012年5月30日被告给原告出具欠条对欠款予以确认，此后原告曾多次向被告催要，但被告至今未能给付。无奈原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告欠付货款42325元。
被告田玉兰辩称，原告所述属实，我承认欠原告货款，也愿意偿还，只是我现在没有工作，没有能力偿还。原告申请保全了我的钱，被冻结的钱是给我孩子上学的钱，我希望原告申请法院解除保全，只要我经济条件允许，我肯定会还清欠款的。
经审理查明，郭艳平系从事生肉销售的个体工商户，字号为三平水产店，田玉兰原系经营餐饮业的个体工商户。郭艳平多年来向田玉兰销售肉食、水产，截止2013年5月30日田玉兰共欠郭艳平货款42325元。庭审中，田玉兰对此皆予以认可。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条七张等证据予以证实。
本院认为，合法债权受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。基于郭艳平与田玉兰之间买卖合同产生的债权、债务系合法行为，且田玉兰对该债务的真实性、合法性及关联性均予以认可，所以田玉兰就应依法履行清偿债务的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
田玉兰于本判决生效之日起十日内给付郭艳平欠款42325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，保全费420元，由田玉兰负担。郭艳平预交的案件受理费及保全费849元本院不予退还，由田玉兰在本判决生效后十日内直接给付郭艳平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 菅子超
二〇一四年四月八日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘满女，女，1964年11月2日出生，汉族，原住浙江省淳安县千岛湖镇金竹牌村紫培山15号，现住浙江省建德市。
委托代理人吴振喜，男，1952年1月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）建德市信访局，住所地浙江省建德市新安江街道新安路1号。
法定代表人赖红芳，局长。
委托代理人徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
再审申请人刘满女因与被申请人建德市信访局不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终782号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘满女申请再审称：2013年12月5日，其因信访在北京马家楼遭到一批不明身份者的殴打，建德市信访局的工作人员却在一旁观望毫无反应。建德市信访局未履行保护其人身安全的法定职责，应赔偿其损失。请求本院依法再审。
建德市信访局答辩称：1.刘满女在北京非正常上访，被北京市公安局西城分局查获并予以训诫，其于2013年12月5日将其从北京带回建德后直接移交给建德市公安局，公安机关应刘满女的要求于2013年12月6日到医院检查，检查报告显示刘满女没有任何伤情。2.根据《信访条例》第六条第二款的规定，其作为本级人民政府负责信访工作的行政机关，不具有保护信访人人身安全的法定职责，刘满女提出的行政赔偿请求依据不足。请求本院依法驳回刘满女的再审申请。
本院经审查认为：根据《信访条例》第六条的规定，县级以上人民政府信访工作机构履行下列职责：（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项；（二）承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项；（三）协调处理重要信访事项；（四）督促检查信访事项的处理；（五）研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策和改进工作的建议；（六）对本级人民政府其他工作部门和下级人民政府信访工作机构的信访工作进行指导。据此，信访机构没有涉案相应的法定职责。另外，刘满女称其从马家楼走出来后被一群不明身份的人殴打致伤，但未提供相应的证据证实。因此，原一审裁定驳回刘满女的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，结论并无不当。
综上，刘满女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘满女的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王笑亮
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初461号
原告：唐某某，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某某租赁合同纠纷一案中，原告唐某某于2016年3月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告唐某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐某某承担。
审判员 王转云
二〇一六年三月二十一日
书记员 李尚昆
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第153号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住所地：开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该社主任。
委托代理人：洪涛，系该社职工。
被告：徐开成。
被告：余仁标。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头分社为与被告徐开成、徐仁标金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社村头分社撤回起诉。
本案受理费1553元，减半收取776.50元，由原告开化县农村信用合作联社村头分社负担（已交纳）。
审判员 王佳
二〇一五年六月十日
书记员 邱悦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28068号
原告：高X，住北京市通州区。
委托代理人高X1（原告高X之父）。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人王君，北京市国凯律师事务所律师。
原告高X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高X的委托代理人高X1，被告实地公司的委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高X诉称：我与实地公司于2013年5月14日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），并支付了全部购房款。根据合同约定，实地公司应当在2014年5月28日前取得楼栋权属证明。但至今实地公司仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2015年5月26日至2016年7月18日的延迟办理楼栋权属证明的违约金95935元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意高X的诉讼请求。我公司已经向高X交付了X号房屋，高X已经入住，高X起诉的事实与理由并未对高X居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明也未给高X造成实际损失。若高X要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。高X要求的违约金的数额过高，请求法院予以酌减。
经审理查明：2013年5月14日，原告高X作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，高X购买X号房屋，合同约定房屋总价款为2257910元。合同签订后，高X支付购房首付款677910元，实地公司于2013年5月14日为高X出具发票。后高X向中国建设银行申请购房贷款158万元，中国建设银行于2013年5月24日发放该笔贷款。2013年7月16日，高X办理X号房屋的入住手续，实地公司向高X交付了X号房屋。办理入住手续当日，高X向实地公司交纳了契税、公共维修基金、印花税、合同印花税、测绘费、产权登记费、手续费等费用，实地公司向高X出具收据。因涉及面积差，高X在办理入住手续时支付面积补差款26268元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕X号房屋所在的X号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得X号住宅楼的楼栋权属证明。
另查,高X曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出（2015）通民初字第11003号民事判决书，判决实地公司给付高X自2014年5月29日至2015年5月25日的迟延办理楼栋权属证明违约金人民币82458元。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、（2015）通民初字第11003号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告高X与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕高X所购得的X号房屋所在X#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付原告违约金的截止日之次日即2015年5月26日起算至2016年7月18日，迟延履行日期新增420日，故违约金数额应为95935元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告高X迟延办理楼栋权属证明违约金95935元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年九月二十九日
书记员 芦 辛
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初964号
原告：袁恒城，男，1988年2月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：黎友亮，男，1989年5月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告袁恒城诉被告黎友亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年10月11日原告袁恒城向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间通过自行协商解决了纠纷，原告袁恒城向本院申请撤诉，是其对自身权利的合法、自愿处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁恒城撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告袁恒城负担。
审判员 敖思文
二〇一六年十月十一日
书记员 简明雷
黑龙江密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第891号
申请执行人陈为国，男。
被执行人杨雪，女。
被执行人刘兆东，男。
申请执行人陈为国与被执行人杨雪、刘兆东买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）密民初字第454号民事调解书已经发生法律效力。由于杨雪、刘兆东没有履行生效法律文书确定的内容，陈为国于2015年6月17日向本院申请强制执行，请求杨雪、刘兆东立即给付欠款81040元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨雪、刘兆东的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前杨雪、刘兆东确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨雪、刘兆东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈为国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现杨雪、刘兆东新的财产线索，陈为国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐闻亭
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执30号
申请人郭某某申请执行张某某劳动争议一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第129号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第129号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王爱华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00189号
原告：郑楠
委托代理人：邱晓明
被告：辽宁永泰投资管理有限公司。住所地：沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：刘薇。
原告郑楠与被告辽宁永泰投资管理有限公司（以下简称“辽宁永泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣担任审判长，与人民陪审员石慧芳、张明共同组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告郑楠委托代理人邱晓明到庭参加诉讼，被告辽宁永泰公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑楠诉称：原告于2013年9月23日到被告辽宁永泰公司处工作，从事设计总监工作。原告与被告辽宁永泰公司签订了一份书面劳动合同，合同期为三年，约定月工资8000元。被告辽宁永泰公司为原告缴纳社会保险至2014年12月，从2015年1月开始被告辽宁永泰公司一直拖欠原告工资，同时也没有为原告缴纳保险。原告自行垫付2015年1月至4月的医疗保险共计1230.72元，要求被告予以返还。2015年2月底单位找到原告，让原告离职，仅把合同给原告。原告于2015年2月底与被告辽宁永泰公司解除合同，但被告没给办理任何手续，原告从3月起原告没再去上班。2015年3日16日原告到辽宁益东集团上班。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告支付2015年1月、2月工资共计14,171元；2、返还垫付的医疗保险费1230.72元；3、诉讼费由被告承担。
被告辽宁永泰公司未到庭答辩。
经审理查明，原告郑楠原系被告辽宁永泰公司员工，于2014年1月2日入职，从事设计总监岗位工作，双方于2014年1月2日签订劳动合同，约定合同期限自2014年1月2日至2016年12月31日，工资标准为每月3500元。原告在被告辽宁永泰公司工作期间，从2015年1月起被告辽宁永泰公司共计拖欠原告工资14,171元。原告自行垫付2015年2月应由企业负担的社会基本医疗保险费统筹部分340.24元。
另查明：原告自认从2015年2月底与被告辽宁永泰公司解除劳动合同关系，从2015年3月起到辽宁益东集团工作。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、仲裁申请书、劳动合同书复印件、2015年1月至3月员工工资表复印件、银行明细、医疗保险收据。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁永泰公司无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
关于原告主张拖欠工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告提供劳动合同，能够证明其在被告处工作及月收入情况，自2015年1月起，被告辽宁永泰公司拖欠原告2015年1月、2月工资14,171元，原告提供了2015年1月至3月员工工资表复印件、银行明细对其主张予以佐证，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张返还垫付的医疗保险费1230.72元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当按时为原告缴纳社会保险费。原告自认从2015年2月底与被告辽宁永泰公司解除劳动合同关系，从3月起到其他单位工作，故本院仅支持2015年2月的应由企业负担的社会基本医疗保险费统筹部分340.24元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永泰投资管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告郑楠拖欠工资14,171元；
二、被告辽宁永泰投资管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告郑楠垫付的应由单位承担的医疗保险费340.24元；
三、驳回原告郑楠其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告辽宁永泰投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程 姣
人民陪审员 石慧芳
人民陪审员 张 明
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张乃文