山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终698号
上诉人（原审被告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处西尹村村民委员会。住所地：山东省淄博市张店区四宝山街道办事处西尹村。
法定代表人：张志江，主任。
委托诉讼代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永峰，男，1971年9月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处西尹村村民委员会（以下简称西尹村委）因与被上诉人张永峰土地租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西尹村委的委托诉讼代理人高文华，被上诉人张永峰及其委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人与被上诉人2007年6月1日签订的协议书已解除，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人违法行为的事实状态至今仍然存在，一审判决继续履行协议将使被上诉人违法、违约侵害上诉人利益的行为状态继续。二、因被上诉人违法事实至今仍然存在，上诉人解除协议书的通知合法有据。三、本案协议书的标的是土地，对于土地租赁，在土地承包法及司法解释中均有规定，但未规定限定解除的时限，这亦是基于土地这一租赁标的物的特殊性；在没有明确规定的情况下，一审借用房屋买卖合同的相关法律规定认定解除期限属于适用法律错误。
被上诉人辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
张永峰向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行原、被告于2007年6月1日签订的协议书；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年6月1日，原、被告签订协议书一份，约定由原告租赁被告南山闲置的沙坑，租赁期限为三十年：自2007年6月1日起至2037年5月31日止；租赁费为每五年3000元；原告有权使用该沙坑，不准经营有污染的项目；在租赁期间，因政府行为对该地段进行开发、出让等，地面附着物及回填土方的费用，如政府有补偿费，则补偿费归原告所有，该地段归还被告等。合同签订后，被告将涉案土地交付给原告，原告也按期交纳租赁费（至2017年8月31日）。2011年5月18日，原告与案外人韩祥国签订租赁合同一份，将涉案土地转租给了韩祥国，并约定每年租金3万元。后韩祥国未经依法批准，在涉案土地上建设厂房。2013年8月15日，高新区国土局下达处罚决定书，责令整改并处罚款180570元。同年9月22日，被告与淄博福国汽车运输有限公司（法定代表人为韩祥国）签订协议书一份，主要内容为：因韩祥国方（乙方）在涉案土地上建有部分地上建筑物（包括厂房、地面硬化、树木等附着物）属违法建筑，需向政府有关部门支付罚款180570元，因乙方暂时无法支付，双方达成协议：被告代乙方垫支该罚款，期限为三个月，至2013年12月21日，乙方将上述款项偿还给被告。2016年8月12日，被告向原告发出解除合同通知书一份，主要内容为：主张因原告在租赁涉案土地期间出现违法建设、破坏土地等违法行为，严重侵犯了村集体的权益，故通知如下：解除原告与被告2007年6月1日所签协议书，将占用的土地返还被告，并将土地恢复原状。原告于2016年8月19日收到该通知书后，提出异议，不同意解除协议书，便于同年8月22日诉至法院，要求继续履行双方的协议书。后原告又增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失3万元。庭审中，被告称，2011年9月份国土局就发现涉案土地有违法建筑而责令整改；被告还明确，要求与原告解除合同的主要理由是在租赁土地上进行违法建设，致使国土局行政处罚。对此原告主张，被告于2011年就已知道涉案土地进行了建设，至2016年从未找过原告要求原告承担责任，直至2016年8月份才单方通知原告解除合同，已经超出了行使法定解除权的期限。原告要求被告赔偿损失3万元的计算依据为：被告已将涉案土地转租赁给了第三方，致使原告无法继续使用该土地，参照原告与韩祥国所签协议年租赁费3万元计算一年的经济损失，自2016年8月22日至2017年8月21日。被告对此提出异议，主张已通知原告解除了合同，被告有权处分该土地，且原告要求参照其与韩祥国所签协议约定的租赁费来要求赔偿损失，于法无据。另，原告与韩祥国的租赁合同已于2016年8月份经一审法院判决解除。
一审法院认为，原、被告所签的协议书为双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。本案双方争议的主要问题是被告通知原告要求解除双方所签合同能否成立，是否合法有效。即被告自己承认2011年就已知道涉案土地上有违法建筑，这也是其要求与原告解除合同的主要理由，但其直到2016年8月份才通知原告解除合同，行使其解除权，是否已超出了行使解除权的期限。关于解除权的行使期限，合同法第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭；法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。关于租赁合同的解除权行使期限，没有相应的法律规定，本案中双方对此也没有约定，一方也没有催告对方在合理期限内行使，在此情况下，在解除事由出现后，一方当事人是否可以不受任何期限的限制，随时都可行使解除权？对此一审法院认为，如果允许解除权人在过长的期限内随时解除合同，动辄要求废止现有的合同关系，则势必会破坏合同的安全性、稳定性，与合同法的立法本意相违背。因此，可类推适用与此有关的相应法律规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”，本案可类推适用此条规定，理由为：合同法第五十五条规定撤销权的行使期限为一年，而解除权与撤销权都属于形成权，故参照此规定也比较合理；规定一年的解除权行使期限是为了督促权利人及时行使解除权，这样不仅有利于尽快确定违约行为发生后的合同关系，而且还可以阻止权利人滥用权利而给对方当事人带来不必要的担心和损失。综上，认定本案中行使解除权的期限应为一年，应当在解除权发生之日即知道解除事由出现之日起一年内行使，而本案被告2011年就已知道涉案土地上存在违法建筑的解除事由，其直至2016年才通知原告解除合同，已过五年时间，因此，被告的解除权已消灭，其再要求与原告解除合同，不予支持。故原告所提异议成立，被告要求与原告解除合同的通知不发生法律效力，双方所签合同并未解除，双方应继续履行该合同。关于租赁合同的期限问题，根据合同法的相应规定，最长不得超过20年，本案租赁合同约定的期限为30年，超出了法律规定，因此，超出的期限应为无效，双方应继续履行本合同至2027年5月31日止。关于经济损失，原告与韩祥国的租赁合同已于2016年8月份就已解除，原告再参照该合同约定的年租金3万元向被告主张一年的经济损失3万元，显然证据、理由不足，原告可待取得其实际经济损失的相应证据后另行向被告主张权利，因此，本案中对其该项诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十五条、第九十六条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决：一、原告张永峰与被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处西尹村村民委员会继续履行双方于2007年6月1日所签订的协议书至2027年5月31日止。二、驳回原告张永峰的其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告张永峰负担450.00元，被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处西尹村村民委员会负担100.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人以被上诉人在租赁期内出现擅自占用土地、违法建设、破坏土地等行为为由，于2016年8月12日要求与被上诉人解除合同，此时距行政部门作出的处罚已隔3年之久。期间，上诉人不仅与韩祥国（××）就罚款问题达成协议代为垫付，还收取了被上诉人2017年度的租金，由此可推定，上诉人对张永峰转租一事系认可的，涉案土地租赁合同双方仍在履行。因此，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处西尹村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 董迎硕