wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第12号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省阜南县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省杞县）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2161号起诉书指控被告人温某某、郭某某犯抢劫罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉。被告人温某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月1日18时30分许，温某某、郭某某经商量抢劫后，携带西瓜刀来到东莞市常平镇朗洲村旗岭公园，在旗岭山中段位置对被害人魏某甲、魏某乙、欧某、吴某甲、苏某五人实施抢劫，将魏某甲的一部红米牌手机（约价值500元）、魏某乙的一部步步高牌X1型手机（约价值1600元）、一部中兴牌手机（约价值500元）和现金400元、欧某的一部步步高牌S9T型手机（价值1237元）和现金4200元、吴某甲的一部OPPO牌手机（约价值1200元）、苏某的一部杂牌手机（约价值300元）和现金160元抢走。破案后，被抢的步步高牌S9T型手机在郭某某处缴回，并已发还给被害人欧某，其余财物均未能缴回。
2014年5月25日傍晚，温某某、郭某某经商量抢劫后，携带西瓜刀来到东莞市常平镇朗洲村旗岭公园，在4号与5号亭之间路段对被害人吴某乙、王某实施抢劫，将吴某乙的一部苹果4手机（价值1550元）和现金380元、王某的一部苹果5手机（价值2856元）和一部杂牌手机抢走。破案后，被抢的苹果4手机和苹果5手机均已缴回并发还给被害人，其余财物均未能缴回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格核定表等鉴定意见，被害人魏某甲等人的陈述，赃物手机等物证，到案经过等书证，被告人温某某、郭某某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人温某某、郭某某结伙以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人温某某对指控的罪名无异议，辩解称其没有抢劫起诉书所指控的步步高牌X1型手机；被告人郭某某对指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年5月1日18时30分许，温某某、郭某某经商量抢劫后，携带西瓜刀来到东莞市常平镇朗洲村旗岭公园，在旗岭山中段位置对被害人魏某甲、魏某乙、欧某、吴某甲、苏某五人实施抢劫，将魏某甲的一部红米牌手机（约价值500元）、魏某乙的一部步步高牌X1型手机（约价值1600元）、一部中兴牌手机（约价值500元）和现金400元、欧某的一部步步高牌S9T型手机（价值1237元）和现金4200元、吴某甲的一部OPPO牌手机（约价值1200元）、苏某的一部杂牌手机（约价值300元）和现金160元抢走。破案后，被抢的步步高牌S9T型手机在郭某某处缴回，并已发还给被害人欧某，其余财物均未能缴回。
2014年5月25日傍晚，温某某、郭某某经商量抢劫后，携带西瓜刀来到东莞市常平镇朗洲村旗岭公园，在4号与5号亭之间路段对被害人吴某乙、王某实施抢劫，将吴某乙的一部苹果4手机（价值1550元）和现金380元、王某的一部苹果5手机（价值2856元）和一部杂牌手机抢走。破案后，被抢的苹果4手机和苹果5手机均已缴回并发还给被害人，其余财物均未能缴回。
上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，扣押、发还物品清单，被害人谭某、魏某甲、苏某、欧某、魏某乙、吴某甲、王某、吴某乙的陈述及辨认笔录，东莞市涉案财产参考价格核定表，证人郑某的证言及辨认笔录，证人郭某的证言及辨认笔录，被告人郭某某、温某某的供述及辨认笔录，手机多部和现金3500元，到案经过、扣押清单、通话记录、户籍材料、说明材料、入所健康体检表及说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某、郭某某以非法占有为目的，持刀威胁被害人并当场取得被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人温某某、郭某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人温某某提出的辩解意见，经查，被害人魏某乙陈述称其被抢了两部手机（一部步步高X1与一部中兴牌黑色手机），被害人魏某甲亦证实魏某乙被抢了两部手机，二者可以相互印证，被告人温某某提出的该点意见与查明的事实不符，本院不予采信。被告人郭某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人温某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。随案移送的扣押自温某某的人民币3500元，应按比例退还给各被害人。随案移送的银色步步高手机、白色苹果手机、白色联想手机、蓝色诺基亚手机、黑色MODEL手机各一部，与本案无关，应退回给东莞市第三市区人民检察院依法处理。
关于本案被告人温某某、郭某某的身份问题。根据被告人温某某、郭某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人温某某、郭某某以其自报身份予以判决。
根据被告人温某某、郭某某的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2019年8月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人郭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2019年5月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的人民币3500元，退还给被害人魏伟189元、魏滨947元、欧辉西1591元、吴炳文455元、苏华成174元、吴科144元。未退赔部分，继续追缴。
四、随案移送的银色步步高手机、白色苹果手机、白色联想手机、蓝色诺基亚手机、黑色MODEL手机各一部，退回东莞市第三市区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄渭楷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1610号
原告刘红伟，男，1976年3月20日出生，汉族，河南省邯郸县人，住河南省邯郸县。
委托代理人刘现伟，男，1987年9月25日出生，汉族，河南省邯郸县人，住河南省邯郸县。
委托代理人翁向东，江西三松律师事务所律�。
被告抚州市华邦贸易有限公司，住所地：江西省抚州市市新技术产业园区（西至纵七路、南至纬四路）。注册号：361003210006805。
法定代表人肖木华，经理。
委托代理人曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师。
原告刘红伟与被抚州市华邦贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘红伟的委托代理人刘现伟、翁向东、被告抚州市华邦贸易有限公司委托代理人曾志宏、李三梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘红伟诉称：2013年9月原、被告建立业务合作关系，约定由原告为被告从万年青水泥公司运输散装水泥至江西海隆建设公司承建的翰林苑项目工地，运输单价按每吨40元计算，原告派车至万年青厂，开出过磅单，原告承运到工地后由验收员签字，凭确认的过磅单至被告处结算运费，经被告会计核算，出具欠条，尚欠151303元运费未付，故原告要求被告给付运费151303元及利息损失14656元。
被告抚州市华邦贸易有限公司辩称：本案发生是因为原告没有按双方约定承担应尽的义务，导致被告与海隆公司签订合同的货款至今未能得到全额支付。原告未按合同约定，诚信履约，在散装水泥运输中短斤少两，原告的行为给被告造成巨额经济损失，也使被告要向海隆公司承担巨额损失的责任。违约事实发生后，原告再次违背承诺，没有兑现向被告作出的承诺和保证，原告应对被告的损失承担责任，故原告起诉无事实和法律依据，应驳回诉请。
经审理查明：2013年9月原告刘红伟与被告抚州市华�贸易有限公司口头约定由原告为被告从江西万年青水泥股份有限公司运输散装水泥至江西海隆建设公司承建的翰林苑项目工地，运输单价按每吨40元计算。原告按约定派车到江西万年青水泥股份有限公司装上水泥，公司开出过磅单，原告委派的车辆将水泥运送到翰林苑项目工地后由验收员签字确认，原告持确认的过磅单到被告处结算运费。在运输水泥期间，原告委派的车辆于2013年12月12日运送的一车水泥（车号为33330），出厂时水泥净重50400公斤，经翰林苑项目工地验收员抽检净重47540公斤，短缺水泥2860公斤。
2014年6月30日原告持签字确认的过磅单到被告处结算运费，被告业务员刘瑶经与原告核算，向原告出具了一张欠条，载明今欠到刘红伟运费151303元，附注：2-3月1074.44×40元/吨=42977元；4月605.42×40元/吨=24216元。84110+42977+24216=151303元。�注：其中2013.12.12的33330车一车运费50.4吨未入帐。
庭审中，被告提供其与翰林苑项目工地承建人李松签订的一份水泥买卖合同，部分内容为被告作为出卖人向买受人李松供应江西万年青水泥厂生产的万年青牌普通硅酸盐水泥20000吨，金额7000000元。违约责任条款约定买受人有对出卖人所供产品数量有权进行抽查，如发现短斤少两与出卖人提供磅单不符，则视为出卖人之前送货数量均不足，按抽查后的差额价值乘以所有送货的车数进行处罚。被告提供该合同证明因原告运输一车水泥短缺，李松按合同约定扣罚被告所有车次短缺水泥的货款，给被告造成巨额损失。被告还提供过磅单、李松的问话笔录、被告法定代表人肖木华与原告刘红伟的手机通话录音等证据证明原告在为被告运送水泥到翰林苑项目工地的水泥数量与出库数不符，被李松扣罚水泥款16万元。肖木华在委托刘红伟承运水泥前就告知其不能少水泥，否则买方会从第一车罚到最后一车，原告承诺不会少水泥。原告质证认为被告与李松签订的水泥买卖合同的真实性，合法性存在质疑，且与本案没有关联性，被告与李松可通过另案处理，被告不能因买受方不支付货款就扣下原告的运费不给。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证、被告企业信息、欠条一张、翰林苑万年青水泥用量数、江西万年青水泥厂过磅单、常熟江南衡器公司江西办事处过磅单等证据，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：本案争议焦点为被告向买受人供应水泥因一车短缺而被扣罚所有车次的相应货款造成的损失是否应由原告承担。本院认为，1、原告持买受人确认的过磅单到被告处结算运费，被告业务员经与原告核对运费�，向原告出具被告尚欠原告运费的欠条，其中列明了原告运输水泥的数量和运费单价，确认了被告尚欠原告的运费总金额。被告业务员向原告出具欠条的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告承担。2、被告业务员在欠条中注明其中2013.12.12的33330车一车运费50.4吨未入帐，表明被告确认原告运输的该车水泥因数量短缺不计算运费，被告同意只扣减原告该车次运费作为原告应承担的损失。3、原告与被告之间的运输合同关系与被告与买受人之间的买卖合同关系是两个不同的合同关系，原、被告之间关于运输水泥的口头约定和被告与买受人之间的买卖合同具有相对独立性，原、被告之间关于违约责任应根据双方的约定来承担，被告与买受人之间关于违约责任的条款并不适用于原、被告之间违约责任的承担。被告向买受人供应水泥因一车短缺而被扣罚所有车次的相应货款造成的损失不应由原告承担。综上，原告要求被告给付运费151303元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告应承担被告被买受人扣罚货款损失的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告提出要求被告支付运费逾期利息的请求，因被告出具的欠条中未承诺付款期限，故对原告要求被告支付尚欠运费利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告抚州市华邦贸易有限公司在本判决生效后三日内给付原告刘红伟运输费151303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元减半收取1809.5元，由被告抚州市华邦贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一六年十一月十日
书记员 艾思思
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第308号
原告刘广义。
原告刘双棵。
二原告委托代理人赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。
被告郑建云。
委托代理人刘志利。
被告刘文习。
被告刘国元。
三被告委托代理人马印朋，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
原告刘广义、刘双棵与被告郑建云、刘文习、刘国元确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广义、刘双棵及其委托代理人赵一民、被告郑建云委托代理人刘志利、马印朋，被告刘国元、刘文习及其委托代理人马印朋到庭参加诉讼，被告郑建云经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广义、刘双棵诉称，原告刘广义父亲刘东升及刘双棵父亲刘红毛1984年6月15日与赞皇县赞皇镇花林村村民委员会签订了土地承包合同，承包费300元，承包期限70年，从1984年6月15日至2054年6月15日止。二原告使用该土地至2014年3月无争议，2014年4月二原告从法院得知，被告郑建云已将二原告诉至法院请求确认1984年6月15日花林村委会与刘东升、刘红毛签订的土地承包合同无效。因刘东升已将争议土地转让给原告刘广义，原告刘双棵父亲刘红毛去世，所以现二原告为该争议地的权利义务人。另，花林村生产队已于1983年解算，享受该争议地的权利、义务人为花林村民委员会，被告刘文习、刘国元无权对该争议地进行处分。被告1984年1月5日签订的承包合同与刘吉棵、刘文习、刘国元向花林村委会提交的2006年10月16日签订的补充协议明显矛盾。综上，原告认为1980年花林村生产队已经解散，对该争议地享有处分权，被告刘文习、刘国元对争议地无处分权，故诉至法院，请求人民法院：依法确认被告刘文习、刘国元1984年1月15日与被告郑建云之夫刘吉棵（已故）签订的土地承包合同无效。
被告刘文习、刘国元、郑建云辩称，原告无诉讼主体资格，原告所持合同不能成立，1984年6月15日当时花林村土地属于各小队所有，村委会没有发包权；原告所持合同上公章不是当时村委会的公章，在纪检部门调查时原告对自己所立合同的情况不清楚；被告1984年1月15日承包争执地后将部分地转让给刘小四建硫磺厂并一直使用，二原告陈述一直无争议与事实不符。
经审理查明，原告刘广义、刘双棵，被告郑建云、刘文习、刘国元均系赞皇县赞皇镇花林村村民。原告刘广义之父为刘东升；原告刘双棵之父为刘红毛（已故），刘红毛共有六个子女，长子刘柯子已去世，次子为原告刘双棵，另有四个女儿。被告郑建云系刘吉棵（已故）之妻，被告刘文习、刘国元在1984年时分别任花林村第五生产小队队长和会计。以上事实原、被告当庭陈述一致。
本院认为，民事案件的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告刘双棵父亲刘红毛虽已去世，但仍有其他法定继承人，原告刘双棵未提交证据证实对原、被告诉称的争执地有合法继承权；另，原告刘广义未提交证据证实其父刘东升转让原、被告诉称的争执地承包经营权行为已经发包方同意，欠缺有效要件；综上，刘双棵、刘广义作为本案原告主体不适格。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定裁决如下：
驳回原告刘双棵、刘广义的起诉。
案件受理费100元，退还原告刘双棵、刘广义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王鹏勃
审 判 员 李静萱
人民陪审员 蔡雪娇
二０一五年六月十日
书 记 员 丁静倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2525号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：徐文辉、戴阳。
被告：张波。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告张波为信用卡纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人戴阳到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2011年5月27日，被告张波与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，卡号为46×××00，信用额度为人民币300000元。双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。截至2014年3月17日，被告共欠原告透支本息等共计108512.72元未还，原告多次催讨无果。现要求被告张波偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年3月17日的透支本息等共计人民币108512.72元（其中本金14327.13元，利息76933.76元，滞纳金17251.83元），并支付自2014年3月18日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了尊然白金卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息、客户基本信息和历史交易明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告张波未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张波未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张波尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币14327.13元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告张波偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币14327.13元及截至2014年3月17日的利息76933.76元、滞纳金17251.83元，并支付自2014年3月18日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，依法减半收取1235元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2470元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年九月一日
代书 记员 王秀秀
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初第1966号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市婺城区星扬食品商行，住所地金华市婺城区李渔路888号世贸中心A区5楼。
经营者：姚红叶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金华市婺城区星扬�品商行侵害作品放映经纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一六年五月六日
代书 记员 蔡爱红
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初296号
原告林某。
被告吴某。
本院在审理原告林某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 柳 程 远
二〇一六年三月二十三日
书记员 王慧珍（代）
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审160号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，地址，泗县汴河大道东段。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：泗县黄圩镇三侯村村民委员会。
被申请执行人：郭峰，男，1973年6月3日出生，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人泗县黄圩镇三侯村村民委员会、郭峰在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕91号行政处罚决定书为由，于2017年9月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕91号行政处罚决定书，证据不足，缺乏事实依据，申请强制执行不符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局申请执行的泗国土资罚字〔2017〕91号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 孙艳飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 王云青
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审160号申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，地址，泗县汴河大道东段。法定代表人：马士强，该局局长。被申请执行人：泗县黄圩镇三侯村村民委员会。被申请执行人：郭峰，男，1973年6月3日出生，住安徽省泗县。申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人泗县黄圩镇三侯村村民委员会、郭峰在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕91号行政处罚决定书为由，于2017年9月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕91号行政处罚决定书，证据不足，缺乏事实依据，申请强制执行不符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对泗县国土资源局申请执行的泗国土资罚字〔2017〕91号行政处罚决定书，不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 孙艳飞二〇一七年九月二十七日书记员 王云青
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执246号
申请执行人蒋梅钦，女，1982年1月23日出生，汉族，个体工商户，住平潭县。
被执行人曾庆元，男，1970年1月5日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
申请执行人蒋梅钦与被执行人曾庆元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2012）光民初字第609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还购房定金80000元及相应利息、赔偿律师代理费3800元。
本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆等财产线索，亦未发现被执行人的工商登记记录。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2012）光民初字第609号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第7038号
原告纪德才，男，1964年10月12日出生，汉族。
被告张春城，男，1982年7月7日，汉族，
本院在审理纪德才与张春城合同纠纷一案中，原告纪德才于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪德才提出的撤诉请求符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪德才撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵长江
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第941号
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武中路183号。
负责人邵云飞，该行行长。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告钦亮。
被告钦永耀。
被告黄静波。
被告常州市侨裕集团房地产开发有限公司，住所地武进高新技术产业开发区西湖路2号。
法定代表人陈礼斌，该公司董事长。
委托代理人尤震宇，江苏乐天律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被告钦亮、钦永耀、黄静波、常州市侨裕集团房地产开发有限公司（以下简称侨裕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高璐、人民陪审员钱永彪、郎金法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行的委托代理人毛文斌、侨裕公司委托代理人尤震宇到庭参加诉讼。被告钦亮、钦永耀、黄静波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行诉称：2011年3月2日，钦亮因购房需要向原告借款206万元，钦永耀、黄静波、侨裕公司对上述债务承担连带保证责任。后被告还款逾期，故原告诉至本院请求：一、判令钦亮立即归还借款本金1733833.46元及按合同约定计算至付清之日止利息损失（暂计至2014年6月24日为15853.24元）；二、判令钦亮承担律师费70391元；三、被告钦永耀、黄静波、侨裕公司对上述债务承担连带还款责任；四、诉讼费由被告承担。
被告钦亮、钦永耀、黄静波未答辩。
被告侨裕公司辩称，原告诉称均为事实，请求法庭对原告主张的借款本息进行核定，担保人不承担罚息。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行为支持其诉讼请求提供借款合同、共同还贷承诺书、支付凭证、结清试算清单、对账单、委托代理合同、律师费发票。被告绿地公司未提供证据，被告钦亮、钦永耀、黄静波未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据，侨裕公司对证据真实性无异议。本院对于上述证据真实性依法予以确认。
经审理查明：2011年3月2日，原告与钦亮、钦永耀、黄静波、侨裕公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，由被告钦亮向原告借款人民币206万元，借款期限自2011年3月2日至2031年3月2日止，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率水平下浮15%。贷款采用等额本息还款法。合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权提前行使担保权。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。在该合同中同时约定，侨裕公司作为连带责任保证人其保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。连带担保范围包括合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。钦亮在该合同借款人处签字确认，侨裕公司在该合同保证人处盖章确认，钦永耀、黄静波在该合同保证人处签字确认。合同签订后，原告依约向被告钦亮发放贷款人民币206万元。2012年1月30日，钦永耀、黄静波出具共同还贷承诺书，载明：钦永耀、黄静波与借款人钦亮是父母关系，该借款人向原告申请借款206万元，两人愿意与借款人共同偿还该笔借款。至今，钦亮尚未办妥抵押登记手续。三被告自2014年5月起未能正常还款，截止2014年6月24日，被告结欠原告借款本金人民币1733833.46元元、利息15853.24元。庭审前，侨裕公司向原告支付代偿金72185.54元，其中本金34333.32元、利息36953.23元及罚息898.99元，故原告变更第一项诉讼请求为钦亮立即归还借款本金1699500.14元及按合同约定计算至付清之日止利息损失（暂计至2014年10月16日为13948.46元）。
另查明，原告为本案诉讼与江苏律邦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告陈述已支付律师代理费70391元。
本院认为：原告与被告钦亮、钦永耀、黄静波、侨裕公司之间签订的借款合同、共同还款承诺合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，钦永耀、黄静波在借款合同保证人处签字后，又签署了共同还款承诺，该共同还款承诺并不影响钦永耀、黄静波保证责任的承担，钦永耀、黄静波仍应根据合同约定承担保证责任。现原告已按合同约定向被告钦亮发放了贷款，钦亮、钦永耀、黄静波理应按约履行还款义务，现被告钦亮、钦永耀、黄静波未能依约按期还付本息，符合合同中约定的违约情形，因此，原告按借款合同约定的救济措施有权提前收回尚未到期的贷款本息，并有权根据合同的约定要求侨裕公司承担连带担保责任，要求被告钦亮、钦永耀、黄静波承担为实现债权而发生的全部费用。对于原告主张律师费的主张，本院认为，该费用符合合同规定，未超过江苏省律师收费标准，故本院依法予以支持。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告钦亮、钦永耀、黄静波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钦亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行借款本金1699500.14元，利息13948.46元（计算至2014年10月16日）并承担自2014年10月17日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。
二、被告钦亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行律师费70931元。
三、被告钦永耀、黄静波、常州市侨裕集团房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，常州市侨裕集团房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向钦亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20081元，由被告钦亮、钦永耀、黄静波、常州市侨裕集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁 程
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初504号
原告张根来，男，1967年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。
委托代理人苗录，包头市九原区“148”法律服务一所法律工作者。
被告姚志东，男，1974年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告张根来诉被告姚志东合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘茹适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张根来及其委托代理人苗录、被告姚志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根来诉称，王某某大包了位于包头市东河区某村某期工程，2014年原告与被告曾分别向王某某分包了其中的木工活和架工活，李某某和赵某某分包了瓦工活。到2014年12月23日，由于王某某尚拖欠原告94000元，被告85000元，另欠李某某、赵某某二人105000元，后经四方五人共同协商，达成了一份协议书，由王某某将其所有的位于上述某工程一套122平米楼房顶抵给了原告、被告、李某某和赵某某。至此，王某某所欠原告、被告、李某某和赵某某三方款项视为还清。同日，原告、被告、李某某和赵某某也达成了一份三方协议书，约定了该套房归被告一人享有，被告应在2014年春节前给付原告50000元，剩余所欠款于2015年底分别付清；若被告在未付50000元前将上述顶抵楼房售出，所售楼房款由原告、被告、李某某和赵某某三方分配；若楼房未售出，由原告和李某某、赵某某两方各承担6667元的利息，原告愿遵守约定，该楼房至今未售出。到2014年春节前，被告仅给付原告30000元，后来也未给付剩余款，原告认为这是被告的违约行为，在此情形下，原告不应承担6667元的利息，可以承担4000元，按应给50000元实给付30000元的60%计算的利息。为此原告诉至人民法院，要求判令被告给付欠款60000元，诉讼费由被告承担。
被告姚志东辩称，因为王某某没钱付款，一起干活的李某某说其有信息能卖房，所以姚志东才同意以房顶债，说好卖了房三人分配。姚志东欠张根来的款项应当减去平摊的利息6667元和已付的30000元，即57333元。但是现在房子没有卖，姚志东也没有钱，所以给付不了。
经审理查明，王某某承包了位于包头市东河区某工程，张根来和姚志东分包了其中10#、15#、19#楼的木工活和架工活，李某某和赵某某分包瓦工活。截止到2014年12月23日，王某某欠张根来94000元，欠姚志东85000元，欠李某某和赵某某105000元。三方经与王某某协商，王某某以某家园一套122平米的楼房抵顶上述三方的工程款共计284000元，并签订协议书一份。同日，姚志东、张根来、李某某和赵某某三方四人又签订一份协议书，约定“经瓦工组李伟、兰锁，木工组张根来，架工组姚志东三方协定，抵回某家园六楼一套，122平米，由姚志东承担楼房一套，付于李伟、兰锁和张根来二人工程款，于2014年春节前付于每人伍万元，剩余款于2015年底前付清。如楼房能售出则由3人按工程款数目平均分配，则姚志东不承担任何利息。利息分配20000元，由3人共同承担，每人承担利息的三分之一。”双方均认可协议中的三人是指姚志东、张根来、李某某和赵某某三方，协议涉及楼房的购房手续由姚志东持有，房屋未售出，姚志东于2015年2月份给付张根来30000元。
以上事实有原告提供的协议书等及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，上述于2014年12月23日签订的两份协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。因购房手续由姚志东持有，房屋未转让，依约应由姚志东给付张根来94000元。关于协议中约定的利息实际为双方约定的损失，并非逾期付款利息，所以依约应由三方平均承担，即每方承担6667元，姚志东已给付的30000元应予核减，所以姚志东尚欠张根来57333元未付，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚志东给付原告张根来欠款57333元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、驳回原告张根来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，一审适用简易程序减半收取650元（原告已预交），由原告张根来负担40元，被告姚志东负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘茹
二〇一六年三月十六日
书记员 李姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1731号
原告隋远利，男，1982年7月10日出生，蒙古族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地通辽市开鲁县东风工业园区。
法定代表人李晓双，董事长。
被告史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。
原告隋远利与被告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁公司）、史景华种植回收合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡国良、孙景艳、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告史景华到庭参加诉讼，被告开鲁公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经汤土沟村委会介绍，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，并由被告开鲁公司的股东即被告史景华负责。合同约定原告种植万寿菊鲜花50.5亩、订购花苗1.375万株，被告提供技术支持、花苗、化肥、地膜等，并定价、定点、现金收购原告种植生产的万寿菊。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告以1.2元／公斤价格进行收购，在收购了一半万寿菊鲜花时被告未提出质量问题拒绝收购，尚欠原告万寿菊花款6870元，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此提起诉讼，要求被告给付原告万寿菊花款6870元。
被告史景华辩称，合同是原告与被告开鲁公司签订的，自己是公司的经理，只负责技术，不应承担责任。
被告开鲁公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、《万寿菊鲜花购销合同》复印件一份，证明原告与被告开鲁公司存在购销合同关系；
2号、喀喇沁旗王爷府镇汤土沟村民委员会出具的尾欠各户万寿菊花款统计表一份，证明被告欠万寿菊花款情况和数额。
被告开鲁公司、史景华未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据经被告史景华质证无异议，虽因被告开鲁公司未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，合同约定原告种植万寿菊鲜花50.5亩、订购花苗1.375万株，被告提供技术支持、花苗等，并定价、定点、现金收购原告种植的万寿菊。被告史景华系被告开鲁公司员工负责技术等。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告开鲁公司以1.2元／公斤价格收购了原告部分万寿菊鲜花，欠原告万寿菊花款6870元至今未付。
本院认为，原告与被告开鲁公司签订的《万寿菊鲜花购销合同》合法有效且已实际履行，被告开鲁公司尾欠已收购原告的万寿菊花款应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告史景华系被告开鲁公司的员工，其行为属于职务行为，故在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁太阳花生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告隋远利万寿菊花款6870元；
二、被告史景华不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告开鲁太阳花生物科技有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡 国 良
审 判 员 孙 景 艳
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩萨日娜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终50号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘水根，男，1966年1月1日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无业，住江西省吉水县。因犯盗窃罪于2012年5月31日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年9月11日被江西省新干县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于新干县看守所。
原审被告人周春生，男，1968年2月9日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无业，住江西省吉水县。因犯盗窃罪于2014年10月16日被江西省新干县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人周春生、刘水根犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月二十六日作出（2017）赣0824刑初121号刑事判决。原审被告人刘水根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘水根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年8月2日上午，被告人周春生、刘水根从吉水县乘坐班车来到新干县城后，再到新干县人民医院寻找扒窃对象。上午10时许，刘水根发现了杨某1拿在手里的紫色布包内有钱，于是一路尾随杨某1。杨某1与丈夫来到该医院住院部一楼“精准扶贫医疗保险补偿一站式服务窗口”办补助手续，被告人刘水根尾随进入并趁杨某1不备，将手伸进杨某1紫色布包内窃得人民币2550元。随后被告人刘水根、周春生离开医院，刘水根分了800元给周春生。2、2017年8月8日上午，被告人周春生、刘水根从吉水县乘坐班车来新干县城后，再到新干县人民医院寻找扒窃对象。上午9时许，何某1及其儿媳妇带着何某1老婆前往该医院住院部二楼内二科看病，刘水根发现何某1右边裤子口袋里有钱，遂和周春生一路尾随何某1等人。到了内二科办公室后，周春生站在何某1旁边帮刘水根挡住他人视线，刘水根将手伸进何某1右边裤子口袋内窃得何某1人民币1600元。随后被告人刘水根、周春生离开医院，刘水根分了500元给周春生。3、2017年8月10日前后的一天上午8时许，被告人周春生、刘水根来到新干县人民医院寻找扒窃对象。周春生发现一个六十多岁、高高瘦瘦的男性老年人裤子后面右边口袋里有钱，于是伙同刘水根一路尾随该男性老年人。该男性老年人来到医院住院部一楼“精准扶贫医疗保险补偿一站式服务窗口”办事，刘水根站在该男性老年人身边帮周春生挡住他人视线，周春生将手伸进该男性老年人裤子口袋里窃得人民币2900元。随后被告人周春生、刘水根离开医院，周春生分了1000元给刘水根。4、2017年8月14日上午，被告人周春生、刘水根从吉水县乘坐班车来到新干县城后，再到新干县人民医院寻找扒窃对象。上午10时许，周春生发现周某裤子口袋里有钱，于是和刘水根一路尾随周某。周某来到住院部一楼“精准扶贫医疗保险补偿一站式服务窗口”办事，周春生和刘水根尾随跟进，刘水根站在周某旁边帮周春生挡住他人视线，周春生将手伸进周某右边裤子口袋里窃得人民币4000元，随后被告人周春生、刘水根离开医院，周春生分了1500元给刘水根。2017年8月17日上午9时许，被告人周春生、刘水根在新干县人民医院住院部寻找扒窃目标时，被新干县人民医院保安发现，后在新干县建材市场门口抓住被告人周春生，被告人刘水根逃脱，被告人周春生被扭送至新干县公安局。2017年9月1日，吉水县公安局民警抓获列为网上逃犯的被告人刘水根，当日移交至新干县公安局。上述事实，有相关证据证实。
原审法院认为，被告人周春生、刘水根以非法占有为目的，采取秘密手段，在医院多次扒窃病人或病人亲友财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周春生、刘水根属共同犯罪，其作用相当，依法应追究两被告人共同犯罪刑事责任。被告人周春生、刘水根在医院多次扒窃病人或者亲友财物，且未退赃款，应酌情从重处罚。被告人周春生、刘水根均是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，均是累犯，依法应当从重处罚。被告人周春生、刘水根在庭审中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人周春生、刘水根的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决：一、被告人周春生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。二、被告人刘水根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人刘水根上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人刘水根及原审被告人周春生的供述，被害人周某、杨某1、何某1等人的陈述，证人刘某、廖某的证言，抓获经过，归案情况说明，受案登记表，刑事判决书，释放证明，人口信息全项查询，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人刘水根及原审被告人周春生以非法占有为目的，采取秘密手段，在医院多次扒窃病人或病人亲友财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，二人属共同犯罪。上诉人刘水根及原审被告人周春生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚；二人在医院多次扒窃病人或者病人亲友的财物，且未退赃款，可酌情从重处罚；认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人刘水根提出原判量刑过重请求从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑其犯罪性质、情节以及人身危险性对其所处刑罚并无不当，符合罪责刑相适应原则，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡文君
审判员 刘晓勇
审判员 甘国飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 毅
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00635号
申请执行人尤先国，农民。
被执行人鄢大新，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2014）鄂枝江刑初字第00179号刑事附带民事判决书，于2015年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额9735.92元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十月十九日
书记员 熊春娥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1246号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵某某，无业。2006年8月因盗窃被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十五日。2006年11月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日。2013年6月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2013年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月7日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月18日被指定居所监视居住，同年9月6日经本院决定予以逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]1145号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员崔建国、代理检察院崔芊芊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日下午，被告人赵某某至宁波市鄞州区咸祥镇海南村四份兑119号被害人王某家中，窃取其放在二楼柜子里的2条329软盒中华牌香烟（价值1440元）。被告人赵某某于2015年6月7日晚在宁波市东钱湖沙家垫村其暂住房内被抓获归案。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人王某、朱某丙的陈述，证人朱某甲、乐某、朱某乙的证言，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名和事实均有异议，辩称其未实施指控的盗窃行为。
经审理查明，2015年1月16日下午，被告人赵某某至宁波市鄞州区咸祥镇海南村四份兑119号王某家中，窃取其放在二楼东侧卧室衣柜里的两条329软盒中华牌香烟（价值人民币1440元）。2015年6月7日21时50分许，被告人赵某某在宁波市东钱湖沙家垫村沙家垫87号3-110暂住房内被抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并�法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某的陈述，证实2015年1月16日下午，其发现位于鄞州区咸祥镇海南村四份兑119号的家中二楼一房间内衣柜里失窃两条软盒中华牌香烟，原来装该香烟的红色纸袋还在衣柜旁的地上，另外一个蓝底白条的纸袋不见了；该香烟是2014年过年时其女儿带男朋友回家时送的，装香烟的红色纸袋平时放在衣柜旁的地上，没有人去动过的事实；
2.被害人朱某丙的陈述，证实其系被害人王某的丈夫；失窃的香烟是2014年初其女儿带男朋友回家时送的，其妻子拿到衣柜里藏起来，其从未拿过该香烟和装香烟的红色纸袋，平时也没有人去动过的事实；
3.证人朱某甲的证言，证实2014年初其带男朋友回家，一起在鄞州区咸祥镇蓝苑宾馆旁的一家“中国烟酒”的香烟店里购买了两条中华牌香烟，回家后送给其父母，当时装香烟的红色纸袋是新�；从买来到送给其父母的这段时间，除了其和男友吴康，其他人没有接触过红色纸袋；其所住的二楼卧室平时也没有其他人进去的事实；
4.证人乐某的证言，证实其在鄞州区咸祥镇镇中路蓝苑宾馆旁经营了一家“中国烟酒”的香烟店，装香烟的纸袋正反面都写着“中国烟酒”，是其于2013年底从鄞州区下应街道一家纸箱印刷厂定做的事实；
5.证人朱某乙的证言，证实其曾在鄞州区下应街道经营过一家印刷厂；2013年底，乐某让其制作4000个左右的印有“中国烟酒”的香烟纸袋，其只用一天就生产好了，并于当天把生产好的纸袋送给了乐某，当时其厂里的工人没有叫赵某某的贵州工人的事实；
6.现场勘验检查笔录，证实案发后公安机关对失窃现场进行勘验检查，在二楼东侧卧室靠近桌子的地上的一个纸质香烟包装袋上提取了一枚指印的事实；
7.宁波市鄞州区公安司法�定中心手印鉴定书，证实送检的现场手印为被告人赵某某右手食指所留的事实；
8.宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，证实失窃香烟的市场价格；
9.宁波市江东区人民法院（2013）甬东刑初字第231号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人赵某某的前科情况；
10.抓获经过，证实被告人赵某某的归案情况；
11.户籍证明，证实被告人赵某某的身份情况；
12.被告人赵某某的供述，证实其在公安侦查阶段多次供述2013年12月其刑满释放后回贵州老家，2014年9月来宁波，住在鄞州区东钱湖镇；2015年1月30日左右回贵州老家，同年4月来宁波；其曾于2015年4月份到过鄞州区咸祥镇找房子的事实。
被告人赵某某辩称其未实施指控的盗窃行为。经查，被告人赵某某的指纹在失窃现场取得，且是从公民住宅里的私人物品即失窃香烟旁的纸质包装袋上提取，并非公共场所提取，且证人朱某乙的证言证实被告人赵某某并没有在其所经营的印制该香烟包装袋的印刷厂上班，排除了纸质香烟包装袋在形成过程中与被告人接触的可能性。证人乐某的证言证实香烟包装袋平时放在店里，没有人动过；被害人王某、朱某丙的陈述及证人朱某甲的证言均证实该红色纸袋平时放在家中，没有人动过，排除了纸质香烟包装袋在流动过程中与被告人接触的可能性，被告人赵某某也无法合理解释其遗留在案发现场的指纹，故可以排除被告人赵某某通过合法方式接触到该纸质香烟包装袋的可能性，且被告人赵某某也未提交自己不在场的证据，其又不能作出合理的解释，据此足以认定被告人赵某某系实施盗窃的行为人。被告人赵某某辩称其没有实施盗窃的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民�物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人赵某某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 夏如珍
二〇一五年九月六日
代书 记员 阮雪蕾
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执恢5号
本院在执行吴秀慧与金某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人金某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执恢5号本院在执行吴秀慧与金某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人金某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初717号
原告：韩某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某承担。
审判员 戚德祥
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02138号
原告赵淑香，女，1961年4月16日出生。
被告北京淮扬天下餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡镇月华大街3号。
法定代表人许世臣，董事长。
本院在审理原告赵淑香与被告北京淮扬天下餐饮有限公司劳动争议一案中，原告赵淑香于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵淑香申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵淑香撤回起诉。
案件受理费十元，由原告赵淑香负担（已交纳）。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年一月九日
书 记 员 隗美娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1430号
原告安广有。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县大滩镇元山子村民委员会
法定代表人胡维臣，该村委会主任。
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
原告安广�与被告丰宁满族自治县大滩镇元山子村民委员会（以下简称元山子村委会）民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自1997年在我任元山子村村会计期间，被告村委会先后向我借款及拖欠的工资总计人民币48000.00元，被告分期给我出具了收据并约定了2分的月息。多年来被告多次换届负责人以种种借口推脱至今。迫于无奈原告为保护自己合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付欠款计人民币48000元并按约定给付欠款利息至给付之日止，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1：谭清禹书证、范秀峰书证、刘继忠书证各一份。主要内容为：原元山子村村会计安广有在村任职�间当时由于村经济条件差，没能按年份付给在职期间工资、粮款、垫付的统筹款等，以镇移交表为准，每年都向村要款，没结果。
2：原告代理人的调查笔录2份。主要内容为：被告向安成丽、董桂芹的借款计4000元已由原告在2000年代村还给了借款人。
3：由原告开具的农村合作经济组织单位收据4张、范振山出具的欠据一张、原告书写的村委会盖章的白条一张，注明欠安广有工资460元、莜面等粮食款4826.56元、董桂芹借款3000元、安成丽借款1000元、安广有借款300元、安广有交单据款（手机话费、汽油款）3919.11元。
4：2005年8月9日的借款明细移交表一张，移交人为安广有，接交人为刘继忠，监交人为谭清禹，在场人为白万军。从移交表上反映借安成丽1000元，借董桂芹3000元，借安广有500元，在借款时间栏后加标有2%利字样；2005年8月9日的暂�款移交表一张，移交人为安广有，接交人为刘继忠，监交人为谭清禹，在场人为白万军。从移交表上反映安广有有暂收款3919.11元；2005年8月9日的村欠社员粮款移交表一张，移交人为安广有，接交人为刘继忠，监交人为谭清禹，在场人为白万军。从移交表上反映欠安广有4826.56元，备注处注明村交镇统筹款用按2%付息；2005年8月9日的尾欠干部工资移交表一张，移交人为安广有，接交人为刘继忠，监交人为谭清禹，在场人为白万军。从移交表上反映欠安广有17200元。
被告元山子村委会辩称：原告安广有主张债权的票据是原告自己开具的，被告不认可其真实性，更重要的是原告主张的债权在大滩镇农村财务委托代理服务中心的账务上没有记载，村委会无法偿还该笔债务。同时原告主张权利也超过了法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告�支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
大滩镇农村财务委托代理服务中心出具的现金收支公开表、应付款公开表、应收款公开表等13页。用以证明在大滩镇农村财务委托代理服务中心的账目中没记载欠原告上述款项。
为了查明案件事实，本院调查取得了白万军证言：主要内容为，在大滩镇农村财务委托代理服务中心的账目中没记载欠原告上述款项。在2005年8月9日经镇组成工作组清查了元山子村账务，安广有和刘继忠进行了账目移交，其是在场人。本院调查取得了刘继忠证言：主要内容为，在其不任村会计时移交账目时向大滩镇农村财务委托代理服务中心移交了原告的以上欠款。
经审理，根据有效证据查明：原告安广有原是元山子村委会会计，在其不任元山子村委会会计后因账目移交问题前后任村干部有争议，在此情况下，经大滩�政府指派成立了工作组，经清查后在2005年8月9日原告将村账目移交给了下任村干部刘继忠，在此移交表中记载欠安广有工资17200元，欠安广有粮款4826.56元（注明村交镇统筹款用按2%付息），暂收款（欠报单据款）3919.11元，借款安广有500元。因索要上述欠款原被告发生争议，以致诉讼。
本院认为：原、被告争议的焦点问题为：一、原告主张权利是否超过诉讼时效；二、原告主张的欠款事实是否存在；三、原告主张的欠款数额。
对于原告主张权利是否超过诉讼时效问题，在本案中，原告的债权形成于10年前，从原告提供的证据上分析，原告提供了三份书证，该三证人都是原任村干部，虽已不再任多年，但可以证明原告对于其债权及时的主张了权利，诉讼时效存在中断情形，原告主张权利并不超过法定的诉讼时效。
对于原告主张的欠款�实是否存在问题，在2005年8月9日的移交表中明确记载了原告的债权是存在的，但在实行“村财镇管”后，在时任村委会干部向大滩镇农村财务委托代理服务中心移交村委会财物、账目时并未移交原告的此欠款，造成原告的债权没有在大滩镇农村财务委托代理服务中心的账目中记载，按现行的农村村级财务管理制度原告的该债权无法在村级财务账目中核销即被告无法对原告的债权进行清偿，基于此原因被告抗辩认为原告的债权不存在。结合本案证据综合分析，在2005年8月9日原告与下任村会计移交表中记载原告的各项债权数额为26445.67元，在该笔债权形成后，被告的任职人员虽经选举造成了人员产生变化，但在现有的会计账簿中没有对原告的债权予以记载，但也没有记载对原告的债权进行了清偿，债的消灭只能是清偿、免除等法律规定的方式，原告的债权不能因账目没有记载而消灭，因此对于原告主张被告清偿债务的请求本院予以支持，法律的效力显然高于农村村级财务制度效力，所有与法律规定相违背的规章、制度都应是无效的。
对于原告主张的欠款数额，从2005年8月9日原告与下任村会计移交表中记载，原告的债权为欠安广有工资17200元，欠安广有粮款4826.56元（注明村交镇统筹款用按2%付息），暂收款（欠报单据款）3919.11元，借款安广有500元合计为26445.67元。在借款明细移交表中的借款时间栏有后添加的2%利字样，原告据此主张对借款应付2%的利息，一方面在借款时间栏中后加注的此项目是否是移交当时加注的不明，从而产生异议，不能做出唯一的解释，另外从原告与下任村会计所签署的移交表中对照可以明显看出在对原告粮款的移交中有专门的备注栏明确的、规范的注明了要给付利息的标注，同日、同时制作的移交表中记载习惯如此前后不一致，原告的主张本院不予采信。在粮款移交中虽注明了给付利息的约定，但在另案中原被告对原告的债权处理中达成了新的约定，许可了原告无偿使用被告的房屋，被告所欠原告的欠款不再计息，从公平角度考量，对原告给付利息的请求本院亦不予支持。原告在诉讼中以原告已对安成丽、董桂芹的债权予以清偿，其债权应由自己享有为由一并起诉向被告主张权利，一方面债权人就其债权发生转移的事实没有履行法定的债权转让程序，对债务人不产生效力，另外原告提供安成丽、董桂芹的证据说明原告在2000年已将村欠款还给了二人，但在2005年8月9日原告与下任村会计移交表中记载仍有二人的欠款，如此前后互相矛盾的陈述，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定判决如下：
一、被告丰宁满族自治县大滩镇元山子村民委员会于本判决生效后10日内给付原告安广有人民币26445.67元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告承担500元，由被告承担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵宇杰
审 判 员 丛梓晓
代理审判员 张伟宁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张晓光
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1430号
原告史某，职工。
被告李某，�工。
本院在审理原告史某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告史某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年七月二十九日
书记员 李梦梅
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第358号
上诉人（原审原告）：李金城，住广州市。
委托代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局，住所地广州市。
法定代表人：危伟汉，职务：局长。
委托代理人：姚杰鹏、马钊鸿，该局干部。
上诉人李金城因行政处罚一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第616号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李金城是广州市天河区龙口中路75号二楼房屋权属人。2014年3月31日，原告向被告广州市城市管理综合执法局邮寄《关于请求责令刘益谋和史宝云对天河区龙口中路75号首层被拆毁楼梯恢复规划设计原状的报告》，反映本层建筑首层业主刘某和史某违反报建规划，擅自拆毁首层两处楼梯，要求被告查处，责令其恢复原状，该报告注明了原告的联系电话。同年4月1日，被告收到上述报告。2014年4月14日，被告将该投诉交广州市城市管理综合执法局天河分局处理，并要求其在2014年5月13日前将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。2014年6月13日，广州市城市管理综合执法局天河分局作出投诉举报专（2014）170号《关于群众信访事项的处理意见》，并邮寄广州市天河区龙口中路75号二楼，后该邮件退信。
另查明，被告至原告本案起诉前并没有将投诉处理情况告知原告。
原审法院认为：《广州市违法建设查处条例》第四条第一款规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。”第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”《广州市城市管理综合执法局违法建设投诉、举报工作制度（试行）》第九条规定：“违法建设投诉、举报的办理：（一）收到投诉、举报后，应当做好登记，有明确投诉、举报人的，在十五日内书面告知投诉、举报人是否受理，并及时对涉嫌违法建设进行调查；……。”本案被告作为本市的城市管理综合执法机关，在收到原告的报告后只是将该报告交其下属天河分局处理，并没有告知原告相关交办等的处理情况，违反了上述有关规定。由于本案起诉后原告已知悉了交办等情况，判决被告再次书面告知已无实际意义，故应确认被告不履行法定职责的行为违法。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，判决确认被告广州市城市管理综合执法局对原告李金城2014年3月31日递交的《关于请求责令刘益谋和史宝云对天河区龙口中路75号首层被拆毁楼梯恢复规划设计原状的报告》没有作出书面告知处理情况的行为违法。
上诉人李金城不服原审判决，上诉至本院称：原审判决对上诉人请求被上诉人履行法定职责，对刘益谋和史宝云违反报建规划拆毁天河区龙口中路75号首层楼梯行为进行处理并责令恢复原状的请求未作出处理，上诉人认为原审法院处理不当，理由如下：一、被上诉人对违法拆改房屋的行为具有查处的法定职责。《广州市城市管理综合执法条例》第5条规定，根据国务院或者本省人民政府依照国务院的授权做出的决定，城市管理综合执法机关行使市容环境卫生、城市绿化、城乡规划、市政、环境保护等方面法律、规章规定的行政处罚权。《广州市房屋安全管理规定》（广州市人民政府令第83号）第5条规定，建设、国土房管、规划、城市管理综合执法部门应当受理对擅自拆改房屋违法行为的投诉，并依职责查处。城市管理综合执法部门负责对拆改房屋构成违法建设行为的查处工作。二、刘某、史某违反规划，擅自拆毁首层主楼梯及消防楼梯，并将1
--
3层之间的楼面封死，已构成违法建设行为，被告依职责应当处理。综上所述，上诉人上诉请求：一、维持确认广州市城市管理综合执法局对李金城2014年3月31目递交的《关于请求责令刘益谋和史宝云对天河区龙口中路75号首层被拆毁楼梯恢复规划设计原状的报告》没有作出书面告知处理情况的行为违法；二、判令被上诉人履行法定职责，对刘益谋和史宝云违反报建规划拆毁天河区龙口中路75号首层楼梯行为进行处理并责令恢复原状。
被上诉人广州市城市管理综合执法局答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《广州市违法建设查处条例》第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”本案中，被上诉人作为城市管理综合执法机关，在收到上诉人的投诉后转交其下属天河分局处理，并未告知上诉人处理情况，违反了上述规定。由于本案起诉后原告已知悉了交办等情况，故原审法院判决确认被上诉人不履行法定职责的行为违法处理正确，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周芷诺
杜梓莹
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）穗中法行终字第358号上诉人（原审原告）：李金城，住广州市。委托代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局，住所地广州市。法定代表人：危伟汉，职务：局长。委托代理人：姚杰鹏、马钊鸿，该局干部。上诉人李金城因行政处罚一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第616号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告李金城是广州市天河区龙口中路75号二楼房屋权属人。2014年3月31日，原告向被告广州市城市管理综合执法局邮寄《关于请求责令刘益谋和史宝云对天河区龙口中路75号首层被拆毁楼梯恢复规划设计原状的报告》，反映本层建筑首层业主刘某和史某违反报建规划，擅自拆毁首层两处楼梯，要求被告查处，责令其恢复原状，该报告注明了原告的联系电话。同年4月1日，被告收到上述报告。2014年4月14日，被告将该投诉交广州市城市管理综合执法局天河分局处理，并要求其在2014年5月13日前将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。2014年6月13日，广州市城市管理综合执法局天河分局作出投诉举报专（2014）170号《关于群众信访事项的处理意见》，并邮寄广州市天河区龙口中路75号二楼，后该邮件退信。另查明，被告至原告本案起诉前并没有将投诉处理情况告知原告。原审法院认为：《广州市违法建设查处条例》第四条第一款规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。”第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”《广州市城市管理综合执法局违法建设投诉、举报工作制度（试行）》第九条规定：“违法建设投诉、举报的办理：（一）收到投诉、举报后，应当做好登记，有明确投诉、举报人的，在十五日内书面告知投诉、举报人是否受理，并及时对涉嫌违法建设进行调查；……。”本案被告作为本市的城市管理综合执法机关，在收到原告的报告后只是将该报告交其下属天河分局处理，并没有告知原告相关交办等的处理情况，违反了上述有关规定。由于本案起诉后原告已知悉了交办等情况，判决被告再次书面告知已无实际意义，故应确认被告不履行法定职责的行为违法。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，判决确认被告广州市城市管理综合执法局对原告李金城2014年3月31日递交的《关于请求责令刘益谋和史宝云对天河区龙口中路75号首层被拆毁楼梯恢复规划设计原状的报告》没有作出书面告知处理情况的行为违法。上诉人李金城不服原审判决，上诉至本院称：原审判决对上诉人请求被上诉人履行法定职责，对刘益谋和史宝云违反报建规划拆毁天河区龙口中路75号首层楼梯行为进行处理并责令恢复原状的请求未作出处理，上诉人认为原审法院处理不当，理由如下：一、被上诉人对违法拆改房屋的行为具有查处的法定职责。《广州市城市管理综合执法条例》第5条规定，根据国务院或者本省人民政府依照国务院的授权做出的决定，城市管理综合执法机关行使市容环境卫生、城市绿化、城乡规划、市政、环境保护等方面法律、规章规定的行政处罚权。《广州市房屋安全管理规定》（广州市人民政府令第83号）第5条规定，建设、国土房管、规划、城市管理综合执法部门应当受理对擅自拆改房屋违法行为的投诉，并依职责查处。城市管理综合执法部门负责对拆改房屋构成违法建设行为的查处工作。二、刘某、史某违反规划，擅自拆毁首层主楼梯及消防楼梯，并将1—3层之间的楼面封死，已构成违法建设行为，被告依职责应当处理。综上所述，上诉人上诉请求：一、维持确认广州市城市管理综合执法局对李金城2014年3月31目递交的《关于请求责令刘益谋和史宝云对天河区龙口中路75号首层被拆毁楼梯恢复规划设计原状的报告》没有作出书面告知处理情况的行为违法；二、判令被上诉人履行法定职责，对刘益谋和史宝云违反报建规划拆毁天河区龙口中路75号首层楼梯行为进行处理并责令恢复原状。被上诉人广州市城市管理综合执法局答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《广州市违法建设查处条例》第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”本案中，被上诉人作为城市管理综合执法机关，在收到上诉人的投诉后转交其下属天河分局处理，并未告知上诉人处理情况，违反了上述规定。由于本案起诉后原告已知悉了交办等情况，故原审法院判决确认被上诉人不履行法定职责的行为违法处理正确，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李金城负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 毅代理审判员  余秋白代理审判员  唐 勇二〇一五年九月二十一日书 记 员  周芷诺杜梓莹
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初173号
原告：韩风满，女，汉族，1953年3月18日出生，冀州市冀州镇石庄村251号。
原告：宋仁臣。
原告：任世岭。
原告：段长栋。
原告：何衍升，男，汉族，1950年7月18日出生，冀州市冀州镇大常庄村158号。
原告：杨武洪，男，汉族，1946年11月26日出生，冀州市冀州镇大常庄村44号。
原告：何洪进，男，汉族，1966年12月21日出生，冀州市冀州镇大常庄村132号。
以上七原告委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：冀州市锅炉压力容器总厂。
负责人：杨景发，厂长。
本院在审理原告韩风满、宋仁臣、任世岭、段长栋、何衍升、杨武洪、何洪进与被告冀州市锅炉压力容器总厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩风满、宋仁臣、任世岭、段长栋、何衍升、杨武洪、何洪进撤回起诉。
案件受理费5元，由原告韩风满、宋仁臣、任世岭、段长栋、何衍升、杨武洪、何洪进承担。
审判员 李新华
二〇一六年一月二十六日
书记员 李英娇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1279号
申请执行人秦学红，女
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农
本院在执行秦学红与天津中天锦绣商务酒店有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第2238号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第502号
原告刘某某。
被告文某某。
原告刘某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员李晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月相识，经过短暂相处后于2011年1月在村中举行结婚仪式后开始同居生活，并生育一女。被告达到结婚年龄后双方2012年6月19日到永仁县民政局婚姻办理结婚登记，原、被告同居后，虽生育一女，但双方几乎没有夫妻感情，被告对原告不关心，家中所有开支均由被告和被告父母掌管。2015年农历7月14日经被告同意，我与父母一起去山东亲戚家玩，没有几天被告就要求我回家，双方在电话中争吵，被告还要求原告回家办理离婚手续，原告回家后，被告又不同意离婚，现被告及被告家人均有赌博恶习，经原告多次劝说无效。结婚三年多，属草率结婚，无感情基础，性格差异大难以沟通，夫妻感情已彻底破裂，请求判决与被告离婚，婚生女文芳芹由原告抚养，共同财产归被告所有。
被告辩称：原、被告自2011年1月结婚后夫妻恩爱、家庭和睦、家中父母把原告当亲生女儿看待，对原告也很关心，是原告先提出离婚，回永仁后家都不回，就来起诉离婚，现在女儿还小，我们是个很好的家庭，如果原告认为我有缺点，我愿在以后的生活中改正，我不同意离婚。
原告为证明诉讼请求向本院提交下列证据：
1、原告身份证、欲证明原告身份情况；2、结婚登记审查处理表，欲证明原、被告夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，被告无异议，证实了原告的身份情况和原、被告是夫妻关系的事实，本院予以采信。
经庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原、被告2010年经人介绍相识，2011年1月在未办理结婚登记就按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2011年11月25日共同生育一女文芳芹。2012年6月19日双方到永仁县民政局补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。后在夫妻共同生活中因家庭琐事多次发生争吵。原告2015年10月起诉来院。
本院认为，原告与被告经人介绍认识就开始同居生活，生育一女，后又补办结婚登记，婚姻基础较好，已建立夫妻感情，在共同生活过程中，因双方未能正确处理家庭矛盾，致夫妻不睦，对夫妻关系产生影响。现原告坚持离婚，被告不离，但从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等综合分析，只要双方能相互理解，改正缺点，双方还有和好希望。本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告文某某不准离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李晓洪
二〇一五年十二月七日
书记员 张耀元
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第502号
原告陈泉明，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人刘裔顺、姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师、实习律师。
被告郑家海，男，1968年1月4日出生，汉族，住永春县。
被告刘思忠，男，1984年12月29日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈泉明与被告郑家海、刘思忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈泉明撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告陈泉明负担。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年五月四日
书 记 员 蔡珊珊
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第502号
原告：陈某，男，1991年7月25日出生，汉族。
被告：杨某，男，出生年月日不详，汉族。
被告：梁某，女，出生年月日不详，汉族。
被告：杨某甲，女，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告陈某与被告杨某、梁某、杨某甲婚约财产纠纷一案中，原告以与三被告达成调解协议且已履行为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费821.6元，减半收取，由原告承担410.8元，退回原告410.8元。
审 判 长 吴运武
审 判 员 王 浩
助理审判员 刘鹏鹏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郭彩秀
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第502号
原告：刘某某，女。
被告：何某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 李剑平
二〇一五年四月九日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0322-7号
申请执行人崔某某，男，1972年11月12日生，汉族。
被执行人程某某，男，1975年3月13日生，汉族。
崔某某申请执行程某某物权保护纠纷一案，于2013年3月8日审结，该案（2012）安民初字第492号民事调解书已立案执行，现因程某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔程某某在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马家支行的银行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年九月五日
书记员 彭 震
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执926号
申请执行人：熊莉，女，汉族，1983年3月23日出生，汉族，住所地：南昌市青云谱区，
被执行人：王晓春，男，汉族，1980年10月10日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初502号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人王晓春发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的2600元及利息，缴纳执行费50元，但被执行人王晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓春银行存款2650元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一六年八月三十一日
书记员 叶丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5095号
上诉人(原审原告)：汪秀莲，女，1963年4月8日出生，汉族，住河南省。
上诉人(原审原告)：贾艳涛，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。
上诉人(原审原告)：贾傲轩，男，2011年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。
上诉人(原审原告)：张文建，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：许丹丹、瞿国剑，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王猛，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省。
上诉人汪秀莲、贾艳涛、贾傲轩、张文建因与被上诉人王猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪秀莲、贾艳涛、贾傲轩、张文建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第797号
申请执行人陈敏。
申请执行人李海燕。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人陈敏、李海燕与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第760号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人陈敏、李海燕向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈敏、李海燕与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王 建
二〇一五年十月十日
书记员 刘卡尔
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1498号
罪犯何伟文，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2013年12月13日作出（2013）锡滨刑二初字第0191号刑事判决，认定被告人何伟文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯何伟文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系累犯且四次故意犯罪被判刑。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯何伟文财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何伟文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯何伟文在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯何伟文的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年12月17日止），处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年五月三十日
书记员 黄文燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3637号
原告：张建花，农民。
委托代理人：韩向东，黄骅市�权法律事务所法律工作者。
被告：杜学峰，农民。
本院在审理原告张建花与被告杜学峰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张建花承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 健
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第24号
原告戴小海，男，汉族。
委托代理人戴常姣，女，汉族，新宁县人，农民，系原告之妻。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告新宁县道路运输管理局。
法定代表人王利军，该局局长。
委托代理人刘湘辉，新宁县道路运输管理局副局长。
委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
被告新宁县人民政府。
法定代表人谭精益，该县县长。
委托代理人邓昌颖，新宁县人民政府法制办行政复议应诉股股长。
委托代理人张炜，新宁县人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告戴小海诉被告新宁县道路运输管理局交通运输行政处罚一案中，原告戴小海以单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴小海的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告戴小海撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告戴小海负担。
审 判 长 马小凤
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 肖才超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
青海省西宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁行初字第24号原告常田芳，女，汉族，1944年12月24日出生，原住西宁市城东区站东巷，现租住西宁市城西区纸坊街。原告佘小宁，男，汉族，1971年6月1日出生，住西宁市城东区褚家营。系常田芳之子。被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城东区昆仑东路。法定代表人何明星，该区区长。委托代理人韩占华，西宁市城东区建设局工作人员。原告常田芳、佘小宁诉被告西宁市城东区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，西宁市城东区站东巷3号10号楼332室的房屋所有权人是佘国玉，佘国玉系常田芳之夫、佘小宁之父。该房屋因西宁火车站枢纽改造被列入拆迁范围。被告在拆迁过程中，既不向原告公示补偿方案，也不与原告协商具体的补偿事宜，于2013年年底将该房屋强行拆除。经原告多方了解，始知被告强拆的依据是西宁市城东区人民法院(2013)东非执字第33号行政裁定书，该裁定书准予对被告所作出的(2013)东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》强制执行。原告才知道被告对原告所作的《房屋征收补偿决定书》，但被告从未向原告送达过该《房屋征收补偿决定书》，法院在审查时也未通知原告，更未送达《行政裁定书》。在补偿标准方面，被告作出的所谓“补偿”，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，显失公平。故请求人民法院依法确认被告作出的(2013)东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》及强制拆除原告房屋的行政行为违法并依法撤销。被告答辩称，火车站综合改造项目拆迁合法，根据西宁市住房保障和房产管理局核发的拆许字(2010)第8号《房屋拆迁许可证》，由被告组织实施火车站综合改造项目征地拆迁工作，原告未在拆迁许可期限内与被告签订房屋拆迁补偿协议，其行为严重影响了西宁火车站综合改造项目的进程，被告依据“实体从旧、程序从新”的法理原则作出了(2013)东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经西宁市城东区人民法院审查作出(2013)东非执字第33号行政裁定书，准予被告强制执行，被告遂依法采取行政强制措施对原告的房屋予以拆除。本院认为，西宁市城东区人民法院依据被告的申请及《中华人民共和国行政强制法》等相关规定作出的(2013)东非执字第33号行政裁定书，已认定被告作出的(2013)东政征字第029号《房屋征收补偿决定书》合法有效并准予强制执行。故原告的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告常田芳、佘小宁的起诉。案件受理费50元退回原告常田芳、佘小宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长  丁庆宁审 判 员  丁笑曦人民陪审员  陈 祎二〇一五年六月十五日书 记 员  闫 玲附：本案适用的法律规定最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3323号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人闫永生，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人崔军，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张龙举，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人陈国生，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2009）翁民初字第3323号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人张龙举、闫永生、陈国生在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxxxxx，xxxxxxxxxxxxxy、xxxxxxxxxxxxxz，yyxxxxxxxxxxxy、yyzxxxxxxxxxxy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张龙举、闫永生、陈国生在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxxxxx，xxxxxxxxxxxxxy、xxxxxxxxxxxxxz，yyxxxxxxxxxxxy、yyzxxxxxxxxxxy）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十月二十九日
书记员 任鹤飞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5026号
原告：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处，住所地上海市。
法定代表人：程轶华，主任。
委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：丁水石，女，1966年2月6日出生，汉族，住上海市。
原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处(以下简称东海舰队房管处)与被告丁水石房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海舰队房管处的委托诉讼代理人周伟巍、王毅伟，被告丁水石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海舰队房管处向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年7月1日起至2015年12月31日止的房屋使用费人民币(以下币种均为人民币)68,400元(参照年租金136,800元标准计算)。事实和理由：原、被告于2014年1月1日签订《军队房地产租赁合同》，原告将上海市凉城路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金136,800元。租赁期满后，双方未再继续签订租赁合同，被告未按约返还系争房屋，继续占用至2016年5月3日才搬离，原告有权要求被告支付占用期间的房屋使用费，故诉如所请。
被告丁水石辩称：不同意按租金标准支付房屋使用费。合同期满后，被告曾签署过原告提供的租赁意向书，并向原告支付了2015年上半年的租金。2015年3月份原告才通知被告不再续签合同并收回房屋，被告就未再支付2015年7月份起的租金。被告得知原告要收回房屋后一直与原告进行协商，原告通知被告可以使用至2015年底。2016年原告曾对系争房屋断水、断电，2016年3月份被告搬离系争房屋。被告用系争房屋经营琴行，对系争房屋投入了大量的装修费用，原告不再续租给被告造成了装修、经营各项损失，使用费应予调低，不应按租金标准支付。
本院经审理认定事实如下：原告为出租方(甲方)、被告为承租方(乙方)签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方自愿将系争房屋，建筑面积110平方米出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租房地产做了充分了解，愿意承租该房地产；租赁用途为经营琴行；租赁期限2014年1月1日至2014年12月31日；租金总额136,800元，年租金136,800元；租金按年结算，乙方于每年前十日内交付甲方，付款方式为汇款。
另查明，系争房屋属水电路XXX号地块，该地块的国有土地使用权人系中国人民解放军37501部队后勤部。
2017年3月7日，中国人民解放军海军东海舰队后勤部出具《情况说明》，载明：中国人民解放军37501部队后勤部原系我东海舰队所属单位，现已撤销，是上海市水电路XXX号地块国有土地使用权人。根据军队房地产管理有关规定，军队房地产对外出租统一由军队房地产管理部门管理，所以水电路XXX号地块上的房屋均由原告统一对外出租，
审理中，被告表示，2015年系争房屋一直由其控制使用，自2015年7月1日起未向原告支付使用费。租赁保证金被告自行与原告进行结算，不要求在本案中处理。
上述事实，有原、被告提供的国有土地使用权证、编订门(弄)楼牌申请表、情况说明、军队房地产租赁合同等证据及当事人陈述为证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告就系争房屋所签《军队房地产租赁合同》于2014年底已到期届满，原告在合同期满后要求被告返还系争房屋，被告自述继续占用、使用系争房屋直至2016年3月才搬离，仅按租金标准向原告支付了2015年6月底前的使用费，故被告应遵循诚实信用原则，参照前述标准向原告支付使用期间的相关费用。现原告仅要求被告支付2015年12月31日前的使用费，属于就低主张，符合法律规定，本院予以准许。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《上海市房屋租赁条例》第四十五条第一款之规定，之规定，判决如下：
被告丁水石应于本判决生效之日起10日内，支付原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处2015年7月1日起至2015年12月31日止的房屋使用费68,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,036元，由被告丁水石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪振良
审 判 员 周虹君
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 管西凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《上海市房屋租赁条例》
第四十五条租赁关系终止时，出租人有权收回房屋，承租人应当将房屋返还出租人。承租人未经出租人同意逾期返还房屋的，出租人有权追收房屋占用期间的使用费。
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第01123号
本院在执行申请执行人刘流与被执行人时良张合同无效纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01197号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人刘流经济损失550000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人时良张（男，身份证号码：341222197205230011）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十四日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初6469号
原告：新疆惠源融资担保（集团）有限公司。
住所地：昌吉市长宁南路***号*楼。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许涛，该公司董事长。
委托代理人：魏莲花，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：韩宁，男，汉族，1956年12月24日出生，现住新疆玛纳斯县。
被告：黄林成，男，汉族，1982年8月27日出生，现住玛纳斯县。
被告：郑方军，男，汉族，1970年3月4日出生，现住玛纳斯县。
原告新疆惠源融资担保（集团）有限公司诉被告韩宁、黄林成、郑方军追偿权纠纷一案,原告新疆惠源融资担保（集团）有限公司于2017年4月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆惠源融资担保（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费812元（已减半收取），由原告新疆惠源融资担保（集团）有限公司自愿负担。
审 判 长 吴 云
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 朱 平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李小玲
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执316号
申请执行人：尹艳，女，1984年2月10日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。
被执行人：李若飞，男，1981年5月14日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：方凤娇，女，1986年8月19日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于尹艳申请执行李若飞、方凤娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第346号民事判决书确定：由被执行人丁李若飞、方凤娇支付申请执行人尹艳案款988780.8元。该法律文书生效后，申请执行人尹艳于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人李若飞、方凤娇无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为988780.8元。申请执行人尹艳同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执316号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵继华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初879号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人杨锐锋，该公司董事长。
委托代理人唐明宇，男，1984年10月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告门凤江，男，1946年2月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告门凤江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的委托代理人古艳鸣庭参加诉讼，被告门凤江经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉称，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司是被告门凤江所在小区的物业服务企业，被告门凤江是该小区×-×-×0×室房屋的所有权人。被告门凤江作为业主在享受物业服务的同时理应支付物业费，但是其却一直未交纳2015年-2016年度的物业费。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司多次催被告门凤江交纳该费用，但其仍拒绝履行交费义务。现原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉至法院，请求判令被告门凤江给付2015年8月3日至2016年8月2日期间的物业费872.11元（12.61元/年/平方米×69.16平方米）并承担诉讼费用。
被告门凤江经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。
在举证期限内和庭审过程中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司举证如下:
证据一、物业服务合同复印件一份（与原件核对无异），证明：第一、原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告门凤江之间存在合法的物业服务合同关系；第二、被告门凤江所在的大庆市萨尔图区利民苑小区的物业费收费标准为每年每平方米12.61元，业主应于2015年12月31日前按该标准一次性交纳2015年8月3日至2016年8月2日期间的物业费。被告门凤江未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、大庆市房屋产权市场管理中心产权查询报告一份，证明大庆市萨尔图区利民苑小区×-×-×0×室房屋系被告门凤江所有，面积为69.16平方米。被告门凤江未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据三、被告门凤江所欠费用明细表一份，证明被告门凤江拖欠的物业费的欠费期限为2015年8月3日起至2016年8月2日止，欠费金额为872.11元。被告门凤江未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据四、大庆市兴荣物业管理集团有限公司催缴通知单一份，证明针对被告门凤江拖欠物业费的行为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司已进行书面催缴。被告门凤江未到庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告门凤江均未举证。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司系大庆市萨尔图区利民苑小区的物业服务企业，被告门凤江系该小区×-×-×0×室房屋的所有权人。2015年9月10日，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与萨尔图区利民苑社区利民苑小区业主委员会签定了《物业服务合同》。在合同中双方约定：大庆市利民苑小区东至中建街、南至中八路、西至会战东街、北至世纪大道为物业服务区；原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提供服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人；物业服务期限为2015年8月3日至2016年8月2日；物业服务费用由业主按其拥有物业的实际建筑面积交纳，交费标准为12.61元/年/平方米；业主或物业使用人于2015年12月31日前一次性交纳2015年8月3日至2016年8月2日的物业服务费12.61元/年/平方米（建筑面积），物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在2015年12月31日前履行交纳义务并交纳完毕物业服务费……。交费期限届满后，被告门凤江仍未交纳2015年8月3日至2016年8月2日期间的物业费872.11元。现原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司以多次向被告门凤江催要拖欠的物业费未果为由诉至本院，请求依法判令被告门凤江给付物业费872.11元（12.61元/年/平方米×69.16平方米）并承担诉讼费用。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告门凤江居住的大庆市萨尔图区利民苑社区利民苑小区的业主委员会签订《物业服务合同》并就物业项目概况、服务受益人、物业服务事项、物业服务标准、物业服务期限、物业服务费交纳办法、双方权利和义务、违约责任等事项所作的约定是双方真实意思表示，该合同不仅对原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司及大庆市萨尔图区利民苑社区利民苑小区业主委员会有约束力，其效力也及于包括被告门凤江在内的该小区的全体业主。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司对被告门凤江所在小区已基本履行其物业管理和服务职责，被告门凤江在接受原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的物业管理和服务后就应承担相应的民事义务，即被告门凤江应以69.16平方米为基数、按12.61元/年/平方米的标准按时向原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司交纳2015年8月3日至2016年8月2日期间的物业费872.11元，故本院对原告大庆市兴荣物管理集团有限公司要求被告门凤江给付物业费872.11元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条、第六十七条的规定，缺席判决如下：
被告门凤江于本判决生效之日立即给付原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司物业费872.11元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告门凤江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 赵雪英
二〇一六年四月十六日
书 记 员 何肃一