浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第552号
上诉人（原审被告）：宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司。
法定代表人：魏居磊。
委托代理人：王振勇，浙江大绅律师事务所律师。
委托代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司（以下简称魏老师公司）因劳动合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）甬镇民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈某于2011年7月25日进入魏老师公司工作，双方于2011年7月29日签订书面劳动合同，合同期限为2011年7月25日至2012年7月25日止，合同约定陈某的工作岗位为新概念英语教师。劳动合同到期后，双方没有续签书面劳动合同，陈某继续在魏老师公司工作。魏老师公司于2012年7月安排陈某到该公司位于慈溪市的分校工作，后陈某担任慈溪分校的负责人，双方均认可陈某担任慈溪分校负责人期间每月基本工资为4000元，奖金为每月3000元。2014年6月17日，陈某通过QQ向魏居峰发出“我不到公司上班了，工资麻烦尽快给发一下”等短信内容。魏老师公司在劳动仲裁阶段提交给仲裁委的陈某工资发放事项说明显示，魏老师公司认可2014年7月26日双方结算之后，当天魏老师公司向陈某发放工资3000元，该公司还需支付陈某工资17667元。之后魏老师公司称已经分三次通过银行向陈某汇款共计7700元，陈某认可2014年7月26日后已经收到魏老师公司付款7600元。2014年7月8日，魏老师公司向陈某汇款10000元，用以支付2014年4月、5月、6月的工资，魏老师公司在劳动仲裁时称陈某2014年4月的工资为4000元。2014年10月，陈某向镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决魏老师公司支付拖欠的工资10647.50元、授课补助费12950元、违法解除劳动合同双倍工资77000元、经济补偿金21000元；魏老师公司向陈某出具离职证明书及社保终止单。该仲裁委作出镇劳人仲案字[2014]第516号仲裁裁决，裁决魏老师公司支付陈某剩余工资10000元；魏老师公司向陈某出具离职证明及社保终止单；驳回陈某的其他仲裁请求。
陈某不服仲裁裁决，诉至原审法院，诉讼请求：1.魏老师公司立即支付陈某拖欠的工资10647.50元；2.魏老师公司支付陈某授课补助费12350元（247×50元）；3.魏老师公司支付陈某未签订书面劳动合同的双倍工资77000元（7000元×11月）；4.魏老师公司支付陈某经济补偿金21000元（7000元×3个月）；5.魏老师公司向陈某出具离职证明及社会保险终止单。
魏老师公司在原审辩称：魏老师公司没有拖欠陈某任何工资及奖金，陈某在工作中不符合规范，长期挪用公款，陈某享受的是英语老师待遇，陈某提出来是副校长一职，要求陈某出示相关证明。劳动合同中双方约定工资额度，陈某在职期间自己给自己发工资，没有经过公司的审核，由于陈某长期挪用公款，魏老师公司取消了陈某的奖金。魏老师公司和陈某没有签书面劳动合同超过了12个月，按照规定是自动续约，不应当支付双倍工资。陈某提出的授课补助费没有依据，不存在额外补助的费用。陈某是自动离职，不存在补偿问题。社会保险终止单和离职证明魏老师公司可以出具，但陈某需要提交离职申请书。
原审法院审理认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。魏老师公司认可在2014年7月26日尚欠陈某工资17667元，扣除陈某认可已经支付的7600元，魏老师公司还需支付陈某工资10067元。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不提供的应当承担不利后果。陈某主张课时补助费，但无充分证据证明其应计算的授课时间，故原审法院对陈某主张的此笔款项不予认定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。陈某与魏老师公司之间的劳动合同期限至2012年7月25日止，在此时间开始的一个月内魏老师公司应当重新与陈某签订书面的劳动合同。双方直到陈某离职一直没有重新签订书面劳动合同，陈某直到2014年10月才向魏老师公司提起要求支付二倍工资的仲裁请求，已经超过了仲裁期限，且无不可抗力或者其他正当事由，故原审法院对陈某的此项诉讼请求不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。陈某于2014年6月17日通过QQ向魏老师公司的魏居峰提出其不到魏老师公司上班了，并要求工资尽快发放，应视为陈某向魏老师公司提出解除劳动合同。陈某的工资发放时间为次月20日前发放上月的工资，陈某2014年4月的工资应当在5月20日前发放，按照陈某提交的QQ聊天记录显示，陈某于2014年6月12日向魏老师公司要求发放工资，但是魏老师公司直到2014年6月17日也没有发放，故魏老师公司确实存在拖欠工资的行为，陈某在提起劳动仲裁时已经明确解除劳动合同的理由为魏老师公司未及时发放工资，故魏老师公司应当向陈某支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。魏老师公司应当支付陈某经济补偿金为7000元×3=”21”000元。用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会关系转移手续。魏老师公司提出已经为陈某出具离职证明及社保终止单，但是没有提供证据予以证实，原审法院对陈某要求魏老师公司出具离职证明及社保终止单的请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条第一及第二款、第五十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，作出判决：一、宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司支付陈某工资10067元；二、宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司支付陈某经济补偿金21000元；上述第一、二项判决内容合计31067元，宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司于判决生效之日起十日内履行完毕；三、宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司为陈某出具解除劳动合同证明书、社会保险关系终止单，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司负担。
宣判后，魏老师公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：1.撤销（2015）甬镇民初字第167号民事判决，发回重审或依法改判驳回陈某的全部原诉讼请求。事实和理由：一、原审法院凭陈某在仲裁时提供的2014年7月的一份领款凭证，在没有全面审查该领款凭证形成过程的情况下，即认定魏老师公司至2014年7月26日尚欠陈某工资17667元，扣除后已经支付的7600元，尚欠10067元，属于认定事实错误。陈某主张的工资构成是行政奖金7个半月22500元+外派补助9166.70元+5月份基本工资4000元+6月份半个月基本工资2000元，并自认已经领取27666.70元。双方对于领取的金额没有异议，但魏老师公司对其主张的外派补助9166.70元是有异议的。陈某担任慈溪分校的校长，并不属于外派性质，无权享有11个半月的补助9166.70元。2014年7月26日的领款凭证中“剩余薪资20667元，除去此次叁仟元剩余17667元”的字样系陈某书写，未得到魏老师公司的确认。二、原审法院认定陈某于2014年6月17日通过QQ向魏老师公司提出不到公司上班，并要求工资尽快发放，应视为向魏老师公司提出解除劳动合同，实属牵强，不能成立。陈某提出解除劳动合同并非因为拖欠工资，而是因其感觉工作压力大。从QQ记录上看出，其要求发放的工资实际上是其离职前的全部工资，并非所谓拖欠的工资。劳动关系的解除应当提出书面申请，并向单位提出，而非向魏居峰个人。陈某的基本工资是按时发放的，行政奖金是公司考核后发放，为不定期发放。由于陈某未出具工作笔记，所以考核一直没有完成。魏老师公司迟延发放行政奖金系陈某的原因导致，不能据此认定魏老师公司拖欠工资。请求二审法院依法判决。
被上诉人陈某辩称：原审法院认定事实请求，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，陈某未提交新的证据。魏老师公司申请证人蒋某、段某出庭作证，拟证明2014年7月26日陈某到魏老师公司下设慈溪分校领取3000元并出具领款凭证的经过，领款凭证上的金额并非与用人单位结算的金额，而是陈某自行书写，双方没有对工资数额进行结算。证人蒋某当庭陈述：证人于2013年年底入职，在魏老师公司担任英语教师。陈某曾在魏老师公司慈溪分校担任校长。2014年7月时，有一位家长过来缴学费，共10000多元。因为家长不知道当时陈某已经离职，就把钱交给了陈某。陈某先拿了3000元给自己发工资，剩下的7000多元给其他人发工资。当时陈某还写了一张字条，注明领走了3000元。证人当即将此事向段某汇报，并将陈某出的条子放在段某桌子上，等他回来自己看。对于魏老师公司还欠陈某多少工资，证人不清楚。
证人段某陈述：证人于2011年进入魏老师公司工作。2011年6月份开始在余姚校区担任校长。2014年调到慈溪校区担任校长职务。证人与陈某系同事关系，陈某离开公司后证人接手了她的工作。2014年7月份证人在宁波总部开会时，慈溪校区的蒋某老师打电话给证人，说陈某来拿工资，领走了3000元。当时证人正在开会，就说让陈某开个收据。陈某就出了个条子，放在证人的办公桌上。条子的内容证人不太清楚，只知道陈某领工资的事情。9月份总部来查账，证人向总部的人汇报了陈某领取3000元工资的事情。陈某提供的2014年7月26日两份借据确实是证人签字的，证人通过公司财务负责人跟公司老板魏居峰沟通后代签了两份借据。关于魏老师公司欠陈某工资的事情，证人知道一部分，但具体金额不清楚。
对上述证人证言，陈某认为两证人与魏老师公司有利害关系，其陈述不真实。对于所欠工资金额，魏居磊提供的证据已经能够证明。证人段某的证言也证明双方对工资进行了结算，经过实际负责人魏居峰的同意。本院认为，两证人对于陈某在2014年7月份领取3000元并出具领款凭证的陈述相互印证，客观真实，本院予以认定。关于陈某与魏老师公司是否就所欠工资金额进行核对，证人蒋某表示不清楚，而证人段某虽表示不清楚，但认可2014年7月26日两份借据系其经公司同意后签字确认，两份借据中载明的所欠工资金额为17667元，与魏老师公司在劳动仲裁阶段提交的关于陈某工资发放情况的说明中确认的金额一致，故本院对段某的该部分证言也予以认定。
本院经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为，证人段某签字确认的借据以及魏老师公司在仲裁阶段向镇海区劳动人事争议仲裁委员会提供的关于陈某工资发放事项的说明均确认了至2014年7月26日，魏老师公司尚欠陈某工资金额为17667元。扣除陈某自认公司已经支付7600元后，尚欠10067元未支付，现陈某要求魏老师公司支付尚欠工资，于法有据，应当予以支持。魏老师公司主张未拖欠陈某的工资与事实不符，本院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。魏老师公司未及时支付陈某工资属实，该公司主张因陈某未提供工作记录，导致考核未完成，故而未支付行政奖金。但魏老师公司未提供其存在考核制度以及该笔工资款需经考核后发放的证据，故本院对该公司的辩解不予采信。陈某在解除劳动合同前多次向魏老师公司催讨工资未果，继而提出解除劳动合同。故陈某主张其因魏老师公司拖欠劳动报酬而提出解除劳动合同真实可信。根据劳动合同法的规定，魏老师公司应当向陈某支付解除劳动合同的经济补偿金。魏老师公司主张陈某因工作压力大而提出辞职，无证据证明，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 徐望霞
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 吴佳易