北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14555号
原告刘金华，女，1966年8月12日出生。
委托代理人王小华，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人张燕宏，男，聊城国泰证信法律服务所法律工作者，住北京市西城区。
被告李东辉，女，1961年2月1日出生。
被告李东珉，女，1971年11月25日出生。
被告李惟斌，女，1987年7月29日出生。
委托代理人夏秀梅（李惟斌之母），北京针织服装厂退休职工，住北京市西城区。
原告刘金华诉被告李东辉、李东珉、李惟斌共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托代理人王小华、被告李东辉、李东珉及被告李惟斌的委托代理人夏秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李占五与刘金华是再婚夫妻，2010年4月19日再婚。李占五前次婚姻丧偶，生育一子二女。长女李东辉，次女李东珉。李东宇于1994年12月死亡，李惟斌是李东宇之女。李占五与刘金华结婚前将其所有的北京市海淀区清河毛纺厂宿舍×楼花园楼×号及北京市西城区西便门西里×楼×号三套房屋分别赠与了三被告。李占五与原告结婚后居住在河北省涿州市。因李占五患病，每年需去宣武医院治疗，刘金华照顾李占五饮食起居。李占五于2015年10月19日去世。李占五去世前留有遗嘱，将其抚恤金和丧葬费留给原告刘金华。李占五的单位于2015年11月15日发放一次性补助金和丧葬费共计212559.2元，单位将上述款项转入了李东辉的账户。现李东辉控制上述款项不给予原告，三被告将上述款项已经分割了，侵犯了原告的合法权益。李占五原工作单位是北京首创轮胎有限公司，地址位于房山区。李占五去世时是与原告刘金华在婚姻关系存续期间。
现原告诉至法院，请求判决三被告返还单位发放的原告抚恤金207559.2元及丧葬费5000元，诉讼费用由三被告负担。
被告李东辉辩称，李占五前妻叫杜铮，于2007年7月19日去世。原告所述与李占五的婚姻关系认可。李占五去世后，其原单位发放了一次性补助金和丧葬费，该笔款项是原、被告四个人均同意放在我账户上的。现在我将该款划到了李惟斌的账户上一部分，数额是10万元。现该款10万元寄存在李惟斌的母亲夏秀梅的邮政储蓄账户上。剩余的抚恤金107559.2元和5000元丧葬费在我的工商银行账户上。李占五去世后，我们被告支付了丧葬费10593元，目前还有墓地的费用没有支付。现我不同意原告的诉讼请求。我认为抚恤金的一半应当给李惟斌，因为李惟斌七岁丧父，生活条件不好。剩余的部分可以均分。
被告李东珉辩称，我们家庭的身份关系同原告所述，并认可发放的抚恤金与丧葬费的数额。我父亲在世时，我们三个子女都尽了赡养义务。李占五生前一直可以生活自理，我认为三被告应当多分该款，不同意原告的诉讼请求。
被告李惟斌辩称，我们家庭的身份关系同原告所述，并认可发放的抚恤金与丧葬费的数额。2016年1月左右，我是自李东辉处收到了10万元，现寄存在我母夏秀梅的账户上。李占五去世前，夏秀梅常去医院探望李占五，但几乎没有看见过原告。我认为原告没有尽到一个妻子的义务。我同意李东辉的分配方案，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李占五（离休老干部）与原配妻子杜铮育有一子二女，分别为长女李东辉、次女李东珉、长子李东宇。李东宇与其妻夏秀梅育有李惟斌。1994年12月，李东宇去世。2007年7月，杜铮去世。2010年4月19日，李占五与刘金华再婚。
李占五因病于2015年10月19日去世。2015年11月15日，李占五的原工作单位北京首创轮胎有限责任公司向本案的原、被告四人发放了一次性补助金207559.2元和丧葬费5000元（共计212559.2元）。当时原、被告双方一致决定将该款划入李东辉账户，统一领取，由全体家属自行协商分配。
现原告要求分得全部补助金和丧葬费。原告表示自己的身体不好，就此提供了部分病历材料。原告生活困难并领取低保，原告就此提供了北京市城镇居民最低生活保障金领取证。原告表示李占五生前及生病期间，原告进行了细致的照顾，原告就此提供了李占五单位老干部处的工作人员、李占五的病友家属、战友、医院护工等人的证人证言。三被告抗辩李占五单位老干部处的工作人员每次看望李占五均事先打电话，故能看见原告。三被告平日也经常去看望李占五。原告另提供了李占五的遗嘱，该遗嘱主要内容为：李占五与原告自愿结婚，婚后原告对李占五照顾的细致周到，原告没有生活来源，自己去世后所留的积蓄，单位发放的抚恤金和丧葬费均由原告刘金华继承。三被告抗辩李占五的积蓄原告已经占有，抚恤金和丧葬费不属于遗产，该处分无效。
被告李东辉表示李占五去世前，自己支付了1836.6元的抢救费，目前票据在原告处；李占五去世后，自己又支付了1715元的丧葬用品费、2048元的火化费、2000元的寿衣和抬尸费（收据），170元的花圈花篮费、2000元的骨灰合费（收据）。对于李占五去世后支付的费用，李东辉均提供了发票和收据。李东辉并表示目前还未给李占五购买墓地，如果分配一次性补助金和丧葬费，应将以上费用扣除后分配。原告表示对于两个2000元的收据，被告没有提供正规发票，不认可其真实性。当时的抢救费花了多少钱，自己已经记不得了。
对于购买墓地的费用，原告表示经咨询，最高3万元；被告表示最低4万元。目前，原、被告双方均未实际支付该笔费用。
庭审中经本院核实，被告李东辉确认李占五原单位支付的补助金和丧葬费除10万元通过银行转账支付给了李惟斌外，其余钱款在自己手中保存。被告李惟斌认可其中的款项10万元在自己手中保存。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言及证人的书面证明、友谊医院的诊断证明和病历、就业失业登记证、最低生活保障金领取证、转业军人证明书及老干部离休荣誉证、结婚证、死亡证明、一次性补助金领取说明、遗嘱、照片、骨灰盒收据、借记卡明细单（原告所述的抢救费）、寿衣抬尸费收据、花圈花篮费收据、火化费发票、丧葬用品费发票等与原件核对的复印材料在案佐证。
本院认为，一次性补助金与抚恤金不是同一概念。李占五去世后，其原单位给付李占五亲属的一次性补助金和丧葬费不是遗产，李占五无权通过遗嘱处分该部分钱款。故对原告要求按照李占五的遗嘱分配一次性补助金和丧葬费的诉讼请求，不予支持。
李占五原单位给付的丧葬费用途明确，故该款应优先支付李占五去世后的丧葬费用支出。考虑到目前我国殡葬行业的特点，有些丧葬费用的支出没有正规发票。庭审中，李东辉提供了丧葬费的发票及收据，其中原告提出异议的的寿衣、抬尸费、骨灰盒费用均系必然支出且数额不高，故对李东辉提供的丧葬费发票及收据中记载的数据真实性，本院予以采信。由于李东辉提供的丧葬费支出数额已超过5000元，故丧葬费已经支付完毕，无法再行分配。故对原告要求分配丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。
对于李东辉支付的超过5000元部分的丧葬费及其陈述的李占五去世前自己支付的1836.6的抢救费，本院认为系子女对父母所尽的孝道。故对李东辉要求自一次性补助金中折抵的抗辩理由，本院不予采纳。
对于骨灰的安放，目前具有多种形式。李占五骨灰的安放方式、费用，当事人各方可以根据自己的经济能力通过协商的方式予以解决。故对被告要求折抵尚未支付的墓地费用后再行分配一次性补助金的抗辩理由，本院亦不予采纳。
民事活动应当遵循公平原则。一次性补助金系对逝者亲属的补助，对于该款的分配原则目前没有法律的明确规定。考虑本案的当事人均为第一顺序继承人，故本院对于一次性补助金予以平均分配。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告李东辉支付原告刘金华二万六千八百八十九元八角、支付被告李东珉二万六千八百八十九元八角、支付被告李惟斌一千八百八十九元八角。
二、自本判决生效之日起七日内，被告李惟斌支付原告刘金华二万五千元、支付被告李东珉二万五千元。
三、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。
如果被告李东辉、李惟斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十四元，由原告刘金华负担五百六十一元（已交纳）；由被告李东辉、李东珉、李惟斌分别负担五百六十一元（均自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一六年九月八日
书记员 方晓晨