wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初206号
原告：姜春蔓，1965年11月5日生，住址吉林省四平市铁东区。身份证号×××。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
被告：四平市天云房地产开发有限公司。地址：四平市铁东区北门街北二纬路***号。
法定代表人：冯淑杰，经理。
原告姜春蔓诉被告四平市天云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜春蔓及其委托代理人李波到庭参加诉讼。被告四平市天云房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
姜春蔓诉称：被告是一家正规的房地产开发公司，被告取得了四平市铁东区桃园路18-4#地块的房屋开发所有权。原告分别在2011年4月12日、2011年5月3日、2011年9月7日与被告签定了三份购房合同，在被告处购买了三套面积分别为270平方米、195平方米、300平方米的楼房。原告分别于2011年4月12日交给被告房款84万元，于2011年5月11日交给被告房款44.8万元，于2011年9月8日交给被告房款40万元。原告将上述房款交给被告后，一直等待被告交付房屋。但直至今日，被告也没有交付上述原告购买的三套房屋。现被告已没有履行交付上述三处房产的能力，致使双方的购房合同无法履行。为此原告诉至法院，请求判令被告返还上述购房款168.8万元，并承担诉讼费用。
被告四平市天云房地产开发有限公司没有到庭应诉，也没有向法院提交书面答辩状。
原告向法庭提交了如下证据材料:
一、被告四平市天云房地产开发有限公司法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明被告身份、其是房地产开发公司，是适格被告。
二、四平市正信法律服务所三份见证书。
1、编号(2011)四司正见字第3号，出具时间2011年4月12日，证明姜春蔓从被告四平市天云房地产开发有限公司购买位于四平市铁东区桃源路18-4地块面积为270平方米的楼房，价款为人民币84万元整。一次性付款。买卖是双方真实意思表示及买房交纳房款的事实。
2、编号(2011)四司正见字第4号，出具时间2011年5月4日，证明原告姜春蔓从被告四平市天云房地产开发有限公司购买位于四平市铁东区桃源路18-4地块面积为195平方米的楼房，价款为人民币44万8仟元整。一次性付款。买卖是双方真实意思表示及买房交纳房款事实。
3、编号(2011)四司正见字第11号,出具时间2011年9月8日，证明原告姜春蔓从被告四平市天云房地产开发有限公司购买位于四平市铁东区桃源世家小区4号楼4单元一、二层面积为300平方米的楼房，价款为人民币40万元整，一次性付款。买卖是双方真实意思表示及买房交纳房款事实。
被告四平市天云房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
本案争议焦点:被告四平市天云房地产开发有限公司是否应承担返还购房款的责任？
根据本院确认的事实，结合当事人的举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告四平市天云房地产开发有限公司是否应承担返还原告姜春蔓购房款168.8万元的责任。
经审理查明:原告分别在2011年4月12日、2011年5月3日、2011年9月7日与被告签定了三份购房合同，在被告处购买了三套面积分别为270平方米、195平方米、300平方米的楼房。原告分别于2011年4月12日交给被告房款84万元，于2011年5月11日交给被告房款44.8万元，于2011年9月8日交给被告房款40万元。上述事实，原、被告双方分别去四平市正信法律服务所申请了司法见证，有四平市正信法律服务所三份见证书在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签定房屋买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，原告交纳了房款，已经履行了合同义务，被告四平市天云房地产开发有限公司应按合同约定提供相应的房屋，现因被告已不具备履行合同能力，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，原告可以要求解除合同，被告四平市天云房地产开发有限公司应当承担返还原告房款的责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条的规定，判决如下：
被告四平市天云房地产开发有限公司返还原告姜春蔓购房款168.8万元，此款于本判决生效之日五日内一次性给付。
案件受理费19990元、财产保全费5000元，由被告四平市天云房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杜学军
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 侯成国
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保47号
申请人：韦绪香，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：林玲玲，女，汉族，住山东省莒南县。
申请人韦绪香于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林玲玲所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值30000元。担保人李元山以其所有的房产及土地一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人林玲玲所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场。
二、查封申请人韦绪香提供的担保财产即李元山所有的房产及土地（房产证号为日房权证岚字第××号，土地证号为日岚国用2001字第*号）一处，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费320元，由申请人韦绪香负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一七年三月八日
书记员 张 浩
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执399号
申请执行人李康贵
被执行人姜德强、刘荣
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第630号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人姜德强、刘荣未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人姜德强、刘荣的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一六年七月九日
书记员 叶俊
吉林省大安市人民法法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第309号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大安市支行
被执行人：王福顺
本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，查明现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李孝天
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3411号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：吴承易，男，1973年03月27日出生，汉族，住永安市，
被执行人：刘志萍，女，1973年09月20日出生，汉族，住永安市，
中国建设银行股份有限公司永安支行与吴承易、刘志萍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初549号民事调解书已发生法律效力。该案案件受理费3158.5元，由廖应龙承担。因吴承易、刘志萍未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴承易、刘志萍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人吴承易、刘志萍名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入中国建设银行股份有限公司永安支行与吴承易、刘志萍金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 杨智辉
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3411号移送执行人：本院民二庭。被执行人：吴承易，男，1973年03月27日出生，汉族，住永安市，被执行人：刘志萍，女，1973年09月20日出生，汉族，住永安市，中国建设银行股份有限公司永安支行与吴承易、刘志萍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初549号民事调解书已发生法律效力。该案案件受理费3158.5元，由廖应龙承担。因吴承易、刘志萍未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴承易、刘志萍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人吴承易、刘志萍名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入中国建设银行股份有限公司永安支行与吴承易、刘志萍金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  杨智辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9588号
原告上海中房物业管理有限公司。法定代表人卫永建，董事长。委托代理人潘政宇，男，上海中房物业管理有限公司工作。委托代理人沈屹，男，上海中房物业管理有限公司工作。被告顾峰。本院在审理原告上海中房物业管理有限公司诉被告顾峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3345号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人房新民，该公司项目经理。
委托代理人韩宗敏，该公司项目经理。
被告张博君。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告张博君物业服务合同纠纷一案中，原告天津市晓波房地产物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回对被告张博君的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3345号
原告秦小丽，女，汉族，1981年3月17日出生。
被告何奇峰，男，汉族，1979年11月9日出生，。
本院在审理原告秦小丽诉被告何奇峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦小丽撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵志君
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王业博
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21890号
原告：后某，女，1967年7月3日出生，住北京市大兴区。
被告：李某1，男，1965年11月5日出生，北京兴润水务有限公司职员，住北京市大兴区。
原告后某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，本案适用简易程序，依法由审判员万盈独任审判。原告后某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后某向本院提出诉讼请求：1.判令出售位于北京市大兴区黄村镇车站北里29号楼1单元103室（以下简称：涉案房屋）房款100万归原告所有；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2009年10月9日经北京市大兴区民政局协议离婚，离婚登记字号为京大离字140901067。双方离婚协议约定，双方共有房产变卖受益50%。现房产已卖，被告不予配合。原告多次与被告交涉但被告却一直置之不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。基于此，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法作出判决。
被告李某1辩称：我不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：虽然涉案房屋是我们在婚姻关系存续期间购买的，可是买房款都是我父亲的，具体多少钱我也不清楚。房子买了之后，我们也没有住过，当时我们一直住的是我父亲的房子。涉案房屋在我继母搬出去以后刚收回来。之后原告把房子进行了装修，然后就让我儿子一个人住。我儿子住了半个月就找我说因为跟原告吵架所以不住了。我儿子在外面赌博欠了好多钱，因为这事还离婚了，把车也都卖了。我和我儿子又都是一个单位的，我单位领导总是找我，我才想到要卖房，所以跟原告商量把房子卖了给儿子还账，原告也同意。2017年9月20多号我到链家地产登记了房屋信息，房屋出售的价格是214万元，没两天就有人给了我10万元的定金，双方签订了买卖合同。整个卖房的过程原告都参与了。第一笔卖家给我10万元，我就把这笔钱替我儿子还了单位同事的钱；10月初第二笔119万元也到账了，我带着儿子到各大银行去还钱，119万元也都还完了；第三笔79万元是一周前到的，我又帮我儿子还了网上足球、彩票的钱，79万元也都还完了；第四笔5万元说是在2017年12月31日前到账。综上，考虑到原告离婚之后的表现，加上这些钱我确实替儿子还账了，所以我不同意给原告100万元的卖房款。
本院经审理查明：2009年10月9日，原告后某与被告李某1签署离婚协议书，该协议书载明：“后某与李某1于1987年12月22日在北京市大兴区民政局登记结婚。由于感情不和原因导致无法继续共同生活。经双方协商，一致同意离婚，并达成如下协议：一、子女抚养：婚生子李某2已经独立生活。二、财产分割：位于北京市大兴区车站北里29号楼1单元103室，双方各有一半房屋居住权，待房屋出售后，所售房款双方各得一半。三、债权债务处理：外欠人民币伍仟元，双方各负责偿还2500元，双方无债权。男方签字：李某1女方签字：后某2009年10月9日。”当日，原告李某1与被告后某经北京市大兴区民政局协议离婚。庭审中，原、被告双方均认可涉案房屋已于2017年9月底以214万元的价格出售；被告李某1认可卖房款除最后一笔5万元（于2017年12月31日前到账）外，其他款项均在被告处。此外，被告李某1申请证人李某2出庭作证，以证明被告将卖房款用于偿还李某2的外债。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告双方的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原、被告双方在离婚协议书中约定“待房屋出售后，所售房款双方各得一半”，现涉案房屋已经售出，被告李某1未将所售房款的一半给付于原告后某，违反了双方协议，侵犯了原告的合法权益。本案审理过程中，双方均认可该房屋的出售价格为214万元，对此本院不持异议。现原告后某要求被告李某1100万元的售房款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告李某1于本判决生效后十日内返还原告后某售房款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告李某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万盈
二〇一七年十二月十五日
书记员 马然
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初519号
原告：中国建设银行股份有限公�余江支行，统一社会信用代码913606228601559508，住所地江西省余江县邓埠镇站前中路30号。
法定代表人：张晔，职务行长。
委托诉讼代理人：倪建开、袁列文，江西华星律师事务所律师。
被告：刘剑华，男，1968年11月16日出生，汉族，江西省乐平市人，务工，住江西省余江县。
原告中国建设银行股份有限公司余江支行（以下简称余江建行）与被告刘剑华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告余江建行的委托诉讼代理人倪建开到庭参加诉讼，被告刘剑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金5857.64元及利息、滞纳金、手续费等共计8017.92元（利息暂计至2017年12月31日，后期利息以本金5857.64元为基数按年利率18%计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘剑华因消费需要，于2016年3月31日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2017年12月31日结欠本金5857.61元及利息、滞纳金、手续费等共计8017.92元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。原告诉至法院，望判如所请。
被告刘剑华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的信用卡合同效力如何；2、合同主体履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告余江建行为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格；A2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、借记卡账户历史明细清单、进件处理系统征信审核作业记录表，证明：被告刘剑华于2016年3月31日在原告余江建行申领了一张额度为12000元的信用卡，卡号：62×××83。A3、交易明细，证明：截至2017年12月31日，被告透支本金人民币5857.64元应支付逾期利息、滞纳金、手续费2160.28元。
被告刘剑华在本院所规定的举证期限内未向本院提供相关证据。
被告刘剑华未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年3月31日被告刘剑华在原告处申请办理了一张透支额度为12000元的龙卡信用卡（卡号为62×××83），章程约定透支利率为年利率18%。被告使用后没有按约定还款，截止2017年12月31日，被告透支本金5857.64元应支付利息、滞纳金、手续费2160.28元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘剑华与原告余江建行签订了信用卡使用合同，被告使用信用卡并透支，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还透支借款及支付利息、滞纳金、手续费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘剑华于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司余江支行信用卡透支本金5857.64元并支付前期借款利息、滞纳金、手续费2160.28元及后期借款利息(后期借款利息以透支本金5857.64元为基数按年利率18%计算到还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘剑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一八年六月八日
书 记 员 彭邵坚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1581号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山大街东段，统一社会信用代码：911505265612585595。
法定代表人：白玉山，该公司理事长。
委托诉讼代理人：特木其乐，男，1971年11月18日出生，蒙古族，系扎鲁特旗农村信用合作联清非办主任，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：1523271971********。
委托诉讼代理人：张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：王彩花，女，1971年10月22日出生，蒙古族，扎鲁特旗妇幼保健所医生，住所地住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：1523271971********。
委托诉讼代理人：胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告王彩花不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗农村信用合作联社委托诉讼代理人特木其乐、张久辉，被告王彩花委托诉讼代理人海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还不当得利10000元，并给付鉴定费用5000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告的储蓄客户，2014年4月28日13时30分左右，被告持户名为其本人，卡号为6229760040700292829的农村信用社银行卡到鲁北镇信用社2号柜台取款20000元，因柜员陈琳艳疏忽，多付给被告10000元。后原告多次与被告协商要求被告将多付的10000元予以返还，但被告拒不承认。原告向公安部门报案，被告仍不承认。2015年6月15日，被告以原告侵犯其名誉权为由提起诉讼，在该案诉讼中，扎鲁特旗农村信用合作联社申请对王彩花取款时的监控录像进行鉴定并支付鉴定费用5000元，鉴定结论为王彩花当时取走的款项为三把百元钞票（30000元）。鉴定结论出具后，王彩花撤回了起诉。后原告又多次和被告协商，要求被告返还10000元，但被告仍不予返还。
被告王彩花辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2014年4月28日，被告取款现金20000元，从未收取过原告工作人员多给付的10000元，原告所说的监控录像所作出的鉴定意见系被告王彩花起诉原告名誉权纠纷案件中的鉴定意见，与本案没有因果关系。本案已经过了不当得利返还请求权的诉讼时效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日13时30分左右，被告王彩花持户名为其本人，卡号为6229760040700292829的农村信用社银行卡到扎鲁特旗鲁北镇信用社2号柜台取款20000元。当日下午下班时原告方进行柜台业务结算后发现库存现金缺少10000元，向公安机关报案无果后原告于2014年5月4日以不当得利纠纷将被告王彩花起诉至本院，在案件审理过程中原告于2014年9月21日提出撤诉申请，本院于2014年9月22日作出民事裁定书准予原告撤回起诉。2015年6月15日，被告王彩花以名誉权纠纷起诉原告要求原告公开向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿名誉及精神损失费5000元，在该案审理过程中，吉林瑞光司法鉴定中心接受本院委托于2017年2月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年4月28日13时31分至13时32分扎鲁特旗联社2号柜台柜员陈琳艳交给储户王彩花百元现金3把，为此原告扎鲁特旗农村信用合作联社支出鉴定费5000元。后王彩花于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出民事裁定书，认为原告王彩花因证据不足而申请撤诉理由正当，准许王彩花撤诉。以上事实有原告提举的取款凭条、取款监控录像光盘、（2014）扎鲁民初字第960号民事裁定书、（2015）扎鲁民初字第1296号民事裁定书、司法鉴定书、鉴定费发票，2015年6月15日原告为王彩花的民事起诉状及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告王彩花在原告处取款时将原告工作人员因工作失误多给付的10000元拿走的事实清楚，已造成原告损失，应当返还，故对原告扎鲁特旗农村信用合作联社要求被告王彩花返还不当得利并承担鉴定费用的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王彩花辩称本案已超过诉讼时效的意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案原告在第一次起诉时因双方对取款监控录像存在较大争议，且该取款监控录像未经过专业机构的鉴定，因此无法确定受益人是否为被告王彩花，此时原告只知道不当得利事实但对方当事人处于不明确状态。在被告王彩花以名誉权纠纷起诉原告的案件中经双方协商由本院委托对取款监控录像进行司法鉴定后该受益人才处于明确状态，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告王彩花于本判决生效后立即返还原告扎鲁特旗农村信用合作联社不当得利款10000元，并支付鉴定费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告王彩花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴双鹰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2218号
上诉人（原审被告）：李小五。
委托代理人：李峰，河北国澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
委托代理人：施振英，该公司职员。
原审被告：强彦杰。
原审被告：韩光锋。
原审被告：雷甫利。
原审被告：李文波。
上诉人李小五因金融借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2012年5月10日，新乐信用联社与李小五、强彦杰、韩光锋、雷甫利、李文波签订农信高保借字（2012）第13912012606018《最高额保证担保借款合同》。合同约定：“第一条自2012年5月10日至2014年5月9日止，由贷款人在最高贷款限额人民币（大写）贰拾伍万元整内。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。第六条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.488计收利息。”李小五在借款人处签字并按手印，强彦杰、韩光锋、雷甫利、李文波及刘兰玉在保证人处签字并按手印。合同签订后，新乐信用联社于2012年5月10日将借款250000元转到李小五的存款账号62×××21…9221内。同日，新乐信用联社与李小五签订No：018311258河北省农村信用社借款借据，借款借据载明：“借款利率为月利率11.76‰，结息方式为按季结息。”李小五分别于2012年6月21日偿还新乐信用联社利息4000元；2012年12月29日偿还利息18800元。现李小五尚欠新乐信用联社借款本金250000元及自2012年12月30日起之后的利息。
另查，庭后新乐信用联社提交了贷款明细查询单及客户对账单，证明该笔借款打入了李小五的账户及李小五的结息情况。李小五发表质证意见为：新乐信用联社应提供办理信用卡时的监控录像，因为李小五只提供了身份信息给新乐信用联社，也办理了借款手续等，但新乐信用联社未把信用卡交到李小五手中，也不知道把款打给了谁及谁支的款，李小五没有实际收到该款，新乐信用联社单方提供的这两份证据只是单方行为，李小五对此不知情，所以不予认可。
一审裁判的理由与结果
新乐信用联社与五被告之间的最高额保证担保借款合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，予以确认。合同签订后，新乐信用联社依约向李小五发放借款250000元。李小五借款后应按合同约定归还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应按约定期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”李小五在借款后未按约定偿还本金及利息，应承担相应的民事责任，故对新乐信用联社要求李小五偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于李小五称只向新乐信用联社提供了身份信息等，未收到新乐信用联社办理的卡和贷款的抗辩，新乐信用联社依照李小五提供的身份信息及相关手续办理了贷款账户，并将款项打入该账户，应视为新乐信用联社履行了合同的约定，李小五称未收到贷款，其亦未提供证据予以证实，故不予采信。关于利息的计算应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”强彦杰、韩光锋、雷甫利、李文波作为保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。强彦杰、韩光锋、雷甫利、李文波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，遂判决：一、限李小五于本判决生效后十日内偿还新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金250000元及利息（时间自2012年12月30日起至2014年5月9日，利息按月利率11.76‰计算；时间自2014年5月10日起至本判决生效之日止，利息按日利率万分之5.488计算）；二、强彦杰、韩光锋、雷甫利、李文波对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由李小五、强彦杰、韩光锋、雷甫利、李文波承担。
李小五上诉的理由与请求
李小五与新乐信用联社签订《最高额保证担保借款合同》后，新乐信用联社并没有按照借款合同的约定向李小五发放借款，更谈不上李小五归还过利息；新乐信用联社并没有提供充分证据证实已履行出借义务，应当继续举证证明。请求撤销原判，发回重审。
二审争议的焦点
新乐信用联社是否已按合同约定履行了出借义务以及李小五是否应当归还借款本金25万元及利息。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
李小五对在《最高额保证担保借款合同》以及《借款借据》上的签字系本人所为无异议，本院予以认定。《最高额保证担保借款合同》以及《借款借据》均显示李小五账户账号为：62×××21。新乐信用联社在2012年5月10日与李小五签订《最高额保证担保借款合同》以及借款借据的当日将250000元转入李小五的上述存款账号。通过上述事实可以认定新乐信用联社已按合同约定履行了出借义务。李小五主张新乐信用联社提供的证据不足以证明其已按合同约定履行了出借义务的理由不能成立，应予驳回。新乐信用联社请求归还借款本金25万元及利息的理由成立，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由李小五负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年四月十三日
书记员 乔秀艳
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00125号
申请执行人王忠余，男，1955年8月8日出生，汉族，个体，现住大洼县二界沟镇马圈子村。
被执行人于德林，男，1954年8月13日出生，汉族，无职业，现住营口市水源镇。
本院在执行申请执行人王忠余与被执行人于德林买卖合同纠纷一案的（2013）大洼民二初字第00350号一案中，被执行人于德林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00350号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年八月二十五日
书记员 董长忠
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2457号
原告徐州市公安消防支队，住所地本市云龙区潘塘高速立交桥东500米104国道北侧。
法定代表人梁军，支队长。
委托代理人高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州市泉山区兰香阁烟酒副食品店，住所地本市泉山区矿山路**号。
经营者赵宏。
委托代理人朱广辉，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人杨孝军。
原告徐州市公安消防支队（以下简称消防支队）诉被告徐州市泉山区兰香阁烟酒副食品店（兰香阁烟酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。后因案情审理需要，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告消防支队的委托代理人高新春、被告兰香阁烟酒店的委托代理人朱广辉、杨孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告消防支队诉称，2011年7月5日，原被告签订了【2011】苏徐消房租合字第013号房地产租赁合同，约定原告将位于徐州市泉山区矿山路X号的房屋（建筑面积80平方米）出租给被告开办烟店经营所用。租赁期限自2011年7月6日起至2012年12月31日止，年租金为40000元。租赁期满后因城市规划建设及军事需要等，原告要求被告搬出租赁房屋，不再继续租赁。在原告多次催促下，被告仍拒不搬出，也不缴纳实际占用期间的租金。原告与被告在签订的书面租赁合同期限届满后，没有继续签订固定期限的租赁合同，属于不固定期限合同，且被告拖欠租金至今，原告有权随时解除不定期的租赁合同，并要求被告承担实际占用房屋期间的租金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令解除原被告之间的租赁合同；被告立即返还租赁房屋，支付拖欠的租金80000元及至房屋实际交付之日止的租金损失，支付违约金1500元；诉讼费由被告负担。
被告兰香阁烟酒店辩称，原告要求解除租赁合同的条件并不成就，双方在合同中约定了解除合同的条件，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告为个人经营的个体工商户，经营者为赵宏。2011年7月5日，原被告签订了【2011】苏徐消房租合字第013号《武警部队房地产租赁合同》一份，主要约定：原告将位于徐州市泉山区矿山路X号的房屋（建筑面积80平方米）出租给被告作为烟酒商店使用；租赁期限自2011年7月6日起至2012年12月31日止，年租金为40000元（合同另约定租金按50元/平方米/月计算，原告庭审中明确实际按40000元/年计算）；合同签订后十日内，被告支付原告租赁保证金1900元；被告不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或增扩设备，在不影响使用安全的前提下，确实需要进行改造、装修或者增扩设备，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，应当无偿移交给原告；不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，必须向原告提供建设方案，征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，应当完好无损地无偿移交给原告；原告因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同的，必须经武警部队基建营房部门核实并出具书面意见，被告应当自接到原告通知之日起一个月内无条件的将承租房屋及合同约定的全部财产交还原告；原告因非军事需要提前终止合同的，应当提前3个月通知被告，被告应当及时返还房屋并交付约定的全部财产；双方违反合同义务的，应当支付对方1500元作为违约金。合同另约定了其他权利义务。
被告合同签订后，交付原告1900元保证金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告仍继续在租赁房屋经营至今，其房屋租金交至2013年6月底。
因被告未按约缴纳租金，原告遂以诉称理由起诉来院，被告应诉后对所欠租金不持异议，但认为是原告不收取其缴纳的租金。同时，被告认为1998年7、8月份，因为要开工农路，当时将租赁房屋拆除部分，仅有柱子和屋顶，被告找人将房屋重建并进行了装修。原告则称未找到当时建房资料，当时的经办人均已转业，现在没有人知道这个事情。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告就房屋租赁事宜签订《租赁合同》，在合同到期后，双方虽未续签合同，但仍按原合同继续履行，应视为不定期合同。被告作为承租人，应按约履行交付租金的合同义务，其虽称为原告拒收，但未提供证据证实。现被告未按约支付租金，原告以此为由要求解除双方的租赁合同并由被告返还租赁房屋符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于所欠租金数额，双方均无异议，原告亦同意从租金中扣减被告所交保证金，双方实际履行时可予以扣减。原告主张的违约金，因双方就房屋重建等事宜存在争议故产生本案纠纷，故对于该项请求，本院不予支持。双方在合同中对于装修及添附已有约定，如被告认为双方在房屋重建时另有约定，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州市公安消防支队与被告徐州市泉山区兰香阁烟酒副食品店就位于徐州市泉山区矿山路X号房屋签订的《武警部队房地产租赁合同》；
二、自本判决生效后三十日内，被告徐州市泉山区兰香阁烟酒副食品店将徐州市泉山区矿山路X号房屋返还给原告徐州市公安消防支队；
三、自本判决生效后三十日内，被告徐州市泉山区兰香阁烟酒副食品店支付原告徐州市公安消防支队截至2015年6月30日的租金80000元及至房屋实际交付之日止的租金损失（按40000元/年计算）；
四、驳回原告徐州市公安消防支队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告兰香阁烟酒店负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 王亚群
人民陪审员 李业华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邱 媛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初227号
原告：张英伟，个体。
委托代理人：杨向东，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被告：唐山国泰国际酒店有限公司。
法定代表人：彭国昌，董事长。
委托代理人：王瑞涛、李国聪，河北东尚律师事务所律师。
原告张英伟与被告唐山国泰国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英伟及其委托代理人杨向东，被告唐山国泰国际酒店有限公司委托代理人王瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英伟诉称，被告因经营需要，自2015年1月开始要求原告向其供应蔬菜，并陆续给付了原告部分货款，截止2015年10月25日尚有188700元没有给付，被告给原告书写了欠条，并加盖了公司公章。原告多次找到被告要求给付货款，被告以种种理由予以拒绝。原告起诉至法院，要求被告给付原告货款188700元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山国泰国际酒店有限公司辩称，被告所需食材均由XX公司（以下简称国昌公司）统一提供，不存在外购食材的情况。被告与原告不存在买卖合同关系，应驳回原告诉请。国昌公司与宋某某签订了承包经营合同，由国昌公司提供食材，被告及宋某某无权私自采购食材。若宋某某以采购食材为由加盖企业公章，属于超越代理权的行为，被告对越权行为不予追认。原告所持“白条”无单位人员签字，且2015年度被告的股东国昌公司将被告承包给宋某某独立经营，承包期间被告的公章由宋某某掌控，原告提供的欠条是否为宋某某偷盖印章存疑，应通知宋某某参加诉讼，被告不承担责任。
经审理查明，原告系出售蔬菜的个体经营者，原告称：2015年1月应被告要求向其供应蔬菜，每次给被告送货，是被告的库管韩某某在送货入库单上签字，此送货单一式两联，原告留一联，另一联给被告，被告陆续计算了部分货款。截止到2015年10月25日，尚有188700元货款被告没有给付。原告提交了被告财务于当日为原告出具的欠条一份，内容为：“欠条今欠张英伟蔬菜货款人民币188700（壹拾捌万捌仟柒佰元整）（注：此处加盖被告财务章）2015年10月25日（被告加盖公章）”，原告于庭后提供部分送货单复写件，上面有韩某某签字。
被告对原告所述不予认可，称：2015年度被告的独资股东国昌公司将被告承包给宋某某经营，合同约定经营期间由国昌公司统一提供食材，没有外购食材。在承包期间被告公章由宋某某掌控，原告提供的欠条上加盖被告公司印章应当是原告偷盖的，且印章真实性需要核实，并称韩某某不是被告公司职工。被告提供国昌公司情况说明及国昌公司与宋某某签订的承包经营合同（复印件）来证实自己的主张。该承包合同甲方为国昌公司，乙方为宋某某，落款处甲方加盖河北昌泰纸业有限公司合同专用章。原告对被告提供证据均不予认可，称国昌公司无权签订此合同，合同为复印件对真实性不认可。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、送货单、被告公司登记信息等证据予以证实。
本院认为，原告向被告供应蔬菜，有被告出具的加盖财务章及公章的欠条及送货单可以证实，原被告间的买卖合同已经成立，原告履行了供应蔬菜的义务，被告应履行给付货款的义务。对原告起诉要求被告给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张2015年度被告的股东国昌公司将被告承包给宋某某经营，公章由宋某某掌管，没有从原告处采购食材，仅提供国昌公司证明及国昌公司与宋某某签订的承包合同复印件，不能证实被告公司没有从原告处采购蔬菜的主张，且是否对外承包，是被告公司的内部行为，对外一直以被告唐山国泰国际酒店有限公司名义经营，因此是否承包不能对抗债权人，对被告的此项抗辩本院不予采信。被告称原告提供的欠条上被告的公章和财务章是原告偷盖的及印章真实性需要核实的主张，均未提供证据加以证实，对被告的该项主张本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐山国泰国际酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告张英伟货款188700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋霜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00332号
原告李超，农民。
委托代理人李高华，男，生于1951年2月10日，汉族，农民。系原告父亲，特别授权代理。
被告罗东，农民。
委托代理人罗兰，男，生于1985年2月24日，土家族，农民，公民身份号码：422802198502245431.系被告兄弟，特别授权代理。
委托代理人成明兴，湖北施州律师事务所律师。一般授权代理。
原告李超诉被告罗东确认合同有效纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员艾训宽于2014年2月12日、3月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，被告罗东因扩建房屋需要，用桂花园处0.6亩水田与李高卫（位）老秧田二块0.7亩调换。2007年11月，其又用调换来的老秧田二块0.7亩与我的晒坝小屋一间，及另一间小屋宽40cm的地基对换，调换时已向村、组干部申请备案，并已签订协议。2013年5月12日，被告罗东的父母口称调换时吃亏了而与我家发生矛盾。请求人民法院确认我与被告签订的土地调换协议有效，并判令被告罗东协助办理土地经营权证的过户手续。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以了下证据：
证据一、原、被告签订的土地调换协议一份（复印件）。证明原、被告于2007年12月28日经过充分协商，自愿签订了土地调换协议。
证据二、利川市汪营镇石朝门村村民委员会证明一份。证明被告罗东改扩建住房需要，用桂花园水田0.6亩调换李高卫官田处老秧田0.7亩，其又用调换来的老秧田0.7亩调换了原告的晒坝小屋一间，及另一间40cm宽的小屋。原、被告签订了协议，并由村干部谭卫东签证认可。
证据三、原告家土地经营权证一份（复印件）。证明原告李超在利川市汪营镇石朝门村四组有承包地，晒坝小屋的经营权属于原告。
证据四、张茂的证明一份。证明晒坝小屋属原告家所有。
证据五、争议现场草图一份（复印件）。证明晒坝小屋属原告所有。
证据六、原利川市公路段临时建筑通知、收费收据各一份。证明原告所建晒坝小屋经相关部门许可。
证据七、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民事调解书一份。证明原告家与袁文祥发生争议的40CM宽小屋，已经法院调解，由原告家使用。
证据八、唐祝尧、牟一树的证明各一份复印件。证明晒坝小屋属原告家所有。
证据九、段帮台的证明一份（复印件）。证明晒坝小屋属于原告家所有。
证据十、利川市汪营镇石朝门村村委会证明一份。证明晒坝小屋属原告家，与他人无争议。
证据十一、赵长树的证明一份复印件。证明原、被告调换土地属实。
被告辩称：原告所诉与客观事实不符。我与原告不存在调换土地的事实，与原告签订的合同中原告越权处理了第三人袁文祥的财产，同时调换土地也未经发包方同意，所签协议应该无效。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了原、被告签订的调换协议一份（复印件），被告之父罗宗文的土地经营权证一份（复印件）。证明原、被告调换土地时，原告无权处分与他人有争议的财产，被告用于调换的土地也并非被告家享有使用权。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据均有异议。被告对原告提交的证据一的异议为，该证据真实，但原告处分了与他人有争议的财产，属无权处分。被告屋前的砖棚属原告，但砖棚所占地基属被告家，签订协议时，被告父亲已外出打工，被告不知道该情况。因此，该证据达不到原告的证明目的。对证据二的异议为，该证据真实，但达不到原告的证明目的。对证据三的异议为，该证据真实，但对晒坝的地块登记已被划除，达不到原告的证明目的。对证据四的异议为，该证据不符合证据的形式要件，不应作证据使用。对证据五的异议为，该证据系复印件，不能确定其真实性，达不到原告的证明目的。对证据六的异议为，该证据真实，但达不到原告的证明目的。对证据七的异议为，该证据真实，但是达不到原告的证明目的，同时原告也未将争议的40CM地基交被告使用。对证据八的异议为，该证据系复印件，不能确定其真实性，应不予采信。对证据九的异议为，该证据系复印件，不能确定其真实性，应不予采信。对证据十的异议为，该证据系复印件，不能确定其真实性，况且也达不到原告的证明目的。对证据十一的异议为，该证据真实，但证明内容与客观事实不符，原告没有有效证据证明40CM土地使用权的归属，请求法庭不予采信。原告对被告提交的证据的异议为，该证据真实，但达不到被告的证明目的。
对原、被告有异议的证据，经本院审查认为，原告提交的证据一、二、三来源合法，能达到原告的证明目的，被告对其真实性又无异议，本院予以采信。证据六、证据七来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据四、证据五、证据八、证据九、证据十系复印件，不符合证据的形式要件，没有提供原件核对，本院不予采信。证据十一，来源合法，内容真实，与本案具有关联系，本院予以采信。被告提供的证据，虽然真实，但是达不到被告的证明目的。
经审理查明：原、被告系同组村民。1993年11月，原告征得有关部门的同意，在被告屋旁修建了临时建筑物-
砖棚。2006年，被告家为了生产和生活的方便，用其桂花园责任田0.6亩调换同组村民李高卫官田责任田2块0.73亩。2007年11月28日，被告家因修建房屋需要，被告罗东用调换来的官田责任田2块0.73亩调换了原告家在被告屋旁的晒坝小屋一间及另一间40CM宽的房屋面积，并由被告请村、组干部到场签订了调换协议，协议中写明另一间砖棚小屋40cm与邻居袁文祥有争议，先由原告划界移交给被告，如果以后产生争议出现意外，原告不再承担该40CM宽面积的连带责任。协议签订后，被告拆除了没有争议的砖棚小屋，添修了住房。2008年10月，原告通过诉讼程序，取得了与袁文祥发生争议的砖棚的使用权。2013年5月，被告之母陈冬菊认为调换时吃亏了，要求反悔协议，双方发生争执，经村委会调解不成。2014年1月26日，原告起诉来院，要求法院确认原、被告签订的土地调换协议有效。
本院认为，原、被告签订调换协议时，经过充分协商，并请村、组干部到场见证，应是原、被告的真实意思表示，协议内容也不违反法律规定，其签订的协议应该有效。原、被告签订的协议中，已经说明了与袁文祥有争议的房屋的处理办法，况且原告随后通过诉讼程序，取得了争议房屋的处分权。被告虽非户主，但被告家扩建房屋，虽用自己的土地调换邻居的土地，属家庭中的重大事项，被告称其父母不知情，显然有悖常理，况且当时原告、及在场的村、组干部均相信被告有签订合同的能力和相应的权利，应属表见代理。村民调换土地，只需向村委会备案即可。所以，被告辩称，调换协议违法处分了他人财产，且未征得其父母的同意而主张该协议无效的抗辩主张，证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告应当协助原告进行登记。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十九条、第五十一条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原、被告于2007年11月28日签订的土地调换协议有效。被告在本判决发生法律效力后10日协助原告进行登记。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告罗东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾训宽
二〇一四年三月四日
书记员 廖 锋
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执336号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行。
被执行人双峰县华剑置业有限公司，地址双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。
法定代表人陈理华。
被执行人彭琨，地址双峰县。
被执行人彭锦，地址双峰县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行与双峰县华剑置业有限公司、彭琨、彭锦合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院于2016年3月4日作出的（2015）双民二初字第980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县华剑置业有限公司、彭琨、彭锦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行向本院申请强制执行，请求被执行人双峰县华剑置业有限公司、彭琨、彭锦履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人双峰县华剑置业有限公司、彭琨、彭锦的财产进行了查证：本案被执行人双峰县华剑置业有限公司、彭琨、彭锦目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人双峰县华剑置业有限公司、彭琨、彭锦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县华剑置业有限公司、彭琨、彭锦新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一六年九月二十日
书记员 王接丰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1686号之一
申请执行人赵云新
被执行人徐庆泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00853号，依法向被执行人徐庆泉发出执行通知书，责令被执行人徐庆泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庆泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐庆泉(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币29600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1686号
申请执行人赵云新
被执行人徐庆泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00853号，依法向被执行人徐庆泉发出执行通知书，责令被执行人徐庆泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庆泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐庆泉(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币29600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1686号之二
申请执行人赵云新
被执行人徐庆泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00853号，依法向被执行人徐庆泉发出执行通知书，责令被执行人徐庆泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庆泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐庆泉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币29600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1686号之三
申请执行人赵云新
被执行人徐庆泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00853号，依法向被执行人徐庆泉发出执行通知书，责令被执行人徐庆泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庆泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐庆泉(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币29600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1686号之四
申请执行人赵云新
被执行人徐庆泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00853号，依法向被执行人徐庆泉发出执行通知书，责令被执行人徐庆泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庆泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐庆泉(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币29600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1686号
本院在执行中，查明被执行人徐庆泉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将徐庆泉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
()
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1847号
原告吴启龙，男，1986年1月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告梁宸豪，男，1989年4月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告吴启龙诉被告梁宸豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告梁宸豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告梁宸豪因资金周转困难，于2016年7月21日向我借款10万元，借款期限为两个月，并向我出具借款欠据一张。借款期限届满后被告未及时还款，我经追索无果故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10万及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至还清时止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告梁宸豪以资金需要为由提出向原告吴启龙借款，原告同意被告的借款请求后，以现金方式将10万元借款支付给被告。被告于2016年7月21日出具一份《借款欠据》给原告收执，内容为“我叫梁宸豪，由于自己经济资金周转困难，现借款现金100000.00元（大写：壹拾万元整）作为资金周转之用。借款期限为2个月，从借款日期2016年7月21日至2016年9月21日一次性还清，此笔借款自双方签字之日起生效。特立此借款欠据为凭证。援款人：吴启龙（签名、指印），借款人：梁宸豪（签名、指印），身份证号码：，日期：2016年7月21日。”借款后，被告至今未能还款，原告经追索无果遂向本院提起上述诉请。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告梁宸豪向原告吴启龙借款10万元，并出具《借款欠据》给原告收执，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款后，被告梁宸豪至今未能偿还，原告请求其偿还借款10万元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于《借款欠条》既没有约定借款利息，也没有约定逾期利息，而中国人民银行同期同类贷款利率低于上述规定的年利率6%，故原告请求利息从起诉之日即2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合上述规定，本院予以支持。被告梁宸豪不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁宸豪于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止）给原告吴启龙。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年二月十七日
书记员 李美斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟辛执字第0425号
申请执行人江苏福兴拉链有限公司。
法定代表人施志坚，总经理。
被执行人常熟法拉利制衣有限公司。
法定代表人毛勤言，董事长。
江苏福兴拉链有限公司与常熟法拉利制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟辛商初字第0142号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人781858.13元，并承担自2011年12月23日起计算至本判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，案件受理费5835元，由常熟法拉利制衣有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月26日立案执行，执行标的为787693.13元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人公司已停止营业，涉案较多，尚拖欠员工工资未结清，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟辛执字第0425号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 周 伟
执 行 员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3130号
上诉人（原审被告）：陈小根，男，1971年4月20日出生，住所地天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，1983年12月4日出生，住所地天津市西青区。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津美唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，天津美唐律师事务所律师。
原审第三人：司云川，男，1979年12月18日出生，住所地天津市西青区。
上诉人陈小根因与被上诉人刘俊杰、原审第三人司云川民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小根上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判陈小根免于向刘俊杰支付借款本金750000元及相应的借款利息；2．本案诉讼费用由刘俊杰承担。事实和理由：陈小根虽然在借条上签字，但整个借款过程都是司云川安排和运作的，陈小根对借条过程并不了解，而一审庭审中司云川本人未出庭，其代理人对借款过程并不清楚，导致一审法院对案件事实调查不清。陈小根与司云川之间发生的钱款往来并不只有本案所涉的钱款。因此，一审法院以司云川18100**元的转账记录认定陈小根与刘俊杰之间发生借贷关系，该认定存在错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
刘俊杰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
司云川没有发表陈述意见。
刘俊杰向一审法院起诉请求：1．判令陈小根给付刘俊杰借款本金750000元，以月息2%为利率支付自2015年9月30日至实际清偿之日的利息。2．诉讼费用由陈小根承担。
一审法院认定事实：2015年9月29日，陈小根向刘俊杰借款750000元。陈小根出具借款借条一份，该借条载明陈小根因生产经营向刘俊杰借款750000元，利息为10000元，超期佣金为每天3‰，借款期限自2015年9月29日至2015年10月8日。当日，刘俊杰委托案外人崔湘斌通过银行转账方式支付给司云川14800**元。同日，司云川向陈小根账户转款1490000元。借款到期后，经刘俊杰催要，陈小根所借款项本息至今未付。
庭审中，陈小根称其与司云川系朋友和生意合作关系，双方多次在不同银行贷款，双方之间也存在借贷关系。本案刘俊杰所借款项系陈小根帮司云川的忙，款项也�入了司云川账户，应由司云川还款。司云川对此予以否认，称其与刘俊杰的借款已还清，陈小根所借刘俊杰款项应由其自己偿还。
一审法院认为：刘俊杰与陈小根签订的借条系双方真实意思表示，亦不违反法律法规，应认定为有效。刘俊杰依约履行借款义务后，陈小根应按约履行还款义务。现陈小根未按借据约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。刘俊杰提供的证据可以证实陈小根的借款事实及数额，其要求陈小根偿还借款本金750000元的诉讼请求，应予以支持。对于刘俊杰要求陈小根支付利息的请求，双方在借条中约定的利率未违反相关法律规定，故予以支持。虽然陈小根提出所借款项不是其使用，且其与司云川之间存在借贷关系，司云川作为该借款的实际使用人应偿还借款的抗辩理由，但其提供的证据不能证实自己的主张，且刘俊杰提供的借条中对借款金额、借款期限、利息计算等内容书写明确、具体，陈小根作为具有完全民事行为能力的成年人应在签字时认真审查借条内容并对自己的签字负责。因此，对陈小根的抗辩理由不予采信。
一审法院判决：陈小根于判决生效之日起十日内给付刘俊杰借款本金750000元，并以此为基数，按照年息24%计算自2015年9月30日起至判决指定给付之日止的利息。案件受理费7395元，诉讼保全费5000元，合计12395元，全部由陈小根负担。
本院二审期间，陈小根提交了一份有司云川签字的《说明》，主要内容为，司云川和陈小根向刘俊杰借款150万元，每人借款75万，各自写了一张75万的借条，但我后面已将150万元款项陆续还给刘俊杰，还款额已超过150万，基本已还清，但刘俊杰不对账，两年后又用借条向陈小根起诉。陈小根当时只是帮忙，并未实际用款。
刘俊杰的代理人质证意见为，司云川本人没有出庭，不能证明该份《说明》签字的真实性。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该《说明》的内容前后存在矛盾，司云川主张的案涉款项已经基本还清的说法没有直接的证据支持，且司云川亦未出庭说明情况，故该证据的真实性及关联性存在瑕疵，本院不予采信。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。纵观本案，上诉人陈小根与被上诉人刘俊杰之间的民间借贷关系的形成过程及资金往来情况虽然比较复杂，但被上诉人刘俊杰提交的相关证据及庭审笔录可以证明一审判决认定的事实具有高度可能性。上诉人陈小根主张的其与被上诉人刘俊杰之间不存在真实借贷关系的上诉理由缺乏直接的证据支持，本院不予考虑。此外，一审判决对于上诉人陈小根上诉理由所涉及的相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人陈小根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14790元，由上诉人陈小根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年六月十三日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢485号之一
申请执行人顾青山
被执行人钟小红
申请执行人顾青山与被执行人钟小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第182号民事判决书，于2016年8月2日立案执行，执行标的为借款本金人民币30000元，并支付自2013年4月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币275元。
本案在执行过程中查明，被执行人钟小红去向不明。申请执行人已受偿人民币5400元。本院依法冻结了被执行人钟小红所有的工资账户。查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执恢485号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢485号申请执行人顾青山被执行人钟小红，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第00182号，依法向被执行人钟小红发出执行通知书，责令被执行人钟小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结钟小红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币30275元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良AUT（））O二〇一六年九月二十日书记员  张 亮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异13号
案外人刘延亮，男，1980年7月20日出生。
委托代理人刘伟，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师。
申请人拉萨轻舟贸易有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城1幢4单元7楼1号。
法定代表人石东平，执行董事。
被申请人姜延东，男，1964年5月19日出生。
被申请人范丽娜，女，1981年7月8日出生。
被申请人曹爱国，男，1962年11月4日出生。
被申请人邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街58号。
法定代表人曹克平。
被申请人邯郸市阳光海岸酒店有限公司，住所地邯郸市经济开发区友谊路5号。
法定代表人王银堂。
本院受理的拉萨轻舟贸易有限公司申请保全姜延东、范丽娜、曹爱国、邯郸市思特利房地产开发有限公司、邯郸市阳光海岸酒店有限公司一案，案外人ＸＸＸ以本院保全查封的邯郸市思特利房地产开发有限公司名下×××小区×××号楼×××单元×××层×××号房产（以下简称涉案房屋）系其个人合法财产为由，提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
经审查查明，本院（2017）京0101执保231号案件对涉案房屋的查封系轮候查封。
上述事实有相应执行案卷材料及本院调取的证据材料在案佐证。
本院认为，对人民法院轮候查封的标的物提出案外人异议的，应当裁定驳回异议。本案中，本院对涉案房屋的查封尚未生效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘延亮的异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年六月十一日
书记员 王 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初5710号
原告朱士良，男，1955年3月18�生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。
委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。
被告章才连，男，1956年9月6日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告施慧珠，女，1957年8月30日生，汉族，住浙江省绍兴市。
上列两被告共同委托代理人沈志清。
原告朱士良诉被告章才连、施慧珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2018年１月25日公开开庭进行了审理。之后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱士良的委托代理人冯超，被告章才连、施慧珠的共同委托代理人沈志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士良诉称，原告与被告章才连系朋友关系，两被告系夫妻�系。2013年８月３０日，被告章才连因业务需要向原告借款人民币200万元，当日两被告向原告出具两份借条。原告于2013年９月２日通过银行转账方式向被告章才连支付200万元。被告分别于2013年１１月２７日、2014年６月２０日、2014年12月１７日向原告支付借款利息共计75万元。因被告未及时归还借款，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款人民币200万元；2、两被告支付原告利息(按照本金200万元，自2013年９月２日起至实际清偿之日止，按照年利率24%，其中应扣除已支付的75万元利息)。
被告章才连辩称，被告章才连实际向原告借款100万元，该笔借款发生在2013年８月３０日，实际收到借款时间为2013年９月２日，且被告章才连已归还75万元本金，日前尚余本金25万元未归还。按照年24%计算利息无异议，但应按照本金25万元计算利息。
被告施慧珠辩称，两被告系夫妻关系。被告施慧珠不清楚被告章才连向原告借款的事实，被告施慧珠也未在借条上签名。被告施慧珠不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年８月30日，被告章才连向原告出具借款一份，内容为：“因章才连本人搞建筑业务需要人民币流转，特向朱士良借人民币壹佰万元1,000,000元，借期为贰年，自201３.8.31-2015.8.30止。借款利息为年利率25%。为确保借款信誉，特将章才连在张江晨晖路XXX弄XXX号XXX室的商品房作为抵押，如到期无法归还将由浦东新区人民法院起诉解决……。”被告章才连在上述借款上签了名。2013年９月２日，原告通过银行转账方式向被告章才连转账200万元。被告章才连分别于2013年１１月２７日、2014年６月２０日、2014年12月１７日各支付原告25万元。2017年１１月２５日，被告章才连在2013年８�30日借条及2013年８月30日借条的复印件上分别签名及备注文字(意思为协议延续至还清借款为止)。之后，因被告未履行还款义务，引发本案诉讼。
审理过程中，被告认为，2013年９月２日，原告通过银行转账方式向被告章才连转账的200万元，其中100万元系被告章才连向原告的借款，而另100万元系原告归还向被告章才连所借的钱款，但未提供证据证明。原告对于两份借条的解释为：2013年８月３０日被告章才连的确向原告借款100万元，借条写完后，原告在次日准备转账时，被告章才连又提出向原告借款100万元，原告同意再出借给被告章才连100万元，但原告需要资金回笼时间，所以才在2013年9月２日向被告章才连转账。当时，双方口头约定按照本金200万元、年利率25%，每半年按时支付利息。之后，因被告未支付利息及归还借款，后原告身体状况及时效原因，所以才让被告章才连在借条复印件下面签名确认。原告当初认为在银行转账记录应该没有问题，所以才出现了借条上半部分一张为原件、一张为复印件，但下面签名均是被告章才连本人的签名。
上述事实有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，双方在本案中的争议焦点为：１、原告与被告章才连之间的借款金额。２、被告章才连向原告支付的75万元钱款的性质。３、被告施慧珠是否为共同借款人。原告所陈述的借款经过符合生活常理，且两借条上被告章才连的签名署实，而被告章才连主张其中100万元系原告归还被告章才连的借款，被告章才连未能提供证据予以证实，本院不予采信。另外，被告章才连分别支付的25万元(合计75万元)，与约定的被告章才连应支付的借款200万�的利息金额相符(年利率25%)，故本院认定原告与被告章才连之间的借款金额为200万元。被告章才连主张75万元系归还借款本金，因其未能提供证据予以证实，故本院不予采纳，本院认定该75万元系被告章才连支付原告的利息。原告要求被告施慧珠共同归还借款及利息，因原告未能提供证据证明2013年８月30日借条上被告施慧珠的签名系其本人所签，且未能提供证据证明涉案借款系夫妻共同债务，故原告要求被告施慧珠承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告章才连于本判决生效之日起十日内归还原告朱士良借款200万元；
二、被告章才连于本判决生效之日起十日内支付原告朱士良借款200万元的利息，自2013年９月２日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，扣除�告章才连已支付的75万元利息；
三、驳回原告朱士良其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,770元，诉讼保全费5,000元，由被告章才连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 褚凤英
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第2103-2号
申请执行人：王东，住肥城市。
被执行人：冯国庆，住肥城市。
被执行人：张金华，住肥城市。
被执行人：周生军，住肥城市。
被执行人：徐同坤，住肥城市。
本院在执行申请执行人王东与被执行人冯国庆、周生军、徐同坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人撤销对被执行人的执行，同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2010）肥民初字第4449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 涛
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一五年十一月十日
书记员 吕 文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23935号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，系原告员工。被告：任民权，男，1934年1月27日出生，汉族，户籍地上海市黄家路XXX号。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告任民权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23935号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，系原告员工。被告：任民权，男，1934年1月27日出生，汉族，户籍地上海市黄家路XXX号。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告任民权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员  沈莞茜二〇一六年十月二十四日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第708-1号
申请执行人马冬会,无业。
被执行人魏爱玲,无业。
申请执行人马冬会与被执行人魏爱玲民间借贷纠纷一案，本院2015年7月9日作出的（2015）杏民初字第00485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第708号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年三月十四日
书记员 杨跃红
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初152-1号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人万鑫，男，汉族，1996年3月14日出生于淮安市洪泽区，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。2017年1月13日由本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人万鑫犯寻衅滋事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因刑事附带民事诉讼原告人王某3向本院提起附带民事诉讼，本院于2016年8月9日转换并适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年11月9日公诉机关向本院提出延期审理建议，本院于当日作出延期审理决定，2016年12月8日根据公诉机关的申请，本院恢复法庭审理。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员秦颖出庭支持公诉，被告人万鑫到庭参加诉讼。在本院审理期间，刑事附带民事诉讼原、被告双方达成和解协议，并全部履行完毕，刑事附带民事诉讼原告人王某3撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日0时许，被告人万鑫及韦某、窦某、王某1、袁某某（均另案处理）等人在洪泽县城“夜色KTV”门前碰到被害人陈某，韦某声称其曾遭陈某辱骂，被告人万鑫遂将陈某拖至“不见不散KTV”南边巷内，后被告人万鑫及韦某、窦某、王某1等人对陈某拳打脚踢。殴打完陈某之后，被告人万鑫等人离开现场途中看见被害人李某，认为李某是来帮陈某的，被告人万鑫等人又对李某进行拳打脚踢。期间，宋必勇路过也参与帮助对李某实施殴打。
打斗结束后，被告人万鑫等人由东向西行至“夜色KTV”门口时，因王某3、段某2等路人朝他们看，宋必勇上前辱骂并推搡王某3、段某2，被告人万鑫等人见状上前帮忙。宋必勇对王某3拳打脚踢，被告人万鑫持匕首追赶他人，韦某等人持匕首捅伤段某2、王某3。经鉴定，被害人王某3损伤程度属轻伤一级，被害人段某2、陈某、李某损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人万鑫主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人万鑫与被害人王某3达成和解协议，已赔偿王某3的经济损失人民币3300元。
上述事实，被告人万鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3、段某2、陈某、李某的陈述、证人韦某、窦某、王某1、段某1、王某2、金某、徐某、蔡某、余某、朱某、张某的证言、辨认笔录及照片、洪泽县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书、伤情照片、洪泽县人民医院CT报告单、DR3000检查报告单、出院小结、和解协议、收条、刑事案件侦破经过、被告人万鑫的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万鑫随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万鑫与他人共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人万鑫有自首情节，可以从轻处罚。被告人万鑫赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈书敬
代理审判员 潘慧宇
人民陪审员 戴家红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16462号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告惠友春，男，1965年11月24日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告惠友春物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知未预交。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，属于放弃自己诉讼权利的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘欣然
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津刑初字第62号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告人苏华，男，1973年10月30日出生于湖南省津市市，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于1999年被广东省清远市中级人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2013年3月27日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被津市市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉〔2015〕63号起诉书指控被告人苏华犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿长军独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。代理书记员鲁亚萍担任记录，津市市人民检察院指派副检察长成燕平出庭支持公诉，被告人苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：2015年4月间，被告人苏华采取撬锁的手段，先后在津市市新村社区、君之林府小区盗窃作案2次，盗得雅迪牌助力车摩托车、豪爵牌两轮摩托车各1辆，价值共计人民币6892元，被告人苏华将2台摩托车销赃后得款1600元，所得赃款被其挥霍。
（一）2015年4月17日下午7时许，被告人苏华到津市市新村社区，看到严某某停放在建军餐馆对面楼梯口的1辆黑色雅迪牌助力两轮摩托车，遂采用撬锁的方法，将该车盗走。被告人苏华将该车销赃后得款600元，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值1860元。
以上事实，被告人苏华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人苏华指认现场照片；证人肖某某的证言；被害人严某某的陈述；津市市价格认证中心津价认鉴〔2015〕11号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（二）2015年4月30日上午，被告人苏华到津市市君之林府小区，看到左某某停放在小区楼梯口的1辆黑色豪爵两轮摩托车，遂采取撬锁的手段，将该车盗走。被告人苏华将该车销赃后得款1000元，所得赃款被其挥霍。
以上事实，被告人苏华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人苏华指认现场照片、津市市华兴车行证明；被害人左某某、刘某某的陈述；津市市价格认证中心津价认鉴〔2015〕11号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
以上事实，还有书证被告人苏华的户籍资料，本院（2013）津法刑初字第8号刑事判决书，安乡县看守所安看刑释字〔2013〕8号刑满释放证明书，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告人苏华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人苏华因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人苏华还有犯罪前科，酌情从重处罚。但被告人苏华能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏华在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年3月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿长军
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 鲁亚萍
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1262号
原告：桑茂葵，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
被告：龙素兰，女，1967年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，住东安县。
被告：唐小荣（系被告龙素兰之夫），男，1965年3月30日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人:毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
原告桑茂葵诉被告龙素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑茂葵及被告龙素兰、唐小荣的委托诉讼代理人（特别授权）毛晓峰到庭参加了诉讼。在本案庭审过程中，原告桑茂葵以诉讼主体不符申请撤回对被告唐小荣的诉讼请求，本院当庭裁定准许。本案现已审理终结。
桑茂葵向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙素兰偿还原告借款200000元；2、判令被告龙素兰支付利息20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告龙素兰以做生意需要资金周转为由，由世纪联华总管石经理代写借条，向原告借款200000元，约定月息两分。借款半年后，被告开始不按时支付月息，到2015年4月4日，被告龙素兰给原告补写了借款借条（原借条已撕毁），约定按月利率2%计息，按月收息，但从此后被告推诿躲避，迄今已欠利息14000元，本金也分文未付。被告不讲诚信的行为，给原告造成了损失，请依法判决。
被告委托诉讼代理人毛晓峰辩称：1、借条上被告唐小荣没有签名，不应是本案的被告；2、借款本金是事实，被告是承认的；3、利息应按约定的利率计息。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年11月4日，龙素兰以做生意需要资金周转为由，由世纪联华总管石经理代写借条，向桑茂葵借款200000元，约定月利率为2%。2015年4月4日，龙素兰换写了借条（原借条已撕毁），仍约定借款月利率为2%。
2、有银行的转账凭证。
3、借款后，龙素兰已按约定月利率支付借款利息至2016年8月4日，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告龙素兰向原告桑茂葵借款200000元，系双方真实意思的表示，应按借据约定的期限履行还款义务，故原告要求被告偿还此借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定借款月利利率2%，符合法律规定，本院予以支持，但鉴于被告已支付2016年8月4日以前的借款利息，现原告只要求被告支付剩余利息20000元，没有超过利息总额，且符合相关法律规定，本院予以准许。原告桑茂葵没有要求被告支付剩余利息及后期利息，视为自愿放弃此利息请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告龙素兰偿还原告桑茂葵借款200000元；
被告龙素兰支付原告桑茂葵借款利息20000元。
上述款项，在本判决生效之日起三十日内付清。自觉履行的，将款汇入中国建设银行有限公司东安县支行东安县财政局其他资金结算户账号43×××77-0002。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，减半收取2255元，由被告龙素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓祥国
二〇一七年二月二十二日
书记员 蒋 艳
附件：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第232号
原告韩某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告宗某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告韩某某与被告宗某某离婚纠纷一案中，原告韩某某在法律规定的期限7日内未按本院通知预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵玉云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡彩霞
内蒙自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳铁路局丹东铁道建设工程公司，住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：姜立彬，该公司经理。
委托代理人：吕振忠，该公司法律顾问。
委托代理人：胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海燕，女，汉族，36岁，工人，住吉林省永吉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀华，女，汉族，59岁，无固定职业，住吉林省永吉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝泽鑫，男，汉族，15岁，学生，住吉林省永吉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝忠礼，男，汉族，61岁，住吉林省永吉县。
一审被告：李凤杰，女，汉族，48岁，无固定职业，住内蒙古自治区霍林郭勒市。
一审被告：杜和，男，汉族，23岁，学生，住内蒙古自治区霍林郭勒市。
一审被告：赵春生，男，汉族，58岁，个体工商户，住吉林市昌邑区。
一审被告：吉林市龙吉建筑施工有限公司。住所地：吉林市船营区。
法定代表人：雷云龙，该公司董事长。
再审申请人沈阳铁路局丹东铁道建设工程公司（以下简称丹东铁建公司）与被申请人王海燕、李秀华、郝泽鑫、郝忠礼及一审被告李凤杰、杜和、赵春生、吉林市龙吉建筑工程有限公司（以下简称龙吉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2013）通民终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丹东铁建公司申请再审称：（一）、二审判决超诉请错误；（二）、一二审判决认定事实错误、适用法律错误、导致判决结果错误。
本院认为：本案中，一审法院根据当事人的申请，将丹东铁建公司追加为本案共同被告，符合法律规定。丹东铁建公司明知赵春生挂靠龙吉公司，而且不具有施工资质仍将该工程承包给赵春生，一二审判决其承担连带赔偿责任，符合法律规定。根据公安机关对赵春生等人的询问笔录及一二审庭审质证认证，能够证明赵春生与受害人之间已经形成雇佣合同关系，丹东铁建公司未能提供有效证据予以证明。本案一二审判决依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，作出判决并无不当。现丹东铁建公司提出，二审判决超诉请、一二审判决认定事实错误、适用法律错误、导致判决结果错误。但均没有提供充分、有效的证据证明。因此，丹东铁建公司的申请理由因没有事实与法律依据，不能成立，不予支持。
综上，丹东铁建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳铁路局丹东铁道建筑工程公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 管庆林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 田淑娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终86号
上诉人（原审起诉人）朱正光，男，哈尼族，1970年9月10日生，农民，初中文化，住红河县。
上诉人朱正光不服红河县人民法院（2015）红民裁初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人朱正光上诉称：被起诉人朱书保、朱书三将其父亲朱仰斗、被起诉人朱为周将其父亲朱为斗分别埋葬在上诉人位于“早娘”地块的承包土地上，侵害了上诉人的土地承包经营权。根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》法释（2００5）6号第一条第一款第（二）项的规定：承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。故一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第（一）项的规定不符合案件事实，属于适用法律错误。请求本院撤销红河县人民法院（2015）红民裁初字第1号的民事裁定，本案由红河县人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人持农村土地承包经营权证书向红河县人民法院提起诉讼，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。原审红河县人民法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第（一）项的规定属适用法律错误。但是，上诉人以承包土地侵权纠纷起诉被起诉人朱书保、朱书三和被起诉人朱为周的案件系基于不同的两个法律事实而产生的法律关系，不能合并起诉，上诉人应当分成两个案件分别向人民法院提出起诉。故一审法院不予受理并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一六年一月二十六日
书记员 马 海
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第1047号
申请执行人刘广东。
被执行人曹晋刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初574号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币83286.31（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年5月30日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年十一月十四日书记员杨跃红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执459号
申请执行人钱爱花，女，1969年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州欧福德实业有限公司，组织机构代码75174700-9，住所地杭州市萧山区党湾镇大西村。
法定代表人许百欢。
本院在执行钱爱花与杭州欧福德实业有限公司追索劳动报酬一案中，经查询了被执行人名下存款、工商、不动产、车辆等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭萧民初字第6040号民事判决书�执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱剑英
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1000号
原告乌守君，男，汉族，农民。
委托代理人刘伟，男，律师。
被告张玉财，男，汉族，农民。
原告乌守君与被告张玉财买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员陈鸣飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌守君及委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张玉财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌守君诉称：2014年秋，被告张玉财收购原告玉米，约定年末结算，但到期后被告一直未给原告结算。原、被告双方于2015年3月15日经结算，被告共欠原告粮款45570元，约定月利率为20‰，被告给原告出具欠据一份。2015年7月，被告将一辆2011年2月份生产的沃得牌554农用车抵押原告处。原告多次向被告催要欠款未果。原告要求被告给付45570元粮款及利息，利息自2015年3月15日起按照月利率20‰计算至实际给付之日止，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，提供欠据一份。意在证明2015年3月15日被告张玉财欠原告乌守君粮款45570元，约定月利率为20‰的事实。
被告张玉财对证据未进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
被告张玉财未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年秋，被告张玉财赊购原告乌守君玉米。2015年3月15日，原、被告双方经结算，被告欠原告粮款45570元，约定月利率为20‰，被告给原告出具欠据一份。欠款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告乌守君提供的证据能够证明被告张玉财收购原告玉米的事实，双方之间存在买卖合同关系，买卖合同成立并有效。被告张玉财应履行给付粮款义务，同时双方约定的利率不违反法律规定，故对原告要求被告张玉财给付粮款及利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张玉财于本判决生效后10日内给付原告乌守君粮款45570元及利息（以45570元为本金，利息从2015年3月15日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告张玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈鸣飞
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 哲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4918号
原告：宋超，男，1977年9月9日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被告：王秀宾，男，1972年3月16日出生，汉族，登记住址安丘市，原告未能提供其现住址。
原告宋超与被告王秀宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋超的委托诉讼代理人夏丽萍到庭参加诉讼。被告王秀宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50万元；2.依法判令被告支付借款利息（按同期银行贷款利率支付自起诉日至借款还清日）；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2012年10月10日和2013年3月25日向原告借款30万元、20万元，共计50万元，并为原告出具了借条二张。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王秀宾未答辩。
本院经审理认定事实如下：此前原、被告因给同一厂家运货而相识。2012年10月10日被告王秀宾向原告宋超提出借款，并给原告书写借款金额30万元的借条一份，同年10月11日原告通过网银转账交付被告借款39万元，同年10月16日原告又通过网银转账交付被告借款104500元。以上交付借款金额共计494500元。后原告诉来本院，请求支持其诉求。庭审中，原告针对利息变更请求，要求被告按年利率6%支付自起诉日至借款还清之日的利息。
上述事实，有原告陈述、借条予以证明。
本院认为，被告王秀宾向原告宋超借款二笔，实际交付借款金额共计494500元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告要求被告偿还借款及有关利息，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的审理，依法可以缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王秀宾偿还原告宋超借款共计494500元，于本判决生效之日起十日内付清，并以借款494500元为基数、按年利率6%支付自2017年11月8日至还清借款之日的利息；
二、驳回原告宋超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，由原告宋超负担130元，被告王秀宾负担11690元；公告费560元，由被告王秀宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵建邦
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初532号
原告：张某某，男，汉族，1991年12月10日出生。
委托代理人：宋景涛，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：耿某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告耿某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费658元，减半收取329元，由原告张某某承担，余款退还原告。
审判员 贾颖伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 婷