吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初167号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人邱霞，女，1963年3月6日生，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省汪清县，无前科。曾因阻碍职务，于2007年6月12日被行政拘留10日；曾因殴打他人，于2013年3月6日被行政拘留10日；曾因在汪清县信访局洒农药扰乱工作秩序，于2013年8月23日被行政拘留10日；曾因在县委办公室内洒农药扰乱工作秩序，于2013年9月17日被行政拘留10日；曾因在县委办公室闹事扰乱工作秩序，于2014年6月17日被行政拘留10日；曾因多次在公安局闹事，于2015年3月5日被行政拘留10日；曾因在北京非法上访，于2015年8月22日被行政拘留15日；曾因在汪清县公安局闹事，于2015年10月26日被行政拘留9日。现因涉嫌寻衅滋事于2015年9月6日被汪清县公安局刑事拘留，同年9月30日变更为监视居住。经本院决定，于2016年3月4日被汪清县公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人亓风国，吉林由正律师事务所律师。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]2号起诉书指控被告人邱霞犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年4月22日，以被告人邱霞犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。被告人邱霞对判决不服，提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）吉24刑终64号刑事裁定书，裁定撤销本院（2016）吉2424刑初1号刑事判决书，发回本院重新审理。2016年11月8日，汪清县人民检察院以汪检刑变诉[2016]2号变更起诉决定书指控被告人邱霞犯寻衅滋事罪，向本院再次提起公诉。据此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人邱霞及其辩护人兀风国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2013年1月至2014年期间，被告人邱霞在汪清县内破坏社会秩序，多次随意殴打他人，具体如下：
1、2013年1月15日，邱霞在汪清县公安局一楼大厅楼梯口处，用拳头殴打张大帅的头部和身体数下；
2、2013年8月24日凌晨，邱霞因行政拘留而被押送至汪清县拘留所，在拘留所监室内，泄愤无故用水盆扔砸王皙皓；
3、2014年6月，邱霞扬言到公安局楼上自杀，在强行上楼时被张大帅阻拦，遂用膝盖顶撞张大帅的胳膊，又用拳头打砸阻拦上楼的张大帅的双臂；
4、2014年冬季，在汪清县建设局召开邱霞上访相关事宜的协调会议时，因不满工作人员的解答，用装满水的矿泉水瓶扔砸李成哲。
（二）2010年至2014年期间，被告人邱霞在汪清县内破坏社会和办公场所秩序，多次辱骂他人，具体如下：
1、2010年一天，被告人邱霞在汪清县政府办公室内辱骂建设局工作人员郭德才、王政武；
2、2012年11月份，被告人邱霞在汪清县委潘书记办公室内辱骂信访局工作人员陈涛；
3、2012年、2013年3月初、2013年4月底，被告人邱霞在汪清县委三楼三次辱骂信访局工作人员曹振宇；
4、2014年秋天，被告人邱霞在汪清县公安局一楼值班室辱骂路过的民警林亮亮；
5、2015年春季，被告人邱霞在汪清县委政法委办公室内辱骂郭德才。
（三）2012年至2014年期间，被告人邱霞在汪清县内多次闹事，破坏社会秩序，具体如下：
1、2012年春天，在汪清县公安局门前长时间制造事端，起哄闹事；
2、2013年8、9月份，邱霞将自家拉鸡蛋的货车堵到县政府门口制造事端；
3、2013年，邱霞将装鸡蛋的塑料箱分别堆放在汪清县信访局门口和汪清县县委门口堵门；
4、2014年3月至10月，邱霞连续多次到县政府上访，大吵大闹。
（四）2013年3月和2014年12月，被告人邱霞两次到北京中南海周边进行非正常上访，后被北京警方查获；2015年7月至8月期间，被告人邱霞先后三次身穿带有“冤”字的状衣到北京天安门地区进行非正常上访，后被北京警方查获。
公诉机关就起诉书指控的上述犯罪事实，向法庭出示了书证、视听资料、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人邱霞多次殴打他人，辱骂他人，在公共场所起哄闹事，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人邱霞辩称，我的行为并不存在随意性，也没有殴打、辱骂他人的行为，均属于正常上访。我被公安机关非法拘留才导致我进京上访，所以我的行为不构成寻衅滋事罪。事实是公安机关的工作人员随意殴打我，侵害了我的人身自由，我没有闹事破坏社会秩序的行为，更不存在随意辱骂、殴打他人的事实。另外，县委、县政府门前都不属于公共场所，公安局、信访局也不属于公共场所。
被告人邱霞的辩护人辩称，一、无论从《刑法》规定的“寻衅滋事”构成要件，还是从相关司法解释的细化规定看，邱霞的行为都不构成寻衅滋事罪。1、公诉机关的指控与《刑法》第二百九十三条规定的犯罪构成要件相差巨大。公诉机关指控的涉嫌犯罪事实与该条规定的“随意殴打他人，情节恶劣的”和“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”犯罪情节完全不符。公诉机关指控的邱霞“殴打”司法和行政人员，都是邱霞在寻求权利救济过程中因受到阻碍而偶发冲突的瞬间发生的简单的肢体接触或轻微冲突，未造成相关人员任何伤害，也不存在“随意”的事实。此外，邱霞因求见公安机关领导多次受阻而在公安局门外短时摆放信访材料、为表达被久拖不理的诉求将装有鸡蛋箱的小货车停在县政府门口、将部分鸡蛋箱摆放在县委大门口台阶旁、为促使县信访局落实州政府信访部门要求尽快处理邱霞问题而在非工作时间短时将鸡蛋箱摆放在汪清县信访局门口等个个行为，无论如何也不是“起哄闹事”、也没有“造成秩序严重混乱”。恰恰因为如此，公诉机关无法提供证明“随意”殴打他人的主观证据，也无法提供“起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”的客观证据。2、公诉机关无法提供《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》要求的犯罪主观证据。《解释》第一条第一款要求行为人主观上必须具备“为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非”方可够罪。同时该条第二款做了除外（否定）性规定，即“矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外”。综合整个案卷内容和法庭调查查明的事实，恰恰证实了邱霞涉嫌事件发生于因房屋动迁权益受损、被警察殴打而寻求救济过程中，邱霞主观上并不具备《解释》第一条要求的目的性要件。假设存在第一款的情形，那么，也完全符合第二款的除外（否定）性规定。所以，无论如何，指控邱霞犯寻衅滋事罪无法律依据。3、公诉机关认为邱霞“非法上访”及“无理上访”不能成立，且与定罪没有关联性。中央政法委在2012年2月4日下发的《关于处理上访人员的要求规定》第二条明确规定：“认定违法上访，都要经过公开听证，让人民群众看到他是否属于无理和无理取闹”。据此，凡是未经公开听证程序而直接认定违法上访的，都是违法无效的行为。此外，关于延边州信访联席会的文件，始终没有向邱霞送达或传达，对此，邱霞并不知情，对邱霞没有约束力。退一步讲，假设认定违法上访的文件生效，那么，邱霞在不知情的情况下，继续上访，也无法构成犯罪。对比“寻衅滋事罪”的法律规定要件和邱霞涉嫌事件，完全可以得出结论：邱霞的行为虽有不妥之处，但远不符合寻衅滋事罪的构成要件。二、本案侦查、取证程序存在明显违法之处，证据的来源不具备合法性，依法不能作为定案依据。1、本案侦查机关与本案具有直接的利害关系，当属《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件规定》的法定回避范围。汪清县公安局自行侦查本案程序违法，获取的证据（尤其是其内部工作人员的言词证据）不具有合法性及客观性。2、按照公安机关的证据体系，本案没有具体的受害人，与指控罪名存在严重的逻辑错误。一个没有具体受害人的“寻衅滋事”案件无法理喻。3、本案所有的“证人”几乎全部与本案具有直接的利害关系，证人的言辞效力极低。况且，所有“证人”均未到庭接受质证，且许多内容与同步录像内容不相吻合、甚至矛盾，不能作为定案依据。4、汪清县公安局、房产局等提供的视听资料并非有罪证据，但却证明了邱霞为寻求权利救济而与工作人员发生的冲突均事出有因，不存在所谓的随意“殴打”事实，且没有一起事件发生在公共场所。此外，视听资料本身还证实了行政机关为了获取邱霞“打人”的证据，有人录像的同时，有人刺激邱霞，但邱霞始终没有恶意殴打的行为，也没有辱骂过他人一句。5、证实邱霞所谓“骂人”、“打人”的证人，属于受害人地位而非证人。受害人的陈述本身就是待证事实，需要其他客观证据印证，不能直接作为定案依据。遗憾的是本案所有“打人”、“骂人”的言辞证据，都未得到其他有效的客观证据印证（如伤情诊断、鉴定材料、无利害关系人经历的具体骂人过程等）。三、本案缺少关键定罪证据。“寻衅滋事罪”属于结果犯，“情节恶劣”以及“造成公共场所秩序严重混乱的”是必要的定罪要件。然而，整个案卷中却没有行为后果的任何证据。即便公诉机关提供的证据全部得到采信，仍然缺少关键的定案证据，无法定罪。四、被告人邱霞关于否认寻衅滋事的辩解，确有证据支持。辩护人提交的两份书证和申请出庭的证人足以证实：邱霞因房屋动迁未得到解决而上访，不存在无理或非法上访等情节；邱霞因上访被拘留期间遭受了两名警察的暴力殴打，邱霞为此通过控告、行政复议等合法手段维权，但始终得不到处理。邱霞上访以及在救济权力过程中所发生的冲突均有合理事由，与寻衅滋事的指控完全不相关联。
综上，请人民法院依“罪刑法定”原则和切实维护社会稳定的角度出发，依法宣告被告人邱霞无罪，切实维护人民群众的利益，让人民群众真正感受到刑事司法的公平与正义。
本院经审理查明：2013年1月至2014年期间，被告人邱霞在汪清县内，破坏社会秩序，多次随意殴打他人，具体事实如下：
(一)2013年1月15日，邱霞在汪清县公安局一楼大厅楼梯口处，用拳头殴打张大帅头部和身体数下；2014年6月5日，邱霞扬言到公安局楼上自杀，在强行上楼时被张大帅阻拦，遂用膝盖顶撞张大帅的胳膊，又用拳头打砸阻拦上楼的张大帅的双臂。
上述事实，有经在法庭审理过程中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、汪清县公安局《行政处罚决定书》证明：被告人邱霞因其在汪清县公安局殴打接待人员张大帅于2013年3月6日被行政拘留十日的事实。
2、张大帅被殴打时的监控视频资料证明：2013年1月15日15时许，汪清县公安局一楼大厅值班人员张大帅正常阻拦执意上楼的上访人员邱霞时,被邱霞殴打头部三、四下。2014年6月5日，邱霞执意要从公安局外侧楼梯上楼，被张大帅等民警一直阻拦，期间,邱霞用膝盖强顶下压张大帅肩膀。后邱霞仍执意上楼，并用拳头向下砸打张大帅的胳膊数次。过了一会儿，邱霞自认为张大帅的膝盖碰到了自己，就用脚踢了张大帅腿部几下，邱霞再次要上楼时，脚踩到了张大帅的脚踝，张大帅伸手拉开邱霞的脚，邱霞的拖鞋掉在了地上，张大帅随手将邱霞的鞋扔到一边，离开时用脚蹬了一下邱霞，邱霞也用脚后蹬了一下，结果踢到了另外一名民警的事实。
3、证人张大帅的证言证明：2013年1月15日15时许，在汪清县公安局一楼大厅值班时，因为上访人员邱霞执意上楼而予以正常阻拦，被邱霞殴打头部三、四下，当时在场的有另外两名执勤人员张明志和尹学铭。2014年6月某日上午9时左右，正在一楼值班时，邱霞一个人来了，在信访室裴永男接待了她，后邱霞出来要见局长，其告知邱霞见局长必须在一楼等候，可邱霞执意上楼，便进入了电梯，还说要从楼上跳下去死在公安局。张大帅一直拦着没让邱霞上楼，后邱霞一直站在一楼大厅。下午14时左右，邱霞离开公安局，张大帅跟在其后看到邱霞绕到公安局后面外侧楼梯，张大帅赶紧找到信访室的工作人员，一起到外楼梯处拦住了邱霞，邱霞仍执意上楼，并用膝盖使劲顶张大帅的胳膊，还用手使劲打张大帅的胳膊，最后在裴永南和梁剑波的劝说下，邱霞被劝回家的事实。
4、证人张明志、尹学铭的证言证明：2013年1月15日15时许，汪清县公安局一楼大厅值班人员张大帅因为上访人员邱霞执意要上楼，在进行正常阻拦时被邱霞殴打头部三、四下的事实。
5、证人王占军的证言证明：2013年１月15日下午，邱霞到汪清县公安局上访，其听到吵闹声后到达现场的事实。
6、证人张义龙、杜东日、裴永南的证言证明：2014年6月、7月间，邱霞又到公安局上访，后来到公安局的外楼梯要跳楼，自己与张大帅一起去阻拦邱霞，看到邱霞用膝盖顶了张大帅的胳膊，还用手打了张大帅胳膊的事实。
7、被告人邱霞的供述与辩解：2013年1月15日下午，其到汪清县公安局上访，是一名姓王的警官在信访室接待的，他告诉我和许桂芹说他们局长不在，我们两人出门后要上楼去看，被当时门岗执勤的较瘦男子拦住，我和许桂芹说了要见局长，被执勤人员告知局长不在，要我们明天再来，我们执意要上楼看看，值班人员拦着不让上楼。当时还有一名较胖的执勤男子一起拦着，然后又来了一名执勤人员，告知不能上楼，邱霞要进电梯，仍然被拦截，后来由于被拉着不让上去就打了较瘦男子，具体打到什么部位记不住了。
（二）2013年8月24日凌晨，邱霞因行政拘留而被押送至汪清县拘留所，在拘留所监室内，泄愤无故用水盆扔砸王皙皓。
上述事实，有经在法庭审理过程中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、邱霞在拘留所监室内的视频资料证明：几名公安民警（包括王皙皓）将邱霞抬到监室内，邱霞一直打闹，期间还扔东西，用脚踢踹，几名民警按住了邱霞的胳膊和腿。大约过了一个小时，邱霞还是不配合民警工作，一再反抗，之后出现呕吐现象，王皙皓随即给邱霞拿来脸盆，还帮邱霞拍后背。待邱霞的情绪较为稳定时王皙皓也准备离开监室，王皙皓走到门口时，邱霞拿起脸盆用力撇出去，脸盆打在了王皙皓的后脑部。
2、证人王皙皓的证言证明：2013年8月23日下午，王皙皓和刘宏伟、张博、吴正华一起在对因扰乱社会秩序的邱霞执行拘留过程中，邱霞不停的在车里捣乱，说自己有病。遂将邱霞送往医院检查，邱霞在医院将自己反锁在厕所内，以死相威胁。民警最后带邱霞检查完身体后押送至看守所，在路上邱霞又多次装死诈病，用脚乱踢踹开车的司机，到拘留所时已是24日凌晨，邱霞拒绝下车，民警多次劝说，邱霞依然不肯下车，最后在场民警将邱霞抬进拘留所，在拘留所的监室内邱霞情绪激动，大声吵闹，在场人员劝阻均无济于事，为了防止邱霞作出其他极端行为，押送人员在完成押送任务之后仍留在拘留所照看邱霞。期间，由于邱霞情绪激动出现呕吐情况，工作人员拿来一个铁盆给邱霞，王皙皓还帮忙拍后背。待邱霞情绪稳定，王皙皓起身离开并走到监室门口时，邱霞从王皙皓背后将铁盆重重地砸在其后脑部，当时起了一个大包，第二天去医院做了检查，大夫说是轻微脑震荡。
3、证人张悦（拘留所内勤）、王占武（拘留所所长）、徐日顺（拘留所出纳）、刘宏伟的证言证明：2013年8月24日凌晨，王皙皓和汪清派出所的工作人员将邱霞送到汪清县拘留所执行拘留，邱霞到拘留所之后情绪很不稳定，王皙皓等担心邱霞作出自残等极端行为，就一直在拘留所监室内照看邱霞。等邱霞情绪稳定后，王皙皓准备离开的时候邱霞随手拿起身边的铁盆砸向王皙皓，铁盆直接砸到了王皙皓的后脑部。
（三）2014年冬季的某一天，在汪清县建设局召开邱霞上访问题相关事宜的协调会议时，邱霞因不满工作人员解答，用装满水的矿泉水瓶扔砸李成哲。
上述事实，有经在法庭审理过程中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、建设局协调会的视频资料证明：2014年冬季的某一天，在建设局召开的就邱霞房屋问题进行讨论的协调会期间,建设局工作人员李成哲称邱霞手中的一份证明材料涂改了姓名,涉嫌虚假，两人就此事发生激烈争吵，随后邱霞拿起座位前面放置的矿泉水瓶扔向李成哲。
2、证人李成哲的证言证明：2014年冬季的某一天，在汪清县建设局4楼会议室开会研究邱霞上访问题解决办法，当时开会的人有开发商孙晓伟、建设局的郭德才、王政武、公安局的梁建波。在会上邱霞提出要上访和拆迁补偿80万元，参会人员认为不合理，邱霞情绪特别激动，由于我主持会议，邱霞就骂我不是人，不办人事，还一直骂，并用矿泉水瓶子砸在了我的身上，后来会议就散了。
3、证人张晓涛、梁剑波的证言证明：2014年冬季的某一天，在汪清县建设局4楼会议室开会研究邱霞上访问题解决办法，到会人员有邱霞、李成哲、梁建波、袁清伟等人。当时在会上邱霞感觉解决条件不合理，情绪特别激动，邱霞就对李成哲进行谩骂，然后就拿起桌子上的矿泉水瓶扔向李成哲，砸到了李成哲的胸部。
4、被告人邱霞的供述与辩解:承认开协调会时拿矿泉水瓶扔向李成哲，但称没有打到李成哲。
2010年至2014年期间，被告人邱霞在汪清县内，破坏社会和办公场所秩序，多次辱骂他人，具体事实如下：
（一）2010年某一天，被告人邱霞在汪清县政府办公室内辱骂建设局工作人员郭德才、王政武；
（二）2012年11月份，被告人邱霞在汪清县委潘书记办公室内辱骂信访局工作人员陈涛；
（三）2012年、2013年3月初、2013年4月底，被告人邱霞在汪清县委三楼三次辱骂信访局工作人员曹振宇；
（四）2014年秋天，被告人邱霞在汪清县公安局一楼值班室，辱骂路过民警林亮亮；
（五）2015年春季，被告人邱霞在汪清县政法委办公室内，辱骂郭德才。
上述事实，有经在法庭审理过程中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、证人郭德才的证言证明：2010年，具体时间记不清了，邱霞到县长办公室上访，当时我和王政武也在场，到场后邱霞就开始骂我们，骂得很难听。2015年春天，在政法委办公室邱霞骂我和王政武“妈了个逼，不是好人，出门被车撞死”等。
2、证人曹振宇的证言证明：邱霞骂过我三次，第一次是2012年元旦前后，第二次是2013年3月初，第三次是2013年四月底，每次骂得都很难听，非常恶毒。
3、证人陈涛的证言证明：2012年11月份，我在汪清县委潘书记的办公室与潘书记、崔春权一起为邱霞解决问题，说到一半的时候邱霞大声骂了我一句“你他妈放屁”。
4、证人林亮亮的证言证明：2014年秋天，在县公安局一楼大厅，我看见邱霞在一楼的办工桌上坐着，我就过去跟门卫问她是谁，门卫还没回答我，邱霞就开始骂我“你管个鸡巴，小逼崽子，上访的事你能解决吗”。还骂了很多难听的话。
5、证人金虎的证言证明：2012年元旦前后、2013年3月初和2013年4月底，邱霞三次在汪清县委上访要求见书记，在县委三楼中厅，曹振宇给她解释上访的事，邱霞情绪上来了就开始骂曹振宇，骂得次数太多记不清了。每次都骂“你他妈的放屁”，还说“我现在没房子就上你家住，上你家闹让你家不得安生”之类的话，但是时间长了具体怎么骂的有些记不清了，反正骂的很难听，每次骂人的时间都持续在1-2分钟，骂着骂着就坐下来骂曹振宇，等情绪稳定了又开始跟我们接着说。
6、证人王鹤鸣的证言证明：我从2011年8月份开始在汪清县县委办公室工作，邱霞2012年开始经常到汪清县县委找书记上访，基本平均每个月都会到县委几次，具体次数记不清了。记得是在汪清县委三楼的中厅，邱霞到汪清县委找书记，我就给信访局打电话，曹振宇就来到汪清县委三楼，但是邱霞没有进三楼中厅的办公室，就在县委三楼的走廊，曹振宇劝了邱霞几句，邱霞就开始骂曹振宇了，但是由于时间太长，具体如何骂的记不清了。邱霞一激动就会骂得非常厉害，骂的声音非常大，整个走廊都能听到，我们基本上都无法办公。另外记得还有一段时间，不管是谁只要和邱霞说话，邱霞就会张口骂人。邱霞在2012年至2013年期间，还穿着白色的衣服，上面写着冤字，手里拿着一瓶农药（具体什么农药不清楚，但是瓶子散发的味道刺鼻，估计是农药），在汪清县县委三楼要喝，被工作人员抢了下来，她又从身上拿出一个小瓶的要喝，还是被抢下来，这种情况有两次。
7、证人袁清伟、尹学铭、崔春权的证言证明：2015年春天，邱霞到汪清县政法委办公室上访，邱霞感觉没有给她解决问题，就骂郭德才“你妈逼，你们不办人事”等好多难听的骂人话。2014年8、9月份，在县公安局一楼大厅，林亮亮经过一楼时，问邱霞是干什么的，然后邱霞就直接骂林亮亮“你管个鸡巴小逼崽子，上访的事你能解决吗”。2012年11月份，在汪清县委潘书记办公室里邱霞辱骂陈涛“你他妈放屁”，潘书记当场呵斥邱霞“你好好说话”，邱霞说了一句“我去北京”，然后就离开了。
8、被告人邱霞的供述与辩解：没有辱骂他人，称只是大声和对方理论过上访事宜。
2012年至2014年期间，被告人邱霞在汪清县内多次闹事，破坏社会秩序，具体事实如下：
（一）2012年春天，在汪清县公安局门前长时间制造事端，起哄闹事；
（二）2013年8、9月份，邱霞将自家拉鸡蛋的货车堵到县政府门口，制造事端；
（三）2013年秋天，邱霞将装鸡蛋的塑料箱分别堆放在汪清县信访局门口和汪清县委门口堵门；
（四）2014年3月至10月，邱霞连续多次到县政府上访，大吵大闹。
上述事实，有经法庭审理过程中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、邱霞在县委门口摆放鸡蛋箱子的视频资料证明：2013年8、9月份，邱霞把装有鸡蛋箱子的货车堵到县政府门口，将装有鸡蛋的箱子堆放在汪清县信访局、汪清县委门口的事实。
2、证人金哲龙、夏龙亮、邵德龙、王凯的证言证明：2013年8月份，邱霞在县委吵闹，派出所的工作人员也在一旁多次进行劝阻，邱霞不但不离开县委办公室，还一直在门口大吵大闹。
3、证人金银天、崔林、高广斌、张立臣的证言证明：2013年８、9月份，邱霞将装有拉鸡蛋箱子的货车堵到县政府门口，制造事端的事实。
4、证人王思远、李兴伟、张梦龙的证言证明：2014年6月份，邱霞将一堆材料摆放在县政府门前旗杆下的事实。
5、证人姜学林、董兴民、陈涛、初喜鹏的证言证明：2013年秋天，邱霞把鸡蛋箱子放到了信访局门口堵门的事实。
6、证人张大帅、尹学铭、王占军的证言证明：2012年春天，邱霞脖子上挂着写有“冤”字的纸壳牌在汪清县公安局门口喊冤的事实。
7、证人马本献、刘保国、尚振华的证言证明：2013年夏天，邱霞将装有鸡蛋箱子的货车堵在了县委门口的事实。
8、被告人邱霞的供述与辩解：在县委门口摆鸡蛋箱子，把上访资料放在县政府国旗下，脖子上挂着写有“冤”字的纸壳牌及在汪清县公安局门口喊冤的事儿属实，但这些事情的发生都是因为搬迁的问题处理的不公平及在拘留所被打后公安机关不作为行为导致上访造成的。
本案的事实，还有下列经庭审举证、质证的在案证据证明，本院予以确认：
1、汪清县公安局受案登记表、破案经过，证明被告人邱霞系被传唤到案的事实。
2、无前科证明、邱霞身份信息证明：邱霞出生于1963年3月6日，系成年人，无犯罪前科的事实。
3、邱霞的《上访问题材料》证明：邱霞确因房屋拆迁问题多次找相关部门上访，相关部门已对邱霞上访问题作出了答复的事实。
2013年3月及2014年12月，被告人邱霞两次到北京中南海周边进行非正常上访，后被北京警方查获；2015年7月至8月期间，被告人邱霞先后三次身穿带有“冤”字的状衣到北京天安门地区进行非正常上访，后被北京警方查获。
上述事实，有经法庭审理过程中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、延边朝鲜族自治州驻京信访联络办公室出具的证明材料5份、训诫书4份，证明邱霞到北京中南海地区以及天安门地区进行非正常上访的事实。
2、收缴物品清单、行政处罚决定书1份，证明因被告人邱霞在北京进行非正常上访，被汪清县公安局处以行政拘留15日，并扣押了写有“冤”字状衣的事实。
3、证人证言：薛臣的证言证明：2015年7月23日邱霞到北京天安门地区进行非正常上访的事实。
4、被告人邱霞的供述与辩解：我到天安门附近上访属实，但我每次去上访时都是主动去找的警察，告诉他们一是看病，二是上访，这都是因为吉林省的工作人员不作为才导致我进京上访的。另外，到北京上访时穿过写有“冤”字状衣的事实也属实，但状衣不是在天安门地区被收缴的，是我在驻京办主动交给薛臣的。
被告人邱霞的辩护人申请新的证人许桂芹出庭作证证明：2007年，我俩因为拆迁的事情找相关部门上访被关进拘留所同一房间，期间，看见有两名警察将邱霞带出监室后，邱霞被其中一名警察用随身携带的小包打倒。另外，在公安局一楼电梯口邱霞根本就没有殴打张大帅，当时我和邱霞一起去的。本院认为，证人证实的第一段内容与公诉机关指控的事实无关，本院不予采信。关于邱霞是否殴打了张大帅的事实，本院已经庭审查证，对此不再评判。
被告人邱霞的辩护人向法庭提交了以下证据：上访书一份、复议申请书一份；证明邱霞在2013年因房屋拆迁未得到公正的处理而寻求权利救济，在汪清县政府有关部门未及时解决的情况下依法上访至国家信访局的事实。2014年11月，邱霞得知汪清县政府未听取上级单位解决问题的指示后，使用同样的上访材料再次上访。复议书可以证明：2007年6月12日，邱霞因上访被行政拘留期间，遭受了汪清县公安局张新杰、李尊田的暴力殴打，而汪清县公安局对此未予处理，邱霞遂通过行政复议的方式向州公安局主张权利，但均未得到解决的事实。本院认为，上述证据虽然能够证明邱霞因自家房屋被拆迁一事进行上访，但上述证据不能成为被告人在上访过程中可以随意殴打、辱骂他人的依据和理由，且相关部门对汪清县公安局民警张新杰、李尊田是否对被告人邱霞施以暴力殴打的事实尚无定论。因此，对辩护人的该项主张不予采纳。
对被告人及其辩护人提出的辩解及辩护意见，结合本案的事实及证据，本院评判如下：关于被告人邱霞及其辩护人提出的上访过程中发生的所有行为都是事出有因，被告人主观上并不具有寻衅滋事的动机和目的的辩护意见。本院认为，“事出有因”不能成为行为人寻衅滋事的理由，因此，对上述辩解和辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的被告人殴打他人没有造成任何人体伤害，属于情节特别轻微的辩护意见。经查，被告人多次随意殴打他人的行为已经属于情节恶劣，因此，辩护人的这一辩护意见不成立，本院不予采纳；关于辩护人提出的涉及辱骂他人部分的证人均未到庭接受质证，不应作为定案的根据，且被告人多次辱骂他人的行为没有造成恶劣的社会影响，不构成寻衅滋事罪的辩护意见。本院认为，证人与本案没有利害关系，证人证言来源合法，客观真实。被告人多次辱骂他人的行为已严重影响到他人的正常工作秩序，属于情节恶劣。因此，该辩护意见不成立，本院不予采纳；关于邱霞的辩护人提出的2012年至2014年期间，邱霞虽然多次在汪清县内公共场所闹事，但没有造成公共秩序严重混乱，其行为不构成犯罪主张，于法有据，该辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人邱霞因房屋拆迁问题在上访过程中，借故生非，多次随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，且多次携带或身着写有“冤”字状衣在北京天安门地区及中南海周边非法上访，虽然多次受到训诫，但屡教不改，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案经本院2017年第一次审判委员会讨论决定，对被告人邱霞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（二）项规定，判决如下：
被告人邱霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。扣除从2013年3月7日起至2013年3月16日被行政拘留折抵的十日刑期，扣除从2015年8月23日起至2015年9月6日被行政拘留折抵的十五日刑期，扣除从2015年9月6日起至2015年9月30日被刑事拘留折抵的二十五日刑期，从2016年3月4日起计算至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金秀焕
审 判 员 梁明国
代理审判员 徐 健
二〇一七年四月七日
书 记 员 任敬花