湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5339号
原告：危颐安，男，1968年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：贝宣庆（曾用名：贝庆荣），男，1963年5月1日出生，汉族。
被告：朱大清，男，1968年9月14日出生，汉族。
被告：长沙久和实业有限公司，住址湖南省长沙市雨花区高桥大市场酒店用品城第D4栋1、2、8、9号门面。
法定代表人：贝宣庆，负责人。
原告危颐安与被告贝宣庆、朱大清、长沙久和实业有限公司（以下简称久和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告危颐安的委托代理人匡思俊到庭参加了诉讼。被告贝宣庆、朱大清、久和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告危颐安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金155.9万元及利息（利息按照每月2%自2016年5月1日计算至实际偿还之日）；二、三被告承担诉讼费。被告贝宣庆、朱大清为了被告久和公司发展，于2013年1月1日至2016年4月30日期间向原告借款115万元，截止至2016年4月30日，经原告与三被告进行结算，被告共计欠原告本息155.9万元，并约定从2016年5月1日起，被告贝宣庆、朱大清以155.9万元债务为本金，按照每月2%计算利息，被告久和公司对被告贝宣庆、朱大清上述全部债务承担连带担保责任，担保期限至2022年止。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
被告贝宣庆、朱大清、久和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，原告危颐安、被告贝宣庆（借款人）、被告朱大清（担保人）签订借款合同一份，内容为：被告贝宣庆向原告危颐安借款60万元，月利息2%，借款期限从2014年10月31日起至2015年4月30日止。被告贝宣庆应按照本协议规定时间主动偿还对原告的借款，每月3日前偿还当月利息，被告贝宣庆到期一次性归还全部本金。另有备注：“其中拾万元于本月19日收到，伍拾万元于今日收到”，“以上款项已汇至本人民生银行卡上”。2014年11月26日，原告危颐安、被告贝宣庆（借款人）、被告朱大清（担保人）又签订借款合同一份，内容为：被告贝宣庆向原告危颐安借款15万元，月利息4%，借款期限从2014年11月24日起至2014年12月24日止。被告贝宣庆应按照本协议规定时间主动偿还对原告的借款，每月3日前偿还当月利息，被告贝宣庆到期一次性归还全部本金。2015年3月14日，原告危颐安、被告贝宣庆（借款人）、被告朱大清（担保人）签订借款合同一份，内容为：被告贝宣庆向原告危颐安借款20万元，月利息4%，借款期限从2015年3月14日起至2015年6月13日止。被告贝宣庆应按照本协议规定时间主动偿还对原告的借款，每月14日前偿还当月利息，被告贝宣庆到期一次性归还全部本金。该借款合同另有备注：“汇款至民生银行：贝宣庆”。上述三份借款合同均约定以下内容：本合同由被告朱大清作为连带责任担保证人，保证期间字借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。被告贝宣庆如不按规定时间、数额归还利息或者本金，则属于被告贝宣庆违约，原告可随时终止协议，要求被告贝宣庆立即偿还全部借款，并参照银行同期贷款利率的四倍支付违约金；被告贝宣庆到期未能归还本息，原告因追偿借款所支出的全部开支费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）概由被告贝宣庆承担，担保方承担连带责任。原告危颐安、被告贝宣庆、朱大清均有签字。
2016年5月30日，久和公司召开股东会决议，内容为：被告贝宣庆、朱大清作为股东出席会议，表决同意股东贝宣庆、朱大清在2010年1月至2016年4月期间欠危颐安本息共计155.9万元，该全部款项用于久和公司发展，全体股东同意久和公司替贝宣庆、朱大清对上述债务提供担保。久和公司有盖章，被告朱大清、贝宣庆有签名和按手印。
2016年7月26日，原告与三被告签订协议一份，内容为：被告贝宣庆、朱大清在2013年1月1日至2016年4月30日期间，总计向原告借款本金115万元，用于久和公司经营。截止至2016年4月30日，欠原告利息为40.9万元，本金115万元，总计欠原告本息155.9万元。从2016年5月1日起，上述债务每月按照2%计算利息。久和公司为被告贝宣庆、朱大清对上述全部债务承担连带担保责任，担保期限至2022年止。原告与三被告均同意由长沙市开福区人民法院管辖。原告与被告贝宣庆、朱大清均有签名，被告久和公司有盖章。
2014年10月31日，原告通过上海浦东发展银行长沙分行向被告贝宣庆汇款2笔25万元，共计50万元。原告称2014年10月19日向被告贝宣庆支付现金10万元。2014年11月21日，原告通过中国民生银行长沙香樟路支行向被告贝宣庆汇款6万元；2014年11月24日，原告通过该银行向被告贝宣庆汇款9万元；2015年3月14日，原告通过该银行向被告贝宣庆汇款20万元。2016年1月15日，案外人长沙瑞华电子科技有限公司代原告通过长沙银行向被告贝宣庆汇款4笔5万，共20万元。以上共计115万元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、股东会决议、协议、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向本院提交的借款合同、协议、股东会决议、银行流水，客观真实，本院予以确认。被告贝宣庆逾期未归还借款，应承担违约责任。原告与被告贝宣庆、朱大清于2014年10月31日、2014年11月26日、2015年3月14日签订借款合同，原告已经按照约定向被告贝宣庆支付借款本金95万（50万+10万+9万+6万+20万）。原告与三被告于2016年7月26日签订协议一份，该协议内容载明被告贝宣庆、朱大清在2013年1月1日至2016年4月30日期间向原告危颐安借款115万，用于被告久和公司经营。原告称向被告贝宣庆支付借款本金115万元，包括上述借款本金95万元以及案外人长沙瑞华电子科技有限公司于2016年1月15日代原告通过长沙银行向被告贝宣庆汇款20万元。故本院认为被告贝宣庆应偿还原告危颐安借款本金115万元。2014年11月26日和2015年3月14日的借款合同约定为月利率4%，超过银行年利率24%，本院酌情认定该两份借款合同的借款月利率为2%。故本院认为被告贝宣庆应以借款本金60万元为基数，按照月利率2%，支付从2014年10月31日至借款还清之日止的利息；以借款本金15万为基数，按照月利率2%，支付从2014年11月24日至借款还清之日止的利息；应以借款本金20万元为基数，按照月利率2%，支付从2015年3月14日起至借款还清之日止的利息；应以借款本金20万元为基数，按照月利率2%，支付从2016年1月15日起至借款还清之日止的利息。原告与三被告于2016年7月26日签订的协议确定被告贝宣庆、朱大清为借款人，被告久和公司系为上述借款本息的担保人，故被告朱大清、久和公司与被告贝宣庆应对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告贝宣庆、朱大清、久和公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告贝宣庆、朱大清、长沙久和实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告危颐安偿还借款本金115万元，并应以借款本金60万元为基数，按照月利率2%，支付从2014年10月31日至借款还清之日止的利息；以借款本金15万为基数，按照月利率2%，支付从2014年11月24日至借款还清之日止的利息；应以借款本金20万元为基数，按照月利率2%，支付从2015年3月14日起至借款还清之日止的利息；应以借款本金20万元为基数，按照月利率2%，支付从2016年1月15日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告危颐安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18831元，保全费5000元，共计23831元，由被告贝宣庆、朱大清、长沙久和实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 沈 沙