wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初188号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人沙马渣日木，女，1969年9月1日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌非法私藏弹药罪于2017年8月23日被昭觉县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第181号起诉书指控被告人沙马渣日木犯非法私藏弹药罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人沙马渣日木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2009年，被告沙马渣日木的公公阿其某某去世后，留下45发子弹。被告人将子弹收起挂在家中。2017年8月22日，民警在其家中查获子弹45发，经鉴定，系军用子弹。2017年8月23日，被告人沙马渣日木到昭觉县公安局投案自首。
检察院指控的上述事实，被告人沙马渣日木在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场卫�图、现场方位图、现场照片、指认照片、被告人沙马渣日木户籍证明、被告人沙马渣日木供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马渣日木目无国法，违反枪支、弹药管理规定，非法私藏弹药，其行为已触犯刑律，构成非法私藏弹药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人沙马渣日木系自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款,第四十二条，第四十四条，第六十四条，第六十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人沙马渣日木犯非法私藏弹药罪，判处拘役三个月。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月23日起至2017年11月22日止。）
二、从被告人沙马渣日木处查获的45发军用子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 正 华
二〇一七年十月二十六日
书记员 洛古里呷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
第四十二条：拘役的期限�为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1041号
原告：张国城，住香河县。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
委托代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。
被告：李磊，住香河县。
被告：耿建强，住通州区漷县。
原告张国城与被告李磊、耿建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。2015年6月6日，原告申请与被告私下调解至2015年7月25日，本院依法予以准许。本案依法由审判员邳万树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人印雅亮、被告李磊、耿建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国城诉称：2014年6月13日21时44分，被告李磊驾驶京G×××××号小型轿车与正在路上协助保护事故现场的我等多人相撞，造成我等多人受伤、小型轿车损坏。经香河县公安交通警察大队认定，被告李磊负事故的全部责任，我无责任。京G×××××号车辆的登记所有人为被告耿建强。我的各项损失确认如下：医疗费41257.06元、住院伙食补助费1200元、营养费5760元、误工费22080元、护理费22272元、检验鉴定费800元，合计93396.06元。为维护我的合法权益，请求判决：二被告共同承担赔偿责任；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次治疗等相关损失另行主张权利；诉讼费用由被告负担。
被告李磊辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议。我驾驶的肇事车辆登记车主虽为被告耿建强，但我才是实际使用人，我愿意赔偿原告合理合法的损失，只是由于经济困难，暂时无力赔偿。
被告耿建强辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议。被告李磊驾驶的肇事车辆虽登记在我名下，但实际车主不是我，且我在本次事故中没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年6月13日21时44分，被告李磊醉酒后驾驶京G×××××号（发生事故时未悬挂号牌）未年检小型轿车沿大香公路由东向西行驶，行至哮喘医院东，与因交通事故受伤躺在公路中间的张志伟、正在抢救伤者的医生曹阳、出警民警张艳杰、协助保护现场的群众杨亮亮、段学永、周欣、潘明辉、谭江波及原告张国城相撞，造成张志伟、段学永、张艳杰、周欣、谭江波、杨亮亮、潘明辉、曹阳及原告受伤、小型轿车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告李磊负此事故的全部责任，原告等人无责任。原告伤后即被送至香河县气管炎哮喘医院诊治，诊断为左胫腓骨下段闭合性粉碎性骨折；脑震荡；头面部多发皮裂伤；双肘部擦伤等症。当日收治入院，后行对症治疗，于2014年6月25日出院，实际住院12天，期间由其妻张兰芹一人陪护。医嘱建议出院后休息6个月，需一人陪护，加强营养。治疗、复查期间，共支出医疗费41257.06元。另，原告支出了检验鉴定费800元。
原告提供所在用人单位营业执照、误工证明，证明事发时原告系香河鑫汇租赁站员工，自交通事故发生后至2014年12月13日未到单位上班，单位停发其病假期间工资。原告提供香河鑫汇租赁站事故发生前工资表，显示原告事发前月工资3450元。原告提供护理人员张兰芹（系原告之妻）所在用人单位营业执照、护理证明，证明事发时护理人员张兰芹系北京奥世博针织厂职工，本次交通事故后请假护理原告，单位停发其请假期间的工资。原告提供北京奥世博针织厂2014年3月至5月工资表，显示张兰芹月工资3500元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历资料、医疗费票据、住院病人费用清单、香河鑫汇租赁站及北京奥世博针织厂营业执照、误工证明、护理证明、工资表、检验鉴定费收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，被告李磊未提供证据证明其驾驶的肇事车辆已投保交强险，且其负事故的全部责任，故其作为侵权人应对原告合理合法的损失承担全部赔偿责任。庭审中，原告明确表示不再要求被告耿建强承担赔偿责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以准许。
因本次交通事故致原告受伤，共支出医疗费41257.06元、检验鉴定费800元，提供了医疗费票据、住院病人费用清单、检验鉴定费收据予以证实，二被告均无异议，故本院予以认定。原告主张住院伙食补助费1200元，按每天100元的标准主张，计算住院12天，提供了病历资料予以证实，二被告均无异议，且原告主张的计算标准及计算天数均符合法律规定，故本院予以支持。原告主张营养费5760元，按每天30元的标准主张，计算营养期192天（住院12天＋医嘱建议加强营养6个月），提供了诊断证明书、病历资料予以证实，二被告均无异议，且原告的主张亦符合当地生活消费水平，故本院予以支持。原告主张误工费22080元，按每天115元的标准主张，计算误工192天（住院12天＋医嘱建议休息6个月）；主张护理费22272元，按每天116元的标准主张，计算护理192天（住院12天＋医嘱建议陪护6个月），提供了诊断证明书、病历资料、用人单位营业执照、误工证明、护理证明、工资表等予以证实，二被告均无异议，且原告主张的计算标准未超出合理范围，计算天数亦符合法律规定，故本院对该两项请求均予以支持。
本案各项损失如下：
医疗费41257.06元；住院伙食补助费1200元；营养费5760元。上述损失合计48217.06元。
误工费22080元；护理费22272元。上述损失合计44352元。
检验鉴定费800元。
以上损失共计93369.06元，均应由被告李磊赔偿给原告。庭审中，原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次治疗等相关损失另行主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李磊于判决生效后十五日内赔偿原告张国城医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、检验鉴定费等共计93369.06元。
二、被告耿建强在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1067.5元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邳万树
二〇一五年七月二十九日
书记员 王新旭
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初168号
原告马某某，男，东乡族。
被告张某某，女，东乡族。
委托代理人朱某某、牟某某，系甘肃洮鼎律师事务所律师。
原告马某某诉被告张某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员邹小星适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，上列原、被告于2000年4月按当地风俗举行了婚礼，并于同年5月份补办了结婚证，生育长子马某某，现年16岁。至2004年因双方感情不和，被告向东乡县人民法院提起离婚诉讼，经东乡县人民法院审理后判决准予双方离婚，婚生子马某某由原告抚养。2005年经中间人调解，双方再次未领证而同居生活。在同居期间生育次子马某某，现年5岁。自2014年起因双方性格不合等原因分居至今。原告于2018年2月1日诉至本院，要求抚养次子马某某并要求被告支付抚养费。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
同居期间所生男孩马某某由被告抚养，抚养费自理；
原告有探望孩子的权利，被告有协助的义务。
案件受理费100元，由原告负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邹小星
二〇一八年三月二十三日
书记员 何黎霞
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第28号
原告杨立才，男，1956年11月9日出生，汉族，山西村省侯马市人，农民。
诉讼代理人李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，侯马市上马街道办事处某村民委员会推荐代理人。代理权限，特别授权。
被告某甲公司。
法定代表人林天波，职务董事长。
委托代理人林乃发，男，1982年7月7日出生，汉族，该公司职工。代理权限，特别授权。
被告吴涛，男，1977年3月18日出生，汉族，广东省人，农民。
委托代理人李勇灵，山西××律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人王永刚，山西××律师事务所法律工作者。代理权限，特别授权。
第三人某乙公司。
法定代表人屈平则，职务矿长。
委托代理人苏亚翔，男，1975年10月5日出生，汉族，该公司职工。代理权限，一般代理。
原告杨云才与被告某甲公司、吴涛，第三人某乙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云才及其委托代理人李怀秀、被告某甲公司的委托代理人林乃发，被告吴涛的委托代理人李勇灵、王永刚，第三人某乙公司的委托代理人苏亚翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云才诉称，2011年温州第二井巷工程公司在某乙公司承揽项目，由其负责人吴涛负责。吴涛代表温州第二井巷工程公司招用原告杨立才为该公司为某乙公司砌毛石挡墙，约定工资为78000元，除给付原告2000元生活费外，剩余76000元工资至今未付。经原告多次催要，2013年1月22日，吴涛让原告提供中国建设银行账户，承诺当日给原告账户汇款36000元，剩余40000元吴涛代表温州第二井巷工程公司给原告打下40000元欠条一支。之后，原告多次电话追要欠款至今，分文未付。为了维护原告的合法权益，现原告请求人民法院判令二被告和第三人连带给付原告工资款78000元诉讼费由二被告和第三人共同承担。
被告某甲公司辩称，该公司并未承揽某乙公司的施工工程，吴涛不是该公司职工，该公司也没有委托其负责工程项目。吴涛承揽下合煤业有限公司工程行为与该公司没有任何法律关系。
被告吴涛辩称，吴涛与温州第二井巷工程公司是挂靠关系。杨立才与吴涛口头约定由杨立才带人清包施工，在施工过程中杨立才以支付生活费、工人开支等为由，已经领取了大部分工资和利润。2013年1月22日，原告杨立才与被告吴涛结算无异议后，被告吴涛为杨立才出具欠条一支，证明欠工资40000元，该款项由吴涛分期付清，因此，原告诉求78000元无事实依据。且杨立才在施工中投机取巧，不按工程要求施工，导致工程返工，给吴涛造成巨大损失，吴涛保留追究杨立才赔偿的权利。
第三人某乙公司辩称，本公司2011年的法人代表是王新山，现在法人代表已经更换为屈平则。2011年，下合煤业与温州第二井巷工程公司签订矿建合同，吴涛是工程项目的负责人。本公司现在找不到本案中砌毛石挡墙工程是吴涛单独承揽还是包含在矿建合同中的相关证明。据了解，砌毛石挡墙工程中的一部分是由吴涛的工队施工的，且工程款已于2013年结算。
经审理查明，2011年原告杨云才与被告吴涛约定为某乙公司砌毛石挡墙工程施工，后吴涛支付杨立才部分费用。剩余部分，经杨立才多次催要，2013年1月22日，吴涛为杨立才出具欠条一支，证明欠杨立才工程款40000元，约定从2014年3月15日至2014年7月15日，每月还款10000元。之后，杨立才多次追要欠款，吴涛未予支付。
上述事实有原告杨立才提交的身份证复印件、欠条原件、建行卡号复印件、照片2张、温州第二井巷工程公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、林天波身份证复印件、吴涛身份证复印件及当事人当庭陈述及法庭调查情况等，在案佐证。
本院认为，原告杨立才与被告吴涛约定为某乙公司砌毛石挡墙工程施工，后吴涛为杨立才出具欠条一支，证明欠杨立才工程款40000元，欠条署名为吴涛本人。因被告某乙公司并未证明砌毛石挡墙工程是被告某甲公司（原温州第二井巷工程公司）承揽某乙公司的工程，故该欠条不能证明所欠工程款和被告某甲公司（原温州第二井巷工程公司）有关联性，原告要求被告某甲公司（原温州第二井巷工程公司）给付工资款的请求没有充分证据，本院不予支持。原告要求被告某乙公司给付工资款的请求，也没有充分证据，本院不予支持。被告吴涛为杨立才出具了欠工程款40000元的欠条，故本院认定被告吴涛欠原告杨立才工程款40000元，应予支付，其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴涛于判决生效之日起20日内支付原告杨立才工程款40000元；
二、驳回原告杨立才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告承担897元，由原告承担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 吴振军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 婷
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第28号
原告福建雨露光电科技有限公司，住所地武平县工业园区，组织机构代码69900047-6。
法定代表人王富民，董事长。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告福建万瑞光电科技有限公司，住所地武平县城厢镇南通村4#幢1-2层，组织机构代码08433120-1。
法定代表人兰桥桥，董事长。
本院在审理原告福建雨露光电科技有限公司与被告福建万瑞光电科技有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 兰银芳
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第28号
原告藏红玉，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住武山县。
被告王菊红，女，1970年5月23日出生，汉族，农民，住武山县。
原告藏红玉诉被告王菊红健康权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员王全武适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告藏红玉、被告王菊红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藏红玉诉称，原告母亲与被告均为洛门镇卖蔬菜的商贩。2014年10月2日11时许，原告母亲与被告因卖蔬菜发生纠纷，继而双方发生打架事件，原告路过时前去劝架，遭到被告毒打，还拿菜刀将原告砍伤。原告随后被家人送到中医院住院治疗8天，花去2042元。此事经洛门派出所处理，对被告处以拘留5日，罚款200元，对原告罚款100元的的行政处罚。原告认为被告的行为侵害了自己的健康权，现诉至法院，请求判令被告承担原告医疗费2042元，误工费560元，护理费1600元、住院伙食补助费320元，营养费160元，交通费150元，以上共计4832元，诉讼费由被告承担。
被告王菊红辩称，事件发生的时间属实，但是错在原告母亲，原告过来不问是非就打被告，被告顺手一抡，打伤原告，但是原告的伤根本没有那么严重，现在派出所也把被告拘留了五天，罚款了200元，被告不愿意再承担赔偿费用。
经审理查明，原告母亲与被告均为武山县洛门镇卖蔬菜的商贩。2014年10月2日11时许，原告母亲与被告因卖蔬菜发生纠纷，继而双方发生打架事件，在过程中原告前去劝架，因处理不当，原、被告双方再次发生打架事件，致原告受伤住武山县中医院治疗8天，经诊断为颈部锐器伤。原告在武山县中医院花去医疗费2151.14元。2014年11月5日，武山县公安局以武公公（洛门）行罚决字（2014）60号《行政处罚决定书》，对被告做出拘留五天并罚款200元的行政处罚，对原告做出罚款100元的行政处罚。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的病历及相关检查的票据、武公公（洛门）行罚决字（2014）60号《行政处罚决定书》等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利应受到法律保护。被告王菊红因卖蔬菜与原告母亲发生纠纷，在原告出面劝架时，原、被告均采取了不正确的处理方法，最后导致原告受伤住院。故双方均应对此承担相应的责任。本院认为被告承担70％的责任为宜。原告诉称赔偿的医疗费算计为2042元、住院伙食补助费按照2013年的甘公（交）发（2013）7号文件以每日40元计算（8日×40元）320元；误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，以每天70元计算计（8日×70元）560元，护理费计算方法与误工费相同为（8日×70元）560元，以上共计3482元的70％，即2437.4元由被告赔偿。对原告要求被告赔偿营养费的请求，因原告的请求不符合赔偿标准，故本院对此请求不予支持。对原告要求赔偿交通费的请求，因无证据证明交通费的存在，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王菊红赔偿原告藏红玉各类损失2437.4元。自本判决生效后十五日内履行。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告藏红玉承担30元，由被告王菊红承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王文杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1950号
罪犯张西华，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年8月18日作出（2009）渝一中法刑初字第103号刑事判决，以被告人张西华犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第397号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01657号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张西华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张西华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张西华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张西华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 卿
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3025号
原告：菏泽鑫阳置业有限公司。
法定代表人：孙勇，总经理。
委托诉讼代理人：范士景，山东元邦律师事务所律师。
被告：曹海军。
被告：董秋菊。
委托诉讼代理人：曹海军。
原告菏泽鑫阳置业有限公司（以下简称鑫阳公司）与被告曹海军、董秋菊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范士景，被告曹海军及董秋菊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告偿付由原告代其偿还的银行贷款本息250000元及利息（以250000元为基数按照借款合同约定的利率，自代偿之日起计算到全部履行之日止；2.案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：2015年6月2日两被告与山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订《个人住房借款合同》五份，约定两被告向农商银行借款3094400元，鑫阳公司对该借款本息提供连带责任担保。农商银行按照约定向两被告支付了借款，借款到期后，两被告只履行了部分还款义务。农商银行将两被告及原告诉至鄄城县人民法院，经法院调解，作出了（2017）鲁1726民初2333号民事调解书。调解书规定两被告于2017年8月8日前偿还农商银行本金2690297.6元、利息72668.74元，鑫阳公司对该借款本息承担连带责任。调解书送达后两被告仍不履行调解书确定的义务，导致鑫阳公司在农商银行账户上的存款被农商银行扣划250000元用于偿还曹海军的借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告立即偿还原告代其偿还的银行借款本息250000元及利息，诉讼费及保全费由被告负担。
被告曹海军辩称，原告所诉属实，我因购买鄄城县舜耕商贸城的楼房在农商银行借款。因最近资金紧张，现在没有能力偿还原告。我准备用舜耕商贸城的楼房拍卖款偿还原告，不要求董秋菊承担责任。
被告董秋菊辩称，同意用舜耕商贸城的楼房拍卖款偿还原告鑫阳公司，我本人在此案中不承担责任。
原告鑫阳公司向本院提交了下列证据材料：一、商品房买卖合同五份。证明曹海军购买鑫阳公司开发的舜耕商贸城楼房五套，该五套楼房曹海军共支付首付款3152677元，剩余的房款3094000元通过向农商银行按揭贷款支付；二、个人住房借款合同五份，证明曹海军向农商银行借款3094000元用于支付剩余的房款，鑫阳公司对该借款提供连带责任担保，曹海军、董秋菊夫妇以其购买的涉案楼房为借款提供抵押担保；三、（2017）鲁1726民初2333号民事调解书一份，证明该调解书规定2017年8月8日前曹海军、董秋菊偿还农商银行借款2690297.6元、利息72668.74元，鑫阳公司对该借款本息承担连带清偿责任；四、贷款还款通知单6份。证明农商银行从鑫阳公司账户扣划250000元偿还了曹海军在农商银行贷款，鑫阳公司履行了部分担保责任。五、贷转存凭证一份，证明曹海军向农商银行借款时约定月利率为6.12083‰。
被告曹海军及董秋菊对原告提供的证据均无异议，予以认可。
经本院庭审审查，对原告提交一至五组证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月19日被告曹海军与原告鑫阳公司签订商品房买卖合同五份，约定被告曹海军购买鑫阳公司开发的鄄城县舜耕商贸城的楼房五套，价格共计6246677元，曹海军于2015年5月19日支付房款3152677元，下剩3094000元向银行贷款。2015年6月2日，曹海军与农商银行签订个人住房借款合同五份，约定曹海军向农商银行借款3094000元，借款期限自2015年6月2日至2025年5月21日，共120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。贷转存凭证中约定借款月利率为6.12083‰。还款方式为等额本息还款。担保方式为抵押，被告曹海军、董秋菊用舜耕商贸城的五套楼房为该借款提供抵押担保，曹海军、董秋菊分别在个人住房借款合同中签署自己的名字。原告鑫阳公司作为保证人对该借款本息提供连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。无论农商银行对本合同项下的债权是否拥有其他担保，农商银行均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，农商银行有权从保证人在农商银行系统开立的账户予以划收。鑫阳公司在合同上加盖了其公司印章。合同签订后，农商银行依照约定向曹海军支付了借款3094000元。到期后，该笔借款未能按约定履行偿还义务。农商银行以曹海军、董秋菊、鑫阳公司为被告诉至鄄城县人民法院。鄄城县法院作出（2017）鲁1726民初2333号民事调解书，调解书载明：曹海军、董秋菊欠农商银行借款本金2690297.6元、利息72668.74元，于2017年8月8日前一次性付清；鑫阳公司对上述借款本息承担连带清偿责任。调解书送达后，曹海军、董秋菊、鑫阳公司均未履行偿还义务。农商银行于2017年9月11日从鑫阳公司账户扣划250000元用于偿还曹海军的借款。鑫阳公司于2017年9月29日诉至本院，要求曹海军、董秋菊偿还鑫阳公司代其偿还的银行借款本息250000元及利息。
曹海军与董秋菊在签订商品房买卖合同及个人住房借款合同时系夫妻关系。
本院认为，曹海军与鑫阳公司签订的商品房买卖合同及曹海军、董秋菊、鑫阳公司与农商银行签订的个人住房借款合同是各方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。被告曹海军向农商银行借款后，未按照约定偿还农商银行借款本金和利息，鑫阳公司作为连带责任保证人代被告偿还了部分借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告向被告曹海军行使追偿权，请求被告曹海军偿还原告代其偿付的借款本息250000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。曹海军、董秋菊、鑫阳公司与农商银行签订个人住房借款合同时，借款凭证载明月利率为6.12083‰，该约定对各方具有约束力，原告请求被告自2017年9月11日按月利率6.12083‰支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告曹海军向农商银行借款时与董秋菊系夫妻关系，该借款为购买楼房所借，该债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告要求被告董秋菊承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董秋菊在本案中不应承担责任的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曹海军、董秋菊于本判决生效后十日内偿付原告菏泽鑫阳置业有限公司代其偿还的借款本息250000元及利息（以250000元为基数，按月利率6.12083‰计算，自2017年9月11日起至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告曹海军、董秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一七年十一月一日
书记员 王贵娟
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初507号
原告：普洱青谷文化传播有限公司
法定代表人：汤仲尉，该公司总经理。
住所地：普洱市思茅区阳光悦城**幢*层***号。
被告：云南诚羲展览有限公司。
法定代表人：晏恩，该公司总经理。
住所地：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园**幢*单元**层****室。
原告普洱青谷文化传播有限公司与被告云南诚羲展览有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告普洱青谷文化传播有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，称需对有关证据进行查找及补充，故申请撤回起诉。
本院认为，原告普洱青谷文化传播有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱青谷文化传播有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告普洱青谷文化传播有限公司负担。
审 判 长 朱格志
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李益娇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初681号
原告王巧玲。
委托代理人周晓娜，天津津建保企律师事务所律师。
被告刘勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
负责人苗青，总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
原告王巧玲诉被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧玲及其委托代理人周晓娜与被告人保公司的代理人谢朝虹到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧玲诉称，2015年8月24日11时40分，在津南区××与××路交口，原告王巧玲乘坐其丈夫王景亮驾驶的车牌号为津N×××××的小客车沿汇川路由北向南行驶至事故地点，遇被告刘勇驾驶的车牌号为津M×××××的小客车沿景荔道由西向东行驶，王景亮车右侧与被告刘勇车前部相撞，造成两车损坏及刘勇、王景亮、乘车人王巧玲受伤的交通事故。经公安交通管理局津南支队双港公路大队认定，王景亮与被告刘勇承担事故的同等责任，原告王巧玲不承担责任。原告在天津市天津医院就诊，伤情为双侧肋骨骨折、肺挫伤、右锁骨骨折、胸腔积液。原告自2015年8月24日至2015年9月14日在天津市天津医院住院治疗21天。事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费26920.94元、住院伙食补助费1050元、营养费2250元、护理费5214.37元、误工费19308.64元、残疾赔偿金136404元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1200元、交通费312.7元，合计171440.8元，不足部分由刘勇承担。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘勇未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险200000元和不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担合理合法的损失。
经审理查明，2015年8月24日11时40分，王景亮驾驶车牌号为津N×××××的小客车，沿汇川路由北向南行驶，至津南区××与××路交口时，其车右侧与沿景荔道由西向东行驶的刘勇驾驶的车牌号为津M×××××的小客车的前部相撞，造成两车损坏，以及刘勇、王景亮、乘车人王巧玲受伤的交通事故。经公安交通管理局津南支队双港公路大队认定，王景亮与被告刘勇承担事故的同等责任，原告王巧玲不承担责任。原告自2015年8月24日至2015年9月14日在天津市天津医院住院，共计21天，伤情为双侧肋骨骨折、创伤性湿肺、右锁骨骨折、胸腔积液。原告的医疗费用共计43841.87元。原告住院期间，由天津市柯洁辅医劳动服务有限公司河西区分公司提供生活护理，所花护理费用1594元。原告起诉后，经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所为原告出具了鉴定意见：王巧玲胸部多发肋骨骨折损伤符合IX(9)级伤残。该鉴定报告出具的时间为2016年3月20日，所花鉴定费用为1200元。原告王巧玲系城镇户籍。
另查明，津M×××××号小客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险200000元，事故发生在保险期间内。
再查明，王景亮在本次事故中受伤，所花医疗费用为1400.7元。尚未向赔偿义务人主张过权利。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、住院病历、诊断证明书、户口本、天津市河西医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费收据及当事人的陈述为证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人人身权益的，应承担相应的民事赔偿责任。被告刘勇驾驶的车辆（津M×××××号）在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，在其商业三者险内按责任比例承担；仍有不足的，由被告刘勇按责任比例承担。因被告刘勇与王景亮承担事故的同等责任，故赔偿比例为50%。原告的经济损失为：1、医疗费43841.87元，有票据为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院21天，本院予以支持2100元。3、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院支持60日的营养费，每天按50元计算，共计3000元。4、护理费，原告主张住院期间护工护理，并提交了天津市柯洁辅医劳动服务有限公司河西区分公司出具的发票，故本院支持住院期间的护理费用1594元。出院后原告主张护理39天，时间过长，本院支持护理共计30天，扣去住院期间的21天，还剩9天，按照居民服务业标准计算，金额为835.47元，护理费合计2429.47元。5、误工费，原告主张自事故发生日2015年8月24日至定残前一天2016年3月19日的误工费，被告人保公司抗辩其年龄超过60岁，不同意赔偿误工费。本院认为，原告至2016年3月15日年满60周岁，故在2015年8月24日至2016年3月14日期间的误工费被告应当赔偿（204天）。金额按照居民服务业标准计算，为18937.32元。6、交通费，原告提交的出租车费票据时间与就诊时间不符，该证据的真实性本院不予采信。考虑原告就诊次数，本院酌情支持交通费用150元。7、残疾赔偿金，原告伤残等级为9级，系城镇户籍，故残疾赔偿金本院支持126024元。8、精神损害抚慰金10000元，结合原告伤情程度，本院予以支持。9、鉴定费1200元，有票据为证，本院予以支持。上述损失合计207682.66元。因该起事故中，另有伤者王景亮产生医疗费用1400.7元，故原告的上述损失，被告人保公司在交强险限额下赔偿原告医疗费8599.3元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，合计118599.3元。不足部分，按照赔偿比例50%，被告人保公司在商业三者险项下赔偿原告医疗费17621.29元【（43841.87-8599.3）÷2】、住院伙食补助费1050元、营养费1500元、护理费1214.74元（2429.47÷2）、误工费9468.66元（18937.32÷2）、伤残赔偿金13012元【（126024-100000）÷2】、交通费75元、鉴定费600元，合计44541.69元。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院视其放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。因被告刘勇投保的交强险及商业三者险能够足够赔偿原告，故被告刘勇不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王巧玲各项经济损失共计118599.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿原告王巧玲各项经济损失共计44541.69元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由原告承担29元、由被告刘勇承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第258号
原告：赖财文，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××5758。
被告：梁汉初，男，汉族，住肇庆市封开县，系原高要市金利镇晋业注塑加工厂个体经营者，公民身份号码×××4315。
原告赖财文与被告梁汉初劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖财文到庭参加了诉讼，被告梁汉初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赖财文诉称，赖财文于2014年1月7日进入梁汉初经营的高要市金利镇晋业注塑加工厂务工。入职后，遵守各项制度，接受被告管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付报酬，双方已形成事实上的劳动关系，但双方始终未签订劳动合同。2014年2月23日被告无故终止与本人的劳动关系，但未发书面通知。并拖欠本人2014年1月7日至2014年2月22日的工资不予支付。被告违反了劳动法，侵害了原告的合法权益。被告立下欠条，“现欠赖财文工资款3670元正。还款时间为2014年6月30日前”。但一直未付，原告向高要市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以高要市金利镇注塑加工厂已被注销为由作出裁定不予受理。被告无故拖欠原告工资，违反了《劳动法》第三十八条第（二）、第（三）项的规定，致使原告无法继续工作下去。根据《劳动法》第九十一条、及相关法律规定，故起诉，请求判令：1、被告支付原告2014年1月7日至2014年2月22日的工资共计3670元；2、被告支付原告提前解除劳动合同一个月工资3500元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补3500元；4、被告支付原告没有签劳动合同赔偿金7000元；5、被告支付原告的25%经济补偿金917.50元；二、诉讼费由被告承担。
被告梁汉初没有到庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，原告赖财文于2014年1月7日入职被告梁汉初经营的高要市金利镇晋业注塑加工厂（属个体户，经营者为梁汉初），工种是画图工，约定月工资是3500元，双方一直没有签订劳动合同。入职后，原告一直上班至2014年2月5日，被告电话通知原告等上班通知，但之后一直未有再通知原告上班，2014年2月22日原告最后一天到被告的工厂上班。之后，高要市金利镇晋业注塑加工厂在2014年8月11日被注销，被告梁汉初在2014年6月1日给赖财文立下欠条，内容为“现欠赖财文工资款3670元正。还款时间为2014年6月30日前，欠款人赖财文，2014年6月1日”。立下欠条后，梁汉初没有依约付款。2015年7月13日，赖财文向高要市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，但由于已超过一年的时效，该劳动仲裁申请不被受理。赖财文又于2015年7月22日向肇庆市封开县人民法院起诉，封开县人民法院（2015）肇封法立民初字第3号民事裁定书以劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖为由裁定不予受理，原告提出上诉，肇庆市中级人民法院（2015）肇中法立民终字第132号民事裁定书裁定维持封开县人民法院的民事裁定。之后，原告赖财文向肇庆市高要区人民法院提起劳动争议诉讼。又查明，在原告赖财文向封开县人民法院提起诉讼后，在2014年9月之后梁汉初已向赖财文分两次合共支付了1300元。实际还欠欠条上的工资款为2370元。
以上事实有原告赖财文提供的起诉状、原告身份证、仲裁裁决书、民事裁定书、送达回证、注销材料、欠条、本院的庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为：原告赖财文已举证了梁汉初在2014年6月份立下的欠条，欠条上已明确写明是欠原告赖财文工资款，而且原告赖财文已经举证了梁汉初个体经营的高要市金利镇晋业注塑加工厂于2014年8月办理注销手续的个体户机读档案登记材料。据此可以认定原告赖财文主张的原告赖财文与高要市金利镇晋业注塑加工厂存在劳动关系。由于高要市金利镇晋业注塑加工厂已被注销，且该厂属于个体户经营，其应承担的法律义务应由梁汉初承担。原告赖财文主张入职时间为2014年1月7日，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据该规定，证明用工建立时间应由被告方举证，但是被告对此没有提出证据对原告主张的时间提出异议，本院采纳原告的主张，即双方建立的劳动关系的时间是2014年1月7日。原告主张双方劳动关系解除时间是2014年2月23日，由于现有证据证明高要市金利镇晋业注塑加工厂是在2014年8月注销，梁汉初签下欠条的时间是2014年6月1日，原告认为被告电话在2014年2月5日通知原告等待上班通知，原告在2014年2月22日最后一天到被告所开工厂上班，原告从而认为双方解除劳动关系的时间是在2014年2月23日，该主张与上述证据没有矛盾，被告对此也没有提出证据予以反驳，对于原告认为双方解除劳动关系的时间是2014年2月23日主张本院予以认可。原告主张双方约定的月工资是3500元每月，该数额低于欠条上的3670元，且被告对此没有能提出工资条或其他证据予以反驳，本院对于原告主张每月工资为3500元予以采信。被告梁汉初立下欠条后偿还了1300元，实欠原告工资款为2370元，对该款，被告梁汉初应予支付。由于双方没有签订书面劳动合同，原告主张被告支付没有签订书面劳动合同的经济补偿金，原告主张计算两个月，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应计算一个月的双倍工资7000元，由于已支持原告主张的尚欠工资款，该部分应予押减，实际应再支付一倍工资即3500元。原告要求被告解除劳动合同一个月的工资3500元，由于被告解除原告劳动关系，没有提出正当理由，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3500元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应按第四十七条规定双倍计算经济补偿金，由于被告工作时间不满六个月，按双倍计算经济补偿金即应计算一个月工资3500元。原告要求被告按3670元标准支付25%的经济补偿金917.50元没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，本院也予以支持。以上合共10287.5元。原告要求被告支付提前解除劳动合同一个月工资3500元，已经与解除劳动合同补偿金3500元重复计算，不再予以支持。被告梁汉初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院在查明事实的基础上缺席判决。综上所述。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十五条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告赖财文与被告梁汉初于2014年2月23日解除劳动关系。
二、被告梁汉初在本判决书发生法律效力之日起五日内支付原告赖财文工资款2370元，支付未签订劳动合同双倍赔偿金3500元，支付解除劳动合同经济补偿金3500元，拖欠原告工资款的25%经济补偿金917.50元合共10287.5元。
三、驳回原告赖财文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告梁汉初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年五月十八日
书 记 员 劳伟汉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18664号
原告：何志峰，男，1973年1月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：胡灿豪，男，1961年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系何志峰所在中山市石岐区办事处民权社区居民委员会推荐的公民。
被告：郭荣佳，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告何志峰诉被告郭荣佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告何志峰委托诉讼代理人胡灿豪到庭参加诉讼；被告郭荣佳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志峰诉称，原告何志峰与被告郭荣佳经朋友介绍认识后，被告郭荣佳以经营生意出现资金周转困难为由，于2014年12月21日向原告何志峰借到20000元并签下借据一份（借款期为一个月）。但被告却没依约还款，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由来拖延还款，至今仍未归还分文。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金20000元及自逾期之日即2014年12月21日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止的利息。
原告何志峰就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借据。
被告郭荣佳在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，何志峰称其经朋友介绍认识郭荣佳。郭荣佳因需要资金周转向何志峰借款。2014年12月21日，郭荣佳出具借据一份，载明郭荣佳因经营生意需要资金运转，向何志峰借到20000元，承诺还款期限为一个月。何志峰称其于当日在中山市石岐区大信对面的朝日餐厅以现金方式交付借款20000元给郭荣佳。借款期限届满，郭荣佳未向何志峰偿还借款。何志峰追讨未果，遂于2016年8月29日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郭荣佳向何志峰借款20000元的事实有何志峰的陈述以及郭荣佳立下的借据等证据予以佐证，本院对此予以采信，何志峰与郭荣佳之间形成借款合同关系。郭荣佳尚欠借款本金20000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对何志峰主张郭荣佳偿还借款本金20000元诉讼请求予以支持。鉴于双方在借据中对利息没有进行约定，应视为不支付利息。郭荣佳在借款期限届满后未按约偿还借款，应支付逾期还款利息。本院对何志峰要求郭荣佳按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求予以支持，利息应自2015年1月21日起算。
郭荣佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭荣佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何志峰清偿借款本金20000元，并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2015年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告何志峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告何志峰已预交），由被告郭荣佳负担（被告郭荣佳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告何志峰，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁心然
刘亚珍
第1页共4页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5470号
上诉人（原审原告）：刘晓黎，女，1988年11月4日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：姚炜，辽宁宏展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：力诚国际贸易股份有限公司，住所地成都市人民南路二段18号川信大厦1楼。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
上诉人刘晓黎因与被上诉人力诚国际贸易股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘晓黎上诉请求：请求法院依法撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初1188号民事裁定书，依法指令中山区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人诉被上诉人劳动争议一案已经经过仲裁前置程序，大连市劳动仲裁委员会以被上诉人主体资格无法证明为由不予受理本身就是错误的裁定，为此上诉人诉至中山区人民法院，被上诉人已经提交答辩状应诉答辩，且已经开庭，显然被上诉人主体适格，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定驳回上诉人的起诉，但是本案被上诉人主体明确且适格，且被上诉人也应诉答辩上诉人系其单位员工，法院应当依法审理，显然一审法院的裁定违反法律规定，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
力诚国际贸易股份有限公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
刘晓黎向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠工资共计28,275.3元（2017年10月至2017年11月拖欠基本工资30，00*2＝6，000，2017年10月至2017年11月拖欠工龄工资600*2＝1,200元，2015年6月至2016年3月拖欠工资1，530*0.8*10＝12,240元，2016年10月至2017年4月拖欠工资1，530*0.8*7＝8,568元；2017年11月拖欠的绩效工资267.3元）；2、请求判令被告支付2017年12月工资720元；3、请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金36,000元（2008年1月至2017年12月，10个月的经济补偿金，3,600元*10＝36000元）；4、请求判令被告支付2017年带薪年休假工资1,800元（干12个小时休36个小时，周六周日正常上班。（3，000+600）/30*5天*3倍）。
一审法院认定事实：原告刘晓黎作为申请人，于2017年12月21日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月27日作出大劳人仲不字【2017】第741号不予受理通知书，理由为：经审查，因申请人未提交被申请人主体资格证明，故依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第30条、31条之规定，申请人的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的劳动人事争议受理范围，故本委不予受理。后，原告向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告提起的劳动争议，劳动仲裁前置是法院受理案件的前提条件。因原告在仲裁申请时未提交被申请人的主体资格证明致劳动人事争议仲裁委员会不予受理。根据相关法律规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。故原告应在提交相关的被申请人主体明确的情况下，先行进行劳动争议仲裁程序。综上，依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告刘晓黎的起诉。案件受理费10元，退还原告。
本院审理查明，上诉人向一审法院提交了其于2008年、2010年、2013年三次与四川力诚百货股份有限公司签订的劳动合同。国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》显示，2016年11月10日四川力诚百货股份有限公司名称变更为力诚国际贸易股份有限公司，即本案被上诉人。被上诉人提交了2016年11月10日四川省工商行政管理局出具的《准予变更登记通知书》。2018年2月23日被上诉人就本案进行了答辩。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案大连市劳动人事争议仲裁委员会虽以上诉人未提交被上诉人主体资格证明为由作出不予受理通知书，但在一审法院审理期间上诉人及被上诉人提交的证据足以证明被上诉人在本案中是适格的主体，故一审法院裁定驳回上诉人起诉不妥，本案应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初1188号民事裁定；
二、本案指令大连市中山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 张真洪
二〇一八年七月十六日
书记员 李 玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2492号
原告贾胜杰。
委托诉讼代理人瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告吴春燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人张兵，该公司经理。
委托诉讼代理人侯森波，该公司员工。
被告曹茂盛。
原告贾胜杰与被告吴春燕、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，根据原告申请，依法追加曹茂盛为被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾胜杰之委托诉讼代理人瞿剑、被告吴春燕、被告人寿保险公司委托诉讼代理人侯森波到庭参加诉讼，被告曹茂盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告因本起事故造成如下损失：医疗费6240元、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费18100元（4525元/月×4个月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×0.1×20年）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费4365元，合计112395元，请求判令1.被告人寿保险公司、曹茂盛在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责范围内分别赔偿原告损失10802元；2.被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告86426元。事实和理由：2015年11月16日，我驾驶苏M×××××号小型轿车与被告吴春燕驾驶的苏M×××××号小型轿车发生碰撞后，苏M×××××号轿车又碰撞陆如松驾驶的苏M×××××号小型轿车，苏M×××××号轿车又与被告曹茂盛驾驶的苏M×××××号小型轿车发生碰撞，致我受伤，四车受损。交警部门认定我承担本起事故的主要责任，被告吴春燕负次要责任，陆如松及被告曹茂盛无责任。苏M×××××号轿车及苏M×××××号轿车均在被告人寿保险公司投保了交强险，苏M×××××号轿车登记在被告曹茂盛名下，该车交强险于2015年10月8日终止。原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期120日、护理期30日、营养期30日。
被告人寿保险公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定，苏M×××××号轿车及苏M×××××号轿车均在我公司投保了交强险、事故发生在保险期间的事实无异议。我司同意苏M×××××号轿车在交强险限额范围内、苏M×××××号轿车在交强险无责范围内承担相应的赔偿责任。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议。护理费认可70元/天×30天。误工费，原告提供的工资表上无领款人签名，原告需提供银行流水明细以进一步证明其收入的真实性，待其证据完善后认可100元/天，误工期限无异议。残疾赔偿金，同意按照城镇标准计算。精神损害抚慰金认可2000元。交通费认可300元。鉴定费不同意承担。
被告吴春燕辩称，对原告所述事故发生、责任认定，我驾驶的车辆投保情况无异议。鉴定费，我不同意承担。其余同被告人寿保险公司意见。
被告曹茂盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两被告对原告提供的靖江市恒新不干胶彩印有限公司（以下简称恒新公司）出具的2015年8月-2015年10月的工资表持有异议，因该份工资表上仅加盖了恒新公司印章，无单位法定代表人或负责人签字，亦无工资领取人的签名，故该工资表不具备证据的形式要件，本院不予采纳。
本院认为：被告人寿保险公司同意苏M×××××号轿车在交强险限额范围内、苏M×××××号轿车在交强险无责范围内承担相应的赔偿责任，予以照准。因苏M×××××号轿车未与苏M×××××号轿车直接发生碰撞，且苏M×××××号轿车车主即被告曹茂盛在本起事故中无责，故被告曹茂盛无需承担赔偿责任。
关于原告的损失，本院结合本案事实及相关法律规定认定。被告人寿保险公司、吴春燕对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议，予以照准。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费，因原告提供的证据不能证明其实际收入状况，故参照上一年度城镇居民人均可支配收入予以确定；护理期限、误工期限参照鉴定意见予以确定。残疾赔偿金，依据伤残等级按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年。精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，精神上造成了一定的伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平等因素酌情确定。交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌情确定为300元。鉴定费不属于交强险赔偿范围，被告人寿保险公司不予承担。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费6240元、住院伙食补助费144元、营养费600元、护理费2400元、误工费12000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，合计98030元。上述损失均在交强险责任限额范围内，因陆如松在本起事故中无责任，故被告人寿保险公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告8912元，余额亦应由被告人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贾胜杰98030元。
二、驳回原告贾胜杰要求被告曹茂盛在交强险无责限额范围内赔偿10802元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元减半收取531元、鉴定费4365元，合计4896元，由原告贾胜杰负担3427元（已交纳）、被告吴春燕负担1469元（被告吴春燕应负担的部分原告已交纳，被告吴春燕于履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1062元。
审判员 严欢
二〇一六年九月七日
书记员 沈璐
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初2221号
原告林康敏，男，1989年3月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告朱广明，男，1962年9月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告李海明，男，1989年10月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告林祝宁，男，1988年7月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告林康敏诉被告朱广明、李海明、林祝宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原�的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林康敏撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一七年二月二十四日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1838号
原告刘显才，男，生于1962年5月21日，汉族，四川省叙永县人。
原告桑伦书，男，生于1962年2月1日，汉族，四川省叙永县人。
原告桑伦华，男，生于1969年12月29日，汉族，四川省叙永县人。
原告桑良华，男，生于1951年11月1日，汉族，四川省叙永县人。
四原告共同委托代理人孟正刚，叙永县落卜镇法律服务所法律工作者。
被告李开云，男，生于1975年2月24日，苗族，四川省叙永县人。
原告刘显才、桑伦书、桑伦华、桑良华诉被告李开云劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年6月19日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘显才、桑伦书、桑伦华、桑良华及委托代理人孟正刚、被告李开云到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年3月初，被告在他人处包得从观兴乡运往本社木料运输后，遂找到四原告，以每立方米支付160元工资请求四原告为其运输木料，四原告应可后从2013年3月起到2013年8月止，四原告起早贪黑，用马驼运，共为被告运输木料500余立方米，期间四原告在被告处陆续支取部分工资，运输木料结束，被告尚欠四原告158.1708立方米木料运输工资计25307.33元，另外，被告以不正当理由克扣原告刘显才工资4000元，总计被告应支付四原告工资29307.33元，四原告多次找被告结算余下工资，被告以各种理由拒绝，综上，被告的行为严重侵害了四原告的合法权益，为此，诉请法院判决：1、被告支付四原告工资29307.33元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付四原告工资33426.62元。
被告李开云辩称：对原告所诉事实无异议，对原告要求被告支付工资33426.62元无异议，被告是从何键处承包的运输劳务，何健买的木材，分三个地点运输，四原告负责罗圈岩处的运输劳务，被告是凭单据找何健结算，但何健未将款支付给被告，所以被告无法向四原告支付。
经审理查明：2013年3月，被告李开云在案外人何健处包得三处木料运输劳务，之后，被告与四原告约定以每立方米支付160元工资为被告运输木料，四原告负责从观兴乡运往本社的运输工作。2013年3月起到2013年8月止，四原告用马驼共为被告运输木料500余立方米，四原告在被告处领取部分工资，运输木料劳务结束后，被告尚欠四原告劳务报酬款33426.62元。
庭审中，四原告表示所主张的劳务报酬款由四原告共同所得，本案中不再细分。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案四原告诉讼要求被告支付剩余劳务报酬33426.62元，被告对四原告所主张的提供劳务事实及应支付报酬金额无异议，仅以其从发包人何健处未得到运输款为由拒不支付。因四原告是为被告运输木材，双方建立的是独立的劳务关系，故四原告要求被告支付应得劳务报酬款33426.62元并无不当，本院依法予以支持。被告从何健处承包运输劳务，所建立的是另一个法律关系，何健是否应当向被告支付运输款不是本案的审查处理范围，故被告以从发包人何健处未得到运输款为由拒不向四原告支付的辩解意见，于法无据，本院不予支持，但不影响被告依法另案要求处理。
综上，为维护公民合法的债权利益，四原告要求被告支付劳务报酬款33426.62元，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款条之规定，判决如下：
被告李开云在本判决生效后十日内向原告刘显才、桑伦书、桑伦华、桑良华共计支付劳务报酬款33426.62元。
案件受理费600元，由被告李开云承担。
如果未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 罗智丹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00404号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，组织机构代码83830185-1。
负责人潘琦峰。
委托代理人陈林明。
委托代理人姚伟。
被告朱洪兵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行诉被告朱洪兵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行于2014年10月28日以被告已还清贷记卡欠款为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。
审判员 朱陈李
二〇一四年十一月四日
书记员 崔婷胤
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4439号
原告：孟娜，女，汉族，生于1981年4月27日，住鄢陵县。
委托代理人：杨舵，系长葛市148法律服务所法律工作者。
被告：唐江涛，男，汉族，生于1977年12月1日，住禹州市。
被告：高淑华，女，汉族，生于1978年4月3日，住禹州市。
二被告委托代理人：蔡海民，系河南七星灿律师事务所律师。
原告孟娜与被告唐江涛、高淑华因买卖合同纠纷一案，于2016年7月27向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告孟娜的委托代理人杨舵和被告唐江涛、高淑华的委托代理人蔡海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟娜诉称：2014年8月，被告唐江涛购买原告供应的油品，原告依约供货后，被告迟迟不能付款，在原告的追要下，被告于8月13日向原告出具两份手续，欠原告款245630元。此款经原告多次催要。被告至今未还。无奈诉至贵院，请求依法判令二被告偿还欠款245630元及逾期付款的利息。
被告唐江涛辩称：借款手续属实，与原告孟娜具有买卖合同关系的除了被告唐江涛还有闫红冰、孙利强。被告唐江涛只是代其他两人出具手续。被告高淑华不是买卖合同的当事人，不应当承担还款、付息的责任。
被告高淑华辩称：该笔欠款是被告唐江涛与他人合伙开油站所欠，本人不是买卖合同的当事人，该笔欠款明显没有用于家庭开支，为此，本人不应当承担还款、付息的责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年8月13日欠条、借条各一份，证明被告唐江涛共欠原告货款245630元未清偿的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明唐江涛、高淑华系夫妻关系，高淑华应对唐江涛对外债务承担连带还款责任；
对原告提供的上述证据，二被告对其真实性无异议，但对第2组证据的证明目的有异议，认为本案是买卖合同纠纷，按照合同相对性基本原则，合同当事人为本案被告唐江涛而不是被告高淑华。尽管唐江涛与高淑华系夫妻关系，但唐江涛所接受的油品，是与闫红冰、孙利强合作开办油站所使用。并未用于家庭共同生活。按照婚姻法司法解释的规定，被告高淑华不应该对合同之债承担还款责任。
本院审查后认为，上述两组证据形式合法、内容真实，可以作为定案的依据；但证据2不能证明被告高淑华应该对合同之债承担还款责任。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月，原告应被告唐江涛之约，为唐江涛等人经营的加油站供应油料，原告依约供货后，被告共欠货款245630元迟迟不能清偿，后在原告的追要下，被告唐江涛于8月13日向原告出具两份欠款手续。该欠款经原告多次催要，被告至今未还。原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠款245630元及逾期付款的利息。另查，被告唐江涛、高淑华现为合法夫妻关系等情。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，其货款应当及时清偿。本案中，被告唐江涛购买原告油料，并向原告出具两份欠款手续，事实清楚，证据充分，为此，原告要求被告唐江涛偿还欠款的请求，本院应当予以支持。但原告同时主张被告支付逾期付款的利息，因原告没有提供任何证据证明约定有还款的期限，为此该请求本院不予支持；但可自原告起诉之日起，按同期银行贷款利率计付以后的利息。原告同时要求被告唐江涛的妻子、被告高淑华一起承担还款付息的责任，因一份欠款手续中明确显示“负责人：唐江涛”，显然该欠款不是二被告家庭共同经营所欠，且原告也没有证据证明该欠款被二被告用于家庭开支，按照相关法律规定，被告高淑华不应该承担还款责任，为此，原告的这一请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告唐江涛于本判决生效后十日内，偿还原告孟娜的欠款245630元；同时，按照银行同期贷款利率，支付原告孟娜自2016年7月27日起诉之日至本院规定还款之日本金245630元的利息。
二、驳回原告孟娜对被告高淑华的诉讼请求。
三、驳回原告孟娜的其它诉讼请求。
本案诉讼费4985元，减半收取2492.5元，由被告唐江涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李国斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 丹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第792号
原告张菲，男，汉族，住德州市德城区。
原告张志华，男，汉族，住址同上。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
委托代理人赵兵，山东森辉律师事务所实习律师。
被告王树臣，男，汉族，住德州市德城区。
委托代理人杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告德州市公安局交通警察支队。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区。
负责人马圣强，总经理。
委托代理人陈凯，该公司员工。
原告张菲、张志华与被告王树臣、德州市公安局交通警察支队、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张菲及两原告委托代理人崔永森、赵兵，被告王树臣的委托代理人杜敏、被告大地保险公司的委托代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告德州市公安局交通警察支队经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日6时20分，第一被告驾驶第二被告所有的鲁NXXX**号轿车行至陵县开发区天衢路与纵一路交叉路口时与原告张菲驾驶张志华所有的鲁NXXX**号小型普通客车发生交通事故，致使原告车辆损坏。陵城区交警大队出具事故证明事故责任无法查清。另第一被告的车辆在第三被告处投有保险。原告要求被告赔偿车损、鉴定费、停车费等财产损失共计15000元，并要求被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵城区大队出具的交通事故证明书，证明发生本案交通事故的事实，但事故责任无法查清；
二、德州市陵城区价格认证中心的鉴定书、鉴定费单据以及救援费单据，证明原告财产受损失的事实。
被告王树臣辩称：被告是德州市公安局交通警察支队的助考员，是在履行职务时发生的交通事故，该行为的后果应当由被告德州市公安局交通警察支队承担，原告不应当起诉被告。
被告德州市公安局交通警察支队未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告大地保险公司辩称：被告对交通事故的事实无异议，肇事车辆在被告处投保有交强险、商业三者险（30万元）以及不计免赔险，被告要求法院依法处理。
经审理查明，被告王树臣是被告德州市公安局交通警察支队的助考员。2015年5月22日，被告王树臣驾驶被告德州市公安局交通警察支队所有的鲁NXXX**号小型轿车乘载学员孙某、王某、稽某，沿陵城区开发区纵一路由南向北行驶，准备进入考试场地，当日6时20分许，当车辆行至开发区天衢路与纵一路交叉路口时，与沿天衢路由东向西行驶的原告张菲驾驶的鲁NXXX**号中型面包车相撞，两车损坏。原告张菲和被告王树臣均称对方闯红灯，自已是在绿灯时通过路口，被告王树臣车辆的乘车人孙某、王某某、稽某称均没有看到路口信号灯情况，德州市公安局交通警察支队陵县大队出具道路交通事故证明书，证明以上情况及两车相撞的事实，但事故成因无法查清。原告张菲所驾驶车辆的所有人是原告张志华。被告德州市公安局交通警察支队所有的鲁NXXX**号小型轿车在被告大地保险公司投保有交强险、商业三者险（30万元）以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告张志华的车辆，经德州市陵城区公安局交通警察大队委托，德州市陵城区价格认证中心做出鉴定，车损11870元，原告支付鉴定费400元。另外原告主张道路救援清障费1300元。
原告认为被告王树臣驾驶的车辆系教练车，该车顶部安有摄像头，应该记载有事故现场状况，被告不提供录像记录，应当推定被告承担事故的全部责任。
被告王树臣对原告的上述主张经庭审质证后认为，被告车辆的顶部安装的并非是录制车辆外部的摄像头，而是录制车内考试学员的考试过程的录像仪器，而且当时并没有进入考场，录像仪器没有开启；对原告主张的鉴定费和救援费有异议，认为应当由被告德州市公安局交通警察支队予以赔偿。
被告大地保险公司对原告的车损有异议，认为鉴定的损失过高，要求重新鉴定，并认为鉴定费不应当由被告承担。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通事故责任者按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案交通事故经交警部门调查虽未作出明确的事故责任认定，但原告张菲与被告王树臣驾驶的车辆发生交通事故属实，双方均称对方闯红灯行驶，未提供证据证明，鉴于双方是机动车之间发生的交通事故，因此被告以承担50%的赔偿责任为宜。被告王树臣驾驶的车辆的所有人为被告德州市公安局交通警察支队，王树臣系在执行职务的过程中发生的交通事故，因此其给原告的造成的损失，应当由被告德州市公安局交通警察支队承担。
原告主张的救援费1300元，合法有据，予以支持。被告大地保险公司对原告主张的车损不予认可，但在规定的期限内没有提出重新鉴定的申请，也未交纳鉴定费用，因此原告主张的车损11870元，本院予以支持。
关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担。原告对车辆损失的鉴定费是原告为确定损失产生的必要的、合理的费用，是原告发生交通事故后产生的实际损失，因此，鉴定费400元，应当由被告大地保险公司按照责任比例进行赔偿。
原告的以上损失共计13570，被告大地保险公司在交强险财产损失限额内赔偿车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车损、鉴定费、救援费11570的50%计5785元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张菲、张志华车损2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司商业三者险限额内赔偿原告张菲、张志华车损、鉴定费、救援费5785元；
以上款项于判决生效后十日内支付。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担12元，由被告德州市公安局交通警察支队负担34元，由原告负担41.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月六日
书记员 綦伟霞
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第792号
原告王x，女，汉族，陵川县杨村镇人，农民.
被告石x，男，汉族，陵川县杨村镇人，农民。
原告王x与被告石x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开开庭进行了审理。原告王x、被告石x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称，2010年9月5日（农历七月二十七），原告与被告在未办理结婚登记的情况下，举行了传统的完婚仪式，开始以夫妻名义同居生活。完婚时，原告将诉讼请求第（三）项所列财物陪带到被告家中，其中吉利牌晋ES31**号轿车是以被告的名义上户的，上户时，被告向原告的父母借款4000元。2014年2月19日，原告与被告在陵川县民政局补办了结婚登记，领取了结婚证。2014年4月2日（农历三月初三），原告与被告共同生育了双胞胎女儿石x湲和石x滢。婚后共同生活期间，被告处事毫无主见，经常听其父母挑唆与原告吵架生气，被告的父母也是经常辱骂原告，致使原告生活在水深火热之中。2014年6月份，原告还在坐月子期间，被告的父母就百般刁难原告，与原告吵架生气，无奈原告返回娘家居住，原告返还娘家居住了一年零三个月的时间，被告及其家人对原告置之不理。2015年9月15日，在被告的请求下，原告考虑到女儿的生活开支跟随被告外出打工，2015年10月9日，因原告身体不舒服从外地回到娘家居住，次日，因女儿被烧伤，被告将原告叫回被告家居住。原告回到被告家之后，被告整日夜不归宿，原告与其发生争吵，被告就动手殴打原告，被告的父母不仅不劝阻被告，还怂恿被告殴打原告。次日，原告的父母将原告接回娘家居住。综上所述，被告处事无主见，经常听其父母的挑唆与原告吵架生气，甚至殴打原告致使夫妻感情彻底破裂。两各女儿还未满两周岁，为了女儿的健康成长，原告要求女儿随原告生活。诉讼请求第（三）项所列财物系原告的婚前个人财产，应归原告所有。现提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女石x湲和石x滢随原告生活，由被告一次性支付原告女儿抚养费5万元；3、原告的婚前个人财产：吉利牌晋ES31**号轿车一辆、洗衣机一台、被子四条、毛毯一条、夏凉被一条、四件套一套、三件套一套、被套两条、枕巾两条以及现金2000元归原告所有；4、夫妻共同债务4000元，由被告负担；5、案件受理费由被告负担。
被告石x庭审时辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，且有两个女儿，不同意与原告离婚。原告起诉有些事实不属实。
经审理查明：原告王x与被告石x系自由恋爱，双方于2010年农历7月27日举行婚礼，开始以夫妻名义共同生活。2014年2月19日，原、被告在陵川县民政局补办了结婚登记。2014年4月2日，双方生育双胞胎女儿石x湲和石x滢。共同生活期间，原、被告因家务琐事时有生气吵嘴。2015年农历10月9日，原告返回娘家居住，双方分居生活。诉讼期间，经本院调解，因双方意见分歧致调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚查档证明复印件在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后双方补办了结婚登记，并生育两个女儿，建立了一定的夫妻感情。虽在共同生活中因琐事产生矛盾致使夫妻关系不睦，但双方分居时间短，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、遇到困难相互帮助，今后双方均应把更多的精力放在子女的抚养和教育上，夫妻有望和好。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。原告诉称被告对其实施殴打，无证相佐，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王x与被告石x离婚。
案件受理费200元，由原告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王中红
人民陪审员 勾静雅
人民陪审员 王喜存
二〇一六年四月一日
书 记 员 李佩军
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1042号
原告宋洪华，男，汉族，1967年9月10日出生，小学文化，农民,住上蔡县。
被告徐建伟，男，汉族，1990年4月3日出生，农民，住上蔡县。
原告宋洪华与被告徐建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪华到庭参加诉讼，被告徐建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋洪华诉称，2013年6月9日，被告徐建伟向原告借款10000元，该款经原告多次追要，被告徐建伟拒不返还。故原告诉至法院，要求被告返还借款10000元及利息。
被告徐建伟未答辩。
经审理查明，2013年6月9日，被告徐建伟以发生交通事故为由向原告借款10000元，并向原告出具借款手续一份。内容为“借条。今借宋洪华现金一万元。借钱人徐健伟。2013年6月9日。”该款经原告追要，被告至今未还。审理中，原告表示自愿放弃向被告追要借款利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条1张、证人宋某、张某庭审证词及本院对被告父亲徐开河的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告徐建伟向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，则原、被告之间的民间借贷法律关系成立，双方均应按约定履行自己的义务。原告按合同约定交付了借款，被告应当按照约定如期归还借款，双方未约定还款期限，原告可随时向被告追要借款，该款经原告多次追要，被告至今未还，其应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃追要借款利息，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建伟于本判决书生效后15日内返还原告宋洪华借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐建伟负担（该款原告已预交，被告徐建伟于判决书生效之日起15日内给付原告案件受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
审 判 员 余双军
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 明
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1042号
原告朱某。
委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。
被告韦某。
本院在审理原告朱某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 苏 宁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韦桂科
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3088号
上诉人（原审被告）国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司（原为江苏省电力公司溧水县供电公司），住所地南京市溧水区永阳镇珍珠北路16号。
法定代表人陈杰，江苏省电力公司溧水县供电公司总经理。
委托代理人王瑾，男，1981年6月5日生，汉族，国网江苏省电力公司南京市供电公司职员。
委托代理人周飞，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红梅，女，1964年12月23日生，汉族。
委托代理人陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人方波，江苏同心园律师事务所实习律师。
上诉人国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司因与被上诉人张红梅劳务合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张红梅于2016年7月29日书面申请撤回起诉。
本院认为，张红梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第954号民事判决；
二、准许张红梅撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，均由国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 冯 莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏 娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3088号
上诉人（原审被告）国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司（原为江苏省电力公司溧水县供电公司），住所地南京市溧水区永阳镇珍珠北路16号。
法定代表人陈杰，江苏省电力公司溧水县供电公司总经理。
委托代理人王瑾，男，汉族，国网江苏省电力公司南京市供电公司职员。
委托代理人周飞，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红梅，女，1964年12月23日生，汉族。
委托代理人陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人方波，江苏同心园律师事务所实习律师。
上诉人国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司因与被上诉人张红梅劳务合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张红梅于2016年7月29日书面申请撤回起诉。
本院认为，张红梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第954号民事判决；
二、准许张红梅撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，均由国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 冯 莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏 娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9302号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人：尹辉，该公司董事长。
委托代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：周振华，男，1976年5月30日生。
原告南京辉燕物业管理有限公司与被告周振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告南京辉燕物业管理有限公司于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 王宠俊
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2558号
上诉人（原审被告）：伊犁华西建设工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市新时代广场*单元*******室。
法定代表人：秦福平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂懿，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆国信达环保设备有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区高新街***号盈科广场*座*****号。
法定代表人：吴仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路灵忠，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴盛，男，该公司副经理。
上诉人伊犁华西建设工程有限责任公司（下称华西公司）因与被上诉人新疆国信达环保设备有限公司（下称国信达公司）买卖合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华西公司上诉请求：撤销一审判决，本案发回重审或驳回国信达公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未对买卖合同中设备是否符合设计图纸、是否按图纸施工、是否通过调试验收进行查明。其提交证据证明，国信达公司供应的设备存在质量问题、无施工安装资质、未按图纸进行施工安装、产品无合格证。2.其无违约行为，国信达公司提供的设备不符合设计，应调换后安装，并验收合格后，其才支付剩余货款。3.一审法院未对设备清单进行质证、认证。4.一审法院未对双方当事人是否具备合同主体资质、国信达公司是否具有安装资质进行审查。5.一审法院漏列当事人，涉案工程是江西银鹰建设集团有限公司中标承建，其与该公司是合作关系。一审法院未将工程的总承包单位列为当事人，致使本案的设备是否调试、验收等内容无法查清。
国信达公司辩称，双方签订的是买卖合同，根据《合同法》第158条的规定。在约定的质保期内，未向其告知在问题及设备安装调试。其提供的设备符合合同约定。华西公司在产品使用情况反馈表上签字盖章，表明设备安装调试完毕，运行正常。其已按合同约定履行义务。请求维持原判。
国信达公司向一审法院起诉请求：判令华西公司支付货款192,000元,支付违约金164,000元。
一审法院查明事实：2014年8月22日、2014年9月1日，国信达公司与华西公司签订两份工业品买卖合同，约定：国信达公司共向华西公司提供换热机组4套，两份合同总价款为1,640,000元；对质量问题，出卖人负责”三包服务”，免费保修两个采暖期，终身维修，保修期满后，维修过程只收取材料费；结算方式为合同签章生效后预付50%，货到付至70%，调试验收合格付至95%，余5%质保期满付清；违约责任为买受人未按期付款，需向出卖人支付合同金额的5%的违约金。合同签订后，国信达公司向华西公司提供了换热机组4套。至2016年2月1日，华西公司先后7次向国信达公司支付货款1,448,000元，尚欠192,000万元未付。
另查明，2015年6月2日，华西公司在国信达公司回访的产品使用情况反馈表上签章确认四套换热机组运行状况正常。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国信达公司将四套换热机组出卖予华西公司，并约定了付款方式及违约责任，华西公司理应按照约定承担给付货款的责任，国信达公司主张华西公司支付剩余货款192,000元的诉讼请求成立，予以支持。对于违约金，按照约定，买受人未按期付款，需向出卖人支付合同金额的5%的违约金，根据华西公司的履行及辩解意见，结合案件，应认定双方于2014年8月22日签订的工业品买卖合同已履行完毕，华西公司未履行完毕的系2014年9月1日所签的工业品买卖合同，依照约定，违约金应当为20,500元（410,000元×5%）。对于华西公司关于设备存在问题的辩解理由，根据被告签章的反馈意见可见四套换热机组运行合格，并未提供证据证明设备运行存在问题后其向国信达公司通知维修的证据，加之设备运行已超过了两个采暖期，根据华西公司于2016年2月1日仍继续付款100,000元的事实，此辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：华西公司于判决生效之日起十日内向国信达公司支付货款192,000元，违约金20,500元，共计212,500元。案件受理费6,640元，减半收取3,320元，由国信达公司负担1,000元，由华西公司负担2,320元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
华西公司提交了：1.照片12张，拟证明国信达公司提供的产品不合格；2.照片11张，拟证明向国信达公司邮寄了整改通知；3.手机短信，拟证明向国信达公司进行了通知；4.整改合同一份，拟证明因设备不合格其进行了整改；5.整改说明一份，拟证明设备没有调试。国信达公司对上述证据均不认可。
国信达公司提交了：1.产品合格证及检测报告35份，拟证明：其已提交了过产品合格证；2.录音一份，拟证明产品质量合格。华西公司对产品合格证及检测报告的真实性予以认可。对录音证据不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的两份《工业品买卖合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。双方在合同中约定了由国信达公司安装、调试负责验收合格的条款。国信达公司履行了安装、调试的合同义务。现华西公司上诉称国信达公司履行安装、调试约定义务，不符合合同约定，拒付剩余货款。该上诉理由系国信达公司是否构成合同违约的法律关系，不属于华西公司拒付货款的抗辩理由。且华西公司未提起反诉，本院对此不予审理。华西公司可根据相关法律规定，另行主张权利。
综上所述，华西公司的上的请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,487.50元，由上诉人伊犁华西建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
{文书日期}
书记员 娜 仁
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执90号
湘阴县国有资产经营有限责任公司：
关于袁丁、王少华、易利民申请执行你拍卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民二初字第67号民事判决书判决你应履行818280元，在执行过程中，你已履行818280元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年十月十二日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
袁丁、王少华、易利民：
关于你申请执行湘阴县国有资产经营有限责任公司拍卖合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是818280元，本院已执行818280元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一六年十月十二日
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初765号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人侯某。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]410号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈春凤出庭，指控：2014年7月至同年12月期间，被告人侯某驾车先后19次伙同丁某、曹某、陈某、李某、陈某、曹某、张某、徐某（均另案处理）等人采用在高速公路途中相互交换车辆通行卡以减少实际通行计费里程等方式，在浙江省内多条高速公路偷逃通行费用共计人民币27325元，其中被告人侯某个人偷逃通行费用共计人民币11200余元。案发后，被告人侯某补缴人民币25135元至浙江某公司。公诉机关认为被告人侯某具有如实供述；积极补缴的处罚情节，建议判处被告人侯某有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人侯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年七月一日
书 记 员 张迎
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01490号
原告：司某甲，女，1987年9月7日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：柯某甲，男，1983年8月24日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
原告司某甲诉被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员胡文根适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告司某甲的委托代理人王根林、被告柯某甲及其委托代理人陈爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司某甲诉称：2009年初，原、被告经人介绍相识，且于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子名柯某乙。婚后，原、被告前两年感情尚可，从2013年初开始，原、被告双方常为家庭琐事而争吵。2015年国庆节，原告休假在娘家小住几天，被告母亲两次上门，第一次被告母亲殴打原告母亲，还用石块砸，被邻居拉开；第二次带3名妇女到原告娘家骂人。后原、被告未能就离婚达成协议，故具状起诉请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，不要求被告给付抚养费，若判决婚生子随被告生活，则原告也不给付抚养费；原告的婚前个人财产即嫁妆自愿赠与婚生子。
柯某甲辩称：被告同意离婚；为有利于婚生子的健康成长，故婚生子应当随被告生活，原告依法给付相应的抚养费，至婚生子独立生活止。综上，请求法庭依法判决。
经审理查明：2009年初，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名柯某乙，现随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因性格差异，双方常为生活琐事发生争吵。2015年10月，双方因琐事发生争吵后分居至今。故原告诉至本院。
原、被告婚后未添置夫妻共同财产，无共同债权、共同债务。
另查明，原告的婚前个人财产即嫁妆有：美的牌空调一台、美的牌电冰箱一台、三组合布沙发一套、大理石桌子一张、椅子一把，以上物品现均在被告处。
以上事实，有原告递交的身份证、户口簿、结婚证复印件、证人方某的证言、证人司某乙的证言等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因性格差异，加之双方又不能互谅互让，以致常为家庭琐事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院予以支持。原、被告婚生子柯某乙一直随被告生活，如改变其目前的生活环境、学习环境，将对其健康成长明显不利，故婚生子仍随被告生活为宜，原告依法应部分负担子女抚养费，参照安徽省统计局2015年发布的有关统计数据（2014年农村居民人均年生活消费支出为7981元），原告每年应给付子女抚养费4000元。另原告自愿将其婚前个人财产即嫁妆赠与婚生子，此于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告司某甲与被告柯某甲离婚；
二、原、被告婚生子柯某乙随被告柯某甲生活，原告司某甲自2016年始每年给付子女抚养费4000元，于每年的12月31日前付清，直至婚生子独立生活时止；原告司某甲对婚生子柯某乙享有探望权；
三、原告司某甲的婚前个人财产即嫁妆归原、被告婚生子柯某乙所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取100元，由原告司某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡文根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执271号
申请执行人普定县农村信用合作联社。
住所地：普定县城关镇。
组织机构代码：XX.
法定代表人陈明龙，该社理事长长。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
委托代理人郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。
被执行人李忠仪，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县国土资源管理所退休职工，住普定县城关镇。公民身份证号码：XX。
本院在执行申请人普定县农村信用合作联社与被执行人李忠仪借款合同纠纷一案中，执行中，申请人普定县农村信用合作联社与被执行人李忠仪于2016年9月22日自愿达成执行和解，同日申请人向本院提出书面撤回执行申请。
本院认为，申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予以准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0422执271号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年十月二十日
书记员 张亚强
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第412号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，理事长。
委托代理人赵旺森，该社职工，代理权限为特别授权。
被告赵炜茹，女，1970年5月19日生，汉族。
被告左梦江，男，1968年5月23日生，汉族，被告赵炜茹丈夫。
被告李春学，男，1959年7月13日生，汉族。
被告张会芳，女，1961年10月15日生，汉族，被告李春学之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告赵炜茹、左梦江、李春学、张会芳借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社代理人赵旺森、被告赵炜茹到庭参加诉讼，被告左梦江、李春学、张会芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年6月23日，被告赵炜茹，左梦江夫妇经被告李春学、张会芳夫妇担保从我社借款50万元，约定期限一年，月利率10.255‰，若逾期利率上浮50%。借款到期后，被告偿还利息至2014年9月30日，本金及剩余利息均未偿还。现要求被告赵炜茹，左梦江夫妇偿还我社借款50万元及利息，被告李春学、张会芳夫妇承担连带还款责任。
被告赵炜茹辩称：原告所诉属实，应该还款。
其余三被告既未到庭又未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：借据、借款合同、保证合同等，证明被告借款50万元事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，本院认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年6月23日，被告赵炜茹，左梦江夫妇经被告李春学、张会芳夫妇担保从灵宝市农村信用合作联社借款50万元，约定期限一年，月利率10.255‰，若逾期利率上浮50%。借款到期后，被告偿还利息至2014年9月30日，本金及剩余利息均未偿还，引起诉讼。审理中，因被告未到庭，致无法调解。
本院认为：被告赵炜茹、左梦江夫妇借原告灵宝市农村信用合作联社现金50万元，被告李春学、张会芳夫妇提供担保，以上事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现原告要求被告赵炜茹，左梦江夫妇偿还借款50万元及利息，被告李春学、张会芳夫妇承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵炜茹，左梦江于判决生效后十日内共同偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金50万元及利息（利息按月利率10.255‰计算，从2014年10月1日计至2015年6月23日，往后按原借款利率基础上加收50%，计至本院指定的付款之日止）。
被告李春学、张会芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9385元，由被告赵炜茹、左梦江、李春学、张会芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 霍磊磊
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第412号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，理事长。
委托代理人赵旺森，该社职工，代理权限为特别授权。
被告赵炜茹，女，1970年5月19日生。
被告左梦江，男，1968年5月23日生。
被告李春学，男，1959年7月13日生。
被告张会芳，女，1961年10月15日生。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告赵炜茹、左梦江、李春学、张会芳借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社代理人赵旺森、被告赵炜茹到庭参加诉讼，被告左梦江、李春学、张会芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年6月23日，被告赵炜茹，左梦江夫妇经被告李春学、张会芳夫妇担保从我社借款50万元，约定期限一年，月利率10.255‰，若逾期利率上浮50%。借款到期后，被告偿还利息至2014年9月30日，本金及剩余利息均未偿还。现要求被告赵炜茹，左梦江夫妇偿还我社借款50万元及利息，被告李春学、张会芳夫妇承担连带还款责任。
被告赵炜茹辩称：原告所诉属实，应该还款。
其余三被告既未到庭又未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：借据、借款合同、保证合同等，证明被告借款50万元事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，本院认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年6月23日，被告赵炜茹，左梦江夫妇经被告李春学、张会芳夫妇担保从灵宝市农村信用合作联社借款50万元，约定期限一年，月利率10.255‰，若逾期利率上浮50%。借款到期后，被告偿还利息至2014年9月30日，本金及剩余利息均未偿还，引起诉讼。审理中，因被告未到庭，致无法调解。
本院认为：被告赵炜茹、左梦江夫妇借原告灵宝市农村信用合作联社现金50万元，被告李春学、张会芳夫妇提供担保，以上事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现原告要求被告赵炜茹，左梦江夫妇偿还借款50万元及利息，被告李春学、张会芳夫妇承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵炜茹，左梦江于判决生效后十日内共同偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金50万元及利息（利息按月利率10.255‰计算，从2014年10月1日计至2015年6月23日，往后按原借款利率基础上加收50%，计至本院指定的付款之日止）。
二、被告李春学、张会芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9385元，由被告赵炜茹、左梦江、李春学、张会芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 霍磊磊
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1328号
原告伍都源，男，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告王军，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告徐燕，女，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告伍都源与被告王军、徐燕民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告未预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨健
二〇一六年五月三十日
书记员 龚军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2021民初1328号原告伍都源，男，汉族，居民，住四川省安岳县。被告王军，男，汉族，农民，住四川省安岳县。被告徐燕，女，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。本院在审理原告伍都源与被告王军、徐燕民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告未预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨健二〇一六年五月三十日书记员  龚军
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1272-4号
原告山东东阿中亚钢铁有限公司
法定代表人佟华该公司经理
住所地东阿县科技工业园
被告杭州东新轧钢设备厂
住所地杭州莫干山路通运路53号（良渚经济园区）。
本院在审理原告山东东阿中亚钢铁有限公司与被告杭州东新轧钢设备厂买卖合同纠纷一案中，原告山东东阿中亚钢铁有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东阿中亚钢铁有限公司撤回对被告杭州东新轧钢设备厂的起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 赵学禄
审 判 员 陈先旭
人民陪审员 孟高峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 纪成梅
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保110号
申请人王秀英，女，汉族，1935年5月6日生，住永年县。
申请人李文书，女，汉族，1958年10月25日生，住永年县。
申请人李先书，女，汉族，1962年9月24日生，住永年县。
申请人李书艳，女，汉族，1969年12月24日生，住邯郸市复兴区。
申请人李现国，男，汉族，1972年1月10日生，住永年县。
被执行人李现忠，男，汉族，1964年4月19日生，住永年县。
本院在审理申请人王秀英等五人与被执行人李现忠共有纠纷一案中，于2016年4月8日作出（2016）冀0429民初971-1号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被执行人李现忠及其亲属童丽霞名下价值43000元的财产。本案在保全过程中，没有查到被执行人的财产线索。
综上，按照被执行人提举的保全线索及网络查控，该案的保全结果无保全。
执行员 苗高现
二〇一六年四月十二日