四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2069号
原告:陈栋梁，男，1955年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。执业证号：15115201410926784。
被告：朱明山，男，1989年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。住所地：浙江省温州市黎明西路**号。统一社会信用代码：91330300712513584W。
负责人：周跃荣，总经理。
委托诉讼代理人：夏梦盼，该公司员工。
原告陈栋梁与被告朱明山、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称人民财保鹿城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈栋梁及其委托诉讼代理人刘长彬，被告朱明山到庭参加诉讼，被告人民财保鹿城支公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈栋梁向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告方赔偿原告各项损失共计112696.82元【[医疗费22176.82元+护理费4900元（100元/天×49天）+住院伙食补助费980元（20元/天×49天）+残疾赔偿金113340元（28335元/年×20年×20%）+精神抚慰金6000元+续医费3000元+鉴定费1800元+交通费500元]-40000元】；2.本案诉讼费和先予执行申请费由被告方承担。
事实和理由：2017年2月11日，朱明山驾驶浙CVL×××小轿车从宜宾市翠屏区江北公园往三江厂方向行驶，行至宜宾市翠屏区岷江北路岷江桥头公交车站时与陈书文、桂秀荣、陈栋梁、康宝恒、康雨馨相撞，造成车辆受损，陈书文、桂秀荣、陈栋梁、康宝恒受伤，康雨馨经抢救无效死亡的交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出事故认定书，认定朱明山承担事故全部责任，陈栋梁无责任。原告的总损失为152696.82元，扣除被告人民财保鹿城支公司先予支付的40000元，被告还应赔偿原告112696.82元。因原告的损失未获赔偿，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱明山辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告人民财保鹿城支公司书面辩称，1.对本次交通事故的发生和责任划分无异议；2.肇事车辆浙CVL×××小轿车在我公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内；3.本次事故发生后，我公司在交强险范围内垫付了陈书文、陈栋梁、桂秀荣三人医疗费10000元，并按照翠屏区人民法院民事裁定书的内容先予支付陈栋梁医疗费40000元、陈书文医疗费50000元、桂秀荣医疗费100000元，还按照生效民事判决书确定的内容赔付康朝艮、胡元春因康雨馨死亡造成的损失190000元，剩余保险金额如何分配由法院决定；4.对于本案的赔偿项目，医疗费由法院核对发票原件后确认，护理费应按80元/天计算，对鉴定的九级伤残未考虑原告自身有疾病，故对伤残等级、精神抚慰金、后续治疗费不认可，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担，交通费由法院酌情认定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、户籍证明，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，住院病历、出院证明书及医疗费发票，鉴定意见书、鉴定费发票，（2017）川1502民初1744号民事判决书复印件，网上银行电子回单复印件等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月11日15时44分，朱明山驾驶浙CVL×××小轿车从宜宾市翠屏区江北公园往三江厂方向行驶，行至宜宾市翠屏区岷江北路岷江桥头公交车站时与行人陈书文、桂秀荣、陈栋梁、康保恒、康雨馨相撞，造成车辆受损，陈书文、桂秀荣、陈栋梁、康保恒受伤，康雨馨经宜宾市第二人民医院抢救无效于2017年2月11日死亡的交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队于2017年2月22日作出的公交认字[2017]第00086号道路交通事故认定书认定：朱明山承担此事故全部责任，陈书文、桂秀荣、陈栋梁、康保恒、康雨馨无责任。
原告陈栋梁受伤后，当即被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，经住院治疗49天后于2017年4月1日好转出院。出院诊断：1.左股骨颈头下型骨折（GardrnⅢ型）并软组织损伤；2.老年性重度骨质疏松；3.高血压2级中危组；4.退行性心脏病；5.2型糖尿病；6.腰椎退变多发退行性骨关节病。产生医疗费22176.82元。原告出院后，经原告申请，本院委托，四川临港司法鉴定所于2017年9月20日作出川临司鉴所[2017]临鉴字第926号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.陈栋梁因交通事故致左股骨颈头下型骨折（GardrnⅢ型）并软组织损伤，现遗留左髋关节功能丧失60%，鉴定为九级伤残；2.陈栋梁行康复治疗及复查X线片之续医费，累计约需人民币3000元。原告为此支付鉴定费1800元。因原告的损失未获足额赔偿，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，1.陈栋梁属城镇居民；2.朱明山驾驶的浙CVL×××小轿车属被告朱明山所有，于2016年12月13日向被告人民财保鹿城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，赔偿限额122000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内；3.本次事故发生后，被告人民财保鹿城支公司在浙CVL×××小轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内垫付了陈栋梁医疗费3000元、陈书文医疗费3000元、桂秀荣医疗费4000元，并按照本院有关先予执行民事裁定书的内容先予支付陈栋梁40000元、陈书文50000元、桂秀荣100000元，还按照已经生效的（2017）川1502民初1744号民事判决书判决的内容赔付康朝艮、胡元春因康雨馨死亡造成的损失190000元（交强险50000元、商业第三者责任险140000元）。
本院认为，被告朱明山驾驶浙CVL×××小轿车致陈栋梁、陈书文、桂秀荣、康保恒受伤，康雨馨死亡，并由朱明山承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告朱明山作为承担事故全部责任的肇事者，依法应当承担赔偿原告损失的民事赔偿责任。被告人民财保鹿城支公司作为肇事车辆浙CVL×××小轿车的保险人，应当在该车投保的保险赔偿限额内承担保险理赔责任。因本案尚有陈栋梁、陈书文、桂秀荣尚未获赔偿，故对于保险公司的剩余赔偿限额230000元（120000元+500000元-10000元-190000元-190000元），由陈栋梁、陈书文、桂秀荣三人按7：8：8的比例受偿。对于被告人民财保鹿城支公司已经垫付的费用，本院一并抵扣处理。
被告人民财保鹿城支公司关于不认可原告伤残鉴定结论的辩称意见，因被告人民财保鹿城支公司并未提供证据证实该鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院依法采信本案的鉴定意见。被告人民财保鹿城支公司关于鉴定结论未考虑原告自身疾病因素的辩称意见，因被告人民财保鹿城支公司并未提供证据证实原告在本次事故中有过错，故不应减轻机动车一方的赔偿责任，即不应考虑原告自身疾病因素。因此，本院对被告人民财保鹿城支公司的辩称意见依法不予采纳。
对于原告陈栋梁因本次交通事故造成的损失，本院评判如下：
1.原告诉请的医疗费22176.82元、护理费4900元（100元/天×49天）、住院伙食补助费980元（20元/天×49天）、精神抚慰金6000元、续医费3000元、鉴定费1800元，因均在相关计算标准以内或有相应到案证据予以证实，本院依法予以支持。
2.原告诉请的残疾赔偿金113340元（28335元/年×20年×20%），原告现年62岁，应计算18年（20-2），本院按照城镇人口标准，核算支持为102006元【（28335元/年×（20-2）年×20%）】。
3.原告诉请的交通费500元，原告虽未提供交通费发票，但考虑原告确有交通费支出的实际，本院酌情支持300元。
综上，原告陈栋梁因本次交通事故造成的损失共计141162.82元（医疗费22176.82元、住院伙食补助费980元、续医费3000元、护理费4900元、残疾赔偿金102006元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费300元），扣除被告人民财保鹿城支公司已经支付原告陈栋梁的43000元（3000元+40000元），剩余98162.82元（141162.82元-43000元），由被告人民财保鹿城支公司在浙CVL×××小轿车投保的交强险赔偿限额内赔付原告20000元【（110000元-50000元）÷3人】、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付50000元，合计赔付原告70000元（20000元+50000元），原告的其余损失28162.82元（98162.82元-70000元）由被告朱明山赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效之日起十日内在浙CVL×××小轿车投保的保险赔偿限额内赔付陈栋梁因本次交通事故造成的各项损失共计70000元；
二、朱明山于本判决生效之日起十日内赔偿陈栋梁因本次交通事故造成的各项损失共计28162.82元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半收取计1277元，先予执行费500元，合计1777元，由原告陈栋梁负担177元，由被告朱明山负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一七年十一月三日
书记员 胡 霞