天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终441号
上诉人（原审被告）郑宝海，农民。
上诉人（原审被告）郑宝和，农民。
上诉人（原审被告）郑志永，农民。
被上诉人（原审原告）芮俊生，农民。
上诉人郑宝海、上诉人郑宝和与上诉人郑志永因身体权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第9285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方当事人系同村村民，郑宝海与郑宝和系兄弟关系，与郑志永系父子关系。2015年6月28日双方当事人所在的村民委员会进行换届选举，当天下午选举结束后16时左右，郑宝海在村委会前的广场上骂街，芮俊生上前与其理论，双方发生口角，继而发生肢体接触，后郑志永、郑宝和参与其中，与芮俊生之间发生肢体接触，后被同村村民拉开，被拉开后郑宝海与芮俊生再次发生言语冲突，继而再次发生肢体冲突，郑志永、郑宝和参与其中，后又被在场村民拉开，后芮俊生自行倒地。此次纠纷经天津市公安局宝坻分局海滨派出所调查后调解未果，遂成讼。
芮俊生的一审诉讼请求是：1、郑宝海、郑宝和与郑志永赔偿其医疗费8992.87元、营养费2550元、住院伙食补助费5100元、误工费7519.23元、护理费4734.33元、交通费500元、法医鉴定费200元，以上合计29596.43元，由郑宝海、郑宝和、郑志永承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由郑宝海、郑宝和、郑志永负担。
另查明，芮俊生的伤情经天津市公安局宝坻分局物证鉴定所鉴定构成轻微伤，芮俊生受伤后被送往宝坻区人民医院住院治疗51天，伤情出院诊断为：1、头部损伤（头痛头晕）；2、左颞部、枕部头皮血肿；3、颈部、右肘、腰部、腹壁软组织损伤。出院时医生建议芮俊生休息1个月。
又查明，芮俊生自2015年6月28日入院之日起至2015年7月2日有用药记录，2015年7月3起直至2015年8月18日出院再无用药记录。一审庭审中芮俊生承认其2015年8月10日已经参加劳动。芮俊生住院期间的部分用药明细如下：床位费3060元，每天60元，共计51天；陪床费510元，每天10元，共计51天；诊查费357元，每天7元，共计51天；二级护理费153元，每天3元，共计51天；空调费306元，每天6元，共计51天；地热水费25.50元，每天0.5元，共计51天。
一审法院认为，公民之间发生纠纷，应当冷静对待、稳定情绪，避免矛盾激化，双方当事人作为同村居民更应如此。本案中双方当事人均未能冷静处理因言语冲突产生的纠纷，以致发生肢体接触，造成芮俊生受伤，对此后果双方均存在过错，根据事件的起因及过错大小，一审法院确认双方当事人的责任比例为20%：80%，故对芮俊生的各项损失郑宝海、郑宝和、郑志永应承担80%的赔偿责任。对芮俊生的损失评判如下：医疗费，因自2015年7月3日至2015年8月18日芮俊生出院，在此期间病历中再无相关治疗记录，故对2015年7月3日（含当天）以后的损失确认为系芮俊生自行扩大的损失，对上述期间的损失应由芮俊生自己负担。依据芮俊生提交的医疗费票据经核对确认总数为8985.87元，但应扣除2015年7月3日至2015年8月18期间的相关损失，包括46天的床位费2760元，46天的陪床费460元，46天的诊查费322元，46天的二级护理费138元，46天的空调费276元，46天的地热水费23元，扣除相关损失后的医疗费总额为5006.87元。住院伙食补助费，应按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准乘以住院天数予以确定，给付至2015年7月2日，理由同上。应为100元/天×5天=500元。营养费，因芮俊生未提供医疗机构加强营养的证明，故一审法院不予支持。误工费，应依据芮俊生的误工时间和收入状况确定。误工时间计算至芮俊生参加劳动前一日即2015年8月9日共计42天；芮俊生的日收入参照居民服务业标准确定。误工费应为92.83元/天×42天=3898.86元。护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。芮俊生未提供证据证实护理人员的收入状况，一审法院依天津市上一年度服务行业人员收入标准确定；护理人员确认为1人；护理期限计算至2015年7月2日共计5天，理由同上；护理费应为92.83元/天/人×1人×5天=464.15元。交通费，因芮俊生未提供证据故不予支持。法医鉴定费，因芮俊生未提供证据故不予支持。以上损失合计为9869.88元，由郑宝海、郑宝和、郑志永承担80%即7895.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:“一、被告郑宝海、郑宝和、郑志永于判决生效后十五日内赔偿原告芮俊生各项损失共计7895.90元。二、驳回原告芮俊生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元；由原告芮俊生负担30元，由被告郑宝海、郑宝和、郑志永负担120元；此款原告已缴纳，被告给付原告时间同上。”
上诉人郑宝海、上诉人郑宝和与上诉人郑志永不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人芮俊生一审的诉讼请求，并由被上诉人芮俊生承担本案的一、二审诉讼费用。其理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本次纠纷是被上诉人芮俊生引起的，三上诉人并没有过错。2、三上诉人根本未打被上诉人，并且在一审庭审中未看到被上诉人提交的医药费三联单及法医鉴定等资料。3、被上诉人的伤情并不需要住院，实际上被上诉人是白天干活，晚上到医院睡觉，所以被上诉人应当自行负担医疗费、住院伙食补助费、误工费和护理费等相关费用。
被上诉人芮俊生答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：三上诉人对其有殴打行为并致其受伤住院，故三上诉人应当赔偿其医疗费等相关费用。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，公民之间发生纠纷，应当冷静对待、稳定情绪，避免矛盾激化，双方当事人作为同村居民更应如此。本案中，双方当事人在遇到纠纷时不仅没有冷静处理，还产生了言语冲突继而引起了肢体冲突。虽然三上诉人以对纠纷产生的原因及双方扭打过程的认定有异议为由，主张不承担赔偿责任，但结合本案的当事人和事发时在场人员在天津市公安局宝坻分局海滨派出所所作的询问笔录，本院认为，双方当事人对本次纠纷的产生均存在过错，三上诉人应当对被上诉人芮俊生身体受伤害的结果承担一定比例的赔偿责任。三上诉人不承担赔偿责任的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院在综合考虑事情发生的整个过程及双方过错程度后酌情确定由三上诉人承担80%的责任比例并无不当，本院予以维持。
关于三上诉人主张的各项赔偿费用问题。庭审中，三上诉人均看到与医疗费相关的单据原件且没有异议，故本院对医疗费单据的真实性予以确认。考虑到被上诉人芮俊生自2015年7月3日起至2015年8月18日止并未有用药记录且已经出院的事实，一审法院认定上述期间内发生的损失系被上诉人芮俊生自行扩大的损失应当予以扣除，合法合理，本院予以维持。三上诉人对一审法院认定的被上诉人的住院伙食补助费、误工费和护理费的天数没有异议且一审法院认定的标准亦符合法律规定，本院予以维持。三上诉人的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人郑宝海、上诉人郑宝和与上诉人郑志永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……