吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初134号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告单位吉林省宝艺木业有限公司（以下简称宝艺木业公司），组织机构代码：79111XXXX，地址：磐石市经济开发区仙人街。
诉讼代表人：薄彦玲，现住长春市二道区，系被告人林宪富妻子。
被告人林宪富，男,系宝艺木业公司的法定代表人，现住吉林省磐石市。因涉嫌骗取贷款罪，于2017年8月7日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人毕桂娟，吉林煜博律师事务所律师。
辩护人刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）126号起诉书，指控被告单位宝艺木业、被告人林宪富犯骗取贷款罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察院石岁丰、书记员宋娇出庭支持公诉，被告单位宝艺木业公司的诉讼代表人薄彦玲、被告人林宪富及其辩护人毕桂娟、刘玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：宝艺木业公司于2014年7月10日与吉林公主岭市农村商业银行股份有限公司签订《人民币额度借款合同》，并以宝艺木业公司所有的房屋及土地使用权设立抵押，贷款共计人民币1800万元。被告人林宪富未按贷款约定用途购买原材料，而是归还了吉林省宝艺木业有限公司欠小额贷款公司的借款，吉林省公主岭市农村商业银行股份有限公司贷款至今未还。案发后，被告人林宪富被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人林宪富的供述与辩解，证人王某12、张某等的证言，到案经过，违法犯罪记录查询，四平市中级人民法院民事调解书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告单位吉林省宝艺木业有限公司骗取贷款偿还债务；被告人林宪富作为直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以骗取贷款罪追究被告人林宪富的刑事责任。
被告人林宪富否认公诉机关指控的事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据部分有异议。被告人林宪富辩称，骗取贷款不成立，因为抵押物是真实的，评估也是真实的，贷款没有用于购买原材料，只能说是违约，贷款1800万元是事实，用于购买原材料了，从2014年7月25日左右放款的，其用于还贷了，还款后又贷款1800万元，该笔钱应属于倒贷。二辩护人均认为被告人林宪富不构成骗取贷款罪。辩护人毕桂娟辩护认为：一、被告人林宪富在本案贷款过程中不存在欺骗行为。二、银行并非因受欺骗陷入错误认识，而向被告人发放贷款。三、本案没有造成银行贷款重大损失和情节严重的结果。四、贷款的用途上，刑罚第一百七十五条之一，并未将不按用途使用贷款作为骗取贷款罪的构成要件。因此，公诉机关以被告人涉案贷款未按用途使用为由，认定被告人涉嫌构成骗取贷款罪，是不能成立的。
辩护人刘玉兰辩护人认为：一、从程序和事实上看，银行已向人民法院提起诉讼，法院已经判决进入强制执行，属于民事案件，这是被害人单位已经认可的事实，也是法律事实，如果属于刑事案件，根据法律规定应先刑事后民事。二、根据对骗取贷款罪罪状的描述，骗取贷款罪的行为是在取得贷款过程中，使用了虚假的材料，最后取得了贷款。犯罪行为是发生在特定时期，即取得贷款前，而起诉书中指控的是未专款专用，未专款专用的行为，就是指借款人未按照约定的借款用途使用借款的行为。属于履行合同过程中的违约行为，由民法进行调整。三、宝艺木业及林宪富在贷款发放前的行为，不能用刑法中的骗取来评价。综上，被告人林宪富的行为不构成骗取贷款罪。
经本院审理查明：宝艺木业公司于2014年7月10日与吉林公主岭市农村商业银行股份有限公司签订《人民币额度借款合同》，并以宝艺木业公司所有的房屋及土地使用权设立抵押，贷款共计人民币1800万元。被告人林宪富作为直接责任人未按贷款约定用途购买原材料，而是归还了吉林省宝艺木业有限公司欠小额贷款公司的借款，致使吉林省公主岭市农村商业银行股份有限公司贷款至今未还。案发后，被告人林宪富被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口信息查询，证明被告人林宪富的刑事责任年龄。
2、到案经过，证明案发后，被告人林宪富被公安机关抓获归案。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人林宪富无其他违法犯罪记录。
4、流动资金借款合同、借据、借款收回凭证及民事判决书、民事裁定书，证明2011年5月25日，吉林省宝艺木业有限公司向磐石市隆昌小额贷款股份有限公司贷款11500000.00元,借款到期后，宝艺木业有限公司未履行还款义务，吉林省磐石市人民法院、吉林省高级人民法院，对原告磐石市隆昌小额贷款股份有限公司的诉讼请求予以支持，判决宝艺木业履行还款义务。
5、长春农商银行电汇凭证及借据，证明2014年1月24日，被告人林宪富向王某12借款1000万元。
6、吉林公主岭市农村合作银行电汇凭证、贷款凭证、支付通知书及提款申请书，证明2014年7月24日，宝艺木业公司汇给磐石市昌力源物资贸易有限公司100万元；2014年7月18日，宝艺木业公司汇给磐石市隆茂源物资贸易有限公司700万元；2014年7月18日、7月26日，宝艺木业有限公司分别转入1200万、600万贷款；2014年7月18日、7月24日宝艺木业有限公司分别汇给长春市鑫泽经贸有限公司500万元，共计1000万元。
7、杨某建设银行明细，证明2015年7月9日，杨某通过账号为×××的建设银行卡转给林宪富（账号：×××）1800万元；2015年7月13日，磐石市财源木材加工厂(账号：×××)转给其1800万元。
8、吉林省公主岭市农商银行贷款情况说明，证明宝艺木业公司在其银行的贷款方式以及贷款欠息情况。
9、磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司、磐石隆昌小额贷款股份有限公司出具的情况说明，证明磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司与磐石市隆昌小额贷款股份有限公司均属于隆昌集团旗下的关联公司，磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司与宝艺木业公司无业务往来，宝艺木业公司汇入到隆茂源物资贸易有限责任公司的700万元实际上是偿还隆昌小额贷款股份有限公司的部分借款。
10、办案说明及照片，证明林宪富打给磐石市昌力源物资贸易有限公司的100万元，由于未找到实际经营地址及公司实际控制人拒不配合，暂时无法查清用途。
11、企业档案，证明磐石市财源木材加工厂、磐石市隆茂源物资贸易有限公司、磐石市昌力源物资贸易有限公司、吉林省宝艺木业有限公司的基本情况。
12、个人独资企业注销情况，证明磐石市财源木材加工厂成立日期为2016年1月13日，于2016年8月15日决议解散。
13、房地产抵押估价报告及照片，证明对宝艺木业公司的产权证号磐房权证磐石字第XX**号、磐房权证磐石字第XX**号、磐房权证磐石字第XX**号三处房产进行评估，房地产总价2220.80万元，该评估报告使用时间是2014年7月3日至2015年7月2日。2018年5月7日，由四平市中级人民法院司法技术辅助办公室委托做出的房产估价报告、土地估价报告，证明宝艺木业公司用于抵押的房产土地现评估价值分别为房产估价为人民币22584081.00元；土地估价为人民币760万元。
14、吉林省农村信用社人民币额度借款合同、保证合同、抵押合同、买卖合同，证明宝艺木业公司于2014年7月10日与吉林公主岭市农村商业银行股份有限公司签订《人民币额度借款合同》，并以宝艺木业公司所有的房屋及土地使用权设立抵押，贷款共计人民币1800万元，约定贷款用途为购买木材。
15、（2016）吉03民初74号民事调解书，证明2016年12月19日，四平市中级人民法院就宝艺木业公司与吉林省公主岭市农村商业银行股份有限公司贷款1800万元纠纷作出调解。
16、公合银[2015]74号文件，证明2015年3月24日正式聘任程强任域外市场部总经理，毛某任域外市场部副总经理。
17、抵押贷款卷宗，证明宝艺木业公司向吉林公主岭农村合作银行抵押贷款的情况。
18、证人毛某证言及情况说明，证明2014年6月26日，发放贷款的过程中，毛某并未任职于公主岭市农商银行域外市场部，其是经朋友介绍知道林宪富要贷款，又转而将该笔业务介绍给马天舒（农商银行长春汽车开发区分理处负责人），贷款中相关资料涉及的有其签名一事，毛某予以否认。
19、证人焉某的证言，证明其是磐石市隆昌小额贷款公司的会计，2011年5月25日隆昌小额贷款公司借给宝艺木业公司1150万元，2013年3月6日，还款547万元，2014年7月18日还款700万元，这笔钱是通过银行直接打到磐石市隆茂源物资有限公司的账户上的，隆昌小额贷款公司与隆茂源物资有限公司是同一个老板，老板是陈某。
20、证人刘某的证言，证明其是磐石市隆茂源物资有限公司的实际管理人，老板是陈某，隆茂源物资有限公司与宝艺木业公司没有经济往来，但是宝艺木业公司欠磐石市隆昌小额贷款公司的钱。宝艺木业公司还过小额贷款公司一笔钱，当时是打到贸易公司的账户上的，其还支取了400万元。磐石市隆茂源物资有限公司、磐石市隆昌小额贷款公司与磐石市隆昌房地产有限公司是同一个老板，老板是陈某。
21、劳动合同证明书、员工履历表，证明毛某、王某11、程强三人均为2014年8月1日，与公主岭市农村商业银行签订的劳动合同，程强、毛某二人于2014年7月31日从浦发银行辞职。
22、证人王某11的证言及出具的情况说明，证明其是公主岭市农村商业银行长春市域外市场部的客户经理，2014年5月17日毛某让其做一笔贷款，贷款人是林宪富，经营一家宝艺木业公司，对该公司进行考察后，其联系的长春金铭评估公司的人对评估事宜进行考察，并出具了资产评估报告，然后其写了调查报告，其与毛某分别在上面签字后报予总行审批。相关的手续办理完毕后，2014年7月10日，这笔1800万元的抵押受托支付的贷款下来了，分成四笔分别转给三家受托支付的购货公司，具体哪三家记不清了，知道一家是长春的，两家是磐石的。当时并没有核实购货合同的真实性。2015年9月10日，林宪富归还了该1800万元本金及利息，按照三年循环贷的约定，以抵押受托支付的方式，又给林宪富发放了1800万元贷款。这笔1800万元的贷款，林宪富以过桥的方式偿还了。后来又以受托支付的方式发放了1800万元贷款，当时出具的合同是宝艺木业公司与磐石市财源木材加工厂的采购合同。对于采购合同的真实性没有核实。林宪富第二笔贷款之前，毛某向其要了第一次贷款的批复，如果没有该批复，小额贷款公司是不会借钱给林宪富的。2015年12月份开始，林宪富开始欠息，至今本金及利息都未偿还，贷款中其没有收取林宪富的好处。在宝艺木业公司贷款过程中，所有贷款涉及毛某签字的地方均委任王某11代签，所有贷款流程及总行沟通汇报事宜均由毛某处理，该笔贷款的绩效及奖金也是均分给王某11和毛某了。
23、证人王某12的证言及其出具的情况说明，证明林宪富与王某12之间存在1000万元的借贷关系，多次催促林宪富还款未果，为了拿回该欠款，王某12在林宪富提供的木材买卖合同上盖了吉林省鑫泽经贸有限公司的章，该公司营业范围并不包括木材。签订合同后，林宪富于2014年7月18日、7月24日，分别归还500万元，共计1000万元。鑫泽经贸有限公司与宝艺木业公司之间没有贸易往来。
24、证人张某的证言，证明其在2014年7月末至2016年4月30日，在宝艺木业公司做工资表工作，磐石市财源木材加工厂的法人是林宪富小姨子薄艳丽，当时注册该厂时，其帮着报税，报的是空表，什么业务也没有。该厂是2015年成立的，2016年8月份注销了，该厂与宝艺木业公司之间没有业务往来。
25、证人杨某的证言，证明其与刘兴航借款1800万元给林宪富过桥。当时林宪富给其看了吉林公主岭农村合作银行的贷款批复。2015年7月13日，林宪富将1800万元转到其银行卡了。
26、被告人林宪富的供述，证明林宪富在公安机关供述其在公主岭农村合作银行贷款1800万元，其中100万元还煤款了，700万元购买磐石市昌力源物资贸易有限公司的松木、杨木、建筑木方了，1000万元打给王某12公司，购买杨木，后来因为手续没有批下来，王某12把钱还给林宪富了。庭审中林宪富供述公诉机关指控其骗取贷款不能成立，因为其抵押给银行的抵押物是真实的，贷款1800万元是事实，其也用于购买原材料了，现在欠银行的贷款1800万元没还，是属于倒贷。
被告单位宝艺木业公司的诉讼代理人博彦玲、被告人林宪富及其辩护人当庭提交的证据有：房产估价报告、土地估价报告，证明2018年5月7日由四平市中级人民法院司法技术辅助办公室委托做出的宝艺木业公司用于抵押的房产及附属物价值为22584081元；土地总地价为760万元。
经审查控辩双方的控辩意见后认为：被告单位宝艺木业公司、被告人林宪富是否构成骗取贷款罪的问题。经查，被告人林宪富作为宝艺木业公司的直接责任人，在办理贷款过程中，虽提供了担保，但使用虚假的买卖合同骗取贷款。在骗取贷款后改变原贷款用途，用于偿还借款，情节严重。该笔贷款在通过诉讼进入执行程序后，至今仍未能清偿。上述事实有证人王某12、杨某、焉某、张某、刘某等人的证言及汇款凭证、情况说明、法律文书等证据予以证实，被告单位宝艺木业公司、被告人林宪富构成了骗取贷款罪。
综上，根据上述证据足以认定被告单位宝艺木业公司、被告人林宪富骗取贷款的犯罪事实。
本院认为，被告单位吉林省宝艺木业有限公司以欺骗手段取得银行贷款，并改变原贷款用途，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。被告人林宪富作为直接责任人员，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告单位吉林省宝艺木业有限公司、被告人林宪富犯骗取贷款罪罪名成立，本院予以支持。被告人林宪富及其辩护人的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款罪）、第三十条及第三十一条（单位犯罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）的规定，判决如下：
一、被告单位吉林省宝艺木业有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币20万元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人林宪富犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2020年8月6日止）
三、依法追缴吉林省宝艺木业有限公司违法所得人民币1800万元，返还被害人吉林公主岭市农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 周锦侠
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘译蔓