河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第960号
原告姚千祥，男，汉族，生于1964年7月7日，住陕县。
被告姚兴朝，男，汉族，生于1955年10月17日，住陕县。
原告姚千祥与被告姚兴朝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：依照国家土地承包政策，原告农户家承包了本组公路东地块计3.667亩。被告租用原告土地0.47亩建房，当时被告提出租赁费用是每年500斤小麦。但被告在房子建成后拒不支付原告每年500斤麦子，且也不归还原告的0.47亩承包地。现请求依法判令被告返还侵占原告位于本组公路东的承包土地0.47亩（农户土地登记表显示0.38亩）。并赔偿被侵占期间给原告造成的经济损失7334元。
被告辩称：1、原告所诉侵占其0.47亩承包地一事不存在。如按原告诉状所称0.47亩即是农户土地登记表显示0.38亩，那么不存在我侵占原告的承包地，这0.38亩承包地本来就是我《土地承包经营权证书》中登记的属于我的合法经营承包所有，根本不存在是我侵占原告这一事实，而是原告诬告。2、需要说明的是我的承包证书关于地块公路东面积0.38亩，只是村民组在填写时，填写人员将我公路东0.38亩承包地的四至中的东邻和南邻误填，经村民组组长更改后，又经村民委员会在误填的地方加盖了法人公章予以确认。3、关于原告起诉我侵占其0.47亩（实为0.38亩）一事，实属原告侵占了我公路东0.38亩承包地。后经村民组及吕崖村委会从1996年就开始调解至2014年5月份，因久调未果，我才于2014年5月20日起诉至陕县人民法院，陕县人民法院以（2014）陕民初字第982号民事判决书判决“被告姚千祥于本判决生效后三十日内返还原告姚兴朝位于本公路东承包土地0.38亩”。判决后，原告姚千祥提起上诉，三门峡市中级人民法院又以（2014）三民终字第01601号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。至此，我在申请人民法院对原告侵占我0.38亩承包地申请强制执行后，原告为了拖延对其的强制执行时间，反咬一口，拖延对其侵占我0.38亩承包地一案的强制执行。
综上，原告对我的起诉于法无据，请求陕县人民法院依法驳回原告对我的无理起诉。
原告的证据：1、2014年9月19日薛某甲、薛某乙证明一份，证明姚忠朝公路东地块没有变动，姚明云（原告爷）公路东地南至姚忠朝，不可能再有任何农户土地；2、2014年12月31日吕家崖村调解委员会证明一份，证明1998年农户享受国家政策，进行土地延期承包，30年承包不变；3、2015年2月2日汤某某、崔某某调查笔录，证明1987年姚明云在公路东分有3.667亩土地，1990年左右姚明云孙女出嫁，给村民组退回0.7亩土地，但是在1998年我还承包这3.667亩土地，承包到2004年10月份左右；4、姚明云农户承包土地登记表，证明姚明云受农村土地承包法第20-22条和合同法第8条、32条、122条的保护；5、农户承包土地登记表，证明姚明云19**年在公路东承包3.667亩土地；6、2013年11月26日民事诉状、（2014）陕民初字第81号民事裁定书、2013年8月20日丈量姚千祥路东地墙外面积、2013年8月8日姚千祥占地表各一份，证明原告不多占12组土地；7、姚林州户口本一份，证明原告父亲姚林州是非农业户口，没有在本组分到土地；8、农村土地承包登记表，证明被告姚兴朝的土地有改动，按土地承包法和合同法不能改动。
被告的证据：1、被告的土地承包经营权证书，证明被告承包村民组土地位置、地名公路东（又名路东地）土地0.38亩的事实。2、《农户承包土地登记表》，证明被告在1988年增加一口人，从12组分到0.38亩公路东的土地；3、《吕家崖村十二组农户土地登记表》，证明原告该地块的承包面积为0.56亩的事实；4、吕家崖村十二村民组原告的占地表，证明原告现在土地的面积；5、丈量原告墙外面积，证明原告路东地共占面积1.168亩，比照被告承包面积多占0.608亩的事实；6、吕家崖村调解委员会证明，证明原、被告经多次调解无效；7、薛某乙和薛某甲的证明，证明村民组将被告公路东的承包面积因填写有误，予以更改的事实；8、姚某甲的证明材料，证明原告于1996年通过证人姚某甲租用被告的0.38亩土地的事实。9、农户宅基地证书，证明是被告的宅基地。10、情况说明，证明原告租用被告的0.38亩土地，每年租金300金小麦的事实；11、被告在中院答辩状，证明0.38亩土地是被告的事实，原告不服上诉至中院的事实；12、代理词，证明内容同证据11；13、2011年1月6日薛某甲的证明材料，证明原告与姚某乙换地（1.497亩）的事实；14、姚某乙证明一份，证明原告与姚某乙换地1.497亩的事实；15、附属物领款表，证明陕县县城神泉路扩宽，占用了原告的土地，原告已将附属物款领走；16、原告附属物领款表，证明原告和姚某乙换地以后，地换在文化路，文化路上的地豫苑公司征用，按照该表给原告支付附属物款；17、小庙地补地册，证明原告3.66亩土地已经补过了，补了1.499亩土地。18、三门峡中级法院的调查薛某甲笔录，证明0.38亩土地是被告的。19、三门峡中级法院的调查薛某丙笔录，证明薛某丙在干队长期间，已经给原告补了1.499亩土地。20、三门峡中级法院的询问笔录（现任组长白某某），证明在白某某手没有调整过土地，在以前的组长手调整过土地。21、陕县人民法院判决书一份；22、市中院判决书一份，21-22证明0.38亩土地是被告的，法院已经确认给被告的事实。
经审理查明：1993年10月份左右，陕县大营镇吕家崖村12组的部分村民需要宅基地修宅院，经时任队长薛某甲协调，原告姚千祥的公路东地与被告姚兴朝的弟弟姚某乙的路北地（1.497亩）以同等面积互换的方式调换，姚某乙换地后所得的公路东地由姚某乙、被告姚兴朝等部分十二组村民盖宅院使用。1995年10月28日，陕县土地管理局给被告姚兴朝颁发了陕集建（95）字第023号《集体土地建设用地使用证》，用地面积208㎡，用途是宅基地，备注为“老宅，小城镇建设弃旧批新，标内208㎡”。1996年被告姚兴朝将住房建成。2003年，时任组长薛某丙把被告姚兴朝等户修院的土地在村民组内部转为宅基地，并给姚某乙把修院的地补上，所补土地在小庙地块。2015年6月26日，原告起诉来院，请求处理。审理中，原告陈述被告于1996年租用了原告土地，用来盖房，原、被告没有签订租赁合同，双方约定房盖好后，每年由被告给原告500斤小麦，并陈述于1997年10月份，在被告已经建好的房子里，有姚某乙、姚某甲、姚忠朝和原、被告共五人协商租地事宜。但被告则表示其没有租用过原告的土地，在原告的房子里协商的是原告与姚某乙换地事宜。经本院调查无利害关系人姚忠朝、姚某甲，该二证人对原告所陈述的上述内容予以否认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告租赁其0.47亩（农户土地登记表显示为0.38亩）盖房以及要求被告赔偿经济损失7334元，证据不足，且被告所建的房屋已于1995年10月28日经陕县土地管理局颁发《集体土地建设用地使用证》，用地面积（宅基地）208㎡，折合0.312亩，亦不能与原告所诉的0.47亩吻合，故对原告之诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚千祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告姚千祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王中英
二〇一五年九月七日
书记员 王海滨