wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初194号
原告：广州市恒盛运输服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：罗昌红，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告：刘德锋，住广东省云浮市云安县。
原告广州市恒盛运输服务有限公司诉被告刘德锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，被告为了便于营运，将自己出资购买的车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，该车的产权归被告所有，双方签订了《车辆挂靠协议书》：被告应每月定期参加原告公司举办的驾驶员安全学习；挂靠车辆的路桥费、车船使用税、营业定额税等一切费用均由被告承担，且须由原告代为办理缴费；被告应某时回原告公司办理车辆行驶证的年审、营运证的年审、季审、定级等相关手续，如原告为被告先行垫付费用的，被告必须及时偿还，原告有权向被告追偿；被告须购买交强险、商业第三者责任险（即第三者30万或50万以上营运性质责任险及司机座位险或车辆全保责任险）、不计免赔等，且须由原告代办，如被告不购买此保险，原告有权停止为被告办理一切业务及不予挂靠；本协议期限为两年，如满期前10天内被告未向原告提出解除协议，视同自动延续两年协议，挂靠期间，被告须每月向原告支付管理费40元；任何一方不履行上述协议构成违约的，根据违约造成的后果承担一切法律责任，经协商调解不成者，须在本协议签订地所管辖的广州市天河区人民法院提起诉讼。协议签订后，原、被告双方按约定履行，然而从2014年10月开始，被告没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用1295元和车船税124.8元，以及2015年4月至12月共9个月管理费360元（9个月×40元/月＝360元），合计1779.8元。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠协议书》；2、被告10日内将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付为车牌号粤A×××××车辆垫付保险费用1295元和车船税124.80元，以及2015年4月至12月共9个月管理费360元（9个月×40元/月＝360元），合计1779.80元，由被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中表示起诉状中时间“2014年10月”存在笔误，更正为“2015年10月”。
被告没有在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张于2015年3月23日与被告签订《恒盛车队车辆挂靠协议书》，约定被告将自有车辆（粤A×××××号车辆）入户后挂靠在原告名下，被告是该车的实际所有人等，被告于2015年10月起没有办理年审等手续，并且拖欠2015年4月至2015年12月共9个月的管理费360元，以及原告为被告垫付的保险费1295元和车船税124.8元，为此提起本次诉讼。提交了下列证据：1、《恒盛车队车辆挂靠协议书》，约定被告将自有车辆，车牌号码为粤A×××××入户后挂靠在原告名下；本车辆挂靠协议为三年，被告每月应支付原告管理费人民币40元/月，如满期前10天内被告未向原告提出解除协议，原告有权视被告将合同自动延期至该车报废的期限，如果被告欠原告费用三个月以上未来缴清（包括原告为被告垫付办理该挂靠车辆的相关费用、原告向被告应收的费用等），原告有权解除该挂靠协议，要求该挂靠车辆迁出，向被告追偿所欠费用等。2、车辆登记证书，载明机动车登记编号为粤A×××××，机动车所有人为原告。3、机动车交通事故责任强制保险单（副本），载明被保险机动车为粤A×××××，保险费合计为1295元，代收车船税为124.80元，签单日期为2015年10月13日。4、发票，载明开票日期为2015年10月13日，项目为机动车交通事故责任强制保险和代收车船税，备注为粤A×××××，费用合计为1419.80元。5、收据。
本院认为：原告主张与被告签订《恒盛车队车辆挂靠协议书》，被告于2015年10月起没有办理年审手续，拖欠2015年4月至2015年12月的管理费360元，以及原告为被告垫付的保险费1295元和车船税124.80元。为此原告提供了《恒盛车队车辆挂靠协议书》、车辆登记证书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、发票、收据等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以认定。
被告自愿将粤A×××××号车挂靠在原告处经营并与原告签订《恒盛车队车辆挂靠协议书》，是双方意思表示真实，合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效。依据合同约定，被告没有依约办理年检，已构成根本违约。依照《恒盛车队车辆挂靠协议书》约定，被告应向原告支付管理费360元，保险费1295元和车船税124.80元，并立即办理挂靠车辆所有权转移登记手续，原告应予以协助。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告刘德锋于2015年3月23日签订的《恒盛车队车辆挂靠协议书》；
二、被告刘德锋于本判决发生法律效力之日起十日内，依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤A×××××号车辆的所有权转移登记手续，原告广州市恒盛运输服务有限公司应同时予以协助；
三、被告刘德锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市恒盛运输服务有限公司支付保险费1295元和车船税124.80元；
四、被告刘德锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市恒盛运输服务有限公司支付管理费360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费500元，由被告刘德锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 文燕莉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1604号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人赵建君，男，汉族。
被执行人王红英，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵建君、王红英征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审374号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审374号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00275号
申请执行人：张霈，男，1977年12月出生，汉族，住五河县。
被执行人：吴继美，女，1977年6月出生，汉族，住五河县。
本院在执行张霈申请执行吴继美财产损害纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）五民一初字第01136号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十月十日
书 记 员 崔国栋
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执646号
申请执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司。
法定代表人田西京。
被执行人陕西省建筑基础工程公司。
法定代表人赵峰。
申请执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初351号民事调解书,于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人陕西省建筑基础工程公司支付混凝土款1028917元、自2015年9月19日至实际付款之日的同期银行贷款利息的50%及逾期利息，诉讼费7550元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西省建筑基础工程公司于2016年4月21日已向申请执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司支付100000元；在执行过程中，分三次将案件款1094672元交到本院，本案已全额执行到位。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 珺
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第10号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：马甲。
被告：马乙。
被告：施某某。
原告东阳市××信用合作联社与被告马甲、马乙、施某
某金融借款合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由代理审判员周力钢独任审判，于2010
年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代
理人陈某某到庭参加诉讼，被告马甲、马乙、施某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称，2007年4月10日，被告马甲向原告下属千祥
信用社三联分社申请借款50000元，被告马乙、施某某提供担
保。同日，双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2007
年4月10日至2008年2月10日，借款月利率为9.585‰，还款方
式“本金按期归还，利息按季某某”。合同签订后，原告下属
千祥信用社三联分社依约向被告马甲发放了借款50000元。借
款届期至今，经原告多次催讨，被告马甲分文未还，被告马乙、施某某也未尽保证义务。故请求法院判令被告马甲归还借款
本金50000元及利息17748元（利息算至2009年11月18日，此后
利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），被告马乙、施
某某负连带清偿责任。
原告在举证期限内向本院提供了保证借款合同、借款借
据各一份，用以证明上述诉称事实。
被告马甲、马乙、施某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，三被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证
据材料，符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认证，本
院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另经本院核算，上述借款截止2009年11月18日尚欠利息1
7748元。
本院认为，原告下属千祥信用社三联分社与三被告签订
的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法
律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应诚信履行
合同。被告马甲未按约定履行还款义务，属于违约行为，依法
应承担相应的民事责任。被告马乙、施某某为上述借款提供连
带责任保证，在借款保证期内依法应承担连带清偿责任。故原
告的诉请，理由成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法
律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马甲于判决生效后十日内归还原告东阳市××
信用合作联社借款本金50000元并支付利息17748元（利息已算
至2009年11月18日，此后利息按合同约定的利率计算至判决确
定的履行之日）。
二、被告马乙、施某某对上述借款本息承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元，由被告马甲负担，
被告马乙、施某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 周惠惠
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325财保13号
申请人任卫东，性别：××，住房县。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：代为起诉、代为申请财产保全、代为参与诉讼、代收法律文书。
委托代理人杨波，湖北陵燕律师事务所法律工作者，代理权限：代为起诉、代为申请财产保全、代为参与诉讼、代收法律文书。
被申请人任麒麟，性别：××，现住房县。
被申请人十堰市金坤建筑安装有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东山苑37号楼二单元1-101.
申请人任卫东于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全称：被申请人任麒麟挂靠在被申请人十堰市金坤建筑安装有限公司承包房县国家保密局工程。被申请人任麒麟于2015年11月中旬，因保密局工程资金周转不灵，向申请人任卫东借款20万元，申请人任卫东向他人借款20万后于2015年11月18日将20万元转到被申请人任麒麟账户，任麒麟在当天出具借条一张，借条内容为“借条，今借到任卫东现金贰拾万元整，200000元，（计月息3分）期限三个月（到期本息结清），借款人，任麒麟，2015.11.18号。”期满后，被申请人任麒麟未按约偿还。现申请人任卫东欲起诉被申请人任麒麟履行还款义务，因房县国家保密局尚有工程余款未给付被申请人十堰市金坤建筑安装有限公司，为此申请人任卫东请求冻结房县保密局应给付被申请人十堰市金坤建筑安装有限公司的工程款28万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人任卫东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人十堰市金坤建筑安装有限公司在房县国家保密局尚未领取的工程款中冻结28万元。
财产保全申请费1920元，由申请人任卫东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景大喜
二〇一七年五月二十六日
书记员 卢 骏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00984号
原告南通市康源物业管理有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦1楼1801室。
法定代表人顾建明，总经理。
委托代理人赵雪莉，南通市实力法律服务所法律工作者。
被告鲁明，女，汉族。
本院在审理原告南通市康源物业管理有限公司与被告鲁明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市康源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告负担。
审判员 孙 进
二〇一四年十一月十八日
书记员 陆涯天
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第179号
原告尚振武，男，1950年4月21日出生，汉族。
原告尚永，男，1951年3月20日出生，汉族。
原告尚爱云，女，1946年7月12日出生，汉族。
委托代理人司连合，河南栗风律师事务所律师。
委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所实习律师。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，职务县长。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。
第三人尚文华，男，1961年4月20日出生，汉族。
委托代理人尚诣深，与第三人关系。
原告尚振武、尚永、尚爱云三人不服被告夏邑县人民政府与第三人尚文华签订《搬迁安置补偿协议书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月6日立案受理后，在法定时间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因尚文华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告尚振武、尚永、尚爱云之委托代理人司连合，被告夏邑县人民政府之委托代理人吴雪峰，第三人尚文华之委托代理人尚诣深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是夏邑县农贸市场建设指挥部（甲方）于2015年1月9日与第三人尚文华（乙方）签订的《搬迁安置补偿协议书》。该协议约定，因农产品市场建设，甲方需征收乙方尚文华土地、房屋等，根据《夏邑县天龙湖综合开发区土地及房屋征收与补偿实施意见》（夏天龙湖字（2012）1号），双方协商达成安置补偿协议：一、房产75.45平方米，东临尚磊、西邻路、南邻水利局门面、北邻鲁红亮，折合人民币39234元；二、宅基地107.25平方米，补偿64350元；三、附属物补偿金额7416元；四、临时安置补助、搬家费等共计1509元。以上四项共112509元。五、乙方自愿选择安置房124.4平方米，向甲方补差价24901元。
原告尚振武、尚永、尚爱云诉称，原告与第三人的父亲尚某在夏邑县水利局家属院原有一处房产，即涉案房屋。被告夏邑县人民政府因建设农产品市场，决定对涉案房屋所在区域的房屋进行拆迁。原告与第三人均是父亲尚某第一顺序继承人，对涉案房屋都享有补偿权益。被告没有认真履行调查义务，错误地将原告房屋的拆迁款全部补偿给第三人，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告夏邑县人民政府与第三人尚文华签订的《搬迁安置补偿协议书》。原告为证明其主张提供证据：1.涉案搬迁安置补偿协议；2.尚某房屋所有权存根；3.房产勘丈平面图；4.双桥镇魏洼村民委员会证明，证明原告与尚某是父子关系，涉案房产系父亲尚某所有，被告与第三人签订补偿协议错误。
被告夏邑县人民政府辩称，被告并没有就涉案房屋作出行政行为，原告诉称的协议是被告成立的临时项目机构即夏邑县农贸市场建设指挥部，与第三人签订的。协议系双方自愿协商后签订的，是双方真实意思表示，不属于行政行为，不具备可诉性。夏邑县农贸市场安置补偿主体是夏邑县城关镇人民政府，原告起诉被告主体错误。夏邑县农贸市场建设指挥部在与第三人签订拆迁安置补偿协议过程中，经过多次走访了解，均证实在1993年夏邑县水利局家属院房改时，涉案房产是第三人出资购买，第三人的父亲尚某并没有实际出资，只是其中两间登记在尚某名下。第三人一直实际管理使用涉案房产已经有20多年，原告从来没有因涉案房产与第三人发生过矛盾纠纷。综上，涉案房产系第三人个人财产，并非原告父亲尚某遗产，不存在与原告有继承关系。拆迁安置补偿协议没有侵犯原告的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供证据：1.搬迁安置协议书。2.结算单；3.征地拆迁平面图；4.拆迁验收合格证；5.房屋征收登记表；6.证人刘某证言，证明夏邑县农贸市场拆迁指挥部与第三人签订了搬迁安置协议书，并进行了结算，夏邑县城关镇工作人员雍德红签收了拆迁验收合格证，拆迁补偿的主体是城关镇人民政府，原告起诉被告错误。
第三人尚文华称，第三人与夏邑县农贸市场建设指挥部签订的搬迁安置补偿协议，安置补偿实施主体系夏邑县城关镇，而非被告。涉案房产系第三人出资购买夏邑县水利局的房改房，并不是第三人父亲尚某的财产。第三人父亲尚某与第三人一起居住，一直由第三人照顾。请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供证据：1.夏邑县水利局出具的证明，证明有财政股股长签字，证明涉案房产是第三人个人出资购买的房产；2.水利局职工张天良、刘某、刘丙奇、崔开业、刘素侠、王景喜证言，证明尚某一直与第三人一起居住，涉案房屋系第三人出资购买，第三人负责尚某的衣食住行及就医。
经庭审质证，本院对各方当事人提供证据认证如下：原告提供证据真实、合法且与案件有关联，本院予以采信。被告提供的证据，真实、合法且与案件有关联，本院予以采信。第三人提供证据，只是证明涉案房屋出资关系，本院不予采信。
经审理查明，原告尚振武、尚永、尚爱云及第三人尚文华均系尚某子女。尚某去世后，在夏永公路北侧遗留房屋一处，主房登记面积39.72平方米，配房登记面积9平方米，共计48.72平方米。夏邑县人民政府为农产品市场建设，根据《夏邑县天龙湖综合开发区土地及房屋征收及补偿实施意见》，成立夏邑县农贸市场建设指挥部，负责天龙湖综合开发区土地及房屋征收补偿实施工作。尚某房屋位于被征收范围之内。2015年1月9日，第三人尚文华持尚某房屋所有权证，与夏邑县农贸市场建设指挥部签订搬迁安置补偿协议书。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿安置条例》第四条规定，市、县级人民负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。夏邑县农贸市场建设指挥部系夏邑县人民政府为建设夏邑县天龙湖综合开发区成立的房屋征收实施单位，不具有单独签订房屋搬迁安置补偿协议的职权，其所签协议后果应由夏邑县人民政府承担，原告列夏邑县人民政府作被告并无不当。被告实施房屋征收补偿工作，应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查登记，依照规定就补偿方式、补偿金额等事项与被征收人进行协商，订立补偿协议。本案中尚某已经去世，原告与第三人均为其法定继承人。夏邑县农贸市场建设指挥部没有核实涉案房屋继承情况，确定涉案房屋权属归属，仅与第三人尚文华签订搬迁安置补偿协议书，属主要证据不足，依法应予撤销。原告所提诉讼理由成立，其诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销夏邑县农贸市场建设指挥部于2015年1月9日与第三人尚文华签订的搬迁安置补偿协议书。
一审案件诉讼费五十元，由被告夏邑县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本8份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冯 明
审 判 员 牛 杰
代理审判员 苏刚强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马 硕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14508号
原告孙某1，女，2012年10月19日出生。
法定代理人孙某2，男，1982年4月2日出生。（系原告之父）
法定代理人吴某，女，1982年4月19日出生。（系原告之母）
委托代理人杨某，1957年11月18日出生。（系原告之祖母）
被告北京爱贝艺术幼儿园，住所地北京市房山区良乡镇北潞园北潞春E4号。
法定代表人皮伟，职务：园长。
委托代理人李晴文，北京市安通律师事务所律师。
本院在审理原告孙某1诉被告北京爱贝艺术幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙某1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
审判员 马绍辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 琳
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初8号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人邓某某，女，1959年9月27日出生，汉族，住信宜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月8日被信宜市公安局监视居住，2017年1月11日被本院决定继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日17时许，被告人邓某某未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车,搭乘其孙子陈某、孙女陈某1，在信宜市镇隆镇第一小学路口驶入207国道时，与萧海文驾驶由高州市往信宜市区方向行驶的桂Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车相碰，造成两车不同程度损坏，邓某某、陈某1受伤，陈某受伤送信宜市人民医院抢救，后转中山大学附属第一医院医治无效死亡的交通事故。经信宜市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，死者陈某符合外力致重型脑颅损伤而死亡。经信宜市公安局交通警察部门认定，邓某某承担事故的主要责任。
诉讼过程中，受害人陈某、陈某1的父母陈某2、谭某（即被告人邓某某的儿子、儿媳）向本院提交谅解书表示对邓某某予以谅解恳求司法机关不再追究邓某某的刑事责任或者免于刑事处罚。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息材料、到案经过、证人证言、公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片、道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法对其可以从轻处罚。案发后被告人邓某某取得了受害方的谅解并请求不再追究被告人邓某某的刑事责任或者免于刑事处罚，考虑到对被告人邓某某犯罪情节较轻，有悔罪表示，适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人邓某某可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年3月4日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4754号
原告：延吉某物业公司，住所：延吉市。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托代理人：张某某，该公司职员。
被告：寇某某，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉某物业公司诉被告寇某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉某物业公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉某物业公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50），减半收取25元，由原告延吉某物业公司负担。
审判员 申莲顺
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4754号
原告：延吉某物公司，住所：延吉市。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托代理人：张某某，该公司职员。
被告：寇某某，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉某物公司诉被告寇某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉某物公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉某物公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50），减半收取25元，由原告延吉某物公司负担。
审判员 申莲顺
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 姣
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初82号
原告：胡超雄，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：王孙贤，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告胡超雄与被告王孙贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。胡超雄于2017年5月8日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡超雄的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡超雄撤诉。
本案受理费65元，减半收取计33元，由胡超雄负�。
审判员 陈 霖
二〇一七年五月八日
书记员 陈灵芝（代）
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初917号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：王晓谋，该支行行长。
委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
被告：周俊，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：周园，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：陈继清，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告周俊、周园、陈继清金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因周俊不同意调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2016年3月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年三月十五日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执1358号
申请执行人：姜红杰
被执行人：王亮
申请执行人姜红杰于2017年10月17日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人王亮抚育费纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2015）海开民初字第5号民事判决书，执行标的为350元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人姜红杰与被执行人王亮抚育费纠纷【山东省海阳市人民法院（2015）海开民初字第5号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十月二十二日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1470号
罪犯肖后超，男，1986年2月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年11月19日作出（2013）茂南法刑初字第301号刑事判决，以被告人肖后超犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月20日作出（2014）茂中法刑终二字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯肖后超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖后超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖后超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖后超予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00093号
原告缪正方。
被告周俊。
被告陈玲凤。
被告周耀辉。
原告缪正方与被告周俊、陈玲凤、周耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告缪正方到庭参加诉讼，被告周俊、陈玲凤、周耀辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪正方诉称，被告周俊因工地资金周转困难于2011年10月28日在溧阳市看守所办公室内向史志宏借款1500000元，并口头约定利息及还款期限。但到期后被告周俊只还款500000元，原告作为担保人于2011年年底和2012年4月分别筹资300000元和400000元代周俊向史志宏归还，余款及利息共计350000元，又由原告于2013年8月底借款350000元代周俊还清。期间周俊于2012年6月向原告偿还了400000元，并另向原告借款50000元，被告周俊实际欠原告借款700000元。被告陈玲凤与周俊系夫妻关系，上述借款属夫妻共同借款，后经原告催要，2014年11月29日两被告及其儿子周耀辉约原告到溧阳哥顿咖啡三河店，经协商结算后，被告只承担650000元借款，并出具借条，在借条上由周耀辉签字担保，并口头承诺每月支付原告利息4000元。但未如期支付利息和本金，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，要求判令：1、被告周俊、陈玲凤归还原告借款650000元，并承担2013年9月1日起至实际清偿之日止的借款利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；2、被告周耀辉对该650000元借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周俊、陈玲凤、周耀辉未作答辩。
经审理查明，被告周俊、陈玲凤系夫妻关系，也系原告妻子的亲戚。2014年11月29日被告周俊、陈玲凤向原告出具借条，并由被告周耀辉在借条上担保人栏签名，借条载明“截至今日共借到缪正方现金计人民币陆拾伍万元整，￥650000元，借款人周俊、陈玲凤，担保人周耀辉，2014.11.29”。出具借条后，因未及时归还，原告遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告就其主张提供了借条、结婚证复印件、情况说明等证据予以证实，并陈述称被告周耀辉为周俊、陈玲凤之子，2011年因周俊承接工程所需资金为由向其同学史志宏借款1500000元，其本人为该借款提供担保，并向出借人出具借条。后被告周俊未按口头承诺按时归还全部借款，其作为担保人向出借人史志宏代为归还了部分借款，期间其本人和周俊之间又发生了借款往来，双方后经结算，截至2013年8月底被告尚欠其借款650000元，在其要求下，三被告于2014年11月29日共同向其出具借条，并称出具借条后被告周俊、陈玲凤仍未归还，被告周耀辉也未履行担保义务，故要求依法判决。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周俊、陈玲凤向原告缪正方借款650000元的事实，由原告提供的借条、情况说明等证据予以证实，出具借条时虽无现金交付，但原告已就借款情况作了合理说明，对此本院予以确认，原、被告之间的借贷关系成立，被告周俊、陈玲凤为共同借款人，应对650000元承担共同还款义务。因出具借条时双方未约定担保方式及担保范围，依据《担保法》相关规定，被告周耀辉对上述借款应承担连带责任保证。本案中，关于原告主张被告自2013年9月1日起计算利息的请求，因借条形成时双方未对借款利息作约定，故原告该项请求应以2015年1月8日起诉之日起计算。被告周俊、陈玲凤、周耀辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊、陈玲凤于本判决生效之日起十日内归还原告缪正方借款650000元，并承担自2015年1月8日起至实际给付之日止的利息（以本金650000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告周耀辉对上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元（减半收取），保全费3870元，合计9020元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费10300元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一五年四月二十八日
书记员 汪灵志
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00093号
原告徐根娣，女，1972年11月18日出生，汉族。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告溧水县晶桥恒昌皮鞋厂，住所地南京市溧水区晶桥镇集镇。
法定代表人朱巧生，该厂厂长。
原告徐根娣诉被告溧水县晶桥恒昌皮鞋厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐根娣及委托代理人许华、被告溧水县晶桥恒昌皮鞋厂法定代表人朱巧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根娣诉称，原告2008年7月份进入被告处从事操作工工作，每天工作9小时，没有双休日，也没有节假日。2014年8月底，被告突然宣布停业并单方作出解除劳动合同通知，被告也未与原告签订劳动合同。原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理，现原告诉至法院要求被告支付经济补偿金8760元。
被告溧水县晶桥恒昌皮鞋厂辩称，2014年8月1日，原告离开被告处罢工一直没来上班，厂里按照规定对职工旷工3天以上的有权解除与原告的劳动合同。原告旷工后厂里发过两份通知给原告通知其到公司上班否则将其开除。原告一直没来上班因而被告解除劳动合同没有过错。
经审理查明，2008年7月，原告到被告处从事操作工工作，2014年8月1日后原告未到被告处工作。2014年8月19日和2014年8月26日两次通知原告要求原告到公司上班。2014年8月25日被告出具关于解除徐根娣终止或解除劳动合同的证明，解除时间为2014年8月30日，解除理由为《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条的规定，载明由个人提出。庭审中查明原告并未向被告提出申请要求解除劳动合同。
上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。本案中被告两次书面通知原告及时到被告处工作，在原告没有履行的情况下，被告据此于2014年8月25日出具解除劳动合同证明，但解除依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和三十七条的规定，庭审查明，在双方劳动关系未解除前，并未出现上述条款规定的情形，因而对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。2014年8月30日溧水区最低工资标准为1280元／月，原告主张工作年限为6年，因而经济补偿金为7680元（1280元／月＊6个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
被告溧水县晶桥恒昌皮鞋厂于本判决书生效之日起十日内支付原告徐根娣经济补偿金7680元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告溧水县晶桥恒昌皮鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 谢 斌
二〇一五年四月十四日
见习书记员 李华慧
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第3327号
原告徐×，女，1965年3月22日出生。
被告阮×，男，1962年10月10日出生。
本院在审理原告徐×与被告阮×扶养纠纷一案中，原告徐×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费五十元，由徐×负担，已交纳。
审判员 杜宇
二〇一五年十月十三日
书记员 孟燕
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第104号
原告赵国家，男，1942年1月6日出生，汉族。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵国家诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵国家于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵国家申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵国家撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵国家负担。
审判长 闻延辉
审判员 甄松淼
审判员 王丽香
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初15号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人刘化茂，男，1949年6月1日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被兴国县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
被告人丁赣夫（别名圆眼），男，1947年8月12日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被兴国县公安局刑事拘留，同年12月8日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人刘化茂、丁赣夫犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人刘化茂、丁赣夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日晚，被告人刘化茂电话邀集被告人丁赣夫欲实施扒窃。2016年6月19日8时许，刘化茂骑助力车在潋江镇东街路口接到丁赣夫一同来到长冈乡上社村万家兴超市。在超市内发现被害人李某后刘化茂过去欲实施扒窃，丁赣夫上前挤李某引开其注意力，后在超市收银台处刘化茂用蛇皮袋遮挡手部，迅速在李某口袋内盗得钱包1个，内有人民币816元。后两人骑助力车离开，到达县城后刘化茂分给丁赣夫40元，剩下占为己有，所得赃款两人均已挥霍。案发后所盗赃款被追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人刘化茂、丁赣夫在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的白色蛇皮袋1个，收条、领条，办案情况说明，扣押清单，常住人口信息表及无违法犯罪记录证明，证人王某的证言，被害人李某的陈述，现场勘验笔录，搜查笔录，刑事摄影照片，监控视频，被告人刘化茂、丁赣夫在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘化茂、丁赣夫以非法占有为目的，扒窃丧失劳动能力人的财物，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人丁赣夫在共同犯罪中所起的作用较轻，分得的赃款较少，可以对其酌情从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，已退赔被害人的经济损失，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘化茂犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年2月28日止。罚金限被告人刘化茂在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人丁赣夫犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人丁赣夫在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、随案移交的白色蛇皮袋1个，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 雯
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初642号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人：徐王燊，男，1992年10月23日出生，汉族，身份证号码XX，户籍地址浙江省桐乡市XX，联系地址浙江省杭州市拱墅区XX，系原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的员工。
被告：陈羲，男，1990年4月26日出生，汉族，罗定市人，身份证号码XX，住罗定市**号。
被告：董海波，男，1982年1月12日出生，汉族，身份证号码XX，住广东省高要市XX。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈羲、董海波追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。
案件受理费606元（原告已预交），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判员 黄焯森
二〇一八年四月二十五日
书记员 谭瑞莲
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽执异11号
案外人：刘某某，男，汉族，1948年8月23日生，住某某省某某市某某街*号。身份证号：ＸＸＸ
31703。
申请执行人：大连某某房地产开发有限公司。住所地：辽宁省某某市某某区某某路*号。
法定代表人：刘某某，该公司执行董事。
委托代理人：纪某某，辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人：姚某某，辽宁某某律师事务所律师。
被执行人：某某市某某房地产开发有限公司。住所地：某某经济技术开发区某某街*号。
法定代表人：徐某，该公司董事长。
委托代理人：李某，辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人：袁某，辽宁某某律师事务所律师。
在本院执行申请执行人大连某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被执行人某某市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘某某于2017年9月14日对执行其订购的某某楼盘中的Ｘ幢一单元6层1、2、3、4、5、6、7、8、9号、五层1、7号，共11套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某某称，请求中止对（2017）辽执恢2号执行案件中被执行人位于某某市某某区某某广场西北侧某某二期在建工程的执行，即使执行，也应将案外人购买的11套房屋排除在外，不应执行案外人已经交付全款购买的房屋。其事实和理由：（2014）辽执二字第41号执行裁定，查封了某某公司的位于某某市某某区某某广场西北侧某某二期在建工程，并于2017年7月31日作出（2017）辽执恢2号裁定书，裁定拍卖上述标的物。2008年9月22日，案外人与某某公司签订《购房诚意书》，约定案外人向某某公司订购某某楼盘中的Ｘ幢一单元6层1号房屋，建筑面积为65.14平方米，总房款为97710元、2号房屋，建筑面积为80.41平方米，总房款为120615元、3号房屋，建筑面积为54.55平方米，总房款为81825元、4号房屋，建筑面积为95.94平方米，总房款为143910元、5号房屋，建筑面积为92.96平方米，总房款为139440元、6号房屋，建筑面积为93.5平方米，总房款为140250元、7号房屋，建筑面积为94.5平方米，总房款为141750元、8号房屋，建筑面积为132.45平方米，总房款为198675元、9号房屋，建筑面积为67.95平方米，总房款为101925元、五层1号房屋，建筑面积为65.14平方米，总房款为97710元、7号房屋，建筑面积为94.5平方米，总房款为141750元。上述11套房屋在《购房诚意书》中标明为第E幢楼，又称6#楼，均位于某某市某某区某某广场西北侧，系某某公司开发的某某二期在建工程，即（2017）辽执恢2号执行案件的执行标的，小区名为某某，房款总计为1，405，560元，案外人于签订《购房诚意书》当日将全部房款一次性交付某某公司，该公司出具了收据。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中第二条，“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，案外人已经交付了全部购房款，且在查封之前，即使申请执行人具有优先受偿权，也不能对抗案外人。
本院查明，大连某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）与某某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2012）辽民一初字第00016号民事调解书，双方当事人达成调解协议：解除双方签订的2009年10月15日《建设工程施工合同》、2009年12月30日《建设工程施工合同（GF－1999－0201）补充协议》、2011年10月10日《建设工程施工合同<补充协议>》；某某公司于本调解书生效后60日内向某某公司交付全部工程档案；某某公司于本调解书生效后30日内给付某某公司如下款项：1、工程欠款276，595，639.10元（总工程价款341，885，639.10元－已付款65，290，000元）。2、延期付款补偿金3，000万元；某某公司放弃2009年12月30日《补充协议》第二条约定的1，000万元奖励款；双方共同确认，在第三条第1项欠付工程款范围内，对案涉工程的1#－6#楼享有优先受偿权。案件受理费、鉴定费由某某公司负担。调解书生效后，某某公司未按约全部履行，某某公司申请执行。本院于2014年5月15日受理，2014年5月30日依法查封了某某公司所有的位于某某市某某路中段Ｘ号某某二期房地产项目145648.65平方米的在建工程，以及其他房产和土地使用权等。某某市某某路中段Ｘ号某某二期在建工程，续查封至2019年5月。2017年6月16日，本院作出（2014）辽执二字第41号执行裁定书，裁定变更某某公司为本案的申请执行人。经本院委托，2016年8月5日辽宁某某有限责任公司对大连市普兰店区某某二期在建工程（某某广场西北侧）出具了评估报告。2017年7月31日本院作出（2017）辽执恢2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人某某公司的位于某某市某某区某某广场西北侧某某二期在建工程（国有土地使用权面积14，815平方米，详见辽中立房法评字[2016]第16号房地产估价报告）。
本院认为，本案的争议焦点为案外人刘某某的主张能否排除本院对其购买的11套房屋的执行。本案因被执行人没有按照调解达成的协议履行还款义务，本院对登记在被执行人某某公司名下的位于某某市某某区某某广场西北侧某某二期在建工程采取强制执行措施不违反法律和司法解释的规定。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定是对房屋消费者物权期待权的保护。该权利应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘某某提供了11份其与某某公司签订的《购房诚意书》，但是该证据不能证明在某某公司领取《商品房预（销）售许可证》之后，双方签订了《商品房销售合同》。刘某某还提供了某某公司开具的11张收款收据，但是该证据不能证明其实际交付了款项。案外人刘某某所提供的证据亦不能证明其订购的11套房屋系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此案外人刘某某提出的异议不符合上述司法解释规定的情形，不能够排除执行，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵子军
审判员 王兴奎
审判员 张 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 倩
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽执异11号案外人：刘某某，男，汉族，1948年8月23日生，住某某省某某市某某街*号。身份证号：ＸＸＸ31703。申请执行人：大连某某房地产开发有限公司。住所地：辽宁省某某市某某区某某路*号。法定代表人：刘某某，该公司执行董事。委托代理人：纪某某，辽宁某某律师事务所律师。委托代理人：姚某某，辽宁某某律师事务所律师。被执行人：某某市某某房地产开发有限公司。住所地：某某经济技术开发区某某街*号。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托代理人：李某，辽宁某某律师事务所律师。委托代理人：袁某，辽宁某某律师事务所律师。在本院执行申请执行人大连某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被执行人某某市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘某某于2017年9月14日对执行其订购的某某楼盘中的Ｘ幢一单元6层1、2、3、4、5、6、7、8、9号、五层1、7号，共11套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某某称，请求中止对（2017）辽执恢2号执行案件中被执行人位于某某市某某区某某广场西北侧某某二期在建工程的执行，即使执行，也应将案外人购买的11套房屋排除在外，不应执行案外人已经交付全款购买的房屋。其事实和理由：（2014）辽执二字第41号执行裁定，查封了某某公司的位于某某市某某区某某广场西北侧某某二期在建工程，并于2017年7月31日作出（2017）辽执恢2号裁定书，裁定拍卖上述标的物。2008年9月22日，案外人与某某公司签订《购房诚意书》，约定案外人向某某公司订购某某楼盘中的Ｘ幢一单元6层1号房屋，建筑面积为65.14平方米，总房款为97710元、2号房屋，建筑面积为80.41平方米，总房款为120615元、3号房屋，建筑面积为54.55平方米，总房款为81825元、4号房屋，建筑面积为95.94平方米，总房款为143910元、5号房屋，建筑面积为92.96平方米，总房款为139440元、6号房屋，建筑面积为93.5平方米，总房款为140250元、7号房屋，建筑面积为94.5平方米，总房款为141750元、8号房屋，建筑面积为132.45平方米，总房款为198675元、9号房屋，建筑面积为67.95平方米，总房款为101925元、五层1号房屋，建筑面积为65.14平方米，总房款为97710元、7号房屋，建筑面积为94.5平方米，总房款为141750元。上述11套房屋在《购房诚意书》中标明为第E幢楼，又称6#楼，均位于某某市某某区某某广场西北侧，系某某公司开发的某某二期在建工程，即（2017）辽执恢2号执行案件的执行标的，小区名为某某，房款总计为1，405，560元，案外人于签订《购房诚意书》当日将全部房款一次性交付某某公司，该公司出具了收据。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中第二条，“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，案外人已经交付了全部购房款，且在查封之前，即使申请执行人具有优先受偿权，也不能对抗案外人。本院查明，大连某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）与某某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2012）辽民一初字第00016号民事调解书，双方当事人达成调解协议：解除双方签订的2009年10月15日《建设工程施工合同》、2009年12月30日《建设工程施工合同（GF－1999－0201）补充协议》、2011年10月10日《建设工程施工合同》；某某公司于本调解书生效后60日内向某某公司交付全部工程档案；某某公司于本调解书生效后30日内给付某某公司如下款项：1、工程欠款276，595，639.10元（总工程价款341，885，639.10元－已付款65，290，000元）。2、延期付款补偿金3，000万元；某某公司放弃2009年12月30日《补充协议》第二条约定的1，000万元奖励款；双方共同确认，在第三条第1项欠付工程款范围内，对案涉工程的1#－6#楼享有优先受偿权。案件受理费、鉴定费由某某公司负担。调解书生效后，某某公司未按约全部履行，某某公司申请执行。本院于2014年5月15日受理，2014年5月30日依法查封了某某公司所有的位于某某市某某路中段Ｘ号某某二期房地产项目145648.65平方米的在建工程，以及其他房产和土地使用权等。某某市某某路中段Ｘ号某某二期在建工程，续查封至2019年5月。2017年6月16日，本院作出（2014）辽执二字第41号执行裁定书，裁定变更某某公司为本案的申请执行人。经本院委托，2016年8月5日辽宁某某有限责任公司对大连市普兰店区某某二期在建工程（某某广场西北侧）出具了评估报告。2017年7月31日本院作出（2017）辽执恢2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人某某公司的位于某某市某某区某某广场西北侧某某二期在建工程（国有土地使用权面积14，815平方米，详见辽中立房法评字[2016]第16号房地产估价报告）。本院认为，本案的争议焦点为案外人刘某某的主张能否排除本院对其购买的11套房屋的执行。本案因被执行人没有按照调解达成的协议履行还款义务，本院对登记在被执行人某某公司名下的位于某某市某某区某某广场西北侧某某二期在建工程采取强制执行措施不违反法律和司法解释的规定。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定是对房屋消费者物权期待权的保护。该权利应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘某某提供了11份其与某某公司签订的《购房诚意书》，但是该证据不能证明在某某公司领取《商品房预（销）售许可证》之后，双方签订了《商品房销售合同》。刘某某还提供了某某公司开具的11张收款收据，但是该证据不能证明其实际交付了款项。案外人刘某某所提供的证据亦不能证明其订购的11套房屋系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此案外人刘某某提出的异议不符合上述司法解释规定的情形，不能够排除执行，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  王兴奎审判员  张 华二〇一七年十月二十四日书记员  刘 倩
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更845号
罪犯杨强，男，1993年5月8日出生，汉族，辽宁省法库县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经大连市中级人民法院于2015年3月10日以（2015）大刑一初字第14号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十五年，民事赔偿31091.29元，于2015年6月2日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、民事赔偿31091.29元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1133号
原告齐昌玉，男，1965年9月24日出生，汉族。
被告金乡县民生非融资性担保有限公司单县分公司。
负责人李明，经理。
被告金乡县民生非融资性担保有限公司。
法定代表人：程建磊，经理。
二被告委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师
原告齐昌玉诉被告金乡县民生非融资性担保有限公司单县分公司（以下简称民生单县分公司）、被告金乡县民生非融资性担保有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，由审判员宋峰独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告齐昌玉、二被告的委托代理人王平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐昌玉诉称：2014年11月21日，被告民生单县分公司以做生意为由向原告借款本金100000元整，双方约定月利率1.5%。期限为一年，被告民生单县分公司于2015年3月17日，偿还原告本金50000元及2015年3月23日前的利息。余款经多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款本金50000元、利息10875元及诉后利息，诉讼费用由被告承担。
被告民生单县分公司辩称：原告所诉不属实，缺乏证据支持，依法不能成立，自愿同意按照《还款协议书》的约定偿还原告款项。
被告民生公司辩称：原告所诉不属实，缺乏证据支持，依法不能成立，自愿同意按照《还款协议书》的约定偿还原告款项。
经审理查明：被告民生单县分公司于2014年11月21日，以担保借款的形式，向原告借款100000元。被告民生单县分公司向原告出具担保函一份，其主要内容为：“一、担保借款本金为大写：壹拾万元正，小写：100000.00元，期限2014年11月21日至2015年11月21日和该笔借款项下所发生的利息和费用。二、本公司承诺，本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。《借款担保合同》到期，若申请人（借款人）不能按期偿还，投资人要求我公司承担保证责任的，自我公司接到申请后十个工作日内无条件承担代偿义务。担保函开立人：金乡县民生担保有限公司单县分公司，加盖民生单县分公司财务专用章及其负责人李明私章，法定代表人/授权代理人：万。保函开立时间：2014年11月21日。”以及被告民生单县分公司为原告出具的证明一份，其主要内容为：“齐昌玉2014-11-21壹拾万元整，1.5%月息，12个月。盖有金乡县民生非融资性担保有限公司单县分公司财务专用章。”在该证明上载明2015年3月17日已付本金50000.00元，至3.23前息已清，从3.23后下剩5万元息计算。”被告民生单县分公司、民生公司对原告所提交的上述两份证据的真实性及其归还的本金及利息数额均无异议，对与本案的关联性有异议，辩称上述证据不能证明被告向原告借款。被告民生单县分公司还辩称，原、被告应按照双方于2015年8月1日签订的《还款协议书》还款，为此，被告民生单县分公司向本院提交了原告齐昌玉为其出具的现金付出凭证五份（载明2015年11月3日归还投资款1250元、投资息450元；2015年11月22日归还投资款1250元、投资息450元；2016年2月5日归还投资款800元），用以证明被告已实际履行了该协议。但原告齐昌玉对《还款协议书》不认可，主张还款协议书不是其签订的，不能按照协议书的约定还款。且被告民生单县分公司申请对协议书上的原告签名进行鉴定，并辩称协议书的签名是原告之妻闫秀芝代签，后又撤回鉴定申请。原告认可领取了上述五份凭证所载明的款项。
另查明，本案在诉讼中，被告民生单县分公司于2016年3月11日提出管辖权异议，2016年4月12日本院裁定驳回被告申请。2016年3月16日原告申请追加金乡县民生非融资性担保有限公司为本案共同被告。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告民生单县分公司是被告民生公司的分支机构，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告民生单县分公司不具有法人资格，不能承担民事责任，其所产生的权利和义务由被告民生公司享有和承担。
被告民生单县分公司于2014年11月21日向原告齐昌玉担保借款100000元，由原告提交的担保函及证明为证，担保函及证明内容清晰、详实。但被告民生单县分公司辩称担保函及证明属于担保合同，不属于借款合同，不应承担还款责任。从本案查明的事实来看，原告齐昌玉是将现金100000元直接交付给了被告民生单县分公司，结合被告民生单县分公司提交的《还款协议书》，以及被告民生单县分公司还款的事实，可以认定被告民生单县分公司就是借款人，双方借贷合同关系成立。借款后被告民生单县分公司于2015年3月17日已归还本金50000元及2015年3月23日前的所有利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……”，现原告要求被告偿还借款本金50000元于法有据，本院依法予以支持。借款时，原告齐昌玉与被告民生单县分公司书面约定月利率1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故借款时双方约定月利率为1.5%合法有效，被告应自2015年3月24日起支付原告利息。被告民生单县分公司辩称应按照《还款协议书》约定还款，但原告不认可，被告民生单县分公司提出司法鉴定申请后又撤回，对被告民生单县分公司的该项辩驳理由，本院依法不予支持。对被告提交的由原告出具的领款凭证所载明的款项应视为被告分别归还的借款本金3300元及利息900元。故被告应归还原告借款本金46700元及相应利息【自2015年3月24日至2015年11月3日止利息为50000元1.5%/月7个月+9日25元/日=5475元；自2015年11月4日至2015年11月22日止利息为（50000-1250）元24.375元/日=438.75元；自2015年11月23日至2016年2月5日止利息为（50000-2500）元1.5%/月2个月+13日23.75元/日=1733.75元。利息共计7647.5元-900元=6747.5元。自2016年2月6日起按照本金46700元月利率1.5%支付原告相应利息至判决清偿之日。】
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告金乡县民生非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐昌玉借款本金46700元及相应利息（自2015年3月24日至2016年2月5日止利息为6747.5元。自2016年2月6日起按照本金46700元月利率1.5%支付原告相应利息至判决清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告金乡县民生非融资性担保有限公司负担（原告已垫付，待被告履行交付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋峰
二〇一六年六月六日
书记员 朱颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40023号
申请执行人梁红卫，男，1978年5月19日出生。
申请执行人姜培领，男，1972年8月28日出生。
被执行人郑文江，男，1982年5月26日出生。
被执行人江苏华能建设工程集团有限公司。
被执行人高国田，男，1972年12月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初49797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏华能建设工程集团有限公司在中国工商银行账号账户，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一七年三月一日
书 记 员 李合权
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1206号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。公司住所地：鱼台县湖凌二路西北环路路南。统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人王志启，男，汉族，住鱼台县。
被执行人孙红，女，汉族，住鱼台县。
被执行人邓勇，男，汉族，住鱼台县。
被执行人陈慧，女，汉族，住鱼台县。
被执行人张汝强，男，汉族，住鱼台县。
被执行人刘金艳，女，汉族，住鱼台县。
被执行人孙新战，男，汉族，住鱼台县。
被执行人刘小荣，女，汉族，住鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与王志启、孙红、邓勇、陈慧、张汝强、刘金艳、孙新战、刘小荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙红在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙红在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户，冻结金额各250000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一八年四月十五日
书记员 郭环环
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1527号
原告黄波，男，汉族，生于1968年9月，住大竹县。
被告叶安义，男，汉族，生于1965年2月，住大竹县。
本院在审理原告黄波与被告叶安义民间借贷纠纷一案中，原告黄波于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄波自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄波撤回起诉。
案件受理费1800元，本院减半收取900元，由原告黄波负担。
审判员 唐清英
二〇一五年一月二十二日
书记员 欧平莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4275号
罪犯葛振杰。
宝坻区人民法院于2013年3月27日作出（2013）宝刑初字第26号刑事判决，以被告人葛振杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年8月25日起至2016年8月24日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛振杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯葛振杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯葛振杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛振杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月25日起至2015年10月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4275号
罪犯葛振杰，现在天津市李港监狱服刑。
宝坻区人民法院于2013年3月27日作出（2013）宝刑初字第26号刑事判决，以被告人葛振杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年8月25日起至2016年8月24日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛振杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯葛振杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯葛振杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛振杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月25日起至2015年10月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1738号
原告程立峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
被告平原县恒源物流运输有限公司。
被告邵光平。
本院受理的原告程立峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、平原县恒源物流运输有限公司、邵光平机动车交通事故责任纠纷一案，原告程立峰于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程立峰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程立峰撤诉。
案件受理费165元（已减半），由原告程立峰负担。
审判员 王文英
二〇一六年八月十一日
书记员 李 杰
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行终字第00146号
上诉人（一审原告）：李俊。
被上诉人（一审被告）：安徽省公安厅。
上诉人李俊因诉安徽省公安厅（以下简称省公安厅）行政决定一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人李俊的委托代理人李红，被上诉人省公安厅的委托代理人赵慧、白传金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：李俊等五人因对宣城市公安局澄江派出所作出的《不予调查处理告知书》不服，于2013年3月27日通过邮寄材料的方式向省公安厅提出行政复议申请。因省公安厅于次日收到行政复议申请后一直未给予答复，李俊等四人于2013年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月23日作出（2013）庐行初字第00029号行政判决：省公安厅于本判决生效之日起5日内对李俊等四人履行行政复议的法定职责。省公安厅后于2013年9月11日对李俊等人作出了《行政复议申请不予受理决定书》，已发生法律效力。2014年10月7日，李俊向省公安厅提出国家赔偿申请，认为因省公安厅的行政不作为造成其经济损失，要求省公安厅按照其所列《赔偿金额明细》赔偿其复印行政起诉状、行政复议书、身份证等复印费10元，EMS快递行政复议申请书和行政起诉状费用46元，李俊去法院立案和开庭的宣城至合肥往返火车票132元和请事假被扣工资100元，合肥火车站至法院的的士费60元，代理人从北京来合肥参加庭审往返火车票492元，预交（2013）庐行初字第00029号案诉讼费50元，共计890元。2014年10月13日，省公安厅作出皖公赔不受字（2014）001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，通知李俊：其赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，决定不予受理。李俊对该通知不服，向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认省公安厅对其依法提交的国家赔偿申请不予受理的行政行为违法；诉讼费由省公安厅承担。
一审法院审理认为：因省公安厅在收到李俊等人的行政复议申请后一直未给予答复，本院于2013年8月23日作出（2013）庐行初字第00029号行政判决：省公安厅于判决生效之日起5日内对李俊等四人履行行政复议的法定职责。李俊认为因省公安厅的行政不作为造成其经济损失，于2014年10月7日向省公安厅提出国家赔偿申请，要求省公安厅按照其所列《赔偿金额明细》赔偿其复印费、EMS快递费用、交通费、误工工资、（2013）庐行初字第00029号案预交的诉讼费（合计890元），但《赔偿金额明细》上所列出的并不属于国家赔偿法第四条规定的侵犯财产权的情形，省公安厅于2014年10月13日对其作出皖公赔不受字（2014）001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，通知其赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，决定不予受理，符合法律的规定，并无不当。李俊的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决：驳回原告李俊的诉讼请求。
李俊上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的不作为造成了上诉人的财产损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，上诉人有权请求赔偿。被上诉人没有依法受理上诉人的赔偿申请不符合法律规定。一审法院只引用《国家赔偿法》的第四条，而没有引用第四款的理由错误。请求：一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00009号行政判决书；二、依法改判或发回重审。
省公安厅辩称：根据《国家赔偿法》第四条明确规定，上诉人的赔偿请求不属于国家赔偿范围，上诉人诉称赔偿金额与被告是否履行行政复议职责无法律上的利害关系，上诉人称一审法院只引用《国家赔偿法》的第四条，而没有引用第四款的理由是错误的，第四条包含第四款，上诉人的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告省公安厅向一审法院提供的证据有：1.《国家赔偿申请书》及《赔偿金额明细》，证明李俊赔偿请求事项属于行使行政复议、行政诉讼权利的正常开支，诉讼费用应向原审法院主张。2.《国家赔偿法》第四条，证明行政赔偿范围及李俊赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。3.《安徽省公安厅行政复议申请不予受理决定书》，证明其已履行法定职责。4.《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条和《安徽省公安厅国家赔偿申请不予受理通知书》，证明其依法作出国家赔偿申请不予受理通知书。
一审原告李俊向一审法院提供的证据有：1.身份证复印件，证明其是本案的适格主体。2.《行政判决书》，证明省公安厅未履行法定行政复议职责，已被该判决书依法确认，并责令限期依法履职，而该次的行政诉讼是由于省公安厅的不作为而提起的诉讼，也就是省公安厅违法致害的行为，造成了其产生不必要的诉讼成本支出，给其造成了财产损失，省公安厅应当受理对其提起的国家赔偿申请。3.《国家赔偿申请不予受理通知书》，证明省公安厅未受理其提起的国家赔偿申请的事实，其为此提起行政诉讼。4.《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》（法释（2001）23号），证明省公安厅不履行法定职责给其造成了财产损失，应当承担行政赔偿责任，省公安厅作出国家赔偿申请不予受理通知书没有法律依据。
上述证据均已随案移送本院。
本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对本案的证据进行了审核，认为一审判决关于案件证据的认定符合法律规定，予以确认。并对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定规定，省公安厅对李俊的国家赔偿申请作出的不予受理通知，是省公安厅作为赔偿义务机关对赔偿申请作出的先行处理行为，不属于行政机关作出的具体行政行为。申请人对赔偿义务机关先行处理行为不服，应依法提起行政赔偿诉讼。故李俊对省公安厅不予受理通知提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。在对不予受理通知提起行政诉讼的同时，李俊提起了行政赔偿诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决确有不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00009号行政判决；
二、驳回李俊的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一五年八月四日
书记员 程 文
附：相关法律依据
一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初128号
原告：赵会南，女，1974年6月20日出生，汉族，绛县居民，现住绛县。
委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告：狄小运，男，1950年12月24日出生，汉族，垣曲县人，现住绛县。
被告：赵海莲，女，1953年7月13日出生，汉族，绛县人，现住绛县。
委托诉讼代理人：张清俊，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
原告赵会南与被告狄小运、赵海莲借款合同纠纷一案本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会南的委托诉讼代理人李卫民、被告狄小运、赵海莲的委托诉讼代理人张清俊及被告赵海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会南向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告为其购房垫付资金140000元，并按年利率12%承担自2010年3月至清偿之日止期间使用资金的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告与原告系父母子女关系。2010年3月至8月间二被告购买案外人郑治宏宅院时，原告先后以现金及转账方式替二被告垫付购房资金共计140000元，然而二被告懈怠履行还款义务，原告无奈诉至法院。
被告狄小运、赵海莲辩称，原告所提出的诉讼请求，已有生效判决明确判定原告败诉，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵会南为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1、五名证人证言，2、原告赵会南中国邮政储蓄银行侯马市新田路支行银行卡交易明细，3、原告赵会南中国邮政储蓄银行绛县广场支行银行卡交易明细，4、郑治宏中国邮政储蓄银行卡交易明细。内容为：在购买北坛小区房屋时，原告于2010年3月至6月间向凡卫伟、余凤娇、吴海荣、李良娃等四证人借款60000元，于2010年8月9日在银行卡取款21512元，于2010年8月10日给郑治宏转款110500元（其中属于原告赵会南的有46500元），8月13日支付郑治宏现金9500元，其余补差2488元，上述总计140000元，证明原告为二被告垫付购房资金140000元；第二组证据，狄小运诊断证明、中条山有色金属水泥厂证明、二被告离婚判决书、医疗本、二被告存折复印件等证据，证明二被告没有经济能力购买价值220000元的房屋；第三组证据，（2014）绛民初字第347号民事判决书一份，证明原告与二被告长期共同生活，垫付房款符合情理。
被告狄小运、赵海莲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：房屋买卖协议、收条、宅基地转移申请表、房产证、交易记录及法院一审、二审判决书、裁定书，证明二被告购买房屋并交款，原告赵会南并未支付房款。
结合庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认定：原告赵会南提交的第一组证据中的1、2号证据，为原告借款或取款情况，与本案无关联，不能作为定案依据。第一组证据中的3号证据是原告赵会南银行卡转款情况，可以作为证据使用。第一组证据中的4号证据为郑治宏银行卡交易明细，结合证人出庭情况，无法证明其中的9000元为原告赵会南支付，与本案无关联，本院不予采信。原告赵会南提交的第二组证据与本案没有关联，本院不予采信；第三组证据与被告提交的证据一致，本院予以采信。原告赵会南对被告狄小运、赵海莲提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告赵会南为被告狄小运、赵海莲长女，2014年之前，原、被告长期共同生活。2010年3月26日，被告狄小运、赵海莲从案外人郑治宏处购买了位于绛县北坛小区的宅院，双方协商价格为220000元，二被告委托原告赵会南分两次将房款付清，并于2014年10月14日办理了房屋过户手续。2014年，原、被告之间关系恶化，二被告起诉原告赵会南，请求其从二被告购买的房屋中搬出，并返还侵占二被告款项两万余元，审理过程中，本案原告赵会南辩称其在购买房屋时垫付了140000元。案件经过绛县人民法院一审、运城市中级人民法院二审、再审，判令本案原告赵会南搬离二被告位于北坛小区的住所，并退还二被告人民币21372.75元。
本院认为，本案为借款合同纠纷，根据原告赵会南主张，原告为出借人，二被告为借款人，原告需要证明其将140000元款项借给了二被告。庭审中，原告仅能证明其将46500元从银行卡上转账给了郑治宏，但郑治宏的收条内容为“今收到狄小运房款120000元”，可见原告赵会南为二被告买卖合同交付房款的受委托人，其转账给案外人郑志宏亦属合理，故对原告的主张本院不予支持。
被告狄小运、赵海莲主张该案属于一案二诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，同时符合“前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同”才能构成重复起诉，现该案与前案的诉讼当事人相同，原告赵会南的诉讼主张（为二被告买房垫资140000元）相同，但两案的诉讼标的与诉讼请求不同，故本院对被告提出“一案二诉”的主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵会南的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告赵会南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柴婧婧
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹 荣
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初128号原告：赵会南，女，1974年6月20日出生，汉族，绛县居民，现住绛县。委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。被告：狄小运，男，1950年12月24日出生，汉族，垣曲县人，现住绛县。被告：赵海莲，女，1953年7月13日出生，汉族，绛县人，现住绛县。委托诉讼代理人：张清俊，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。原告赵会南与被告狄小运、赵海莲借款合同纠纷一案本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会南的委托诉讼代理人李卫民、被告狄小运、赵海莲的委托诉讼代理人张清俊及被告赵海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会南向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告为其购房垫付资金140000元，并按年利率12%承担自2010年3月至清偿之日止期间使用资金的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告与原告系父母子女关系。2010年3月至8月间二被告购买案外人郑治宏宅院时，原告先后以现金及转账方式替二被告垫付购房资金共计140000元，然而二被告懈怠履行还款义务，原告无奈诉至法院。被告狄小运、赵海莲辩称，原告所提出的诉讼请求，已有生效判决明确判定原告败诉，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赵会南为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1、五名证人证言，2、原告赵会南中国邮政储蓄银行侯马市新田路支行银行卡交易明细，3、原告赵会南中国邮政储蓄银行绛县广场支行银行卡交易明细，4、郑治宏中国邮政储蓄银行卡交易明细。内容为：在购买北坛小区房屋时，原告于2010年3月至6月间向凡卫伟、余凤娇、吴海荣、李良娃等四证人借款60000元，于2010年8月9日在银行卡取款21512元，于2010年8月10日给郑治宏转款110500元（其中属于原告赵会南的有46500元），8月13日支付郑治宏现金9500元，其余补差2488元，上述总计140000元，证明原告为二被告垫付购房资金140000元；第二组证据，狄小运诊断证明、中条山有色金属水泥厂证明、二被告离婚判决书、医疗本、二被告存折复印件等证据，证明二被告没有经济能力购买价值220000元的房屋；第三组证据，（2014）绛民初字第347号民事判决书一份，证明原告与二被告长期共同生活，垫付房款符合情理。被告狄小运、赵海莲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：房屋买卖协议、收条、宅基地转移申请表、房产证、交易记录及法院一审、二审判决书、裁定书，证明二被告购买房屋并交款，原告赵会南并未支付房款。结合庭审举证、质证，本院对上述证据作如下认定：原告赵会南提交的第一组证据中的1、2号证据，为原告借款或取款情况，与本案无关联，不能作为定案依据。第一组证据中的3号证据是原告赵会南银行卡转款情况，可以作为证据使用。第一组证据中的4号证据为郑治宏银行卡交易明细，结合证人出庭情况，无法证明其中的9000元为原告赵会南支付，与本案无关联，本院不予采信。原告赵会南提交的第二组证据与本案没有关联，本院不予采信；第三组证据与被告提交的证据一致，本院予以采信。原告赵会南对被告狄小运、赵海莲提交的证据真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告赵会南为被告狄小运、赵海莲长女，2014年之前，原、被告长期共同生活。2010年3月26日，被告狄小运、赵海莲从案外人郑治宏处购买了位于绛县北坛小区的宅院，双方协商价格为220000元，二被告委托原告赵会南分两次将房款付清，并于2014年10月14日办理了房屋过户手续。2014年，原、被告之间关系恶化，二被告起诉原告赵会南，请求其从二被告购买的房屋中搬出，并返还侵占二被告款项两万余元，审理过程中，本案原告赵会南辩称其在购买房屋时垫付了140000元。案件经过绛县人民法院一审、运城市中级人民法院二审、再审，判令本案原告赵会南搬离二被告位于北坛小区的住所，并退还二被告人民币21372.75元。本院认为，本案为借款合同纠纷，根据原告赵会南主张，原告为出借人，二被告为借款人，原告需要证明其将140000元款项借给了二被告。庭审中，原告仅能证明其将46500元从银行卡上转账给了郑治宏，但郑治宏的收条内容为“今收到狄小运房款120000元”，可见原告赵会南为二被告买卖合同交付房款的受委托人，其转账给案外人郑志宏亦属合理，故对原告的主张本院不予支持。被告狄小运、赵海莲主张该案属于一案二诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，同时符合“前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同”才能构成重复起诉，现该案与前案的诉讼当事人相同，原告赵会南的诉讼主张（为二被告买房垫资140000元）相同，但两案的诉讼标的与诉讼请求不同，故本院对被告提出“一案二诉”的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告赵会南的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告赵会南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  柴婧婧二〇一七年三月二十九日书记员  曹 荣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第1122号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1970年2月12日出生于新疆阿克苏市，高中文化程度，无固定职业及住址。2015年4月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）1XXX号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2008年12月18日，被告人李某某与徐某某（已判决）、宋某某在阿克苏市成立了国泰投资担保有限责任公司（下称国泰公司）。徐某某任法人，被告人李某某任总经理，该公司核准经营项目为房地产信息、房地产经纪、房屋租赁等。2009年3月该公司法人变更为李某某。李某某、徐某某在明知国泰公司没有民间借贷资质的情况下，仍然以高额利息做诱饵，收取高额佣金，采取放款人与借款人不见面、公司直接收取资金的方式违规进行资金借贷业务。在徐某某担任法人期间吸收曹某某、任某某、刘某某、樊某某、文某某、王某某等6人共计68万元，在被告人李某某担任国泰公司法人期间吸收被害人白某某、董某某等人资金283700元现金，后给以上几人出具国泰投资担保书将283700元钱放款给借款人，造成借款到期无法追回。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人报案材料及陈述、抓获经过、公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、被告人李某某的供述和辩解、证人证言、任职书、公司变更登记申请表、担保书、借条、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家金融管理制度，非法吸收公众存款283700元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年4月27日起至2016年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张淑玲杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 雪 丹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00494号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人赵某，原系昆山建龙物业管理有限公司员工。1983年10月8日因犯盗窃罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑七年；1995年8月5日因犯抢劫罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2001年8月21日因犯寻衅滋事罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年7月4日因犯盗窃罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2007年2月3日刑满释放。2013年2月17日因本案被取保候审，2014年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月17日上午，被告人赵某在昆山市玉山镇昆山市中医院住院部电梯内，窃得被害人石某的红包2个，内有人民币2000元。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人赵某以非法占有为目的，扒窃他人人民币2000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年2月17日上午，被告人赵某在昆山市玉山镇昆山市中医院住院部电梯内，窃得被害人石某上衣口袋里的红包2个（内有人民币2000元），后被被害人石某当场发现。被告人赵某将窃得的2000元归还了被害人石某。
上述事实，由公诉人当庭举证的下列证据证实：
1、被害人石某的陈述及辨认笔录，证实2013年2月17日10时40分许，其在中医院乘电梯时，感觉有人掏其上衣内侧口袋，接着发现里面的两个红包不见了，每个红包内各有1000元。这时，其看到站在其旁边的一个老头的左手里拿着两个红包，就大喊有小偷。那个老头马上把红包按在其手上，说他看到其红包要掉出来才去拿的。其上衣内侧口袋很深，红包根本掉出不来。老头准备逃跑，其就看着他并让其嫂子张某报了警。经辨认，被告人赵某是偷其红包的老头。
2、证人张某的证言及辨认笔录，证实2013年2月17日10时40分许，其和石某去昆山中医院看望病人。在坐电梯的时候，石某大喊有小偷，并抓住一个老头。后其用石某的手机报了警。经辨认，被告人赵某是被石某抓住的小偷。
3、证人李某的证言及辨认笔某证实其是昆山建龙物业管理有限公司的项目经理。赵某是其公司的员工，在昆山中医院做护工，2013年2月底因在中医院电梯里偷东西被开除了。并辨认出了被告人赵某。
4、清点笔录及照片，证实经清点，涉案2个红包内各有人民币1000元。
5、调取证据清单、发还清单，证实公安机关调取和发还涉案红包的情况。
6、调取证据清单、电梯内监控录像，证实被告人赵某扒窃的过程。
7、抓获经过，证实案发经过及被告人赵某的归案过程。
8、刑事判决书及释放证明书，证实被告人赵某的前科情况。
9、身份信息，证实被告人赵某的身份情况。
10、被告人赵某对犯罪事实作了供述。
以上证据经当庭质证，证据均具有证明效力，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 朱亚斌
人民陪审员 林亚慧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初614号
原告：王海彬，男，1982年2月4日出生，汉族，住海伦市。
原告委托诉讼代理人：孙立成，男，黑龙江福泉律师事务所律师。
被告：胡春玲，女，1984年出生，汉族，住海伦市。
被告：胡东生，男，汉族，住海伦市。
原告王海彬诉被告胡春玲、胡东生婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告王海彬于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海彬撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海彬撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王海彬负担。
审判员 刘鹏
二〇一七年四月七日
书记员 赵媛
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢41号
平安银行股份有限公司天津分行、王长娟、张恒、迟淑平：
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王长娟、张恒、迟淑平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第3565号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢41号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王哲
二〇一七年一月二十四日
书记员 任亮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4055号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区XX路XX号。负责人陈东，行长。委托代理人杨欣慰，该行员工。被上诉人（原审原告）于淼，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市松江区XX镇XX路XX号XX号楼XX室。委托代理人陆丽莉，汉族，XX年XX月XX日出生，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。上诉人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称农行闵行支行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，于淼系卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6313的中国农业银行借记卡持卡人，该卡的发卡人是农行闵行支行下属的七莘路分理处。2015年12月30日16时30分许，于淼相继收到农行两条短信，提示发生消费125,162.37元、69,534.65元。于淼立即电话挂失，并至农行南京中央门支行拉卡、存入100元、拍照取证。经查实，上述交易均发生在菲律宾。于淼持上述借记卡于第二天8时50分许至农行七莘路分理处查询，并向当地莘庄派出所报案。于淼诉至原审法院，请求判令：1、农行闵行支行赔偿其卡内资金损失194,697.02元；2、精神损失费、误工费、交通费计5,000元。原审认为，于淼与农行闵行支行方办理借记卡发卡后，双方已成立储蓄存款合同关系。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其借记卡内资金安全的合同义务，即农行闵行支行负有按照于淼的指示，将存款按约支付给于淼或者于淼指定的代理人，并保证于淼借记卡内存款安全的义务。于淼作为储户，在得知其所持借记卡于异地发生系争非正常交易后，即持卡向当地公安机关进行报案，应认为于淼已尽到了基本的谨慎注意和及时通知义务。农行闵行支行虽辩称凡密码相符的交易视为本人交易，但涉案证据能证实系争交易发生时，于淼真实的借记卡由其本人持有，而关于使用正确密码的交易视为本人交易适用的前提是持真实的借记卡进行交易，因系争交易发生在菲律宾，于淼在事发当时即持卡取证并于次日向当地公安机关报案，故可推断系争交易之卡并非农行闵行支行方向于淼所发放之卡，庭审中农行闵行支行亦确认事发时于淼持有真实的借记卡。原审法院注意到，于淼已向公安机关报案，基于于淼提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，根据合同相对性法理，只有农行闵行支行是本案的储蓄存款合同的相对方。所以即使本案存在案外人刑事犯罪的可能，也应由农行闵行支行承担违约责任后依法向刑事犯罪人进行追偿。综上，农行闵行支行应赔偿于淼卡内资金的损失。对于淼另行主张的精神损失费等请求，因本案系合同纠纷，且于淼未提供相应损失依据，故该部分请求因缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定，于2016年2月22日作出判决：一、中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于判决生效之日起十日内，赔偿于淼194,697.02元；二、驳回于淼其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,106.97元，由于淼负担26.97元，中国农业银行股份有限公司上海闵行支行负担2,080元。原审法院判决后，上诉人农行闵行支行不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，系争交易地点是本案的关键事实，应当由被上诉人举证证明，故请求法院撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉请。被上诉人于淼辩称：原审判决正确，要求维持原判。被上诉人向本院提交电话咨询银联客服录音内容打印件一份，以证明被上诉人在原审法院开庭后又拨打了银联客服电话，通过录音方式固定咨询内容，说明系争银行卡盗刷地在菲律宾。上诉人对于被上诉人提供的该份证据的真实性、合法性均无异议，但认为该证据与本案无关联。本院认为，该份证据证明的内容反映了被上诉人在原审法院庭审中陈述的其银行卡发生非正常交易后向银联客服进行电话咨询的内容，与本案存在直接的关联性，故本院对该证据予以采纳。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院注意到，依据原审法院查明的事实，被上诉人作为储户在得知其所持银行卡于异地发生系争非正常交易后，即向有关公安机关进行报案，并且进一步通过电话方式向银联客服咨询系争非正常交易的发生地点，并已提交了相应的证据材料。在此情况下，上诉人虽然对原审认定系争交易发生地点的事实有异议，但未提交充分证据予以反驳，故原审法院认定被上诉人的相关事实主张并无不当，本院对上诉人的上述上诉理由难以支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,213.94元，由上诉人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈韫鏐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13784号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王新月。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王新月信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,674.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,407.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王新月系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,081.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13784号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王新月。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王新月信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,674.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,407.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王新月系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,081.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。