四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川16民终398号
上诉人（原审被告）：杨清山，男，生于1974年10月11日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左永万，男，生于1969年4月20日，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人杨清山因与被上诉人左永万买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨清山上诉请求：撤销四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初793号民事判决，依法改判上诉人不承担支付货款的责任。事实和理由：1.在2016年自己经营养猪场期间，自己确实在左永万处购买了广安万千饲料，但每次交易都是货到付款，即左永万向自己出具运货单据，就立即支付货款。因此，一审法院认定事实错误，自己已经支付完所有货款，不应判决再次支付货款；2.左永万出示的记账本上2016年12月24日“杨清山”的签名的货款24,929元，不是自己的签名，自己已经付清运单上所记载的货款，上诉人不应承担支付责任。
左永万辩称，自己将饲料送到之后，则将送货单交给杨清山，但送货单并不是双方的结算单，结算应该以自己的记账本上的记载为准，以前我们一直是这么做的。该记账本上的记载是我记账，杨清山签字。并且杨清山并不是在送到货以后就立即付清饲料款，而是以后陆续结算，在记账本上还反映出杨清山曾经以猪抵过饲料款就能应证这一事实。
左永万向一审法院起诉请求：1.判决杨清山立即支付货款67,142元；2.本案诉讼费由杨清山承担。
一审法院认定事实：左永万、杨清山双方无争议的事实为：1.2016年，杨清山主动到左永万处购买猪饲料。左永万与杨清山于2016年12月19日进行对账，确认杨清山尚欠左永万饲料款110,000元；2.杨清山于2016年12月28日购买了25,825元的饲料，于2017年1月20日购买了16,625元的饲料，于2017年1月21日购买了6400元的饲料，于2017年2月12日购买了14,350元的饲料，于2017年2月21日购买了9150元的饲料；3.杨清山于2017年1月2日、2月22日、3月18日分三次向左永万支付货款70,000元，于2017年1月2日用小猪向左永万抵账69,500元，杨清山已向左永万支付货款139,500元。一审法院对有争议的事实的认定：1.杨清山是否于2016年12月24日向左永万购买24,292元的饲料。左永万向本院提交了2016年12月24日“杨清山”签名的结算单和广安万千饲料庆华配送中心税务局发票一张，杨清山对左永万所出示的结算单的真实性没有异议，一审法院予以采信。杨清山对左永万所出示的结算单上2016年12月24日“杨清山”笔迹签名的真实性有异议，向一审法院申请笔迹鉴定，一审法院组织双方进行选定鉴定机构并由杨清山书写其签名作为鉴定样本。由于杨清山书写速度慢，运笔连笔欠流畅，可比条件差，西南政法大学司法鉴定中心终止了此次鉴定。杨清山未有相反证据否定其在结算单上的签名为其本人签名。左永万与杨清山共同述称首先谈好购买饲料的数量、价格，然后左永万再将货物送给杨清山的事实与左永万向一审法院提交的结算单、广安万千饲料庆华配送中心税务局发票共同证实左永万与杨清山事先谈好饲料的数量、价格，左永万将饲料送到杨清山处，杨清山在左永万结算单上签字确认的盖然大，一审法院据此认定2016年12月24日，杨清山向左永万购买了24,292元的饲料。2.左永万出售给杨清山的饲料是否有质量的问题，广安万千公司向杨清山补偿了20,000元。杨清山未向一审法院提交证据证实左永万向其出售的饲料存在质量问题。广安万千公司向杨清山补偿了20,000元，杨清山辩称左永万向其出售的饲料存在质量问题，广安万千公司补偿了20,000元的事实，不予认定。
一审法院认为，杨清山向左永万购买饲料，左永万向杨清山履行了交货的义务，杨清山应当向左永万支付相应的货款，杨清山共欠左永万货款206，642元，已支付了139，500元，尚欠左永万货款67，142元，左永万要求杨清山支付货款67，142元的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：杨清山在本判决生效之日起十日内向左永万支付货款67,142元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。左永万为证明双方的付款是依据的其持有的记账本而不是依据的送货单，举示了双方在2014年、2015年的记账凭证。杨清山对以上证据质证意见为：自己不识字，不清楚，应是货到付款，以货单为准。以上证据前后连贯，且有杨清山的签字，具有真实性，结合本案其它事实，本院予以采信。
二审查明:上诉人杨清山于2014年2月开始向被上诉人左永万购买猪饲料，一直到2017年杨清山的猪场关闭才结束。双方在2014年、2015年、2016年买卖饲料的交易及款项支付均记在一记账本上，在该记账本上有杨清山或杨清山妻子徐红英的签字。2014年、2015年双方依据该记账本进行的结算。现左永万持2016年记载的款项要求杨清山支付。
本案查明的其它案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，从双方在2014年、2015年、2016年买卖饲料的交易及款项支付均记在一记账本上，2014年、2015年双方依据该记账本进行结算的事实来看，双方交易的习惯做法是：杨清山并不是在饲料送到时就立即向左永万付清饲料款，而是依据左永万记账本记载陆续与杨清山结清货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法”的规定，应当认定双方依据左永万的记账本进行货款结算系双方形成的交易习惯，该交易习惯不违反法律、行政法规强制性规定，应当诚信遵守。杨清山上诉称，每次交易都是货到后左永万向自己出具运货单据，就立即支付货款。其所称事实明显与双方之前的交易习惯不符，且未提供相关证据予以证实，应承担不利后果。因此，本院不予支持。
杨清山的其它上诉理由，与一审的辩称一致，一审法院充分阐述了作出认定的事实和法律依据，经审查，并无不当，本院予以确认。
综上所述，杨清山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费739元，由杨清山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 成
审 判 员 张登贵
审 判 员 阳晓川
二〇一八年五月十日
法官助理 刘京峰
书 记 员 何 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。