wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1502号
申请执行人李家成，男，土家族，公民身份号码×××3015，住。
被执行人珠海市特力富包装材料有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××
（2015）珠斗法民一初字第371号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结珠海市特力富包装材料有限公司（组织机构代码××）在珠海农村商业银行80×××97账户上存款（详见协助冻结存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一五年十月九日
书记员 陈祖泽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2244号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
被告王同心，男，1982年2月25日生，汉族，住济南市。
被告亓利华，女，1982年9月8日生，汉族，住济南市。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告王同心、亓利华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭到庭参加了诉讼。被告王同心、亓利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行诉称，2013年10月22日，被告王同心及其配偶亓利华向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。同日，原告核准申请，向被告王同心下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款30万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告王同心多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告王同心、亓利华偿还原告截止2015年8月22日拖欠借款本金299985.46元、利息19262.94元(含罚息、复利)及自2015年8月23日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告王同心、亓利华承担案件受理费。
被告王同心、亓利华未答辩。
经审理本院认定，2013年10月22日，被告王同心向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告亓利华以王同心配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2013年10月24日，原告与被告王同心签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为30万元，循环额度，额度有效期限自2013年10月25日起至2018年10月25日止。原告与被告王同心签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000000449，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告王同心在通知书上签名盖章。合同签订后，当日原告向被告王同心放款30万元。借款后，被告王同心自2015年6月5日开始出现逾期，未能偿还原告借款本息。截止至2015年8月22日被告王同心拖欠借款本金299985.46元、利息(含罚息、复利)19262.94元未能偿还。
另查明，被告王同心与被告亓利华与2004年3月18日办理结婚登记，借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王同心在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告王同心发放了贷款30万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告王同心只依约偿还了部分借款本息，已多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告王同心偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告亓利华在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生王同心、亓利华夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告亓利华应当承担共同还款责任。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同心、亓利华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金299985.46元。
二、被告王同心、亓利华于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2015年8月22日的利息19262.94元（含罚息、复利）及自2015年8月23日起至本判决生效之日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
案件受理费6090元、保全费2220元，由被告王同心、亓利华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年三月十日
代理书记员 邓明艳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5605号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：王建，男，该行职工。
委托诉讼代理人：王京昆，男，该行职工。
被告：甘尚文，男，1973年10月2日出生，汉族，住桂平市。
被告：甘尚机，男，1970年10月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：甘振南，男，1962年12月30日出生，汉族，住桂平市。
被告：甘荣生，男，1971年8月30日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告甘尚文、甘尚机、甘振南、甘荣生金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依�送达催交受理费通知后，未按本院指定的时间预交受理费281元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 谢晓隽
二〇一六年十二月六日
书记员 罗小花
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终608号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区达派贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇光华工业区杏龙路南中路**号之一。
法定代表人：李雪姣，经理。
委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：黄博亮，男，汉族，1977年10月10日出生，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：张月光，广东粤高律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区达派贸易有限公司（以下简称达派公司）因与被上诉人黄博亮侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄博亮向原审法院起诉称：其获得名称为“油壶”、专利号为ＺＬ20153023××××.2的外观设计专利权。近期，黄博亮发现达派公司生产、销售、许诺销售的“达派屋”油壶，外观形状与涉案专利几乎完全一致，落入涉案专利的保护范围。达派公司未经许可，生产、销售、许诺销售与涉案专利外观设计相同的产品，侵害黄博亮的专利权。诉请判令达派公司停止实施侵犯涉案专利权的行为，包括停止生产、销售、许诺销售侵犯专利权的产品、销毁库存侵权产品和用于生产的专用模具，并赔偿黄博亮经济损失等
原审法院受理本案后，达派公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经营地在广东省佛山市，黄博亮的户籍所在地也非广州市，黄博亮提供的（2016）粤广南方第014415号《公证书》记载的“销售方”的经营地均与广州市无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对地域管辖的规定和对侵权纠纷案件管辖的司法解释，被告所在地对侵权案件都有管辖权。本案被告所在地广东省佛山市中级人民法院有权管辖。故请求将本案移送至佛山市中级人民法院审理。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案被告达派公司住所地在佛山市，因此原审法院对本案享有管辖权。达派公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回达派公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由达派公司负担。
达派公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。主要事实和理由：原审裁定认定事实错误，应予撤销。本案中，无论是侵权行为发生地、双方当事人住所地均不在广州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对地域管辖的规定以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》对专利纠纷案件管辖的司法解释，本案都应当由佛山市中级人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，应予纠正。
黄博亮未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审民事案件。本案达派公司的住所地在广东省佛山市，属于原审法院管辖专利民事案件的范围，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第二款关于“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，上述规定施行后，佛山市中级人民法院不再受理专利等第一审知识产权民事案件，对本案没有管辖权，故达派公司上诉请求将本案移送佛山市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回达派公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。达派公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 邵静红
审判员 江 萍
二〇一七年十月十八日
书记员 吴伊玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1397号
申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司，住所地仙桃市仙桃大道中段12号。
法定代表人：凡晓，该公司董事长。
被执行人湖北众发商贸有限公司，住所地湖北省仙桃市彭场镇挖沟村（仙彭公路东侧）。
法定代表人刘成亮，该公司总经理。
被执行人刘成亮，男，1963年2月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人周爱喜，女，1962年8月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人刘磊，男，1987年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
本院在执行申请执行人仙桃市金信盛小额�款有限责任公司与被执行人湖北众发商贸有限公司、刘成亮、周爱喜、刘磊民间借贷纠纷一案，因被执行人湖北众发商贸有限公司、刘成亮、周爱喜、刘磊的财产暂无法处置，申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司于2018年2月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年二月九日
书记员 周 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9155号
原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托诉讼代理人：何洪章，该司员工。
委托诉讼代理人：余婷婷，该司员工。
被告：沙子谊，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告中山市星晨广场物业管理有限公司（以下简称星晨广场物业公司）与被告沙子谊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星晨广场物业公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼，被告沙子谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星晨广场物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年5月至2017年1月的物业管理费1960.56元、公摊电费112.48元、二次供水费960.68元，以上费用合计3033.72元；滞纳金以每月拖欠的物业管理费为本金，从欠费的次月1日起按每月百分之一分别计算至清偿之日止。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为62.24平方米，物业管理费按每月每平方米1.5元，即每月物业管理费93.36元，从2015年5月计算至2017年1月为1965.65元；公摊电费及二次供水费均从2015年5月计算至2017年1月；物业管理费的滞纳金从欠费的次月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止，公摊电费、二次供水费的滞纳金从起诉之日即2017年5月19日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告沙子谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告系中山市西区岐港路1号星晨广场2期缤城星语阁x房的业主，开发商中山星晨广场房地产发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效。星晨广场物业公司依照上述合同对星晨广场小区进行物业管理服务，被告作为业主，理应向星晨广场物业公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为62.24平方米，原告主张物业管理费以1.5元/平方米/月计算有合同依据，即每月的物业管理费为93.36元（62.24平方米×1.5元/平方米/月）。被告应支付2015年5月1日至2017年1月31日共21个月的物业管理费1960.56元（93.36元/月×21个月）。
关于公摊电费、二次供水费问题，有前期物业服务合同、欠费明细作为证据，本院予以支持。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质，前期物业服务合同约定业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止。现原告主张违约金按每月百分之一的标准计算，有合同依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告沙子谊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨广场物业管理有限公司支付2015年5月1日至2017年1月31日期间的物业管理费1960.56元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业管理费93.36元为本金，从欠费的次月1日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止）；
二、被告沙子谊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨广场物业管理有限公司支付2015年5月1日至2017年1月31日期间的公摊电费112.48元、二次供水费960.68元及违约金（违约金计算方法：以上述期间拖欠的公摊电费112.48元、二次供水费960.68元为本金，从2017年5月19日起按每月百分之一的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市星晨广场物业管理有限公司已预交），由被告沙子谊负担（被告沙子谊于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市星晨广场物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年七月五日
书记员 梁敏祺
黄怡凤
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1626号
被执行人：林美立，男，1969年2月20日出生,住福建省住大田县。
林美立犯非法经营罪一案，本院作出的（2017）闽0425刑初21号刑事判决书已发生法律效力，因林美立未主动履行缴纳罚金及及未退赃款义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询林美立名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到林美立的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1626号被执行人：林美立，男，1969年2月20日出生,住福建省住大田县。林美立犯非法经营罪一案，本院作出的（2017）闽0425刑初21号刑事判决书已发生法律效力，因林美立未主动履行缴纳罚金及及未退赃款义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询林美立名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到林美立的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5011号之一
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（组织机构代码为79601882-X），住所地宁波市江东区福明路321-325号。
代表人：鲁雄伟，总经理。
委托代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：沈坚行，男，1966年6月19日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：马美英，女，1963年1月9日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司与沈坚行、马美英保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人沈坚行、马美英应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司执行款44195.08元及利息。执行中，本院查封了被执行人沈坚行名下的车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月十五日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5011号
被罚款人沈坚行。
被罚款人马美英。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司与被执行人沈坚行、马美英保险人代位求偿权纠纷一案中，因被罚款人沈坚行、马美英拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对沈坚行、马美英各罚款2000元，限在2017年3月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红行执字第38号
申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局（原遵义市红花岗区人口和计划生育局）。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人李良梅，局长。
委托代理人冯波。
被执行人吴某某，男，苗族，贵州省正安县人。
被执行人张某，女，仡佬族，贵州省正安县人。
申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行原遵义市红花岗区人口和计划生育局对吴某某、张某违法生育一案于2014年7月4日作出的遵红人口计生征决字002（2014）第（18）号《征收社会抚养费决定书》，即对被执行人吴某某、张某共计征收社会抚养费94347元。
本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2015年5月6日向本院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回执行申请。
审判长 王 珏
审判员 罗文渊
审判员 张 萍
二〇一五年五月六日
书记员 唐鸿娅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2452号
罪犯孙汝华，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2009年12月5日作出了（2009）莘刑初字第77号刑事判决，以被告人孙汝华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省莘县人民法院于2012年10月对其裁定加刑十一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙汝华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙汝华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙汝华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙汝华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2027年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新商初字第439号 原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。 被告禹伟。 委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。 被告付顺喜。 被告王金龙。 原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告禹伟、付顺喜、王金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告禹伟的委托代理人到庭参加了诉讼，被告付顺喜、王金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告禹伟由王金龙、付顺喜采取三户联保方式于2010年8月3日向原告借款1笔，金额50000元，期限三年，每年一还，该笔借款约定到期日为2013年8月2日。该笔借款到期后，被告未偿还借款。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。 被告禹伟辩称，借款属实，但一年内已将借款及利息全部付清，之后被告再没有向原告方借过款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告付顺喜、王金龙未答辩。 经审理查明，2010年8月3日被告禹伟（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62284102700********），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月3日至2013年8月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。付顺喜、王金龙以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，2010年8月11日原告转存入禹伟账户50000元，2011年8月3日禹伟偿还了本息53686.03元，2011年8月5日原告转存入禹伟账户50000元，2012年8月9日禹伟偿还了本息54723.2元，2012年8月17日原告转存入禹伟账户50000元，该笔借款实际执行利率8.4%，到期日为2013年8月2日。该款至今未还。原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，由原告提供的借款合同一份、联保承诺书一份、身份证明复印件一宗、借据一份、还款清单一份、原告委托代理人及被告禹伟委托代理人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告禹伟之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，双方在合同中约定：“放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62284102700********），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”、“用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月3日至2013年8月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款”、“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性”，依据该约定被告禹伟向原告借款属于三年自助可循环借款，禹伟于2011年8月3日偿还了本息53686.03元后，通过与其银行卡卡号相符并通过密码验证的两次循环借款行为应视为禹伟本人或本人授权实施的，2012年8月17日原告转存入禹伟账户50000元后，被告禹伟未再偿还本金、利息，属于明显违约，原告要求被告禹伟偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告禹伟按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告付顺喜、王金龙自愿为禹伟的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告付顺喜、王金龙应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告付顺喜、王金龙承担保证责任后，有权向禹伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禹伟自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元； 二、被告禹伟自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.4%，自2012年8月17日起计算至2013年8月2日止）、罚息（本金50000元按年利率8.4%上浮50%，自2013年8月3日起计算利息至本判决确定的还款之日止）； 三、被告付顺喜、王金龙对上述款项承担连带偿还责任，被告付顺喜、王金龙承担保证责任后，享有对被告禹伟的追偿权。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告禹伟、付顺喜、王金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇一四年五月十五日 书记员  徐 蕾
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫04刑申34号
ＸＸ：
你因不服河南省汝州市人民法院（2011）汝刑初字第30号刑事判决书和（2017）豫0482刑申2号驳回申诉通知书，以原审裁决认定事实不准确、贪污罪罪名不成立，应再审免予刑事处罚为由向本院提出申诉。
本院经审查认为：你身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，虚开购药发票77590元，在汝州市公费医疗办公室报销后非法据为己有，其行为已构成贪污罪。上述事实，有你本人的多次供述、证人证言、缴款单等证据予以证明。关于你申诉称原判决认定的犯罪金额没有将你妻子郭秀香2009年1月报销的11130元及你开具发票时已向国家缴纳的税款予以扣除，属于认定事实不准确的理由。因你未提供新的证据证实系你妻子郭秀香2009年1月报销11130元的事实，且你主张的该事实与原审判决依据在案证据认定的事实不符，故本院不予支持。你申诉称你开具发票时已向国家缴纳的税款应当在犯罪金额中予以扣除的理由，亦于法无据。关于你申诉称从机构设置、工作职责和审批流程上看，你不存在“利用职务之便”的客观条件，原判决认定贪污罪的罪名不成立的理由。经审查，你在任汝州市卫生局副局长期间，以离休干部及伤残复员军人的名义，虚开购药发票77590元，利用职务便利在汝州市公费医疗办公室报销后非法占用，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性和公共财产的所有权，符合贪污罪犯罪构成的客观行为要件，故你的该申诉理由亦不能成立。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7470号
原告：朱建军。
被告：叶公林。
原告朱建军与被告叶公林为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加诉讼，被告叶公林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款70000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告经销轮胎生意。2014年12月份至2015年7月份，被告多次向原告购买轮胎，原告均已交付货物，被告仅支付部分货款。2015年7月13日，经结算，被告尚欠原告货款70000元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告叶公林未作答辩和举证。
本院已向被告叶公林送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告叶公林既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告叶公林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告经催讨仍未付清货款显属违约，应当承担继续履行等违约责任。现原告要求被告支付原告货款70000元，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日起计算至本案履行完毕之日止，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶公林于判决生效后十日内支付原告朱建军货款70000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年7月13日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告叶公林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一六年九月二十二日
代书记员 叶莎莎
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终427号
上诉人（原审被告）周必成,男,1963年3月11日出生，汉族,住湖南省涟源市。
委托代理人（特别授权）范国胜，湖南嵩云律师事务所律师，执业证号14312200110331740。
被上诉人（原审原告）湖南兴龙环境艺术工程有限公司,住所地湖南省中方县中方镇七房村马桥组,注册号431221000000523。
法定代表人伍治东,系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）东星建设工程集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北路，组织机构代码71702255-7。
法定代表人谢永健,该公司董事长。
被上诉人（原审被告）谢永健，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）深圳粤源建设股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区商业文化中心环西路万商大厦4楼，统一社会信用代码91440300618820510P。
法定代表人刘汝权，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）刘用生，湖南环海律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）周海战，湖南环海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层，组织机构代码61742113-9。
法定代表人叶玉敬，该公司董事长。
上诉人周必成因与被上诉人湖南兴龙环境艺术工程有限公司、东星建设工程集团有限公司、谢永健、深圳粤源建设股份有限公司及广东爱得威建设（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院委托一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年2月6日向上诉人周必成送达了《催交案件上诉受理费通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费21717元，上诉人周必成的特别授权代理人于2017年2月6日签收通知书。但在规定期限上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周必成自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终427号上诉人（原审被告）周必成,男,1963年3月11日出生，汉族,住湖南省涟源市。委托代理人（特别授权）范国胜，湖南嵩云律师事务所律师，执业证号14312200110331740。被上诉人（原审原告）湖南兴龙环境艺术工程有限公司,住所地湖南省中方县中方镇七房村马桥组,注册号431221000000523。法定代表人伍治东,系该公司董事长。被上诉人（原审被告）东星建设工程集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北路，组织机构代码71702255-7。法定代表人谢永健,该公司董事长。被上诉人（原审被告）谢永健，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）深圳粤源建设股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区商业文化中心环西路万商大厦4楼，统一社会信用代码91440300618820510P。法定代表人刘汝权，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般代理）刘用生，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）周海战，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层，组织机构代码61742113-9。法定代表人叶玉敬，该公司董事长。上诉人周必成因与被上诉人湖南兴龙环境艺术工程有限公司、东星建设工程集团有限公司、谢永健、深圳粤源建设股份有限公司及广东爱得威建设（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院委托一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年2月6日向上诉人周必成送达了《催交案件上诉受理费通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费21717元，上诉人周必成的特别授权代理人于2017年2月6日签收通知书。但在规定期限上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周必成自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一七年四月二十四日书 记 员  向玉兰
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第36-3号
申请执行人严斌权，男。
被执行人罗为晖，男。
本院于2015年1月20日作出（2015）万执字第36－1号查封车辆的裁定，查封了被执行人罗为晖所有的丰田牌小型轿车一辆。现因被执行人罗为晖已全部履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗为晖所有的丰田牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一五年十月十日
书记员 彭文涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00480号
申请人：彭守新，男，1951年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：杨阳，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2014年9月18日受理申请人彭守新、杨阳关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人彭守新、杨阳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月18日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨阳一次性赔偿彭守新：（1）医药费凭发票支付；（2）电动自行车维修费、误工费、交通费营养费等人身损害赔偿合计1210元，已于2014年9月18日履行完毕；
二、彭守新、杨阳就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一四年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=057943f0-179e-4b2f-a765-d11bf3ab7c39&imgId=MDU3OTQzZjAtMTc5ZS00YjJmLWE3NjUtZDExYmYzYWI3YzM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第179号
申请人武翠嬲，女，1973年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人崔振兵，男，1966年11月29日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人刘永珍，女，1967年8月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
2012年7月23日本院作出（2012）伊民初字第1188号民事裁定书查封了被执行人曹振兵所有的以其妻子刘永珍名义登记的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区住宅一套，本院依据已经发生法律效力的（2012）伊民初字第1188号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人曹振兵、刘永珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，现因查封到期，裁定如下：
对被执行人曹振兵所有的以其妻子刘永珍名义登记的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区住宅一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志刚
二〇一五年九月八日
书记员 高 雄
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）伊法执字第179号申请人武翠嬲，女，1973年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人崔振兵，男，1966年11月29日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人刘永珍，女，1967年8月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。2012年7月23日本院作出（2012）伊民初字第1188号民事裁定书查封了被执行人曹振兵所有的以其妻子刘永珍名义登记的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区住宅一套，本院依据已经发生法律效力的（2012）伊民初字第1188号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人曹振兵、刘永珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，现因查封到期，裁定如下：对被执行人曹振兵所有的以其妻子刘永珍名义登记的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区住宅一套予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志刚二〇一五年九月八日书记员  高 雄
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00868号
原告黄某甲。
委托代理人陆巍。
被告魏某。
原告黄某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员单纬宇适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陆巍到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告由于性格不合，婚后双方常为生活琐事发生争吵。被告脾气古怪，遇事不与原告商量，且斤斤计较，双方无共同语言，无法共同生活，双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故要求法院判令原、被告离婚。
被告魏某未能作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初八生育一女男孩黄某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但近年来双方曾因生活琐事等原因产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告称原、被告夫妻感情已破裂，但未提供相关证据证实，本院碍难采信。本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告魏某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 单纬宇
二〇一四年七月七日
书记员 龚婷婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初5039号
原告：岳胜利，男。
被告：闫缄，男。
委托诉讼代理人：高云英，女。
被告：高云英，基本情况同上。
原告岳胜利与被告闫缄、高云英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告岳胜利于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳胜利的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳胜利撤诉。
案件受理费33644元，退还原告岳胜利16822元，由原告岳胜利负担16822元；财产保全费5000元，由原告岳胜利负担。
审判员 任继军
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡月颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第192号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人廖某，男，出生于四川省宜宾县，汉族，在校学生。因本案于2013年11月2日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被释放。
辩护人翁家毅，四川法光律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人翁家毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人廖某的辩护人翁家毅提出：1.廖某有坦白情节，且在庭审中认罪、悔罪；2.案发后主动退赔被害人损失并取得谅解；3.廖某犯罪情节轻微，社会危害性小；4.廖某系在校学生，系初犯、偶犯。建议本院对廖某免于刑事处罚。
经审理查明，被告人廖某和被害人肖某系朋友关系。2013年10月24日上午，廖某到肖某与徐某位于宜宾市翠屏区人民路106号2栋3楼8号的租住房内玩耍，期间，廖某借机偷配了该租住房房门钥匙。当晚21时许，廖某趁肖某与徐某不在家之机，利用事先配好的钥匙进入租住房内，将二被害人的两台银灰色苹果牌macbookair型笔记本电脑盗走，后廖某将盗得的电脑以人民币4200元的价格销赃并将赃款挥霍。经鉴定，被盗两台银灰色苹果牌macbookair型笔记本电脑共计价值人民币8000元。
另查明，1.公安机关接被害人报案后经侦查后锁定被告人廖某有重大作案嫌疑，于2013年11月2日在翠屏区人民路将廖某抓获，廖某归案后如实供述了其作案事实。2.案发后，廖某退赔二被害人经济损失共计人民币18000元，并获二被害人谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，被害人肖某、徐某的陈述，证人郑某杰、杨某明的证言，现场指认视听资料，辨认笔录及照片，区价认鉴（2013）346号鉴定意见，自愿赔偿书、领条、谅解书，宜宾市第一中学关于廖某系在校生的证明，被告人廖某的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人廖某尚在就读高中，刚届成年，法律意识淡薄，辨别是非的能力和自控能力较差，又因其与父母教育观念产生分歧而产生逆反心理，从而走上犯罪的道路。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人廖某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人廖某积极赔偿被害人经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 勇
代理审判员 苏周彬
人民陪审员 石 俊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨映珍
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第86号
原告刘娟，女�
委托代理人罗安成，山西良秩律师事务所律师。
委托代理人李霞霞，女，山西良秩律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原公司）。
法定代表人郭益民，该公司经理。
委托代理人张维华，山西泰一律师事务所律师。
原告刘娟诉被告人保财险太原公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托代理人罗安成、李霞霞，被告人保财险太原公司的委托代理人张维华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日原告驾驶自己所有的晋Axx**a号奔驰车由南向北行至二广高速公路798KM＋150M处时，因未保持车距，导致与前方尉中刚驾驶的津Qxx**b号轿车相撞，造成车辆损坏的事故，经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队事故认定：原告�担本起事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种。发生事故后依合同约定向被告报案，但双方因理赔金额存在较大差异，故协商未果。原告为了维护自身权益，故诉于法院要求被告赔偿原告各项损失469868元。
被告辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告的车辆在我公司投有限额为508000元的机动车损失险及不计免赔险等险种，事故发生时在承保期内。但原告请求赔偿的车辆损失过高，况且原告取得驾驶资格还不到一年，而在实习期内上高速行驶没有三年以上驾龄的驾驶员陪同，违反了与我公司签订的保险合同约定，我方不应赔偿原告的损失。同时我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年5月3日11时10分许，原告驾驶自己所有的晋Axx**a号奔驰车由南向北行至二广高速公路798KM＋150M处时，因未保持车距，导致车辆与前方尉中刚驾驶的津Qxx**b号轿车相撞，造成两车车辆损坏、路产不同程度损坏的交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队事故认定：原告承担本起事故的全部责任、尉中刚无责任。诉讼中原告申请法院要求对其车辆的损失进行鉴定，我院委托山西省榆次区司法鉴定中心鉴定原告的车损为469868元，花去鉴定费12000元。原告的车辆在被告处投有限额为508000元的机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生时在承保期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书及当事人陈述材料、行驶证、驾驶证、机动车登记证书及销售发票、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队事故认定：原告承�本起事故的全部责任、尉中刚无责任。事实清楚、责任明确，本院予以采纳。被告人保财险太原公司虽然辩解原告的车损过高、而在驾驶证领取后的实习期内无人陪同上高速行驶违反双方合同的约定，但均无相应证据佐证其辩解意见，故对其辩解意见不予采信。经过庭审可确定原告的车损为469868元。原告在被告处投有机动车损失险及不计免赔等险种，根据保险合同的约定，被告理应对原告的车辆损失进行赔付。据此，依据《中华人民共和国保险法》第10条、第14条、第55条、第64条、第66条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘娟车辆损失人民币469868元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，鉴定费12000元，共计20350元。由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 代宝生
人民陪审员 石春秀
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李俊鹏
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执759号
申请执行人：肖冬兰，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：潘嗣顺，男，1970年4月23日出生，汉族，住洞口县怀化市鹤城区。
本院在执行肖冬兰与被执行人潘嗣顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人外出下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小柏
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 辰
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执759号申请执行人：肖冬兰，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：潘嗣顺，男，1970年4月23日出生，汉族，住洞口县怀化市鹤城区。本院在执行肖冬兰与被执行人潘嗣顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人外出下落不明，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小柏审判员  李同改审判员  王立保二〇一七年三月二十一日书记员  刘 辰
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初29号
原告石昌明，男，1974年4月29日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。
委托代理人石昌宏，住施秉县。
系原告堂哥。
被告邰秀连，男，1977年8月14日生，苗族，贵州省
施秉县人，住施秉县。
原告石昌明诉被�邰秀连排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石昌明及其委托代理人石昌宏、被告邰秀连到庭参加诉讼。现已
审理终结。
原告诉称：原告石昌明是石保引的亲兄弟，父母过世后将菜地分给石保引耕种，该菜地与邰耶降家菜地相邻，两家曾因地界问题发生纠纷，经协商，双方菜地以黑线为准，上水方向是石保引的，下水方向是邰耶降的。后石保引将菜地交给原告管理使用。2016年农历2月，被告邰秀连在邰耶降菜地建房，被告趁原告外出打工不在家，强行把原告的菜地也霸占建房。2016年3月17日，马号镇国土所也向被告发出责令停工通知书，未得到实质解决。为此，特向法院提起诉讼，要求判决被告停止侵害，拆除占用原告菜地修建的建筑，并退还原告菜地（菜地长5米，宽4�，共20平方），案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、原告不具有适格的诉讼主体资格。被告修建房屋的土地在1946年以来均是上寨一组邰姓家族的。原告开采的菜园系一组的土地，并非二组的土地。虽然一组同意原告开采种菜，只能证明其可以管理使用，但是土地所有权应归一组所有。2、被告占用原告的菜园，长约4米，宽2米，共8平方。都是山坡悬崖，并且原告多年不种菜，被告建房已经本组组长及村民同意，没有义务通知原告。国土所发来的停工通知只是告知路修好后再建房，被告当时就没有修建，在路修好后才修建的。被告家里有几兄弟和父母14人，还住在一栋木房，因家里困难，在没处建房的情况下才向村里申请修建房屋。因被告不懂修房的手续，被告将向相关部门补报批手续。原告在被告修房近一年之久才来主张排除妨害，且被�修好屋基就花了十多万元，实际上是原告故意刁难被告，影响被告建房。
经审理查明，原、被告同属施秉县马号镇六合村村民。原告家在被告建房的地方有一块菜地，对该菜地管理、使用已超过20年。2016年农历2月被告未取得相关部门的建房许可新建房屋，占用了该菜地。原告诉至法院请求判决被告停止侵害，拆除占用原告菜地修建的建筑，并退还原告菜地。
另查明，原告认为自己的菜地长5米、宽4米，被告答辩认可原告菜地长4米，宽2米（菜地长面为东西方向，宽面为南北方向）。
上述事实有调解意见书、照片、现场勘查笔录等证据，以及原、被告双方当庭陈述在案，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告家对争议菜地管理、使用已经超过20年，该事实已经六合村委会确认。原告对争议菜地享有合法的占有、使用权。被告擅自将争议菜地侵占并建房损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险…”因此原告要求被告拆除菜地上建筑的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于菜地面积的问题，本院认为由于菜地的原貌已经被被告建房行为改变，原告也未提供菜地面积的其他证据，因此对于菜地的面积，本院以被告自认为准。被告辩称争议菜地系六合村上寨一组邰姓家族的，但并未提供有效证据，因此被告的答辩意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
限被告邰秀连于本判决生效后十五日内拆除原告石昌明菜地上的建筑（拆除位置：被告房屋西北角的建筑，从墙角测量东西方向4米，南北方向2米），停止对原告菜地的侵害，并将菜地退还原告使用。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 孙鲁霞
二〇一七年四月五日
书记员 宋 丽
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初360号
原告：大连农村商业银行股份有限公司长海支行,住所地辽宁省长海县大长山岛镇。
负责人：韩吉芳。
委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。
被告：邢礼生，男，住辽宁省长海县小长山乡回龙村。
原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行与被告邢礼生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行的委托诉讼代理人孙世军到庭参加诉讼，被告邢礼生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连农村商业银行股份有限公司长海支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息70897.86元（本金4万元，截止到2016年8月20日利息30897.86元）；2、从2016年8月21日到实际给付日按合同约定给付原告利息。事实和理由：被告因“借新还旧”需要，2009年12月18日在原告处贷款4万元，期限至2010年12月10日，按年利率9.558%计息。2014年10月29日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告以无能力偿还为由拒绝偿还。
邢礼生在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，被告因养殖生产、“借新还旧”需要，在原告处借款4万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2009年12月18日至2010年12月10日，按年利率9.558%计息，言明若逾期还款，则加收贷款利率30%的罚息。合同签订后，原告如约向被告发放了借款,但被告未按约定偿还借款，尚欠本金4万元及借款期间的所有利息未还。原告于2014年10月29日向被告发出逾期贷款催收通知书，并经被告签字确认。被告至今未偿还上述借款，经索要无果。
另查：2009年12月18日至2016年8月20日期间，上述借款利息共计30897.86元。
再查：长海县农村信用合作联社已于2012年6月28日更名为大连农村商业银行股份有限公司长海支行。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效。原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行（原长海县农村信用合作联社）按照借款合同约定向被告邢礼生发放了贷款，有原告提供的借款合同佐证，被告邢礼生应当按照合同约定期限返还借款并支付利息。现借款期限届满，原告依照合同约定要求被告偿还借款本金4万元、支付约定利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邢礼生经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢礼生于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行借款4万元，支付利息人民币30897.86元（自2009年12月18日起计算至2016年8月20日），并自2016年8月21日始，至判决确定的给付之日止，按合同约定利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告邢礼生负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙建
二〇一六年十一月十日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1832号
原告：天津市金正坤物业服务管理有限公司（组织机构代码06689041-3），住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部706号。
法定代表人：董乃山，总经理。
委托诉讼代理人：王东，男，天津市金正坤物业服务管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：李秋先，女，天津市金正坤物业服务管理有限公司员工。
被告：侯孟吉，男，1939年2月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市金正坤物业服务管理有限公司与被告侯孟吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市金正坤物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市金正坤物业服务管理有限公司负担。
代理审判员 郭 飞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张子坤
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保49号
申请人：荆州市鑫盛典当有限公司。住所地公安县斗湖堤镇长江路58号。
法定代表人：刘华东，该公司经理。
被申请人：吴锡林，无业。
申请人荆州市鑫盛典当有限公司因与被申请人吴锡林民间借贷纠纷于2016年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人吴锡林2850000元的银行存款或查封、冻结被申请人吴锡林价值2850000元的其他财产、股权。申请人已提交财产担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴锡林银行存款2850000元或查封、冻结被申请人吴锡林价值2850000元的其他财产及股权。
本裁定送达后立即执行。
申请人荆州市鑫盛典当有限公司应在本裁定生效后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 雷 波
审判员 张华翔
审判员 孙 卫
二〇一六年六月六日
书记员 刘丽华
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第438号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年5月28日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法持有毒品罪，于2008年8月6日被温州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年7月7日刑满释放；因吸毒，于2010年10月18日被瑞安市公安局行政拘留十五日，于2012年8月2日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同月16日被温州市公安局鹿城区分局强制隔离戒毒二年，同年9月7日被温州市公安局鹿城区分局责令社区戒毒三年，2013年1月5日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年1月5日凌晨1时许，被告人刘某在温州市鹿城区天都大酒店××房间将一小包毒品K粉以人民币2000元的价格贩卖给他人，后被民警当场抓获。民警还从被告人刘某身上查获手机一只。经理化检验，交易的毒品疑似物重21.64克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、邹某、戴某、李某的证言，证人胡某的亲笔证词，提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、发还物品清单、毒品上交清单、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，理化检验报告，抓获经过、辨认笔录、情况说明和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，数量达21.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系再犯；又曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人刘某能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2014年5月8日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年五月六日
代书 记员 李佳儒
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2208号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:丁效勇，居民。
被告:黎连国，居民。
被告:黎丽，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告丁效勇、黎连国、黎丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告丁效勇、黎连国、黎丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月30日被告丁效勇向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月15日，被告黎连国、黎丽为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告丁效勇、黎连国、黎丽未作答辩。
经审理查明，借款人丁效勇2013年5月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告黎连国、黎丽作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月30日至2015年5月15日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月30日向被告丁效勇发放借款20万元，还款日期为2015年5月15日。到期后被告丁效勇未按约定履行还款义务，被告黎连国、黎丽未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告丁效勇签订的个人借款合同，以及与被告黎连国、黎丽签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁效勇于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告黎连国、黎丽对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告丁效勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁效勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2039号
原告：殷倩倩。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。
委托代理人：王萌，滕州伦达商业物业管理有限公司职工。
原告殷倩倩与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙茂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷倩倩、被告伦达物业公司的委托代理人唐传法、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷倩倩诉称：原告于2011年12月25日购买了滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区1层1258号商铺，于2011年12月25日与被告伦达物业公司签订资产托管经营合同。自2015年4月，被告伦达物业公司没有再按托管合同给付租金，至2016年3月，被告伦达物业公司下欠租金10978元。请求法院判令被告伦达物业公司支付下欠的租金10978元及逾期付款违约金2000元并负担本案诉讼费用。
被告伦达物业公司辩称：下欠原告10978元租金属实，原告主张赔偿违约罚金，缺乏事实根据，不同意原告的该项请求。
经审理查明，2011年12月25日，原告购买了滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达国际商贸城B2区一层1258号商铺，建筑面积为15.91平方米。同日，原告与被告伦达物业公司签订资产托管经营合同1份，约定：原告将上述购买的商业房交由被告托管经营，期限10年，自2012年10月1日起至2022年9月30日止。十年托管期前八年月租金由被告伦达物业公司根据经营情况统一定租定收，自负盈亏。自原告购房款全款到帐目的次月起，分十年每月定时定额预付原告指定帐户；后二年月租金由被告伦达物业公司根据经营情况统一定租定收，由承租方分别交纳租金、商管费、租赁税，租金归原告所有，按月支付到原告指定帐户。如被告伦达物业公司未按时履行支付租金的义务，应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。之后，原告将该房交给被告伦达物业公司托管经营。自2015年4月，被告伦达物业公司没有再按托管合同给付租金，至2016年3月，被告伦达物业公司还下欠原告租金10978元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、付款明细查询单等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达物业公司签订的资产托管经营合同，双方出于自愿，经过平等协商，权利义务关系明确，内容符合法律规定，因而系有效合同，为国家法律所保护。该合同名为资产托管经营合同，但从内容上应为房屋租赁合同。原告诉求被告伦达物业公司支付下欠的自2015年4月至2016年3月租金10978元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。原告诉求被告伦达物业公司支付违约金2000元，由于原告与被告伦达物业公司签订的资产托管经营合同中对逾期支付租金的违约金没有约定，该项请求没有事实根据。但由于双方约定被告交付的租金是用于归还原告购买商铺按揭贷款的本息，因此，被告可参照银行逾期贷款利息的规定计算向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告殷倩倩租金10978元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告殷倩倩拖欠租金的违约金，以所欠租金10978元为基数，自2015年5月1日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款逾期利率计算支付；
三、驳回原告殷倩倩的其他诉讼请求。
上述一、二项，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙茂林
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02024号
上诉人（原审被告）祝如田。
委托代理人陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝良付。
上诉人祝如田因与被上诉人祝良付民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东房民初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人祝如田及其委托代理人陈莉，被上诉人祝良付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月29日，祝良付持落款时间为2012年1月3日（其中2012年的“1”字系“0”字涂改而成）祝如田书写的借条一份起诉至原审法院，要求祝如田偿还借款2万元及利息，借条内容为“今借祝良富现金两万元整（20000.00）元”。在2013年7月26日的庭审中，祝如田辩称借款实际时间为2011年1月3日，且借款已经还清，祝良付所持有的借条是当时因写错时扔掉的借条。经庭审释明，祝如田提出对借条形成时间进行鉴定的申请。原审法院依法由南京金陵司法鉴定所对该借条字迹形成时间与标称时间是否一致进行鉴定，南京金陵司法鉴定所鉴定意见为：借条上书写的字迹与其标称时间不一致，系在2012年1月之前形成。原审法院以该鉴定结论为依据，认定祝良付主张的祝如田2012年1月3日向其借款2万元并书写借条的事实不存在，判决驳回了祝良付的诉讼请求。
本案在重新审理过程中，原审法院依据最高人法院“法司（2008）12号”通知中关于“对落款时间和怀疑时间超过六个月的，要求送检单位必须提供比对的样本……不能使用鉴定机构的自备样本进行文件制成时间鉴定”的规定，要求祝如田提供符合规定的鉴定比对样本，祝如田称无法提供。
原审法院认为，祝良付主张祝如田于2012年1月3日向其借款2万元，有其举证的借条一份予以证实，祝如田对借条的真实性无异议，原审法院依法予以确认。祝如田辩称该借条系2011年1月3日因日期写错废弃的借条，其应当对其抗辩主张承担举证责任。但祝如田未能提供充分证据证明其观点，其应当承担举证不能的法律后果。理由如下：一、2013年6月20日南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见所依据的比对样本系鉴定机构自备样本，参照最高人法院“法司（2008）12号”通知的相关规定，该鉴定意见不应作为定案依据；二、经原审法院要求祝如田提供具有其签名或笔迹的符合规定的比对样本，祝如田称无法提供；三、祝如田称其由于“喝了点酒，总想着孩子2012年买房的事情”，将借条落款时间两次写错为“2002年”和“2012年”，其抗辩理由没有相关证据支持，不应采信。所以，祝如田应对其抗辩主张承担举证不能的法律后果，对祝良付要求祝如田偿还借款2万元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。原审法院遂判决：祝如田于判决生效之日起十日内向祝良付偿还借款2万元及利息（自2013年1月30日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费300元，鉴定费5600元，鉴定实支费2000元，共计7900元，由祝如田负担。
祝如田不服原审判决上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。理由：祝良付虽持有祝如田出具的20000元借条，但该借条系祝如田书写错误并遗弃的借条。原审时，祝如田为澄清案件事实，向原审法院申请对涉案借条形成时间进行鉴定，南京金陵司法鉴定所鉴定意见为：涉案借条形成时间系在2012年1月之前，与其标称的2012年1月3日不符，但原审法院依据最高人民法院“法司（2008）12号通知”，认定该鉴定意见不应作为定案依据。祝如田认为该司法解释是对个案作出的解释，不应直接引用来否定南京金陵司法鉴定所依法定程序所作出的司法鉴定结论。二审期间，祝如田向本院申请对涉案借条形成时间进行重新鉴定。
被上诉人祝良付答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：涉案借条形成时间系2012年1月3日中午，祝如田书写借条时将时间2012年1月3日误写为2002年1月3日，后由其改为2012年1月3日。
二审期间，祝如田向本院提供赵涛出具的证明一份。证明2012年1月3日祝如田在湖南省娄底市，不在江苏省连云港市，其不可能向祝良付出具涉案借条。祝良付质证认为：
赵涛出具的证明内容是虚假的，不是事实。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，小额借款借据既是借款发生的证明，也是借款款项交付凭证。本案中，祝如田向祝良付出具的借条中明确载明向祝良付所借的是现金20000元，数额较小，且是现金交付，同时结合祝良付与祝如田的庭审陈述，可以证明涉案借贷关系成立。祝如田虽主张涉案借条系其书写错误并遗弃的借条，但未能提供有效证据予以证实，故祝如田的上诉主张，本院不予支持。二审期间，祝如田虽向本院申请对涉案借条形成时间进行重新鉴定，但祝良付不同意，致使比对样本无法确定，故本院无法进行委托鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人祝如田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8879号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘中青，男，汉族，1968年1月23日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘中青信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告刘中青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月，刘中青向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘中青于2013年6月18日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月25日共透支本金68657.61元、利息1320.09元、滞纳金4276.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘中青立即偿还信用卡透支本金68657.61元，及截至2016年3月25日的利息1320.09元、滞纳金4276.5元,并支付自2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金68657.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1320.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘中青承担。
被告刘中青未答辩。
经审理查明，2013年6月，刘中青向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘中青在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘中青发放了信用卡一张。刘中青于2013年6月18日起从其信用卡账户中透支。2013年6月8日，刘中青向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请金额为500000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月25日，刘中青尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金68657.61元、利息1320.09元、滞纳金4276.5元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘中青与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘中青发放了信用卡，刘中青使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘中青偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘中青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中青在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金68657.61元，截至2016年3月25日的利息1320.09元、滞纳金4276.5元；并支付从2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金68657.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1320.09元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取828元，由被告刘中青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1537号
申请执行人黎金荣。
被执行人海南联佳贸易有限公司。
法定代表人徐彦山，公司总经理。
申请执行人黎金荣与被执行人海南联佳贸易有限公司劳动争议纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1246号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1246号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1537号申请执行人黎金荣。被执行人海南联佳贸易有限公司。法定代表人徐彦山，公司总经理。申请执行人黎金荣与被执行人海南联佳贸易有限公司劳动争议纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1246号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1246号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十二月四日书记员 吴 琦
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2273号
原告孙付亭，男。
委托代理人王钟钰，唐河县文峰法律服务所法律工作者。
被告刘潇雷，男。
被告肖端，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人吴文光，该公司总经理。
委托代理人张敬明、李翠，河南问鼎律师事务所律师。
原告孙付亭与被告刘潇雷、肖端、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告刘潇雷驾驶被告肖端所有的豫R630**号小型轿车沿唐河县城区建设路自东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿建设路自西向东行驶的原告孙亭付驾驶的电动三轮车相撞，致使车辆损坏，原告受伤。后原告因伤情严重被送往唐河县人民医院治疗并给原告造成了损失，故请求被告依法赔偿原告各项损失共计70000元。
原告孙亭付为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有；
1、身份证、户口薄各一份，证明原告的基本身份情况；
2、唐河县公安交通警察大队唐公交认字（2014）第652号道路交通事故认定书，用于证明事故发生情况；
3、唐河县人民医院住院证、诊断证、病历、费用明细清单各一份，用于证明原告伤情治疗情况、住院天数、后期治疗费及原告住院期间二人护理的事实；
4、车辆评估书及评估费发票各一份，证明原告车辆损失情况及评估支出的费用；
5、南阳万和法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第728号司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因伤致残情况及护理期限。
6、交通费票据，用于证明原告住院期间支出交通费情况。
被告刘潇雷、肖端辩称，其驾驶的事故车辆有保险，应由保险公司承担原告的损失。
被告刘潇雷、肖端提供驾驶证、行车证、保单，证实原告具有驾驶资格及事故车辆所投保险情况。
被告保险公司辩称，1、对交通事故发生的事实无异议；2、保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任；3、保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
被告保险公司向法庭提交了机动车第三针责任险条款一份，证明保险公司对条款履行了告知义务。
经庭审质证，被告保险公司、刘潇雷、肖端对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为原告未提供医疗费发票原件，具体数额应以实际发生为准；对证据4车损评估鉴定及评估费发票有异议，评估鉴定车辆与事故受损车辆缺乏关联性，且定损单上各项材料更换费过高，评估费票据上的章与鉴定机构的章不一致；对证据5有异议，保险公司的七日内保留重新鉴定的权利；对证据6有异议，交通费存在联号现象，具体数额由法庭酌定。原告孙亭付、被告保险公司对被告刘潇雷、肖端提供的证据无异议。原告孙亭付、被告刘潇雷、肖端对被告保险公司提供的证据保险条款有异议，认为保险条款系格式条款，应属无效，且不应分项赔偿。
本院认证认为，被告保险公司、刘潇雷、肖端对原告孙亭付提供的证据1、2无异议，本院认定为有效证据；对证据3，因原告受伤花费医疗费为必然事实，虽原告提供有医疗费清单且加盖有唐河县人民医院公章，应为有效证据；对证据4，该评估系唐河县公安局交通警察大队委托唐河县价格中心所做出的专业性评估，应为有效证据；对证据5，因保险公司在规定的期间内未提出书面的重新鉴定申请，且该鉴定系双方委托法院选取鉴定机构做出的，故应为有效证据；对证据6，因原告受伤，住院期间发生交通费为必然发生部分，应为有效证据。对被告刘潇雷、肖端提供的证据因原告孙亭付及保险公司均无异议，应为有效证据。对保险公司提供的保险条款，因其系保险公司制定的格式条款，属无效条款，本院不予采信。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月20日，被告刘潇雷驾驶被告肖端所有的豫R630**号小型轿车沿唐河县城区建设路自东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿建设路自西向东行驶的原告孙亭付驾驶的电动三轮车相撞，致使车辆损坏，原告受伤。
另查明，肇事的豫R630**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险期限自2014年7月26日0时起至2015年7月25日24时止。
又查明，原告在住院期间被告刘潇雷垫付了2000元住院费，被告刘潇雷在唐河县交通警察大队交有押金15000元，原告在交警大队领取了10000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告刘潇雷驾驶的豫R630**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间，故保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告王相林请求赔偿范围为医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、后期护理费、交通费。
根据法律规定，原告应得的赔偿项目和数额为：
1、医疗费：原告因人身损害在医院支出的医疗费为22401.61元；
2、护理费：参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，原告住院67天，住院期间需二人护理，数额为67天×2（人）×80元／天＝10720元；出院后，根据鉴定意见，原告总护理期为90天，出院后护理费为：（90-67）天×80元／天＝1840元；该项合计12560元；
3、营养费：按20元／天，住院67天，数额为67天×20元／天＝1340元；
4、住院伙食补助费：参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院67天，数额为67天×30元／天＝2010元；
5、伤残赔偿金：按照河南省2013年农村居民人均可支配收入8475.34元／年，计算10年，结合原告十级伤残，数额为10年×8475.34元／年×10%＝8475.34元；
6、精神损害抚慰金：根据当地的生活水平，结合本案原告的伤残程度及次要责任等实际情况，酌定为3000元；
7、后期治疗费：根据诊断意见为8000元；
8、车损费及评估费：1360元；
9、交通费酌定为800元。
上述赔偿项目合计59946.95元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在豫R630**号小型轿车投保的交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告孙亭付各项损失共计59946.95元（含被告垫付12000元）；
二、被告刘潇雷、肖端不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费900元，合计2450元，由原告孙亭付负担735元，被告肖端负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李承飞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢67号
申请执行人祝翠霞，女，生于1954年11月2日，汉族。
被执行人王学明，男，生于1968年3月22日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3463号祝翠霞与王学明机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，王学明已主动按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3463号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕廷康
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宪昆，男，汉族，1971年2月26日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人林宪昆因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林宪昆申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，林宪昆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在林宪昆在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回林宪昆的再审申请。
本院认为，根据林宪昆的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与林宪昆签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，林宪昆自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向林宪昆释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但林宪昆坚持不变更，故原审法院驳回林宪昆的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持林宪昆十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于林宪昆提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，林宪昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林宪昆的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1994号
申请执行人张义胜，男，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇平原村。
被执行人李保才，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗恒润新村13号楼1单元3楼301室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达法民初字第2012号民事判决书，责令被执行人李保才履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李保才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
以评估价格243984元拍卖被执行人李保才所有的位于达拉特旗树林召镇恒润新村房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 王永清
审判员 张 宇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 曹勇江
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2844号
上诉人（原审被告）丁翠丽。
被上诉人（原审原告）陈岚。
原审被告朱伟。
上诉人丁翠丽因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人丁翠丽未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁翠丽自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。