河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3382号
原告：焦作交运集团顺达运输有限公司，住所地：焦作市解放区车站街北侧39号。
法定代表人：张明洲，经理。
委托诉讼代理人：张帅，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被告：丹俭生，男，1972年11月28日出生，回族，住河南省博爱县。
被告：丁小芳，女，1974年11月28日出生，回族，住河南省博爱县。
原告焦作交运集团顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）与被告丹俭生、丁小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作交运集团顺达运输有限公司的委托诉讼代理人冯磊、被告丹俭生到庭参加了诉讼，被告丁小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金75000元及利息（2016年1月1日之前的利息仅主张1000元，2016年1月1日之后的利息按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告原来是原告公司的汽车运输户，2012年11月2日被告以购买车辆为由向原告借款200000元，当时约定借款利息按月利率1.5%计算。被告借款后陆续偿还了部分借款本金和利息，至2015年12月31日尚余借款75000元至今一直未还。现原告因公司经营需要资金，多次向被告讨要借款，但被告无故拒绝还款，原告无奈诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告丹俭生辩称，对借款200000元的真实性认可，但被告已偿还原告部分借款，是否还剩余75000元，因原、被告未对账故被告不能确定.利息约定为月利率1.5%，被告也偿还过原告利息，利息偿还至何时被告记不清了，但陆陆续续向原告支付过。从2016年1月1日后被告未曾向原告支付过利息，但2016年1月1日之前的利息及管理费被告已陆续支付给原告。2015年下半年被告经营的车辆未再运营。
被告丁小芳未作答辩。
原告顺达公司为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1.借据1份，证明二被告向原告借款200000元及约定月利率为1.5%的事实。被告陆续还款，现原告只要求75000元本金及利息；2.二被告结婚登记申请书，证明二被告是夫妻关系，案涉债务为共同债务；3.借据5份，证明被告于2008年3月25日向原告借款150000元，于2009年12月8日向原告借款150000元，于2010年1月5日向原告借款58000元，于2010年3月10日向原告借款210000元，于2012年6月1日向原告借款50000元。加上被告于2012年11月2日向原告借款200000元，被告陆续总计向原告借款金额为818000元。从借款至原告起诉时被告陆续向原告偿还借款，至原告起诉之日剩余借款为75000元。
被告丹俭生对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，被告是陆续向原告偿还借款，但是否还剩余75000元，被告不能确定；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，被告手中的条与原告的还款明细也相互映照，真实性无异议，但被告还于2015年5月8日向原告的会计王瑞霞转入6080元，于2015年6月12日向王瑞霞账户中转入4050元。
被告丹俭生为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1.中国建设银行存款凭条9张，证明被告陆续向原告转款的事实，包含偿还借款及向原告缴纳的管理费；2.收据15份、银行转账流水清单2份，证明被告偿还原告借款本金、利息及管理费的事实，该证据与原告提交的还款明细相互印证，但2015年5月8日的6080元及2015年6月12日的4050元，原告并未扣除，应从75000元减去。
原告焦作交运集团顺达运输有限公司对被告丹俭生提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，其中一部分是偿还借款，一部分是因被告车辆运营产生的管理费，车辆管理费不属于借款，被告向原告缴纳的管理费并非偿还原告借款，被告交的款项远远低于200000元，现原告仅主张被告偿还原告本金75000元本金及利息；对证据2真实性无异议，但是这些费用并非全部用于偿还借款，还有其他被告车辆在公司管理费用及其他费用。原告在起诉时已将被告曾经偿还的借款予以扣除，原告起诉的只是剩余的借款，被告提供的证据远远不足全部的借款本金，不能证明被告已将全部借款还清。经原告结算，被告还应偿还原告75000元。
被告丁小芳未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告及被告丹俭生提交证据质证的权利。
被告丁小芳未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1-3，被告丹俭生对真实性均无异议，能够证明被告向原告借款共计818000元，被告在陆续偿还借款后，还有75000元借款未偿还及被告丹俭生与被告丁小芳系夫妻关系的事实，本院予以采信。
被告丹俭生提交的证据1-2，原告对真实性均无异议，能够证明被告丹俭生曾经向原告偿还借款本金、利息及交纳车辆管理费的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丹俭生分别于2008年3月25日、2009年12月8日、2010年1月5日、2010年3月10日、2012年6月1日向原告焦作交运集团顺达运输有限公司借款150000元、150000元、58000元、210000元、50000元，并向原告出具借据。五次借款原、被告双方均未约定利息及借款期限。之后，被告丹俭生、丁小芳又于2012年11月2日共同向原告借款200000元并出具借据，原、被告双方约定月息1.5%，但未约定借款期限。二被告借款后偿还了部分本金，利息支付至2015年5月份。经双方对账，至今仍有75000元借款未能偿还。原告多次向被告催要还款未果，诉至本院。
另查明，被告丹俭生与被告丁小芳于1994年9月28日登记结婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告丹俭生、丁小芳于2012年11月2日共同向原告焦作交运集团顺达运输有限公司借款并向原告出具了借据，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。虽然双方未约定还款时间，但经原告催要，被告丹俭生、丁小芳仍未能偿还借款的行为已经构成违约，被告丹俭生、丁小芳即应向原告承担相应的违约责任，在审理过程中，被告丹俭生自认尚有借款75000元未偿还原告，故原告要求被告丹俭生、丁小芳偿还借款75000元的请求依法成立，本院予以支持。
关于利息，2008年3月25日、2009年12月8日、2010年1月5日、2010年3月10日、2012年6月1日的借款均未约定利息和借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因这五次借款原、被告双方未约定利息，应视为不支付利息。2012年11月2日的200000元借款约定月息1.5%，但未约定借款期限，审理过程中，被告丹俭生自认利息支付至2015年5月份。现原告要求二被告支付2015年12月31日之前的利息1000元，不违反法律规定，本院予以支持。之后的利息，原告主张从2016月1日1日起以75000元为基数按照月利率1.5%的标准计算的主张，亦不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丹俭生、丁小芳于本判决生效之日起十日内返还原告焦作交运集团顺达运输有限公司借款75000元及利息（2015年12月31日之前的利息为1000元，2016年1月1日之后的利息从2016年1月1日起以75000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告丹俭生、丁小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 王思蔼