上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16403号
原告：张骏，男，1963年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严娇娇，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：朴松花，女，1980年3月18日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，现住上海市松江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市。
负责人：杨俊，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告张骏与被告朴松花、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司(以下简称人民财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骏及其委托诉讼代理人严娇娇、被告朴松花、被告人民财保委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。
原告张骏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币37,869.77元(以下币种相同)、住院伙食补助费110元、误工费43,611.71元、营养费4,800元、护理费6,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助器具费2,200元、交通费1,414.70元、车辆损失费500元、日用品费103.70元、鉴定费2,600元、律师费6,000元，合计226,093.88元；2、被告人民财保在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由被告朴松花承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日19时，被告朴松花驾驶牌照号为沪FZXX**的小轿车行驶至虹泉路XXX号附近时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告车损人伤。该起事故经交警责任认定，被告朴松花承担本次事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。被告朴松花作为驾驶员、被告人民财保作为车辆保险人，应承担赔偿责任。
被告朴松花辩称，对事发经过、责任认定无异议。车辆交强险及商业三者险均投保于被告人民财保，其中商业三者险100万元，含不计免赔险。律师费不同意承担，其他答辩意见同被告人民财保意见。医疗费中垫付了413元，要求一并处理。
被告人民财保答辩称，对事发经过、责任认定无异议。事发在保险期间，沪FZXX**车辆在其处投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔险，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费要求扣除非医保及伙食费207.60元；住院伙食补助费认可110元；误工费由法院核实原告平均工资，扣除事发后发生的工资；营养费30元/天计算120天；护理费40元/天计算120天；残疾赔偿金对原告伤残等级有异议，要求七折计算；精神损害抚慰金对原告伤残等级有异议，要求七折计算；医疗辅助器具费酌情认可500元；交通费酌情认可500元；车损因未定损故不予认可；衣物损酌定200元；日用品费不予承担；鉴定费认可；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费37,869.74元。其中被告朴松花垫付413元。
被告人民财保系沪FZXX**车辆交强险和商业三者险的承保人，其中商业三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险。本起交通事故发生时处于保险期间内。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张骏肢体交通伤，后遗右上肢功能障碍构成XXX伤残。上述损伤后治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日；后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为本次鉴定支付鉴定费用2,600元。
另查明，原告就职于中国银行股份有限公司宜兴支行，事发前平均工资6,346元/月，事发后六个月共计收入15,102.52元。
再查明，原告为本次诉讼支付律师费6,000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、处方笺、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、原告户口簿、劳动合同书、误工证明、银行流水，社保缴费证明、交通费发票、医疗辅助器具费发票、日用品发票、律师费发票，及当事人的庭审陈述等并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告朴松花承担交通事故全部责任，因此被告人民财保在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告人民财保根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；超出保险范围的由被告朴松花承担赔偿责任。对于鉴定问题，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性。被告人民财保对鉴定结论有异议但并未提交相关证据，故该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于事故的各项损失，本院认定如下：医疗费，系原告因伤治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院经核实确定为37,869.74元；住院伙食补助费，原告诉请符合相关规定，本院予以认可，确定为110元；误工费，结合原告一期手术误工期限(180天)及其收入减少情况，本院酌定为22,973.48元，其二期手术误工费用尚未产生，故本案不予处理；营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定为4,800元；护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定为6,000元；残疾赔偿金，原告所提供证据足以证明其事发前长期居住于本市城镇地区，主要收入来源于本市城镇地区，故本院确定为115,384元；精神损害抚慰金，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元；残疾辅助器具费(上肢悬带)，系原告因交通事故受伤而产生的必要支出，本院确定为2,200元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为500元；车辆损失费，虽未进行定损，但其确为原告车辆产生的实际损失，本院酌定为300元；衣物损，系原告因事故产生的实际损失，本院酌定为200元；日用品费，系原告因伤住院后产生的实际损失，本院确定为103.70元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定为2,600元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费37,869.74元、住院伙食补助费110元、营养费4,800元、护理费6,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费22,973.48元、残疾辅助器具费(上肢悬带)2,200元、交通费500元、车辆损失费300元、衣物损200元、日用品费103.70元、鉴定费2,600元、律师代理费4,000元；共计202,040.92元。
上述损失由被告人民财保在交强险限额内赔偿原告张骏120,500元，在商业三者险限额内赔偿原告77,437.22元；日用品费103.70元、律师代理费4,000元，由被告朴松花赔偿原告。因被告朴松花前期垫付原告医疗费413元，故被告朴松花赔偿原告3,670.70元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张骏人民币120,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告张骏人民币77,437.22元；
三、被告朴松花于本判决生效之日起十日内赔偿原告张骏人民币3,670.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,345.78元，由被告朴松花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一七年九月三十日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。