安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初249号
原告：牛运辉，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市麦仕食品有限公司，住所地安徽省濉溪县乾隆湖工业集中区。
法定代表人：刘亚光，该公司经理。
被告：刘亚光，男，1974年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：刘峰光，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘亚光，与刘峰光系兄弟关系。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。
原告牛运辉与被告淮北市麦仕食品有限公司（以下简称淮北麦仕公司）、刘亚光、刘峰光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年4月17日、2018年6月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，牛运辉及其委托诉讼代理人李正超、刘亚光、刘峰光及三被告共同的委托诉讼代理人权勇到庭参加诉讼；第二次庭审中，牛运辉及其委托诉讼代理人李正超、淮北麦仕公司的法定代表人暨刘峰光的委托诉讼代理人刘亚光及三被告共同的委托诉讼代理人权勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛运辉向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同；2.判令被告偿还借款250万元并自2017年1月19日起按月利率2分支付利息至还清借款止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：淮北麦仕公司因建厂需要向牛运辉借款，双方签订借款合同及借条，约定自2016年9月19日起按月利率2分计付利息，2017年9月19日偿还全部借款的60%，2018年8月28日偿还全部借款的20%，余款半年内付清。原告按合同约定将250万元出借给被告，被告仅支付2016年9月至2017年1月间的利息20万元。2017年11月13日，双方结算被告共欠本息合计300万元，向原告出具了欠条。2017年10月29日，双方签订还款协议书，刘亚光、刘峰光自愿用拆迁安置补偿款物清偿借款，后又不愿全部履行协议。被告以自己的行为表明不履行借款合同，给原告实现债权造成了极大风险。
淮北麦仕公司、刘亚光、刘峰光辩称，原告所述不属实，淮北麦仕公司仅收到40万元，且以利息方式还款20万元，实际仅欠20万元；刘亚光是淮北麦仕公司法定代表人、刘峰光是公司股东，原告将款项借给公司用于建厂，不是刘亚光、刘峰光个人使用，建议驳回对刘亚光、刘峰光的诉讼请求。
牛运辉围绕其诉讼主张提交了证据：1.借款合同、借条、协议书、欠条、收条、淮北麦仕公司及刘亚光、刘峰光的房产证、土地使用证、民事裁定书；2.赵晓东自书证明及银行承兑汇票14份、收据存根8份复印件加盖淮北市远诚商贸有限公司印章；3.王某自书证明、借条二件、抵押协议、杜某自书证明、转账凭证、许春兰自书证明；4.证人王某的证言；5.证人杜某的证言；6.证人赵某的证言。三被告提交了证据：刘亚光个人账户、借款合同。
经庭审举证、质证，鉴于三被告对牛运辉所举证据中除证人自书证明、证人证言以外的部分真实性均无异议，牛运辉对三被告所举证据亦无异议，上述证据所载明的事实依法应予确认；同时，证人自书证明、证人证言所证明的事实能够与借条、欠条等证据相印证，三被告虽主张相关借据载明的借款均未实际发生，但既无未提供证据证明，又不能作出合理说明，亦应予以认定。
经审理查明：2016年4月6日，淮北麦仕公司、刘亚光、刘峰光与牛运辉签订借款合同并出具借条，约定淮北麦仕公司向牛运辉借款250万元，自2016年9月19日起按月利率2%计息，按月结息，于2017年9月19日前偿还全部借款的60%、2018年8月28日前偿还全部借款的20%、剩余部分半年内还清，刘亚光、刘峰光以股权人身份署名并加盖淮北麦仕公司印章，后刘亚光在上述借款合同及借条中借款金额前添加“现金”二字。借款后，淮北麦仕公司分三次向牛运辉支付自2016年9月19日至2017年1月18日间的利息每月5万元，计20万元，相关收条由经手人王某出具，刘亚光均签字予以确认。2017年10月29日，刘亚光、刘峰光作为乙方与甲方牛运辉签订协议书，约定乙方于2016年4月6日向甲方借款250万元，月利率2%，借款到期后经双方结算本息合计300万元，自愿用刘亚光、刘峰光享有房屋所有权、土地使用权的房地产拆迁安置补偿款清偿。2017年11月13日，刘亚光、刘峰光向牛运辉出具欠条，载明“刘亚光欠牛运辉2017年1月19日至2017年11月18日利息共计50万元，并注明由拆迁补偿款偿还”。后因三被告不愿按协议履行还款义务，牛运辉于2018年1月10日向本院提起诉讼。
上述借款250万元，牛运辉主张是以现金方式提供给案外人王某，由王某保管、经手并监督使用。牛运辉所提供的证据证明：现金来源为案外人赵晓东以出卖14张银行承兑汇票所得现金向牛运辉偿还的借款；王某向刘亚光提供250万元的方式为偿还刘亚光于2013年至2015年间多次向案外人杜某借款本金160万元及利息21万元，刘亚光于2015年9月20日重新出具的借条载明“今借杜某人民币160万元，月息2分”；偿还刘亚光向案外人赵某的借款本息合计157500元，借款时间为2016年1月21日，刘亚光出具的借条载明“今借赵某人民币15万元，月息2分”；通过案外人许兰春等人向刘亚光转款40万元，余款为现金、支付材料款等方式。
另查明，2017年11月14日，本院根据牛运辉的申请依法对淮北麦仕公司、刘亚光、刘峰光的相关财产进行了保全，牛运辉为此支付保全费5000元。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案借款250万元是否实际出借问题；2.刘亚光、刘峰光是否应承担还款责任问题。
1.本案借款250万元是否实际出借问题。
首先，2016年4月6日，淮北麦仕公司、刘亚光、刘峰光与牛运辉签订了借款合同、出具了借条，后刘亚光在上述凭据中借款金额前添加了“现金”字样；2017年10月29日，刘亚光、刘峰光与牛运辉签订协议书，约定以房地产拆迁安置补偿款物清偿欠款本息300万元；2017年11月13日，刘亚光、刘峰光向牛运辉出具欠条再次对欠牛运辉借款自2017年1月19日至2017年11月18日间的利息50万元，本息合计300万元予以确认。上述证据证明了刘亚光、刘峰光对双方约定借款250万元、收款方式为现金、至2017年11月18日欠款本息合计为300万元及自愿以房地产拆迁安置补偿款物进行偿还的事实。
其次，借款250万元以现金方式提供看似不合情理，但牛运逃提供了现金的来源--案外人赵晓东以出卖14张银行承兑汇票方式取得偿还向牛运辉的借款；借款的提供去向
--
偿还刘亚光向案外人杜某借款160万元本息、向案外人赵某的借款15万元本息、向刘亚光转款40万元及部分现金给付等。上述证据进一步证明了涉案借款250万元实际出借的真实性。
本院认为，刘亚光、刘峰光作为完全民事行为人，与牛运辉签订借款250万元的合同、出具了相应借款金额的借条，在对借款利息进行结算后，又以签订协议书、出具欠条方式对下欠借款本息进行确认，应对其行为承担责任。同时，对借款提供去向刘亚光向杜某、赵某的借款问题，刘亚光在确认相关借款凭据为其签署的情况下，同样否定了向杜某、赵某借款的真实性，但仍未提供证据予以证明。综上，三被告在签订相关凭证后，未能提供证据予以推翻，又不能对借款未实际发生作出充分合理说明，应承担相应的法律后果，本案应认定借款250万已实际出借。
2.刘亚光、刘峰光是否应承担还款责任问题。
刘亚光、刘峰光同时在借款合同、借条上以淮北麦仕公司股权人身份署名，牛运辉按照约定向刘亚光提供了借款，后又以个人身份与牛运辉签订协议并出具借条，自愿以个人房地产拆迁安置补偿款物还款，故依法、按照合同约定刘亚光、刘峰光均应当承担还款责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案证据证明牛运辉按照约定向刘亚光提供了借款250万元，牛运辉与淮北麦仕公司、刘亚光、刘峰光之间的民间借贷关系依法成立，淮北麦仕公司、刘亚光、刘峰光应当按照约定履行还款义务。三被告否认主要借款的行为，是以自己的行为表示不履行合同义务，牛运辉有权解除借款合同。
综上所述，对牛运辉要求解除合同、偿还借款及利息的诉讼请求予以支持，本院予以支持。三被告的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告牛运辉与被告淮北市麦仕食品有限公司、刘亚光、刘峰光签订的借款合同。
二、被告淮北市麦仕食品有限公司、刘亚光、刘峰光于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛运辉250万元及利息（自2017年1月19日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告淮北市麦仕食品有限公司、刘亚光、刘峰光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 何晓莉
二〇一八年七月九日
书 记 员 高凌霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变更情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。