太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2320号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地山西省太原市太榆路101号。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人原博。
被告姚振科。
被告王月英。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告姚振科、王月英买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符惠仙、李秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司的委托代理人原博到庭参加了诉讼，被告姚振科、王月英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2015年5月1日，被告姚振科自原告处购买了序列号为55150的VOLVO55挖掘机一台，并签订了合同号为2012-431的《销售合同》及《补充协议》。因被告姚振科资金无法一次性支付全部货款，于2012年5月10日在原告的协助下与招银金融租赁有限公司（以下简称“招银公司”）签订了《融资租赁合同》，约定由招银公司代被告姚振科向原告支付机械设备款，被告姚振科按租金明细按期向招银公司支付租金。2012年5月7日，被告姚振科自原告处购买了序列号为55151的VOLVO55挖掘机一台，并签订了合同号为2012-457的《销售合同》及《补充协议》因被告姚振科资金原因无法一次性支付全部货款，于2012年5月15日在原告的协助下与招银金融租赁有限公司（以下简称招银公司）签订了《融资租赁合同》，约定招银公司代被告姚振科向原告支付机械设备款，被告姚振科按租金明细按期向招银公司支付租金。但被告姚振科未按约定向招银公司支付租金，原告遂替被告姚振科进行颠覆，为此原告多次催要被告偿还所垫租金，但是被告姚振科却截止目前为止一直怠于行使其还款义务，被告王月英与被告姚振科系合法夫妻关系，为此被告王月英应与被告姚振科承担共同还款责任。故原告诉至法院请求判令：1、请求依法判令被告姚振科、被告王月英共同支付原告租金垫付款102462.08元，逾期违约金5532.95元（从2015年7月1日开始按日利率万分之三计算至2015年12月31日），共计107995.03元；2、依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。
被告姚振科、王月英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告姚振科、王月英系夫妻关系。2012年5月1日被告姚振科向原告山西沃源建筑设备有限公司购买沃尔沃55型挖掘机一台（序列号55150），双方签订《销售合同》（编号2012-431）约定：挖掘机总价为362000元，首付10%货款36200元，剩余90%货款通过招银金融租赁有限公司融资租赁支付，贷款额为325800元，合同约定的首付款除设备款外还包括保证金16290元、保险费14500元、手续费4887元共计71877元；除非被告已按合同付清商品的所有款项（包括银行贷款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告；如被告未按时支付商品款或融资租赁款，原告可随时通过GPS将该设备停机并收回该设备，并要求被告结清所欠商品款、赔偿损失；在收回商品60日内被告还未支付所欠商品款和各种税费时，原告有权按评估价出售或向法院起诉要求法院依法拍卖商品，所得价款优先用于支付被告所欠商品款、各种税费和由此支出的所有费用，如有剩余退还被告，不足部分继续追偿。同日，双方签订《补充协议》一份，主要约定由原告代被告办理融资租赁款，为此双方确认被告需支付的首付款中包括销售合同约定的71877元、运费8000元、GPS费6000元，总计85877元，因被告无力一次性支付，故采分期付款方式，被告实际首付款为15000元，其余70877元由原告垫付，并按月利率1%、不足整月按日利率0.03%收取利息，被告于2012年10月30日之前分六笔支付原告首付欠款及利息共计73331元；被告发生首付垫资、融资租赁款逾期时，需按日利率0.1%支付逾期违约金，逾期不足一个月，每逾期一天加收逾期金额的0.03%的违约金，三个月内付清欠款的可免收证明。合同签订后，被告姚振科于当日接收案涉挖掘机。2012年5月10日，被告姚振科与招银金融租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定首付租金为36200元，融资额为涉案挖掘机购买总价扣除首付租金的金额，起租日为交付日，租赁期限为36个月，租赁期数为36期，租金支付日为租金支付表中的日期，租金支付方式为按月等额期末，租赁利率为中国人民银行同期贷款利率增加135.00BP，每期租金为10209.39元、留购价格为100元；租赁利率调整在租赁年限内的每年1月1日进行，按届时中国人民银行公布的最新的同期贷款基准利率确定；原告为合同项下的所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保。在上述合同、协议签订后，被告未按期支付相应款项，原告向本院提交了设备销售说明书证明被告姚振科在2013年4月17日至2013年5月30日之间共支付了设备租金20347元（含保证金16290元），其后再未支付其他款项。原告提供的招商金融租赁有限公司所出具的“代为支付说明”，证实招银金融租赁有限公司在2013年2月28日至2013年7月10日期间共收取原告代被告姚振科支付的租金及逾期利息合计71584.54元（含被告已支付的租金20347元）。
2012年5月7日被告姚振科向原告山西沃源建筑设备有限公司购买沃尔沃55型挖掘机一台（序列号55151），双方签订《销售合同》（编号2012-457）约定：挖掘机总价为362000元，首付10%货款36200元，剩余90%货款通过招银金融租赁有限公司融资租赁支付，贷款额为325800元，合同约定的首付款除设备款外还包括保证金16290元、保险费14500元、手续费4887元共计71877元；除非被告已按合同付清商品的所有款项（包括银行贷款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告；如被告未按时支付商品款或融资租赁款，原告可随时通过GPS将该设备停机并收回该设备，并要求被告结清所欠商品款、赔偿损失；在收回商品60日内被告还未支付所欠商品款和各种税费时，原告有权按评估价出售或向法院起诉要求法院依法拍卖商品，所得价款优先用于支付被告所欠商品款、各种税费和由此支出的所有费用，如有剩余退还被告，不足部分继续追偿。合同签订后，被告姚振科于当日接收案涉挖掘机。2012年5月15日，被告姚振科与招银金融租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定首付租金为36200元，融资额为涉案挖掘机购买总价扣除首付租金的金额，起租日为交付日，租赁期限为36个月，租赁期数为36期，租金支付日为租金支付表中的日期，租金支付方式为按月等额期末，租赁利率为中国人民银行同期贷款利率增加135.00BP，每期租金为10209.39元、留购价格为100元；租赁利率调整在租赁年限内的每年1月1日进行，按届时中国人民银行公布的最新的同期贷款基准利率确定；原告为合同项下的所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保。在上述合同、协议签订后，被告未按期支付相应款项，原告向本院提交了设备销售说明书证明被告姚振科在2013年4月17日至2013年5月30日之间共支付了设备租金20360元（含保证金16290元），其后再未支付其他款项。原告提供的招商金融租赁有限公司所出具的“代为支付说明”，证实招银金融租赁有限公司在2013年2月28日至2013年7月10日期间共收取原告代被告姚振科支付的租金及逾期利息合计71584.54元（含被告已支付的租金20360元）。
现原告诉至本院，要求二被告支付原告上述2台设备截至2013年7月10日的垫付款合计102462.08元、从2015年7月1日开始按照日利率0.03%计算至2015年12月31日的逾期违约金5532.95元。
上述事实，有原告提供的《销售合同》2份、《融资租赁合同》2份、新设备交接检验报告及货物收条2份、招银金融租赁有限公司出具的代为支付说明2份、被告的租金支付明细表2份、二被告户口信息及婚姻证明以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案所涉的《销售合同》、《补充协议》、《融资租赁合同》等文件资料系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行合同义务。因被告姚振科对两份销售合同、融资租赁合同均未按约支付租金，原告山西沃源建筑设备有限公司向招银金融租赁有限公司垫付了2013年2月28日至2013年7月10日期间的租金及逾期利息等共计143169.08元，核减被告已归还的40707元后，在此之间原告实际垫付款项为102462.08元，故对于原告要求被告支付其上述代垫款项102462.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，协议约定的逾期违约金标准为月利率1%，现原告主张按照日万分之三计算，本院予以认可，按照其代还款项记录，截至2015年7月1日原告垫付款项已将近600000元，现原告主张被告支付2015年7月1日至2015年12月31日之间的利息5532.95元，未超出上述违约金范围，本院予以支持。上述款项包括垫付款102462.08元、违约金5532.95元合计107995.03元，按照合同约定应由被告姚振科偿还原告，被告王月英作为被告姚振科的配偶应对该笔债务承担共同还款责任。被告姚振科、王月英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚振科、王月英于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司垫付款和逾期付款违约金共计107995.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（原告已预交），由被告姚振科、王月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 李秀英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 琦
第9页共9页