广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1241号
原告：东莞银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长盛路。组织机构代码：98195592-X。
负责人：沈立，该支行行长。
委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。
被告：蔡松庆，男，汉族，1963年2月14日出生，住广东省东莞市。
被告：蔡桂香，女，汉族，1964年6月28日出生，住广东省东莞市。
原告东莞银行股份有限公司长安支行诉被告蔡松庆、蔡桂香信用卡纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理。原告的委托代理人麦雄锋、王柱鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡松庆向原告办理了卡号为XXXXXXXXX的信用卡。2012年10月22日，被告蔡松庆向原告申请了贷记卡非循环额度分期业务，并与原告签订了东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同（下称分期业务合同）约定：前述信用卡的透支额度为1000000元；分期期限为60期。2012年10月22日，被告蔡桂香与原告签订最高额保证合同约定：被告蔡桂香向原告提供最高额为1000000元的保证担保；担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、原告为实现债权发生的律师费及诉讼费等。截至2015年11月5日，被告蔡松庆多期未按时偿还透支本息及费用，欠付原告透支本金483333.28元、费用（包含滞纳金）154544.86元、利息15563.81元。两被告是夫妻关系。原告在本案中基于与被告蔡桂香形成的保证合同关系，要求被告蔡桂香承担保证责任。为追索前述债权，原告与广东汉章律师事务所签订了民事委托代理合同，委托律师进行案涉诉讼，支出律师费22270元。综上，原告诉请法院判令：1.被告蔡松庆偿还信用卡透支本金483333.28元、支付包括滞纳金、手续费在内的费用及利息[费用及利息按东莞银行贷记卡章程（下称章程）、东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约（下称领用合约）、东莞银行贷记卡收费表的规定计付至清偿全部款项之日止，暂计至2015年11月5日的费用为154544.86元、利息为15563.81元]、赔付原告发生的律师费损失22270元；2.被告蔡桂香在最高额1000000元的范围内对被告蔡松庆的前述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的营业执照及组织机构代码证、两被告的身份证复印件及结婚证复印件、东莞银行信用卡申请表（下称申请表,附有领用合约）、个人借款申请表、东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表（下称分期业务申请表）、分期业务合同、回单、最高额保证合同、章程、关于东莞银行信用卡自扣还款功能升级的通告、民事委托代理合同、存款账户回单、发票、交易流水清单多份及息费计算。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
原告提交的申请表“申请人签名”栏、个人借款申请表“申请人签名”栏、分期业务申请表“申请人签名”栏、分期业务合同“甲方（签章）”栏均有被告蔡松庆名字字样的署名，原告主张前述署名为被告蔡松庆的署名。原告提交的最高额保证合同落款有被告蔡桂香名字字样的署名，原告主张前述署名为被告蔡桂香的署名。由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行抗辩的权利，故申请表、个人借款申请表、分期业务申请表、分期业务合同、最高额保证合同均应予采信。
2012年10月17日，被告蔡松庆出具申请表，向原告申请开办信用卡，选择的“对账单方式”为寄送“纸质账单”，并表示其已充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表的背面印有领用合约的内容。前述领用合约的主要内容有：被告蔡松庆使用贷记卡进行非现金交易的从“交易记账日”至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告蔡松庆在免息还款期内偿还贷记卡账户内所有欠款的无须支付透支利息，被告蔡松庆在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的应按原告的相关规定支付透支利息，该利息由交易记账日起以实际欠款金额计至还清欠款为止；“贷记卡透支按月计收复利”，复利按日利率万分之五计付，“如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；被告蔡松庆在到期还款日前未能还清当期最低还款额的，原告有权按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；被告蔡松庆超过到期还款日未归还透支本金等的，原告有权停止被告蔡松庆使用贷记卡及要求被告蔡松庆负担原告为催款而发生的律师费等费用；被告蔡松庆在账单日10个工作日后未收到对账单的，应及时向原告索要对账单，否则视同已收到对账单，不得以未收到对账单为由拒绝偿还透支本金及相关费用；被告蔡松庆在未收到对账单的情况下应主动查询对账单，如对对账单所列的交易有异议，应于到期还款日前提出查对要求，否则视为认可全部交易；被告蔡松庆已经详尽阅读、完全知晓、承诺遵守领用合约及章程等；章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等将公布于原告的网站、不再另行通知被告蔡松庆，修改后的条款对原告及被告蔡松庆有约束力等。
被告蔡松庆出具个人借款申请表，向原告申请借款，并提出借款用途为“购买酒类”、借款金额为1000000元、借款期限为5年。
2012年10月22日，被告蔡松庆向原告出具分期业务申请表，申请分期金额为1000000元、分期期数为60期，并指定原告将前述1000000元汇至案外人刘某的账户。同日，原告与被告蔡松庆签订了编号为东银（21）2012年贷记卡分期字第024778号的分期业务合同，约定：原告给予被告蔡松庆持有的贷记卡1000000元的透支额度，透支额度的分期期限为60期，每个月为一期，分期手续费率为0.39%；前述透支额度用于被告蔡松庆购买酒；被告蔡松庆的透支金额将等额分摊到每期账单中，从非循环额度分期业务办理成功后的首个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账；分期手续费总额等于分期本金总额乘以分期手续费率再乘以期数；每期应还本金、分期手续费全额计入当期账单的最低还款额；被告蔡松庆出现逾期2期（含）以上还款的，则已申办的非循环额度分期业务将全部提前到期，被告蔡松庆须在当期账单还款日前清偿所有未还的应还本金和手续费（含剩余的分期款项应付的分期手续费）；争议由原告所在地法院管辖。
2012年10月22日，原告与被告蔡桂香签订最高额保证合同约定：被告蔡桂香愿意为原告与被告蔡松庆签订的融资文件所形成的债务在最高额1000000元的范围内向原告提供连带保证担保；保证担保的范围为前述融资文件项下的“债权本金”、利息、罚息、复利、包括律师费在内原告实现债权的所有费用等。
原告提交了章程。章程规定：到期还款日指原告规定的贷记卡持卡人应该偿还全部应付款项或最低还款额的最后日期；最低还款额指原告规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，包括上一期账单中所有最低还款额未还部分、费用、利息、分期分摊金额等；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；银行记账日指原告根据持卡人发生的交易将交易款项记入其贷记卡账户或根据规定将费用（包括滞纳金、手续费等）、利息记入贷记卡账户的日期；持卡人还款顺序为，第一还款顺序原则先还已出账单、再还未出账单，第二还款顺序原则90天以内的账单还款顺序为利息、各项费用、本金以及超过90天以上的账单还款顺序为本金、各项费用、利息等；章程由原告制定、修改和解释；章程的修改由原告报经中国银行业监督管理委员会备案并公布后即生效，无须另行通知持卡人等。2014年8月，原告发出关于东莞银行信用卡自扣还款功能升级的通告。该通告主要内容为原告将于每月26日至28日为客户提供自扣还款的服务等。原告主张根据该通告被告蔡松庆每期款项的最后还款时间为当月28日。
原告于2012年10月24日向被告蔡松庆指定账户（即案外人刘某的账户）汇款1000000元。原告于庭审中主张：被告蔡松庆已经偿还了第1期至第31期的手续费，尚未支付第32期至第60期的手续费合计113100元；已经偿还了第1期至第31期的透支本金，尚未支付第32期至第60期的透支本金合计483333.28元。尚没有证据显示被告蔡松庆已向原告支付了第32期至第60期的透支本金及手续费。截至起诉之日，被告蔡松庆逾期未向原告支付透支本金及手续费合共5期。原告主张其根据分期业务合同的约定于2015年9月6日宣布该次分期业务全部提前到期，要求被告蔡松庆一次性偿还所有未付透支本金及手续费。原告于庭审中主张：被告蔡松庆已经支付了前30期（包含当期）发生的滞纳金，没有支付第31期至第36期（即2015年6月至2015年11月）发生的滞纳金合计74116.96元；原告在本案中仅要求第31期至第36期发生的滞纳金74116.96元。尚没有证据显示被告蔡松庆向原告支付了原告主张的前述滞纳金。原告主张被告蔡松庆尚未支付截至2015年12月1日的利息（包括透支利息和复利）23047.26元。尚没有证据显示被告蔡松庆向原告支付了前述截至2015年12月1日的利息及2015年12月2日之后发生的利息。尚没有证据显示被告蔡松庆曾按领用合约的相关约定对前述信用卡的对账信息向原告提出异议。
2015年11月22日，原告与广东汉章律师事务所签订民事委托代理合同，约定：广东汉章律师事务所指派律师在本案中担任原告的诉讼代理人；原告需向广东汉章律师事务所支付律师费22270元等。原告已向广东汉章律师事务所支付了律师费22270元，广东汉章律师事务所于2016年3月22日为此向原告开具了金额为22270元的发票。根据原告的申请，本院作出（2015）东二法民二初字第1241-1号民事裁定书，裁定保全两被告价值675711.95元的财产，并予以实施。两被告是夫妻关系。
以上事实，有原告的营业执照及组织机构代码证、两被告的身份证复印件、申请表、领用合约、个人借款申请表、分期业务申请表、分期业务合同、回单、最高额保证合同、章程、关于东莞银行信用卡自扣还款功能升级的通告、民事委托代理合同、发票等及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
本案中，被告蔡松庆逾期未向原告支付透支本金483333.28元、手续费113100元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，参照中国人民银行银发〔1999〕17号《银行卡业务管理办法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条的规定，原告主张被告蔡松庆返还透支本金483333.28元及按领用合约、章程的约定支付利息（包括透支利息及复利，截至2015年12月1日的利息为23047.26元，2015年12月2日后的利息计至还清透支本金及利息之日止）、2015年6月至2015年11月发生且未付的滞纳金74116.96元、手续费113100元，本院依法予以支持。原告与被告蔡松庆在领用合约中约定原告实现债权的费用（包括律师费）由被告蔡松庆承担，原告为案涉诉讼支出了律师费22270元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，被告蔡松庆应向原告赔偿律师费损失22270元。
被告蔡桂香与原告签订最高额保证合同约定，被告蔡桂香为原告与被告蔡松庆签订的融资文件所形成的债务在最高额1000000元的范围内向原告提供连带保证担保；保证担保的范围为融资文件项下的债权透支本金、利息、罚息、复利、包括律师费在内原告实现债权的所有费用等。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条的规定，原告主张被告蔡桂香在最高额1000000元的范围内对被告蔡松庆的前述债务承担连带责任，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照中国人民银行银发〔1999〕17号《银行卡业务管理办法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告蔡松庆应在本判决发生法律效力之日起三日内返还透支本金483333.28元、支付利息[包括透支利息及复利，截至2015年12月1日的利息为23047.26元，2015年12月2日后的利息按《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》以及《东莞银行贷记卡章程》记载的方式计至还清透支本金及利息之日止]、支付2015年6月至2015年11月发生的滞纳金74116.96元、支付手续费113100元给原告东莞银行股份有限公司长安支行。
二、被告蔡松庆应在本判决发生法律效力之日起三日内赔付律师费损失22270元给原告东莞银行股份有限公司长安支行。
三、被告蔡桂香在最高额1000000元的范围内对被告蔡松庆判项一、二的债务向原告东莞银行股份有限公司长安支行承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10558元、财产保全费3899元，合计诉讼费14457元，由被告蔡松庆、蔡桂香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王志锋