甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终641号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司瓜州县支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：彭幸录，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彩霞，女，系中华联合财产保险股份有限公司酒泉中心支公司理赔员。
被上诉人（原审原告）：李会英，女。
委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨世赟，男。
委托诉讼代理人：杨在海（杨世赟父亲），男，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司瓜州县支公司（以下简称联合财险瓜州支公司）因与被上诉人李会英、杨世赟机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2017）甘0922民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合财险瓜州支公司的委托诉讼代理人李彩霞、被上诉人李会英的委托诉讼代理人陈东林、被上诉人杨世赟的委托诉讼代理人杨在海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财险瓜州支公司上诉请求：一、依法撤销甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初664号民事判决书对本案发回重审或直接改判上诉人在商业三者险中不承担赔偿责任。二、本案上诉费由被上诉人一方承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。2015年12月25日王宏强将登记在其名下的×××号宝骏轿车与上诉人签订保险合同，承保险种为第三者责任险（限额50万）及第三者责任险不计免赔险，车辆使用性质为出租、租赁营业车辆，该车辆于2016年1月28日过户给被上诉人杨世赟。2016年5月17日，杨世赟驾驶该车辆由南向北行驶在瓜州县第三中学路口时，与由南向北李会英驾驶的电动车追尾相撞，造成李会英受伤及电动车受损的交通事故，经瓜州县交警部门认定杨世赟负事故主要责任。事故发生时杨世赟无交通运输管理部门核发的上岗证，故引发赔偿争议。针对营运车辆合法持有交通运输管理部门核发的上岗证是对其最基本的要求，但对营运性车辆无上岗证，在商业险范围内是免除赔偿责任的，依据主要是《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者保险责任免除第二十四条的内容。该条款是中国保险行业协会2014年制定并公布的示范性条款，条款内容目前在机动车保险领域广泛使用，上诉人并未依据自身条款作出免赔或拒赔处理，而是按照保险行业协会的示范性条款作为依据处理的。同时，×××号宝骏车辆商业三者险的被保险人王宏强在投保单上签字确认，保险合同签字后上诉人及时向被保险人王宏强送达了相关条款并做了详细说明，上诉人已履行了明确告知义务，因此上诉人提供的保险条款理应作为本案审理及判决的相关依据。综上，一审适用法律错误，请求二审准确适用法律及保险条款，公平、客观处理本案。
被上诉人李会英辩称：上诉人所用的是行业内部规范，其所提无上岗证不予赔偿的理由不能成立。杨世赟无上岗证属行政部门调整的范围，不属于民事调整的范围。本案应当适用侵权责任法及审理道路交通事故案件的司法解释。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨世赟辩称：我认可一审判决，买保险就是为了防范风险，万一出事故可以由保险公司赔偿，一审判决是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李会英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告损失118040.76元[其中：医疗费45763.52元、误工费22155元（105.5元/天×210天）、护理费11605元（105.5元/天×110天）、营养费1100元（10元/天×110天）、住院伙食补助费2080元（40元/天×26天×2人）、伤残赔偿金190136元（23767元/年×20年×7级）、鉴定费2970元、交通费7463元、住宿费200元、残疾辅助器2300元，二次手术费20000元、电动车修理费800元，合计306572.52元。减去已付交强险120800元，下剩185772.52元，按照三七比例为130040.76元，减去杨世赟已付12000元，剩余118040.76元]。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：庭审中，原告李会英提交的2016年6月14日400元的血浆调剂费收费票据，被告杨世赟、中华联合财险瓜州公司对其真实性予以认可，但认为该票据未加盖公章。经审查，该费用系医院根据原告的伤情实际支出的医疗费用，票据上虽未加盖公章，但加盖了条形章，足以证实该费用的真实性，予以认可；对原告提供的30张出租车票据，二被告均提出异议，经审查认为，因原告的伤情为腰1椎体压缩性骨折，术后无法乘坐公共交通工具，单独乘坐出租车从瓜州到酒泉市医院定期复查病情是符合客观情况的，该费用实际存在，应予支持；二被告对2016年9月27日甘肃诚信司法鉴定所作出的《李会英伤残程度司法医学鉴定意见书》的真实性无异议，杨世赟认为作出的误工期限210日过长，误工时间应从受伤之日计算至定残前一日，被告中华联合财险瓜州公司认为伤残等级和后续治疗费过高。鉴于原告伤残等级为七级，并从事农业生产劳动，误工期限210日符合实际情况，二被告未提供误工期限应当计算至定残前一日的证据，故原告的误工期限以210日确认。被告中华联合财险瓜州公司未提供伤残等级和后续治疗费过高的证据，原告的伤残等级应以七级认定、后续治疗费以20000元确认。
一审法院认为,被告杨世赟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，致原告李会英受伤，经交警部门认定，被告杨世赟负事故的主要责任，被告杨世赟对造成原告的损失，应按其所负交通事故责任比例承担赔偿责任。被告杨世赟在被告中华联合财险瓜州公司投有商业险50万元，被告杨世赟应赔偿原告的损失由被告中华联合财险瓜州公司在商业险限额内予以赔偿。被告中华联合财险瓜州公司辩称杨世赟缺少从业资格上岗证，属于第三者责任险的免除范围，保险公司不予赔偿。对此,被告中华联合财险瓜州公司仅提供了其公司制定的《机动车第三者责任保险》条款，而未证实其与杨世赟有具体的合同约定或已明确告知杨世赟，亦无相关法律依据，故对其抗辩理由不予采纳。二被告对原告主张的责任比例即按70%赔偿予以认可，故原告主张的损失按70%的比例予以赔偿。原告的误工期限以其主张的210日确认，后续治疗费以其主张的20000元确认；交通费确认为7463元。原告主张的其他赔偿项目及赔偿金额，二被告未提出异议，请求成立，予以确认。关于被告杨世赟提出其赔付给原告的12000元，应由保险公司赔偿给原告后退回本人的问题。因本案原告起诉的诉讼请求中已扣除被告赔付的12000元，该款应有被告中华联合财险瓜州公司直接向被告杨世赟支付。综上所述，原告要求二被告赔偿医疗费45763.52元、误工费22155元、护理费11605、营养费1100元、住院伙食补助费2080元、伤残赔偿金190136元、交通费7463元、鉴定费2970元、住宿费200元、残疾辅助器2300元、二次手术费20000元、电动车修理费800元的请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。以上赔偿金额，被告中华联合财险瓜州公司在扣除交强险内已赔付的120800元后，剩余部分按70%的比例予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款（一）、（二）项规定，判决：一、被告杨世赟共计赔偿原告李会英医疗费45763.52元、误工费22155元（105.5元/天×210天），护理费11605元（105.5元/天×110天）、营养费1100元（10元/天×110天）、住院伙食补助费2080元（40元/天×26天×2人）、伤残赔偿金190136元（23767元/年×20年×7级）、鉴定费2970元、交通费7463元、住宿费200元、残疾辅助器2300元、二次手术费20000元、电动车修理费800元、合计306572.52元，减去交强险已赔付的120800元，剩余185772.52元，被告杨世赟赔偿70%即130040.76元，被告杨世赟赔偿的130040.76元由被告中华联合财产保险股份有限公司瓜州县支公司在机动车第三者责任保险限额500000元内向原告李会英赔付118040.76元。限被告中华联合财产保险股份有限公司瓜州县支公司于判决生效后三十日内履行完毕；二、被告中华联合财产保险股份有限公司瓜州县支公司向被告杨世赟直接支付垫付的赔偿款12000元，限被告中华联合财产保险股份有限公司瓜州县支公司于判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费减半收取1330元，由被告杨世赟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，关于上诉人联合财险瓜州支公司是否应承担商业险赔偿责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。案涉的第三者责任保险条款第二十四条，该条款属格式条款，上诉人提供的商业险投保单中虽有投保人王宏强签字，但该投保单中并未对保险条款中保险人免责的内容作出足以引起投保人注意的提示，也未提供充足证据证明其对杨世赟也履行了上述说明告知义务，故上述条款不产生效力，上诉人应在商业三者险限额内承担赔偿责任，一审判决上诉人在商业三者险限额内承担责任正确。
综上所述，上诉人联合财险瓜州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人联合财险瓜州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺春辉
代理审判员 苏小红
代理审判员 赵建兵
二〇一七年九月六日
书 记 员 侯学聪