浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第794号
原告临安市锦城街道社区卫生服务中心。
负责人金描宏。
委托代理人俞伟成、姜宁辉，浙江钱王律师事务所律师。
被告程春林。
被告黄山市保达汽车运输有限公司。
法定代表人王从华。
被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司。
负责人金本源。
委托代理人程连树。
被告谢昌孝。
被告程浩鹏。
原告临安市锦城街道社区卫生服务中心（以下简称锦城卫生服务中心）为与被告程春林、黄山市保达汽车运输有限公司（以下简称保达公司）、中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司（以下简称人保公司）、谢昌孝、程浩鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，由于被告谢昌孝、程浩鹏下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告锦城卫生服务中心的委托代理人俞伟成、姜宁辉到庭参加诉讼，被告程春林、保达公司、人保公司经本院传票传唤，被告谢昌孝、程浩鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告锦城卫生服务中心诉称：2012年11月5日零时许，被告程春林驾驶登记所有人为保达公司的皖J×××××号货车，经G56高速公路驶往杭州方向，至43KM＋700米处时车辆侧翻于中央隔离带内，车上所载树木（货物）散落至安徽方向车道内，并碰撞在安徽方向车道内由吴雄驾驶的无牌无证救护车，导致救护车上护送的病人俞燕青当场死亡，全海英、俞金昌、俞燕亚、叶盛、吴雄、程春林不同程度受伤，两车及路产损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队认定，程春林负事故全部责任，俞燕青、全海英、俞金昌、俞燕亚、叶盛、吴雄无责任。事发后，全海英等四伤者对本案原告提起诉讼，法院判决原告赔偿四伤者其计1129185.52元。原告对全海英等四伤者的赔偿是因被告程春林交通违法行为造成交通事故所致，且程春林承担事故全部责任，故原告因赔偿交通事故伤者造成的损失，依法有权向各被告追偿。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告程春林、保达公司赔偿原告损失1129185.52元；二、被告人保公司在保险责任范围内承担赔付责任；三、被告谢昌孝、程浩鹏对上述诉讼请求第一项的赔偿承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告程春林书面辩称：程春林受雇于程浩鹏，履行职务过程中发生交通事故，其不应当承担赔偿责任；程浩鹏交由程春林驾驶的车辆不符合技术标准且超载，程春林无过错，程春林因交通肇事罪被判刑入狱，刚刑满释放无赔偿能力；事故发生在2012年11月5日，原告起诉时已过诉讼时效。
被告保达公司书面辩称：保达公司不是皖J×××××号货车的所有权人，公安交通管理部门对车辆的登记不是车辆所有权登记，该车系谢昌孝、程浩鹏出资购买，登记并挂靠在保达公司名下，保达公司对车辆不享有运营和支配利益，无法防范、控制交通事故的发生；保达公司对本案事故的发生无过错，无侵权行为；该车投保了交强险和商业三者险。综上，保达公司既非本案事故的肇事者，亦非车主，故不应承担赔偿责任。
人保公司书面辩称：皖J×××××号货车在我司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期间内；我司在（2013）杭临民初字第1090号案件中已赔55794元、（2012）杭临民初字第2287号案件中的已赔478000元，另应扣除10%的免赔率。
谢昌孝、程浩鹏未作答辩，视为放弃答辩的权利。
经审理，本院认定的事发经过、责任认定情况与原告诉称的事实一致。
另查明，皖J×××××号机动车实际系谢昌孝、程浩鹏共同所有，登记并挂靠于保达公司名下，该机动车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生于保险期间内，商业三者险条款约定该车违反安全装载规定的，增加免赔率10%；事故发生时，皖J×××××号机动车载物超过核定载质量30%；程春林系谢昌孝、程浩鹏的雇员，事故发生在程春林履行职务过程中；本次事故中，人保公司已经赔偿受害人总计562000元（包括交强险财产损失限额2000元），保险责任范围内尚有10000元可供赔偿。
事故发生后，全海英、叶盛、俞金昌、俞燕亚以公路旅客运输合同纠纷为由分别起诉本案原告锦城卫生服务中心，本院判决锦城卫生服务中心赔偿该四人总计1129185.52元。
上述事实，有交通事故认定书、民事调解书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案案发时，本案原告与全海英、叶盛、俞金昌、俞燕亚之间系运输合同关系，该四人在乘坐本案原告车辆时受伤，故本案原告基于违约行为应赔偿全海英、叶盛、俞金昌、俞燕亚合计1129185.52元，上述事实已为本院生效裁判文书所确认。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，原告的违约行为系因被告程春林的侵权行为所致，并导致了原告财产损失的后果（原告另四案中应承担的赔偿款），程春林对原告构成侵权，应对原告的损失承担赔偿责任；程春林受雇于谢昌孝、程浩鹏，且在履行职务过程中发生本案事故，故程春林的赔偿责任应由谢昌孝、程浩鹏转承担。综上，原告的上述损失先由人保公司在保险责任限额内赔偿10000元，余款1119185.52元，根据事故责任并考虑本案存在雇佣关系之情形，由谢昌孝、程浩鹏赔偿承担；保达公司作为被挂靠人，应当与谢昌孝、程浩鹏承担连带赔偿责任。关于诉讼时效问题，全海英、叶盛、俞金昌、俞燕亚与本案原告之间的运输合同纠纷，本院于2014年6月25日判决结案，上述事由可导致诉讼时效中断，本案诉讼未超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司应赔偿原告临安市锦城街道社区卫生服务中心损失10000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢昌孝、程浩鹏应赔偿原告临安市锦城街道社区卫生服务中心1119185.52元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告黄山市保达汽车运输有限公司对上述判决主文第二项的应赔偿款项承担连带责任。
四、驳回原告临安市锦城街道社区卫生服务中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6046元，由被告谢昌孝、程浩鹏、黄山市保达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6046元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 许国良
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。