广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3153号
原告：卫淑文，女，1986年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：黄丽珊，女，1985年11月10日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司经理。
委托诉讼代理人：周美珍，女，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司工作人员。
委托诉讼代理人：钟静，男，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司工作人员。
原告卫淑文与被告黄丽珊、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序。后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫淑文的委托诉讼代理人梁晓燕，被告保险公司的委托诉讼代理人周美珍、钟静到庭参加诉讼。被告黄丽珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫淑文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担原告的所有车辆损失共计14175元；2.判令二被告承担车损评估费680元；3.判令二被告共同承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，于广州市番禺区西丽路路段，黄丽珊驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由南往北行驶，因黄丽珊有妨碍安全行车的违法行为，造成粤Ａ×××××号小型轿车车头中部部位与李某驾驶的原告所有的粤Ａ×××××号轿车车尾中部部位相撞的事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队出具道路交通事故认定书确定，黄丽珊承担此次事故的全部责任，李某无责任。事发后，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对事故车辆修复费用进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价14175元。后原告车辆在广州市番禺区桥南街爱尚汽车美容护理部进行修理，修理费共计14175元。黄丽珊以被保险人身份向保险公司购买了交通强制险和第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告车辆已修复，原告以实际损失向两被告索赔，未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告黄丽珊未答辩。
被告保险公司辩称，一、黄丽珊在其司投保交强险以及商业第三者20万元加不计免赔；二、其司对原告的诉讼请求提出以下意见：1.对原告的车辆维修费14175元不予认可，其司仅认可原告车辆定损金额4004元，并当庭申请重新鉴定；2.车辆评估费680元不属于保险责任，其司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，在广州市番禺区西丽路路段，黄丽珊驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由南往北行驶，李某驾驶粤Ａ×××××号轿车由南往北行驶，因黄丽珊实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，造成粤Ａ×××××号小型轿车车头中部部位与粤Ａ×××××号轿车车尾中部部位相撞的事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定黄丽珊承担事故的全部责任，李某无责任。黄丽珊、李某在前述道路交通事故认定书上签名确认。
事发时，原告是粤Ａ×××××号轿车登记所有人。
黄丽珊是粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额20万元，被保险人均为黄丽珊。
事发后，李某将粤Ａ×××××号轿车送到广州市番禺区桥南街艾尚汽车美容护理部进行维修，并委托广州市安衡价格事务所有限公司对该车上述交通事故更换配件及相关工时费价格进行评估。2015年5月31日，原告支付广州市番禺区桥南街艾尚汽车美容护理部粤Ａ×××××号轿车维修费4300元，支付广州市番禺区市桥苇尚汽车配件店粤Ａ×××××号轿车配件费9875元。2015年7月28日，该公司出具穗安价（估）字[2015]B105号《关于车牌号码为粤Ａ×××××轿车更换配件及相关工时费价格评估结论书》，确定修复粤Ａ×××××轿车需要更换配件20项，相关工时项目8项，更换配件及相关工时费总价14175元，价格评估作业时间2015年5月5日至2015年7月28日。前述评估结论书附表《粤Ａ×××××轿车更换配件及相关工时费价格评估明细表》载明工时项目包括拆装后杠及附件、拆装尾门及附件、拆装尾门玻璃、拆装内饰及灯具、拆装后围板、线路检修、钣金修复（后地板、左后叶子板、右后叶子板）、喷漆（尾门、后围板、后地板、后杠、左后叶子板、右后叶子板），金额合计4300元；更换配件项目包括后杠、后杠电眼2件、左尾灯、右尾灯、尾门、尾门内饰板、尾门右内饰板、尾门左内饰板、尾门铰链1对、尾门撑杆2件、尾门内饰板（上）、尾门外拉手、尾门锁、尾门标志1套、后围板、后围板上饰板、行李箱密封胶条、行李箱内饰板（左）、后视摄像头、辅料及杂件（钣金胶、玻璃胶、铆钉、螺丝、卡扣），金额合计9875元。原告提交的广州市番禺区桥南街艾尚汽车美容护理部出具的车辆维修工时结算清单和广州市番禺区市桥苇尚汽车配件店出具的车辆配件结算清单列明工时项目和更换配件项目及金额与前述《粤Ａ×××××轿车更换配件及相关工时费价格评估明细表》一致。
2015年9月11日，原告支付广州市安衡价格事务所有限公司粤Ａ×××××号轿车评估费680元。
本案庭审中，保险公司对上述修复费用提出异议，并提交其单方出具的机动车辆保险定损报告予以反驳。该定损报告载明粤Ａ×××××号轿车更换配件项目包括后保险杠皮、行李箱盖内衬、举升门壳、行李箱侧装饰板（右）、行李箱侧装饰板（左）、行李箱盖标牌、尾灯（左）、尾灯（右）、电眼感应器、辅料，金额合计2880元；修理项目包括后保险杆（全喷）、后保险杆拆装（含附件）、左后尾灯拆装、行李箱盖（全喷）、行李箱盖拆装、后挡风玻璃拆装、后围整形修复（中）、左后灯座修复喷漆、后围板喷漆，金额合计1124元；维修费共计4004元。该定损报告上乙方（修理厂）及丙方（车方）签章处均空白。原告对前述定损报告不予认可，并称其对该定损报告不知情。保险公司称其司于2015年5月5日完成定损，当时口头告知了原告定损价格，但无提供定损报告给原告。保险公司申请对粤Ａ×××××号轿车事故损失进行重新评估，理由为：上述价格结论系原告私自委托，委托前并未与其司协商确定有评估资质的评估机构，评估过程没有其司参与，且评估结论明显过高，与其司定损价格存在较大差距。原告不同意重新评估。
本案庭审中，原告委托诉讼代理人陈述称，粤Ａ×××××号轿车事发时没有投保车辆损失险，原告亦未通过其他途径理赔粤Ａ×××××号轿车损失。
本院认为，黄丽珊驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车与李某驾驶的粤Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，黄丽珊承担事故全部责任，李某无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，有事故当事人签名确认，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以采信。原告作为粤Ａ×××××号轿车登记所有人，有权就该车因本案交通事故损坏所致相关损失主张赔偿。根据当事人请求，原告本案损失，依法应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额20万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由黄丽珊予以赔偿。
根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失如下：1.车辆维修费14175元。原告因修复粤Ａ×××××号轿车支出14175元，有相应发票及费用结算清单证实，价格评估结论书佐证。出具价格评估结论书的评估机构和评估人员具备相关评估资格，且结论书附表《粤Ａ×××××轿车更换配件及相关工时费价格评估明细表》载明工时项目和更换配件项目与粤Ａ×××××号轿车事故受损部位相符，亦与保险公司提交的定损报告载明相关项目吻合，而保险公司提交的定损报告系其单方出具，并无原告等其他方签章确认，不足以推翻前述价格评估结论书，故本院采信原告提交的证据，认定原告主张的车辆维修费14175元。保险公司申请重新评估，理由不充分，本院不予准许；2.评估费680元。该费用有评估机构出具的发票证实，属确定事故损失必要支出费用，本院予以确认。综上，原告上述两项损失合计14855元（14175元+680元），应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额20万元范围内赔偿余下12855元（14855元-2000元）。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。黄丽珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告卫淑文2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险责任限额20万元范围内赔偿原告卫淑文12855元；
三、驳回原告卫淑文其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取计86元（原告卫淑文已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年八月十八日
书记员 何佳玲