山东省德州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁14行终151号
上诉人（原审原告）张泽军。
被上诉人（原审被告）齐河县表白寺镇人民政府，所在地址齐河县表白寺镇驻地。
法定代表人王伟，镇长。
委托代理人宋可勇，齐河县表白寺镇人大主席。
委托代理人杨军，山东兴齐律师事务所律师。
上诉人张泽军因诉齐河县表白寺镇人民政府行政赔偿一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425行初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年被告齐河县表白寺镇人民政府按照全镇总体规划开展城乡建设土地增减挂钩项目，在镇政府驻地规划梅兰竹菊四个社区，其中竹轩社区全部占用原告所在的张举中村土地，被告齐河县表白寺镇人民政府参照齐河县农村土地出租收益标准数额对被占用的土地采取逐年支付现金补偿形式，每亩1100元，2013年包括原告在内的村民同意并领取了占地补偿款，同年8月，竹轩社区一期七栋楼开始施工建设，目前已竣工。2014年按照每亩1200元的标准，张举中村大部分村民领取了占地补偿款，但是包括原告张泽军在内的几户村民反悔拒领补偿款，并在已经被占用的土地上又进行了耕种。2014年8月份二期工程建设施工时，耕种土地的村民集体阻挡建筑单位进行施工发生群体性事件。因群众众多，现场无法控制，被告齐河县表白寺镇人民政府组织人员到现场维持秩序，协助建筑单位清除地上物顺利施工。2015年4月14日，原告以被告强占原告口粮田的行政行为侵害了原告的合法权益为由，向齐河县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强占原告口粮田的行为违法。齐河县人民法院作出（2015）齐行初字第24号行政判决书，判决被告齐河县表白寺镇人民政府强制清除原告张泽军土地地上物并占用的行政行为违法，该判决因各方都未提起上诉，现已发生法律效力。2015年10月27日原告以邮寄的方式向被告提起行政赔偿申请，被告于2015年10月30日签收，但是被告至今未作出是否赔偿的回复，侵害了原告的合法权益，故原告于2016年1月26日向本院提起行政赔偿诉讼，要求依法判令被告赔偿原告被毁耕地和地上物及误工费、精神补偿费等各项赔偿款额，共计人民币1502600元。
原审法院认为，原告主张被告赔偿被毁耕地地上物等财产损失共计人民币1502600元，其中包括：（一）占地补偿款每亩20万元×6.4亩=1280000元；（二）三年误工费共计15000元；（三）每年地上物收入19200元，三年共计57600元；（四）精神补偿费15万元。对于原告主张的1280000元占地补偿款，原告所提供的齐河县国土资源局国有资源土地使用权招、拍、挂出让成交公示单与本案无关联性，涉案土地为城乡建设用地增减挂钩项目用地，该土地权属未发生变化，被告经包括原告在内的村民同意对被占用土地参照齐河县农村土地出租收益标准数额逐年支付现金补偿的方式并无不当，且原告已领取了当年的占地补偿款（每亩1100元）及地上附着物赔偿款（每亩600元），原告请求每亩20万元缺乏事实根据和法律依据，对此不予支持。对于原告主张的三年误工费共计15000元，原告未提供相关的证据予以证实，对此不予支持。对于原告主张的地上物收入共计57600元，本院认为，原告在已领取土地补偿金和地上物补偿款的前提下2014年又强行种植了玉米的行为虽然欠妥，但对原告的实际投入应予考虑，可参照2013年地上物赔偿款数额给予补偿（6.4亩×600元=3840元）。对于原告主张的15万元精神补偿费，原告未提供相关的事实证据，且原告在庭审中所依据的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，与本案所涉情形不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，判决：一、被告齐河县表白寺镇人民政府于判决生效后七日内支付原告张泽军2014年地上附着物补偿款3840元；二、驳回原告张泽军的其他诉讼请求。
上诉人张泽军不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：一、请求依法撤销原审作出的（2016）鲁1425行初3号《行政赔偿判决书》；二、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；三、本案及原审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由为：上诉人与被上诉人非法占地行政赔偿一案，原审判决仅判令被上诉人支付一年的地上附着物补偿款，驳回了上诉人的原审其他诉讼请求，这一判决存在事实不清，适用法律错误等情形。具体理由如下：一、原审认定的事实不清。1、村民领取款项的名义并非是增减挂钩项目。2013年上诉人及部分村民领取了补偿款，但该款项并没有说明是城乡建设增减挂钩项目。实际上被上诉人也没有实施什么增减挂钩，而是直接租赁村里的土地进行社区建设。因此在上诉人得知真相后并不想土地被永久占用，2014年也就不再同意租赁，不再领取款项。因此，原审判决认为上诉人同意增减挂钩项目这一事实不成立，上诉人不同意在上诉人的土地上进行增减挂钩项目，永久灭失自己的土地使用权。2、不存在上诉人在“已经被占用的土地上又进行了耕种”，上诉人使用的土地被占用是用来进行楼房建设，如果已经被盖上楼房占用，上诉人不可能有能力再大面积恢复耕种。原审判决的这种事实认定，没有任何依据。3、土地权属认定不清。首先，原审判决认为“涉案土地为城乡建设用地增减挂钩项目用地，该土地权属未发生变化”，这一说法没有任何的证据支持。被上诉人既没有实施什么增减挂钩的活动，也没有提供任何这方面的证据。按照《土地管理法》、《房地产管理法》等法律规定，任何建设用地只能使用国有建设用地。而在增减挂钩项目的批复文件中也明确写明，必须被占地人自愿，才可以占地。按照国家的政策，土地使用权人不同意的，确需使用土地的，只能征收。因此，原审判决的这一认定没有证据，也不符合法律规定。其次，上诉人是土地的使用权人，现在却被他人占用，土地的使用权人明显发生变化，这所谓的土地权属未发生变化也显然不符合实际。二、原审判决适用法律错误。原审判决对客观发生的上诉人的土地使用权损失、青苗损失、误工等损失，没有进行公开公平的判决，仅仅在青苗费方面判决了一年的补偿，上诉人使用的6.4亩土地被非法侵占，而且，客观上存在着永远失去的情形。上诉人竟然只获得了3840元的赔偿，这样的判决书完全丧失了公平公正。1、被占土地的赔偿问题，适用法律错误。按照《国家赔偿法》第三十六条规定的侵犯财产权的赔偿方式来看，“（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金”，本案中，上诉人的土地被占用，侵害了财产权益，应该按照土地被拍卖或者变卖的价格予以补偿。由于上诉人无法查证涉案土地的拍卖价格，因此上诉人在齐河县国土局网站查找了中低端住宅小区的交易价格约为100万/亩，考虑到土地的拍卖价中位置有差异，还有政府拍卖土地后还要做一些土地的开发，因此，被上诉人对自己的被占土地的赔偿按照20万每亩进行主张，合理合法。原审判决以土地权属未发生变化、部分村民领取了青苗补偿款为由，对上诉人对占地侵权造成的土地使用权灭失的赔偿请求，竟然不予支持，对客观存在的财产损失没有任何的赔偿，显然是错误的，没有任何的法律依据。上诉人的财产权益遭到了明显的侵害，获得赔偿的请求合法。他人同意被占用土地的支付方式和上诉人无关。按照山东省关于增减挂钩项目的批复，上诉人不同意的情况下，就不能对上诉人的土地实施这一政策。因此，上诉人土地只能征收拍卖后来修建社区，那么上诉人主张按照拍卖价格进行补偿，合法合理。现在上诉人的土地被非法强占，必须依法予以补偿。原审判决却对这个问题没有任何的说明或者判罚，显然是错误的。2、对误工费的判罚适用法律错误。上诉人因为土地被侵权事宜，三年花费了大量财力来进行维权，因此主张三年共壹万伍仟元的赔偿，这一客观损失是存在的，但是作为一个老百姓其没有把大量的费用计算单据，只能做一个简单的清算，按照平均每年5000元的标准进行赔偿，并无过分要求。原审判决直接忽视这一客观存在的损失，不予判令任何赔偿，“公平公正”的法律原则没有任何的体现。3、对青苗补偿费的判决适用法律错误。到目前为止，上诉人土地被侵占已经有三年，三年来上诉人无法进行农业生产和收益。因此上诉人主张三年的青苗补偿，按照每亩每年三千元的标准主张赔偿，这符合客观实际。原审判决对这一侵权，却仅仅赔付了每亩600元，而且只赔付一年，得出了3840元的数额。这一判决显然不合法。每亩600元的价格，显然是明显低于市场价值的。其他年份上诉人的土地权益也没有进行计算。综上所述，原审判决对上诉人的土地被非法侵权的赔偿上，对重大赔偿事项没有做出赔偿。事实不清，证据不足，适用法律错误，严重违背司法的公平公正，依法应予撤销。恳请贵院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人齐河县表白寺镇人民政府未提交答辩状。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，土地实行增减挂钩是国家为解决经济发展必须占地与保持耕地不能减少而实施的一项重要政策，而在鲁西北以农为主的地区，结合旧村改造与两区同建解决广大农村、农民的居住环境与就业方式的改变问题，是我们德州当地的首创，也是得到国家肯定和支持的有效措施，体现了德州各级党委政府和广大群众因地制宜解决城镇化、工业化的创新意识。这一举措既不能因为某些极少数的群众不理解而动摇，也不能因为必须推进而损害极少数群众的想要继续种地的强烈愿望，对此问题，村委会可以通过调整承包田位置的方式加以解决，还可以在旧村改造、合村并居后复耕的土地内优先解决。本案中由于建设居民社区占用的土地和旧村平整复垦的土地仍然属于村集体所有，归属全体村民使用，所以原审法院认定土地权属不变并无不当，上诉人也不应按照土地拍卖的价值领取补偿款；上诉人原使用承包地在经上诉人和其他村民同意并开始逐年领取补偿款后，经过规划审批并动工建设，现在上诉人反悔又想重新从事农业种植，应通过村委会协调互换耕地或者几年后使用复垦土地，而不应在已经启动的工程用地范围内自己原来的承包地上擅自种植，如果允许每个人仅凭自己的意愿率性而为，那么集体的利益将无法得到保障，表白寺镇政府清除上诉人种植农作物的行为被确认违法是因为没有采取合法的清除方式，而不是在工地占地范围内擅自种植的农作物不应清除，原审判决被上诉人赔偿其当季农作物损失已经属于体谅了农民种地的不易，对此不应再有更多的奢望；对于暂时失去耕地的损失，其仍然可以领取每年一次的补偿款，不需法院判决。至于误工费与精神损失费，上诉人既未提交证据予以证明，也不符合国家赔偿的范围，上诉人年富力强，正是干事创业的大好时机，应该抓住当前国家和本地区的政策优势，积极投身于符合大多数群众意愿的旧村改造、合村并居、两区同建活动中，为自己创造更加美好的生活，为社会作出更多的贡献，否则只会耽误自己更多的时光，从事一种于人于己无益的奔波。另外，上诉人所提一、二审案件受理费应由被上诉人承担的问题，因为本案是行政赔偿案件，依法未收取当事人的诉讼费，故该项上诉请求亦不应得到支持。综上，原审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨如冰
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓萌