福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2984号
原告张某，女，1936年1月3日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告刘某1，男，1964年3月16日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告程某1，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住上杭县。
三原告共同委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告程某2，男，1957年3月5日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟律师事务所律师。
第三人刘某2，女，1953年11月11日出生，汉族，居民，住上杭县临江镇北大路亨四巷*号。
第三人程某3，女，1961年7月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告张某、刘某1、程某1与被告程某2、第三人刘某2、程某3析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及三原告共同委托代理人李小强、被告程某2的委托代理人郭柳柳到庭参加诉讼，第三人刘某2、程某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、刘某1、程某1诉称，原告张某与夫刘财生（于2012年8月13日身故）婚后生有三子二女，即程某2、刘某1、程某1、刘某2、程某3。坐落于上杭县临城镇张滩路右巷5号的房地产系原告张某与夫刘财生的夫妻共同财产。该房地产在刘财生身故后一直未分割而保持共有状态。根据我国继承法的规定，该房地产50%（按夫妻各分割）属于张某的个人财产，另50%属于属刘财生的遗产。该遗产依法应当由妻张某、子程某2、刘某1、程某1及女刘某2、程某3继承，且应考虑照顾老人及残疾无生活来源者。现因上杭县南大桥重建对该房地产进行征地拆迁，房地产已经转换成拆迁补偿款，现就拆迁补偿款的分割事宜无法达成一致意见，久拖不决。原告为维护自身权益，遂向贵院提起诉讼。请求判决：原坐落于上杭县临城镇张滩路右巷5号的房地产的货币补偿款归原告张某、刘某1、程某1与被告程某2及第三人刘某2、程某3共有，其中张某享有该补偿款58%份额、程某110%份额、刘某1与被告程某2及第三人刘某2、程某3各8%份额。
被告程某2辩称，一、本案不是简单的法定继承纠纷，同时涉及所有权确认和析产纠纷，应当增加所有权确认、析产二个案由。根据刘财生生前记录“1989年9月购房屋”体现的资金来源、“建新会钱”中被告1990年3-11月交的会钱等记录，足以证明该房实际为1989年由刘财生代表全家以家庭名义向廖金生购买的，属于家庭共有财产而不是张某的夫妻共有财产。2014年6月10日的《析产协议》中，原告刘某1、程某1在有拆迁工作人员在场签字的情况下确认右下边二楼面积46.28㎡、三楼面积51.55㎡为被告程某2自建。这些足以证明主屋边的侧屋一至五层均是程某2夫妻自行建造的，是被告程某2的夫妻共同财产，不属于原告张某的夫妻共同财产，也不属于家庭共同财产。二、讼争房屋包括了被告程某2夫妻自筹资金建造的部分和家庭共同出资建造的部分，并非全是刘财生、张某建造的。1989年向廖金生购买房屋的出资是被告程某2夫妻与被告之父刘财生共同出资的。因房屋太旧年久失修，1997年刘财生出面申请扩建，当年拆除了全部旧房屋，建成了占地80㎡的二层半砖混结构楼房，被告为建造该房屋出资5万元、刘财生夫妻出资约3万元，改建的房屋属于家庭按份共有。1998年被告夫妻独自出资在主房屋旁边建造附属房约50平方米，用作厨房、卫生间、杂物间；2006年下半年被告在该附属房上加建了第二层，是由赖锦荣承包建造的；2014年3月份被告又在该第二层房屋上加建第三层、第四层房屋，并在第四层上建了铁皮房，是由罗联洲承包建造的。建造第三层时，被告之妻李仙莲于2014年3月17日被上杭县城市管理行政执法局约谈。该四层房屋是被告夫妻出资建造的，被告的父母和兄弟姐妹均未出资、出力，是被告的夫妻共同财产，与前述家庭共有房屋的产权性质完全不同。综上所述，本案讼争的房屋分为三部分，一部分为被告的夫妻共同财产，与原告无关；第二部分为家庭共有财产，被告夫妻、被告父母有出资出力、原告刘某1有出资，原告程某1因无能力未出资出力；第三部分为刘财生的遗产，应从家庭共有的房屋份额中分离出来。由于家庭出资建造房屋资金来源没有明细账，特别是家庭内部不可能记载的完全清楚，可按出资出力情况由家庭成员平均享有份额，原告程某1未出资出力不享有房屋产权份额，则刘财生享有六分之一、张某六分之一、刘某1六分之一、程某2夫妻六分之二，刘财生的六分之一按照法定继承份额进行分配。
第三人刘某2、程某3未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
三原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、来源于（2014）杭民初字第1669号案件的《证明》复印件一张，证明刘财生已身故，与张某生育三个儿子的事实。
被告程某2质证认为，对此份证据的真实性等无异议。
2、1991年1月10日《土地登记审批表》、《房屋所有权证》复印件各一份，证明涉案房屋属刘财生个人向案外人廖金生购买的，并且登记在刘财生个人名下。
被告程某2质证认为，此份证据的真实性由法院依法确认，确实是以刘财生的名义办理的有关登记，但不能说明房屋的出资情况及建造情况，房屋是由家庭出资建造的，房屋的所有权证上记载着房屋是一层楼，房屋楼层与实际建造的程度是不一致的，可以看出房屋是经过改建扩建的。
3、《让售房屋契据》复印件一份，证明涉案房屋是刘财生个人向廖金生购买的。
被告程某2质证认为，此份证据的真实性由法院依法确认，房屋确实是以刘财生的名义向廖金生购买的。
4、2012年7月18日《分房方案》复印件一份，证明上杭县临城镇张滩路右巷5号是刘财生夫妻共同财产。
被告程某2质证认为，对此份证据的真实性等不清楚，《分房方案》没有被告程某2的签名。
5、《析产协议》复印件一份，证明被告程某2也认可坐落在上杭县临城镇张滩路右巷5号的房屋是刘财生生前的房屋，从侧面可以反映出拆迁房屋是属于刘财生生前名下的财产。
被告程某2质证认为，对此份证据的真实性等无异议，该份协议经过龙岩市中级人民法院确认是属于无效的，不能作为本案证据使用，与本案没有关联性，不能证明原告的主张。
6、张祥新等人的《证明》原件三份，证明向廖金生购买房屋居住后刘财生夫妻对房屋进行拆旧建新，部分拆旧建新的时候设计图是由原告刘某1出面请人设计的，但还是刘财生建的房。
被告程某2质证认为，对此份证据的真实性无法确认，这份证据均属于证人证言，按照法律规定证人证言应当出庭作证，故不能作为本案的证据使用。
被告程某2为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《城乡居民建房用地审批表》、《记账薄》复印件各一份，证明刘财生作为家庭代表于1989年向廖德兴户购买旧房，为补办土地转让手续办理建房用地审批手续，当时的家庭成员包括被告程某2及其妻李仙莲，是家庭共同购买房屋，而不是刘财生个人或夫妻购买房屋，刘财生遗留的记账薄中部分记录了被告购房出资的情况，进一步证明是以家庭为单位购买的房屋。
三原告质证认为，对此份证据的真实性等没有办法确定，该审批表并没有使用，与实际登记情况不符，使用的是原告向法庭提交的土地登记审批表。对被告提交的记账薄真实性无法确认，且里面所记载的笔迹、字迹并非同一人形成的，特别是里面涉及到的“建新字体”同一页有四种，同时反映在1990年3月17日那一栏建新拿的钱也是要还的，不能证实就是用来购买房屋的。前面的三行均没有时间，与形成时的规律不相符，还涉及到了众多的案外人，不能证实程某2有出资购买房屋，不能证实被告的主张。
2、《居民建房用地申请表》、《收款收据》、《证明》复印件各一份，证明因张滩路右巷5号房屋原旧房成为危房，加上居住困难，1997年申请拆旧建新80㎡，但仅审批到村一级，未经县级土地管理部门批准，当时全家人口11人，家庭成员包括了被告程某2及其妻李仙莲，所以是家庭共同建房，因1997年房屋拆旧建新，上杭县临城镇城南村民委会收取了每平方米6.5元的费用，按80㎡计算合计520元，该款由被告程某2个人支付，进一步证明是家庭共同建造房屋。
三原告质证认为，对此份证据的真实性等无异议，但是拆旧建新是刘财生一个人去申请的，刘财生当时向村里交了钱，部分拆旧的时候也是刘财生个人的，不能证实是被告程某2的家庭共同建房。《证明》与本案没有关联性。80㎡是在部分拆旧的基础上改建的。
3、赖锦荣出具的《证明》一份，证明赖锦荣在2006年下半年承包了被告程某2建造张滩路5号横屋第二层，该层房屋为被告夫妻出资建造，李仙莲为被告之妻。
三原告质证认为，此份证据属证人证言，要由证人出庭质证，房屋是刘财生的，并不是李仙莲的。
4、罗联洲出具的《证明》、执法局约字（杭）第C013号《约谈通知》、平面图复印件各一份，证明罗联洲在2014年上半年承包了被告程某2建造张滩路5号横屋第三层、四层，该层房屋为被告夫妻出资建造，被告之妻李仙莲在建造第三层时于2014年3月17日被上杭县城市管理行政执法局约谈。
三原告质证认为，对此份证据的真实性等有异议，李仙莲在2013年7月30日已经跟程某2离婚了，已经没有在那居住，当时居住在电力公司附近的经济适用房，不存在李仙莲建房问题。上杭县城市管理行政执法局的约谈，是执法局搞错了对象。
5、建房设计图、被征收房屋平面图、析产协议复印件各一份，证明建房平面图与被征收房屋平面图几乎一致，1997年的建房设计图是真实的，在建房设计图中注明“建华的哥哥建房施工图”，建华的哥哥即被告程某2；2014年6月18日的析产协议虽被法院判决确认无效，但无效的理由是侵犯了张某的权益而无效，原告刘某1、程某1在有拆迁工作人员在场签字的情况下确认，右下边二楼面积46.28平方米、三楼面积51.55平方米为被告程某2自建。
三原告质证认为，对此份证据的真实性等无法确定，关于“建华的哥哥建房施工图”明显字迹不一样，不足以证实房屋是被告程某2建的。析产协议经法院确定是无效的，不足以证实被告的主张，但是有共同点的是确认房屋是刘财生夫妻的房产，刘财生生前签字及三兄弟认可。
6、《房屋征收补偿安置协议书》复印件一份，证明在协议书确认的房屋现状中，1991年建二层砖混结构房屋271.79㎡，2006年建三层砖木结构房屋186㎡，2014年建第四层砖木结构房屋51.55㎡；1991年建房屋实为1997年所建主屋房屋，侧屋一层（厨房、卫生间、杂物间）为1998年由被告另行建造；2006年建三层房屋实为一部分2006年建的主屋，另外侧屋约51㎡实为2014年建；2014年建第四层是事实。
三原告质证认为，对此份证据的真实性等无异议，但内容损害原告张某利益，是以被撤销的析产协议为基础形成的，之后房屋才被拆，内容的真实完整性无法肯定，但可以证实房屋被拆除。
7、《民事判决书》复印件一份，证明（2015）岩民终字第608号民事判决书中，认定讼争房屋于1997年进行了部分改建，此后又陆续加层建设。
三原告质证认为，对此份证据的真实性等无异议，判决书内容可以证实1989年刘财生向廖金生购买旧房并且补办的相关手续，并由刘财生于1997年进行了部分改建，此后又陆续加层建设。
8、《房屋分配契约》复印件一份，证明刘财生、张某夫妻在2012年7月18日立下分房方案后，又于2012年7月22日立下房屋分配契约，确认侧屋靠主屋东南边，紧连楼梯，砖混结构，分别有房间、厨房、卫生间各一间，侧屋第一层以上的程某2夫妻自筹资金所建，权属归程某2夫妻所有，该房屋分配契约一式三份，程某2、刘某1、程某1各执一份，具有同等效力。
三原告质证认为，对此份证据的真实性等有异议，不是真实的，证据有明显的拆卸痕迹，尽管证据与我方提供内容大部分一致，但刘财生的签字不一致，也不是刘财生字迹，不足以采信，也不能证实被告的主张，分配契约不能排除前面几页有人为更改，该份协议也未生效。
9、《房地产补偿计价书》复印件一份，证明上杭县泰和房屋征收服务有限公司根据2014年6月18日的《析产协议》，对程某2户根据协议第一款可分的补偿金额进行了核算，计价书对“建于1991年砖混结构”和“建于2006年砖木结构”进行了分别计价。
三原告质证认为，对此份证据的真实性等无法确认，里面涉及到程某2的房屋与本案没有关联，尽管地址是张滩右巷5号，但不完整，不足以采信。
10、李万文出具的《证明》一份及证人李万文、赖锦荣、罗联洲的证言，证明当时赖锦荣、罗联洲有为被告程某2（妻李仙莲）建筑房屋，清楚讼争房屋由谁出资建造的事实，以及2006年被告程某2建房时向李万文购买建筑材料。
三原告质证认为，对证人李万文、赖锦荣、罗联洲的证言真实性有异议，李万文不是建房是搭模板的，与建房没有联系；赖锦荣的证言虽然可以证实是程某2联系工人的，但最终是由刘财生支付工人工资的，应当认定是刘财生建房；罗联洲的证言部分真实，真实的是2014年上半年程某2因为横屋部分增建第三、四层，不是李仙莲建的。
本院依职权调取的证据有：《土地使用证》一份、上杭县临城镇张滩路5号房屋拆除前照片10张、《上杭县南门大桥及两岸片区组团项目房屋征收补偿安置协议书》及附件一份、《上杭县南门大桥及两岸片区组团项目房屋征收未取得“两证”或“两证”不全土地房屋权属、用途认定表》一份。
三原告质证认为，对证据的真实性无异议，土地证可以说明房屋的空坪有部分改建成东面的横屋；地下室的照片可以反映出地下室原来就有，一层部分的砖木结构是由刘某1在空坪里面搭建的简易搭盖，2014年程某2在侧屋顶上抢建了第三、四层及铁皮房；《认定表》中所反映的被征收对象的主体有问题，不应确认被征收人是三兄弟，因为该表所依据的析产协议被人民法院确认无效，所以该表确认的被征收主体与客观事实不符。
被告程某2质证认为，对证据的真实性无异议，照片可以反映房屋在拆迁前的实际情况，但不能证明房屋是由原告建造的；讼争的房屋有部分是由程某2夫妻共同建造的，析产协议虽无效，但协议中的内容也载明了横屋第一层以上由程某2夫妻自筹资金自建，《认定表》也证实了砖木结构的房屋是由程某2夫妇建造的，本案应当区分哪些财产是刘财生个人的，哪些是家庭共同财产，还要与程某2夫妻共同出资建造房屋部分区分开来。
本院认为，三原告提供的临江镇镇西社区居民委员会《证明》、《土地登记审批表》、《房屋所有权证》、《让售房屋契据》真实合法，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用；《分房方案》的真实性无法确定，无被告程某2的签字；《析产协议》已被法院生效判决确定无效，不能作为本案证据使用；张祥新等人的《证明》应结合本案其他证据综合认定。被告程某2提供的《城乡居民建房用地审批表》、《居民建房用地申请表》、《收款收据》、《房屋征收补偿安置协议书》及附件、《民事判决书》客观真实，《记账簿》、建房设计图、《房屋分配契约》的真实性无法确认，证人李万文等人出具的《证明》及证人证言应结合本案其他证据综合认定。
经审理查明，原告张某与其夫刘财生（于2012年8月13日病故）生有长子程某2、次子刘某1、三子程某1，长女刘某2、次女程某3。1989年11月24日，原告张某之夫刘财生从廖金生处购得南岗土木结构房屋壹座，以中间厅堂西墙为界西片的大小共五间房屋及空坪（包括地下室）。1990年8月22日，刘财生向上杭县土地管理局申请将从廖金生处购买旧宅一座进行过户，当时登记的家庭成员有其继母程碧芬、原告张某、刘某1、刘建平（即程某1）、被告程某2、案外人李仙莲、程志鹏、程志祥。1991年1月15日刘财生依申请取得坐落于上杭县临城镇城南的《土地使用权证》，用地面积224.2㎡，建筑占地136㎡；1991年9月10日取得坐落于上杭县临城镇城南南丰四组杭房权字第018**号房的《房屋所有权证》，建筑面积为130.12㎡，层数为一层。该《土地使用权证》和《房屋所有权证》均登记在刘财生名下。因住房不够居住、原购房年久失修等原因，1997年8月1日，刘财生向城南村民委员会申请部分扩建，当时登记的家庭成员有其继母程碧芬、原告张某、刘某1、程某1、被告程某2，上杭县城南村民委员会于1997年8月2日审批同意该户在原有基础上拆旧建新面积80㎡，部分拆旧建新后，陆续加层建设。2006年被告程某2在侧屋第二层南面自建面积为46.28㎡的砖混结构房间一间，2013年左右在该房间上加盖第三、四层面积均为51.55㎡的砖木结构房间。2014年6月，因上杭县南门大桥及两岸片区组团项目建设需要，对坐落于上杭县临城镇张滩路右巷5号的土地、房屋进行征收，征收时涉案房屋建筑占地面积为222.45㎡，现状为：1.砖混结构地下室一间，面积25.22㎡；2.第一层：主屋砖混结构房屋两间面积分别为18.04㎡、砖混结构隔厅及走廊等面积78.77㎡，砖木结构房屋65.84㎡、砖墙彩钢棚屋面10.37㎡、侧屋砖混结构房屋31.39㎡；3.第二层：主屋砖混结构房间两间面积分别为18.04㎡、砖混结构隔厅22.17㎡、砖混梯间10.81㎡、未封闭走廊10.21㎡、侧屋砖混结构房间46.28㎡；第三层：砖木结构房屋主屋一间58.24㎡、侧屋一间51.55㎡；第四层：侧屋砖木结构房屋一间51.55㎡。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告程某2主张，1989年其父刘财生向廖金生购买涉案房屋及1997年对旧房拆旧建新时其均有参与出资、侧屋第一层系其自建房，但未提供证据证明且原告不予认可，故该主张本院不予采纳。涉案房屋的《土地使用权证》及《房屋所有权证》虽均登记在刘财生名下，1989年也是由刘财生向廖金生购房，但刘财生所购房为土木结构且房产证上登记房屋为一层，涉案房屋被拆时一层为砖混和砖木结构房屋，刘财生1989年向廖金生购买的土木结构房屋在征收前已被全部拆除重建，涉案房屋系刘财生及原、被告共同生活期间所创造的财产，属共同共有财产。因家庭成员对家庭所作的贡献不同，故在进行财产分割时，各家庭成员只能对其为家庭作出贡献并创造价值期间的家庭共有财产享有分配权，且对家庭作出主要贡献者应适当予以多分。涉案坐落于上杭县临城镇张滩路5号房屋的侧屋第二至四层系被告程某2自建，故该部分的拆迁补偿款应由被告程某2享有。涉案坐落于上杭县临城镇张滩路5号房屋的其余部分即地下室、主侧屋第一层、主屋第二、三层以及土地的补偿款，根据家庭成员的贡献大小，结合本案案情，本院认为酌情确认原告张某与其夫刘财生享有40%份额、原告刘某1享有22.5%份额、原告程某1享有15%份额、被告程某2享有22.5%份额。由于建房时第三人刘某2、程某3并非与刘财生等人共同生活，其二人也未提供证据证明其对涉案房屋的建设有出资或者出力，故其二人对该房屋不享有份额。因刘财生已死亡，其对涉案部分房地产补偿款享有的20%份额应作为遗产由其法定继承人继承。同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告程某2长期与刘财生共同生活，在继承刘财生遗产时可以多分。原告程某1因缺乏劳动能力，在继承刘财生遗产时应当予以照顾。结合本案案情，本院认为，对刘财生名下的涉案房屋及土地的货币补偿款的20%份额部分，由原告程某1分得4.5%、被告程某2分得3.5%、原告张某、刘某1及第三人程某3、刘某2各分得3%。第三人程某3、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、[最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知]第９０条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原坐落于上杭县临城镇张滩路右巷5号房屋的侧屋第二至四层的房地产补偿款归被告程某2所有；
二、原坐落于上杭县临城镇张滩路右巷5号的土地及地下室、主侧屋第一层、主屋第二至三层房屋的补偿款，由原告张某享有23%份额、原告程某1享有19.5%份额、原告刘某1享有25.5%份额、被告程某2享有26%份额、第三人程某3、刘某2各享有3%份额；
三、驳回原告张某、刘某1、程某1的其余诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由被告程某2负担50元，由原告张某、刘某1、程某1负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何兰林
代理审判员 廖小妹
人民陪审员 丁才兴
二〇一六年四月十三日
代理书记员 游福芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
[最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知]
９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。