北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6668号
上诉人（原审原告）：浙江万荣信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路157号622室。
法定代表人：严明利，董事长。
委托诉讼代理人：周靓，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹玥，北京太古律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国关心下一代工作委员会教育中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街225号A08室。
法定代表人：黄浦，主任。
委托诉讼代理人：蔡军，北京国澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪鑫焱，北京国澜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国关爱成长行动组织委员会，住所地北京市东城区朝阳门内大街225号614室。
法定代表人：李幼林，秘书长。
原审被告：北京中宏志业展览有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲271号7038室。
法定代表人：刘青。
原审被告：北京中宏志业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号1-11-1室。
法定代表人：刘青。
上诉人浙江万荣信息科技有限公司（以下简称万荣公司）因与被上诉人中国关心下一代工作委员会教育中心（以下简称教育中心）、中国关爱成长行动组织委员会（以下简称关爱成长委员会）、北京中宏志业展览有限公司（以下简称中宏展览公司）、北京中宏志业投资管理有限公司（以下简称中宏投资公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第01743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万荣公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持万荣公司全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对涉案投资款项系由关爱成长行动组织委员会大型活动办公室（以下简称大型活动办公室）实际使用这一关键事实未予认定，直接影响了本案的裁判结果。虽然大型活动办公室并未就涉案航天科普巡展签署书面协议，但万荣公司的投资款系直接转入大型活动办公室银行账户，该办公室已对此出具收据，且该办公室主任刘青也书面认可万荣公司的投资款系直接用于大型活动办公室开展航天巡展活动，但一审法院对此关键事实未予认定。二、一审法院认为万荣公司要求教育中心、关爱成长委员会退还投资款并支付利息缺乏事实依据，应予纠正。万荣公司已在一审中提交了大型活动办公室主任刘青代表该办公室向万荣公司出具的《给万荣公司全体股东的信》和《承诺函》等证据，上述证据不仅能够证明万荣公司的投资款为大型活动办公室实际使用，且能够证明该办公室在航天巡展活动未能顺利开展后，已同意向万荣公司退还全部投资款，故万荣公司依法有权向大型活动办公室主张退款。鉴于现大型活动办公室已撤销，而该办公室系关爱成长委员会批准设立，故关爱成长委员会作为大型活动办公室的主管部门，理应对该办公室对外从事民事活动所引起的法律后果承担责任，而航天巡展活动为关爱成长行动的组成部分，教育中心作为关爱成长行动的主办单位，在大型活动办公室已撤销的情况下，亦应与关爱成长委员会共同承担向万荣公司退还投资款项的义务。
教育中心辩称，教育中心与万荣公司之间不存在合同关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
关爱成长委员会未提交答辩意见。
中宏展览公司、中宏投资公司未提交陈述意见。
万荣公司向一审法院起诉请求：教育中心、关爱成长委员会、中宏展览公司、中宏投资公司共同退还万荣公司投资款150万元并支付利息损失（自2007年12月1日起，计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2005年1月26日，中国关心下一代工作委员会、中宣部、中央党校等十部委发出《关于联合举办“关爱成长行动”党史教育计划活动的通知》，提出联合举办“关爱成长行动”，并联合设立了关爱成长委员会，同时，通知还附有该组委会成员名单，其中，中国关心下一代工作委员会、中宣部等十部委为主办单位，教育中心为承办单位。同年2月7日，关爱成长委员会批准设立大型活动办公室。2006年3月31日，关爱成长委员会作出批复：同意大型活动办公室组织实施航天巡展活动。
2006年8月26日，大型活动办公室（作为甲方）与中宏展览公司（作为乙方）签订《合同书》，约定甲乙双方就合作举办航天巡展活动活动事宜，经友好协商，达成本合同，甲方作为中国关心下一代工作委员会、中宣部等10部委联合发起设立关爱成长委员会批准设立的专门部门，具体负责航天巡展活动的策划与实施，经对乙方的考察了解，愿与乙方合作共同举办此次巡展活动；甲方授权乙方为航天巡展活动全国唯一实施运营主体，有权对外签订合同，具体负责航天巡展活动的策划与实施，期限为3年，自2006年9月1日开始。乙方无需向甲方支付费用，自筹资金、自负风险。
2006年8月26日，大型活动办公室出具《授权书》，授权中宏展览公司全权负责航天巡展活动的组织实施。
2006年8月28日，中宏投资公司（作为甲方）与万荣公司（作为乙方）签订《合作协议书》，约定甲方承诺并保证已合法取得中国关心下一代工作委员会、中宣部等10部委联合发起设立的关爱成长委员会授权的航天巡展活动全国唯一的实施运营主体，且已基本完成本项目前期所有准备工作，巡展期限为3年，从2006年9月1日开始；乙方以130万元现金作为投入，占50%股份，乙方将该130万元打入大型活动办公室账户，用以支付组委会前期的投入，乙方另外再根据项目运营情况分批投入100万元流动资金，该资金作为公司的借款，利息按同期银行贷款利率计算，乙方首批流动资金进入双方认可账户后，甲方开始办理所有工商变更手续，该款于公司银行开户后转入公司账户；乙方应在本协议签署后3日内支付130万元给大型活动办公室，在付款前甲方应提供公司与大型活动办公室签署的关于授权公司有本项目全国唯一实施运营主体的合同；乙方应在本协议签署后3日内投入20万元首批流动资金，并根据公司运营情况再投入流动资金。
2006年8月30日，万荣公司将150万元汇入大型活动办公室账户内，同日，大型活动办公室出具收据。
2007年11月9日，中宏投资公司（作为甲方）、中宏展览公司（作为乙方）、万荣公司（作为丙方）签署《终止协议书》，约定甲方与丙方曾于2006年8月28日签订《合作协议书》，丙方已经为参与本合作项目投入了150万元（具体投入情况是：2006年8月31日投入150万元，丙方根据甲方指定将此150万元汇入大型活动办公室账户中），甲方愿意将此投资款全额退还丙方，另外，甲方再支付给丙方77万元补偿款；以上投资款、资金成本以及补偿款，由甲方在2007年11月30日以前付清给丙方，如逾期付款，每逾期一天，甲方按每日千分之三支付违约金；甲方和乙方对以上付款债务向丙方提供连带责任保证担保。
《终止协议书》签订后，中宏投资公司、中宏展览公司未将150万元投资款退还万荣公司。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，关爱成长委员会、中宏展览公司、中宏投资公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
万荣公司与中宏展览公司、中宏投资公司签订的《终止协议书》系三方真实意思表示，按照约定，中宏投资公司应于2007年11月30日以前将150万元投资款予以退还，但其至今未予退还，故现万荣公司要求中宏投资公司退还150万元，于法有据，对此法院予以支持；中宏投资公司迟延退款的行为已构成违约，其应赔偿占用期间的利息损失，故现万荣公司主张利息损失自2007年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，于法有据，法院对此予以支持。万荣公司有权依照约定要求中宏展览公司承担连带保证责任，对此法院亦予以支持。
教育中心、关爱成长委员会与万荣公司之间并无合同关系，万荣公司虽提出大型活动办公室原主任刘青曾代表该办公室表示会尽快将150万元退还，但未提交相应证据予以证明，故万荣公司要求其退还150万元投资款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对此法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、北京中宏志业投资管理有限公司于判决生效之日起七日内退还浙江万荣信息科技有限公司一百五十万元并支付利息（自二○○七年十二月一日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、北京中宏志业展览有限公司对判决第一项内容承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向北京中宏志业投资管理有限公司追偿；三、驳回浙江万荣信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。中国关心下一代工作委员会教育发展中心已更名为中国关心下一代工作委员会教育中心。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同关系是在特定人之间发生的法律关系，合同当事人一方基于合同仅能向另一方当事人提出请求。2006年8月28日《合作协议书》的签订主体为中宏投资公司与万荣公司，2007年11月9日《终止协议书》的签订主体为中宏投资公司、中宏展览公司与万荣公司。大型活动办公室并非上述合同列明的签约主体，亦未在上述合同上签字或盖章，故大型活动办公室并非上述合同的签订主体或合同当事人。刘青以大型活动办公室原副主任身份出具的2012年《给万荣公司全体股东的信》和2014年《承诺函》上并未加盖大型活动办公室公章，万荣公司亦未能举证证明上述信、函系大型活动办公室、关爱成长委员会或教育中心的意思表示，故万荣公司有关大型活动办公室已同意向其退还投资款的上诉主张没有事实依据，本院不予采信。万荣公司依据上述合同、信、函以及投资款项的接收、使用情况上诉要求大型活动办公室的主管部门关爱成长委员会或关爱成长行动的承办单位教育中心承担返还投资款的责任，没有合同和法律依据，本院不予采纳。综上所述，万荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25066元，由浙江万荣信息科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙兆晖
审判员 罗 珊
审判员 郭 菁
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔亚楠