湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行终160号上诉人（原审原告）李春香，女，1963年4月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人赵鑫，湖南同升律师事务所律师。委托代理人李慧晴，湖南同升律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）湘潭市工商行政管理局岳塘分局，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉大道板塘纺配公交站侧。法定代表人王罡，局长。委托代理人兰小利，湘潭市工商行政管理局岳塘分局干部。委托代理人刘小平，湖南众擎律师事务所律师。原审第三人湖南省力邦投资管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城南区3号楼4层040101号。法定代表人李春香，董事长。上诉人李春香因与被上诉人湘潭市工商行政管理局岳塘分局及原审第三人湖南省力邦投资管理有限公司（以下简称力邦公司）工商行政登记一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2013年6月17日，第三人力邦公司向被告提交加盖公司公章并有法定代表人签字的《有限责任公司变更登记申请书》一份，拟就该公司股东会成员由34人增至包括原告在内的41人申请变更登记，其认缴的注册资本金和出资比例亦相应变更。与申请书一并提交的，还有《有限责任公司变更登记附表》，《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表或者委托代理人的身份证复印件，第三人公司代表三分之二以上表决权的股东签署的《湖南省力邦创业投资管理有限公司第六届第五次股东会决议》及《湖南省力邦创业投资管理有限公司第七届第一次股东会决议》，原告与李建军签订的《认缴出资额股权转让合同》，《湖南省力邦创业投资管理有限公司章程》，湘潭诚正有限责任公司会计师事务所作出的潭城会验字[2013]380号《验资报告》，包括原告在内的新股东的主体资格证明或自然人身份证复印件，以及第三人公司营业执照副本。被告经审查后，于2013年6月19日作出（岳塘）私营登记字[2013]第259号《准予变更登记通知书》一份，认定第三人力邦公司“股东、出资额、出资比例变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式”，“决定准予变更登记”，并在收回和销毁该公司原企业法人营业执照正本后，通知其于10日内换领营业执照。原告认为，被告作出上述被诉变更登记行政行为的过程中，未就申请材料中签名的真实性予以审慎审查，严重侵犯原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令撤销被告于2013年6月19日对力邦公司所作的变更该公司股东及出资额、出资比例的工商行政登记行为。另查明，湘潭诚正有限责任公司会计师事务所作出的潭城会验字[2013]380号《验资报告》中，对原告于2013年6月18日通过其在招商银行股份有限公司长沙分行开立的账户（账号为6214837320064359）向力邦公司在中信银行湘潭支行开立的账户（账号为7405010182600015718）汇入认缴的注册资本金210万元之事实，予以审验。原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告于2013年6月18日使用其个人账户向第三人力邦公司汇入认缴的注册资本金，是通过金融网络系统处分个人较大数额财产的行为，理应接受汇款银行的专业审核和验证。结合湘潭诚正有限责任公司会计师事务所出具的《验资报告》，可以据此认定原告已于当时即知悉了被告作出的变更公司股东及其出资额、出资比例的工商行政登记行为。原告于2016年3月31日提起行政诉讼，且未提出存在非基于其自身原因而耽误起诉期限的客观事由，属超过法定起诉期限的情形，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李春香的起诉。案件受理费，法院决定免收。上诉人李春香对该裁定不服，向本院提起上诉称，上诉人提起诉讼，没有超过起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实及适用法律错误。一审以2013年6月18日，上诉人使用个人账户向力邦公司认缴注册资金的时间来作为计算起诉期限的起算点不当。1、力邦公司存在私人银行账户公用的特殊情况，该事实在公安部门对力邦公司的财务进行询问笔录中已体现，力邦公司的所有股东对该种情况均知晓并且认可。2、上诉人确实向力邦公司转账投资过大笔的资金，而且不止被验资的这笔，所有的投入资金，转账上面显示的都是投资款，上诉人并不知晓这些投资款是如何转为上诉人的股本金的。被上诉人提供的资料里面，显示上诉人是受让了他人的股份，而获得实缴出资为零的股权，但上诉人从未与转让股权方签订过任何协议，该转让协议不真实。办理工商变更登记相应的材料，均不是上诉人本人签名。上诉人在原审提出申请笔迹鉴定，一审法院当庭表示同意，但由于被上诉人强烈的反对，最终法院不同意鉴定。实际上被上诉人自己也非常清楚，其审查失职，几份材料中上诉人的笔迹均不一致。因此将2013年6月18日认定为上诉人知晓或应当知晓其作为力邦公司受让股份、成为股东之日不成立。上诉人是在2016年案外人起诉力邦公司和上诉人，认为上诉人未足额缴纳股本金，需要承担补充责任一案中，方知晓该部分事实，因此起诉期间的起算点应当从上诉人被第三方起诉之日开始起算。上诉人提起的行政诉讼并未超过时效。请求撤销原审裁定，依法审理本案。被上诉人湘潭市工商行政管理局岳塘分局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。工商登记机关在办理工商登记时，主要采取形式审查方式，而非实质审查，被上诉人依法依规履行了审查义务，已经尽到合理注意义务。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人力邦公司二审中未作陈述。经审理查明，湘潭诚正有限责任公司会计师事务所2013年6月19日作出的潭城会验字[2013]380号《验资报告》中，对原告于2013年6月18日通过其在招商银行股份有限公司长沙分行开立的账户（账号为6214837320064359）向力邦公司在中信银行湘潭支行开立的账户（账号为7405010182600015718）汇入认缴的注册资本金290万元及210万元共计500万元之事实，予以了审验。原审只就其中210万元的款项的事实作出表述，不全面。此外，原审认定基本事实属实，二审仍予认定。另查，2013年7月3日，原审第三人的名称由湖南省力邦创业投资管理有限公司变更为湖南省力邦投资管理有限公司；二、2014年5月29日，第三人力邦公司的法定代表人已变更登记为李春香。本院认为，根据2013年6月18日上诉人使用其个人账户向原审第三人力邦公司汇入认缴的注册资本金等事实，结合湘潭诚正有限责任公司会计师事务所出具的《验资报告》等证据，可以认定上诉人已于当时即知道或应当知道被上诉人依据原审第三人的申请作出的变更公司股东及其出资额、出资比例的工商行政登记行为。上诉人于2016年3月31日提起行政诉讼，且未提出证据证明存在非基于其自身原因而耽误起诉期限的客观事由，上诉人的起诉已经超过法律规定的起诉期限。原审裁定认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  秦泽湘二〇一七年一月十二日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……