天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1539号
上诉人（原审原告）孙凤琴。
委托代理人陈树明（上诉人孙凤琴之子）。
委托代理人陈连旺（上诉人孙凤琴之夫）。
被上诉人（原审被告）张文桂。
委托代理人张文革（被上诉人张文桂之妹）。
委托代理人曹景浩（被上诉人张文桂与ＸＸ忠之子）。
被上诉人（原审被告）ＸＸ忠。
委托代理人张文革。
委托代理人曹景浩。
上诉人孙凤琴因与被上诉人张文桂、ＸＸ忠健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）丽民初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人孙凤琴的委托代理人陈树明、陈连旺，被上诉人张文桂及被上诉人张文桂和ＸＸ忠的委托代理人张文革、曹景浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月5日12时许，张文桂与孙凤琴因晾晒衣服问题，发生口角并相互辱骂。ＸＸ忠与张文桂先后对孙凤琴进行殴打，其中ＸＸ忠将孙凤琴左肩部打伤，造成其左锁骨骨折。经鉴定，孙凤琴躯干部损伤程度为轻伤，头部、肢体损伤程度为轻微伤。ＸＸ忠被提起公诉后，孙凤琴提起刑事附带民事诉讼。原审法院于2013年6月7日作出（2013）丽刑初字第304号刑事附带民事判决书，判决：一、ＸＸ忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、ＸＸ忠赔偿孙凤琴医疗费50502.49元、营养费2000元、住院伙食补助费1400元、误工费10000元、护理费3000元、交通费400元，共计67302.49元。该判决书已经发生法律效力。
2014年4月28日，原审法院立案受理孙凤琴与张文桂、ＸＸ忠健康权纠纷一案，并于2014年8月22日作出（2014）丽民初字第2363号民事判决书，判决：一、ＸＸ忠、张文桂连带赔偿孙凤琴医疗费22454.71元、交通费719.8元、营养费500元，合计23674.51元；二、驳回孙凤琴的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
在审理过程中，张文桂、ＸＸ忠提出申请对孙凤琴损伤及后果与张文桂、ＸＸ忠行为的因果关系、对孙凤琴医疗的必要性与合理性进行鉴定，原审法院依法进行了委托，天津市开平司法鉴定中心于2015年7月25日作出津开平（2015）司鉴字第326号司法鉴定文证审查意见书，鉴定意见：“1.被鉴定人孙凤琴于2012年8月5日左肩部损伤致左锁骨骨折住院，行骨折切开复位内固定术，术后检查骨折对位、固定良好，于2012年9月3日出院。2015年3月18日经医院检查被鉴定人左肩关节屈伸活动良好，手术取出内固定装置，说明孙凤琴左肩部损伤已经治愈，治疗已经终结，不需要再继续治疗。2.被鉴定人孙凤琴的临床诊断中，除左肩部损伤外，还有急性闭合性颅脑损伤及颈椎挫伤的诊断。公安机关的鉴定意见说明：孙凤琴左锁骨骨折损伤程度构成轻伤。急性闭合性颅脑损伤仅为顶枕部头皮下血肿，颅骨及颅内未见损伤，损伤程度为轻微伤；颈椎挫伤，骨质呈退行性改变，未见明显骨折线，未行MRI检查，仅有颈部疼痛、活动受限及头晕等症状，不能排除颈椎病，均属于轻微伤的范围。在对被鉴定人左锁骨骨折的较长时间治疗中，已对头颈部损伤已经作了相应的治疗，说明以上三种损伤均已治愈，不需要继续治疗。3.被鉴定人孙凤琴的缺血性脑病是发生左锁骨骨折前已存在疾病，属于自身原有的疾病，与本次外伤无关。在治疗左锁骨骨折期间，对该病症进行相应治疗，是必要的。但在损伤治愈后，被鉴定人无论是住院或门诊治疗缺血性脑病和颈椎病所需的医疗费用均应自行承担。4.被鉴定人孙凤琴颈椎挫伤与自身存在的颈椎病属于损伤与疾病关系的鉴定，应对被鉴定人进行因果关系评定。本中心受理天津市东丽区人民法院的委托后，多次通知被鉴定人孙凤琴到鉴定机构进行检验，被鉴定人均不到场，因而无法确定颈椎挫伤与颈椎病的因果关系。”为此，张文桂、ＸＸ忠支付鉴定费6000元。
另查，2012年8月6日至2012年9月3日，孙凤琴在天津市第三中心医院住院治疗。2012年8月9日，行左锁骨骨折切开复位内固定术。
2014年9月2日至2015年3月11日，孙凤琴在天津市第三中心医院门诊治疗，支付医疗费6761.20元。
2015年3月16日至2015年4月1日，孙凤琴在天津市第三中心医院住院治疗。2015年3月18日，行锁骨内固定物取出术。原告支付住院医疗费7644.35元。
2015年4月15日，孙凤琴在天津市第三中心医院门诊治疗，支付医疗费693.70元。
2015年4月29日，孙凤琴在天津市第三中心医院门诊治疗，支付医疗费614.40元。
孙凤琴就现阶段医药费等损失诉至法院，要求：1、张文桂、ＸＸ忠立即连带赔偿孙凤琴医疗费20000元、护理费2000元、交通费1200元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元，合计27800元；2、保留继续治疗追偿的权利；3、诉讼费由张文桂、ＸＸ忠承担。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等损失。张文桂、ＸＸ忠共同实施侵权行为，造成孙凤琴损害，应当承担连带责任。
（一）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。孙凤琴提交的住院病案、医疗费票据、诊断证明书、病人费用明细清单、门诊病历本，可以证明孙凤琴到天津市第三中心医院诊治，孙凤琴支付2014年9月2日至2015年3月11日期间门诊医疗费6761.20元、2015年3月16日至2015年4月1日期间住院医疗费7644.35元，该部分医疗费，原审法院确认为合理损失，予以支持。孙凤琴未提交2015年4月15日、2015年4月29日门诊病历，只提交该日期的门诊医疗费票据，且天津市开平司法鉴定中心作出的津开平（2015）司鉴字第326号司法鉴定文证审查意见书鉴定意见亦表述“三种损伤均已治愈，不需要继续治疗”，故孙凤琴于2015年4月15日、2015年4月29日所支付的医疗费不能认定为合理损失，该部分请求不予支持。
（二）护理费。因天津市第三中心医院为无陪护医院，故孙凤琴主张该住院期间护理费的请求，无事实依据，原审法院不予支持。
（三）住院伙食补助费。依据规定住院期间每日按100元标准计算，孙凤琴住院治疗（2015年3月16日至2015年4月1日）16天，该计算100元／天×16天=1600元为合理损失，原审法院予以支持。
（四）营养费。孙凤琴未提交医疗机构的意见，依据规定，该请求不予支持。
（五）交通费。2014年9月2日至2015年3月11日，孙凤琴到天津市第三中心医院门诊诊治10次，考虑孙凤琴的伤情，其就医不必乘坐出租车辆，其存在扩大开支，扩大部分，不予保护，原审法院考察其居住地至医院的距离、就医次数，酌情确定100元为合理支出，予以支持。
孙凤琴第二项诉讼请求中“继续治疗追偿的权利”，实为一种诉权，本案不宜予以预判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、被告ＸＸ忠、张文桂于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告孙凤琴医疗费14405.55元、交通费100元、住院伙食补助费1600元，合计16105.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息；二、驳回原告孙凤琴的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担126元，二被告负担174元；鉴定人出庭费用300元，鉴定费6000元，合计6300元，由二被告负担。”
孙凤琴不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、改判二被上诉人连带赔偿上诉人各项经济损失共计25800元；3、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实错误，证据不足。本案委托鉴定事项是鉴定机构私自扩大鉴定事项，鉴定意见毫无根据。因此请求二审法院撤销原判，予以改判。
二被上诉人张文桂、ＸＸ忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交上诉人张文桂20**年4月15日、4月29日病历记录复印件各一份及诊断证明复印件三份，拟证明其伤情并未痊愈。被上诉人对上诉人上述证据的真实性不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明：上诉人受伤后2012年8月6日天津市第三中心医院门诊病历记载的其头部伤情为：神经外科：头部打击伤后一天，头痛、头晕、恶心、呕吐。PE：神清，合作，GCS15’，双瞳等大等圆，光反应（＋），枕顶部约2＊3厘米头皮血肿，压痛（＋），颈软，四肢活动可，东丽医院头CT：顶枕部皮下软组织肿胀。IMP：头外伤，头皮血肿，头外伤后反应。
2012年8月6日天津市东丽医院影像学报告单显示，上诉人颈椎所见骨质呈退行性改变，未见明显骨折线。
上诉人2012年8月6日至2012年9月3日在天津市第三中心医院住院的病历记载，上诉人入院后完善相关必要检查，行左锁骨骨折切开复位内固定术。术后患者诉头晕，查颈椎MCI示：颈背部皮下软组织肿胀。查头MCI：双侧半卵圆中心区、额区缺血灶，请脑系科会诊示：急性闭合性轻型颅脑损伤，脑震荡，缺血性脑血管病，建议转科治疗，患者家属咨询脑系科后不愿转科，予改善循环治疗。出院诊断中颈椎有颈椎挫伤，脑部有急性闭合性轻型颅脑损伤、脑震荡、缺血性脑病。其出院医嘱中有注意饮食及休息，建议脑系科治疗脑缺血。
上诉人2012年11月20日的指定就医医院诊断证明书中有上诉人有脑外伤后综合症及颈椎挫伤的记载。
本院认为，被上诉人张文桂与ＸＸ忠共同实施侵权行为，造成上诉人孙凤琴人身损害，应当承担连带赔偿责任，但其赔偿范围应限定在上诉人孙凤琴所受人身伤害范围之内。二被上诉人对上诉人持续治疗伤情存在异议，在原审期间向法院申请对上诉人的损伤及后果与被上诉人行为的因果关系进行评定，并对上诉人的医疗必要性与合理性进行鉴定。原审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，上诉人认为鉴定机构出具的鉴定意见超出委托范围，但经本院查阅卷宗中被上诉人的鉴定申请、原审法院庭审笔录及鉴定委托书，委托鉴定事项并无明显区别，上诉人此项上诉理由本院不予支持。鉴定机构为查明上诉人的症状是损伤还是疾病导致，要求上诉人到鉴定机构进行检验，但上诉人未按时到场，故鉴定机构无法确定其颈椎挫伤与颈椎病的因果关系。现上诉人坚持不同意配合鉴定机构对其进行检验后出具补充鉴定意见，要求进行重新鉴定，但其未能提供证据证实本案鉴定中有符合重新鉴定条件的情形，因此不利的后果应由其自行承担。对于上诉人在二审期间提供的证据，本院的认证意见是：上诉人在就医时主诉为颈椎挫伤、左锁骨骨折术后及脑外伤综合症取药。其到门诊就医，作为医院，是基于患者主诉进行对应检查，作出诊断及治疗。此种诊断应基于患者的真实全面的陈述，有些还需要通过科学检验手段来验证。对于上诉人的颈椎挫伤，上诉人受伤是在2012年8月，其住院时的颈椎MCI显示颈背部皮下软组织肿胀，其主张持续治疗了两年有余之后，该伤情仍未治愈，至少应当提供相应的检查报告佐证，此点也是鉴定机构要求其进行检验的主要原因。因此其仅凭医院根据其主诉病情作出的诊断，不足以证实其颈椎挫伤仍未治愈的主张。对于其脑外伤后综合症，人在头部受到外伤后的一定时间内出现相应的症状反应是正常的，但并非所有的脑外伤后综合症都是持续的不可治愈的。本院注意到上诉人出院医嘱中医生建议其治疗脑缺血。但上诉人提供给本院的门诊病历中均未向医生讲述过其有脑缺血的病症，因此医生基于其陈述所做的病情诊断不足以对抗鉴定机构根据其最初受伤的伤情利用专业知识所作出的判断。上诉人提供的证据的证明力本院不予认定。因此上诉人提供的证据不足以证实其2015年4月15日及4月19日的医疗费与其2012年8月5日所受伤害的因果关系，原审法院不予支持并无不当。原审法院关于上诉人营养费、交通费的认定亦无明显不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙凤琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 刘建奇
代理审判员 杨桂军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 周晓琳