湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初510号
原告：张永利。
委托诉讼代理人：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：湖南省第三工程有�公司。
法定代表人：秦跃丰，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：旷红文。
委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。
原告张永利与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称“三建公司”）、旷红文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永利及委托诉讼代理人黄泰贵、被告三建公司的委托诉讼代理人刘志林、被告旷红文的委托诉讼代理人田顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告连带给付原告钢材款69万元及资金占用利息（利息按《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高年利率36%从2010年3月30日起至本案判决之日止）；2.判令被告连带给付原告违约金34.5万元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年5月21日，被告与湘西自治州天之丰房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》、《补充协议》，2010年元月3日，被告旷红文与天之丰公司法定代表人石林渊签订《建设工程施工合同修改与补充》后，缺少周转资金，经田老三介绍，2008年，在原告钢材销售店赊购钢材，2008年11月27日双方按单据结账，累计金额60万元，旷红文给原告出具欠条，欠条约定在2009年7月底前还清，如超期按10%月息计息。2009年12月13日，被告因无钱给付原告，被告旷红文又向原告出具欠9万元的欠条。2010年2月11日，经湘西自治州天之丰房地产开发有限公司法定代表人石林渊、法律顾问黄�贵组织双方调解，达成《还款协议》，该协议约定欠款分四期偿还，如一方违约，应当向对方支付尚欠本金的5%的违约金。6年来，原告一直催促被告偿还其款项，被告一推再推，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告三建公司辩称，1.还款协议与三建公司没有关联性；2.本案案由是买卖合同关系，根据张永利与旷红文签订的协议双方法律关系由买卖法律关系转为借贷法律关系；3.根据还款协议，双方约定的还款期限为2010年3月30日至6月30日，原告于2016年6月8日起诉，已经过了诉讼时效；4.还款协议签订后，原告从未向湖南省第三工程有限公司有任何主张，原告起诉三建公司没有法律和事实依据。
被告旷红文辩称，1.原、被告双方之间无钢材买卖合同关系；２.本案已过诉�时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张永利提交的证据如下：
证据1.原、被告身份证复印件，拟证明张永利及旷红文的身份信息；
证据2.营业执照、机构代码证复印件，拟证明湖南省第三工程有限公司已在湘潭市工商局注册，其注册号：43030XXXX04288，住所：湘潭市岳塘区书院路36号，法定代表人：秦跃丰（前任刘兆平），公司类型：国有独资有限责任公司，同时在湖南省湘潭市质量技术监督局办理了组织机构代码证，其代码：18468508-2；
证据3.2008年11月27日欠条、2009年12月13日欠条、还款协议复印件，拟证明被告三建公司承包花垣县博爵名府项目（全包工程），被告旷红文在原告处赊购各种�号钢材数顿，截止2010年2月11日，尚欠原告钢材款69万元，双方达成还款协议书，该协议约定从2010年3月30日至6月30日分四期偿还本息，如一方违约，应向对方支付尚欠本金5%的违约金；
证据4.建设工程施工合同、建设工程施工合同修改与补充复印件一份，拟证明工程名称是博爵名府，建设单位是湘西自治州天之丰房地产开发有限公司，设计单位是南方华林设计院，施工单位是湖南省第三工程有限公司，项目负责人是旷红文；
证据5.（2011）州民二初字第14-1号民事裁定书、（2013）州法执字第25号、25-1号民事裁定书、（2013）州法执字第25号执行通知书，拟证明被告与湘西自治州天之丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已诉讼终结，并进入执行程序，湘西州中院为保证执行顺利进行，先后作出（2011）州�二初字第14-1号民事裁定书、（2013）州法执字第25号执行通知书、（2013）州法执字第25-1号民事裁定书，说明湘西州中级法院对湘西自治州天之丰房地产开发有限公司与旷红文于2010年元月13日签订的《建设工程施工合同修改与补充》予以认可（旷红文代表湖南三建签订合同）；
证据6.（2016）湘3124民初315号民事裁定书，拟证明原告诉被告湖南省第三工程有限公司、旷红文买卖合同纠纷一案，花垣县人民法院于2016年6月13日立案，原告因其诉状中公司名称及法定代表人姓名有误，于同年8月4日撤诉，该院于2016年8月8日作出（2016）湘3124民初315号民事裁定书；
证据7.短信摘录，拟证明原告经常打电话、发信息找被告旷红文取款，2015年2月17日至2016年3月28日原告与被告旷红文短信交流信息共有59条，因原告找被告未果才向人民法院提起；
证据8.客运机打发票、湖南三建公司相关部门、人员的名称及联系电话，拟证明原告因找旷红文未果，先后两次（2014年5月17日、2015年8月中旬）去被告湖南三建公司找相关领导取款；
证据9.花垣县博爵名府项目工程造价鉴定报告，拟证明被告旷红文在原告钢材店赊购各种型号钢材包含在花垣县博爵名府项目工程造价鉴定报告中，三建公司应承担清偿60万本金及占用利息的民事责任；
证据10.聘请法律顾问合同授权委托书，拟证明旷红文因工作需要聘请黄泰贵为其法律顾问，双方于2009年12月30日签订《聘请法律顾问合同》，聘请期限三个月（2009年12月30日－2010年3月30日）。
经审查原告张永利提交的第1、2份证据真实、合法、有效，本院对该两份证据的真实性、合�性、关联性予以认可；证据3中的2008年11月27日欠条，被告三建公司、旷红文对其真实性无异议，本院对该份欠条真实性予以认可；2009年12月13日欠条、还款协议复印件亦能反映旷红文欠付张永利钢材款的事实，该两份证据真实、有效，本院对证据的真实性予以认可；证据4、5、6真实、有效，对其证明目的予以认可；证据7、8能证明张永利找旷红文、三建公司取款的事实本院对其证明目的予以认可；证据9、10与本案没有关联性，本院不予认可。
被告三建公司提交的证据如下：
民事诉状、风险提示书、开庭传票，拟证明原告从未找过湖南省第三工程有限公司主张权利，本案已过诉讼时效。经审查，本院对三建公司提交的证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予以认可。
被告旷红文未向本院�交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
花垣县博爵名府项目工程施工单位系被告三建公司。三建公司、旷红文陈述两者在该工程中系内部承包合同关系，旷红文系项目经济责任人，自负盈亏，承担该项目所引发的全部法律后果。张永利与旷红文经人介绍认识，在旷红文承建博爵名府项目工程时旷红文向张永利赊购钢材，2008年11月27日旷红文向张永利出具了欠条，欠条载明欠到张永利钢材款共计人民币60万元，此款在2009年7月底前还清，如超期按10%计息。同时三建公司会计胡海燕在欠条左下侧注明：至11月27日前全部结清，无账务往来，如出现此前日期单据，视同作废。2009年12月13日，旷红文又向张永利出具了一张欠条，载明欠到张永利利息9万元整（2009年10－12月三个月利息）�2010年2月11日张永利与旷红文签订了一份《还款协议书》，协议约定旷红文自愿从2010年3月30日起－6月30日止分四次偿还（含利息：后期利息分段计算）。每月偿金额为：13万、22万、21万、20万元。如果一方违约，应当向对方支付尚欠本金5%的违约金。协议签订后被告旷红文未按协议履行义务，至今未向张永利支付钢材款及支付利息。
另查明，从原告张永利提供的证据显示其于2014年5月17日曾去过三建公司住所地湖南省湘潭市向三建公司主张支付钢材款的权利。2015年、2016年张永利均通过手机与旷红文（手机号为1860743****）联系要求旷红文支付所欠的钢材款及利息。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告张永利与被告旷红文之间是否存在买卖法律关系，货款金额及违约金如何确定；二、被告三建公司是否应承担连带支付钢材款的义务；三、诉讼时效是否经过。
一、原告张永利与被告旷红文之间是否存在买卖法律关系，货款金额及违约金如何确定。
首先，原告张永利提供的2008年11月27日旷红文向其出具的欠条证明被告旷红文欠付钢材款60万元，被告三建公司辩称原告张永利有义务提供相关交易凭证证明双方发生钢材交易，经审查，三建公司的会计胡海燕在该欠条左下侧注明“至11月27日前全部结清，无帐务往来，如出现此前日期单据，视同作废”。三建公司、旷红文对该欠条的真实性均予认可，虽然原告张永利未提供原、被告双方交易的相关凭证，但该欠条可以证明张永利与旷红文之间发生的钢材买卖行为及对欠付钢材款的最后结算，故本院认定被告旷红文与原告张永利之间存在买卖法律关系，被告旷红文欠付原告钢材款60万元�另被告旷红文主张原告张永利与旷红文是用价值20万元的钢材与旷红文投资入股，原告认为旷红文资金有困难要求其退还钢材价款，并计算利息共计60万元。被告旷红文对该答辩主张未提供证据证明，本院对该答辩意见不予采信。原告张永利以欠条、还款协议等债权凭证为依据提起诉讼要求被告支付所欠钢材款，原、被告双方的基础法律关系是买卖法律关系，并未转化为借贷法律关系。
其次，原告张永利与被告旷红文对货款的支付约定了付款期限，买受人旷红文应当按照约定的时间支付价款。因旷红文未按约定的期限支付张永利货款，2009年12月13日旷红文向张永利出具欠条欠张永利2009年10月至12月三个月货款利息9万元，2010年2月11日张永利与旷红文又签订了一份《还款协议书》，双方协议截止2010年2月11日，旷红文欠张永利钢材款本金60万元，利息9万元。旷红文与张永利约定的利息实际是对违约金的约定，该约定不违反法律规定，故张永利要求旷红文支付9万元的诉讼请求本院予以支持。
再次，按照2010年2月11日张永利与旷红文签订的《还款协议书》第三条约定：如一方违约，应向对方支付尚欠本金5%的违约金，原告张永利要求被告旷红文支付违约金34.5万元（69*50%＝34.5），庭审中原告张永利认可该违约金计算错误，按约定违约金实际应为3.45万元（69*5%=3.45万元）。本院经审查认为，旷红文实际欠张永利货款60万元，以尚欠本金的5%计算违约金，旷红文向张永利支付的违约金应为3万元（60*5%=3）。另外，原告张永利要求被告旷红文支付钢材款的资金占用利息，原告张永利提交的《还款协议书》系双方对货款的最后结算，且协议中对逾期付款违约责任的违约金计算方�已进行了约定，旷红文未按期支付货款构成违约其应支付的违约金应按双方约定的方式计算，张永利要求旷红文支付资金占用利息无法律依据，本院不予支持。
二、被告三建公司是否应承担连带支付钢材款的义务
三建公司、旷红文陈述两者在该工程中系内部承包合同关系，旷红文系项目经济责任人，自负盈亏，承担该项目所引发的全部法律后果。因旷红文并不具备建筑施工资质，涉案工程施工单位为三建公司，故两者名为内部承包关系，实为挂靠，旷红文为挂靠人，三建公司为被挂靠人。三建公司、旷红文之间的内部承包行为违反了《中华人民共和国建筑法》相关禁止性规定，且旷红文从张永利处购买的钢材确实用于涉案工程，故三建公司在本案中应承担连带责任。
三、诉讼时效是否经过
本案中双方当事人对付款时间已进行了明确约定，从张永利举证来看，被告旷红文与张永利的2015年6月的短信记录内容可以看出旷红文同意履行该债务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，因此该案诉讼时效自2015年6月发生中断，此后张永利均多次向旷红文主张债权，最后一次主张债权时间是2016年3月28日，自此再重新计算诉讼时效期间，原告张永利于2016年8月19日向法院提起诉讼，未超过法律规定诉讼时效期间，故本案诉讼时效并未经过。因三建公司应与旷红文对张永利承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故张永利要求三建公司承担连带责任的请求亦未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告旷红文于本判决生效后七日内支付原告张永利钢材款人民币60万元及违约金12万元；
二、被告湖南省第三工程有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带责任；
三、驳回原告张永利的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费14115元由被告旷红文、湖南省第三工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付 颖
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 麻云成
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李昌雄
附：本判决书适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国民法通则
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六�一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国建筑法
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。