河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3104号
原告：姚冰伟，男，1988年9月15日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告：魏巍，男，1998年4月17日生，汉族，住内黄县。
二原告共同委托诉讼代理人：王学方，河南豫红律师事务所律师。
被告：任庆，男，1990年1月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。所住地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申。职务：经理。
委托诉讼代理人：杜宽，该公司职员。
原告姚冰伟、魏巍与被告任庆、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王学方，被告任庆及其委托诉讼代理人司守智，被告联合财险郑州支公司的委托诉讼代理人杜宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、保全费、车辆损失费等费用共计40000元。事实和理由：2016年8月23日23时许，任庆驾驶豫Ｊ×××××小型轿车，由南向北行驶至内黄县城枣乡大道先锋网吧门口时，与原告所驾驶的两轮电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。豫Ｊ×××××轿车在被告联合财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。事故发生后，被告至今未予赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告任庆辩称，我的车辆在联合财险郑州支公司投保有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，原告要求赔偿数额过高，无事实根据和法律依据，对不合理的损失应予驳回。
被告联合财险郑州支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，该事故司机肇事逃逸属于严重交通违法行为，根据保险法司法解释和保险合同约定，属于商业三者险免赔情形；原告的各项诉请过高，部分没有法律依据，我公司不是实际侵权人，根据合同约定不应承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告的病历长期医嘱上均显示：“陪护2人”，故本院确认其住院期间2人护理。姚冰伟主张其出院后90天需1人护理的事实，因未提交证据证明，本院不予确认。2.根据姚冰伟的伤情及出院医嘱，本院确认其误工时间为住院期间及出院后2个月。3.任庆称其并非逃逸，但其未提交证据反驳道路交通事故认定书认定的事实，故对其主张，本院不予确认。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日23时许，任庆驾驶豫Ｊ×××××轿车与姚冰伟驾驶两轮电动自行车相撞，造成姚冰伟及乘坐两轮电动自行车人魏巍受伤、两车损坏的交通事故。事故后任庆驾车逃逸，后于2016年8月31日到内黄县××大队投案。内黄县公安交通警察大队经处理认定，任庆负事故全部责任，姚冰伟无责任，魏巍无责任。
豫Ｊ×××××轿车机动车行驶证显示所有人系任庆，该车在联合财险郑州支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），三者险责任限额200000元，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单投保人系王云玲，被保险人系任庆，投保人声明内容：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。投保人签名/签章处有“王云玲”签名。机动车综合商业保险示范条款第二章三者险第二十四条第（二）项第1条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…”该段文字被黑色字体。
姚冰伟受伤后，在内黄县第二人民医院住院治疗，被诊断为：“右第一趾骨骨折，左膝关节半月板损伤，左膝关节外侧副韧带损伤，左下肢软组织损伤，头外伤。”长期医嘱：“陪护二人”。出院医嘱：“患肢制动，卧床休息，继续治疗，定期复查，复诊时间2个月，建议到上级医院诊疗，不适随诊。”共住院14天，支出医疗费7063.13元。诉前，姚冰伟申请对豫Ｊ×××××轿车进行财产保全，姚冰伟支出保全申请费420元。
魏巍受伤后，在内黄县第二人民医院住院治疗，被诊断为：“1.右下肢软组织损伤；2.腰背部软组织损伤；3.头外伤。”长期医嘱：“陪护二人”。出院医嘱：“注意休息，定期复查，不适随诊。”共住院12天，支出医疗费4693.88元。自2016年8月29日至9月5日，魏巍长期医嘱及临时医嘱上均没有用药记录。
本院认为，本案焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
关于事故责任，被告任庆驾驶机动车与原告姚冰伟驾驶非机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定任庆负事故全部责任，姚冰伟、魏巍无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于民事赔偿责任，二原告的损失，首先由被告联合财险郑州支公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分，是否应由被告联合财险郑州支公司在三者险限额内赔偿，因任庆发生事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”之规定，联合财险郑州支公司将该违法行为约定为免责情形，在保险条款中以黑色字体将相关免责条款加以提示，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，本院认定联合财险郑州支公司对事故后逃逸免责的保险条款尽到了提示义务，同时联合财险郑州支公司提交的投保单上投保人声明处有投保人“王云玲”签名，证明了该保险公司已将保险免责条款对投保人尽到了解释说明义务，故“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”被告联合财险郑州支公司不负责赔偿的免责条款已生效，联合财险郑州支公司在三者险内不承担赔偿责任，对交强险赔偿不足的部分，由任庆赔偿原告。关于任庆辩称其作为车主，没有在投保单上签字，联合财险郑州支公司未将相关免责条款向其告知，因此免责条款对其不生效的意见，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，故对该意见，本院不予采信。
原告姚冰伟、魏巍因交通事故遭受的物质性损失，应依照法律规定并结合原告请求及有效证据，依法认定和计算。二原告主张出院后的营养费、车损，因其未提交证据证明，故本院不予支持。因魏巍自2016年8月29日至9月5日没有用药治疗记录，又未提交证据证明该期间住院的必要性，故对此期间的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，本院不予支持。姚冰伟的损失本院认定如下：医疗费7063.13元、营养费280元（20元/天×14天）、伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费5875元（28976元/年÷365天×74天）、护理费2338元（30482元/年÷365天×14天×2人）、交通费300元、保全申请费420元，共计16696.13元。魏巍的损失本院认定如下：医疗费4693.88元、营养费120元（20元/天×6天）、伙食补助费180元（30元/天×6天）、误工费476元（28976元/年÷365天×6天）、护理费1002元（30482元/年÷365天×6天×2人）、交通费酌定150元，共计6621.88元。
综上所述，原告姚冰伟的上述物质性损失16696.13元，首先由被告联合财险郑州支公司在交强险项下赔偿医疗费6085.4元、误工费5875元、护理费2338元、交通费300元，计14598.4元，下余损失2097.73元，由被告任庆赔偿原告姚冰伟。原告魏巍的上述物质性损失6621.88元，首先由被告联合财险郑州支公司在交强险项下赔偿医疗费3914.6元、误工费476元、护理费1002元、交通费150元，计5542.6元，下余损失1079.28元，由被告任庆赔偿原告魏巍。超出上述范围的二原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告姚冰伟物质性损失14598.4元；
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告魏巍物质性损失5542.6元；
被告任庆赔偿原告姚冰伟物质性损失2097.73元；
被告任庆赔偿原告魏巍物质性损失1079.28元；
驳回原告姚冰伟、魏巍的其他诉讼请求；
上述第一至四项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告姚冰伟、魏巍负担300元，被告任庆负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 韩学林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王玮康