wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02044号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系该单位职工。
被告李加广。
被告李家庭。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告李加广、李家庭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员秦涛适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告李加广、李家庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告李加广于2013年6月7日在龙河支行处贷款10000元，约定期内利率为年息6%，逾期按日利率万分之2.5计息，借款由被告李家庭提供担保，定于2014年3月20日偿还。借款到期后，经多次催要，二被告至今未还，请求依法判令被告李加广偿还借款本金10000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告李家庭对上述债务承担连带清偿责任。
被告李加广、李家庭未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，被告李加广向原告赣榆农村商业银行借款10000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2013年6月7日至2014年3月20日，年利率为6%。同日，原告农商行与被告李加广、李家庭签订了个人担保借款合同。合同约定由被告李家庭为被告李加广提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之2.5计收利息。借款到期后，经多次催要，被告至今未偿还，为此，原告农商行诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告李加广从原告处借款10000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告李家庭自愿为李加广的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求二被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李加广、李家庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李家庭对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告李加广、李家庭负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第41号
申请执行人孙倩，市民。
被执行人刘大成，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第931号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，但被执行人未按期履行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开执字第41号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年七月十日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第41号
申请执行人孙倩，女，1985年5月6日出生，汉族，户籍地菏泽市，现住菏泽市发电厂家属院西区。
被执行人刘大成，男，1960年8月21日出生，汉族，户籍地菏泽市，现住菏泽市发电厂家属院西区。
本院执行申请执行人孙倩与刘大成债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中冻结被执行人银行账户共计2426.95元，该财产暂不具备处置条件；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第41号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年六月十五日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第41号
申请执行人孙倩，市民。
被执行人刘大成，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第931号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人刘大成所有的银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效。
代理审判员 葛广科
二〇一五年四月八日
书 记 员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏开执字第41号申请执行人孙倩，女，1985年5月6日出生，汉族，户籍地菏泽市，现住菏泽市发电厂家属院西区。被执行人刘大成，男，1960年8月21日出生，汉族，户籍地菏泽市，现住菏泽市发电厂家属院西区。本院执行申请执行人孙倩与刘大成债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中冻结被执行人银行账户共计2426.95元，该财产暂不具备处置条件；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）菏开执字第41号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  宋时灿审判员  石 军二〇一五年六月十五日书记员  王秋平
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执509号
申请执行人：田丽，女，汉族，住所地岫岩满族自治县。
委托代理人：尹广荣，男,满族,住所地岫岩满族自治县。
被执行人：孙俊松，男,满族,住所地辽宁省凌源市。
申请执行人田丽与被执行人孙俊松民间借贷纠纷一案，凌源市法院于2016年3月23日作出的（2016）辽1382民初2号民事判决书，该判决书已发生法律效力，2016年5月24日凌源市人民法院委托本院执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人的车辆已被扣押，该车辆正在评估中，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执509号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一六年十一月十五日
书记员 尹 然
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第319号
申请执行人何乐，男，汉族。
申请执行人何乐，男，汉族，住所地开封市金明区康泰家园。
被执行人肖立新，地址现住开封市顺河区阀门厂。
其他执行人肖立新，地址河南洛阳市西工区。
申请执行人何乐、何乐与被执行人肖立新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年5月12日作出的2015年金民初字第364号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人肖立新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何乐、何乐于2015年8月3日向本院申请强执行，请求被执行人肖立新偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款238万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款238万元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹艳青
二〇一五年十二月三日
书记员 王楷清
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1828号
原告邵东县春栩物业有限公司。
住所地：邵东县两市镇昭阳路355号。
法定代表人姜鹏，该公司负责人。
被告付勇，男，1975年7月22日出生，汉族，住邵东县两市镇丽湾名阁住宅小区7栋505房。
本院在审理原告邵东县春栩物业有限公司与被告付勇物业服务合同纠纷一案中，原告邵东县春栩物业有限公司于2016年7月21日向本院申请撤回对被告付勇的起诉。
本院认为，原告邵东县春栩物业有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东县春栩物业有限公司撤回对被告付勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵东县春栩物业有限公司负担。
审 判 员 罗齐素
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 邓 旎
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07034号
原告余某某。
被告涂某某。
本院在审理原告余某某与被告涂某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 牟其云
二〇一三年九月二十五日
书记员代 元 令
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨金初字第27号
原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行
组织机构代码F74523516
单位负责人李波，该行行长
委托代理人郭义民，该行职员
委托代理人郭家家，河南中原法汇律师事务所律师
被告栾纪伟，男，汉族，1983年10月12日出生，住河南省封丘县，
原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行诉被告栾纪伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行特别授权委托代理人郭义民、一般委托代理人郭家家到庭参加诉讼，被告栾纪伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行诉称，2013年8月19日，我行同被告栾纪伟签定《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，由被告栾纪伟向我行申请中国银行信用卡，合同约定信用卡申请人在我行规定的到期还款日之前偿还全部欠款的无需支付透支利息，否则透支利息按照日息万分之五，按月计收复利方式收取，并且按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。合同签订后，我行按照合同约定履行了信用卡发放义务。被告未能按合同约定如期偿还贷款，虽经我行多次催要，仍未归还。截止2015年9月1日仍拖欠我行贷款本金：107710.82元、利息：20867.74元、滞纳金：20981.94元，已构成违约。据上，我行诉请人民法院依法判决，判令被告栾纪伟偿还我行信用卡本金107710.82元及利息、滞纳金及承担本案诉讼费用。
被告栾纪伟未向本院提交答辩。
原告向本院提交以下证据有：1、信用卡申请表和信用卡领用合约各一份，2、2014年5月14日至2015年10月29日信用卡46×××95历史交易查询明细单2页、2013年8月28日至2015年10月29日信用卡62×××49历史交易查询明细单5页，3、2015年3月24日至2015年10月24日信用卡46×××95、信用卡62×××49月账单和月明细单各17页。以证明原告主张成立。
被告栾纪伟未向本院提交证据。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实与本案有关联性，可以作为本案的定案证据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2013年8月19日被告栾纪伟向原告申请长城环球通白金信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告核准后向被告栾纪伟发放了卡号为46×××95的信用卡与卡号为62×××49的信用卡。中国银行股份有限公司信用卡领用合约的主要约定有：（持卡人为甲方，银行为乙方）信用卡主账户具备信用消费、分期付款，免息还款期限一般为2050天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需付透支利息，甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日前以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低偿还额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额甲方还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易计帐为准。被告栾纪伟在使用涉案信用卡过程中，截止2015年9月1日尚欠本金107710.82元、利息20867.74元、滞纳金20981.94元。
另查明，被告栾纪伟46×××95的信用卡与62×××49的信用卡分别于2014年12月29日、2014年11月10日还款后，连续累计六个月内未还款，共计收滞纳金20981.94元。中国银行股份有限公司信用卡透支欠款在连续逾期6期后不再计收滞纳金。
本院认为：银行信用卡的适用是社会经济发展的需要，它提高了国家的经济透明度。其支付方便，减少社会交易成本，提高了交易的效率。持卡人在确保诚信的基础上将获取较大的利益。被告栾纪伟在原告处领取信用卡承诺遵守信用卡使用合约，是双方真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，属有效民事行为，应受法律保护。原告主张被告栾纪伟偿还本金107710.82元、利息20867.74元、滞纳金20981.94元的诉讼请求，本院予以支持。因原告对滞纳金等费用计收办法调整，且该调整降低了信用卡合约中持卡人的业务标准有利于被告栾纪伟，本院予以确认。因此自2015年9月2日始按所欠本金为基数按日万分之五支付原告银行利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告栾纪伟自本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行信用卡透支本金107710.82元、利息20867.74元、滞纳金20981.94元。并自2015年9月2日始以107710.82元为基数按日万分之五计算利息计至债务履行完毕之日止。
案件受理费3291元，公告费560元，合计3851元，由被告栾纪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：谢红梅
审 判 员 ： 延 辉
人民陪审员 ：徐军明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ： 李 珺
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执异3号
案外人：付文武，男，汉族，1989年11月9日出生，住四川省威远县。
委托代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。
申请人：攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇土城南街***号。
负责人：袁昌斌，该行行长。
被申请人：四川省威远建业集团有限公司。住所地：四川省内江市威远县严陵镇三河路***号。
法定代表人：吴进义，该公司董事长。
本院在审理申请人攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行（以下简称农商行仁和支行）与被申请人四川省威远建业集团有限公司（以下简称威远建业公司）借款合同纠纷五案中，申请人农商行仁和支行向本院提出财产保全申请，并提供担保。经审查，本院准予其财产保全申请，并依法对登记于威远建业公司名下的使用权证号为威国用（2012）字第53xx号的土地予以查封。现案外人付文武向本院提交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付文武述称：2015年4月8日，付文武与威远县严陵房地产开发有限责任公司（以下简称严陵公司）签订《商品房买卖合同》，购买严陵公司销售的严陵镇景园路锦城豪庭x幢x单元2x层1-2x-x号商品房。付文武在向威远县国土资源局申请办理该房屋的国有土地使用权证书时才得知仁和区人民法院于2015年9月12日作出（2015）仁和民保字第137-141号《协助执行通知书》，将其购买的商品房所涉的土地使用权（威国用（2012）字第53xx号）予以查封，致使其无法办理所购商品房国有土地使用权证书。现付文武提出书面异议，要求撤销查封的保全措施。
本院查明：2012年9月21日，威远县人民政府作出《关于政府与建业集团置换土地的批复》【威府国土发（2012）1x号】，该批复载明“同意将位于严陵镇花塘村11组，面积12321平米（18.48亩）国有建设用地使用权置换给严陵公司使用。同时收回威远县建业集团及所属公司置换土地的使用权并注销。置换地块的用途为商住用地，出让年限为商业40年，住宅70年，自交地之日起计算。”2013年3月，严陵公司取得锦城豪庭项目《建设用地规划许可证》。2013年6月至7月严陵公司先后取得该项目的《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》。2013年9月26日，威远县房地产管理局现严陵公司颁发该项目的《商品房预售许可证》。2015年4月7日，严陵公司“锦城豪庭”项目部向付文武出具收据，收到付文武项目部8-1-20购房款390255元。2015年4月8日，付文武与严陵公司签订《商品房买卖合同》，购买严陵镇景园路锦城豪庭项目x幢x单元2x层1-2x-x号商品房，合同约定购房总价款为390255元。2015年6月9日，严陵公司向付文武交付所购房屋。2016年6月27日，付文武取得所购房屋的所有权证书（威远县房权证严陵镇字第WY20160xx**号）。
本院在审理农商行仁和支行与威远建业公司等人的借款合同纠纷五案中，农商行仁和支行向本院提出财产保全申请，并提供担保。本院于2015年9月15日向四川省威远县国土资源局送达（2015）仁和民保字第137-141号《协助执行通知书》，对威国用（2012）字第53xx号的土地予以查封，期限二年。
本院认为，威国用（2012）字第53xx号土地虽然登记在建业集团名下，但威远县人民政府及相关行政主管部门已经通过文件批复和颁发锦城豪庭项目开发所需相关许可证书等行政行为确认严陵公司具有使用和开发该宗土地的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人付文武在本院查封该宗土地之前与严陵公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并取得房屋所有权证书，其应当享有所购房屋的土地使用权。因此，付文武的异议成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对威国用（2012）字第5364号土地的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 夏玉凤
代理审判员 李 明
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杜 晓
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初505号
原告：关老年，男，1945年6月26日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。
被告：平顶山市泓丰选煤焦化厂（以下简称“泓丰选煤焦化厂”），住所地宝丰县大营镇韩庄村，机构代码证代码：75518222-8。
法定代表人：王艳伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁列旺，男，汉族，1985年3月23日生，住海南省海口市美兰区，该厂职工。
案由：劳动争议纠纷
原告关老年诉被告平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告关老年于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关老年自愿放弃自己的诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告关老年撤回起诉。
本案诉讼费免于收取。
审判员 林曙光
二〇一六年十一月十七日
书记员 王馨楠
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3832号
原告蔡勇彬，男，1970年9月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告庄伟忠，男，1982年10月2日出生，汉族，住惠安县。
原告蔡勇彬与被告庄伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告蔡勇彬的委托代理人董荣华到庭参加诉讼，被告庄伟忠经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡勇彬诉称，被告因需要资金，于2010年8月10日向原告借款90000元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。被告于2010年10月间偿还45000元，尚欠45000元至今未还，经原告催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告庄伟忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2010年8月10日向原告借款90000元，双方没有约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2010年8月10日向原告借款90000元，双方没有约定借款期限及利息。被告以借款人名义出具借条1份交原告收执。原告自认，被告于2010年10月间偿还45000元，尚欠原告借款45000元至今未还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。扣除原告自认被告已偿还借款45000元，被告尚欠原告借款45000元。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月4日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄伟忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡勇彬借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月4日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元、公告费400元，均由被告庄伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄桂德
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执743号之一
申请执行人韦xx
申请执行人韦xx
申请执行人韦xx
被执行人吴xx
申请执行人韦xx、韦xx、韦xx与被执行人吴xx物权纠纷一案，宜州市人民法院于2016年6月7日作出的（2016）桂1281民初715号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦xx、韦xx、韦xx于2016年8月5日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执743号。确认被执行人吴xx应履行的义务为：（1）被执行人吴xx于判决生效之日起30日内为韦xx、韦xx、韦xx位于原址上（宜州市福龙乡波奉村波浪屯21号）重建坐南朝北砖瓦结构占地面积30平方米的房屋一间［该房屋位于被告现建房屋的东南方向，墙体用水泥砖瓦建造，房顶盖水泥瓦，长7.5米（其中西墙与被告现建房屋东墙相邻），宽4米（其中南墙与山边相邻），高至滴水线4米］；（2）负担案件受理费50元，缴纳本案执行费500元。本院在执行过程中，于2016年9月5日向被执行人吴xx发出执行通知书，责令被执行人自通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。2016年9月18日，本院依法扣划被执行人吴xx的银行存款480元，并于同年10月7日对被执行人吴xx司法拘留15日。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，目前被执行人履行义务条件尚未具备。经征询申请执行人的意见，其书面同意本院终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的义务应由被执行人继续履行。待执行条件具备时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执743号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 韦俊孜
代理审判员 陆 钰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韦 懿
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初369号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室。
法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志阳，北京京师（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层。
法定代表人：崔兰勤，该公司执行董事。
被告：许舒恭（XUSHUGONG），男，1966年5月2日出生，新加坡居民，国内住广东省东莞市虎门镇怀德区怀北大道兴科工业园。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、许舒恭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，因双方当事人达成和解协议，原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门恒地物业服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年四月十一日
代书记员 陈颖欣
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02320号
原告王军。
被告秦福根。
本院在审理原告王军与被告秦福根民间借贷纠纷一案中，原告王军于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦福根的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告秦福根的起诉。
案件受理费37.5元（已减半），由原告王军负担。
审判员 顾婷婷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 琳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初986号
原告吴某。
被告李某。
被告王某。
本院在审理原告吴某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍武星
二〇一六年五月十一日
书记员 王永鑫
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1105号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人李清平，男
本院在执行申请执行人耒阳市人民法院与被执行人李清平罚金纠纷一案中，要求被执行人李清平缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李清平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结（2017）湘0481执1105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢海林
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 斌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执736号
申请执行人叶明豪。
被执行人韦山成。
申请执行人叶明豪依据（2016）桂1302刑初150号刑事附带民事判决书，于2016年6月20日向本院申请执行被执行人韦山成刑事附带民事纠纷一案，申请标的：16029.35元及利息，本院于2016年6月20日依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书履行义务，但被执行人韦山成一直未按生效的法律文书履行义务，本院于2016年7月5日扣划被执行人韦山成的银行存款5200元及2016年8月23日扣划被执行人韦山成的银行存款12000元用于偿还所欠申请执行人叶明豪的债务，现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302刑初150号刑事附带民事判决书第二项判决执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 艳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执736号
申请执行人叶明豪。
被执行人韦山成。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）桂1302刑初150号刑事附带民事判决书过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。经查明，被执行人韦山成在中国农业银行有存款，账号为：62×××70，62×××76。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人韦山成在中国农业银行的账号为62×××76的银行存款5200元。
二、上述款项汇至本院指定帐户（户名：来宾市兴宾区人民法院执行款；开户行：广西来宾桂中农村合作银行北二路分理处；帐号：21×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年七月四日
书记员 石才强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执736号
申请执行人叶明豪。
被执行人韦山成。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）桂1302刑初150号刑事附带民事判决书过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。经查明，被执行人韦山成在中国农业银行有存款，账号为：62×××70，62×××76。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人韦山成在中国农业银行账号为62×××70的银行存款12000元。
二、上述款项汇至本院指定帐户（户名：来宾市兴宾区人民法院执行款；开户行：广西来宾桂中农村合作银行北二路分理处；帐号：21×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年八月二十三日
书记员 石才强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1838号
原告陈善能，男，1957年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告李宏华，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈华英，女，1986年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈善能与被告李宏华、陈华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，依法适用简易程序，由审判员李克清独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈善能及委托代理人刘英到庭参加诉讼；被告李宏华、陈华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善能诉称，原、被告系亲戚关系，被告李宏华、陈华英系夫妻关系，两被告因养鱼需要资金多次向原告借款。被告李宏华于2012年1月19日出具借条交给原告收执，即被告向原告借款20万元，约定月息1.2%计算，于2014年1月1日前本息一并归还；2013年和2014年被告有还原告本金各5万，之后原告向被告催讨余下借款本金10万元及利息，但被告至今未还。故起诉请求判决：1、两被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息按月利率1.2%自2012年1月19日起计至还清之日止）；2、两被告共同偿还原告利息款21600元（其中2013年还本金5万元，一年利息7200元未还；2014年还本金5万元，两年利息14400元未还）。
被告李宏华未应诉答辩。
被告陈华英未应诉答辩。
经审理查明，被告李宏华、陈华英系夫妻关系，双方于2008年7月4日登记结婚。原告陈善能与两被告系亲戚关系。因养鱼缺乏资金，被告李宏华多次向原告借款，并于2012年1月19日向原告出具借条一份，其主要内容为“因养鱼资金不足，向陈善能借人民币20万元，经双方协商一致利息1.2分计算，并于2014年1月1日前本息一并归还，特立此据。借款人：李宏华（捺印）”。经催讨，被告李宏华于2013年、2014年两次分别偿还原告5万元共计10万元。后原告再次催讨未果，遂于2013年9月16日诉至本院请求解决。审理中，原告表示被告归还10万元款项系偿还借款本金，现主张被告归还余下借款10万元及利息，该利息按月利息1.2%从2014年1月1日算至偿还之日，放弃利息方面的其他请求。
本院认为，原告陈善能与被告李宏华之间借贷关系事实清楚，双方主体合格，意思表示真实，且约定内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。被告李宏华在与被告陈华英夫妻关系存续期间，以其个人名义向原告陈善能所负的该债务应当视为两被告夫妻共同债务。故原告要求被告李宏华、陈华英共同偿还借款并支付相关利息的诉请，本院予以支持。原告在审理中对利息计算方面所作出的主张系当事人意思自治，本院予以准许。被告李宏华、陈华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏华、陈华英应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈善能借款10万元并支付利息（利息以借款本金10万元计算，按月利率1.2%从2014年1月1日算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，原告陈善能负担216元，被告陈华英、李宏华负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李克清
二〇一五年十月十日
书记员 周 飞
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1838号
原告张媛媛，女，1981年5月4日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人张晓松，河北北方国立律师事务所律师。
被告张飞超，男，1987年5月13日出生，汉族，个体，住石家庄市桥西区。
原告张媛媛诉被告张飞超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张媛媛的委托代理人张晓松到庭参加了诉讼，被告张飞超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛媛诉称，2015年2月16日，被告由于资金周转向原告借款100000元，并于当日向原告出具“欠条”一张，约定借原告100000元整，每月支付利息3000元，利息每月20号前支付。原告于当天交付被告30000元现金，并分别于2月16日、2月21日向被告转账50000元和20000元。被告给了两个月利息后就不再支付利息。后原告向被告催要借款本金及利息，被告拒不偿还，经多次协商未果，故诉至人民法院，望判如所请。
被告张飞超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月16日被告张飞超以资金周转为由向原告张媛媛借款并出具欠条一张，载明：“今借张媛媛100000元整（拾万圆整），每月支付3000元（叁仟圆）利息，利息每月20号支付。130427198705133530。张飞超。2015年2月16日。”原告张媛媛于当日给付被告张飞超现金3万元，于2015年2月16日、2015年2月21日通过支付宝向被告张飞超中国建设银行卡号为62×××46分别转款5万元、2万元。后被告偿还了原告2个月利息共计6000元。
上述事实有欠条、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、河北银行转账明细表、询问笔录及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张媛媛与被告张飞超的债权债务关系明确，合法的民间借贷受法律保护。现原告张媛媛向被告张飞超主张偿还借款本金及利息，被告张飞超应当偿还。原、被告双方约定的年利率为36%，未超过银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告支付月息的诉请，本院予以支持。被告张飞超经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张飞超于本判决书生效十日内偿还原告张媛媛借款本金100000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元减半收1210元，由被告张飞超负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2420元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一五年八月二十五日
书记员 石 硕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1838号
原告李某某，女，生于1967年7月20日，汉族，农民，住济南市长清区，公民身份证号：3701231967072XXXXX。
被告陈某某，男，生于1967年12月9日，汉族，农民，住济南市长清区，公民身份证号：3701231967120XXXXX。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 宋宝群
二〇一五年十月十四日
书记员 边书贤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧。
委托代理人：朱国栋，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范成达。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈卫忠。
再审申请人李慧因与被申请人范成达、陈卫忠房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿�民终字第0684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李慧申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《转租协议书》双方当事人是泗阳大洋购物广场与李慧，不是陈卫忠、范成达与李慧。2009年10月10日签订的《转让协议书》，在甲方盖章的是泗阳大洋购物广场，签名的是陈卫忠（字号泗阳大洋购物广场的经营者），乙方签名的是李慧，双方的民事主体就是泗阳大洋购物广场与李慧。至于民事诉讼法律关系的当事人，是另外一回事。何况，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条规定：“有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。”2.《转租协议书》的一方当事人泗阳大洋购物广场于2011年7月1日被注销，该协议书也就终止。一、二审判决仅认定因几次装修影响经营而发生租金交纳问题发生纠纷，这不符合事实。其中最重要的原因是泗阳大洋购物广场于2011年7月1日被注销，双方履行主体都已经不能确定。3.范成达、陈卫忠系合伙，但范成达、陈卫忠作为一方当事人与李慧达成新租赁协议是2012年10月17日，即李慧收到（2012）宿中民终字第0890号民事判决书，履行第三年付款义务也是在2012年10月27日。2012年4月17日的谈话笔录，可以看出范成达身份的不确定性。“审？陈卫忠，大洋购物广场是谁投资？谁经营？陈卫忠X：都是陈卫忠一个人投资、经营的。审？大洋购物广场与第三人是什么关系？陈卫忠X：陈卫忠经营，范成达在该广场是员工关系。审？第三人，陈卫忠陈述的你与大洋广场关系是否事实？范成达X：大洋购物广场�我没有关系，是陈卫忠一个人投资经营的。审？就谈到这里，看笔录无出入请签字。”陈卫忠与李慧的诉讼中，第三人范成达加入，但范成达、陈卫忠作为一方当事人确定与李慧达成新的继续履行原租赁协议，是2012年10月17日李慧收到宿迁市中级人民法院（2012）宿中民终字第0890号民事判决书，该判决书虽然可能书写于2012年9月28日，但对李慧生效是2012年10月17日，李慧履行支付第三年度租金的义务是2012年12月27日。4.租赁区域财产的安全由范成达、陈卫忠负责。按照《转租协议书》第三条其他约定第4条：租赁区内白天和晚上的安全保卫工作由双方共同负责。2012年11月因范成达、陈卫忠或房主锁门后租赁区域内财产安全就应该由合同的一方范成达、陈卫忠负责。（二）一、二审判决适用法律错误。1.混淆了民事主体、民事诉讼主体、责任承担者三者的概念�按照民法理论：民事主体、民事诉讼主体、责任承担者是三个不同的概念。民事主体，即民事法律关系的主体，依我国法律，包括个体工商户。民事诉讼主体，是民事诉讼法律关系的主体，其范围与民事主体既有区别，又有联系。本案中，将民事主体、民事诉讼法律关系主体、责任承担者完全混同，导致适用法律错误。2.行使抗辩权的行为，不是违约行为。当泗阳大洋购物广场几次装修影响经营，以及泗阳大洋购物广场于2011年7月11日注销时，就表明了泗阳大洋购物广场已经丧失商业信誉，丧失履约能力，李慧迟延交纳第三年即2011年-2012年租金，是行使后履行抗辩权或不安抗辩权的行为，具有正当理由，不是违约行为。3.解除合同的责任不在李慧。双方在打官司期间虽有租金支付的争议，但都一直主张继续履行原租赁协议，所以租金的支付并不是合同解除的根本原因�根本原因是房主与泗阳县住建局达成拆迁协议。何况，李慧租的地方也只是陈卫忠、范成达租赁房主商场的一部分，同样李慧的租金也只是整个商场租金的一部分，不是陈卫忠、范成达不向房主交租金根本原因。（三）超出了诉讼请求。李慧一开始主张的其他损失是30万元，庭审时变更为70万元，一审法院进行了释明，如变更诉讼请求需几日向法院补交诉讼费用，否则视为放弃，事后李慧没有补交相应的诉讼费用，李慧的诉讼请求就视为没有变更，还是30万元。但是一、二审法院审理其他损失是70万元诉讼请求，超出李慧主张的30万元诉讼请求。综上，按照时间的轴线可以看出谁是真正的违约方，谁应当承担法律责任，特此对本案申请再审。
本院认为：（一）李慧认为本案转租协议双方当事人是泗阳大洋购物广场与李慧，不是陈卫忠、�成达与李慧，而泗阳大洋购物广场于2011年7月1日被注销，该协议也就终止。然李慧在与陈卫忠及泗阳大洋购物广场签订转租协议之同日出具的承诺书中却明确表示：“本人李慧与陈卫忠、范成达所签订的关于中亚商城户外广告位或部分场地的有关经营或租赁协议，如出现上述两人因经营不善或其他特殊原因，而导致上述两人与中亚商城房屋产权所有人周杰、马忠、朱永华所签订的合同不能继续履行，不得不提前终止合同的情况时。本人承诺：由本人与上述两人所签订的所有协议，自愿与上述两人同时终止，自终止日起3日内，撤走所有属于本人的货物及相关一切设施，否则视为放弃。由此所产生的一切法律责任与经济损失与中亚商城及周杰马忠、朱永华三人无关。”故此承诺可证明李慧对于其与陈卫忠、范成达存在租赁关系明确认可，而其主张泗阳大洋购物广场被注销，转租协议即告终止，无事实依据。（二）本案双方约定的租赁期间为2009年10月10日至2013年10月9日，但2012年10月20日范成达、陈卫忠与泗阳县中亚商城产权人周杰、马忠、朱永华解除房屋租赁合同，未告知李慧或取得李慧的同意，致使李慧无法再继续履行与泗阳大洋购物广场签订的房屋转租协议，构成违约。李慧未按约定时间及金额缴纳租金，亦构成违约。李慧认为其迟延交纳2011年-2012年租金，是行使后履行抗辩权或不安抗辩权，然依照转租协议约定，该租金应该给付，且已经生效判决确认。故李慧上述主张，无事实和法律依据。李慧认为解除合同的责任不在其本人。然本案一审中，李慧主张解除租赁合同，且范成达同意解除，况租赁房屋所处地块已经泗阳县人民政府批准挂牌出让，即使双方不存在违约行为，因国有土地使用权出让也无法再继续履行该转租协议。故一、二审判决解除双方签订的转租协议，并无不当。（三）李慧认为一、二审法院按照70万元的数额审理其主张的其他损失，超出诉求，而李慧主张的是30万元诉讼请求。本院认为，一、二审审理中对此问题确实存在疏漏，然此问题并未对李慧的诉讼权利造成不利影响。
综上，李慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李慧的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 君
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更353号
罪犯刘燕斌，男，1975年10月15日出生，汉族，山西省太原市人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）通刑初字第21号刑事判决，认定被告人刘燕斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人刘燕斌未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2013年7月24日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年12月11日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日在内蒙古自治区保安沼监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区保安沼监狱法制科任忠、王贺艳出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区保安沼地区人民检察院检察员李宇轩、金良出庭履行职务，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯刘燕斌在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘燕斌在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、通辽市中级人民法院财产刑执行情况说明、罪犯减刑检察意见书等证据在卷证实。
本院认为，罪犯刘燕斌在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯没收个人全部财产未执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘燕斌的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三八年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 李 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 智 磊
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执156号
申请执行人张某某
被执行人王吗
本院在执行申请人张某与被执行人王某借款合同纠纷（2015）横民初字第01852号一案中，确定由被执行人王某偿还申请执行人借款本金及其利息共计80000元。案件受理费775元由被执行人承担。申请执行人张峰于2016年1月8日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年1月8日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1100元。执行过程中，被执行人交来案款，达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01852号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月十七日
书记员 吴学波
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初59号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人江某，住福建省漳州市平和县（均自报）。因本案于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人何镇波，系广东华誉律师事务所律师。
被告人陈某甲，住福建省漳州市平和县（均自报）。因本案于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈嘉丽，系广东华誉律师事务所律师。
被告人陈某乙，住福建省漳州市平和县（均自报）。因本案于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人王廷练，系广东威戈律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人江某、陈某甲、陈某乙犯非法经营罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院于2016年2月23日决定适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人江某、陈某甲、陈某乙及辩护人何镇波、陈嘉丽、王廷练均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2015年6月期间，被告人江某、陈某甲先后租用位于本区大石镇山西村岗边街26号一楼商铺、大石镇山西村元塘5号101房、大石镇大兴村西兴街44号101房，非法经营烟草制品，由被告人陈某乙与姓叶男子等人（均另案处理）提供烟草制品，销售给本区大石镇多家士多店等处。2015年6月3日14时许，公安机关在本区大石镇山西村岗边街26号一楼商铺抓获上述被告人，分别在江某、陈某甲租用的上述地址及小汽车上查获芙蓉王牌、玉溪牌等各类烟草制品一批（经鉴定，均属假冒注册商标且伪劣卷烟，合计价值人民币202814元），在被告人陈某乙的小汽车上查获黄鹤楼牌、利群牌等各类烟草制品一批（经鉴定，均属假冒注册商标且伪劣卷烟，合计价值人民币52990元）。公诉机关就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、价格证明、作案工具、现场照片、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人江某、陈某甲、陈某乙无视国家法律，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人江某、陈某甲、陈某乙虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人江某承认控罪，对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人江某是初犯、如实供述自己的罪行、认罪态度好，建议对被告人江某从轻处罚。
被告人陈某甲承认控罪，对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人陈某甲是初犯、如实供述自己的罪行、认罪态度好，且在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，建议对被告人陈某甲从轻处罚。
被告人陈某乙承认控罪，对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人陈某乙是初犯、认罪态度好、如实供述自己的罪行，建议对被告人陈某乙从轻处罚。
经审理查明，2014年8月至2015年6月期间，被告人江某、陈某甲先后租用位于本区大石镇山西村岗边街26号一楼商铺、大石镇山西村元塘5号101房、大石镇大兴村西兴街44号101房，非法经营烟草制品，销售给本区大石镇多家士多店等处。2015年6月3日14时许，公安机关在本区大石镇山西村岗边街26号一楼商铺抓获被告人江某、陈某甲以及前来送货的被告人陈某乙，分别在江某、陈某甲租用的上述地址及粤X×××××小汽车上查获芙蓉王牌、玉溪牌等各类烟草制品一批（经鉴定，均属假冒注册商标且伪劣卷烟，合计价值人民币202814元），在被告人陈某乙的粤A×××××小汽车上查获黄鹤楼牌、利群牌等各类烟草制品一批（经鉴定，均属假冒注册商标且伪劣卷烟，合计价值人民币52990元）。
上述事实，被告人江某、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江某、陈某甲、陈某乙的供述及辨认材料，证人魏某、肖某、何某的证言及辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、现场勘查图、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押清单、电子物证检查工作记录、情况说明，广东省烟草专卖局出具的检查（勘验）笔录、移送财物清单、《涉案卷烟价格证明》、《物品清单》，广东省质量监督烟草检验站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》，被告人对作案现场及赃物进行辨认的照片，作案工具、现场及赃物照片，录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、陈某甲、陈某乙无视国家法律，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人江某、陈某甲在共同经营烟草专卖品过程中，被告人江某负责主要经营事宜，起重要作用，在共同犯罪中是主犯；被告人陈某甲所起作用较小，是从犯，对其可以从轻处罚。鉴于被告人江某、陈某甲、陈某乙归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议对三被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合被告人陈某甲、陈某乙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人陈某甲、陈某乙适用缓刑。综合三名被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月3日起执行至2018年6月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑五年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、被告人陈某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
四、缴获的赃物假冒伪劣香烟（详见扣押清单），予以没收销毁；缴获的作案工具粤X×××××小汽车、粤A×××××小汽车、白色MI4C型小米手机一台、白色苹果牌手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 麦卓芝
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02686号
上诉人（原审被告）王东洋。
委托代理人王涛，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王滨滨。
委托代理人何景涛，扶沟县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人王东洋因与被上诉人王滨滨民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王东洋及其委托代理人王涛，被上诉人王滨滨委托代理人何景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月24日，经郭纯良介绍，王东洋向王滨滨借款400000元并签订了借款合同，双方约定：王东洋向王滨滨借款人民币400000元，借款期限为6个月，自2014年1月24日至2014年7月23日，借款月利率为18‰，以实际交付款之日起计算，王东洋每月支付一次借款利息，到期还本。如逾期未还款，除每月按18‰的利率支付利息外，每日支付违约金500元。该笔借款由王海松、杨俊五提供担保。王滨滨当日向被告交付400000元现金后，王东洋向王滨滨出具了收条。王东洋收到借款后，未按约定支付利息，亦未归还本金。2015年4月8日，王滨滨向本院提起诉讼，要求王东洋与王海松、杨俊五共同偿还本案借款的本金400000元及利息。后因不能提供王海松、杨俊五的送达地址，王滨滨于2015年6月15日书面申请撤回对王海松、杨俊五起诉，予以准许。
原审认为，在民间借贷中，借款人应当按照约定返还借款的本金并支付利息，在本案的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。王滨滨按约定提供借款后，王东洋应当按照约定期限返还借款并支付利息，故王滨滨要求归还400000元借款并按照月利率18‰支付利息的诉讼请求，予以支持；王东洋辩称其未向王滨滨借款，亦未收到400000元借款的意见，未提供充分的证据证明，对其该项辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：王东洋于判决生效之日起十五日内偿还王滨滨借款本金400000元及利息（利息的计算按月利率为18‰，自2014年1月24日起至本判决指定的履行之日止）。案件受理费7300元，由王东洋负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王东洋不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销扶沟县人民法院（2015）扶民初字第598号民事判决，依法改判，本案诉讼费由王滨滨承担。王东洋上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。王东洋并不认识王滨滨，也未见到过王滨滨，郭纯良并不是介绍人，而是实际放款人，王东洋并未收到王滨滨的400000元现金。王东洋和王滨滨之间的借贷关系不存在，该案系虚假诉讼。该笔借款实际是杨安民向郭纯良借款130000元加上之前杨安民欠郭纯良的利息270000元，共计400000元。
被上诉人王滨滨答辩称：王东洋向王滨滨借款400000元是客观事实，有借款合同、借据、现金收条相互印证。杨安民和郭纯良之间的借款与本案无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王东洋和王滨滨于2014年1月24日签订借款合同，向王滨滨借款400000元，上述事实，有借款合同、借据、现金收条相互印证，本院予以认定。王东洋应当按照约定返还借款并支付利息。王东洋上诉称其没有收到王滨滨的400000元借款的理由，因未能提供充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王东洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张丹丹
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执2370号
申请执行人沛县住房和城乡建设局，住所地沛县新城区行政中心9楼。
法定代表人周胜利，局长。
委托代理人袁兴卫，副大队长。
委托代理人苗永爱，副大队长。
被执行人沛县鹿楼镇七堡村民委员会，住所地沛县鹿楼镇七堡村。
法定代表人李心强，汉族，该镇村主任，住沛县。
委托代理人孙建，汉族，该镇矿办主任。
委托代理人李和文，，汉族，该村支部书记。
申请执行人沛县住房和城乡建设局申请强制执行沛县鹿楼镇七堡村民委员会行政处罚一案，我院于2016年6月27日作出（2016）苏0322行审190号行政裁定，决定准予强制执行沛县住房和城乡建设局作出的沛建违行罚字（2015）第045号行政处罚决定，即被执行人沛县鹿楼镇七堡村民委员会应当履行缴纳罚款1700000元的义务。
本案执行中，被执行人沛县鹿楼镇七堡村民委员会未主动履行义务，本院未查找到被执行人沛县鹿楼镇七堡村民委员会可供执行财产。申请执行人沛县住房和城乡建设局表示提供不出被执行人沛县鹿楼镇七堡村民委员会其它可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县住房和城�建设局表示同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施后，未执行到被执行人沛县鹿楼镇七堡村民委员会的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县住房和城乡建设局又提供不出被执行人沛县鹿楼镇七堡村民委员会可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2016)苏0322行审190号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县住房和城乡建设局如发现沛县鹿楼镇七堡村民委员会有可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新�请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王诗玥
执行员 张建龄
执行员 李 萌
二〇一六年十月二十七日
书记员 秦翠华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更208号
罪犯严银光，男，1986年2月9日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2009年12月17日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑一初字第93号刑事判决，认定严银光犯�意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月30日起至2019年6月29日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第5182号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；2014年12月19日本院作出（2014）黔南刑执字第4215号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年2月28日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严银光在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年5月至2015年4月考核周期均被评�改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯严银光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严银光予以假释（假释考验期至2017年2月28日止），剥夺政治权利一年依照《中华人民共和国刑法》第五十八条之规定执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年皇执字第02708号
申请执行人王长刚
被执行人李浩
申请执行人王长刚与被执行人李浩纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）年皇民二初字第01510号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人李浩存款人民币12182.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜文胜
二〇一六年一月二十六日
书记员 袁 英
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7227号
原告：代美兰，女，汉族，1985年12月24日出生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张广利，男，汉族，1957年8月10日出生，住安徽省淮南市。
原告代美兰与被告张广利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告代美兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告代美兰撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一六年十一月二十二日
书记员 史经伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7227号
原告：代美兰，女，汉族，1985年12月24日出生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张广利，男，汉族，1957年8月10日出生，住安徽省淮南市。
原告代美兰与被告张广利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告代美兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告代美兰撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一六年十一月二十二日
书记员 史经伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初7227号原告：代美兰，女，汉族，1985年12月24日出生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。被告：张广利，男，汉族，1957年8月10日出生，住安徽省淮南市。原告代美兰与被告张广利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告代美兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告代美兰撤诉处理。审判员  李小柱二〇一六年十一月二十二日书记员  史经伟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1747号
原告：戴树安。
被告：韩泽。
原告戴树安与被告韩泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴树安到庭参加诉讼，被告韩泽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴树安诉称，2013年，原告为被告供应钢球，被告共欠原告钢球款20900元，并为原告出具了欠条。2014年10月9日，被告重新为原告出具了欠条，至今，被告仍未给付原告该笔款项。原告认为，原告为被告供应钢球，被告应当给付相应的价款，另外，被告也应当支付逾期付款利息。故起诉至法院，要求被告给付钢球款20900元及逾期付款利息。
被告韩泽未作答辩。
经审理查明：2013年被告韩泽从原告处购买钢球，于2014年10月9日为原告出具欠条一张。内容为：“欠条今欠球款20900元整大写贰万零玖佰元整。韩泽2014.10.9.”此款经原告催要，被告至今未偿还欠款。
上述事实，有原告方陈述、欠条、庭审笔录等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，本案中，被告自原告处购买钢球，应当按照约定的数额支付货款，拒不支付无理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告韩泽于本判决生效后三日内偿还原告戴树安钢球款20900元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告韩泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一六年五月九日
书 记 员 张凯超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字6649号
原告天津夏阳物业管理有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦307-A16。
法定代表人单琍华，经理。
委托代理人边维娟，天津德敬律师事务所律师。
被告张萱，无职业。
被告范小中，无职业。
本院在审理原告天津夏阳物业管理有限公司诉被告张萱、范小中物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津夏阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取340元，由原告天津夏阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民三终字第185号
上诉人（原审原告）张某某1，女，1984年11月25日生，汉族，贵阳中医学院教师，住本市富水南路***号*栋**楼*号。
委托代理人张同济，贵州思语律师事务所律师，律师执业证号：15201201010286507。
上诉人（原审被告）张某某2，男，1985年2月16日出生，汉族，贵州省建筑设计研究院员工，住本市富水南路***号*栋**楼*号。
上诉人张某某1与上诉人张某某2离婚纠纷一案，双方均不服贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1855号民事判决；
二、发回贵阳市南明区人民法院重审。
张某某2、张雨馨预交的二审案件受理费各200元，分别退还张某某2、张雨馨。
审 判 长 任光焰
审 判 员 朱 红
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 丁 康
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初803号
申请人：天津市鑫瑞工贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路22号。
法定代表人：周富生，董事长。
委托代理人：朱虹，天津晟淮律师事务所律师。
被申请人：天津金戈电梯配件有限公司，住所地天津市北辰区科技园（环外发展区）内景远路2号。
法定代表人：DIEGOLABARQUILLABASABE。
原告天津市鑫瑞工贸有限公司与被告天津金戈电梯配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市鑫瑞工贸有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津金戈电梯配件有限公司名下759099.84元银行存款或等价值财产采取保全措施。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
立即查封被告天津金戈电梯配件有限公司名下存款759099.84元或其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 豪
二〇一八年一月二十三日
书记员 王晓飞
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初803号之一
原告：天津市鑫瑞工贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路22号。
法定代表人：周富生，董事长。
委托诉讼代理人：朱虹，天津晟淮律师事务所律师。
被告：天津金戈电梯配件有限公司，住所地天津市北辰科技园(环外发展区)景远路2号。
法定代表人：DIEGOLABARQUILLA，总经理。
委托诉讼代理人：闫娜，女，汉族，该公司出纳，住天津市红桥区。
本院于2018年1月23日做出（2018）津0113民初803号财产保全的裁定，现因原告提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
解除对被告天津金戈电梯配件有限公司名下存款或其他等价值财产的的查封。
审判员 陈 豪
二〇一八年二月六日
书记员 魏晓磊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第15号
申请执行人张元刚，男�1961年5月15日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人赵福娟，女，1970年10月9日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人刘忠义，男，1963年9月29日生，蒙古族，现住吉林省延吉市。
申请执行人张元刚与被执行人赵福娟、刘忠义委托合同纠纷执行一案中，申请人张元刚依据已经生效的（2013）延中民二终字第51号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为28.5467万元。
本案在执行过程中，被执行人赵福娟、刘忠义向延边朝鲜族自治州人民检察院提出抗诉申请。申请执行人张元刚同意终结本次执行程序，待本案抗诉或再审后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）延中民二终字第51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执�员陶冶
二〇一四年六月十六日
书记员 韩曙擎
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第937号
原告许某某，汉族。
被告谢某某，汉族。
原告许某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周建明独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，书记员左莎莎担任记录，原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告相识不久后即登记结婚，婚后原、被告因性格、爱好等差异较大，经常发生争吵，聚少离多，且被告与别人有不当男女关系，已无法共同生活，现已分居，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告口头辩称：原告诉称被告有不正当男女关系不实，被告不同意离婚。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻登记情况。
2、湘乡市二中学初中部教导处和湘乡市昆仑桥街道办事处昆仑桥社区居民委员会联署的证明一份，拟证明原告已将在原单位的住房出售和现居住在其母亲所有的二中学的教工宿舍。
3、户名为李咏华的位于东山办事处东山南路202号房的房屋产权证复印件一份，拟证明该房归原告母亲李咏华所有。
被告对原告的上列证据质证后认为：证据1、2无异议；证据3所涉房屋的产权登记在原告母亲名下属实，但原、被告出了资。
被告未向本院提交证据。
本院对上列证据认证如下：证据1、2原、被告双方不持异议，本院予以认定；证据3确认了该房所有权人为李咏华，本院予以认定，被告辩称其与原告出了资，原告予以否认，被告未提交相应的证据，故本院不予采信。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告许某某与被告谢某某经人介绍于1993年11月相识，1994年2月2日依法登记结婚，1994年12月20日生育女孩谢某某。原、被告婚后先一同在韶峰集团上班，2006年一同在广东东莞开厂至2013年，夫妻感情一般。此后原、被告终止办厂，各自在外务工，两人聚少离多，致夫妻感情有所淡薄，两人于2014年农历年底终止了夫妻生活。原告遂于2015年7月诉至本院。
另查明：原告于2010年未取得被告的同意的情况下将登记在被告名下的房产出售（尚未过户）给他人。
本院认为：原告许某某与被告谢某某依法登记结婚，婚后较长时间内夫妻感情亦有一般，2013年后虽因聚少离多等原因致夫妻感情有所淡薄，但只要原、被告多加强沟通和相互关心，并妥善弥合分歧，夫妻关系尚能维持，夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 周建明
二〇一五年七月二十八日
书记员 左莎莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1338号
原告：李守军，男，汉族，农民，住富裕县。
被告：林甸县润丰农业科技发展有限公司。住所地林甸县公路管理站对面。
法定代表人：浦立军，该公司总经理。
本院在审理原告李守军与被告林甸县润丰农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李守军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李守军负担。
审判员 陈晖
二〇一七年八月十七日
书记员 吴靖
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一初字第112号
原告张学泉。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司，住所地山西省方山县大武镇东坡村。
法定代表人许中喜，董事长。
委托代理人王秀平，公司职员。
委托代理人秦和平，公司法律顾问。
原告张学泉诉被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司自2005年起先后以山西中盛水泥有限公司、山西吕梁中盛水泥有限公司的名义多次向多人高息借贷，有非法集资犯罪嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张学泉的起诉。
一审案件受理费126924元，退还原告张学泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年十一月十七日
书记员 白舒文
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初878号
原告（反诉被告）：林逸，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告（反诉被告）：黄宜，女，1985年7月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）林逸、黄宜与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许林逸、黄宜撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林逸、黄宜负担；反诉案件受理费减半收取25元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 雷全福
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初878号原告（反诉被告）：林逸，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。原告（反诉被告）：黄宜，女，1985年7月24日出生，汉族，住福建省罗源县。原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）林逸、黄宜与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许林逸、黄宜撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林逸、黄宜负担；反诉案件受理费减半收取25元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  雷全福人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初16号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王某，男，1977年6月13日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、代理检察员段丹丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2015年10月6日9时许被告人王某窜至焦作市太行路工地，看见一辆放在彩钢瓦大棚内的电动车没有上锁，王某将该电动车骑至焦作市1路公交车终点站花坛附近以350元价格变卖。经焦作市价格认证中心鉴定，该被盗踏板式48V-20A保时马电动车价值1067元，所得赃款已挥霍，赃物未追退。被告人王某在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某一年以下有期徒刑并处罚金。
另查明，2015年11月12日被害人宋某领到赔偿金1067元，并对被告人王某出具谅解书。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，对公诉机关量刑建议亦无异议。并有1、被告人王某的户籍证明、焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00100号刑事判决书、焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒证明及监管场所犯罪线索转递函、焦作市公安局公交分局发破案经过、被告人王某自首材料、被害人宋某的谅解书、焦作市看守所服刑证明；2、被害人宋某的陈述；3、被告人王某的供述与辩解；4、焦作市价格认证中心焦价鉴（2015）020号价格鉴定结论书；5、被告人王某现场辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王某在被强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘明
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初16号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王某，男，1977年6月13日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、代理检察员段丹丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2015年10月6日9时许被告人王某窜至焦作市太行路工地，看见一辆放在彩钢瓦大棚内的电动车没有上锁，王某将该电动车以350元价格变卖。经焦作市价格认证中心鉴定，该被盗踏板式48V-20A保时马电动车价值1067元，所得赃款已挥霍，赃物未追退。被告人王某在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某一年以下有期徒刑并处罚金。
另查明，2015年11月12日被害人宋某领到赔偿金1067元，并对被告人王某出具谅解书。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，对公诉机关量刑建议亦无异议。并有1、被告人王某的户籍证明、焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00100号刑事判决书、焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒证明及监管场所犯罪线索转递函、焦作市公安局公交分局发破案经过、被告人王某自首材料、被害人宋某的谅解书、焦作市看守所服刑证明；2、被害人宋某的陈述；3、被告人王某的供述与辩解；4、焦作市价格认证中心焦价鉴（2015）020号价格鉴定结论书；5、被告人王某现场辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王某在被强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘明
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06210号
原告陈学有，男，1941年9月23日出生，现被羁押于延庆县看守所。
被告王顺新，男，76岁。
本院在审理原告陈学有与被告王顺新饲养动物损害赔偿纠纷一案中，原告陈学有于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学有以将被告名字写错为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈学有撤诉。
案件受理费三十五元，由原告陈学有负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年十一月十日
书记员 赵书博
泸州市纳溪区人民法院
执 转 破 决 定 书
（2017）川0503执419号
申请人：罗桃，男，生于1990年10月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：汪永林，总经理。
本院在执行罗桃与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，另案申请人段明吉于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。
本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：
将（2017）川0503执419号案件转入破产程序。
二〇一七年七月二十四日
泸州市纳溪区人民法院执 转 破 决 定 书（2017）川0503执419号申请人：罗桃，男，生于1990年10月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行罗桃与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，另案申请人段明吉于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：将（2017）川0503执419号案件转入破产程序。二〇一七年七月二十四日
广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东二法行初字第9号
原告：何广忠，男，汉族，1964年8月24日出生，住浙江省兰溪市。
被告：东莞市公安局厚街分局沙溪派出所。住所地：广东省东莞市。
负责人：方许明，该所所长。
委托代理人：王海强，东莞市公安局厚街分局工作人员。
原告何广忠诉被告东莞市公安局厚街分局沙溪派出所行政不作为纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员徐珍担任审判长，与审判员林冰洁、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭审理了本案。原告何广忠、被告东莞市公安局厚街分局沙溪派出所的负责人方许明及其委托代理人王海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何广忠认为被告在处理其2014年11月18日报警时，超过7天没有出具《立案通知书》或者《不予立案通知书》，属于行政不作为。被告认为其已依法对原告的报案进行处置调查、不存在行政不作为。被告为证明其主张向本院提供了以下证据：1.报警回执及存根，拟证明被告于2014年11月18日20时接警；2.受理报警登记表，拟证明被告接到何广忠的报警；3.受案登记表，拟证明被告受理为行政案件；4.受案回执，拟证明被告已通知何广忠，该案已受理；5.《询问笔录》及身份信息，拟证明被告依职权对何广忠、孙某某、何某某、杨某某、周某某、蔡某某进行调查并制作了《询问笔录》；6.通知，拟证明丽湖山庄曾进行“杀虫灭鼠除四害”活动；7.《勘验笔录》、现场照片及方位图，拟证明被告对现场进行勘验的情况。
原告何广忠诉称：原告因其饲养的柴犬被毒死一事，于2014年11月18日向被告报警，但被告并未于7天内出具《立案通知书》或者《不予立案通知书》。故，原告特向法院提起诉讼，请求法院责令被告送达原告对应报警回执XXX118的《不予立案通知书》。
原告何广忠向本院提供了以下证据：报警回执，拟证明原告于2014年11月18日20时向被告报案。
被告东莞市公安局厚街分局沙溪派出所辩称：2014年11月18日20时许，原告何广忠向被告报案，称其饲养的一条柴犬被毒死。被告接警后立即展开初查，因何广忠未能提供足够的材料协助民警对上述柴犬的价值进行评定。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条第一项之规定“故意毁坏财物造成公私财物损失五千元以上的，应予立案追诉”和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理”，被告于当天受理何广忠被故意毁坏财物为行政案件，对确定上述柴犬的价值后根据实际情况再做进一步处理。综上所述，被告已依法对何广忠的报案以行政案件受理，并积极开展侦查工作，并不存在行政不作为。原告主张被告行政不作为无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2014年11月18日20时许，原告何广忠向被告报案，称其饲养的一条柴犬被毒死，报警回执号为XXX118。被告接警后，于当日立行政案件受理，受案登记表文号为东公（沙）受案字（2014）05347号。后被告又进行相关调查，因无法确定该柴犬的价值，该案目前仍作为行政案件处理。
另，2015年1月8日，原告签收了《受案回执》。
本院认为：依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二条“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”的规定，被告东莞市公安局厚街分局沙溪派出所作为涉案地点所属辖区处理行政案件的有权机关，对原告的报警作行政案件受理并向原告送达《受案回执》，其执法主体适格。
本案的争议焦点是针对原告何广忠2014年11月18日的报警，被告的处理是否合法，有无行政不作为。原告主张被告在接到原告的报警后，无论是否立刑事案件，都应当在7日内及时向原告出具《立案通知书》或者《不予立案通知书》。本案中，对原告的报警，被告在报警当日已作为行政案件受理，原告也在2015年1月8日签收了《受案回执》。至于本案原告所称的应当作为刑事案件受理的问题，本院认为，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条第一项之规定“故意毁坏财物造成公私财物损失五千元以上的，应予立案追诉”的规定可知，被毁财物的价值须在五千元以上才能立为刑事案件追诉。本案中，被告在接到原告的报警后，进行了相关调查，但由于无法确定案涉柴犬的价值，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理”的规定，将原告报警的案件作为被故意毁坏财物的行政案件，并无不当。而且被告庭审时亦表示在案涉柴犬的价值确定后可以根据实际情况再做进一步处理。因此，本院认为，被告对原告的报警已依法做出处理，已立为行政案件，不存在行政不作为。原告要求责令被告送达报警回执XXX118对应的《不予立案通知书》的诉请缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
另，对原告于2015年1月8日才签收《受案回执》的问题，被告表示曾多次通知原告领取《受案回执》，但原告一直不来领取，鉴于原告于庭审时确认被告在此之前有联系原告，告知原告无法立刑事案件，故原告主张被告存在行政不作为缺乏依据。但被告今后应注意在通知当事人领取相关文书时保存好相关证据，如电话通知的录音，或者采用书面的通知方式，完善通知程序。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告何广忠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何广忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赖巧怡
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初34号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年3月8日出生于湖南省株洲市。因犯抢劫罪，于2003年1月21日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑十年，于2009年1月20日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）33号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员干露出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年11月13日11时许，被告人刘某某来到株洲市荷塘区文化路振兴寄卖行，趁店内无人，盗窃了被害人曾某某的一台金色苹果6S手机。经株洲市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值为4,669元。
案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人曾某某损失，取得了其谅解。
该院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人刘某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、株洲市芦淞区人民法院（2003）芦刑初字第22号《刑事判决书》、株洲市中级人民法院（2003）株中法刑二终字第25号《刑事判决书》、《释放证明书》、株洲市价格认证中心的株价认定（2017）7号《关于一台被盗的苹果6S（64G）手机的价格认定结论书》、户籍资料、被害人曾某某《报案材料》、陈述及对被告人刘某某的辨认笔录、《谅解书》、被告人刘某某的供述和辩解、对案笔录及照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某能如实供述自己的盗窃事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月11日起至2017年5月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初62号
原告：田某，男，1960年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：姜某，女，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告田某与被告张某、姜某买卖合同纠纷一案中，原告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一七年二月十四日
书记员 杜 磊
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初185号
原告张某某，男，汉族，1990年9月15日生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告展某某，女，汉族，1987年2月4日生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告张某某与被告展某某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外协商为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 陈海滨
人民陪审员 任绪宽
人民陪审员 王大虎
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 脱兴玲