上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68428号
原告：蒋德源，男，1948年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。
被告：徐振，男，1979年3月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告蒋德源与被告徐振、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德源及其委托诉讼代理人汤香平，被告徐振，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告蒋德源向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费人民币3,147.20元、住院伙食补助费240元、营养费2,250元、护理费9,100元、误工费23,800元、残疾赔偿金74,999.60元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费745.10元、交通费588元、物损费700元、鉴定费2,210元。以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担赔偿之责，超过和不属于交强险的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔付，仍有不足的由被告徐振按过错承担赔偿之责。事实和理由：2015年12月15日17时11分许，被告徐振驾驶牌号为沪A6XX**的小型轿车由北向东行驶至上海市浦东新区巨野路出张杨路南约100米处时，与骑行电动自行车由南向北行驶至此的原告发生碰撞，造成原告左足第4、5跖骨骨折等损伤。后原告至上海市东方医院等进行了治疗。经交警部门认定被告徐振对上述交通事故承担全部责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。
被告徐振辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议，事故发生后被告徐振已垫付原告蒋德源医疗费61,455.20元、护理费1,120元，共计62,575.20元。现对原告主张的住院伙食补助费、物损费、鉴定费均无异议，对医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费等费用持有异议，要求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。但对原告蒋德源的伤残等级持有异议。现同意在交强险责任范围内及商业三者险内承担合理的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日17时11分许，被告徐振驾驶牌号为沪A6XX**的小型轿车由北向东行驶至上海市浦东新区巨野路出张杨路南约100米处时，与骑行电动自行车由南向北行驶至此的原告发生碰撞，造成原告左足第4、5跖骨骨折等损伤。后原告至上海市东方医院等进行了治疗。经交警部门认定被告徐振对上述交通事故承担全部责任。2016年12月16日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告蒋德源的损伤进行了鉴定，结论是原告蒋德源左下肢交通伤，后遗左侧足弓结构破坏1/3以上，构成XXX伤残；伤后可给予其休息期180日、营养期60日、护理期90日。今后若行二期治疗，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。事故发生后被告徐振已垫付原告蒋德源医疗费61,455.20元、护理费1,120元，共计62,575.20元。现原、被告因协商赔偿未果，原告遂起诉来院。
另查明，肇事车辆牌号为沪A6XX**的小型轿车分别向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业三者险，其中死亡伤残赔偿金限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，商业三者险限额为1,000,000元(不计免赔率)。该交通事故发生在保险期间。
以上事实，由原告蒋德源提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通费发票、户口簿、劳务协议、协议书、单位证明、工资收据、残疾辅助器具费发票、车辆定损单及车辆维修发票、鉴定费发票，被告徐振提供的医疗费发票、护理费发票、住院费用清单等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起交通事故由交警部门认定被告徐振对该交通事故承担全部责任，故被告徐振对原告蒋德源的损失承担100％的赔偿责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于原、被告对住院伙食补助费310元、物损费700元、鉴定费2,210元已形成一致意见，经本院审查，于法不悖，本院予以确定。对于双方争议的费用：1.医疗费64,149.30元，由原、被告提供的门急诊病历、出院小结、医疗费发票等证据所证实，故本院予以确认。2.营养费、护理费，根据有关鉴定报告所确定的营养、护理期限及相关国家标准，上述费用本院酌情分别确定为2,250元和4,680元。3.交通费，原告为治疗损伤花用交通费确属所需，该费用本院酌情确定为300元。4.精神损害抚慰金，原告因交通事故遭受损伤而遭受肉体、精神痛苦是显而易见的，故对该费用本院酌情确认为5,000元。5.残疾赔偿金，根据鉴定机构的鉴定结论及原告提供的户口簿等证据，上述费用本院酌情确定为69,230.40元。6.误工费，根据鉴定机构的鉴定结论及原告提供的劳务协议、协议书、单位证明、工资收据等证据，上述费用本院酌情确定为21,000元。7.残疾辅助器具费745.10元，由原告提供的相关发票予以证实，故院予以确认。本案中，原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、物损费、残疾辅助器具费、鉴定费共计为170,574.80元，上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司先后在交强险和商业三者险内赔付，不属于商业三者险的损失根据事故责任之认定由被告徐振按过错承担赔偿之责，并应扣除被告徐振已垫付的原告蒋德源的医疗费61,455.20元、护理费1,120元，共计62,575.20元。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请要求对原告蒋德源的伤残等级重新进行鉴定，但其未提供充分的证据证明原鉴定结论存在差错，故本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告蒋德源误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计100,955.50元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告蒋德源医疗费、营养费、住院伙食补助费10,000元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告蒋德源物损费700元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险内赔付原告蒋德源医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计58,919.30元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
五、原告蒋德源应返还被告徐振垫付的医疗费、护理费共计62,575.20元，该款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,634元，减半收取计1,317元，由被告徐振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋城城
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
……