杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商特字第49号
申请人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行。
法定代表人：戴文迅。
委托代理人：王敏、姚振刚，浙江诺力亚律师事务所律师。
被申请人：浙江现代商贸物流发展有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
委托代理人：潘競平，浙江金泰隆律师事务所律师。
申请人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行（以下简称农商银行物流中心支行）于2015年7月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人农商银行物流中心支行称：2013年8月29日，农商银行物流中心支行与被申请人浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称现代商贸公司）签订编号为8031120130011131《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定农商银行物流中心支行同意自2013年8月29日至2016年8月28日期间向现代商贸公司发放最高贷款限额1500万元整的贷款，本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准，借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期利息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；现代商贸公司以其坐落于杭州市余杭区良渚街道博园路1号2幢一层（余房权证良字第××号）房产为该合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）；现代商贸公司未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未能按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。农商银行物流中心支行于2013年8月30日向现代商贸公司发放1500万元，并就抵押物于2013年8月30日取得编号为余房他证字第132092**号房屋他项权证。2014年8与28日，农商银行物流中心支行与现代商贸公司签订了编号为8039020140000040《展期还款协议》，约定就编号为8031120130011131《流动资金最高额抵押借款合同》项下的原1500万元借款展期至2015年8月20日，展期利率为月利率7.6875‰，还款方式为到期还本，按月结息；自2015年2月21日起，现代商贸公司未按约还本付息，根据《流动资金最高额抵押借款合同》第十一条的约定，现代商贸公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，农商银行物流中心支行有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。截至2015年6月24日，现代商贸公司结欠农商银行物流中心支行贷款本金1450万元、利息460737.5元，同时，农商银行物流中心支行为实现债权已实际支付律师费31.6万元。为此，农商银行物流中心支行向本院提出申请：对现代商贸公司抵押给农商银行物流中心支行的杭余出国有（2008）第110-39号土地及余房他证字第132092**号房产进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得款项由农商银行物流中心支行在现代商贸公司担保范围内优先受偿，偿还债权共计15276737.5元【其中借款本金1450万元、利息460737.5元（按月利率7.6875‰，自2015年2月21日暂计算至2015年6月24日止，实际计算至清偿之日止）、律师代理费316000元】。
审查过程中，农商银行物流中心支行变更申请为：对现代商贸公司抵押给农商银行物流中心支行的杭余出国有（2008）第110-39号土地及余房他证字第132092**号房产进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得款项由农商银行物流中心支行在现代商贸公司担保范围内优先受偿，偿还债权共计15060737.5元【其中借款本金1450万元、利息460737.5元（按月利率7.6875‰，自2015年2月21日暂计算至2015年6月24日止，实际计算至清偿之日止）、律师代理费100000元】。
被申请人现代商贸公司答辩称：第一、农商银行物流中心支行与现代商贸公司签订的《展期还款协议》约定案涉该笔贷款展期至2015年8月20日，到期还本、按期付息，现该笔借款尚未到期，农商银行物流中心支行申请实现担保物权的条件不成就；第二、就案涉的该笔借款，除了现代商贸公司提供抵押担保外，还有五位保证人，在未与保证人沟通及未通某证人参加听证的情况下农商银行物流中心支行就现代商贸公司提供的抵押物申请实现担保物权是不合理的；第三、在保证人未缺失还款能力的情况下，农商银行物流中心支行不应拍卖现代商贸公司的资产；第四、现代商贸公司就案涉借款至少已归还借款本金100万元，利息不止支付至2015年2月20日；第五、不能确定农商银行物流中心支行提供的316000元律师费付款凭证系支付本案律师代理费，且农商银行物流中心支行支付的律师代理费过高。
本院经审查认为，申请人农商银行物流中心支行与被申请人现代商贸公司签订的《流动资金最高额抵押借款合同》、《展期还款协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。根据《流动资金最高额抵押借款合同》约定，现代商贸公司以坐落于杭州市余杭区良渚街道博园路1号2幢一层房产为该合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。农商银行物流中心支行依法取得编号为余房他证字第132092**号房屋他项权证。现代商贸公司未按约支付利息，对此农商银行物流中心支行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并对现代商贸公司提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。现代商贸公司关于贷款尚未到期故农商银行物流中心支行申请实现担保物权的条件不成就、农商银行物流中心支行未与保证人沟通及通某证人参加听证及保证人未缺失还款能力的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。现代商贸公司关于其至少已归还借款本金100万元及利息不止支付至2015年2月20日的抗辩意见，因其未提供相应证据证明，本院不予采信。现代商贸公司关于不能确定农商银行物流中心支行是否支付316000元律师代理费的抗辩意见，因农商银行物流中心支行提供了付款单位浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司的情况说明，结合其他证据，本院对该抗辩意见不予采信；现代商贸公司关于律师代理费过高的抗辩意见，因听证过程中其表示仅愿意支付10万元律师代理费，且农商银行物流中心支行变更申请，降低了主张律师代理费的金额，本院对该抗辩意见予以采信。
综上，农商银行物流中心支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江现代商贸物流发展有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第132092**号房屋他项权证项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行对变价后所得款项就被申请人浙江现代商贸物流发展有限公司所欠的借款本金1450万元、利息460737.5元[利息暂计算至2015年6月24日，此后至本息还清之日止的利息（含罚息）按《流动资金最高额抵押借款合同》及《展期还款协议》约定另计）及申请人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行因本次申请而支出的律师代理费100000元优先受偿。
本案案件申请费56082元，由被申请人浙江现代商贸物流发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 文
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 许亚新
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 佳