广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1115号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区鸿陆顺模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人潘红生。
委托代理人袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎上献，男，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区鸿陆顺模具有限公司（以下简称鸿陆顺公司）因与被上诉人黎上献劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区鸿陆顺模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎上献支付2014年6月份工资2160元及提成7661.52元；二、被告佛山市顺德区鸿陆顺模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎上献支付未签订书面劳动合同二倍工资差额5238.14元；三、驳回原告黎上献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人鸿陆顺公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：首先，鸿陆顺公司与黎上献之间签订的劳动合同明确约定，当提成工资少于1100元时，黎上献方可拿保障工资，两者可选其一，一审法院判决鸿陆顺公司同时向黎上献支付工资和提成明显错误。其次，对于2014年6月份提成7661.52元，鸿陆顺公司在与刘某某劳动争议案件（（2014）佛顺法民四初字第379、382号）庭审过程中，一直坚称该笔提成款为刘某某与黎上献所共有。（2014）佛顺法民四初字第379、382号判决鸿陆顺公司向刘某某支付2014年6月份工资4767.9元，该判决已于2015年1月10日发生法律效力，鸿陆顺公司已于2015年1月28曰向刘某某支付2014年6月份工资4767.9元。但是鸿陆顺公司与刘某某签订的劳动合同明确约定，刘某某每月工资收入为保底工资1100元，提成高于1100元的，工资按照提成计算。所以刘某某所收取的六月份工资4667.9元属于提成，黎上献的提成应当扣减4667.9元。再次，黎上献自2013年12月21日进入鸿陆顺公司工作，双方有签订书面的劳动合同，在2014年6月28日以前黎上献没有离开过鸿陆顺公司，一审法院仅仅单凭黎上献的单方说辞就认定黎上献离职后于2014年5月12日重新入职明显错误，2014年4月黎上献因为个人事务请假，而且没有办理任何请销假手续。故上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判为：1.判令鸿陆顺公司不需要向黎上献支付双倍工资差额5238.14元、提成7661.52元及工资2160元；2.判令本案一审、二审诉讼费由黎上献承担。
被上诉人黎上献答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鸿陆顺公司的上诉请求，维持原判。1.关于黎上献2014年3月中旬离职的情况。黎上献离职因为鸿陆顺公司订单少工资低，这在黎上献2013年11月至2014年3月在鸿陆顺公司工作期间的工资签收单可以看出；黎上献与鸿陆顺公司是协商一致离职，离职时与同部门员工黄某某一起提交了离职申请书并得到了鸿陆顺公司的批准，有同部门员工黄某某和刘某某可以佐证。2.关于黎上献2014年5月重新入职的情况。2014年鸿陆顺公司因接到大量订单（在（2014）佛顺法民初字第379、382号判决及庭审笔录可以体现），但鸿陆顺公司电脑锣部门只有员工刘某某，而刘某某只负责编程，没有操作机子的员工，于是鸿陆顺公司电话通知黎上献重新回公司上班，并口头承诺工资保底4000元另外再加订单提成，否则按照之前工资待遇，黎上献也不会重新回去上班。3.关于鸿陆顺公司解释说黎上献从2014年3月中旬至2014年5月11日请假的情况。根据日常知识和鸿陆顺公司的公司制度，且鸿陆顺公司还有律师作为其常年法律顾问，员工请假必须书面书写请假条且要得到鸿陆顺公司的批准，鸿陆顺公司却无法提供请假条来证明黎上献请假的事实。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在下列争议焦点。
一、关于黎上献2014年6月的工资和提成问题。
黎上献起诉主张其6月份的工资为保底工资4000元及提成7661.52元。对于提成工资，据已生效的（2014）佛顺法民四初字第379、382号民事判决认定7661.52元属于黎上献的提成；且据该生效判决表明该7661.52元提成与第三人刘某某的工资4767.9元并不存在包含关系。鸿陆顺公司上诉称提成工资应当减去第三人刘某某已收取的4767.9元工资的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
对于黎上献6月工资。因双方均无确凿证据证明黎上献6月份的工资数额，且双方庭审中确认黎上献2014年6月上班到28日及没有存在加班；而双方确认黎上献5月份按每小时13.5元计算工资。因黎上献6月28日前正常工作天数是20天，因此黎上献6月份工资应为2160元（20天×8小时×13.5元／小时）。
故鸿陆顺公司应向黎上献支付2014年6月份工资2160元及提成7661.52元。
二、关于鸿陆顺公司应否向黎上献支付2014年6月12日至6月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。
该争议关键在于黎上献是否曾于2014年3月离职，后又于2014年5月重新入职问题。员工入职时间的举证责任应由用人单位鸿陆顺公司承担，为此，鸿陆顺公司提供了黎上献2013年11月至2014年3月及2014年5月工资条，但不能提供2014年4月工资条，不能举证证明其曾支付黎上献4月的工资；鸿陆顺公司辩称黎上献4月休假又不能提供充分证据，据此，原审法院采信黎上献的主张，认定黎上献于2014年3月离职，又于2014年5月12日重新入职鸿陆顺公司正确。因鸿陆顺公司没有重新与黎上献签订书面劳动合同，且双方一致确认黎上献在鸿陆顺公司处上班至2014年6月28日，故二倍工资差额的支付期间为2014年6月12日至2014年6月28日，故鸿陆顺公司应向黎上献支付2014年6月12日至6月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5238.14元（2160元＋7661.52元÷30天×16天）。
另鸿陆顺公司以2013年12月21日双方签订的劳动合同为依据，主张只有黎上献提成工资少于1100元时，黎上献方可拿保障工资，提成工资与保障工资两者可选其一。由于鸿陆顺公司依据的上述劳动合同因黎上献于2014年3月离职，双方劳动合同关系因此已解除，之此该合同对于双方解除后发生事实已不再具有约束力。而本案争议的2014年6月的工资和提成是黎上献2014年5月12日重新入职鸿陆顺公司后发生的事实，鸿陆顺公司仍以此为据主张不应支付2014年6月的工资和提成缺乏法律依据，本院对此不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。鸿陆顺公司上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区鸿陆顺模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林嘉欣