wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8138号
原告陈丽霞。委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告张建龙。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，该公司总经理。委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。原告陈丽霞诉被告张建龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽霞之委托代理人张汉勇、被告张建龙、太保上海公司之委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽霞诉称，2015年6月3日，被告张建龙驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，被告张建龙负本起交通事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费43,087.32元、营养费2,800元、护理费3,500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、误工费17,520元、鉴定费2,300元、律师代理费3,000元、财物损失1,500元、辅助器具费2,953.50元。前款由被告太保上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告张建龙承担赔偿责任。被告张建龙辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。其已足额投保，应由保险公司承担全部赔偿责任。被告太保上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。我方同意在保险范围内承担赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；认可城镇标准，其他各项诉请均过高。经审理查明，2015年6月3日7时30分许，在上海市嘉定区马陆镇育英街樱花街南侧20米处，被告张建龙驾驶牌号为沪C99X**机动车与骑行电动自行车的案外人陈某相撞，造成乘坐在陈某车上的原告受伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局马陆派出所出具道路交通事故认定书认定，被告张建龙负本起交通事故的全部责任，陈某及原告无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共住院13.5日，花费医疗费43,087.32元。2015年10月29日，上海市公安局嘉定分局马陆派出所委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告陈丽霞因交通事故所致右胫骨下端、距骨骨折，外踝韧带损伤，现右踝关节活动受限，评定为十级伤残，休息之休息180日，营养60日，护理60日，内固定术后，休息60日，营养护理各10日。为此，原告支出鉴定费2,300元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为沪C99X**机动车由太保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（20万含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、原告系非农户籍人员。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告张建龙负本起交通事故的全部责任，本院确定由被告张建龙承担全部的赔偿责任，被告太保上海公司则在法定范围内在商业三者险限额承担相应的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为900元/月，护理费标准为1,200元/月；3、残疾赔偿金，现原告诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现金额尚属合理，予以照准；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；6、鉴定费、辅助器具费、住院伙食补助费，于法无悖，予以支持；7、律师代理费，据司法实践，金额尚属合理，予以照准；8、财物损失，酌定为600元；9、误工费，据本市最低工资标准，原告诉请金额尚属合理，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告陈丽霞医疗费43,087.32元、营养费2,100元、护理费2,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、误工费17,520元、财物损失600元、辅助器具费2,953.50元，计180,284.82元；二、被告张建龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽霞鉴定费2,300元、律师代理费3,000元，计5,300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,011元，减半收取2,005.50元，由被告张建龙负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2190号
原告黄旭，男，1988年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托代理人刘昭然，江西红源律师事务所实习律师。
被告杜辉，男，1970年10月5日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省南昌市东湖区。
被告杜斌，男，1967年5月11日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市。
原告黄旭诉被告杜辉、杜斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莲英担任审判长，与人民陪审员潘红英、阮廷发组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锡全、刘昭然，被告杜斌到庭参加了诉讼。被告杜辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭诉称，2012年5月6日，被告杜辉以资金周转困难为由向原告黄旭借款1,000,000元，并签订了《借款合同》、出具了《借条》。双方约定借款期限自2012年5月6日至2012年11月5日，月利率为3%。被告杜斌为被告杜辉借款1,000,000元提供连带责任担保，并与原告签订了《保证合同》，约定担保期限为借款日起至借款到期后两年止，且合同中明确约定了“保证人同意担保的杜辉借款可变更还款时间”。借款期限届满，原告向被告杜辉催款，被告请求延迟还款期限，并于2015年6月17日出具《承诺书》，承诺2015年8月30日前归还上述借款本息。但时至今日，被告仍未归还借款及支付利息。故诉至本院，请求法院依法判决被告立即归还原告借款本金1,000,000元整，利息510,000元（计至2015年6月17日止为390,000元，自2015年6月17日按月利率2%暂计至2015年12月17日为120,000元，实际应计算至被告还清本息之日止）；被告杜斌对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息510,000元变更为420,000元（计至2015年8月30日止为390,000元，2015年9月1日按月利率2%暂计至2015年12月15日为70,000元，扣除已归还40,000元利息，暂计利息为420,000元），实际应计至被告还清本金之日止。
原告提供了以下证据证明其主张：
1、原告人口信息、被告身份证复印件各1份，证明原、被的身份信息；
2、借款合同、借款借据各1份，证明被告杜辉于2012年5月6日向原告借款人民币1000000元，月利率3%，借款期限自2012年5月6日至2012年11月5日；
3、保证合同1份，证明被告杜斌承担连带保证责任，并明确被告杜斌同意担保的被告杜辉借款可变更还款时间的事实；
4、承诺书1份，证明被告杜辉就该借款本息数字予以明确，即尚欠本金1000000元，利息截至2015年8月30日为390000元，且其承诺2014年4月中旬前偿还本息的事实。
被告杜斌辩称，杜辉向原告借款本金1000000元是事实，借款后杜辉没有还过本金，2015年12月30日，被告杜辉出具了一份承诺书，证明本金没有归还，截止当日利息390000元。2016年2月6日左右，被告杜斌归还过40000元。
被告杜斌未提供相应证据予以佐证。
被告杜辉未作书面答辩，也未提交相应证据。
原告提交原告人口信息、被告身份证复印件、借款合同、借款借据、保证合同、承诺书等证据，经被告杜辉质证，对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年5月6日，被告杜辉以资金周转困难为由向原告黄旭借款1,000,000元，并签订了《借款合同》、出具了《借条》。双方约定借款期限自2012年5月6日至2012年11月5日，月利率3%。被告杜斌为被告杜辉借款1,000,000元提供连带责任担保，并与原告签订了《保证合同》，约定担保期限为借款日起至借款到期后两年止，且合同中明确约定了“保证人同意担保的杜辉借款可变更还款时间”。借款期限届满，原告向被告杜辉催款，被告请求延迟还款期限，并于2015年12月30日出具《承诺书》，该承诺书载明：被告尚欠原告黄旭借款本金1,000,000元，截止2015年8月30日前，结欠利息共计人民币390,000元，被告杜辉承诺2016年春节前，先期偿还人民币100,000元，其余款项于2016年4月中旬左右偿清（含所欠利息）。被告杜斌也在该承诺书上以保证人的名义签字。2016年2月6日左右，被告杜斌归还了40,000元。此后，经原告多次催款后未果，故诉至本院。
本院认为，被告杜辉因资金周转困难，向原告黄旭借款，出具了借条，约定了借款利息及逾期还款形式，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告杜辉未在合理的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告杜斌以担保人的名义在借条上签名，保证合同依法成立。根据有关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定：判决如下：
一、被告杜辉应归还原告黄旭借款本金计人民币1,000,000元，并支付利息420,000元（截止2015年12月15日止），2015年12月16日起至本金还清之日止的利息，按月利率2分另行计算；
二、被告杜斌对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿.
上述款项在本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,390元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 阮廷发
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐艳芳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第2190号
原告：徐某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：黄某某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告徐某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某承担。
审判员 汪旭东
二〇一五年八月十三日
书记员 傅 婧
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终23号
上诉人（原审被告）许刚，男，汉族，1964年10月20日出生，住广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）郑祖平，男，汉族，1960年2月28日出生，住浙江省玉环县。
被上诉人（原审原告）严玉燕，女，汉族，1966年9月30日出生，住浙江省玉环县。
二被上诉人委托代理人陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
原审被告陈国明，男，汉族，1962年5月3日出生，住广东省汕头市金平区。
上诉人许刚不服汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民三初字第263号之二民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人许刚上诉称，上诉人自2013年购买汕头市龙湖区金霞街道环碧庄环碧花园1—8幢3幢404号房产后多年来一直居住于该房，该房所在地便是上诉人的经常居住地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由上诉人经常居住地所在的人民法院管辖，即由汕头市龙湖区人民法院管辖。请求：裁定撤销（2015）汕金法民三初字第263号之二民事裁定，将本案移送至汕头市龙湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因资金返还纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人主张其经常居住地在汕头市龙湖区，但未能提供证据予以证实。上诉人主张将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案上诉人及原审被告住所地均在汕头市金平区，被上诉人选择向汕头市金平区人民法院起诉，汕头市金平区人民法院据此确立对本案的管辖权，符合法律规定。汕头市金平区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 吴东升
审判员 李 铿
二〇一六年五月九日
书记员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终23号上诉人（原审被告）许刚，男，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审原告）郑祖平，男，汉族，住浙江省玉环县。被上诉人（原审原告）严玉燕，女，汉族，住浙江省玉环县。二被上诉人委托代理人陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。原审被告陈国明，男，汉族，1962年5月3日出生，住广东省汕头市金平区。上诉人许刚不服汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民三初字第263号之二民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人许刚上诉称，上诉人自2013年购买汕头市龙湖区金霞街道环碧庄环碧花园1-8幢3幢404号房产后多年来一直居住于该房，该房所在地便是上诉人的经常居住地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由上诉人经常居住地所在的人民法院管辖，即由汕头市龙湖区人民法院管辖。请求：裁定撤销（2015）汕金法民三初字第263号之二民事裁定，将本案移送至汕头市龙湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因资金返还纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人主张其经常居住地在汕头市龙湖区，但未能提供证据予以证实。上诉人主张将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案上诉人及原审被告住所地均在汕头市金平区，被上诉人选择向汕头市金平区人民法院起诉，汕头市金平区人民法院据此确立对本案的管辖权，符合法律规定。汕头市金平区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林思浩审判员  吴东升审判员  李 铿二〇一六年五月九日书记员  辛远帆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00622号
上诉人（原审被告）：上海英特颂图书有限公司，住所地上海市中山北路838号第二幢2层。
法定代表人：袁杰伟，该公司董事长。
委托代理人：梁霞，上海博问志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：席慕蓉，文化工作者。
委托代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
原审被告：南海出版公司，住所地海南省海口市蓝天路友利园大厦B座3楼。
法定代表人：霍宝珍，该公司总经理。
委托代理人：梁霞，上海博问志律师事务所律师。
原审被告：张姝丽，系武汉市汉阳区易特书店原经营业主。
上诉人上海英特颂图书有限公司（以下简称英特颂公司）因与被上诉人席慕蓉，原审被告南海出版公司、张姝丽侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第03222-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院受理席慕蓉与南海出版公司、英特颂公司、张姝丽侵害著作权纠纷一案后，英特颂公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：英特颂公司的住所地在上海市闸北区，属上海市杨浦区人民法院辖区；席慕蓉所提交的购书凭证载明的发票金额与涉案图书定价不符，且武汉市汉阳区易特书店（以下简称易特书店）的经营者为王健，并非张姝丽。故英特颂公司请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷。席慕蓉在被控侵权的易特书店购买涉案图书，并获得该个体书店出具的涉案图书销售发票，被控图书和销售发票是席慕蓉指控被告实施侵权行为的主要证据。因该销售发票领用者为张姝丽，席慕蓉将其作为该书店的实际经营者指控其侵权并无不妥。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。本案被告之一的张姝丽的住所地在湖北省武汉市汉阳区，且被控行为实施地也在湖北省武汉市汉阳区。根据以上条款和最高人民法院关于知识产权案件的有关管辖规定，湖北省武汉市中级人民法院对本案依法享有管辖权。关于英特颂公司提出的其住所地不在武汉市，本案应由英特颂公司住所地法院管辖的理由，经审查，英特颂公司住所地在上海市，上海当地法院对本案也享有管辖权，但并不能排斥湖北省武汉市中级人民法院依据席慕蓉选择的侵权行为地及被告之一的住所地行使本案管辖权。至于英特颂公司提出的张姝丽并非涉案图书的实际销售者，且发票金额与图书定价不对应的理由，涉及案件实体审查范围，应在实体程序中解决。因此，英特颂公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回英特颂公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由英特颂公司负担。
英特颂公司不服，向本院提起上诉，请求：将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。事实与理由：1、涉案书籍定价与发票金额不符，无法证明湖北省武汉市是本案侵权行为实施地；2、席慕蓉无证据证明易特书店出售了涉案书籍，且易特书店的经营者不是张姝丽，故张姝丽不是本案适格当事人，湖北省武汉市不是被告住所地。综上，本案应当移送上海市杨浦区人民法院审理。
被上诉人席慕蓉口头答辩称：湖北省武汉市是本案侵权行为的实施地，湖北省武汉市中级人民法院对本案有管辖权。
本院认为，本案为侵害著作权纠纷。从本案证据可确认，席慕蓉提交的购书发票上盖有易特书店的公章，该发票印制时间是2013年5月，领用人为张姝丽。虽然有证据显示张姝丽经营的易特书店于2011年6月8日注销，但原告根据其取得的购书发票及发票领用人为张姝丽，指控张姝丽仍实际经营易特书店并构成侵权，将张姝丽列为本案被告并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”张姝丽的住所地及其经营的易特书店地址均在湖北省武汉市，湖北省武汉市中级人民法院作为本案被控侵权行为实施地及被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案享有管辖权，上诉人英特颂公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 陈 辉
代理审判员 冯雅婧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 羽
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00172号
上诉人（原审被告）陈淑君，女，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市丰都县.
委托代理人赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市华祥房地产开发有限责任公司，
诉讼代表人重庆市华祥房地产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市涪陵区中山路108号朝华大厦。
委托代理人吴清华，男，重庆市华祥房地产开发有限责任公司破产管理人工作人员，住重庆市沙坪坝区.
上诉人重庆市华祥房地产开发有限责任公司（以下简称华祥公司）与被上诉人陈淑君担保追偿权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）涪法民管异议初字第00058号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送重庆市丰都县人民法院审理。理由为，本案被告住所地和担保合同履行地均在重庆市丰都县，抵押借款合同中约定发生纠纷后由贷款人所在地法院管辖，根据约定优先的原则排除了其他法院管辖。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查完毕。
经审查：华祥公司起诉称，原被告于2002年5月14日签订商品房买卖合同，被告向原告购买位于丰都县三合镇滨江路Ａ栋2Ｆ-6号商品房。合同签订后被告同中国银行丰都支行签订抵押贷款合同，被告向中国银行丰都支行贷款22万元，原告为该贷款承担连带保证责任。由于被告一直未按期偿还按揭贷款，中国银行丰都支行从原告方的保证金帐户中扣款202597.29元，用于清偿被告欠银行的按揭贷款，被告的行为给原告造成了较大的损失。原告现已申请破产，为保证清算工作的顺利进行，也为了保证债权人的利益，请求判令被告偿还原告因履行保证责任代为支付的按揭款202597.29元。同时查明，重庆市涪陵区人民法院已受理华祥公司的破产申请。
本院认为，本案系人民法院受理破产申请后，有关债务人提起的民事诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。由于华祥公司申请破产一案已由重庆市涪陵区人民法院受理，因此，本案重庆市涪陵区人民法院有管辖权。上诉人请求将本案移送重庆市丰都县人民法院审理的理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈中林
审 判 员 谭红艳
代理审判员 余陈洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陶明洪
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1257-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王连付，男，1962年8月30日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。
本院在执行王连付盗窃罪一案中，经查被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，人民法院恢复执行。
审判长 曲建君
审判员 李 斌
审判员 庄 浩
二〇一六年十一月一日
书记员 李亚南
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03986号
原告：朱文绍，男，1938年10月25日出生，汉族，退休教师，住安徽省淮北市相山区。
被告：牛和建，男，1951年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告朱文绍与被告牛和建民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。朱文绍到庭加诉讼；牛和建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文绍诉称：被告于2013年6月12日经人介绍向原告借款13万元，用于其承包的土建工程。当天，原告将13万元交付被告，被告出具借条一张，借款期限一年，不计利息。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告多次催要至今未果。故诉请法院：1、判令被告归还借款本金13万元；2、判令被告支付利息（自2014年6月12日至2014年11月12日，按银行同期贷款利率计算，5个月计3250元，之后的利息继续计算至还清全部本息之日）；本案诉讼费用由被告承担。
朱文绍为证明其诉讼主张，举证：1、朱文绍的身份证。证明朱文绍的身份情况。2、牛和建的身份证复印件。证明牛和建的身份情况。3、借条。证明借款及约定情况。
牛和建未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院经审查认为：朱文绍所举证据1-3之间能够互相印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：牛和建因承包工程向朱文绍借款。2013年5月7日，朱文绍向牛和建提供现金10万元，双方约定借款期限一年，月利率2.5%，在将借款期间应付利息3万元计入借款数额后，牛和建向朱文绍出具借条一张，载明“借朱文绍现金13万元（因建肖县安粮工程用款，一年无息），到期付还，借款人牛和建，2013年6月12日”。借款逾期后，经朱文绍催要，牛和建未予还款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，牛和建出具借条的落款日期2013年6月12日，是双方对借款起始日期的约定。该借条虽载明借款13万元，因实际借款为10万元，朱文绍与牛和建之间的借款本金应确定为10万元，余额3万元是借款10万元期间一年的利息。因双方对借款利率的约定为月利率2.5%，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该超出部分，依法应不予支持。故对朱文绍要求牛和建偿还借款本金及利息的主要诉讼请求，本院予以支持，其中利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告牛和建于本判决生效后15日内偿还原告朱文绍借款10万元及利息（利息自2013年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告朱文绍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由被告牛和建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一五年二月二日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5390号
原告：安徽省鑫慧建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇银桥大街。
法定代表人：杨会，经理。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：张开伦，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
原告安徽省鑫慧建筑劳务有限公司（以下简称“鑫慧公司”）与被告张开伦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告鑫慧公司委托代理人韦建国，被告张开伦委托代理人滕晓勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫慧公司诉称：2014年10月29日，被告向原告借款500万元，约定借款时间1个月，经原告公司领导同意，于2014年10月31日汇入被告指定的个人账户。约定还款时间到期后，被告一直未能还款。故请求法院判令被告归还借款500万元，并自2014年12月1日起至款清时止按年利率6%支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张开伦辩称：原告起诉的主体资格存疑，本案借贷关系发生在被告与案外人施新峰之间，原告未取得施新峰授权即主张权利不恰当，若施新峰到庭说明情况，被告予以认可；原告主张支付利息没有合同依据。
经审理查明：原告鑫慧公司设立登记于2009年12月，股东施新峰持有该公司95%股权。2016年4月，该公司变更工商登记，由该公司法定代表人杨会持有100%股权。
2014年10月29日，被告张开伦出具一张借到施新峰600万元的借条一张，载明借款时间1个月，同时注明张开伦的个人账户及开户行。同年10月31日，施新峰在张开伦出具的上述借条上批注同意借款500万元，当天，鑫慧公司通过该公司账户转款500万元至张开伦指定的个人账户，并作为原告应收账款记入公司会计账簿。2016年12月5日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告张开伦未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、借条、工商银行进账单回单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张开伦出具的600万元借条虽载明出借人为案外人施新峰，但施新峰当时系原告鑫慧公司的控股股东，其以鑫慧公司实际负责人的身份在借条上进行审核，同意出借500万元，据此，鑫慧公司向被告指定的账户转账500万元，并将上述经过审批的借条及转账凭证作为会计凭证纳入公司账簿，原、被告之间已形成了实际的借贷关系。鉴于被告在借条上明确载明借款期限一个月，借款到期后未能按约还款，已构成违约，现原告诉请其归还借款本金500万元，并自借款期限届满之日起按年利率6%计付逾期还款利息，理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张开伦于本判决生效后十五日内归还原告安徽省鑫慧建筑劳务有限公司借款500万元，并自2014年12月1日起至款清之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51000元，由被告张开伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年一月十二日
书 记 员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初276号
原告张于凡，男，1998年7月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被告樊一杰，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告张于凡因与被告樊一杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用小额程序公开进行审理。在审理过程中，张于凡于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张于凡申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张于凡撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取103元，由张于凡承担。
审判员 赵利军
二〇一七年一月十八日
书记员 张梦迪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1735号
原告：程蕾，女，1987年10月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：戴川，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：倪泽刚，男，1967年2月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：倪耀村，黄冈市司法局退休干部，代理权限为特别授权。
原告程蕾诉被告倪泽刚合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告程蕾委托诉讼代理人戴川，被告倪泽刚委托诉讼代理人倪耀村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋占用费15600元（2016年6月1日至2017年6月30日，按当地同等地段、同等面积的房屋租赁费每套每月600元计算，后续的房屋占用费从2017年7月1日算至腾退之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告房屋占用费31200元（2016年6月1日至2017年6月30日，按当地同等地段、同等面积的房屋租赁费每套每月1200元计算，后续的房屋占用费从2017年7月1日算至腾退之日止）。
事实与理由：2015年，柏林将位于黄州区明珠大道108号贸易广场B栋1-3层76号房屋和B栋1-3层72号房屋以561000元卖给原告。原告依约付清房款，并办理了房屋产权证和土地使用证。被告与柏林原租期至2016年5月30日。期间，原告多次告知被告，提前做好腾房准备，但被告一直不予退房。后经黄州区人民法院作出（2016）鄂1102民初1897号民事判决书，判决被告倪泽刚在判决生效十日内将房屋腾空，返还交付给原告。判决书生效至今，被告未退房，原告已申请法院强制执行。但从2016年5月30日房屋租期届满至今，被告一直侵占原告的房屋拒不退还，造成原告经济损失。为此，原告具状起诉至法院。
被告倪泽刚辩称，被告不认可原告变更的诉请，理由：1、按原约定，两间房每月租金1200元；2、这种变更没有任何法律依据，属于个人行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
一、原告程蕾提供了以下证据：
1、原告程蕾身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告倪泽刚身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格适格；
3、房产证、土地证及税务发票。拟证明位于黄冈市××贸易广场××、××号房屋归原告所有；
4、黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1897号民事判决书、湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终446号民事裁定书。拟证明法院判决被告倪泽刚腾退房屋交还给原告，该文书已经生效，被告拒不执行生效判决，原告已向黄冈市黄州区人民法院申请强制执行；
5、民事诉状、应诉通知书、传票、黄州区人民法院（2017）鄂1102民初627号民事裁定书。拟证明倪泽刚起诉程蕾房屋买卖合同纠纷，倪泽刚诉称与柏林的租期只有三年，自2013年6月1日至2016年5月31日止；
6、贸易广场同路段房屋租金网络查询情况。拟证明贸易广场相近房屋的租金每月1200元。
二、被告倪泽刚提供了以下证据：
收条一张。拟证明倪泽刚于2013年6月2日至2014年6月1日交72号、76号房屋年租金12000元。
经原告方申请鉴定，2018年1月16日，湖北兴正资产评估有限公司作出《黄州区明珠大道贸易广场B幢72号、76号商业用房租赁价格评估报告书》【鄂兴正评报字（2018）013号】（以下简称《评估报告》），结论：评估对象于评估基准日在相关评估假设、前提下，自2016年6月1日至2017年6月30日租赁价格为27531元。
经质证，一、被告倪泽刚对原告程蕾提交证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6有异议，认为认定租金每月1200元系原告个人行为。二、原告程蕾对被告倪泽刚提交的证据有异议，认为该证据与本案无关。原告程蕾对《评估报告》没有异议；被告对鉴定主体有异议，认为鉴定系单方鉴定，不予认可，但又不申请重新鉴定。
经审核，本院认为，一、原告程蕾提交的证据1、2、3、4、5真实，被告亦无异议，本院依法予以采信；证据6不符合证据法定形式要件，不予认定。二、被告倪泽刚提交的证据与本案无关，不予认定。《评估报告》并非单方鉴定，被告对该《评估报告》虽有异议，但并未申请重新鉴定。本院认为该《评估报告》可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，案外人柏林将位于黄州区明珠大道108号贸易广场B幢1-3层72号、76号房屋租赁给倪泽刚使用，租期至2016年5月31日。2015年11月18日，原告从原房屋所有权人柏林处受让上述房屋并办理了房屋产权登记手续。随后，原告多次通知被告腾退上述房屋未果，遂向黄州区人民法院提起诉讼。2016年9月20日，黄州区人民法院作出（2016）鄂1102民初1897号民事判决书，判决倪泽刚在判决生效后十日内立即将位于黄州区明珠大道108号贸易广场B幢1-3屋76号和B幢1-3层72号房屋腾空并返还交付给原告程蕾。倪泽刚不服该判决，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院，后又于2017年3月23日撤回上诉，2017年3月24日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11民终446号民事裁定书，准许倪泽刚撤回上诉。因倪泽刚未按生效判决履行腾房义务，原、被告双方就房屋占用期间的费用再次产生纠纷。原告遂再次起诉至本院。
另查明，柏林出卖案涉房屋时通知了倪泽刚，因双方未就案涉房屋买卖价款达成一致，倪泽刚没有购买该房屋。
本院认为，原告程蕾已于2015年11月18日取得了案涉房屋的所有权。柏林与被告倪泽刚的房屋租赁合同到期后，倪泽刚继续占有该房屋，于法无据。原告要求被告支付占用房屋期间的费用，理由成立，本院依法予以支持。本案争议焦点问题为房屋占用费用的计算标准。经原告申请鉴定，湖北兴正资产评估有限公司作出鄂兴正评报字（2018）第013号《商业用房租赁价格评估报告书》，原告认可该报告中的评估结论，被告虽有异议但并未申请重新鉴定，故对该《评估报告》本院依法予以采信，可以作为房屋占用费用标准的认定依据。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告倪泽刚于本判决生效之日起十日内向原告程蕾支付2016年6月1日至2017年6月30日期间的房屋占用费27531元。2017年7月1日后的占用费用按69.88元/天计算至被告实际腾房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元、鉴定费6000元，合计6190元，由被告倪泽刚负担5571元，由原告程蕾负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
审 判 员 靖红涛
人民陪审员 张亮文
二〇一八年五月十一日
书 记 员 阮宁馨
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初212号
原告姚岗，男，1974年10月4日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
委托代理人翟艳红，女，1976年2月21日生，汉族，农民。现住阜蒙县。系原告之妻。
被告包金峰（别名包金凤），女，1979年3月10日生，蒙古族，农民。现住阜蒙县。
被告许宏新（别名许超），男，1977年1月3日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告姚岗诉被告包金峰、许宏新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月14日向原告借款20000元，约定利息1分。此后，被告既不偿还本金，又不支付利息。期间原告不断向被告追索欠款及利息，被告为了躲债，经常不接电话。请求判令被告返还原告借款本金20000元，支付利息13200元，合计33200元。
被告包金峰辩称，向原告借款20000元属实，到现在已经六年了，原告都没向我要，超过了诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
被告徐宏新辩称，和包金峰离婚了，不知道包金峰向原告借20000元的事，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告徐宏新系亲属关系，二被告原为夫妻。二被告于2010年1月14日在原告处借款20000元，约定月利率1%，用于家庭生活。二被告于2010年9月9日协议登记离婚，约定共有存款70000元、外债20000元一人一半。包金峰于2012年还20000元二年的利息4800元，并当即为原告出具借条一份，内容为原告借给包金峰20000元，月利息1分，自2012年1月14日起。原告之妻翟艳红于2013年1月去平安地镇寻找包金峰，此时包金峰已离开原居住地下落不明、通讯联系中断，原告崔要借款未成。此后在长达四年多时间中，原告没有停止对包金峰的查找，终于2017年11月5日在阜蒙县城区金贵花园小区包金峰的现居住地找到包金峰。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对借条等相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，原、被告民间借贷关系成立，双方约定合法有效。二被告在离婚协议中已对涉案的20000元借款约定平均负担，因此足以认定该20000元借款为夫妻共同债务，二被告均有偿还的义务。原、被告没有约定还款期限，原告可随时主张权利，诉讼时效以最后一次主张权利时起计算；被告包金峰离婚后离开原居住地下落不明、通讯联系中断，原告没有停止对包金峰主张权利，直至最后找到包金峰；此间只因包金峰下落不明、通讯联系中断而催要借款未成，非因原告主观原因而没有提起诉讼，属诉讼时效中止中客观障碍之情形，本案没有超过诉讼时效，因此对包金峰主张的本案超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条第一款第（五）项规定，判决如下：
被告包金峰返还原告姚岗借款1万元、支付利息6600元，合计1.66万元；被告徐宏新返还原告姚岗借款1万元、支付利息6600元，合计1.66万元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，二被告各负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执352号
申请人：孔红恩
被执行人：程祥宁
被执行人：济宁欣瑞运输有限公司
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 凡
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7633号
原告：贺新涛，男，1980年7月19日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：崔青斌，男，1988年7月7日出生，汉族，住巩义市。
被告：张丛丛，女，1994年3月25日出生，汉族，住巩义市。
被告：崔太林，男，1958年12月14日出生，汉族，住巩义市。
被告：付利辉，男，1980年6月13日出生，汉族，住巩义市。
原告贺新涛与被告崔青斌、张丛丛、崔太林、付利辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告贺新涛于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺新涛申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺新涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺新涛负担。
审判员 尚玉拴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 乔 迁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2027号
原告：刘永金，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：梨树县万发镇北太平村村民委员会。
法定代表人：周德龙，主任。
原告刘永金与被告梨树县万发镇北太平村村民委员会（才下简称北太平村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，于2018年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永金到庭参加诉讼，被告北太平村经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，万发镇北太平村村民委员会于2001年在原告手中有息借款2000元，于2002年再次有息借款300元，约定2002年年底全部还清，当年年底被告并未还款，经多次催要，被告均以各种理由推脱不还，所以请求人民法院判令被告梨树县万发镇北太平村还款本金2300元，利息9312元。
被告未出席庭审，亦未提交答辩意见和证据。
原告提交证据如下：
收据一张、欠款清单一份。证明被告2001年1月10日向原告借款2000元，月利贰分，至今未还款；被告2002年又向原告借了300元，但没有收据，直接入帐了，约定月利贰分。本金共计2300元。
经审理查明：2001年1月10日，被告北太平村向原告刘永金借款人民币2000元，约定利率为月利贰分；2002年，被告北太平村向原告刘永金借款人民币300元。被告北太平村共欠原告刘永金借款人民币2300元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告北太平村向原告刘永金借款后，应按约定的时间偿还借款本金和利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告北太平村于2001年1月10日向原告刘永金借款2000元，约定月利贰分，未约定还款时间。原告刘永金可以随时向被告北太平村委会主张偿还借款本金和利息，其月利贰分符合法律规定的利率标准。被告北太平村于2002年向原告刘永金借款300元，原告刘永金称该300元亦约定利率为月利贰分，并称在2002年年底还清，但原告未提供其他证据证明该300元借款系有息借款。原告刘永金主张借款300元按月利贰分给付利息的请求，本院不予支持。被告北太平村经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的民事诉讼权利。故被告北太平村应给付原告借款本金2300元，应给付利息为2000元本金×月利率2%×208个月=8320元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告梨树县万发镇北太平村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘永金借款本金2300元、利息8320元，合计10620元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告梨树县万发镇北太平村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一八年六月二十二日
书记员 张德鸿
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初995号
原告：隽江利，女，汉族，1969年5月26日生，住长春市净月区。
被告：深圳西尔金生物科技有限公司吉林省分公司，住所：长春高新技术开发区顺达路789号鸿达光电子产业园。
本院在审理原告隽江利与被告深圳西尔金生物科技有限公司吉林省分公司劳动争议一案中，原告隽江利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元由原告隽江利负担。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初995号原告：隽江利，女，汉族，1969年5月26日生，住长春市净月区。被告：深圳西尔金生物科技有限公司吉林省分公司，住所：长春高新技术开发区顺达路789号鸿达光电子产业园。本院在审理原告隽江利与被告深圳西尔金生物科技有限公司吉林省分公司劳动争议一案中，原告隽江利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费10元由原告隽江利负担。审 判 长  闫春林人民陪审员  朱 琳人民陪审员  韩 雪二〇一六年十二月十六日书 记 员
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1786号
罪犯达胡日巴雅尔，男，1986年4月16日出生，蒙古族，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于二〇〇九年二月二十六日作出（2009）西刑初字第3号刑事判决，以被告人达胡日巴雅尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2008年7月9日起至2021年7月8日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一一年四月二十五日、二〇一二年十月二十二日和二○一四年五月二十六日三次做出刑事裁定，共对罪犯达胡日巴雅尔监区有期徒刑二年五个月，刑期改为自2008年7月9日起至2019年2月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯达胡日巴雅尔在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯达胡日巴雅尔在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为94。自2014年1月至2015年4月期间，该犯获考核分260.7分，记功四次，被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子一次。
本院认为，罪犯达胡日巴雅尔在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯达胡日巴雅尔减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2008年7月9日起至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 芳
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00483号
原告：刘丹，女。
被告：张君，男。
委托代理人：左建，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
代理权限：出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证、质证、调解。
原告刘丹与被告张君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员王静、张军参加评议，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘丹，被告张君委托代理人左建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：被告张君2013年7月2日向原告借款人民币50万元，并约定2014年6月前归还。原告多次催要，被告却找各种理由不愿还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款50万元利息，并承担诉讼费。
被告张君辩称：借款属实。2012年。我分三笔向原告借款共计47万元，数额分别为15万元、20万元、12万元。事后偿还原告10万元，还有37万元未还。之后，被告给原告出具了借款50万元的欠条，其中包含利息。被告感谢原告在被告经济困难时主动关心和帮助，因各种原因没还上钱，表示遗憾和歉意。现在还不上的原因是因为有共同朋友欠款未还清，开发商迟迟未动工，被告对该笔50万元借条认账，同意还款50万元，但希望原告给一定的偿还时间。
原告提交如下证据：欠条一份，用以证明被告欠款属实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告张君未提交证据。
经当事人举证、庭审质证、法庭认证，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2012年，被告分三次在原告处借款人民币共计47万元。双方未约定借款利息。2013年7月2日，被告给原告出具一份欠条，承认欠原告借款本金及利息共计50万元，并承诺该款于2014年6月前归还。到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果。
本院认为，原告与被告基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系合法、有效。被告欠原告借款本金人民币47万元属实，应予偿还。被告同意向原告支付2014年6月前的借款利息，本院予以确认。被告未按约定期限偿还借款，应承担逾期偿还的违约责任，即按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期履行的欠款利息。被告辩称已偿还给原告借款本金10万元一节，因被告无证据予以证明，本院不予采信。为保护公民合法的财产权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条的规定，判决如下：
被告张君于本判决生效后5日内偿还原告刘丹借款本金人民币47万元、支付2014年6月30日前的借款利息3万元，同时按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告刘丹支付自2014年7月1日起至本判决限定偿还借款本金之日止的所欠本金47万元的借款利息。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费8800元（原告刘丹预交4400元、缓交4400元），由被告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费8800元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范秀娟
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ： 张 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ： 李 一
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初530号
原告：刘玉涛，女，1979年5月11日出生，住蛟河市。
被告：王泰山，男，1972年11月29日，住吉林市。
原告刘玉涛与被告王泰山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告刘玉涛于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王泰山的起诉。
本院认为，刘玉涛自愿撤回对王泰山的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉涛撤回对王泰山的起诉。
案件受理费688元，予以免收。
审判员 关宏志
二〇一八年三月二十六日
书记员 王博宇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1553号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，女，1983年4月7日出生，汉族，户籍地河南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1597号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月24日21时许，被告人张某某等人在本区奉城镇城大路XXX号品味自助烤肉店用餐，与该店的服务生曹某及隔壁杂货店的老板刘本友发生争执和互殴，其间，被告人张某某用扫帚柄殴打被害人曹某右手并致伤。经鉴定，被害人曹某遭外力作用致右手第5掌骨完全骨折，构成轻伤二级。2016年8月10日，被告人张某某经民警电话联系后，主动至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人徐某某、万某某的证言，验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录及案发经过，刑事和解协议书，被害人曹某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年十月十九日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民特4号
申请人牡丹江金恒橡胶有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华北1委001，组织机构代码06608101-8。
法定代表人王鼎军，男，总经理。
委托代理人张霞，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
被申请人孙志强，男，1969年6月5日出生，汉族，住所地海林市城区。
申请人牡丹江金恒橡胶有限公司因与被申请人孙志强申请撤销仲裁裁决一案，不服海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2015）第44号仲裁裁决书，于2016年1月5日向本院提出申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人牡丹江金恒橡胶有限公司申请称：海劳人仲字（2015）第44号仲裁裁决书适用法律法规确有错误。一、裁决申请人向被申请人支付的第一项内容中：停工留薪期工资38400元、一次性伤残补助金22400元、一次性工伤医疗补助金16000元及一次性伤残就业补助�19200元均已超过当地月最低工资标准十二个月的金额。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，该仲裁裁决不属于终局裁决。海林劳动仲裁委将该案认定为终局裁决，剥夺了申请人就错误的仲裁事项从实体上寻求诉讼救济途径的权利，适用法律错误。二、证人于平正是被申请人的妻子，与被申请人存在利害关系，仲裁裁决对该证人证言予以认定，适用法律错误。三、仲裁裁决确认被申请人月工资标准错误。四、按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，结合被申请人工伤鉴定的伤情，停工留薪期工资最长不超过2个月。仲裁裁决被申请人的停工留薪期限为12个月，适用法律错误。综上，海劳人仲字（2015）第44号仲裁裁决书适用法律、法规错误，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人孙志强述称：我不服该裁决，已向海林市人民法院提起诉讼，海林市人民法院正在审理过程中。
经审理查明：2015年10月29日，孙志强向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月8日，海林市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2015）第44号仲裁裁决书（终局裁决书）。牡丹江金恒橡胶有限公司于法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决的申请，孙志强向海林市人民法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受�的，应当裁定驳回申请”。针对海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2015）第44号仲裁裁决书（终局裁决书），牡丹江金恒橡胶有限公司于法定期间内向本院提出撤销该仲裁裁决申请，孙志强因不服该仲裁裁决向海林市人民法院提起诉讼。因此，按照上述法律规定，本案应驳回申请人牡丹江金恒橡胶有限公司撤销仲裁裁决的申请。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回牡丹江金恒橡胶有限公司的申请。
本案受理费400元，由申请人牡丹江金恒橡胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李莎莎
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民一终字第465号
上诉人（原审被告）梁瑞英。
委托代理人谢小兵。系上诉人梁瑞英之夫。
被上诉人（原审原告）谭忠。
上诉人梁瑞英与被上诉人谭忠因居间合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县（2013）潭民二初字第391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员李强华，代理审判员曾波毅参加合议，书记员周尧担任记录，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人梁瑞英及其委托代理人谢小兵，被上诉人谭忠到庭参加诉讼。
经本院审理认为，原审判决对梁瑞英是否已向谭忠支付了居间报酬，支付报酬的数额是多少等主要事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县（2013）潭民二初字第391号民事判决；
二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人梁瑞英预交的二审案件受理费135元，由本院予以退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 李强华
代理审判员 曾波毅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周 尧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0823行审31号
申请执行人平泉县卫生和计划生育局。
法定代表人王艳春，职务局长。
被执行人苑宝民，男，汉族，住平泉县。
被执行人聂彩霞，女，汉族，住址同上。
本院在审查申请执行人平泉县卫生和计划生育局申请对被执行人苑宝民、聂彩霞强制执行一案中，现申请执行人平泉县卫生和计划生育局申请撤回强制执行（2012）240号征收社会抚养费决定的申请。
本院认为，申请执行人平泉县卫生和计划生育局的申请，不违反法律规定，本院应当准许。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人平泉县卫生和计划生育局撤回申请。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一七年二月三日
书记员 袁东浩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00115号
申请人汪中海，男，1966年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人陆建中，男，1962年出生，汉族，住浙江省桐乡市。
被申请人徐性永，男，1955年出生，汉族，住浙江省桐乡市。
被申请人潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安庆市潜山县。
法定代表人陆建中，董事长。
被申请人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司，住所地安庆市潜山县。
法定代表人徐性永，董事长。
申请人汪中海于2014年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陆建中、徐性永、潜山县金鹭服饰有限公司、安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司价值170万元的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪中海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆建中、徐性永、潜山县金鹭服饰有限公司、安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司银行存款170万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年六月十日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00115号
申请人汪某某，男，1966年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人陆某某，男，1962年出生，汉族，住浙江省桐乡市。
被申请人徐某某，男，1955年出生，汉族，住浙江省桐乡市。
被申请人潜山县某某服饰有限公司，住所地安庆市潜山县经济开发区。
被申请人安徽省某某纺织科技创业园有限公司，住所地安庆市潜山县。
申请人汪某某于2014年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陆某某、徐某某、潜山县某某服饰有限公司、安徽省某某纺织科技创业园有限公司价值170万元的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆某某、徐某某、潜山县某某服饰有限公司、安徽省某某纺织科技创业园有限公司银行存款170万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年六月十日
书记员 汪大为
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终414号
上诉人（一审被告）：王传坤。
上诉人（一审被告）：于家明。
被上诉人（一审原告）：邹本芝。
一审被告：徐元金。
上诉人于家明、王传坤因与被上诉人邹本芝、一审被告徐元金船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人于家明、王传坤送达了开庭传票。上诉人于家明、王传坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人于家明、王传坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 斐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5945号
原告上海龙华汽车汽配市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人王丹。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孔祥贵。
本院在审理原告上海龙华汽车汽配市场经营管理有限公司与被告上海世贸家具(集团)有限公司企业借贷纠纷一案期间，原告上海龙华汽车汽配市场经营管理有限公司于2016年2月24日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海龙华汽车汽配市场经营管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一六年二月二十四日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审201号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人黄单江，男，
被执行人童度清，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2015年10月15日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X647号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2015年1月18日违法生育第四个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年3月24日作出平江县征决（2015）X647号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费41950元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年3月30日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X647号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X647号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年九月二十二日
书记员 李万芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第358号
上诉人（原审原告）：侯某，农民。
被上诉人（原审被告）：董某，农民。
委托代理人：董计全，农民。
委托代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
上诉人侯某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侯某于2015年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侯某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取100元，由上诉人侯某负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王启霞
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0729民初111号
原告吴大章，男，1975年7月11日出生,汉族，住陕西省留坝县城关镇。
被告林贵平，男，1970年10月15日出生,汉族，住陕西省留坝县城关镇。
本院在审理原告吴大章诉被告林贵平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴大章于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴大章在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴大章撤回起诉。
案件受理费1206元，依法予以免收。
代理审判员 程 阳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曾运英
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第520号
上诉人（一审被告）常志刚，男，汉族，1984年2月10日生，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人孙洪楠，内蒙古金镜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）ＸＸＸ，男，汉族，1977年1月4日生，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人黄永在，男，汉族，1973年12月8日生，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审被告）黄美青，女，汉族，1982年9月17日生，住乌海市海勃湾区。
上诉人常志刚因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常志刚、被上诉人黄美青、ＸＸＸ的委托代理人黄永在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年11月14日，被告黄美青向原告借款40000元，并立借据一张，载明：“今借到ＸＸＸ40000元，月息2.5分”，借据尾部有被告黄美青签字捺印。常志刚与黄美青系夫妻关系，于2006年5月1日登记结婚。
另查明，2013年11月银行同期同类贷款年利率为6.15%。
一审法院认为，借款应当偿还，原告要求被告偿还借款本金40000元之诉讼请求应予支持。借据中约定利息2.5分，该约定违反了不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。从2013年11月14日借款之日至2015年1月22日原告主张的利息截止之日共计434天，利息依法应保护11700元（40000元×6.15%÷365天×434天×4倍=11700元）。
该笔借款发生在常志刚、黄美青夫妻关系存续期间，且常志刚未提供证据证实该笔债务系黄美青个人债务，根据法律规定，该笔债务应认定为常志刚、黄美青共同债务，应当由二人共同偿还。综上，依据相关法律规定，判决，一、二被告共同偿还原告借款本金40000元；二、二被告共同支付原告截止2015年1月22日止的利息11700元。三、以上两项共计51700元，二被告于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费1157元，由原告负担55元，二被告负担1102元。
宣判后，常志刚不服，向本院提起上诉，请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00320号民事判决，发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由为，一审认定事实错误，判决所依据的借条系被上诉人伪造的，本案诉争的借款是不存在的。而且一审审判程序违反法定程序。庭审时适用独任审判，但判决书中显示为普通审理。
被上诉人ＸＸＸ、黄美青认为借款事实存在，一审认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，ＸＸＸ与黄美青签订的借条系双方真实意思表示，该借款合法有效。关于本案诉争的借款40000元是否虚假诉讼的问题。上诉人常志刚主张该借条是虚假的，但上诉人常志刚未提供证据证明该主张。且二审庭审查明黄美青、常志刚二人婚姻关系仍在存续期间。ＸＸＸ、黄美青于2013年11月14日签订借条，故上诉人认为借款40000元虚假的主张本院不予支持。关于上诉人主张一审审判程序违法的问题。一审法院的庭审笔录均有合议庭成员签名，且双方当事人的委托代理人及上诉人常志刚均在笔录上签字确认。故一审审判程序未违反法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1093元，由上诉人常志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 田 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2682号
上诉人（原审原告）：陈×1，女，1956年9月3日出生。
委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈×2，女，1954年12月5日出生。
委托诉讼代理人：徐×（陈×2之女），1980年1月25日出生。
被上诉人（原审被告）：陈×3，女，1981年3月30日出生。
被上诉人（原审被告）兼陈×3之委托诉讼代理人：周×（陈×3之母），1953年8月23日出生。
上诉人陈×1因与被上诉人陈×2、周×、陈×3法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈×1上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈×1继承涉案房屋三分之一的份额。2.对方承担本案诉讼费。事实和理由：1.本案诉争房屋是在陈×去世后，由杨×与中央国家机关危旧房改建处签订的房屋买卖合同，后登记在杨×名下，不属于夫妻共同财产。2.陈×在世时缴纳的建房基金是按照承租公房要求暂时交纳的费用，后来该笔款项已经退回，陈×实际居住也是基于承租关系居住，并非“确定取得”，只是“确定承租”而已。
陈×2辩称：同意一审判决，不同意陈×1的上诉请求。
周×、陈×3共同辩称：同意一审判决，不同意陈×1的上诉请求。
陈×1向一审法院起诉请求：1.按照法定继承分割北京市东城区×××202号房屋（以下简称和平里房屋）；2.案件受理费由对方承担。
一审法院认定事实：陈×与杨×系夫妻关系，二人生育了陈×4、陈×2、陈×1。陈×4和周×系夫妻关系，二人生育一女陈×3。陈×于1999年12月23日死亡注销户口，杨×于2006年1月28日去世，陈×4于2015年4月25日去世。
1997年10月25日陈×与中央国家机关危旧房改建处签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，1997年及2000年，陈×、杨×向该改建处交纳了建房基金和购房款，1999年3月份回迁安置到北京市芍药居两居室和和平里房屋一居室。陈×去世后，2000年12月20日杨×与该改建处就和平里房屋签订《公有住宅楼房买卖合同》，2004年4月12日杨×取得和平里房屋产权证。
1998年2月22日，陈×自书“关于房屋使用权说明书”，其载明：若百年之后，和平里房屋由大女儿陈×2继承，陈×并代杨×在上面签字。2005年1月30日杨×立下代书遗嘱，其也表示和平里房屋留给大女儿陈×2，杨×签字捺印，但该遗嘱为陈×2代书，且无见证人签字。
一审法院庭审中，陈×1认为和平里房屋产权系陈×逝世后杨×取得，故属于杨×个人财产，另因非杨×本人亲自签名故对上述说明书的签名效力不予认可，另因杨×立遗嘱时无见证人签字，不符合法律规定的代书遗嘱法定形式，对其效力亦不认可。陈×2、周×和陈×3对两份遗嘱予以认可。陈×2举二位证人到庭，均证明陈×2一直照顾母亲，陈×1也举书证，说明母亲自已有退休金，并非陈×2亲自照顾。
一审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。和平里房屋虽系陈×去世后登记在杨×名下，但该房屋在陈×在世时即已交纳建房基金，且已实际居住，按照有关政策已确定取得，故该房屋应为陈×、杨×二人之夫妻共同财产。陈×2出示遗嘱两份，其中第一份“关于房屋使用权说明书”系陈×自书并签名，而杨×签名系陈×代签，且陈×1对杨×签名不予认可，故该书证中对和平里房屋作出处分部分无效，即陈×处分自己的房屋份额部分由陈×2继承有效。第二份杨×代书遗嘱，不符合继承法关于代书遗嘱的规定，故该份遗嘱亦无效，杨×的房屋份额应由陈×1、陈×2、周×和陈×3平均继承。陈×2主张自己为母亲尽了较多的赡养义务，要求为自己多分遗产，因其所举证据不足，法院不予支持。
一审法院判决：登记在杨×名下位于北京市东城区×××202号房屋由陈×1、陈×2、周×、陈×3共同继承所有，其中陈×1享有该房屋六分之一产权份额，陈×2享有该房屋六分之四产权份额，周×和陈×3共享有该房屋六分之一产权份额。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是和平里房屋是否为陈×、杨×的夫妻共同财产。
根据本案已查明事实，中央国家机关危改处（甲方）与陈×（乙方）于1997年10月25日签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》,其中约定甲方将乙方位于×××19号的房屋拆迁，并在过渡期结束后将乙方安置在本案诉争的和平里房屋。1997年11月15日，中央国家机关危改处（甲方）与陈×（乙方）就收缴建房基金问题签订了《补充协议》，约定乙方缴纳建房基金17600元。同日，陈×缴纳了建房基金17600元。1999年3月，陈×、杨×回迁到和平里房屋。2000年12月19日，杨×缴纳购房款22986.79元。2000年12月20日，中央国家机关危改处（甲方）与杨×（乙方）签订《公有住宅楼房买卖合同》，约定甲方将和平里房屋以相关政策标准出售给乙方。2004年4月12日，杨×取得和平里房屋产权证书。
上述事实可以证明，购买和平里房屋区别于购买商品房，经历了签订拆迁协议——缴纳建房基金——回迁——缴纳购房款——签订购房合同——办理房产证等环节。上述各个环节之间相互联系，统一于国家出售公有住房的相关政策，因此在判断和平里房屋是否属于陈×、杨×夫妻共同财产时，不应割裂上述环节，亦不可简单参照购买商品房的一般情况。根据本案已查明事实，陈×的死亡时间是1999年12月23日，位于“回迁”之后，“缴纳购房款”之前。鉴于陈×生前缴纳了建房基金，且回迁到和平里房屋实际居住，应认定陈×在世时即与中央国家机关危改处就购买和平里房屋达成了合意，双方启动了购房程序，陈×、杨×依据出售公有住房政策已确定取得和平里房屋的所有权。一审法院据此认为和平里房屋应属于陈×、杨×的夫妻共同财产，并无不当，本院予以确认。
陈×1上诉提出陈×缴纳的建房基金是按照承租公房缴纳的费用，但并未提供证据予以证明。由于《补充协议》中明确约定该笔钱款为建房基金，且金额明显高于一般承租公房的租金，故本院对于陈×1的此项上诉意见，不予采信。
陈×1上诉提出陈×缴纳的建房基金已经退回，本院也注意到《补充协议》中确有“满六周年将其本金退还给被拆迁人”字样，但本院认为无论该笔钱款退还与否，均不能否定陈×缴纳该笔钱款时，基于出售公有住房政策的购房程序已经启动的事实。因此陈×1的此项抗辩意见，不足以否定和平里房屋属于陈×、杨×夫妻共同财产的性质。
综上所述，陈×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由陈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 屠 育
审判员 石 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 翟 灏
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1247号
原告边炳钦，男，汉族，1951年5月21日生。
委托代理人李同翠，河南黄池律师事务所律师。
被告吴树增。
被告新乡市康源制粉有限公司，住封丘县。
法定代表人吴树增，任该公司经理。
原告边炳钦与被告吴树增、新乡市康源制粉有限公司民间借贷纠纷一案，原告边炳钦于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后于同日决定立案，依法由审判员李艳芹适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告边炳钦及其委托代理人李同翠到庭参加了诉讼，被告吴树增、新乡市康源制粉有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转紧张为由，于2002年7月20日从原告处借款50000元，2002年9月4日从原告处借款60000元。以上事实由被告为原告出具的收据及借条为证。之后，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒不偿还。无奈诉至法院，请求判令二被告偿还借款110000元及利息（利息按1.2%）。二被告互负连带责任。
二被告未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、2002年7月20日、2002年9月4日吴树增给原告出具的50000元、60000元借条两张，两张欠条的内容分别为：新乡市康源制粉有限公司收据财字No00007102002年7月20日，今收到边炳钦借（交字被改为借）来现金（利息1.2%）人民币伍万元，收款单位公章（新乡市康源制粉有限公司财务专用章），收款人吴树增。借条，今借边炳钦现金陆万元整（60000元）利率1.2%，借日（2002.9.4日），吴树增，2002.9.4日。证明被告欠原告11万元借款和借款利率为1.2%的事实。2、封丘县工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单一份。证明被告新乡市康源制粉有限公司的营业执照被依法吊销，吴树增系该公司的法定代表人。
围绕争议焦点，二被告未向本院提交证据材料。
本院认为原告提交的证据材料1中的2002年7月20日的收据虽然名为收据，但内容中的“交来现金”改为“借来现金”，证明该收据并非一般意义上的收到货款的收据，改“交”为“借”应认定为该款属于原告边炳钦向二被告提供的借款，故对原告的该证据予以采信。原告提交的证据材料1、2符合证据的“三性特征”，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证，本院确认如下案件事实：原告边炳钦与被告吴树增经熟人介绍相识。后被告吴树增以资金紧张为由，从原告处分别于2002年7月20日、2002年9月4日以现金形式借款50000元和60000元，以上两笔借款被告均给原告出具有借条，2002年7月20日的借条显示月利率1.2%。2002年9月4日的借条显示利率为1.2%。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由予以拖延。原告要求二被告偿还借款110000元及利息（利息按1.2%），二被告互负连带责任。
本院认为：原被告之间借款关系成立，在原告提供了借款后，经原告催要，被告理应及时偿还。对于2002年7月5万元借款，“收据”上显示有被告吴树增的签名和被告新乡市康源制粉有限公司的财务印章，二被告应按照双方约定的利息1.2%偿还该笔借款及利息。理由如下：该笔借款是以被告新乡市康源制粉有限公司的名义借入的，原告提供的证据材料2显示该证据的查询出具时间为2016年6月12日，被告新乡市康源制粉有限公司的经营期限为2005年9月1日至2009年8月31日，自2009年9月1日至今企业状态处于吊销状态，至今未进行清算；该公司股东有吴树敬和吴树增，吴树增的出资比例为90%，属于控股股东，且吴树增是该公司的法定代表人，其对被告新乡市康源制粉有限公司长达7年未清算负有不可推卸的责任。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
被告新乡市康源制粉有限公司长时间处于吊销状态，致使原告无法主张权利，此情形系控股吴树增造成的，现原告起诉要求被告还款，本院对其诉讼请求应予支持。故对原告要求二被告对2002年7月20日的5万元借款及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。
对于被告吴树增出具的2002年9月的6万元借款的借条中，显示系吴树增个人借款，二人关于利率1.2%的约定不违反相关法律规定，对原告要求被告吴树增偿还该借款及利息的诉讼请求予以支持。该借条没有任何信息显示被告新乡市康源制粉有限公司应对其负连带责任，故对于原告要求被告新乡市康源制粉有限公司对该借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告新乡市康源制粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告边炳钦借款50000元及利息（利息按1.2%自2002年7月20日起计算至付清之日止），被告吴树增负连带责任。
二、被告吴树增于本判决生效之日起十日内偿还原告边炳钦借款60000元及利息（利息按利率1.2%自2002年9月4日起计算至付清之日止）
三、驳回原告边炳钦的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1250元，由被告吴树增负担680元，由被告新乡市康源制粉有限公司负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李艳芹
二〇一六年六月十五日
书记员 张永玲
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02402号
原告：朱某。
委托代理人：蒋永，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：袁某。
原告朱某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人蒋永、被告袁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于同年5月6日按农村风俗习惯举行结婚仪式，婚后于2014年6月8日生一女孩，取名袁某甲，现年一周半，现随原告生活。由于双方婚前了解较少，没有建立感情基础草率结婚，以至于婚后发现脾气不投，性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告在家庭生活中，对自己的事情不能自持没有主见，且不尽做丈夫和父亲的责任和义务，女儿出生后2个多月，被医院诊断为××，还需手术治疗，因此原告要求部分医疗费用。原告认为，双方之间已毫无夫妻感情可言，夫妻感情已完全彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费用；3、责令被告承担婚生女儿医疗费用5万元；4、诉讼费等由被告负担。
被告辩称，同意离婚，婚生女孩由我抚养，原告负担抚养费用。医疗费用各担负一半，待发生后，实报实消。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年6月8日生一女孩，取名袁某甲，现随原告生活。
被告当庭表示，夫妻感情确已破裂，同意离婚。
原告主张，婚生女儿袁某甲未满两周，现随原告生活，为了有利于袁某甲的身心健康成长，以不改变生活习惯为前提，应由原告抚养，被告应按照2015年河北省城镇居民人均年可支配收入标准承担抚养费用。原告提交户口本用以证明袁某甲系城镇户口。被告当庭表示不同意袁某甲由原告抚养，主张由被告抚养袁某甲。被告对原告提交户口本的真实性没有异议，认可袁某甲系城镇户口。
原告主张，婚生女儿袁某甲患有××，应由被告负担医疗费用5万元。原告提交浙江省儿童医院和北京安贞医院的病历，证明袁某甲患有××。被告对袁某甲患有××的事实以及病历的真实性均没有异议，但主张袁某甲至今并未手术，同意手术后负担实际花费医疗费的一半。原告亦当庭认可袁某甲至今并未进行手术治疗。
原、被告均当庭陈述没有财产及债权债务纠纷。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉被告离婚，被告认可原告的主张同意离婚，故依法应准予双方离婚。
鉴于婚生女儿袁某甲未满两周，现随原告生活，不改变生活习惯有利于袁某甲的身心健康成长，故袁某甲应随原告生活为宜。被告应依法承担袁某甲的抚养费用，袁某甲系城镇户口，根据法律规定，参照本年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准，被告应每月负担原告抚养费500元，每年共计负担抚养费500元×12＝6000元，可于每年的5月1日给付当年的抚养费6000元，直至袁某甲独立生活止；被告可分别于每年的5月1日、10月1日对袁某甲进行探望，原告予以协助
原、被告均认可婚生女儿袁某甲患有××。鉴于袁某甲至今并未手术治疗，原告主张的被告负担医疗费用5万元还没有实际发生，故原告该主张应待实际发生后另行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告袁某离婚。
二、婚生女儿袁某甲随原告生活，由被告负担抚养费每月500元，于每年的5月1日给付当年的抚养费6000元，直至袁某甲独立生活止；被告于每年的5月1日、10月1日对袁某甲进行探望，原告予以协助。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一五年十二月三十日
书记员 张琦云
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1406号
原告：钟俊威，住广东省广州市增城区。
委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：黄舜禹，广东达盛律师事务所实习律师。
被告：潘毅飞，住广东省广州市增城区。
原告钟俊威诉被告潘毅飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟俊威的委托代理人毛日蒸到庭参加诉讼，被告潘毅飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟俊威诉称：被告因资金周转的困难，于2013年12月13日向原告借款3万元，并与原告签订《借款合同》及出具借据一份，约定2014年6月13日归还及月利率按银行同期贷款利率的4倍计算等。在第一笔借款本息尚未归还的情况下，被告再次于2014年1月15日向原告借款2万元，并与原告签订《借款合同》及出具借据一份，约定2014年3月15日归还及月利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算等。上述两笔借款本金到期后，经原告多次催收，被告仍拖欠不还，利息亦自2014年7月开始不再向原告支付。目前原告无法联系被告，被告的行为已严重损害原告的利益。为此，原告遂起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元，并按银行同期贷款利率的4倍计付利息直至付清全部款项之日止（借款本金30000元的利息由2014年7月13日起算；借款本金20000元的利息由2014年7月15日起算），现暂计至起诉之日利息为12000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告潘毅飞未答辩。
经审理查明：原告主张被告于2013年12月13日、2014年1月15日分别向其借款30000元、20000元，有《借款合同》及《借据》为证。2013年12月13日的《借款合同》约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年12月13日起至2014年6月13日止，借款利息和逾期利息均为月利率2%，利息每月13日前支付。同日出具的《借据》约定借款金额为30000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，定于2014年6月13日归还，若未能按期还本付息，则需按日支付借款金额的0.5%罚息。另一份2014年1月15日的《借款合同》约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年1月15日起至2014年3月15日止，借款利息和逾期利息均为月利率2%，利息每月15日前支付。同日出具的《借据》约定借款金额为20000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，定于2014年3月15日归还，若未能按期还本付息，则需按日支付借款金额的0.5%罚息。
庭审时原告陈述借款是以现金方式出借的，被告借款后没有返还本金，仅支付利息至2014年7月份，并且自2014年7月起被告失去联络。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有《借据》和《借款合同》为凭，并且原告对借款交付方式作出了相应陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以确认。由于借款已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合《借据》和《借款合同》的约定，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告潘毅飞向原告钟俊威返还借款50000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，其中30000元本金从2014年7月13日起、20000元本金从2014年7月15日起，计至还款日止）。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，财产保全费620元，均由被告潘毅飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初69号
原告：程凤岐，男，1955年4月20日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：敦化市鹏华木业有限公司。住所：吉林省敦化市。
法定代表人：曾桂芝，敦化市鹏华木业有限公司。
委托代理人王庆祥，敦化市鹏华木业有限公司职员。
本院在审理程凤岐诉敦化市鹏华木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程凤岐于2016年3月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，因程凤岐与敦化市鹏华木业有限公司私下已达成赔偿协议，并已履行，程凤岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告程凤岐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余25元，由原告程凤岐负担。
审判员 张克明
二〇一六年三月二十八日
书记员 王笑宇
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4224号
原告：朱申林（曾用名朱森林），男，汉族，1951年5月15日出生，身份证号2101211951********，住址辽宁省新民市。
委托代理人：王威，新民市大地法律事务所法律工作者。
被告：刘洪军，男，1986年6月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告朱申林诉被告刘洪军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理。本案在审理过程中，原告朱申林于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱申林撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱申林负担。
审判员 周付文
二〇一六年九月二十一日
书记员 王海滨
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00952号
原告康富强，男。
被告阚春华，男。
本院在审理原告康富强与被告阚春华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日因找不到被告阚春华，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康富强撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ： 杨 航
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终81号
原公诉机关：湖南省江永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：刘某甲，男，1977年7月8日出生于湖南省江永县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年6月14日被江永县公安局刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现押于江永县看守所。
湖南省江永县人民法院审理湖南省江永县人民检察院指控的原审被告人刘某甲犯组织卖淫罪一案，于二○一八年一月九日作出（2017）湘1125刑初382号刑事判决：一、被告人刘某甲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；二、追缴被告人刘某甲的犯罪所得人民币15,000元，上缴国库（已退缴）。宣判后，原审被告人刘某甲不服，于2018年1月12日向本院提起上诉。江永县人民法院于2018年3月1日向本院移送案卷，本院同日立案受理。在审理过程中，上诉人刘某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉。
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年三月十二日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初123号
原告张某某，女，汉族，1972年5月19日出生。
被告李某某，男，汉族，1969年12月5日出生。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月23日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告张某某承担。
代理审判员 刘 燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姚雪平
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更597号
罪犯杨凤祥，男，1993年4月3日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，高中文化。现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年10月19日作出了（2013）黑中刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯杨凤祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币33，082.72元。罪犯杨凤祥不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年7月11日作出了黑刑三终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月20日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨凤祥入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤祥减去有期徒刑九个月。刑期自2011年12月3日起至2016年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第155号
原告庄克栋，男，汉族，1971年1月27日出生，无固定职业。
被告何占喜，男，回族，1963年11月12日出生，个体工商户。
委托代理人李忠，青海辉湟律师事务所律师。
本院在审理原告庄克栋与被告何占喜劳务合同纠纷一案，原告庄克栋于2014年4月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄克栋自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庄克栋撤回对被告何占喜的起诉。
案件受理费5000元，减半收取5000元，由原告庄克栋负担。
审判员 杨 萍
二〇一四年四月二日
书记员 李成玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02633号原告：合肥钢联贸易有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳。法定代表人：李丽，该公司总经理。委托代理人：李光辉，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。被告：安徽中太新鼎物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：陈德刚，该公司总经理。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：燕振义，该公司董事长。被告：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。负责人：罗新，该公司总经理。被告：中太建设安徽太徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人；梅兴元，该公司总经理。担保人：王森，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。担保人：王金玉，女，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。担保人：王建明，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。担保人：李丽，女，1963年9月9日出生，汉族，驻安徽省合肥市包河区。本院在审理原告合肥钢联贸易有限公司诉被告安徽中太新鼎物资有限公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设安徽太徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥钢联贸易有限公司于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽中太新鼎物资有限公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设安徽太徽工程有限公司银行存款XXX万元，或查封、扣押其同等价值的财产并由担保人王森、王金玉、王建明、李丽提供担保。本院认为原告合肥钢联贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下:一、查封担保人王森名下位于合肥市（房地权证：合蜀字第号），王建明、李丽所有的位于合肥市门面房（房地权蜀字第号）房产两套；二、冻结安徽中太新鼎物资有限公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设安徽太徽工程有限公司银行存款XX万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 伟审 判 员 胡 玲人民陪审员 贾 荣二〇一五年十一月二十三日书 记 员 许福林
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民申23号
再审申请人（原审被告）辽宁建设实业集团草河口置业有限公司。住所：本溪满族自治县草河口镇。
法定代表人李洪伟，系公司董事长。
委托代理人罗桂柱，男，汉族，1960年3月2日生，住址辽宁省本溪市。系该公司副经理。
被申请人（原审原告）乔良，男，汉族，1964年7月28日生，住址辽宁省辽阳市。
第三人（原审第三人）卢炳辉，男，满族，1979年5月23日生，居民身份证号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇草河口村卢东沟**栋1-1。
再审申请人辽宁建设实业集团草河口置业有限公司因与被申请人乔良、第三人卢炳辉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本县民初字第1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：辽宁建设实业集团草河口置业有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回辽宁建设实业集团草河口置业有限公司的再审申请。
审 判 长 崔丽丽
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒲美琪