河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终89号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李涛，男，1982年5月30日出生，汉族，中专文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，系唐山市曹妃甸区南堡开发区人力资源和社会保障局劳动监察科职员。2016年7月29日因涉嫌诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留(2016年7月24日至2016年7月28日临时羁押于珠海市第二看守所)，同年9月2日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
辩护人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人李涛犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出(2016)冀0209刑初273号刑事判决。原审被告人李涛不服，提�上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定，2014年4月至2016年4月之间，被告人李涛谎称手中有南堡开发区三友集团正式职工名额，以出售该名额的方法，先后骗取他人钱款，共计人民币173.25万元，案发前主动退还被害人损失人民币36万元，案发后被告人李涛退还被害人张某1损失人民币1万元，剩余人民币136.25万元，被告人李涛本人未能退还。案发后，中间人李某4、李某1、高某1、马某自愿代偿人民币66.75万元。另李某4退回违法所得人民币5.25万元。高某1、马某退回违法所得人民币1万元，以上共计人民币73万元全部退还相关受害人。造成各被害人实际损失人民币69.5万元（以下均为人民币）。被告人李涛将骗取的上述钱款直接用于赌博�霍。
1.2014年4、5月份，被告人李涛采用上述方法，从被害人高某2处骗取“名额款”5.5万元，并将该款挥霍，拒不退还。
2.2014年10月份，被告人李涛采用上述方法，从被害人张某1处骗取为其侄子张帅找工作的“名额款”5.5万元，后经被害人多次催要，退还其中1万元，剩余4.5万元被其用于赌博，拒不退还。另查明，案发后韩某1将其从被告人李涛处借款人民币一万元退还给被害人张某1，被害人张某1的实际损失为人民币3.5万元。
3.2014年12月份，被告人李涛采用上述方法，从被害人高某3处骗取“名额款”6万元，用于赌博，拒不退还。
4.2015年10月份，被告人李涛采用上述方法，从被害人李某5处骗取为其女王婧玲找工作的“名额款”9.5万元，用于赌博，拒不退还。
5.2015年12月份，被告人李涛采用上述方法，从被害人王某5处骗取为其子王硕鹏找工作的“名额款”7万元，用于赌博，拒不退还。
6.2015年12月初，被告人李涛采用上述方法，从被害人王某6处骗取找工作的“名额款”8万元，用于赌博，拒不退还。
7.2016年1月初，被告人李涛采用上述方法，从被害人王某7处骗取为其女王蕊找工作的“名额款”9.5万元，用于赌博，拒不退还。
8.2016年春节，被告人李涛采用上述方法，从被害人王某8处骗取为其子王鹏找工作的“名额款”9.5万元，用于赌博，拒不退还。
9.2016年1月下旬，被告人李涛采用上述方法，通过李某4从被害人付某处骗取其为亲戚孙福双、王赛春、王军妹找工作的名额费24.7万元（付某垫付），该名额费外李某4留取好处费3.3万元。后经催要，被告人李涛退还孙福双找工作的名额费7万元退还给被害人付某，李某4将其留取好处费人民币3.3万元退还给被害人付某，并自愿代偿剩余17.7万元，被害人付某实际无损失。
10.2016年2月份，被告人李涛采用上述方法，通过李某4骗取被害人毕某、王某9、王某10找工作的名额费25.55万元，该名额费外李某4留取好处费人民币1.95万元，后经催要，李某4将其留取的好处费人民币1.95万元退还给三被害人人，并自愿代偿被告人李涛骗取的名额费人民币25.55万元，被害人毕某、王某9、王某10实际无损失。
11.2016年2月份，被告人李涛采用上述方法，通过李某4从被害人曹某处骗取其为亲戚博凯找工作的名额费7.5万元（曹某垫付），后李某4自愿代偿该7.5万元，被害人曹某实际无损失。
12.2016年3、4月份，被告人李涛采用上述方法，通过其朋友李某1帮忙介绍10名寻找工作的人员，先后共收取名额定金47万元，后李某1发现李涛并没有按承诺给他人找工作，向李涛催要，被告人李涛退回其中28万元给部分受害人，后李某1自愿代偿人民币8万元，剩余损失（包括被害人刘某损失人民币2.5万元、被害人王某11损失人民币2.5万元、被害人张某2损失人民币2.5万元、被害人李某6损失人民币3.5万元）被告人李涛用于赌博，拒不退还。
13.2016年4月份，被告人李涛采用上述方法，通过高某1、马某从被害人冯某处骗取找工作的名额费8万元，该名额费外高某1、马某留取好处费人民币1万元，后经催要，高某1、马某将所留取的好处费1万元退还给被害人，并共同出资自愿代偿剩余8万元人民币，被害人冯某实际无损失。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1.证人赵某、韩某1、李某2、李某3、韩某2、王某1、王某2、李某1、李某4、高某1、马某、王某3、付某、王某4、曹某、冯某的证言，其中证人李某4证实其在给被告人李涛介绍找工作的人时，分别收取了3.3万元和1.95万元的好处费，后来李涛不能退钱，其自己将经其介绍找工作的人的名额费全部退还。证人高某1、马某证实其在介绍冯某找工作时，多收取了1万元，用来将来工作找成了答谢李涛，后他们两人一人四万加上多收的一万，全部退给了冯某。
2.被害人李某5、张某1、高某3、王某5、王某6、王某7、王某8、刘某、王某11、张某2、李某6、高某2的陈述，均证实因为找工作交“名额费”被骗的事实。
3.被告人李涛的供述审理查明的事实，与证人证言、被害人陈述基本一致。
4.调查笔录，证实案发后韩某1将其从被告人李涛处借款人民币一万元经李某2退还给被害人张某1，被害人张某1的实际损失为3.5万元。
5.其他情况有受案登记表、到案经过、出所登记表、户籍证明、李涛银行�交易明细、出入境记录、聊天记录截图、农村信用社回单凭证、中国建设银行存款凭条、工商银行交易凭证、收条、协议等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人李涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。关于公诉机关指控被告人李涛诈骗数额为137.25万元的意见，经查被告人李涛173.25万元的诈骗行为全部已经既遂，其案发前退还被害人人民币36万元，案发后退还1万元，余款136.25万元未能退还。案发前主动退赃的36万元应当计入诈骗数额，但因被告人李涛案发前的主动退赃，应当对被告人李涛从轻处罚，故公诉机关关于诈骗数额的指控不予采纳。关于被告人李涛的辩护人提出的被害人、证人有明�过错的辩护意见无理，不予采纳。被告人李涛的辩护人提出的被告人李涛可能有立功线索，可对被告人李涛减轻处罚的辩护意见，因没有证据支持，不予采信。辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人李涛赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李涛能够当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元；责令被告人李涛退赔12名被害人损失共计人民币69.5万元，其中被害人高某2损失人民币5.5万元，被害人张某1损失人民币3.5万元，被害人高某3损失人民币6万元，被害人李某5损失人民币9.5万元，被害人王某5损失人民币7万元，被害人王某6损失人民币8万元，被害人王某7损失人民币9.5万元，被害人王某8损失人民币9.5万元，被害人刘某损失人民币2.5万元，被害人王某11损失人民币2.5万元，被害人张某2损失人民币2.5万元，被害人李某6损失人民币3.5万元。
宣判后，原审被告人李涛上诉提出：1.其已经向一审法院提交了检举揭发他人犯罪的线索材料，一审法院没有进行核实，其可能具有立功情节，且被害人有明显过错，原判对其量刑过重；2.一审法院没有核实被害人的部分损失已经由中间人退还的情况，可能导致其重复退款。其辩护人所提辩护意见与其所提第一点上诉理由相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人李涛及其辩护人所提其已经向一审法院提交了检举揭发他人犯罪的线索�料，一审法院没有进行核实，其可能具有立功情节，且被害人有明显过错，原判对其量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据法律规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，可以从轻或减轻处罚，现原审被告人李涛提交的检举揭发他人犯罪的线索材料未查证属实，可待查证属实后，依法处理，故不能认定其具有立功情节。现有证据不足以认定被害人对案件的引发存在过错，原判根据其犯罪的事实、情节及后果，依法在法定刑幅度内予以判处刑罚，量刑适当。
关于上诉人李涛所提一审法院没有核实被害人的部分损失已经由中间人退还的情况，可能导致其重复退款的上诉理由，经查，原审法院已经认定案发后中间人李某4、李某1、高某1、马某自愿代为偿还人民币66.75万元，李某4退回违法所得人民币5.25万元，高某1、马某退回违法所得人民币1万元，共计人民币73万元全部退还相关被害人。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定上诉人（原审被告人）李涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李涛及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 博
审 判 员 曹留柱
代理审判员 程兰芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 颖