江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初196号
原告：曾章瑞，男，1961年01月21日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：池稼青，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘奕坤，男，1976年12月16日出生，汉族，住会昌县。
被告：王明秀，女，1974年12月18日出生，汉族，住址同上，系被告刘奕坤之妻。
被告：刘奕朝，男，1964年11月28日出生，汉族，住会昌县。
被告：蓝春香，女，1967年03月11日出生，汉族，住址同上，系被告刘奕朝之妻。
委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋福州，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
原告曾章瑞与被告刘奕坤、王明秀、刘奕朝、蓝春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾章瑞及委托诉讼代理人池稼青、被告刘奕朝、蓝春香的委托代理人李群英、宋福州到庭参加诉讼，被告刘奕坤、王明秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾章瑞向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告刘奕朝、蓝春香归还原告曾章瑞借款本金500000元及利息（按月利率15‰自2017年03月15日起计算至还清之日止），被告刘奕坤、王明秀承担连带清偿责任；2、请求被告刘奕坤、王明秀、刘奕朝、蓝春香归还借款本金350000元及利息（按月利率15‰自2017年03月25日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友朱春招介绍相识。被告刘奕坤与被告刘奕朝系兄弟关系，被告刘奕朝与被告蓝春香系夫妻关系，被告刘奕坤与被告王明秀夫妻关系。2012年10月15日，被告刘奕朝、蓝春香向原告曾章瑞借款500000元，约定借款期限为5个月至2年，借款利息为每月11000元。借款协议书中约定，以被告刘奕朝、蓝春香所有的房屋进行抵押担保（该房屋位于会昌县文武坝镇文武坝村富坑路65号，房产证号Ｎ0××89，国有土地使用证号会国用(1992)字第1108-852号，此房系被告刘奕朝与被告蓝春香向陈会生购买而来，尚未办理过户登记）。同时，该借款由被告刘奕坤、王明秀作一般保证担保。协议签订后，原告曾章瑞即通过银行转账的方式将500000元借款转入被告刘奕坤账户。该笔借款到期后，2015年02月27日，被告刘奕坤、刘奕朝要求延期六个月。至2016年10月14日，被告刘奕坤再次要求延期使用，但未明确具体延长的期限。此外，2013年04月25日被告刘奕坤、王明秀、刘奕朝又向原告曾章瑞借款350000元，约定利息为每月8050元，按月结息。被告刘奕朝、蓝春香将上述位于会昌县文武坝镇文武坝村富坑路65号的房屋对该款作了抵押担保（2017年01月26日被告刘奕朝、蓝春香并再次明确对两笔借款继续抵押担保）。2017年03月15日开始被告未向原告曾章瑞支付利息。后因原告曾章瑞自己需要资金周转，期间曾多次向被告催收，但被告均借故拖欠。故原告曾章瑞诉至法院，请求处理。
被告刘奕朝、蓝春香辩称，一、原告曾章瑞并未将案涉的500000元和350000元借款提供给答辩人刘奕朝、蓝春香，答辩人并未使用该两笔借款，该两笔款项的实际借款人和使用人均为被告刘奕坤，与答辩人无关。如原告曾章瑞的起诉状所述，签订借款协议书后，原告曾章瑞将500000元借款转账至被告刘奕坤账户，并未将该借款提供给答辩人，因此该笔500000元借款的实际借款人和使用人均为被告刘奕坤。另一笔350000元的借款，原告曾章瑞也未将该款提供给答辩人。答辩人并未使用原告曾章瑞的任何借款，也未对该两笔借款提供保证担保，答辩人既不是该两笔借款的实际借款人也不是保证担保人，故答辩人依法无须对原告曾章瑞承担还款责任或保证责任。二、答辩人虽然提供房产证为该两笔借款提供抵押，但该房产证登记的所有权人并非答辩人，且未办理抵押登记手续，故该项抵押不成立。根据《中华人民共和国担保法》第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；…”及第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，当事人约定以房地产等不动产作抵押的抵押合同自办理抵押物登记之日起生效。答辩人提供抵押的房产证并未办理抵押登记，退一步说，即使借款协议书中关于抵押的条款成立，但因未办理抵押物登记，故该借款协议书中关于抵押的条款而未生效的。更何况，提供抵押的房产证登记的所有权人为陈会生，而并非为答辩人。故此，被告刘奕朝、蓝春秀并非为抵押人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定即“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力但法律另有规定的除外。……”、《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定即“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定即“以本法第一百八十条第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，以房屋、土地等不动产提供抵押的须办理抵押登记，抵押权自登记时设立，未办理登记的，抵押权不成立。答辩人提供抵押的房产证并未办理抵押登记，故此，原告曾章瑞的抵押权并不成立，原告曾章瑞对借款协议书上约定的抵押房产并不享有抵押权。三、案涉的500000元和350000元两笔借款均已超过保证期间，保证人依法无须再承担保证责任。
被告刘奕坤、王明秀均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告曾章瑞所举证据如下：1、原告曾章瑞身份证复印件；2、借款协议书原件及借条，证明被告向原告借款850000元的事实；3、打款凭证3张，证明原告曾章瑞向被告刘奕坤转账的事实。原告曾章瑞所交上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告刘奕朝、蓝春香向原告曾章瑞借款500000元，约定借款期限为5个月至2年，借款利息为每月11000元（折算利息按月利率25‰计算）。借款协议书约定以被告刘奕朝、蓝春香向陈会生购买的房屋（尚未办理过户登记）作抵押担保；该借款还由被告刘奕坤、王明秀作保证担保。协议签订后，原告曾章瑞即通过银行转账的方式将500000元借款转入被告刘奕坤的账户。借款到期后，2015年02月27日，被告刘奕坤、刘奕朝要求延期六个月；2016年10月14日，被告刘奕坤再次要求延期使用（但未明确具体延长的期限），均获得了原告曾章瑞的同意。
2013年04月25日，被告刘奕坤、王明秀、刘奕朝又向原告曾章瑞借款350000元，约定利息为每月8050元，按月结息（折算利息按月利率30‰计算）。被告刘奕朝、蓝春香又用其向陈会生购买的房屋作抵押担保。
另查明，被告刘奕坤支付了2017年03月15日前的借款利息。本院依据原告的申请，裁定查封了被告刘奕朝、蓝春香向陈会生购买的房屋。
又查明，被告刘奕坤、刘奕朝系兄弟关系，被告刘奕朝、蓝春香系夫妻关系，被告刘奕坤、王明秀夫妻关系。
本院认为，一、关于借款事实和还款责任。1、2012年10月15日被告刘奕朝、蓝春香向原告曾章瑞借款500000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告刘奕朝、蓝春香归还，本院予以支持。2、2013年04月25日，被告刘奕坤、王明秀、刘奕朝向原告曾章瑞借款350000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告刘奕坤、王明秀、刘奕朝归还，本院予以支持。二、关于抵押合同的效力。被告刘奕朝、蓝春香用于作抵押担保的房屋系其向他人购买的，至今尚未办理过户手续，且未办理抵押登记手续，故其抵押合同尚未发生法律效力。三、关于借款的利息计算。2017年03月15日的借款利息均结算且付清，其利息的算计方式，本院不予过问。自2017年03月16日起的借款利息按20‰计算。四、关于保证责任。被告刘奕坤、王明秀对被告刘奕朝、蓝春香向原告曾章瑞借款500000元作了保证担保，系一般保证担保，且作为保证人的刘奕坤不仅向原告曾章瑞请求延期还款，还向原告曾章瑞支付了之前的借款利息，故被告刘奕坤、王明秀应当承担担保责任。原告曾章瑞的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘奕坤、王明秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奕朝、蓝春香尚欠原告曾章瑞借款500000元及利息（按月利率15‰自2017年03月15日起计算至还清之日止），限于本判决生效后10日内付清（款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）；
二、被告刘奕坤、王明秀对被告刘奕朝、蓝春香所欠原告曾章瑞借款500000元及其利息承担连带责任；
三、被告刘奕坤、王明秀、刘奕朝所欠原告曾章瑞借款350000元及利息（按月利率15‰自2017年03月15日起计算至还清之日止），限于本判决生效后10日内付清（款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）；
四、驳回原告曾章瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13960元，保全费5000元，合计人民币18960元，由被告刘奕坤、王明秀、刘奕朝、蓝春香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 吴均彬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭慧宁