河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1283号
上诉人（原审被告）：鹤壁（煤业）集团有限责任公司总医院，住所地鹤壁市山城区红旗街84号。
法定代表人：郏永增，该院院长。
委托诉讼代理人：葛鹤立，男，该院眼科主任。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：刘素霞，女，1976年11月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：潘坤，男，1958年2月18日出生，满族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：邓秀英（潘坤妻子），女，1957年6月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
上诉人鹤壁（煤业）集团有限责任公司总医院（下称鹤煤公司总医院）因与被上诉人潘坤医疗损害责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹤煤公司总医院的委托诉讼代理人葛鹤立、刘素霞，被上诉人潘坤及其委托诉讼代理人邓秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤煤公司总医院上诉请求：1、依法撤销原判，驳回潘坤的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由潘坤承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，无事实及法律依据。潘坤因眼睛红肿到鹤煤公司总医院就诊，鹤煤公司总医院严格按照医学诊疗方案进行了检查治疗，潘坤视力下降是××原因所致，与治疗行为无法律上的因果关系。2015年5月7日，双方进行医疗过错鉴定，潘坤就医是门诊治疗，××历由患者负责保管，因患者无法提供就诊时的××例、门诊用药处方及有价值的资料，该鉴定没有认定鹤煤公司总医院有过错。鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所只是对伤残等级进行了鉴定，对鹤煤公司总医院的治疗行为与潘坤伤残之间是否存在因果关系没有认定。潘坤应当就受到的损害与鹤煤公司总医院的诊疗之间存在因果关系进行证明，否则应承担不利后果。
潘坤辩称，其提交的证据足以证明因鹤煤公司总医院的误诊延误了最佳的治疗时间，导致了严重后果，鹤煤公司总医院应当承担赔偿责任。鹤壁市医学会鉴定时的录音资料显示，鹤煤公司总医院代表在鉴定会上说明因医院搬家，导致病历或者处方单找不到了，足以证明因为鹤煤公司总医院的过失，无法提交病历以及门诊处方单，导致无法做因果关系鉴定。请求维持原判。
潘坤向一审法院起诉请求：判令鹤煤公司总医院赔偿潘坤损失439444.22元（护理费1503.22元、住院伙食补助费900元、营养费180元、残疾赔偿金306912元、精神抚慰金100000元、交通费558.5元、被扶养人生活费28590元）。
一审法院认定事实：2011年5月31日，潘坤因左眼红肿到鹤煤公司总医院就诊，鹤煤公司总医院以结膜炎、虹膜炎，开具氯霉素眼水、曲安奈德针、洛美沙星分散片药物进行门诊治疗。2011年8月16日，潘坤再次到鹤煤公司总医院就诊，鹤煤公司总医院开具塞米松针、克林霉素粉针予以门诊治疗。2011年8月19日，潘坤到郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为左眼网脱。2011年9月15日在郑州大学第一附属医院门诊治疗。2012年5月22日在该院以左眼硅油眼、左眼视网膜脱离、左眼白内障住院治疗，2012年5月31日出院，共9天。2012年8月22日，潘坤到郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为左眼硅油眼、左眼视网膜脱离、左眼急性视网膜坏死综合症，2012年8月31日出院，共9天。潘坤支出检查费用为800.5元。交通费酌定为180元。2015年4月24日，双方当事人委托鹤壁市医学会对院方在给患者潘坤诊治过程中，是否存在误诊、漏诊、过失、过错及过错程度；如存在过错，××后果是否存在直接因果关系进行鉴定，2015年5月7日，因患者及医方无法提供当时就诊××历、门诊用药处方及有价值的资料，鹤壁市医学会无法判定。2017年4月27日，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书：潘坤左眼盲目4级以上应评定为Ⅷ级伤残，两次住院期间及出院后7日内需1人护理。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点：鹤煤公司总医院的诊疗行为与潘坤的左眼视网膜脱落等损坏后果之间是否存在因果关系及过错程度；潘坤诉请的各项损失是否合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。第五十七条规定：××医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗医务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。根据《医疗机构病历管理规定》第十条：××门（急）诊病历原则上由患者负责保管。医疗机构建有门（急）诊病历档案室或者已建立门（急）诊电子病历的，经患者或者其法定代理人同意，其门（急）诊病历可以由医疗机构负责保管”。本案中，潘坤在鹤煤公司总医院就医是门诊治疗，××例由患者负责保管，因缺乏病历，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心认为对鹤煤公司总医院的诊疗行为与潘坤的左眼视网膜脱落之间是否存在因果关系难以作出明确鉴定意见，对此潘坤应承担主要责任，即百分之六十。但鹤煤公司总医院也具有两点过错:一、潘坤疾病为左眼硅油眼、左眼视网膜脱离等，而鹤煤公司总医院诊断为结膜炎、虹膜炎，治疗达三个月之久，潘坤不见病情好转，才转院治疗，鹤煤公司总医院也自认在虹膜炎严重情况下，有可能诊断不出来潘坤病因，鹤煤公司总医院医务人员在医疗活动中，没有尽到到高度谨慎义务，鹤煤公司总医院及医务人员有过错；二、鹤煤公司总医院自认有一些病历资料，鹤壁医学会也因患者及医方无法提供当时就诊××历、门诊用药处方及有价值的资料无法判定委托事项，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一，推定医疗机构有过错：（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料。因此，鹤煤公司总医院也有过错。鉴于鹤煤公司总医院上述过错情况，酌情考虑鹤煤公司总医院承担次要责任，即百分之四十。鹤煤公司总医院辩称没有过错，无法律上因果关系的理由不能成立；鹤煤公司总医院称超诉讼时效，因潘坤持续主张其权益，尤其2015年4月24日，双方当事人委托鹤壁市医学会进行鉴定，潘坤诉讼请求并未超过诉讼时效，该理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，鹤煤公司总医院应给予潘坤一定赔偿。潘坤的合理各项损失：护理费潘坤要求18天、1人，按居民服务、修理和其他服务业为每年30482元，计款1503.22元；住院伙食补助费，18天、每天30元，计款540元；营养费，18天、每天10元，计款180元；残疾赔偿金，伤残八级，计款153456元；交通费180元；医疗费800.5元；被扶养人生活费未提供证据不予支持，以上共计156659.72元，鹤煤公司总医院赔偿潘坤62663.89元。结合潘坤伤残情况，根据侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为6000元,鹤煤公司总医院共计赔偿潘坤赔偿68663.89元。
综上所述，潘坤要求鹤煤公司总医院赔偿68663.89元诉讼请求予以支持，其他请求予以驳回。
一审法院判决：一、鹤煤公司总医院于判决生效后十日内赔偿潘坤68663.89元；二、驳回潘坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7892元，由潘坤负担6376元，鹤煤公司总医院负担1516元。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人鹤煤公司总医院所提出的鹤煤公司总医院严格按照医学诊疗方案进行了检查治疗，潘坤视力下降是××原因所致，鹤煤公司总医院的治疗行为与潘坤伤残之间是否存在因果关系没有认定的上诉理由。本案系医疗损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在医疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，潘坤因左眼红肿，于2011年5月31日、2011年8月16日两次到鹤煤公司总医院就诊，鹤煤公司总医院诊断为结膜炎、虹膜炎，潘坤不见病情好转，转院治疗。2011年8月19日，潘坤到郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为左眼网脱。经司法鉴定，潘坤左眼盲目4级以上，评定为八级伤残。关于鹤煤公司总医院是否存在过错，一是潘坤疾病为左眼网脱，而鹤煤公司总医院则诊断为结膜炎、虹膜炎，鹤煤公司总医院自认在虹膜炎严重情况下，××因，鹤煤公司总医院医务人员没有尽到高度谨慎义务，鹤煤公司总医院及医务人员存在过错。二是根据鹤煤公司总医院自认有一些病历资料但未能提供情况，可以推定鹤煤公司总医院存在过错。虽经鹤壁市医学会鉴定,对鹤煤公司总医院的治疗行为与潘坤伤残之间是否存在因果关系无法判定。就本案来看，鹤煤公司总医院在对患者潘坤的诊疗中存在一定的医疗过错行为，并且该行为增强了损害结果发生的危险，增加了损害结果发生的可能性，即该行为与潘坤眼睛失明结果的发生有着相当性的因果关系。潘坤因眼病到鹤煤公司总医院进行诊疗，医院的诊疗行为与潘坤左眼网脱损害结果之间存在相当因果关系的高度盖然性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。鹤煤公司总医院未能提供充分有效证据予以证明，因果关系即推定成立，鹤煤公司总医院应当承担相应的赔偿责任。但潘坤本身的疾病是其失明的主要原因，一审法院酌定鹤煤公司总医院承担40%的赔偿责任并无不当。鹤煤公司总医院的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，鹤煤公司总医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市山城区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1517元，由鹤壁（煤业）集团有限责任公司总医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 张立平