四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2128号
原告林贵，男，1972年12月3日出生，，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人郑伦武、胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告黄加清，男，1964年2月2日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告袁明会，女，1966年11月22日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告饶均伦，男，1962年4月24日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告刘开金，男，1973年1月6日出生，，汉族，住四川省荣县。
原告林贵诉被告黄加清、饶均伦、刘开金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月30日、2015年10月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据原告林贵的申请，依法追加袁明会作为本案被告参加诉讼。原告林贵及其委托代理人郑伦武、被告饶均伦、刘开金到庭参加了诉讼，被告黄加清、袁明会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告黄加清、袁明会未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林贵诉称，2014年11月20日，被告黄加清由被告刘开金、饶均伦担保在原告处借款200000元，被告黄加清向原告出具借条1张。第二天，原告即将200000元在中国工商银行通过转账方式转入被告黄加清账户。被告黄加清在2015年春节归还了50000元，剩余款项至今未付。据此，原告林贵诉请人民法院判令：一、被告黄加清、袁明会偿还原告借款150000元并支付按银行同期贷款利率支付从2014年11月21日起自付清借款之日止的利息（暂计算至起诉之日为5000元）；二、被告饶均伦、刘开金对借款本金及利息承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄加清、袁明会未作答辩，也未提供书面证据材料。
被告饶均伦辩称，原告林贵所述借款属实，被告饶均伦不应该承担连带清偿责任，被告黄加清有偿还能力，且被告饶均伦已尽到自己的责任替原告找到了被告黄加清，原告林贵应要求被告黄加清承担偿还责任。
被告刘开金辩称意见与被告饶均伦辩称意见一致。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件2份、户籍证明3份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条1份，证明被告黄加清在原告林贵处借款200000元，被告饶均伦、刘开金为该债务提供保证的事实；3、中国工商银行转账凭证2份，证明原告林贵在中国工商银行将200000元转账汇入被告黄加清账户的事实。
上述证据，经原告庭审举证，被告质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
依据上述有效证据及原、被告的当庭的一致陈述，本院查明以下事实：
2014年11月20日，被告黄加清向原告林贵借款，并于同日向原告林贵出具借条1份，载明：“现借到林贵现金200000元（贰拾万元整）。借款人：黄加清。”被告饶均伦、刘开金作为保证人在借条上签字，落款日期为2014年11月20日。2014年11月21日，原告林贵在中国工商银行股份有限公司成都草市支行蜀辉路分理处通过自己在中国工商银行卡号为的账户向被告黄加清在中国工商银行卡号为的账户汇入200000元。2015年2月15日，被告黄加清向原告林贵返还借款50000元。剩余借款150000元被告黄加清至今未返还。审理过程中，原告林贵申请撤回对被告袁明会的起诉。另查明，被告黄加清在林贵处借款时未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林贵作为借款人，已向被告黄加清提供借款，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告林贵与被告黄加清之间借贷关系成立并生效，应受法律保护。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告林贵向被告黄加清主张返还借款，被告黄加清应承担借款本金已经返还或返还多少的举证责任，被告黄加清在举证期限内未提供返还本金的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告黄加清应承担举证不能的不利后果。审理过程中，原告林贵自认被告黄加清于2015年2月15日向原告林贵返还借款50000元，该行为对被告及其他第三人并无不利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告林贵要求被告黄加清返还剩余借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不确的，视为不支付利息。”的规定，被告黄加清在原告林贵处借款时未约定利息，故被告黄加清对该笔借款不支付利息，对原告主张要求被告黄加清支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。
对原告林贵要求被告饶均伦、刘开金承担担保责任的诉讼请求，本院认为，被告饶均伦、刘开金在借条中担保人位置签名，系其书面对该债务提供担保保证的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”，自被告饶均伦、刘开金在借条中担保人位置签字时，被告饶均伦、刘开金即取得保证担保人身份，对该笔债务承担担保保证责任。对于被告饶均伦、刘开金担保责任范围，因原告林贵和被告黄加清、饶均伦、刘开金均未提供证据证明保证责任的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告饶均伦、刘开金应对该笔债务按连带责任保证承担保证责任。故对原告林贵要求被告饶均伦、刘开金承担连带保证责任的诉讼，本院予以支持。被告饶均伦、刘开金辩称意见不成立，本院不予支持。
审理过程中，原告林贵撤回对被告袁明会的起诉，原告申请撤诉系完全民事行为能力人对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告黄加清于本判决生效之日起十日内向原告林贵返还借款本金150000元，被告饶均伦、刘开金对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告林贵的其他诉讼请求。
案件受理费3400元、公告费300元，合计3700元，由被告黄加清、饶均伦、刘开金共同负担（应由被告黄加清、饶均伦、刘开金负担的3700元已先由原告林贵预交，被告黄加清、饶均伦、刘开金在履行本判决确定的义务时一并给付原告林贵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 谢 瑛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 红