昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1086号
原告：谭翔予，男，汉族，1988年7月30日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：吕海波，系云南里程律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南鲁胜投资有限公司。
住所：云南省昆明市高新区海源北路*号招商大厦办公室。
法定代表人：杨鲁，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓军，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告谭翔予诉被告云南鲁胜投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于二0一六年三月三日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年四月十二日公开开庭进行了审理。原告谭翔予及委托代理人吕海波，被告委托代理人刘晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月12日原告基于被告此前所作的招商宣传，与被告签订了《房屋租赁合同》，承租被告位于昆明市盘龙区人民中路（昆明新工人文化宫商业广场）屋业裙楼A区一层A-09号房屋。约定房屋面积为314平方米，租赁期限为5年，自2014年11月15日起至2020年3月14日止，租金为每月21352元，自2015年3月15日开始正式计算租金。2014年11月12日，原告基于对招商时被告承诺的建设“西南第一天幕”，引进“超五星级豪华影院”，对商圈进行“统一招商、统一经营管理、统一宣传推广”的信任，在《房屋租赁合同》的基础上，与被告签订了补充协议，约定原告每月支付给被告32028元的咨询管理服务费。同日，被告要求原告将咨询管理服务费价格算入租金签订补充协议（二），将租金变更为：第一年租金单价为170/㎡/月。协议签订后，原告一次性支付了640560的租金及咨询管理服务费。但在原告依约支付费用后，被告却并未履行约定的建设天幕、五星级影院、对商圈进行宣传推广等承诺。为了改变商圈人冷清的现状，原告多次要求被告按照约定履行咨询管理服务，但被告仍未有任何行动。在此情况下，原告多次找被告协商解除补充协议未果，无奈原告诉至法院。综上所述，原被告之间签订的租赁合同真实有效，被告的招商承诺具体确定，是合同的组成部分，被告不履行其承诺，致使原告签订合同的目的不能实现，其行为已经构成根本违约，因此原告有权要求解除补充协议，按照租赁的约定支付租金。诉请：1、判令解除原被告双方于2014年11月12日签订的补充协议；2、判令被告立即返还原告按咨询管理服务费支付的租金人民币384336元，并支付上述费用自起诉之日起到实际还款之日按银行贷款利率6%计算的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确补充协议有两份，均要求解除。
被告答辩称：两份补充协议成立并生效因不符合解除的法定或约定事由，故对原告诉请1不予认可；退还咨询管理服务费还是租金也是没有法定或约定事由，故对原告诉请2不予认可。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
第一组证据：1、身份证一份；2、工商登记卡片一份；
第二组证据：1、《房屋租赁合同》一份；2、补充协议二份；3、《昆明市新工人文化宫商业广场周边物业租金调查报告》一份；
第三组证据：1、收据二份；2、POS签购单8份；
第四组证据：房屋面积测量计算报告一份；
第五组证据：1、招商宣传广告三张；2、招商宣传手册一份；3、春城晚报等媒体的报道各一份。
被告质证对第一组、第二组中1、2项、第三组、第五组中1、2项证据的真实性认可。第二组中第3项认为出具单位不具备出具报告的资质、第四组证据三性不予认可，该报告系原告单方出具，或单一委托，报告结论为套内面积。第五组第3项证据认为系单方陈述，三性不认可。
被告提交下列证据证明其诉讼主张：
第一组证据：《房屋租赁合同》一份；
第二组证据：1、《补充协议》一份；2、《补充协议二》一份。
原告质证对真实性没有异议。
本院认为：原告提交的第一组、第二组中1、2项、第三组、第四组中1、2项证据，被告提交的第一、二组证据经质证双方对真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。
原告提交的第二组证据第3项《昆明市新工人文化宫商业广场周边物业租金调查报告》系昆明梓耀房地产经济有限公司第一分公司出据，该公司不具备鉴定、评估资质，对该公司出具的估价结果，本院不予确认。本案诉争的补充协议未涉及租赁面积的相关内容，原告提交的第四组与本案争议无关，本院不予确认。原告提交的证据五中春城晚报及媒体报导，在无证据证明所报导内容的真实性的情况下，本院不予确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月12日，原告（乙方）和被告（甲方）双方签订《房屋租赁合同》约定租赁位置：昆明市盘龙区人民中路（昆明新工人文化宫商业文化广场）屋业裙楼A区一层A-109号房屋。租赁面积:本合同签订前，乙方已对租赁房屋进行过实地视察，清楚了解房屋的现状，确认甲方提供之租赁物业建筑面积约314㎡。租赁期限：五年，自2014年11月15日起至2020年3月14日止；装修期自2014年11月15日起至2015年1月14日止，装修期内免收租金，但该期间内所产生的水电费、物业管理费由乙方按期交纳。经营免租期自2015年1月15日起至2015年3月14日止，该期间内免收租金，但该期间内所产生的水电费、物业管理费由乙方按期交纳，若须办理租金贷款的，自银行贷款办理成功后，次月开始还本付息。租金21357元/月，年租金计256224元。租金按年支付，乙方于本合同签订后10日支付甲方；之后年度租金于上年度租赁期限届满90日前支付。违约保证金以三个月租金计64056元。乙方应以现金形式一次性向甲方支付。合同期限届满或本合同终止后，乙方未出现本合同约定违约情形，于10个工作日无息退还。若乙方出现违约情形，甲方有权扣除保证金（房屋正常损耗除外），不足部分由乙方补齐。乙方未按本合同约定期限足额交纳保证金，视为乙方违约且放弃承租权，甲方有权就租赁物业另行安排使用，甲方不承担任何法律责任，同时乙方承担以三个月租金计的违约金。甲方于2014年11月12日将租赁物交付乙方（交付标准详见附件《房屋交付标准》），并办理相关房屋交接手续（详见双方签字确认的《房屋交接清单》）。同日，原、被告双方签订《补充协议》约定在原《房屋租赁合同》租金基础上，乙方尚应支付甲方下列费用：咨询管理服务费32028元/月，每年共计384336元。对此咨询管理服务费的履行与原《房屋租赁合同》中约定租金的权利、义务一致，在计算租金递增、违约责任等情况时应加入本协议约定的咨询管理服务费数额。保证金：履约保证金为三个月咨询管理服务费96084元。本协议与《房屋租赁合同》具有同等法律效力，本协议未尽事宜，按原《房屋租赁合同》约定履行。《补充协议(二)》约定变更《房屋租赁合同》条款第三条租金及付款方式之3.1条款为：乙方第一年租金单价为：170元/㎡/月；第二年租金单价为：180.2元/㎡/月；第三年租金单价为：191元/㎡/月；第四年租金单价为：202.5元/㎡/月。上述合同签订后，原告向被告支付了第一年租金640560元、保证金160140元。
另查明，被告在租赁物对外招商期间的宣传资料中有“千万级投资，世界级水准，西南第一“天幕”，展示、广告、观光、绝对的地标和人气”等宣传。现西南第一“天幕”未建设。
本院认为：原、被告双方于同一天签订《房屋租赁合同》、《补充协议》、《补充协议(二)》，双方在《房屋租赁合同》中约定年租金为256224元、《补充协议》中约定年咨询管理服务费为384336元、《补充协议(二)》明确《房屋租赁合同》租金变更为前述租金与咨询管理服务费的合计金额640560元。本院认为双方签订的《补充协议》未对被告收取咨询管理服务费应承担的合同义务进行约定，而是明确咨询管理服务费的履行与原《房屋租赁合同》中约定租金的权利、义务一致。《补充协议(二)》进一步确认租金变更为《房屋租赁合同》约定的租金与咨询管理服务费之和，综上，本院认为《补充协议》中约定的咨询管理服务费实际为租金，被告收取该费用，并不需履行《房屋租赁合同》约定之外的义务。被告已履行交付租赁物的合同义务，原告要求解除双方签订的《补充协议》和《补充协议(二)》的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还按咨询管理服务费支付的租金人民币384336元，并支付上述费用自起诉之日起至实际还款之日按银行贷款年利率6%计算的利息的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。原告认为被告在其招商广告中明确承诺投资千万元建设西南第一天幕、超五星电影院，统一招商、统一经营、统一宣传推广，提升商业广场知名度，把文化宫建设成为西南首屈一指的商业文化航母，属咨询管理服务范畴。被告在招商过程中的广告内容具体明确，并对双方合同的签订、价格的确定、原告合同目的的实现有重大影响。根据合同法第十五条第二款的约定，虽没有载入合同，也应当视为合同的应有内容。本院认为被告的招商广告系向不特定的人员发出为要约要请，双方并非以要约、承诺方式确定合同关系，而是协商一致订立书面合同，确定权利义务关系，合同履行应以书面合同为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告谭翔予的诉讼请求。
案件受理费7065元由原告谭翔予承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 杨琼芝
人民陪审员 伍俊芸
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 渝