wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2072号
原告：刘保军，男，汉族，1978年6月1日出生，住河南省商水县。
委托代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马云才，男，汉族，1962年4月24日出生，住商水县。
被告：王玉莹，女，汉族，生于1962年4月25日，住商水县。
原告刘保军诉被告马云才、王玉莹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘保军的委托代理人智卫强到庭参加诉讼，被告马云才、王玉莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保军向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令二被告偿还原告借款8万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月1日，被告因资金困难，向原告借款80000元，并约定利息按3分计算。注明2016年12月15日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟未按约定履行偿还借款。后经多次催要，至今未还，原告诉至法院。
被告马云才、王玉莹没有到庭亦未进行任何形式的答辩。
原告举证如下：1、借条一份，证明被告于2016年7月1日向原告借款8万元及约定利息的事实；2、原告在商水县农村信用合作联社拉取的银行流水单一份，证明原告在向被告支付借款前，曾在商水县农村信用合作联社全款用于支付借款的事实，也可证明出原告具备向被告支付借款的经济能力。
被告马云才、王玉莹没有证据提交法庭亦未对原告提交的证据进行质证。
对于原告提交的证据，真实、合法、有效，本院予以确认。上述证据，并在卷佐证。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确以下案件事实：2016年7月1日，被告因做生意资金困难，向原告借款80000元，并约定利息按3分计算。并出具借条一份，内容是：“今借刘保军现金8万元整，利息3分，马云才，2016年7月1号。注：2016年12月15日还清”。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟未按约定履行偿还借款。
本院认为:被告马云才向原告刘保军借款8万元，有借条为证，真实、合法、有效，被告马云才应当偿还原告刘保军借款8万元。对于原告要求被告马云才支付借款利息的诉讼请求，借条上的月息3分过高，应按法律规定，月息不应当超过2分，因此，对原告此项诉讼请求，本院予以支持月息2分，从2016年7月1日起至清偿完毕之日止。对于原告起诉被告王玉莹的诉讼请求，由于没有证据向支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马云才于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保军借款8万元及利息（月利率2分，从2016年7月1日起至清偿完毕之日止。）。
驳回原告刘保军对被告王玉莹的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告马云才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周
口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 磊
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第00875号
原告路刚，男，汉族，1963年11月6日出生，住休宁县。
委托代理人刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告黄山沛和钢结构有限公司，住所地休宁县。
法定代表人金洪，公司执行董事。
原告路刚诉被告黄山沛和钢结构有限公司债权债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘二龙到庭参加诉讼；被告黄山沛和钢结构有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路刚诉称，2010年9月25日，被告黄山沛和钢结构有限公司因经营资金困难，委托原告路刚向黄山市保航担保投资有限公司借款人民币350000元，用于支付被告黄山沛和钢结构有限公司相关的欠款，并承诺在2010年10月26日前归还。借款到期后，被告黄山沛和钢结构有限公司并未支付该垫付款。原告多次催讨，要求被告返还垫付款人民币350284.77元，被告均未支付。故原告于2013年9月13日向法院起诉要求被告立即返还垫付款人民币350284.77元及利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告黄山沛和钢结构有限公司出具的《借条》一份，证明被告委托原告向黄山市保航担保投资有限公司借款的事实；2、黄山市保航担保投资有限公司出具的《情况说明》一份，证明原告向黄山市保航担保投资有限公司借款350000元的事实以及原告归还该款的事实；3、《清单》、《银行结算申请书》、《收款收据》各一份、《情况说明》二份，证明原告已为被告黄山沛和钢结构有限公司垫付欠款人民币350284.77元的事实。
被告黄山沛和钢结构有限公司在法定期限内未提出书面答辩，也未提供相应证据。
经庭审举证、法庭询问、当事人陈述，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3本院经审查未发现有相反的证据予以否认，故本院对原告所举证据1、2、3的真实性，来源的合法性和与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年9月25日，被告黄山沛和钢结构有限公司因经营资金周转困难，委托原告路刚向黄山市保航担保投资有限公司借款人民币350000元，用于支付被告黄山沛和钢结构有限公司的欠款，并承诺在2010年10月26日前归还。当日，被告黄山沛和钢结构有限公司出具一份《借条》给原告。原告路刚接受委托后，以自己的名义向黄山市保航担保投资有限公司借款人民币350000元。原告路刚借款之前，已于2010年9月10日为被告黄山沛和钢结构有限公司垫付欠程春仙货款人民币49084.77元，之后于2010年12月14日为被告黄山沛和钢结构有限公司垫付欠黄山市天工钢结构有限公司材料款人民币100000元，于2011年4月15日为被告黄山沛和钢结构有限公司垫付欠黄山市天工钢结构有限公司材料款人民币201200元，共计为被告垫付欠款人民币350284.77元。之后，被告黄山沛和钢结构有限公司一直未归还原告路刚为其垫付的欠款。原告多次催讨，要求被告返还垫付款人民币350284.77元，被告均未支付。故原告于2013年9月13日向法院起诉要求被告立即返还垫付款人民币350284.77元及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告路刚为被告黄山沛和钢结构有限公司垫付公司欠款，原告提供了相应的证据证明；本院也未发现有相反的证据予以否认，故本院对原告路刚为被告黄山沛和钢结构有限公司垫付欠款人民币350284.77元的事实予以认定。为此，原告路刚要求被告立即返还垫付款人民币350284.77元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算分别从原告路刚为被告黄山沛和钢结构有限公司垫付欠款之日起，按中国人民银行贷款基准利率计算。被告黄山沛和钢结构有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告黄山沛和钢结构有限公司于判决书生效之日起10日内清偿原告路刚为其垫付的欠款人民币350284.77元及利息（利息的计算日从原告路刚分别为被告黄山沛和钢结构有限公司垫付欠款之日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6550元，保全费人民币2270元，共计人民币8820元，由被告黄山沛和钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郑文英
审 判 员 严毅斌
人民陪审员 杨 利
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭力源
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00875号
原告路刚，男，1963年11月6日出生，住休宁县。
被告黄山沛和钢结构有限公司，住所地休宁县。
法定代理人金洪，公司经理。
本院在审理原告路刚诉被告黄山沛和钢结构有限公司债权债务纠纷一案中，原告路刚于2013年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山沛和钢结构有限公司银行存款人民币35万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告路刚的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄山沛和钢结构有限公司银行存款人民币35万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑文英
审 判 员 严毅斌
人民陪审员 杨 利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 郭力源
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1184号
原告张某某，男，1973年生
被告陈某某，女，1979年生
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1998年原、被告在广州打工认识，于1999年5月6日登记结婚，婚后生育二女，长女张某甲，2002年8月9日出生；次女陈某乙，2007年10月5日出生。由于原、被告性格差异，婚后经常因为家庭琐事生气、吵架，原、被告于2013年3月份分居至今，2014年元月被告曾起诉原告离婚，后被告撤诉，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告诉至法院要求依法判决解除原告与被告的婚姻关系；婚生女张某甲、陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产、共同债务。庭审期间原告放弃了分割共同财产和债务的请求并变更子女抚养请求要求婚生二女由被告抚养，原告支付抚养费。
原告向本院提供如下证据：1、结婚登记申请书一份，以证明二人系合法夫妻关系；2、原、被告及婚生二女的户口本复印件各一份，以证明四人的基本情况；3、尉氏县某某镇某某村村民委员会与某某派出所共同出具的证明一份，以证明被告长期不在本地居住并下落不明的事实；4、出庭证人窦某某、吴某某、杨某某的证言，以证明原、被告长时间分居的事实。
被告既未答辩又未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年5月6日登记结婚，婚后于2002年8月9日生育长女取名张某甲，于2007年10月5日生育次女取名陈某乙；婚生两女均随被告生活。原、被告生气后被告于2012年离家出走双方分居至今。
另查明，被告曾于2014年起诉与被告离婚，后撤诉。
本院认为，原、被告因感情不和分居至今已满两年且被告下落不明，无调解和好的可能，说明双方夫妻感情已彻底破裂，故本院对于原告离婚的请求予以支持；对于子女抚养请求因原告要求被告抚养两个子女且婚生二女现随被告生活，改变环境恐不利于子女的健康成长，故本院尊重原告的意见婚生两女由被告抚养；一方抚养子女的另一方应当支付抚养费，结合本地经济状况和相关法律规定本院酌定原告支付抚养费每人每月300元直至婚生两女十八周岁止，原告应于每年的1月31日前支付当年抚养费。至于原告放弃的财产和债务请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告陈某某的婚姻关系；
二、婚生女张某甲、陈某乙由被告陈某某抚养，原告支付抚养费每人每月300元直至婚生两女十八周岁止，原告应于每年的1月31日前支付当年抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 靳军伟
审判员 张 宇
审判员 梁 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 闫俊锋
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3226号
原告：康明，男，1982年11月30日出生，汉族。
被告：高英，女，1979年4月7日出生，汉族。
原告康明与被告高英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康明到庭参加了诉讼，被告高英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日，被告以poss机刷信用卡的方式从其处借款26000元。到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务。且被告现在手机关机，居住处无人，其联系不到被告，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还所借款项26000元；2、判令被告偿还借款利息，按照银行标准从2016年5月1日开始计算至判决生效之日；3、诉讼费由被告承担。
被告高英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年3月3日，被告高英以做生意周转资金为由分两次向原告借款26000元整，约定了借款期限为一个月，借款利率为月息百分之七,并于当天通过poss机刷走原告现金26000元，但未按期归还。2016年3月5日，被告向原告出具借条一份，载明“今借康明现金贰万陆仟元，还款日：2016年4月30日”，但被告到期后并仍归还原告欠款。
上述事实，有原告提供的借条、短信记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间关于借款的约定不违反法律规定，应认为原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现原告起诉至法院要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高英经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告高英于本判决生效之日起十五日内偿还原告康明借款本金26000元及利息（从2016年5月1日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费690元，由被告高英负担（此款原告已预交，被告高英在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 王 珍
人民陪审员 周 萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭 滨
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁江行初字第170号
原告龙晓华。
委托代理人文利，系四川豁达律师事务所律师。
被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市雁江区广厦路9号。
法定代表人俞文祥，职务局长。
被告资阳市社会保险事业管理局，住所地资阳市雁江区二环路。
法定代表人卢绍君，职务局长。
原告龙晓华诉被告资阳市人力资源和社会保障局、资阳市社会保险事业管理局行政不作为纠纷一案，本院受理后，原告龙晓华于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告龙晓华撤回起诉。
本案费用50元，减半收取25元，由原告龙晓华负担。
审判长 谢安彬
审判员 张雅丽
审判员 马天友
二〇一五年十一月四日
书记员 甘 舸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2017民初1050号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙平村,统一社会信用代码91420006698。
主要负责人：钟锦绣，该司总经理。
委托诉讼代理人：李桂梅，该司员工。
委托诉讼代理人：陈雪连，该司员工。
被告：李伯昌，男，1959年9月1日出生，香港特别行政区居民，住上海市闵行区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业沙溪分公司）与被告李伯昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年１月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业沙溪分公司委托诉讼代理人李桂梅到庭参加诉讼。被告李伯昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业沙溪分公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每个月374元的物业服务费标准向原告支付自2016年3月至审判之日止拖欠的物业服务费，现暂计至2016年７月的服务费为1870元；2.被告向原告支付自2016年3月拖欠之日起至审判之日止产生的滞纳金，现暂计至2016年７月产生的滞纳金为112元（以各月拖欠的物业服务费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）。事实和理由：被告李伯昌为中山市沙溪镇雅居乐世纪新城3期230栋2804房业主。原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告于2012年6月30日签订《前期物业服务协议》，就有关原告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议第三（3）条约定被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴纳物业服务费，而其建筑面积为149.69平方米。据此被告每月应向原告支付物业服务费374元，协议第三（2）条约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业服务费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。从2016年3月1日至2016年7月31日期间，被告拖欠原告物业服务费及滞纳金1982元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。
庭审中，原告雅居乐物业沙溪分公司明确涉案房屋建筑面积以中山市不动产登记资料证明表为准，按149.11平方米计价，并明确物业服务费的计算方法为：按建筑面积149.11平方米乘以2.50元/平方米，每月收取372.78元，并明确滞纳金的计算方法为：以实际欠款额为基数，从2016年4月1日起按每日千分之一计至实际清偿之日止。
被告李伯昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：雅居乐物业沙溪分公司成立于2007年12月3日，经营范围为物业管理服务，停车场经营。李伯昌是中山市沙溪镇雅居乐世纪新城3期230栋2804房的业主，该房产建筑面积为149.11平方米。2012年6月30日，以雅居乐物业沙溪分公司为甲方，李伯昌为乙方，双方签订《前期物业服务协议》，约定：甲方对中山市世纪新城小区物业（以下简称本物业）实行前期物业管理，在开发商规定日期内（收楼通知书规定期限）收楼（含商铺/车位），物业管理费由房屋交付次日起算，预交3个月物业管理费：如业主逾期不收楼，物业管理费则根据《商品房买卖合同》交付条款约定交付日期次日开始计算；乙方于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用；小区物业管理费物业费收费标准是：住宅按建筑面积每月每平方米小高层2.3元、高层2.5元、别墅2.8元收取；乙方不按规定时间及标准交纳物业管理服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天1‰支付滞纳金。合同还约定了其他事项。2013年7月6日，李伯昌办理了收楼手续，物业服务费按374元/月支付，但从2016年3月起，李伯昌未向雅居乐物业沙溪分公司缴交物业服务费。2016年5月17日，雅居乐物业沙溪分公司委托广东卓正律师事务所向李伯昌发出律师函，要求李伯昌于2016年6月10日前付清拖欠的物业服务费及逾期缴费滞纳金，但李伯昌至今仍未交纳。雅居乐物业沙溪分公司遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。雅居乐物业沙溪分公司与李伯昌签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，李伯昌应依约向雅居乐物业沙溪分公司交纳物业服务费。李伯昌未按前期物业服务协议的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及前期物业服务合同的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，前期物业服务合同约定高层业主按建筑面积2.5元/月收取，符合上述约定，本院予以支持。雅居乐物业沙溪分公司主张的是2016年3月至2017年７月间的物业服务费及其滞纳金，经计算，李伯昌应付的2016年3月至2017年７月间物业服务费为7082.73元（149.11平方米/月×2.5元/月/平方米×19个月）。关于雅居乐物业沙溪分公司主张的滞纳金实际为逾期交付物业服务费的违约金。李伯昌未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给雅居乐物业沙溪分公司造成损失，应承担相应的违约责任。雅居乐物业沙溪分公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰的标准计算，该诉请合法有据，本院予以支持。因前期物业服务合同约定应当于每月10日前缴纳上月物业服务费，故李伯昌应从2016年７月11日起向雅居乐物业沙溪分公司支付滞纳金。
综上所述，雅居乐物业沙溪分公司诉求合法部分，本院予以支持。李伯昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李伯昌于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司从2016年3月起至2017年７月的物业服务费合计7082.73元及其违约金（以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰，从2016年７月11日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由被告李伯昌负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3048号
申请执行人范建国。
被执行人杜小峰。
被执行人吴江市吴都大酒店有限公司（以下简称吴都大酒店），住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人翁雪勤，总经理。
被执行人吕雪荣。
原告范建国与被告杜小峰、吴都大酒店、吕雪荣民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第0353号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告杜小峰于2015年5月10日前返还原告范建国借款500000元；二、被告吴都大酒店、吕雪荣对被告杜小峰履行上述还款义务承担连带清偿责任；三、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取4650元，由被告杜小峰负担，并于2015年5月10日前直接给付原告范建国，原告范建国已预交的案件受理费本院不再退回。被告吴都大酒店、吕雪荣对被告杜小峰应负担的案件受理费承担连带给付责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为504650元，申请执行费7447元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院立案后依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，登记在被执行人吴江市吴都大酒店有限公司名下的座落于吴江区松陵镇中山北路156号、北新路11号、四维弄1号的七宗房产已由本院其它案件查封（因房屋所有权证和国有土地使用权证系分列登记，房屋所有权证查封将于2019年7月27日届满、国有土地使用权证将于2018年12月8日届满），被执行人吴江市吴都大酒店有限公司所有的房产存在改造、搭建，且有长期租赁、经营的问题，涉及商户较多，租赁情况复杂，本院将组成合议庭就租赁情况进行听证、甄别及剔除；由其它案件统一查封被执行人吕雪荣共有的座落于松陵镇鲈乡二村房屋（查封期限将于2018年9月9日届满），该房屋系房改房，系被执行人吕雪荣及其家属唯一住房，目前不宜处置。此外未发现有可供执行的其它财产。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院已将案件执行情况通报申请执行人并要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供，鉴于本案执行期限较长，本次执行程序内无法执结完毕，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或由其它案件对上述资产处置进行分配时可向本院申请参与分配，申请执行人对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前故本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第0353号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年八月三十日
书记员 王 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7749号
原告：宋守科。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
被告：宋新华。
被告：陈娜。
原告宋守科与被告宋新华、陈娜民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋守科之委托代理人况宗昕到庭参加诉讼，被告宋新华、陈娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋守科诉称：2014年8月开始，被告宋新华、陈娜为经营向原告多次借款，本息合计170000元，原告多次索要未果，请求判令被告支付借款及利息170000元，并按照银行同期贷款利率的四倍承担利息至本金付清，本案诉讼费由被告承担。
被告宋新华未到庭，亦未提出答辩意见。
被告陈娜未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告宋新华、陈娜系夫妻关系。原告称，被告宋新华于2013年1月25日向原告借款200000元，并出具借�人登记表，约定的借款期限自2013年1月25日至2013年5月24日。借款后，两被告一直未还款。2014年8月22日，原告与两被告重新签订借款协议书，将之前的借款本金200000元，以及此期间的利息25526元，一共225526元，重新作为本金计算，被告宋新华在借款人处签字，被告陈娜在担保人处签字，协议书约定的月利率为6%。被告宋新华当日出具借条及收款收据，借条内容为“今借到现金贰拾贰万伍仟伍佰贰拾陆元整，￥225526.00，借款人签名：宋新华，2014年8月22日”。借款后，两被告共偿还55526元，尚欠170000元，原告要求两被告支付借款本金170000元，并负担自起诉之日即2015年7月21日起至借款还清之日止的利息，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。
另查明，本院于2015年8月11日作出（2015）黄民初字第7749-1号民事裁定书，扣留被告宋新华、陈娜在青岛市黄岛区灵山卫街道办事处蔡家庄村的房屋拆迁补偿款170000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款协议书、借条以及收款收据在案为凭且经开庭审查，可以认定。
本院认为，原、被告于2014年8月22日签订的借款协议书，系对前期借款200000元本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。被告宋新华在借款协议书上签字捺印，系其真实意思表示，且被告宋新华出具了借条和收款收据，证明了原告与被告宋新华之间存在借贷关系，被告陈娜在担保人处签字捺印，原告要求两被告偿还借款本金170000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告宋新华支付以170000元为本金，从2015年7月21日起至借款实际还清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告陈娜在担保人处签字捺印，但对保证方式没有约定，�告陈娜应按照连带责任保证承担保证责任。被告宋新华、陈娜经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋新华于本判决生效之日起10日内偿还原告宋守科借款本金170000元，以及自2015年7月21日起计算至借款还清之日的利息，利率为银行同期贷款基准利率的四倍。
二、被告陈娜对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
本案案件受理费3700元，保全费1370元，共计5070元，由被告宋新华负担，因原告已向本院预交，被告宋新华于本判决生效后10日内支付原告5070元，被告陈娜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 尹崇淼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7283号
原告：陈培叠，男，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：黄海荣，女，1989年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住。
本院在审理原告陈培叠被告黄海荣民间借贷纠纷一案中，原告陈培叠于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈培叠撤回起诉。
案件受理费300�，减半收取150元，由陈培叠负担。
审 判 员 陈德广
二〇一七年八月二十三日
代书记员 金梦婕
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初138号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人吴秀平，男，身份证号码×××3039，汉族，初中文化，农民，广东省东源县人，住东源县。因本案于2015年7月29日被取保候审，2016年7月26日经本院决定，被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人吴秀平犯滥伐林木罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人吴秀平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月下旬至7月下旬期间，被告人吴秀平擅自雇请工人，在林业主管部门核发的采伐许可范围外的东源县漳溪乡群星村委会古田小组牛古径山砍伐其种植的桉树，经林业部门工程技术人员现场勘查和验算，采伐面积为70.2亩，采伐木材材积399.5315立方米，折算立木蓄积为499.4144立方米，造成经济损失199765.75元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单、顶尖衡器称量单、发还清单，证明及林权证复印件，情况说明，非税收入票据及非税收入缴款通知书，广东省林木采伐许可证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人邓某、刘某甲、刘某乙能、何某、刘某丙、吴某的证言，被告人的供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秀平违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的地点以外，雇请他人私自砍伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。鉴于被告人吴秀平归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴秀平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。（已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年七月二十六日起至二○二○年一月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 彭碧桃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第808号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王德俊，男，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人王德俊证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人王德俊在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王德俊依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执645号
申请执行人丁文东，农民。
被执行人卢政荣，农民。
关于丁文东与卢政荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0325民初712号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁文东于2016年12月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人卢政荣无适宜财产可供执行，且申请执行人丁文东也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2016）鄂0325民初712号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清桂
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 玲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执委字第24号
申请执行人：兰科辉。
委托代理人（特别授权）：李清，；朱浙宁。
被执行人：张洪立。
申请执行人兰科辉依据已经发生法律效力的广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民二初字第77号民事判决书，向中山市第二人民法院申请强制执行，中山市第二人民法院委托本院执行，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张洪立名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人张洪立名下的坐落于温州市龙湾区永中街道石浦南路45号的房产（房产证号：05××06）已被本院依法查封，由于涉及集体土地且为被执行人名下唯一房产，目前暂不宜处置；被执行人张洪立名下的昌河牌轻型普通货车一辆（号牌：浙C×××××）已被本院依法查封，车辆目前下落不明。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年10月14日，被执行人张洪立尚欠申请执行人兰科辉215673.47元及利息，并负担本案申请执行费3135.1元。
申请执行人兰科辉对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人兰科辉目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执委字第24号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一五年十月十四日
书记员 王炯达
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第270号
原告陈玉财，男，1952年6月28日出生，汉族，农民，住梨树县。。
被告宋喜斌，男，1949年5月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告陈玉财诉被告宋喜斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉财到庭参加诉讼，被告宋喜斌经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陈玉财诉称：被告欠原告土豆栽（种）钱，一共1836元，从1998年起，不断找被告索要欠款，至今尚未归还。被告任胜利乡小城子村支部书记期间，将部分欠款转到村账面上，现尚欠本金1000元，原告起诉要求被告偿还1000元本金及利息。
被告宋喜斌经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本案争议焦点为原被告双方是否存在债权、债务关系？原告的诉讼请求能否得到法律支持？
针对本案争议焦点，原告陈玉财向本庭举证如下：
原告向本院提交两份证据，证据一内容：“玉财，请见条付给土豆栽二十二包。小城子宋喜斌，时间为1997年3月22日”证据二内容：“陈主任，请您见条付给土豆栽十二包。宋喜斌，时间1997年3月25日”根据以上两份证据，本院确认被告两次从原告处购买土豆栽34包的事实存在。
经询问原告及证据记载，每包土豆栽54元，以上34包土豆栽共计价款1836元。本案原告曾经起诉，经调解被告承诺在年末给付部分款项，于是原告撤诉，但年末被告未按承诺履行，故原告再次起诉。
被告宋喜斌经本院传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。
经审理查明，被告于1997年3月22日、1997年3月25日两次从原告处购买土豆栽34包，每包54元，共计1836元，原告曾因此事起诉，口头达成协议后撤诉，被告未能履行承诺，原告再次起诉至本院，要求被告给付1000元，被告经传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈玉财提交两份证据能够证明原、被告之间买卖合同关系存在。被告宋喜斌未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据证据表明土豆栽价款1836元，原告称另836元在村委会账面，原告起诉要求被告给付1000元，是同意债务移转的意思表示，原告的请求不违反法律规定，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”本案被告宋喜斌应当支付价款1000元，因双方未约定利息，原告要求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告宋喜斌于判决生效后给付原告陈玉财土豆栽款1000元；
二、驳回原告陈玉财其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担25元，另25元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 姜凤欢
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初836号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：蒿阳，1986年9月30日生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告蒿阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 雅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执439号
申请执行人朱可桢。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行朱可桢与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民二初字第195号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十六日
书记员 王 旭
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2258号
原告：赵坚，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：刘素玲，女，1976年8月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：苏志伟，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：王利军，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：苏雪丽，女，1983年10月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告赵坚与被告刘素玲、苏志伟、王利军、苏雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵坚到庭参加诉讼，被告刘素玲、苏志伟、王利军、苏雪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘素玲、苏志伟、王利军、苏雪丽立即偿还借款本金32000元及自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。本案的一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告刘素玲、苏志伟、王利军、苏雪丽向原告赵坚借款32000元，约定按月利率20‰计算利息，定于2016年11月20日之前还款，此款四被告至今未还。
被告刘素玲、苏志伟、王利军、苏雪丽均未答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2016年11月2日，被告刘素玲、苏志伟、王利军、苏雪丽向原告赵坚借款32000元，约定按月利率20‰计算利息，定于2016年11月20日前还清，并为原告出具借条一枚。此款四被告至今未还。
本院认为，被告刘素玲、苏志伟、王利军、苏雪丽欠款属实，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。四被告理应积极履行还款义务。原告要求四被告自借款之日起按月利率20‰支付利息的诉求,并未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以保护。被告刘素玲、苏志伟、王利军、苏雪丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘素玲、苏志伟、王利军、苏雪丽于本判决生效后三日内偿还原告赵坚借款本金及利息合计33920元（以本金32000元，自2016年11月2日至2017年2月2日止，按月利率20‰计算利息为1920元，本息合计为33920元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，邮寄费88元，均由四被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏金柱
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1936号
被执行人苏腾
本院在执行苏腾容留他人吸毒罪并处罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 仰 会
执行员 高�伟
执行员 王 亚 东
二〇一七年三月五日
书记员 柏 通
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执740号
申请执行人朝阳博亿装饰装修工程有限公司，住所地朝阳县柳城街道拉拉屯村。
法定代表人崔剑波，经理。
被执行人王春涛，男，1966年7月12日出生，汉族，个体户，住所地朝阳市双塔区长青路二段*号楼*单元***号。
朝阳博亿装饰装修工程有限公司与王春涛买卖合同纠纷一案,辽宁省朝阳县人民法院（2017）辽1321民初864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳博亿装饰装修工程有限公司于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王春涛暂无可供执行的财产,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽森
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 刚
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢15号
申请执行人宋益和。
被执行人唐运国。
本院在执行宋益和申请执行唐运国关于买卖合同纠纷一案中，现被执行人唐运国已全部履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（1998）荔民初字第191号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一六年二月二十三日
书记员 廖群山
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初806号
原告：黄阿劳，女，1987年6月7日生，布依族，农民，户籍地贵州省贞丰县，现租住于贵州省安龙县。
被告：毛小江，男，33岁，汉族，农民，现租住于贵州省安龙县。
原告黄阿劳诉被告毛小江同居关系纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，在审理过程中，原告黄阿劳于2017年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄阿劳以愿再给被告毛小江一次改正的机会为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄阿劳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄阿劳负担。
审判员 王 霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨华华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00115号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人姚某，个体经营。被告人姚某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月28日经常熟市公安局决定取保候审，2015年1月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人姚某于2014年10月28日3时20分许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇商城新村出发，行驶至虞山镇元和三角墩处时发生单方交通事故，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人姚某血液中乙醇浓度为243mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人姚某已对被害单位常熟市路灯安装工程有限公司进行了经济赔偿。公诉机关据此认为，被告人姚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人姚某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月28日3时20分许，被告人姚某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇商城新村出发，行驶至虞山镇元和三角墩处时发生单方交通事故，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人姚某血液中乙醇浓度为243mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人姚某已对常熟市路灯安装工程有限公司进行了经济赔偿。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、洪某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，常熟市公安局出具道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，发票，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人姚某进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年二月三日
书记员 施 慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民特9号
申请人：刘永喜。
申请人：冯厚琼。
委托代理人：刘永喜，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省固始县陈集乡康店村大圩组。系冯厚琼的丈夫。
申请人：刘某。
法定代理人：刘永喜，男。系刘某的父亲。
申请人：平湖市洲嘉勒置业有限公司，住所地：平湖市林埭工业园区林中路35号。
法定代表人：邹建钢，执行董事。
委托代理人：施佳平，系该公司会计。
本院于2016年3月23日受理了申请人刘永喜、冯厚琼、刘某与申请人平湖市洲嘉勒置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。
申请人刘永喜、冯厚琼、刘某与申请人平湖市洲嘉勒置业有限公司因商品房销售合同纠纷，于2016年3月23日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、解除申请人刘永喜、冯厚琼、刘某与申请人平湖市洲嘉勒置业有限公司签订的位于林埭镇林中路龙晟家园商品房买卖合同；
二、申请人平湖市洲嘉勒置业有限公司于2016年3月31日前退回申请人刘永喜、冯厚琼、刘某房款共计120000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 儒
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终231号
上诉人（一审原告）：莱芜市全顺建设工程有限公司。
法定代表人：张爱军，该公司经理。
委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廊坊中油华宇石化工程有限公司。
法定代表人：蔡革新，该公司董事长。
委托代理人：刘峰，系该公司员工。
上诉人莱芜市全顺建设工程有限公司（以下简称全顺公司）与被上诉人廊坊中油华宇石化工程有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人全顺公司的委托代理人孙志强，被上诉人华宇公司的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告全顺公司于2016年1月11日诉称：2010年8月，华宇公司承接了莱芜中石油昆仑燃气有限公司莱芜市钢城区天然气利用工程第二标段的安装及土建工程，后华宇公司将土建工程发包给全顺公司施工。其中安装工程中的永兴路中压天然气管沟工程，要求在北边中石化35加油站门口至九龙大街段安装彩钢板铁皮围挡。华宇公司将制作安装彩钢铁皮围挡的工程交全顺公司施工，2012年底工程施工完毕后，华宇公司将彩钢铁皮围挡全部运走，相关工程款没有支付给全顺公司。2015年3月份，总发包方莱芜市中石油昆仑燃气有限公司作出的审计报告中将该部分费用审计在了华宇公司的安装工程中，全顺公司施工的土建工程中不包含该部分费用，让全顺公司与华宇公司另行结算，由华宇公司支付给全顺公司。后全顺公司为华宇公司出具工程预（结）算书，制作、安装彩钢铁皮围挡的工程造价为102366.35元，经全顺公司多次催要，华宇公司以种种理由拒付，为此特诉至法院，请求判令华宇公司支付工程款102366.35元，支付自2013年1月1日至付清工程款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；诉讼费、保全费由华宇公司承担。
一审法院经审理查明：全顺公司诉至该院主张华宇公司支付制作安装彩钢铁皮围挡工程的工程款及利息。以上事实，原、被告的陈述以及其提供的证据予以证实。
一审法院经审理认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。全顺公司主张华宇公司支付制作安装彩钢铁皮围挡工程的工程款及利息，其应当提供相应的证据证实。全顺公司提供的（2015）莱中民四终字第174号民事判决书，所涉及的工程系山东莱芜天然气利用工程管道施工项目第二标段线路土石方分包工程，并非本案中全顺公司主张的制作安装彩钢铁皮围挡工程，故与本案无直接关联性。
全顺公司提供的工程签证单和证明，系由莱芜中石油昆仑燃气有限公司工程部签章，并非本案华宇公司；全顺公司提供的工程预（结）算书，仅有全顺公司的盖章，华宇公司未签章确认。故全顺公司主张华宇公司支付制作安装彩钢铁皮围挡工程的工程款及利息，证据不足，无法认定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告莱芜市全顺建设工程有限公司的诉讼请求。
上诉人全顺公司不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人制作、安装彩钢铁皮围挡的工程款及利息。理由如下：山东莱芜天然气利用工程管道施工项目第二标段的线路土石方分包工程（简称第二标段工程）的总承包方为被上诉人，被上诉人将“二标段工程”中的土建工程发包给上诉人，对于该工程款双方发生纠纷，莱芜市中级人民法院（2015）莱中民四终字第174号民事判决书已处理完毕。但本案上诉人所制作、安装的彩钢铁皮围挡工程属于“二标段工程”的一部分，该工程本应由被上诉人施工，但被上诉人以口头方式让上诉人施工，虽然双方就该工程没有签订合同，但上诉人却实际上进行了施工，制作、安装的铁皮围挡最终由被上诉人拉走使用，且其签证得到了被上诉人合同的相对方即总发包方中石油公司的确认。上诉人实际完成了本应由被上诉人完成的工程，且该制作、安装彩钢工程不在莱芜市中级人民法院（2015）莱中民四终字第174号民事判决书处理的工程款中。但一审法院并没有查清该事实只是简单地认为被上诉人没有在签证上确认就不承担责任，从而否定了上诉人实际施工的事实，最终导致了一审的判决错误。
被上诉人华宇公司答辩称：上诉人在一审时要求业主与我方进行结算，那么三方应当签订一份协议，但是现在没有协议，只是从口头上陈述，不符合各方的施工操作习惯。一审判决正确，应予维持。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案双方当事人争议焦点是：上诉人全顺公司要求被上诉人华宇公司支付制作安装彩钢铁皮围挡的工程款有无事实及法律依据。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
本院审理查明：上诉人全顺公司一审提交工程签证单一份，该签证单载明的提出单位是被上诉人华宇公司，但并无被上诉人华宇公司的盖章。上诉人全顺公司一审提交莱芜中石油昆仑燃气有限公司工程部证明一份，欲证实涉案工程由上诉人施工，该部分费用不包含在莱芜市钢城区天然气利用工程第二标段土建工程款中，该证明没有承办人签字。全顺公司提交的莱芜市钢城区天然气利用工程二标段围挡的《工程预（结）算书》仅有全顺公司单方盖章。其他查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人全顺公司主张制作、安装的彩钢铁皮围挡工程属于山东莱芜天然气利用工程管道施工项目第二标段线路土石方分包工程的一部分，但未结算应提供证据予以证实，对该围挡工程上诉人全顺公司上诉称与被上诉人华宇公司有口头约定，没有书面合同，对此华宇公司不认可，上诉人全顺公司要求华宇公司承担责任没有合同依据。对工程量的确认，可以依据施工、建设、监理方确认的工程签证单进行确定，但上诉人全顺公司提供的工程签证单上没有被上诉人华宇公司的签章，华宇公司亦不予认可，该签证单对华宇公司没有约束力。对于莱芜中石油昆仑燃气有限公司工程部出具的证明，从证据形式看，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，不能作为有效证据使用。对于工程价款，上诉人全顺公司提供的《工程预（结）算书》系单方制作，没有被上诉人华宇公司的签章确认，华宇公司亦不认可，对华宇公司没有约束力。此外，围挡费用应包含在文明措施费中，上诉人全顺公司与被上诉人华宇公司已就山东莱芜天然气利用工程管道施工项目第二标段线路土石方分包工程进行结算，其中包含文明措施费，上诉人全顺公司再行主张围挡费用没有依据。综上，上诉人全顺公司要求被上诉人华宇公司支付围挡工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人全顺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2347元，由上诉人莱芜市全顺建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕 敏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02657号
罪犯陈本福，男，生于1981年7月19日，汉族，小学文化程度，四川省南充市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2007年3月27日作出（2007）潜刑初字第60号刑事判决，以被告人陈本福犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。执行中，2009年12月、2011年3月、2012年6月、2014年1月四次经本院共减刑三年三个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈本福在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈本福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年7月缴纳罚金人民币4500元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈本福在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈本福减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年12月8日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行初字第00111号
原告重庆宇腾运输有限公司。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。
第三人郭继贤。
本院在审理原告重庆宇腾运输有限公司不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告重庆宇腾运输有限公司于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆宇腾运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆宇腾运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆宇腾运输有限公司承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 戴 蕾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邓晓艺
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执33号
申请执行人深圳前海金瑞龙互联网金融服务有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人陈树民，执行董事。
委托代理人庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。
被执行人贾德新，男，1963年9月13日出生，汉族，内蒙古蓝色牧业肉业股份有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。
申请执行人深圳前海金瑞龙互联网金融服务有限公司与被执行人贾德新追偿权纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）达民初字第10号民事调解书于2017年1月4日向本院申请执行，在执行过程中，本案在执行过程中对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，经合议庭合议终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪 彦 斌
执行员 格日乐图
执行员 魏 聪
二〇一七年十月二十九日
书记员 斯庆巴图
附：本裁定所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初777号
原告缑金顺，男，1969年3月10日生。
委托代理人赵小娟、吴国财，青海延辉律师事务所律师。
被告西宁海亮房地产开发有限公司。
法定代表人周迪永，该公司总经理。
委托代理人吴忠帅，该公司法务部经理。
委托代理人张佳久，该公司法务主管。
本院在审理原告缑金顺与被告西宁海亮房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告缑金顺于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缑金顺撤回起诉。
案件受理费减半收取422元由原告负担。
审判员 郭海山
二〇一七年四月十一日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初864号
原告辽源市中吉物业服务有限责任公司。
法定代表人肖士森，该公司经理。
委托代理人隋宝义。
被告张波，辽源市晨风小区多层11#楼306室业主。
本院在审理原告辽源市中吉物业服务有限责任公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2016年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张波的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回对张波的告诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告自愿负担。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 马业成
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第1047号
罪犯卓开，男，1982年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2013年10月14日作出（2013）龙刑初字第928号刑事判决，以被告人卓开犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年3月1日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币五千元，退赔被害人共计人民币9500元。判决生效后于2013年11月26日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年11月26日到2014年8月为期10个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数3.4个，其中三级达标1个、四级达标6个、五级达标2个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯卓开在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月26日到2014年8月为期10个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数3.4个。2014年7月11日向本院缴清罚金人民币5000元。罪犯卓开在原审审理期间，已退赔各被害人共计人民币9500元。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决书、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯卓开在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯卓开的刑罚减去有期徒刑二个月十八天（刑期自2013年3月1日起至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初80号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陶某某，男，1960年11月17日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2015年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月5日18时许，“陶记大排档”员工被告人陶某某与“汇龙大排档”员工谢某保在本市水产大市场内因客人停车问题发生争执进而互殴，被赶来的被害人刘某某及其他在场人员劝离。后陶某某持菜刀冲入“汇龙大排档”内，用菜刀向刘某某猛砍，刘某某用右手格挡致被砍伤，陶某某随即逃离现场。后经依法鉴定，刘某某右前臂多发性肌肉和肌腱损伤，右尺骨粉碎性骨折，损伤程度构成重伤二级。
2015年11月4日16时许，被告人陶某某的弟弟陶某华向公安机关拨打电话称陶某某要自首，民警赶到本市江都中大道棒棒糖KTV203包厢内，将在等待的陶某某带回归案。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、被告人陶某某的身份信息等书证；2、证人谢某兵等人的证言；3、被害人刘某某的陈述；4、被告人陶某某的供述与辩解；5、（东）公（刑）鉴（伤）字（2015）420号法医学人体损伤程度鉴定书；6、被害人辨认被告人笔录；7、案发现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人陶某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请本院依法判处。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪是。
经审理查明：2014年10月5日18时许，“陶记大排档”员工被告人陶某某与“汇龙大排档”员工谢某保在本市水产大市场内因客人停车问题发生争执进而互殴，被赶来的被害人刘某某及其他在场人员劝离。后陶某某持菜刀冲入“汇龙大排档”内，用菜刀向刘某某猛砍，刘某某用右手格挡致被砍伤，陶某某随即逃离现场。后经依法鉴定，刘某某右前臂多发性肌肉和肌腱损伤，右尺骨粉碎性骨折，损伤程度构成重伤二级。
2015年11月4日16时许，被告人陶某某经其弟弟陶某华劝说后同意投案自首，后陶某华向公安机关拨打电话称陶某某要投案自首，陶某某现在在南昌市青山湖区洪都中大道棒棒糖KTV203包厢，后民警赶到上述地点，将在此等待的陶某某带�公安机关。被告人陶某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被害人刘某某提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人陶某某赔偿经济损失共计411761.37元。后经协商，双方于2016年3月10日达成和解协议，被告人陶某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项经济损失共计人民币22万元，被告人陶某某已按协议要求支付了赔偿款。附带民事诉讼原告人刘某某对被告人陶某某的行为表示了谅解，建议法院对被告人陶某某从轻或者减轻处罚，判处缓刑，并撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人谢某兵、邓某英、谢某保、陶某华的证言，到案经过，南昌市公安局东湖分局（东）公（刑）鉴（伤）字（2015）420号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，和解协议书，谅解书，撤诉报告，缴款凭证，被告人陶某某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陶某某在案发后经其弟弟陶柱华劝说同意投案自首，后陶柱华向公安机关拨打电话称陶某某要投案自首，陶柱华现在在南昌市青山湖区洪都中大道棒棒糖KTV203包厢，后民警赶到上述地点，将在此等待的陶某某带回公安机关，被告人陶某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，被告人陶某某的行为符合自首的法律规定，构成自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人陶某某在本案审理过程中与被害人刘某某达成和解�议，并按协议要求支付了赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人陶某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机构同意对其实行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 张 莉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王艳芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0602行审17号
申请执行人鄂尔多斯市东胜区国土资源局。
法定代表人王生荣，系该局局长。
被执行人鄂尔多斯市中北煤化工有限公司。
法定代表人李晓斌。
申请人鄂尔多斯市东胜区国土资源局申请执行鄂尔多斯市中北煤化工有限公司土地行政处罚一案，申请人于2016年5月5日向本院申请，请求依法审查并执行其于2015年12月21日作出的东国土执罚（2015）-C-002号《行政处罚决定书》中的第一项，即责令被申请人鄂尔多斯市中北煤化工有限公司立即停止违法行为，拆除在违法占地上新建的建筑物及其他设施。本院于2016年5月6日立案。在审查过程中，申请人鄂尔多斯市东胜区国土资源局于2016年5月10日向本院递交申请，以被执行人鄂尔多斯市中北煤化工有限公司已自觉履行了具体行政行为内容为由，请求撤回执行申请。
本院认为，在审查行政处罚过程中，申请人主动撤回执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉认、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 凤 霞
代理审判员 赵 海 峰
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 歆 宇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第05026号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼1栋301房。
法定代表人王琛，总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人张善成，湖南竞茂律师事务所律师。
被告黄家勇，男，1966年1月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告长沙市恒信工程机械有限公司诉被告黄家勇担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，于2016年3月17日由审判员唐吉娜担任审判长、人民陪审员涂富强、黄旭组成合议庭，代理书记员徐莹担任记录，公开开庭进行了审理。原告长沙市恒信工程机械有限公司（以下简称恒信公司）委托代理人袁金龙到庭参加诉讼，被告黄家勇因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：被告于2010年4月6日与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山融资公司）签订《融资租赁合同》，约定被告向斗山融资公司融资租赁斗山DL303装载机一台。同日，被告与原告签订《斗山装载机融资租赁合同的补充协议》，约定原告为被告的融资租赁行为提供担保，双方对违约责任等作了具体约定。合同签订后，被告怠于向斗山融资公司支付租金，致使原告承担了担保责任，为被告垫付了应付斗山融资公司的相关款项，至今被告尚欠原告187432.03元。原告多次催要，被告拒绝支付相应款项。诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币187432.03元；2判令被告支付律师费5000元。
原告提供下列证据证明其主张：
证据1、2010年4月6日签订的《融资租赁合同》，证明被告与斗山融资公司存在融资租赁关系；
证据2、2010年4月6日签订的《融资租赁合同的补充协议》及原告与斗山（中国）融资租赁有限公司签订的合作协议，证明1、原告为被告的融资租赁承担担保责任；2、被告应当承担的违约责任及原告为被告的融资租赁行为提供担保；
证据3、2015年1月26日斗山融资公司出具的垫款证明、6张转账凭证，证明原告为被告垫款140905.73元的事实；
证据4、委托代理合同、发票，证明被告应承担违约责任。
被告黄家勇未到庭，亦未向本院提供证据。
原告证据经庭审质证并提交原件核对，均真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明，2010年4月6日，被告黄家勇与斗山融资公司签订《融资租赁合同》，约定被告黄家勇作为承租人承租斗山融资公司的DL303斗山装载机；租赁期限自起租日起共计24个月；预付租金46800元，租赁利率为人民银行基准利率（1-3年）+2.07%；租赁物交付日期为2010年4月6日，租赁物交付地点为邵阳。同日，被告黄家勇与原告签订《斗山装载机融资租赁合同的补充协议》，约定：原告为被告在上述斗山融资公司的融资租赁行为提供担保，因原告为被告的租赁行为提供了担保，被告黄家勇自愿支付：保险费4000元，租赁管理费2844元，保证金9480元，保证金在被告按期偿还贷款后，原告将一次性无息退还给被告；被告违反其与融资租赁公司签订的融资租赁合同致使原告承担了担保责任后，原告或其代理人因催收所发生的有关费用（包括但不限于：交通费、住宿费、律师费、诉讼费和财产保全费等费用）均由被告承担，其中律师费为原告承担担保债务的20%且不少于人民币1万元。合同签订后，被告租赁斗山融资公司的装载机，但被告未能按期偿还租赁款，导致原告为被告履行相应担保责任，至2012年7月31日止，原告在用被告黄家勇保证金9480元冲抵欠付租金后，仍先后代黄家勇偿还逾期租金及罚息人民币140905.73元。原告为被告履行担保责任垫付相应租赁款后，被告陆续偿还部分款项给原告，至诉讼时，尚欠原告131425.73元，原告催要未果，诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告与湖南竞茂律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖南竞茂律师事务所指派袁金龙律师为原告与黄家勇等欠款纠纷案的第一审代理人；根据《律师业务收费标准》的规定，湖南竞茂律师事务所按风险代理向原告收取律师代理费，原告先行向湖南竞茂律师事务所支付人民币1万元，待原告实现债权后再支付余额。2015年12月15日，原告支付代理费10000元。
本院认为，被告黄家勇依据与斗山融资公司签订的《融资租赁合同》而与本案原告签订的《斗山装载机融资租赁合同的补充协议》，真实、合法、有效。原告在被告黄家勇未履行融资租赁合同的相应支付租金义务时，履行担保责任代被告偿付应付租赁款，符合双方约定，亦未违反法律禁止性规定，原告有权在代被告履行给付租赁款后依法向债务人即本案被告黄家勇进行追偿。被告在原告代其偿还租赁款后，偿还了部分租赁款，现原告要求被告就尚欠余款131425.73元予以归还，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。原告要求被告支付其代为垫付款项的利息的请求，符合法律规定，但需在法律规定范围，本院在按同期贷款利率标准、从2012年7月31日开始、以131425.75元为基数计算的利息范围内予以支持。原告要求被告支付律师代理费5000元，亦符合双方约定、未超出法律规定范围，本院应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家勇于本判决生效后10日内偿还原告长沙市恒信工程机械有限公司131425.75元；
二、被告黄家勇于本判决生效后10日内偿还原告长沙市恒信工程机械有限公司131425.75元所产生的利息（按同期贷款利率标准、从2012年7月31日计算至款项还清日止）；
三、被告黄家勇于本判决生效后10日内支付原告长沙市恒信工程机械有限公司律师代理费5000元；
四、驳回原告长沙市恒信工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，由被告黄家勇承担（原告已先行垫付，被告应在上述款项支付时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 黄 旭
二〇一六年五月九日
代理书记员 徐 莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执517号
申请执行人黄侃。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行黄侃申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款60961.5元及利息，负担案件申请执行费815元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1307号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月十一日
书记员 卢丽芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初字第190号
原告邓旭芳。
委托代理人聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告冷水滩三联房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩凤凰园开发区招商大厦。
法定代表人萧锦源。
被告唐世军。
原告邓旭芳与被告冷水滩三联房地产开发有限公司、唐世军商品房预售合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。
原告邓旭芳诉称：2008年11月13日，原告之夫邓增兵与被告冷水滩三联房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，邓增兵购买其开发的绿景美城商品房21栋4单元3层308号房。被告唐世军系被告冷水滩三联房地产开发有限公司的负责人，邓增兵向被告唐世军交纳了全部购房款，被告唐世军出具了收条。2009年7月，被告唐世军将房屋钥匙交付给原告。原告装修房屋后，于2009年年底入住该房屋，并在被告冷水滩三联房地产开发有限公司办理了水电开户手续。但被告冷水滩三联房地产开发有限公司一房二卖，又将房屋出售给邓爱国。2011年，邓爱国起诉邓增兵，要求原告搬出房屋。法院审理后判决房屋归邓爱国。现原告丈夫因此备受打击，在2013年不幸去世。原告失去生活来源，要独自抚养二个小孩，还面临居无定所的困境。为此，诉请法院依法判令：1.二被告返还原告购房款8.2万元并赔偿经济损失；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告邓旭芳提起诉讼后，未向本院提交能证实其为邓增兵妻子的有效证据，也未提交证据证实邓增兵其他继承人的情况，不能证实其为本案的唯一适格原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓旭芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 金小兰
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 唐丹艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3023号
申请执行人：张增建，居民。
被执行人：常学正，农民。
居民身份证号码：××。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，胶南市人民法院于2009年2月2日作出的（2009）胶南民初字第798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向本院申请恢复执行，执行标的：9887元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南民初字第798号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年七月二十日
书记员 王玉智
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2242号
原告：黄建军，男，1968年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚慧敏。
被告：黄凤枝，女，1954年10月26日出生，汉族。
被告：于恩荣，男，1954年7月15日出生，汉族。
被告：张继伟，男，1976年10月15日出生，汉族。
被告：郭德菊，女，1983年4月25日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区南阳路***号院*号楼**号。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
原告黄建军与被告黄凤枝、于恩荣、张继伟、郭德菊借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员马富周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建军及其诉讼代理人姚慧敏，被告郭德菊及其诉讼代理人申国辉到庭参加诉讼。被告黄凤枝、于恩荣、张继伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建军诉称，2009年1月25日，被告张继伟、于恩荣以做生意为由向原告借款35万元，约定借款月息2%，并签订借款合同。后被告归还本金15万元，利息计算至2015年2月25日。随后原告催要下余借款及利息，被告拒不偿还，县请求判决被告偿还借款20万元及利息。
被告黄凤枝、于恩荣、张继伟接到原告的起诉书副本，本院的应诉通知书、举证通知书后，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
被告郭德菊辩称，原告黄建军主张的借款事实证据不足，仅提供借款合同复印件，无法予以质证；即使借款事实存在，与被告郭德菊无关，因通过借款合同，借款发生在2009年1月25日，而被告郭德菊、张继伟于2009年11月26日登记结婚，因此即使存在借款事实，也属于被告张继伟的婚前个人债务，且婚后被告郭德菊经济独立。
经审理查明，2009年1月25日，被告张继伟、于恩荣以做生意为由向原告借款35万元，约定借款月息2%，并签订借款合同。后被告归还本金15万元，利息计算至2015年2月25日。随后原告催要下余借款及利息，被告拒不偿还。被告于恩荣、黄凤枝系夫妻关系。被告郭德菊、张继伟于2009年11月26日登记结婚，2015年5月25日离婚。
以上事实，由当事人陈述及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告黄建军与被告于恩荣、张继伟签订借款合同，双方形成借款合同关系，被告于恩荣、张继伟应当依法承担清偿借款本息的义务。借款事实发生在被告于恩荣、黄凤枝婚姻关系存续期间，而被告黄凤枝未举证该笔债务系被告于恩荣的个人债务，故应依法认定该笔债务系被告于恩荣、黄凤枝的夫妻共同债务，故被告黄凤枝应当共同承担清偿责任。该笔借款形成于2009年1月25日，而被告郭德菊、张继伟于2009年11月26日登记结婚，该笔债务形成于婚前，无充分证据证实该债务用于被告郭德菊、张继伟婚后家庭共同生活，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”之规定，故原告黄建军主张被告郭德菊承担清偿债务的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告黄凤枝、于恩荣、张继伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建军借款二十万元及其利息（利息自2015年2月25日起至还款之日止，利率按照月利率2%计算，即每月4000元。），被告黄凤枝、于恩荣、张继伟相互承担连带清偿责任。
二、驳回原告黄建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告黄凤枝、于恩荣、张继伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一六年九月五日
书记员 李 影
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第03131号
原告：闻龙，出租车主。
被告：沈阳市沈河区环境卫生汽车队，住所地沈阳市沈河区小南街***号。
法定代表人：周家辉，该单位队长。
委托代理人：董璐，该单位安全员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该分公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告闻龙与被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻龙，被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队的委托代理人董璐，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻龙诉称，2015年9月8日早7时左右，杨忠源驾驶辽A×××××红灰色出租车与赵国君驾驶的辽A×××××白色环卫垃圾车同向行驶在沈河区西顺城街和小西路交通岗由西向南右转，两车相撞，发生事故，造成辽A×××××出租车左侧车身受损。经沈阳市沈河区交警大队事故科交警认定，杨忠源无责任，赵国君负事故全部责任，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告修车费2700元，停运损失费4240元，共计6940元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队辩称，对事故没有异议，赵国君系我公司雇佣司机，我公司车辆在平安公司投保，发生事故应由保险公司承担，我公司不承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万元，对事故没有异议，车辆定损2700元，对修车费没有异议，同意赔偿，停运损失、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月8日7时，在沈阳市沈河区西顺城街小西路，赵国君驾驶辽A×××××号环卫车与杨忠源驾驶的辽A×××××号出租车发生事故，两车受损。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，赵国君负事故全部责任，杨忠源无责任。事故发生后，辽A×××××号出租车当日被送入辽宁路鑫汽车销售服务有限公司维修，于2015年9月15日出厂，花费修理费2700元。
另查明，原告闻龙系受损辽A×××××出租车实际车主。被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队为肇事辽A×××××号环卫车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间，赵国君为被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队所雇佣司机。
再查，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2015年1月1日出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、机动车登记信息、维修结算单及发票、行驶证、2015年出租汽车行业证明等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，赵国君驾驶辽A×××××号环卫车与原告闻龙所有的辽A×××××号出租车相撞，造成辽A×××××号出租车受损，赵国君负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，故应当由被告平安保险公司在保险限额内依据法律及合同的约定承担赔偿责任，被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队作为肇事车车主应对保险公司赔偿范围外的原告闻龙的合理损失承担赔偿责任。
由于原告闻龙所有的辽A×××××号车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告闻龙无法经营，故被告应当赔偿原告闻龙停运损失。被告平安保险公司主张停运损失系间接损失，不同意赔偿，对此，本院认为，鉴于机动车交通事故责任强制保险的强制性和保障性，在交强险2000元的财产损失赔偿限额内应优先赔偿原告闻龙的停运损失，不足部分由商业第三者责任险赔偿。
被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队在平安保险公司投保商业第三者责任险，双方之间应受保险合同条款约束，根据保险合同条款，被保险车辆发生交通事故致使第三者停业、停运等间接损失，保险人不负责赔偿，原告诉请的停运损失属于间接损失，不在商业第三者责任险的范围内，因此超出交强险2000元限额的停运损失，应由被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队负责赔偿。
原告闻龙车辆维修8天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，8天共计2160元，对原告闻龙主张的超出该数额的停运损失，因缺乏依据，本院不予支持。
对原告闻龙主张的车辆维修费2700元。该数额系被告平安保险公司定损金额，原告闻龙已提供修车发票，属于商业第三者责任险范围，应由被告平安保险公司赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险范围内一次性赔偿原告闻龙停运损失2000元；
二、被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告闻龙停运损失160元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告闻龙车辆修理费2700元；
四、驳回原告闻龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳市沈河区环境卫生汽车队承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十月十九日
书记员 祝 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执40号
申请执行人颜席群，女，汉族，住湖南醴陵市。
被执行人芜湖荣合商贸有限公司，住所地芜湖市鸠江区水岸星城9栋3单元302室。
法定代表人张学生，职务，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸠劳人仲裁字第229-2号仲裁裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年1月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖荣合商贸有限公司存在胡美文（身份证号）中国农业银行繁昌横山分理处账户（卡号62×××77）存款4372元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年三月二日
书记员 刘 勇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初692号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人唐春甫，农民。因本案于2016年3月15日被羁押于东海县看守所，同年3月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人王凤瑞、吴梦秋（实习），北京市中银（苏州）律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]600号起诉书指控被告人唐春甫犯盗窃罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年7月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人唐春甫及其辩护人王凤瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2011年8月至9月间，被告人唐春甫与唐某、王某、周某、徐某等人，在运输钒氮合金原料从中天钢铁合金辅料3号仓库至中天钢铁一炼钢南区车间过程中，乘无人之际，持刀割破装有钒氮合金原料的大袋子，先后10余次窃得其中小袋装的钒氮合金共计500公斤，价值人民币75000元。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此认为，被告人唐春甫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，已构成盗窃罪，系共同犯罪。
被告人唐春甫辩解称：我只参与盗窃了100多公斤钒氮合金原料。辩护人的辩护意见是：证人唐某、王某、徐某的证言严重不一致，未排除合理怀疑，起诉指控被告人唐春甫盗窃500公斤钒氮合金原料证据不足；被告人唐春甫有自首情节，依法可减轻处罚，属初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，建议判处两年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：
2011年8月至9月间，被告人唐春甫伙同唐某、王某、周某、徐某（均已被判刑）等人，在中天钢铁集团有限公司内，将钒氮合金原料从合金辅料3号仓库运送至中天钢铁一炼钢南区车间的过程中，采用将小袋装的钒氮合金原料截留、藏匿后，再趁机秘密运出公司销赃牟利的手段，先后10余次窃得钒氮合金原料共计500公斤，价值人民币75000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1、证人王某的证言，证明其主要工作是在中天钢铁厂内部开拖拉机运送合金原料。其与唐某、王某、徐某以及唐春甫、周某夫妇经预谋共同盗窃钒氮合金原料。其与唐某、徐某主要负责把小袋的合金原料藏在休息室墙角的大桶里，唐春甫有时也拿，唐春甫、周某夫妇主要负责将赃物运输出厂。销赃主要由唐春甫、周某夫妇负责，每次卖50-60袋，一共卖了6次，其参与卖了3次。因为运出厂风险较高，唐春甫、周某夫妇分一半赃款，其与唐某、徐某分另一半赃款。
2、证人唐某的证言，证明其与王某、徐某、唐春甫夫妇五个人经预谋盗窃钒氮合金原料，唐春甫夫妇负责运出厂、销赃。最后一次是周某被抓那一次，偷了两三个月，有100袋，每袋5公斤，共有500公斤。
3、证人张某甲、贾某、张某乙的证言，证明周某于2011年10月因盗窃被抓的情况。
4、证人徐某的证言，证明其参与盗窃的经过，唐春甫、周某都有休息室的钥匙，王某、唐某窃得钒氮合金后放在休息室内，由周某夫妇将钒氮合金转移出去，至少偷了250袋钒氮合金原料。
5、证人周某的证言，证明其与唐某、王某、徐某等人盗窃钒氮合金原料的事实，其将偷运出来的钒氮合金原料放在其与丈夫唐春甫共同居住的出租屋内，聚到一定数量的时候再卖。卖的时候其丈夫唐春甫在场。
6、常州市武进区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、买卖合同等，证明500公斤钒氮合金原料价值人民币75000元。
7、本院（2015）武刑初字第1261、1641号刑事判决书，常州市中级人民法院（2015）常刑二终字第106号、（2016）苏04刑终16号刑事裁定书，证明本案事实已被生效裁判文书确认。
本院认为，被告人唐春甫伙同他人，以非法占有目的，多次秘密窃取单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人唐春甫犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。关于被告人提出其只参与盗窃了100多公斤钒氮合金原料，以及辩护人提出证人唐某、王某、徐某的证言严重不一致，未排除合理怀疑，起诉指控被告人唐春甫500公斤钒氮合金原料证据不足的辩解、辩护意见，经查，唐某、王某、徐某三人的证言对参与人员、盗窃方法、经过的描述明确具体，且能相互印证，至于窃得钒氮合金原料的数量，公诉机关已依照有利于被告人的原则就低指控。认定被告人唐春甫参与盗窃钒氮合金原料500公斤事实清楚，证据确凿，该辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人唐春甫有自首情节，依法可减轻处罚，当庭认罪态度较好，建议判处两年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人唐春甫虽能自动投案，但归案后未能如实供述自己的罪行，当庭拒不认罪，不符合自首的构成要件和缓刑的适用条件，该辩护意见不成立，本院不予采纳；提出其属初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐春甫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年9月14日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款共计人民币七万五千元，责令被告人唐春甫退赔被害单位中天钢铁集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴艳玲
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1387号
原告苏某甲。
被告李某。
案由：离婚纠纷
原、被告双方于××××年登记结婚，婚后于2008年5月1日生一子取名苏某乙，2012年8月13日因感情不和经名证据办理离婚登记，后经亲友劝说，原告念及年幼的孩子勉强同意与被告和好，双方于××××年××月××日又重新办理了结婚登记，但仍因家庭琐事矛盾不断，导致夫妻感情确已破裂，原告于2014年诉诸沧县人民法院起诉离婚，沧县法院经立案审理于2014年11月17日作出（2014）沧民初字第1465号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方分居至今，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子苏某乙随原告生活，被告承担抚养费；依法分割财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生子苏某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费，被告每月可探视苏某乙四次，具体时间、方式由双方协商；
三、双方无其它争执。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审 判 员 周宝康
人民陪审员 杨连海
人民陪审员 刘宝江
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 烨
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2141号
原告：迟可心，住长春市南关区。
委托代理人：李红伟，吉林可信律师事务所律师。
被告：孙雪，住长春市南关区。
被告：巨伟，住长春市南关区。
原告迟可心与被告孙雪、巨伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟可心的委托代理人李红伟、被告孙雪、巨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟可心诉称：迟可心与孙雪原系同学和恋人关系，巨伟系孙雪的母亲。2013年5月孙雪以其父母欠外债急需用钱为由向迟可心借钱。2013年5月28日迟可心让同学吴某某将应还自己的20万元欠款存入巨伟的账户内。此后，孙雪、巨伟分别于2013年8月23日和2013年12月9日再次向迟可心借款70万元和35万元。经催要，孙雪、巨伟先后还款共计40.5万元，其中转账还款35万元，现金还款5.5万元，尚欠84.5万元至今未还，故诉至法院，请求判令孙雪、巨伟偿还借款84.5万元及利息3万元，诉讼费用由孙雪、巨伟承担。
孙雪辩称：在孙雪与迟可心恋爱期间，二人共同出资购买彩票，中奖后奖金平分，迟可心为讨好孙雪母亲巨伟，将孙雪的奖金分红款存入巨伟账户，钱已用于二人共同花销和帮助迟可心买东西。迟可心未向孙雪催要过欠款，孙雪存入迟可心银行账户的35万元是迟可心为开店向孙雪借款。孙雪从未向迟可心借钱，因孙雪与迟可心分手，故迟可心以借钱为由索要奖金分红款。
巨伟辩称：迟可心将孙雪的奖金分红款存入巨伟的银行账户，巨伟从未向迟可心借款，也未通过孙雪向其借款。
经审理查明：迟可心与孙雪原系恋人关系，巨伟与孙雪系母女关系。迟可心与孙雪恋爱期间，于2013年5月28日，迟可心按孙雪的要求，指示同学吴某某将应偿还迟可心的借款20万元存入巨伟的银行账户内；2013年8月23日，迟可心向巨伟的银行账户转款二笔，合计70万元；2013年12月27日，迟可心向巨伟银行账户转款35万元；以上转款共计125万元。
另查明：巨伟于2013年10月9日向迟可心的银行账户转款30万元；于2015年9月24日向迟可心银行账户转款5万元，另迟可心自认收到巨伟还款现金5.5万元。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，巨伟向迟可心借款有迟可心转款凭证以及巨伟还款凭证予以证实，另有证人吴某某证实就存入巨伟账户的款项系迟可心出借款相佐证，上述证据能够形成完整的证据链接。并且孙雪、巨伟虽然主张从未向迟可心借款，迟可心存入巨伟银行账户的款项为购买彩票所得的奖金，且该款已用于迟可心、孙雪恋爱期间共同花销和为迟可心购买物品，巨伟存入迟可心的银行账户的钱款系迟可心向孙雪的借款。但是孙雪、巨伟对此未能提供证据予以证明。故应认定迟可心与巨伟的借贷关系成立，巨伟应承担还款义务。因迟可心出借借款之时与孙雪系恋爱关系，故迟可心未要求巨伟出具借款凭据符合一般的情理。迟可心主张的出借款均存入巨伟银行账户内，应认定巨伟为本案的实际借款人，迟可心要求孙雪共同偿还借款，无事实及法律上的依据，本院不予支持。
关于迟可心主张巨伟给付欠款利息一节，因迟可心没有证据证明双方曾有过利息的约定，依据相关法律规定，巨伟应自迟可心明确主张权利之日起支付借款利息。迟可心以催要借款的微信聊天记录为依据要求巨伟给付自2014年4月2日起的欠款利息，因该微信聊天记录系迟可心单方提供，且孙雪、巨伟对微信聊天记录内容予以否认，本院不予认定。借款利息应自2015年7月16日迟可心向本院提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息还清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巨伟于本判决生效后立即给付原告迟可心借款本金84.5万元及利息（自2015年7月16日起计算至全部还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告迟可心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13050元，由原告迟可心负担1129元，由被告巨伟负担11921元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田昊朋