安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1367号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路平安大厦5楼,统一社会信用代码914300008837637056。
负责人：孙朝，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何先伟，男，1967年1月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务�律师。
被上诉人（原审被告）：和县金顺混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区白桥镇新街道,统一社会信用代码913405005621512730（1-1）。
法定代表人：丁红卫，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路13号,统一社会信用代码91540000064673298K。
负责人：李伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘宜林，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）因与被上诉人何先伟、和县金顺混凝土有限公司（以下简称金顺混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称太平洋财险西藏分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽�全椒县人民法院(2018)皖1124民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险湖南分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判其公司不承担民事赔偿责任；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、何先伟为事故车辆驾驶员身份无异，无论其事发时是否在车上，其受伤均不能适用特种车第三者责任保险，一审适用此险种判决其承担赔偿责任系适用法律错误。根据保险条款第二十六条第四项的约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）被保险人、被保险人允许的驾驶员或操作人员、本车车上人员的人身伤亡。再结合本案庭审，双方己就何先伟是否为事发车辆事发时的驾驶员己经达成了一致，即事发时其为驾驶员，只不过因泵车的特性，其下车�那么下车的目的仍为“操作”泵车，也就是说，事发时整车仍处于何先伟的实际操作和控制之下，何先伟依然为驾驶员。否则，该车该如何操作，一审认定其由“驾驶员”转化成了“第三者”明显扩大其公司责任，损害其公司利益。无论从其公司提交的勘查笔录还是从庭审的相关实情，何先伟的作为驾驶员无法适用机动车第三者责任险，一审判决其承担责任显属错误。2、一审判决太平洋财保西藏分公司不承担责任缺乏事实和法律依据，应予纠正。一审以《机动车交通事故责任保险条例》来认定太平洋财保西藏分公司不承担责任，其公司认为事故车辆应当区别于普通的其他车辆，其既含有行驶功能，又含有砼车的功能，事发时车辆在实际使用中，应当认定适用交强险。3、关于何先伟的各项赔偿项目，请求二审法院依法按照农村标准适用各项赔偿项目并依法核减一审�合理的部分。
何先伟辩称，本案属于意外事故，不属于责任事故，对于驾驶员是否属于“第三者”，同一审意见；对于赔偿标准，其在一审中已提交了相应的证据，能证明其应当按照城镇标准计算赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太平洋财险西藏分公司辩称，此次事故是因为混凝土泵车在作业时泵管发生爆炸，致使何先伟受伤，并不是道路交通事故，因此该案的损失不在交强险责任范围内，其不应当承担此次事故的责任。平安财险湖南分公司的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。
金顺混凝土公司未到庭答辩。
何先伟向一审法院起诉请求:1、金顺混凝土公司赔偿其人身损害费用184936.9元，即医疗费（含后续治疗费）42925.9元＋24000元＝66925.9元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费6800元（6800元/月×4个月）、护理费7260元（121元/天×60天）、交通费2000元、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、精神抚慰金8000元、鉴定费3000元、被抚养人生活费19606元×6年］×10%÷3＝3921元；2、两保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由上述被告承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实:2017年6月27日上午，在全椒花开富贵工地施工时，何先伟站在混凝土泵车（该车牌号为皖Ｅ×××××）的后面，该泵车泵管突然爆炸将何先伟炸伤。事发当日，何先伟被送到全椒县人民医院治疗，经诊断为胸部外伤、左多发性肋骨骨折伴两肺挫伤，鼻骨骨折，双眼外伤、右眼外伤性前房积血，双眼皮肤裂伤等。后因病情危急，何先伟转江苏省人民医院就诊，在该院急诊室诊断为爆炸伤、眼睑裂伤、肋骨鼻骨骨折、�挫伤、双侧额骨骨折等。2017年7月2日，何先伟再次转到全椒县人民医院住院治疗，2017年7月28日何先伟出院，共计住院31天，其中在江苏省人民医院共计住院5天，在全椒县人民医院共计住院26天。何先伟住院期间共花费医疗费42932.7元。上述医疗费42932.7元均由金顺混凝土公司垫付。2017年11月17日，何先伟委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、三期和后续治疗费进行鉴定评估。2017年11月27日，安徽天正司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人何先伟因意外事故伤致面部多发软组织挫伤，遗留面部瘢痕累计长度达17.8CM，评定为十级伤残。被鉴定人何先伟的误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日。被鉴定人何先伟的后续治疗费用24000元。何先伟支付鉴定费3000元。另查明，何先伟于1967年1月25日出生，其母亲曾世书于1938年12月25日出生，曾世书共育�子女三人。2016年2月25日，何先伟与全椒县鸿天商品混凝土有限公司签订固定期限劳动合同书一份，劳动合同书约定：何先伟劳动合同期限自2016年2月25日起，至2019年2月25日止；何先伟工作内容为从事泵工岗位；何先伟工资组成形式为基本工资加提成工资。根据何先伟事故发生前一年工资表，计算何先伟事故发生前其月平均工资为6182元。何先伟持有中华人民共和国特种作业操作证，其使用期限自2014年12月8日至2020年12月8日。另何先伟家承包地自2005年已流转，其本人现不从事农业生产。再查明，皖Ｅ×××××混凝土泵车所有人为金顺混凝土公司。金顺混凝土公司为该车在太平洋财险西藏分公司投保了交强险，在平安财险湖南分公司投保了不计免赔1000000元特种车第三者责任保险等保险，该起事故发生在保险期间内。
一审法院认为，侵害他人民事权益应当承担侵权责任，何先伟在花开富贵工地上被金顺混凝土公司所有的混凝土泵车的泵管爆炸致伤，泵车所有人应当对何先伟所受到的损失承担赔偿责任。同时，涉案泵车在太平洋财险西藏分公司投保有交强险，在平安财险湖南分公司投保了不计免赔1000000元特种车第三者责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。一审法院认为，案涉事故系特种机动车在作业时发生的事故，并非道路交通事故，也非在道路以外的地方通行时发生的事故，故案涉事故损失不在交强险保险责任范围内。事故车辆在平安财险湖南分公司投保了不计免赔1000000元特种车第三者责任保险。平安财险湖南分公司抗辩本次事故发生时，何先伟为实际控制和操作该辆泵车的驾驶员，根据其公司提供的《特种车综合商业保险条款》第二十六条第四项之规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人或操作人员、本车车上人员的人身伤亡。驾驶员不在第三者责任保险范围内，故其公司不应赔偿。何先伟虽为该涉案泵车驾驶员，但事故发生时，何先伟已经脱离驾驶室，何先伟站在该涉案泵车的后面，被该泵车后面的泵管爆炸致伤。何先伟受伤时已经置身于车下，其属于“车下人员”，故何先伟已由“驾驶员”转化为第三者责任险中的“第三者”。因此平安财险湖南分公司依法应当在特种车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
一审法院依法确认何先伟的各项损失为：1、由何先伟提供医疗费发票、用药清单及鉴定意见书的鉴定意见,一审予以认定为66932.7元（42932.7元＋24000元），平安财险湖南分公司要求扣除15%的非医保用药，但其公司没有举证证明非医保用药部分，故对其抗辩理由，一审不予支持；2、营养费1800元（30元/天×60天），护理费为7260元（121元/天×60天），上述两项请求符合法律规定，一审予以支持。住院伙食补助费应为1030元（30元/天×26天＋50元/天×5天）；3、误工费，根据何先伟提供的劳动合同及其事故发生前一年的工资表，经计算其月平均工资为6182元，鉴定意见书中误工期为120天即四个月，故其误工费应为24728元（6182元/月×4月）；4、残疾赔偿金，因何先伟事故发生前已不从事农业生产多年，且其与全椒县鸿天商品混凝土有限公司签订固定期限劳动合同，其有相对稳定的工作和收入，故何先伟可以按照城镇居民对待，其主张相关赔偿应按城镇居民标准计算，一审予以支持。根据鉴定意见书确定的伤残等级，计算为63280元（31640元/年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金，本院根据侵权行为所造成的后果，酌定为7000元；6、交通费，根据其治疗的地点、时间、次数，本院酌定为1000元；7、鉴定费3000元；8、被扶养人生活费，事发时何先伟母亲曾世书已经满七十五周岁，故应按照五年计算，曾世书的生活费计算为3268元（19606元/年×5年×10%÷3人）。以上合计179299元（取整）。金顺混凝土公司理应赔偿何先伟各项损失179299元（包含其垫付医疗费42932.7元）。综上，平安财险湖南分公司应当在特种车第三者责任保险赔偿限额内支付何先伟176299元，其中3000元鉴定费由金顺混凝土公司负担。扣除3000元鉴定费后，何先伟在平安财险湖南分公司理赔时返还金顺混凝土公司垫付费用39932.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付何先伟各项损失176299元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、何先伟返还和县金顺混凝土有限公司垫付款39932.7元(该款从保险公司理赔款中扣付)；三、驳回何先伟的其他诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由和县金顺混凝土有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是平安财险湖南分公司、太平洋财险西藏分公司在本案中应否承担赔偿责任，一审认定的赔偿标准和数额是否正确。
公民的生命健康权以及合法财产受法律保护，赔偿权利人因生命、健康、身体以及财产遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。保险车辆发生保险事故，造成第三者人身伤亡，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。本案中，何先伟驾驶的金顺混凝土公司所有皖�×××××混凝土泵车在建筑工地泵混凝土时泵管突然发生爆炸，致使站在该泵车后面的何先伟受伤，作为泵车所有人金顺混凝土公司应对何先伟的人身损害承担赔偿责任。由于金顺混凝土公司为该车在平安财险湖南分公司投保了不计免赔1000000元特种车第三者责任保险等保险，故其承担的赔偿责任由平安财险湖南分公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。平安财险湖南分公司上诉主张何先伟系该车的驾驶员，即使其在车下，但该车仍在其操控下作业，根据保险条款的约定，何先伟在车下受伤不在第三者责任保险范围内，故其不应赔偿。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能固定地置身于机动车辆之上，“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。何先伟在事故发生的当时或一刹那，已在保险车辆之下，因此其已由车上人员驾驶员转化为车下人员的“第三者”，故平安财险湖南分公司的该上诉理由不能成立。关于太平洋财险西藏分公司在本案中是否应当承担赔偿责任问题，虽然涉案的皖Ｅ×××××混凝土泵车在太平洋财险西藏分公司投保有交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十四条规定，案涉事故系特种机动车在作业时发生的事故，并非道路交通事故或在道路以外的地方通行时发生的事故，故案涉事故损失不在交强险保险责任范围内，太平洋财险西藏分公司在本案中不应当承担赔偿责任。关于本案的赔偿标准和数额问题，由于事发前何先伟与全椒县鸿天商品混凝土有限公司签订了为期三年的劳动合同，事发时已在城镇居住、生活满一年以上，并且有相对稳定的工作和收入，因此何先伟可以按照城镇居民对待，其主张相关赔偿应按城镇居民标准计算。另外，由于何先伟在一审期间提供了医院诊断证明、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书等在卷佐证，因此一审认定的赔偿数额正确，本院予以确认。平安财险湖南分公司上诉要求依法按照农村标准适用各项赔偿项目并依法核减一审不合理的部分，该诉求因无证据证明而不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。平安财险湖南分公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 张莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第�审人民法院不得再次发回重审。