广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第947号
上诉人（原审第三被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人董大隆，系该公司经理。
委托代理人黄鑫，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伍英。
委托代理人庞文。
委托代理人张小林。
原审第一被告李晋西。
原审第二被告刘梅兰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人陈伍英、原审第一被告李�西、原审第二被告刘梅兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年03月10日，原审原告陈伍英向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、第一被告赔偿医药费24500元、护理费5400元、交通费2160元、营养补偿费5400元、精神损害抚慰金36000元、以上共计73460元；2、第二被告承担连带赔偿责任；3、第三被告在保险范围内赔偿原告的以上损失；4、本案诉讼费由第三被告承担。
第一被告李晋西辩称，对原告提起的诉求有异议，交通事故导致原告只是受了外伤，但原告入住的科室是肾内科，我认为原告入院的科室有问题，原告诉求赔偿医药费24500元，大部分的医疗费用在何处，我请求法院依法核实；营�费、护理费、交通费的答辩意见与保险公司的答辩意见一致，对于原告的起诉我有异议。
第二被告刘梅兰辩称，与第一被告的答辩意见一致。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、原告的部分诉求与法律不符，出院医嘱病情是自身疾病，与交通事故无关，我方需要核实原告的相关费用，对于与交通事故无关的医疗费用我方不需要承担；2、我方也向法院申请了司法鉴定申请书，请求法院依法委托有资质的鉴定机构对本案进行鉴定；3、原告提供的5400元的发票不清楚是护理费还是营养费，没有任何证据证明与本案有关联，且没有相应的医嘱支持护理费，我方认为应当按照80元／天计算护理费；4、营养费没有任何证据证明与本案有关联性，出院医嘱中也没有称需要加强营养；5、我方需要核实原告提交的交通费票据，核实�否与交通事故有关；6、本次事故并未对原告造成伤残，原告病情与自身疾病有关；7、原告诉求的精神损害抚慰金没有法律依据，我不应当承担；8、被告三并不是本案的实际侵权人，我方在事故中没有过错，故不应当承担诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年12月29日8时45分许，第一被告李晋西驾驶粤L×××××号小轿车至鹅岭东路立交桥下路段时与行人即原告陈伍英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后，在惠州市第一人民医院急诊治疗，当天产生医疗费用1283.7元，由第一被告垫付。原告于当天住院，2015年1月24日出院，共住院26天，入院诊断：1、头皮血肿；2、多囊肾，慢性肾脏病5期，维持性血液透析，肾性贫血，肾性高血压；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病，心功能Ⅲ级；4、右肾切除术后。出院医嘱：1、出院带药，规律服药；2、注意休息，适量运动；3、门诊定期血透治疗；4、如出院后出现脑震荡后遗症，及时返院就诊。原告住院期间的医疗费用共计29465元，由第一被告垫付5000元。被告对原告的部分医疗费与交通事故的关联性有异议。经第三被告申请，本院委托广东西湖司法鉴定所对医疗费与交通事故的关联性进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为原告住院费用与本次交通事故受伤无关的治疗费用总共为13169.4元，其余费用（门诊费用除外）基本合理。原告对该鉴定意见有异议，称该鉴定意见缺乏科学性，如特乐思特是止痛药物，用于包括外伤后引起的疼痛，应与交通事故有关联，另交通事故加重了原告的病情、医疗费存在重复计算等。经核对，该鉴定意见确存在重复计算原告2015�1月20日至1月24日的医疗费用，且特乐思特说明书上写明适应症为：用于缓解骨关节炎、腱鞘炎、肌痛、骨关节痛、外伤后骨折愈合引起的疼痛。原告称住院期间由两人护理，其中一人为护工，支付护理费5400元。
粤L×××××号小轿车的所有权人为第二被告，第一被告与第二被告系母子关系。该车在第三被告处购买了交强险及50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定第一被告负事故全部责任，该认定符合法律规定，原审法院予以采信。原告因本次交通事故所受的损失应由第一被告承担。
由于原告所用药品中的特乐思特可�用于外伤引起的疼痛，而交通事故必须造成原告外伤，故该药物应与交通事故具有关联性，广东西湖司法鉴定所将该部分费用剔除，无合理依据，且该鉴定所对原告的医疗费用合理性进行鉴定时，存在重复计算部分费用的情况，对其出具的鉴定意见，原审法院不予采信。原告未因伤致残，其诉请精神损害抚慰金，无事实及法律依据，不予支持。
根据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，扣减第一被告垫付的5000元，原告因本次交通事故受到的损失有：1、医疗费24500元；2、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）；3、营养费800元（酌定）；4、护理费5400元；5、交通费500元（酌定），以上各项合计33800元。原告的损失由第三被告在其承保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额费赔偿5900元，剩余的损失17900元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告陈伍英10000元，在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告陈伍英5900元。二、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额50万元元范�内赔偿原告陈伍英17900元。三、驳回原告陈伍英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费736元，适用简易程序减半收取368元（原告已预交），由第一被告李晋西、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司各负担78元，由原告陈伍英负担212元。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求法院依法改判被上诉人的医疗费用为11330.6元；2、本案的所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案经上诉人申请，一审法院委托，由广东西湖司法鉴定所出具了广湖司鉴所（2015）临鉴字第513号司法鉴定意见书鉴�：被上诉人住院期间的费用与本次交通事故受伤无关的治疗费用总共为13169.4元。我们认为，广东西湖司法鉴定所是有合法资质的鉴定机构，且为原审法院委托鉴定，该鉴定机构出具的司法鉴定意见书合法有效，西湖鉴定所也出具了《函》对该意见书作出了说明，应当予以认可，被上诉人将无关的治疗费用扣除后的医疗费用应当为11330.6元。然而原审法院在没有任何事实理由和法律依据的情况下不予采信该司法鉴定意见书，对上诉人明显不公平，据此，请求二审法院判如所请。
被上诉人陈伍英答辩称，医疗费一万一千多是我方支付的，所有的医疗费应由车主承担；本案的诉讼费我方不承担，由上诉方承担。
原审第一被告李晋西答辩称，应当采纳鉴定结果。
原审第二被告刘梅兰答辩称，应当采纳鉴定结果。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
在二审期间，被上诉人陈伍英提交广东西湖司法鉴定所出具的声明一份，证明广东西湖司法鉴定所出具的广湖司鉴所（2015）临鉴字第513号司法鉴定意见书予以作废。上诉人与原审被告对此均有异议。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定李晋西负事故的全部责任，陈伍英不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于医疗费的问题。二审期间，被上诉人陈伍英提交一份广东西湖司法鉴定所于2015年11月6日出具的声明，称：“我所出具的广湖司鉴所（2015）临鉴字第513号司法鉴定意见书，因委托方提供的鉴定资料存在问题，鉴定结论未被法院采信，经贵所研究决定�作废本所出具的广湖司鉴所（2015）临鉴字第513号司法鉴定意见书，特此声明！”上诉人虽然对此证据提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对此证据予以采信。原审法院依据疾病证明书、出院小结、医疗费票据、医疗费清单等相关证据，认定被上诉人的医疗费用并无不当。上诉人认为被上诉人陈伍英的医疗费与本次交通事故无因果关系，但未提交证据证明，故应承担举证不能的后果。故原审法院认定的医疗费数额合理，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年十一月十日二〇一五年十二月十五日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。