山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第731号
上诉人（原审原告）陈鸿。
被上诉人（原审被告）青岛公交集团巴士股份有限公司。
法定代表人邱伟方，职务董事长。
委托代理人肖涛，该公司法律顾问。
委托代理人姜锡礼，该公司人力资源科长。
上诉人陈鸿因与被上诉人青岛公交集团巴士股份有限公司（以下简称巴士公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长，代理审判员杨丽担任本案主审，代理审判员李深参加评议的合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年5月6日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人陈鸿，被上诉人巴士公司的委托代理人肖涛、姜锡礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鸿在原审中诉称，仲裁裁决书认定事实错误，陈鸿自2007年6月1日起到巴士公司工作，从事驾驶员岗位工作。陈鸿与巴士公司于2010年6月1日签订了三年的劳动合同，该合同于2013年5月31日到期。陈鸿与巴士公司协商后，双方均同意不再续签劳动合同，但在陈鸿到巴士公司办理离职相关手续时，该公司却以陈鸿自动离职为由拒绝支付经济补偿金。裁决书中认定陈鸿与巴士公司并非协商一致不再续签劳动合同属于认定事实错误。双方在劳动合同到期后，均同意不再续签劳动合同，劳动合同期满终止，巴士公司要求陈鸿到该公司办理离职手续，但在陈鸿办理离职手续时，该公司却以陈鸿自动离职为由不为其办理合同期满终止手续，这本身就是为了逃避支付经济补偿金。仲裁书以巴士公司为陈鸿交纳社会保险为由，认定双方仍然存在劳动关系是不合理的，陈鸿因巴士公司不为其办理离职手续，至今无法寻找其他工作。陈鸿现与巴士公司存在矛盾，也无法回到该公司工作，因此巴士公司还应支付陈鸿2013年6月至10月份工资，并且为其办理离职手续。请求法院依法判令巴士公司支付陈鸿六个月工资的经济补偿金20397元；判令巴士公司支付陈鸿自2013年6月至10月份工资；判令巴士公司为陈鸿办理离职手续；诉讼费用由巴士公司承担。
巴士公司在原审中辩称，陈鸿与巴士公司签订的劳动合同于2013年5月31日届满，陈鸿口头表示不再与巴士公司续签合同。由于巴士公司的驾驶员岗位人员短缺，出于工作需要，该公司愿与陈鸿续签劳动合同，并为其缴纳了6月份的社会保险金。本案在仲裁过程中，巴士公司再次表示了愿与陈鸿签订无固定期限劳动合同，陈鸿当庭予以拒绝。对此，巴士公司直言告知，如陈鸿明确表示不再续签劳动合同，依照法律规定，不可以享有经济补偿金。巴士公司认为，劳动合同期满，劳动关系自然终止。陈鸿在劳动合同期满后不续签劳动合同，是其权利，行使该权利不需要得到巴士公司的批准和同意。从这个意义上讲，在履行劳动合同的全过程中，从理论到实践，都不存在经双方协商一致不再续签劳动合同之说。再则，依据《劳动合同法》的规定，享受经济补偿金的范围虽然很广，但陈鸿声称的“双方协商一致不再续签劳动合同”之情形不在法律规定的发放经济补偿金的范围。对陈鸿请求巴士公司为其办理离职手续并支付自2013年6月至10月份工资的请求，巴士公司认为，该公司已经告知陈鸿办理劳动合同期满后的相关事宜，而且陈鸿也到巴士公司办理，当其得知终止劳动关系后没有经济补偿金后，便自行离开。巴士公司持仲裁书于2013年8月21日将陈鸿档案移交到青岛市就业服务中心。鉴于陈鸿的劳动合同期满，且没有为巴士公司提供任何劳动，其诉请2013年6月至10月份的工资无事实和法律依据，请求依法驳回陈鸿的诉讼请求。
原审法院查明，2007年6月1日陈鸿进入巴士公司工作，双方签订的第二份劳动合同期限自2010年6月1日起至2013年5月31日止。巴士公司为陈鸿缴纳社会保险金至2013年6月份，并于2013年8月21日将陈鸿的档案移送至青岛市就业服务中心。原审庭审中陈鸿称，合同到期后，车队领导跟我谈话，说合同到期了，又说了我有很多问题。后来我又到公司办理手续时，他们告诉我让我自动离职，但是自动离职的没有失业金，我就不同意。然后我就到劳动仲裁委员会去申请仲裁了。巴士公司称，陈鸿陈述不对。双方劳动合同期满自然终止。我们还是想和陈鸿续签劳动合同，陈鸿不同意。双方对其上述主张均未提供证据。
陈鸿于2012年7月1日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、巴士公司支付陈鸿六个月的经济补偿金20397元。2、巴士公司为陈鸿办理离职手续。青岛市崂山区劳动争议仲裁委作出青崂劳人仲案字（2013）第185号裁决书裁决：驳回陈鸿的各项仲裁请求。陈鸿对该裁决不服，诉至原审法院。
原审法院认为，陈鸿与巴士公司的第二份劳动合同期限自2010年6月1日起至2013年5月31日止，该合同期满后，双方虽符合签订无固定期限劳动合同的情形，但因双方均同意不再续签劳动合同，为此双方的劳动合同期满终止。因双方之间的劳动合同系期满终止，不存在单方违约解除劳动合同的情形，故陈鸿要求巴士公司支付解除劳动合同经济补偿金20397元的诉讼请求，原审法院不予支持。对陈鸿要求巴士公司支付自2013年6月至10月份工资的诉讼请求，因2013年6月至10月份双方之间的劳动合同已经期满终止，该期间陈鸿亦未为巴士公司提供劳动，故陈鸿上述诉讼请求没有法律及事实依据，原审对其该诉讼请求不予支持。对于陈鸿要求巴士公司为其办理离职手续的诉讼请求，因巴士公司已于2013年8月21日将陈鸿的档案移送至青岛市就业服务中心，原审法院对陈鸿的该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、第四十六条之规定，判决：驳回陈鸿的诉讼请求。案件受理费共计人民币10元，由陈鸿承担。宣判后，陈鸿不服，向本院提出上诉。
上诉人陈鸿上诉请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人依法应支付上诉人经济补偿金。2、由于被上诉人不愿再与上诉人续签劳动合同且迟迟不为上诉人办理离职手续，导致上诉人无法谋求其他工作，给上诉人造成经济损失，故被上诉人应给上诉人办理离职手续并支付上诉人自2013年6月至10月的工资。
被上诉人巴士公司在二审中辩称，同一审答辩意见。
经审理查明，二审查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人应否支付上诉人经济补偿金及自2013年6月至10月期间的工资。2、被上诉人应否为上诉人办理离职手续。关于被上诉人应否支付上诉人经济补偿金及自2013年6月至10月期间的工资，上诉人与被上诉人签订的第二份劳动合同期限自2010年6月1日起至2013年5月31日止。因双方均同意不再续签劳动合同，故双方的劳动合同期满终止。上诉人主张该合同期满后，被上诉人不愿再与其续签劳动合同，后经双方协商，上诉人也同意不再续签劳动合同；而被上诉人则主张系上诉人不愿续签劳动合同，但因被上诉人的驾驶员岗位人员短缺，其仍愿与上诉人续签劳动合同并为上诉人缴纳了6月份的社会保险金且在本案仲裁过程中，被上诉人再次明确表示愿意与上诉人签订无固定签劳动合同。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，在双方签订的第二份劳动合同期满后，被上诉人为上诉人继续缴纳了2013年6月份的社会保险金，上诉人也未能提交证据证明被上诉人不愿与其续订劳动合同或降低原劳动合同的约定条件，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。双方的劳动合同期满终止后，自2013年6月至10月期间上诉人亦未为被上诉人提供劳动，故上诉人主张自2013年6月至10月期间工资的诉讼请求无相关法律及事实依据，本院对此不予支持。关于上诉人要求被上诉人为其办理离职手续的诉讼请求，因被上诉人已于2013年8月21日将上诉人的档案移送至青岛市就业服务中心，本院亦不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 李 深
代理审判员 杨 丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 张 燕