wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第418号
原告李XX1，男，1976年9月10日生，彝族，农民。
原告李XX2，女，1972年1月11日生，彝族，农民。
委托代理人尹刚，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人詹良斌，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告皮XX，女，1980年12月9日生，彝族，农民。
委托代理人孙志远，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李XX1、李XX2诉被告皮XX占有物返还纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员杨成勇适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告李XX1、李XX2的委托代理人尹刚、詹良斌，被告皮XX及其委托代理人孙志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX1、李XX2诉称：1997年1月7日两原告父亲李灿兴向蒙自市草坝镇畜牧兽医站购买该站种猪厂，种猪厂占地面积322.16平方米，其中房屋面积124.53平方米，2008年3月5日李灿兴与两原告母亲杜粉英离婚，上述房产归李灿兴所有，李灿兴于2012年3月17日病逝，两原告依法继承上述房产，原告李XX1与被告皮XX原属同居关系，2012年10月10日经蒙自市人民法院调解对原、被告同居期间的子女抚养及财产进行了分割，现被告皮XX拒绝搬出还居住在种猪厂内，因此提起诉讼，请求判令：一、被告搬离两原告享有管理和使用权的房屋及场地，排除两原告对该房屋管理和使用权的妨害，二、被告赔偿两原告经济损失5400元，三、被告承担本案诉讼费。
被告皮XX辩称：被告与原告李XX1同居事实无异议。被告与原告李XX1同居期间其户口已经迁到了原告户口上，所以享有土地使用权，被告在原告家是以儿媳的名义生活，期间生育一女儿，现已读初中，在同居关系解除之前，被告对土地进行管理、整修，被告在使用涉案房屋时没有对房屋造成损害，故不应当赔偿原告损失5400元。综上，被告和原告李XX1虽不是合法夫妻，但被告对涉案房屋有使用权，被告愿意在经济条件允许的情况下，在其余空地上另行建盖房屋居住。
经审理查明，1997年1月7日两原告父亲李灿兴向蒙自市草坝镇畜牧兽医站购买该站种猪厂，种猪厂坐落于蒙自市草坝镇大洛就村，占地面积322.16平方米，其中房屋面积124.53平方米。李灿兴与妻子杜粉英生有两个子女，分别为原告李XX1、李XX2，2008年3月5日李灿兴与杜粉英离婚，上述房产归李灿兴所有，李灿兴于2012年3月17日病逝。原告李XX1与被告皮XX原系同居关系，2012年10月10日双方就同居期间子女抚养、财产分割经本院调解达成如下协议：一、双方所生女儿李格由皮XX抚养，抚养费由皮XX承担。二、李建秋欠的人民币4000元由双方各享有2000元。李灿兴购买的种猪厂的房屋现由被告皮XX管理使用。
以上事实有原告提交的（2012）蒙民初字875号民事调解书复印件一份、蒙土建（1992）33号文件复印件一份、蒙人干（1995）201号文件复印件一份、蒙自畜牧兽医站于2013年12月10日出具的收入传票复印件一份、草坝镇大洛就种猪场平面图复印件一份、草坝镇农业综合服务中心于2014年1月7日出具的证明复印件一份、离婚协议书复印件一份、蒙自市草坝镇大洛就村民委员会于2013年12月26日出具的证明复印件一份、两原告于2014年3月27日拍摄的种猪场相片原件五份予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律的保护。李灿兴病逝后，原告李XX1、李XX2是李灿兴遗产的合法继承人，依法对李灿兴遗留的位于蒙自市草坝镇大洛就村（原蒙自市草坝镇畜牧兽医站种猪厂）种猪厂的房屋一院享有继承权，被告皮XX与原告李XX1解除同居关系后，仍管理使用该院房屋的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告腾让该院房屋的诉讼请求以予支持，要求被告赔偿经济损失5400元的主张没有提供相应的证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款、第五款的规定，判决如下：
一、被告皮XX于判决生效后十日内腾让位于蒙自市草坝镇大洛就村种猪场的房屋一院。
二、驳回原告李XX1、李XX2的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，计50元，由被告皮XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 杨 成 勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 唐誉铭（代）
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3944号
原告：闫某，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇胜利居委员会胜利街***号，身份证号码3412231983********。
被告：姜某刚，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇胜利中路北利平巷**号，身份证号码3412231982********。
被告：刘某，女，1982年5月11日出生，汉族，住址同上，身份证号码3412231982********。
被告：刘某，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县胜利东路**号，身份证号码3421241981********。
原告闫某与被告姜某刚、刘某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告姜某刚现下落不明，需向其公告送达开庭传票等相关法律文书，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 朱 标
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3944号
原告：闫坤，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇胜利居委员会胜利街***号，身份证号码3412231983********。
被告：姜义刚，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇胜利中路北利平巷**号，身份证号码3412231982********。
被告：刘明，女，1982年5月11日出生，汉族，住址同上，身份证号码3412231982********。
被告：刘明，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县胜利东路**号，身份证号码3421241981********。
原告闫坤与被告姜义刚、刘明、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告姜义刚现下落不明，需向其公告送达开庭传票等相关法律文书，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 朱 标
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初3944号原告：闫坤，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。被告：姜义刚，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘明，女，1982年5月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。被告：刘明，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：黄晓勇（刘明的姐夫），男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告闫坤与被告姜义刚、刘明（女）、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡保新、被告刘明（女）及其委托诉讼代理人朱超、被告刘明的委托诉讼代理人黄晓勇到庭参加诉讼，被告姜义刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫坤向本院提出诉讼请求：1.被告姜义刚、刘明（女）返还借款本金5万元并按月利率2%支付利息；2.被告姜义刚、刘明（女）返还借款本金20万元并按照月利率2%支付利息，被告刘明承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：姜义刚和刘明（女）系夫妻关系，姜义刚于2016年4月20日以做生意为由，经刘明担保向原告借款20万元，约定月利率2%，每月支付一次利息，并口头约定随要随还。后经催要，被告支付了2个月的利息，没有返还本金。2016年6月28日姜义刚以做生意为由又向原告借款5万元，约定2016年7月7日返还，后经催要，被告未清偿借款本息。被告刘明（女）辩称，请法庭查实原告出借给姜义刚25万元的真实性，姜义刚与刘明（女）已离婚，在离婚前已分居2年多的时间，借款发生在分居期间，不属于夫妻共同债务。被告刘明承认原告闫坤主张的全部事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的借条2份，借款人处署名均为姜义刚，经本院释明后，被告并未对该笔迹申请司法鉴定，该证据本院予以确认。2016年6月28日出具的5万元借条，其上虽然书写内容为“今借闫坤5万元于2016年7月7日还款五万元整”，但落款时间为2016年6月28日，如该借款已全部偿还的情况下，该借条应当收回，而非在借条上注明，且本案中并无证据证明上述内容系不同时期书写、该款已实际清偿等，故“2016年7月7日还款五万元整”的内容应为双方约定的还款期限。原告举证的闫坤的银行流水、存折，徐晓慧的银行流水及其当庭证言，能够证明2016年4月20日姜义刚出具20万元借条当日，闫坤从银行支取了20万元现金；2016年6月28日出具5万元借条当日，徐晓慧（闫坤妻子）从银行支取4万元的事实。原告使用现金方式出借款项不违反民间交易习惯，本院予以采信，对原告在上述时间分别出借给翟义刚20万元、5万元及刘明为20万元借款本息担保的事实，本院予以确认，其中20万元借款约定利息为月利率2%、未约定还款期限；5万元借款未约定利息，还款期限约定为2016年7月7日。原告举证的姜义刚与刘明（女）的离婚证复印件，并无原件核对，该证据与刘明（女）所举证的离婚证、离婚协议中所记载的离婚时间等内容不符，该复印件本院不予认定，刘明所举该证据系由婚姻登记机关出具，本院予以认定。对姜义刚、刘明（女）于2010年3月30日登记结婚，于2016年7月22日办理了离婚登记的事实，本院予以确认。刘明（女）举证的录音系其与刘明的通话，其申请的证人姜维、王洁华、姜枫、李莹莹、王连彬、陈杰与姜义刚、刘明（女）之间分别存在利害关系，上述证据所反映的内容不能确切证明案涉借款没有用于夫妻共同生活，亦不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人九婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外的规定，对刘明（女）证明该借款未用于家庭生活支出，不属于夫妻共同债务的证明目的，本院不予采纳。本院认为，闫坤出借给姜义刚25万元的事实清楚，案涉借贷关系成立并生效。因20万元借款中未约定还款期限，闫坤可随时请求返还，5万元的借款至本案诉讼时已超出履行期限，上述两笔借款姜义刚至今未能清偿，构成违约，应承担返还借款本金并支付相应利息的义务。又因该借款发生于姜义刚和刘明（女）的婚姻存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，刘明（女）应与姜义刚共同清偿。关于借款利息，20万元的借条上明确注明了利息二分，该约定未超出相关法律规定，本院予以保护，又因原告自认被告已支付了2个月的利息，故该利息应自2016年6月20日起计算。5万元的借条上只约定了还款期限为2016年7月7日，并未约定利息，故对原告主张该借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，其逾期后的利息可按照月利率5‰计算，原告主张月利率按照2%计算，不符合法律规定，对超出5‰的部分，本院不予支持。被告刘明作为担保人在20万元的借条上签名承担担保责任，因未注明担保方式，视为连带责任担保，至本案起诉时未超出担保期间，其亦自愿承担担保责任，故刘明应对20万元借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜义刚、刘明（女）共同返还给原告闫坤借款本金20万元并按照月利率2%支付自2016年6月20日起计算至借款本金返还完毕止的利息；二、被告刘明对上述款项承担连带清偿责任；三、被告姜义刚、刘明（女）共同返还给原告闫坤借款本金5万元并按照月利率5‰支付自2016年7月8日起计算至借款本金返还完毕止的利息；四、上述款项于本判决生效之日起15日内履行完毕；五、驳回原告闫坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告姜义刚、刘明（女）、刘明共同负担4040元，由被告姜义刚、刘明（女）共同负担1010元，财产保全费2270元，由被告姜义刚负担。原告闫坤已预交但不应负担的案件受理费7320元，于本判决生效后退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙维东人民陪审员  张 伟人民陪审员  朱 标二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 萌
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）郴中刑执字第40号
雷陵生：
本院依据已经发生法律效力的（2009）蓝刑初字第116号刑事判决，于2014年9月5日向被执行人雷陵生发出执行通知书，责令被执行人雷陵生缴纳罚金款三千元，现被执行人雷陵生已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省蓝山县人民法院于二○○九年八月二十五日作出的（2009）蓝刑初字第116号刑事判决对被执行人雷陵生附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十日
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第546号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人曹某某，男，1959年6月13日出生，朝鲜族，高中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶，于2014年6月25日被延吉市公安局取保候审。本院受理后，对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日20时05分许，被告人曹某某酒后驾驶小型轿车，沿长白山路由东向西行驶至开发区“爱得汽贸城”前处后，向东倒车时，撞到其后面的两辆出租车，致车辆损坏的道路交通事故。经检验，曹某某血液中乙醇含量为234mg／100ml.
案发后，曹某某向两位出租车车主共计赔偿2300元，得到了对方的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有本人的供述和辩解，证人姜某某的证言，身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为234mg／100ml，醉酒程度高，应依法惩处。鉴于被告人曹某某有自首情节，并积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人曹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴美君
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1003号
申请执行人龚茂军，又名龚光明，男，1972年9月24日出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨存学，又名杨存旭，男，1964年2月23日出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈彩萍，女，1967年10月11日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06759号民事判决书，依法向被执行人杨存学、陈彩萍发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人龚茂军偿还借款本金156000元及利息，负担案件受理费1720元、执行费2270元。本案在执行过程中依法提取被执行人杨存学在本院另案执行案款11000元支付申请执行人龚茂军，后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人龚茂军再提供不出被执行人杨存学、陈彩萍可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06759民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔 荣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第443-2号
原告柳州市壶东房屋开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路92号。
法定代表人刘健，该公司董事长。
委托代理人唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人唐金麟，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告梁荣广，男，壮族。
被告李艳菊，女，壮族。
被告广西壮族自治区柳江造纸厂，住所地广西壮族自治区柳州市郊洛埠。
法定代表人王书殿，该厂厂长。
委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
原告柳州市壶东房屋开发有限责任公司（以下简称“壶东房开公司”）与被告梁荣广、李艳菊、广西壮族自治区柳江造纸厂（以下简称“柳江造纸厂”）排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告壶东房开公司诉称：位于柳州市柳北区锦绣路8号土地的使用权原归被告柳江造纸厂所有，原告于2005年通过竞拍方式取得该宗土地使用权后进行了商品房开发。自原告取得该宗土地使用权以来，被告梁荣广与李艳菊一直非法占据该宗土地上的3栋305室，给原告造成了巨大损失。原告认为被告梁荣广原系柳江造纸厂职工，该厂未能安排职工搬离，妥善处理土地交付事宜，致原告合法权益受到损害，应与被告梁荣广、李艳菊承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告梁荣广与李艳菊停止侵占，立即搬离柳州市柳北区锦绣路8号3栋305室；2、被告柳江造纸厂对上述侵权责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告梁荣广、李艳菊共同辩称：不同意原告诉讼请求。原告未取得柳州市柳北区锦绣路8号土地使用权时，被告梁荣广与李艳菊就已居住在此，不存在侵占。原告要求被告梁荣广与李艳菊搬离柳州市柳北区锦绣路8号3栋305室，应当对其进行安置回迁。
被告柳江造纸厂辩称：不同意原告的诉讼请求。被告梁荣广与李艳菊并非本厂职工，其个人行为本厂不承担责任。柳州市柳北区锦绣路8号土地使用权系由桂林市中级人民法院通过强制执行措施拍卖给原告，在查封、评估、拍卖与交付过程中，被告柳江造纸厂均无处置权，不存在过错，亦无侵权行为，如果存在影响交付的事项，应由人民法院采取强制执行措施来完成对拍卖标的物的交付。柳州市柳北区锦绣路8号土地使用权被拍卖时，原告对该宗土地上仍有住户的情况是明知的，因此原告负有拆迁安置的义务。另外该土地用途原为工业用地，原告将土地变性也应该对原住户进行安置。
经审理查明：位于柳州市锦绣路8号的土地曾由柳州市第二造纸厂使用，该厂破产后被柳江造纸厂收购并在此处成立了柳州市柳江包装纸厂，柳江造纸厂进而成为了该宗土地的使用权人。被告梁荣广与李艳菊居住在位于柳州市锦绣路8号3栋305室的房屋内。
因柳江造纸厂未履行已发生法律效力的桂林市中级人民法院（2004）桂市民初字第137、138、139与140号民事判决书所确定之义务，中国银行桂林分行向桂林市中级人民法院申请强制执行。2005年12月13日，桂林市中级人民法院委托柳州市成功公物拍卖有限责任公司拍卖被执行人柳江造纸厂所有的位于柳州市锦绣路8号土地两宗的使用权及地上建筑物。2005年12月16日，柳州市成功公物拍卖有限责任公司在南方科技报刊登了拍卖公告。2005年12月31日，原告以3035万元最高价竞得。2006年5月22日，桂林市中级人民法院作出（2005）桂市执字第108、109、110与111号民事裁定书，裁定涉案土地使用权及地上建筑物过户给买受人原告。因竞拍土地上3栋房屋内仍有住户未搬迁，2006年5月25日，桂林市中级人民法院发出公告，责令被执行人柳江造纸厂（含租赁户）于2006年6月10日前迁出房屋、退出土地。逾期不履行，人民法院将依法强制执行。2006年8月，包括本案被告梁荣广在内的各住户书面报告柳州市柳江包装纸厂，表示搬迁费太低，不同意到柳江造纸厂居住，要求在柳州市区内安排住房，或者一次性补偿10万元。2007年4月，桂林市中级人民法院与包括本案被告梁荣广在内的各住户进行谈话，要求一个月内搬离，逾期则强制执行，但各住户仍不同意，被告梁荣广与李艳菊至今尚居住在柳州市锦绣路8号3栋内未搬迁，故原告诉至本院，要求如上请求。
本院认为：人民法院委托拍卖成交的财产，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，桂林市中级人民法院执行拍卖位于柳州市锦绣路8号的土地时，应将被拍卖物全部交付竞拍人，交付事宜应当包括对涉案住户进行搬迁安置的工作，并且该院也进行了该项工作，但现该项工作尚未完结，故本案属于桂林市中级人民法院执行未结案件，不属于民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告柳州市壶东房屋开发有限责任公司的起诉。
案件受理费520元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 张 曦
审判员 覃思斯
审判员 张 高
二〇一五年十二月三十日
书记员 伍冬仪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初211号
申请人：深圳市路桥建设集团有限公司。
法定代表人：刘声向，该公司总经理。
委托代理人：赵华。
委托代理人：李辉。
被申请人：湖南省湘平路桥建设有限公司。
法定代表人：刘浪，该公司总经理。
委托代理人：李四球，该公司项目经理。
委托代理人：唐俊颖。
申请人深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称深圳路桥公司）向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对深圳路桥公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构及其受案号：深圳仲裁委员会，受案号为深仲受字（2015）第2768号。
二、争议仲裁条款：2010年10月15日，深圳市路桥建设XX公司路面机械工程分公司与被申请人湖南省湘平路桥建设有限公司（以下简称湘平路桥公司）签订《水官高速公路拓建工程沥青路面工程分包合同》（以下简称工程分包合同），该合同第九条规定，“在履行本合同中发生的争议，双方均应友好协商解决，友好协商不能解决的，应提交深圳仲裁委员会，按照该会的仲裁规则仲裁，仲裁结果是终局的，对双方均有约束力，具有同等法律效力。”
三、申请事项：确认湘平路桥公司于2010年10月15日签订的工程分包合同中约定的仲裁协议无效且与深圳路桥公司无关。
四、申请理由：1、工程分包合同的主体是深圳市路桥建设XX公司路面机械工程分公司，且深圳市路桥建设XX公司与深圳路桥公司为两个不同的法人单位，故深圳路桥公司不是本案的适格主体。2、湘平路桥公司将该案申请仲裁违背了“一事不再理”的法律原则。湘平路桥公司已于2015年5月5日将该案诉至湖南省岳阳市云溪区人民法院（以下简称云溪法院），云溪法院已受理该案，案号为（2015）云民初字第331号（以下简称331号），并于2015年6月22日和9月2日对该案进行了二次开庭审理。现湘平路桥公司在法院判决之前将该案再次向深圳仲裁委员会申请仲裁，属于对同一案件重复处理的行为。深圳路桥公司认为在法院受理该案并开庭审理后，合同约定的仲裁协议早已无效，请求法院确认工程分包合同中约定的仲裁协议无效且与深圳路桥公司无关，深圳仲裁委员会对该案无管辖权。
五、其他需要说明的事实：1、深圳路桥公司于2013年11月8日由“深圳市路桥建设XX公司”更名为“深圳市路桥建设XX有限公司”，“深圳市路桥建设XX公司路面机械工程分公司”于2014年4月23日更名为“深圳市路桥建设XX有限公司路面工程分公司”。2、湘平路桥公司于2015年5月5日向云溪法院提起诉讼后，深圳路桥公司提出管辖权异议，云溪法院以331号民事裁定书裁定驳回深圳路桥公司的管辖权异议。深圳路桥公司不服该裁定，向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2015年8月27日裁定：（1）撤销云溪法院331号民事裁定；（2）驳回湘平路桥公司因工程分包合同对深圳路桥公司的起诉；（3）云溪法院对湘平路桥公司起诉的本案其他争议享有管辖权。
裁定结果
本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力纠纷。深圳路桥公司路面工程分公司与湘平路桥公司于2010年10月15日签订的工程分包合同第九条约定的仲裁协议是签约双方当事人协商一致的意思表示，该仲裁协议约定履行本合同中所发生的争议应提交深圳仲裁委员会，该协议有确定的仲裁事项、明确的仲裁意思表示、选定的仲裁委员会，且没有无效之法定情形存在，依法应确认其为合法有效。深圳路桥公司申请确认涉案仲裁协议无效及主张涉案与其无关、深圳仲裁委员会对该案没有管辖权，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认申请人深圳市路桥建设集团有限公司路面工程分公司与被申请人湖南省湘平路桥建设有限公司于2010年10月15日签订的《水官高速公路拓建工程沥青路面工程分包合同》中第九条约定的仲裁协议有效。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市路桥建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一六年三月十六日
书记员 李缓（兼）
附：法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更209号
罪犯祖彦安（绰号祖五），男，汉族，1964年6月28日出生于黑龙江省嘉荫县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）伊中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人祖彦安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治�利终身，犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；赔偿附带民事诉讼原告人董大军、张吉春经济损失人民币357684.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年10月22日作出（2013）黑刑三复字第81号刑事裁定书，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年2月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯祖彦安在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯祖彦安死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其�够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑监区评议笔录》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯祖彦安在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯祖彦安的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 奇
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初973号
原告：廖军，男，汉族，1990年10月1日，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
委托代理人：胡道厅，该公司员工。
原告廖军与被告安徽徽超置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖军委托代理人周能友，被告安徽徽超置业有限公司委托代理人王国香、胡道厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付延期交房违约金11026.20元（从合同约定交房日期的次日，计算至实际交房时间）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月初，原告廖军与被告安徽徽超置业有限公司设立的分公司签订一份《商品房买卖合同》；原告按照约定付清了全部房款，但被告分公司未按合同约定期限（2011年3月31日）交房，直到2012年3月16日才将房屋交付给原告。原告自2012年年底开始向含山县运漕镇人民政府反映此事，要求被告分公司支付延期交房违约金，但被告分公司至今分文未付。由于被告分公司不具备法人资格，被告依法应当对其设立的分公司债务承担民事责任。
被告安徽徽超置业有限公司辩称，1、被告没有违约，该合同标的物即竣工验收已经符合交房条件，并通知原告来拿房，是原告自身原因才推迟拿房屋钥匙，我方未违约。2、原告主张的诉讼时效已经超过两年，对于运漕镇人民政府的证明是虚假的证明，从原告起诉的诉状看，原告从2012年年底开始，都是每年年底向镇政府反映，而我公司并没有接到此反映，因此此证明是虚假证明，我们会向纪委及检察部门反映。3、我们至今还没有拿到原告的诉讼证据，我们要求法院给予答辩时间及举证时间，以及针对原告提供的证据进行举证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，原告廖军与被告安徽徽超置业有限公司设立的分公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于含山县运漕镇“运漕家园”二幢二单元404号房，建筑面积为99.23平方米，单价为每平方米1610.2元。合同第六条约定了付款方式及期限，买受人在2010年2月24日前交清首付款59786元给出卖人，余款100000元向银行办理银行按揭，同时在买受人签署合同15日内，将按揭所需资料向银行初审。合同第八条约定了房屋的交房的期限，出卖人应当将涉案的商品房经验收合格后于2011年3月31日前交付给买受人；合同第九条约定了逾期交房的违约责任，逾期超过60日交房的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价的2‱的违约金。（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2011年2月24日支付购房首付款59786元。2010年5月10日，原告廖军在中国农业银行含山县支行办理按揭贷款手续。自2012年至2015年每年年底，原告就安徽徽超置业有限公司含山分公司逾期交付涉案房屋产生的违约金向含山县运漕镇人民政府反映要求处理，含山县运漕镇人民政府多次安排政府工作人员与安徽徽超置业有限公司协调处理此事，但一直未果。审理过程中，含山县人民法院依法在含山县建设工程质量监督站调取涉案房屋工程竣工验收报告、竣工验收备案表、工程概况及监督工作概况表载明，涉案工程竣工验收时间为2012年9月26日，综合验收结论为合格，于2013年1月29日在含山县建设工程质量监督站进行了备案。
上述事实有身份证、商品房买卖合同、购房首付款收据、代收房屋契税、维修基金、办证费收据、物业费收条、运漕镇人民政府证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告购买房屋时，涉案房屋尚在建设中，属于期房，双方虽然签订的是商品房买卖合同，实为商品房预售行为。该商品房买卖合同是双方真实意思表示一致所签订的，且不违反有关法律规定，应是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按合同约定的时间2011年3月31日前交付预售的房屋显已构成违约，现原告要求被告从合同约定的交房日期次日2011年3月31日至实际交房之日2012年3月16日（涉案房屋竣工验收时间为2012年9月26日）止按已付房款日2‱支付违约金的请求，符合法律的规定，本院支持。庭审中，被告辩称并不存在逾期交房，超过合同期限交房系原告自身原因造成的，但未能提供相关证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采信。关于诉讼时效的问题，被告认为原告诉讼已超过诉讼时效，但从原告提供的含山县运漕镇人民政府出具的书面证明及法院庭后调查核实的结果来看，2012年至2015年原告每年年底向含山县运漕镇人民政府要求处理被告逾期交房违约金的问题属时效中断，故原告于2016年4月5日提起诉讼并未超过法律规定两年诉讼时效。综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告安徽徽超置业有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告廖军逾期交房违约金11249.92元（自2011年3月31日始计算至实际交付房屋之日2012年3月16日止，按日向廖军支付已交付房价款159786元的2‱，即每日31.96元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，适用简易程序减半收取38元，由被告安徽徽超置业有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二○二○一六年九月二十日
书记员 王大胜
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第1266号
原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区九龙湾花-13-6号。
诉讼代表人迟可义，总经理。
委托代理人高春峰，系公司法律顾问。
委托代理人孙晨菊，系公司法律顾问。
被告王超。
本院在审理原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司与被告王超财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 许竞文
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第1266号
原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区九龙湾花-13-6号。
诉讼代表人迟可义，总经理。
委托代理人高春峰，系公司法律顾问。
委托代理人孙晨菊，系公司法律顾问。
被告王超。
本院在审理原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司与被告王超财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告负担。
代理审判员 朱 晓 文
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 许竞文存在
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第02030号
原告：赵春香。
被告：王明月。
被告：王伟。
原告赵春香与被告王明月、王伟民间借贷纠纷一案，原告赵春香在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春香自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予赵春香撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告赵春香承担。
审判员 丁燕燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 马 雪
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初127号
原告孟根那佈其，女，1979年7月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被告图门贺希格，男，1965年10月5日出生，蒙古族，牧民，住住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告孟根那佈其与被告图门贺希格健康权纠纷一案中，原告孟根那佈其于二〇一七年二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟根那佈其撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告孟根那佈其已预交），由原告负担。
审判员 太平
二〇一七年二月二十日
书记员 刘森
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01212号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：苏安全，男，1951年03月18日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人苏安全借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第00817号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人苏安全暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第00817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初28号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人李某，男，1994年10月13日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，户籍所在地南部县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月11日被南部县公安局刑事拘留。同年8月28日执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派代理检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日，被告人李某从成都回到南部县城，在南隆镇北环路某餐厅做厨师，通过社会朋友认识了在南部县城贩卖毒品的“三姐”（张某）。之后，张某叫被告人李某给吸毒人员送毒品，许诺给其一定的报酬。2015年8月5日晚上，吸毒人员韩某打电话找张某购买毒品冰毒吸食，张某安排被告人李某拿了一小袋重约0.2克的毒品冰毒，由被告人李某送到南部县体育路到万达广场的路口卖给了韩某，收取人民币100元后交给了张某。
另查明，2015年8月11日1时许，南部县公安局禁毒大队民警例行工作检查，在南部县城迎宾大道铭流酒店某房间内将被告人李某与吸毒人员刘某某、杜某等人抓获，被告人李某如实供述了公安机关尚未掌握其贩卖毒品给韩某的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关举证并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定，检查证，抓获经过说明，现场扣押物品清单，辨认笔录，现场指认笔录，尿液提取笔录及检验报告，被告人通话记录，公安户籍信息表，证人韩某、杜某、刘某某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录及照片，商品净重计量检难验报告，涉案毒品鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某帮助他人贩卖毒品，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某因吸毒被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某系初犯，且无犯罪前科，其贩卖毒品量少，可以酌定从轻处罚。本院为了严肃国家法律，惩治犯罪，确保公民的生命健康权不受侵犯，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人李某的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在本判决书发生法律效力后五日内缴清。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李国超
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 王正明
二〇一六年三月九日
书 记 员 袁 滔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机
关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可
以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执77号
移送申请执行人信阳市中级人民法院。
被执行人高玉玲，女，1970年10月3日生，汉族。
本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名与申请指向的被执行人是否系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 轩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执77号移送申请执行人信阳市中级人民法院。被执行人高玉玲，女，1970年10月3日生，汉族。本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名与申请指向的被执行人是否系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年三月二十九日书记员  汪 轩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初1766号
原告：重庆市永川区正泰电器销售有限公司，住所地重庆市永川区泸州街51号，统一社会信用代码91500118709436303U。
法定代表人：李许凤，执行董事。
委托诉讼代理人：张英，女，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。
法定代表人：罗世威，总经理。
本院在审理原告重庆市永川区正泰电器销售有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永川区正泰电器销售有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区正泰电器销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区正泰电器销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告重庆市永川区正泰电器销售有限公司负担。
审判员 桂昭珍
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执费字第498号
被执行人九龙环境建设集团有限责任公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人杨和超。
被执行人湖南省冠铭房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人邹万兴。
被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人杨和超。
绍兴镜湖家私发展有限公司与九龙环境建设集团有限责任公司、湖南省冠名房地产开发有限公司、湖南省九龙房地产开发有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）浙绍商初字第17号民事调解书已经发生法律效力。因九龙环境建设集团有限责任公司、湖南省冠名房地产开发有限公司、湖南省九龙房地产开发有限公司未能自动履行生效调解书所确定的向本院缴纳案件诉讼费用义务，本院金融审判庭依法移送执行，于2015年8月31日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人九龙环境建设集团有限责任公司所有的财产已被另行设定抵押，且被其他法院先行查封，现无其他财产可供执行。另二被执行人在本地也无财产可供执行，本院已委托湖南省当地法院进行财产调查，现尚无信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙绍执费字第498号案本次程序终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡云水
代理审判员 俞金刚
代理审判员 张百元
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3233号
罪犯张某。
湖南省新邵县人民法院于2013年9月25日作出（2013）新刑初字第155号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2013年4月23日起至2017年4月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 学 瑛
---
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3233号罪犯张某。湖南省新邵县人民法院于2013年9月25日作出（2013）新刑初字第155号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2013年4月23日起至2017年4月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旷 学 瑛审 判 员 龙 新 国代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年八月九日书 记 员 李 文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2132号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行�长。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、裘路，浙江五联律师事务所律师。
被告胡雄文，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告应灵笑，女，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡林学，男，1949年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告应美丹，女，1951年5月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告胡雄文、应灵笑、胡林学、应美丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人裘路到庭参加诉讼，被告胡雄文、应灵笑、胡林学、应美丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告基于与被告胡雄文签订的《借款合同》，与被告胡林学、应美丹签订的《担保合同》及被告应灵笑出具的《共同还款协议》起诉，诉讼请求：1、判令被告胡雄文立即向原告归还借款本金人民币1080000元和利息1244.76元、罚息12285元、复利14.16元（暂算至2017年3月23日，此后按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告胡雄文承担原告因本案诉讼支付的律师代理费15000元；3、判令被告应灵笑、胡林学、应美丹对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告胡雄文、应灵笑、胡林学、应美丹未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：胡雄文；
借款本金：人民币108万元；
借款期限：2016年3月30日至2017年3月30日；
合同约定利率：固定利率，按中国人民�行公布的同期贷款基准利率上浮6.15%，确定为年利率10.5%;
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次性归还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
贷款提前到期：因借款人其他贷款出现逾期，对借款人履行主合同产生严重不利影响，民生银行于2017年2月25日宣布贷款提前到期；
欠款情况：尚欠借款本金108万元、利息1244.76元，暂计算至2017年3月23日尚欠罚息12285元、复利14.16元；
保证担保情况：胡林学、应美丹、应灵笑对胡雄文的上述债务承担连带责任保证；担保范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等。
另查明，民生银行为实现案涉债权已支付律师费15000元。
本院认为，原告民生银行与被告胡雄文的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效；因借款人其他贷款出现逾期，民生银行宣布贷款提前到期，符合合同约定，故对民生银行要求胡雄文归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告胡雄文未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付原告逾期利息并承担原告的律师费损失。保证人胡林学、应美丹、应灵笑自愿对案涉借款提供连带责任保证，其保证责任成立，应对胡雄文的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雄文归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1080000元并支付利息人民币1244.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡雄文支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币12285元、复利人民币14.16元（罚息、复利暂计算至2017年3月23日，此后分别以未还本金、利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日），于本判决生效后十日内付清；
三、被告胡雄文支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告应灵笑、胡林学、应美丹对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14777元，减半收取为人民币7388.5元，由被告胡雄�、应灵笑、胡林学、应美丹承担；财产保全费人民币5000元，由被告胡雄文、应灵笑、胡林学、应美丹承担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡雄文、应灵笑、胡林学、应美丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁 敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李学娟
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字05322号
原告李德更，男，1955年7月20日出生，汉族，住址黑龙江省宝清县。
被告张强，男，41岁，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告李德更诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员郭景富独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李德更撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一五年十月十三日
书记员 李 晴
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2850号
原告：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，营业场所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人：李建勇，经理。
委托诉讼代理人：雷聪，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：丁宇，男，系该公司职员。
被告：何淼波，男，汉族，1971年1月1日出生，住天津市河西区。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被告何淼波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行撤诉。
案件受理费2052元，减半收取计1026元，由原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行负担。
代理审判员 李婧
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蒋硕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第04050号
原告郑洪亮，男，1977年11月3日出生。
被告刘亚林，男，1964年10月31日出生。
被告陈尚月，男，1983年11月5日出生。
原告郑洪亮与被告刘亚林、陈尚月财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑洪亮，被告刘亚林、陈尚月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪亮诉称：2015年3月16日，我与X公司签订施工协议；约定我承包位于X镇X村的平原绿化工程，工期为2015年3月20日至2015年4月20日，如逾期完工每天罚款5万元；2015年3月20日至2015年3月24日，二被告到我施工现场采取恐吓、抢夺施工工具等手段阻止我施工，造成我停工5天，逾期3天完工；因赔偿事宜我与二被告协商未果；现诉于法院，要求：1、判令二被告赔偿我工人工资、车辆误工、合同违约金、耙子损失共计69200元；2、判令二被告负担案件受理费。
被告刘亚林辩称：涉案地点的造林工程是2014年我与他人共同承包的；工程结束后，发包方赵X未足额支付工程款；为防止我们施工的相关证据遭受破坏无法结算，我们才到现场阻拦原告施工；原告工人众多，我们并未能够阻止其施工；具体阻止施工的时间我记不清了；不同意原告的诉讼请求。
被告陈尚月辩称：涉案地点的造林工程是2014年我与他人共同承包的；工程结束后，发包方赵X未足额支付工程款；为防止我们施工的相关证据遭受破坏无法结算，我们才到现场阻拦原告施工；原告工人众多，我们并未能够阻止其施工；在现场我踩过原告工人的耙子；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月5日，X林场将位于X镇X村的2014年平原造林工程发包给X公司；2015年3月16日，X公司与郑洪亮签订协议书，约定将位于X镇X村的平原造林工程的平原园林除草、园林整理地块、补栽各种死亡树木的工程发包给郑洪亮；3月20日，郑洪亮组织工人进行施工；3月21日上午，刘亚林、陈尚月二人以实施的X村的平原造林工程的前期项目工程款未结算为由，到施工现场阻拦郑洪亮施工；后郑洪亮报警，经公安机关调解后刘亚林、陈尚月撤离现场；同日下午刘亚林、陈尚月再次到施工现场，并由刘亚林报警；公安机关调解后告知双方自行协商解决或起诉至法院解决纠纷；3月22日、3月23日，刘亚林、陈尚月再次到现场阻拦施工。
庭审过程中，郑洪亮主张刘亚林、陈尚月将其购买的14把耙子踩坏，并提供了购买耙子的收据一张；刘亚林对此予以否认，并对郑洪亮提供的购买耙子的收据真实性不予认可；陈尚月认可在阻拦施工过程中踩坏了施工的耙子，但对郑洪亮主张的损坏耙子的数目存有异议，对郑洪亮提供的购买耙子的收据真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、110接处警记录、协议书、收据、现场勘查照片、视频资料等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；郑洪亮承包工程后组织施工，刘亚林、陈尚月以实施的X村平原造林工程的前期项目工程款未结算为由阻拦施工，严重侵害了郑洪亮的合法权利，并致使郑洪亮由此产生误工损失，对阻工造成郑洪亮的误工损失理应予以赔偿；刘亚林、陈尚月阻拦施工时间，本院根据110接处警记录确定为三天；刘亚林、陈尚月虽对施工进行了阻拦，但并未导致郑洪亮全面停工，对刘亚林、陈尚月阻工造成郑洪亮的误工损失数额本院根据阻拦的实际情形和郑洪亮施工状况予以酌定；故郑洪亮要求刘亚林、陈尚月赔偿合理误工经济损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；陈尚月在阻工过程中无故损坏郑洪亮雇佣施工人员的耙子，对此理应予以赔偿，因郑洪亮未能提供有效证据证明损坏耙子的数额，故对于损坏耙子损失本院予以酌定；郑洪亮要求车辆误工损失和违约金损失，证据不足，本院不予支持；刘亚林、陈尚月关于其实施的X村平原造林工程的前期项目工程款未结算才进行阻工的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；应当指出，刘亚林、陈尚月因工程结算问题与他人产生纠纷，理应通过正确的方式方法反映问题、解决分歧、化解矛盾，刘亚林、陈尚月的阻拦施工行为，不仅不能实质性地解决问题，反而扰乱了社会正常秩序，故对刘亚林、陈尚月阻拦施工的行为，本院予以批评；综上所述，本院为保护公民的合法权益不受损失，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘亚林、陈尚月赔偿原告郑洪亮误工经济损失五千九百四十元，限本判决生效之日起七日内执行。
二、被告陈尚月赔偿原告郑洪亮耙子损失五十元，限本判决生效之日起七日内执行。
三、驳回原告郑洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十五元，由原告郑洪亮负担七百四十元（已交纳），由被告刘亚林、陈尚月负担二十五元（均限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐征征
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴立娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执141号
申请执行人王晓川，男，1987年7月7日出生，汉族。
被执行人姜万政，男，1960年11月25日出生，汉族。
关于王晓川申请执行姜万政建筑设备租赁合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0411民初2906号民事调解书已发生法律效力，被执行人姜万政未履行义务，依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人姜万政于本裁定送达后三日内按照本院（2016）豫0411民初2906号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年二月十日
书记员 秦向梅
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行政判决书
（2017）新28行终8号
上诉人(原审原告)新疆宏联建设工程有限公司。
住所地：新疆和静县光明路1-1。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人王雯彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人马丽梅，系该公司办公室主任。
被上诉人(原审被告)焉耆回族自治县人力资源和社会保障局。
住所地：新疆焉耆县解放西路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人林海峰，该局局长。
委托诉讼代理人顾书勇，系该局副局长。
委托诉讼代理人马悦，系该局劳动监察大队副队长。
原审第三人王运奎，男，汉族，1970年7月1日出生，无固定职业，现住四川省大竹县。
上诉人新疆宏联建设工程有限公司因劳动行政处理决定行政争议一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2016）新2826行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：第三人王运奎挂靠在原告宏联公司名下承建了意诺公司的冷库建设工程项目，工程完工后，原告宏联公司出具了法定代表人授权委托书，在委托书中声明王运奎为原告宏联公司的委托代理人，以宏联公司的名义参加意诺公司的投标活动，代表宏联公司进行投标、合同谈判、合同签署、组织施工、财务结算等事宜，在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，宏联公司均予以承认。2014年11月20日，意诺公司作为建设单位、原告宏联公司作为施工单位共同签署了意诺公司冷库一次性造价单，确认了工程造价。2014年11月25日，原告宏联公司与第三人王运奎签订了挂靠工程管理费收取协议，协议约定第三人王运奎作为新疆意诺公司冷库项目建设负责人，负责意诺公司的冷库建设项目，双方约定管理费为总工程价款的1%。因意诺公司冷库建设项目民工投诉拖欠工资问题，焉耆县人社局受理后于2015年1月23日向第三人王运奎询问调查拖欠民工工资事宜，王运奎承认拖欠民工工资的事实。2015年8月27日，在焉耆县人社局调查期间，原告宏联公司书面解除了与第三人王运奎之间的挂靠关系，并且原告和第三人之间约定自解除当日起，宏联公司与意诺公司签订的施工合同、工程管理费收取协议全部作废，凡涉及意诺公司冷库项目的一切债务纠纷、劳务纠纷、利益及一切损失赔偿均由第三人王运奎自行承担解决，一切事宜与原告宏联公司无关。后通过焉耆县人设局调查核实后，于2015年12月28日对原告宏联公司作出焉人社字（2015）第003号《违反劳动和社会保障法律法规行为行政处理决定书》，责令原告宏联公司依法支付所欠劳动者工资49万元。原告宏联公司不服该处理决定，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为:人民法院审理行政案件，应当对行政行为的合法性进行审查。本案经过审理已经查明，原告宏联公司在明知第三人王运奎不具有施工资质和用工主体资格的情况下，仍出具授权委托书认可第三人王运奎代表宏联公司进行意诺公司冷库项目的投标、合同谈判、合同签署、组织施工、财务结算等事宜，并在授权委托书中明确表示第三人王运奎在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，宏联公司均予以承认。第三人王运奎以原告宏联公司的名义承建意诺公司的冷库项目，在施工期间拖欠的民工工资，应当由具有用工主体资格的原告宏联公司承担责任，原告宏联公司与第三人之间的挂靠协议以及解除挂靠协议，属于原告和第三人之间的内部协议，仅对原告宏联公司和第三人之间具有约束力，不具有对外效力，原告宏联公司不能以此理由拒绝支付民工工资。综上，被告焉耆县人社局对原告宏联公司作出的处理决定主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告新疆宏联建设工程有限公司的诉讼请求。
宣判后上诉人新疆宏联建设工程有限公司不服一审判决提出上诉称：第三人王运奎在承建新疆意诺牧业科技有限公司冷库建设工程中，为了向该公司追要工程款，由其下属杨兵假造工人工资表。后未将造假的工资表从杨兵手中追回。事后杨兵持该工资表指使39名工人向第三人王运奎索要工资遭拒绝后，又向我公司提出无理要求。因此拖欠39名工人工资49万元与事实不符。请求：1、撤销焉耆回族自治县人民法院作出的（2016）新2826行初3号行政判决；2、有关的受理费、实际支出费用由被告承担。
被上诉人焉耆回族自治县人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的（2015）第003号《违反劳动和社会保障法律法规行为行政处理决定书》所认定的事实、适用的法律，以及程序均符合法律规定。上诉人要求撤销该行政行为没有法律依据。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理行政案件，遵循对被诉行政行为的合法性进行全面审查的原则。被上诉人在其作出的（2015）第003号《违反劳动和社会保障法律法规行为行政处理决定书》中，认定上诉人有01lydyh01无故拖欠人工工资款49万元未按时支付01lydyh01的违法事实。但被上诉人在一审诉讼法定举证期限内提交的证据，不能证实该事实。据此应当认定被上诉人作出的该行政行为01lydyh01主要证据不足01lydyh01。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，被上诉人作出的该行政行为应当判决撤销。一审判决适用法律错误，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销焉耆回族自治县人民法院作出的（2016）新2826行初3号行政判决；
二、撤销焉耆回族自治县人力资源和社会保障局作出的（2015）第003号《违反劳动和社会保障法律法规行为行政处理决定书》。
一、二审受理费合计100元，由被上诉人焉耆回族自治县人力资源和社会保障局
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二0一七年四月六日
书 记 员 王德琨
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执766号
关于何力组织、领导传销活动罪纠纷一案。执行过程中，被执行人何力已于2018年6月13日将罚金及执行费共计7500元交至本院账户，其中本金7000元，执行费50元。至此，本院作出的已生效的（2017）苏0114民初564号刑事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年六月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03172号
原告：丁某，女。
委托代理人：王小利。
被告：牛某，男。
本院在审理原告丁某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告丁某申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
审判员 胡 波
二〇一四年五月十三日
书记员 吴孔琴
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2275号
原告：陈炳忠，男，1971年11月1日出生。
被告：黄志强，男，1985年11月20日出生。
被告：郑宝玲，女，1989年8月12日出生。
被告：黄宏伟，男，1988年11月13日出生。
原告陈炳忠与被告黄志强、郑宝玲、黄宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告陈炳忠于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炳忠以双方已庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炳忠撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取计67.50元，由原告陈炳忠负担。
审判员 叶绿萱
二〇一六年八月二十五日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执委字第50-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司舟山分行。住所地：舟山市定海区。
负责人：谢素薇，该××行行长。
被执行人：舟山市金帆船务有限责任公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：王海凤，该××经�。
被执行人：浙江半岛船业有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：王海凤，该××经理。
被执行人：浙江盘峙船舶修造有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：任国定，该××董事长。
本院受舟山市中级人民法院的委托，依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟执委字第50号执行裁定书，于2015年10月21日、2015年11月3日依法拍卖被执行人舟山市金帆船务有限责任公司所有的“金帆1”船，因报名不到法定人数而流拍。2015年12月1日，舟山市江鹏船务有限公司以710万元的最高价竞得。本院于2015年12月22日向买受人舟山市江鹏船务有限公司移交了该船。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、解除对“金帆1”船的全部查封、扣押措施。
二、“金帆1”船的所有权归买受人舟山市江鹏船务有限公司所有。原该船的所有权，光船租赁登记、国籍证书及设定的抵押权自动注销。
三、买受人舟山市江鹏船务有限公司可持本裁定书到船舶管理机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 岚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12303号
原告：肖自能，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：林青岛，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林时德，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市。
法定代表人：郑万隆。
肖自能与林青岛、林时德、福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下称农商银行）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖自能的委托代理人张梦洋到庭参加诉讼，林青岛、林时德、农商银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖自能向本院提出诉讼请求：1.林青岛偿还肖自能借款本金31051.47元及利息（自2014年12月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.林青岛支付本案律师费5000元；3.林时德对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2014年3月11日，肖自能、林青岛与农商银行签订《委托贷款借款合同》，约定林青岛向肖自能借贷10万元，借款期限自2014年3月11日至2015年1月10日止，利息为月利率1%，逾期加收50%利息；同日，肖自能、林时德与农商银行签订《委托贷款保证合同》，约定林时德担保的主债权为林青岛与肖自能签订借款合同中的债权；林时德承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。林青岛至今尚欠本金31051.47元及相应的利息。
林青岛、林时德、农商银行未作答辩。
肖自能为证明其主张向本院提供如下证据：
1.委托贷款借款合同一份，拟证明肖自能与林青岛的委托借款合同关系及双方权利义务的约定；
2.委托贷款保证合同一份，拟证明林时德为林青岛所借款项提供连带保证责任；
3.福建晋江农村商业银行借款借据一份，拟证明肖自能委托农商银行向林青岛指定账户中汇入足额款项；
4.贷款明细账一份，拟证明林青岛尚欠肖自能本金31051.47元及利息；
5.律师费发票一份，拟证明肖自能因本案支付律师费的事实。
本院认为，林青岛、林时德及农商银行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。肖自能提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，依法应予以确认。
综上所述，本院认为，农商银行受肖自能委托与林青岛、林时德签订民间借贷合同及担保合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。林青岛及林时德签订合同时知道农商银行与肖自能之间的委托关系，故该合同直接对肖自能、林青岛及林时德产生约束关系。林青岛拖欠肖自能借款且未能及时返还，应承担违约责任。双方约定逾期还款月利率1.5%，符合法律规定，依法予以准许。肖自能主张的律师费未违反法律规定，依法予以支持。林时德为该借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。林青岛、林时德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。农商银行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第162条规定，判决如下：
一、林青岛应于本判决生效之日起十日内返还肖自能借款31051.47元及逾期付款利息（自2014年12月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、林青岛应于本判决生效之日起十日内返还肖自能律师费5000元；
三、林时德对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向林青岛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元，因适用简易程序减半收取计482.5元，由林青岛、林时德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一七年二月四日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初12303号原告：肖自能，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。被告：林青岛，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林时德，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市。法定代表人：郑万隆。肖自能与林青岛、林时德、福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下称农商银行）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖自能的委托代理人张梦洋到庭参加诉讼，林青岛、林时德、农商银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖自能向本院提出诉讼请求：1.林青岛偿还肖自能借款本金31051.47元及利息（自2014年12月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.林青岛支付本案律师费5000元；3.林时德对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2014年3月11日，肖自能、林青岛与农商银行签订《委托贷款借款合同》，约定林青岛向肖自能借贷10万元，借款期限自2014年3月11日至2015年1月10日止，利息为月利率1%，逾期加收50%利息；同日，肖自能、林时德与农商银行签订《委托贷款保证合同》，约定林时德担保的主债权为林青岛与肖自能签订借款合同中的债权；林时德承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。林青岛至今尚欠本金31051.47元及相应的利息。林青岛、林时德、农商银行未作答辩。肖自能为证明其主张向本院提供如下证据：1.委托贷款借款合同一份，拟证明肖自能与林青岛的委托借款合同关系及双方权利义务的约定；2.委托贷款保证合同一份，拟证明林时德为林青岛所借款项提供连带保证责任；3.福建晋江农村商业银行借款借据一份，拟证明肖自能委托农商银行向林青岛指定账户中汇入足额款项；4.贷款明细账一份，拟证明林青岛尚欠肖自能本金31051.47元及利息；5.律师费发票一份，拟证明肖自能因本案支付律师费的事实。本院认为，林青岛、林时德及农商银行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。肖自能提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，依法应予以确认。综上所述，本院认为，农商银行受肖自能委托与林青岛、林时德签订民间借贷合同及担保合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。林青岛及林时德签订合同时知道农商银行与肖自能之间的委托关系，故该合同直接对肖自能、林青岛及林时德产生约束关系。林青岛拖欠肖自能借款且未能及时返还，应承担违约责任。双方约定逾期还款月利率1.5%，符合法律规定，依法予以准许。肖自能主张的律师费未违反法律规定，依法予以支持。林时德为该借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。林青岛、林时德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。农商银行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第162条规定，判决如下：一、林青岛应于本判决生效之日起十日内返还肖自能借款31051.47元及逾期付款利息（自2014年12月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、林青岛应于本判决生效之日起十日内返还肖自能律师费5000元；三、林时德对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向林青岛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，因适用简易程序减半收取计482.5元，由林青岛、林时德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  丁盛立二〇一七年二月四日书记员  赵 欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁可先。
委托代理人：陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
委托代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛桂兰。
再审申请人宁可先因与被申请人薛桂兰排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁可先申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案一、二审法院未到现场对土地面积进行实际丈量，没有调查清楚薛桂兰在宁可先的土地上建设院墙这一事实，仅根据土地证标注的四至来审理案件。根据宁可先提供的现场照片，宁可先在自己房屋后面建设的后院北墙至前院南墙的距离是8.4米，这说明宁可先的后院以及房屋都是在土地证的范围内进行的建设，但是薛桂兰紧贴着宁可先的后院西墙向西建设了院墙，就说明薛桂兰是在宁可先的土地上进行的建设，侵犯了宁可先的土地所有权。这一重大事实，一、二审法院均未进行调查确认，违反了审理案件要客观真实的原则，是不正确的。综上，原判认定的主要事实错误，也缺乏基本事实依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第372号民事判决。
本院审查认为，宁可先因与薛桂兰排除妨害纠纷而起诉至一审法院，一审法院在审理本案过程中已于2014年11月21日到双方房屋所在地现场进行了测量，并为当事人制作了笔录。宁可先主张法院未到现场进行丈量，明显与事实不符。根据现场测量情况以及薛桂兰的土地使用权证、房屋所有权证，可以证实薛桂兰所建院墙在其权属证书所载明的范围之内，一、二审据此认定宁可先起诉要求薛桂兰拆除新建院墙以及将南北墙恢复原状的证据不足，故而驳回宁可先的诉讼请求，并无不当。宁可先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁可先的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 欣
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初715号
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市。
法定代表人张双岩，副行长。
委托代理人秦学文，系该行职工，特别授权。
被告王义军，男，汉，1970年5月29日出生。
被告齐万林，男，汉，1971年5月28日出生。
被告齐万春，男，汉，1967年1月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告王义军、齐万春、齐万林借款合同纠纷一案，原告农行平原支行于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告王义军、齐万春、齐万林送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托代理人秦学文到庭参加了诉讼，被告王义军、齐万春、齐万林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告农行平原支行诉称：2013年5月5日，被告王义军以三轮车门市部流资为由，向原告申请贷款5万元。原告经审查后，2013年5月17日，与被告签订了编号为41××××277的《农户贷款借款合同》一份，合同约定授信三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额伍万元，年利率8.4%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告齐万春、齐万林自愿为被告王义军的上述借款承担连带保证责任，并出具了保证担保承诺书。合同签订后，原告及时向被告王义军发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，被告王义军以种种理由推脱，被告齐万春、齐万林也拒绝履行连带保证责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告王义军立即偿还原告借款本金50000元、利息6116.38元，合计56116.38元（利息暂计算至2015年12月10日，以后按合同约定计算至本利息结清之日止）；2、被告齐万春、齐万林承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告称起诉请求中的利息暂计算到2015年12月10日，我们所提供的单据上显示的利息为6323.93元，该利息是截止到2016年1月13日的利息。
被告王义军、齐万春、齐万林在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告农行平原支行向本院所举证据材料有：1、农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、银行卡复印件及三被告的身份证复印件，证明我们与三被告签订了贷款合同，我们向被一发放贷款合法有效的事实，被二、被三对该笔贷款承担连带担保责任的事实。2、保证担保承诺书两份，证明被二、被三对该笔贷款承担连带担保责任的事实。3、贷款合约基本信息一份，证明被告未还贷款本息的事实。
被告王义军、齐万春、齐万林未向本院提交证据。
根据原告所举证据及原告陈述，本院可以确认如下案件事实：2013年5月17日，农行平原支行作为贷款人，王义军作为借款人、齐万春、齐万林作为保证人签订了农户贷款借款合同一份（编号为41××××277），其中约定：借款金额为50000元。借款用途为三轮车门市部扩大经营。借款人银行卡号为62×××17。贷款人在额度有效期（2013年5月17日至2016年5月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、担保人违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款、有权要求担保人承担担保责任。本合同项下借款采用保证方式担保，保证期间为借款期限为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。上述合同签订当日，农行平原支行向王义军发放了贷款50000元，王义军出具个人借款凭证，其中载明借款日期2013年5月17日，到期日期2014年5月16日，执行利率8.4%。贷款到期后，王义军未依约还款，截至2016年1月13日尚欠本金50000元及利息6323.93元未付。担保人齐万春、齐万林亦未履行担保责任。
本院认为：农行平原支行、王义军、齐万春、齐万林公司所签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行平原支行依约向王义军发放了贷款，王义军理应依约按期还款。但在贷款到期后，王义军未依约清偿贷款本息，至2016年1月13日尚欠本金50000元及利息6323.93元未付，担保人齐万春、齐万林亦未履行担保责任，三被告的行为均违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故农行平原支行要求王义军偿还本金50000元及利息，并要求齐万春、齐万林对王义军贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王义军在本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金50000元及利息（2016年1月13日之前的利息为6323.93元，之后的利息以50000元为基数，从2016年1月14日起至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止，按照贷款合同约定计算）。
二、齐万春、齐万林对上述债务承担连带清偿责任。
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由王义军承担，齐万春、齐万林连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 允
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初715号
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行。
法定代表人张双岩，副行长。
委托代理人秦学文，系该行职工，特别授权。
被告王义军。
被告齐万林。
被告齐万春。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告王义军、齐万春、齐万林借款合同纠纷一案，原告农行平原支行于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告王义军、齐万春、齐万林送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托代理人秦学文到庭参加了诉讼，被告王义军、齐万春、齐万林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告农行平原支行诉称：2013年5月5日，被告王义军以三轮车门市部流资为由，向原告申请贷款5万元。原告经审查后，2013年5月17日，与被告签订了编号为41020120130076277的《农户贷款借款合同》一份，合同约定授信三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额伍万元，年利率8.4%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告齐万春、齐万林自愿为被告王义军的上述借款承担连带保证责任，并出具了保证担保承诺书。合同签订后，原告及时向被告王义军发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，被告王义军以种种理由推脱，被告齐万春、齐万林也拒绝履行连带保证责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告王义军立即偿还原告借款本金50000元、利息6116.38元，合计56116.38元（利息暂计算至2015年12月10日，以后按合同约定计算至本利息结清之日止）；2、被告齐万春、齐万林承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告称起诉请求中的利息暂计算到2015年12月10日，我们所提供的单据上显示的利息为6323.93元，该利息是截止到2016年1月13日的利息。
被告王义军、齐万春、齐万林在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告农行平原支行向本院所举证据材料有：1、农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、银行卡复印件及三被告的身份证复印件，证明我们与三被告签订了贷款合同，我们向被一发放贷款合法有效的事实，被二、被三对该笔贷款承担连带担保责任的事实。2、保证担保承诺书两份，证明被二、被三对该笔贷款承担连带担保责任的事实。3、贷款合约基本信息一份，证明被告未还贷款本息的事实。
被告王义军、齐万春、齐万林未向本院提交证据。
根据原告所举证据及原告陈述，本院可以确认如下案件事实：2013年5月17日，农行平原支行作为贷款人，王义军作为借款人、齐万春、齐万林作为保证人签订了农户贷款借款合同一份（编号为41020120130076277），其中约定：借款金额为50000元。借款用途为三轮车门市部扩大经营。借款人银行卡号为6228411360205223417。贷款人在额度有效期（2013年5月17日至2016年5月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、担保人违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款、有权要求担保人承担担保责任。本合同项下借款采用保证方式担保，保证期间为借款期限为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。上述合同签订当日，农行平原支行向王义军发放了贷款50000元，王义军出具个人借款凭证，其中载明借款日期2013年5月17日，到期日期2014年5月16日，执行利率8.4%。贷款到期后，王义军未依约还款，截至2016年1月13日尚欠本金50000元及利息6323.93元未付。担保人齐万春、齐万林亦未履行担保责任。
本院认为：农行平原支行、王义军、齐万春、齐万林公司所签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行平原支行依约向王义军发放了贷款，王义军理应依约按期还款。但在贷款到期后，王义军未依约清偿贷款本息，至2016年1月13日尚欠本金50000元及利息6323.93元未付，担保人齐万春、齐万林亦未履行担保责任，三被告的行为均违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故农行平原支行要求王义军偿还本金50000元及利息，并要求齐万春、齐万林对王义军贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王义军在本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金50000元及利息（2016年1月13日之前的利息为6323.93元，之后的利息以50000元为基数，从2016年1月14日起至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止，按照贷款合同约定计算）。
二、齐万春、齐万林对上述债务承担连带清偿责任。
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由王义军承担，齐万春、齐万林连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 允
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1577号
上诉人(原审被告)：杭州拉丝机制造有限公司。住所地：浙江省桐庐县富春江镇子陵路**号。
法定代表人：卢阳春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张加富，浙江合强律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚敏娟，女，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：徐冰，浙江隆森律师事务所律师。
原审被告：卢秋春，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：王殷郊，男，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：杨爱敏，女，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人杭州拉丝机制造有限公司（以下简称拉丝机公司）因与被上诉人姚敏娟及原审被告卢秋春、王殷郊、杨爱敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查，姚敏娟曾就案涉借款事宜向桐庐县公安局报案，该局于2015年10月27日作出“桐公（富）立字[2015]11390号”立案决定书，对姚敏娟被诈骗案立案侦查。
本院认为：根据桐庐县公安局“桐公（富）立字[2015]11390号”立案决定书，本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案在相关刑事案件处理终结前不宜作为经济纠纷案件继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初3308号民事判决；
二、驳回姚敏娟的起诉。
一审案件受理费3618元，退还姚敏娟；二审案件受理费3618元，退还杭州拉丝机制造有限公司。杭州拉丝机制造有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年八月二十九日
书记员 舒玮玮
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1801号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1801号申请执行人上海强金物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘远球，经理。被执行人上海迎舟钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王押芳。被执行人北京中关村开发建设股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人朱健华。本院在执行上海强金物流有限公司申请执行上海迎舟钢结构有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司新疆分公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2272号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年四月十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一六年四月十一日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11989号
原告王才江，男，1938年1月28日出生。
被告北京波峰种植有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河地区李庄村。
法定代表人李春波，董事长。
本院在审理原告王才江诉被告北京波峰种植有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王才江撤回对被告北京波峰种植有限责任公司的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 果继情