大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第00698号
原告：徐某。
委托代理人周军，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连德享房地产开发有限公司。
徐某诉大连德享房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人周军到庭参加诉讼。被告大连德享房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，大连天颐传媒广告有限公司与被告分别签订3份《﹤大连晚报﹥广告合作协议书》，约定：由大连天颐传媒广告有限公司在《大连晚报》为被告所在集团下属各项目做广告宣传；若被告所属各项目的广告发布量占大连四家平面媒体总广告量的60%以上，执行大连天颐传媒广告有限公司现行广告刊例价格的8折，如大连天颐传媒广告有限公司广告刊例价调整，则广告价格相应调整；被告以房屋抵值方式付款；如被告未按合同约定的付款方式以房抵值付款，则大连天颐传媒广告有限公司有权要求被告以现金形式按合同约定价格支付广告费。合同签订后，大连天颐传媒广告有限公司已按照合同约定的方式履行了广告发布义务。至2011年9月14日，已产生广告费用4151900元。但经大连天颐传媒广告有限公司多次催要，被告至今未履行以房屋抵值的付款义务，更未以现金形式向大连天颐传媒广告有限公司给付拖欠的广告费，至今尚欠广告费4151900元及利息930219.8元。2014年5月20日，大连天颐传媒广告有限公司注销清算后，原大连天颐传媒广告有限公司的债权由股东按出资比例承担。原告在大连天颐传媒广告有限公司所占出资比例为33.33%，因此，原告有权向被告主张广告费1383828.27元及利息310042.26元（暂计算至2015年2月28日）。故原告诉至法院，要求被告给付广告费1383828.27元及利息310042.26元（自2011年1月1日起至2015年2月28日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年，大连天颐传媒广告有限公司与被告签订《大连晚报广告合作协议书》一份，约定合同执行期限为2010年7月1日至2010年12月31日；被告以房抵值方式付款，若被告所属各项目的广告发布量占大连四家平面媒体总广告量的60%以上，执行大连天颐传媒广告有限公司先行广告刊例价格的8折，在合同期内，如大连天颐传媒广告有限公司广告刊例价调整，则广告价格相应调整，原折扣不变，广告订版及房屋交易以8折结算；付款方式为房屋抵值，被告以位于大连市旅顺口区新城大街尊玉华芳9号2-1房屋，价值1253566元，多退少补……；如被告不能按期付款，大连天颐传媒广告有限公司有权要求被告以现金形式按合同约定价格支付广告费……。2011年，大连天颐传媒广告有限公司与被告再次签订《大连晚报广告合作协议书》一份，约定合同执行期限为2011年1月1日至2011年12月31日；被告以房抵值方式付款，若被告所属各项目的广告发布量占大连四家平面媒体总广告量的60%以上，执行大连天颐传媒广告有限公司先行广告刊例价格的8折，在合同期内，如大连天颐传媒广告有限公司广告刊例价调整，则广告价格相应调整，原折扣不变，广告订版及房屋交易以8折结算；付款方式为房屋抵值，被告以位于大连市旅顺口区新城大街尊玉华芳8号267-1号房屋，价值933881.2元，多退少补……；如被告不能按期付款，大连天颐传媒广告有限公司有权要求被告以现金形式按合同约定价格支付广告费……。2011年，大连天颐传媒广告有限公司又与被告签订《大连晚报广告合作协议书》一份，约定合同执行期限为2011年6月1日至2011年12月31日；被告以房抵值方式付款，若被告所属各项目的广告发布量占大连四家平面媒体总广告量的60%以上，执行大连天颐传媒广告有限公司先行广告刊例价格的8折，在合同期内，如大连天颐传媒广告有限公司广告刊例价调整，则广告价格相应调整，原折扣不变，广告订版及房屋交易以8折结算；付款方式为房屋抵值，被告以位于大连市旅顺口区新城大街尊玉华芳9号285-3-1号房屋，价值1334484.8元，大连市旅顺口区新城大街尊玉华芳9号285-4-1号房屋，价值1289493元，多退少补……；如被告不能按期付款，大连天颐传媒广告有限公司有权要求被告以现金形式按合同约定价格支付广告费……。合同签订后，2010年、2011年大连天颐传媒广告有限公司在大连晚报为被告发布了相关广告。庭审中，原告出具《大连晚报》广告价格表及发稿明细主张被告应给付2010年广告费1255200元、2011年广告费2896700元。
另查明，原告系大连天颐传媒广告有限公司股东，其认缴出资额占该公司注册资本的三分之一。2014年1月26日，大连天颐传媒广告有限公司作出《股东会决议》一份，决议如下：因为经营不善长期亏损，全体股东同意注销公司，公司注销前、后如有债权、债务由股东按出资比例承担。2014年5月20日，大连天颐传媒广告有限公司依法注销。
上述事实，有《大连晚报广告合作协议书》、《股东会决议》、广告报纸、《大连晚报》广告价格表、发稿明细、私营企业注销内容查询卡及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，大连天颐传媒广告有限公司与被告签订的三份《大连晚报广告合作协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。大连天颐传媒广告有限公司依据协议已履行了为被告发布广告的义务，被告在该公司为其发布广告后亦应及时履行给付广告费的义务。另因原告系大连天颐传媒广告有限公司股东，该公司依法注销后，该公司的债权由原告按照出资比例承接。故原告的要求被告给付广告费的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，且计息时间截止至2015年2月28日，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《大连晚报》广告价格表及发稿明细核算后，原告主张被告应给付2010年广告费1255200元、2011年广告费2896700元，不超过法律规定，本院予以支持。故被告应给付原告广告费1383966.67元［（1255200元＋2896700元）×1／3］、2010年广告费利息113285.3元［（1255200元÷365天×39天×6.22%＋1255200元÷365天×56天×6.45%＋1255200元÷365天×92天×6.65%＋1255200元÷365天×337天×6.9%＋1255200元÷365天×28天×6.65%＋1255200元÷365天×869天×6.4%＋1255200元÷365天×99天×6%）×1／3］、2011年广告费利息196787.77元［（2896700元÷365天×159天×6.9%＋2896700元÷365天×28天×6.65%＋2896700元÷365天×869天×6.4%＋2896700元÷365天×99天×6%）×1／3］。原告要求被告给付1383828.27元及利息310042.26元，未超过上述数额，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告大连德享房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐某1383828.27元及利息310042.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20044元，其他诉讼费50元，公告费900元，合计20994元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 王保国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。