江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01467号
上诉人（原审原告）王信方。
委托代理人鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人赵建秋。
被上诉人（原审被告）沭阳县胡集镇人民政府，住所地江苏省沭阳县胡集镇。
法定代表人孙志邈，该镇镇长。
委托代理人袁东升，该镇党委副书记。
上诉人王信方因与被上诉人沭阳县胡集镇人民政府（以下简称胡集镇政府）返还财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01110号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王信方原审诉称：2013年王信方经了解得知，在胡集镇政府招商引资的过程中，新设企业宿迁康业医疗器械有限公司将落户沭阳县胡集镇，需要进行厂房建设。在胡集镇政府承诺宿迁康业医疗器械有限公司的相关厂房建设用地手续能补办的情况下，东方建设集团有限公司与宿迁康业医疗器械有限公司于2013年8月22日签订了建设工程施工合同。胡集镇政府提出参与宿迁康业医疗器械有限公司厂房建设的人员首先应当向当地政府交纳农民工工资保证金，确保以后农民工工资的发放，王信方为了能够在上述项目的厂房建设中分得部分业务，按照胡集镇政府的要求向胡集镇政府交纳了人民币200万元，该款由王信方于2013年9月3日通过浦东新区三林镇林敏建筑机械经营部支付到胡集镇政府的经费账户。但是王信方向胡集镇政府交付上述款项后，一直没有获得任何业务，由于宿迁康业医疗器械有限公司的厂房建设用地手续无法办妥，东方建设集团有限公司的建设工程无法进行。此后王信方多次要求胡集镇政府返还200万元保证金，胡集镇政府一直拒不归还。现要求判令胡集镇政府返还王信方200万元及利息（自2013年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并由胡集镇政府承担本案的诉讼费用。
胡集镇政府原审辩称：胡集镇政府收取王信方200万元保证金属实，但是该款已经被王信方的同胞兄弟傅建平领取60万元，应从200万元中予以扣除。胡集镇政府同意归还王信方140万元，但不同意支付利息。
原审法院经审理查明：2013年，在胡集镇政府招商引资过程中，新设企业宿迁康业医疗器械有限公司将落户沭阳县胡集镇，需要进行厂房建设。2013年8月22日，东方建设集团有限公司与宿迁康业医疗器械有限公司签订了建设工程施工合同。胡集镇政府提出参与宿迁康业医疗器械有限公司厂房建设的人员应当向政府交纳保证金，王信方为了能够在上述项目的厂房建设中分得部分业务，按照胡集镇政府的要求交纳了200万元保证金，该款由王信方于2013年9月3日通过浦东新区三林镇林敏建筑机械经营部汇入胡集镇政府的账户。后涉案工程一直没有施工。
原审法院另查明，2014年12月5日，王信方的委托代理人鲍忠意律师向胡集镇政府发送律师函，要求胡集镇政府返还王信方人民币200万元并支付相应的利息，胡集镇政府于2014年12月7日收到该律师函。
原审法院认为，民事诉讼的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，胡集镇政府收取保证金属于具体行政行为，王信方要求胡集镇政府返还保证金，不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王信方的起诉。案件受理费22800元，退还王信方。
原审宣判后，上诉人王信方不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：胡集镇政府收取王信方200万元系民事欺诈行为，涉案工程未取得政府部门的相关许可，不具备收取农民工保证金的条件。胡集镇政府收取200万元的行为不属于行政机关在建设工程中收取农民工工资保证金的具体行政行为。原审法院将本案民事纠纷认定为具体行政行为属于认定事实错误及适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判支持王信方的原审诉讼请求。
被上诉人胡集镇政府辩称：1．2013年7月5日，胡集镇政府与宿迁康业医疗器械有限公司签订投资协议书，由该公司在沭阳县胡集镇投资兴建企业。2013年8月22日，案外人傅建平代理东方集团有限公司与宿迁康业医疗器械有限公司签订施工合同，并于2013年9月3日从浦东新区三林镇林敏建筑机械经营部账号向胡集镇政府汇款200万元，由胡集镇政府负责保管该资金。后傅建平持原始交款条据领取了60万元，该60万元应当从中予以扣除。因傅建平是东方集团有限公司的代理人，一直都是其与宿迁康业医疗器械有限公司及胡集镇政府就涉案工程进行接洽和处理后续事宜的，而傅建平也是王信方的同胞兄弟，故胡集镇政府有理由相信傅建平具有领款的权限；2．胡集镇政府认为其收取的200万元属于普通的民事行为，本案属于民事诉讼受理范围。
二审查明事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2013年8月22日，东方建设集团有限公司与宿迁康业医疗器械有限公司签订的建设工程施工合同第2页右上角由胡集镇政府工作人员孙刚（时任胡集镇政府人大主席）签署如下意见：“①同意该施工单位进场施工，各项手续由政府协助补办；②保证金在工程完工验收合格退还。”胡集镇政府在上述意见上加盖公章予以确认。
2013年9月3日，胡集镇政府向王信方出具江苏省行政事业单位资金往来结算票据一份，付款单位为王信方，收款项目载明为康业医疗器械项目工程保证金200万元（以合同为准）。
二审再查明，2014年11月28日，浦东新区三林镇林敏建筑机械经营部向胡集镇政府出具告知函一份，载明：“2013年9月3日，浦东新区三林镇林敏建筑机械经营部按照王信方的通知从开户银行【开户银行：江苏银行无锡科技支行；银行账号：21×××24】向沭阳县胡集镇政府经费户【开户银行：沭阳农商行胡集支行；银行账号：32×××05】支付人民币贰佰万元整。该200万元是属于王信方所有的资金，我们是按照王信方的要求转款给你们。现我公司明确通知你们：由王信方向你们沭阳县胡集镇政府催讨上述200万元及相应权利、办理相关事宜。由你们直接向王信方返还200万元及相应利息等。王信方也可以直接以自己名义向你们提出诉讼。”
二审中，王信方与胡集镇政府一致确认王信方就本案保证金返还一事已另案向宿迁市宿城区人民法院提起行政诉讼，且宿迁市宿城区人民法院已对该案立案予以受理，该案正在审理中。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点是：本案是否属于民事诉讼的受案范围。
本院认为，本案是否属于民事诉讼受案范围主要取决于本案胡集镇政府收取的200万元保证金的属性如何确定。王信方主张已交纳的200万元保证金为农民工工资保证金；胡集镇政府则主张系代宿迁康业医疗器械有限公司收取的项目工程保证金，而非农民工工资保证金。二审中，胡集镇政府认可其在建设工程施工合同中盖章确认的保证金即为本案所涉保证金，胡集镇政府虽主张200万元保证金系代宿迁康业医疗器械有限公司收取及保管，但对于代管关系的主张并未能提供证据加以证实，且与胡集镇政府原审中提供的傅建平领取退还保证金的收条用途事项一栏载明的“还康业医疗器械厂农民工保证金”内容不符，故本院对胡集镇政府的辩解意见不予采信。综合诉辩双方的主张及全案证据，本院认定胡集镇政府收取的200万元保证金为农民工工资保证金。
本案中，胡集镇政府收取农民工工资保证金的政策依据是《江苏省建设领域农民工工资保证金实施办法》（苏清办（2009）36号）以及《沭阳县人民政府办公室关于进一步加强建设领域农民工工资管理的通知》（沭政办发（2012）25号）。依据上述规定，建筑业企业在承揽工程项目施工业务后，负有向行政主管部门交纳不拖欠、不克扣农民工工资履约费用的义务，该款专项用于应急支付建筑业企业拖欠的农民工工资，故称农民工工资保证金。据此，胡集镇政府收取农民工工资保证金是为履行建设领域农民工工资支付的监管职责，故胡集镇政府与王信方之间并非平等的民事主体法律关系，本案不属于民事诉讼的受案范围。
综上所述，上诉人王信方的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年九月七日
书 记 员 安国玉
第7页／共7页