江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终406号
上诉人（原审原告）：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司,住所地江苏省沭阳县沭城街道杭州路1号。
负责人：徐甲,该公司经理。
委托诉讼代理人：李二宝、赵妍,江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省昆山开发区前进东路1008-170、171号。
负责人：胡曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应辉、钱园，该公司员工。
上诉人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（以下简称新鲁运沭阳分公司）因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称浙商保险昆山支公司）财产保险合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月9日、7月24日公开进行了听证，上诉人委托诉讼代理人李二宝、被上诉人委托代理人应辉、钱园参加了听证。于2017年7月14日进行了公开开庭，上诉人委托诉讼代理人赵妍，被上诉人委托诉讼代理人钱园到庭参加庭审。本案现已审理终结。
新鲁运沭阳分公司上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：1、本案交通事故发生后，被上诉人迟迟不定损，上诉人才将事故车辆交由沭阳宇田销售有限公司服务站进行修理，应当以该公司的维修清单和发票作为确定涉案车辆损失的依据；2、一审判决完全按照上诉人所说认定车辆损失，违反了诚信、公平原则，也违反了保险法损失填补原则。二审中，上诉人申请对涉案车辆损失进行鉴定，以鉴定意见作为确定损失依据。
浙商保险昆山支公司二审答辩称：沭阳宇田销售有限公司与上诉人是关联企业，该公司的维修清单和修理发票不能作为确定本案车辆损失的依据。被上诉人经勘查对涉案车辆损失已经定损，应当以被上诉人定损意见作为确定车辆损失的依据。请求维持一审判决。
新鲁运沭阳分公司一审诉称：原告为其所有的苏Ｎ×××××货车在被告处投保交强险和车辆损失险300000元。2015年6月26日，原告雇佣陈某某驾驶该车在泰兴市由北向南行驶时，与苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××挂货车相撞。事故经交警部门认定，陈某某负事故全部责任。原告车辆因事故受损，支出维修费123915元。现要求被告给付原告保险金123915元。
一审法院审理查明：2015年6月26日3时20分，新鲁运沭阳分公司所有的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在S232省道泰兴市方泰路由北向南行驶，与同方向袁安怀驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××半挂牵引车发生交通事故，致车辆损坏。苏Ｎ×××××车辆在被告处投保交强险、商业三责险1000000元、车辆损失险300000元及不计免赔特约险，保险期间为2015年4月18日零时起至2016年4月17日二十四时止。
在一审审理过程中，因本案可能涉嫌犯罪，一审法院将本案移送沭阳县公安局侦查。2016年10月31日沭阳县公安局经济案件侦察大队向一审法院回复称，经该大队调查，新鲁运沭阳分公司、沭阳宇田汽车销售有限公司系尤某某、王某某夫妻二人实际经营，经营车辆的销售、维修等业务，认为目前尚无证据证实涉嫌犯罪，不予立案。后一审法院为查明案情，从该大队调取了尤某某、王某某询问笔录，尤某某、王某某均证实新鲁运沭阳分公司、沭阳宇田汽车销售有限公司系其夫妻二人实际经营，同时证实涉案车辆维修费用并未实际支付。
关于被告主张事故发生时苏Ｎ×××××车辆驾驶员实际为不具有驾驶资格的同车人员耿宗鑫而非交警部门认定的陈某某，故事故发生的损失不属于保险理赔的范围的问题，被告提供了江苏方正保险公估有限公司对“苏Ｎ×××××交通事故”案件的公估报告，调查结论为苏Ｎ×××××车辆本次事故确定有调包行为，实际驾驶员为耿宗鑫，苏Ｎ×××××车辆不在保险责任范围内，原告对此不予认可。一审法院认为，上述公估报告调查经过反映出该报告结论的依据仅为公估公司人员对陈某某的谈话，无其他证据证实，该公估报告作出的结论依据不充分，故对该公估报告的证明效力不予认定。另外，被告亦未能提供其他证据证实本次事故苏Ｎ×××××车辆的驾驶员为耿宗鑫。公安交通警察部门是处理交通事故的法定机构，本案被告所提供的现有证据不能否定公安交警部门对本次事故的认定，故一审法院对泰兴市公安局交通警察大队所作出的道路交通事故认定书的效力予以认定，即涉案事故发生经过为：2015年6月26日3时20分，陈某某驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车与同方向袁安怀驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××半挂牵引车发生交通事故，致车辆损坏。本次事故陈某某负事故全部责任，袁安怀无责任。
关于原告车辆损失数额的问题，原告主张本次事故造成苏Ｎ×××××车辆损失123915元，提供了2015年6月30日沭阳宇田汽车销售有限公司（服务站）出具的材料结算清单及金额为123915元的车辆维修费发票。被告认为原告修理车辆前未通知被告系原告自行修理，并对原告修理项目、方式和费用均不予认可。一审法院认为，沭阳县公安局经济案件侦察大队向一审法院出具的回复函及一审法院从该大队调取的尤某某、王某某询问笔录能够证实原告与沭阳宇田汽车销售有限公司（服务站）均系尤某某、王某某夫妻二人实际经营。鉴于原告与沭阳宇田汽车销售有限公司（服务站）存在利益关系，且原告又未能提供其他证据相印证，故一审法院对原告提供的沭阳宇田汽车销售有限公司（服务站）出具的材料结算清单及车辆维修费发票的证明效力不予认定。原告主张车辆损失123915元，证据不足，一审法院不予支持。事故发生后经被告确认原告车辆损失为62500元，一审法院对此予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百三十五条的规定，一审法院判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司于判决生效之日起十日内给付原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司保险金62500元；二、驳回原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司其他诉讼请求。案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司负担600元、由被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司负担789元。
经审理，各方当事人对一审法院认定的除涉案车辆损失数额之外的事实无异议，本院予以确认。
二审期间，双方当事人提供了涉案车辆发生事故后各自所拍摄的车辆损坏部位照片。本院组织双方对对方提供的照片进行了质证，上诉人同意以被上诉人浙商保险昆山支公司勘查拍摄的照片作为确定损失的依据。本院依法委托宿迁公兴资产评估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定。2017年6月15日该公司出具宿公评鉴字【2017】027号评估报告，认定苏Ｎ×××××号牵引车的损失估算为101665元。2017年7月19日，该公司又出具补充意见，认定涉案车辆维修更换后旧件残值为2540元。
对宿迁公兴资产评估有限公司的评估报告及补充意见的真实性、合法性、关联性，上诉人新鲁运沭阳分公司无异议。被上诉人浙商保险昆山支公司对该评估报告及补充意见的真实性、合法性无异议，但认为鉴定机构确定的车辆维修后旧件残值偏低，应当按鉴定价值的15%左右确定残值。
本院对宿迁公兴资产评估有限公司的评估报告及补充意见的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本案二审争议焦点：涉案车辆损失数额如何确定。
本院认为，依保险法规定，投保人、被保险人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案交通事故发生致被保险车辆损坏，属车辆损失保险责任范围，保险公司应当依法按保险合同约定承担赔偿责任。关于本案车辆损失的具体数额，依营业用汽车损失保险条款第二十四条规定，因保险事故损坏的保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案保险事故发生后，上诉人和被上诉人均存在没有严格按保险法和保险合同履行相关义务的行为。保险事故发生后，被保险人即上诉人将车辆送到沭阳宇田汽车销售有限公司修理，没有与被上诉人浙商保险昆山支公司协商确定修理项目和费用，也未征得浙商保险昆山支公司同意。同时，沭阳宇田汽车销售有限公司与上诉人为夫妻二人经营的关联企业，不能排除扩大修理范围、提高修理费用的合理怀疑。因此，沭阳宇田汽车销售有限公司出具的修理清单和修理费发票不能作为确定涉案车辆损失的依据。从本案当事人陈述及浙商保险昆山支公司定损情况来看，上诉人在保险事故发生后及时通知了被上诉人，被上诉人也安排人员对涉案车辆损失进行了拍照勘查，因此，应当以被上诉人拍照勘查形成的材料作为确定涉案车辆损失的依据。从本案被上诉人定损来看，被上诉人确定本案车辆损失为62500元，但被上诉人并无证据证明其及时作出了定损并将该定损结果及时通知了上诉人，并经上诉人确认。同时，该定损数额也明显与实际损失不符，因此被上诉人的定损也不应作为确定本案车辆损失的依据。本院依上诉人申请，以被上诉人勘查形成的材料作为依据，依法委托司法鉴定机构作出的鉴定意见，经双方当事人确认，应当作为确定本案车辆损失的依据。被上诉人提出应当扣除车辆维修后旧件的残值，符合法律规定，予以支持。关于涉案车辆维修后旧件的残值，被上诉人主张应当扣除车辆损失金额的15%左右，无法律依据，不予支持。经鉴定机构确定并出具补充意见，认定涉案车辆维修后旧件的残值为2540元，应予采信。故，涉案车辆因保险事故导致损失为99125元（101665元－2540元）。
综上所述，基于二审中当事人提供的新证据，上诉人上诉理由部分成立，一审法院确定的涉案车辆损失数额应当予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5950号民事判决第一项，维持第二项；
二、被上诉人浙商财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司保险金99125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2778元，减半收取1389元，二审案件受理费2778元，鉴定费2030元，共计6197元，由上诉人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司负担3000元，由被上诉人浙商财产保险股份有限公司昆山支公司负担3197元。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一七年七月二十八日
书记员 石 敏
书记员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。