上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1738号
上诉人（原审被告）上海易能自动化设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人宿江兵，该公司执行董事。
委托代理人汪丽琴，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海拓野物流工程技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙传财，该公司总经理。
委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
上诉人上海易能自动化设备有限公司（以下简称“易能公司”）因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案双方于2014年3月20日签订《车载卫生间组装流水线自动化设备合同书》一份，该合同约定：由上海拓野物流工程技术有限公司（以下简称“拓野公司”）委托易能公司制作非标设备车载卫生间组装流水线自动化设备1台，合同总金额为52万元；付款方式为合同签订后，双方会签图纸后5日之内，拓野公司支付合同总额的5%计26，000元作为定金，图纸会签完毕后10日内，易能公司提供13万元的增值税发票后3日内拓野公司支付13万元作为预付款，全部设备在易能公司工厂预验收合格发至拓野公司指定地点后，易能公司提供156，000元的增值税发票后3日内拓野公司支付156，000元作为货款，全部设备在实施现场安装完毕、并正常运行1个月后由供需双方及最终使用方共同进行验收，最终验收合格后，易能公司提供208，000元的增值税发票后10日内拓野公司支付156，000元作为验收款，自设备最终验收合格之日起，设备运行满12个月后2周内，如设备无质量和售后问题，拓野公司支付剩余52，000元作为项目尾款；项目实施总工期为自合同签订之日起45日内完成本合同项下所有设备的制造工作，设备发货至拓野公司指定现场后10日内完成本合同项下的所有安装调试工作；违约责任为如因易能公司原因造成的交货及安装延期，拓野公司有权选择解除合同，并仍然由易能公司按照本约定承担违约责任等。
合同签订后，拓野公司向易能公司支付了合同约定的定金26，000元，但易能公司未按约履行合同义务，至合同约定的交货期限届满，易能公司仍未履行交货义务。拓野公司遂诉至原审法院，认为易能公司未按约履行合同，应双倍返还定金，因已付定金26，000元已在其他合同项下拓野公司所欠易能公司的货款中抵扣，故本案诉请判令：1、解除双方之间2014年3月20日签订的《车载卫生间组装流水线自动化设备合同书》；2、易能公司双倍返还定金26，000元。
原审诉讼中，双方一致确认，已将上述拓野公司支付的26，000元定金用于抵扣其他合同项下拓野公司欠付易能公司的货款。
原审法院认为：本案双方之间定作合同法律关系依法成立，双方所签订的《车载卫生间组装流水线自动化设备合同书》合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。拓野公司履行了支付定金义务后，易能公司未提供证据其已履行了相关合同义务，且至合同约定的交货期限届满，易能公司仍未履行交货义务，易能公司的行为足以表明其不能履行合同的主要债务，故拓野公司要求解除双方签订的系争合同的诉讼请求符合法律规定和合同约定，原审予以支持。合同解除后，易能公司所收取拓野公司支付的26，000元定金，依法应予以双倍返还。但鉴于双方已确认将26，000元定金抵作拓野公司欠付易能公司其他合同的款项，故易能公司尚应返还拓野公司定金26，000元。同时，虽然双方已确认将26，000元定金抵作拓野公司欠付易能公司其他合同的款项，但易能公司未提供证据证明拓野公司放弃了追究其系争合同违约责任的权利，故仍不能免除易能公司应承担双倍返还定金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、解除拓野公司与易能公司于2014年3月20日签订的《车载卫生间组装流水线自动化设备合同书》；二、易能公司应于本判决生效之日起十日内返还拓野公司定金人民币26，000元。如易能公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由易能公司负担。
原审判决后，易能公司不服，向本院提起上诉称：按照合同约定需要双方会签图纸、拓野公司支付13万元预付款后，易能公司才能加工生产设备，但拓野公司一直拒绝会签图纸，故易能公司无法进行生产。易能公司未表示过不履行合同，至今仍愿意履行合同。原审以易能公司未履行合同为由适用定金罚则不当。并且，双方之后已经协商一致将已付的26，000元定金抵作他案中拓野公司欠付易能公司的货款，表明双方对本案已经达成互不追究对方违约责任的谅解，拓野公司不能再要求易能公司双倍返还定金。故上诉请求撤销原判，改判驳回拓野公司原审诉讼请求。
被上诉人拓野公司辩称：易能公司一直未履行合同，拓野公司也没有收到过易能公司制作的图纸，时隔一年多已没有履行的必要，故合同应当解除，易能公司应按定金罚则承担违约责任。已付的26，000元抵作他案货款是易能公司提出的，拓野公司虽然同意抵扣但仍然保留进一步追究易能公司本案违约责任的权利，故本案易能公司仍应承担定金罚则的责任。故不同意上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院二审中，易能公司提交了其制作的图纸及EMS快递及查询凭证，用以证明其已经制作了图纸并于2015年4月19日向拓野公司邮寄。对此，拓野公司认为该证据不符合法律规定的新证据的条件；且拓野公司没有收到过该图纸，快递凭证不能显示邮寄材料的内容就是本案所涉图纸，故对该证据不予认可。
二审中，双方还各提供了一份《合同终止协议》。拓野公司提供的《合同终止协议》载明“本协议签订于2014年4月29日”，并写有“时隔一月，乙方（易能公司）仍迟迟未按照合同执行会签、加工、制作等相关事宜，且乙方已表明无法执行合同内容。因此乙方已严重违约，并导致了甲方（拓野公司）的项目延期、造成了甲方的重大损失”，“乙方已构成了单方面违约，现甲方提出终止上述合同，并保留对乙方的法律追诉权”，“本协议经由甲乙双方签字并盖章后生效”等。该《合同终止协议》仅有拓野公司盖章，无易能公司签名或盖章。拓野公司认为该协议表明拓野公司保留进一步追究易能公司违约责任的权利。易能公司则不认可收到过该协议。
而易能公司提供的一份《合同终止协议》载明“本协议签订于2014年12月15日”，并写有“由于乙方（易能公司）未能按照合同的约定来履行相关交货事宜，故现经由甲乙双方协商一致决定取消该合同”，“甲方（拓野公司）于2014年3月21日支付给乙方的该合同定金26，000元整，转为甲乙双方签订的其他项目的货款，特此为证”，“本协议经由甲乙双方签字并盖章后生效”等。该《合同终止协议》既没有拓野公司的签名或盖章，也没有易能公司的签名或盖章。易能公司称该协议系拓野公司给易能公司的，表明拓野公司已同意将26，000元定金转为其他项目货款，不再追究。拓野公司则否认其给过易能公司该协议。
本院另查明，原审法院于2015年6月25日向易能公司发出举证通知书、起诉状副本、证据副本、传票等文书，《举证通知书》要求易能公司于2015年7月30日前提交证据。2015年6月26日，易能公司与其代理人所在律师事务所就本案签订了授权委托书。本案原审于2015年8月13日开庭，并当庭宣判。
本院认为：民事诉讼当事人对于其主张的事实应当在举证期限内向法院提交证据。本案拓野公司的起诉状即表明其要求按照定金罚则追究易能公司的责任，而定金罚则依法适用于合同一方不履行合同义务的情形。易能公司收到对方的诉状副本、证据副本、举证通知书等材料后便立即委托了专业律师，易能公司及其代理人应当意识到针对对方的起诉状内容，其就应积极向法院提供证明其已经履行了合同义务（绘制图纸）的相关基本证据。但本案原审中从易能公司签订律师委托合同至本案原审开庭相距近50天，如果易能公司确实制作了图纸并向拓野公司邮寄，其在50天内向法院提交图纸和邮寄凭证，并非难事。但易能公司在该时段内没有向原审法院提交该证据，也无正当理由，其应当承担举证不能的不利后果。故易能公司在二审中提交的图纸、邮寄凭证等，不符合法律规定的“新的证据”的条件。况且拓野公司在二审中仍然否认收到过图纸，而邮寄凭证又无法显示邮寄的材料内容，故本院对易能公司在二审中提交的图纸、邮寄凭证不予采信。
至于双方各自提供的《合同终止协议》，因对方均予以否认，又均系在二审中提供，且拓野公司提供的《合同终止协议》无对方签名盖章，易能公司提供的《合同终止协议》无双方签名盖章，故对于该两份《合同终止协议》在本案中的证据效力，本院均不予采纳。再者，易能公司所提供《合同终止协议》的内容亦不能推出拓野公司已放弃追究违约责任的意思表示。综上，原审按照双方在原审中提供的证据，认定易能公司未履行相关合同义务，并判令易能公司按照定金罚则承担违约责任，并无不当，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币450元，由上诉人上海易能自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子良
审判员 周 华
审判员 陶海荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……