河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终765号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南中环房地产开发有限公司。住所地：桐柏县淮北工业园。统一社会信用代码：9141133069998142XA。
法定代表人：常杰，任董事长职务。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐洪成，男，汉族，1979年12月12日生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：罗罡，河南朝野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱广彦，女，汉族，1979年2月6日生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：罗罡，河南朝野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。
上诉人河南中环房地产开发有限公司（以下简称河南中环公司）与被上诉人徐洪成、朱广彦商品房预售合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。河南中环公司的委托诉讼代理人雷大理，徐洪成、朱广彦的委托诉讼代理人罗罡、姚国良到庭参加调查询问。本案现已审理终结。
河南中环公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持河南中环公司的反诉请求，要求徐洪成、朱广彦继续履行双方于2015年7月8日所签订的《商品房买卖合同》；2.本案的诉讼费用由徐洪成、朱广彦负担。事实与理由：一、一审判决认定案由错误，一审认定事实错误。二、一审违背了“不告不理”的民事诉讼原则。徐洪成、朱广彦书面通知河南中环公司解除商品房买卖合同，而徐洪成、朱广彦诉讼请求为：确认徐洪成、朱广彦向河南中环公司送达的商品房买卖合同解除通知有效。并非请求确认解除合同效力。解除合同自送达对方即生效，无需法院确认送达通知书效力。但是，河南中环公司接到该通知书便有异议，就依法向一审法院提起反诉，要求进行履行双方所签订的商品房买卖合同。很显然徐洪成、朱广彦的请求确认2016年5月4日向河南中环公司送达的《解除合同通知书》有效，是确认之诉，河南中环公司反诉请求也属于确认之诉。一审法院却违反程序既支持了徐洪成、朱广彦的确认2016年5月4日向河南中环公司送达的《解除合同通知书》有效，同时还判决解除了双方签订的商品房买卖合同（这是变更之诉）。确认之诉和变更之诉不能同时合并审理，一审法院这样审理本案程序违法。
徐洪成、朱广彦辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审理程序适当，依法应当维持。具体理由如下：一、2015年7月18日徐洪成与河南中环公司订立了商品房买卖合同，该合同明确约定交房日期和逾期交房的处理方式等，合同约定的交房期限届满后，经过徐洪成、朱广彦的多次催促，河南中环公司一直不予交房，该房屋时至今日仍不具备交房条件。一审中河南中环公司也认可了由于某种原因未能按期交房，但是逾期总不能一直下去吧，难道让徐洪成、朱广彦等若干年后才能住上房屋吗？一审法院依据本案的事实和法律的规定判决解除双方的商品房买卖合同符合本案的实际情况，符合双方在合同中的约定，河南中环公司尽管提起了反诉，但是其未提交任何证据证实合同能继续履行，有诚意履行，因此一审法院判决解除双方订立的商品房买卖合同完全正确。二、一审中不存在违背不告不理的原则，河南中环公司所称的一审违背了“不告不理”原则系其法律理解错误。一审中徐洪成、朱广彦向河南中环公司发出了解除合同通知书，该通知发出后徐洪成、朱广彦向法院提起诉讼，要求确认发出的解除合同通知书有效，并要求解除双方订立的商品房买卖合同，这属于徐洪成、朱广彦一项完整的诉讼请求。三、本案中徐洪成、朱广彦提交的证据再次证明了河南中环公司的违约行为。一审判决送达至今己经两个多月，可是河南中环公司出售给徐洪成、朱广彦的房屋是一个什么现状呢（有照片为证），与一审徐洪成、朱广彦起诉时的状况基本一个样，河南中环公司口口声声的积极施工根本没有进行，没有任何进展，这充分说明河南中环公司逾期交房的行为恶劣，也给徐洪成、朱广彦造成了巨大损失一审法院依据本案事实与合同约定解除双方之间的商品房买卖合同合理合法，请二审法院依据本案事实驳回河南中环公司的上诉。
徐洪成、朱广彦向一审法院起诉请求：确认徐洪成、朱广彦向河南中环公司送达的商品房买卖合同解除通知有效，解除双方订立的商品房买卖合同；返还徐洪成、朱广彦购房款及利息827523.15元；赔偿徐洪成、朱广彦损失20000元。
一审法院认定事实：2015年7月18日，徐洪成与河南中环公司签订《商品房买卖合同》，约定徐洪成购买河南中环公司开发的位于桐柏县××产业集聚区××楼××房屋××套，面积107.92平方米，每平方米14666.53元，共计价款1582812元，河南中环公司应当按照合同附件4的条件，将房屋交付徐洪成，附件4约定自竣工验收之日起30日内交房，拟定于2015年12月31日前交房，遭遇不可抗力、双方同意交房日期可顺延，包括施工方原因。合同还约定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，徐洪成于2015年5月21日，向河南中环公司支付购房款416000元，5月28日向河南中环公司支付购房款196812元，7月20日支付契税63312元，维修基金6475元，交易服务费7914元，抵押管理费1266元，测绘费194元，登记费1210元，价调基金7914元；并在中国农业银行股份有限公司申请贷款790000元，截至起诉之日，共向银行支付按揭款72420.15元，河南中环公司未在2015年12月31日向徐洪成交房。2016年5月4日徐洪成、朱广彦向河南中环公司送达解除合同通知书，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，退还徐洪成、朱广彦购房款、支付违约金并赔偿损失。河南中环公司签收了该解除合同通知，并于2016年8月4日向一审法院提出反诉，请求确认解除合同通知不发生效力，继续履行合同。
另查明，涉案房屋工程施工进展缓慢，至2016年12月16日，工程仍未完工、竣工验收。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐洪成、朱广彦依约向河南中环公司交纳了购房款，并办理了银行贷款，河南中环公司一直未向徐洪成、朱广彦交房，虽然合同约定的交房日期为“拟”定于2015年12月31日前交房，但河南中环公司一直不向徐洪成、朱广彦明确具体的交房日期，仅以施工方原因为由拖延，徐洪成、朱广彦以合同约定的该日期（2015年12月31日）为交房日期并无不妥。河南中环公司关于交房时间未届满、交房条件未达到的辩解，一审法院不予支持。河南中环公司违约事实清楚，徐洪成、朱广彦依照合同约定通知河南中环公司解除合同，其效力应予以认定，河南中环公司虽然在收到解除通知书之日起三个月内向一审法院提起诉讼（反诉），要求确认解除合同通知不生效，合同应当继续履行，但其反诉请求所依据的证据不足，不予支持。
综上，徐洪成、朱广彦向河南中环公司通知解除合同，符合法律规定和合同约定，应当予以支持。河南中环公司要求继续履行合同的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。河南中环公司应当向徐洪成、朱广彦退还购房款、承担违约责任、赔偿损失。河南中环公司称因施工方原因致不能交房，其可向施工方另行主张权利。
关于徐洪成、朱广彦请求河南中环公司支付利息的诉讼请求，合同未对利息进行约定，但是河南中环公司占有徐洪成、朱广彦的购房款及相关费用，给徐洪成、朱广彦造成利息损失的事实清楚，河南中环公司应当向徐洪成、朱广彦支付，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算利息。关于徐洪成、朱广彦请求赔偿损失的诉讼请求，因其未提供相应证据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、原告徐洪成、朱广彦于2016年5月4日向被告河南中环房地产开发有限公司送达的《解除合同通知书》有效，解除双方签订的商品房买卖合同；二、被告河南中环房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告退还已付购房款及相关费用773517.15元及利息，利息自2016年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。四、驳回被告的反诉请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12276元，由原告负担500元，被告负担11776元，反诉费50元，由被告负担。
二审审理中，徐洪成、朱广彦向法庭提交2017年3月9日拍摄的所购房产现场照片，证明河南中环公司逾期交房，并且至今仍无法交房的事实。河南中环公司质证认为照片不能证明我们逾期交房，合同附件约定的是竣工30日内交房。经过举证、质证，合议庭认为该照片与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，一、一审程序是否合法问题。本案中徐洪成、朱广彦向法院提起诉讼的请求是1.确认解除通知有效;2.解除房屋买卖合同；3.返还购房款及利息；4.赔偿损失，一审法院也是按照当事人的诉请进行审理，并根据审理逐项作出判决，没有超诉请审理的情形，故一审判决程序并无不当。二、本案中的商品房买卖合同应否予以解除问题。本案双方签订的商品房买卖合同附件4中约定自峻工验收之日起30日内交房，拟定于2015年12月31日前交房，该约定中的自竣工验收之日起30日内交房，具有不确定性，约定模糊，2015年12月31日前交房的约定具体明确，故一审判决根据当事人请求认定交房日期应为2015年12月31日并无不妥，合同签订后，至合同约定的交房时间，河南中环公司未能如约交付房屋，徐洪成、朱广彦依约取得合同解除权，时至今日，河南中环公司仍不能满足交房条件交房，故一审判决解除合同并无不当。
综上，河南中环公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南中环房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年三月三十日
书记员 丁 睿