wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1245号
原告陈慧娟，女，1990年5月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人郑耀辉。
委托代理人杨斌莉。
被告方荣才，男，1988年1月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告蔡美玲，女，1990年7月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告陈慧娟与被告方荣才、蔡美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。因被告方荣才、蔡美玲下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈慧娟到庭参加诉讼，被告方荣才、蔡美玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧娟诉称，2013年6月至7月份，被告方荣才多次向其借款，截止2013年8月1日，借款70000元，出具借条一份。借款时，被告蔡美玲系被告方荣才妻子。经原告多次催讨未果。请求法院判令二被告偿还借款70000元及其利息（利息从起诉之日起至偿清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。审理中，变更为要求偿还55500元及其利息。
被告方荣才、蔡美玲未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，被告方荣才向原告陈慧娟借款70000元，出具《借条》一份，载明“兹本人方荣才因扩花园资金周转不过向陈慧娟借现金七万元（70000元）整。××。方荣才。2013年8月1日”。被告方荣才、蔡美玲至今未偿还借款。
另查明，被告方荣才、蔡美玲于2010年7月16日登记结婚，被告方荣才借款后有偿还借款14500元。
上述事实，有原告提供的《借条》一张、人员基本信息表二份及庭审笔录为据，可以认定。
本院认为，原告陈慧娟主张被告方荣才向其借款70000元，扣除之后偿还的14500元，尚欠55500元，有《借条》及原告陈述为证，可以认定。被告方荣才、蔡美玲系夫妻关系，被告方荣才在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告陈慧娟请求判令被告方荣才、蔡美玲偿还借款55500元及其催讨后利息，合法有据，应予支持。被告方荣才、蔡美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方荣才、蔡美玲于本判决生效后十五日内偿还原告陈慧娟借款55500元及利息，利息从2015年3月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告方荣才、蔡美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 陈志达
人民陪审员 曾秀珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄吴刚
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1245号
原告代利，女，1971年12月19日生，汉族，住所地吉林省东辽县。
被告中国人民建设银行辽源市支行。
本院在审理原告代利诉被告中国人民建设银行辽源市支行保险纠纷一案中，原告代利于2015年11月20向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民建设银行辽源市支行的告诉。
本院认为，原告代利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许代利撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元、诉讼费用60.00元共计85.00元由原告代利负担。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈素娟
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱子晋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申279号
再审申请人（原审被告）：北京中闽金通典当行有限公司，住所地北京市朝阳区世纪东方家园104号楼1单元06号。
法定代表人：郭建伟，执行董事。
委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周杰，女，1980年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（原审被告）：陈松，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省永安市。
原审被告：郑月花，女，1949年8月31日出生，汉族，住福建省永安市。
再审申请人北京中闽金通典当行有限公司（简称中闽典当行）因与被申请人周杰、陈松及原审被告郑月花民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中闽典当行申请再审称：（一）原审法院送达程序违法，未穷尽有效送达方式即适用公告送达，剥夺了申请人辩论与质证的诉讼权利。（二）原审法院认定事实的主要证据系伪造。涉案《借款协议书》上加盖的申请人公章系他人伪造后加盖，因被申请人陈松于2014年12月30日签署《股权转让协议》时，已将中闽典当行的公章及全部证照交由新股东王红坤保管，且中闽典当行并未在任何《借款协议书》中加盖过印章。（三）原审法院认定事实错误。因涉案《借款协议书》中载明借款用途为“公司经营及家庭支出”，且周杰亦将全部借款转入陈松个人的银行账户，并未转入中闽典当行的账户，因此该笔借款应系其二人之间的个人借款，与中闽典当行没有关联。故原审法院仅凭以上《借款协议书》认定申请人承担还款责任，系认定事实错误。请求撤销（2016）京0107民初3745号民事判决，将本案提起再审，依法改判驳回被申请人周杰要求申请人归还借款本金及利息的诉讼请求。
被申请人周杰发表意见：因签订本案《借款协议书》时，陈松向我方出具了中闽典当行的营业执照、公章及陈松本人的身份证明，我方有理由相信陈松的行为属于公司行为。故同意原审法院判决结果，不同意中闽典当行的再审申请。
本院经审查认为：原审法院向中闽典当行住所地邮寄送达开庭传票等诉讼材料，在送达未果且无其他送达地址或联系方式的情况下适用公告方式送达，符合法律规定。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案《借款协议书》中明确约定，中闽典当行、陈松作为该协议项下的共同借款人向出借人周杰借款85万元，借款期限从2015年4月17日至2015年5月16日，中闽典当行及陈松对本协议项下债务共同承担清偿责任。现中闽典当行主张因2014年12月30日陈松签订《股权转让协议》后即于当日将中闽典当行的公章及全部证照移交至新的股东案外人王红坤实际保管，故《借款协议书》上的公章系伪造后加盖，该笔借款与中闽典当行无关，应系陈松个人借款。经本院查明，在本案借款事实发生时，即2015年4月至5月期间，陈松担任中闽典当行法定代表人一职，其个人及中闽典当行作为共同借款人与周杰签订的借款协议书上每页均有陈松的签字确认，因此陈松作为法定代表人以中闽典当行名义签订借款协议书的行为，其法律后果应由中闽典当行承担。基于上述事实，原审法院认定中闽典当行与陈松承担共同还款责任，并无不当。故中闽典当行所提《借款协议书》上公章系伪造及该笔借款与其无关的申请主张，不能成立，本院不予支持。
综上，中闽典当行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京中闽金通典当行有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申279号再审申请人（原审被告）：北京中闽金通典当行有限公司，住所地北京市朝阳区世纪东方家园104号楼1单元06号。法定代表人：郭建伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周杰，女，1980年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审被告）：陈松，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省永安市。原审被告：郑月花，女，1949年8月31日出生，汉族，住福建省永安市。再审申请人北京中闽金通典当行有限公司（简称中闽典当行）因与被申请人周杰、陈松及原审被告郑月花民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中闽典当行申请再审称：（一）原审法院送达程序违法，未穷尽有效送达方式即适用公告送达，剥夺了申请人辩论与质证的诉讼权利。（二）原审法院认定事实的主要证据系伪造。涉案《借款协议书》上加盖的申请人公章系他人伪造后加盖，因被申请人陈松于2014年12月30日签署《股权转让协议》时，已将中闽典当行的公章及全部证照交由新股东王红坤保管，且中闽典当行并未在任何《借款协议书》中加盖过印章。（三）原审法院认定事实错误。因涉案《借款协议书》中载明借款用途为“公司经营及家庭支出”，且周杰亦将全部借款转入陈松个人的银行账户，并未转入中闽典当行的账户，因此该笔借款应系其二人之间的个人借款，与中闽典当行没有关联。故原审法院仅凭以上《借款协议书》认定申请人承担还款责任，系认定事实错误。请求撤销（2016）京0107民初3745号民事判决，将本案提起再审，依法改判驳回被申请人周杰要求申请人归还借款本金及利息的诉讼请求。被申请人周杰发表意见：因签订本案《借款协议书》时，陈松向我方出具了中闽典当行的营业执照、公章及陈松本人的身份证明，我方有理由相信陈松的行为属于公司行为。故同意原审法院判决结果，不同意中闽典当行的再审申请。本院经审查认为：原审法院向中闽典当行住所地邮寄送达开庭传票等诉讼材料，在送达未果且无其他送达地址或联系方式的情况下适用公告方式送达，符合法律规定。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案《借款协议书》中明确约定，中闽典当行、陈松作为该协议项下的共同借款人向出借人周杰借款85万元，借款期限从2015年4月17日至2015年5月16日，中闽典当行及陈松对本协议项下债务共同承担清偿责任。现中闽典当行主张因2014年12月30日陈松签订《股权转让协议》后即于当日将中闽典当行的公章及全部证照移交至新的股东案外人王红坤实际保管，故《借款协议书》上的公章系伪造后加盖，该笔借款与中闽典当行无关，应系陈松个人借款。经本院查明，在本案借款事实发生时，即2015年4月至5月期间，陈松担任中闽典当行法定代表人一职，其个人及中闽典当行作为共同借款人与周杰签订的借款协议书上每页均有陈松的签字确认，因此陈松作为法定代表人以中闽典当行名义签订借款协议书的行为，其法律后果应由中闽典当行承担。基于上述事实，原审法院认定中闽典当行与陈松承担共同还款责任，并无不当。故中闽典当行所提《借款协议书》上公章系伪造及该笔借款与其无关的申请主张，不能成立，本院不予支持。综上，中闽典当行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京中闽金通典当行有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年六月十九日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2223号
原告建平县益祥物业有限责任公司
法定代表人刘浩。
被告李伟。
本院在审理原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由自愿于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县益祥物业有限责任公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 王雪男
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1425号
原告：卢持平。
委托代理人：郑杰。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告卢持平为与被告临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员朱娅独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理。原告卢持平的委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢持平起诉称：2013年4月27日，被告因资金紧张向原告借款290000元，口头约定利息月利率1.2%，被告按约付利息到2014年12月。后原告多次向被告催讨，被告均不予归还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款290000元及利息（按月利率1.2%从2015年1月1日起算至履行完毕之日止，暂定10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩和举证。
原告卢持平为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：收据1张，中国工商银行股份有限公司临海靖江支行取款凭证1份，拟证明被告临海鹿城手套制造有限公司向原告卢持平借款290000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的证据，本院已在送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书时一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状，也拒不到庭应诉，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。原告所提供的上述证据，具有证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定事实如下：
2013年4月27日，被告临海鹿城手套制造有限公司向原告卢持平借款290000元。
本院认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据收据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人鹿城手套公司应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款时，双方未书面约定借款利率，现原告要求被告支付月利率1.2%计算的利息，但未提供证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持，但原告可要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海鹿城手�制造有限公司于判决生效后十日内归还原告卢持平借款本金290000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年5月18日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一五年七月二十八日
代书记员 王敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执148号
申请执行人文某1，女，1976年5月12日出生，汉族，干部，住广西灌阳县。
被申请执行人文某2，男，1972年6月5日出生，汉族，住广西灌阳县。
申请执行人文某1与被执行人文某2离婚纠纷一案，本院作出的（2015）灌少民初字第161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人文某2将位灌阳县灌阳镇新华北路14号房屋顶层一层，一楼门面及杂物间交由其使用，将登记在文某2名下的灌阳县仁义电站64.1千瓦股份中的29.575千瓦变更登记到其名下并给付今年6月1日后的收益，给付受理费1385元。在执行过程中，被执行人文某2有财产但暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灌少民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 权
审判员 范佰龙
审判员 谢良程
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦雷杉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8335号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：商志刚男，1973年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告商志刚物业服�合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以被告商志刚已支付物业费为由，于2017年12月7日向本院申请要求撤回对被告商志刚的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告商志刚的起诉。
本案受理费95元，减半收取47.50元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十二月七日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0119行初10号
原告马润杰，男，1981年3月18日出生。
被告北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。
法定代表人陈志海，镇长。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
原告马润杰与被告北京市延庆区永宁镇人民政府确认行政行为违法一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。在本案审理过程中，原告马润杰向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告马润杰自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马润杰撤回起诉。
诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告马润杰负担（已交纳）。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 杨立冬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 光
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初11613号
原告：张某，男，1962年6月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：宋某，男，1979年9月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告张某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款2582元，利息2330元（7000元×20‰×9.5个月=1330元；2582元×20‰×22个月零11天=1153元），合计5065元，利息计算至欠款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告在我处赊购化肥欠款9582元，2015年10月28日，被告还款7000元，约定月利率为20‰，利息未结算。剩余2582元经我多次索要，被告至今未给付。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举结算单一页、欠条一枚，证明被告在原告处赊购化肥，2015年1月13日，经结算，被告欠原告9582元，约定月利率为20‰,2015年10月28日给付7000元。
本院根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，认证如下：1、原告提举的结算单，因没有被告的签字，本院不予确认；2、原告提举的欠条，原告在庭审中认可”按2.0分利息计算”是其本人后来书写，故对双方约定利息的事实不予确认，对其他内容的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原、被告双方经结算，被告共欠原告化肥款9582元，当日，被告并为原告出具欠条一枚，双方未约定利息。2015年10月28日，被告给付原告7000元。余款2582元经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系,有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后三日内给付原告张某化肥款2582元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年二月十七日
书记员 李 林
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初115号
原告：范伙珍，女，1975年11月2日出生，住广东省信宜市。
委托代理人：黄锦，男，1967年11月26日出生，住广东省信宜市。
被告：黄文平，男，1980年12月31日出生，住广东省信宜市城南开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：茂名市高凉中路22号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：朱祖标，男，该公司员工，.
被告：信宜市汇通机动车驾驶培训有限公司，地址：广东省信宜市六运工业区。
法定代表人：梁俏，该公司董事长。
委托代理人：陈安，男，该公司员工，。
原告范伙珍诉被告黄文平、信宜市汇通机动车驾驶培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告范伙珍于2017年8月7日以原告已与被告庭外调解为由向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告范伙珍撤回起诉。
案件受理费1320元，由原告范伙珍负担。
审判员 黄 燕
二〇一七年八月八日
书记员 梁婉玲
方苑如
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四终字第212号
上诉人（原审原告）：王萍。
被上诉人（原审被告）：河口区河口街道新建村民委员会。
法定代表人：李培景，主任。
被上诉人（原审被告）：河口区河口街道新建村第三村民小组。
负责人：孙绪民，组长。
上诉人王萍因与被上诉人河口区河口街道新建村民委员会（以下简称“新建村委会”）、河口区河口街道新建村第三村民小组（以下简称“第三村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河民初字第394号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王萍向原审法院起诉称，原告于2003年10月份与被告村村民魏同金登记结婚，婚后原告的户籍迁至被告村，取得了该村村民资格，应享受与其他村民同等的待遇。被告向村民发放2014年土地补偿款5634.12元时，未向原告发放。为此诉至法院，请求判令被告向原告支付土地补偿款5634.12元；诉讼费由被告承担。
新建村委会未作答辩。
第三村民小组答辩称，原告与该村村民魏同金离婚后与他人再婚，不在新建村居住生活，已丧失集体经济组织成员资格，不应享有集体经济组织收益的分配权，故原告的主张没有法律依据，应予驳回。
原审法院认为，本案双方当事人的争议焦点是：原告是否具有被告集体经济组织成员资格，被告应否向原告发放土地流转款。原告主张被告未向其分配土地补偿款等，侵犯了其合法权益，而被告则主张原告不享有该集体经济组织成员资格，不应享受集体成员待遇。因此，本案纠纷处理的前提在于集体经济组织成员资格的认定，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂、且事关广大农民的基本民事权利，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告王萍的起诉。
上诉人王萍不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对于集体经济组织成员资格的认定缺乏法律依据。一、人民法院主管此类纠纷有法律依据，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项明确规定，对承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当受理。故人民法院应受理包括涉及集体经济组织成员资格认定的土地补偿费分配纠纷案件。2011年省高院民事审判会议纪要（四）关于农村土地承包纠纷案件和2015年全国民事审判工作会议纪要（四）关于土地补偿费分配问题等均规定了相关审判原则，故人民法院受理本案有法律依据。二、上诉人王萍依法取得该村集体经济组织成员资格。根据山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条的规定，上诉人王萍将户口迁入了河口区河口街道新建村，一直在该村生活居住，并依靠土地收益为基本生活保障，上诉人从未将户口迁往任何单位，也没有享受过任何单位待遇，据此，应认定上诉人王萍是被上诉人新建村的集体经济组织成员。三、原审法院以本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围驳回上诉人的起诉欠妥。上诉人向原审法院起诉时，法院以民事案件受理，现又以不属于民事案件范畴驳回上诉人的起诉不正确，如本案纠纷确实不属于人民法院受理民事案件的范围，法院应告知上诉人怎样处理本案纠纷。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，请求撤销原审裁定，发回重审；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，处理侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的前提是对个体是否属于集体经济组织成员资格的认定问题。本案纠纷涉及对上诉人王萍集体经济组织成员资格的认定，而对该资格的认定，以及作为基层群众性自治组织的被上诉人新建村委会自治范围内的其他事项，均不属于人民法院受理民事案件的范围，农村集体经济组织成员资格问题情况复杂且事关广大农民的基本民事权利，人民法院主管此类纠纷亦缺乏直接法律依据，故原审法院裁定驳回上诉人王萍的起诉并无不当。综上，上诉人王萍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 孙延斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 温继春
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1826号
原告阮某某，女，1979年9月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告康某某，男，1975年16月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
原告阮某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由邵兴波担任审判长，与人民陪审员冯大勇、人民陪审员王成惠组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告阮某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年5月25日补办结婚登记手续，婚后感情不和，所以要求与被告离婚，婚生长女康雨昕已成年，次女康雨轩现年8周岁（2008年5月27日出生）由原告抚养，被告给付抚养费。具体诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生次女由原告抚养，由被告给付抚养费；3.原告的承包田归原告经营。
被告康某某未答辩。
经审理查明，原告阮某某与被告康某某于2012年5月25日补办登记结婚。婚生长女康雨昕已成年（1997年7月20日出生），次女康雨轩现年8周岁（2008年5月27日出生）。原告应分承包田5亩。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。原告阮某某与被告康某某婚后感情不和且已分居，感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生次女康雨轩原告要求抚养，由被告给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求承包田5亩归原告经营的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告阮某某与被告康某某离婚；
二、婚生女孩康雨轩现年8周岁（2008年5月27日出生），由原告阮某某抚养，被告康某某自本判决生效后给付原告子女抚养费每月500元，每半年给付一次，至该子女十八周岁止；
三、自2017年1月1日起将位于肇源县二站镇丰产村原告的承包田5亩归原告阮某某经营。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 邵兴波
人民陪审员 冯大勇
人民陪审员 王成惠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贺春雨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳期的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执634号
申请执行人卢振桂，农民。
被执行人杨彭年，农民。
被执行人马瑞兵，农民。
被执行人汪德华，农民。
申请执行人卢振桂与被执行人杨彭年、马瑞兵、汪德华追索劳动报酬纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月10日作出（2015）邳民初字第0861号民事调解书：被告汪德华支付原告卢振桂劳动报酬740元，于2015年12月10日前付清。被告杨彭年、马瑞兵对上述债务负连带责任。
因被执行人杨彭年、马瑞兵、汪德华未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执634号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月十三日
书记员 张苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3911号
申请执行人：李军，女，汉族。
被执行人：王新江，男，汉族。
被执行人：倪萍，女，汉族。
本院在执行李军与王新江、倪萍民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1250000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月三十日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3911号申请执行人：李军，女，汉族。被执行人：王新江，男，汉族。被执行人：倪萍，女，汉族。本院在执行李军与王新江、倪萍民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1250000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月三十日书记员  倪立忠
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00195号
原告尹安，湖北佳境设计有限公司员工。
被告张斌。
原告尹安与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由董进担任审判长，与人民陪审员杜惠英、佟淑娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹安到庭参加诉讼，被告张斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹安诉称：2012年3月9日，被告向原告借款10万元，借款期限一年，被告按月支付利息2000元，并签订了借款协议。借款到期后，被告提出续借，鉴于前一年被告每月均能按时支付利息，故续借时双方没有重新签订借款合同。但从2013年3月9日开始，被告就再未向原告支付利息，直至2013年11月6日，原告找到被告让其偿还借款10万元及期间8个月的利息1.6万元，双方商定重新签订10万元的借款合同，期限一年，分三次偿还给原告，并承诺将1.6万元的利息一个月内支付给原告。2014年7月10日，被告再次向原告借款13.3万元，借款期限一年，被告按月支付利息4000元，并签订了借款合同。其后，被告未能还本付息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金共计23.3万元；2、被告偿还原告2013年3月至11月期间拖欠的利息共计1.6万元；3、被告偿还原告借款合同约定的借款利息，按合同约定的标准，自合同签订之日起计算至2015年12月31日止，实际金额据实计算，合计11.4万元；四、被告承担原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、误工费。在诉讼中，就第四项诉讼请求，原告当庭放弃了误工费的主张，只要求被告承担本案诉讼费用。
原告尹安为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
第一组：原告尹安的身份证复印件及被告张斌的户籍证明打印件。证明原、被告双方的诉讼主体适格。
第二组：借款协议书1份、借款合同2份、银行交易清单5张。证明原、被告之间的借贷关系成立，原告已向被告支付了借款。
被告张斌经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告尹安提供的二组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案原、被告双方从2012年3月9日起形成借贷关系的事实，本院均予以确认。但原告的证据不能证实2014年7月10日发生的借贷中，原告向被告已交付借贷本金13.3万元的事实。
经审理查明：2012年3月9日，原告尹安与被告张斌签订了借款协议书一份，该协议约定被告向原告借款10万元，借款期限一年，从2012年3月10日至2013年3月10日止，并按借款总额的2%按月支付利息，即每月利息2000元。当日，原告通过银行支取了现金10万元交付给了被告。后被告按约定付清了借款期限内的利息，但到期未能归还该借款本金10万元。2013年11月6日，原、被告双方为前述的10万元借款续借事宜，又签订了借款合同一份，合同约定延长借款期限一年，从2013年10月30日至2014年10月30日止，同时约定逾期不还，未还借款部分按3%收取月息。2014年7月10日，原、被告双方再次签订了借款合同一份，合同约定原告借给被告款项13.3万元，于2014年7月10日前交付被告，借款期限一年，从2014年7月10日至2015年7月10日止，并按借款总额的3%按月支付利息。其后，被告未能偿还借款本金及支付利息，双方故而成讼。
本院认为：原告尹安与被告张斌于2012年3月建立的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告于2013年11月续借后，至今未能偿还借款本金，其行为已构成违约，故被告应承担偿还借款本金10万元并支付逾期利息的违约责任。对于利息部分，应分两次累计计算逾期利息。在原、被告双方的首次借款协议书中，已明确约定了月利率2%，该利息约定的标准未超过法定标准，应从2013年3月计算至2013年11月，共计为1.6万元。双方续借后的逾期利息约定按月利率3%收取，该约定的利率标准明显过高，违反法律规定的利率上限，故本院对月利率2%以内的利息予以支持，对超过部分不予支持，按照月利率2%的标准，从2014年11月计算至2015年12月，共计2.6万元。综上，被告应向原告偿还借款本金10万元并支付利息4.2万元，对于原告借款本息超出部分的主张，本院不予支持。
对于原告主张的从2014年7月10日起双方建立的借款本金13.3万元的借贷关系，虽双方签订了借款合同，但原告未能提交充分证据证明其已向被告支付了借款本金13.3万元的基本借贷事实，故对原告主张要求被告给付13.3万元的借款本金及利息部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效后五日内，给付原告尹安借款本金100000元，并支付利息42000元，合计142000元。
二、驳回原告尹安的其它诉讼请求。
如果被告张斌未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由原告尹安负担2164元；由被告张斌负担2871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5035元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 董 进
人民陪审员 佟淑娟
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ元
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10370号
原告洪正林，男，1957年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。法定代表人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人陈作宏。本院受理原告洪正林诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告洪正林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：????（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；????（二）有明确的被告；????（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；????（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第811号
原告韩现军，男，汉族，1970年10月5日生。
被告魏春平，女，汉族，1963年1月30日生。
原告韩现军诉被告魏春平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈统京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春平、被告韩现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩现军诉称：2014年3月22日，原告与被告魏春平达成口头协议，约定由被告租赁原告位于登封市告成镇八方村的房屋及场地做粉煤灰实验，被告每月支付原告租金2000元，另外被告每月支付原告水电费、水泵使用费1000元、劳务费3000元，2015年2月7日被告明确告诉原告不再租用房屋及场地，不再用水电及水泵，也不让原告继续为其干活，原告要求被告支付租金等费用时，被告以各种理由不予支付，为此，原告提出诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋及场地租金22000元，判令被告支付原告水电费、水泵使用费、架电费用11000元及劳务费33000元，以上费用共计66000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告魏春平辩称：1、被告与原告韩现军之间无租赁关系。被告与原告从来没有过口头协议，更没有租赁关系，被告没有做生意，租赁土地毫无意义，被告是告成镇告成村人，在告成村有房、有空地，不需要用原告的房子、场地。进行粉煤灰实验的人是张金戏，而不是被告，张金戏曾对被告称其经常租用原告妻子的车，是在原告妻子的介绍下，张金戏才用原告的房子、场地做实验。2、原告的起诉属虚假诉讼，其目的是为了不返还被告的车辆。2015年2月7日，张金戏借用被告的豫AJ6X**吉利牌轿车去登封市告成镇八方村拉水泵，原告拦住被告的车不让走，称：“张金戏欠房租、地皮钱、看机器钱3万多没给，这钱给了才能开走”，当时原告把被告的车扣下，被告找告成村的张永平和张万喜去要过车，原告坚持让张金戏给钱后才放车，被告起诉原告要求返还被扣的豫AJ6X**吉利轿车，后原告也提起诉讼，谎称是被告租赁其房屋及场地，要求被告支付租金等费用，原告目的是为了不返还被其非法扣押的车辆。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原告韩现军提供以下证据支持其诉讼请求：1、原告与韩小军签订的租赁协议1份，证明原告租赁韩小军的厂地及厂房，后被告又从原告手中租赁该厂地及厂房；2、照片7张（复印件），证明被告做实验的材料；3、被告丈夫向杨志强借钱的借条1张，证明被告丈夫向杨志强借钱买药剂做实验；4、照片4张，证明是被告租用原告的厂地做实验；5、原告方证人杨志强出庭作证，证明被告丈夫为了买药剂做实验，在2013年9月份向杨志强借过400元钱，杨志强与张金戏是合作关系，在原告场地做实验的是张金戏，张金戏给被告及其丈夫发工资；6、原告方证人韩献红出庭作证，证明被告经常开车去原告牛场附近的场地干活，其还见过被告的丈夫，而被告是负责人；7、原告方证人李双双出庭作证，证明是被告租用的原告的厂房，其只见过被告及其丈夫，2014年6月份被告说让李双双的丈夫到其厂里上班。
被告魏春平对原告韩现军所提供证据的质证意见如下：对原告所提供证据1有异议，与本案无关；对原告所提供证据2有异议，与本案无关，且不能证明是被告租赁原告的厂地作实验；对原告所提供证据3的真实性有异议，且与本案无关，对原告所提供证据4有异议，与本案无关；对杨志强的证言有异议，与本案无关；对韩献红的证言有异议，不能证明是被告租用原告场地作实验；对李双双的证言有异议，被告不认识李双双，该证言内容不属实。
被告魏春平提供以下证据支持其答辩意见：1、张金戏的证明材料一份，证明租用原告厂地做实验的是张金戏，与被告无关；2、张永平、张万军的证明材料各1份，证明原告说过是张金戏租用原告的厂地、厂房，与被告无关。
原告韩现军对被告魏春平所提供证据的质证意见如下：对被告所提供证据1有异议，张金戏是被告的技术员；对被告所提供的证据2有异议，证明内容与事实不符。
结合原告韩现军和被告魏春平的诉称、答辩及举证、质证情况，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所提供证据1的真实性本院予以确认；对原告所提供证据2、3、4，因仅通过借条无法认定原告所要证明的内容，故本院不予确认；对原告所提供证据5、6、7，因三个证人的证言相互矛盾，故本院对证言内容不予采信。对被告所提供证据，因缺乏有力证据对证明内容予以佐证，故本院对被告所提供不予采信。
本院经审理查明，原告韩现军以被告魏春平欠其房租、地租、水电费、水泵使用费、架电费、劳务费为由提起诉讼，要求被告向其支付上述各项费用费用66000元，原告未提供书面租赁合同及相关票据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告韩现军称其与被告魏春平之间存在租赁关系且双方对相关费用均有约定，但被告不认可原告的主张，而原告所提供证据亦不能证明其主张，故本院对原告要求被告向其支付房租、地租、水电费、水泵使用费、架电费、劳务费共计66000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩现军的诉讼请求。
本案诉讼费1450元，减半收取725元，由原告韩现军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈统京
二〇一五年六月十日
书 记 员 周晓磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第12号
原告倪洪新，住哈尔滨市南岗区，已出庭。
被告孙红艳，住哈尔滨市香坊区。
原告倪洪新与被告孙红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理，2014年12月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告倪洪新到庭参加诉讼，被告孙红艳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告以经营华彩盛世金银纸经销部为由向原告借款人民币111000元，于2013年12月13日与原告签订了借款合同，合同约定还款日期至2014年1月13日，如到期不还，以被告厂区内7台设备归原告所有，但被告至今未归还。原告通过各种方式无法联系被告。故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告偿还借款111000元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。
被告未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告提交证据情况：
证据一、2013年12月13日，被告向原告出具欠条1份（原件）。证明：被告欠原告借款111000元的事实。
证据二、证人孟某某证言。证明：原告与证人一起将现金110000元送到被告经营的位于哈尔滨市香坊区华彩盛世金银纸经销部的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议。本院予以确认。
经审理，本院查明以下事实：2013年12月13日，被告为原告出具欠条，欠条载明：今日2013年12月13日倪洪新借给哈尔滨市香坊区华彩盛世金银纸经销部经营者孙红艳，注册号230106600300854，人民币十一万一千元整，定于2014年1月13日所欠钱款全部归还。如果2014年1月13日不归还所有欠款，厂区内7台设备（有设备照片，照片上有孙红艳本人签字确认）归倪洪新所有。原告自认1000元为借款利息。此款被告至今未偿还原告。
本院认为：被告向原告借款110000元事实清楚，证据充分，被告应按约定及时偿还原告借款。原告主张被告偿还借款11万元及按人民银行同期基准贷款利率给付利息的诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告孙红艳给付原告倪洪新人民币11万元；
二、被告孙红艳给付原告倪洪新借款11万元的利息（自2014年12月22日起至本判决确定的实际给付之日止按人民银行同期基准贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告孙红艳未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2520元（原告已预交），公告费560元，合计3080元，由被告孙红艳承担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 张 滨
人民陪审员 李 娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李筱涵
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2716号
原告：赵家兵，男，1965年2月25日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告：张起飞，出生年月不详，住仪征市。
本院在审理原告赵家兵与被告张起飞民间借贷纠纷一案中，原告赵家兵于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告赵家兵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵家兵负担。
审判员 张慧
二〇一七年八月十六日
书记员 李萍
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执01187号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A02号。
负责人李晓东，该支行行长。
委托代理人方云春、王虎昭，该支行职工。
被执行人张科，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人龚燕，女，1981年6月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
中国农业银行股份有限公司涟水县支行与张科、龚燕金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初768号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张科、龚燕于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司涟水县支行借款本金137490.79元及利息（截至2017年2月9日的利息为1549.23元；2017年2月10日至款项还清之日的利息,按合同约定计算）。中国农业银行股份有限公司涟水县支行有权对上述债权以张科、龚燕共有的位于涟水县阳光嘉园小区40幢306室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在22万元的范围内优先受偿。案件受理费减半收取1542元，由张科、龚燕负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人到庭申报财产，并与申请执行人达成和解协议。
2、向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明两被执行人名下登记有房屋一套，该房屋因本案标的，已设置抵押权；查封被执行人龚燕名下轿车一辆，经申请执行人申请，本案中不与处置。
4、执行过程中，双方已达成和解协议，该协议尚在履行过程中，申请执行人向本院申请暂不处置被执行人财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人。法院调查被执行人财产，申请执行人申请暂不予以处置，且双方达成分期履行和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初768号民事判决书次执行程序终结。
如发现被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十月十五日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执01187号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A02号。负责人李晓东，该支行行长。委托代理人方云春、王虎昭，该支行职工。被执行人张科，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人龚燕，女，1981年6月21日出生，汉族，居民，住涟水县。中国农业银行股份有限公司涟水县支行与张科、龚燕金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初768号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张科、龚燕于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司涟水县支行借款本金137490.79元及利息（截至2017年2月9日的利息为1549.23元；2017年2月10日至款项还清之日的利息,按合同约定计算）。中国农业银行股份有限公司涟水县支行有权对上述债权以张科、龚燕共有的位于涟水县阳光嘉园小区40幢306室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在22万元的范围内优先受偿。案件受理费减半收取1542元，由张科、龚燕负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人到庭申报财产，并与申请执行人达成和解协议。2、向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明两被执行人名下登记有房屋一套，该房屋因本案标的，已设置抵押权；查封被执行人龚燕名下轿车一辆，经申请执行人申请，本案中不与处置。4、执行过程中，双方已达成和解协议，该协议尚在履行过程中，申请执行人向本院申请暂不处置被执行人财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人。法院调查被执行人财产，申请执行人申请暂不予以处置，且双方达成分期履行和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初768号民事判决书次执行程序终结。如发现被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后生效。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年十月十五日书 记 员  万金龙
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00598号
原告：高文祥，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：何庆，男，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：何剑，男，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告高文祥与被告何庆、何剑合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告高文祥到庭参加诉讼，被告何庆、何剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文祥诉称：原告高文祥自2010年在东至县尧渡镇梅林苑经营孝义大药房，2013年3月，原告高文祥与被告何庆约定，高文祥将孝义大药房转让给何庆，转让费为20万元，分十期付款。2014年12月31日，双方经核算何庆欠高文祥转让款15万元，当日，何庆向高文祥出具尚欠15万元的欠条，承诺分15期还清，每期还款10000元，如逾期不还，按总款的10%承担违约责任，何剑予以担保，并在欠条上签名。后何庆仅还款10000元，余款未按期归还。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、何庆给付药房转让款140000元；2、何庆给付原告违约金15000元；3、何剑对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何庆辩称：孝义大药房于2013年3月3日起由何庆接手经营，高文祥被聘请为营业员。2013年至2015年，药店的医保刷卡资金一直在高文祥手中，未交给何庆，此款项应从欠款中扣除。在经营过程中，因管理松懈，还有许多药款未收回。
被告何剑未答辩。
经审理查明：原告高文祥自2010年在东至县尧渡镇梅林苑经营孝义大药房，2013年3月，原告高文祥与被告何庆签订转让协议，约定，高文祥将孝义大药房转让给何庆，转让费为200000元，分十期付款。药房转让后，何庆聘请高文祥为营业员。2013年4月至2013年10月间，何庆偿还了高文祥六期共计120000元的转让款。2014年12月31日，高文祥与何庆进行结算，何庆欠高文祥各类款项共计150000元。当日，何庆向高文祥出具欠条，约定：何庆欠高文祥转让费、房租、工资三项合计150000元。此款分十五期偿还，每期还款10000元，还款日为每月的15号。如逾期不还，欠款人须付还款总额10%违约金。何剑作为担保人在欠条上签字。后何庆偿还了10000元，现尚欠140000元。
另查明，孝义大药房的城镇职工医保定点零售药店资格于2013年9月底被取消。
以上事实有原告提供的协议、欠条、还款凭证、劳动合同、收条、被告的身份信息、东至县医疗保险基金管理中心出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为：高文祥将孝义大药房转让给何庆，双方形成的转让合同合法、有效，双方均应恪守合同约定。原告提供的证据能够证明双方的合同关系，被告何庆出具的欠条系真实意思表示，真实、有效。在审理中，何庆认为孝义药房2013年至2015年的城镇职工医保刷卡资金由高文祥领取，本院经查明，孝义药房的城镇职工医保定点零售药店资格已于2013年9月底被取消，且原告提供的还款凭证证明2013年9月前的医保刷卡资金已在分期还款中扣除，故本院对何庆的意见不予支持。何庆与高文祥在2014年12月31日结算时已确定欠款金额为150000元，此后，何庆偿还了10000元，因此，本院对被告何庆欠原告高文祥140000元的事实予以认定，对原告要求何庆偿还欠款140000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付15000元的违约金的诉求，因何庆现欠高文祥的款项数额为140000元，根据双方约定，违约金应为14000元。对于何庆提出的药房未收回的药款，与本案无关联性。
何剑以保证人的身份在欠条中签字，形成了担保关系。虽在欠条中，原告与何剑未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”，何剑应承担连带保证责任。因此，原告高文祥要求何剑对140000元欠款及违约金承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告何庆于本判决生效之日起十日内偿还原告高文祥140000元。
二、被告何庆给付原告高文祥违约金14000元。
三、被告何剑对上述一、二项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元减半收取1700元，由二被告负担1400元，由原告负担300元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄莉莉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03172号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人刘清，总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张大粉，女，汉族，住河南省西华县。
委托代理人李海军，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩志高，男，汉族，住河南省漯河市源汇区，现住漯河市郾城区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）因与被上诉人张大粉、韩志高机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民�字第00720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人英大泰和财险河南分公司的委托代理人边青宏，被上诉人张大粉的委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月6日6时左右，韩志高驾驶豫LQS5**小型轿车沿周口市市西环路由南向北驶至周口市西环沙河桥北路口处与张大粉由西向东驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，造成张大粉受伤、车辆损坏的交通事故，周口市公安局第三分局交管巡防大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定韩志高负此事故的全部责任，张大粉无责任。张大粉的爱玛牌二轮电动车经周口瑞丰财物咨询有限公司鉴定损失为885元，支付鉴定费200元。
张大粉受伤后被送往周口市中心医院住院治疗7天，支付医疗费19063.29，被诊断为腰3椎体压缩骨折、软组织损伤。伤经周口市川汇法医临床司法鉴定所鉴定构成10级伤残，支付鉴定费700元。
又查明，张大粉共有兄妹四人，父亲张传中于1925年7月6日出生、母亲叶凤兰于1925年11月4日出生。张大粉于2012年8月1日至交通事故前在张永超家做保姆，月工资1800元，张永超系城镇居民，住西华县城关镇青华路与迎宾大道交汇处华夏明郡2号楼2单元2层202。
另查明，车辆所有人韩志高的豫LQS5**号轿车在英大泰和财险河南分公司投保了交强险和商业险，保险期间自2014年1月22日零时至2015年1月21日止。
原审法院认为，韩志高违反交通规则，应按过错责任承担赔偿责任，公安交警部门作出责任认定书，认定韩志高负事故全部责任，张大粉无责任，并无不当，法院予以采纳。故张大粉要求韩志高赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精�抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费鉴定费的请求，理由正当，法院予以支持。因肇事车辆在英大泰和财险河南分公司投有交强险和商业险，且在保险期内发生的交通事故，英大泰和财险河南分公司应在保险限额内对张大粉承担赔付责任。张大粉在张永超家从事保姆工作已超过一年以上，生活已城市化其赔偿标准应城市标准进行计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》17、18、19、20、21、22、23、24、25、28条的规定，张大粉赔偿数额为，医疗费19063元、误工费135×1800÷30=8100元、护理费79.56×7=557元、住院伙食补助费7×30=210元、营养费7×20=140元、伤残赔偿金24391.45元×2=48783元、精神抚慰金5000元、车辆损失850元，交通费140元，被扶养人生活费6438.12×5×0.1×2÷4=1609.5元，共计84452.5元，由英大泰和财险河南分公司在保险限额内赔偿付。�定费900元，由韩志高承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决，一、英大泰和财险河南分公司于判决生效之日起七日内支付张大粉各种损失84452.5元。二、韩志高于判决生效之日起七日内赔偿原告张大粉鉴定费900元。如果未按法院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，英大泰和财险河南分公司不服原判提起上诉，称原审判决数额不当，要求依法改判。其理由如下，1、张大粉提供的户口本显示其居住地在农村，原审依照城镇标准计算赔偿数额不当。张大粉已经超过退休�龄，因此不应支持其误工费。2、张大粉兄妹5人，法院按照4人计算被扶养人生活费有误。
张大粉答辩称原审判决事实清楚，判决适当，请求予以维持。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，张大粉兄妹5人。
本院认为，张大粉被韩志高驾驶的车辆碰撞并受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。经交警部门作出的事故认定，认定韩志高负全部责任，故其应对张大粉的损失予以赔偿，因韩志高驾驶的车辆在英大泰和财险河南分公司投保有交强险和商业险，故英大泰和财险河南分公司应在保险合同项下对张大粉予以赔偿。张大粉虽然是农村户口，但其提交的证据证实其在城镇居住工作的事实，收入来源也在城镇，因此原审判决按照城镇标准计算赔偿额并无不当，应予维持。张大粉提交的证据证实其受伤前有工作�确有收入，因此原审支持其误工费的主张并无不当。张大粉受伤入院后，在病历中自述有三妹一兄，在庭审中亦认可兄妹5人，因此原审按照4人计算被扶养人生活费不当，应予变更，被扶养人生活费应变更为6438.12×5×0.1×2÷5=1286.63元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2015）川民初字第00720号民事判决第二项及诉讼费的分担。
二、变更川汇区人民法院（2015）川民初字第00720号民事判决第一项为，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起七日内支付张大粉各种损失84129.63元。
二审诉讼费384元由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴海峰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4879号
上诉人（原审被告）：王林，男，1962年3月29日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号。
法定代表人：杨劲，总经理。
委托诉讼代理人：陈若楠，女，北京中信国际大厦物业管理有限公司员工。
上诉人王林因与被上诉人北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初31902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方一审诉讼请求。事实和理由：北京中信国际大厦物业管理有限公司上河村物业管理中心（以下简称物业管理中心）在XXX小区提供供暖服务，物业管理中心与物业公司没有法律上的关联性，我没有查到任何他们有关联的工商信息；供暖费我都交过了，交给物业管理中心了，不存在拖欠供暖费的问题。
物业公司辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由，2005年至2009年这五个供暖季王林没有缴纳供暖费。
物业公司向一审法院起诉请求：要求王林交纳2005年至2009年5个年度的供暖费27226.5元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：王林为涉案房屋的业主，房屋建筑面积181.51平方米。物业管理中心是为涉案房屋所在小区提供供暖的单位。物业管理中心的机构类型为企业非法人（其他有限责任公司分公司），物业公司的类型为有限责任公司（法人独资）。物业公司称物业管理中心为该公司的分支机构。审理中，双方均认可供暖费标准为每供暖季每平方米30元。王林称其不拖欠供暖费，未提供证据。
一审法院认为，物业管理中心作为物业公司具体负责涉案房屋所在小区供暖服务的分支机构，已为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，故物业公司与王林之间形成供用热力合同关系，王林作为涉案房屋的业主应履行交纳供暖费的义务。现物业公司主张供暖费的理由正当，法院予以支持。王林称其不拖欠供暖费，因未提供证据，故法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：王林于本判决生效后七日内向北京中信国际大厦物业管理有限公司交纳2005年至2009年5个年度的供暖费27226.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王林认可物业管理中心已为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，王林作为涉案房屋的业主，在接受物业管理中心的供热服务后，应履行交纳供暖费的义务。本案一审期间，物业公司提交了相应的企业信息，足以证明物业管理中心为物业公司的分支机构，故物业公司与王林之间形成了供用热力合同关系，为本案的适格原告。王林称物业管理中心和物业公司没有关联性，无法律和事实依据，本院不予采信。王林主张其已交纳2005年至2009年5个年度的供暖费，但是并未提供相应证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，王林应就其所述主张，承担举证不能之不利后果，故其该项主张本院不予采信。
综上所述，王林之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由王林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年六月十四日
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更762号
罪犯朱忠厚。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年八月八日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出(2012)薛刑初字第145号刑事判决，以被告人朱忠厚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人朱忠厚服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二0一四年十月三十一日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯朱忠厚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱忠厚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯朱忠厚在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱忠厚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱忠厚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年2月9日起至2016年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈俊昂
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初386号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人苏某，男，1974年11月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省上饶市铅山县。2016年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪刑事拘留，同年8月4日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人苏某于2016年7月25日22时许，醉酒驾驶闽D8号小轿车在翔安区马巷镇巷西路“弘悦宾馆”路段变更车道时，与贺某驾驶的粤SC号重型货车发生刮碰，造成车辆损坏的损害后果，案发时血液中酒精含量为98.11mg／100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人苏某具有坦白情节，建议判处被告人苏某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一六年十月十三日
书记员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2535号
原告党拥军，男，1967年1月10日出生。
被告张现梅，女，出生年月不详，汉族。
被告孙海生，男，出生年月不详，汉族。
原告党拥军与被告张现梅、被告孙海生劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，当天向原告党拥军送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2015年6月4日向被告张现梅、被告孙海生分别送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案在审理过程中，原告党拥军以纠纷已协商解决完毕为由于2015年6月24日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告党拥军申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党拥军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党拥军负担。
审判员 李小龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 李新明
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第506号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉龙凯，曾用名冉龙银，男，1989年5�15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2006年10月23日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年。2015年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人冉龙凯犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月14日作出（2015）云刑初字第1649号刑事判决。原审被告人冉龙凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月24日17时许，被告人冉龙凯在本市云岩区交通街飞山街居委会门口，贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人冉龙凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、作案工具三星手机一部，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人冉龙凯不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人冉龙凯犯罪的事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人冉龙凯未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人冉龙凯所提“量刑过重”的上�理由。经查，上诉人冉龙凯贩卖毒品的事实清楚，证据充分，足以认定。原判决根据本案的事实、证据、情节等对冉龙凯所作量刑恰当，故冉龙凯所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人冉龙凯妨害社会管理秩序，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人冉龙凯所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 晋
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 田由庆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾春艳
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1321行初10号
原告李之开，男，生于1947年2月13日，汉族，农民，住南部县。
被告南部县梅家乡人民政府
法定代表人雍正元，乡长。
原告李之开诉被告南部县梅家乡人民政府履行返还财物义务一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告原乡长许开成在修建串乡公路时改变计划，多修路500米，多占良田6亩，给当地农民造成了损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四至十条的规定，现提起诉讼，请求判令：1、被告返还（红岩子电站借支、股票、义务工、积累工）60万元给农民；2、被告公开、公助、公有款项归还农民所有，并用于公益事业修好公路。
本院认为，接到原告的诉状后，本院对原告进行了询问，查明原告提出的诉讼请求涉及的是民事法律关系，不是行政机关的行政行为，且原告是以个人名义代表部分村民提起的所谓行政公益诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院受理行政案件作出了明确的规定，原告请求被告返还财物，不属于该条规定的受案范围。至于原告提起的公益行政诉讼，无法律、法规规定。因此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……�及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告李之开的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年五月六日
书 记 员 罗 茜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09550号
原告：张某。
被告：郭某。
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月27日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后原告承担150元。
审判员 刘民利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王小波
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2431号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号。
法定代表人：张恩杰，该分行行长。
被告：衡水友邦经济合作发展有限公司，住所地：衡水市胜利东路1983号1幢2楼。
被告：东北助剂化工有限公司，住所地：武强县工业园。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水分行诉被告衡水友邦经济合作发展有限公司、东北助剂化工有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告立案后未按期交纳交纳费。
本院认为：原告未按期交纳诉讼费的行为，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓鑫
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭立志
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1161号
原告蒋小红，男，汉族，1973年10月19日出生，永州市冷水滩区人。
被告永州市冷水滩区老湘汇酒店。
负责人陈春美，该酒店的经营者。
本院审理原告蒋小红与被告永州市冷水滩区老湘汇酒店产品销售者责任纠纷一案中，因原告蒋小红接到本院于2016年4月13日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 冯晓娟
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执128号
申请执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：胡同斌，该公司董事长。
被执行人：安徽瑞强厨具有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：朱天侠，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人池州市贵池民生融资担保有限责任公司与被执行人安徽瑞强厨具有限公司追偿权纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字00623号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 沈建华
代理审判员 钱双平
二〇一六年七月四日
书 记 员 陶 林
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执537号
申请执行人湖南宏津股权投资基金管理有限公司，住所地怀化市鹤城区湖天大道与云集路交汇处（世纪花园武陵城国际B座F2235号）。
法定代表人周定宏，该公司董事长。
被执行人曾子满。
被执行人怀化丰源担保有限公司，住所地湖南省中方县中华源3001号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第1016号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限履行法律文书所确定的义务。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索且申请终结本次执行程序。依据《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2015）怀鹤民二初字第1016号民事调解的执行程序，待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇江涛
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年八月二日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执537号申请执行人湖南宏津股权投资基金管理有限公司，住所地怀化市鹤城区湖天大道与云集路交汇处（世纪花园武陵城国际B座F2235号）。法定代表人周定宏，该公司董事长。被执行人曾子满。被执行人怀化丰源担保有限公司，住所地湖南省中方县中华源3001号。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第1016号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限履行法律文书所确定的义务。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索且申请终结本次执行程序。依据《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次（2015）怀鹤民二初字第1016号民事调解的执行程序，待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇江涛审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一六年八月二日书记员  黄婕婕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a47b79e-8c16-43b2-a1e1-43cc36e26886&imgId=NGE0N2I3OWUtOGMxNi00M2IyLWExZTEtNDNjYzM2ZTI2ODg2MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执恢112号
申请执行人内蒙古源龙源科技集团有限公司，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人闫奇喜，男，52岁，蒙古族，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年11月1日立案执行内蒙古源龙源科技集团有限公司申请执行闫奇喜分期付款买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）扎民初字第228号民事判决书，执行人应给付32560.0元，案件受理费388.0元。
在执行过程中，查明被执行人闫奇喜具体下落不明，没有发现可供执行财产，申请人同意查找到被执行人以后再继续执行。现申请人撤销该案的执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执恢112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年十一月十日
书记员 王 斌
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执恢112号申请执行人内蒙古源龙源科技集团有限公司，地址内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人闫奇喜，男，52岁，蒙古族，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年11月1日立案执行内蒙古源龙源科技集团有限公司申请执行闫奇喜分期付款买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）扎民初字第228号民事判决书，执行人应给付32560.0元，案件受理费388.0元。在执行过程中，查明被执行人闫奇喜具体下落不明，没有发现可供执行财产，申请人同意查找到被执行人以后再继续执行。现申请人撤销该案的执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执恢112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  赵锦涛审判员  张天罡二〇一六年十一月十日书记员  王 斌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2244号
原告：马先芹，居民。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：日照市东港区大宅门餐饮有限公司，住所地日照市东港区临沂路中段。
法定代表人：惠学美，经理。
原告马先芹与被告日照市东港区大宅门餐饮有限公司（以下简称“大宅门餐饮公司”至判决主文前）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马先芹的委托代理人许加富，被告大宅门餐饮公司的法定代表人惠学美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马先芹诉称：自2013年9月开始，原告受被告雇佣从事面点工作。2013年11月25日上午9时许，原告在被告处工作时被压面机压伤手指，致原告右手食、中环指末节指骨骨折、右手中环指中节指骨骨折。原告受伤后入住中国人民解放军第八十九医院住院接受治疗，现已基本治疗完毕。原告之伤经日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。请求判令被告赔偿原告损失73078元。
被告大宅门餐饮公司辩称：原告所述不属实，原告是2013年11月去的，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：自2013年11月1日起，原告马先芹到被告大宅门餐饮公司从事面点制作工作，月工资2800元，双方未签订劳动合同。2013年11月25日9时许，原告马先芹在操作揉面压皮机时因掀起入面防护网等不当操作，致使右手手指被压伤。原告马先芹受伤后，被告大宅门餐饮公司先将原告马先芹送到日照市人民医院诊治并支出医疗费用2100元，后将原告马先芹送至中国人民解放军第八十九医院住院诊治并支出医疗费用总计15648元。原告马先芹在中国人民解放军第八十九医院共计住院5天，住院期间由其朋友卢方庆护理，其病情经诊断为右手食、中、环指末节指骨骨折及右手中、环指中节指骨骨折，其伤情经日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
同时查明：原告马先芹操作的揉面压皮机由山东省章丘市炊具机械总厂生产，品牌为银鹰牌，型号为YP-350I，出厂日期为2012年7月，机器正面有当心压手的温馨提示，内容为“为了你和他人的安全，请不要将入面防护网拆掉，以免发生人身伤害”。经现场演示，如掀起或拆掉入面防护网，则存在安全隐患。
原告马先芹主张的损失及提交的证据有：（1）医疗费86元，提交日照市人民医院门诊收费票据一份予以证明。（2）残疾赔偿金56528元。原告马先芹按2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元的标准计算20年再乘以10%的伤残系数予以计算，同时提交了2009年5月至2013年10月在学府家园、碧波大酒店工作时的工资卡和日照市东港实验学校的证明用于证明其应按城镇居民计算残疾赔偿金。（3）护理费350元，按住院5天，每天护理费70元的标准予以计算。（4）误工费8400元。原告马先芹按月工资2800元的标准主张6个月的误工费，因被告大宅门餐饮公司已支付3个月的，本案仅主张3个月的误工费8400元。（5）鉴定费1000元，未提交证据予以证明。（6）交通费1000元，未提交证据予以证明。被告大宅门餐饮公司对原告马先芹的伤残等级予以认可，对其主张的各项损失均不予认可。被告大宅门餐饮公司在庭审中主张其除垫付医疗费2100元和15648元外，还支付了8867元的工资、生活费3000元、车费4500元、探望费900元、招待费1800元、检查费200元，原告马先芹认可医疗费2100元和15648元及工资8867元，对其他的费用均不予认可，被告大宅门餐饮公司未提交其他证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述及检验鉴定文书、住院病案、诊断证明书、证明、交易明细、工资卡、门诊收费票据、照片、录像等在案证明，可以采信。
本院认为：原告马先芹受雇于被告大宅门餐饮公司从事面点制作，其与被告大宅门餐饮公司之间形成劳务关系，原告马先芹系提供劳务的一方，被告大宅门餐饮公司系接受劳务的一方，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告马先芹在操作揉面压皮机时掀起入面防护网，严重操作不当，致使右手手指被压伤，自身存在重大过错，应当自行承担50%的责任，被告大宅门餐饮公司作为接受劳务的一方，未对其雇员在雇佣活动中的权利和利益尽到相应的注意义务，应当承担50%的赔偿责任。对于原告马先芹主张的损失，本院作如下确认：（1）医疗费17834元，本院依据被告大宅门餐饮公司已垫付的医疗费2100元和15648元及原告马先芹提交的86元的门诊收费票据予以确认。（2）残疾赔偿金56528元，原告马先芹按2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元的标准计算20年再乘以10%的伤残系数予以计算，符合法律规定，本院予以确认。（3）护理费350元，原告马先芹按住院5天每天护理费70元的标准予以计算，符合法律规定，本院予以确认。（4）误工费8400元，本院参照中华人民共和国公安部关于人体损害受伤人员误工损失日评定准则确定原告马先芹的误工时间为90日，对其误工费按照月收入2800元以误工90日予以确认。（5）对原告马先芹主张的鉴定费1000元，因其未提交证据证明其实际支出，本院不予确认。（6）交通费200元。原告马先芹虽未提供相关票据予以证明，但原告及其必要的陪护人员在诊疗过程中必然产生交通费用，本院酌情认定为200元。综上，本院确认原告马先芹因本案纠纷产生的损失为：医疗费17834元、残疾赔偿金56528元、护理费350元、误工费8400元、交通费200元，五项共计83312元。对原告马先芹的上述损失，由被告大宅门餐饮公司承担50%的赔偿责任，即41656元，扣除被告大宅门餐饮公司已支付的医疗费2100元和15648元及工资8867元，被告大宅门餐饮公司还应支付原告马先芹15041元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区大宅门餐饮有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告马先芹医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等15041元；
二、驳回原告马先芹本案的其他诉讼请求。
案件受理费1627元，减半收取814元，由原告马先芹负担646元，由被告日照市东港区大宅门餐饮有限公司负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 徐延林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 于善慧
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第250号
原告武建军，男，1963年3月1日出生，汉族。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人袁赢强，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人王慧卉，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
原告武建军要求确认被告郑州市金水区人民政府、郑州市住房保障和房地产管理局行政行为违法一案，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告武建军，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人刘威、李颖杰，被告郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人袁赢强、王慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月原告收到郑州市住房保障和房地产管理局发给原告的注销房屋所有权证书的告知书，才知道金水区政府向郑州市住房保障和房地产管理局申请注销原告的房屋所有权证书。《郑州市房屋登记条例》第三十条规定申请房屋所有权注销登记的，应当提交房屋所有权证和房屋灭失的证明；就房屋拆迁一事，原告未与金水区政府签订任何协议，房屋所有权现仍归原告所有，房屋所有权证书也在原告手里。2014年底原告的房屋被金水区政府非法摧毁，诉金水区政府非法拆除原告房屋一案正在贵院审理中。原告认为金水区政府作出该申请没有任何法律依据，严重侵害了原告的合法权益。郑州市住房保障和房地产管理局依据一非法的申请，作出注销原告的房屋所有权证书的决定。恶意曲解其在告知书中提到的《郑州市房屋登记条例》第三十一条法律条文，程序违法，行为违法，严重侵害原告的合法权益。故请求判决被告郑州市金水区人民政府发给被告郑州市住房保障和房地产管理局金政函（2015）39号违法，予以撤销；判决被告郑州市住房保障和房地产管理局注销原告房屋所有权证书违法，责令其恢复原告的房屋所有权证书。
被告郑州市金水区人民政府辩称，征收决定及补偿方案下发后，被告郑州市金水区人民政府与原告多次就补偿安置进行协商，但原告拒不配合，导致在法定的时间内未能达成补偿安置协议，故被告郑州市金水区人民政府依法向原告下发了补偿决定书，行政行为一经作出就具有法律效力，故被告郑州市金水区人民政府依据补偿决定书向被告郑州市住房保障和房地产管理局递交了（金政函（2015）39号）文件，申请依照法定程序注销原告的房屋产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，被告郑州市金水区人民政府向被告郑州市住房保障和房地产管理局出具的文件（金政函（2015）39号）是被告郑州市金水区人民政府向被告郑州市住房保障和房地产管理局出具的申请，而不是依职权作出的行政行为。原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。
被告郑州市住房保障和房地产管理局辩称，被告郑州市住房保障和房地产管理局并未作出原告所诉的具体行政行为。接到原告的起诉后，经认真查询核实，未查到所诉被告郑州市住房保障和房地产管理局注销原告房屋所有权证的行为。故原告对被告郑州市住房保障和房地产管理局的诉讼请求不应成立。被告郑州市住房保障和房地产管理局未曲解法律条文的规定。《郑州市房屋登记条例》第30、31条是一个相互补充的条款。因为根据《物权法》第28条规定，原告的房屋权利在政府的征收决定生效时已经消灭，因此权利人应按照《郑州市房屋登记条例》第30条的规定向被告郑州市住房保障和房地产管理局提出房屋所有权注销登记，如果房屋的权利人未向被告郑州市住房保障和房地产管理局提出注销登记申请，应适用《郑州市房屋登记条例》第31条的规定。为了维护相关权利人的合法权益，对于一个房屋权利已经灭失的房产，应按照以上法律的规定办理注销登记。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告武建军位于金水区卫生路的房产在金房征决（2013）2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定的范围内。2015年6月5日被告郑州市金水区人民政府向被告郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》，认为寺坡六里屯连片改造项目中有小部分被征收人未签订协议，不配合申请房屋所有权注销登记，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，被告郑州市金水区人民政府依法作出了补偿决定，现房屋业已拆除。根据《物权法》第二十八条、《郑州市房屋登记条例》第三十一条规定，函请被告郑州市住房保障和房地产管理局办理被征收房屋所有权注销登记。该函件后附名单中包括武建军。2015年7月原告收到被告郑州市住房保障和房地产管理局注销该处房屋所有权证书的告知书，通知其在收到通知后10日内将房屋权属证书缴回被告郑州市住房保障和房地产管理局，以便办理该房屋的注销登记手续。原告不服金政函（2015）39号，并认为被告郑州市住房保障和房地产管理局已经做出注销该房屋所有权证书的决定，故原告将两被告诉至本院，请求判决被告金水区人民政府发给被告郑州市住房保障和房地产管理局金政函（2015）39号违法，予以撤销；判决被告郑州市住房保障和房地产管理局注销原告房屋所有权证书违法，责令其恢复原告的房屋所有权证书。
本院认为，本案原告的起诉是两个行为，两个被告，两个被告亦不符合行政诉讼法规定的共同被告的条件。被告郑州市金水区人民政府与被告郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，各自分别承担着不同的职责。被告郑州市金水区人民政府向被告郑州市住房保障和房地产管理局发出的金政函（2015）39号函，属于行政机关之间的内部公文，具有建议性质，对外并不产生行政效力，对该函建议的内容是否采纳取决于被告郑州市住房保障和房地产管理局。被告郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函不具有可诉性，原告对被告郑州市金水区人民政府的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。原告对被告郑州市住房保障和房地产管理局的起诉亦不属于本院的管辖范围，原告可向具有管辖权的法院另行起诉。综上所述，原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告武建军的起诉。
案件受理费50元，退回原告武建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一五年十二月八日
代理书记员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初4850号
原告：刘文，男，汉族，1966年2月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。
被告：蒋容，男，汉族，1970年4月20日出生，住四川省三台县。
被告：宋代剑，男，汉族，1975年2月28日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：四川绵阳朝阳园林建筑有限公司，住所地：绵阳市涪城区御南街御七家园6幢6-1号。
法定代表人：杨凡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：景安江，系该公司员工。
原告刘文与被告蒋容、宋代剑、四川绵阳朝阳园林建筑有限公司（以下简称朝阳公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文及其委托诉讼代理人赵燕，被告蒋容、宋代剑、被告朝阳公司的委托诉讼代理人景安江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告劳务费30571元；诉讼费被告承担。事实与理由：被告朝阳公司将其承建的龙跃三江商住楼项目的钢筋项目分包给不具有资质的自然人蒋容，蒋容又将其分包给宋代剑，宋代剑雇佣原告提供具体施工。原告完成作业后，被告均拒绝支付劳务费。
被告蒋容辩称，被告将钢筋绑扎工程分包给宋代剑，并按照口头协议约定将工程款全部支付给宋代剑。
被告宋代剑辩称，被告欠原告的劳务费属实。因蒋容未将被告的工程款支付完毕，所以被告没钱支付给原告。
被告朝阳公司辩称，被告公司承建龙跃三江商住楼项目属实，但被告公司将该项目承包给有资质的绵阳灏珑建筑劳务有限公司，属于合法分包。被告公司与原告并无关系，不应承担责任。
本院经审理认定以下事实：2015年7月20日，被告朝阳公司与绵阳灏珑建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》约定被告朝阳公司将其承建的龙跃三江项目劳务承包给绵阳灏珑建筑劳务有限公司，综合单价包干价430元／㎡。魏小勇作为绵阳灏珑建筑劳务有限公司的委托代理人在该合同上签字，绵阳灏珑建筑劳务有限公司在合同上签章。蒋容陈述其在绵阳灏珑建筑劳务有限公司承包了该工程的钢筋项目，并将钢筋项目转包给了被告宋代剑。被告宋代剑雇佣原告具体施工，欠付原告劳务费30571元。
本院认为，原告为被告宋代剑实施的龙跃三江钢筋项目提供劳务，依法应当获得报酬。经结算，被告宋代剑认可尚欠原告劳务报酬30571元未支付，原告主张要求被告支付欠付款项，本院予以支持。被告蒋容将其承建的钢筋项目工程转包给没有资质的被告宋代剑，其行为了违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的义务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的规定，被告蒋容对被告宋代剑欠付原告劳务报酬行为的产生存在过错，应对被告宋代剑所欠原告的劳务费承担连带给付责任。被告朝阳公司将其承建的龙跃三江项目劳务分包给具有建筑劳务资质的绵阳灏珑建筑劳务有限公司，未违反法律规定，原告要求其承担支付责任的请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告宋代剑于本判决生效后五日内向原告刘文支付劳务费30571元；
二、被告蒋容对被告宋代剑的上述给付义务承担连带支付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘文的其他诉讼请求。
案件受理费282元，由被告蒋容、宋代剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十一月一日
书记员 陈静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1578号
申请人玉田县农村信用合作联社。
法定代表人：杨立生
被执行人赵福生。
被执行人玉田县汇丰农业生产资料有限公司。
法定代表人：赵福生。
被执行人林文霞。
玉田县农村信用合作联社申请赵福生等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2004号，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年三月二十九日
书记员 张一杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4440号
申请人：王志杰，男，1954年2月9日出生，汉族，宁夏龙海信通房地产开发有限公司副经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被申请人：宁夏龙海信通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市
法定代表人：杨建宁，系该公司总经理。
原告王志杰与被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王志杰于2016年9月19日向本院申请财�保全，请求冻结被申请人宁夏龙海信通房地产开发有限公司名下所有车位，上述保全价值以90万元为限。申请人王志杰以自己所有的位于银川市兴庆区某某室房屋、位于银川市兴庆区正源北街政兴苑某某室房屋为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王志杰财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏龙海信通房地产开发有限公司名下所有车位，期限为三年；
二、冻结申请人王志杰名下位于银川市兴庆区某某室房屋产权产籍，期限为三年；
三、冻结申请人王志杰名下的位于银川市兴庆区正源北街某某室房屋产权产籍，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐荣光
二〇一六年九月二十日
书记员 孙光丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执837号
申请执行人曾克科，男，1962年3月15日，现住宁都县。被执行人温罗明，男，1983年1月14日，现住宁都县。
被执行人温祝生，男，1977年8月6日，现住宁都县。
本院于2016年6月29日立案执行曾克科申请温罗明、温祝生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初565号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人温罗明、温祝生应支付申请人曾克科案款504900.0元，承担执行费7449.0元。本院已执行0.0元,尚有504900.0元未执行,现因被执行人温罗明、温祝生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执837号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年一月四日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执837号申请执行人曾克科，男，1962年3月15日，现住宁都县。被执行人温罗明，男，1983年1月14日，现住宁都县。被执行人温祝生，男，1977年8月6日，现住宁都县。本院于2016年6月29日立案执行曾克科申请温罗明、温祝生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初565号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人温罗明、温祝生应支付申请人曾克科案款504900.0元，承担执行费7449.0元。本院已执行0.0元,尚有504900.0元未执行,现因被执行人温罗明、温祝生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执837号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年一月四日书记员  肖著俊