wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行初74号
原告李元三，男，，朝鲜族，住柳河县柳河镇。
委托代理人刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被告柳河县人民政府。
法定代表人庄亚男，县长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。
被告柳河县房屋征收经办中心。
法定代表人孙琦，主任。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。
被告柳河县住房和城乡建设局。
法定代表人兰军，局长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。
第三人柳河县柳河镇太阳升村村民委员会。
原告李元三与被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局要求变更行政协议纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日立案后，向被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告李元三及委托代理人刘忠生，被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局的委托代理人秦英杰、张超到庭参加诉讼，第三人柳河县柳河镇太阳升村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元三诉称，2016年，柳河县人民政府决定对柳河县柳河镇导航社区地段房屋及土地进行征收，原告的房屋在征收之列。柳河县人民政府为征收主体，柳河县住房和城乡建设局为征收行政管理部门，柳河县房屋征收经办中心为实施单位。三被告对原告的房屋及附属物进行了征收补偿，对原告宅基地补偿时，只是按照5万元每亩的标准进行补偿，且还有部分宅基地没有补偿，原告认为补偿的标准应按照8万元每亩，原告的宅基地面积为1.48亩，应补偿118400元，现实际只补偿5178元，故提起行政诉讼，请求被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局依法给付原告占地补偿款113222元，并承担诉讼费。在本案庭审中，经向李元三释明，李元三明确自己的诉讼请求为要求对与柳河县房屋征收经办中心签订了产权调换协议书进行变更，对其中的占地补偿款变更为113222元，并承担诉讼费。李元三针对自己的主张在庭审中提供了以下证据：1.原告李元三与柳河县房屋征收经办中心于2016年6月5日签订的安置补偿协议；2.宅基地平面图一张；3.柳河镇人民政府关于崔卫东等信访事项的处理意见书一份；4.柳河县住房和城乡建设局出具的向崔卫东出具的信访处理意见书一份；5.柳河县开发区管理委员会与柳河镇太阳升村民委员会签与2007年6月12日签订的征用土地协议书一份及柳河镇太阳升村民委员会在2008年4月29日与柳河镇人民政府签订的协议书一份；6.柳河镇太阳升村民委员会的声明一份。
被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局辩称，柳河县人民政府为解决柳河镇导航社区住房条件，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定对柳河镇导航社区进行房屋征收，并发布了公告。在征收区域内，涉及到太阳升村、东方红村集体土地性质的房屋，包括本案原告李元三共62户，根据这一情况，国土部门无法依照《土地管理法》规定的征收法定程序履行征收工作，但是为了解决该62户房屋陈旧、基础设施落后的状况，根据相关规定进行了实际测量并签字确认，在农户自愿的基础上，对宅基地范围内的面积进行评估，并确定补偿标准，对超出法定宅基地面积的部分，按照75元每平方米进行补偿。本案中原告李元三等人均同意这一标准，并签订了协议。原告李元三等人要求以8万元每亩的价格补偿没有依据，且要求变更也超过了法律规定的一年的期限，应驳回原告的诉讼请求。柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局在庭审中，提供了以下证据：1.柳河县人民政府征收公告；2.征收补偿方案；3.安置补偿协议。
第三人柳河县柳河镇太阳升村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，柳河县人民政府于2017年5月30日作出第4号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收的公告》，并于同日作出《柳河镇导航社区地段棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，原告李元三的房屋位于拆迁范围内，但是其房屋系在属于柳河镇太阳升村民委员会集体所有的土地上建筑的房屋。2016年6月5日，李元三与柳河县房屋征收经办中心签订了产权调换协议书，柳河县房屋征收经办中心征收李元三的房屋，并在柳河县中港花园新建住宅楼期房为李元三进行产权调换，并给予了李元三相关补偿，在协议后附的清查评估明细表中，“土地”一项载明了面积为69.04平方米，单价为75元，共计补偿土地款5178元。现李元三主张柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局征收的宅基地面积为1.48亩，应按8万元每亩的价格进行补偿，要求对原签订的协议进行变更。
本院认为，柳河县房屋征收经办中心在征收过程中与李元三签订的产权调换协议书，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，是一种行政行为。行政诉讼法及相关司法解释虽仅规定了原告可以要求解除协议或要求确认协议无效，没有规定原告可以提出诉讼要求变更协议，但是行政诉讼法将行政协议争议从民事诉讼调整到行政诉讼，是为了更有效监督行政机关依法行使职权，更有利保护公民、法人和其他组织合法权益，更实质性解决行政争议。所以，对于利害关系人，行政诉讼的救济功能不应低于民事诉讼。若将行政协议受案范围局限于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项的规定，利害关系人在很多情况下将无法寻求救济，不符合新行政诉讼法的立法本意。既然解除、无效属于行政协议案件受案范围，那么变更、撤销当然亦属于行政协议案件受案范围，否则就无法构建完整的行政协议救济体系。故原告请求变更行政协议亦应属于人民法院的受案范围。李元三与柳河县房屋征收经办中心签订的协议是双方经过协商，在自愿的前提的签订的合同，与民事合同具有法理上的共通性。原告李元三现要求变更合同，也应当按照《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”李元三与柳河县房屋征收经办中心签订的协议签订于2016年6月5日，现原告李元三于2017年11月13日向本院提出诉讼，已经超过了法律规定的期限。其诉讼请求应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李元三的起诉。
案件受理费50元，退回原告李元三。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 孙艳玲
审判员 纪 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉05行初74号原告李元三，男，，朝鲜族，住柳河县柳河镇。委托代理人刘忠生，吉林法公律师事务所律师。被告柳河县人民政府。法定代表人庄亚男，县长。委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。被告柳河县房屋征收经办中心。法定代表人孙琦，主任。委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。被告柳河县住房和城乡建设局。法定代表人兰军，局长。委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人张超，柳河县房屋征收经办中心工作人员。第三人柳河县柳河镇太阳升村村民委员会。原告李元三与被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局要求变更行政协议纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日立案后，向被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告李元三及委托代理人刘忠生，被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局的委托代理人秦英杰、张超到庭参加诉讼，第三人柳河县柳河镇太阳升村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元三诉称，2016年，柳河县人民政府决定对柳河县柳河镇导航社区地段房屋及土地进行征收，原告的房屋在征收之列。柳河县人民政府为征收主体，柳河县住房和城乡建设局为征收行政管理部门，柳河县房屋征收经办中心为实施单位。三被告对原告的房屋及附属物进行了征收补偿，对原告宅基地补偿时，只是按照5万元每亩的标准进行补偿，且还有部分宅基地没有补偿，原告认为补偿的标准应按照8万元每亩，原告的宅基地面积为1.48亩，应补偿118400元，现实际只补偿5178元，故提起行政诉讼，请求被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局依法给付原告占地补偿款113222元，并承担诉讼费。在本案庭审中，经向李元三释明，李元三明确自己的诉讼请求为要求对与柳河县房屋征收经办中心签订了产权调换协议书进行变更，对其中的占地补偿款变更为113222元，并承担诉讼费。李元三针对自己的主张在庭审中提供了以下证据：1.原告李元三与柳河县房屋征收经办中心于2016年6月5日签订的安置补偿协议；2.宅基地平面图一张；3.柳河镇人民政府关于崔卫东等信访事项的处理意见书一份；4.柳河县住房和城乡建设局出具的向崔卫东出具的信访处理意见书一份；5.柳河县开发区管理委员会与柳河镇太阳升村民委员会签与2007年6月12日签订的征用土地协议书一份及柳河镇太阳升村民委员会在2008年4月29日与柳河镇人民政府签订的协议书一份；6.柳河镇太阳升村民委员会的声明一份。被告柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局辩称，柳河县人民政府为解决柳河镇导航社区住房条件，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定对柳河镇导航社区进行房屋征收，并发布了公告。在征收区域内，涉及到太阳升村、东方红村集体土地性质的房屋，包括本案原告李元三共62户，根据这一情况，国土部门无法依照《土地管理法》规定的征收法定程序履行征收工作，但是为了解决该62户房屋陈旧、基础设施落后的状况，根据相关规定进行了实际测量并签字确认，在农户自愿的基础上，对宅基地范围内的面积进行评估，并确定补偿标准，对超出法定宅基地面积的部分，按照75元每平方米进行补偿。本案中原告李元三等人均同意这一标准，并签订了协议。原告李元三等人要求以8万元每亩的价格补偿没有依据，且要求变更也超过了法律规定的一年的期限，应驳回原告的诉讼请求。柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局在庭审中，提供了以下证据：1.柳河县人民政府征收公告；2.征收补偿方案；3.安置补偿协议。第三人柳河县柳河镇太阳升村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，柳河县人民政府于2017年5月30日作出第4号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收的公告》，并于同日作出《柳河镇导航社区地段棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，原告李元三的房屋位于拆迁范围内，但是其房屋系在属于柳河镇太阳升村民委员会集体所有的土地上建筑的房屋。2016年6月5日，李元三与柳河县房屋征收经办中心签订了产权调换协议书，柳河县房屋征收经办中心征收李元三的房屋，并在柳河县中港花园新建住宅楼期房为李元三进行产权调换，并给予了李元三相关补偿，在协议后附的清查评估明细表中，“土地”一项载明了面积为69.04平方米，单价为75元，共计补偿土地款5178元。现李元三主张柳河县人民政府、被告柳河县房屋征收经办中心、被告柳河县住房和城乡建设局征收的宅基地面积为1.48亩，应按8万元每亩的价格进行补偿，要求对原签订的协议进行变更。本院认为，柳河县房屋征收经办中心在征收过程中与李元三签订的产权调换协议书，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，是一种行政行为。行政诉讼法及相关司法解释虽仅规定了原告可以要求解除协议或要求确认协议无效，没有规定原告可以提出诉讼要求变更协议，但是行政诉讼法将行政协议争议从民事诉讼调整到行政诉讼，是为了更有效监督行政机关依法行使职权，更有利保护公民、法人和其他组织合法权益，更实质性解决行政争议。所以，对于利害关系人，行政诉讼的救济功能不应低于民事诉讼。若将行政协议受案范围局限于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项的规定，利害关系人在很多情况下将无法寻求救济，不符合新行政诉讼法的立法本意。既然解除、无效属于行政协议案件受案范围，那么变更、撤销当然亦属于行政协议案件受案范围，否则就无法构建完整的行政协议救济体系。故原告请求变更行政协议亦应属于人民法院的受案范围。李元三与柳河县房屋征收经办中心签订的协议是双方经过协商，在自愿的前提的签订的合同，与民事合同具有法理上的共通性。原告李元三现要求变更合同，也应当按照《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”李元三与柳河县房屋征收经办中心签订的协议签订于2016年6月5日，现原告李元三于2017年11月13日向本院提出诉讼，已经超过了法律规定的期限。其诉讼请求应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李元三的起诉。案件受理费50元，退回原告李元三。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇一七年十二月十一日书记员  丛 稳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执123号
被执行人熊林友，男，1975年2月10日出生，汉族，住安义县。
被执行人熊林友故意伤害罪一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）安刑初字第60号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安刑初字第60号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 夏 寒
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执200号
申请执行人：扬州市华通照明电器有限公司。
被执行人：山东华博新能源科技有限公司。
申请执行人扬州市华通照明电器有限公司与被执行人山东华博新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人名下房产均已设定抵押,土地使用权被税务部门查封,面包车一辆已经报废,本院依法冻结并划拨被执行人部分银行存款,其他未发现被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索。双方当事人于2017年4月20日达成执行和解协议并已经履行完到期义务。
本院认为，双方达成执行和解协议，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序可予以终结。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初1898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵汝彬
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民一初字第227号原告于洪，男，1966年8月20日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。委托代理人周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。委托代理人孙晓娟，系白山市江源区法律援助中心法律工作者。被告宫本仁，男，1983年2月7日生，汉族，无职业，住临江市。被告张辉（曾用名张海林），男，1966年2月4日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。被告荆希林，男，1971年11月6日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。本院在审理原告于洪诉被告宫本仁、张海林、荆希林机动车交通事故责任纠纷一案。原告于洪于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告于洪撤回起诉。案件受理费107元，由原告承担。（此页无正文）审判员  丁元田二〇一四年四月二十二日书记员  牛志博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12006号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈景文，男，1980年7月3日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈景文借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴哲韵到庭参加诉讼，被告陈景文经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款12万元，利息月利率1.69%计算。合同签订后，原告依约于2014年4月3日向被告发放贷款120000元。被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金84729.29元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年2月27日的利息（含罚息）为37995.29元、复利为9516.15元；自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息以贷款本金84729.29元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈景文未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年4月3日，原告与被告陈景文签订编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140403001021）号《个人信用贷款合同》，约定：1、额度金额为120000元；2、贷款期限为36个月；3、本合同项下贷款执行固定月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；4、被告任何一期未足额还款即视为违约，自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担等条款。
2014年4月3日，原告依约向被告发放贷款120000元。
庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2014年5月起每月3日开始供款，但被告自2015年6月3日起出现逾期供款情况，截止至2017年2月27日拖欠贷款本金84729.29元、利息（含罚息）37995.29元、复利9516.15元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供了《委托清收协议》，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈景文签订的平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140403001021）号《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款120000元，被告在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿贷款本金84729.29元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年2月27日的利息（含罚息）为37995.29元、复利为9516.15元；自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息以贷款本金84729.29元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算），合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，原告本案中亦向本院提供《委托清收协议》，且其在庭审中表示涉案律师费已实际发生，故原告现诉请被告承担律师费有事实及合同的依据，本院对此予以支持。
被告陈景文经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈景文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金84729.29元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年2月27日的利息（含罚息）为37995.29元、复利为9516.15元；自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息以贷款本金84729.29元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算）。
二、被告陈景文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，保全费1040元，上述合计3400元，由被告陈景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 麦英杰
何家杰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初682号
原告孟霞。
被告柴书清。
本院于2016年1月7日受理原告孟霞与被告柴书清买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤回起诉。
经审查，原告孟霞与被告柴书清达成和解且已经履行，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟霞撤回起诉。
诉讼费25元，由原告孟霞负担。
审判员 曹利君
二〇一六年二月一日
书记员 盛长普
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢94号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人盛全印，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初116号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李树起银行存款28300.42元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵庆国
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2701执字第18号
关于申请执行人玉树市吉拉扎寺与被执行人才巴扎西侵权责任纠纷一案，（2016）青2701民初315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人才巴扎西没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉树市吉拉扎寺于2017年3月10日向本院请强制执行，请求被执行人才巴扎西履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人才巴扎西已履行法律确定的支付义务。
本院认为，（2016）青2701民初315号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人玉树市吉拉扎寺基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
玉树市人民法院于2016年12月16日作出的民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二日
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初733号
原告：周某，女，生于1972年1月，汉族，住勉县老道寺镇群峰路**号**号楼。
委托代理人：赵建华，陕西维公律师事务所律师。
被告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。
法定代表人：雍绍辉，总经理。
委托代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
原告周某与被告西安孚日酒店物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员杨荣华适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周某及其委托代理人赵建华，被告西安孚日酒店物业管理有限公司委托代理人栗永喆、闫奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告西安孚日酒店物业管理有限公司立即向原告支付拖欠的2014年12月至2017年4月房屋租金23920元；2、被告承担未支付房屋租金10%违约责任即2392元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年8月17日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第4层4419号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年1月1日至2024年12月31日止。期间，被告每月支付房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告从2010年11月向原告支付租金至2014年11月。原告一直先向被告提供房租纳税发票至2014年9月，被告再支付原告房租。2014年10月、11月，被告直接支付了原告房租。之后，原告多次向被告催要，至今分文未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告找借口拖延支付租金不属实，被告是因为种种原因无法经营才没有支付租金；原告诉请的违约金于法无据，合同也没有约定10%的违约金，应按合同约定的按中国人民银行同期存款利率计算支付滞纳金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认为原告诉请的违约金于法无据，合同也没有约定10%的违约金，应按合同约定的按中国人民银行同期存款利率计算支付滞纳金，经查《房屋租赁合同》第四条第6款第（1）项约定：乙方如未按期支付租金，则应承担延期支付的滞纳金。滞纳金按人民银行同期存款利率标准支付。被告的该项辩解意见符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条第九项、第六十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司在原告周某向其提供房屋租赁发票当日支付原告周某房屋租赁费23920元，支付数额以双方约定和原告提供的发票票面金额为准。
二、被告西安孚日酒店物业管理有限公司按中国人民银行同期存款利率支付原告周某2014年12月至2017年4月的滞纳金。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 杨荣华
二〇一七年七月十三日
书记员 王露冰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2462号
本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行张慧心、广州道雅国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张慧心、广州道雅国际贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张慧心（公民身份号码431121195902140020）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1458号
原告王某。
委托代理人张玉林。
委托代理人张彬。
被告某公司.
本院在审理原告王某诉被告某公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王某于2016年1月29日以达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费685元，由原告王某负担。
审判员 孔维波
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 敏
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲民初字第1458号原告王园修，男，汉族，1989年2月11日出生，住莱西市。委托代理人张玉林，山东滋阳律师事务所律师，特别授权。委托代理人张彬，山东舜天律师事务所律师，特别授权。被告曲阜市新合作百意商贸有限公司，组织机构代码：33462488-4，负责人：王连臣，职务：总经理。本院在审理原告王园修诉被告曲阜市新合作百意商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王园修于2016年1月29日以达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王园修撤回起诉。案件受理费685元，由原告王园修负担。审判员  孔维波二〇一六年一月二十九日书记员  李 敏
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00261号
申请执行人：陆军，男，1963年9月3日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：李光庭，男，1977年11月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人陆军与被执行人李光庭民间借贷纠纷一案中，调查了被执行人房产、车辆登记部门和金融机构等，查实被执行人确无可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕民二初字第01353号民事判决书
本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁 禺
二〇一五年四月十六日
书记员 许文静
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第713号
罪犯徐景福，男，汉族，1960年2月2日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）齐刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人徐景福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币168571.50元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年8月16日作出（2013）黑刑三复字第63号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯徐景福在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯徐景福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯徐景福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯徐景福没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的罪犯徐景福计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐景福在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐景福的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于凌远
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第560号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年3月15日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗，因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2013年8月3日被取保候审，2014年8月1日被监视居住，2015年9月2日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日、2015年10月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人刘某某系通辽某物流有限公司（以下简称某公司）的铲车车队队长。2012年10月份的一天，被告人刘某某为盗取某公司的块煤，便让铲车车队的驾驶员驾驶铲车将某公司选煤厂一场内的8吨块煤运到某某煤场院内，之后，利用货车将上述块煤转移至其亲属家后，被其亲属用于生活之需消耗。经鉴定，被盗块煤共计价值人民币5920.00元。
2013年7月2日，被告人刘某某在被公安机关传唤到案，经讯问，如实供述了盗取块煤的事实。
另查明，破案后，被告人刘某某退赔明华公司损失人民币6000.00元，明华公司对被告人刘某某表示谅解。本院在审理期间，被告人刘某某主动缴纳罚金人民币11000.00元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录、证人证言、书证、指认现场照片、价格鉴定意见书、收款收据及谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人刘某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人刘某某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，退赔偿损失并获取失主单位谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人刘某某确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二第第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 孙凤霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 哲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初365号
原告李某。
委托代理人沈瑾，江苏公大律师事务所律师。
委托代理人李夏，江苏公大律师事务所实习律师。
被告蒋某甲。
原告李某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人沈瑾、李夏，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于2005年10月相识，2006年初开始共同生活，××××年××月××日登记结婚。先后于××××年××月××日和××××年××月××日生育女儿蒋某丙和儿子蒋某乙。婚初，夫妻感情尚可。但2009年底，被告沉迷网络游戏，对其及家庭少有关心。同时，被告偶有酗酒及出轨行为。2015年7月开始，其搬离住处，与被告分居至今。其认为双方感情已破裂。故诉至法院，请求判令与被告离婚；蒋某丙、蒋某乙由其抚养，被告每月支付抚养费3000元；依法分割夫妻共同财产。
被告蒋某甲辩称，夫妻感情尚可，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年10月相识，2006年确立了恋爱关系后，原告即搬至被告住处与被告共同居住生活。××××年××月××日，双方生育女儿蒋某丙。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，后于××××年××月××日又生育儿子蒋某乙。婚初，夫妻感情尚可。2007年至2010年，被告沉迷大型网络游戏，期间被告还曾与婚外异性发生过性关系，双方为此发生争吵，致使夫妻关系日趋紧张。2012年，被告因家庭矛盾离家出走一年左右，后于2013年回家。之后，双方又因家庭琐事经常发生争吵。2015年6月开始，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，故提起本案诉讼。
审理中，原告坚持要求离婚，而被告则认为夫妻感情尚可，不同意离婚，故调解未成。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法婚姻受法律保护。原、被告经自由恋爱再到结婚，婚姻基础是好的。婚后近十年的夫妻生活及生育两个子女的事实表明，夫妻感情是有的。被告虽在婚姻生活中有不当不处，但被告已向原告承认错误，且事后类似情况并未发生。故今后只要双方加强沟通，妥善处理家庭矛盾，加强家庭责任感，夫妻和好是有可能的。综上，综合原、被告的婚姻状况及造成夫妻矛盾的原因，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王爱军
二〇一六年四月七日
书 记 员 张慧敏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第794号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人李涛。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李涛款项40万元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王传远
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3875号
原告：佛山市高明区明城镇顺粮饲料店，住所地：佛山市高明区明城镇围坊村*号，注册号：440684600053407。
经营者：刘照雄。
委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。
被告：陈愉志，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省新兴县，
被告：刘仕梅，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省新兴县，
原告佛山市高明区明城镇顺粮饲料店与被告陈愉志、刘仕梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者刘照雄及其委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼，被告陈愉志、刘仕梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还拖欠饲料款及搬运费共86818元；2、两被告向原告支付违约金（以86818元为本金，从2015年2月3日起至实际偿还之日，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈愉志为一养殖场老板，原告佛山市高明区明城镇顺粮饲料店长期为被告提供经营养殖场所需的材料。原告与被告过去的合作关系一直良好。但后来被告偿还饲料费用的日期越拖越长。截止起诉日，被告仍拖欠2014年12月4日、2014年12月11日、2014年12月21日、2015年1月3日四次饲料费。四次拖欠被告陈愉志均在顺粮饲料店送货及对账单上签字。承诺自签字之日，30天内全数归还所欠货款并自愿用家庭一切财产或自养牲畜抵押，逾期未清，按每天千分之二计付违约金。如发生纠纷，由饲料店指定佛山市高明区人民法院依法裁决。截止起诉日，被告仍然没有履行偿还义务。被告刘仕梅与被告陈愉志为夫妻关系。根据以上事实，原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的合同关系，被告陈愉志作为合同违约方，有义务向原告偿还拖欠饲料款。综上所述，两被告的行为已经侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，提起诉讼。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩及证据，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合采信证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年12月4日至2015年1月3日期间，被告陈愉志分四次向原告佛山市高明区明城镇顺粮饲料店购买饲料，合计共欠原告货款及搬运费86818.8元未付。上述四次交易，被告陈愉志均在《顺粮饲料店送货及对账单》上签名确认欠款，并约定30天内付款，逾期按每天千分之二计付违约金。后经原告向被告陈愉志追讨未果，遂引起纠纷，诉至本院。
另查，被告刘仕梅于2010年9月29日与被告陈愉志登记结婚。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告陈愉志之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈愉志拖欠货款及搬运费的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告陈愉志欠原告货款及搬运费86818.8元的事实清楚，证据充分，被告陈愉志应支付给原告。现原告仅起诉要求被告支付货款及搬运费86818元，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告与被告陈愉志每次交易均约定30天内付款，逾期按每天千分之二计付违约金。现原告仅要求被告陈愉志从最后一次交易的30天后（2015年2月3日）按年利率24%计付违约金，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。被告刘仕梅与被告陈愉志是夫妻关系，虽然与原告发生买卖的是被告陈愉志，但被告刘仕梅没有举证证明该债务属于被告陈愉志的个人债务。因此，上述债务应为被告陈愉志与被告刘仕梅的夫妻共同债务，由被告刘仕梅和被告陈愉志共同承担。
综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈愉志、刘仕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区明城镇顺粮饲料店支付货款及搬运费86818元以及违约金（以86818元为本金，从2015年2月3日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3147元，由被告陈愉志、刘仕梅负担。此款原告佛山市高明区明城镇顺粮饲料店已向本院预交，由被告陈愉志、刘仕梅连同上述判决款项一并支付给原告佛山市高明区明城镇顺粮饲料店，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
代理审判员 陈红文
人民陪审员 夏志佳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵永兴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初3875号原告：佛山市高明区明城镇顺粮饲料店，住所地：佛山市高明区明城镇围坊村*号，注册号：440684600053407。经营者：刘照雄。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被告：陈愉志，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省新兴县，被告：刘仕梅，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省新兴县，原告佛山市高明区明城镇顺粮饲料店与被告陈愉志、刘仕梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者刘照雄及其委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼，被告陈愉志、刘仕梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还拖欠饲料款及搬运费共86818元；2、两被告向原告支付违约金（以86818元为本金，从2015年2月3日起至实际偿还之日，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈愉志为一养殖场老板，原告佛山市高明区明城镇顺粮饲料店长期为被告提供经营养殖场所需的材料。原告与被告过去的合作关系一直良好。但后来被告偿还饲料费用的日期越拖越长。截止起诉日，被告仍拖欠2014年12月4日、2014年12月11日、2014年12月21日、2015年1月3日四次饲料费。四次拖欠被告陈愉志均在顺粮饲料店送货及对账单上签字。承诺自签字之日，30天内全数归还所欠货款并自愿用家庭一切财产或自养牲畜抵押，逾期未清，按每天千分之二计付违约金。如发生纠纷，由饲料店指定佛山市高明区人民法院依法裁决。截止起诉日，被告仍然没有履行偿还义务。被告刘仕梅与被告陈愉志为夫妻关系。根据以上事实，原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的合同关系，被告陈愉志作为合同违约方，有义务向原告偿还拖欠饲料款。综上所述，两被告的行为已经侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩及证据，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合采信证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年12月4日至2015年1月3日期间，被告陈愉志分四次向原告佛山市高明区明城镇顺粮饲料店购买饲料，合计共欠原告货款及搬运费86818.8元未付。上述四次交易，被告陈愉志均在《顺粮饲料店送货及对账单》上签名确认欠款，并约定30天内付款，逾期按每天千分之二计付违约金。后经原告向被告陈愉志追讨未果，遂引起纠纷，诉至本院。另查，被告刘仕梅于2010年9月29日与被告陈愉志登记结婚。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告陈愉志之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈愉志拖欠货款及搬运费的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告陈愉志欠原告货款及搬运费86818.8元的事实清楚，证据充分，被告陈愉志应支付给原告。现原告仅起诉要求被告支付货款及搬运费86818元，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告与被告陈愉志每次交易均约定30天内付款，逾期按每天千分之二计付违约金。现原告仅要求被告陈愉志从最后一次交易的30天后（2015年2月3日）按年利率24%计付违约金，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。被告刘仕梅与被告陈愉志是夫妻关系，虽然与原告发生买卖的是被告陈愉志，但被告刘仕梅没有举证证明该债务属于被告陈愉志的个人债务。因此，上述债务应为被告陈愉志与被告刘仕梅的夫妻共同债务，由被告刘仕梅和被告陈愉志共同承担。综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈愉志、刘仕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区明城镇顺粮饲料店支付货款及搬运费86818元以及违约金（以86818元为本金，从2015年2月3日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3147元，由被告陈愉志、刘仕梅负担。此款原告佛山市高明区明城镇顺粮饲料店已向本院预交，由被告陈愉志、刘仕梅连同上述判决款项一并支付给原告佛山市高明区明城镇顺粮饲料店，本院不另作收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧志明代理审判员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一七年九月十四日书 记 员  赵永兴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初85号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张剑平，男，1986年7月19日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区人，高中文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月28日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人张剑平犯容留他人吸毒罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范建阳独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年10月中旬至11月初，被告人张剑平三次容留吸毒人员谢某，在其位于湖南省湘潭市雨湖区砂红路某公寓家中，两人以烫烧方式，共同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年12月13日，湘潭市公安局雨湖分局长城乡派出所在被告人张剑平家中将其抓获，从张剑平的湘Ｃ×××××号白色荣威汽车中查获疑似冰毒的白色晶体一小包，净重1.21克。经湘潭市公安局物证鉴定所检验，从疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。经湘潭市公安局雨湖分局现场检测，被告人张剑平、吸毒人员谢某的尿液检验结果甲基安非他明，呈阳性。
归案后，被告人张剑平如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人张剑平在法庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，指认现场照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品称量笔录，物证检验报告，现场检测结果报告书，公安行政处罚决定书，被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张剑平二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张剑平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张剑平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年12月28日至2018年5月27日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范建阳
二〇一八年三月十五日
书记员 罗 茜
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0302刑初85号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人张剑平，男，1986年7月19日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区人，高中文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月28日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人张剑平犯容留他人吸毒罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范建阳独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年10月中旬至11月初，被告人张剑平三次容留吸毒人员谢某，在其位于湖南省湘潭市雨湖区砂红路某公寓家中，两人以烫烧方式，共同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2017年12月13日，湘潭市公安局雨湖分局长城乡派出所在被告人张剑平家中将其抓获，从张剑平的湘Ｃ×××××号白色荣威汽车中查获疑似冰毒的白色晶体一小包，净重1.21克。经湘潭市公安局物证鉴定所检验，从疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。经湘潭市公安局雨湖分局现场检测，被告人张剑平、吸毒人员谢某的尿液检验结果甲基安非他明，呈阳性。归案后，被告人张剑平如实供述了容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人张剑平在法庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，指认现场照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品称量笔录，物证检验报告，现场检测结果报告书，公安行政处罚决定书，被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张剑平二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张剑平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张剑平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年12月28日至2018年5月27日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  范建阳二〇一八年三月十五日书记员  罗 茜相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00064号
上诉人（原审被告）：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王伟军，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原审被告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：胡恒桂，该分公司经理。
上诉人安徽华业建工集团有限公司与被上诉人王伟军、原审被告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司民间借贷纠纷一案，上诉人安徽华业建工集团有限公司不服铜陵市铜官山区人民法院作出的（2015）铜官民二立初字第00019号民事裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
一审法院受理案件后，被告安徽华业建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定被告安徽华业建工集团有限公司住所地在芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心，故请贵院将该案移送到芜湖市鸠江区人民法院审理。
一审法院审查认为，因安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司住所地在铜陵市中南建材大市场，系铜官山区政府行政管辖，故本院对该案享有管辖权，被告安徽华业建工集团有限公司对管辖权提出的异议申请，不能成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告安徽华业建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人安徽华业建工集团有限公司的上诉请求：依法撤销铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二立初字第00019号号民事裁定，将案件移送至芜湖市鸠江区人民法院审理。其理由：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司没有法人资格，不能独立的承担民事责任，不能以其住所地作为法院管辖权的依据。
被上诉人王伟军未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司虽无法人资格，但不影响其作为当事人的主体资格。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，裁定驳回上诉人安徽华业建工集团有限公司管辖权异议申请，并无不当，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人的上诉理由亦不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 韦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1121号
原告何杰成，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人罗永生、邓黎，分别系广东凯永律师事务所律师、实习律师。
被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛村，组织机构代码：67158761-5。
负责人周永开，任社长。
原告何杰成与被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社侵害�体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永生、邓黎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年取得被告成员资格，并于2008年向被告购买了股权，具有被告股东资格。原告从2009年起享受分红、口粮费及医保福利。自从原告2009年分过一次分红后，被告自2010年起连续四年不再分红给原告，也不为原告缴纳医保费用；原告在2009年、2010年分过两次口粮费，被告自2011年起连续三年也不再支付口粮费给原告。综上所述，原、被告双方股权分红事实清楚，证据充分，原告合法的股权利益应受法律保护。为此，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付2010年分红6500元、2011年分红6600元、2012年分红6900元、2013年分红7300元、2011年口粮费900元、2012年口粮费900元、2013年口粮费1000元，合共30100元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿、佛山市南海区城乡统筹办公室出具的证明、信息查询结果（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告的成员证、股权证（各1份，原件），证明原告是被告的成员。
3.南海区大沥镇计划生育情况审核表（1份，复印件）、计划生育服务证（1份，原件），证明原告的出生符合计划生育政策。
4.黄燕葵的身份证（1份，复印件）、户口簿、股权证、成员证、南海农商银行存折、银行流水（各1份，原件）、黄燕葵银行明细说明（1份，手写件），证明原告取得股权证后，2009年有正常享受分红和口粮，但从2010年开始至今没有享受分红，从2011年开始至今没有分配口粮。
5.高桂芳和林思静的户口簿、成员证、股权证（各1份，原件）、高桂芳的南海农商银行存折、银行流水（各1份，原件）、高桂芳银行明细说明（1份，手写件），证明2010年至2013年期间的股份分红和口粮款情况。
6.信访事项答复意见书（1份，原件），证明原告曾到大沥镇政府反映没有正常享受股份分红的情况，但没有得到解决，故原告向法院提起诉讼；原告从2010年没有分红之后一直有主张权利，多次上访，且多次与法院沟通，今年才可以立案。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-6内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告的母亲黄燕葵是佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛村的村民，婚后户口一直保留在该村。黄燕葵于2004年9月29日取得了被告发放的股权证，总股数为10股。原告出生后户口随母入户到佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛村。2008年12月30日，被告向原告发放了股权证，总股数为10股。2009年5月1日，被告向原告发放了成员证（记载的取得成员资格日期为2008年12月30日）。
另查一，根据高桂芳提供的银行明细，享有被告10股股份权益的高桂芳收到被告发放的2010年分红6500元、2011年分红6600元、2011年口粮费900元、2012年分红6900元、2012年口粮费900元、2013年分红7300元、2013年口粮费1000元。
另查二，2012年8月3日，高彩霞等十名公民曾向大沥镇政府反映南海区大沥镇谢边瓜步汛村的部分村民的外嫁女子女取得股权证后，2009年获�分红，此后再没有得到村中分红的事项。大沥镇综治信访维稳中心于2012年8月16日作出《信访事项答复意见书》，答复如下：大沥镇及西区社会管理处相关职能部门积极做谢边村瓜步汛股份合作经济社社委成员思想工作，通过行政引导的方式落实出嫁女子女股份分红，并责成谢边社区居委会（经联社）督促辖下各村民小组（经济社）必须按照文件精神落实出嫁女及其子女的合法权益。若该经济社仍不落实出嫁女及其子女的股份分红，将通过法律的途径解决。
本院认为，原告出生后随母亲黄燕葵入户到佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛村，被告于2008年12月30日向原告发放了股权证，于2009年5月1日向原告发放了成员证，原告应享有10股股份权益。享有被告10股股份权益的股东收到被告发放的2010年分红6500元、2011年分红6600元、2011年口粮费900元、2012年分红6900元、2012年口粮费900元、2013年分红7300元、2013年口粮费1000元，故被告也应向原告支付上述相应的分红及口粮费。现被告并没有提供证据证明已向原告发放了上述分红及口粮费，也没有提供证据证明存在无需向原告支付分红及口粮费的情形，故原告请求被告支付2010年分红6500元、2011年分红6600元、2012年分红6900元、2013年分红7300元、2011年口粮费900元、2012年口粮费900元、2013年口粮费1000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2010年分红6500元予原告何杰成。
二、被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年分红6600元、2011年口粮费900元予原告何杰成。
三、被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年分红6900元、2012年口粮费900元予原告何杰成。
四、被告佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年分红7300元、2013年口粮费1000元予原告何杰成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276.25元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二○二○一四年九月十日
书记员 钟婷婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初58号
原告胡某。
被告卫某。
本院在审理原告胡某诉被告卫某离婚纠纷一案中，原告胡某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在案件宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 王国良
二〇一七年一月六日
书记员 郝本舟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6280号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执6280号
申请执行人王玉兰，女，汉族，1953年12月1日出生，住上海市黄浦区。
被执行人誉鑫(上海)资产管理有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人李红伟。
本院(2016)沪0101民初17980号原告王玉兰与被告誉鑫(上海)资产管理有限公司借款合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、原告王玉兰与被告誉鑫(上海)资产管理有限公司2016年1月15日签订的借款协议解除；二、被告誉鑫(上海)资产管理有限公司返还原告王玉兰借款本金人民币40,000元；三、被告誉鑫(上海)资产管理有限公司支付原告王玉兰借款利息(以本金人民币40,000元为基数，从2016年1月15日起至实际支付之日止，按约定的年利率13%计付)；上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费人民币860元(原告已预缴)，减半收取，由被告誉鑫(上海)资产管理有限公司负担人民币430元，本院退还原告王玉兰人民币430元。由于被告誉鑫(上海)资产管理有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人王玉兰程砚章向本院申请执行。
本案执行中，经调查被执行人誉鑫(上海)资产管理有限公司的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初17980号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 剑 东
审判员 沈文轩审判员唐伟鸣
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹 淑 敏
审判长 顾 剑 东
审判员 沈 文 轩
审判员 吴 刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 娜
附：相关法律条文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3273号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李光军，该单位职工。
委托代理人：吕鹏程，该单位职工
被告：刘茂亮，男，民族：汉，1958年1月20日生，住址：莱芜市莱城区牛泉镇亓省庄。
被告：张英芹，女，民族：汉，1957年11月29日生，住址：莱芜市莱城区牛泉镇。
被告：张锋，男，民族：汉，1963年7月24日生，住址：莱芜市莱城区牛泉镇。
被告：张圣红，女，民族：汉，1963年6月8日生，住址：莱芜市莱城区牛泉镇。
被告：陈宪刚，男，民族：汉，1976年8月1日生，住址：莱芜市莱城区杨庄镇小埠头村。
被告：李晓娟，女，民族：汉，1976年10月1日生，住址：莱芜市莱城区杨庄镇小埠头村。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告刘茂亮、张英芹、张锋、张圣红、陈宪刚、李晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军、吕鹏程到庭参加诉讼，被告刘茂亮、张英芹、张锋、张圣红、陈宪刚、李晓娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘茂亮、张英芹归还我社贷款本金197237.16元及利息（利息按合同约定，计算至结清之日）。二、请求判令被告张锋、张圣红、陈宪刚、李晓娟对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告刘茂亮于2014年6月26日从我社贷款198000元，到期日为2015年6月22日，现结欠本金197237.16元及利息，保证人为张锋、陈宪刚，保证方式为连带责任保证。被告刘茂亮、张英芹系夫妻关系，应承担共同偿还债务的责任。该笔借款到期后，借款人及担保人未按合同约定偿还原告借款本金及利息，为保全我社信贷资产，请求法院依法判决，实现我社的诉讼请求。
被告刘茂亮、张英芹、张锋、张圣红、陈宪刚、李晓娟未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、个人借款合同一份，证实被告刘茂亮于2014年6月26日与原告签订该借款合同，合同约定贷款期限为2014年6月26日至2015年6月22日，约定贷款金额19.8万元。约定贷款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%。合同约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、保证合同一份，证实被告张锋、陈宪刚为被告刘茂亮19.8万元的贷款提供连带责任保证，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据3、借款借据一份，证实原告2014年6月26日按照合同约定发放了贷款19.8万元，被告刘茂亮已经收取贷款19.8万元。证据4、共同还款承诺书及共同保证承诺书各一份，分别证实被告张英芹与被告刘茂亮系夫妻关系，同意为借款共同承担债务；证实被告李晓娟与被告陈宪刚系夫妻关系，证实被告张圣红与被告张锋系夫妻关系，同意为该笔债务提供连带责任担保。借款人于2015年8月7日偿还原告本金762.84元。剩余本金197237.16元未偿还。被告自从贷款发放日开始欠息。
被告刘茂亮、张英芹、张锋、张圣红、陈宪刚、李晓娟未出庭质证原告提交的证据，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘茂亮于2014年6月26日与原告签订借款合同一份，合同约定贷款期限为2014年6月26日至2015年6月22日，约定贷款金额19.8万元。约定贷款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%。合同约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。被告张锋、陈宪刚为被告刘茂亮19.8万元的贷款提供连带责任保证，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2014年6月26日按照合同约定向被告刘茂亮发放了贷款19.8万元，被告刘茂亮已经收取贷款19.8万元。被告张英芹与被告刘茂亮系夫妻关系，同意为借款共同承担债务；被告李晓娟与被告陈宪刚系夫妻关系，被告张圣红与被告张锋系夫妻关系，同意为该笔债务提供连带责任担保。借款人于2015年8月7日偿还原告本金762.84元。剩余本金197237.16元未偿还。被告自从贷款发放日开始欠息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘茂亮向原告借款198000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告张英芹与被告刘茂亮系夫妻关系，原告依据合同约定，要求被告刘茂亮、张英芹偿还剩余借款本金197237.16元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张锋、张圣红、陈宪刚、李晓娟自愿为被告刘茂亮的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告刘茂亮、张英芹、张锋、张圣红、陈宪刚、李晓娟均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘茂亮、张英芹于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金197237.16元及利息（自2014年6月22日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告张锋、张圣红、陈宪刚、李晓娟对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘延昌
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1866号
上诉人（原审原告）：江玉芬，女，1970年11月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人黄必胜、陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑港莱，男，1961年9月9日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈帅，福建闽卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小虹，女，1966年5月5日出生，汉族，住龙海市。
上诉人江玉芬因与被上诉人郑港莱、刘小虹民间借贷纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第6210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江玉芬上诉请求：撤销一审判决，改判郑港莱、刘小虹支付欠款100000元及自2015年10月18日起按年利率24%计算的利息。事实和理由为：一审已查明，双方口头约定月利率按4分计息，被上诉人于2013年12月6日、2014年1月7日、2月8日、2月9日、3月6日每月分别向上诉人支付4000元，足以证明被上诉人尚未归还100000元借款，还在继续按双方约定的利息每月4000元逐月支付；根据日常经验法则及双方的交易习惯，归还借款后，借款人都会拿回借条原件，但为何本案被上诉人都已拿回之前的借条，而2013年9月6日的借条至今仍在上诉人手中；上诉人提供的录音材料中，被上诉人既没有否认欠款的事实也没有提出要回借条原件，足以印证被上诉人尚欠100000元借款的事实，请求依法改判。
被上诉人辩称，1、上诉人主张的第1笔借款的时间应为2013年8月5日之前，而非2013年6月24日，借款金额为80000元，已经通过银行转账偿还清楚。2、上诉人主张的第2笔借款（即2013年9月6日的借条）实际收到款的金额是96000元，该笔借款也于2013年10月25日通过银行转账偿还本金99000元，还于2014年5月29日转账偿还本金1000元、利息4000元，因此，被上诉人已还清了本案的全部欠款本息。应驳回上诉人的上诉请求。
江玉芬向一审法院起诉请求：判令郑港莱、刘小虹共同偿还借款100000元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
一审法院认定事实：2013年8月5日前的一日，郑港莱向江玉芬借款80000元；2013年9月6日，郑港莱向江玉芬借款100000元，并出具借条一张，双方口头约定借款月利率按4分计息。借款后，自2013年8月5日始至2014年5月29日止，郑港莱通过银行转账共10笔，偿还江玉芬借款本金及利息合计183990元。郑港莱与刘小虹于1986年3月19日在龙海市颜厝镇人民政府办理结婚登记手续。一审法院认为，江玉芬与郑港莱之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。江玉芬主张第1笔借款金额为100000元的依据不足，根据双方举证的情况依法认定为80000元；郑港莱辩称第2笔实际借款金额为96000元的依据不足，不予认定。江玉芬出借郑港莱两笔借款合计180000元，郑港莱提供的银行转账记录可以证明其已经偿还江玉芬本息183990元，借款本息已经清偿。故江玉芬请求判令郑港莱、刘小虹共同偿还借款101000元及利息的依据不足，不予支持。刘小虹经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条之规定，判决：驳回江玉芬的诉讼请求。案件受理费2300元，由江玉芬负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。二审中，上诉人提交：银行流水明细多份，证明双方存在多次的资金往来及证明2013年8月8日日上诉人还有付款给被上诉人96000元的事实。
本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案双方争议的焦点是上诉人主张的本案借款是否已经还清。根据双方的诉辩主张，上诉人主张被上诉人郑港莱于2013年6月24日、2013年9月6日分别向其借款各10万元，但上诉人在原审仅提供光大银行信用卡交易明细及一张被上诉人郑港莱书写的借条以证明。经审查，光大银行信用卡交易明细显示的是上诉人的消费纪录，无法证明上诉人于2013年6月24日向被上诉人郑港莱出借10万的事实，但因被上诉人郑港莱认可2013年8月5日之前有向上诉人借款80000元，故可认定被上诉人在2013年8月5日前尚欠上诉人80000元的事实；上诉人提供的“借条”有被上诉人郑港莱的签名，可以证明上诉人主张被上诉人郑港莱于2013年9月6日向其借款10万元的事实。故本案应认定被上诉人合计尚欠上诉人18万元借款的事实。被上诉人辩驳本案欠款已归还，其提供了多张银行交易明细证明。根据被上诉人原审提供的银行交易明细显示，被上诉人郑港莱自2013年8月5日，先后向上诉人转账付款合计183990元，该付款数额已经超过本案经法庭调查认定的被上诉人尚欠上诉人18万元的事实，故可证明被上诉人主张本案欠款已归还的事实。因此，被上诉人郑港莱辩驳款项已还清的理由应予采纳。原审据此认定被上诉人已还清本案欠款并无不当。虽然上诉人在本案二审期间还提交了农商银行付款明细账，欲证明上诉人除本案出借款项外，还于2013年8月8日向被上诉人郑港莱转账46000元、50000元，二笔计96000元，郑港莱还存在欠款的事实。但由于双方当事人之间存在多次资金往来，而上诉人在本案的诉讼主张仅为2013年6月24日及2013年9月6日出借的款项，并无将该2013年8月8日的往来款项主张权利，故本院对上诉人在原审未作诉讼主张范围的2013年8月8日双方往来款项不作审查，上诉人可另行解决。
综上所述，本院认为，上诉人江玉芬的上诉主张与事实不符，其主张理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人江玉芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 谢建才
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈舒婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2896号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。
被执行人：梁嗣福，男，1972年9月17日出生，汉族，住福建省武夷山市，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2896号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：梁嗣福，男，1972年9月17日出生，汉族，住福建省武夷山市，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘 磊
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第308号
申请执行人陈静。
被执行人向先进。
被执行人王国菊。
申请执行人陈静与被执行人向先进、王国菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈静于2015年8月12日向本院申请执行，执行标的为240000元。本院于同日立案执行，执行中依法冻结了被执行人王国菊的工资账户及公积金账户，因其账户余额不足，暂时无法执行。经申请执行人陈静同意，待被执行人王国菊有履行能力后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂远安执字第308号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 高京汉
二〇一六年三月十八日
书记员 朱红艳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第824号
罪犯胡玉秀，女，1964年4月24日生，汉族，出生地四川省自贡市，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。
自贡市贡井区人民法院于2011年12月13日作出（2012）贡井刑初字第2号刑事判决，以被告人胡玉秀犯受贿罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年4月11日起至2016年4月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯胡玉秀减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。四川省女子监狱指派干警杨泽洪、周赟出庭提出减刑建议，四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务，罪犯胡玉秀到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯胡玉秀减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯胡玉秀在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2014年1月13日被评为2013年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分198.46分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡玉秀在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉秀减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 露
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初95号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人马某某，男，1996年出生，回族，小学文化程度，农民。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，根据湟中县人民检察院的建议，被告人马某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理本案，湟中县人民检察院指派检察员苗拓武出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年1月7日3时许，被告人马某某在甘河工业园区创业路三河网吧上网时，趁被害人贾某某熟睡之机，盗走贾某某的vivo牌X3T手机一部。经西宁市价格认证中心鉴定价值为：1500元。
2、2015年10月1日4时许，被告人马某某在甘河工业园区创业路三河网吧上网时，趁被害人安某某熟睡之机，盗走安某某的vivo牌Y13型号手机和白色A米牌V3型手机各一部。经西宁市价格认证中心鉴定价值为：vivo牌Y13型号手机600元，白色A米牌V3型手机580元。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，报案材料，抓获经过，扣押物品清单，被害人贾某某、安某某的陈述，西宁市价格认证中心宁价证（2015）673号、674号价格认定结论，搜查笔录，视听资料，指认照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且赃物已全部退还给了被害人，未给被害人造成损失，社会危害性较小，可对被告人依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（六）之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马汝慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩晓峰
审理本案所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯：
（二）自首或者有立功表现的：
（三）犯罪时不满十八周岁：
（四）犯罪预备、中止或者未遂的：
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初95号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人马生林，男，1996年5月8日出生于青海省湟中县，公民身份号码：，回族，小学文化程度，农民，住湟中县。2015年10月1日因涉嫌盗窃罪被西宁市公安局甘河工业园区公安分局依法刑事拘留，2015年11月4日被取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人马生林犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，根据湟中县人民检察院的建议，被告人马生林同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理本案,湟中县人民检察院指派检察员苗拓武出庭支持公诉,被告人马生林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年1月7日3时许，被告人马生林在甘河工业园区创业路三河网吧上网时，趁被害人贾某熟睡之机，盗走贾某的vivo牌X3T手机一部。经西宁市价格认证中心鉴定价值为：1500元。
2、2015年10月1日4时许，被告人马生林在甘河工业园区创业路三河网吧上网时，趁被害人安某熟睡之机，盗走安某的vivo牌Y13型号手机和白色A米牌V3型手机各一部。经西宁市价格认证中心鉴定价值为：vivo牌Y13型号手机600元，白色A米牌V3型手机580元。
上述事实，被告人马生林在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，报案材料，抓获经过，扣押物品清单，被害人贾某、安某的陈述，西宁市价格认证中心宁价证（2015）673号、674号价格认定结论，搜查笔录，视听资料，指认照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马生林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人马生林归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且赃物已全部退还给了被害人，未给被害人造成损失，社会危害性较小，可对被告人依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（六）之规定，判决如下：
被告人马生林犯盗窃罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马汝慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩晓峰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1325号
申请执行人:开化县农村信用合作联社杨林分社,住所地开化县。
法定代表人:郑晓东。
被执行人:吴春富。
申请执行人开化县农村信用合作联社杨林分社与被执行人吴春富金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开华商初字第178号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月12日，开化县农村信用合作联社杨林分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人长期在外，下落不明，且无其他财产可供执行。截止2016年9月18日被执行人尚欠申请执行人借款6000元及利息（按判决书确定的计付），执行费50元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执541号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年九月一十八日
书记员 方 球
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保260号
申请人：范立新，男，1971年10月31日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
被申请人：余启后，男，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县，
申请人范立新于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人余启后所有的粤Ｙ×××××号小型普通客车予以诉前保全，申请人范立新以中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司出具的编号为PZDM201744060000000278，保险限额为100000元的诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人范立新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人余启后所有的粤Ｙ×××××号小型普通客车，期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人范立新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周海民
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢海宝
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01004-1号
申请执行人邓运启，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住商丘市。
被执行人曹振宁，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住商丘市。
本院在执行申请执行人邓运启与被执行人曹振宁民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第01004号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01004-1号
申请执行人邓运启，男，1966年6月26日出生，汉族，居民。
被执行人曹振宁，男，1970年2月11日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人邓运启与被执行人曹振宁民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第01004号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第8044号
原告沈玉发，男，汉族。
委托代理人梁铖安，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告赵建国，男，汉族。
本院在审理原告沈玉发与被告赵建国身体权纠纷一案中，原告沈玉发于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈玉发撤回起诉。
案件受理费76元（已减半收取），由原告沈玉发承担38元，被告赵建国承担38元（已支付原告）。
审判员 马彩琴
二〇一五年十二月七日
书记员 王以斌
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢53号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：始兴县。
负责人：刘爱国，系该支行行长。
委托代理人：涂兴和。
被申请执行人：曾和平，男，汉族，住始兴县。
被申请执行人：肖保娣，男，汉族，住仁化县，系被告曾和平配偶。
被申请执行人：ＸＸ培，男，汉族，住始兴县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人曾和平、肖保娣、ＸＸ培金融借款合同身体权纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）韶始法民二初字第26号判决书已经发生法律效力。依上述结果，被执行人未履行判决。本院根据主动执行程序于2016年1月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢53号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李伟龙
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督296号
申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地：河北省张北县永春南街74号。
法定代表人胡永清，董事长。
委托代理人郭龙，系张北县农村信用联社股份有限公司员工。
被申请人：周利兵，男，汉族，1979年1月21日出生，住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人周利兵申请支付令一案，本院于2016年12月8日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月15日向我院书面提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17.00元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 田美英
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 殿
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终722号
上诉人（原审被告）:曹利民，男，1976年8月8日出生。
委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建材技术装备总公司，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人：郭玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉莎，北京市正理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中材国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路16号6层。
法定代表人：倪金瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉莎，北京市正理律师事务所律师。
上诉人曹利民因与被上诉人中国建材技术装备总公司（以下简称中建装备公司）、被上诉人中材国际贸易（北京）有限公司（以下简称中材国际贸易公司）确认不侵害商标权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14828号民事裁定，向本院提出上诉。
曹利民上诉称，其向中材国际贸易公司发送的律师函中明确指出，中材国际贸易公司在玻璃膜产品及相关宣传资料上使用“强生”字样的行为侵犯了其对第10454079号“强生”商标享有的注册商标专用权。前述商标于2013年5月28日核准注册，故其在律师函中所指侵权行为系指中材国际贸易公司于2013年5月28日之后在相关产品及宣传资料中使用“强生”字样的行为。鉴于此，一审法院将被上诉人于上诉人取得涉案商标专用权前刊登广告上所载的地址作为侵权行为地，并以此确定管辖有误。上诉人住所地位于河北省石家庄市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。
中建装备公司、中材国际贸易公司答辩称，本案属于侵权类纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人向一审法院提交了《北京晚报》、《北京青年报》上刊登的广告，显示被上诉人曾通过上述报纸刊登相应广告，上述广告刊载的地址分别为北京三里河路11号、北京市海淀区杏石口路55号，故上述地址应被视为侵权行为地，北京市海淀区人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院二审期间，被上诉人中建装备公司、被上诉人中材国际贸易公司向本院补充提交了中材国际贸易公司与北京里仁通商贸易有限公司签订的《美国Johnson（强生）汽车膜服务合作协议书》、中材国际贸易公司与慧聪商情广告（北京）有限公司签订的合作协议及在慧聪网上刊登的有关销售“强生”汽车膜商品广告宣传资料的网络页面打印件等证据材料，用以证明被上诉人在北京市海淀区存在使用“强生”商标的行为。就前述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人对被上诉人提交的前述证据的真实性存有异议，但未提供相反证据。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人在其所发律师函件中向被上诉人提出的“立即停止宣传及使用‘强生’商标权的侵权行为”，可以理解为要求被上诉人停止可能侵犯上诉人对第10454079号“强生”商标享有的注册商标专用权的一系列行为。被上诉人于二审期间提交的中材国际贸易公司与北京里仁通商贸易有限公司签订的《美国Johnson（强生）汽车膜服务合作协议书》、中材国际贸易公司与慧聪商情广告（北京）有限公司签订的合作协议及在慧聪网上刊登的有关销售“强生”汽车膜商品广告宣传资料的网络页面打印件等证据材料表明，被上诉人在上诉人取得涉案商标专用权后，在广告宣传、商业文件中使用了“强生”字样。前述广告宣传、商业文件显示被上诉人在北京市海淀区经营，因此可认定北京市海淀区为侵权行为地，一审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所称本案应移送至河北省石家庄市中级人民法院审理的上诉主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，被上诉人作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故对于上诉人的前述主张，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由曹利民负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 张晓丽
二〇一六年九月二十九日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2640号
原告雷亚娟。
被告梁峰。
被告梁秀英。
被告刘凤祥。
被告王艳霞。
被告郭俊生。
原告雷亚娟与被告梁峰、梁秀英、刘凤祥、王艳霞、郭俊生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷亚娟到庭参加诉讼，被告梁峰、梁秀英、刘凤祥、王艳霞、郭俊生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷亚娟诉称：2014年6月9日，被告梁峰、梁秀英、刘凤祥在原告处借款人民币100000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年8月9日，被告王艳霞、郭俊生为此借款提供保证担保，保证期限2年。借款期满后，被告偿还利息4000元，同时双方协商该借款展期至2014年11月9日，到期后被告给付6000元利息，本金未偿还。2016年11月8日，被告梁峰偿还利息30000元，本金未偿还。故原告诉至法院，要求被告梁峰、梁秀英、刘凤祥偿还借款本金100000元，利息18000元（利息自2014年11月9日起至2016年11月9日止共计48000元，被告梁峰于2016年11月8日偿还利息30000元，同时原告放弃2016年11月9日后的利息），要求被告王艳霞、郭俊生承担连带保证责任，要求被告负担本案诉讼费用。
被告梁峰、梁秀英、刘凤祥、王艳霞、郭俊生未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条、收条各一份。证明2014年8月9日，被告梁峰、梁秀英、刘凤祥在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年8月9日偿还，被告偿还利息至2014年11月9日，并被告刘凤祥、梁秀英于借款当日收到原告借款100000元。
被告梁峰、梁秀英、刘凤祥、王艳霞、郭俊生未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告梁峰、梁秀英、刘凤祥、王艳霞、郭俊生未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，本案基本事实如下：2014年6月9日，被告梁峰、梁秀英、刘凤祥在原告处借款人民币100000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年8月9日，被告王艳霞、郭俊生为此借款提供保证担保。借款期满后，被告偿还利息4000元，同时双方协商该借款展期至2014年11月9日，到期后被告给付6000元利息，本金未偿还。2016年11月8日，被告梁峰偿还借款利息30000元，本金未偿还。
本院认为：原告雷亚娟与被告梁峰、梁秀英、刘凤祥之间债权、债务关系明确，被告在原告处借款的事实清楚，有双方签订的欠条、收条佐证。被告未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借款月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告梁峰、梁秀英、刘凤祥偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。截止至2016年11月9日产生利息48000元，故被告于2016年11月8日偿还的借款30000元视为偿还此笔借款的利息。被告王艳霞、郭俊生为该笔借款的担保人，双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。故原告雷亚娟要求被告王艳霞、郭俊生承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
一、被告梁峰、梁秀英、刘凤祥于判决生效即日给付原告雷亚娟借款本金100000元，利息18000元（100000元×20‰×24月，2014年11月9日起至2016年11月9日止共计48000元，被告于2016年11月8日偿还30000元），本息合计人民币118000元。
二、被告王艳霞、郭俊生对本判决（一）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告梁峰、梁秀英、刘凤祥负担，被告王艳霞、郭俊生承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程思谕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02004号
申请执行人：安徽恒信典当有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：卢堆仓，董事长。
被执行人：胡平，男，汉族，1962年10月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陈翠华，女，汉族，1963年8月20日出生，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽恒信典当有限公司与被执行人胡平、陈翠华典当纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00248号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 茜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5166号
原告：张熊，男，1989年11月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区，系事故死者张紫汐之父。
原告：夏永飞，女，1993年5月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区，系事故死者张紫汐之母。
委托代理人：李南剑，贵州毕节经济律师事务所律师（特别授权）。
被告：吉浪，男，1998年1月24日出生，贵州省毕节市人，现羁押于毕节市七星关区看守所，系本案肇事车辆的驾驶人。
被告：彭康，男，1993年5月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，系本案肇事车辆的实际管理人。
被告：文莉，女，1978年12月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，系本案肇事车辆的登记车主。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市胜利路黔西北商贸楼C栋3单元七楼。
负责人：王权华，该公司总经理。
本院在审理原告张熊、夏永飞诉被告吉浪、彭康、文莉、中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张熊、夏永飞以“现因被告在诉讼期间被采取刑事强制措施，致使本案无法正常开庭审理”为由，于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张熊、夏永飞申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张熊、夏永飞撤回起诉。
案件受理费人民币9453.00元，减半收取人民币4726.50元，由原告张熊、夏永飞承担。
审判员 周 松
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨帆风