wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1065号
原告王云忠，男，1956年4月7日出生，汉族，莘县国税局干部。住莘县政府街***号。
被告王涛，男，汉族，个体户。
被告赵慧丽，女，汉族，聊城市开发区东城小学教师。
被告王宁，男，汉族，聊城市盛睿税务师事务所职工。
被告肖延霞，女，汉族。
被告杨磊，男，汉族，聊城市建设银行职工。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云忠到庭参加诉讼，被告赵慧丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告王涛、王宁、肖延霞、杨磊的起诉。本案现已审理终结。
原告王云忠诉称，2014年11月25日，被告王涛向我借款500000元，借期2014年11月25日-2015年1月24日，月利率3%。并由其他被告提供连带责任担保，保证期限五年。并约定如发生纠纷由莘县人民法院管辖。借款到期后，被告未还。为维护我的合法权益，依法判令被告偿还借款500000元及利息。
被告赵慧丽未提出答辩。
经审理查明：2014年11月25日，被告王涛向原告王云忠借款500000元，签订了借款合同，出具了借据。约定借期2014年11月25日-2015年1月24日，月利率3%。并由被告赵慧丽、王宁、肖延霞、杨磊提供连带责任担保，担保期限为借款人主债务履行期届满之日起五年。并约定如发生纠纷由莘县人民法院管辖。借款到期后，被告肖延霞、杨磊于2015年8月19日偿还原告本金500000元，尚欠2014年11月25日至2015年8月19日的利息，被告未还。
上述事实有原告陈述、借款合同、借据、转账凭证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告王涛向原告借款500000元，并由其他被告担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告王涛借款的义务，被告王涛理应按约定履行偿还原告借款本息的义务。原被告约定担保方式为连带责任保证，保证人应按连带责任承担保证责任。原告撤回对被告王涛、王宁、肖延霞、杨磊的起诉，是对自己权利的处分，应予准许。原告撤回了对被告王涛、王宁、肖延霞、杨磊的起诉，则由被告赵慧丽按连带责任承担保证责任。被告赵慧丽待承担保证责任后，可向被告王涛行使追偿权。原被告约定月利率3%，违反了法律强制性规定，以按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为宜。被告赵慧丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告赵慧丽待本判决生效后十日内向原告王云忠清偿借款人王涛所欠原告利息（计算利息的本金按500000元计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年11月25日起，至2015年8月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告赵慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 康 博
于新
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初222号
原告中国农业银行股份有限公司平坝县支行，住所地：原平坝县城关镇中山中路179号。
。
负责人：罗勇，该支行行长。
委托代理人马敏福、黄启友，该支行职工，代理权限为特别授权。
被告郭振品。
被告郭振凯。
被告谢洪芬。系被告郭振品、郭振凯之母亲。
上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年02月23日立案受理后，依法由审判员肖志惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告谢洪芬到庭参加诉讼，被告郭振品、郭振凯经本院依法传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平坝县支行（以下简称平坝农行）诉称：2012年11月28日，被告郭振品向我行申请农户小额贷款40000元，贷款期限为3年，用于运输石材加工，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为一次性利随本清。被告郭振凯、谢洪芬为其上述贷款进行联保。2012年12月27日，被告郭正品、联保人郭振凯、谢洪芬与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环方式，贷款期限3年。2013年12月26日，借款人郭振品使用自助循环方式在原告续贷40000元，2014年12月25日到期。贷款逾期后，经多次催收，借款人仍未还款，联保人郭振凯、谢洪芬亦未履行联保连带责任。被告的严重违约行为，给原告经营管理带来了严重的影响，为保证国家信贷资金不受损失，特起诉，请求判令三被告连带偿还原告贷款40000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
原告以小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、银行卡、借贷查询记录等为据支持其主张。被告谢洪芬质证无异议。
被告郭振凯、郭振品未到庭、未举证、亦未提交书面答辩意见。
被告谢洪芬辩称：法院送达的状子和其它材料，我转给他们（郭振凯与郭振品）了。我们承认借了原告的40000块钱，一分钱也没有还过。现在确实没有能力还。
被告谢洪芬未举证。
经审理查明：2012年11月28日，被告郭振品以运输石材加工为由，向原告申请贷款40000元。2012年12月27日，原告审查同意被告郭振品的申请，与其签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（简称借款合同）后向其发放贷款40000元。借款合同约定贷款额度有效期为3年（2012年12月27日至2015年12月26日），贷款在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。约定利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上／下）浮30%确定，还款方式为利随本清。被告谢洪芬、郭振凯以联保方式为被告郭振品的上述借款提供连带责任保证。2013年12月26日，被告郭振品向原告自助偿还借款本金40000元及利息3146元。同日，被告郭振品又通过自助方式向原告续贷40000元。至今被告郭振品未依约向原告履行自助还款义务，原告催收未果，遂诉来本院，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告庭审陈述，小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、银行卡、借贷查询记录等在卷为凭，经庭审审查与质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，任何一方不履行合同或履行合同不符合约定，均应向对方承担违约责任。本案中，原告与被告郭振品签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不存在有损国家利益和社会公共利益的情形，应认定为有效。原告依约定向被告郭振品发放了40000元贷款，全面履行了自己的义务。被告郭振品获得贷款后，未按借款合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告有权要求其履行还本付息义务。此外，被告郭振凯、谢洪芬作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，亦负有担保原告40000元贷款本息债权得以实现的义务，基于此，原告请求判令其二人与被告郭振品连带偿还40000元贷款本息理由正当，应予支持。
双方借款合同约定额度有效期内“单笔借款期限最长不超过壹年”，被告郭振品在额度有效期内于2013年12月26日第二次向原告自助借款40000元后，至今均未依约履行自助还款义务，故该笔借款的利息应以借款合同约定的利率自2013年12月26日起算，至被告本息还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭振品于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平坝县支行借款本金40000元，并按本案所涉《农户贷款借款合同》约定的利率计付利息（计息期间自2013年12月26日起计算至40000元借款本息还清之日止）。
二、被告郭振凯、谢洪芬对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭振品负担。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费800元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，并将缴费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可在本判决指定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 肖志惠
二〇一六年三月二十五日
书记员 付庆华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4801号
河南省丰利源实业有限公司、河南钰丰源商务服务有限公司：
你与李铁旦民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执143号之三
申请执行人韦xx
申请执行人梁xx
申请执行人韦xx、梁xx共同委托代理人黄xx
被执行人王xx
被执行人肖xx
被执行人xx有限公司。
法定代表人石xx，总经理。
韦xx、梁xx与王xx、肖xx、xx有限公司侵权责任纠纷一案，宜州市人民法院于2016年3月15日作出的（2015）宜民初字第955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王xx、肖xx、xx有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人韦xx、梁xx于2016年2月4日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，执行立案号为：（2016）桂1281执143号。本案确认被执行人王xx、肖xx、xx有限公司应当履行的义务为：（1）赔偿给梁xx、韦xx经济损失221748.92元；（2）向xx、韦xx支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费3000元（其中王xx承担2500元，xx有限公司承担500元）、缴纳本案执行费3271.23元。本院在执行过程中，于2016年2月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起当日内自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则应在三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，否则将承担相应法律责任。但被执行人逾期拒不履行。为此，本院多次召集当事人双方协商调解，由于当事人双方分歧较大无法达成和解。此外，本院于2016年4月22日冻结了被执行人xx有限公司银行账户并查封了被执行人王xx与案外人覃xx共有的位于广西上林县大丰镇文朝路龙胡新城xx号房产一套（房产证号：上房预字第××号，该房产2013年1月办理抵押登记抵押275000元给农行广西上林县支行），于2016年4月22日将将王xx、肖xx、xx有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明，经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，且查封、冻结的被执行人财产目前不具备执行条件。据此，本案的本次执行程序应予终结。待执行条件具备再予恢复执行。尚未履行的债务应由被执行人继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执143号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟 代 理
二〇一六年五月二十七日
书记员 韦懿书记员韦懿书记员韦懿
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执143号之三
申请执行人韦荣怀，男，1950年9月3日生，壮族，农民，户籍所在地：宜州市怀远镇楞达村中隘屯*号。
申请执行人梁仁姣，女，1948年6月14日生，户籍所在地。
申请执行人韦荣怀、梁仁姣共同委托代理人黄光毅，广西昭仪律师事务所律师。
被执行人王海浪，男，1985年8月26日生，壮族，户籍所在地：广西上林县乔贤镇龙头村贤按庄**号。
被执行人肖旦贤，男，1981年3月1日，汉族，个体司机，户籍所在地：广西北流市）。
被执行人南宁捷尔达汽车运输有限公司。住所地：南宁市高新区高新四路*号和泰科技办公综合楼***号房。组织机构代码：67770254-9。
法定代表人石勇珍，总经理。
韦荣怀、梁仁姣与王海浪、肖旦贤、南宁捷尔达汽车运输有限公司侵权责任纠纷一案，宜州市人民法院于2016年3月15日作出的（2015）宜民初字第955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海浪、肖旦贤、南宁捷尔达汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人韦荣怀、梁仁姣于2016年2月4日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，执行立案号为：（2016）桂1281执143号。本案确认被执行人王海浪、肖旦贤、南宁捷尔达汽车运输有限公司应当履行的义务为：（1）赔偿给梁仁姣、韦荣怀经济损失221748.92元；（2）向梁仁姣、韦荣怀支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费3000元（其中王海浪承担2500元，南宁捷尔达汽车运输有限公司承担500元）、缴纳本案执行费3271.23元。本院在执行过程中，于2016年2月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起当日内自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则应在三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，否则将承担相应法律责任。但被执行人逾期拒不履行。为此，本院多次与被执行人南宁捷尔达汽车运输有限公司协商调解，由于当事人双方分歧较大无法达成和解。此外，本院于2016年4月22日冻结了被执行人南宁捷尔达汽车运输有限公司银行账户并查封了被执行人王海浪与案外人覃丹共有的位于广西上林县大丰镇文朝路龙胡新城3栋2单元902号房产一套（房产证号：上房预字第××号，该房产2013年1月办理抵押登记抵押275000元给农行广西上林县支行），于2016年4月22日将将王海浪、肖旦贤、南宁捷尔达汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明，经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，且查封、冻结的被执行人财产目前不具备执行条件。据此，本案的本次执行程序应予终结。待执行条件具备再予恢复执行。尚未履行的债务应由被执行人继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执143号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟 代 理
二〇一六年五月二十七日
书记员 韦懿书记员韦懿书记员韦懿
黑龙江省绥化市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2017）黑12委赔16号
赔偿请求人：王竟瑶，女，1984年5月25日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
委托代理人：李景峰，男，1956年3月15日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
赔偿义务机关：青冈县人民法院。住所地：青冈县青冈镇新建街。
法定代表人：杨宝国，院长
委托代理人：吕云龙，男，1968年6月5日出生，汉族，青冈县人民法院行政审判庭庭长，现住青冈县青冈镇。
赔偿请求人王竟瑶以青冈县人民法院破产裁定错误，造成其财产损失为由，申请赔偿义务机关青冈县人民法院国家赔偿一案，因赔偿义务机关青冈县人民法院逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人王竟瑶申请称：请求青冈县人民法院赔偿因过失导致申请人抵押物灭失造成的经济损失3,893,702.74元。事实和理由：1999年6月20日，青冈县化工股份合作公司在中国建设银行黑龙江省青冈县支行借款1,000,000.00元，双方签订借款合同。青冈县化工股份合作公司以相关的房屋、车辆作为抵押，双方签订抵押合同，在相关部门对抵押物的房屋办理了抵押物登记。后中国建设银行黑龙ＸＸ冈县支行与中国建设银行黑龙江肇东支行合并，该笔贷款的债权转归中国建设银行黑龙江肇东支行所有。后经中国建设银行黑龙江肇东支行多次催要未果，遂诉至肇东市人民法院。肇东市人民法院作出（2003）肇民二初字第147号民事判决，确定青冈县化工股份公司欠中国建设银行黑龙江肇东支行本金1,000,000.00元和利息210,123.59元。2004年11月29日债权人将抵押物移交申请人名下，并通知债权人。2009年3月30日青冈县人民法院作出（2004）青民二破字第3-4号裁定书，裁定：黑龙江省青冈县化工厂破产清算组提请的清化破字（2009）1号关于《青冈县化工厂破产财产分配方案》合法有效，予以执行。该分配方案中将申请人的抵押财产列入到破产中进行分配。青冈县人民法院在破产清算过程中，一直未向申请人发出通知，也没对青冈县化工厂破产进行通告。按照公司法第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。青冈县人民法院在执法程序上违反法律的相关规定，导致申请人未就抵押物优先受偿。根据国家赔偿法第二章行政赔偿第一节第三条、第四条和国家赔偿案件立案工作规定第一条、第六条、第五章、第九章的规定，申请国家赔偿，望人民法院支持申请人的诉求。
赔偿义务机关青冈县人民法院答辩称，一、青冈县人民法院在破产案件审理中无违法行为。二、此案不属于国家赔偿范畴。三、青冈县人民法院办理的破产案件无生效裁判文书确定为错案，不适用司法赔偿。四、王竟瑶不应是本案的申请人。
经审理查明，青冈县化工厂于1998年4月更名为青冈县化工股份合作公司。1999年6月20日，青冈县化工股份合作公司与中国建设银行黑龙江省青冈县支行签订借款合同。借款金额1,000,000.00元。贷款期限12个月。青冈县化工股份合作公司用其企业所有的房屋、车辆作为抵押，双方签订抵押合同，并在青冈县房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。因中国建设银行黑龙江省青冈县支行与中国建设银行黑龙江省肇东支行合并，该笔贷款的债权转归中国建设银行黑龙江省肇东支行所有。中国建设银行黑龙江省肇东支行向肇东市人民法院提起民事诉讼。肇东市人民法院于2003年9月1日作出（2003）肇民二初字第147号民事判决，判决：青冈县化工股份公司欠中国建设银行黑龙江省肇东支行本金1,000,000.00元和利息210,123.59元。2003年11月18日,中国建设银行黑龙江省肇东支行向肇东市人民法院申请执行。中国建设银行黑龙江省肇东支行申请执行期间，2004年9月29日，青冈县人民法院受理青冈县化工厂（青冈县化工股份合作公司）破产申请。次日，青冈县人民法院裁定青冈县化工股份公司进入破产程序。2010年3月4日，青冈县人民法院根据青冈县化工厂（青冈县化工股份合作公司）的申请，作出（2004）青法民二破字第3-5号民事裁定书，裁定：终结青冈县化工厂（青冈县化工股份合作公司）破产清算程序。2015年10月28日，中国东方资产管理公司哈尔滨办事处将其享有的青冈县化工股份合作公司债权,以200,000.00元价款转让给王竟瑶,双方达成资产转让协议。2017年1月4日，肇东市人民法院作出（2003）肇法执字第778号执行裁定书，裁定：终结（2003）肇法执字第778号案件的执行程序。2017年7月，王竟瑶以青冈县人民法院在审理破产案件过程中，裁定错误，侵害其财产权益为由，向青冈县人民法院提出赔偿申请。青冈县人民法院收到赔偿申请后，在规定期限两个月内没有作出是否赔偿的决定，王竟瑶于期限届满后，向本院赔偿委员会提出赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定,明确确定了国家赔偿法应遵循法定赔偿原则，即只有符合“本法规定的”情形，才“有依照本法取得国家赔偿的权利”。为此，赔偿请求人提出的申请事项应属于刑事赔偿和民事、行政诉讼中司法赔偿范围，即属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿范围。本案中，赔偿请求人王竟瑶以青冈县人民法院在审理破产案件过程中，裁定错误，侵害其财产权益为由申请国家赔偿，不属于上述法律规定的国家赔偿事项。王竟瑶申请国家赔偿的理由，没有法律依据，不能支持。王竟瑶认为涉案破产裁定错误，侵害其财产权益，应另循法律途径解决。
综上，赔偿请求人王竟瑶提出国家赔偿申请，不属于国家赔偿范围，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第二十九条、第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第六条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第七条、第十九条第（四）项，第二十条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王竟瑶的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月三日
处理过的文书
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第832号
原告王景，男，汉族，1958年7月15日出生，住河南省遂平县。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。组织机构代码：66722989-0。
代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司员工。
被告赵永红，男，1967年4月8日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告王景与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）、赵永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景的委托代理人刘士武，被告保险公司的委托代理人郑重到庭参加诉讼。被告赵永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景诉称，2015年3月28日17时35分，被告赵永红驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿遂沈公路由西向东行驶至遂平县西关大道沈寨路口时，与原告驾驶的豫Ｑ×××××号出租车相挂，造成豫Ｑ×××××号出租车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，赵永红应负此事故的全部责任。豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计6234.51元（审理过程中变更为6734.51元）。
被告保险公司辩称，原告的各项损失应当符合法律规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，原告因车辆受损及维修车辆所造成的停运损失及误工费不属于保险赔偿范围，我公司根据保险合同约定不负责赔偿。保险公司不是本案侵权人，根据保险合同的约定，保险公司不承担案件诉讼费、评估费和其它间接损失。
被告赵永红未答辩。
经审理查明，2015年3月28日17时35分，被告赵永红驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿遂沈公路由西向东行驶至遂平县西关大道沈寨路口时，因未按导向车道依次交替通行与前方同向原告王景驾驶的豫Ｑ×××××号轿车相挂，造成豫Ｑ×××××号轿车损坏的交通事故。事故发生当日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定赵永红应负此事故的全部责任，王景无责任。事故发生后，原告王景支付施救费500元。原告王景系豫Ｑ×××××号轿车实际所有人，挂靠在遂平县交通运输有限公司从事出租汽车经营。2015年3月30日，遂平县公安局交通警察大队委托遂平县价格认证中心对该车损失价值进行估价鉴定，经鉴定确认该车估损总值为3020元。原告王景支付评估费100元。被告赵永红驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险（保险期间自2014年4月16日18时至2015年4月16日18时）和第三者责任险（赔偿限额为300000元，不计免赔），保险期间自2014年4月17日零时至2015年4月16日二十四时。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆损失估价鉴定结论书、评估费票据、保险单、驾驶证、行驶证等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的赵永红应负此事故的全部责任，王景无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告赵永红作为侵权人应当承担赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。综上，原告王景请求赔偿车辆损失费、施救费和车辆停运损失，符合有关法律规定，对其合理部分，本院依法予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的规定，车辆停运损失、评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司根据保险合同约定不负责赔偿。被告保险公司关于不承担车辆停运损失、评估费、诉讼费的答辩意见，理由正当，本院予以采纳。
对原告王景的损失本院核定为：1、车辆损失费3020元。2、施救费500元。3、原告主张车辆停运损失3114.51元，根据原告因车辆损坏在维修期间无法从事经营活动的实际情况，结合车辆损失程度，对原告主张的该项费用本院酌情支持2000元。4、评估费100元。原告王景上述1-2项损失共计3520元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿1520元（3520元－2000元）。原告王景上述3-4项损失共计2100元由被告赵永红予以赔偿。被告赵永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王景损失共计3520元。
二、被告赵永红于本判决生效之日起十日内赔偿原告王景损失共计2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔海明
二〇一五年八月二十一日
书记员 范颜丽
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第832号
原告王景，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。组织机构代码：66722989-0。
代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司员工。
被告赵永红，男，住河南省信阳市。
原告王景与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）、赵永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景的委托代理人刘士武，被告保险公司的委托代理人郑重到庭参加诉讼。被告赵永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景诉称，2015年3月28日17时35分，被告赵永红驾驶豫A**号小型普通客车沿遂沈公路由西向东行驶至遂平县西关大道沈寨路口时，与原告驾驶的豫X**号出租车相挂，造成豫X**号出租车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，赵永红应负此事故的全部责任。豫A**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计6234.51元（审理过程中变更为6734.51元）。
被告保险公司辩称，原告的各项损失应当符合法律规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，原告因车辆受损及维修车辆所造成的停运损失及误工费不属于保险赔偿范围，我公司根据保险合同约定不负责赔偿。保险公司不是本案侵权人，根据保险合同的约定，保险公司不承担案件诉讼费、评估费和其它间接损失。
被告赵永红未答辩。
经审理查明，2015年3月28日17时35分，被告赵永红驾驶豫A**号小型普通客车沿遂沈公路由西向东行驶至遂平县西关大道沈寨路口时，因未按导向车道依次交替通行与前方同向原告王景驾驶的豫X**号轿车相挂，造成豫X**号轿车损坏的交通事故。事故发生当日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定赵永红应负此事故的全部责任，王景无责任。事故发生后，原告王景支付施救费500元。原告王景系豫X**号轿车实际所有人，挂靠在遂平县交通运输有限公司从事出租汽车经营。2015年3月30日，遂平县公安局交通警察大队委托遂平县价格认证中心对该车损失价值进行估价鉴定，经鉴定确认该车估损总值为3020元。原告王景支付评估费100元。被告赵永红驾驶的豫A**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险（保险期间自2014年4月16日18时至2015年4月16日18时）和第三者责任险（赔偿限额为300000元，不计免赔），保险期间自2014年4月17日零时至2015年4月16日二十四时。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆损失估价鉴定结论书、评估费票据、保险单、驾驶证、行驶证等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的赵永红应负此事故的全部责任，王景无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告赵永红作为侵权人应当承担赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。综上，原告王景请求赔偿车辆损失费、施救费和车辆停运损失，符合有关法律规定，对其合理部分，本院依法予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的规定，车辆停运损失、评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司根据保险合同约定不负责赔偿。被告保险公司关于不承担车辆停运损失、评估费、诉讼费的答辩意见，理由正当，本院予以采纳。
对原告王景的损失本院核定为：1、车辆损失费3020元。2、施救费500元。3、原告主张车辆停运损失3114.51元，根据原告因车辆损坏在维修期间无法从事经营活动的实际情况，结合车辆损失程度，对原告主张的该项费用本院酌情支持2000元。4、评估费100元。原告王景上述1-2项损失共计3520元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿1520元（3520元－2000元）。原告王景上述3-4项损失共计2100元由被告赵永红予以赔偿。被告赵永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王景损失共计3520元。
二、被告赵永红于本判决生效之日起十日内赔偿原告王景损失共计2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔海明
二〇一五年八月二十一日
书记员 范颜丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01526-3号
申请执行人：徐季轩，汉族，1977年9月7日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：ＸＸ清，汉族，1966年10月3日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：袁家芹，汉族，1964年10月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：郑红艳，汉族，1979年9月14日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：孙文青，汉族，1979年12月7日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李庭，汉族，1980年12月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人徐季轩、ＸＸ清、袁家芹、郑红艳、孙文青申请执行被执行人李庭追索劳动报酬纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年4月30日作出（2015）凤民一初字第00672号民事调解书，确定被告李庭欠原告徐季轩、ＸＸ清、袁家芹、郑红艳、孙文青工资款37500元，于2015年5月30日前支付4000元，2015年6月30前支付4000元，2015年7月30日前支付4000元，2015年8月30日前支付4000元，2015年9月30日前支付4000元，2015年10月30日前支付4000元，2015年11月30前支付4000元，2015年12月30日前支付9500元。如被告李庭不按期履行上述还款义务，原告徐季轩、ＸＸ清、袁家芹、郑红艳、孙文青有权对全部债权申请执行。但被执行人李庭至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人李庭无可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00672号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨新光
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2522号
原告张如娒。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告张瑞明。
本院在审理原告张如娒与被告张瑞明共有纠纷一案中，原告张如娒于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张如娒撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告张如娒负担。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年十月十三日
代书记员 曹观乐
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执822号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人李祖艳，女，1969年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第46号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行李祖艳财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）米易刑初字第46号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐楚蒙
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初2056号
原告：董清海，男，汉族，1979年2月16日出生，现租住库尔勒市。
指定诉讼代理人:冯琳莉，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：库车县二八台新砖厂（以下简称二八台新砖厂）,住所地：库车县二八台农场五队。
投资人：朱良英，系该厂实际经营者。
被告:李佃保，男，汉族，1963年7月7日出生，现住库车县。
原告董清海诉被告库车县二八台新砖厂、李佃保劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董清海及其委托诉讼代理人冯琳莉、被告库车县二八台新砖厂的投资人朱良英到庭参加了诉�。被告李佃保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董清海向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告向原告支付劳务报酬24849元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原告找到被告要求其为被告提供劳务，原告按照被告的要求提供劳务后，被告迟迟未按承诺支付劳务报酬，并向原告出具了欠条一张。原告在库车无住处，也无路费回家，被告在原告的再三要求下始终不予支付劳动报酬，故原告诉至法院。
被告二八台新砖厂辩称，欠款属实，但认为其与原告是劳务承包合同关系，且签订的合同期是一年，现合同期未满，给工人发完工资后，原告把人都放走了，没有人干活，给原告也造成了损失，故不同意向原告支付劳务报酬。
被告李佃保未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的库车县人民法院（2016）新2923民初1955号民事判决书，用以证明被告二八台新砖厂的投资人朱良英与被告李佃保属于夫妻关系、被告李佃保应当与被告二八台新砖厂共同承担付款责任。因朱良英当庭陈述其与被告李佃保是以夫妻名义共同生活，但未进行结婚登记；在（2016）新2923民初1955号案件审理过程中，并没有证据能够证明朱良英与被告李佃保进行过结婚登记，所以未依法登记结婚的朱良英与被告李佃保不能认定为夫妻关系。2.被告二八台新砖厂的投资人朱良英提交的原告与被告李佃保签订的劳务协议书和作废的破坯生产劳动承包合同，用以证明原告承包了被告二八台新砖厂的砖坯生产工作任务，劳务承包报酬为40000元，原告负责招募制坯工人，承包期限自2016年3月至上冻为止的约一年时间。原告认可其与被告李佃保签订的劳务协议书，但不认可作废的破坯生产劳动承包合同及劳务承包期限是一年的意见，并辩称劳务协议约定的合同期是开机到关机期间，现被告已关砖机，合同期已满。本院认为，砖厂砖机常规的开机时间是春天，关机时间是冬天，即约一年的时间，且原告当庭在提交劳务报酬欠条时陈述称劳务报酬欠款24849元的组成中有20000元是半年的劳务承包报酬，故本院认定原告承包被告二八台新砖厂的砖坯生产的合同期为当年春天的开砖机时间至当年冬天的关砖机时间约一年的时间。3.被告二八台新砖厂的投资人朱良英提交的其向砖机工人发放工资的工资表，用以证明其向原告的砖机工人发放了工资后、工人被原告放走不再工作的事实。砖机工人领取了工资后不再工作的事实，原告予以认可，但否认是其放走的，并辩称是被告经营不善不能及时发工资导致工人不愿继续干了。本院认为原告的工人走了不再工作与原告是否继续履行合同均与本案无关，被告可以另案解决，被告二八台新砖厂既然在劳务承包协议合同期未届满的情况下向原告出具了欠条，并认可该债权债务关系，该欠条表明的债权债务就应当履行，该欠条的履行并不影响劳务承包协议合同的继续履行。
本院经审理认定事实如下：被告二八台新砖厂是朱良英投资经营的，被告李佃保与朱良英是同居关系，被告李佃保协助朱良英管理被告二八台新砖厂。2016年3月18日，原告与被告李佃保签订了一份劳务协议书，该协议书中约定，原告负责被告二八台新砖厂砖机人员的召集、管理、安排；向原告支付从开机到关机的管理费40000元；承包方（原告）只押�1万元押金，到砖机停工时退还押金。上述协议书签订后，原告召集了一批工人在被告二八台新砖厂的砖机上干活。2016年7月31日，在原告的要求下，被告李佃保向原告出具了一份欠条，欠条称”欠董清海人工工资24849元”，该欠条加盖了被告二八台新砖厂的专用章。欠条中的欠款24849元包括有原告半年的劳务承包报酬20000元、10000元押金中未退还的4400元、原告垫付的两个中途离开工人的工资449元。该欠款至今未向原告支付。
本院认为，原告提交的欠条表明的债权债务明确，被告二八台新砖厂也予以认可，故被告二八台新砖厂作为债务人应当清偿该债务。被告李佃保未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼质证等权利的放弃，被告李佃保既然在欠条上以欠款人的名义签具自己的姓名，所以可以认定被告李佃保也属于被告二八台新砖厂的共同债务人而�担给付责任。综上所述，原告要求被告二八台新砖厂与被告李佃保共同向原告支付劳务报酬24849元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告库车县二八台新砖厂与被告李佃保于本判决生效后十日内共同向原告董清海给付劳务报酬24849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费422元，依法减半收取为211元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一六年九月五日
书记员 刘银华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初589号
原告唐某某
被告范某甲
被告范某乙
本院在审理原告唐某某与被告范某甲、范某乙婚约财产纠纷一案中，原告唐某某于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，退付原告唐某某案件受理费372.5元。
代理审判员 廉亚利
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张雯雯
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）自行终字第39号
上诉人（原审原告）颜新容，女，1974年12月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局贡井分局。住所地四川省自贡市贡井区贡兴路***号。
法定代表人李平，局长。
出庭负责人张智明。
委托代理人阴平。
上诉人颜新容因治安行政处罚一案，不服自贡市贡井区人民法院（2015）贡井行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颜新容，被上诉人自贡市公安局贡井分局（简称贡井公安分局）的负责人张智明、委托代理人阴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，颜新容不服其位于贡井区长土镇石牛村8组的房屋被自贡市城乡管理行政执法局强制拆除，于2014年7月9日、8月6日到不是信访接待场所的北京市中南海周边上访，两次被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。2014年8月8日，颜新容被送回户籍所在地自贡市贡井区。贡井公安分局接到报警后以颜新容涉嫌扰乱公共秩序为由立案调查，传唤并询问颜新容，书面告知其拟给予行政拘留处罚的事实、理由和依据及享有的陈述和申辩权。2014年8月12日，贡井公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项之规定，作出自贡公（治）行罚决字（2014）189号行政处罚决定，给予颜新容行政拘留七日的处罚。2015年1月27日，贡井公安分局向颜新容送达该处罚决定书，并将其送达自贡市拘留所执行行政拘留七日。
2015年1月24日，颜新容以同样的理由，再次到不是信访接待场所的北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。2015年1月27日，自贡市贡井区筱溪街街道办事处工作人员将颜新容接回其户籍所在地自贡市贡井区。贡井公安分局接到报警后以颜新容涉嫌扰乱公共秩序为由立案调查，传唤并询问颜新容，书面告知其拟给予行政拘留处罚的事实、理由和依据及享有的陈述和申辩权。2015年2月2日，贡井公安分局根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定，作出自贡公（筱）行罚决字（2015）33号行政处罚决定，给予颜新容行政拘留十日的处罚。2015年2月2日，贡井公安分局向颜新容送达了处罚决定书，并将其送达自贡市拘留所执行行政拘留十日。颜新容认为贡井公安分局作出并两次送达自贡公（筱）行罚决字（2015）33号行政处罚决定，分别处以七日和十日行政拘留并连续执行的行政行为违法。请求撤销贡井公安分局作出的两份自贡公（筱）行罚决字（2015）33号行政处罚决定，并要求贡井公安分局赔礼道歉、赔偿损失。在一审庭审中查明，贡井公安分局将颜新容送达自贡市拘留所执行行政拘留七日和十日，依据的是自贡公（治）行罚决字（2014）189号行政处罚决定及自贡公（筱）行罚决字（2015）33号行政处罚决定。经法律释明，颜新容仍坚持其诉讼请求。
一审法院认为，根据治安管理处罚法第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，颜新容违法行为地虽然在北京，但其住所地在自贡市贡井区，所信访的事由也与贡井区有关，故由贡井公安分局进行管辖更为适合。贡井公安分局有权对违法行为人颜新容作出治安行政处罚。
根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条之规定，北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。颜新容在北京市中南海周边信访，已给北京市中南海地区的公共场所秩序造成一定程度的负面影响。颜新容的行为扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予了训诫。贡井公安分局根据北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书，依法对颜新容作出拘留的行政处罚事实清楚，证据充分。且贡井公安分局在行政程序中履行了受案、询问、行政处罚告知、审批、决定、送达等法定程序，被诉行政行为程序合法。根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定，贡井公安分局对颜新容作出的行政处罚决定，适用法律正确。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，请求行政赔偿的前提是行政机关或其工作人员在行使职权时有违法行为。贡井公安分局对颜新容作出的行政处罚并未违法，故颜新容要求贡井公安分局行政赔偿不符合上述规定，一审法院不予支持。
综上，贡井公安分局作出的自贡公（治）行罚决字（2014）189号行政处罚决定及自贡公（筱）行罚决字（2015）33号行政处罚决定正确。颜新容的诉讼主张不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回颜新容的诉讼请求。一审案件受理费50元，由颜新容负担。
判决后，颜新容不服，向本院提起上诉称：贡井公安分局不具备对颜新容作出处罚决定的资格。颜新容没有违法行为，贡井公安分局对颜新容作出的行政处罚决定缺乏事实根据，且违反了法定程序。请求：撤销一审判决并依法改判。一审、二审诉讼费用由贡井公安分局承担。
被上诉人贡井公安分局辩称：颜新容居住地属该局辖区；颜新容不服政府相关部门的信访答复，不按法定程序表达自己的诉求，多次到北京进行非正常上访，多次被北京市公安局西城分局府右街派出所民警在执行勤务时查获，并予以训诫。贡井公安分局作出的自贡公（治）行罚决字（2014）189号行政处罚决定和自贡公（筱）行罚决字（2015）33号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚幅度适当。请求：维持一审判决。诉讼费由颜新容自行承担。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据治安管理处罚法第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，贡井公安分局作为颜新容居住地的公安机关，对其治安行政案件行使管辖权并无不当。颜新容于2014年7月9日、8月6日、2015年1月24日三次到北京市中南海周边地区非信访场所走访、滞留，其行为既扰乱了公共秩序，又扰乱了国家正常的信访工作秩序，贡井公安分局依据治安管理处罚法第二十三条第一款的规定，分别对其作出自贡公（治）行罚决字（2014）189号、自贡公（筱）行罚决字（2015）33号行政处罚行为事实清楚、证据充分，适用法律正确。自贡公（治）行罚决字（2014）189号行政处罚决定于2014年8月12日作出后，于2015年1月27日才向颜新容送达，超过治安管理处罚法第九十七条规定的送达期限，送达程序存在瑕疵。但该程序瑕疵不足以影响行政行为的效力。故对颜新容的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由颜新容负担。
本判决为终审判决。
本判决中人
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一五年十一月二十八日
书记员 朱梦洁
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第657号
原告潍坊乐港贸易有限公司，住所地：昌乐县朱刘工业园山水路北段。
法定代表人孔曙光，经理。
委托代理人秦万丰，该公司职工。
被告田香玉。
原告潍坊乐港贸易有限公司（以下简称乐港公司）与被告田香玉买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦万丰，被告田香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐港公司诉称，2014年6月1日，被告到原告处购买化肥，计款58450元。后经原告多次催要，被告还款35050元，尚欠23400元。请求判令被告偿还肥料款23400元及利息1200元，诉讼费由被告承担。
被告田香玉辩称，欠款属实。但因农户欠她钱的欠条都让原告拿走了，实际就不欠原告钱了。
经审理查明，2014年6月1日，被告田香玉到原告乐港公司处购买化肥，计款58450元。被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠潍坊乐港贸易有限公司化肥款人民币大写：伍万捌仟肆佰伍拾0元0角0分。￥：58450.00元。结算日期：欠款方于2014年6月30日结清，逾期承担欠款利息。发生纠纷由昌乐县法院解决。欠款人：田香玉（签字并摁手印）。”截止到2015年2月16日，被告还款18450元，尚欠40000元。在诉讼过程中，原告又从农户处收回化肥款16600元，冲抵被告的部分欠款，现被告尚欠原告肥料款23400元。
上述事实，有原、被告陈述，被告书写的欠款条在案证实。
本院认为，被告欠原告货款23400元的事实，由被告出具的欠款条证实，被告也予以认可，故对原告主张的化肥款予以支持。因欠款条上，双方约定了还款期限，所以被告除应偿还欠款，亦应承担逾期付款的利息损失，利率按同期银行贷款基准利率计算。原告主张的按月息1分的利率计算利息，没有依据，不予支持。被告庭审中提出农户的欠款条，被原告拿走，其不再欠原告化肥款的辩解，因原告予以否认且被告未提供证明，为此，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告田香玉偿还原告潍坊乐港贸易有限公司化肥款23400元及利息（期限自2015年2月17日至判决确定的还款之日，利率按同期银行贷款基准利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告潍坊乐港贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张艳霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第657号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人王桂贞，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人孙玉庆，乐陵市农村信用合作社职工。
被告ＸＸ。
委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所，律师。
被告王健。
委托代理人王淑英。
被告王胜国。
被告王延海。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告ＸＸ、王健、王胜国、王延海为借款合同纠纷一案，原告于2015年11月16日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，保全费3970元，由原告承担。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯 燕
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第282-1号
申请执行人：龚仲兴，男，1957年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
委托代理人：陈先义。
被执行人：江西东龙建设集团有限公司，住所地江西赣州市。
法定代表人：杨水石，该公司总经理。
申请执行人龚仲兴依据（2014）德民三终字第145号民事调解书，于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人江西东龙建设集团有限公司给付购买砂石材料的欠款308110元及利息和垫付的诉讼费2960元、财产保全费2520元。执行中查明，江西东龙路桥工程有限公司已被执行人江西东龙建设集团有限公司于2010年11月3日由江西东龙路桥工程有限公司经名称变更为江西东龙建设集团有限公司得名。本院于2013年12月11日作出（2014）中江民保字第4号民事裁定书，对江西东龙路桥工程有限公司在中江县公路建设投资开发管理所应领取的，中江县富杰路和平路口至阳平公路改造工程C标段（永菊路民主路口至民主乡）道路改造的工程款在40万元范围内停止支付。因该工程现尚未决算，本案暂不具备执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德民三终字第145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥维德二0一五年七月二十七日
书记员 刘 昌 毅 （ 代 ）
附：本裁定适用的相关法律条文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2037号
罪犯杨贵，男，1974年7月2日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年一月二十日作出（2012）盘刑二初字第20号刑事判决，以被告人杨贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第2887号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨贵减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第41号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人曹某。因本案于2014年1月2日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员江智明出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某于2014年1月2日19时50分许，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号的重型普通货车，沿本市江干区某路某路口以某公寓门口由西向东倒车时，发生交通事故，后被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人曹某酒精含量为240mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人曹某血液中的酒精含量达413mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年一月九日
代书 记员 裘咪娜
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执696号
申请执行人向奥军与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桑植支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年12月22日立案执行。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桑植支公司已按（2016）湘0822民初550号民事判决书所确定的义务履行完毕，履行标的为5630元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终44号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。曾因赌博，于2011年2月20日被南通市公安局崇川分局决定罚款人民币五百元；因赌博，于2012年3月20日被南通市通州区公安局决定罚款人民币五百元；因吸毒，于2015年3月10日被南通市通州区公安局决定行政拘留五日；因吸毒，于2015年9月15日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日作出（2016）苏0612刑初14号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张某以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张某自愿申请撤回上诉，于法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐晓瑜
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10424号
上诉人（原审被告）：姜维，男，1984年12月30日出生，汉族，上汽通用沈阳北盛汽车有限公司职员，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：梁海阳，男，1987年1月23日出生，汉族，沈阳铁路局沈阳客运段列车员，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：宋丽娟（梁海阳母亲），女，1963年11月16日出生，满族，无职业。
上诉人姜维因与被上诉人梁海阳排除妨害纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
姜维上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审请求。事实与理由：原审法院判决上诉人拆除搭建阳台适用法律不当且不尽人情。上诉人建设阳台是为了保护自身安全，因有墙皮脱落存在安全隐患，其次对被上诉人没有安全隐患。上诉人居住条件有限，且原告妻子有身孕需人照顾。
梁海阳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
梁海阳向一审法院起诉请求：请求法院判令姜维拆除违建阳台。
一审法院认定事实：本案梁海阳、姜维系上下层邻居关系，梁海阳系姜维楼上住户。姜维于2016年5月间自行搭建的阳台棚顶与梁海阳家的阳台距离过近，致使梁海阳家存在安全隐患，双方协商未果。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案姜维私自搭建阳台的行为，导致梁海阳家存在安全隐患，已经给梁海阳造成了妨碍，
依法应予拆除，故梁海阳的诉讼请求一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，一审法院判决：一、被告姜维于本判决发生法律效力后60日内将自行搭建的阳台拆除；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜维负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，姜维未经相关部门审批同意，自行搭建扩建阳台，其扩建封闭阳台的顶部在一定程度上造成了楼上业主梁海阳房屋的安全隐患，并对梁海阳的生活造成了影响，故一审法院判决姜维拆除自行搭建的阳台并无不当。姜维的上诉主张，并无合法依据，本院不予支持。
综上所述，姜维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由姜维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮交民初字第130号
原告：程德有，男，1968年10月24日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：李春海，吉林百石律师事务所律师
被告：刘伟，男，1988年9月8日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市
原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法组成公开审理此案，原告、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21，原告驾驶二轮摩托车驮妻子去车力乡卫生院看病在返回途中被被告驾驶无牌四轮拖拉车挂车刮倒。原、被告肇事的地点在洮南市车力乡立业村四社水泥路上。原告从车力乡返回由西向东行驶，与被告同方向行驶。原告骑摩托车想超车，被告突然下路向左拐，将原告刮倒撞伤。原告在洮南市中医院住院20天，诊断为左肩胛粉碎性骨折，左胸第3、4肋骨骨折。被告无证驾驶，车辆无号牌，酒后驾车，肇事后破坏现场逃逸，应负事故全部责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费8237.63元、误工费10695.08元、护理费2481.60元、伙食补助费2000元、伤残赔偿金21560.24元、精神抚慰金5390.06元、鉴定费2000元、交通费200元，合计52564.61元。
被告辩称：我没撞着他，不同意赔偿。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：道路交通事故证明、诊断书、病历、医药费票据、一日清单、鉴定报告、鉴定费收据、交通费票据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
被告质证意见为：证据不明白。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2015年8月21，原告驾驶二轮摩托车驮妻子去车力乡卫生院看病，原告在返回途中被被告驾驶无牌四轮拖拉车挂车刮倒。原、被告肇事的地点在洮南市车力乡立业村四社水泥路上。原告从车力乡返回由西向东行驶，与被告同方向行驶。原告骑摩托车想超车，被告突然下路向左拐，将原告刮倒撞伤。原告在洮南市中医院住院20天，二级护理，花医疗费8237.63。被告垫付医疗费1260元。诊断为左肩胛粉碎性骨折，左胸第3、4肋骨骨折。原告伤情经鼎诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工损失日综合评定为75天，共花鉴定费2000元。因双方没有及时报警保护现场，交警部门没有划分双方在事故中的责任。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有道路交通事故证明为凭。被告又原告垫付了部分医疗费用。被告在庭审时称自己没撞着原告，是做好事将原告送到医院检查而花医疗费用，对此说法被告没有向法庭提供证据，本院不能采信，应按发生交通事故予以认定。被告肇事后没有及时主动报案导致现场破坏，交警部门在没有事故现场的情况下无法认定双方责任，对些造成的后果被告应负主要责任，因此造成的损害后果被告也应按主要责任承担赔偿义务。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后三日内赔偿原告医疗费赔偿医疗费8237.63元、误工费7359元（98.12元＊75天）、护理费2481.60元（124.08元＊20天）、伙食补助费2000元（100元＊20天）、伤残赔偿金21560.24元（10780.12元＊20年＊10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元、交通费200元，合计46838.47元，由被告承担70%为32786.92元。
案件受理费1000元，原告承担300元，被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一五年十月二十六日
书记员 李福财
第1页共3页
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1692号
原告何于贤，男，1962年12月4日出生，汉族，住随州市。
被告金辉（金发国、金发艳、何星辉），男，1977年11月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告何于贤与被告金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何于贤、被告金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何于贤诉称，2012年12月5日，2013年6月21日被告以建筑工地施工急需资金为由向我分别借款100000元、150000元，并出具借条两份：“借条，今借到何于贤现金壹拾万元整（100000元），借款人：金辉，2012年12月5日；借条，今借到何于贤现金壹拾伍万元整（150000），借款人，金辉，2013年6月21日。”后经我多次催讨，被告至今示未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还借款250000元及利息；2、本案的诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
被告金辉庭审中口头辩称，已偿还原告部分借款。
经审理查明，2012年12月5日，被告金辉向原告何于贤借款10万元并出具借条“今借到何于贤现金壹拾万整，￥100000.00元，金辉，2012.12.5号”。同月5日、6日，原告何于贤分两次通过工行账号18×××03向被告金辉（何星辉）账号18×××88各转账5万元，共10万元。2013年6月21日，被告金辉又向原告何于贤借款15万元并出具借条“今借到何于贤现金壹拾伍万元，￥150000.00元，金辉，2013.6.21号”。同月22日、23日、24日，原告何于贤分三次通过工行账号18×××03向被告金辉（何星辉）账号18×××88各转账5万元，共计15万元。借款后，虽经原告多次索要，被告未予还款。为此，原告于2016年7月12日诉至本院。
本院认为，被告金辉向原告何于贤借款25万元，有被告金辉出具的借条及原告提供的银行转账凭证佐证，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款的事实和理由成立，本院依法应予以支持。因原、被告借款时即未约定借款利率，亦未注明借款期限，故对原告诉请利息部分可从其向本院主张权利之日起按年利率6%计算。被告金辉辩称已偿还部分欠款，但未提交证据证明，该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金辉于本判决生效之日起五日内偿还原告何于贤借款25万元及利息（自2016年7月12日起至款付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告何于贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，共计6820元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 盛 圆
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1692号之一
原告何于贤。
被告金辉（曾用名金发国、何星辉）。
本院在审理原告何于贤与被告金辉民间借贷纠纷一案中，因被告金辉渉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 甘 雯
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡道泉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2330号
罪犯林祚寅，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2010年2月5日作出了（2009）泰刑一初字第56号刑事判决，以被告人林祚寅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯林祚寅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林祚寅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林祚寅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林祚寅减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2022年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00170号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年9月16日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月19日释放。2014年11月4日因吸食毒品被浙江省慈溪市公安局处行政拘留十二日。2015年1月26日因本案被昆山市公安局刑事拘留（1月25日被羁押），同年2月16日转取保候审。2015年6月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年1月25日中午，被告人张某甲在昆山市玉山镇人民路正阳桥东侧人行道处，使用镊子扒窃被害人唐某的步步高手机1部，价值人民币1755元，后被反扒队员当场抓获。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1775元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对被指控的盗窃犯罪事实提出异议，辩称其没有偷被害人的手机。
经审理查明，2015年1月25日中午，被告人张某甲在昆山市玉山镇人民路正阳桥东侧人行道处，使用镊子扒窃被害人唐某的步步高手机1部，价值人民币1755元，后被反扒队员当场抓获。
另查明，公安机关已将涉案步步高手机1部发还给被害人唐某。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
1.被害人唐某的陈述，证实2015年1月25日13时许，其和丈夫沿着人民路的东侧由南往北走，走到正阳桥中间的时，突然有人在后面叫“你手机掉了！”。其发现放在上衣口袋左侧的手机不见了，其看见有两个男的摁着一名黑衣服的男子在地上，边上的地上有其的手机。然后又过来了一个男的跟其说，他们是便衣警察，被摁在地上的那名黑衣服的男子偷了其的手机。并辨认出被告人张某甲就是被便衣警察抓住的穿黑衣服的男子。
2.证人陈某甲的证言，证实2015年1月25日12时40分许，昆山市公安局城中派出所接陈某乙电话报警称，在昆山市玉山镇人民路正阳桥抓到一名偷手机的小偷。其和民警王麒云前往处警到现场后发现，三名反扒队员控制住了一名自称叫张某甲的男子，该名男子神色慌张，回答问题言辞闪烁，遂依法口头传唤该男子前往昆山市公安局城中派出所接受讯问。
3.证人陈某乙的证言，证实其是昆山市公安局公交派出所反扒队员。2015年1月25日下午13时许，其和同事蔡某、张某乙在昆山市市区巡逻，在人民南路东侧正阳桥南侧的位置，发现有两名男子跟在一男一女的后面，形迹十分可疑。他们走到正阳桥东侧人行道北面的时候，其看见两名男子中一个黑夹克的男子上前靠近那个女的后面，另外一名男子打着雨伞站到他后面作掩护。其站到比较靠后，看不清他们怎么偷手机。接着，张某乙、蔡某就冲上去抓黑夹克的男子了，其叫住被偷的女的，黑夹克的男子在挣扎的过程中，一部粉红色外壳的手机被甩到了地上。其就上前把那部手机捡了起来，并打电话报警了。那名穿着黑夹克，类似小西装那样的衣服的男子被带到派出所了。另外一名男子，打着一把雨伞，后来跑掉了。并辨认出被告人张某甲就是被抓的偷手机的穿着黑夹克的男子。
4.证人蔡某的证言，证实其和同事张志祥、陈某乙一起着便装在昆山市区巡逻到人民南路东侧时，发现一个男子跟着一男一女身后，形迹十分可疑，其三人就跟在这个男子后面，快走到正阳桥东侧人民路、震川路口的时候，这个男子左手拿一个镊子从他跟着的那个女孩子上衣左侧口袋里夹出一部手机用右手的伞接住，一卷弄倒伞里了，然后其和张某乙、陈某乙就冲上去抓这个偷东西的男的，抓的过程中他偷的那部手机掉在了地上，其把这个男的控制住，从他左袖口里搜出来一把镊子，并叫住了那个被偷了手机的女的，拨打了报警电话。并辨认出被告人张某甲就是偷手机的男子。
5.证人张某乙的证言，证实其是昆山市公安局公交派出所的反扒队员。2015年1月25日13时许，其跟同事蔡某、陈某乙巡逻至昆山市玉山镇昆山商厦对面，看见有两名男子一直跟在一对男女的后面，其觉得这两名男子形迹可疑，就跟在他们后面观察。在人民路东侧由南往北走到正阳桥中间往北一点的位置时，这两名男子中一个穿黑色夹克的男子左手从袖子里面甩出来一把镊子，然后上前把镊子伸到那个女的上衣左侧口袋里面，另外一名同伙打着雨伞跟在他的后面挡住视线。接着，其看见黑夹克的男子从那个女的上衣左侧口袋里面夹出来一部套着粉红色外壳的手机，然后用右手拿住偷来的手机，放到自己的身体右侧，其见状就冲上去抓黑夹克的男子，在制伏这名男子时，被偷的手机从黑夹克的男子身上甩了出来，掉到了地上。陈某乙把偷来的手机捡起来，打电话报警了。并辨认出被告人张某甲就是偷手机的男子。
6.价格鉴证结论书，证实被盗的手机的价值。
7.接受证据清单，证实公安机关接受涉案手机1部、镊子1个。
8.接受证据清单、发票复印件，证实从被害人唐某处接受涉案手机的发票复印件一份。
9.发还清单，证实涉案手机已发还被害人唐某。
10.违法犯罪人员信息库、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，证实被告人张某甲的前科情况。
11.人口基本信息，证实被告人张某甲的身份情况。
以上证据经当庭质证，证据均具有证明效力，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人张某甲关于其未偷被害人手机的辩解，经查，被告人张某甲在扒窃时被反扒人员当场抓获，上述事实有被害人的陈述，证人陈某乙、蔡某等人的证言证实，足以认定，故对该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年10月15日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 朱霞萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第01010号
原告：凤阳县传彬石英砂厂，住所地安徽省凤阳县。
负责人：刘传兵，该厂厂长。
委托代理人：王庆松，教师。
委托代理人：薛玉元，教师。
被告：李庭，汉族，1980年12月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县传彬石英砂厂（简称传彬石英砂厂）与被告李庭买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告传彬石英砂厂的负责人刘传兵及其委托代理人王庆松、薛玉元到庭参加诉讼，被告李庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
传彬石英砂厂诉称：2014年9月份之前，李庭从传彬石英砂厂赊购石英砂。2014年9月16日，经双方结算，李庭共欠货款77800元，并于当日出具欠条一张。经催要，所欠货款77800元李庭至今未付。请求依法判令李庭给付货款77800元及利息（利息自2015年11月19日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。
李庭未提出答辩。
传彬石英砂厂为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、单位负责人身份证明书各一份。证明传彬石英砂厂的诉讼主体资格。
2、欠条一张。证明李庭欠款77800元的事实。
李庭未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
传彬石英砂厂提交的证据1、2，具有真实性、合法性、与本案有关联性。李庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：传彬石英砂厂系从事石英砂加工、销售的个人独资企业，刘传兵为该企业负责人。2014年9月16日，李庭出具欠条一张，载明：“今欠刘传兵人民币柒万柒仟捌百元正（77800）。”因欠款李庭至今未付，传彬石英砂厂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。传彬石英砂厂提交的由李庭出具的欠条及庭审中当事人的陈述能够证明传彬石英砂厂与李庭之间债权债务关系的成立。李庭理应按约及时履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。传彬石英砂厂的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庭于本判决生效后十日内支付原告凤阳县传彬石英砂厂欠款77800元及利息，利息自2015年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告李庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一五年十二月八日
代理书记员 许晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第01129-1号
本院在执行刘从美申请执行郭景州、吴新国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭景州、吴新国违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将郭景州纳入失信被执行人名单，身份号码××。
将吴新国纳入失信被执行人名单，身份号码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年十月二十六日
书记员 李文军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第935号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人卓杰明。
被告杨芬，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杨芬信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2012年12月向原告申请办理了长城环球通白金信用卡（尾号4043），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年2月23日，被告仍拖欠透支本金37816.87元及利息7959.31元、滞纳金8430.13元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告杨芬清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费5400元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一,领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
另查明二，长城环球通白金信用卡的年费为800元/卡。
本院认为:原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：37816.87元×5%≈1890.84元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告杨芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金37816.87元及利息7959.31元、滞纳金1890.84元（上述利息暂计至2015年2月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元、财产保全费616元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曾 莹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第36851号
申请执行人：刘法军，男，1967年1月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李寿禄，男，1955年4月10日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年1月22日审结，该案（2012）寿稻民初字第5349号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李寿禄银行存款250000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋奎功
二〇一六年十二月十四日
书记员 魏 琨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刘昆鹏，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘昆鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘昆鹏系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币207,536.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初812号
原告卢国华，农民。
委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告马秋菊，定兴县张家庄乡中陶沈村，农民。
委托代理人张玉霞，定兴城区明洋法律服务所法律工作者。
被告刘东辉，农民。
本院在审理原告卢国华诉被告马秋菊、刘东辉追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告卢国华于2016年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告卢国华负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年九月十六日
书记员 杨长健
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6217号
原告：某某管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁某某，董事长。
委托代理人：龚某某，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。
被告：黄某某，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
本院在审理原告某某管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄梅兰
二〇一七年四月十日
书记员 李婉婷
第1页共2页
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执516号
申请人路昌行。
被执行人王安栋。
被执行人刘滨。
被执行人王安团。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日审结。该案（2015）乐唐民初字第140号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值30000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年三月十七日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执516号
申请人路昌行。
被执行人王安栋。
被执行人刘滨。
被执行人王安团。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日审结。该案（2015）乐唐民初字第140号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金30000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐唐民初字第140号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年四月二十五日
书记员 马常利
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2246号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：侯晓峰，男，1987年9月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告侯晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
本案案件受理费200元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 祝宁
二〇一七年四月十八日
书记员 徐焱
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第379号
罪犯周冠杰，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2005年11月8日以（2005）承市刑初字第78号刑事判决，以被告人周冠杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日以（2009）冀刑执字第1017号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年，2012年4月26日本院以（2012）承刑执字第740号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯周冠杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励6次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯周冠杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）975号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周冠杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯周冠杰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2200号
罪犯李亮，男，1986年8月25日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市原璧山县人民法院于2008年11月24日作出（2008）璧刑初字第295号刑事判决，认定李亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币2000元，责令共同退赔被害人损失人民币9800元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日、2014年4月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，未退赔被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年2月1日起至2019年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月八日
书记员 舒 英
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执行裁�书
（2017）赣0602执816号之一
申请执行人卢国芳，女，1982年1月1日出生，汉族，住江西省贵溪市经济开发区。
被执行人冯旗，男，1989年12月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人卢国芳与被执行人冯旗民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢国芳与被执行人冯旗于2018年4月8日达成和解，且申请执行人卢国芳当日向本院申请撤回对被执行人冯旗的强制执行。本院认为申请执行人卢国芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602执816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年四月八日
书 记 员 敖明超
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执816号
申请执行人卢国芳，女，1982年1月1日出生，汉族，住江西省贵溪市经济开发区。
被执行人冯旗，男，1989年12月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人卢国芳与被执行人冯旗民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初895号民事判决书，于2017年9月22日向被执行人冯旗发出执行通知书，责令被执行人冯旗自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯旗至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯旗银行存款计人民币40906元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年十月十一日
代理书记员 李 琪
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初16号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人黄富忠，男，1973年3月8日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住西吉县。2016年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被西吉县公安局取保候审，2017年2月7日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人黄富忠犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员潘安出庭支持公诉，被告人黄富忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日22时51分，被告人黄富忠酒后持C1驾驶证驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至西吉县城回民中学后门路段时被执勤交警当场查处，现场经呼气式酒精测试仪检测，检测值为133.3mg/100ml。经鉴定：案发时，被告人黄富忠的送检血样中检出酒精含量检测值为123mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定机构、鉴定人资格证书、证人胡某的证言、宁夏中天奥立升司法鉴定中心宁中奥鉴司（2016）毒鉴字第353号血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄富忠违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄富忠归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄富忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员单玉芳
二0一七年二月二十日
书记员路蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0422刑初16号公诉机关西吉县人民检察院。被告人黄富忠，男，1973年3月8日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住西吉县。2016年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被西吉县公安局取保候审，2017年2月7日被西吉县人民检察院取保候审。西吉县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人黄富忠犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员潘安出庭支持公诉，被告人黄富忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月18日22时51分，被告人黄富忠酒后持C1驾驶证驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至西吉县城回民中学后门路段时被执勤交警当场查处，现场经呼气式酒精测试仪检测，检测值为133.3mg/100ml。经鉴定：案发时，被告人黄富忠的送检血样中检出酒精含量检测值为123mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定机构、鉴定人资格证书、证人胡某的证言、宁夏中天奥立升司法鉴定中心宁中奥鉴司（2016）毒鉴字第353号血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄富忠违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄富忠归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人黄富忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员单玉芳二0一七年二月二十日书记员路蕾
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1673号
原告石磊，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告魏昌勇，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告石磊诉被告魏昌勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告魏昌勇经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月25日，被告魏昌勇承建工程时租赁原告架杆、卡扣一宗，并签订了租赁合同，约定了租金计算价格，期间被告归还了部分架杆、卡扣，支付了部分租金，2013年4月1日进行了结算，共欠租金107800元，欠架杆9994米、卡扣12384个，并出具了欠据，保证于2013年10月1日前结清。到期后被告未履行。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付租金107800元及利息；归还架杆9994米、卡扣12384个，如不能返还架杆和卡扣，折价赔偿损失185650元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月25日原告与被告签订租赁合同一份，主要内容为：原告石磊将建筑用的架杆、卡扣租赁给被告魏昌勇，架杆日租金每米0.015元，卡扣日租金每个0.012元。承租期间如有丢失损坏按实际采购成本价赔偿，架杆、卡扣回收时租金一次性结清。合同签订后，原告将1.5寸架杆、卡扣一宗交付给被告魏昌勇。2013年4月1日原告与被告进行了结算，被告共欠原告租金107800元，欠架杆9994米，卡扣12384个，并有被告向原告出具了欠条。被告魏昌勇承诺保证于2013年10月1日前结清。到期后，被告魏昌勇没有履行。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付租金107800元及利息；返还架杆9994米、卡扣12384个，如不能返还，架杆每米按13元、卡扣每个4.5元计算，赔偿损失185650元及利息，利息按年息6%计算。
另查明，巨野县某租赁站出具的证明，1.5寸架杆每米13元，卡扣每个4.5元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的租赁合同、结算单、购货单据、证明及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告魏昌勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。根据原告石磊提交的租赁合同和被告魏昌勇出具的欠条能够认定原告与被告之间存在租赁合同关系。被告魏昌勇在接收原告交付的架杆、卡扣后经结算向原告石磊出具了欠据，被告魏昌勇应当按照约定的时间支付租金、交付租赁物，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”，第二百三十五条规定：“租赁期间届满承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”因此，原告石磊要求被告魏昌勇支付租金107800元，并自逾期后按年息6%支付利息，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告返还欠的架杆9994米及卡扣12384个，如被告不能返还相应租赁物，折价赔偿损失及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。其租赁物的损失应参照同行业出具的架杆、卡扣的价格，即1.5寸架杆每米13元，卡扣每个4.5元计算，其损失数额为185650元（9994×13＋12384×4.5=185650），并自2013年10月2日起按年息6%支付利息。被告魏昌勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：
一。、由被告魏昌勇于本判决生效后十日内向原告石磊支付租金107800及利息（利息按年息6%，自2013年10月2日起计算至还款之日止）；
二、由被告魏昌勇于本判决生效后十日内向原告石磊返还1.5寸架杆9994米、卡扣12384个，如不能返还，赔偿损失185650元及利息（利息按年息6%，自2013年10月2日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，由被告魏昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祝司聚
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 冯凤华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马亚斌
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00736号
申请执行人孙静茹。
被执行人张久贵，
被执行人黄万保。
申请执行人孙静茹与被执行人张久贵、黄万保民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）当民一初字第00347号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查明被执行人张久贵名下有黑色奥迪小轿车一辆（牌号皖EBD69**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封张久贵所有的（车牌号皖E×××××）奥迪牌小型轿车。
二、被执行人负责保管被查封的财产，被查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张庆芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00736号
申请执行人孙静茹。
被执行人张久贵。
被执行人黄万保。
申请执行人孙静茹与被执行人张久贵、黄万保民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）当民一初字第00347号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查明被执行人张久贵名下有黑色奥迪小轿车一辆（牌号皖EBD69**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封张久贵所有的（车牌号皖ED69**）奥迪牌小型轿车。
二、被执行人负责保管被查封的财产，被查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张庆芳