湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨初字第39号
原告袁碧联，女，1968年4月6日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡白泥村*组，公民身份号码4324271968********。
委托代理人王文和，男，石门县宝峰法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告覃道法，男，1954年8月3日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡白泥村*组，公民身份号码4324271954********。
委托代理人胡中尧，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告袁碧联与被告覃道法健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员宋文彬适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁碧联及其委托代理人王文和和被告覃道法及其委托代理人胡中尧均到庭参加了诉讼。2014年5月15日，本院准许被告申请追加第三人盛婷婷参加诉讼，并裁定本案转为普通程序，依法组成由审判员钟吉云担任审判长，审判员宋文彬、人民陪审员唐植伟参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告袁碧联及其委托代理人王文和和被告覃道法及其委托代理人胡中尧均到庭参加了诉讼。因本院当庭准许被告撤回追加第三人盛婷婷参加诉讼的申请，第三人盛婷婷未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁碧联诉称：2014年1月26日早上7时左右，原、被告因两家界址纠纷发生冲突，被告造成原告右手及腹部受伤，随后原告被送往石门县人民医院住院治疗，此伤情经常德倚天司法鉴定所鉴定为轻微伤，后经石门县公安局雁池派出所及所在村组织协调未果。原告要求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2147.21元，住院伙食补助费84元，误工费1500元，护理费700元，鉴定费500元，精神损害抚慰金10000元，合计14931.21元。
为支持其诉讼请求，原告袁碧联向本院提供了下列证据：
1、常德倚天司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以证明原告的损伤为轻微伤以及该损伤医疗终结时限15日，陪护时间7日的事实；
2、石门县人民医院诊断证明书2份和湖南省医疗卫生单位住院医药费收据1份，以证明原告因伤住院治疗花费1647.21元的事实；
3、石门县人民医院门诊挂号费收据1份及门诊医药费收据2份，以证明原告在石门县人民医院门诊花费500元的事实；
4、司法鉴定费发票1份，以证明原告花费鉴定费500元的事实；
5、原告的委托代理人王文和对证人覃业武、陈文教、覃业寨的调查笔录各1份，以证明原、被告发生纠纷原因及经过的事实；
6、原告袁碧联的房屋国有土地使用证1份，以证明争议土地的归属；
7、被告覃道法在石门县公安局雁池派出所的询问笔录1份及照片2张，以证明原、被告发生纠纷原因及经过的事实。
根据原告的申请，本院通知证人覃事成作证；证人覃事成出庭作证，以证明原、被告争议土地归属的事实。
被告覃道法辩称：被告认为原告所诉与事实不符，被告并没有和原告发生扭打及按压，被告在整个事件中没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告覃道法就其辩解主张在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、照片4份，以证明原、被告发生争议的地段归属的事实；
2、覃业盛住宅图纸1份，以证明发生争议地段系被告所有和水沟所在地的事实；
3、被告的委托代理人胡中尧对证人孙家华、孙家贵、王继望、郭元香的调查笔录各1份，以证明被告未与原告发生扭打的事实以及原告在腊月26日发生纠纷后，腊月29日又在家，与原告住院天数不符的事实。
根据被告的申请，本院通知证人覃业武作证；证人覃业武出庭作证，以证明原、被告发生纠纷经过的事实。
在庭审质证过程中，被告覃道法对原告袁碧联提交的证据1、证据2、证据3、证据4的关联性均有异议，对原告袁碧联提交的证据5，被告覃道法对该证据“三性”均有异议；认为该证据中的证人证言证明被告锤打原告地面并把原告扭伤的证言与事实不符；对原告提交的证据6，被告覃道法对其真实性无异议，但认为发生争议地段在红线范围之外；对原告提交的证据7，被告覃道法对其关联性有异议，认为该证据并未提到被告打伤原告。
对被告覃道法提交的证据1、证据2，原告袁碧联对其关联性均有异议；对被告覃道法提交的证据3，原告袁碧联认为证人孙家华，孙家贵，王继望均与被告有利害关系，证人郭元香系被告亲属，证明效力较低且证言内容不真实；对证人覃业武的证言，原，被告均未有异议。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的有关规定，结合当事人质证意见，对原、被告双方提交的证据认证如下：
1、原告袁碧联提交的证据1、证据2、证据3、证据4，本院认为以上证据符合证据要求，被告覃道法虽提出对以上证据的关联性有异议，上述证据明显可以证明本案相关事实，与本案具有关联性，故本院确认该4份证据的证明力；
2、原告袁碧联提交的证据5，本院对几位证人证言陈述一致的予以采信，相互矛盾的证言因证人未出庭作证，不符合证据要求，本院不予采信；
3、原告袁碧联提交的证据6，被告覃道法有异议，本院认为该证据系国土部门依法出具的证明文书，符合证据要求，故对该证据，本院确认其证明力；
4、原告袁碧联提交的证据7，被告覃道法有异议，本院认为该证言系被告本人对纠纷原因及过程的陈述，符合证据要求，故对该证据，本院予以采信；
5、被告覃道法提交的证据1、证据2，原告袁碧联有异议，本院认为证据1、证据2与本案发生的原因及纠纷事实具有关联性，符合证据要求，故对证据1、证据2，本院确认其证明力；
6、被告覃道法提交的证据3，原告袁碧联均有异议，本院对几位证人证言陈述一致的予以采信，相互矛盾的证言因证人未出庭作证，且均与被告有利害关系，本院不予采信；
7，对证人覃业武的证言，双方均无异议，本院直接确认其证明力。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，认定以下案情事实：
原告袁碧联与被告覃道法系近邻。被告于2013年6月28日将邻近原告袁碧联房屋的旧房屋转卖给孙家华、孙家贵，双方约定在买方修建房屋过程中产生界址纠纷，由被告负责处理。原、被告曾就双方房屋界址即过道归属问题请村干部沟通，未达成一致；2013年下半年，原告独自将相邻过道全部硬化，随后孙家华、孙家贵两家建房过程中欲在原告硬化的过道上另砌台阶遭原告阻拦，原、被告为此协商未果，造成双方不和。2014年1月26日早上7时左右，被告手拿大锤砸原告已硬化的过道地面，原告加以制止，双方发生拉扯，后经村干部制止，此事件造成原告右手及腹部受伤，随后原告被送往石门县人民医院住院治疗，住院6天，共花费医药费2147.21元，此伤情经常德倚天司法鉴定所鉴定结果为：被鉴定人袁碧联被他人打伤致腹部及右手多处软组织挫伤，已构成为轻微伤；该损伤需住院治疗，医疗终结时限（误工损失日）15天，陪护时间7日，医疗费用按实际诊治支出计算。事后经石门县公安局雁池派出所和双方所在村委会组织调解未果。
另查明：原告袁碧联所硬化的相邻过道的土地使用权绝大部分系被告所有及集体所有，孙家华、孙家贵屋前晒坪靠近原告的部分土地使用权系原告所有。
又查明：原告夫妇系个体工商户，经营一家商店，2013年度湖南省批发和零售业职工年平均工资39237。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，原、被告因土地界址争议发生争吵，继而发生拉扯，造成原告受伤，依法应得到合理赔偿。从整个纠纷发生的原因来看，原告袁碧联在明知两家存在争议土地上硬化过道，是引发纠纷的原因之一，对损害结果的发生，具有一定的过错。被告在怀疑自身权益受到侵害时不是采取合法救济手段而依靠个人暴力，是引发纠纷的主要原因；从纠纷发生的过程及后果来看，被告对原告所受损伤也有一定的责任。至于原告在庭审中称被告已将其原来所有的房屋转卖给他人，且该争议土地已由所在村委会调解达成协议，被告系故意挑起事端的辩论意见，本院认为，该村负责人出庭作证时已证明双方并未就该争议土地归属协商一致，另外被告与其原房屋买主的买卖协议中明确约定，在买方修建房屋过程中产生界址纠纷，由被告负责处理。故本院对原告以上辩论意见不予采信。对于被告辩称没有和原告发生扭打及按压原告的辩论意见，本院认为原告所受之伤经鉴定系外力所致，虽无证据证明系被告打伤原告但有证据证明系被告的行为造成原告受伤，故对被告的以上辩论意见不予采信。
对于原告请求判令被告赔偿的各项损失，本院根据相关规定经计算核定，只能对其合理部分予以支持，超过的部分请求不予支持，其中：医疗费2147.21元，住院伙食补助费84元，误工费1500元，陪护费700元，鉴定费500元，原告诉请数额均未超过法定的计算标准，本院予以支持；对于精神损害抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。因原告伤情轻微，也没有造成精神损害的严重后果，因此，原告的该项诉讼请示，不符合法律相关规定，本院不予支持。原告因受伤共造成各项损失：医疗费2147.21元，住院伙食补助费84元，误工费1500元，护理费700元，鉴定费500元，上述损失共计4931.21元。
根据双方过错程度，本院认为被告对此事件应负主要责任，以承担赔偿原告70﹪的损失为宜；但原告在此事件中也有一定的过错，以自行承担30﹪的损失为宜，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告袁碧联受伤后的损失：医疗费2147.21元，住院伙食补助费84元，误工费1500元，护理费700元，鉴定费500元，合计4931.21元，由被告覃道法赔偿3451.85元，限在本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告袁碧联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告袁碧联负担45元，被告覃道法负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟吉云
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 唐植伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 任 栋