wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执733号
被执行人：王波，男，1963年6月12日出生于山东省潍坊市高密市，汉族，大学本科文化，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：闫荣，女，1970年11月6日出生于山东省淄博市博山区，汉族，大学本科文化住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行王波、闫荣罚金一案中，被执行人已履行了（2016）鲁0323刑初316号刑事判决书确定罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323执733号王波、闫荣罚金一案的内容执行完毕。
审判员 李 剑
二〇一八年四月十八日
书记员 张永增
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1519号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人肖香玲，该公司总经理。
委托代理人豆晨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩敬梅，女，汉族，生于1979年2月18日，住鹿邑县。
委托代理人汲喜增，男，汉族，1962年12月7日生，住鹿邑县。
原审被告赵国库，男，汉族，生于1972年11月24日，住鹿邑县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被上诉人韩敬梅、原审被告赵国库机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民交初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人豆晨，被上诉人韩敬梅的委托代理人汲喜增，原审被告赵国库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月18日12时06分，赵国库驾驶豫P6J3**号重型专项作业车沿鹿邑县志远大道从北至南行驶到鹿邑县亚华大道时，与从西向东韩敬梅驾驶的电动车相撞，致使韩敬梅受伤。韩敬梅在鹿邑真源医院住院治疗72天，花去医疗费22213.04元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，因本次交通事故产生鉴定费700元和交通费180元。该事故经鹿邑县公安交警大队认定赵国库负事故的全部责任。另查明，韩敬梅生于1979年2月18日，受伤前在鹿邑县迎宾石油城工作。韩敬梅的女儿郭梦云生于2000年9月5日，儿子郭治祥生于2003年8月17日，均系农业家庭户口。肇事车辆豫P6J3**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险合同期间。赵国库已经给韩敬梅垫付32000元。
原审认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对韩敬梅因交通事故致残承担赔偿责任。韩敬梅因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。韩敬梅本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费22213.04元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，护理费为72×9416.10／365=1857.42元；3、误工费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，截止定残前一日，误工费为108×24391.45／365=7217.20元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为72×50=3600元；5、残疾赔偿金，韩敬梅的伤情构成一处十级伤残，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，残疾赔偿金为24391.45×20×10%=48782.90元；6、被扶养人生活费，原告韩敬梅的女儿需抚养4年，儿子需抚养7年，参照2014年河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元的标准，被扶养人生活费为6438.12×11／2×10%=3540.97元；7、鉴定费700元；8、交通费180元；9、精神抚慰金5000元，合计93091.53元。中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿韩敬梅医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金66578.49元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费15813.04元，合计92391.53元。鉴定费700元，由赵国库承担，因其已经垫付32000元，故韩敬梅应返还赵国库31300元。韩敬梅诉请的营养费、车辆损失费等，因其未提供相应证据不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿韩敬梅医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金76578.49元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费15813.04元，合计92391.53元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回韩敬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，赵国库承担2300元，韩敬梅承担400元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉称：原告韩敬梅系农业户口，其所提交的证据不能证明其在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，应按照农村标准赔偿有关费用，原审法院按照城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金属于认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人韩敬梅答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告赵国库要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于原审法院按照城镇标准赔偿被上诉人的伤残赔偿金是否适当。经查，韩敬梅在一审中提供了其所在单位的营业执照、机构代码、税务登记证、工作证明及一年的工资表，上述证据形成证据链条，能够证明证明韩敬梅受伤前在城市工作并居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金于法有据，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智 卫 东
审判员 李 保 利
审判员 杜 文 杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 闫政（代）
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终259号
上诉人（原审被告）：胡官伟，曾用名胡观伟，男，1958年7月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：张炳毅，男，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡国荣，男，1951年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：胡连喜，女，1967年10月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：胡兰好，女，1965年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述三被上诉人共同的委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上述三被上诉人共同的委托代理人：郑ＸＸ，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
原审第三人：胡官强，男，1955年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人胡官伟因与被上诉人胡国荣、胡连喜、胡兰好，原审被告胡官强共有纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：胡官伟提起上诉后，原审法院于2015年11月11日向胡官伟送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知胡官伟应于接到该通知书之次日起七日内向本院预交上诉费7751元，逾期交费依法按自动撤诉处理。胡官伟在接到该通知书的当日向本院申请缓交上述费用。本院于2016年3月4日向胡官伟送达《准予缓交案件受理费通知书》，告知胡官伟准予其缓交案件受理费，缓交期限为60日，并限胡官伟于缓交期满之次日起七日内向本院预交案件受理费7751元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。胡官伟未在指定的期限内向本院预交上述案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡官伟自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 关衡勋
代理审判员 施震宇
代理审判员 莫怡华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林宗发
曾秋霞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3689号
原告：陈某某，女，1963年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：郭某某，男，1963年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某某以同意与郭某某自行和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年九月二十一日
书记员 王伟昌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1723号
上诉人（原审原告）李某，男，1995年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人周传峰。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1995年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘明磊，山东××正义律师事务所律师。
委托代理人程岩，山东××正义律师事务所律师。
上诉人李某因婚约财产纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2015）梁民初字第2932号民事判决。
二、发回梁山县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 朱壮男
代理审判员 张 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜佑华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1871号
申请执行人：王立珍，男，1972年11月4日出生，汉族，住吉林省四平市。
被执行人：石教良，男，1973年12月2日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人王立珍与被执行人石教良民间借贷一案，执行过程中，本院冻结了石教良部分账户，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将石教良纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1871号申请执行人：王立珍，男，1972年11月4日出生，汉族，住吉林省四平市。被执行人：石教良，男，1973年12月2日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人王立珍与被执行人石教良民间借贷一案，执行过程中，本院冻结了石教良部分账户，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将石教良纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁�送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年九月二十四日书 记 员  迟 程
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更140号
罪犯罗继富，男，1966年10月25日出生，汉族，湖北省竹溪县人，文盲。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2007年9月26日作出（2007）新刑初字第153号刑事判决，认定罗继富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年5月10日起至2019年5月9日止。判决生效后，于2007年10月24日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对罗继富减去有期徒刑一年，于2012年1月16日对罗继富减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年11月9日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯罗继富入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月8日晚11点许，罗继富等二人预谋后，携带卡钳、螺丝刀和手电筒等作案工具，在平顶山市新华区焦店镇邱某某的租房处，用煤灰将面部涂黑，闯入室内，对邱某某实施殴打等暴力行为，抢走现金200元、手机一部（价值50元）、中奖彩票一张（中奖额2000元）、罗继富借邱某某1000元借条一张，并强行让邱某某为写出2500元欠条一张，后将邱某某反锁在屋内离去。次日罗继富将抢邱某某的中奖彩票兑奖2000元。案发后，从其住处提取现金2000元、手机一部、手机卡一个，归还被害人。
罪犯罗继富服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年3月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬；2013年1月获得监狱级积极分子一次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗继富本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗继富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁珂
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢143号
关于申请执行人张明清与被执行人高俊合同纠纷一案，本院（2014）吉民初字第1191号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明清于2016年9月21日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院组织双方调解，被执行人高俊已履行完毕，申请执行人表示同意结案。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第1191号民事调解书确定的内容现在已经全部执行完毕，申请执行人张明清基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费325元被执行人高俊已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第1191号民事调解书确定内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十三日
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初226号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某。
法定代理人刘晓琪，唐山市路北区大里街道办事处丽景琴园居委会委员。
指定辩护人苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉[2016]33号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案被告人系未成年人，不公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉，被告人王某，法定代理人刘晓琪，指定辩护人苗文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：
1、2016年2月5日14时许，被告人王某在唐山市路北区大里路某商贸三层包间内，趁四周无人之机，盗窃被害人安某手包内人民币13000元。
2、2016年2月20日20时许，被告人王某来到唐山市路北区鹭港陈家屯某室，钻窗入室，盗窃被害人徐某放在客厅抽屉里的人民币300元。
3、2016年2月26日5时许，被告人王某来到唐山市路北区大里路某火锅店门外，见四周无人从后窗户钻入店内，盗窃被害人郑某放在吧台内人民币2800元，软包玉溪牌香烟2条、软包中华香烟3条、利群牌香烟1条、南京牌九五之尊香烟9盒。经鉴定，软包玉溪牌香烟2条认定金额为460元；软包中华牌香烟3条认定金额为2100元；利群牌香烟1条认定金额为140元；南京牌九五之尊香烟9盒认定金额为900元；被盗香烟总价值人民币3600元。
被告人王某盗窃财物总价值人民币19700元。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭表示认罪。
法定代理人刘晓琪对公诉机关的指控无异议。
辩护人苗文杰的主要辩护意见是对公诉机关的指控不持异议，但被告人王某系初犯，且犯罪时未满十八周岁，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2016年2月5日14时许，被告人王某在唐山市路北区大里路某商贸三层包间内，趁四周无人之机，盗窃被害人安某手包内人民币13000元。
2、2016年2月20日20时许，被告人王某来到唐山市路北区鹭港陈家屯某室，钻窗入室，盗窃被害人徐某放在客厅抽屉里的人民币300元。
3、2016年2月26日5时许，被告人王某来到唐山市路北区大里路某火锅店门外，见四周无人从后窗户钻入店内，盗窃被害人郑某放在吧台内人民币2800元，软包玉溪牌香烟2条、软包中华香烟3条、利群牌香烟1条、南京牌九五之尊香烟9盒。经鉴定，软包玉溪牌香烟2条认定金额为460元；软包中华牌香烟3条认定金额为2100元；利群牌香烟1条认定金额为140元；南京牌九五之尊香烟9盒认定金额为900元；被盗香烟总价值人民币3600元。
被告人王某盗窃财物总价值人民币19700元。
案发后被盗软包玉溪牌香烟2条、软包中华香烟3条、利群牌香烟1条、南京牌九五之尊香烟2盒已被侦查机关扣押并发还被害人郑某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有盗窃所得香烟等物证，被告人王某的户籍证明等书证，证人马某、董某、姚月田等人的证言，被害人安某、郑某、徐某的陈述，被告人王某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某犯罪时未满十八周岁，故依法对其从轻处罚。对于辩护人所提被告人王某系初犯，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，故可依法对其酌情从轻处罚。被告人王某能够配合侦查机关追缴赃物，故可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人安某人民币13000元，退赔被害人徐某人民币300元，退赔被害人郑某人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初540号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
被告：山东某某公司。
被告：山东某某公司某某店。
本院在审理华强方特（深圳）动漫有限公司与被告山东某某公司、被告山东某某公司某某店侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年9月12日以原、被告达成和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 丁 岩
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李苗苗
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02154号
原告柳凤文，男，汉族。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告王殿武，男，汉族。
原告柳凤文与被告王殿武民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳凤文及其委托代理人菅来胜到庭参加诉讼，被告王殿武经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告柳凤文诉称，被告王殿武系宁城县甸子镇富强砖厂的法定代表人，2012年9月20日，宁城县甸子镇富强砖厂、被告王殿武向原告借款77.6万元，并向原告出具了借据一枚，此款经原告多次索要未果，故原告提起诉讼请求被告王殿武偿还借款77.6万元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借据一枚，证明2012年9月20日被告王殿武在原告柳凤文处借款77.6万元，约定2014年5月1日全部还清。
被告王殿武未答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据系原件，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本庭予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2012年9月20日，被告王殿武向原告柳凤文借款77.6万元，并向原告出具了由宁城县甸子镇富强砖厂加盖公章，由其签名的借据一枚，约定2014年5月1日全部还清。此款到期后被告未履行还款义务，故原告起诉要求被告王殿武偿还借款77.6万元。
本院认为，被告王殿武向原告借款77.6万元，有借据为证，理应按约定偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王殿武于本判决生效后5日内偿还原告柳凤文借款77.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，由被告王殿武负担并直接支付给原告柳凤文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
代理审判员 谢佳颖
人民陪审员 张明广
二〇一四年十一月三日
书 记 员 霍 然
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01401号
原告陈慷，男，1979年6月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告吴小平，男，1975年5月13日出生，汉族，湖北省监利县人。
被告孙光富，男，1977年1月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人。
本院在审理原告陈慷诉被告吴小平、孙光富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙光富所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F、天下商业楼7栋7室（房权证号为黄20130126**号）的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告陈慷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告孙光富所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F、天下商业楼7栋7室（房权证号为黄20130126**号）房屋予以查封。查封期限为三年。
二、查封期内，被查封财产交由被告孙光富予以保管，保管期内被告不得转移被查封财产或造成财产损失，如有违反，应承担法律责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈守兵
审 判 员 方 俊
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢 筱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终5013号
上诉人（原审原告）：麦绍良，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所实习人员。
上诉人麦绍良因与被上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5317号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，麦绍良所持南湖国旅公司开具的旅游发票与案外人黄某乙仪涉嫌诈骗案件有关，鉴于公安机关已对黄某乙仪涉嫌诈骗一案进行立案侦查，并经广东省广州市中级人民法院判决其犯诈骗罪，本案与黄某乙仪的刑事犯罪行为有关联，应由公安机关进行审查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回麦绍良的起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定作出裁定：驳回麦绍良的起诉。一审受理费50元（麦绍良已预付），原审法院予以退还。
裁判后，上诉人不服，向本院提起上诉。一、撤销原审裁定，发回重审或者直接改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、本案应当依照相关法律规定进行实体审理。本案属于牵连型的合同诈骗案，即刑事责任与民事责任是由有牵连的法律事实引起的，承担刑、民责任的主体不同，刑事犯罪和民事合同是两种不同的法律关系。根据最高人民法院的相关司法解释，不是同一法律关系的合同纠纷与合同诈骗应该分开审理。本案中，黄某乙仪等人被认定为刑事犯罪，不影响民事合同的效力，应当在民事案件中进行实体审理。二、上诉人与被上诉人存在合法有效的旅游合同关系，上诉人不存在任何过错或过失。案外人黄某乙仪的行为令上诉人有充分理由相信其代表被上诉人与上诉人签订旅游合同，且相应款项已由被上诉人收取并开具发票，黄某乙仪的代理行为对被上诉人产生法律效力。三、被上诉人应该按照合同约定向上诉人承担退款及支付违约金的违约责任。四、上诉人已经由付款者就黄某乙仪的犯罪行为向公安机关报案，但是因为受害者人数众多，公安机关遗漏上诉人的名字，导致在刑事案件中没有体现上诉人所遭受的损失。
被上诉人同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求，并答辩称：一、本案中上诉人并无提供任何的证据证明其曾向公安机关报案。二、对于与本案案情类似的案件，广州市中级人民法院已经作出（2015）穗中法民一终字第5133号民事生效裁定，认定就本案涉嫌刑事犯罪的事实应由公安机关进行审查，从而裁定驳回民事案件的起诉，广东省高级人民法院亦作出（2016）粤民申631号民事裁定书驳回对该生效裁定的再审申请。
本院经审查认为，本院生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决认定了南湖国旅公司原职工黄某乙仪冒充南湖国旅公司在职员工以虚构的低价参团旅游方式骗取大批受害者钱款的事实，并判决黄某乙仪犯诈骗罪。本案中，上诉人购买南湖国旅公司旅游产品是在黄某乙仪实施刑事犯罪期间，且与黄某乙仪实施诈骗的刑事犯罪行为有直接关联，并非普通的民事合同纠纷，应先由公安机关进行侦查。而上诉人并未证明其所主张的该部分涉嫌刑事犯罪的事实已经过公安机关立案侦查且经过刑事审判，故原审法院根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的有关规定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第883-2号
王维禄与王登富人身损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年6月2日作出的（2008）博民初字第462号民事判决书已发生法律效力。权利人于2008年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的26823元。
在执行过程中，被执行人王登富现无财产可供执行，申请执行人王维禄不能提供被执行人王登富的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第883号执行案件本次执行程序。
申请执行人王维禄如发现被执行人王登富有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高隆鑫
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00552号
原告：程享俊，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省，个体户。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务律师。
被告：王应，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：常雪红，女，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告程享俊与被告王应、常雪红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员胡松华独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告程享俊及其委托代理人程贺到庭参加诉讼，被告王应、常雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程享俊诉称：2013年7月20日，被告王应以赎车缺资金为由，向原告借款150000元。当日，原告从皖江银行金桥支行取现145000元加身上现金5000元，共计150000元交给被告王应。王应出具借条一张，约定借款期限为一个月，同时约定如到期未还款，被告王应将奔驰车过户给原告。借款到期后，原告多次催讨未果，现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还借款本金150000元，从借款之日按照同期商业银行贷款基准利率四倍给付利息，并承担本案诉讼费。
被告王应、常雪红未作答辩。
原告程享俊向法庭出示以下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；2、两被告婚姻登记表、身份信息，拟证明两被告的身份关系；3、借条原件，拟证明被告向原告借款的事实；4、银行凭证，拟证明原告取款的事实。
被告王应、常雪红对原告程享俊所举证据未到庭质证，亦未向法庭举证。
本院对原告程享俊所举证据均予认定。
经审理查明：2013年7月20日，被告王应向原告程享俊借款150000元并出具借条一份，载明“今借到程享俊人民币壹拾伍万元整”并约定了借款期限为一个月。当日，原告程享俊通过银行取款，将150000元借款交付给被告王应。借款到期后，原告程享俊多次催讨，被告王应未能还款。2014年6月30日原告诉至法院，要求被告立即归还150000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告王应与被告常雪红系夫妻关系。
以上事实有原告提供的原告的身份证、两被告婚姻登记表、身份信息、借条原件、银行个人业务凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间达成的民间借贷协议，双方意思表示真实，符合法律规定，该民间借贷关系合法有效。由于王应未能及时还款，损害了原告的合法利益，故对原告要求被告立即归还借款的主张，本院依法予以支持；常雪红与王应系夫妻关系，应当对该借款承担连带偿还责任。借贷双方未约定利息，借款期间视为不支付利息，但从逾期之日即2013年8月21日被告应按照同期商业银行贷款基准利率给付利息。被告王应、常雪红经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王应、常雪红于判决生效之日起十日内归还原告程享俊150000元及利息（从2013年8月21日起按照同期商业银行贷款基准利率计算至本判决指定的给付之日止）。
二、驳回原告程享俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，由被告王应、常雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一四年八月二十七日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条--
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第55号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人龚某甲，浙江省安吉县人，务工，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月6日变更为取保候审，同年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人龚某甲犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2014年6月底的一天中午，被告人龚某甲窜至安吉县某某镇某某街高某甲的家具店门口，采用顺手牵羊的手段，窃得事主高某甲停放在该处的蓝色帝豹牌二轮电动自行车一辆。被盗车辆价值无法鉴定。案发后，被告人龚某甲家属代为赔偿高某甲损失人民币1600元。
2.2014年7月4日下午，被告人龚某甲窜至安吉县某某镇某某车站某某附近一居民楼楼下，采用顺手牵羊的手段，窃得事主高某乙停放在该处的黑色帝豹牌二轮电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币884元。现该车已追回并发还事主。
3.2014年7月10日左右的一天中午，被告人龚某甲窜至安吉县某某镇某某院停车棚内，采用顺手牵羊的手段，窃得事主唐某停放在该处的黄色特莱维狮电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1374元。现该车已追回并发还事主。
4.2014年11月5日下午，被告人龚某甲窜至安吉县某某镇某某路某某汽修厂门口，采用搭线启动的方式，窃得事主丁某停放在该处的蓝色速派奇牌二轮电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2213元。现该车已追回并发还事主。
综上，被告人龚某甲盗窃作案4起，价值共计人民币4471元。
另查明，被告人龚某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月6日变更为取保候审，同年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，其因本案被先行羁押二十六日。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某甲、高某乙、唐某、丁某的陈述，证人李向坤、鲍某、张某、周某、潘某、龚某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表、现场平面图、现场照片，起子一把，安吉县价格认证中心价格鉴定结论书，接受证据材料清单、电动车质量防伪合格证，调取证据清单、电动车登记信息、安吉县电动自行车信息登记表、电动自行车及车辆照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单，情况说明，收条，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人龚某甲如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人龚某甲庭审中自愿认罪，且赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年5月10日止，先行羁押的二十六日已折抵扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具起子一把，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 应亚青
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00429号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵文平，男，1986年11月12日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，农民，住西安市长安区。2004年12月因犯抢劫罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2006年3月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，同时撤销了（2004）长刑初字第179号刑事判决书对赵文平犯抢劫罪宣告的缓刑，决定执行有期徒刑六年又十个月，并处罚金五千元，2011年7月8日刑满释放。2012年1月1日因本案被抓获，1月2日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人王辉蛟，男，1988年9月9日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，住西安市长安区。2011年12月31日因本案被抓获，2012年1月2日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月17日被批准逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]219号起诉书指控被告人赵文平、王辉蛟犯寻衅滋事罪于2012年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序“被告人认罪”案件审理的程序，公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人赵文平、王辉蛟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月27日，张晓彤在本市田家湾村迅达网吧上班时和顾客发生矛盾，因嫌该网吧老板未作处理，遂叫其男友韩某（另案处理）出面解决此事，韩某纠集朱某、杨某（均另案处理）来到该网吧，向老板索要2万元解决此事未果。30日，韩某购买5个羊镐把，又纠集被告人赵文平、王辉蛟五人来到网吧，用羊镐把砸毁电脑显示器九台后逃离现场。经鉴定，被砸物品共计价值人民币6300元。2011年12月31日，王辉蛟被抓获归案，次日，赵文平被抓获归案。被告人赵文平、王辉蛟等五人已经赔偿被害人经济损失6300元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵文平、王辉蛟在开庭审理中亦无异议，且有被害人惠某的陈述，证人赵某的证言，同案犯韩某、朱某、杨某的供述，被告人赵文平、王辉蛟的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录、指认笔录及照片，刑事判决书、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文平、王辉蛟任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵文平系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵文平、王辉蛟认罪悔罪，且已经赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可对被告人赵文平、王辉蛟酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人赵文平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月1日起执行至2012年10月31日止）
二、被告人王辉蛟犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月31日起执行至2012年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 张有利
人民陪审员 王建利
二〇一二年六月十一日
书 记 员 于海珊
打印：扈艳红校对：于海珊2012年月日送达
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执186号
申请执行人朱万刚，男，汉族，1956年12月30日生。
被执行人余成江，男，汉族，1956年12月8日生。
被执行人王生凤，女，汉族，1956年3月29日生，系被执行人余成江之妻。
本院在执行朱万刚申请余成江、王生凤人身权纠纷一案过程中，经查，被执行人余成江目前身患癌症并在治疗中，家庭经济困难，并查被执行人余成江、王生凤无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。被执行人余成江、王生凤所欠申请执行人朱万刚赔偿款20904.86元及迟延履行利息未能履行。其后如发现有可供执行财产，申请执行人可恢复申请执行，再行申请不受期限的限制。
审判长 王 骁 励
审判员 李�胜
审判员 李 良 应
二〇一六年八月三十日
书记员 汪 轩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1201号
申请执行人韩云友。
被执行人李国华。
本院在执行申请执行人韩云友与被执行人李国华民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年7月23日作出（2014）前民初字第2261号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款30000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2261号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年三月十五日
书记员 关 心
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1201号
申请执行人韩云友
被执行人李国华
本院在执行申请执行人韩云友与被执行人李国华民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年7月23日作出（2014）前民初字第2261号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款30000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2261号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年三月十五日
书记员 关 心
河南省孟州市人民法院
民事判决书（原本）
（2014）孟民劳初字第00075号
原告河南金山化工有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代理人杨玉琛，董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告徐现宾，男，1964年5月7日出生，汉族，住孟州市赵和镇大仇村徐窑街*号。
委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人徐瑞兰，女，1968年2月28日出生，住址同被告，系被告之妻。
原告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）诉被告徐现宾劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金山公司的委托代理人刘鹏博、被告徐现宾的委托代理人张春福、徐瑞兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金山公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经孟州市劳动争议仲裁委员会审理，做出了孟劳人仲案（2014）60号仲裁裁决书。裁决书确认原告与被告之间存在劳动关系是错误的。理由为：被告徐现宾是原告公司包装车间承包人单独雇佣的人员，不是原告公司经过正规招工程序招聘的员工，其工资也由包装车间发放，与原告之间不存在劳动关系。现请求法院依法确认原告与被告徐现宾之间不存在劳动关系；本案的诉讼费由被告承担。
被告徐现宾辩称，原被告间存在劳动关系，被告受原告管理，按月领取劳动报酬。
根据双方诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？
原告依法未向本院提交证据。
围绕本案的争议焦点，被告向本院提供证据：1、出入证一份；2、存折明细6张（复印件）；3、范卫星、刘小成、卫争方、王永亮的证言，以上证据证明原被告间存在劳动关系。
原告质证称对证据1真实性无异议，但认为不能证明被告观点；对证据2真实性无异议，但被告工资是由包装车间支付；对证据3有异议，4证人未出庭作证，4证人只能证明被告在包装车间工作，系包装车间承包人雇佣的人员。本院综合审查后，对证据1、2的真实性予以确认，4证人的证言能相互印证，故对证据3的效力予以采信。
依据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年3月，被告徐现宾到原告处的包装车间上班。双方一直未签订劳动合同，被告的工资由原告为其发放。2013年11月17日被告在上班时受伤，至今仍在医院住院治疗。诉讼中，原告称其在原告处上班已经有20多年，具体上班时间不记了，至2009年回家休息，原告对此予以否认，被告也未提供证据证实。原告称将包装车间承包给个人，被告系承包人雇佣，但未提供证据证实。被告徐现宾于2014年5月12日向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年8月27日作出孟劳人仲案字（2014）60号仲裁裁决，裁决如下：申请人徐现宾与被申请人河南金山化工有限责任公司劳动关系成立。以上即为本案事实。
本院认为：2011年3月，被告徐现宾到原告处的包装车间上班，原被告双方形成劳动关系。被告称将包装车间承包给个人，原告系承包人雇佣，但未提供相关证据，且被告内部的承包合同不影响被告与原告劳动关系的成立，故原告与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐现宾与原告河南金山化工有限责任公司存在劳动关系。
二、驳回原告河南金山化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南金山化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民劳初字第00075号
原告河南金山化工有限责任公司。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告徐现宾，男，1964年5月7日出生。
委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人徐瑞兰，系被告之妻。
原告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）诉被告徐现宾劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金山公司的委托代理人刘鹏博、被告徐现宾的委托代理人张春福、徐瑞兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金山公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经孟州市劳动争议仲裁委员会审理，做出了孟劳人仲案（2014）60号仲裁裁决书。裁决书确认原告与被告之间存在劳动关系是错误的。理由为：被告徐现宾是原告公司包装车间承包人单独雇佣的人员，不是原告公司经过正规招工程序招聘的员工，其工资也由包装车间发放，与原告之间不存在劳动关系。现请求法院依法确认原告与被告徐现宾之间不存在劳动关系；本案的诉讼费由被告承担。
被告徐现宾辩称，原被告间存在劳动关系，被告受原告管理，按月领取劳动报酬。
根据双方诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？
原告依法未向本院提交证据。
围绕本案的争议焦点，被告向本院提供证据：1、出入证一份；2、存折明细6张（复印件）；3、范某某、刘某某、卫某某、王某某的证言，以上证据证明原被告间存在劳动关系。
原告质证称对证据1真实性无异议，但认为不能证明被告观点；对证据2真实性无异议，但被告工资是由包装车间支付；对证据3有异议，4证人未出庭作证，4证人只能证明被告在包装车间工作，系包装车间承包人雇佣的人员。本院综合审查后，对证据1、2的真实性予以确认，4证人的证言能相互印证，故对证据3的效力予以采信。
依据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年3月，被告徐现宾到原告处的包装车间上班。双方一直未签订劳动合同，被告的工资由原告为其发放。2013年11月17日被告在上班时受伤，至今仍在医院住院治疗。诉讼中，原告称其在原告处上班已经有20多年，具体上班时间不记了，至2009年回家休息，原告对此予以否认，被告也未提供证据证实。原告称将包装车间承包给个人，被告系承包人雇佣，但未提供证据证实。被告徐现宾于2014年5月12日向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年8月27日作出孟劳人仲案字（2014）60号仲裁裁决，裁决如下：申请人徐现宾与被申请人河南金山化工有限责任公司劳动关系成立。以上即为本案事实。
本院认为：2011年3月，被告徐现宾到原告处的包装车间上班，原被告双方形成劳动关系。被告称将包装车间承包给个人，原告系承包人雇佣，但未提供相关证据，且被告内部的承包合同不影响被告与原告劳动关系的成立，故原告与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐现宾与原告河南金山化工有限责任公司存在劳动关系。
二、驳回原告河南金山化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南金山化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘春艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1811号
原告：李波，男，1986年8月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
被告:安徽省新路建设工程集团有限责任公司，住所地阜阳市开发区经三路688号。
法定代表人：唐谦，该公司董事长。
被告：阜阳市顺鑫工程劳务有限责任公司，住所地阜阳市颍州区阜南路439号。
法定代表人：张春喜，该公司经理。
被告：阮先武，男，年龄不祥，汉族，住安徽省阜阳市开发区。
原告李波诉被告安徽省新路建设工程集团有限责任公司、阜阳市顺鑫工程劳务有限责任公司、阮先武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费120元，由原告李波负担。
审判员 刘志
二〇一七年四月十日
书记员 梁雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4168号
原告汪小琴,女,1961年2月21日生,汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人朱咏梅、严俊清，江苏盛仪律师事务所律师。
被告刘玲君，女，1987年3月20日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告孙璇（系刘玲君之夫），1986年1月2日生，汉族，住址。
二被告委托代理人丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
原告汪小琴与被告刘玲君、孙璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告汪小琴及委托代理人朱咏梅，被告刘玲君、孙璇的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小琴诉称，2016年4月至9月期间，二被告因资金周转需要，数次向原告借款，累计借款金额为6994100元，至今已还款4694100元，尚欠2300000元。原告因追索未果，故提起诉讼，请求依法判决二被告返还借款本金230万元。诉讼费、保全费由二被告承担。
被告刘玲君辩称，对于原告所主张的借款数额，被告刘玲君已经将借款全部还清。根据双方之间的银行转账记录及其他交易记录，被告刘玲君已经多支付原告303659元。原告的诉请没有事实和法律依据。
被告孙璇辩称，对于借款事实不清楚，不承担还款责任。
经审理查明，2016年5月6日至8月25日期间，刘玲君为汪小琴书写借条，借条数额分别为10万元、10万元、20万元、55万元、15万元、20万元、30万元、15万元、50万元、20万元。原告为支持自己的主张，提供了如下证据：第一组证据：1、2016年5月6日借条10万元及淮海银行黄山垅支行2016年5月6日的两笔分别为5万元的交易记录；2、2016年5月16日借条10万元及淮海银行黄山垅支行2016年5月14日-5月16日累积的五笔交易记录共计10万元；3、2016年6月6日借条20万元及2016年6月6日当日淮海银行黄山垅支行三笔交易记录共计26万元，20万元是出借的借款，6万元是原告通过POS机帮助被告刘玲君提现的款项，故借条为20万元；4、2016年6月15日借条55万元及淮海银行黄山垅支行2016年6月9日（40万元）、6月10日（10万元）、6月11日（5万元）的交易记录，三天共计打款55万元；5、2016年6月30日借条15万元及淮海银行黄山垅支行2016年6月19日的交易记录；6、2016年7月17日借条20万元及淮海银行黄山垅支行2016年7月15日的交易记录；7、2016年7月10日借条30万元及淮海银行黄山垅支行2016年7月18日的交易记录，系先打借条后转款;8、2016年8月11日的借条15万元及淮海银行黄山垅支行2016年7月20日的交易记录，数额为168500元，实际借款金额为15万元；9、2016年8月25日借条50万元及淮海银行黄山垅支行2016年8月15日的交易记录；10、2016年8月25日借条20万元及淮海银行黄山垅支行2016年8月25日的交易记录。计十笔借款245万元，现通过诉讼主张二被告还款230万元。第二组证据：原告与刘玲君的微信聊天记录，以证实刘玲君认可欠原告230万元。经质证，刘玲君对上述借条及银行转账记录、微信聊天记录的真实性不持异议。但对于原告的主张并不认可，认为原告向刘玲君出借借款次数多，且存在刘玲君在原告处以刷信用卡的形式进行还款，原告以上述证据主张欠款，不足以说明刘玲君欠原告实际借款数额，借条中所有的借款，刘玲君均已还清。孙璇质证认为对上述借款其并不知情。
被告刘玲君提供了如下证据：刘玲君与汪小琴的资金往来统计表，其中包括以下几项：1、POS机消费记录；2、被告刘玲君拿数名案外人的信用卡在汪小琴处刷信用卡的记录；3、微信转账记录；4、网银转账记录（信用卡垫还记录、现金交易记录）。刘玲君共收到汪小琴的款项为8590475元，刘玲君支付给汪小琴的款项为8894134元，根据该统计表可以证实刘玲君已多支付汪小琴303659元，即刘玲君并不欠汪小琴的借款。经质证，原告认为证据1汪小琴与刘玲君的交易记录使用的是储蓄卡，POS机消费记录与本案不具有关联性；证据2刷信用卡的记录对真实性不持异议，但对合法性、关联性有异议。原告起诉的借款时间是从2016年5月6日开始的，刘玲君所提交的证据，刷卡时间是2015年11月4日，此时间段与本案无关，不具有关联性，且原告举证的十笔借款，借款往来主体是原告汪小琴的农村信用合作联社储蓄卡转至被告刘玲君本人的农村信用合作联社储蓄卡，与他人的信用卡没有任何关系；证据3、微信转账记录的真实性、合法性、关联性均有异议，被告刘玲君跟原告有微信转账往来，但与本次借款无关；证据4真实性没有异议，合法性、关联性有异议，该证据刘玲君是从2016年2月6日开始进行的统计，原告本次诉讼之前的借款与本案无关，且从明细表可以看出均是刘玲君的收入。
通过原、被告各自的举证、质证，本院对原、被告的证据认证如下：原告提供的证据，刘玲君对其真实性不持异议，但对关联性有异议。原告提供的证据与其陈述相互印证，可作为有效证据使用。被告刘玲君提供的POS机消费记录，信用卡的刷卡记录、微信转账记录、网银转账记录，交易时间与涉案的借款时间并不一致，使用的交易帐号亦与涉案双方交易的帐号并非同一帐号，且刘玲君亦未说明转帐记录中所偿还的是哪一笔借款。故刘玲君所提交的证据不能说明其已还款，其提供的证据不能证明其主张，不能作为有效证据使用。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。通过被告刘玲君为原告汪小琴书写的借条及原告汪小琴向刘玲君的汇款，说明刘玲君与汪小琴之间存在借贷关系，是二人真实的意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。在借款合同关系中，出借人有支付借款的义务，借款人有到期返还借款并支付利息的义务。本案中，汪小琴已按照约定支付了借款，但刘玲君未按照约定期限返还借款。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但经原告催要被告刘玲君没有返还借款，原告诉至法院，应当视为被告刘玲君经催告后在合理期限内未返还，原告为此诉至法院符合法律规定。关于涉案款项是否系刘玲君与孙璇夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，涉案借款发生于刘玲君与孙璇婚姻存续期间，且不具备上述法律规定的免责情形，应当认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘玲君、孙璇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告汪小琴借款本金人民币230万元。
案件受理费人民币25200元、保全费5000元，合计人民币30200元由被告刘玲君、孙璇承担（该案原告已预交，被告刘玲君、孙璇连同案款于本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 孙 超
审 判 员 蒋 敏
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 王冬琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4168号原告汪小琴,女,1961年2月21日生,汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人朱咏梅、严俊清，江苏盛仪律师事务所律师。被告刘玲君，女，1987年3月20日生，汉族，住本市鼓楼区。被告孙璇（系刘玲君之夫），1986年1月2日生，汉族，住址。二被告委托代理人丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。原告汪小琴与被告刘玲君、孙璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告汪小琴及委托代理人朱咏梅，被告刘玲君、孙璇的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小琴诉称，2016年4月至9月期间，二被告因资金周转需要，数次向原告借款，累计借款金额为6994100元，至今已还款4694100元，尚欠2300000元。原告因追索未果，故提起诉讼，请求依法判决二被告返还借款本金230万元。诉讼费、保全费由二被告承担。被告刘玲君辩称，对于原告所主张的借款数额，被告刘玲君已经将借款全部还清。根据双方之间的银行转账记录及其他交易记录，被告刘玲君已经多支付原告303659元。原告的诉请没有事实和法律依据。被告孙璇辩称，对于借款事实不清楚，不承担还款责任。经审理查明，2016年5月6日至8月25日期间，刘玲君为汪小琴书写借条，借条数额分别为10万元、10万元、20万元、55万元、15万元、20万元、30万元、15万元、50万元、20万元。原告为支持自己的主张，提供了如下证据：第一组证据：1、2016年5月6日借条10万元及淮海银行黄山垅支行2016年5月6日的两笔分别为5万元的交易记录；2、2016年5月16日借条10万元及淮海银行黄山垅支行2016年5月14日-5月16日累积的五笔交易记录共计10万元；3、2016年6月6日借条20万元及2016年6月6日当日淮海银行黄山垅支行三笔交易记录共计26万元，20万元是出借的借款，6万元是原告通过POS机帮助被告刘玲君提现的款项，故借条为20万元；4、2016年6月15日借条55万元及淮海银行黄山垅支行2016年6月9日（40万元）、6月10日（10万元）、6月11日（5万元）的交易记录，三天共计打款55万元；5、2016年6月30日借条15万元及淮海银行黄山垅支行2016年6月19日的交易记录；6、2016年7月17日借条20万元及淮海银行黄山垅支行2016年7月15日的交易记录；7、2016年7月10日借条30万元及淮海银行黄山垅支行2016年7月18日的交易记录，系先打借条后转款;8、2016年8月11日的借条15万元及淮海银行黄山垅支行2016年7月20日的交易记录，数额为168500元，实际借款金额为15万元；9、2016年8月25日借条50万元及淮海银行黄山垅支行2016年8月15日的交易记录；10、2016年8月25日借条20万元及淮海银行黄山垅支行2016年8月25日的交易记录。计十笔借款245万元，现通过诉讼主张二被告还款230万元。第二组证据：原告与刘玲君的微信聊天记录，以证实刘玲君认可欠原告230万元。经质证，刘玲君对上述借条及银行转账记录、微信聊天记录的真实性不持异议。但对于原告的主张并不认可，认为原告向刘玲君出借借款次数多，且存在刘玲君在原告处以刷信用卡的形式进行还款，原告以上述证据主张欠款，不足以说明刘玲君欠原告实际借款数额，借条中所有的借款，刘玲君均已还清。孙璇质证认为对上述借款其并不知情。被告刘玲君提供了如下证据：刘玲君与汪小琴的资金往来统计表，其中包括以下几项：1、POS机消费记录；2、被告刘玲君拿数名案外人的信用卡在汪小琴处刷信用卡的记录；3、微信转账记录；4、网银转账记录（信用卡垫还记录、现金交易记录）。刘玲君共收到汪小琴的款项为8590475元，刘玲君支付给汪小琴的款项为8894134元，根据该统计表可以证实刘玲君已多支付汪小琴303659元，即刘玲君并不欠汪小琴的借款。经质证，原告认为证据1汪小琴与刘玲君的交易记录使用的是储蓄卡，POS机消费记录与本案不具有关联性；证据2刷信用卡的记录对真实性不持异议，但对合法性、关联性有异议。原告起诉的借款时间是从2016年5月6日开始的，刘玲君所提交的证据，刷卡时间是2015年11月4日，此时间段与本案无关，不具有关联性，且原告举证的十笔借款，借款往来主体是原告汪小琴的农村信用合作联社储蓄卡转至被告刘玲君本人的农村信用合作联社储蓄卡，与他人的信用卡没有任何关系；证据3、微信转账记录的真实性、合法性、关联性均有异议，被告刘玲君跟原告有微信转账往来，但与本次借款无关；证据4真实性没有异议，合法性、关联性有异议，该证据刘玲君是从2016年2月6日开始进行的统计，原告本次诉讼之前的借款与本案无关，且从明细表可以看出均是刘玲君的收入。通过原、被告各自的举证、质证，本院对原、被告的证据认证如下：原告提供的证据，刘玲君对其真实性不持异议，但对关联性有异议。原告提供的证据与其陈述相互印证，可作为有效证据使用。被告刘玲君提供的POS机消费记录，信用卡的刷卡记录、微信转账记录、网银转账记录，交易时间与涉案的借款时间并不一致，使用的交易帐号亦与涉案双方交易的帐号并非同一帐号，且刘玲君亦未说明转帐记录中所偿还的是哪一笔借款。故刘玲君所提交的证据不能说明其已还款，其提供的证据不能证明其主张，不能作为有效证据使用。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。通过被告刘玲君为原告汪小琴书写的借条及原告汪小琴向刘玲君的汇款，说明刘玲君与汪小琴之间存在借贷关系，是二人真实的意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。在借款合同关系中，出借人有支付借款的义务，借款人有到期返还借款并支付利息的义务。本案中，汪小琴已按照约定支付了借款，但刘玲君未按照约定期限返还借款。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但经原告催要被告刘玲君没有返还借款，原告诉至法院，应当视为被告刘玲君经催告后在合理期限内未返还，原告为此诉至法院符合法律规定。关于涉案款项是否系刘玲君与孙璇夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，涉案借款发生于刘玲君与孙璇婚姻存续期间，且不具备上述法律规定的免责情形，应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘玲君、孙璇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告汪小琴借款本金人民币230万元。案件受理费人民币25200元、保全费5000元，合计人民币30200元由被告刘玲君、孙璇承担（该案原告已预交，被告刘玲君、孙璇连同案款于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  孙 超审 判 员  蒋 敏二〇一六年十一月二十九日见习书记员  王冬琪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5803号
原告郭艳青,女，1988年12月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人柯重洋男，1988年9月23日出生，汉族，住福州市晋安区。系原告丈夫。
被告刘加亨,男，1989年7月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郭艳青诉被告刘加亨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳青的委托代理人柯重洋到庭参加诉讼，被告刘加亨经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳青诉称，原、被告是中学同学。2016年8月12日，被告以购房缺少资金为由向原告借款人民币10000元，被告许诺一个月内偿还，并按银行同期贷款利率给付利息。借款到期后，被告没有偿还。原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有偿还。现请求判令：1、被告偿还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘加亨未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明，2016年8月12日，被告通过微信聊天以购房缺少资金为由向原告借款人民币10000元，原告通过银行转账方式支付，未约定借款利息。借款到期后，原告以被告未依约偿还借款本金为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告通过微信聊天约定借款事实，双方债权债务关系合法有效，原告请求返还借款10000元，本院依法予以支持。原告在庭审过程中要求被告偿还借款本金，放弃主张借款利息的请求，本院予以准许。被告刘加亨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘加亨于本判决生效之日起十日内返还原告郭艳青人民币10000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘加亨负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一七年一月三日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终642号
上诉人（原审被告）陈某某，男，1991年7月14日出生，回族，银川市金凤区庆丰街烤尚皇烧烤店厨师，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅某某，女，1990年9月21日出生，回族，银川市金凤区福州步行街流涛影楼的实习工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人黄璐芳，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市
西夏区人民法院（2015）夏民初字第3221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年12月经人介绍相识，同年12月28日举办结婚仪式后共同生活，2014年2月21日自愿登记结婚，婚后感情一般，生育一女陈宝儿（化名）（，2015年1月26日出生，未进行户籍登记）。双方现因家庭生活琐事经常发生矛盾，不能正确处理。2015年3月，原告起诉至宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告关系仍无任何改善，且被告多次到原告打工的地方谩骂、当众殴打原告，导致夫妻感情已彻底破裂。故原告再次诉至法院要求：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养至独立生活止，被告每月支付抚养费500元；3、被告赔偿原告经济损失4000元，并支付原告损害赔偿金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，原、被告均无婚前财产，亦无婚后共同财产。被告在庭审中自述其月均收入为4000元。
原审法院认为，原、被告在共同生活期间本应珍惜已建立起来的夫妻感情，但双方常因家庭生活琐事发生矛盾不能正确处理，且在人民法院判决驳回原告起诉离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未缓和，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。现婚生女陈宝儿（化名）仍未满两周岁，依照相关法律规定，从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生女陈宝儿（化名）由原告抚养为宜。结合被告的经济收入水平，被告每月应支付婚生女陈宝儿（化名）抚养费800元。原告要求被告支付其经济损失4000元，因未提供有效证据予以证明，且被告不予认可，故不予支持。原告主张被告对其实施家庭暴力故要求被告支付其离婚损害赔偿金5万元，因原告未提供有效证据证明被告对其实施了家庭暴力，故对其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决:一、准予原告梅某某与被告陈某某离婚；二、婚生女陈宝儿（化名）（乳名萌馨，2015年1月26日出生，未进行户籍登记）由原告梅某某抚养至独立生活止；被告陈某某自2016年3月1日起每月支付婚生女陈宝儿（化名）抚养费800元，付至陈宝儿（化名）独立生活止；被告陈某某每周可探望婚生女陈宝儿（化名）一次，原告梅某某应予协助配合。案件受理费500元，减半收取250元（实收250元），由原告梅某某负担200元，由被告陈某某负担50元。
宣判后，陈某某不服，上诉称，婚生女从出生至今一直是由上诉人抚养的，婚生女由爷爷奶奶照顾，爷爷奶奶对孩子疼爱有加，现在交由被上诉人抚养会改变孩子的生活环境，对孩子成长不利。上诉人有固定工作，有教育抚养孩子的能力，被上诉人工作不固定，没有能力抚养孩子，孩子由上诉人抚养更为有利。婚生女已经过哺乳期，根据国务院《女职工劳动保护规定》第九条和《劳动部关于〈女职工劳动保护规定〉问题解答》第十四条规定，哺乳期是十二个月，双方婚生女已过哺乳期，根据子女权益和双方具体情况，本案由上诉人行使抚养权更有利于孩子身心健康成长。请求：1、撤销银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第3221号民事判决书第二项，改判婚生女陈宝儿（化名）归上诉人抚养，抚养费由上诉人自行承担；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梅某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方婚生女陈宝儿（化名）生于2015年1月26日，在原审判决时陈宝儿（化名）刚满一周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，原审将婚生女判由梅某某抚养符合法律规定。上诉人没有被上诉人抚养陈宝儿（化名）存在不利于孩子成长的事实依据。上诉人陈某某的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 李梦露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当
组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00345号
申请执行人：任爱华，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：郜红丽，女，1978年11月25日出生，汉族，个体工商户，濉溪县某镇任集街喜良缘饭店店主，户籍地安徽省濉溪县，现居住安徽省濉溪县。
申请人执行人任爱华与被执行人郜红丽买卖合同纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2014年2月11日作出（2014）濉民二初字第00035号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依法调查未发现可供执行的财产，任爱华与郜红丽达成和解协议，约定于2015年11月25日前给付申请执行人任爱华8000元，2015年12月25日前给付7780元，逾期按月息2分计算，自2015年10月22日起至还清款之日止。本案经任爱华签字确认终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未发现可供执行的财产，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，约定分期履行生效法律文书确定的义务，故本案依法可终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00035号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 王永成
审判员 林建强
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 露
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1143号
原告：青岛长恒新材料科技有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：徐兴龙，总经理。
委托代理人:牛浩学，山东理证律师事务所律师。
委托代理人:台华绪，山东理证律师事务所律师。
被告:王世斗，男，汉族，工人，住黄岛区。
本院在审理原告青岛长恒新材料科技有限公司与被告王世斗劳动争议纠纷一案中，原告青岛长恒新材料科技有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王世斗的起诉。
本院认为，原告青岛长恒新材料科技有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛长恒新材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 孙伟杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩江龙
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初1143号原告：青岛长恒新材料科技有限公司。住所地：黄岛区。法定代表人：徐兴龙，总经理。委托代理人:牛浩学，山东理证律师事务所律师。委托代理人:台华绪，山东理证律师事务所律师。被告:王世斗，住黄岛区。本院在审理原告青岛长恒新材料科技有限公司与被告王世斗劳动争议纠纷一案中，原告青岛长恒新材料科技有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王世斗的起诉。本院认为，原告青岛长恒新材料科技有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛长恒新材料科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  孙伟杰二〇一六年三月二十二日书记员  韩江龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13927号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王永飞，女，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王永飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王永飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83353.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83353.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1613号
上诉人（原审原告）：扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会（以下简称小南园子村）。
法定代表人侯庆荣，系村主任。
被上诉人（原审被告）：宋权，现住扶余市。
上诉人小南园子村因与被上诉人宋权土地承包经营权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初2963号，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人小南园子村上诉请求：依法撤销（2016）吉0781民初2963号民事裁定，重新改判被上诉人返还土地0.75公顷，并赔偿因此给上诉人造成的损失合计人民币24000元及自2013年起至给付之日止按银行同期借款利率支付利息。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案中，原审法院认定本案诉争土地权属不清是错误的，本案中诉争土地权属非常清楚，该土地所有权及使用权就是上诉人村委会的，能够证明该事实的证据有：1、上诉人与被上诉人在1998年3月1日签订的承包合同，该合同约定的非常清楚上诉人将自己村开发的土地发包给被上诉人，该份合同能够清楚的证实上诉人系该土地的所有权及使用权人；2、被上诉人给上诉人缴纳承包费的交款票据，也能证实上诉人系该土地所有权及使用权人；3、扶余县人民法院（2000）扶法经初字第122号民事判决，清楚的说明了该块土地系上诉人所有；4、（2000）松经终字第35号民事判决书，该份判决也能证实本案争议土地系上诉人所有；因此说本案诉争土地权属非常清楚，原审法院认定本案诉争土地权属不清属于认定事实错误。二、原审判决证据不足。本案中，原审法院就凭借被上诉人的说法就认定权属不清，明显证据不足，原审中被上诉人没有提供任何证据证实该地块权属不清，反而是上诉人有充足的证据证实该地块权属系清楚，因此说原审法院认定权属不清明显证据不足。
小南园子村向一审法院起诉请求：被告宋权立即停止侵害，返还原告承包地0.75公顷承包经营权；要求被告给付原告4年承包收益24000元，并支付以上款项自2013年1月1日期至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
一审法院认定事实：本案被告宋权于2013年就本案诉争土地在我院立案，经我院依法审理并向原（本案被告）、被告（本案原告）送达了（2013）扶民初字第2579号民事裁定书，该民事裁定书已经发生法律效力。且扶余市陶赖昭镇西三家子村村民委员会于2013年在扶余市国土资源局立案确认该土地的权属。现诉争土地权属不清。一审法院认为，本案为土地所有权权属纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会的起诉。
本院认为，扶余市人民法院作出的（2013）扶民初字第2579号生效民事裁定，认定涉案土地权属存在争议，应先进行确权。上诉人小南园子村未经确权，直接起诉请求返还本案争议的土地承包经营权并赔偿损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，上诉人小南园子村的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一六年十二月五日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终1613号上诉人（原审原告）：扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会（以下简称小南园子村）。法定代表人侯庆荣，系村主任。被上诉人（原审被告）：宋权，现住扶余市。上诉人小南园子村因与被上诉人宋权土地承包经营权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初2963号，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人小南园子村上诉请求：依法撤销（2016）吉0781民初2963号民事裁定，重新改判被上诉人返还土地0.75公顷，并赔偿因此给上诉人造成的损失合计人民币24000元及自2013年起至给付之日止按银行同期借款利率支付利息。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案中，原审法院认定本案诉争土地权属不清是错误的，本案中诉争土地权属非常清楚，该土地所有权及使用权就是上诉人村委会的，能够证明该事实的证据有：1、上诉人与被上诉人在1998年3月1日签订的承包合同，该合同约定的非常清楚上诉人将自己村开发的土地发包给被上诉人，该份合同能够清楚的证实上诉人系该土地的所有权及使用权人；2、被上诉人给上诉人缴纳承包费的交款票据，也能证实上诉人系该土地所有权及使用权人；3、扶余县人民法院（2000）扶法经初字第122号民事判决，清楚的说明了该块土地系上诉人所有；4、（2000）松经终字第35号民事判决书，该份判决也能证实本案争议土地系上诉人所有；因此说本案诉争土地权属非常清楚，原审法院认定本案诉争土地权属不清属于认定事实错误。二、原审判决证据不足。本案中，原审法院就凭借被上诉人的说法就认定权属不清，明显证据不足，原审中被上诉人没有提供任何证据证实该地块权属不清，反而是上诉人有充足的证据证实该地块权属系清楚，因此说原审法院认定权属不清明显证据不足。小南园子村向一审法院起诉请求：被告宋权立即停止侵害，返还原告承包地0.75公顷承包经营权；要求被告给付原告4年承包收益24000元，并支付以上款项自2013年1月1日期至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。一审法院认定事实：本案被告宋权于2013年就本案诉争土地在我院立案，经我院依法审理并向原（本案被告）、被告（本案原告）送达了（2013）扶民初字第2579号民事裁定书，该民事裁定书已经发生法律效力。且扶余市陶赖昭镇西三家子村村民委员会于2013年在扶余市国土资源局立案确认该土地的权属。现诉争土地权属不清。一审法院认为，本案为土地所有权权属纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会的起诉。本院认为，扶余市人民法院作出的（2013）扶民初字第2579号生效民事裁定，认定涉案土地权属存在争议，应先进行确权。上诉人小南园子村未经确权，直接起诉请求返还本案争议的土地承包经营权并赔偿损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，上诉人小南园子村的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一六年十二月五日书记员 哈      靓
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00137号
原告：宿松县苏皖理财咨询服务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区，组织机构代码09961162-8。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波雄腾建筑安装工程有限公司，住所地浙江省宁波北仑区。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
被告：张贤峰，男，1976年5月2日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波港腾物资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
被告：宁波雄腾进出口贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
本院在审理原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司诉被告宁波雄腾建筑安装工程有限公司、张贤峰、宁波港腾物资有限公司、宁波雄腾进出口贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司于2015年4月23日来本院申请撤诉。
本院认为：原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司负担。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 陶家香
人民陪审员 汪强军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：集安经济开发区正祥绿色食品有限公司。住所地：吉林省集安市。
法定代表人：鞠世民，该公司经理。
委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马立波，男，汉族，1960年9月26日出生，无职业，住吉林省集安市。
再审申请人集安经济开发区正祥绿色食品有限公司（以下简称“正祥公司”）与被申请人马立波仓储合同纠纷一案，集安市人民法院于2013年5月16日作出（2013）集民二初字第104号民事判决，马立波不服上诉，通化市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）通中民终字第517号民事裁定，以原审认定事实不清为由发回重审。集安市人民法院于2014年7月8日作出（2014）集民重字第2号民事判决，正祥公司不服上诉。通化市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）通中民终字第683号民事判决，正祥公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
正祥公司申请再审称：（一）原审判决举证分配错误。五味子变质原因应作为本案的审理焦点，应由被申请人马立波承担举证责任。因马立波将霉变五味子清洗后卖给他人，导致证据灭失，无法鉴定，无法查清五味子霉变原因，故正祥公司不应承担举证不能的责任。（二）正祥公司在保管过程中没有过错，尽到了合理保管义务。在第一次霉变后马立波仍将五味子存放在正祥公司冷库内，再次霉变后未做证据保全工作，说明其对仓储环境认可。请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人马立波辩称：对一、二审判决无异议。正祥公司在二审时认可五味子8503公斤。五味子变质是正祥公司发现并提出清洗的，在正祥公司清洗的，我不在场，原审庭审笔录有记载。五味子共46袋，入库时正祥公司无异议。保管仓库曾经起火，五味子挪到他处导致二次霉变。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百八十一条规定：“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。”基于立法本意，仓储合同纠纷是基于保管人储存存货人交付的仓储物、存货人支付仓储费的合同而发生的纠纷，仓储服务项目包括仓储货物的保管、整理、加工、包装、分拨等。本案双方当事人之间形成诺成、有偿仓储合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百八十四条“保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收。保管人验收时发现入库仓储物与约定不符合的，应当及时通知存货人。保管人验收后，发生仓储物的品种、数量、质量不符合约定的，保管人应当承担损害赔偿责任”、第三百九十四条第一款“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对涉案仓储物五味子在正祥公司冷库内保管期间发生霉变，正祥公司主张尽到了保管义务，并且不同意承担损害赔偿责任，应举证证明五味子发霉变质与正祥公司保管行为之间没有因果关系，否则应承担举证不能的法律后果。本院复查期间，正祥公司未提供充分证据证明涉案仓储物五味子在入库前具有发霉变质性质或者有其他与正祥公司的保管行为无关的原因导致库存五味子发生霉变，故正祥公司主张不承担损害赔偿责任，不符合《中华人民共和国合同法》第三百九十四条第二款“因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任”的法律规定，不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，正祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回集安经济开发区正祥绿色食品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 巍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第895号
罪犯罗训，男，1987年11月7日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年12月12日作出（2014）玉红刑初字第502号刑事判决，以被告人罗训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元（已履行），刑期自2014年5月21日起至2017年5月20日止。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗训在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯罗训自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗训在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗训减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2420号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。组织机构代码16991918-6。
法定代表人金强，董事长。
委托代理人赵美玉，该公司员工。
被告滕州市乾腾商贸有限公司，住所地：滕州市北辛路3258号（通盛B区北301至309号）。
法定代表人马聪，总经理。
被告滕州市领信商贸有限公司，住所地：滕州市赵王河小区房产宿舍4-4-307。
法定代表人黄家领，总经理。
被告马聪，男，1979年10月19日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称滕州农商银行）与被告滕州市乾腾商贸有限公司、滕州市领信商贸有限公司、马聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕州农商银行的委托代理人赵美玉到庭参加了诉讼。被告滕州市乾腾商贸有限公司、滕州市领信商贸有限公司、马聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行诉称，2015年1月16日，原告与被告滕州市乾腾商贸有限公司签订了借款合同，被告向原告借款3000000元。合同签订后，原告依约发放贷款。合同到期后，被告滕州市乾腾商贸有限公司一直未归还借款。现请求判令被告滕州市乾腾商贸有限公司偿还借款本金3000000元及利息，第二、三被告对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告滕州市乾腾商贸有限公司、滕州市领信商贸有限公司、马聪未作答辩。
经审理查明，被告滕州市乾腾商贸有限公司因经营需资金向原告借款3000000元，于2015年1月15日在原告处签订了借款合同，合同号为（滕州农商银行）流借字（2015）年第10013-1号。该合同约定“借款人滕州市乾腾商贸有限公司。贷款人滕州农商银行。借款金额人民币叁佰万元。借款期限自2015年1月15日至2016年1月11日止。借款利率为固定利率，年利率为10.64%，在合同有效期内利率不变。按月结息，借款到期利随本清。其中日利率=年利率／360。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，计收逾期利息。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证合同号为（滕州农商银行）保字（2015）年第10013-2号”。被告滕州市领信商贸有限公司、马聪自愿为原告的借款提供保证担保，于2015年1月15日在原告处签订了保证合同，合同号为（滕州农商银行）保字（2015）年第10013-2号。该合同约定“保证人滕州市领信商贸有限公司、马聪债权人滕州农商银行为了确保债务人滕州市乾腾商贸有限公司与债权人签订的（滕州农商银行）流借字（2015）年第10013-1号流动资金借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保的债权本金数额为人民币叁佰万元整。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同由编号为（滕州农商银行）流借字（2015）年第10013-1号《流动资金借款合同》为主合同”。两份合同签订后，原告于2015年1月16日将借款本金3000000元存入到被告滕州市乾腾商贸有限公司所有的银行账户中，借款凭证载明月利率为8.86667‰。后被告仅支付利息至2015年9月21日，剩余利息和本金，被告一直未支付。原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，要求被告滕州市乾腾商贸有限公司偿还借款本金3000000元和利息，判决被告滕州市领信商贸有限公司、马聪承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。截止至2016年5月19日被告尚欠借款本金3000000元和利息307983.43元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告滕州市乾腾商贸有限公司与原告签订借款合同，原告向被告滕州市乾腾商贸有限公司交付借款，主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定双方借款合同合法有效。被告滕州市乾腾商贸有限公司在合同约定的借款期内未能按约定支付利息并在合同到期后未能按时归还借款本金，属于违约行为，应依法承担清偿责任。故原告滕州农商银行要求被告滕州市乾腾商贸有限公司偿还借款本金3000000元及利息损失307983.43元，并从2016年5月20日起至实际履行之日止，以3000000元为基数，按合同约定的月利率8.8667‰上浮50%计算利息的诉请，本院予以支持。被告滕州市领信商贸有限公司、马聪自愿在保证合同上签字，约定承担连带责任保证，系其真实意思的表示，担保合同符合法律规定，应认定有效。被告滕州市乾腾商贸有限公司未按借款合同约定履行义务，被告滕州市领信商贸有限公司、马聪作为保证人应依约承担连带保证责任，故原告滕州农商银行在保证期间内要求被告滕州市领信商贸有限公司、马聪承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告滕州市领信商贸有限公司、马聪承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告滕州市乾腾商贸有限公司追偿。被告滕州市乾腾商贸有限公司、滕州市领信商贸有限公司、马聪均未到庭参加诉讼，是对其权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市乾腾商贸有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司本金3000000元及利息损失307983.43元；
二、被告滕州市乾腾商贸有限公司支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（从2016年5月20日起至实际履行之日止，以3000000元为基数，按合同约定的月利率8.8667‰上浮50%计算）；
三、被告滕州市领信商贸有限公司、马聪对上述第一、二项义务承担连带清偿责任；
四、被告滕州市领信商贸有限公司、马聪承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告滕州市乾腾商贸有限公司追偿。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、财产保全费5000元，均由被告滕州市乾腾商贸有限公司、滕州市领信商贸有限公司、马聪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年五月十五日
书记员 黄霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2420号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。组织机构代码16991918-6。
法定代表人金强，董事长。
被告滕州市乾腾商贸有限公司，住所地：滕州市北辛路3258号（通盛B区北301至309号）。组织机构代码69544295-5。
法定代表人马聪，总经理。
被告滕州市领信商贸有限公司，住所地：滕州市赵王河小区房产宿舍4-4-307。组织机构代码57935161-8。
法定代表人黄家领，总经理。
被告马聪，男，1979年10月19日出生，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市乾腾商贸有限公司、滕州市领信商贸有限公司、马聪金融借款合同纠纷一案中，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款（工资收入）3600000元或者查封被告名下同等价值的财产。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资金作为本次财产保全的担保。
经审查，本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定且其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州市乾腾商贸有限公司、滕州市领信商贸有限公司、马聪的银行账户存款3600000元或查封被告滕州市乾腾商贸有限公司、滕州市领信商贸有限公司、马聪名下价值3600000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟浩
二〇一六年四月十五日
书记员 黄霞
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第609号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人何晓华，男，1976年11月1日生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人李锋，男，1980年9月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人李双芳，男，1956年3月19日生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
中国农业银行股份有限公司资兴市支行申请执行被执行人何晓华、李锋、李双芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）资民二初字第876号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2013）资民二初字第876号民事调解书执行标的总额10025元，经本院多次执行未果，剩余债权为10025元。被执行人何晓华、李锋、李双芳确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）资民二初字第876号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘杜钢
审 判 员 张治权
审 判 员 廖得兵
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 杨和平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1602号
罪犯丰帮江，男，1983年3月26日生，汉族，小学文化，贵州省罗甸县木引乡人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年10月28日，贵州省紫云苗族布衣族自治县人民法院作出（2010）紫刑初字第82号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已履行），判决发生法律效力后于2010年11月9日交付执行（刑期自2010年7月14日起至2018年7月13日止）。2013年5月9日，本院作出（2013）黔南刑执字第2718号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年1月13日止）。
2015年6月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丰帮江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2013年3月至2015年2月两次被评为改造积极分子，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯丰帮江在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯丰帮江减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰帮江减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执483号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区。
被执行人：金阳，女，住吉林市丰满区
被执行人：ＸＸ飞，男，住吉林市丰满区
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被执行人金阳、ＸＸ飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）船民二初字第846号民事判决，判决主文内容：一、被告金阳、ＸＸ飞返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金2270809.62元、利息4547.87元、逾期利息169326.13元（计算至2016年3月3日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金阳、ＸＸ飞支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金2270809.62元的逾期利息及复利，自2016年3月4日起至付清本金时止，标准按年利率7.8%上浮50%计算，与前款同时支付；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26670元（原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已垫付）由原告中国民生银行股份有限公司吉林分行负担312元（已交纳），被告金阳、ＸＸ飞负担26358元，被告金阳、ＸＸ飞负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还贷款、支付利息及逾期罚息并负担诉讼费的义务。本案于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查查明被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第846号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 金博伦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更111号
罪犯李西勇，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年5月8日作出(2015)甬慈刑初字第373号刑事判决，以被告人李西勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币2000元；共同违法所得人民币160000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李西勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李西勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李西勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李西勇减去有期徒刑十五天。刑期自2014年6月11日起至2016年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张文雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更394号
罪犯令狐昌勇，男，1976年4月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
1996年3月20日，曾因犯盗窃罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑四年；2001年1月16日又因犯盗窃罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑四年。2012年4月5日，贵州省桐梓县人民法院作出（2011）桐刑初字第265号刑事判决，认定令狐昌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。同案犯不服，提出上诉。2012年6月8日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第101号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年2月26日起至2022年2月25日止）。2015年6月11日，本院作出（2015）黔南刑执字第1395号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年4月25日止）。
2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯令狐昌勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年11月至2015年10月、2015年11月至2016年10月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯令狐昌勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯令狐昌勇减刑九个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》�四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯令狐昌勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁慧
审判员 彭浩
审判员 林玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖宇