河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终907号
上诉人（一审原告）张勇，男，汉族，1971年3月18日出生，住商丘市。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
委托代理人王咸刚，北京冠领律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市梁园区市场街。
负责人房建波，该办事处书记。
二被上诉人共同委托代理人孟祥飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被上诉人共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
张勇因诉商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府)、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第328号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张勇的委托代理人任战敏、王咸刚，被上诉人梁园区政府及八八办事处的共同委托代理人孟祥飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审查明，2014年7月4日,梁园区政府作出《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，张勇的房屋位于被征收范围之内。张勇在规定的签约期限内，未能与梁园区政府达成房屋补偿协议，梁园区政府依法作出商梁政征补（2015）28号房屋征收补偿决定书并向张勇送达。张勇不服该补偿决定，于2015年5月26日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，梁园区政府依法向商丘市中级人民法院申请先予执行被诉房屋征收补偿决定并提供了担保。商丘市中级人民法院经依法审查，于2015年10月29日作出（2015）商行初字第117-1号行政裁定，准予先予执行商梁政征补（2015）28号房屋征收补偿决定。梁园区政府在收到上述裁定后，按照预先制定的执行方案，于2015年11月2日依法拆除了张勇的房屋。张勇不服，向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认梁园区政府、八八办事处强拆其房屋行为违法。
商丘市中级人民法院一审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。八八办事处是梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的后果依法应当由梁园区政府承担。因此，张勇以梁园区政府和八八办事处组织相关人员对其涉案房屋实施强制拆除为由提起诉讼，梁园区政府应当为本案适格被告。张勇以八八办事处为被告提起行政诉讼不当，予以纠正。
在商丘市中级人民法院审理张勇诉梁园区政府商梁政征补（2015）28号房屋征收补偿决定案件中，梁园区政府申请先予执行该房屋征收补偿决定。商丘市中级人民法院依法裁定准予先予执行，并由梁园区政府组织实施。商丘市中级人民法院作出的先予执行裁定是在行政诉讼过程中的司法行为。梁园区政府依据商丘市中级人民法院先予执行裁定对张勇房屋强制拆除行为，是司法行为的实施行为，并非梁园区政府依据自己独立意志实施的行政行为。同时，商丘市中级人民法院对先予执行申请审查时，已经听取了被执行人的陈述和申辩。因此，张勇请求确认梁园区政府强制拆除其房屋行为违法而提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，商丘市中级人民法院一审裁定：驳回张勇的起诉。
张勇不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）梁园区政府对上诉人作出的房屋征收补偿决定明显缺乏事实和法律依据，补偿标准过低，明显不符合公平补偿原则，不能保障上诉人基本生活和生产经营条件，不符合准许强制执行的法定条件，且未经上一级法院批准，商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第117-1号行政裁定错误。（二）上诉人从未见过（2015）商行初字第117-1号行政裁定，也未进行过签收，该先予执行裁定未依法送达，且梁园区政府及八八街道办事处也未提交任何证据证明该行政裁定已经依法送达。（三）梁园区政府强制拆除上诉人房屋的行为属于行政行为范畴，我国法律并未规定“司法行为的实施行为”这一概念，一审法院将被诉行政行为认定为司法行为的实施行为没有任何法律依据。（四）上诉人从未就先予执行问题对一审法院进行过陈述和申辩，直至本案一审阶段上诉人才得知该先予执行裁定的存在，一审法院认定该院对先予执行申请审查时已经听取了被执行人的陈述和申辩，与客观事实严重不符。（五）梁园区政府强制拆除上诉人房屋的行为侵犯了上诉人的合法财产权，上诉人有权提起行政诉讼，且本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条列举的不属于行政诉讼受案范围的事项。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
梁园区政府、八八办事处均辩称：（一）被上诉人依据商丘市中级人民法院（2015）商行初字第117-1号行政裁定书依法对上诉人房屋实施先予执行，拆除行为合法有效。（二）被上诉人已经对上诉人依法作出房屋征收补偿决定，将按照补偿决定对上诉人进行补偿。（三）被上诉人依法申请先予执行，拆除上诉人房屋的行为是执行司法裁定的行为，不具有可诉性。（四）若上诉人认为先予执行裁定错误，应当另行主张权利。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明：张勇涉案房屋于2015年11月2日被拆除之前，商丘市中级人民法院已向申请执行人梁园区政府、被申请执行人张勇依法送达（2015）商行初字第117-1号行政裁定。
本院认为：（一）根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，政府的派出机构在未经法律、法规或者规章授权的情形下以自己名义作出行政行为时，不能独立承担法律责任，应由派出机关作为被告参加行政诉讼并承担相应的法律责任。本案中，八八办事处作为梁园区政府的派出机构，在实施涉案房屋拆除行为时，并未取得法律、法规或者规章的授权，该拆除行为只能由派出机关也即梁园区政府承担法律责任。一审认定梁园区政府而非八八办事处为本案适格被告正确。（二）商丘市中级人民法院根据梁园区政府的申请，经审查后作出（2015）商行初字第117-1号裁定，准许对商梁政征补（2015）28号房屋征收补偿决定先予执行，由梁园区政府组织实施。该先予执行裁定依法送达申请执行人梁园区政府及被申请执行人张勇后，梁园区政府于2015年11月2日对张勇涉案房屋组织实施拆除，未超出商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第117-1号生效行政裁定的内容，该拆除房屋行为系根据上述生效裁定进行的行为，亦即属于执行人民法院生效裁判文书的行为，属于人民法院司法行为在行政机关的继续和延伸，依法不属于行政诉讼受案范围。一审据此裁定驳回张勇请求确认梁园区政府强拆其房屋行为违法的起诉正确。（三）上诉人张勇主张的商丘市中级人民法院（2015）商行初字第117-1号生效行政裁定是否合法的问题，不属于本案审查范围，应另行解决。综上，张勇的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张勇的上诉，维持商丘市中级人民法院2016年3月16日作出的（2015）商行初字第328号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 苗春燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕芸霞