广东省东莞市�二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10475号
原告：赵斌，男，汉族，1978年12月28日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
原告：邓艳红，女，汉族，1983年6月12日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
上述两原告的共同委托代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。
被告：赖伟星，男，汉族，1977年10月2日出生，住福建省上杭县。
第三人：东莞市博翔实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新世纪领居***#***号商铺01。统一社会信用代码为91441900MA4UHMAN6Q。
法定代表人：李红涛。
原告赵斌、邓艳红诉被告赖伟星、第三人东莞市博翔实业投资有限公司（以下简称“博翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，本案依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审�，后转换适用普通程序，依法由审判员谢海胜担任审判长，与人民陪审员李少华、李雪蕾共同组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告赵斌、邓艳红及其共同委托代理人山永国、第三人博翔公司的法定代表人李红涛到庭参加了诉讼，被告赖伟星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2016年7月22日，原、被告和第三人经过协商，签订了《房地产买卖合同》，约定被告将自己位于东莞市XXX镇XX村XXX村XXX领居XX轩商住区X号楼X单元XXXX房屋（未办理房产证书）出售给原告，房屋总价款为180万元，三方还对房屋价款支付时间、赎楼按揭、房产过户，房屋交付、违约责任等方面进行了约定，合同签订后，原告依约支付了购房定金款50000元，并向第三人支付了中介费50000元，但被告迟迟不去办理房产证，也不去银行办理赎楼解除抵押登记手续，造成合同迟迟不能履行下去，原告和第三人多次催促被告履行合同的义务，但被告总是以各种理由进行搪塞，2016年9月18日，原告经过向法院了解，才知道被告在签订涉案合同前已经和案外人陈某签订了《房屋买卖合同》，约定把涉案房屋出售给陈某，因被告不履行合同义务，陈某把被告起诉到东莞市第二人民法院，东莞市第二人民法院做出了（2016）粤1972民初7562号民事调解书，该调解书约定把涉案房屋的产权归陈某所有，同时因被告欠案外人殷某借款，被殷某也起诉到东莞市第二人民法院（案号：2015东二法岭民一初字第663号），同时殷某向东莞市第二人民法院申请了财产保全，东莞市第二人民法院依法对涉案房屋进行了查封，目前陈某和殷某等正在东莞市第二人民法院进行异议之诉（案号：2016粤19**民初974号）。原告认为，被告在签订涉案合同时，故意隐瞒房屋已经出售和已经被法院查封的事实，且迟迟不予办理房产证，使得涉案合同无法继续履行下去，被告存在重大违约责任，理应承担相应的法律后果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还原告支付的购房定金款50000元；2.被告支付原告支出的中介费50000元；3.被告支付原告违约金360000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
第三人博翔公司辩称：原告提交的证据均属实，当时合同内容、定金的收取等都是我方在场见证，中介合同及中介费收据亦是真实的，我方对原告的陈述予以确认。
被告赖伟星未提出答辩及质证意见，也未提交证据。
经审理查明：2016年7月22日，原告作为买方，被告作为卖方，第三人博翔公司作为经纪方，三方签订了关于涉案房屋买卖的《房地产买卖合同》（编号：XXXXXXXXXX），约定被告将其名下的位于东莞市XXX镇XX村XXX村XXX领居XX轩商住区X号楼X单元XXXX房屋（未办理房产证）出售给原告，房屋总价款为1800000元，博翔公司为原、被告双方提供买卖居间服务。《房地产买卖合同》第二条约定，卖方合法持有商品房买卖合同，编号为XXXXXXXXXXXXXXXX。由于东莞目前产权查询有严格限制，因此卖方必须保证如实告知买方及经纪方该物业产权的真实情况……并保证对该物业享有合同法的所有权及绝对的处分权，不存在任何产权争议或其他人对该物业主张权利的情况，如卖方存在隐瞒与该物业买卖有关的重要事实或提供虚假情况等违反诚实信用行为的，或因卖方导致物业无法办理产权登记手续的，卖方应赔偿由此而给买方或经纪方造成的全部损失；第三条约定，买方已全面检查并清楚了解该物业的产权情况及现状且无异议。现状是指吉屋（即不附任何家私电器、不附租约，但需保留原有固定装修），物业产权情况是指卖方提供的所有产权证明文件，及卖方对目前该物业或与该物业相关联的真实状况的描述；第七条约定，若物业成交前或成交后被法院查封或第三人主张权利而导致交易不能进行的，则合同买方有权依据本合同关于违约责任约定要求卖方承担赔偿责任……若违约方仍怠于履行义务的，则：（1）守约方有权解除合同并要求违约方承担支付等额于总楼价20%的违约金……；第八条约定，……在本合同履行中，任何一方不履行合同的或因一方因素而导致合同无法履行的，违约方应向经纪方支付代理费。守约方已支付的，经纪方不予退还，该代理费作为买卖一方损失由违约方直接赔偿守约方……；第十七条约定，三方约定其他事项：（1）定金100000元分两次支付，第一次50000元买方于2016年7月22日签订合同后现金支付，第二次剩余50000元在买方银行同贷书出来当天支付；（2）在卖方无违约情况下，中介方承诺在卖方房产证出来三周内支付首期款，买方银行同贷书出来后四周内支付余款。2016年7月22日，原告依约向被告支付了部分定金50000元，被告为此出具《收据》一张并在收款人处签字捺印确认收款事实。同日，原告与第三人博翔公司就中介费事宜签订了《买卖代理费支付承诺书》（编号：XXXXXXXXXX），约定买卖代理费共计50000元，分别于签订合同当天支付50%和买方银行同贷书出来后支付剩余50%，签订上述承诺书后，原告向第三人博翔公司支付了中介费50000元，第三人博翔公司为此出具《收据》一张并盖有公章及法定代表人李红涛签字确认。后经原告和第三人博翔公司多次催促，被告仍不履行合同义务，2016年9月20日，原告到东莞市大岭山房管所处对涉案房屋现状进行查询，才得知涉案房屋已被法院查封，因此，原告为维护自身的合法权益于同日诉至法院，要求被告退还定金并承担相应的违约责任。原告及第三人博翔公司在庭审中均确认涉案《房地产买卖合同》（编号：XXXXXXXXXX）解除。
另查明，案外人殷某因被告赖伟星欠款未还于2015年9月21日诉至法院并申请财产保全，法院依法对涉案房屋进行了查封。被告赖伟星在2015年5月26日与案外人陈某就涉案房屋进行买卖交易，双方约定将涉案房屋出售给案外人陈某，后案外人陈某因被告赖伟星不履行合同义务于2016年7月8日诉至法院并申请财产保全，法院依法对涉案房屋进行了轮候查封，经法院主持调解，双方达成和解协议（（2016）粤1972民初7562号民事调解书已于2016年8月17日生效），约定被告赖伟星将涉案房屋的产权归案外人陈某所有。目前陈某和殷某等就涉案房屋�关事宜正在东莞市第二人民法院进行异议之诉。
再查明，涉案房屋于2016年9月20日的查封情况：1.查封单位：广东省东莞市第二人民法院，裁定书号：（2015）东二法岭民一初字第663-1号，申请执行人：殷某，协助查封日期：2015年9月25日，查封期间：2015年9月25日至2018年9月24日；2.查封单位：广东省东莞市第二人民法院，裁定书号：（2016）粤1972民初7562号，申请执行人：陈某，协助查封日期：2016年7月12日。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖合同》（编号：XXXXXXXXXX）、《买卖代理费支付承诺书》（编号：XXXXXXXXXX）、定金收据、中介费收据、房产登记信息查询结果及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。被告赖伟星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。涉案《房地产买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同的各方当事人应当依约履行合同义务，若有一方违约，其应承担相应的违约责任。经审理查明，被告于2015年5月26日与案外人陈某就涉案房屋签订了房屋买卖合同，案外人陈某并于2016年7月8日为主张相关权利诉至法院，经法院主持调解，双方达成和解协议（（2016）粤1972民初7562号民事调解书已于2016年8月17日生效），约定被告赖伟星将涉案房屋的产权归案外人陈某所有；此外，涉案房屋于原、被告双方签订涉案《房地产买卖合同》前已被法院查封。被告的上述行为属于一房数卖，涉案房屋已不能进行有效交易，原告履约而被告违约，被告应为此承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法�若干问题的解释》第九条的规定及涉案《房地产买卖合同》第七条的约定，原告有权解除合同并要求被告返还购房定金款50000元及承担支付等额于总楼价20%的违约金360000元，关于退还定金问题，原告主张被告退还定金50000元并非选择适用定金罚则，该定金实质上是原告已付给被告的房款。
至于中介费承担问题，涉案《买卖代理费支付承诺书》已明确约定中介费50000元分两次支付，分别于签订合同当天支付50%和于买方银行同贷书出来后支付剩余50%，但在银行未出具同贷书的情形下，原告因自身原因于2016年7月22日即涉案《房地产买卖合同》签订当天向第三人博翔公司一次性支付中介费50000元，其应承担提前支付剩余中介费25000元的不利法律后果。依据涉案《房地产买卖合同》第八条约定，被告应向原告赔偿中介费25000元。
综上所述，本院依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告赵斌、邓艳红与被告赖伟星、第三人东莞市博翔实业投资有限公司于2016年7月22日签订的《房地产买卖合同》（编号：XXXXXXXXXX）解除；
二、限被告赖伟星于本判决生效之日起五日内向原告赵斌、邓艳红返还购房定金款50000元；
三、限被告赖伟星于本判决生效之日起五日内向原告赵斌、邓艳红支付中介费25000元；
四、限被告赖伟星于本判决生效之日起五日内向原告赵斌、邓艳红支付违约金360000元；
五、驳回原告赵�、邓艳红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为8200元，由原告赵斌、邓艳红共同负担446元，被告赖伟星负担7754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢海胜
人民陪审员 李少华
人民陪审员 李雪蕾
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁佩君