wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00345号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，原许昌西继电梯有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠，该公司董事长。
委托代理人：崔家豪，男，汉族，1981年3月15日出生，住许昌市，该公司员工。
被告：许昌雅居房地产开发有限公司。住所地：许昌市榆柳街*号。
法定代表人：刘晓斌。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司因与被告许昌雅居房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托代理人崔家豪到庭参加诉讼。被告许昌雅居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司诉称：原、被告于2011年2月20日签订电梯设备制作、安装合同，合同约定原告为被告定做及安装电梯12台，合同总金额1536000元。原告将定制后的电梯安装后经国家检验机构验收合格后交付被告使用，但被告一直未付清余款。请求判令：1、被告支付原告电梯制作及安装款76800元并按照合同约定支付逾期付款期间的违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告许昌雅居房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，企业变更信息，用以证明原告系由许昌西继电梯有限公司变更而来。第二组，电扶梯设备制作安装合同一份，用以证明双方签订合同等案件事实。第三组，电梯检验报告12份，用以证明原告将合同约定的12台电梯安装后交付被告且电梯验收合格的事实。第三组，银行业务回单2份，用以证明被告于2011年3月18日付款460800元，2011年4月21日付款998400元，共计付款1459200元，现下余款项76800元未付。
被告许昌雅居房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司提交的证据真实、合法，与待证事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：原告西继迅达（许昌）电梯有限公司原名为许昌西继电梯有限公司。2011年2月20日，原、被告签订电（扶）梯设备制作、安装合同一份，合同约定：1、原告为被告制作及安装电梯12台，合同总价款合计1536000元；2、付款方式：2.1在本合同签订之日起7日内，被告向原告支付本合同设备费总价款的30%计款460800元。2.2被告应于本合同交货期15日前将本合同总价的65%计款998400元，直接付至原告指定账户。2.3电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门合格之日起3日内，原、被告办理电梯移交手续。2.4被告应在验收合格之日起12个月（且不超过发货之日起18个月）满后7日内将本合同总价的5%，计款76800元，直接付至原告指定的账户。11.2由于不可抗力原因，原告逾期交付或被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯款金额日万分之四的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额不超本合同总价的30%。11.4被告应按本合同规定的付款方式按时付款，如被告由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则被告应向原告支付迟延付款违约金，具体方法为：每延迟一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的10%。合同签订后，原告向被告交付电梯12台。上述电梯于2011年9月23日经河南省特种设备安全检测研究院许昌分院检验合格。被告分别于2011年3月18日付款460800元，2011年4月21日付款998400元，共计付款1459200元。现下余款项76800元被告未付，原告于2015年9月2日诉至本院。诉讼中，原告明确诉讼请求为，要求被告给付电梯制作及安装款76800元并自2012年10月1日起至付清欠款之日止按日万分之四支付违约金，违约金总额不超153600元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉电梯于2011年9月23日经检验合格。按照合同约定，被告最迟应于2012年9月30日向原告支付下余电梯制作及安装款。而被告至今仍拖欠原告电梯制作及安装款76800元未付，故被告未按合同约定向原告支付下余款项是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付电梯制作款76800元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金问题。被告未按合同约定付款，应承担相应违约责任。根据双方签订的合同第11.2条及11.4条的约定，原告选择违约金最低的方式计算违约金，即如被告逾期付款，应按照下欠款项的日万分之四向原告支付违约金，违约金不超合同总价的10%，其该请求符合法律规定，故原告要求被告自2012年10月1日起至付清欠款之日止按日万分之四支付违约金的诉讼合法，本院予以支持，但违约金总额不超过合同总价的10%即153600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌雅居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯制作及安装款76800元并支付违约金（以76800元为基数，按日万分之四计算。自2012年10月1日起至付清欠款之日止，违约金总额不超153600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告许昌雅居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 马晓雪
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 程斐文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00345号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，原许昌西继电梯有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：刘金忠，该公司董事长。
委托代理人：崔家豪，男，汉族，1981年3月15日出生，住许昌市，该公司员工。
被告：许昌雅居房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：刘晓斌。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司因与被告许昌雅居房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托代理人崔家豪到庭参加诉讼。被告许昌雅居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司诉称：原、被告于2011年2月20日签订电梯设备制作、安装合同，合同约定原告为被告定做及安装电梯12台，合同总金额1536000元。原告将定制后的电梯安装后经国家检验机构验收合格后交付被告使用，但被告一直未付清余款。请求判令：1、被告支付原告电梯制作及安装款76800元并按照合同约定支付逾期付款期间的违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告许昌雅居房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，企业变更信息，用以证明原告系由许昌西继电梯有限公司变更而来。第二组，电扶梯设备制作安装合同一份，用以证明双方签订合同等案件事实。第三组，电梯检验报告12份，用以证明原告将合同约定的12台电梯安装后交付被告且电梯验收合格的事实。第三组，银行业务回单2份，用以证明被告于2011年3月18日付款460800元，2011年4月21日付款998400元，共计付款1459200元，现下余款项76800元未付。
被告许昌雅居房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司提交的证据真实、合法，与待证事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：原告西继迅达（许昌）电梯有限公司原名为许昌西继电梯有限公司。2011年2月20日，原、被告签订电（扶）梯设备制作、安装合同一份，合同约定：1、原告为被告制作及安装电梯12台，合同总价款合计1536000元；2、付款方式：2.1在本合同签订之日起7日内，被告向原告支付本合同设备费总价款的30%计款460800元。2.2被告应于本合同交货期15日前将本合同总价的65%计款998400元，直接付至原告指定账户。2.3电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门合格之日起3日内，原、被告办理电梯移交手续。2.4被告应在验收合格之日起12个月（且不超过发货之日起18个月）满后7日内将本合同总价的5%，计款76800元，直接付至原告指定的账户。11.2由于不可抗力原因，原告逾期交付或被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯款金额日万分之四的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额不超本合同总价的30%。11.4被告应按本合同规定的付款方式按时付款，如被告由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则被告应向原告支付迟延付款违约金，具体方法为：每延迟一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的10%。合同签订后，原告向被告交付电梯12台。上述电梯于2011年9月23日经河南省特种设备安全检测研究院许昌分院检验合格。被告分别于2011年3月18日付款460800元，2011年4月21日付款998400元，共计付款1459200元。现下余款项76800元被告未付，原告于2015年9月2日诉至本院。诉讼中，原告明确诉讼请求为，要求被告给付电梯制作及安装款76800元并自2012年10月1日起至付清欠款之日止按日万分之四支付违约金，违约金总额不超153600元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉电梯于2011年9月23日经检验合格。按照合同约定，被告最迟应于2012年9月30日向原告支付下余电梯制作及安装款。而被告至今仍拖欠原告电梯制作及安装款76800元未付，故被告未按合同约定向原告支付下余款项是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付电梯制作款76800元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金问题。被告未按合同约定付款，应承担相应违约责任。根据双方签订的合同第11.2条及11.4条的约定，原告选择违约金最低的方式计算违约金，即如被告逾期付款，应按照下欠款项的日万分之四向原告支付违约金，违约金不超合同总价的10%，其该请求符合法律规定，故原告要求被告自2012年10月1日起至付清欠款之日止按日万分之四支付违约金的诉讼合法，本院予以支持，但违约金总额不超过合同总价的10%即153600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌雅居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯制作及安装款76800元并支付违约金（以76800元为基数，按日万分之四计算。自2012年10月1日起至付清欠款之日止，违约金总额不超153600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告许昌雅居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 马晓雪
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 程斐文
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第948号
原告：段某甲，农民。
委托代理人：金兴云，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
委托代理人：刘宗伟，邹城古邾法律服务所法律工作者。
原告段某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。原告段某甲及其委托代理人金兴云、被告刘某及其委托代理人刘宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记，同月婚娶，婚后感情一般，××××年××月××日生一男孩叫段某乙，婚前由于对被告缺乏了解，婚后在共同生活中常因小事发生争吵，然后被告就无故离家外出，给原告带来了婚姻和感情的伤害。2012年农历的9月6日，被告又因琐事无故离家至今未归，为此造成夫妻感情彻底破裂。原告要求判决双方离婚，婚生子段某乙由原告抚养。
被告刘某辩称，被告不同意离婚。原告在诉状中所诉不符合实际情况，原、被告婚姻基础牢固，婚后感情很好，请求判决不准离婚。
经审理本院认定，原、被告于2007年年初经人介绍认识，2008年外出打工时开始同居生活，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，于××××年××月××日婚生男孩段某乙。双方婚前、婚后感情较好，曾因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要是根据原、被告婚姻登记证明，原告户籍证明，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告段某甲与被告刘某婚姻基础、婚后感情均较好，双方虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但双方已结婚多年且育有一子，只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和孩子的立场考虑问题，夫妻感情是有和好的可能的。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 张 强
人民陪审员 范家法
二〇一三年八月一日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更403号
罪犯李涌强，男，1991年6月18日出生，汉族，初中文化，捕前无业，户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2015年6月17日作出(2015)浔刑初字第73号刑事判决，以李涌强犯贩卖毒品罪经，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，刑期自2014年11月27日起至2017年11月26日止。2015年7月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯李涌强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2016年度监狱表扬（奖励14分奖励分），2015年12月至2017年2月，累计奖励分75.6分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减完余刑。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯李涌强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
另查明，该犯已经履行生效判决中财产性判项。
本院认为，罪犯李涌强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李涌强减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年7月26日止），并处罚金1000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 周燕妮
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保157号
申请人张连恒，男，汉族，现住长春市九台区。
被申请人王庭，女，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理张连恒与王庭民间借贷纠纷一案中，张连恒向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王庭名下位于长春市九台区的房屋产籍。
三、查封担保人拱忠香位于长春市九台区的房屋产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一七年十月十九日
书记员 钱程
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更359号
罪犯余七，男，现年33岁，傈僳族，文盲，云南省盈江县人，家住云南省盈江县XX镇XX村委会XX村。
2009年3月18日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2009）德中刑初字第79号刑事判决书，确认罪犯余七犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年7月27日起至2023年7月26日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2019年11月26日止。
2016年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯余七在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯余七获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子，截止2016年1月考核累计余分为58.16分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余七获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余七准予假释，假释考验期至2019年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1848号
申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号幸福苑·时代名城南楼第一层至第三层。
代表人戴文，该行行长。
被执行人广西金鼓江港务股份有限公司，住所地钦州市钦江丽景小区7号楼2单元6楼。
法定代表人林国防。
被执行人金绿源（中国）生物科技有限公司，住所地漳平工业园区轻工小区6号楼。
法定代表人林秀丽。
被执行人许丽环，女，1977年2月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林国防，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人纪荣繁，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第877号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西金鼓江港务股份有限公司、金绿源（中国）生物科技有限公司、许丽环、林国防、纪荣繁立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院作出的（2015）青民二初字第877-1号民事裁定，查封了被执行人金绿源（中国）生物科技有限公司名下所有的位于福建省漳平市菁城街道外环东路中段【土地证号：漳国用（2008）第1475、14**号】的国有土地使用权，以及位于漳平市菁城外环东路富山工业园区（房屋所有权证号：漳房字第200900205、200900206、200900207、200900208、200900209号）的五套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人金绿源（中国）生物科技有限公司名下所有的位于福建省漳平市菁城街道外环东路中段【土地证号：漳国用（2008）第1475、14**号】的国有土地使用权；
二、拍卖被执行人金绿源（中国）生物科技有限公司名下所有的位于漳平市菁城外环东路富山工业园区（房屋所有权证号：漳房字第200900205、200900206、200900207、200900208、200900209号）共五套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年一月十四日
书记员 唐蓉媚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更689号
罪犯王德富，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）浙台刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人王德富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币127710元。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2009年8月14日以（2009）浙刑一复字第35号刑事裁定书，裁定核准对被告人王德富的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王德富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王德富在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德富准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2014年4月10日至2033年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月一日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更689号罪犯王德富，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2009年5月4日作出(2009)浙台刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人王德富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币127710元。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2009年8月14日以(2009)浙刑一复字第35号刑事裁定书，裁定核准对被告人王德富的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王德富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王德富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王德富在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王德富准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2014年4月10日至2033年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年二月一日代书记员 张梦婷
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00202号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某，原系苏州汉旭科技有限公司员工。2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2014年1月22日刑满释放。现因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人王亚良，江苏常宏律师事务所律师。
被告人司某，个体经营者。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
辩护人刘青青，江苏东臻律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪、被告人司某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，并征得被告人王某及其辩护人王亚良、被告人司某及其辩护人刘青青同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王亚良、被告人司某及其辩护人刘青青到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1、2015年4月10日左右，被告人王某至本市新北区薛家镇尚德路8号苏州汉旭科技有限公司仓库，趁无人之际，窃得该仓库内太阳能电池片2箱。被告人司某明知上述电池片为赃物的情况下，仍以人民币13000元价格予以收购。
2、2015年5月2日下午，被告人王某至本市新北区薛家镇尚德路8号苏州汉旭科技有限公司仓库，采用撬窗等手段，窃得该仓库内太阳能电池片38箱。被告人司某明知上述电池片为赃物的情况下，仍以人民币143000元的价格予以收购。
上述太阳能电池片，总计价值人民币281880元。
案发后，上述电池片均已被公安机关追缴并发还被害单位。从被告人王某处查获赃款人民币20940元以及用赃款购买的三星S6手机1部、洪都牌电动车1辆，均暂扣于公安机关。被告人王某取得被害单位谅解。
上述事实，被告人王某、司某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、宦某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、扣押、处理物品、文件清单、刑事判决书、释放证明书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人司某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人王某的辩护人所提被告人王某认罪态度较好、取得被害单位谅解等辩护意见，本院予以采纳。所提被告人王某有检举揭发他人犯罪的立功行为的辩护意见，未能查证属实，本院不予采纳。对于被告人司某的辩护人所提被告人司某无前科劣迹、当庭认罪等辩护意见，本院予以采纳。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王某认罪态度较好、取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。被告人司某认罪态度较好、无前科劣迹、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人司某具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2023年5月6日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人司某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的犯罪所得人民币20940元以及三星手机1部、电动车1辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 谈志平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 柳 珊
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00202号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人史信仰，男。2006年4月6日，因犯盗窃罪，被本院判处罚金人民币3000元；2007年11月20日，因犯强奸罪，被本院判处有期徒刑四年零六个月，2010年7月22日被镇江市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2010年7月22日起至2012年2月10日止；2013年9月1日，因吸食毒品，被新沂市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；2014年6月17日，因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年9月14日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人史信仰犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人史信仰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院起诉指控：2015年8月17日至19日，被告人史信仰先后至新沂市新安街道轻工路、祥瑞小区等地，采取撬别车锁等手段盗窃作案4起，窃得他人电动车4辆。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗2辆电动车共价值人民币3320元。分述如下：
1、2015年8月17日下午，被告人史信仰至新沂市新安街道轻工路西三十九巷，盗窃爱玛Q3电动车一辆。经价格鉴证，该车价值人民币1290元。
2、2015年8月18日15时许，被告人史信仰至新沂市新安街道祥瑞家园小区9号楼1单元楼梯道处，盗窃王某某小鸟牌电动自行车一辆。
3、2015年8月19日16时许，被告人史信仰至新沂市新安街道祥瑞家园小区10号楼1单元楼梯道处，盗窃杨某某世纪鸟牌电动车一辆。
4、2015年8月19日18时许，被告人史信仰至新沂市亚诺咖啡东侧路边，盗窃张某爱玛牌电动自行车一辆。经价格鉴证，该车价值人民币2030元。
被告人史信仰于2015年8月24日被新沂市公安局依法传唤到案，后如实供述犯罪事实。且被盗爱玛Q3电动自行车被新沂市公安局扣押。
上述事实，被告人史信仰在庭审中未提出异议，且有物证作案工具螺丝刀一把，新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍基本信息、扣押物品清单、本院刑事判决书、新沂市公安局行政处罚决定书等书证，被害人王某某、杨某某、张某陈述，证人徐某某证言，祥瑞家园小区监控视频，新沂市公安局制作的辨认笔录，新沂市价格认证中心价格鉴证意见，被告人史信仰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史信仰以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史信仰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人史信仰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史信仰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年2月24日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移交的作案工具螺丝刀一把予以没收。公安机关扣押的爱玛Q3电动自行车一辆，由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 青
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终905号
上诉人（原审原告）苗瑞，男，1955年8月11日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。
法定代表人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
上诉人苗瑞与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿因劳动争议一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第02703号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苗瑞委托代理人蒿俊峰、被上诉人委托代理人邢秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1977年9月，原告到峰峰矿务局（现更名为（冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年9月1日起至1994年9月30日止。1992年9月30日，原被告双方协商解除劳动合同，原告苗瑞从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告苗瑞向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-48号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为：根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1977年9月至1992年9月30日在被告处从事井下工作。双方当事人于1992年9月30日协商一致解除劳动关系，原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，遂判决：驳回原告苗瑞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苗瑞承担。
宣判后，上诉人苗瑞不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02703号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1977年9月1日至1992年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、被上诉人在上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人1992年9月30日协商一致解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方解除《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去20多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自解除《农民轮换工劳动合同》后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1992年9月30日经协商一致，已解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定，申请仲裁的时效期限是60日，上诉人应当从1992年9月30日之日起60内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人苗瑞申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苗瑞承担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 张翠英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5911号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人:聂祝芬,系陈可元妻子，女，1986年10月26日，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘正虎，男，1982年10月21日出生，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告陈可元诉被告刘正虎民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，原告提供被告的住址，并非被告的居住地，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈可元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一六年十月二十日
书记员 余 田
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3311号
原告：凌剑新，男，1979年7月10日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：黄彩斌，广西桂三力律师事务所律师。
被告：刘增才，男，1983年10月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：罗婕，女，1986年11月20日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告凌剑新与被告刘增才、罗婕民间借贷纠纷一案，本院2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告凌剑新的委托诉讼代理人黄彩斌，到庭参加诉讼。被告刘增才、罗婕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款100000元和利息（以100000元基数，按月利率2%，从2015年11月6日起计至借款本金偿还完毕止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院基于查明的事实，被告刘增才、罗婕拖欠原告凌剑新借款100000元且已超过双方约定的还款期限（2015年8月6日）属实，两被告未到庭抗辩并举证证明已向原告返还借款的，被告应向原告返还借款100000元。对于借款利息，原告自认被告按月息3%的标准已向原告支付2015年11月5日之前的利息，此系对被告有利的事实，本院对此予以确认。被告已支付之利息折合年利率36%，并未超过法律规定的自然之债36%的保护限度，而被告自愿给付，且原告已受领的，对于超过年利率24%的部分本院不再抵扣本金。被告未到庭抗辩并举证证明已向原告支付其他借款利息的，原告诉请自2015年11月6日起算本案借款利息，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%的标准进行计算，并未超过《借条》中所约定的月息3%的标准，亦未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条所规定的年利率24%的保护限度，故原告关于利率标准的主张，合法有据，本院予以支持。被告刘增才与罗婕于2013年11月18日登记结婚，且两被告于2015年5月6日作为共同借款人向原告借款，故本案债务应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增才、罗婕共同向原告凌剑新返还借款本金人民币100000元；
二、被告刘增才、罗婕共同向原告凌剑新支付借款利息（计算方式：以人民币100000元为基数，自2015年11月6日起，按照月利率2%的标准进行计算，计至借款偿付完毕之日止）。
案件受理费2300元，由被告刘增才、罗婕负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓�、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 凌戊恩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谭婷婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民再3号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）郑宏范，男，1959年11月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人苏明德，男，生于1957年8月5日，汉族，住鄢陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张敬民，男，1971年4月12日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
申请再审人郑宏范与被申请人张敬民建设工程施工合同纠纷一案，鄢陵县人民法院作出（2013）鄢民初字第1114号民事判决。郑宏范不服，向本院提起上诉。本院审理后作出（2015）许民终字第840号民事判决，驳回上诉，维持原判。郑宏范对此判决不服，向本院申请再审，本院于2015年12月18日作出（2015）许民申字第00116号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人郑宏范及其委托代理人苏明德，被申请人张敬民的委托代理人苏国选到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2009年，被告张敬民利用张洪义、靳满仓、靳全三家的宅基地开发房地产，并将该工程承包给原告郑宏范施工，且包工包料。双方未签订书面合同，亦未进行工程造价预算。郑宏范还承建了该工程下水道和路面硬化等附属工程。在另处，郑宏范还以同样的方式承包了张敬民利用杨伟涛的宅基地开发的房产工程。双方亦未签订书面协议。两处工程完工后，双方对实际工程量亦未进行勘验与丈量。张敬民用现金和以物抵债的方式向郑宏范支付有工程款。郑宏范以张敬民尚欠工程款1349125.5元为由，向本院提起诉讼。
原审认为：原告郑宏范为被告张敬民承建房地产建设工程，双方不仅未签订书面的建设工程施工合同，且无证据证明双方对工程价款进行了清算，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。据此判决驳回郑宏范的诉讼请求。郑宏范上诉称，根据上诉人提供的图纸和张敬民认可的每平方米500元的工程造价，工程款可以确定。张敬民称工程款已支付未提供证据证明，应依法支持上诉人诉讼请求。上诉人放弃三栋楼房顶层彩钢瓦房款和部分小项工程款，要求张敬民支付尚欠的工程款1188440元及利息。本院以（2015）许民终字第840号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人郑宏范称，我为张敬民建成了3栋6层住宅楼，我已向法院提供图纸，张敬民认可每平方米造价500元，这是案件的基本事实，张敬民称工程款已结清应向法院提供证据。
本院再审认为，在被申请人张敬民认可申请再审人郑宏范大包承建了其开发的张洪义、靳满仓、靳全、杨伟涛几家的房地产工程这一基本事实的前提下，郑宏范应对工程款数额承担举证责任，张敬民应对其已结清工程款的辩称承担举证责任。原审应根据双方举证情况查明案件事实，以郑宏范没有完成举证责任为由驳回其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2015）许民终字第840号民事判决和河南省鄢陵县人民法院（2013）鄢民初字第1114号民事判决。
二、本案发回河南省鄢陵县人民法院重审。
审判长 赵 萍
审判员 王 保 垠
审判员 马 龙
二〇一六年三月十八日
书记员 丁盈盈（兼）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民再3号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）郑宏范。
委托代理人苏明德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张敬民。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
申请再审人郑宏范与被申请人张敬民建设工程施工合同纠纷一案，鄢陵县人民法院作出（2013）鄢民初字第1114号民事判决。郑宏范不服，向本院提起上诉。本院审理后作出（2015）许民终字第840号民事判决，驳回上诉，维持原判。郑宏范对此判决不服，向本院申请再审，本院于2015年12月18日作出（2015）许民申字第00116号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人郑宏范及其委托代理人苏明德，被申请人张敬民的委托代理人苏国选到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2009年，被告张敬民利用张洪义、靳满仓、靳全三家的宅基地开发房地产，并将该工程承包给原告郑宏范施工，且包工包料。双方未签订书面合同，亦未进行工程造价预算。郑宏范还承建了该工程下水道和路面硬化等附属工程。在另处，郑宏范还以同样的方式承包了张敬民利用杨伟涛的宅基地开发的房产工程。双方亦未签订书面协议。两处工程完工后，双方对实际工程量亦未进行勘验与丈量。张敬民用现金和以物抵债的方式向郑宏范支付有工程款。郑宏范以张敬民尚欠工程款1349125.5元为由，向本院提起诉讼。
原审认为：原告郑宏范为被告张敬民承建房地产建设工程，双方不仅未签订书面的建设工程施工合同，且无证据证明双方对工程价款进行了清算，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。据此判决驳回郑宏范的诉讼请求。郑宏范上诉称，根据上诉人提供的图纸和张敬民认可的每平方米500元的工程造价，工程款可以确定。张敬民称工程款已支付未提供证据证明，应依法支持上诉人诉讼请求。上诉人放弃三栋楼房顶层彩钢瓦房款和部分小项工程款，要求张敬民支付尚欠的工程款1188440元及利息。本院以（2015）许民终字第840号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人郑宏范称，我为张敬民建成了3栋6层住宅楼，我已向法院提供图纸，张敬民认可每平方米造价500元，这是案件的基本事实，张敬民称工程款已结清应向法院提供证据。
本院再审认为，在被申请人张敬民认可申请再审人郑宏范大包承建了其开发的张洪义、靳满仓、靳全、杨伟涛几家的房地产工程这一基本事实的前提下，郑宏范应对工程款数额承担举证责任，张敬民应对其已结清工程款的辩称承担举证责任。原审应根据双方举证情况查明案件事实，以郑宏范没有完成举证责任为由驳回其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2015）许民终字第840号民事判决和河南省鄢陵县人民法院（2013）鄢民初字第1114号民事判决。
二、本案发回河南省鄢陵县人民法院重审。
审判长 赵 萍
审判员 王 保 垠
审判员 马 龙
二〇一六年三月十八日
书记员 丁盈盈（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5103号
原告：田建民，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：支昆明，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：颜超，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201410806979
原告田建民诉被告支昆明、颜超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告田建民，被告颜超及其委托诉讼代理人赵国中到庭参加诉讼。被告支昆明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支昆明、颜超连带偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告支昆明、颜超为朋友关系。2015年4月20日，被告支昆明因做生意需要资金向原告借款70000元，约定借款期限6个月，并由颜超提供担保。现该借款早已过还款期限，原告多次向二被告催要，二被告拒不还款。
原告田建民针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、借条，证明被告支昆明向原告借款70000元，被告颜超担保的事实。
被告支昆明未答辩，亦未提交证据材料。
被告颜超辩称，被告支昆明实际收到原告田建民出借款为65800元，借款后支昆明已经向田建民偿还借款39600元，现仅下欠田建民借款26200元，田建民诉求不属实。被告支昆明于2015年4月20日向原告田建民借款70000元并约定借款期限为6个月，被告颜超承担保证责任期限应当从2015年10月20日至2016年4月20日，原告田建民未在法定期间主张权利，保证人颜超应当依法免除保证责任。综上，请驳回对颜超的起诉。
被告颜超就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料为：支昆明的亳州药都农村商业银行62×××16账号流水单，证明我方答辩意见第一项成立。
经庭审质证，被告颜超对原告田建民所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；证据2事实认可，借条是复印件。原告田建民对被告颜超所举证据发表质证意见为：真实性无异议，是支昆明偿还的其他借款。
经庭审举证、质证，合议庭对原被告所举证据认证如下：（一）原告田建民所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告颜超所举证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告田建民与被告支昆明、颜超为朋友关系。2015年4月20日，被告支昆明因做生意需要资金向原告田建民借款70000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为6个月。被告颜超为上述借款提供担保，对担保方式未作约定。上述借款到期后被告未偿还，经原告催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告支昆明向原告田建民借款70000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所出具借据在卷佐证，被告支昆明应予偿还。双方约定有还款时间，被告应在期限届满后及时偿还，上述借款到期后被告未偿还，经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告田建民要求被告支昆明偿还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。被告颜超为上述借款提供担保，对担保方式未作约定，应按照连带责任担保承担保证责任。双方未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告田建民未在法定期间要求保证人颜超承担保证责任，被告颜超免除保证责任，故对原告田建民要求被告颜超偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告颜超辩称支昆明已偿还借款39600元，因其仅提供田建民与支昆明之间的交易流水，原告田建民称双方还有其他债务，被告支昆明未出庭说明，不宜认定该款为偿还本案借款，故对该抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支昆明欠原告田建民借款70000元，于本判决生效之日起五日内清偿；
二、驳回原告田建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告支昆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 胡向国
人民陪审员 石赛赛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执515号
申请执行人柴保军，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市刀尔登镇柴杖子村。
申请执行人柴英智，男，1993年8月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市刀尔登镇柴杖子村。
被执行人李国君，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇四合当村。
被执行人徐庆春，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇四合当村。
本院在执行申请执行人柴保军、柴英智与被执行人李国君、徐庆春劳务合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执515案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年八月二十三日
书记员刘哲
江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2238号
原告单广群，男。
被告李春阳，男。
原告单广群与被告李春阳土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马迅、单广禄到庭参加了诉讼，被告李春阳经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告单广群诉称:2008年9月25日，佳木斯市中级人民法院依法对原告与桦南县闫家镇小八浪村村民委员会确认土地承包合同效力纠纷一案作出终审判决，由小八浪村委会返还原告11.6垧耕地的经营权。判决生效后，小八浪村委会将该地返还给了原告，并通知了2008年耕种此地的被告。但是被告自2009年起继续耕种原告的0.7垧旱田地至今，其行为侵犯了原告的土地承包经营权。为此，请求判令被告退还耕地0.5垧；赔偿经济损失13833元。
原告单广群为支持其诉讼主张提供如下证据：
1.居民身份证（复印件）2份。旨在证明其身份信息状况及原告曾用名单广军。
2.（2005）桦证民字第7号公证书复印件一份（附承包荒沟荒滩合同书、村委会会议记录、收据各1份）、（2008）佳民一终字第164号民事判决书复印件1份。旨在证明其对争议的河圈地内的11.6垧耕地具有承包经营权的事实。
经庭审质证，被告无异议。
3.2008年4月1日佳木斯市中级人民法院调查笔录复印件一份，2008年5月27日小八浪村委会向中级法院提供的耕种河圈地土地台账复印件各1份。旨在证明争议的耕地村委会是按机动地一年一发包，此土地台账中记载有被告的事实。
4.2009年4月9日桦南县人民法院执行局与被告所在的闫家镇小八浪村村民委员会法定代表人史铁刚所作的执行笔录复印件一份、2009年4月14日桦南县人民法院公告复印件一份、小八浪村委会提供的不同意退河圈地的人员名单各1份。旨在证明村委会已将河圈内的11.6垧土地退还原告。
5.（2011）桦民初字第1333号民事判决书复印件一份。证明小八浪村委会从2009年1月起没有收取被告的承包费，也未将争议的土地发包给被告，同时证明原告举示的以上证�，具有证据的真实性、来源的合法性以及与本案的关联性。
6.2015年5月26日桦南县农业技术推广中心出具的2009-2014年桦南县玉米经济效益分析表1份。证明2009-2014年桦南县农村个人之间旱田地流转每垧承包费价格，原告诉求的2015年土地流转价款，按照2012-2014年三年平均承包费价格为每垧4166元。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，对原告所举证据的证明效力应予认定。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2004年12月28日，原告经与桦南县闫家镇小八浪村村民委员会协商，双方签订《承包荒沟荒滩合同书》，合同约定了承包界限，承包期为30年，承包费为20000元，该合同特别约定“不包括村里机动地”。事后，对该合同进行了公证。2006年3月21日，桦南县闫家镇农村土地合同仲裁委�会以此合同订立违法为由，裁决终止了本合同的履行，小八浪村于当年将原告开垦的18垧土地和鱼池强行收回，其中6.4垧分给村民作口粮田，11.6垧按机动地以每年每垧800元的价格一年一发包。继而，原告向桦南县人民法院起诉，请求确认其与小八浪村签订的《承包荒沟荒滩合同书》有效，要求继续履行合同。一审法院于2006年11月16日作出（2006）桦民初字第454号民事判决，驳回原告的诉讼请求。单广军对此判决不服提起上诉。二审法院经审理后，于2007年4月30日作出（2007）佳民一终字第121号民事裁定，将案件发回重审。基层法院重审后，于2007年11月23日作出（2007）桦民初字第720号民事判决，确定原告将其承包的荒沟荒滩经营权归还小八浪村委会，小八浪村委会返还原告交纳的承包费20000元。单广群对判决不服，再次提起上诉。中级法院经审理后，于2008年9月25日作出（2008）佳民一终字第164号民事判决，依法对原判决予以改判，结合案件实情，对原承包合同内容进行了适当的调整。二审判决宣判后，在原审法院执行本案时，小八浪村表示同意与单广群履行经过佳市中院判决变更后的荒沟荒滩承包合同，包括本案被告耕种的0.5耕地在内的11.6垧土地返还给原告。本院于2009年4月14日对涉及耕种该土地的人员依法发出公告，责令其立即自动退还土地。告知对退出土地有异议的，请与桦南县人民法院执行局联系。事后，被告等有关人员拒绝返还所种土地，导致单广群与小八浪村的土地承包合同无法继续履行。原告多次找被告及村委会协商未果，现原告以被告侵害其土地承包经营权为由诉讼来院。请求：一、被告退还耕地旱田0.5垧；二、被告赔偿原告0.7垧土地自2009年至2015年的经济损失13833元。
本院认为：公民合法的民事权益受法�保护，任何组织和个人不得侵犯。终审判决生效后，闫家镇小八浪村民委员会在法定期间内未提出申诉，况且，原告申请执行后，村委会同意与单广群继续履行土地承包合同。在本院执行公告发布后，包括被告在内的耕种土地人员虽不同意退出土地，但未提出异议，可见其没有事实理由及法律依据不将土地退出。自2009年春种至2015年秋收，小八浪村未向经营者收取承包费，而被告继续经营该地，导致单广群与村委会的土地承包合同无法继续履行，此行为对原告已构成侵权。在举证时效内，原告举示的证据客观真实，互相佐证，形成完整的证据链条，证明被告存在过错，原告的损害事实系被告的侵权行为所致。被告应承担相应民事责任。参照2009年-2014年桦南县玉米经济效益分析表，按当时全县平均价格计算，应当作为本案的赔偿依据。原告单广群自2009年至2015年的经�损失为：2009年承包费1750元（3500元×0.5垧）、2010年承包费1750元（3500元×0.5垧）、2011年承包费2000元（4000元×0.5垧）、2012年承包费2000元（4000元×0.5垧）、2013年承包费2250元（4500元×0.5垧）、2014年承包费2000元（4000元×0.5垧）、2015年承包费2038元{（4000元+4500元+4000元）÷3年×0.5}，合计13833元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（一）项、第（四）项、第（六）项、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春阳对原告单广群停止侵害，将其非法占有、使用、收益的位于桦南县闫家镇小八浪村“河圈地”中的0.38垧土地承包经营权返还给原告；
二、被告要春阳赔偿原告单广群2009年—2015年经济损失13833元。
以上两项于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费146元由被告李春阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一六年九月二十七日
书记员 于婉津
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执27号
申请执行人张永生，男，1972年3月11日生，住龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住龙井市。
法定代表人：张岗，职务：董事长。
申请执行人张永生与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）吉2405民初830号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金248696元、申请执行费3630元。
执行过程中，本院依法执行了8346元，经协商双方当事人同意分批偿还借款。工商注册已冻结、有车辆、房屋已查封，但未能实际扣押，不能处置（生产用车）。现申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人同意本案以终结本次执行程序结案。裁定如下：
终结（2017）吉2405执27号执行案件对（2016）吉2405民初830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年十一月十九日
书记员 孙哲男
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15125号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，原告员工，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：周详，汉族，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告周详物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 张欢
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第51号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲，经商。因本案于2014年6月4日被苍南县公安局取保候审。
辩护人张安友，浙江豪江律师事务所律师。
被告人曾某，务工。因本案于2014年5月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
辩护人洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告人刘某，务工。因本案于2014年5月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
辩护人李前钱，浙江豪江律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）2110号起诉书指控被告人陈某甲、曾某、刘某犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人陈某甲、曾某、刘某及其辩护人张安友、洪榕净、李前钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年2月至5月，被告人陈某甲在苍南县龙港镇河底高路208号雷龙电子游戏娱乐城内摆放8台电子游戏机（经鉴定，其中“四头鲨”、“百兽部落”、“深海炸弹”、“东方神龙”各1台均具有8个独立操纵杆，可供8人同时赌博；另4台“狮王2011”均具有2个独立操纵杆，可供2人同时赌博，均系赌博游戏机）供他人赌博从中营利，并雇佣被告人曾某在娱乐城负责经营管理工作，雇佣被告人刘某负责维修赌博游戏机，雇佣李某甲、何某、陈某乙（均已行政处罚）在店内负责开门、兑换、收银等活动。2014年5月12日17时许，该娱乐城被执法人员查获，娱乐城当日收入人民币7800元、被告人曾某非法所得人民币7000元亦被查扣。
2014年6月4日，被告人陈某甲主动到公安机关投案。在本案审理过程中，被告人刘某退出其违法所得人民币13600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、证据保全清单、暂扣发票、缴款书、收款清单、浙江省代收罚没款专用票据、行政处罚决定书、企业营业执照、户籍证明，证人陈某乙、何某、李某甲、吴某、唐某、万某、林某、王某、佟浩、陈某丙、李某乙、钟某证言及归案经过，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、曾某、刘某无视国法，结伙开设赌场，其行为均触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某甲系赌博游戏机店业主，起主要作用，系主犯；被告人曾某、刘某受雇参与经营管理或维修赌博游戏机，起次要、辅助作用，可认定为从犯。被告人陈某甲案发后主动投案并如实供述罪行，系自首；被告人曾某、刘某归案后如实供述罪行，系坦白，且能积极退赃，根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑一年二个月至二年二个月，建议判处被告人曾某、刘某有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、暂扣于苍南县公安局的作案工具“四头鲨”、“百兽部落”、“深海炸弹”、“东方神龙”赌博游戏机各1台、“狮王2011”赌博游戏机4台，数币机1台、游戏币1桶、储值卡76张，均予以没收。
五、暂扣于苍南县公安局的雷龙电子游戏娱乐城非法收入人民币7800元、被告人曾某非法所得人民币7000元，暂扣于本院的被告人刘某非法所得人民币13600元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈民城
二〇一五年一月五日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1336号
原告孙某，女，住东阿县。
委托代理人冷琴。
被告毕某，男，住东阿县。
本院在审理原告孙某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告孙某以已于被告毕某和好为由，申请撤回对被告毕某的起诉。
本院认为，原告孙某自愿撤回对被告毕某的起诉，是原告孙某自己的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告毕某的起诉。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张 红
人民陪审员 鹿 峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨成宝
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第78号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周素琴。
委托代理人：周乃清。
被申请人（一审被告、二审上诉人）兰所林。
再审申请人周素琴因与被申请人兰所林排除妨害纠纷一案，不服本院于2014年12月16日作出的（2014）辽阳民一终字第152号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭�本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周素琴申请再审称：二审民事裁定书认定事实错误，是枉法裁判的产物。
被申请人兰所林未提交答辩意见。
本院认为，该案经过一、二审法院开庭审理，有原、被告的陈述，周素琴与兰所林双方争议的土地归属尚未确定、原审裁定书并无不当。
综上，周素琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周素琴的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 付天池
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执383号
申请执行人徐顺国，男，1968年2月16日出生，住延吉市。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住龙井市。
法定代表人：张岗，职务：董事长。
申请执行人徐顺国与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）吉2405民初440号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金7906162元、申请执行费66931元。
执行过程中，本院依法执行了265556元，经协商双方当事人同意分批偿还借款。工商注册已冻结、有车辆、房屋已查封，但未能实际扣押，不能处置（生产用车）。现申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人同意本案以终结本次执行程序结案。裁定如下：
终结（2017）吉2405执383号执行案件对（2017）吉2405民初440号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年十一月十九日
书记员 孙哲男
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初1078号
原告：张银辉，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州港龙置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。
法定代表人：陈小杰，董事长。
原告张银辉与被告温州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张银辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张银辉撤回起诉处理。
审判员 陈淑雅
二〇一七年二月二十日
书记员 高舒卉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00042号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人敖某，男，1972年2月12日出生于陕西省宝鸡市，，汉族，高中文化程度，职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月25日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张凡洁、李佑琪出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日23时许，被告人敖某酒后驾驶马自达牌轿车从重庆市渝北区东和春天小区附近出发，行驶至重庆市江北区大石坝大庆村立交时，撞击立交护栏，造成车辆受损的交通事故。民警接群众报警后赶至现场将敖某查获。经公安机关认定，敖某负此次事故的全部责任。经检验，案发时敖某静脉血液中乙醇含量为207.2mg／100ml。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人敖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。
被告人敖某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人敖某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人敖某在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、乙醇检验报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某在道路上醉酒驾驶机动车，案发时静脉血液中乙醇含量为207.2mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人敖某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人敖某犯罪的事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王雪莲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第801号
原告赵君庆，男，生于1959年10月1日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。
被告刘娜，女，生于1982年7月13日，汉族，农民，住济南市。
被告刘家禄，男，生于1961年1月7日，汉族，农民，住济南市。
两被告共同委托代理人史逢春，男，生于1961年1月3日，汉族，济南福源法律服务所法律工作者。
原告赵君庆与被告刘娜、刘家禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵君庆及其委托代理人邢桂梅，被告刘娜、刘家禄及其委托代理人史逢春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君庆诉称，被告刘娜系原告的原儿媳，两被告系父女关系。被告刘娜与我儿子结婚前欠下较多外债，其多次向我借款计73200元用于偿还外债。2012年被告刘娜的弟弟结婚，两被告再次�我借款5000元，以上共计78200元。虽然经多人做被告的工作，但被告至今未偿还。特诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款78200元，并承担本案一切诉讼费用。
被告刘娜辩称，原告所诉无事实根据，应予驳回，理由如下：1、我与原告之子于2012年3月26日登记结婚，我们从订婚到结婚共收到他们给付的彩礼款36000元，原告所诉其它款项我从没见到过。2、我弟弟结婚时，我没有向原告借款。3、原告提供的5000元借条，是我借曲方伟的款项，我可以还给曲方伟。我没有委托原告替我还款，我只能还给曲方伟。
被告刘家禄辩称，原告所诉无事实根据，应予驳回，理由如下：1、我女儿订婚到结婚共收到原告方给付的彩礼款36000元，原告所诉其它款项我从没见到过。2、我儿子结婚时，我没有向原告借款。
经审理本院认定，原告赵君庆之子赵岩与被告刘娜于2011年12月22日经人介绍确立恋爱关系，2012年3月26日登记结婚。2015年1月20日，本院作出（2014）长民初字第2175号民事判决书，判决：准予赵岩与刘娜离婚。
诉讼中，原告赵君庆陈述：“刘娜与我儿子结婚前在外欠了七、八万元的外债。2011年12月29日下午，她向我借款3万元，我在万德镇李民家里将钱交给的刘家禄，他归还了债权人刘福红、韩宝香、曲少芹、张传东、曲京芳、刘红涛及银行贷款共3万元。我为什么知道以上人员和银行卡号，因为我见到了他们拿出来的借条。当时介绍人李玉英在场、李民夫妇在场（李民是放高利贷的，刘娜是通过李民借的这些人的钱），刘娜、刘家禄、我都在场”、“2012年农历二月二这一天，被告一家人与我家里人（会亲家）一起吃了一顿饭，我就把这36000元直接给了刘家禄了，他还了张庆辉20000元、法利11000元、姓张的3600元。当时介绍刘娜时，我就害怕是�个骗局，所以我就把这些人名及卡号就记下来了，我听说刘娜之前在外借了有二、三十万元，她父亲也替她还了十几万元”、“李玉英是计生办的退休人员，她平时经常给人介绍对象，得介绍了上百对了，刘娜借了李玉英2000元，另外200元是李玉英给刘娜介绍了一个对象，人家给了她200元见面礼，刘娜不同意，需退200元见面礼，刘娜没有钱退，李玉英替她退的。这2200元是我还的李玉英，我与李玉英是熟人，李玉英原来借了我1万元，她还钱时称刘娜借了她2200元，我就说你把钱扣下就行，还给我7800元就行，她就扣下了。她把原借条给了我，我也没当回事，后来把原借条弄丢了”、“刘娜的弟弟结婚，2012年12月1日晚，刘娜借了我5000元，因是一家人，没让她打借条。另外，刘娜的弟弟结婚，我家送贺礼7000元”。原告赵君庆提供2014年8月19日山东省济南市长清公证处作出�（2014）济长清证民字第656号《公证书》一份，公证内容为：山东天齐律师事务所律师对李玉英询问笔录的形成过程。李玉英陈述：“万德镇小侯集村赵岩、刘娜夫妇是我介绍结婚的。当时，我在万德镇看到刘娜被人围攻，时间约是2011年底，刘娜因欠别人高利贷，我救了她急，当时我借给她2200元钱。后来有人让我给刘娜介绍对象，我就将赵岩介绍给了她，两人见面后也同意，随后我将刘娜欠别人高利贷六、七万元这个事告诉了赵岩家，让赵岩家先帮忙替刘娜还账。赵岩的父亲赵君庆同意借给刘娜钱，见面后约一周赵君庆就将3万元钱交给了刘娜的父亲。2012年农历二月初二他两亲家见面，赵君庆又借给刘娜家36000元，这个钱是赵君庆直接给刘家禄的。我借给刘娜的2200元是赵君庆还给我的，我把借条给了赵君庆”。被告刘娜、刘家禄对收到36000元款项的事实无异议，但�张该款项为结婚彩礼款。被告刘娜对借李玉英款项2000元无异议，但主张该2000元借款由其自己偿还。被告刘娜、刘家禄对原告赵君庆主张的其它借款不予认可，对原告赵君庆陈述的刘娜对外有巨额高利贷亦不认可。
诉讼中，原告赵君庆主张替刘娜向张秀英还款5000元，提供借条一张，内容为：“借条今借现金伍仟元整。刘娜2011.6.3号”，张秀英在借条上签署“张秀英收到2012.6.24日”字样。被告刘娜的质证意见为：该款项是我借曲方伟（张秀英之子）的款项，我可以还给曲方伟。我没有委托原告赵君庆替我还款，我只能还给曲方伟。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《公证书》、借条、本院（2014）长民初字第2175号民事判决书及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合同系指平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、�止民事权利义务关系意思表示一致的协议。借款合同是实践合同，在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。原告赵君庆主张与被告刘娜、刘家禄之间存在民间借贷合同关系，除应证明双方存在借贷的合意外，还应提供借款标的物已经交付的相关证据。一、关于原告赵君庆主张的3万元及刘娜弟弟结婚时的5000元借款。对于3万元借款，原告赵君庆提供《公证书》一份，其中李玉英的陈述属于证人证言类证据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。而本案李玉英并未出庭接受当事人的质询，因此，仅依据原告赵君庆的陈述，不足以证明其主张的事实；对于刘娜弟弟结婚时的5000元借款，仅有原告赵君庆的陈述，亦不足以证明其主张。二�关于36000元的借款。原告赵君庆主张系借款，而被告刘娜、刘家禄主张系彩礼款，对款项的性质双方存在分歧，原告赵君庆应举证证明双方有借贷的合意，但其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。三、关于原告赵君庆主张的替刘娜偿还的5000元、2200元两笔借款。根据原告赵君庆的陈述，其通过支付相应对价获得该两笔债权，该情形符合《中华人民共和国合同法》债权转让的相关规定，与本案民间借贷并非同一法律关系，其可另行主张权利。综上，原告赵君庆要求两被告偿还借款的请求，因两被告均不予认可，原告赵君庆未能提供双方借贷合意的充分证据、未能提供交付借款的充分证据，故其诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵君庆的诉讼请求。
案件受理费1755元，由原告赵君庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 董孝萍
人民陪审员 高 峰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第801号
原告孙继光。系长垣县五里屯继光预制构件厂（个体工商户）的经营者。
委托代理人李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告宋春歌。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
原告孙继光诉被告宋春歌买卖合同纠纷一案，孙继光于2015年3月2日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2015年3月10日向宋春歌邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理，孙继光及其特别授权代理人李振宇，宋春歌及其委托代理人郑剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙继光诉称，宋春歌购买孙继光的预制板，欠孙继光货款37700元未支付，后经催要，宋春歌一直未付款，孙继光起诉要求宋春歌支付货款37700元，并承担本案的诉讼费用。
宋春歌辩称，孙继光的诉讼主体不适格，孙继光系长垣县五里屯继光预制构件厂的经营者，应当以长垣县五里屯继光预制构件厂的名义进行诉讼；孙继光的起诉没有事实根据，且已经超过诉讼时效。
根据双方当事人的诉辩意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：1、孙继光的诉讼主体资格是否适格，孙继光起诉是否超过诉讼时效；2、孙继光要求宋春歌支付货款37700元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，孙继光向本院提交的证据材料有：1、证人孙某甲、孙某乙的出庭证言各1份，据此证明孙继光是本案的适格原告，且孙继光的起诉不超过诉讼时效；2、欠款凭证1份，据此证明宋春歌欠孙继光货款37700元未支付。
经庭审质证，宋春歌对孙继光提交的证据1有异议，认为证据1不能证明孙继光的证明目的，且证人孙某甲在作证时认可与宋春歌发生业务关系的是孙某甲、孟岗乡五里屯预制构件厂，并非孙继光，孙继光与本案涉及的货款无关，因孙继光所申请的证人孙某甲（孙继光之父）出庭作证时陈述本案涉及的货款是宋春歌向孙某甲、孟岗乡五里屯预制构件厂购买预制板产生的，孙继光亦未提交证据证明其从孙某甲、孟岗乡五里屯预制构件厂取得了该债权，故宋春歌对证据1所提异议，本院予以支持。宋春歌对孙继光提交的证据2有异议，认为系孤证，不能证明宋春歌欠孙继光货款，因在对证据1进行认证时已经确认本案涉及的货款系宋春歌向孙某甲、孟岗乡五里屯预制构件厂购买预制板产生的，故宋春歌对证据2所提异议，本院予以支持。
针对本案的争议焦点，宋春歌未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：孙继光之父孙某甲曾开办孟岗乡五里屯预制构件厂，经营预制构件业务，孙某甲系经营者，宋春歌曾向孙某甲、孟岗乡五里屯预制构件厂购买预制板，2010年元月31日，宋春歌在孙某甲提供的单据上签名确认货款总数为37700元。孙继光于2015年2月6日开办长垣县五里屯继光预制构件厂，长垣县五里屯继光预制构件厂为个体工商户，孙继光系经营者。2015年3月2日，孙继光以宋春歌欠其货款37700元为由提起诉讼，要求宋春歌向其支付货款37700元。在本案庭审过程中，孙继光称孙某甲将该债权转让给了孙继光，但未向本院提交证据予以证明；孙继光称其以个人名义买下了孟岗乡五里屯预制构件厂，并于2015年2月6日注册成立了长垣县五里屯继光预制构件厂。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明；在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本次纠纷中，与宋春歌发生业务关系的是孙某甲、孟岗乡五里屯预制构件厂，孙继光称孙某甲将该债权转让给了孙继光但未提交证据予以证明，故孙继光的该意见，证据不足，本院不予支持。孙继光称其以个人名义购买了孟岗乡五里屯预制构件厂，并于2015年2月6日注册成立了长垣县五里屯继光预制构件厂，无论与宋春歌发生业务关系的是孟岗乡五里屯预制构件厂还是长垣县五里屯继光预制构件厂，孙继光以个人名义向宋春歌主张欠款，均不符合法律规定，故孙继光要求宋春歌给付其货款，证据不足，应当判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
驳回孙继光的诉讼请求。
案件受理费743元，由孙继光承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沈 忱
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第801号
原告王为前，男，1968年10月28日出生，汉族，木工，住江苏省泗阳县。
委托代理人王超，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人李希凯，河北中宇律师事务所律师。
被告崔宇涛，男，1989年1月23日出生，汉族，河北世达建设集团石家庄分公司职员，住石家庄市长安区。
原告王为前与被告崔宇涛保证合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告王为前之委托代理人王超、李希凯，被告崔宇涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为前诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月，被告与原告商议，如果原告交纳100万元保证金，原告可到被告承包的“溪水兰湾”项目中从事木工分包工作。原告基于对被告的信任，于2014年6月21日通过朋友郑监勤的中国银行卡向被告的帐户转款60万元，于2014年6月23日通过朋友王新付的中国农业银行卡号向被告的帐户转款40万元，共向被告转款100万元。被告向原告出具已收到100万元保证金的收据，同时约定如果原告不能进场工作，于2014年6月30日前退还全部保证金。原告从2014年6月23日向被告交纳保证金后，直到2014年8月份未能进场工作。在此期间，被告因购买空调设备，由原告出人工费6万元。因原告未能进场工作，原告向被告要求退还保证金及人工费106万元。被告向原告出具保证书，承诺在2014年9月5日前全部归还原告保证金100万元及买空调人工费6万元，如果没有按照约定全部归还欠款，被告愿承担从2014年6月21日收到保证金之日起，每日按所收保证金的总数的1%补偿给原告，一直到欠款付清止。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款及利息共计50029.8元（本金3万元、利息20029.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔宇涛辩称，起诉状所述不真实。原告王为前和冯国辉是以合伙人的身份找到我，我和他们不是朋友，我是“溪水蓝湾”项目的全权负责人。原告想干的不是木工分包，而是整个工程的总包。当时合同总价款收保证金600万元，二人交了进场保证金100万元，后因为原告没有资金和能力也没有资质干总包，所以我们公司就不再让二人干这项工作了，当时退给原告100万元保证金，还应退给原告6万元的油费和空调费，以上费用一共给了103万元，现在还有3万元空调费没有退还。这3万元没有退还的原因是总有人给我们公司打电话询问原告和冯国辉是否是我们公司的人员，我们说不是。后来我们发现原告和冯国辉私刻了我们公司的公章、法人章和图纸，继续进行该项工程，欺诈别人说他们还在继续干这个工程，石家庄市裕华区人民法院已受理了受骗方起诉的民事案件。原告及冯国辉的行为对我公司造成了影响，所以我认为这个钱我不应该还。
经审理查明：
一、被告为河北世达建设集团石家庄分公司职工，系该公司开发的“溪水蓝湾”项目负责人。原告称想从事该工程木工分包工作。被告称是原告和冯国辉想从事该项目的工程总包，双方有合同，但未提供证据。
二、原告向被告交纳保证金100万元，2014年6月21日被告为原告出具收条1张：“今收到合同保证金（溪水兰湾项目）100万元（大写壹佰万元整）”，同时被告在该收条签有“如不能进场，退完全部保证金在6月30日前”。后被告书写保证书：“本人在2014年6月21日收到王为前同志溪水兰湾项目合同保证金大写壹佰万元整，小写￥1000000.00元整另加买空调（甲方用）人工费计陆万元（60000）共计1060000元壹佰零陆万，本人承诺在2014年9月5日前全部退还所有欠款，如2014年9月5日前退不了所欠款，本人愿从6月21日收到保证金起，每日支所收保证金的1%（百分之一）补偿给王为前同志，一直补偿到把所有欠款付清，所用结算方式（￥1000000.00×日×1%）……”。后被告于2014年8月21日还款12万元，2014年9月26日到11月12日还款55万元，2014年11月12日还款15万元，2014年11月13日还款6万元，2014年11月25日还款1万元，2014年12月11日还款8.3万元，2015年1月23日还款5000元，2015年1月29日还款1.2万元，2015年2月16日还款4万元，以上被告已经偿还共计103万元，尚欠3万元没有归还。被告认可收取原告保证金及收条是其个人行为，因被告全权负责上述项目，本案由其承担责任。
三、原告主张被告偿还所欠3万元及利息；因为被告承诺每日给付保证金的百分之一远高于同期银行贷款利率的4倍,故利息主张按照同期银行贷款利率的4倍进行计算；按被告分期还款的数额，原告主张到4月1日起诉之时；提供利息计算清单1份，利息共计20029.8元。被告对于原告说的还款时间及数额没有异议，对于利息的计算方式没有异议，称因为保证金已经退还不涉及保证金的事情了，而且在知道原告的行为后，不应当再给付了。
本院认为，被告对于所收取的原告的保证金100万元及原告花费的空调人工费6万元，承诺于2014年9月5日前全�退还，之后也陆续归还103万元，尚余3万元未还，现被告以原告和冯国辉私刻其公司的公章等进行欺诈，给其公司造成不好的影响为由，拒不偿还所欠原告款项，因被告未提供证据证实，且与本案非同一法律关系，故对被告该主张本院不予采信，被告应按承诺向原告支付所欠款项并支付利息。因被告承诺每日按保证金的百分之一支付补偿款高于中国人民银行同期贷款利率，原告主张按同期贷款利率的四倍计算至起诉之时的利息20029.8元，被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔宇涛于本判决生效后十日内返还原告王为前人工费3万元，并支付利息20029.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1051元，减半收取526元，由被告崔宇涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 旭
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01245号
申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司。住所地：大冶市罗桥街办徐家铺。
法定代表人柯加发，系该公司董事长。
被执行人胡锦锋（曾用名胡运松），农民。
申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司与被执行人胡锦锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额10848元，未结标的额10848元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01245号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
�〇一六年五月二十七日
书记员 吴风炎
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1186号
原告李某，女，生于1987年4月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告侯某，男，生于1986年1月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李某与被告侯某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 李曜耀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杜 耕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1186号
原告周某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协议离婚为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 胡雪桃
二〇一五年八月二十四日
书记员 满美华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第990号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：翁海泉，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈佑根，男，汉族，住广东省增城市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：车伟文，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人翁海泉因与被申请人陈佑根、车伟文房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁海泉申请再审称：一、案涉租赁物登记在海××区××街风和××第四经济合作社（以下简称四社）名下，海珠区凤阳街风和鹭江第三经济合作社（以下简称三社）不是适格的租赁合同主体，陈佑根、车伟文不具备作为转租人的主体资格，案涉租赁合同无效。二、案涉租赁合同约定的赞助费是强加于翁海泉的格式条款，显失公平。陈佑根、车伟文以翁海泉未缴纳赞助费请求解除合同没有道理。三、所谓赞助，即为赠与。本案赞助费不具备公益性，案涉合同不具有诺成性，即履行才生效。翁海泉的义务仅为单向。二审判决认定事实证据不足，适用法律错误，处理不公，请求对本案进行再审。
本院认为：一、翁海泉主张案涉租赁合同无效，但又主张合同继续履行，上述主张相互冲突。本案诉讼期间，四社、三社均未对陈佑根、车伟文将案涉场地转租给翁海泉提出异议，二审法院未支持翁海泉关于合同无效的主张，判决合同继续履行，并无不当。二、翁海泉签订案涉合同是其自由、平等的选择，其签订合同后应受合同约束。合同约定“乙方在签订本合同时，必须向甲方支付赞助费壹佰伍拾万元（乙方无权要求退还）及按金贰拾万元。”上述约定显示，缴纳赞助费是翁海泉获签合同的对价，翁海泉称该费用为赠与性质，理据不足。上述费用的约定，未违反法律法律的强制性、禁止性规定，签订合同后，翁海泉负有向陈佑根、车伟文缴纳上述费用的义务。一审法院判决翁海泉向陈佑根、车伟文支付上述相关费用，二审法院予以维持，并无不当。
综上，翁海泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁海泉的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 刘文婕
代理审判员 杨 靖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭欣薇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执582号
申请执行人于小勇，男，1973年4月4日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人柴得轩，男，1972年7月19日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被执行人郑吉河，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人于小勇与被执行人柴得轩、郑吉河〔2014〕辰民初字第3110号民事判决书建设工程施工合同纠纷一案中，经查，双方当事人已达成和解协议，申请执行人依法向本院申请撤销强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结〔2014〕辰民初字第3110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩广柱
二〇一七年四月十九日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初317号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：张店超泰装饰材料经营部，经营场所：山东省淄博市张店区吉星装饰材料城610号。
经营者：杨战云。
委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。
原告欧普照明股份有限公司与被告张店超泰装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司以双方达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 史华振
人民陪审员 关宏建
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙梦莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7860号
原告郝荣华，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人陆美华，女，住上海市徐汇区。
被告王晔筠，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告郝荣华与被告王晔筠相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆美华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝荣华诉称，原、被告系邻居。原告为上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称407室）的承租人。2014年6月原、被告所在小区经改造后，被告擅自在公用走道私自搭建料理台（包括水斗两个）、堆放杂物、顶部安装吊顶，为此，原告的邻居即上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称408室）的承租人起诉被告要求拆除、恢复原状，本院（2014）徐民四（民）初字第4135号民事判决书判决，被告予以拆除，恢复原状。判决后，被告不履行生效的判决书，408室承租人申请强制执行，2015年4月22日，被告自行拆除了水斗与料理台，但一直没有除去拆下来的物品。2016年1月14日，被告无视法律，照样在公共通道上安置料理台包括水斗、走道上安装吊顶，封住了公共走道的声控照明，而407室、408室家中均为老人、幼童，给407室、408室的通行造成不安全因素。小区的物业公司再次向被告发出整改通知书，但被告不予理睬，故起诉要求判令被告：1，拆除本市零陵路XXX弄XXX号XXX楼走道内料理台（包括两个水斗）与堆放的杂物；2，拆除本市零陵路XXX弄XXX号XXX楼公用走道上方安装的吊顶；3，本案诉讼费用由被告承担。
被告王晔筠辩称，被告为上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称406室）的承租人，不是上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称405室）的承租人。原告主张的料理台一个、水斗两只，已有起诉，一案不能两审，具体由法院依法处理。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告郝荣华系本市零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋（即407室）承租人，独用407室前间（使用面积10.80平方米）、后间（使用面积6.60平方米）、灶间（使用面积3.80平方米），公用西卫生间。被告则系同号406室房屋的承租人，独用406室南间（使用面积14.10平方米）、灶间（使用面积5.10平方米）、壁橱一只，公用卫生间。经过上海市徐汇区政府对该小区进行改建，原、被告均有独立卫生间。407室房屋进户门与406室房屋进户门在同一平面相邻，中间间隔406室房屋的窗。
2016年1月27日，上海高建物业有限公司向被告出具违法建筑整改通知书，内容为，你在物业使用／装饰装修过程中有下列行为：“1、405、406走道安装料理台，占用公用走道，2、走道私吊平顶，将公灯吊在平顶内，3、走道私装探头，上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第五十条的规定，请立即停止上述违规行为，恢复原状”。物业公司上门送达。
另查明，408室业主于2014年向本院起诉被告，本院（2014）徐民四（民）初字第4135号民事判决书判决，被告王晔筠于本判决生效之日起十日内将在上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室外公用走道上搭建的料理台（包含两个水斗、一个洗衣机、一个微波炉）予以拆除，恢复原状，判决后，被告未上诉，也未自觉履行，408室房屋的承租人申请执行。
以上事实，除原告当庭的陈述外，由原告提供的租赁凭证、照片、整改通知书等证据证实，本院予以确认。
审理中，本院会同原、被告双方至现场查看。现被告406室门外走道上有一组料理台包括水斗两套其中一套为单个水斗，一套为一大一小两个水斗，料理台旁边有垃圾桶、椅子，上方有吊顶，405室门外一个洗衣机及一个料理台。被告提出，被告为406室房屋的承租人，405室房屋的承租人为李冰清，为此出示了租赁凭证，经质证，原告表示无异议，并表示405室门前走道上物品另行起诉。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。公用走道理应保持整洁通畅。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。被告在公用走道上擅自搭建料理台（包含两个水斗）及堆放，占用了部分公用走道，给其他住户的正常通行及正常使用造成妨碍，侵犯了他人的合法权益，故原告要求被告拆除料理台（包括两套水斗）及堆放杂物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体由本院依法判处。关于被告提出一案不能两审之意见，因案外人起诉要求被告拆除料理台包括水斗，法院依法判决后，被告已拆除，根据原告出示的物业公司出具的整改通知书可证明，被告在2016年1月实施了在走道安装料理台包括水斗等行为，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。
相邻方应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。被告在公用走道横梁上吊平顶，该行为对原告不存在通风、采光、通行安全等严重相邻妨碍，故原告要求被告拆除吊顶的诉讼请求本院不予支持。至于被告的上述改建行为包括公灯吊在平顶内是否妥当，不属本案审理范围，可由相关行政部门另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告王晔筠于本判决生效之日起十日内将在上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋外公用走道上搭建的料理台（包含两套水斗）予以拆除并将上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋外公用走道上堆放的垃圾桶、椅子等物品予以清除；
二、驳回原告郝荣华其余的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郝荣华承担10元，被告王晔筠承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一六年五月十一日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民特字第00009号
申请人李某。
法定代理人李福荣，农民。
法定代理人黄光芝，农民。
申请人李某要求宣告唐香玉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年11月24日，申请人李某向本院提出申请称，唐香玉于2007年10月外出在广东打工，至今下落不明，唐香玉外出后，申请人多方查找，至今未查到下落，现向法院申请，宣告唐香玉失踪。
经查，被申请宣告失踪人唐香玉，女，生于1971年3月8日，公民身份号码：××，系申请人李某之母。唐香玉于2007年10月外出，至今下落不明。申请人的法定代理人李福荣、黄光芝之儿媳。申请人李某之父李高学，公民身份号码：××，于2014年9月病故。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月16日在《人民法院报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，唐香玉仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人唐香玉离家出走，时间较长，经利害关系人李某申请，本院以公告方式寻找，唐香玉仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告唐香玉为失踪人；
二、指定李某的法定代理人李福荣、黄光芝为失踪人唐香玉的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨邦华
二〇一五年三月十七日
书记员 余智泓
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初216号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人孟某某，男，1980年7月3日出生，汉族。2016年5月17日被取保候审。
公诉机关指控被告人孟某某于2016年1月3日2时许，醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿本市香港东路东向西行驶至海龙路路口处，与正在此等候信号灯的刘某某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车相撞，致两车损坏。经乙醇检验，被告人孟某某血液中乙醇含量为328mg/100ml。公诉机关认为被告人孟某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役四至六个月，并处罚金人民币二万元以上。
被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自2016年11月23日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 未
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周晴晴
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2929号
原告：刘军，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：奉节县汇宏矿业有限公司，地址：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，统一社会信用代码：500236000004973。
法定代表人王萍。
本院在审理原告刘军与被告奉节县汇宏矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘军于2017年9月18日向本院提出撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告刘军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘军负担。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 张永清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王武林