南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2520号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南京东路457号。
法定代表人：应勇，职务：董事长。
委托代理人：罗玲艳，女，1988年9月30日生，汉族。
委托代理人：闵光柏，系江西红阳光律师事务所律师。
被告：陈捷，男，1984年10月16日生，汉族。
被告：段青，女，1986年4月5日生，汉族。
被告：邓立华，男，1970年1月14日生，汉族。
原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈捷、段青、邓立华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵光柏到庭参加诉讼。被告陈捷、段青、邓立华经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告陈捷、段青与南昌农村商业银行股份有限公司叠山路支行（下称叠山支行）双方签订了《个人经营借款合同》一份，约定借款本金40万元、借期、权利义务及违约责任等；由邓立华对上述款项承担连带保证责任并签订了《个人保证合同》一份。原告如约于2014年5月28日向陈捷发放了贷款40万元，期限至2015年5月27日止、年利率为15%。现借款合同已到期，原告多次催收利息及欠款，借款人仅归还部分本金及利息，尚拖欠本金69696.25元、利息1507.99元（截止到2015年6月4日止），而保证人未尽保证责任，由此引起纠纷。另外，南昌农村商业银行股份有限公司叠山路支行不具备独立的法人资格，法人资格由原告南昌农村商业银行股份有限公司行使。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈捷、段青归还向原告所借的借款本金69696.25元、利息1507.99元（截止到2015年6月4日止），实际利息按双方合同约定计算至欠款付清之日止；2、被告邓立华按《个人保证合同》的约定对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
各被告均未到庭，亦未提交书面答辩材料及意见。
经审理查明：2014年5月28日，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告陈捷、段青签订一份编号为106732014052810010004的《个人经营借款合同》，约定：贷款人（南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行）向借款人（被告陈捷、段青）发放贷款40万元；借款期限12个月，自2014年5月28日起至2015年5月27日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为进货；借款利率为固定年利率15%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的，构成违约，贷款人对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告邓立华签订一份编号为B10673201405280004的《个人保证合同》，约定：被告邓立华为被告陈捷在上述《个人经营借款合同》项下的债务提供连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行向被告陈捷发放了贷款40万元，并出具一份《借款凭证》，载明：贷款期限自2014年5月28日至2015年5月27日，借款利率15%。借款期满，被告陈捷、段青未按约还本付息，构成违约。截止2015年6月4日，被告陈捷、段青尚欠南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行借款本金69696.25元及利息1507.99元，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行催收未果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、各被告身份信息、证明、《个人经营借款合同》、《个人保证合同》、借款凭证、欠款凭证以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告陈捷、段青签订的《个人经营借款合同》、与被告邓立华签订的《个人保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约行使权利和履行义务。合同履行中，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行按约向被告陈捷、段青发放了贷款，但被告陈捷、段青未如期还本付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行系原告的分支机构，不具备独立的法人资格，故原告南昌农村商业银行股份有限公司享有本案原告的诉讼主体资格，其诉请归还贷款本金并赔偿利息损失，有事实和法律依据，应予支持。被告邓立华作为连带保证责任人，应对被告陈捷、段青在上述《个人经营借款合同》项下的债务承担连带保证责任，但被告邓立华承担保证责任后，可向被告陈捷、段青追偿。被告陈捷、段青、邓立华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈捷、段青于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金69696.25元及其利息（截止2015年6月4日的利息1507.99元，自2015年6月5日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金69696.25元为基数，按双方借款合同约定利率计算）；
二、被告邓立华对被告陈捷、段青的上述债务向原告南昌农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告邓立华承担连带清偿责任后可向被告陈捷、段青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元、保全费1020元，共计2600元（原告已预交），由被告陈捷、段青、邓立华共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄聪
人民陪审员 彭俊
人民陪审员 涂林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。