广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3637号
原告：中山恒亿电镀有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王小君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
被告：邓伟垣，男，汉族，1962年1月8日出生，住广东省中山市。
被告：梁带欢，女，汉族，1964年1月15日出生，住广东省中山市。
原告中山恒亿电镀有限公司（以下简称恒亿公司）诉被告邓伟垣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依原告恒亿公司申请依法追加了梁带欢为共同被告并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒亿公司的委托诉讼代理人苏沛珊、被告邓伟垣到庭参加诉讼。被告梁带欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付64587元（货款61275元+一审受理费、保全费1980元+二审受理费1332元）及逾期付款利息（以64587元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2.被告支付律师费3000元。事实与理由：被告自2012年3月16日起承租原告的第二车间用于生产经营。2015年9月6日，由于被告经营不善，原被告经协商一致解除双方之间的租赁合同，并签订了《解除租赁协议》。该协议约定：乙方邓伟垣在经营期间所发生的所有债权债务均由乙方（被告）自行承担。如因乙方（被告）原因而使甲方（原告）受到第三人的追偿，甲方（原告）有权直接要求乙方（被告）承担责任并行使追偿权。
2016年4月13日，案外人深圳市吉和昌化工有限公司（以下简称吉和昌公司）向贵院起诉，要求恒亿公司支付货款61275元并赔偿逾期付款利息损失。同时依吉和昌公司的申请，贵院冻结了恒亿公司银行存款67157元。2016年10月14日，贵院作出（2016）粤2072民初4437号民事判决书，判决恒亿公司向吉和昌公司支付货款61275元并承担受理费、保全费1980元。之后，恒亿公司向中山市中级人民法院提起上诉，2017年2月6日，中山市中级人民法院作出（2016）粤20民终5231号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。目前，该案判决已生效，吉和昌公司已依法向本院申请强制执行。
恒亿公司根据吉和昌公司所提供送货单得知，吉和昌公司实际上是与邓伟垣经营的第二车间发生交易，涉案货款实际是邓伟垣所欠的货款。被告邓伟垣未按照约定清偿其在经营期间所产生的债务，导致原告被第三方追责，原告依法有权向被告邓伟垣行使追偿权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告邓伟垣答辩称，不同意原告的诉讼请求，因其并没有与吉和昌公司发生交易，也没有签订任何合同，故其不需要向原告支付上述款项。
被告梁带欢未出庭，也未提供答辩意见或证据。
双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院分析如下：
原告恒亿公司提交的证据:1.车间租赁合同、解除租赁协议各1份；2.恒亿二车间欠款总表、代付二车间邓伟垣员工工资证明各1份、吉和昌化工送货单6份、增值税专用发票4份、赵某身份证复印件1份；3.中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4437号民事判决书、中山市中级人民法院（2016）粤20民终5131号民事判决书各1份；4.委托代理合同及发票；5.中山市第二人民法院（2017）粤2072执2948号执行通知书、中国工商银行网上银行电子回单1份；6.两被告的结婚登记申请书2份。经审查，本院对原告提交的证据2中的代付二车间邓伟垣员工工资证明因未经被告邓伟垣确认，本院对该份证据的真实性、关联性不予认定，对证据2中的赵某身份证复印件的真实性予以认定，关联性不予认定；对其余证据的真实性、关联性均予以认定。
被告邓伟垣提供的证据：1.2015年6、7、8月份工资发放协议，因该份协议有原告恒亿公司盖章确认，本院对该份证据的真实性、关联性予以认定；2.电镀承包协议，因该协议涉及相对方为唐某，本院对该份证据的真实性、关联性不予认定；3.车间租赁合同及补充协议、收费标准，本院对该份证据的真实性、关联性予以认定；4.恒亿公司封条照片，该证据未经原告恒亿公司确认，本院对该份证据不予认定；5.恒亿二车间与恒亿总厂2015年6月、7月的往来总账，因该证据未经原告恒亿公司确认，本院对该份证据也不予认定；6.唐某、王某的身份证复印件，本院对其关联性不予确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，原告恒亿公司与被告邓伟垣签订《车间租赁合同》约定将恒亿公司一楼二车间租赁给被告邓伟垣经营。2015年9月6日，原告恒亿公司作为甲方与被告邓伟垣作为乙方签订《解除租赁协议》，其中第五条约定邓伟垣租赁经营期间所发生的所有债权债务均由乙方自行承担。如因乙方原因而使甲方受到第三人的追偿，甲方有权直接要求乙方承担责任并行使追偿权；第八条约定因诉讼而产生的律师费、诉讼费用均由违约方承担。同年9月7日，原被告双方签章确认恒亿二车间欠款总表，确认二车间欠2015年5-8月租金、2015年8月费用、2015年7-8月员工工资共计601091.88元。
《2015年6、7、8月份工资发放协议》载明恒亿二车间承包人（作为甲方）唐某、王某与恒亿二车间全体员工（乙方）于2015年8月18日经友好协商甲方已在2015年8月18日下午发放2015年6月份工资全额120086元，2015年7月工资101344.8元和8月工资17790.7元，甲方承诺在2015年8月31日下午前全部发放完毕。如甲方届时不能兑现承诺，乙方可持协议到中山范围内的职能部门控诉或报当地公安处理。乙方承诺要在2015年8月31日前不到上述职能部门闹事（包括恒亿公司），否则无限期押后工资发放。落款处有甲方王某签名，乙方华某等18人签名，恒亿公司于2015年9月7日也在该协议上盖章确认原件存于公司财会。
另查明，2016年4月13日，吉和昌公司向本院起诉，要求恒亿公司支付货款61275元并赔偿逾期付款利息损失。吉和昌公司提供的送货单载明收货人为恒亿公司，送货时间为2014年12月8日至2015年7月3日期间，货款金额共计61275元。其中，韦某签收了5份送货单，所载的货款共计48275元，王某签收了1份送货单,货款共计13000元。2016年10月14日，本院作出（2016）粤2072民初4437号民事判决，判决恒亿公司向吉和昌公司支付货款61275元并承担案件受理费、保全费1980元。之后，恒亿公司向中山市中级人民法院提起上诉，2017年2月6日，中山市中级人民法院作出（2016）粤20民终5231号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。目前，该案判决已生效，吉和昌公司已依法向本院申请强制执行。2017年5月3日，恒亿公司已支付上述款项共计64396元。
又查明，原告恒亿公司因本案委托广东南鹏展法律师事务所律师参与诉讼，支出律师费3000元。
再查明，被告邓伟垣与被告梁带欢于1984年6月12日在中山市小榄镇人民政府登记结婚。
本院认为，（一）原告恒亿公司是否有权向被告邓伟垣行使追偿权及其范围的问题。经查，2012年3月16日，原告恒亿公司与被告邓伟垣签订《车间租赁合同》约定将恒亿公司一楼二车间租赁给被告邓伟垣经营。2015年9月6日，原告恒亿公司作为甲方与被告邓伟垣作为乙方签订《解除租赁协议》，其中第五条约定邓伟垣租赁经营期间所发生的所有债权债务均由乙方自行承担。如因乙方原因而使甲方受到第三人的追偿，甲方有权直接要求乙方承担责任并行使追偿权；第八条约定因诉讼而产生的律师费、诉讼费用均由违约方承担。现原告恒亿公司提供的涉案送货单证实，韦某签收了5份送货单，货款共计48275元，王某签收了1份送货单,货款为13000元。因原告提供的证据不足以证实韦某为恒亿公司二车间的员工，故本院对韦某所签收的送货单不确认为恒亿公司二车间经营期间所发生的债务，而根据《2015年6、7、8月份工资发放协议》可见王某为恒亿公司二车间员工，故对其所签收的送货单13000元认定为恒亿二车间经营期间所欠货款。另根据本院作出的（2016）粤2072民初4437号民事判决书、中山市中级人民法院作出的（2016）粤20民终5131号民事判决书、本院作出的（2017）粤2072执2948号执行通知书、中国工商银行网上银行电子回单等证据证实原告向案外人吉和昌公司支付恒亿公司二车间经营期间所欠的货款，现原告恒亿公司依据上述《解除租赁协议》向被告邓伟垣行使追偿权，有理有据，故本院认定被告邓伟垣应向原告恒亿公司行使支付货款13000元及逾期付款利息和本案支出的律师费3000元，对原告超出上述诉求部分，本院不予支持。
（二）关于被告梁带欢责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”现因上述债务发生在被告邓伟垣与被告梁带欢夫妻关系存续期间，两被告也未举证证实上述规定的除外情形，故被告梁带欢应承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟垣于本判决生效之日起七日内向原告中山恒亿电镀有限公司支付货款13000元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告邓伟垣于本判决生效之日起七日内向原告中山市恒亿电镀有限公司支付律师费3000元；
三、被告梁带欢对上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告中山恒亿电镀有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取745元，由原告中山恒亿电镀有限公司负担569元，由被告邓伟垣、梁带欢负担176元（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年五月十七日
书记员 邓键婷