天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第316号
原告彭潇仪。
委托代理人张浩（原告彭潇仪之夫）。
委托代理人朱建国（单位推荐）。
被告天津市河西区麦田娱乐中心（以下简称“麦田”），住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦****号。组织机构代码L6450293-4
经营者卞焕忠。
委托代理人穆瑞芳，麦田会计。
被告董荣强。
原告彭潇仪与被告麦田、被告董荣强物权保护纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭潇仪的委托代理人张浩、朱建国，被告麦田的经营者卞焕忠、委托代理人穆瑞芳到庭参加了诉讼。被告董荣强经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭潇仪诉称，原告是天津市XXXXXX商铺的所有权人。二被告长期占用原告的商铺，经营麦田而未支付任何费用。现原告要求二被告支付占用房屋的两年使用费，费用参照2005年原告与案外人天津市新澳百货有限公司签订的《商铺租赁合同》约定的商铺年租金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、二被告共同给付原告自2013年1月至2015年1月期间占用原告房屋使用费28310元；2、案件受理费由二被告承担。
原告彭潇仪提供如下证据：1、房屋所有权证，证明原告系涉诉商铺的产权人；2、商铺租赁合同，证明房屋使用费的参照标准。
被告麦田辩称，不同意原告的全部诉讼请求，卞焕忠自2013年初从麦田原经营者贾晓宇手中接手麦田，继续经营并办理了工商变更手续。在卞焕忠经营期间，被告麦田不知晓原告系涉诉商铺的产权人，直至2014年底原告找到了我方。根据原经营者贾晓宇承租房屋的事实，卞焕忠延续承租房屋，故与原房屋的出租人董荣强于2012年11月1日签订了一、二楼商铺的租赁合同（含涉诉商铺），租赁期间为2012年11月1日至2017年12月31日，包括原告所诉的商铺，我方按照合同给付被告董荣强对应的房屋租赁费用，支付形式是通过麦田会计穆瑞芳的个人银行账户转账至董荣强的银行账户，被告董荣强出具了收条。租金已向被告董荣强支付至2015年4月30日。双方约定了租赁房屋的面积，但并无商铺数量及商铺号的约定。上述所有商铺每年的租金为48万元，半年交付一次。通过本次诉讼，我方知道原告为涉诉商铺的产权人，但我方希望继续经营下去，也希望有一个确切的结果。即使不再经营，也希望原告给予我方一定的补偿费用，因为我方装修商铺支出了许多费用。
被告麦田提供如下证据：1、租赁合同，证明被告麦田延续原经营者的房屋使用形式，与被告董荣强签订了租赁合同；2、收条6张，证明被告麦田将2012年11月1日至2015年1月31日的租金及保证金已经交付被告董荣强。
被告董荣强经依法传唤，未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未提供证据，未发表质证意见。
被告麦田对原告彭潇仪提供的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，我方并不清楚。
原告彭潇仪对被告麦田提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2有异议，原告名下的商铺租金应该给原告，而不是给董荣强。
本院对原告彭潇仪提供的证据，认定意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2的证明目的不予确认。
本院对被告麦田提供的证据，认定意见如下：对证据1的真实性、关联性予以确认，对证明目的不予确认，该证据显示合同签署双方是被告董荣强及“姜鹏杰”；对证据2的关联性不予确认，该证据显示收款人董荣强收到“姜鹏杰”、“麦田娱乐有限公司姜鹏杰”、“麦田娱乐有限公司”交来的租金。被告麦田主张“姜鹏杰”系麦田及卞焕忠的代理人，但未提供证据予以证实，亦未通知“姜鹏杰”到庭核实情况。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告彭潇仪系天津市XXXXXX商铺的产权人。被告麦田自认于2012年11月1日起开始使用涉诉商铺，未与原告签订过租赁合同，未向原告支付过租赁费用或使用费用。现原告以二被告占用涉诉商铺而未支付使用费为由，起诉来院，诉如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告作为涉诉商铺的所有权人，其合法权益受法律保护。被告麦田自认于2012年11月1日起使用涉诉商铺至今，故应承担对应的责任。
被告麦田辩称涉诉商铺的租金已足额交付被告董荣强，但其提供的租赁合同系董荣强与“姜鹏杰”签署，收条也是董荣强出具给“姜鹏杰”等各方。被告麦田虽主张“姜鹏杰”系其及经营者卞焕忠的代理人，但未提供证据证实，也未通知“姜鹏杰”到庭核实。因此，根据被告麦田提供的证据，无法确认麦田通过租赁的方式合法使用涉诉商铺并支付租金的事实。退一步讲，即使其提供的租赁合同是“姜鹏杰”代表麦田签署的，且董荣强收取了“姜鹏杰”代为支付的租金，但该租赁合同及租金中是否包含涉诉商铺，亦无充分的证据予以佐证。另外，麦田作为承租人，其在承租、使用房屋前，亦应查看出租方的权利凭证，尽到合理的审慎义务。因此，本院对被告麦田的抗辩事由不予采信。
依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告主张被告麦田作为房屋实际使用人支付2013年1月至2015年1月房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定，且主张的金额28310元，未超过天津市租金指导价格，本院予以支持。
关于原告要求被告董荣强共同承担责任的诉讼请求，因原告无法证明被告董荣强对涉诉商铺进行了处分、收益，根据证据规则相关规定，其应承担举证不能的法律后果，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告麦田于本判决生效之日起10日内，支付原告彭潇仪天津市XXXXXX商铺2013年1月至2015年1月的房屋使用费28310元；
二、驳回原告彭潇仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告麦田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 潘 烨
代理审判员 王文通
二〇一五年六月廿六日
书 记 员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。