湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7744号
上诉人（原审被告）：杨检，男，1985年12月1日出生，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾明辉，女，1976年1月9日出生，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
上诉人杨检因与被上诉人曾明辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区（2016）湘0111民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后,依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人杨检及其委托诉讼代理人卞方，被上诉人曾明辉及其委托诉讼代理人瞿思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨检上诉请求：撤销一审判决，依法委托鉴定机构对被上诉人伤残等级事项重新鉴定，判令发回重审，判令曾明辉承担本案一审、二审的全部诉讼请求。事实和理由：1、原司法鉴定意见书中委托人系刘隆虎，刘隆虎非本案当事人，该鉴定意见不能作为定案的依据。同时，湘雅二医院司法鉴定中心的委托人为本中心法医临床鉴定室，既没有法律依据，也超过原委托人委托鉴定事项。2、本案应当重新鉴定，并发回重审。由于原司法鉴定意见书不合法，本案应进行重新鉴定。
被上诉人曾明辉辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。曾明辉因受伤精神状态受损，遂由其丈夫刘隆虎作为委托人进行鉴定，本案的鉴定程序合法，鉴定意见应作为证据采信。
曾明辉向一审法院起诉请求：1、判令杨检赔偿曾明辉各项损失194241.976元；2、判令由杨检承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月5日13时05分，杨检驾驶湘X小型普通客车，沿花侯路由南往北行驶至黎锦苑小区前人行横道处路段时，恰遇曾明辉骑无牌电动车沿花侯路机动车道由南往北行驶至此处，准备往西经人行横道线横过机动车道。由于杨检驾车雨天未确保安全行驶，机动车以超过限速标志标明的最高时速行驶，加之曾明辉骑电动车未按规定车道行驶，且所骑电动车未依法注册登记，以致于杨检所驾车右前部与曾明辉所骑电动车左后部相碰撞，造成曾明辉受伤及两车受损的交通事故。曾明辉先后在湖南旺旺医院、中南大学湘雅医院、长沙市中心医院、南华大学附属第一医院住院治疗，共计住院133天，共计花费医药费303884.48元，其中杨检支付45091.89元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险公司）支付10000元，曾明辉支付248792.59元。杨检另支付曾明辉护理费1000元。曾明辉出院诊断为脑外伤恢复期，全身多发骨折，右侧胫骨骨折外固定术后等。曾明辉出院医嘱要求低盐低脂优质蛋白饮食，定期门诊复诊等。2015年4月13日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长雨公交认字[2015]第00044号《道路交通事故认定书》，认定曾明辉与杨检承担同等责任。2015年10月25日，湘雅二医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，曾明辉诊断为脑外伤所致精神障碍。湘雅二医院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，曾明辉本次损伤分别评定为七级、八级、九级伤残，后续治疗费预计约需1.2万元，误工时间约为12个月，其中需2人护理1个月，1人护理6个月。曾明辉花费鉴定费3700元。曾明辉系非农业家庭户口，受伤前在长沙市雨花区利子达建材商行工作。曾明辉女儿刘X，2001年12月3日出生，曾明辉儿子刘XX，2006年3月22日出生，均系非农业家庭户口。曾明辉父亲曾志桃，1950年7月5日出生，系退休职工。曾明辉母亲李仲花，1955年2月5日出生，生育有子女三人，系居民家庭户口。
湘X小型普通客车登记车主是杨检，在平安财险购买了机动车第三者责任强制保险和不计免赔20万元商业三责险。曾明辉与平安财险公司达成协议，在交强险和商业三责险范围内，平安财险公司赔付曾明辉320150.3元（包括已支付的10000元医药费）。本案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的长雨公交认字[2015]第00044号《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，杨检所受损失，先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由杨检承担60%的赔偿责任，由曾明辉自身承担40%的责任。
二、关于曾明辉可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。曾明辉治疗期间花费医药费303884.48元，其中杨检支付45091.89元，平安财险公司支付10000元，曾明辉支付248792.59元。2、后续治疗费。根据鉴定结论，曾明辉需治疗费用约12000元。3、住院伙食补助费。曾明辉共住院133天，按60元/天计算住院伙食补助费，计算为7980元(60元/天×133天)。4、营养费。根据曾明辉的伤情，一审法院酌情支持2500元。以上1-4项共计326364.48元，由平安财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。（二）伤残赔偿费用。1、残疾赔偿金。曾明辉为非农业家庭户口，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金。曾明辉构成七级、八级、九级伤残，残疾赔偿金计算为244444元(26570元/年×20年×46%)。2、护理费。根据鉴定结论，曾明辉需2人护理1个月，1人护理6个月，护理费按100元/天计算为24000元（100元/天×30天×2人+100元/天×180天×1人）。杨检已支付护理费1000元。3、交通费。考虑到曾明辉的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持1000元。4、误工费。根据鉴定结论，曾明辉误工期评定为12个月。曾明辉受伤前在长沙市雨花区利子达建材商行工作，因未能举证证明受伤前三年的工资情况，一审法院参照上一年度城镇私营单位批发和零售业从业人员年平均工资23699元/年计算，误工费为23699元。5、被扶养人生活费。曾明辉女儿刘X，2001年12月3日出生，曾明辉儿子刘XX，2006年3月22日出生，均系非农业家庭户口。曾明辉母亲李仲花，1955年2月5日出生，生育有子女三人，系居民家庭户口。一审法院按城镇居民标准计算被扶养人生活费，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，计算被扶养人生活费为111048.98元（18335元/年×4年×46%÷2+18335元/年×9年×46%÷2+18335元/年×20年×46%÷3）。曾明辉主张父亲曾志桃的被扶养人生活费，因其父亲系退休职工，有收入来源，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。6、精神损害抚慰金。根据曾明辉的伤残等级和交通事故的责任划分，一审法院支持15000元。以上1-6项，合计419191.98元，由平安财险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。（三）鉴定费。曾明辉花费鉴定费3700元，提供了鉴定费发票证明，一审法院予以支持。上述（一）至（三）项，曾明辉总损失为749256.46元。
三、关于赔偿责任的具体计算。1、曾明辉的总损失749256.46元（医药费用326364.48元+伤残赔偿费用419191.98元+鉴定费3700元）。2、交强险赔偿范围。平安财险公司在交强险限额范围内赔偿120000元（医药费用10000元+伤残赔偿费用110000元）。3、交强险以外曾明辉的损失为629256.46元（749256.46元-120000元），由杨检赔偿60%，为377553.88元，由曾明辉承担40%，为251702.58元。4、由于湘X小型普通客车在平安财险公司购买了不计免赔20万元商业三责险，平安财险公司在商业三责险限额范围内赔偿200000元。5、根据曾明辉与平安财险公司达成的协议，平安财险公司已在交强险和商业三责险限额内赔偿曾明辉320150.3元，因此杨检应赔偿曾明辉177403.58元（120000元+377553.88元-320150.3元）。因杨检已支付医药费45091.89，护理费1000元，共计46091.89元，还应赔偿131311.69元（177403.58元-46091.89元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决如下：一、杨检自判决生效之日起5日内赔偿曾明辉131311.69元；二、驳回曾明辉的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案的司法鉴定意见书能否作为本案证据予以采信。湘雅二医院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》系受刘隆虎委托作出。经查实，刘隆虎系曾明辉的丈夫，曾明辉因本案交通事故被诊断为脑外伤所致精神障碍。在曾明辉因精神障碍而民事行为能力受限时，刘隆虎作为丈夫代其行使委托鉴定的权利，并无不当。因曾明辉脑部受伤需对其精神状态进行鉴定，故湘雅二医院司法鉴定中心按其操作规程先行对曾明辉的精神状态单独出具鉴定意见，且该鉴定事项并未超出刘隆虎的委托鉴定范围，故《司法鉴定意见书》的鉴定程序亦并无不妥。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。经审查，本院的两份鉴定意见程序合法，鉴定人员拥有相关资质，在杨检未提供证据足以反驳鉴定结论的情况下，本院对其主张不予支持。
综上所述，上诉人杨检的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2774元，由上诉人杨检负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 黄雀艳
代理审判员 刘 忠 二
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 颖 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。