wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜张民初字第0527号
原告（反诉被告）张扬。
委托代理人苏铭。
被告（反诉原告）朱军。
委托代理人杨理科。
本院于2013年9月13日立案受理了原告（反诉被告）张扬与被告（反诉原告）朱军劳务合同纠纷案，在审理过程中，原告（反诉被告）张扬于2014年2月21日向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）朱军亦于当日向本院申请撤回反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张扬申请撤回本诉，朱军申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许张扬撤回本诉�
二、准许朱军撤回反诉。
本诉诉讼费减半收取75元，由张扬负担；反诉诉讼费减半收取247元，由朱军负担。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 丁云赟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜张民初字第0527号
原告（反诉被告）张某，男，汉族，1989年7月26日生。
委托代理人苏铭。
被告（反诉原告）朱某，男，汉族，1976年4月28日生。
委托代理人杨理科。
本院于2013年9月13日立案受理了原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）朱某劳务合同纠纷案，在审理过程中，原告（反诉被告）张某于2014年2月21日向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）朱某亦于当日向本院申请撤回反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张某申请撤回本诉，朱某申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许张某撤回本诉。
二、准许朱某撤回反诉。
本诉诉讼费减半收取75元，由张某负担；反诉诉讼费减半收取247元，由朱某负担。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 丁云赟
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保260号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、陈扬奇、谢杨贞、宁超洋：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请陈扬奇等财产保全一案，经网络查询，被执行人宁超洋、谢杨贞、陈扬奇无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一七年十二月二十日
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初745号
原告杨振为，男，1971年6月18日生，汉族。
被告内黄县惠民超市有限公司，住所地：内黄县城人民路西段路南（海元物流A区9户）.
案由：合同纠纷。
原告诉称，被告于2012年8月28日收取我冷藏柜押金3000元，待被告不送肉时将押金退还。被告于2013年秋不送肉时，我让被告退还我押金，被告以现在没有钱为由迟迟不退。请求：依法判令被告返还冷藏柜押金3000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨振为与被告内黄县惠民超市有限公司合同纠纷一案，根据原告提供的被告送达地址，经本院多次送达，均无法查找到该单位，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨振为的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于晓威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2967号
原告邱初学，居民。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地江苏省沭阳县广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 司笑笑
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1088-3号
申请执行人刘树武。
被执行人王思海。
被执行人王殿军。
申请执行人刘树武与被执行人王思海、王殿军劳务合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第647号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王思海、王殿军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘树武于2016年4月19日向本院申请强执行，请求被执行人王思海、王殿军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1077.95元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人在在中国银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十五日
书记员 宋魁智
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第571号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，出生地云南省富源县，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人周某甲犯诈骗罪一案，于2015年6月17日及2015年6月23日分别作出（2015）穗荔法刑初字第675号刑事判决及刑事裁定。原审被告人周某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月8日12时许，被告人周某甲同张丽琴与被害人翟吉福一起去到广州市荔湾区文昌北路宁夏招待所，被告人周某甲以“李某”的身份证与张某登记入住宁夏招待所202房，被害人翟某与被告人周某甲一起将各自随身携带的货物一并存放在宁夏招待所的前台保某后另觅住宿。当晚21时许，被告人周某甲谎称帮被害人翟某取行李，在前台将其与翟某存放的货物一并领取并办理退房手续。得手后，被告人周某甲将除铜剑1把外的其余赃物以“李先生”的名义托运到福建省仙游县。当晚22时许，被告人周某甲以自己的身份证与张某登记入住了广州市越秀区中山一路的杨城宾馆。2014年12月9日，被告人周某甲与张某离开广州且无再与被害人翟某联系。
2014年12月15日，被告人周某甲在福建省仙游县鑫华通物流公司取托运货物时被民警抓获。民警从被告人周某甲处缴获赃物铜剑1把，其余赃物被民警从物流公司截获。缴获的全部物品已由公安机关发还给被害人翟某。经检查，被害人翟某被诈骗的物品有青铜箭头225件、陶某腿3件、铜剑1件等物品，经鉴定翟某的货物价值人民币13011元。
原判认定上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书，缴获的赃物照片、现场视频截图，检查笔录、扣押清单、扣押笔录、发还清单，源胜工艺物流公司送货凭证、住宿登记表，证人张某、阳某甲、王某、莫某、阳某乙、周某乙的证言及辨认笔录，被害人翟某的陈述及辨认笔录，（2014）1726号价格鉴定结论书，粤文鉴字NO.20140013鉴定证书，抓获经过、到案经过、破案经过、人口信息，户口证明，被告人周某甲的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认为，被告人周某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周某甲供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，赃物已全部缴回，物品已发还被害人，没有对被害人造成损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人周某甲上诉称：一、其用李姓身份证登记宾馆住宿信息及物流单据均是由于习惯；二、其去找过弟弟周某乙借钱，但找不到地址而中途放弃；三、其与被害人是朋友，由于联系不上才将货物带走帮被害人保某；四、一审判决认定犯罪事实有误，其没有认罪，并不构成犯罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人周某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人周某甲的上诉意见，经查，周某甲在使用李姓的身份证办理住宿及物流时均需其确认，其明知使用的并非本名而故意为之，明显是刻意隐瞒个人信息。另外，经周某乙核实周某甲在案发当天并没有找过他，周某甲在案发当晚到酒店前台领取货物时谎称是被害人让其帮忙领取货物，得手后随即以“李先生”的名义将货物托运到福建省仙游县并办理退房手续，把货物寄运后就变换住宿地并回到福建省仙游县而非老家云南，之后再不与被害人联系。被害人与周某甲认识时间不长，甚至只知道对方的姓名，因此不会让一个认识不久的人代领或保某本人的货物。综上，本案相关证据可以证实上诉人谎称帮被害人领取货物后并没有归还货物的意愿，而是将货物占为己有，并且当即离开宁夏招待所，后又离开广州市以逃避法律追究，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。因此上诉人提出的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案中赃物已全部缴回并发还被害人，没有对被害人造成损失，可以对周某甲从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 蔡丽君
审判员 庞美娟
二〇一五年八月六日
书记员 尹文龙
邱华锋
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执105号
申请执行人何宇峰。
被执行人陈伟平。
被执行人徐文。
申请执行人何宇峰与被执行人借款合同纠纷一案，昭平县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）昭民二初字第388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何宇峰于2016年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟平、徐文履行生效判决义务。同日本院立案执行。
在本案执行过程中查明，被执行人陈伟平、徐文和昭平县辉达房地产开发有限公司于2015年11月18日双方达成调解协议，本院所作出的（2015）昭民一初字第322号民事调解书已经生效，按协议双方确认昭平县辉达房地产开发有限公司应退还给陈伟平、徐文款项共692700.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取昭平县辉达房地产开发有限公司应退还给陈伟平、徐文款项共692700.88元至本院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 罗宏才
审判员 徐立华
二〇一六年五月五日
书记员 李兴华
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第398号
申请执行人戴仲铭，男，1968年10月11日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
被执行人王建金，男，1957年5月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人戴仲铭与被执行人王建金民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第391号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币400000元及利息，被执行人未履行人民币400000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2013）泰民初字第391号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一五年二月十日
书记员 黄明霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3561号
原告：王某某，男，1964年7月2日生，汉族，无业，住昌图县。
被告：赵某某，男，1975年12月30日生，汉族，公务员，住昌图县。
委托代理人：董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 朋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7714号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金额服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328p（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：赵印东，男，1992年2月2日出生，职业不详，住湖北省南漳县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告赵印东金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告赵印东的起诉。
案件受理费460元减半收取230元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年九月九日
书记员 朱丽萍
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执36号
申请执行人：刘松，男，汉族，1964年11月16日生，住贵州省都匀市普安路***号附*号。
申请执行人：游东方，男，瑶族，1960年5月5日生，住贵州省都匀市剑江中路***号。
被执行人：沈俊臣，男，汉族，1971年7月4日生，住广东省深圳市福田区农园路**号港中旅花园*栋102。
被执行人：潘建均，男，瑶族，1956年8月20日生，住贵州省都匀市富强巷**号*单元*楼。
本院受理的（2016）黔执36号刘松、游东方申请执行沈俊臣、潘建均民间借贷与担保合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
贵州省高级人民法院于2016年3月18日作出的（2015）黔高民商初字第95号民事判决由贵阳铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金辉
审 判 员 杨飞雁
代理审判员 谭慧敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 蓉
／
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执36号
申请执行人:刘松，男，汉族，1964年11月16日生，住贵州省都匀市。
申请执行人：游东方，男，瑶族，1960年5月5日生，住贵州省都匀市。
被执行人：沈俊臣，男，汉族，1971年7月4日生，住广东省深圳市福田区。
被执行人：潘建均，男，瑶族，1956年8月20日生，住贵州省都匀市。
本院受理的（2016）黔执36号刘松、游东方申请执行沈俊臣、潘建均民间借贷与担保合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
贵州省高级人民法院于2016年3月18日作出的（2015）黔高民商初字第95号民事判决由贵阳铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金辉
审 判 员 杨飞雁
代理审判员 谭慧敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 蓉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00579号
申请执行人：刘超，男，1968年9月10日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张想开，男，1987年10月17日出生，农民，住安徽省固镇县。
刘超与张想开刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）固刑初字第00288号刑事判决书，判决：被告张想开赔偿附带民事诉讼原告人刘超经济损失人民币78809.56元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人张想开确无财产可供执行，且申请执行人刘超书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00579号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00579号
申请执行人：刘超，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张想开，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
刘超与张想开刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）固刑初字第00288号刑事判决书，判决：被告张想开赔偿附带民事诉讼原告人刘超经济损失人民币78809.56元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人张想开确无财产可供执行，且申请执行人刘超书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00579号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00518号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市湖心北路。
法定代表人肖为红，行长。
被执行人余永国，男，1968年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人李志琴，女，1971年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖枞公证字第1458号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人余永国所有的皖HHA1**汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一五年二月十五日
书记员 汪大为
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初1208号
原告：杨聪，男，1980年9月11日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。
被告：刘国承，男，1966年3月11日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。
被告：张卫，女，1970年11月13日出生，汉族，住所地四川省达州市达川区。
原告杨聪与被告刘国承、张卫民间借贷纠纷一案于2018年4月3日立案受理，本案审理中，原告杨聪于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨聪于2018年4月3日提出的撤诉申请，系其自由处分权，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨聪撤回起诉。
审判员 陈娟
二〇一八年四月三日
书记员 唐敏
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4839号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵士银，连云港市海州区云台法律服务所法律服务工作者。
被告：赵守平。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告赵守平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。在本案审理过程中，原告以被告赵守平已给付物业费为由于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连云港金明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱珊珊
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2703民初182号
原告张桂芹，女。
被告徐达，男。
原告张桂芹与被告徐达确认买卖合同无效纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告张桂芹于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂芹诉讼到法院后，与被告协商和解。原告申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂芹撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张桂芹负担。
审判员 芮 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙晓敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第10353号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑文，男，1963年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30774.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30774.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第85号
原告：苏某某。
委托代理人：王宝柱，河北景县景州法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
委托代理人：唐志强，河北景县景州法律服务所法律工作者。
原告苏某某与被告王某某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员曹春来独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人王宝柱，被告王某某委托代理人唐志强到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，2011年3月18日登记结婚，2013年5月份，我与被告发生矛盾，被告向法院提起离婚诉讼，后被告撤回了起诉，至今我与被告夫妻感情没有和好，要求与被告离婚。
被告王某某在法定期限内未提交答辩状，其提交了一份不同意离婚的书面意见。
经审理查明，原、被告于2011年3月18日登记结婚，2013年5月份，原、被告因发生争执，开始分居生活。2013年8月13日被告向法院提起离婚诉讼，后于2013年12月3日撤回起诉。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方在婚前应具有一定的感情基础，夫妻在共同生活中发生纠纷在所难免，对待家庭纠纷，双方应互谅互让，不宜草率离婚。被告虽曾向法院提起过离婚诉讼，但其又撤回了起诉，足见其有和好的意愿，现被告不同意离婚，且双方分居不足两年，原告亦未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一五年二月三日
书记员 王国鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1934号
原告陈燕珍，女，1978年2月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码4xx6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告陈燕珍诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金12382.92元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2776.44元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告陈燕珍签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款555288元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已经按照合同约定时间向原告交付了房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金12382.92元（555288元×0.00005/天×446天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金12382.92元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2776.44元（555288元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2776.44元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称已按约定时间向原告交付了房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，故对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告陈燕珍支付逾期交房违约金12382.92元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告陈燕珍支付逾期初始登记违约金2776.44元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李雪婵
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初431号
原告余更新，男，汉族，1963年1月8日出生，住本市新华区。
被告陶进，男，汉族，1971年1月13日出生，住本市新华区。
原告余更新与被告陶进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余更新到庭参加诉讼，被告陶进经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告余更新诉称，余更新与陶进属朋友关系，陶进因生活需要于2014年11月28日借余更新一笔借款10000元整，现余更新多次向陶进主张还款，陶进总以各种理由进行拖延和推搡，至今没有清偿,故诉至法院，要求1.判令陶进偿还欠余更新的10000元本金及利息（利息自2016年6月11日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.判令陶进承担本案诉讼费。
被告陶进未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，陶进因资金需要向余更新借款，2014年11月28日陶进给余更新出具借条一份，内容为“今借余更新现金壹万元整（10000元），用期6月10日（2016年），到期不还自己负全责。借款人陶进，2014.11.28.”上述款项经催要未还引发诉讼。
上述事实有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。陶进欠余更新借款1万元未还，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。余更新要求陶进支付利息（自2016年6月11日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶进于本判决生效之日起十日内偿还余更新借款1万元及利息（以1万元为本金，自2016年6月11日起计算至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陶进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑亚楠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初883号
原告陈高辉，经商。
被告吴永和，个体户。
被告张玲花，自由职业。
原告陈高辉诉被告吴永和、张玲花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈高辉、被告吴永和到庭参加诉讼，被告张玲花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈高辉诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月24日被告吴永和因缺乏经营资金向原告借款60万元，月息2.7分，并由被告张玲花提供担保。至2016年3月，被告未向原告支付利息，经原告多次要求被告还款未果，故诉至法院要求：1、判令被告吴永和归还原告借款60万元并自2016年2月24日起按月利息2.7分计算至实际还款之日；被告张玲花承担连带保证责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴永和辩称，借款属实，利息支付至2016年2月24日。
被告张玲花未作答辩。
经审理查明，被告吴永和因经营塔吊租赁公司资金周转困难向原告陈高辉借款60万元，并向原告出具借条一张，注明借款期限为半年，于2015年11月24日前归还，月息2.7分，即每月16200元；被告张玲花作为担保人在借条上签名，但未注明保证方式及保证期限。原告陈高辉于当日向被告吴永和转账支付了借款60万元，被告吴永和还向原告出具了收到借款60万元的收条一张。借款后，被告依约向原告支付借款利息至2016年2月24日，借款本金及其他借款利息未付。
以上事实有原告陈高辉提供的原告身份证复印件、两被告常住人口信息，2015年5月24日借条、收条各一份，2015年5月24日银行转账凭证一份等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告陈高辉与被告吴永和之间的借贷关系，有被告吴永和向原告出具的借条及原告向被告交付借款的转账凭证为凭，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，被告吴永和应承担还款责任。对原告陈高辉要求被告吴永和归还借款本金60万元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告自2015年2月25日起按月息2.7分计付借款利息。经查，原、被告双方就借款利息约定为月息2.7分，但该约定超过法定年利率24%，超过部分的利息约定无效，原告主张的借款利息应按年利率24%计算。原告陈高辉还要求被告张玲花对被告吴永和的借款本息承担连带保证责任。经查，被告张玲花作为担保人在被告吴永和出具给原告的借条中签名，但未约定保证方式和保证期限，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月；根据原、被告之间的约定，被告吴永和应在2015年11月24日前归还借款，原告陈高辉在2016年4月8日向本院起诉，在法定保证期间内向被告张玲花主张了要求其承担保证责任的权利，本院予以支持。被告张玲花应对被告吴永和向原告陈高辉归还的借款本金60万元及相应利息承担连带清偿责任；被告张玲花承担保证责任后有权向被告吴永和追偿。被告张玲花经本院传唤无正当理由未当庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永和自本判决生效之日起五日内归还原告陈高辉借款本金60万元并偿付利息（自2016年2月25日起按年利率24%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告张玲花对被告吴永和应向原告陈高辉归还的上述借款本息承担连带清偿责任；被告张玲花承担保证责任后，有权向被告吴永和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告吴永和、张玲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生发律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 丁筱玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄文君
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1081民初911号
原告：曹某某，男，汉族。
被告：袁某某，男，汉族。
原告曹某某与被告袁某某承揽合同纠纷一案，原告曹某某于2016年6月21日向本院起诉，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员何晖平担任审判长，与审判员陈丽萍、人民陪审员金彩虹组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。书记员唐灿担任法庭记录。原告曹某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：被告经营煤生意找到原告为其加工煤矸石，谈好加工费为20元每吨，期间一直合作，到2015年被告欠原告21600元没有支付，并于2015年2月17日写下欠条，后被告于2016年1月6日支付了10000元、2016年2月9日支付了2000元，剩余9600元至今没有支付，还有1200元没有欠条的也没有给我，合计10800元整，原告多次催讨，被告都以多种借口拖延不肯支付，原告为维护自己合法权益，请求判令：1、被告支付原告加工工资款10800元；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、欠条，拟证明被告于2015年2月向原告出具21600元欠条一张，之后被告偿还原告12000元，现被告还欠原告该笔加工费9600元；
3、记账本，拟证明被告还欠原告加工费1200元，这1200元加工费没有出具借条。
被告袁某某辩称：被告欠原告9600元是事实，当时原、被告达成口头协议，约定今年端午前归还，但还未到约定期限，原告在今年3月份就扣押了被告的50多吨原煤，按当时的价格249元∕吨，总价值有12000多元。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；
2、人民调解协议书复印件，拟证明原告曹某某扣押被告的煤，以及被告有暴力行为的事实。
当事人围绕诉讼主张依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，为原告自己所记载的账目情况，并无被告的签字确认，因被告不予认可，且原告未提交其他证据予以佐证，不予采信；被告提交的证据2，具备证据效力，证明了2016年6月8日，原告向被告索要欠款，双方发生争执。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，本院查明案件事实如下：原告曹某某经营煤矸石加工厂，从事煤矸石加工生意。2013年底，被告袁某某开始与原告曹某某发生生意往来，由原告对被告提供的煤矸石进行加工，被告支付原告加工费用。2015年2月17日，经双方结算，被告欠原告加工费21600元，并由被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠曹老板加工费21600元（贰万壹仟陆佰元整）.欠款袁某某.欠款日期：2015.2.17”。出具欠条后，被告分别于2016年1月6日付原告加工费10000元、2016年2月9日付原告加工费2000元，但一直未支付原告剩余加工费9600元。2016年6月8日，原告向被告索要欠款，双方发生争执。
另，被告在开庭审理中称原告扣押了自己50多吨原煤，但原告不予认可，认为是被告自己存放了大概两车没有加工完成的煤矸石在原告处。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，由原告对被告提供的煤矸石进行加工，被告支付原告加工费用。关于原告诉请被告支付9600元加工费，有被告出具的欠条为证，且双方当事人对此均无异议，本院依法予以支持。关于原告诉的要求被告支付没有出具欠条的加工费1200元，因被告不予认可，且原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于被告提出的原告扣押了被告价值12000元三槽煤，要求将原告扣押三槽梅抵扣加工费的诉请，因原告对此不予认可、不同意进行抵扣，且被告未提交证据证明其主张，本院依法不予支持。关于被告提出的要求原告赔偿3000元损失的辩论意见，因被告未提交证据证明其主张，也未提起反诉，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某某加工费9600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告袁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何晖平
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 金彩虹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐 灿
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第687号
申请执行人：浙江广鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：金堂。
被执行人：陈定忠。
原告浙江广鑫建筑工程有限公司与被告陈定忠为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）台黄民初字第1864号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江广鑫建筑工程有限公司于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人陈定忠履行返还申请执行人浙江广鑫建筑工程有限公司代偿款人民币600000元及支付利息损失，负担案件受理费人民币9166元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈定忠录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人陈定忠的银行存款、房产、车辆登记及其配偶陶菊清的银行存款等财产状况，发现被执行人陈定忠及其配偶陶菊清目前无可供执行的财产。2015年3月17日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第687号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年六月十五日
代书记员 徐 柳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1754号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市梦帝娱乐有限公司。
法定代表人林旭成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市梦帝娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱冬萍，女，1970年11月27日出生，汉族，无业，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人:杨新明，董事长。
再审申请人钱冬萍因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
钱冬萍申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为，钱冬萍依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害钱冬萍基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。钱冬萍提出的各项再审意见，依据不足。综上，钱冬萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钱冬萍的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月十六日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱冬萍，女，1970年11月27日出生，汉族，无业，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人:杨新明，董事长。再审申请人钱冬萍因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。钱冬萍申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，钱冬萍依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害钱冬萍基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。钱冬萍提出的各项再审意见，依据不足。综上，钱冬萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钱冬萍的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年四月十六日书记员 张潇潇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民终字第117号
上诉人（原审被告）李士东，男，汉族，1970年5月7日出生，住周口市商水县产业聚集区。
上诉人（原审被告）陶玺丽，女，汉族，1975年9月28日出生，住周口市商水县产业聚集区。
被上诉人（原审原告）胡海涛，男，汉族，1971年8月23日出生，住周口市川汇区。
原审被告河南省卡特重工装备有限公司。住所地：商水县产业聚集区。
法定代表人李士东，董事长。
上诉人李士东、陶玺丽因与被上诉人胡海涛及原审被告河南省卡特重工装备有限公司借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2015）周民初字第1291号民事判决，向本院提出上诉。
经审查，上诉人李士东、陶玺丽未在指定的期限内足额交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按李士东、陶玺丽自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭昱君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立民终字第117号上诉人（原审被告）李士东，男，汉族，1970年5月7日出生，住周口市商水县产业聚集区。上诉人（原审被告）陶玺丽，女，汉族，1975年9月28日出生，住周口市商水县产业聚集区。被上诉人（原审原告）胡海涛，男，汉族，1971年8月23日出生，住周口市川汇区。原审被告河南省卡特重工装备有限公司。住所地：商水县产业聚集区。法定代表人李士东，董事长。上诉人李士东、陶玺丽因与被上诉人胡海涛及原审被告河南省卡特重工装备有限公司借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2015）周民初字第1291号民事判决，向本院提出上诉。经审查，上诉人李士东、陶玺丽未在指定的期限内足额交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按李士东、陶玺丽自动撤回上诉处理。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一五年十二月十日书 记 员  郭昱君
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1894号
申请执行人：虞子有，男，1976年2月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈晓东，男，1977年2月5日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人虞子有与被执行人陈晓东民间借贷纠纷一案中，尚未执行7000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1894号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初339号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李威，男，1990年10月10日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。2011年11月5日因犯聚众斗殴罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑四年，2013年8月2日被江苏省宿迁市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2013年8月2日起至2015年3月1日止。2016年12月10日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被抓获，并临时羁押于江苏省丰县看守所，同月12日被刑事拘留，同月22日被单县公安局取保候审。2017年10月26日被本院决定逮捕，同日被单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]303号起诉书指控被告人李威犯非法侵入住宅罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派检察员齐硕出庭支持公诉。被告人李威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因齐某1与其丈夫孙某1离婚期间争夺孩子的扶养权，齐某1的弟弟齐某2（另案处理）于2016年6月28日19时许，纠集被告人李威及杨某1（已判刑）、苏某1、刘某1（另案处理）等人持械强行进入孙某1家中，帮助齐某1抢回齐某1与孙某12岁的女儿孙齐某3。在此过程中李威、杨某1等人将孙某1及孙某1的母亲秦某1打伤，并将孙某1家中的房门损毁。经法医鉴定，孙某1、秦某1的伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人李威在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某1的供述，被害人孙某1、秦某1、孙某2的陈述，证人齐某1、孙某3、王某2、刘某2、杨某2、徐某1、苏某1、刘某1的证言，辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，发破案报告，抓获经过及临时羁押证明，（2017）鲁1722刑初39号刑事判决书，江苏省丰县人民法院（2011）丰少初字第0032号刑事判决书，假释证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李威伙同他人采取暴力手段、非法侵入他人住宅，情节严重，被告人李威的行为已构成非法侵入住宅罪。被告人李威在共同犯罪中系主要实行犯，应认定为主犯。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人李威归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李威因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，但其不思悔改，刑罚执行完毕后五年内，仍继续实施故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李威犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴小哲
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）迁执字第328号
申请人迁西县农村信用合作联社，地址迁西县。
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
委托代理人张永先，男，该联社职工。
被执行人吴春文，男，汉族，住迁西县。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与吴春文借款合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2007年9月3日作出的（2007）迁民初字第1190号民事调解书已发生法律效力，迁西县农村信用合作联社于2008年5月30日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2007）迁民初字第1190号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一四年十月十四日
书记员 赵益民
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4215号
原告：凌静，女，汉族，1995年7月7日出生，四川省江油市人，住江油市。
委托诉讼代理人：谭克兵，南山法律服务所法律工作者，受绵阳市涪城区法律援助中心指派。
被告：林虎，男，汉族，1986年8月19日出生，四川省江油市人，户籍所在地为江油市九岭镇，现下落不明。
原告凌静与被告林虎劳务合同纠纷一案，本院2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌静的委托诉讼代理人谭克兵到庭参加了诉讼，被告林虎经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌静向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告工资3640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开设的涪城区御营坝“浪漫樱花足浴养生会所”工作，工作期间被告拖欠原告工资3640元，并由被告林虎向原告出具欠条1张。经原告多次找被告要求支付拖欠工资，被告不予理睬，也不支付。原告为保护自己的合法权益，特请求人民法院判如所请。
被告林虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，欠条等证据，本院予以了审查。本院认定如下：原告凌静曾在被告开设的“浪漫樱花足浴养生会所”上班，该会所未经工商登记注册。2016年7月23日，林虎向凌静等人出具欠条1张，载明“欠到员工工资：凌静3640元……张黎明4330元……杨蓉2065元……刘兰1900元”。后因被告未支付原告下欠工资，故原告凌静起诉至本院。
本院认为：原告在被告经营的会所工作，该会所未经工商注册登记，双方事实上建立了劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应及时支付报酬。本案查明，被告出具欠条，写明下欠原告数额，经原告催收，被告未予支付，故原告要求被告支付下欠款项的请求成立，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林虎在本判决生效后3日内支付原告凌静下欠款项3640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴春茹
人民陪审员 周雪娅
人民陪审员 刘建华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚霞玲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5669号
原告王某某。
委托代理人范某某，上海市同一律师事务所律师。
委托代理人周某某。
被告邵某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司苏州市分公司。
法定代表人沈某某。
委托代理人栾某某。
原告王某某诉被告邵某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范某某、第一被告和第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日16时，第一被告驾驶牌号为苏E775**车辆途经本区康德路、德贤路口时，未按规定让行，与戴道林所骑的三轮车（原告乘坐在后）发生相撞，致使原告与戴道林受伤、车辆损坏。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。后双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计23,885.70元，其中第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付，余额由第一被告赔偿。
第一被告答辩认为，对事发经过和责任认定均无异议。
第二被告答辩认为，对事故发生的经过、责任认定意见及对车辆投保情况未提出异议，愿意在保险范围内承担赔付责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2016年6月27日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之损伤酌情给予休息期90天、营养期30日、护理期60天。后期牙齿修补时可予以休息期15天、营养期7日、护理期7天。
另查明，第一被告所驾肇事车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险责任限额分别为122,000元及500,000元。事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的部分由第二被告在商业三者险限额内赔偿，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为4998.90元。营养费，本院按每天30元计算37天，即1110元。护理费，本院参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资标准2466元计算67天，即5507.40元。交通费，本院酌定200元。鉴定费，凭据确定1600元。牙齿修补费，鉴于该费用尚未实际发生，本院无法确定具体损失，原告可在该费用发生后另行主张。精神损害抚慰金，鉴于原告伤势未构成伤残等级，故该项请求缺乏依据，本院难以支持。上述原告损失合计13,416.30元，均属保险责任范围，由第二被告在交强险和商业三者险内全额赔付。
律师代理费，本院酌定1000元，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1000元;
二、被告中国某某财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失13,416.30元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取199元，由原告负担119元、第一被告负担80元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第424-4号
申请执行人曹化民。
被执行人于留印。
被执行人张全鑫。
本院于2014年11月26日以（2014）红法执字第424-1号执行裁定，查封被执行人于留印所有的豫G×××××号丰田牌小型轿车一辆，被执行人张全鑫所有的豫G×××××号大众朗逸牌小型轿车一辆。现两车辆已依法拍卖，车辆所有权归买受人李小兵、�自豪所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除豫G×××××号丰田牌小型轿车、豫G×××××号大众朗逸牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年四月十五日
书记员 李佳颖
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第102号
申请执行人程梦茂，男，汉族，1972年9月26日出生，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈志强，男，汉族，1973年6月5日出生，住所地河南省濮阳市华龙区。
被执行人黄秀明，女，汉族，1974年11月25日出生，住所地河南省濮阳市华龙区。
本院在执行申请执行人程梦茂与被执行人陈志强、黄秀明房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第947号民事判决，向被执行人陈志强、黄秀明发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈志强、黄秀明未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2012年11月28日，本院依法作出（2012）涵民保字第5号民事裁定，查封被执行人陈志强、黄秀明所有的坐落莆田市涵江区白沙镇白沙居委会市场与梁佳霖相邻店面一间、该幢房屋第三层及其应份土地使用权【房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第HJ3506＊**号、集体土地使用证号：荔集用（2002）字第0401＊4号】。2014年6月23日，本院依法委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司莆田分公司对被执行人陈志强、黄秀明所有的上述房地产进行现状评估。现被执行人陈志强、黄秀明仍未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈志强所有的坐落莆田市涵江区白沙镇白沙居委会市场与梁佳霖相邻店面一间、该幢房屋第三层及其应份土地使用权【房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第HJ3506＊**号、集体土地使用证号：荔集用（2002）字第0401＊4号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 翁智伟
执行员 林 晨
二〇一四年七月十六日
书记员 欧荔容
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1653号
申请执行人顾伯强，居民。
被执行人山东方正化学工业有限公司。
。
法定代表人：朱孔琦，董事长。
住所：临沭县225省道西。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初2747号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初2747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩玉柱
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1367号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春南关支行
被执行人：刘键
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春南关支行与被执行人刘键借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2015】南民初字第2521号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘键银行存款人民币356236.76元及利息、罚息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：王晓玫
二〇一六年九月十二日
书记员 ： 周 航
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2756号
原告刘红，女，1967年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人赵华，兰陵县司法局法律工作者。
被告刘婷婷，女，1981年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告永安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地:临沂市兰山区银雀山路***号。
负责人王宪锋，经理。
委托代理人刘凯，男，1987年1月6日出生，汉族，该公司职工，住兰陵县。
原告刘红诉被告刘婷婷、永安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红委托代理人赵华，被告刘婷婷，被告保险公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：2015年6月15日15时许，被告刘婷婷驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车在兰陵县城碧翠苑小区内路段时由北向南左转弯时与由东向西右转弯的原告刘红驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘红受伤左腿骨折住院治疗，该事故经兰陵交警大队认定，被告刘婷婷承担事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，为此，特依法提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失35000元。
被告刘婷婷辩称，事故发生属实，我是事故车辆的实际车主，该车辆在保险公司投保交强险一份，原告的损失应在交强险限额内先行赔偿。事故发生后，我垫付了1425元，该费用应与扣除。对于剩余部分我同意赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生属实，在核实保单、驾驶人驾驶证、行驶证，在确定属与保险责任，且不存在保险人免责的情况下，请求法庭依照保险法及交强险的规定，确定赔偿数额。因交通事故造成第三人损失产生的医疗费用，按保险合同约定我公司仅在当地社会用药医保范围内承担。请求法院依法准许非医保用药及无关的用药剔除。对于伤者误工、护理，应按户口性质进行赔偿。我公司不承担程序性费用。
经审理查明：2015年6月15日15时许，被告刘婷婷驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车在兰陵县城碧翠苑小区内路段时由北向南左转弯时与由东向西右转弯的原告刘红驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告刘婷婷驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车将原告刘红送往医院治疗，2015年6月29日被告刘婷婷到交警部门报警。该事故经兰陵交警大队认定，被告刘婷婷承担事故全部责任，原告刘红无事故责任。
原告刘红在兰陵县人民医院住院治疗10天，花医疗费4459.69元，2015年9月15日经临沂沂蒙法医鉴定所鉴定，原告刘红的损伤其误工期150日，护理期90日，营养期60日。为此花鉴定费1010元。
事故车辆鲁Ｑ×××××小型汽车登记所有人系被告刘婷婷，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘婷婷主张为原告垫付1425元医疗费。原告刘红认可1000元。
庭审中原告提供护理人员刘兴滨身份证、驾驶证、上岗证、道路运输从业资格证、道路运输证，上述证据用以证明护理人员应当按照行业标准计算损失。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交强险保单复印件、驾驶证复印件等予以认定，均经庭审质证和审查后，核实记录在卷。
本院认为，根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的护理费用，以及因误工减少的收入。本案被告刘婷婷驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车与原告刘红驾驶的电动自行车之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故当中受伤为由，请求法院判令被告承担赔偿经济损失，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。过高请求部分于法无据，本院不予支持。被告赵兴刚驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车在被告保险公司投保交强险一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告刘婷婷按事故责任比例承担赔偿责任。庭审中，被告虽对原告的伤情鉴定有异议，但在规定的期限内未提交书面申请并交纳鉴定费用，视为对原告伤情鉴定的认可。原告主张护理人员刘兴滨应当按照行业标准计算损失，所提供的身份证、驾驶证、上岗证、道路运输从业资格证、道路运输证，能够证明原告刘红的护理人员刘兴滨确系从事运输行业，且并不违反法律规定，故对其请求本院应予支持。根据原告刘红提供的病历中的出院医嘱、医学诊断证明以及法医鉴定书鉴定的误工期、护理期、营养期，原告的损伤确需持续护理、加强营养，故对原告要求被告承担误工费、护理费、营养费予以采纳。原告因交通事故受伤，给其身体造成一定的伤害，原告虽未提供交通费票据，可根据原告治疗伤情、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为200元。对于被告刘婷婷为原告垫付的1425元医疗费，对此原告认可1000元，但通过庭审审查被告刘婷婷在原告刘红住院当天为原告支付拍片及检查费用425元，故在本案中应予一并扣除。综上原告刘红的各项经济损失为：医疗费4459.69元、误工费12009元(150天×80.06元/天】、护理费13770元【90天×（55846元÷365天）】、营养费1800元(60天×30元/天)、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、交通费200元、法医鉴定费1010元，以上合计33548.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告刘红医疗费4459.69元、误工费12009元、护理费13770元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、交通费200元，合计32538.69元。于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2756号”）。
二、被告刘婷婷赔偿原告刘红法医鉴定费1010元，扣除被告刘婷婷为原告刘红实际支付的1425元，原告应在上述第一项保险公司赔偿款中为被告刘婷婷预留415元。
三、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告刘婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一五年十二月十日
书记员 徐兰霞
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00976号
申请执行人刘生红。
申请执行人孙静。
被执行人镇江建发建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人魏进国，该××总经理。
申请执行人刘生红、孙静与被执行人镇江建发建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2014）徒民初字第01744号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：镇江建发建筑工程有限公司应于判决生效后10日内给付刘生红、孙静一次性工亡补助金491300元；每月向刘生红发放抚恤金1290元（自2013年4月起），并根据镇江地区上年度职工平均工资增长幅度和统计部门公布的上年度居民消费价格水平上涨幅度于每年7月1日调整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江建发建筑工程有限公司的银行存款、房屋等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。执行过程中，被执行人镇江建发建筑工程有限公司主动履行50000元，并与申请执行人达成分期还款的和解协议。本案尚未执行到位478290元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人自行达成和解协议，申请执行人亦请求撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）徒民初字第01744号民事判决书终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可在申请执行时效内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年四月五日
书记员 赵琦轩
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1040号
申请执行人安吉汽车租赁有限公司，注册地上海市崇明县建设镇建设公路XXX号XXX楼，主要营业地上海市长宁区长宁路XXX号。法定代表人陈德美，董事长。被执行人博识贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人KIMYINGLEE，职务不详。案由：民间借贷执行标的：63,886元。2015年3月2日申请执行人安吉汽车租赁有限公司以被执行人博识贸易(上海)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民二(商)初字第460号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币63,886元及相关利息。本院在执行过程中查明，被执行人目前已无实际经营地，且去向不明。除此之外，被执行人名下无房产、车辆、证券及银行存款等可供执行的财产或线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。现因被执行人名下无可供执行财产，且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，。故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1040号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 王 锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适�于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1040号
申请执行人某某银行股份有限公司松原分行。
负责人张某某。
委托代理人王某某。
被执行人于某。
被执行人于某才。
被执行人黄某某。
某某银行股份有限公司松原分行与于某、于某才、黄某某买卖合同纠纷一案,中华人民共和国吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第35496号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月14日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15532号
原告深圳市讯天通信技术有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郑帅飞，总经理。
委托代理人聂明华，广东智理律师事务所律师。
委托代理人沈玉珠，公司员工。
被告吴泽擎，女。
原告深圳市讯天通信技术有限公司（以下简称讯天公司）诉被告吴泽擎劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由代理审判员冯秀远适用简易程序审理，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人聂明华、被告吴泽擎到庭参加诉讼，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年7月21日。
二、工作岗位：被告主张其工作岗位系会计。原告主张，被告的工作岗位是人事兼财务。根据原告提交的应聘表显示被告的工作岗位为会计，故本院采信被告关于其工作岗位的主张。
三、工资标准：5500元/月。
四、离职情况：被告主张，2016年2月26日，原告向其送达解除劳动关系通知书，无故将其辞退。原告主张，被告离职时间为2016年2月26日，系自动离职。被告向本院提交解除劳动合同通知书以证明其主张。经查，解除劳动合同通知书为电子邮件，未经公证，原告不予确认，本院不予采信。本院认为，原、被告均未提交有效证据证明各自的主张，应承担举证不能的法律后果，应视为由原告提出，双方协商一致解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金11000元（5500×2）。
五、劳动合同签订情况：被告主张，双方没有签订书面劳动合同。原告主张，双方签订有书面劳动合同，且由被告负责签订合同工作，被告将其劳动合同拿走。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定责任，法律法规并未对用人单位高级管理人员、从事人事文秘工作的劳动者签订劳动合同做出不同规定。对于已签订的所有书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。对于用人单位的高级管理人员及从事人事文秘的劳动者的书面劳动合同，从用人单位规范管理的正常角度，也应安排他人另行保管。因此，当用人单位与劳动者就是否签订了劳动合同发生争议时，应由用人单位承担举证义务。本案中，原告未能向本院提交充足、有效的证据证明双方签订有书面劳动合同，应承担举证不能的法律后果，被告于2016年4月27日申请劳动仲裁，仲裁裁决原告支付被告2015年4月28日至2015年7月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15097.83元，并未超过法定标准，本院予以确认。
六、仲裁案号：深劳人仲案[2016]3117号。
七、仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同经济补偿金27500元；2、原告支付2014年8月1日至2016年2月26日期间未签劳动合同双倍工资差额60500元。
八、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金11000元；2、原告支付被告2015年4月28日至2015年7月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15097.83元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
九、原告诉讼请求：1、无需支付仲裁裁决款项；2、被告承担本案诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市讯天通信技术有限公司支付被告吴泽擎解除劳动合同经济补偿金11000元；
二、原告深圳市讯天通信技术有限公司支付被告吴泽擎2015年4月28日至2015年7月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15097.83元；
三、驳回原告深圳市讯天通信技术有限公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 秀 远
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈佳子（代）
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0102刑初153号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人赵雨，男，1977年3月13日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，原系南京三加三电子商务有限公司采购经理，住南京市玄武区。2017年9月20日因涉嫌犯职务侵占罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2017年10月1日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。
辩护人苏炳力，江苏华昕律师事务所（实习）律师
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人赵雨犯职务侵占罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人赵雨及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年11月，被告人赵雨利用担任三加三公司采购经理的职务便利，向单位经理谎称一笔销售螃蟹的业务，向连云港海亮水产品有限公司支付货款人民币716800元，海亮公司收到转款后，应赵雨的要求分别向汤某、赵雨转款人民币667300元、49460元。公诉机关认为，被告人赵雨的行为已构成职务侵占罪，提请依法惩处。
被告人赵雨对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人赵雨犯职务侵占罪亦无异议，仅提出被告人赵雨主观恶性不大，并请求侦查机关追回赃款。
经审理查明：
2015年11月，被告人赵雨利用担任南京三加三电子商务有限公司（以下简称“三加三公司”）采购经理的职务便利，向该公司经理程军谎称与中国江苏国际经济技术合作集团有限公司谈成了一笔销售螃蟹的业务，需要资金向上家买货。2015年11月17日，三加三公司向连云港海亮水产品有限公司（以下简称“海亮公司”）支付货款人民币716800元。海亮公司收到上述款项后，又在赵雨的要求下，将其中人民币667300元转账给与赵雨有债务关系的汤某，将其余人民币49460元转账给被告人赵雨。
被告人赵雨实际侵占了上述款项后，三加三公司多次要求其回笼货款，其在未办理离职手续的情况下离开公司。
2017年9月20日，被告人赵雨被公安机关抓获，其在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵雨在庭审中不持异议。本案事实另有被害单位代表李建俊的陈述，证人汤某、卞某、胡某、邓某、万某、程某等人的证言，辨认笔录，营业执照、劳动合同书、采购预付款清单、银行往来明细、微信聊天记录等书证材料，抓获经过材料以及被告人赵雨的身份证明材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人赵雨作为公司工作人员，利用职务上的便利侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人赵雨归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公司的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵雨犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月20日起至2020年12月19日止）。
二、责令被告人赵雨退赔被害单位的经济损失716800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 胡天翔
人民陪审员 盛玉景
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宫宁宁
梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初1012号
原告谢善达，男，汉族，现住梅州市梅县区，公民身份号码：×××4037。
被告梅州市先达电力线材有限公司，住所地：梅州市梅县区。
法定代表人吴向东，系该公司董事长。
委托代理人朱榕基、刘裕利，均系广东汉诚律师事务所律师。
本院在审理原告谢善达诉被告梅州市先达电力线材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢善达于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢善达的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢善达撤回对被告梅州市先达电力线材有限公司的起诉。
案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告谢善达负担。
审判员 曾俊
二〇一六年九月二日
书记员 叶晓
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1250号
罪犯侯某。
陕西省西安市未央区人民法院于2009年4月15日作出（2009）未刑初字第090号刑事判决书，以被告人侯某犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年10月27日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院以（2013）西中刑减字第02758号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2016年10月27日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯侯某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 贾磊晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00614号
上诉人�原审被告）邱根仙。
被上诉人（原审原告）吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人王春花，该公司董事长。
原审被告吴江市汇长经编有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇南和开发区。
法定代表人邱学锋，该公司总经理。
原审被告邱学锋。
原审被告周霞。
原审被告吴江永祥酒精制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇开阳大道912号。
原审被告邱爱林。
原审被告沈荣跃。
原审被告严玉英。
上诉人邱根仙因与被上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司（以下简称恒泰公司），原审被告吴江市汇长经编有限公司（以下简称汇长公司）、邱学锋、周霞、吴江永祥酒精制造有限公司（以下简称永祥�司）、邱爱林、沈荣跃、严玉英担保追偿权管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第01243-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月29日，恒泰公司以汇长公司、邱学锋、周霞、永祥公司、邱爱林、严坤祥为被告向原审法院起诉称：2014年9月26日，汇长公司向宁波银行股份有限公司吴江支行（以下简称宁波银行）申请银行承兑汇票一张，金额为1000万元，到期日为2015年3月26日。依据汇长公司的委托，恒泰公司与宁波银行签订《保证合同》一份，恒泰公司同意为汇长公司在上述《银行承兑协议》项下的债务提供连带责任保证担保。恒泰公司与汇长公司签订《委托担保合同》一份，约定：如造成担保人代还清偿的，担保人对汇长公司及反担保人享有追偿权。同时，恒泰公司与邱�锋、周霞、永祥公司、邱爱林及严坤祥（已故）签订《反担保保证合同》，由上述反担保保证人为恒泰公司承担的担保责任提供连带反担保保证。汇长公司取得银行承兑汇票后，未归还银行的汇票垫款，后恒泰公司承担了保证责任代偿5097575.3元，而被告方均未予归还，故起诉提请法院依法裁判。后因严坤祥死亡，原审法院依法追加其法定继承人邱根仙、沈荣跃、严玉英为共同被告参加诉讼。
邱根仙在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，“公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应当由上海市静安区人民法院进行审理。
原审法院审查查明：根据恒泰公司提供的《委托担保合同》及《反担保保证合同》复印件，2014年9月26日，汇长公司作为委托人，与恒泰公司作为担保人，签订《委托担保合同》一份，约定汇长公司委托恒泰公司为其与宁波银行基于《银行承兑协议》所形成的债务在本金金额不超过500万元内提供保证担保，《委托担保合同》第十条约定，在本担保协议书履行中，如发生争议、纠纷，有关各方首先应协商解决，协商无法解决时，可向担保人所在地人民法院提起诉讼。同时，邱学锋、永祥公司、邱爱林及严坤祥作为反担保保证人，与恒泰公司作为反担保权利人签订《反担保保证合同》两份，约定反担保保证人同意对恒泰公司基于上述《委托担保合同》为汇长公司提供的保证提供反担保保证，《反担保保证合同》第十条约定，本合同履行过程中发生争议，可由合同各方协商解决，若协商不成通过诉讼解决的则由反担保权利人住所地法院管辖。
另查明，邱根仙、沈荣跃、严玉英系严坤祥的法定继承人。
原审法院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人对管辖有明确约定，约定由担保人及反担保权利人即原告的住所地人民法院管辖，并未违反法律规定，故原审法院对本案的管辖并无不当，邱根仙对本案管辖权提出异议的理由不成立。综上，原审法院裁定：驳回被告邱根仙对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元由邱根仙负担。
邱根仙不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉理由与其向原审法院提出管辖权异议的意见一致。
本院认为：本案《反担保保证合同》中约定了解决争议的方式，即诉讼由反担保权利人住所地法院管辖。该约定管辖明确具体，且不违反民事诉�法关于级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人邱根仙的上诉意见不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十月二十八日
书记员 汤烨雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第1003号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。
原告：崔莹莹，女，1984年5月14日出生，汉族。
委托代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：王鹿，男，1964年11月21日出生，汉族。
原告王永佳、崔莹莹与被告王鹿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成由审判员郎素琴担任审判长、代理审判员周鹏主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王永佳、崔莹莹的共同委托代理人盛亦江到庭参加诉讼，被告王鹿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳、崔莹莹诉称，2012年11月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定借款金额人民币10万元，月利率按2%计算，借款期限为12个月，自2012年11月27日至2013年11月26日。合同签订后，原告即按约定向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据，而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠本金人民币25，003元未偿还。原告为维护自身的合法权益不受侵害，诉至法院，要求被告偿还欠款人民币25，003元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王鹿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告于2012年11月27日签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币10万元，借款期限为12个月，自2012年11月27日至2013年11月26日，借款利息为月2%；还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币8，333元，月息人民币2，000元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。原告在庭审过程中另出具被告于双方签订《借款合同》当日签署的《借据》、《收据》各一份，内容为原告借给被告借款本金人民币10万元，被告收到原告人民币10万元。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
另查明，原告自认截至2013年8月26日，被告已偿还本金人民币74，997元及相应利息。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王鹿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的相关证据能够证明原、被告之间借贷关系成立。被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王鹿于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳、崔莹莹尚欠借款人民币25，003元；
二、被告王鹿于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳、崔莹莹尚欠借款人民币25，003元的利息（自2013年8月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告王永佳、崔莹莹的其他诉讼请求。
如被告王鹿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，公告费人民币600元，由被告王鹿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第653号
原告刘功槐，男，1973年7月9日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市大市乡架江村*组。身份证号：4304811973********。
委托代理人曹洪生，男，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被告杨少年，女，1975年1月15出生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市大市乡架江村*组。身份证号：4304191975********。
法定代理人杨元龙，男，系被告杨少年父亲，1951年4月8日出生，汉族，耒阳市人，农民，住耒阳市大市乡架江村*组。身份证号：4304191951********。
原告刘功槐与被告杨少年离婚纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员钟琦担任审判长，人民陪审员李永康、刘霞参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。书记员蒋治国担任记录。原告刘功槐及其委托代理人曹洪生、被告杨少年的法定代理人杨元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功槐诉称，原、被告1995年经人介绍相识，同年8月5日双方在大市乡人民政府登记结婚。1996年7月15日生育女孩刘爱慧，2002年5月22日生育男孩刘伟成。共同生活期间，原、被告由于性格及生活方式的差异，常为琐事争吵不休，导致夫妻关系渐渐冷漠。被告自私心理太重，没有家庭责任心，无法沟通等原因造成夫妻关系走向死亡。原、被告自2006年2月分居至今，夫妻关系名存实亡。2015年2月法院判决不准离婚后，原、被告仍互不联系、沟通，夫妻感情彻底破裂。原告请求：1判令原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，无需被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘功槐向本院提交如下证据：
1-1、婚姻证明、1-2、常住人口登记卡，欲证明原、被告婚姻关系及登记时间。被告质证意见：无异议。
2、常住人口登记卡，欲证明原、被告婚生小孩刘爱慧、刘伟成的基本情况。被告质证意见：无异议。
3、民事判决书，欲证明原告曾起诉至耒阳市人民法院要求与被告离婚，经法院判决不予准许后，夫妻关系未能得到改善。被告质证意见：有异议，原告另外有一个家了，所以原、被告没搞好夫妻关系。
4、证明，欲证明原、被告因感情不和已分居8年。被告质证意见：有异议。
5、证人刘三元、刘小明的证人证言，欲证明原、被告因感情不和已分居8年。被告质证意见：证人证言不属实，证人不清楚原、被告的事。
被告杨少年的法定代理人杨元龙辩称，被告没有做错事，原告凭什么与被告离婚。根据了解，原告是有可能成立了新家庭，并且生育了小孩，被告是没有证据。婚生小孩读书的钱都是被告负担的，被告患有精神分裂症。
为支持其抗辩主张，被告杨少年的法定代理人杨元龙向本院提交如下证据：
1、诊断证明书，欲证明被告患有精神分裂症。原告质证意见为：无异议。
2、农合住院补偿结算单、伙食结算收据、门诊收费票据，欲证明被告患病尚需继续治疗。原告质证意见为：无异议，但不能达到原告证明目的。
对双方当事人提交的证据，本院作如下分析、认定：
（一）、原告提交的证据1、2系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告亦无异议，可以作为认定本案事实的依据，依法予以认定；证据3民事判决书真实性予以认定，但仅能证明原告曾提起离婚诉讼，不能达到原告其他证明目的；证据4不符合证据的形式要件，不予认定，证据5证人证言仅能证实原、被告曾感情不和，不能达到原告其他证明目的。
（二）、被告提交的证据1、2系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告亦无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明，原告刘功槐与被告杨少年于1995年7月份经人介绍相识恋爱，1995年8月1日双方自愿在耒阳市大市乡人民政府办理结婚登记手续。1996年7月15日生育女孩刘爱慧，2002年5月22日生育男孩刘伟成。婚后在家庭共同生活中，原、被告为家庭琐事发生争执致夫妻感情不和。原告刘功槐曾于2014年10月21日诉至法院，要求离婚，被判决不予准许。
另查明，2015年10月10日，原告杨少年经郴州市精神病医院诊断为：精神分裂症。目前，被告尚在治疗中。
本院认为，夫妻之间应当相互关爱、相互扶助。原告刘功槐与被告杨少年经恋爱、结婚，并生育有一双儿女，双方理应建立了良好的夫妻感情。被告患有精神分裂症未愈，目前尚在治疗当中，原告理应与其家人一起承担起照顾、护理的义务，并且给予被告更多的关爱。故对原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘功槐要求与被告杨少年离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告刘功槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 蒋治国
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。