福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初2068号	原告：泉州万宏纸业有限公司，住所地晋江市。	法定代表人：施能卫，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。	被告：泉州市新塘三和印刷有限公司，住所地晋江市。	法定代表人：柯丽雅，系该公司经理。	被告：柯丽雅，女，1967年10月30日出生，汉族，住厦门市。	原告泉州万宏纸业有限公司（以下简称万宏纸业）与被告泉州市新塘三和印刷有限公司（以下简称三和印刷）、柯丽雅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宏纸业的委托诉讼代理人曾沿鋆、被告三和印刷的法定代表人柯丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告万宏纸业向本院提出诉讼请求：两被告立即支付货款240849元，并支付自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2012年，两被告因生产经营需要陆续向原告购买制品，双方交易期间被告陆续支付部分货款，由于纸品货款未能即时全部付清，双方于2013年1月22日进行结算，确认被告结欠原告货款197500元，并备注“注10月份2单未结”，货款为2012年10月30日的销售单据，金额分别为23600元、19749元，货款共计240849元。经原告多次催讨未果，被告至今尚欠原告货款240849元未偿还。	被告三和印刷辩称，公司在2013年2月8日已支付50000元，有两单未结账的原因是因为该两单货物存在质量问题，对该两笔货款不同意支付，现尚欠原告的货款为147500元。	被告柯丽雅辩称，其愿意对公司尚欠原告的货款承担共同还款责任，但因质量问题而未与原告结算的两笔货款，两被告不应支付，两被告尚欠原告的货款金额为147500元。	到庭当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2013年1月22日由被告柯丽雅出具欠条交于原告收执，2012年10月30日，柯丽雅以及三和印刷的员工王秋平在销售单据上签署姓名。	争议焦点为：1.与原告进行交易的对象？2.尚欠的货款总额？	原告认为，两被告与原告进行交易，货款应由两被告共同承担，被告主张未结算的两单货物存在质量问题，对该货款不应支付，缺乏依据，两被告至今尚欠原告货款240849元未偿还，事实清楚，证据充分。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的基本情况和诉讼主体资格；2.被告内资企业登记基本情况表、人口信息复印件，证明两被告的基本情况和诉讼主体资格；3.欠条、销售单据，证明两被告拖欠原告货款240849元未能还清的事实。	被告三和印刷质证称，对证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但销售单据的所体现的两单货物存在质量问题。	被告柯丽雅质证称，对证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，其中的欠条上的注、签名以及销售单据上的“柯雅”均为其本人签署，另一张销售单据上的“王秋平”是公司以前的员工。	被告三和印刷认为，公司与原告进行交易，后公司于2013年2月8日以承兑汇票的形式已付款50000元，应抵扣诉争货款，2012年10月30日体现的两单货款因存在质量问题未结算，被告对该两笔货款不应支付，被告尚欠原告的货款仅为147500元。为证明其主张，被告三和印刷向本院当庭提供如下证据：银行承兑汇票复印件一张、收条一张，证明公司已向原告付款50000元，用于抵扣本案货款。	原告质证称，确实有收到该50000元货款，同意在本案货款中予以抵扣，两被告至今尚欠原告货款190849元未偿还。	被告柯丽雅认为，其作为被告三和印刷的法定代表人，代表公司与原告进行交易，其本人愿意对货款承担还款责任，但是因两单货物存在质量问题，对该两笔货款被告不应支付，被告尚应支付原告的货款为147500元。	本院认为，原告所提供的证据1、2为有关职能部门出具，可以证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告所提供的证据3，经到庭被告质证对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。欠条中明确载明“本公司尚欠……”，“结欠单位：”，可见欠条对于与原告进行交易的对象已披露，双方对交易对象的指向是明确的，即为被告三和印刷，被告柯丽雅作为被告三和印刷的法定代表人，出具欠条交予原告收执，应认定为其作为法定代表人履行职务行为，本案诉争货款应由被告三和印刷予以承担；审理中，被告柯丽雅自愿对诉争货款承担还款责任，意思表示真实，是对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。两张销售单据载明货款金额分别为19749元、23600元，被告主张该两单货物存在质量问题而不应支付货款，缺乏依据，对被告该主张本院不予采纳。被告提供的证据，经原告质证无异议，可以证明被告确实于2013年2月8日支付货款50000元的事实，本院予以确认。	经庭审举证、质证及本院认证，对本案其他主要事实可作如下认定：	被告三和印刷因生产经营需要陆续向原告购买纸品，2012年10月30日，被告柯丽雅及被告三和印刷员工王秋平于销售单据签名确认货款分别为23600元、19749元。后双方于2013年1月22日进行结算，由被告三和印刷的法定代表人柯丽雅出具欠条交予原告收执，确认除2012年10月两单未结外，被告三和印刷共计结欠原告货款197500元。被告三和印刷于2013年2月8日支付货款50000元，余款190849元至今未支付。被告柯丽雅自愿对被告三和印刷的该债务承担共同还款责任。原告于2017年3月8日诉至本院。	综上所述，本院认为，原告万宏纸业与被告三和印刷的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告三和印刷至今尚欠原告货款190849元，事实清楚，证据充分，被告柯丽雅自愿对被告三和印刷的该债务承担共同还款责任。双方未约定支付期限，原告主张被告应支付货款，并支付自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	被告泉州市新塘三和印刷有限公司、被告柯丽雅应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州万宏纸业有限公司货款190849元，并支付自2017年3月8日起还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费4117元，减半收取2058.5元，由被告泉州市新塘三和印刷有限公司、柯丽雅共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  苏恬恬	二〇一七年六月七日			书记员许玉娇	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。