山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第131号
上诉人（原审被告）张姗姗。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人刘雯，山东金口律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜凌燕。
委托代理人董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
原审被告岳太滨。
上诉人张姗姗因与被上诉人杜凌燕、原审被告岳太滨民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5577号民事判决，于2015年5月21日提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松主审本案，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜凌燕在一审中诉称：2013年6月29日，岳太滨因生活所需向其借款3万元，借款期限1个月，逾期不还，岳太滨承担借款额每日5%的违约金，并承担因违约产生的诉讼费及其他一切费用。2013年8月6日，岳太滨又因生活所需向其借款4200元。2013年8月12日，岳太滨又向其借款1.8万元。上述借款经其多次催要，岳太滨一直未还。该借款系岳太滨与张姗姗夫妻关系存续期间的借款，用于家庭共同生活，故张姗姗应与岳太滨共同承担还款责任。为维护合法权益，杜凌燕诉请法院判令：岳太滨、张姗姗支付杜凌燕借款5.22万元、违约金1.35万元、利息0.2万元，诉讼费用由岳太滨、张姗姗承担。
张姗姗在一审中辩称：其与杜凌燕不相识，双方之间无借贷合意，其未在借条上签字，无合法的借贷法律关系。张姗姗未向杜凌燕借款，不是还款义务人。自2012年11月岳太滨与张姗姗登记结婚后，岳太滨长期不在家，且2014年3、4月份连电话也打不通，张姗姗一直住在父母家，二人长期处于分居状态。婚姻存续期间，张姗姗一直有固定工作及收入，未购车、购房及开办公司等，一直无大额的支出。综上，岳太滨所借款项并未用于夫妻家庭共同生活，张姗姗对非夫妻共同债务无还款义务，请求法院驳回杜凌燕的诉请。
岳太滨在一审中未到庭答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年6月29日，岳太滨向杜凌燕出具《借款借据》一份，载明：今借到并收到现金人民币叁万元（小写￥30000元）。岳太滨在借款人处签字并捺印。2013年8月6日，岳太滨向杜凌燕出具《借条》一份，载明：今借杜凌燕人民币肆仟贰佰元整（￥4200）。2013年8月12日，岳太滨向杜凌燕出具《借条》一份，载明：今收到杜凌燕人民币现金壹万捌仟元整。
2013年6月29日，杜凌燕从其62×××61青岛农村商业银行黄岛支行账户取款2.8万元。
杜凌燕申请证人薛某、曲某出庭作证，证明杜凌燕将现金交付岳太滨的经过以及岳太滨借款的理由为“妻子身体不好”、“岳母开店用”。对此，张姗姗不予认可。
岳太滨与张姗姗于×年×月×日登记结婚，并于×年×月×日举行婚礼仪式。2014年4月22日，岳太滨与张姗姗在青岛经济技术开发区民政局协议离婚。庭审中，张姗姗提交其个人银行流水明细、青岛市黄岛区长江路街道办事处官厅社区居民委员会出具的证明、青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所出具的证明等证据，证明岳太滨所借款项并未用于夫妻共同生活。对此，杜凌燕不予认可。
另，张姗姗称其于2013年10月21日住院做过手术，医疗费系其个人缴纳，住院期间岳太滨一直在医院照顾。
原审法院认为：该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杜凌燕据以起诉的由岳太滨出具的借款借据及借条，经审查未发现存在瑕疵，原审对该证据的真实性予以确认。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杜凌燕持上述证据向岳太滨主张偿还本金5.22万元，事实清楚，证据充分，原审予以支持，岳太滨应予偿还。其中，本金为3万元的借款，杜凌燕与岳太滨在借款借据中约定了违约金，但不符合相关法律的规定，应以3万元为基数从借款之日即2013年6月29日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。另外两份《借条》借款金额合计2.22万元，杜凌燕与岳太滨既未约定违约金，也未约定利息事宜，该两笔款项的违约金和利息原审不予支持。关于张姗姗是否应承担责任问题。涉案借款系发生于岳太滨与张姗姗婚姻关系存续期间，尤其是发生在二人举行婚礼后的三个月之内，且张姗姗称其2013年10月21日住院手术期间岳太滨一直在医院照顾。综上，应当认定该借款系用于岳太滨与张姗姗夫妻共同生活，系夫妻关系存续期间的共同债务，张姗姗应承担还款责任。岳太滨经原审公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、岳太滨、张姗姗于判决生效之日起10日内支付杜凌燕借款本金5.22万元；二、岳太滨、张姗姗于判决生效之日起10日内支付杜凌燕利息以3万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自借款之日（即2013年6月29日）起至判决生效之日止；三、驳回杜凌燕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元、公告送达费600元，共计2093元，由岳太滨、张姗姗承担。因杜凌燕已预交，岳太滨、张姗姗于判决生效后10日内给付杜凌燕2093元。
宣判后，张姗姗不服，上诉至本院。
上诉人张姗姗上诉称：1、杜凌燕称岳太滨借款系为给张姗姗治病，但岳太滨三次借款时张姗姗的身体状况一直很好，而其因子宫平滑肌瘤住院治疗系自2013年10月19日至10月26日，且张姗姗有社保亦有稳定的工资收入，根本不需要靠借款来支付医疗费。从借款的时间及缘由看，杜凌燕的说法不合常理。此外，岳太滨多次借款且数额较大，杜凌燕在岳太滨未偿还任何借款的情况下仍然出借款项，不合常理且现有证据无法证明张姗姗享受到该借款所带来的利益。因此，涉案三笔借款虽发生于其与岳太滨婚姻关系存续期间，但不存在夫妻共同举债的合意，也未用于夫妻共同生活，故该债务并非夫妻共同债务；2、根据举证责任的分配原则，杜凌燕就岳太滨、张姗姗有共同举债的合意及所借款项用于夫妻共同生活负有举证责任，杜凌燕的现有证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果；3、张姗姗住院期间，岳太滨曾到医院照顾过张姗姗，并非一直照顾，原审就此认定借款用于夫妻共同生活，属认定事实错误。综上，其请求二审撤销原判，改判驳回杜凌燕对张姗姗的诉讼请求，一、二审诉讼费及公告费由杜凌燕承担。
被上诉人杜凌燕答辩称：1、岳太滨的三次借款均发生于其与张姗姗婚姻关系存续期间，且借款用于家庭生活，结合杜凌燕在一审庭审中的陈述及证人证言，足以认定此三笔借款系夫妻共同债务；2、如张姗姗认为涉案债务系岳太滨的个人债务，张姗姗应承担举证责任，但张姗姗的证据不足以证明其主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，杜凌燕请求二审法院维持原判。
原审被告岳太滨在二审中未到庭答辩。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人张姗姗应否就涉案债务与原审被告岳太滨共同向被上诉人杜凌燕承担还款责任。
合法的借贷关系受法律保护。杜凌燕以岳太滨先后出具的借款借据及借条，并申请案外人薛某、曲某出庭作证证明款项的给付经过及借款用途，主张岳太滨向其借款5.22万元而要求偿还借款本息。岳太滨经原审合法传唤，拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果，故原审判令岳太滨偿还杜凌燕借款本金5.22万元及相应利息并无不当。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。涉案借款系岳太滨于其与张姗姗婚姻关系存续期间所借，张姗姗的现有证据不足以证明杜凌燕与岳太滨明确约定涉案债务为岳太滨的个人债务，亦无法证明岳太滨与张姗姗约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且杜凌燕知晓该约定，故原审认定涉案债务为岳太滨、张姗姗夫妻共同债务，并判令张姗姗承担共同还款责任正确。
综上，张姗姗的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1493元，由上诉人张姗姗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜 鹃
书 记 员 吴珊珊