江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01839号
上诉人（原审被告）李志刚。
上诉人（原审被告）沈海芹。
二上诉人共同委托代理人刘兴春，江苏东方金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建群。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
上诉人李志刚、沈海芹因与王建群与民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东白民初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭并于同年9月24日是、9月25日公开开庭进行了审理。上诉人李志刚、沈海芹的共同委托代理人刘兴春、被上诉人王建群的委托代理人何秀江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建群一审诉称，2014年1月28日，李志刚因家庭资金周转需要，向其借取现金30000元，并口头承诺6个月内偿还，可还款时间已到，后多次向被告索要此款，李志刚、沈海芹均以种种理由推脱，至今未还。现诉请法院判令李志刚、沈海芹连带偿还王建群借款30000元及利息。
李志刚、沈海芹一审共同答辩称，李志刚涉嫌诈骗已被羁押在东海县看守所。对于本案的李志刚30000元借款，王建群于提起民事诉讼之前，早已向公安机关提出了控告，公安机关已将该30000元借款列入李志刚诈骗范围之内，并以记录在案，现已进入刑事诉讼程序进行处理。根据中华人民共和国刑法相关法律规定，应驳回王建群的起诉。对于本案的李志刚借款30000元，沈海芹不知情，沈海芹没有在借条上签字，也没有使用该笔钱。没有偿还该30000元的义务。该30000元借款已进入李志刚的诉讼程序处理，请求法院驳回对李海芹的起诉。
经一审查明：2014年1月28日，李志刚向王建群借款人民币30000元，并书写借条一张给王建群为凭，写明：借条，今借王建群人民币叁万圆整（￥30000），此据。借款人：李志刚。2014.1.28。”李志刚、沈海芹为夫妻关系，二人并提供了一张东海县公安局拘留通知书的复印件，申请本院去公安机关调查取证。
一审认为：李志刚欠王建群借款30000元，有李志刚亲笔签名的欠条予以证明，该笔欠款应当归还。并应自起诉之日起支付按银行同期贷款利率支付利息。李志刚、沈海芹为夫妻关系，该笔债务为其夫妻共同债务。李志刚、沈海芹申请本院调查取证，其提供的证据不能证明会妨碍本案的审理。因此，一审不予调查取证。李志刚、沈海芹有义务向本院提供证据，如果不提供证据，则承担举证不能的责任。一审遂判决：被告李志刚、沈海芹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王建群支付借款本金30000元及利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费275元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
李志刚、沈海匠芹不服上述判决，上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或发回重审。其理由为，一审判决适用法律错误，程序违法。对于本案所涉的李志刚2014年1月28日30000元借款，被上诉人于提起民事诉讼之前，早已在公安机关提出了控告，公安机关已将该30000元列入李志刚诈骗范围之内，并已记录在案，现已进入刑事诉讼程序进行处理，根据中华人民共和国刑法、刑事诉讼法相关法律规定，一审法院应驳回被上诉人对李志刚的起诉，对于本案的借款30000元，沈海芹不知情，沈海芹没有在借条上签字，也没有使用该笔款，沈海芹没有偿还该30000元的义务，该30000元借款已进入李志刚的刑事诉讼程序处理，一审法院也应驳回被上诉人对沈海芹的起诉。在一审中，上诉人已提交了东海县公安局对李志刚拘留通知书，由于在一审中，李志刚正处在公安侦查阶段，对于本案所涉的李志刚30000元，公安机关已记录在案，但不准调取，因此，上诉人向一审法院递交调取证据申请书，请求一审法院向东海县公安机关调取本案的李志刚30000元借款借条，一审法院不予调取，并认为“李志刚、沈海芹申请本院调查取证，其提供的证据不能证明会妨碍本案的审理。”该行为直接剥夺了上诉人的申请调查取证权，直接判决上诉人向被上诉人支付30000元及利息是错误的。
被上诉人王建群答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求。其理由为，首先，原审法院认定上诉人借款事实存在，是正确的，答辩人并没有虚假诉讼之说，因为涉案中有上诉人李志刚亲笔书写的借据为证，而且庭审中上诉人也已经认可；其次，原审法院判决两被上诉人承担还款责任，是合情，合理，合法的。因为两上诉人系夫妻，借款是用于家庭生活需要，而且是在两上诉人婚姻存续期间借的债务，依据婚姻法解释（二）第二十四条规定，原审法院判决两上诉人偿还借款是符合法律规定的。其次在原审开庭时，两上诉人并没有提供相关证据来证明涉案30000元借款，已纳入诈骗额中，按照证据规则及其谁主张谁举证的规定，两上诉人开庭时没有举证，而且两上诉人没有在答辩期间申请原审法院调取证据，仅在开庭时提出，不符合法律规定，再者说，即使两上诉人申请调取证据，但不能证明上诉人李志刚没有借款之说，因此，原审法院审判程序是合法的。
在本案二审审理中，上诉人为证明其上诉请求，提供以下证据：
证据1、东海县人民检察院起诉书一份；
证据2、东海县人民法院立案登记表一份；
证据3、王建群在公安机关的询问笔录四页；
证据4、东海县公安局经济案件侦查大队接受证据清单一份；证据；
5、李志刚的七个借条复印件。
以上证据证明本案李志刚所说的三万元借款（2014年1月28日），早已进入刑事诉讼程序处理，东海县人民法院刑事审判庭即将开庭审理，应驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人对上述证据质证认为，对于起诉书真实性没有异议，但是此案正在东海县人民法院审理。涉案的三万元并不一定被东海法院认可。李志刚是在2014年12月29日起诉后被抓的，不能证明上诉观点。
本院认为，在本案二审审理中，上诉人提供的5个证据的真实性，本院予以采信，同时，上述证据的内容也能反映出本案所涉的30000元借款，包含在被上诉人在公安机关报案的款项中，该款已由公诉机关按照李志刚涉嫌诈骗犯罪起诉至东海县人民法院。
一审因为未调取上述证据，而迳行作出本案借贷关系成立的判决，在二审出现新证据的情况下，该结论显然属对该款项性质认定有误及适用法律不当，本院二审予以纠正。根据人民法院审理民间借贷案件相关法律规定，对于人民法院在审理案件中发现当事人涉嫌犯罪且已被起诉审理的情形，应当驳回起诉。故上诉人的上诉请求有事实依据，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东白民初字第00054号民事判决；
二、驳回王建群的起诉。
一审受理费275元（被上诉人王建群已预交），二审受理费550元（上诉人李志刚、沈海芹已预交），合计825元，由被上诉人王建群负担（上诉人李志刚、沈海芹已预交的550元，由被上诉人于本裁定生效后三日内交付给李志刚、沈海芹）。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年十月十九日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。