wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民事�决书
（2015）诸商初字第729号
原告肥乡县三德汽车运输服务部，住所地肥乡县环岛东侧。
负责人殷海民，该部经理。
委托代理人王婧，山东国宗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人薛书龙。
原告肥乡县三德汽车运输服务部诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠艺涛公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托代理人王婧，被告人保邯郸分公司的委托代理人薛书龙到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告的委托代理人王婧到庭参加了诉讼，被告人保邯郸分公司经本�传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，原告为其所有的冀D×××××（冀D×××××挂）号车在被告处投有不计免赔率的机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任保险等商业保险，保险期间自2013年10月14日0时起至2014年10月13日24时止。2014年9月26日8时许，在诸城市境内省道220线126KM＋700M处，原告驾驶员王佳起驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号车行驶至该路段与赵军驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号车发生交通事故，致赵军、王佳起受伤，车辆损坏。为保障原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告在商业险范围内赔偿原告的损失195000元，诉讼费及诉讼过程中产生的相关费用由被告承担。
被告辩称，按照保险合同约定和法律规定依法赔偿。
经审理查明，2013年9月26日，原告的冀D×××××�机动车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率（覆盖上述险种）；同日，该车的挂车冀D×××××号机动车在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率（覆盖第三者责任保险）。两份保险的保险期间均自2013年10月14日零时起至2014年10月13日二十四时止。其中冀D×××××号机动车第三者责任保险金额为500000元，机动车损失保险金额为217890元，车上人员责任险（司机）保险金额为50000元／座，冀D×××××挂号机动车第三者责任保险金额为50000元，被保险人均为原告肥乡县三德汽车运输服务部。
2014年8月26日8时许，原告的驾驶员王佳起驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车沿220省道由北向南行驶，至事故发生地点驶入道路左侧，与对行的赵军驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型半挂车发生交通事故，致赵军、王佳起受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队事故认定王佳起承担事故的全部责任。
原告主张损失有投保车辆的驾驶员王佳起的医疗费23544.5元、住院伙食补助费570元、误工费13310.7元、护理费937.65元、交通费1000元、救援费4760元，对方保险公司在强制险无责限额内已赔偿11000元。经被告申请，本院依法委托高密市天衡二手车鉴定评估有限公司对冀D×××××号被保险车辆的损失情况进行了鉴定，该公司于2015年11月2日出具评估报告书，认定冀D×××××号车辆的损失价值为139982元。
本院认为，原告的冀D×××××号机动车在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率（覆盖上述险种）；该车的挂车冀D×××××号机动车在被告处投保第三者责任保险、不计免赔率（覆盖第三者责任保险），均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故原、被告间的保险合同关系合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告均应按保险合同的约定履行各自的义务。原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失，被告应对投保车辆驾驶员的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费在车上人员责任险限额内予以理赔，但原告主张的本车驾驶员损失应将对方车辆投保的保险公司在交强险限额内赔付的11000元扣除。对车辆造成的损失应在机动车损失保险限额内予以理赔。原告提供的其委托山东鲁伟保险公司公估有限公司作出的评估报告，鉴定依据未经当事人质证确认，不予采信，原告主张的车损应以本院委托的鉴定机构的评估报告为准。原告主张的误工费、护理费应结合原告提供的误工、护理证�，结合民事调解书认定。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付原告肥乡县三德汽车运输服务部保险金173104.85元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告肥乡县三德汽车运输服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告肥乡县三德汽车运输服务部负担219元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一六年五月六日
书记员 吴丽丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执276号
申请执行人：宁江涛，男，1971年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：王闯，男，1972年6月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：潘晓英，女，1974年4月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人宁江涛与被执行人王闯、潘晓英借款合同纠纷执行一案，因王闯、潘晓英未按吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初280号民事判决书确定的期限履行义务，宁江涛申请立案执行。本院在执行过程中，依法向王闯、潘晓英送达了执行通知书、报告财产令，并查封了相应财产，经调解，宁江涛与王闯、潘晓英达成和解协议并已履行完毕，宁江涛申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初280号民事判决书确定的内容和解履行完毕，执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一六年九月九日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执276号
申请执行人：宁江涛，男，1971年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：王闯，男，1972年6月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：潘晓英，女，1974年4月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人宁江涛与被执行人王闯、潘晓英借款合同纠纷执行一案，因王闯、潘晓英未按吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初280号民事判决书确定的期限履行义务，宁江涛申请立案执行。本院在执行过程中，依法向王闯、潘晓英送达了执行通知书、报告财产令，并查封了相应财产，经调解，宁江涛与王闯、潘晓英达成和解协议并已履行完毕，宁江涛申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初280号民事判决书确定的内容和解履行完毕，执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一六年九月九日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执276号申请执行人：宁江涛，男，1971年12月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王闯，男，1972年6月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：潘晓英，女，1974年4月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人宁江涛与被执行人王闯、潘晓英借款合同纠纷执行一案，因王闯、潘晓英未按吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初280号民事判决书确定的期限履行义务，宁江涛申请立案执行。本院在执行过程中，依法向王闯、潘晓英送达了执行通知书、报告财产令，并查封了相应财产，经调解，宁江涛与王闯、潘晓英达成和解协议并已履行完毕，宁江涛申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初280号民事判决书确定的内容和解履行完毕，执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 王昊& # xB;审判员 李   玉   民二〇一六年九月九日书记员 田   家   宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第18691号
原告李佳佳，男，1986年11月15日出生。
委托代理人马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告北京洛辉中煌律师事务所，住所地北京市东城区东四十条男性仓商务大厦*座***室。
法定代表人罗辉，主任。
原告李佳佳与被告北京洛辉中煌律师事务所委托代理合同纠纷一案，本院立案受理，依法由法官康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马金良参加了第一次、第二次庭审。被告的法定代表人罗辉参加了第一次庭审，第二次庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月31日签订委托代理合同，约定，被告指派罗辉、李平律师为原告的父亲李宗厂办理转监狱、减刑手续，委托费用30万元（实收25万元），被告向原告承诺于2015年1月前实现委托目的。但被告至今没有实现委托目的，故起诉要求解除委托代理协议，要求被告退还代理费25万元，并负担诉讼费。
被告辩称，委托代理协议签订后，被告指派的律师前往湖南和河南，一直落实原告父亲的减刑事宜，从事了大量的工作，完成了50个好评记录，转监狱和减刑手续正在办理过程中；原告称15万元支付给姚飞航，姚飞航自称也叫丁浩然，被告与姚飞航或丁浩然之间不存在任何关系，目前被告已经为此垫付了近20万元的费用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月31日，原、被告签订刑事案件代理委托协议，约定，被告指派罗辉、李平律师为李宗厂虚开增值税专用发票案的申请减刑的诉讼代理人，代理权限为：代为向监狱司法管理机关及减刑诉讼司法机关提起减刑程序，参加减刑司法活动，与李宗厂会见咨询；委托费为30万元，协议有效期至减刑程序终止日止。
协议签订后，原告委托其妻子马春娅于2014年6月1日向被告的法定代表人罗辉汇款10万元。现原告以被告未完成委托事项为由诉至法院。
庭审过程中，原告称除向罗辉汇款10万元外，还向案外人姚飞航支付了15万元，姚飞航出具了收条，但收条上“罗辉”的名字不是罗辉书写；被告称其与姚飞航或丁浩然无任何关系，原告没有提供姚飞航或丁浩然系被告工作人员的证据。被告称已经从事了大量的工作、转监狱和减刑手续正在办理过程中，在原告否认的情况下，其没有相关证据。
上述事实，有原告提供的委托代理协议、银行对账单、结婚证复印件；法院调取的汇款10万元的银行对手信息；及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因本案被告没有证据证明其完成了委托事项，故原告起诉解除委托合同并要求被告退还代理费10万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告没有提供姚飞航或丁浩然系被告工作人员的证据，而收条上的“罗辉”字样非被告的法定代表人罗辉书写，故姚飞航或丁浩然出具收条的行为与被告无关，至此不能确认被告收到15万元的事实，原告要求被告退还15万元，证据不足，本院对此不予支持。被告未经法庭许可中途退庭，法院将缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李佳佳与被告北京洛辉中煌律师事务所于二○一四年五月三十一日签订的刑事案件代理委托协议；
二、被告北京洛辉中煌律师事务所于本判决生效后十日内退还原告李佳佳代理费十万元；
三、驳回原告李佳佳的其他诉讼请求。
诉讼费二千五百二十五元，由原告李佳佳负担元（已交纳），由被告北京洛辉中煌律师事务所负担元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一六年六月三十日
书记员 邵一峰
四川省彭州市人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
（2016）川0182刑医解1号
申请人李德芳，女，1950年2月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。系被申请人任开东之母。
被申请人任开东，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。2014年6月3日因犯绑架被鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗，现在成都市公安局强制医疗所执行强制医疗。
诉讼代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
申请人李德芳于2016年12月1日向本院申请对被申请人任开东解除强制医疗，本院受理后，组成合议庭会见了被申请人任开东。于2017年5月27日召开听证会。四川省彭州市人民检察院检察员桑宗林、申请人李德芳及被申请人任开东的诉讼代理人黄文渠均到庭参加听证。现已审理终结。
申请人李德芳称，其子任开东经成都市强制医疗所强制治疗后，病情已得到控制，不具有危害性，为有利于申请人恢复健康回归近亲属的正常生活，申请解除对被申请人任开东的强制医疗。
四川省彭州市人民检察院认为，被申请人任开东虽经成都市强制医疗所强制治疗后，病情已得到控制，仍具有潜在的人身危险性，需继续进行强制医疗。
经审理查明，被申请人任开东因犯绑架被鉴定为不负刑事责任的精神病人，于2014年6月3日由本院决定对其强制医疗。入所后，经成都市公安局强制医疗所系统抗精神病治疗，在维持治疗二年中，病情未出现波动，自知力部分存在，精神症状消失，情绪稳定，行为适切，病情好转。申请人李德芳因此申请解除对被申请人任开东的强制医疗。2017年2月7日成都市公安局强制医疗所出具诊断评估报告，报告认为，被申请人任开东虽自知力部分存在，精神症状消失，情绪稳定，行为适切，病情好转，自知力未完全恢复，目前仍具有人身危险性。
上述事实有立案审批表、解除强制医疗申请书、申请人的身份信息、亲属关系证明、彭州市人民法院强制医疗决定书、关于任开东是否符合解除强制医疗的函、情况说明、成都市公安局强制医疗所诊断评估报告和听证会记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人任开东经本院决定对其强制医疗后，在维持治疗三年中，病情未出现波动，病情虽有好转，但自知力未完全恢复，目前仍具有人身危险性，需要继续强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第二项之规定，决定如下：
对被申请人任开东继续强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张华文
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄雪莉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓明
四川省彭州市人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书（2016）川0182刑医解1号申请人李德芳，女，1950年2月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。系被申请人任开东之母。被申请人任开东，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。2014年6月3日因犯绑架被鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗，现在成都市公安局强制医疗所执行强制医疗。诉讼代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。申请人李德芳于2016年12月1日向本院申请对被申请人任开东解除强制医疗，本院受理后，组成合议庭会见了被申请人任开东。于2017年5月27日召开听证会。四川省彭州市人民检察院检察员桑宗林、申请人李德芳及被申请人任开东的诉讼代理人黄文渠均到庭参加听证。现已审理终结。申请人李德芳称，其子任开东经成都市强制医疗所强制治疗后，病情已得到控制，不具有危害性，为有利于申请人恢复健康回归近亲属的正常生活，申请解除对被申请人任开东的强制医疗。四川省彭州市人民检察院认为，被申请人任开东虽经成都市强制医疗所强制治疗后，病情已得到控制，仍具有潜在的人身危险性，需继续进行强制医疗。经审理查明，被申请人任开东因犯绑架被鉴定为不负刑事责任的精神病人，于2014年6月3日由本院决定对其强制医疗。入所后，经成都市公安局强制医疗所系统抗精神病治疗，在维持治疗二年中，病情未出现波动，自知力部分存在，精神症状消失，情绪稳定，行为适切，病情好转。申请人李德芳因此申请解除对被申请人任开东的强制医疗。2017年2月7日成都市公安局强制医疗所出具诊断评估报告，报告认为，被申请人任开东虽自知力部分存在，精神症状消失，情绪稳定，行为适切，病情好转，自知力未完全恢复，目前仍具有人身危险性。上述事实有立案审批表、解除强制医疗申请书、申请人的身份信息、亲属关系证明、彭州市人民法院强制医疗决定书、关于任开东是否符合解除强制医疗的函、情况说明、成都市公安局强制医疗所诊断评估报告和听证会记录等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人任开东经本院决定对其强制医疗后，在维持治疗三年中，病情未出现波动，病情虽有好转，但自知力未完全恢复，目前仍具有人身危险性，需要继续强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第二项之规定，决定如下：对被申请人任开东继续强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  张华文审 判 员  王 丽人民陪审员  黄雪莉二〇一七年五月二十七日书 记 员  王晓明
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑安房，农民。
委托代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市石墙镇高保庄村村民委员会。住所地：山东省邹城市石墙镇高保庄村。
法定代表人：边绪江，村委会主任。
委托代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。
再审申请人郑安房因与被申请人邹城市石墙镇高保庄村村民委员会（以下简称高保庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑安房申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、撤职、停发工资应当以原始的党委红头文件为准，关于边绪志撤职的内容明显是后来添加的，会议记录、组织办公室的证明存在虚假，不是红头文件。而郑安房提供的村民会议记录是第一手资料，是最初的原始证据，证据效力应大于高庄村村委会提交的证据，足以说明边绪志当时还在村委会主持工作。2、二审期间郑安房提供的证人出庭，充分证明了协议的合法性，证人为高庄村村委会出具的证言与纪委的谈话笔录虽然与当庭证言相矛盾，但应当以当庭证言为准，退一步讲，即使证言前后矛盾，无非就是不采纳该证言，而不能仅采纳对高庄村村委会有利的内容。3、边绪志被释放，郑安房作为一个普通村民，不知道、也不应当知道边绪志是否被撤职，其在2013年9月16日同意继续履行原合同，这一行为可视为表见代理，郑安房有理由相信他能代表村委会，其代理行为有效。公章是否备案、承包费是否上交，那是高庄村村委会的内部管理问题，与郑安房无关，也不是郑安房的合同义务，大部分村民、党员都同意继续履行原合同，原村书记、现村主任在2013年9月16日都签字同意，这些证据足以反驳高庄村村委会提供的公章监管中心的证明及收支记录，承包荒山是村民自治的范围，镇政府无权违法干预，不应以没在镇政府备案为由不予认定。郑安房依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”该规定属于法律的强制性规定。本案中，郑安房不是高保庄村集体组织的成员，其承包经营高保庄村的集体土地，必须符合上述法定程序，否则其承包合同应为无效。郑安房于2013年1月19日与高保庄村委会签订协议书一份，约定将涉案土地租赁给郑安房。2013年8月19日，双方又签订协议一份，载明双方自愿解除2013年1月19日签订的协议。同日，郑安房出具收条一张，载明收回已交的承包款5万元。郑安房在一审中对解除协议及收条均无异议，主张双方在解除后又于2013年9月16日达成协议，同意继续履行双方签订的协议。对于2013年1月19日的协议是否履行了法定程序、是否有效，双方存有争议，且根据双方在2013年8月19日达成的解除合意及退款的事实，双方在第一份协议中约定的权利义务已经终止。此后双方再对涉案土地进行发包、承包，应当另行履行法律规定的程序，郑安房未能举证证明高保庄村对此进行了法律规定的民主议定程序并得到了镇政府的批准。郑安房主张在2013年9月16日达成协议后，高保庄村委会又收取了其5万元的承包费，提交高保庄村委会出具的收条一份，但原审已查明高保庄村委会2013年全年收支中并无涉案的5万元。郑安房在二审中主张第一份协议的解除系镇纪委胁迫其签订的，提交视频资料作为证据，经查，该视频资料不能证明其该项主张。原审还查明，高保庄村委会的原书记边绪志被公安机关登记在逃，无法查实有关案件事实。农村土地承包经营权系基于农民集体对土地的所有权而产生，相应的收益权应当由集体经济组织成员共同享有，原审综合本案实际情况，对郑安房继续履行协议书的主张不予支持，并无不当。郑安房在涉案土地的上述流转过程中如有损失，可依法另案主张。
综上，郑安房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑安房的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 史慧丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3679号
原告重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
委托代理人张靖鼎、杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告黄守安，男，1970年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告黄守安物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一六年六月十四日
书记员 李兴益
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5559号
罪犯刘彩辉，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2010年6月17日作出了（2010）肥刑初字第149号刑事判决，以被告人刘彩辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘彩辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘彩辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘彩辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彩辉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2019年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2137号
原告尚斌，男，汉族，1970年9月11日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告谢瑞江，男，汉族，1965年10月4日出生，，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告尚斌与被告谢瑞江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告尚斌到庭了参加诉讼，被告谢瑞江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚斌诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月11日，被告向原告借款5万元，承诺于2013年7月还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原�提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款5万元，并支付利息24000元（按照月利率2%计算2013年8月1日至2015年8月1日期间的利息）；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2012年12月11日，被告向原告借款5万元，约定于2013年7月还清的事实。
被告谢瑞江未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实被告向原告借款5万元，承诺于2013年7月还清的事实，对证据予以采信。
经审理查明，2012年12月11日，被告向原告借款5万元，约定于2013年7月还清。被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到尚斌现金伍万元（50000元）于2013年7月还清借款人：谢瑞江2012.12.11”。借款期限届满后，经原告催要，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款5万元的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。因被告给原告出具的借条中未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该借款视为不支付利息，但双方约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当向原告支付逾期利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院参照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算，予以支持5600元（5万元×5.6%×2年＝5600元）。对原告主张的利息超出的部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第一款、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谢瑞江于本判决生效后十日内向原告尚斌偿还借款5万元，并支付逾期利息5600元，合计55600元；
二、驳回原告尚斌的其他诉讼请求。
被告谢瑞江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告尚斌负担205元，由被告谢瑞江负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨晓帆
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字01141号
上诉人（原审原告）：苏某，女，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人（原审被告）：韩某，男，1978年7月4日出生，汉族，户籍所在地马鞍山市雨山区，住安徽省安庆市。
上诉人苏某因与上诉人韩某探望权纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00554号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏某、上诉人韩某于2015年8月18日自愿书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏某、韩某撤回上诉是对自己诉权的处分，且符合法律规定。应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某、韩某撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人苏某、韩某各承担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 陈铜林
二〇一五年九月六日
书 记 员 许德智
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初115号
原告田润雪，住内蒙古包头市。
委托代理人孙树海，内蒙古彦坤律师事务所律师。
被告包头市佳禾房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人张跃武，该公司董事长。
原告田润雪诉被告包头市佳禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙树海到庭参加诉讼，被告包头市佳禾房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告田润雪诉称，2010年12月5日，原被告签订了二份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的包头市青山区佳禾广场A座B1层34、35号房屋，二套房屋总价款445170元，合同约定2011年10月31日前交付房屋，至今被告未交付。后经原告了解被告未取得商品房预售许可，故意隐瞒该事实与原告签订合同，故原告诉至法院，请求：1、依法确认被申请人卖给申请人的包头市青山区佳禾广场A座B1层34、35号商品房签订的二份《商品房买卖合同》无效；2、依法请求被申请人返还申请人已付购房款445170元及利息并承担赔偿责任（一倍的已付购房款）。
被告包头市佳禾房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月5日，原告田润雪与被告包头市佳禾房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，分别约定原告购买被告开发的佳禾广场A幢B1单元34号及35号商品房，建筑面积均为12.76平方米，单价均为17443.97元，两套房款总计445172元。原告分别于2010年12月5日、2011年3月31日各给付房款222586元，房款已付清。被告包头市佳禾房地产开发有限公司至今未向原告交付上述房屋。
另查明，至本案审理终结时，包头市房地产网公示的被告包头市佳禾房地产开发有限公司已经取得的预售许可项目包括：会友综合楼项目、包头市商会大厦、同心创业大厦、福宇住宅楼1-6栋，未取得佳禾广场项目预售许可。
以上事实，有原告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告在未取得佳禾广场商品房预售许可证的情况下，向原告出售佳禾广场A幢B1单元34号及35号商品房，违反了《城市商品房预售管理办法》第六条：“未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”的规定，其与原告签订的两份《商品房买卖合同》均是无效的。被告应向原告返还已经收取的房款445172元，原告主张返还445170元应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告主张被告向其支付购房款利息并承担已付购房款一倍的赔偿责任具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《城市商品房预售管理办法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之第一款之规定，判决如下：
一、原告田润雪与被告包头市佳禾房地产开发有限公司于2010年12月5日签订的两份《商品房买卖合同》无效；
二、被告包头市佳禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告田润雪购房款445170元；
三、被告包头市佳禾房地产开发有限公司在本判决生效后按照中国人民银行同期贷款利率给付原告田润雪上述购房款的利息，自2011年3月31日起至上述房款付清之日止，利随本清；
四、被告包头市佳禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赔偿金445170元。
案件受理费12705元，由被告包头市佳禾房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告田润雪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 付 洁
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 冀未卿
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《城市商品房预售管理办法》
第六条商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初128号
原告李来忠，男，汉族，1966年3月1日出生，小学文化，木工，陕西省子长县人，现住延安市子长县瓦窑堡镇西门坪村。
被告吴加东，男，汉族，约52岁，无业，现住延安市宝塔区南城一品小区*号楼*单元***室。
原告李来忠诉被告吴加东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员房琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来忠到庭参加了诉讼，被告吴加东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来忠诉称，2015年10月1日，被告吴加东自愿将欠原告的100000元购房首付款转为借款，月利率为2%,借款期限自2015年10月1日至2015年12月1日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求：1、被告立即偿还借款100000元及利息（月利率为2%，利息从2015年10月1日起计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李来忠为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下证据:
证据一：《楼房买卖协议书》一份。证明原、被告曾签订《楼房买卖协议书》，原告给被告首付款100000元的事实；
证据二：《还款协议》一份。证明因为被告违约，自愿将购房首付款100000元转为借款并承诺按月利率2%还息，借款期限为2015年10月1日起至2015年12月1日止，故被告应当向原告支付本息；
证明三：证人李随平证言。证明原告曾向被告购买位于子长县稍柏则沟村正在修建的楼房，为此原告向被告支付首付款100000元，双方约定在14号楼和12号楼两栋楼中，任意挑选一套12层以上的住房给原告。后来由于被告停止该工程，房子无法交付于原告，原告便要求被告退还首付款，被告当时没钱，便承诺将此款转化为贷款，并约定从2015年10月1日起两月内还清的事实。
被告吴加东未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明:2014年7月9日，原、被告签订了《楼房买卖协议书》，约定原告向被告购买位于子长县稍柏则沟村正在修建的楼房，在14号楼和12号楼两栋楼中，任意挑选一套12层以上的住房给原告。原告支付首付款100000元，二次付款等楼房修建到12层以上后再协商付款。后来由于被告停止该工程，房子无法交付于原告，故原告要求被告退还该首付款。被告因无钱支付，便出具《还款协议》书一份，承诺解除《楼房买卖协议书》，将100000元购房首付款转化为贷款，并按月利率为2%计息,借款期限自2015年10月1日至2015年12月1日止。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故成诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为:原、被告虽有楼房买卖协议在前，但之后经原、被告协商同意转为借款关系，这是双方自愿调整双方的权利义务，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，并且有被告吴加东出具的《还款协议》为证，因此原、被告之间的借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴加东在本判决生效后十日内向原告李来忠支付借款本金100000元并按月利率2%向原告支付该款自2015年10月1日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告已预交，减半收取，实际由被告吴加东负担1150元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈磊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初128号
原告李来忠，男，汉族，1966年3月1日出生，小学文化，木工，陕西省子长县人。
被告吴加东，男，汉族，约52岁，无业，现住延安市宝塔区南城一品。
原告李来忠诉被告吴加东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员房琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来忠到庭参加了诉讼，被告吴加东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来忠诉称，2015年10月1日，被告吴加东自愿将欠原告的100000元购房首付款转为借款，月利率为2%，借款期限自2015年10月1日至2015年12月1日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求：1、被告立即偿还借款100000元及利息（月利率为2%，利息从2015年10月1日起计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李来忠为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：《楼房买卖协议书》一份。证明原、被告曾签订《楼房买卖协议书》，原告给被告首付款100000元的事实；
证据二：《还款协议》一份。证明因为被告违约，自愿将购房首付款100000元转为借款并承诺按月利率2%还息，借款期限为2015年10月1日起至2015年12月1日止，故被告应当向原告支付本息；
证明三：证人李随平证言。证明原告曾向被告购买位于子长县稍柏则沟村正在修建的楼房，为此原告向被告支付首付款100000元，双方约定在14号楼和12号楼两栋楼中，任意挑选一套12层以上的住房给原告。后来由于被告停止该工程，房子无法交付于原告，原告便要求被告退还首付款，被告当时没钱，便承诺将此款转化为贷款，并约定从2015年10月1日起两月内还清的事实。
被告吴加东未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年7月9日，原、被告签订了《楼房买卖协议书》，约定原告向被告购买位于子长县稍柏则沟村正在修建的楼房，在14号楼和12号楼两栋楼中，任意挑选一套12层以上的住房给原告。原告支付首付款100000元，二次付款等楼房修建到12层以上后再协商付款。后来由于被告停止该工程，房子无法交付于原告，故原告要求被告退还该首付款。被告因无钱支付，便出具《还款协议》书一份，承诺解除《楼房买卖协议书》，将100000元购房首付款转化为贷款，并按月利率为2%计息，借款期限自2015年10月1日至2015年12月1日止。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故成诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告虽有楼房买卖协议在前，但之后经原、被告协商同意转为借款关系，这是双方自愿调整双方的权利义务，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，并且有被告吴加东出具的《还款协议》为证，因此原、被告之间的借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴加东在本判决生效后十日内向原告李来忠支付借款本金100000元并按月利率2%向原告支付该款自2015年10月1日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告已预交，减半收取，实际由被告吴加东负担1150元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈磊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执627号
浏阳市利通物业管理有限公司：
本院执行的申请执行人浏阳市利通物业管理有限公司申请被执行人周敏物业服务合同纠纷一案，经被执行人周敏自动履行，现已执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月十六日
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1723民初32号
原告：李学召，男，汉族，住四川省开江县广福镇石板滩村。
委托代理人：盛华，四川蜀江律师事务所律师。
被告：梁国华，男，汉族，住重庆市忠县拔山镇五星村。
原告李学召诉被告梁国华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学召及其委托代理人盛华到庭参加了诉讼送，被告梁国华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告李学召诉称：2015年5月13日10时许，被告梁国华驾驶渝F7N1**号轻型仓栅式货车与我驾驶的电动三轮车，在渝巫路开开段5KM＋800M处发生交通事故，致我受伤住院、电动三轮车受损。2015年5月22日，经开江县交通警察调解，双方达成了赔偿协议，约定由被告一次性赔偿我15000元。后经我多次向被告催收，被告均拒绝给付，故起诉来院，请求依法判令被告梁国华给付赔偿款15000元。
原告李学召为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息各一份。
2、协议原件一份，用以证明原、被告发生交通事故，双方达成协议，约定由被告梁国华赔偿原告李学召15000元。
3、证人梁远亮（系原告侄儿）出庭作证，用以证明因原、被告发生交通事故后，原告因受伤住院，委托其儿子李生政办理交通事故事宜，后双方达成协议，约定由被告给付原告15000元赔偿款。
被告梁国华未答辩，亦未举证。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告李学召提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2015年5月13日10时许，被告梁国华驾驶渝F7N1**号轻型仓栅式货车与原告驾驶的电动三轮车，在渝巫路开开段5KM＋800M处发生交通事故，致原告受伤住院、电动三轮车受损。2015年5月22日，经开江县交通警察调解，双方达成了赔偿协议，该协议约定“由梁国华一次性赔偿李学召医药费、护理费、伙食补助费等一切费用共计15000元（大学：壹万伍仟元整）”。后经原告李学召多次索要赔偿款未果，现起诉来院，请求依法判令被告梁国华给付其赔偿款15000元。
另查明，原告李学召因受伤住院，委托其子李生政办理交通事故赔偿事宜，李生政在调解协议上签字按印确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告因交通事故，而签订赔偿协议的情况，是其真实意思表示，且不违反法律、侵害他人利益，故该协议依法成立。在本案中，原、被告双方签订的协议，约定“由梁国华一次性赔偿李学召医药费、护理费、伙食补助费等一切费用共计15000元（大学：壹万伍仟元整）”，被告梁国华应全面履行自己赔偿的义务15000元。故对原告李学召要求被告梁国华支付赔偿款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国华在本判决生效之日起10日内给付原告赔偿款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告梁国华负担。该费用已由原告李学召垫付，被告梁国华在履行上述义务时，一并给付原告李学召。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年三月十八日
书记员 胡继锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17245号
原告杨瑞，女，1971年12月11日生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告杨瑞诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨瑞撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02178号
原告王有成，男，1953年8月17日出生，汉族，农民。
被告王培清，男，1961年3月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王有成与被告王培清买卖合同纠纷一案中，原告王有成于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王有成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王有成负担。
审判员 姚晓丽
二〇一五年七月八日
书记员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02178号
原告王有成，男，1953年8月17日出生，汉族。
被告王培清，男，1961年3月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王有成与被告王培清买卖合同纠纷一案中，原告王有成于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王有成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王有成负担。
审判员 姚晓丽
二〇一五年七月八日
书记员 谢小慧
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初632号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人冯某，于浙江省临海市，农民。2007年11月20日因殴打他人被台州市公安局路桥分局行政拘留十四日；2008年1月7日因吸毒被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日；2008年6月21日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2012年1月22日因吸毒和向他人提供毒品被台州市公安局开发区分局合并执行行政拘留二十日。2016年2月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月22日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人陈明，浙江海贸律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人冯某及辩护人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年3月底至4月底期间，被告人冯某伙同常利军（已判决）及黄凯、王小平（均另案处理）等人在台州市路桥区西路桥大道88号“恒溢”茶庄，以“十三道”的形式开设赌场，聚众赌博。其中被告人冯某系赌场股东，赌场开设20天左右，平均每天抽头获利2千元以上。
2016年2月19日，被告人冯某被公安机关抓获。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过�中亦无异议，并有同伙常利军、黄凯等人的供述、证人孙少刚、蔡某、陈某、王某等人的证言、情况说明、辨认笔录、同伙刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某目无法纪，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人冯某的辩护人认为该被告人具有如实供述自己的罪行、认罪态度较好、赌场开设时间相对较短、参与人数较少等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。综合考虑该被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并�罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2018年2月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年七月十九日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第60号
申请人：宝应县安全生产监督管理局。
法定代表人谢存道，该局局长。
委托代理人王军。
被申请人：扬州正标教学设备制造有限公司。
法定代表人胡正标。
申请人宝应县安全生产监督管理局于2014年3月14日作出（宝）安监管罚（2014）ZF6号行政处罚决定。认定：2013年12月3日13时左右，扬州正标教学设备制造有限公司附属厂房彩钢瓦安装过程中发生一起高处坠落安全事故，造成1人死亡。申请人经调查认定，扬州正标教学设备制造有限公司教育培训不到位，教育培训无台帐资料；特种作业（登高）人员未经专业技术培训及专业考试合格、持证上岗；隐患排查工作开展不到位，隐患排查无台帐；未将附属厂房钢结构安装业务发包给有资质的单位施工，是本次事故的主要责任单位。被申请人的行为违反了《江苏省安全生产条例》第八条第三项，《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第十条，《建设工程质量管理条例》第七条的规定。申请人根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一项的规定，决定对被申请人处100000元罚款。因被申请人在法定期限内对行政处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，后经申请人催告仅缴纳30000元罚款，对余款70000元仍未缴纳，申请人遂于2014年7月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年7月9日向被申请人扬州正标教学设备制造有限公司送达了申请执行书和听证通知书，被申请人在本院指定的时间未到庭参加听证，视为自动放弃听证的权利。
本院依法组成合议庭，通过对申请人提供的案卷材料审查认为，被申请人扬州正标教学设备制造有限公司教育培训不到位，教育培训无台帐资料；特种作业（登高）人员未经专业技术培训及专业考试合格、持证上岗；隐患排查工作开展不到位，隐患排查无台帐；未将附属厂房钢结构安装业务发包给有资质的单位施工。其行为违反了《江苏省安全生产条例》第八条第三项，《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第十条，《建设工程质量管理条例》第七条的规定。申请人根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一项的规定，作出（宝）安监管罚（2014）ZF6号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县安全生产监督管理局作出（宝）安监管罚（2014）ZF6号行政处罚决定的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一四年七月十六日
书记员 陈真真
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2149号
原告：周中容，女，1947年7月13日生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：徐汉清，男，1963年5月28日生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，
被告：武汉阳逻华港装卸有限公司，住所地武汉市阳逻开发区沿江路。
法定代表人：袁焰五，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，周中容诉请法院：1、判令被告徐汉清、被告武汉阳逻华港装卸有限公司赔偿原告周中容损失129661元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年3月4日13时许，徐汉清驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，当车行驶至武汉市新洲区阳逻街东城明珠三期十字路口路段时，在转弯时未避让直行的行人，与行人周中容发生碰撞，造成周中容受伤的交通事故；
二、交警部门的调查结果:徐汉清负事故的全部责任，周中容不负事故责任;
三、受害人概况：周中容；
四、鉴定结论：周中容的损伤程度构成8级伤残，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，护理时间150天；
五、医疗费：21719元；
六、后续治疗费：5000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×52天=780元；
八、护理费：32677元/年÷365天×150天=13428元；
九、交通费：600元；
十、鉴定费：1800元；
十一、受害方已获得赔偿情况：徐汉清垫付了21819元；
十二、有关保险合同主体：投保人武汉阳逻华港装卸有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十三、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2016年3月21日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车为徐汉清所有，挂靠在武汉阳逻华港装卸有限公司；
双方有争议的事项为：
十五、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十六、周中容主张残疾赔偿金：29386元/年×11年×25%=80811元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该按照农村居民标准计算；
十七、周中容主张：精神损害抚慰金9000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可4000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于徐汉清负事故的全部责任、周中容不负事故责任，本院依法划分为：徐汉清负100%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有依据，本院不予采纳。周中容的儿子在武汉市新洲区阳逻街城区购买了房屋，周中容随儿子共同生活，其消费地是城镇，故周中容的残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。周中容的伤残赔偿系数，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司按照25%认定，周中容不负事故责任，其主张9000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为6000元。
本院依法认定周中容的损失为：一、医疗费赔偿部分27499元，其中：医疗费21719元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费15元/天×52天=780元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的17499元，由徐汉清赔偿。鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的第三责任保险，没有投保不计免赔率，按照保险合同的约定，保险公司可以免赔20%。故此款的80%，17499元×80%=13999.20元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。二、伤残赔偿部分100839元,其中：残疾赔偿金29386元/年×11年×25%=80811元、护理费32677元/年÷365天×150天=13428元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告周中容交强险保险金110839元，第三者责任险保险金13999.20元，合计124838.20元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐汉清赔偿原告周中容损失3499.80元，法医鉴定费1800元，合计5299.80元；被告徐汉清垫付了21819元，两项相抵，超出的16519.20元，由原告周中容于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告周中容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2894元，减半收取1447元，由被告徐汉清负担1208元，原告周中容负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年七月十三日
书记员 杨梅芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4581号
原告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司。
法定代表人董敬伟，总经理。
委托代理人秦占涛，河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛市海港区香格里小区业主委员会。
负责人赵宝利，主任。
委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。
原告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司与被告秦皇岛市海港区香格里小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司在诉讼中申�撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 栗 颖
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1607号
原告：徐某。
被告：鲍某甲。
原告徐某为与被告鲍某甲离婚纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告鲍某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于1995年下半年经人介绍后并开始同居生活，××××年××月××日生育女儿鲍某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿鲍某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，被告对家庭缺乏责任心，双方常因琐事发生争吵，被告还要对原告实施家庭暴力，致使原告在心理和肉体上痛苦不堪。2014年12月，原告从家中搬出另住。现双方感情已经破裂，已无和好可能。为此原告起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、女儿鲍某丙由原告抚养，由被告按每月1500元标准支付抚养费；三、双方共有的坐落坦头镇市山村一间二层楼及一间宅基地的所有权归二女儿共有。四、共同债务70000元及利息（向天台农商银行贷款50000元，向徐志达借款20000元）由被告承担；五、女儿鲍某丙因读书拖欠的半托费用7500元由被告承担；六、由被告负担案件诉讼费。
被告鲍某甲未答辩。
原告为证明所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、结婚登记申请书一份，拟证明双方结婚登记的情况；2、常住人口登记卡，拟证明家庭成员及子女身份情况；3、天台农村商业银行借款借据及保险公司保险凭证各一份，拟证明原告向天台农商银行贷款50000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述三组证据内容真实，来源合法，与本案事实相互关联，故对其证明效力予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，经审理，本院查明的主要事实如下：
原、被告于1995年下半年经人介绍后并开始同居生活，××××年××月××日生育女儿鲍某乙，现已独立生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿鲍某丙。婚后，双方因家庭事务发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。双方共同债务有向天台农村商业银行贷款50000元。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告徐某与被告鲍某甲经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，互相尊重，努力改善夫妻关系，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告鲍某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年十一月十八日
代书记员 杨敏敏
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初253号
原告郭俊阳，男，汉族，1991年10月22日生。
被告闫永，男，汉族，1991年9月17日生。
本院在审理原告郭俊阳诉被告闫永合同纠纷一案中，原告郭俊阳于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭俊阳撤回对被告闫永的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年五月六日
书 记 员 王辰龙
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2179号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。
被告：王建民，男，1957年10月20日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告王建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 高永顺
二〇一七年十月十日
书记员 卢岳平
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第394-1号
申请人史东志，男。
被申请人费腾飞，男。
本院于2015年10月30日作出的（2015）尉民保字第394号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫AU7U**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十月三十日
书记员 霍彦峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初764号
原告李同庆。
委托代理人权爱民，系安徽君光律师事务所律师。
被告宿州市埇桥区符离镇梁套村民委员会。
法定代表人殷正财，系主任。
第三人李良柱。
第三人马群生。
上述第三人委托代理人陈光跃，系安徽大泽律师事务所律师。
原告李同庆与被告宿州市埇桥区符离镇梁套村民委员会、第三人李良柱、马群生合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同庆诉称，原告以家庭联产承包责任制的形式承包了原牛口村土地12.1亩，西山草地28亩。2013年12月，被告埇桥区符离镇梁套村民委员会将原告的西山草地28亩发包给第三人李良柱、马群生。《土地承包法》第二十条规定，“耕地承包期为30年，草地的承包期为30-50年，林地的承包期为30-70年，特殊林木的林地，经国务院林业行政主管部门批准还可以延长”，第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更工地承包经营权，不得以划分口粮田和责任田等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”第五十七条规定：“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营流转的，该流转无效。”被告及第三人的行为显然侵害了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，为此请求法院依法判令被告与第三人的土地承包合同无效。
原告李同庆针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。2、承包经营权证书，证明原告对涉案的山草地有合法的经营权。3、符离镇政府于2015年12月20日出具的证明复印件及同一日说明各一份，证明原告将涉案土地发包给第三人，未经当地政府备案，违反法律规定，合同无效。4、被告与第三人签订的土地承包合同复印件一份，证明双方签订的合同在原告承包经营权发放之后，被告与第三人签订的合同所载的面积包括原告承包经营权的山草地。5、村委会会议记录，证明参会村民代表没超过半数，程序违法，会议记录也没有具体到第三人。6、殷正财、殷正申、殷正功、殷正明、殷宗江、殷宗钦、殷大申、殷正强承包经营权证书各一份，证明被告第三人签订的荒山承包合同在原告承包经营的荒山的范围内。
被告宿州市埇桥区符离镇梁套村民委员会辩称，原告李同庆称的是事实，1998年通过上届村委会发包给原告的。后发包给第三人李良柱、马群生是村两委研究决定的，没有群众代表。同意确认合同无效。
被告未提供证据。
第三人李良柱、马群生述称，第三人所收到诉状的诉讼请求均称判令被告与李良正等签订的承包合同无效，而不是李良柱、马群生签订的承包合同无效，诉讼主体错误。被告梁套村民委员会与第三人签订的合同已经两级法院确认合同有效。
第三人李良柱、马群生就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：（2015）埇民一初字第05330号民事判决书、（2016）皖13民终336号民事判决书各1份，证明两级法院对被告及第三人签订的案涉承包经营合同已作出效力认定为有效合同。对承包合同村委会会议记录及公示证明的真实性予以认定。
被告宿州市埇桥区符离镇梁套村民委员会对原告李同庆所举证据对第三人李良柱、马群生所举证据发表质证意见为：（一）对原告所举证据1、2、3、4、5、6无异议。（二）对第三人所举证据的真实性无异议，对证据目的有异议，不认同两级法院案涉合同的效力，判决书认定的事实错误。
第三人李良柱、马群生对原告李同庆所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，经营权证书无字号、无四至、无地块名称，与本案无关。对证据3镇政府一份证明，一份说明的真实性已被市法院的生效判决书否认。对证据4的真实性无异议，对证明的目的有异议，原告不能证明其承包地在被告与第三人签订的承包经营范围内。对证据5的真实性无异议，对证明的目的有异议，该合同是通过三分之二村民代表，并报符离镇政府批准文件，作为附件提交给第三人是被告的合同义务，有没有提供该批准的文件，不影响合同的效力。对证据6与本案无关联性，其他意见同证据2的质证意见一致。
原告李同庆对第三人李良柱、马群生所举证据发表质证意见为：两级法院的判决书不能作证据使用，两份判决书在开庭时没提交土地承包经营权证书，我国不是判例法国家，缺乏事实依据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告李同庆，第三人李良柱、马群生所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1予以认定，原告所举2、3、4、5、6与本案无关联性，对其证明效力不予认定。（二）对第三人所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：1998年，原告李同庆承包原牛口村西山山场28亩，现归属于被告宿州市埇桥区符离镇梁套村，并发放给原告农村集体土地承包经营权证，加盖宿州市人民政府印章。2012年11月10日，被告宿州市埇桥区符离镇梁套村委会与第三人李良柱、马群生签订一份荒山承包合同，约2500亩山荒山地发包给第三人李良柱、马群生。山场位置坐落在宿州市埇桥区符离镇梁套村，具体位置以牛口、郭山寨、黄盆山为主体南北走向，殷庄山荒山地直至生产路以西，南北长约2000米、东西约680米，南至磨山头以南小洪沟，北至王汉英祖地南缘、东至村庄西边西北路、西至山脊。承包期为50年，每亩30元。原告认为，被告发包给第三人的荒山地包括了原告承包的山荒地，被告与第三人签订的荒山承包合同侵害了原告的承包经营权，也违反法律规定。为此原告提起诉讼，要求判令被告与第三人荒山承包合同无效。
另查明，该案被告梁套村委会于2015年6月9日提起诉讼，要求确认与本案第三人于2012年11月10日签订的荒山承包合同无效，2015年11月13日，埇桥区法院作出（2015）埇民一初字第05330号民事判决书，判决驳回了梁套村的诉讼请求。梁套村不服提起上诉，宿州市中级人民法院经审理认为，应为有效合同，于2016年4月22日作出（2016）皖13民终336号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告李同庆诉称其于1998年与原符离镇牛口村民委员会（现因村级合并为符离镇梁套村）签订了承包合同，承包西山场地28亩。并取得由原宿州市人民政府（现为宿州市埇桥区人民政府）颁发的农村集体土地承包经营权证书。2012年11月，被告符离镇梁套村将西山荒地共约2500亩发包给第三人李良柱、马群生承包经营（原告的28亩在其2500亩内）。原告认为被告与第三人的承包合同侵害了原告的合法经营权，要求判令被告与第三人签订的土地承包合同无效。因原告持有的农村土地承包经营权证，没有明确承包土地的具体位置和四至，原告亦未提供承包合同书及其他证据加以佐证。且被告与第三人签订的土地承包合同，已经宿州市埇桥区人民法院和宿州市中级人民法院两级法院审理判决认为该合同无无效的情形。因此，对原告的诉求应予驳回。本院认为，原告可以通过行政确权等途径明确其承包的土地的四至情况后，以侵权为由另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李同庆对被告宿州市埇桥区符离镇梁套村民委员会与第三人李良柱、马群生的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马广文
代理审判员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙 虎
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初325号
原告陈某某，女，1982年5月5日出生，汉族。
被告兰某某，男，1983年5月10日出生，汉族。
原告陈某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，依法由审判员孙学乐适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告兰某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告经人介绍，于2004年农历11月27日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。同居初始，双方感情尚可，并于2005年11月16日生一女孩，取名兰某。后双方共同生活期间，常因生活琐事而吵打。我于2010年正月15日外出打工，期间，被告从不与我联系，现双方已分居三年之久。2013年9月，我与被告在霍州蒸馍期间，双方再次争吵后协商离婚事宜，但因未办理结婚登记被搁置。2015年2月25日，双方办理了结婚登记手续，被告却反悔不同意离婚。我于2015年3月10日诉至夏县人民法院，要求与被告离婚，经法庭做工作，我提出撤诉。但我与被告之间的感情没有任何缓和，故再次要求与被告离婚，婚生孩子兰某由我抚养，被告承担孩子的抚养费，并依法分割共同财产。
被告兰某某未答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍，于2004年农历11月27日按农村风俗举行了结婚仪式，于2015年2月25日补办了结婚登记手续。双方同居初始，感情尚可，并于2005年11月16日生一女孩，取名兰某，现随被告在史庄村上学。后双方在共同生活期间，因经济问题常有吵打。原告于2015年3月诉至本院，要求与被告离婚，后经本院多方做思想工作，原告于2015年4月10日以双方协商解决为由提出撤诉。原告撤诉后，被告于2016年正月委托其家人叫原告回家未果。原、被告双方的共同财产有：2012年建造的房屋十间。庭审中，原告主动放弃孩子的抚养权，其共同财产应得份额，留给孩子兰某，作为孩子的抚养费为本案事实。
上述事实有1、当事人当庭陈述；2、原、被告双方办理的结婚证；3、夏县人民法院（2015）夏民初字第196号裁定书等证据证实。
本院认为：原、被告双方在婚后的共同生活中产生矛盾，未采用合理的方式解决，导致矛盾加深。本案在第一次审理中，经本院多方做当事人的思想工作，原告以协商解决为由提出撤诉。原告撤诉后，双方并未和好；综合分析，确认原、被告双方的婚姻关系已破裂，无和好可能。原告陈某某要求与被告兰某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。根据有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则，双方所生孩子由被告兰某某抚养。原告陈某某主动放弃孩子的抚养权，其共同财产应得份额，留归孩子兰某为孩子的抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告兰某某离婚。
二、原告陈某某与被告兰某某所生女孩兰某由被告兰某某抚养。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孙学乐
二〇一六年五月十二日
书记员 马 虹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8355号
原告：重庆龙翔消防设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西郊路3号B座3单元16-13#，统一社会信用代码91500107699295681A。
法定代表人：周先群，该公司董事长。
委托代理人：罗馨，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：四川鑫瑞消防工程有限公司。住所地：南充市顺庆区五里店街14号滨江首座第2幢第1单元3层1-306号，统一社会信用代码915113007672558349。
法定代表人：任晓林，该公司总经理。
委托代理人：袁伟志，四川元黎律师事务所律师。
原告重庆龙翔消防设备有限公司诉被告四川鑫瑞消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员王昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙翔消防设备有限公司的法定代表人周先群及委托代理人罗馨，被告四川鑫瑞消防工程有限公司的委托代理人袁伟志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆龙翔消防设备有限公司诉称：原告从2012年10月起，按双方口头约定向被告提供消防报警产品，直到2013年11月21日。双方于2015年6月18日经对帐，确认被告尚欠原告货款109026.2元。其后被告未支付过货款。现起诉请求法院判令：1、被告支付原告货款109026.2元；2、被告支付原告逾期付款损失（从2015年6月18日起至实际支付之日止，以109026.2元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准上浮30%计算利息，计算至起诉时为6165元）。
被告四川鑫瑞消防工程有限公司辩称：对帐单上被告的盖章是真的，被告欠货款109026.2元是事实，但原、被告之间另有承包合同关系，双方口头约定了两者相互抵扣，应先抵扣再付款。
经审理查明：2012年10月23日起，原告向被告提供消防报警产品。2015年6月18日，原告向被告发出往来对帐函，内容包括送货时间、工程名称、货款金额、付款时间、付款金额、未付货款等，被告在对帐函上加盖了公章，确认截止2013年11月21日，原告累计向被告供货174836.2元，被告分三次共支付原告65810元，被告尚欠原告货款109026.2元。
审理中，被告对对帐单函的内容无异议，提出原告的法定代表人周先群承包了被告在重庆的分公司，其拖欠的承包费应冲抵部分的欠款。周先群对承包分公司无异议，但认为双方在承包时并未约定承包费，且与本案无关，不同意抵扣。双方各持已见，故调解未果。
上述事实，有往来对帐函、工商信息及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原、被告构成买卖合同关系。原告向被告提供了消防报警产品，被告应当支付货款。被告在对帐确定欠原告货款之后不支付应承担相应民事责任。被告提出以原告法定代表人的承包费抵扣所欠货款，原告对此不认可，被告亦未提供证据予以证明自己的主张，故被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付货款109026.2元，并从对帐之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准上浮30%计算支付逾期付款损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川鑫瑞消防工程有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆龙翔消防设备有限公司支付货款109026.2元，并以
109026.2元为基数，从2015年6月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准上浮30%计算逾期付款损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1301元，财产保全费1120元，共计2421元由被告四川鑫瑞消防工程有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随同货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 昕
二〇一六年七月十一日
书记员 陈小梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6732号
原告徐某，男，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告蒋某，女，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告徐某与被告蒋某离婚后财产分割纠纷一案中，原告徐某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告徐某负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨凌燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初3258号
原告：重庆江北财经培训学校，住所地重庆市江北区。
法定代表人：王琼，该校校长。
委托代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。
被告：温立柱，男，1977年9月9日出生，汉族，现住北京市王府井大街。
原告重庆江北财经培训学校与被告温立柱不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文策到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与xx学校（以下简称树人学校）就xxx学院的试点本科招生工作达成了《合作协议》，该协议的期限为2014年3月2日至2015年3月1日止。被告要求原告将招生学员的学费共计696300元转账至被告温立柱的个人银行账户，xx学校与xxx学院的下属机构（xxxx中心）也达成了《合作协议》，被告承诺已经将招生学员的全部学费交给了被告xxx学院，但学员缴纳学费后却没有参加培训，学员们曾多次到原告处闹事，要求退学费并赔偿损失。就此问题，原告曾多次找到三被告，要求解决学员们反映并存在问题，但是三被告相互推脱，始终未解决。无奈，原告只好给学员退还了学费。原告给学员退费后，又多次找到被告及xx学校、xxx学院，要求他们返还原告已经交付给被告的学员学费696300元，他们只是口头答应退还，但却始终未能及时解决。他们收到原告交付的学员学费后，未按照合作协议及招生简章的约定履行，未给招生学员建立学籍，也未给学员提供过教育教学的服务，学员也从未在被告及xx学校、xxx学院处上过学，他们的行为导致原告不仅给学员退学费，同时名誉受损。原告认为，被告未履行双方签订的合作协议，已经构成根本违约，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告将学员的学费696300元及利息退还原告（利息自2014年3月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、xx学校与原告签订的《合作协议》（照片打印件）一份，证明原告为xx学校招收学员，学费的具体数额按照该协议第11条约定，同时第13条约定学员的毕业证能在全国学历查询网上查到；
证据二、xx学校与xxx学院签订的《合作协议》（复印件，字迹模糊，无法看清内容），证明xxx学院委托xx学校负责招生工作；
证据三、原告的法定代表人王琼的银行明细单一份，证明王琼分5笔，将696300元转至被告温立柱银行个人帐户中，但被告温立柱未履行合同约定的义务；
证据四、原告招生学员报名汇总表，证明原告对学员进行了招生，该汇总表有学员的基本信息身份证号等；
证据五、证人证言（郭德利、王华）一份，证明原告已经将696300元学费转至被告温立柱名下，树人学校未对学员进行培训，导致学员要求原告退学费，原告不得已将学费退给了学员，原告要求被告退还学费696300元，但被告及xx学校、xxx学院相互推脱。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告提交与xx学校签订的《合作协议》为照片打印件，内容如下：协议期限一年，从2014年3月2日至2015年3月1日止。原告负责招生，xx学校的学费标准以公式价格为准，学费调整以文件形式通知原告。注：课程报考费及证书工本费等其他费用按江西省教育考试院收费标准执行，不纳入学费计算，另行收取。合作条款中第一条约定原告严格执行xx学校的招生政策，按xx学校招生简章如实宣传，诚信招生，阳光招生，因原告虚假承诺造成的一切损失由乙方自行承担。第三条第三项约定原告通知学员参加xx学校组织的考前辅导、考试等教学活动。第七条原告学员的学费可分期，首次付款不少于3030元，分期学费于首次考试成绩可查后一个月内交清，否则不安排继考，不予发放毕业证书。第十一条，按照原告合作要求，达到招生人数并交清全款后，甲方开具学费票据（票据包括学费和考试费）。高起专合作费用为6500元整，专升本合作费用为9500元，高起本合作费用为16000元，除学士学位申请费外，以上合作费用部分专业含所有费用（包括学费、证书成本费、考试费、人工费等有关费用），合作费用中不包括学士学位费，如需申请学士学位额外缴纳1500元，不过退还。该协议还对其他条款进行了约定。
原告提交《为秦皇岛xx科技培训学校代为招生报名xxx学院的报名学员名单》，载明了刘艳等76人的身份证号及联系方式。
原告法定代表人王琼的银行明细单中显示，由王琼账户转入被告温立柱账户总计：693270元，具体情况如下：2014年3月3日转入15150元用途是江西科技学院学费；2014年3月26日转入12120元用途是上缴学员学费；2014年9月1日转入588000元用途为江西自考费用；2015年4月13日转账2笔，共计78000元用途是西安工程硕士学费。
本院认为，原告提交的与xx学校签订的《合作协议》为照片打印件，不符合证据的形式，不能证明原告与xx学校存在合同关系，同时原告提交的《为秦皇岛xx科技培训学校代为招生报名xxx学院的报名学员名单》，虽载明了刘艳等76人的身份证号及联系方式，但不能证明刘艳等人系原告为树人学校代招的学员。另外，原告从其法定代表人王琼个人账户给被告温立柱转款时虽注明了用途，但该用途系原告转款时自行标注，也不能证明原告与树人学校之间存在合同关系。现原告从其法定代表人王琼个人账户给被告温立柱转款696300元属实，被告温立柱未提供证据证明占用该款的事实及法律依据，故此款被告温立柱应返还给原告，并支付原告自起诉之日的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温立柱返还原告重庆江北财经培训学校欠款693270元及利息（利息自2016年3月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告重庆江北财经培训学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11263元，由被告温立柱承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长
徐爱春
人民陪审员 王敏义
人民陪审员 王士威
二〇一七年三月十六日
书
记员尹解语
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10171号
原告杨晓虹，女，1963年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告杨晓虹诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨晓虹诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费�经济补偿金63760元，并依法支付赔偿金63760元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额5358.24元，并支付赔偿金5358.24元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告杨晓虹将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，杨晓虹对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓虹的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告杨晓虹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第754号
原告：陈樟庭。
委托代理人（特别授权）：应金仙。
被告：谢美珍（曾用名谢妹珍）。
被告：何国照。
原告陈樟庭与被告谢美珍、何国照民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈樟庭的委托代理人应金仙到庭参加诉讼，被告谢美珍、何国照经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告陈樟庭起诉称：被告谢美珍、何国照系夫妻关系。被告谢美珍因资金周转之需陆续向我借款共计35000元，并出具了三张借条，借条上约定了借款利息及还款期限，我依约向被告谢美珍交付了借款，但借款期限届满后，被告谢美珍未归还上述借款。我曾多次向两被告催讨，但均无果，故诉至法院，请求判令：一、被告谢美珍、何国照归还借款本金35000元，并支付利息29029元（从2005年8月2日起以借款本金10000元为基数按月利率1%计算至2015年12月18日止，从2007年8月2日起以借款本金5000元为基数按月利率1%计算至2015年12月18日，从2006年7月22日起以借款本金20000元为基数按年利率0.6%计算至2015年12月18日；自2015年12月19日起至本判决确定给付之日止的利息以借款本金35000元为基数按照月利率1%另行计付）。二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告陈樟庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告谢美珍、何国照归还借款本金35000元，并支付利息28238元（该利息分段计算：从2005年8月2日起以借款本金10000元为基数按月利率1%计算至2015年12月18日止，从2006年7月22日起以借款本金20000元为基数按年利率5.58%计算至2015年12月18日；从2007年8月2日起以借款本金5000元为基数按月利率1%计算至2015年12月18日；自2015年12月19日起至本判决确定给付之日止的利息以借款本金15000元为基数按月利率1%另行计算、以借款本金20000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、2004年8月1日借条一份，用于证明被告谢美珍于2004年8月1日向原告借款10000元，并约定月息1分、借款期限为1年的事实。
2、2005年7月21日借条一份，用于证明被告谢美珍于2005年7月21日向原告借款20000元，并约定借款期限为1年的事实。
3、2006年8月1日的借条一份，用于证明被告谢美珍于2006年8月1日向原告借款5000元，并约定月息1分、借款期限为1年的事实。
被告谢美珍、何国照未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
根据原告的当庭陈述和提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
2004年8月1日，被告谢美珍向原告陈樟庭借款10000元，并出具借条一份，约定利息按月息1分计算、借款期限为1年。2005年7月21日，被告谢美珍又向原告陈樟庭借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为1年。2006年8月1日，被告谢美珍再次向原告陈樟庭借款5000元，并出具借条一份，约定利息按月息1分计算、借款期限为1年。上述借款期限届满后，被告谢美珍至今未归还借款，亦未支付利息，故成讼。
本院认为，原告陈樟庭与被告谢美珍之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告谢美珍未按约归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付利息的民事责任。原告陈樟庭主张被告何国照与被告谢美珍系夫妻关系，案涉借款应由二被告共同偿还，但未提供证据证明，本院不予支持。故对原告有事实和法律依据部分的诉讼请求，本院予以支持。被告谢美珍、何国照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢美珍于本判决生效后十日内归还原告陈樟庭借款本金35000元，并支付计算至2015年12月18日止的利息28238元（自2015年12月19日起至本判决确定给付之日止的利息以借款本金15000元为基数按月利率1%另行计付；以借款本金20000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计付）。
二、驳回原告陈樟庭的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1381元，由被告谢美珍负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 盛 小
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第107号
原告袁某，男，住贵州省黔西县重新镇桥边村。
被告李某，女，住贵州省黔西县重新镇桥边村。
原告袁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告袁某诉称：我与被告李某于2002年经人介绍结婚。婚后共同生育两孩，婚后我们一起外出打工，被告李某被人挑拨后于2006年离我出走，半年后我才将其找回，2012年5月5日被告再次外出，至今下落不明。我们夫妻关系名存实亡。故诉来法院要求与被告离婚，孩子由我抚养，不要求被告李某给付抚养费。
原告袁某为了证明自己的主张，提供了以下证据予以证明：
一、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系合法有效；
二、重新镇桥边村村民委员会证明，用以证明被告2012年4月外出，至今下落不明；
三、原告身份证、户籍证明、户口册复印件，用以证明原、被告及孩子的基本情况；
四、申请证人袁某、徐xx、张xx出庭作证，证明原、被告因感情不合分居二年、现下落不明，被告未对家庭及孩子尽义务。
被告李某未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。
原告袁某提供的证据，经审查真实、合法，并与本案相关联本院予以确认，可以作为本案定案依据。
经审理查明：原告袁某与被告李某于2002年10月22日经人介绍恋爱，后同居生活。原、被告于2003年12月14日生育长女袁一某；2008年10月17日生育长子袁二某。原、被告于2010年2月24日补办了结婚证。原、被告结婚以来，常因家庭琐事发生矛盾。2006年原被告发生矛盾后，被告李某便外出半年余。2012年4月被告李某与原告袁某再次发生矛盾后外出至今下落不明，互不尽夫妻义务。在被告李某外出期间，孩子均随原告袁某及原告父母共同生活。原告袁某诉来法院要求与被告离婚，并要求抚养孩子。
本院认为，原告袁某与被告李某于2002年10月22日经人介绍恋爱涂同居生活，后补办了结婚证，系合法夫妻，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，长期分居，互不尽义务，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情已经破裂。原告袁某诉请离婚理由充分，依法应予支持；对子女的抚养问题，因被告李某外出下落不明，原告袁某要求抚养孩子，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告李某离婚；
二、原、被告共同生育之女袁一某、子袁二某原告袁某抚养至孩子能独生活时止。
案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 熊 廷 虎
审 判 员 王 郡 林
人民陪审员 黄 映 忠
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘向（代）
第1页共3页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第559号
上诉人（原审被告）：上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810号-87。
法定代表人：李来保，总经理。
被上诉人（原审原告）：王洪柱。
上诉人上海当申实业发展有限公司因运输合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1009号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案为运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。该运输合同纠纷的运输始发地、目的地均为唐山市曹妃甸区国际生态城，属于该院地域管辖范围，因此该院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告上海当申实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后上海当申实业发展有限公司不服，以本案系上诉人向被上诉人购买砂子双方产生的纠纷，属买卖合同纠纷，应依据被告住所地确定案件管辖为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，原审卷中当事人之间订立的协议署名为《供砂合同》，但依据协议中载明的“工程地点、工程名称、合同价格、工程款的支付、施工管理”等合同条款整体内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据原审卷宗中的证据材料显示，本案所涉工程地点位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王亚琪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1863号
原告姚吉兵，男，汉族，1959年9月7日出生，小学文化，农民。
被告张玉国，男，汉族，46岁，高中文化，吴忠市电视台职机员。
本院受理原告姚吉兵诉被告张玉国民间借贷纠纷一案中，原定于2015年12月10日上午8时30分在吴忠市利通区人民法院第五审判庭开庭，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告姚吉兵负担。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张爱玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1863号
原告姚吉兵，男，汉族，1959年9月7日出生，小学文化，农民，住宁夏吴忠市。
被告张玉国，男，汉族，46岁，高中文化，吴忠市电视台职机员，住吴忠市。
本院受理原告姚吉兵诉被告张玉国民间借贷纠纷一案中，原定于2015年12月10日上午8时30分在吴忠市利通区人民法院第五审判庭开庭，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告姚吉兵负担。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一五年十二月十四日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）吴利民初字第1863号原告姚吉兵，男，汉族，1959年9月7日出生，小学文化，农民，住宁夏吴忠市。被告张玉国，男，汉族，46岁，高中文化，吴忠市电视台职机员，住吴忠市。本院受理原告姚吉兵诉被告张玉国民间借贷纠纷一案中，原定于2015年12月10日上午8时30分在吴忠市利通区人民法院第五审判庭开庭，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费136元，减半收取68元，由原告姚吉兵负担。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一五年十二月十四日书记员张爱玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第1827号
原告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人陈广信，江苏锐智律师事务所律师。
被告吴坤，居民。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司与被告吴坤不当得利纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司负担。
审判员 夏友粉
二〇一五年十二月九日
书记员 李可可
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6626号
原告：赵某，女，汉族，个体，住海城市。
被告：丛某，男，52岁，汉族，服刑于沈阳大北监狱。
被告：何某，女，52岁，汉族，个体，住海城市。
被告：关某，男，45岁，汉族，个体，住海城市。
原告赵某诉被告丛某、何某、关某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
原告赵某诉称，被告丛某、何某夫妻关系存续期间，于2014年4月14日向原告借款15万元，月息3分，由被告关某担保，原告多次找被告索要借款，被告至今置之不理，故诉至法院，请求依法判令：1、被告丛某、何某给付原告借款本金15万元及利息；2、被告关某对上述借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案被告丛某因涉嫌诈骗罪，本院于2016年8月26日作出的（2016）辽0381刑初432号刑事判决书，判决继续追缴赃款返还被害人。本案原告赵某系丛某诈骗案被害人，被告丛某非法占有原告财产已被追究刑事责任，现原告另行提起民事诉讼，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费1650元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 吕兴强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵彬彬
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0381民初6626号原告：赵某，女，汉族，个体，住海城市。被告：丛某，男，52岁，汉族，服刑于沈阳大北监狱。被告：何某，女，52岁，汉族，个体，住海城市。被告：关某，男，45岁，汉族，个体，住海城市。原告赵某诉被告丛某、何某、关某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。原告赵某诉称，被告丛某、何某夫妻关系存续期间，于2014年4月14日向原告借款15万元，月息3分，由被告关某担保，原告多次找被告索要借款，被告至今置之不理，故诉至法院，请求依法判令：1、被告丛某、何某给付原告借款本金15万元及利息；2、被告关某对上述借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案被告丛某因涉嫌诈骗罪，本院于2016年8月26日作出的（2016）辽0381刑初432号刑事判决书，判决继续追缴赃款返还被害人。本案原告赵某系丛某诈骗案被害人，被告丛某非法占有原告财产已被追究刑事责任，现原告另行提起民事诉讼，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费1650元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一六年十二月二十三日书记员  赵彬彬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初792号
原告：刘廷钊，男，1959年10月7日出生，汉族。
委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：魏红湖，男，1983年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告刘廷钊诉被告魏红湖追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘廷钊于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘廷钊的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘廷钊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘廷钊负担。
审判员 朱永强二〇一六年二月一日
书记员 周 正 义