福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第219号
原告李玉耀，男，1968年6月6日出生，汉族，住所地莆田市。
被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人杨朝东，区长。
出庭工作人员郑文山，莆田市荔城区西天尾镇人民政府干部。
委托代理人王志工、陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
原告李玉耀诉被告莆田市荔城区人民政府行政强制一案，本院2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告李玉耀，被告莆田市荔城区人民政府的出庭人员郑文山，委托代理人陈锦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉耀诉称：2013年8月21日20时左右，被告组织相关单位和人员，动用大型挖掘机，将原告位于荔城区西天尾镇溪白村店仔头的合法房屋强行拆除，室内物品全部被损毁。原告认为，被告超越职权，没有任何法律手续，违反法定程序，夜间对原告房屋实施强拆，给原告造成巨大的经济损失，为此，请求确认被告于2013年8月21日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。
被告莆田市荔城区人民政府辩称：1、原告的起诉已超过法定诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告所诉的违法强拆房屋行为并不是被告所为，原告起诉的被告主体错误。
经公开开庭审理，原告李玉耀为证实原、被告主体适格及被告强拆其房屋行为违法，向法院提供如下证据材料：
1、原告的身份证和《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件各一份，证明该房屋与原告具有法律上的利害关系；
2、房屋被强拆前后的现场照片一组，证明房屋被被告强拆前后的事实情况；
3、证人证言，证明：（1）房屋被强拆的事实。（2）被告是该强拆案件的策划者、组织者及实施者。
4、荔城公安分局受案回执及立案通知书，证明房屋被强拆的事实。
5、莆田市人民政府《关于同意荔城区西天尾溪白片区（含总部片区）改造建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》；
6、中共荔城区委办公室、荔城区人民政府办公室《关于成立西天尾溪白霞社片区改造项目指挥部的通知》，
7、授权委托书；
8、莆田市荔城区人民政府《关于同意西天尾溪白片区（含总部片区）改造建设项目征地拆迁补偿安置实施细则的批复》；
9、西天尾溪白片区（含总部片区）征迁指挥部与被拆迁户签订的《征地拆迁补偿安置协议书》；
10、莆田市12345政务服务平台投诉回复；
11、莆田公安公众服务网投诉回复；
12、原告与西天尾镇城建执法中队中队长杨志伟的通话录音内容（附光盘）；
13、申请法院调取莆荔公（西天尾）立字（2014）00164号案侦查笔录；
证据5-13证明：（1）被告是该强拆案件的策划者、组织者及实施者。（2）荔城区人民政府是本案适格的被告。
原告提供的上述证据，经被告质证认为，证据1真实性没有异议，但原告的房屋是土木结构，只有一层，面积101.25平方米。证据2真实性没有异议，但被毁前的房屋是土木结构年代久远，随时面临倒塌风险，房屋没有出租他人，无法证实是人为因素还是自然因素倒塌。证据3证人证言未能出庭作证，不能采信。证据4没有异议。证据5-9真实性、合法性没有异议，但关联性和证明对象有异议，无法证实原告的房屋系被告强拆。证据10没有原件，不能说明是被告强拆，而是自然倒塌。证据11无法证明荔城区人民政府是适格的被告。证据12录音内容没有涉及荔城区人民政府，无法证实原告所要证明的内容。证据13只是申请，法院尚未取证，不予质证。
被告莆田市荔城区人民政府在法定的举证期限内向法院提交荔城区西天尾镇人民政府《关于李玉耀检举控告房屋被强拆问题信访事项答复意见书》，证明原告房屋没有任何部门进行强拆。
经原告质证认为，对该信访答复有意见，西天尾镇政府是如何了解，是捏造的事实。
根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1-2、4-11和被告提供的证据真实性、关联性予以确认，其效力可以作为认定案件事实依据。原告提供的证据3、12真实性和合法性无法确认。证据13只是原告向法院申请取证的申请书不属于证据。
根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：2010年8月2日，中共荔城区委、区人民政府为了更好更快地推进西天尾镇小城镇综合改革试点建设，决定成立荔城区西天尾溪白霞社片区改造工程指挥部。2011年5月26日，莆田市人民政府对莆田市国土资源局作出莆政综（2011）80号文件批复，同意荔城区西天尾溪白片区（含总部片区）改造建设项目征地拆迁补偿安置方案。根据该征迁安置方案第二条规定，被告莆田市荔城区人民政府为征迁人，征地红线图内的被征迁单位和个人为被征迁人。2011年6月7日，莆田市荔城区人民政府对西天尾镇作出荔政综（2011）50号文件批复，同意荔城区西天尾溪白片区（含总部片区）改造建设项目征地拆迁补偿安置实施细则的批复。原告李玉耀拥有一处房屋座落于莆田市荔城区西天尾镇溪白村店仔头，持有《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。《房屋所有权证》中记载面积101.25平方米，《国有土地使用权证》中记载土地使用面积166.44平方米，该房屋属于荔城区西天尾溪白片区改造建设项目征地拆迁范围内。原告因对房屋的丈量面积、补偿安置等有意见而未能与被告达成征迁协议。2013年8月21日20时许，被告组织相关人员，采用挖掘机将原告的房屋强制铲除。原告发现后当即向荔城公安分局西天尾派出所报案，荔城公安分局以故意损毁财物立案，但尚未处理结果。此后，原告就向莆田市12345热线管理中心投诉，控告西天尾镇党委书记、城建中队长个人故意损毁财物罪及西天尾派出所不作为等。2015年5月11日，荔城区西天尾镇人民政府作出《关于李玉耀检举控告房屋被强拆问题信访事项答复意见书》，认为原告房屋因年久失修而自然倒塌，但仍愿与原告协商拆迁安置事宜。2015年7月24日，原告诉至本院，要求：（1）确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；（2）判令被告将原告被损毁的房屋恢复原状，并赔偿原告经济损失人民币539712.8元。庭审期间，原告撤回对行政赔偿的请求。
本院认为，被告莆田市荔城区人民政府作为荔城区西天尾溪白片区（含总部片区）改造建设项目的征迁人，为确保该改造建设项目的顺利实施，成立了荔城区西天尾溪白霞社片区改造工程指挥部，负责协调和具体实施各项征地拆迁和房屋征收工作，荔城区领导和西天尾镇领导分别担任指挥部总指挥和副总指挥。原告李玉耀的房屋在荔城区西天尾溪白片区改造建设项目征地拆迁范围内，在指挥部成员与原告就征迁补偿安置协商期间，原告的房屋被强制拆除。而原告房屋被强制拆除的结果客观上保证了荔城区西天尾溪白片区改造建设项目的顺利实施，契合了莆田市荔城区人民政府的征迁意图。对此，在原告李玉耀依其有限举证能力提供了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《荔城区西天尾溪白片区（含总部片区）改造建设项目征地拆迁补偿安置方案》及其《实施细则》、报警立案通知书、莆田市12345热线投诉回复和有关房屋拆除前后的照片等证据，尽到初步举证责任，结合被告提供的《关于李玉耀检举控告房屋被强拆问题信访事项答复意见书》及其当事人在诉讼中的相关陈述，可以认定被告莆田市荔城区人民政府成立的指挥部强制拆除原告房屋的事实存在。被告虽否认强制拆除原告房屋，但未能提供证据予以充分反驳。鉴于荔城区西天尾溪白霞社片区改造工程指挥部是莆田市荔城区人民政府成立的临时机构，不能独立承担法律责任，根据相关的法律规定，应由莆田市荔城区人民政府为被告承担责任。为此，莆田市荔城区人民政府主张其没有强制拆除位于荔城区西天尾溪白片区改造建设项目征地拆迁范围内的原告房屋理由不能成立。本案中，被告强制拆除原告房屋没有履行法定程序，也没有提供证据证实其强制拆除原告房屋行为的合法性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，判决如下：
确认被告莆田市荔城区人民政府强制拆除原告李玉耀位于莆田市荔城区西天尾镇溪白村店仔头房屋的行为违法。
本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市荔城区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 刘开赐
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王洪权
附相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。