wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执恢9号申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市XX路XX号XXX大厦。负责人蒋某明，该银行行长。被执行人：儋州荣业人造板有限公司，住所地儋州市XX镇XXXX号街区。法定代表人梁某荣，该公司经理。被执行人梁某荣，男，1968年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市XX区XX镇XX路XXX号XXX室，身份证号码：44042168020XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2016）儋民初字第783号民事判决书立案执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人儋州荣业人造板有限公司、梁某荣借款合同纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人儋州荣业人造板有限公司、梁某荣应向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行返还借款本金3100000元和截止到2006年9月20日的利息19364.15元及2006年9月21日之后的利息（从即日起按中国人民银行的有关规定计算至还清之日止），并承担案件受理费25606元、财产保全费16520元及本案执行费6585.90元。但二被执行人至今未履行上述义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。为了保护申请执行人的合法权益，本院决定对被执行人的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人儋州荣业人造板有限公司、梁某荣在银行、信用社等金融机构相当于本案债务的存款（附：协助冻结、划拨执行通知书）。二、查封、扣押被执行人儋州荣业人造板有限公司、梁某荣相当于本案债务数额的财产（附：协助执行通知书、扣押财产清单）。三、扣留、提取被执行人儋州荣业人造板有限公司、梁某荣在有关单位的相当于本案债务数额的收入。（附：协助执行通知书）四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封不动产期限为三年、动产的期限为二年，冻结存款期限为一年，冻结股权期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满二十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。⺀qq4fxwzxukktoe1ym2案件唯一码审 判 员 黄 龙二〇一六年十一月二十五日书 记 员 钟世晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。审核：黄龙撰稿：黄龙校对：钟世晟海南省儋州市人民法院2016年11月25日印制（共印8份）
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1789号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：胡水，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告胡水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费663元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区5号楼2单元802室的业主，房屋面积52.72平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2015年10月29日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费共计663元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告起诉被告胡水，但未提供相应身份信息，其性别、出生年月日等身份信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈光辉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终157号
上诉人（原审原告）：张行杰，男，1963年10月20日生，汉族。现住吉林省通化市。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨敏，女，1953年9月24日生，汉族。医生。住吉林省通化市。
原审第三人：通化市泰和房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：白双福，董事长。
上诉人张行杰因与被上诉人杨敏、原审第三人通化市泰和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案不服东昌区人民法院（2015）东民一初字第373号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第373号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 王 红
二〇一六年三月三十日
书记员 赵婉岑
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终157号
上诉人（原审原告）：张行杰，男，1963年10月20日生，汉族。现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨敏，女，1953年9月24日生，汉族。医生。住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：通化市泰和房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：白双福，董事长。
上诉人张行杰因与被上诉人杨敏、原审第三人通化市泰和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案不服东昌区人民法院（2015）东民一初字第373号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第373号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 王 红
二〇一六年三月三十日
书记员 赵婉岑
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初5761号
原告：徐雯。
委托诉讼代理人：马井军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市长虹建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市中张家巷东板桥弄3号。
法定代表人：吴木追。
本院在审理原告徐雯与被告苏州市长虹建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐雯于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐雯撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐雯负担。
审判员 吴作新
二〇一六年九月五日
书记员 朱静佳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初75号
原告：魏某，男，1981年1月18日出生，汉族，住博山区。
被告：马某，女，1981年3月8日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告魏某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告魏某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告魏某负担。
代理审判员 孙雪萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马爱霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46211号
原告：罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张建良，男，1966年6月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告罗勇与被告张建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、张慧荣组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告张建良经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称，2015年5月27日，被告向原告借款人民币11,400元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币11,400元，大写壹万壹仟肆佰元整。分期还款方式归还，一共5期，每期2,280元(一期为一周七天)。提前还款多付2期服务费，还款不得逾期，若有逾期，每日罚息200元，若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”但约定的还款期限已过，原告向被告多次催要钱款，被告分文未还。故请求依法判令：1、被告归还借款11,400元；2、被告向原告偿付以11,400元为本金，自2015年6月14日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。
被告张建良未到庭亦未作答辩。
鉴于被告张建良未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建良于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款11,400元；
二、被告张建良于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年6月14日起至实际清偿日止，以11,400元为本金，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元(原告罗勇已预交)，由被告张建良负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执8号
申请执行人彭咏梅。
被执行人周玉林。
本院在执行申请执行人彭咏梅与被执行人周玉林民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第431号民事判决书彭咏梅与周玉林民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年四月十四日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3054号
原告：张佩荣，女，1963年2月17日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：李元珍、李婷婷，山东汇贤律师事务所律师。
被告：济宁中山公用水务有限公司，住济宁市红星中路23号。
法定代表人：李鲁，董事长。
委托诉讼代理人：岳增美、刘玉龙，山东文思达律师事务所律师。
原告张佩荣与被告济宁中山公用水务有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张佩荣及其委托诉讼代理人李元珍，被告济宁中山公用水务有限公司委托诉讼代理人岳增美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佩荣向本院提出诉讼请求：判令被告从2013年2月开始按照济宁市最低工资标准1550元/月赔偿原告退休金。事实和理由：原告于1979年接替姥姥于宝英为被告济宁中山公用水务有限公司古槐街道办事处关帝庙社区学门口街供水点（原济宁自来水厂）看水管，并将收取水费上交自来水厂。1996年，该供水点撤销，济宁自来水厂未给原告安排其他工作。其后，原告多次找被告及相关部门，被告未予安排。现原告已超过退休年龄，应在被告处享受退休保险待遇，但被告拒绝支付退休费，为维护原告合法权益，诉至法院。
济宁中山公用水务有限公司辩称，原告要求被告支付退休保险待遇，前提条件应当是与被告之间存在劳动关系，但本案被告从未招用过原告。原告未为被告提供过劳动，被告也未向原告支付过劳动报酬，双方之间不存在劳动关系，并且原告未有任何生效法律文书确认与被告存在劳动关系，原告要求确认劳动关系也超过最长诉讼时效，原告于2017年2月21日向仲裁委申请确认劳动关系，该委员会作出不予受理决定后，原告未提起诉讼，已生效，因原、被告不存在劳动关系，原告主张的退休保险待遇没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
张佩荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、济宁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告已经经过劳动仲裁。2、情况说明一份，证明原告诉状陈述属实，且有邻居按的手印。3、关帝庙社区证明，证明“情况说明”属实。4、古槐街道办事处证明一份，说明了1997年至今向单位及相关部门申请办理退休。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据1真实性无异议，本院予以认定；对证据2有异议，认为该证据系证人证言，证人应出庭作证，也不能证明被告招用原告并为其发放工资，亦不能证明双方存在劳动关系，本院认为，该证据仅有蔡敬华等八人的签名和按印，未注明签字时间，从证据形式上属证人证言，依据民诉法规定，证人未出庭作证，被告亦不认可的证人证言，依法不予认定；证据3和4属单位证明材料，两份证据仅有单位加盖公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名和盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本案原告提交证据3、4未经单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，其效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日，张佩荣向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：要求被告按济宁市最低工资标准1550元/月赔偿其退休金。当日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字[2017]第135号不予受理通知书，决定不予受理。2017年3月30日，张佩荣不服不予受理决定书，向本院起诉。
庭审中，原告提交了蔡敬华等人签名的“情况说明”载明：“张佩荣曾于1979年接替其姥姥在学门口看水管，1996年自来水就不让看了”，但被告不认可该事实。
本院认为，原告张佩荣认为自1979年至1996年为被告济宁中山公用水务有限公司看过水表，被告不认可该事实，原告未提供有效证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应承担举证不能的后果。原告不能证明其与被告存在劳动关系，其要求被告赔偿退休金损失的主张，依法不予支持，且原告未提供曾向被告主张过权利的证据，其主张已超过法定时效。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张佩荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张佩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一七年六月二日
书记员 刘 洋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02338号
原告：赵某，女，1985年2月6日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所实习律师。
被告：周某，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告赵某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年六月十日
书 记 员 李亚洲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终420号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡婷婷，女，1988年7月5日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化，销售员，户籍所在地湖南省邵东县，住长沙市雨花区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人匡婷婷犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年3月28日作出（2018）湘0111刑初259号刑事判决：被告人匡婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人匡婷婷不服，提出上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人匡婷婷申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人匡婷婷申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人匡婷婷撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 韩德民
审 判 员 刘 舸
二〇一八年六月二十日
法官助理 赵佳玮
书 记 员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许�回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终420号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）匡婷婷，女，1988年7月5日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化，销售员，户籍所在地湖南省邵东县，住长沙市雨花区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人匡婷婷犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年3月28日作出（2018）湘0111刑初259号刑事判决：被告人匡婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人匡婷婷不服，提出上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人匡婷婷申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人匡婷婷申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人匡婷婷撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐雪平审 判 员 韩德民审 判 员 刘 舸二〇一八年六月二十日法官助理 赵佳玮书 记 员 苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许�回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11956号
原告彭焕平，男，1967年12月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告顾勤耕，男，1952年12月19日出生，汉族，住上海市。被告韩绕娣，女，1952年5月27日出生，汉族，住上海市。原告彭焕平诉被告顾勤耕、韩绕娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭焕平，被告顾勤耕、韩绕娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭焕平诉称，二被告系夫妻关系。被告顾勤耕原名下有一套两室户房屋，其自2003年开始承租了其中的一间房屋。2014年4月，顾勤耕欲出售该套房屋，其表示愿意购买，双方遂约定房屋出售价为人民币310万元(以下币种均为人民币)。后在办理房屋过户时，二被告向其提出借款，其遂同意出借20万元。因上述两室户房屋系同时租赁给其与另一租客，且预收了1年租金，故顾勤耕出售房屋后需退回部分预收租金，其遂代顾勤耕退还了另一租客的租金，加上其应退未退的租金，两笔共计8万元。2014年5月29日，二被告就上述借款及租金向原告出具了金额为28万元的借据并承诺会及时归还，但至今未还款。故原告于2016年5月9日起诉来院，要求二被告：1、归还借款28万元；2、按银行同期贷款利率支付自2014年5月29日起至实际清偿之日止的利息。被告顾勤耕辩称，对原告所述的借款28万元形成的经过、欠款的事实没有异议。因其没有还款能力，遂表示待其名下长阳路XXX弄XXX号店铺出售后立即还款，原告亦口头承诺会协助其出售店铺。其虽在六、七家房产中介均挂牌出售店铺，但因为价格未能达成一致，致至今未能出售，故28万元不应该现在归还。同时，原告曾口头表示不要求利息，双方亦未约定利息，故不应该支付原告利息。现不同意原告的诉讼请求。被告韩绕娣辩称，其与顾勤耕已于2014年3月27日离婚，钱款实际也是交付给顾勤耕，故不同意归还借款，也不同意支付利息。经审理查明，2014年5月29日，二被告向原告出具借据一张，上载：“兹借到彭焕平人民币计贰拾捌万元(其中贰拾万元现金，另捌万是房租费2014年4月－2014年6月其余应退还部分的捌万元，余另头现金退还)在长阳路XXX弄XXX号店铺出售后及时归还”，二被告在该借据上“经借人”处签名。审理中，二被告对上述借据的真实性并无异议，但称韩绕娣并非借款人而是作为见证人在借据上签字。原告称其并不清楚二被告离婚，其与另一租客的租金系韩绕娣收取，韩绕娣系作为借款人签字，应该承担还款责任。原告另称长阳路店铺现出租中，二被告可以租金来偿还借款。被告顾勤耕称长阳路店铺确已出租，与租客签订的是长期租赁合同，但不同意用租金还款。以上事实，由原告提供的借据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案双方对系争借款金额为28万元均无异议，双方对被告韩绕娣是否为借款人存有争议，原告主张韩绕娣为借款人并提供了借据予以证明，借据显示韩绕娣系在借据中的“经借人”处签名，二被告虽主张韩绕娣为见证人，但未提供任何证据予以证明，且韩绕娣作为一个完全民事行为能力人，其完全应该清楚借款人和见证人的区别，如其确系作为见证人，其不可能在“经借人”处签名，此举明显不符常理，故对二被告称韩绕娣为见证人的意见，本院不予采信，本院确认韩绕娣应作为共同借款人向原告承担还款责任。另被告顾勤耕主张原告现无权提出还款主张，理由是双方约定等长阳路店铺出售后及时归还，而该店铺至今未能出售，被告顾勤耕在庭审后提供了房产中介的照片及名片，但照片本身无法显示出店铺信息。退言之，如店铺确已挂牌出售且系因价格未能达成一致而未能出售，被告完全可以在价格上作出适当让步尽快促成交易达成，现被告的证据不足以证明其在积极寻求买家并尽可能促使交易达成。同时，如果因为被告的消极履行而致店铺无法出售，则意味着原告的债权一直无法得到清偿，此举显然有违公允。再者，被告顾勤耕自认店铺长期出租，故即使店铺确因客观情况无法出售，被告顾勤耕完全可与原告协商以租金来分期偿还借款，原告现亦提出要求以租金还款，但被告不予同意，此亦一定程度表明被告并无清偿债务之诚意。从被告出具借据至原告起诉已近二年时间，被告既怠于履行义务促成还款条件成就，又不积极履行还款义务，显然有损原告权益，在此情况下原告有权提起诉讼向被告主张权利。关于利息，因双方并未约定还款日期，故原告要求自2014年5月29日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予采信。根据相关法律规定，二被告应自原告催告之日即原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、顾勤耕、韩绕娣于本判决生效之日起10日内归还彭焕平借款人民币28万元；二、顾勤耕、韩绕娣于本判决生效之日起10日内以人民币28万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率支付彭焕平自2016年5月9日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,500元，因适用简易程序减半收取计人民币2,750元，由顾勤耕、韩绕娣负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一六年八月三日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第289号
原告王树英，女，汉族。
委托代理人田绍军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告李登成（系恭城县西岭乡奕信诚电子厂业主），男。
原告王树英诉被告李登成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员聂华宇担任审判长，人民陪审员刘绍明、蒋盛军参加评议的合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。书记员吴娅梅担任法庭记录。原告王树英的委托代理人田绍军到庭参加诉讼，被告李登成经公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王树英诉称，原告是被告经营的恭城县西岭乡奕信诚电子厂聘请的工人，2014年10月至12月期间，被告共欠原告工资1963.70元，经原告多次催要未果。2015年1月10日，双方纠纷经恭城瑶族自治县西岭司法所调解达成协议，约定由被告在2015年1月30日前一次性付清拖欠工资，但被告至今未履行协议所约定的义务，故特向人民法院请求判令：1、被告支付原告工资1963.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张向本院提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件、恭城县西岭乡奕信诚电子厂的营业执照复印件，拟证明原、被告的身份信息及被告经营恭城县西岭乡奕信诚电子厂的事实；
2、协议书一份，拟证明被告尚欠原告工资1963.70元的事实。
被告李登成未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当视为放弃举证、质证的权利。本院经审核原告的证据后认为，原告提供的证据来源合法、具有客观性，能够证明原、被告之间的劳务关系以及被告尚欠1963.70元劳务工资的事实，具有证明力，因此，本院对原告提供的证据予以确认。
综合对上述证据的确认以及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2014年7月，被告李登成在恭城瑶族自治县西岭乡老圩屯村经营一家恭城县西岭乡奕信诚电子厂，原告王树英系该厂所聘请的工人。2014年10月至12月期间，被告共欠原告工资1963.70元，原告多次催要无果，逐向当地司法部门寻求帮助。2015年1月10日，双方纠纷经恭城瑶族自治县司法局西岭司法所主持调解达成协议，协议约定：被告尚欠原告工资1963.70元，在2015年1月30日前一次性付清。但由于被告并未履行协议所约定的义务，故形成本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间达成的协议，即被告尚欠原告工资1963.70元，应视为欠条一份。原告为被告做工，原告的义务已经履行完毕，被告未向原告支付完毕劳动报酬，其义务未完全履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告应履行支付义务。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告直接向本院起诉，请求被告支付尚欠劳务工资1963.70元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李登成于本判决生效之日起十五日内支付原告王树英工资1963.70元。
案件受理费50元，由被告李登成负担。
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 聂华宇
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蒋盛军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴娅梅
附：引用的法律条文原文
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4148号
原告：卢某某，女，1964年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某某，男，1984年8月19日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告卢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年7月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告卢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告李某某自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王慧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初573号
原告：李德品，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：黄国秀，女，1971年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱情海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告李德品、黄国秀与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李德品与二原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德品、黄国秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因楼高降低造成的经济损失10668.7元。事实及理由：原告以373861元的价款购买了被告开发的爱琴海12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米、实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决的事实无异议，但认为，本案所涉房屋的设计、规划层高原本即为2.9米，因工作人员疏忽，沿用了之前的合同，才出现3米层高的错误意思表示，此为笔误。该事实，已经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认二原�在本案中主张的事实，本院对此予以确认。本案争议焦点：被告实际交付的房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约？被告是否应赔偿原告损失？本院认为，原被告双方签订的合同合法、有效，对双方具有约束力，原被告应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告关于原告没有损失的辩称，本院不予支持，被告应赔偿原告损失。参考同栋业主已生效的判决，本院酌情确定损失金额为：实际减少的高度在约定高度中所占比例×总购房款，即0.1米/3米×373861元=12462元。原告自愿仅诉请10668.7元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德品、黄国秀10668.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 玲
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敖行初字第103号
原告齐桂清，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告董芹，女，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人齐国树，男，汉族，农民，住址同上（系原告儿子）。
委托代理人袁丽艳，女，汉族，农民，住址同上（系原告儿媳妇）。
被告敖汉旗人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人于宝君，旗长。
委托代理人王国彬，敖汉旗林业局干部。
委托代理人曹明华，敖汉旗林业局干部。
第三人齐桂义，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告齐桂清、董芹诉被告敖汉旗人民政府及第三人齐桂义林权行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告齐桂清、董芹当庭向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告齐桂清、董芹的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告齐桂清、董芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐桂清、董芹负担。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 谷文杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贾 琼
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敖行初字第103号
原告齐某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告董某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人齐某，男，汉族，农民，住址同上（系原告儿子）。
委托代理人袁某，女，汉族，农民，住址同上（系原告儿媳妇）。
被告敖汉旗人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人于宝君，旗长。
委托代理人王国彬，敖汉旗林业局干部。
委托代理人曹明华，敖汉旗林业局干部。
第三人齐某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告齐某某、董某诉被告敖汉旗人民政府及第三人齐某林权行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告齐某某、董某当庭向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告齐某某、董某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告齐某某、董某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某某、董某负担。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 谷文杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贾 琼
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敖行初字第103号
原告齐某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告董某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人于宝君，旗长。
委托代理人王国彬，敖汉旗林业局干部。
委托代理人曹明华，敖汉旗林业局干部。
第三人齐某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告齐某某、董某诉被告敖汉旗人民政府及第三人齐某林权行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告齐某某、董某当庭向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告齐某某、董某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告齐某某、董某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某某、董某负担。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 谷文杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贾 琼
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敖行初字第103号
原告董某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人于宝君，旗长。
委托代理人王国彬，敖汉旗林业局干部。
委托代理人曹明华，敖汉旗林业局干部。
第三人齐某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告董某诉被告敖汉旗人民政府及第三人齐某林权行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告齐某某、董某当庭向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某某、董某负担。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 谷文杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贾 琼
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敖行初字第103号
原告齐某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人于宝君，旗长。
委托代理人王国彬，敖汉旗林业局干部。
委托代理人曹明华，敖汉旗林业局干部。
第三人齐某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告齐某某诉被告敖汉旗人民政府及第三人齐某林权行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告齐某某、董某当庭向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告齐某某、董某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某某负担。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 谷文杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贾 琼
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04917号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人王红梅，执行董事。
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告夏先友，男，1970年1月26日出生，汉族。
被告代光会，女，1971年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告夏先友、代光会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 银 波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1015号
申请执行人：王晶。
被执行人：怀化市凯通房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区迎丰东路240号。
法定代表人张伟贤，系董事长。
本院依据发生法律效力的（2015）怀鹤民一初字第89号民事判决，在执行王晶与怀化市凯通房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中，该案申请执行标的额为6344元。本院依法查询了被执行人的财产状况，无银行存款；另，被执行人公司名下虽有房产和车辆，但房产均有抵押或已售出或有纠纷，车辆出于下落不明状态，无法予以扣押处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审判长 张 旭
审判员 蒋从成
审判员 马宏华
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第1015号申请执行人：王晶。被执行人：怀化市凯通房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区迎丰东路240号。法定代表人张伟贤，系董事长。本院依据发生法律效力的（2015）怀鹤民一初字第89号民事判决，在执行王晶与怀化市凯通房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中，该案申请执行标的额为6344元。本院依法查询了被执行人的财产状况，无银行存款；另，被执行人公司名下虽有房产和车辆，但房产均有抵押或已售出或有纠纷，车辆出于下落不明状态，无法予以扣押处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 张 旭审判员 蒋从成审判员 马宏华二〇一七年十月三十一日书记员 黄婕婕
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终58号
原公诉机关湖南省南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杨，男，1990年3月11日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：南县南洲镇，现暂住南县交通运输局。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年9月28日被南县公安局刑事拘留，同年11月1日被该局执行逮捕。现押南县看守所。
湖南省南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人李杨犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月14日作出（2017）湘0921刑初288号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人李杨有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人李杨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李杨申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人李杨撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李杨撤回上诉。
湖南省南县人民法院（2017）湘0921刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李杨亚
审判员 叶 青
审判员 倪新献
二〇一八年二月五日
书记员 周 莹
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执字第45号
申请执行人项尔计。
申请执行人项能涛。
申请执行人郭家秀。
被执行人李健。
被执行人李秀章。
被执行人王忠川。
被执行人王守军。
被执行人谭启望。
被执行人王英。
本院受理项尔计、项能涛、郭家秀申请执行李健、李秀章、王忠川、王守军、谭启望、王英刑事附带民事一案，四川省高级人民法院（2014）川刑终字第808号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，本院（2014）达中刑初字第32号刑事附带民事判决书确认被告人李健及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人李秀章赔偿21174.6元，被告人王忠川及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人王守军赔偿21174.6元，被告人谭启望及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人王英赔偿10587.3元，共计52936.5元。三被告及法定代理人相互承担连带赔偿责任。由于被执行人未全部履行赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，经查，被执行人王守军在诉讼中于2014年7月14日主动交赔偿款2万元汇入本院执行款代收帐上。2015年5月21日，李健的法定代理人李秀章支付给申请人赔偿款21174.6元、王忠川的法定代理人王守军支付给申请人赔偿款21174.6元（含诉讼中支付2万元，2015年5月21日支付1174.6元）、谭启望的法定代理人王英支付给申请赔偿款10587.3元，共计52936.5元，已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川刑终字第808号刑事附带民事裁定书和本院（2014）达中刑初字第32号刑事附带民事判决书中民事部份的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 忠
审 判 员 罗宏伟
代理审判员 邓雪冰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 谢拥军
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第793号
原告邓兴华，男，1984年12月13日出生，住建宁县。
被告余金兴，男，1969年5月31日出生，住建宁县。
本院在审理原告邓兴华与被告余金兴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓兴华撤回起诉。
案件受理费23760元，减半收取11880元；诉讼保全费5000元；合计16880元，由原告邓兴华负担。
审 判 长 姚以跃
代理审判员 叶开英
人民陪审员 曾代潮
二〇一五年十月九日
书 记 员 余建华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初695号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：天台县金色年华娱乐城，住所地浙江省天台县始丰街道天台山西路158号。
投资人：汤克亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县金色年华娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 王迎腾
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1624号
原告：周玉琼，女，汉族，生于1974年6月30日，四川梓潼人，住梓潼县，
被告：赵文，男，汉族，生于1981年8月4日，四川梓潼人，住梓潼县，
被告：郝丽萍，女，汉族，生于1982年8月9日，四川梓潼人，住梓潼县，
原告周玉琼诉被告赵文、郝丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告赵文、郝丽萍的起诉。
本院认为，原告周玉琼的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉琼撤诉。
案件受理费475元，由原告周玉琼负担。
审判员 陈永超
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭晓慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第246号
原告：孙某，女，1982年10月28日生，汉族，无职业，
住吉林省敦化市。
被告：赵某甲，女，81岁，汉族，无职业，住吉林省敦化市.
被告：赵某乙，女，年龄不详，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
本院在审理孙某诉赵某甲、赵某乙法定继承纠纷一案中，原告孙某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某、赵某甲、赵某乙现就被继承人抚恤金继承份额已自行和解，孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费450元减半收取，余225元，由原告孙某负
担。
审判员 张克明
二〇一五年十一月十六日
书记员 王笑宇
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2223号
原告宁波卡伦特电气有限公司与被告深圳市桥云亚自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）甬奉商初字第711号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波卡伦特电气有限公司于2014年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年12月29日裁定扣划了被执行人深圳市桥云亚自动化设备有限公司的银行存款73012.67元。该款支付执行费1483.37元，余款71529.3元清偿申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年4月22日，被执行人深圳市桥云亚自动化设备有限公司应当支付申请执行人宁波卡伦特电气有限公司32471元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第2223号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2223号原告宁波卡伦特电气有限公司与被告深圳市桥云亚自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）甬奉商初字第711号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波卡伦特电气有限公司于2014年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2014年12月29日裁定扣划了被执行人深圳市桥云亚自动化设备有限公司的银行存款73012.67元。该款支付执行费1483.37元，余款71529.3元清偿申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年4月22日，被执行人深圳市桥云亚自动化设备有限公司应当支付申请执行人宁波卡伦特电气有限公司32471元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第2223号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十二日书记员 周梅舟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第217号
原告李永新，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人范可庆，甘肃德融律师事务所律师。
被告赵文学，男，汉族，甘肃省永昌县水务局职工。现下落不明。
原告李永新与被告赵文学民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月11日9时公开开庭进行了审理。原告李永新委托代理人范可庆到庭参加诉讼，被告赵文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永新诉称，2012年12月13日，被告以家中急需用钱为由，向原告借款10万元，给原告出具借条1份。此款拖欠至今未还。经原告多次索要，被告始终以无钱偿还为由拒绝还款。现要求被告偿还原告借款10万元及利息9120元（从2012年12月31日至2014年4月31，月利率以5.7‰计算，并承担本金清偿完毕之日止的利息）。
庭审中，原告将利息变更为自主张之日起至借款还清之日止，按月利率5.7‰计算。
经审理查明，2012年12月31日，被告赵文学向原告李永新于借款10万元。并向原告出具了内容为“欠到李永新现金壹拾万元整（100000.00元）”的借条1份。该借款被告至今未还。
上述事实，有原告李永新的陈述及其提供的由被告赵文学书写的借条1份在案证实。
本院认为，被告赵文学虽未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，但原告李永新提供的欠条与其陈述，能够证实原、被告之间的借款合同合法有效。本案原告履行借款义务后，被告未履行还款义务，其行为违约。现原告要求被告偿还借款10万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担借款利息的诉请，因原告提供的借条中既没有约定利率，也没有约定还款期限，应视为不支付利息。但原告在庭审中提出，被告应承担自主张之日起至借款还清之日止的利息，月利率按5.7‰计算的主张符合最高人民法院全国民事审判工作会议的精神。因本案原告的起诉状是通过公告向被告送达，送达公告于2014年6月8日刊登，因此，原告主张权利的日期应认定为法定送达日，即2014年8月8日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵文学偿还原告李永新借款10万元及2014年8月9日至借款本金还清之日止的利息（按月利率5.7‰计算），限于判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，公告费580元，合计3062元，由被告赵文学负担（此款原告李永新已预交，本院不作清退，限被告赵文学于本判决生效后15日内直付原告李永新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王德俊
审 判 员 吴连庆
人民陪审员 杨有才
二〇一四年九月十二日
书 记 员 狄玉庆
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第217号
原告张某某，女，1969年12月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
被告代某某，男，1966年1月20日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告张某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 张洪光
二〇一四年四月四日
书记员 齐 菲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第217号
原告张某某，住吉林省吉林市船营区。
被告代某某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告张某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 张洪光
二〇一四年四月四日
书记员 齐 菲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初264号
原告覃耀华，农民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告何际林，农民。
被告覃耀军，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地贵港市金港大道793号。
代表人刘建伟，经理。
原告覃耀华诉被告何际林、覃耀军、中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告覃耀华的委托代理人卢伟、被告何际林、覃耀军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2015年4月7日12时许，被告何际林驾驶被告覃耀军所有的桂Ｒ×××××号小型轿车沿338线由港南区瓦塘方向往木格方向行驶，于上述时间至338线24KM＋300M处，与未依法取得机动车驾驶证的原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告何际林负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、原告伤情概况：原告受伤后当天到贵港市人民医院住院治疗至2015年5月11日出院，共住院34天，用去医疗费64844.03元。经诊断，原告伤情为：多发骨折：左侧闭合性胫腓骨上端骨折、左足第1趾近节趾骨近端内侧缘撕裂性骨折；弥漫性轴索损伤；全身多处皮肤软组织裂伤：下颚皮肤裂伤，左侧颞部、头皮裂伤；多发急性腔隙性脑梗塞；肺部感染。
四、原告诉讼请求：原告请求各项损失如下：1、医药费64844.03元；2、后续治疗费7988元；3、住院伙食补助费100元×34天=3400元；4、护理费75元×34天=2550元；5、伤残赔偿金7565元×9年×10%=6808.50元；6、伤残鉴定费l300元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费600元。以上合计90190.53元。根据原、被告双方的责任，要求被告保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部门由被告何际林、覃耀军根据事故责任承担70%的责任。
五、被告的答辩意见：
被告何际林辩称，原告受伤后其已经垫付了医疗费14000元，同意赔偿原告的合理损失但应先由被告保险公司在保险限额内先予赔偿，其余的损失由法院按照双方的责任依法认定。
被告覃耀军辩称，原告的损失应先由被告保险公司在保险限额内先予赔偿，其余的损失由法院按照双方的责任依法认定。‘
被告保险公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
六、争议焦点：原告因本交通次事故造成的损失是多少，责任应如何分担。
七、参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定原告的各项损失合计82174.21元，其中：1、医疗费：64844.03（凭票）；2、护理费：27071元／年÷365天／年×34天=2521.68元；3、住院伙食补助费：100元／天×34天=3400元；4、残疾赔偿金：7565元／年×9年×10%=6808.50元；5、鉴定费：1300元；6、精神损害抚慰金：3000元；7、交通费：300元（酌情）。
八、原告已获赔偿情况：事故发生后被告何际林已经赔偿原告经济损失14000元。
九、肇事车辆投保及其他情况：被告何际林驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
十、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告主张的后续治疗费因该费用尚未实际发生，其主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告主张护理费按75元／天的标准计算依据不足，且原告未提供相关证据证明住院期间护理人员从事的职业及收入情况，本院认为原告的护理费应参照农林牧渔业标准计算为宜，高出部分不予支持。原告主张交通费过高，且未能提供充分证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合本案的具体情况，本院酌情支持300元。综上，本院确认原告的损失合计为82174.21元。因桂Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故在本案中被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费13930.18元，合计23930.18元。对交强险不足赔偿部分58244.03元（82174.21元-23930.18元），根据交警部门的责任认定，结合原告和被告何际林与事故的因果关系和过错程度，应由被告何际林与原告按照7：3的比例进行责任分担为宜，即由被告何际林承担40770.82元（58244.03×70%），其余损失由原告自行承担。因被告何际林在事故发生后已赔偿原告因交通事故造成的损失14000元，故被告何际林尚应赔偿原告26770.82元（40770.82元-14000元）。被告覃耀军将桂Ｒ×××××号小型轿车交由具有完全民事行为能力且持有合法机动车驾驶证的被告何际林使用，其对本案事故的发生并无过错，故其不应承担本案的赔偿责任。故原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司应赔偿原告覃耀华因交通事故造成的经济损失共23930.18元；
二、被告何际林应赔偿原告覃耀华因交通事故造成的经济损失26770.82元；
三、驳回原告覃耀华的其他诉讼请求。
本案受理费783元（原告覃耀华已预交），由原告覃耀华负担221元，被告何际林负担562元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘愉平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄 锐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民二初字第01345号
原告刘生，男，汉族。
委托代理人黄海英，系辽宁丰华律师事务所律师。
原告刘伟，男，汉族。
委托代理人黄海英，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告刘成，男，汉族。
被告刘业彤，女，汉族。
委托代理人曹文，系辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人郭仁龙，系辽宁冠维律师事务所律师。
原告刘生、刘伟与被告刘成、刘业彤物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员王萍担任审判长并主审，与审判员唐佳、人民陪审员董秀坤组成合议庭进行审理，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告刘生、刘伟及其共同的委托代理人黄海英、被告刘成、被告刘业彤的委托代理人曹文到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告一为辽宁龙生房屋开发有限责任公司的未实际出资的法定代表人，被告人违反《公司法》的规定，没有通过原告公司股东会、董事会决议同意，私自就与原告公司签订合同，将财产变更为被告自己未成年女儿（本案被告二）名下，即和平区民主路201号房屋，现原告依据我国相关法律规定诉至法院，请求判决确认和平区民主路201号房屋，不归二被告人所有，并且恢复原状，支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认和平区民主路201号房屋，不归二被告人所有，并且恢复原状；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
庭审中，二原告明确其诉讼请求为要求确认和平区民主路201号房屋归辽宁龙生房屋开发有限责任公司所有，并明确“恢复原状”指的是要求被告二协助更名过户，将涉诉房屋更名到辽宁龙生房屋开发有限责任公司名下。
被告刘成辩称，是我看好了这个房子，我自己卖给自己了，并且转移到我女儿的名下，因为我女儿当时未成年，后来我女儿成年之后我又与被告二签了个合同，该房屋35%的份额归我所有，剩余的65%份额归我案外人姜坤和被告二所有，这个房子是属于公司的，这个房屋我也没有给钱，未支付房款。
被告刘业彤辩称，已经超过诉讼时效，我方已经取得合法的房屋产权证书。
经审理查明，2007年11月14日，被告刘业彤与辽宁龙生房屋开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，约定被告刘业彤购买辽宁龙生房屋开发有限责任公司开发的位于沈阳市和平区民主路201号1-3层201号房屋，房屋建筑面积为264.67平方米，房屋价款为661675元。合同签订后，该房屋产权于2008年1月21日登记至被告刘业彤名下。
另查，被告刘成系涉诉房屋的开发建设单位即辽宁龙生房屋开发有限责任公司的法定代表人，该公司股东及董事均为原告刘生、刘伟和被告刘成三人。
上述事实，有辽宁龙生房屋开发有限责任公司营业执照、商品房买卖合同、辽宁龙生房屋开发有限责任公司章程、房屋所有权证及各方当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据二原告诉称的事实和理由及其要求确认涉诉房屋归辽宁龙生房屋开发有限责任公司所有并要求二被告刘成、刘业彤将房屋过户至辽宁龙生房屋开发有限责任公司名下的诉讼请求，结合被告刘成系辽宁龙生房屋开发有限责任公司法定代表人及二原告和被告一均为辽宁龙生房屋开发有限责任公司股东的身份，可以认定二原告所提起的该诉讼性质为股东派生诉讼，也即当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时，公司的股东即以自己的名义起诉，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，提起股东派生诉讼应符合股东派生诉讼相应前置程序的要求，即只有在监事会（监事）或者董事会、执行董事收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者三十日内未提起诉讼等，股东才能提起派生诉讼。现二原告所举证据不能证明上述前置程序已经完成，故二原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：
驳回原告刘生、刘伟的起诉。
案件受理费100元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宇文思宁
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国公司法》第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0802民初193号
原告（反诉被告）：罗中清，男，汉族，生于1958年7月19日
委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，生于1964年2月5日
委托诉讼代理人：文学凯，四川博誉律师事务所律师
被告（反诉原告）：广元市远见房地产开发有限公司
法定代表人：母元杰，系该公司总经理
地址：广元市建设路凤凰国际商务港5楼
委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师
原告罗中清与被告广元市远见房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗中清及其委托诉讼代理人文学凯、李玲、被告广元市远见房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王烨冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗中清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠款144496元及逾期付款的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原被告双方于2015年6月30日签订《拆迁还房协议》，双方依据此前的《房屋拆迁补偿合同》进行了结算，由被告分别于2014年10月30日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到罗中清拆迁过渡费（住房）柒万柒仟捌佰玖拾陆元（77896元），2014.1.1-2015.1.30”，2015年6月30日出具欠条一张，内容为“欠到罗中清拆迁过渡费营业房陆万陆仟陆佰元整（66600元）2014.1.1-2015.7.15”，后经原告多次催收，被告均以各种借口拖延，至今未能支付。
被告广元市远见房地产开发有限公司辩称：1、根据这2张欠条载明的时间，原告的主张已经超过诉讼时效；2、在原告起诉状所提到的欠条，并没有说约定时间，所以不存在资金利息，原告不应当起诉资金利息。
反诉原告广元市远见房地产开发有限公司提出反诉请求：1、判令反诉被告支付营业房超面积房款162450元（以实测和评估后价格为准）；2、本案本诉、反诉诉讼费及鉴定费、评估费由被反诉人承担。
事实及理由：2015年6月30日，反诉原告和反诉被告签订了《拆迁还房协议》，对反诉原告应还建反诉被告的营业房面积及位置进行了约定。其中，反诉被告22号营业房的还建面积合同约定为149.51平方米。实际交付房屋时，反诉原告对反诉被告的22号营业房的面积进行了测量，面积为160.34余平方米，超出了约定面积。反诉原告多次找到反诉被告要求支付超面积房款，反诉被告均置之不理。
反诉被告罗中清辩称：被反诉人称160.34平方米的依据是从何而来，对于他说超面积的合法性，不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告（反诉被告）罗中清与被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司于2013年9月6日签订《拆迁安置还房协议》、于2015年6月30日签订《拆迁还房协议》，后双方又分别对拆迁安置费进行结算，被告（反诉原告）于2014年10月30日向原告（反诉被告）出具欠条一张，内容为“今欠到罗中清拆迁过渡费（住房）柒万柒仟捌佰玖拾陆元（77896元），2014.1.1-2015.1.30”，又于2015年6月30日出具欠条一张，内容为“欠到罗中清拆迁过渡费营业房陆万陆仟陆佰元整（66600元）2014.1.1-2015.7.15”，后经原告（反诉被告）罗中清多次催收，被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司一直未支付。
另查明，被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司于2015年6月30日向原告（反诉被告）罗中清交付了《拆迁还房协议》中约定的门面房，但至今未办理房屋产权证。
被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司对原告（反诉被告）罗中清提交的邮政特快专递单质证认为，快递单上没有标明内容，原告提交的证据，不能证明原告向被告邮寄的是还款声明，达不到原告举证的证明目的。但被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司未能提交相反证据证明该快递邮寄的不是《还款声明》，故对被告的该质证意见本院不予采信。
本院认为，原告（反诉被告）罗中清与被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司签订《拆迁安置还房协议》、《拆迁还房协议》，后经结算被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具两张欠条，被告（反诉原告）对该欠条的真实性并无异议，被告（反诉原告）理应按照欠条确定的金额及时向原告（反诉被告）支付所欠过渡安置费，故对原告（反诉被告）罗中清要求被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司支付欠144496元过渡安置费的诉讼请求本院予以支持。对于原告（反诉被告）罗中清主张的逾期付款利息，因双方并未在欠条中约定利息，根据相关法律规定该利息应从原告（反诉被告）罗中清起诉之日起按年利率6%支付占用资金期间的利息。
对于被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司辩称本案原告的主张已超过诉讼时效。原告罗中清举证证明在2016年6月12日原告通过对被告寄送《还款声明》有过催收，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项的规定：当事人一方以发送信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人提出要求”，产生诉讼时效中断的效力，加之原、被告双方在欠条中并未约定还款时间，故对被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司的该辩称理由本院不予支持。
对于被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司要求原告（反诉被告）罗中清支付营业房超面积房款162450元，因本案诉争的标的物为房屋，属不动产，而该房屋的面积应当以不动产登记部门核发的不动产登记证书载明的面积为准，而被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司未向本院提交不动产登记部门核发登记该房屋的面积，故对被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司的反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）罗中清支付房屋拆迁过渡安置费144496元及资金占用利息（从2018年1月12日起按年利率6%计算至付清为止）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗中清的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告广元市远见房地产开发有限公司的反诉请求；
本案本诉案件受理费3190元，由被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司承担，本案反诉案件受理费1775元，由被告（反诉原告）广元市远见房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨悦馨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00222号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人蒋某，系武汉市洪山区城市管理委员会清扫三队员工。2015年3月10日因涉嫌交通肇事经武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定被取保候审。
被告人蒋某被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年5月13日以武东湖检公诉刑诉（2015）216号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年5月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员桂阳出庭支持公诉，被告人蒋某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月17日8时21分，被告人蒋某驾驶鄂a×××××悦达牌重型专业作业车沿武汉市东湖生态旅游风景区青王路由南至北行驶，行至青王路龚家岭路口等信号灯时，遇被害人张某（殁年75周岁）推自行车从被告人蒋某所驾车车头由东往西横过道路。由于被告人蒋某遇绿灯信号起步行驶时未注意观察未按照操作规范安全驾驶，被害人张某横过机动车道亦未确认安全后直行通过，导致被告人蒋某所驾车车头将被害人张某撞倒并碾压致其受伤。被害人张某经抢救无效于当日死亡。
交通事故发生后，被告人蒋某打电话报警，并在现场等候民警处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经法医鉴定，被害人张某系因交通事故致胸腹部等全身多处外伤致创伤性失血性休克而死亡。
道路交通事故认定，被告人蒋某负此事故的主要责任，被害人张某负此事故的次要责任。
经武汉仲裁委员会调解，被告人蒋某方与被害人家属达成调解协议，被告人蒋某方支付被害人家属经济损失人民币46万元并获得被害人亲属的谅解。
经本院委托调查，被告人蒋某住所地社区矫正机构武汉市武昌区司法局愿意对其进行非监禁刑监管。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案、破案经过，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片，武荆楚尸检字（2014）第0366号法医鉴定意见书、居民死亡证明及火化证明，武汉理工司鉴所（2014）车辆鉴字第011027号鉴定意见书，武公交（东湖）认字（2014）第c-005号交通事故认定书，扣押物品清单、机动车驾驶证、驾驶人信息、车辆信息，武汉仲裁委员调解书、谅解书、收条，湖北省审前非监禁刑社会调查材料，被告人蒋某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。交通事故发生后，被告人蒋某报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述其罪行，且在本院审理期间自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人蒋某方已赔偿被害人亲属经济损失，并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从宽处罚。根据被告人蒋某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，鉴于被告人蒋某系过失犯罪，犯罪后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到谅解，本着教育、挽救的宗旨，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，对其依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂武
二〇一五年五月二十九日
书记员 杜成军
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初647号
申请人安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇工业聚居区，统一社会信用代码91340122073903390H（1-1）。
负责人李勇，总经理。
被申请人安徽梓阳建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区聚龙阳光花园,统一社会信用代码91340122587244927R。
法定代表人崔双明，总经理。
申请人安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司与被申请人安徽梓阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽梓阳建筑工程有限公司银行存款2460140元，或查封其他等额财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽梓阳建筑工程有限公司银行存款2460140元，或者查封其等值的其他财产；
二、查封安徽省经纬新型建材有限公司提供担保的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××搅拌车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙继俊
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢瑞林
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1115号
原告:朱和平，男，1956年4月1日出生，汉族，户籍地址：湖北省石首市，现住址：广东省英德市，
被告：邝仕良，男，1964年10月20日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，
原告朱和平诉被告邝仕良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后,依法于2018年4月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱和平、被告邝仕良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资27000元及利息（从2016年2月2日起按年利率6%计付至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月28日，原告借用东莞市华发防水工程有限公司的名义，与被告签订防水工程施工合同，对被告承包的佛冈县石角镇英佛公路王山寺侧的工程的天面防水等进行劳务施工。2016年2月2日，完工后，由被告对原告的劳务进行了确认，确认欠原告27000元的劳务工资，经原告多次追讨，被告至今未付，严重违约。基于以上事实同理由，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邝仕良答辩称：涉案的防水工程，我是工程监管人，这个工程是原告跟张芳裕老板直接沟通的，张芳裕是佛冈高祺饮用水有限公司的老板，朱和平把工程完成之后不是跟我沟通，虽然我在《证明》上签名了，但是我不是老板，原告的工程是否完成是张芳裕来定的，不是我定的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议：2016年1月28日，原告以东莞市华发防水工程有限公司的名义与佛冈高祺饮用水有限公司签订了《防水工程施工合同》，约定佛冈高祺饮用水有限公司作为甲方将防水工程委托乙方即原告施工，承包方式：包工包料；承包价格：每平方27元；付款方式：做完防水工程，经检查验收不漏水，付工程款95%工程款，一年后不渗水，全部付清工程款。合同尾部甲方工程负责人签名处为邝仕良，乙方工程负责人签名处为朱和平。2016年2月2日，邝仕良、张芳裕出具了《证明》，证明内容大致如下：“兹有东莞市华发防水工程有限公司承接佛冈高祺饮用水有限公司1000平方储水池防水工程，防水工程面积共1000平方，现已完工，特此证明。（此证明为完工证明，不代表工程已验收）。”该《证明》有邝仕良和张芳裕签名。对上述当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，从原告提交的《防水工程施工合同》和《证明》可知，原告作为涉案工程的实际施工人，完成了涉案工程的施工。但原告提交的《证明》有明显涂改痕迹，《证明》载明的真实内容应为“此证明为完工证明，不代表工程已验收”，该载明事项同被告庭审陈述一致，而原告未提交证据证明涉案工程已经验收，根据《防水工程施工合同》约定，工程款支付的前提是涉案工程须经验收。另外，原告提交的《证明》是一张A4大小的纸张，纸张的左半部分载明了工程款的计算方式，但该纸张左半部分的字迹与《证明》的字迹明显不同，且纸张左半部分载明的工程款计算方式并未有被告及其他任何人的签名确认，原告以此主张被告支付工程款并无事实依据，对原告的请求本院不予支持。原告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱和平全部诉讼请求。
本案受理费237.5元，由原告朱和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郑彩娟
二〇一八年五月九日
书记员 刘季明
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初257号
原告房晖，女，1968年4月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐鹤鸣。
委托代理人ＸＸＸ。
第三人夏佃珍，女，1946年12月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告房晖诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因夏佃珍与本案被诉行政行为有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告房晖，被告的委托代理人徐鹤鸣、ＸＸＸ，第三人夏佃珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因第三人夏佃珍伪造房屋补偿安置事宜委托书，在承租人房晖完全不知情的情况下，私自与被告签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议。原告认为，其作为承租人，并没有委托第三人代为签约，故请求法院确认被告与第三人于2016年10月19日签订的征收编号为J-3-071《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)无效。
被告辩称：委托书是第三人递交给征收部门的，委托书上的签名不确定是谁的，被告不确定委托书是否真实，如果确认委托书是伪造的，确认征收协议无效被告没有意见，但是造成的损失应由第三人承担。
第三人述称：委托书上的签名是其所写，手印也是第三人的，原告并没有委托其签订征收协议，同意原告的诉请。
经审理查明：上海市宝山路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)为公房，房屋类型旧里，承租人为原告房晖，在册户籍三人，即房晖、倪文伟和夏佃珍。2016年9月26日上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2016]4号上海市静安区人民政府房屋征收决定(以下简称房屋征收决定)，被告作为政府征收部门，原告居住的系争房屋属于征收范围之内。2016年10月19日第三人在没有原告委托的情况下与被告就系争房屋签订征收协议，选择房屋产权调换，安置产权调换房屋两套，安置房屋为期房，现未交付。签订征收协议后第三人另领取了1,065,240元征收补偿款，后于2017年5月26日和2017年5月27日分两次将该笔款项退还被告。原告以第三人伪造委托书，私自与被告签订征收协议为由，于2017年3月16日起诉至本院，要求确认征收协议无效。
上述事实由原、被告提供的征收协议，被告提供的关于静安区宝丰苑地块旧城区改建项目征收范围内居住房屋评估均价的公告、房屋征收决定、公告、补偿协议书签收单、结算单、上海市租用居住公房凭证、宝丰苑被征收居民基本情况表、房屋征收评估【居住】分户报告单及送达回证、退房单、空房接管单、宝丰苑房源使用单、户口簿复印件、房屋征收补偿具结书、宝丰苑地块自行搬场承诺书、安置房预约单等证据材料及庭审陈述证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。原、被告提供的委托书，因原告和第三人都承认不存在委托事实，委托书上签名、手印都是由第三人所为，本院确认不具有证据效力。
本院认为：根据房屋征收决定，被告作为房屋征收部门有权对系争房屋进行征收。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订，被征收人、承租人因故不能亲自签订协议的，可以委托他人代为签订协议。本案被征收房屋系公房，原告作为承租人并未委托第三人代为签约，第三人提供的委托书不真实，被告也未尽到审慎审查义务，导致该代理行为违反法律规定，其代理关系不能成立。因此，征收协议的签约主体不符合规定，第三人与被告签订的征收协议应属无效。依照法律规定，合同一旦被确认无效，从签订之日起即不具有法律效力，依协议取得的财产应依法返还，尚未交付的安置房屋，应停止交付。现第三人已将取得的征收补偿款全部返还，被告也无需再交付安置房屋。此外，本案需要指出的是，征收协议无效后，被告作为征收部门应在合理期限内尽早与原告户重新协商安置补偿事宜，妥善完成对原告户的安置补偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：
确认被告上海市静安区住房保障和房屋管理局与第三人夏佃珍于2016年10月19日签订的征收编号为J-3-071的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。
案件受理费50元，由被告上海市静安区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 李小妹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十五条……。
原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。
……。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初257号原告房晖，女，1968年4月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人徐鹤鸣。委托代理人ＸＸＸ。第三人夏佃珍，女，1946年12月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告房晖诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因夏佃珍与本案被诉行政行为有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告房晖，被告的委托代理人徐鹤鸣、ＸＸＸ，第三人夏佃珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因第三人夏佃珍伪造房屋补偿安置事宜委托书，在承租人房晖完全不知情的情况下，私自与被告签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议。原告认为，其作为承租人，并没有委托第三人代为签约，故请求法院确认被告与第三人于2016年10月19日签订的征收编号为J-3-071《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)无效。被告辩称：委托书是第三人递交给征收部门的，委托书上的签名不确定是谁的，被告不确定委托书是否真实，如果确认委托书是伪造的，确认征收协议无效被告没有意见，但是造成的损失应由第三人承担。第三人述称：委托书上的签名是其所写，手印也是第三人的，原告并没有委托其签订征收协议，同意原告的诉请。经审理查明：上海市宝山路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)为公房，房屋类型旧里，承租人为原告房晖，在册户籍三人，即房晖、倪文伟和夏佃珍。2016年9月26日上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2016]4号上海市静安区人民政府房屋征收决定(以下简称房屋征收决定)，被告作为政府征收部门，原告居住的系争房屋属于征收范围之内。2016年10月19日第三人在没有原告委托的情况下与被告就系争房屋签订征收协议，选择房屋产权调换，安置产权调换房屋两套，安置房屋为期房，现未交付。签订征收协议后第三人另领取了1,065,240元征收补偿款，后于2017年5月26日和2017年5月27日分两次将该笔款项退还被告。原告以第三人伪造委托书，私自与被告签订征收协议为由，于2017年3月16日起诉至本院，要求确认征收协议无效。上述事实由原、被告提供的征收协议，被告提供的关于静安区宝丰苑地块旧城区改建项目征收范围内居住房屋评估均价的公告、房屋征收决定、公告、补偿协议书签收单、结算单、上海市租用居住公房凭证、宝丰苑被征收居民基本情况表、房屋征收评估【居住】分户报告单及送达回证、退房单、空房接管单、宝丰苑房源使用单、户口簿复印件、房屋征收补偿具结书、宝丰苑地块自行搬场承诺书、安置房预约单等证据材料及庭审陈述证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。原、被告提供的委托书，因原告和第三人都承认不存在委托事实，委托书上签名、手印都是由第三人所为，本院确认不具有证据效力。本院认为：根据房屋征收决定，被告作为房屋征收部门有权对系争房屋进行征收。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订，被征收人、承租人因故不能亲自签订协议的，可以委托他人代为签订协议。本案被征收房屋系公房，原告作为承租人并未委托第三人代为签约，第三人提供的委托书不真实，被告也未尽到审慎审查义务，导致该代理行为违反法律规定，其代理关系不能成立。因此，征收协议的签约主体不符合规定，第三人与被告签订的征收协议应属无效。依照法律规定，合同一旦被确认无效，从签订之日起即不具有法律效力，依协议取得的财产应依法返还，尚未交付的安置房屋，应停止交付。现第三人已将取得的征收补偿款全部返还，被告也无需再交付安置房屋。此外，本案需要指出的是，征收协议无效后，被告作为征收部门应在合理期限内尽早与原告户重新协商安置补偿事宜，妥善完成对原告户的安置补偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：确认被告上海市静安区住房保障和房屋管理局与第三人夏佃珍于2016年10月19日签订的征收编号为J-3-071的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。案件受理费50元，由被告上海市静安区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  李小妹二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条……。原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。……。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4571号
原告韩俊昌。
被告齐立学。
原告韩俊昌诉被告齐立学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩俊昌到庭参加了诉讼，被告齐立学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告韩俊昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系，2014年7月10日被告从原告手借款15万元，约定2016年10月1日偿还，被告至今未给付，原告多次索要未果，诉至法院。
被告齐立学未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系亲属关系，2014年7月10日被告从原告手借款15万元，口头约定2016年10月1日偿还，被告为原告出具借条一张，到期后被告至今未偿还。
本院认为，原被告之间借贷事实存在，且系真实意思表示。被告借款后，应按期偿还，拒不偿还，应该承担法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告齐立学于本判决生效后五日内偿还原告韩俊昌借款15万元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄费80元，合计1730元，由被告齐立学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年二月二十日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪仲执审他字第23号
申请人朱玉金，男，住四川省绵阳市。
被申请人绵阳市汇川建筑劳务有限公司。
申请人朱玉金申请执行被申请人绵阳市汇川建筑劳务有限公司劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于二0一三年十一月二十六日作出的绵劳人仲案字（2012）第187号仲裁裁决书，因被申请人不履行，申请人于二0一四年一月六日向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对绵劳人仲案字（2012）第187号仲裁裁决书，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐德林
审判员 曾志强
审判员 李红英
二〇一四年一月六日
书记员 李 超
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审197号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化大药房光明路药店（王宇），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月27日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B0127号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化大药房光明路药店（王宇）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化大药房光明路药店（王宇）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B0127号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 雨
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行初字第39号
本院二〇一六年六月十五日对谭盛红诉被告修水县人民政府政府行政强制纠纷一案作出的（2015）九中行初字第39号行政判决书中文字上有笔误和遗漏，应予补正，现裁定如下：
原判决书中案号“（2015）九行初字第39号”应为“（2015）九中行初字第39号”；原判决书中“本案诉讼费50元，由原告谭盛红负担”后应另起一行，补充如下文字“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。”
审判长 夏忠民
审判员 沈双武
审判员 陈 驰
二〇一六年六月十五日
书记员 曹雁群
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第429-1号
原告：上海欣桂投资咨询有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：曹关渔，董事长。
委托代理人：龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。
被告：广东温氏投资有限公司，住所地：珠海市横琴新区。
法定代表人：黄松德，董事长。
委托代理人：覃勇进，男，壮族，××年××月××日出生，住，系被告××有限公司的员工。
本院在审理原告上海欣桂投资咨询有限公司诉被告广东温氏投资有限公司股权转让纠纷一案中，原告上海欣桂投资咨询有限公司于2015年8月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海欣桂投资咨询有限公司向本院撤回对被告广东温氏投资有限公司的起诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海欣桂投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币6900元，由原告上海欣桂投资咨询有限公司负担。
审判员 郑 恒
二〇一五年九月一日
书记员 陈颖佳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民监字第1号
原审原告岳阳新开沥青混凝土有限公司，住所地岳阳县新开镇兴安村王家村王家锻组。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
原审被告湖南双维生物工程有限公司，住所地岳阳县新墙镇植山村五组。
法定代表人黄埔，该公司总经理。
原审原告ＸＸ与原审被告湖南双维生物工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）岳民初字第805号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长发现问题并提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 许海罗
审 判 员 付锦频
审 判 员 甘 娟
二〇一五年九月十日
代理书记员 张 一
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6号
原告：陈丰收。
委托代理人：梁丽。
被告：倪建芬。
本院在审理原告陈丰收诉被告倪建芬提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丰收撤回对被告倪建芬的起诉。
本案受理费1925元（缓交），减半收取963元，由原告负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 任高翔
人民陪审员 王国林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 骆俊斌
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第239号
罪犯陈全德，男，1952年5月17日生，汉族，小学文化，山西省昔阳县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原晋中地区中级人民法院于二000年二月一日作出（2000）晋中刑初字第2号刑事判决，以被告人陈全德犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二000年五月三十一日作出（2000）晋刑一终字第78号刑事判决，撤销其量刑部分，以被告人陈全德犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2005年3月31日起至2023年3月30日止）；2009年12月被本院减刑十个月；2013年2月被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警杨健出庭履行职务，罪犯陈全德到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈全德在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯陈全德在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年2月、7月、2014年1月、4月、2015年3月、2016年2月共获监狱表扬六次；2016年2月获监狱嘉奖二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈全德在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈全德减刑一年八个月（刑期自2005年3月31日起至2019年9月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 赵 玺
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧