福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2649号
上诉人（原审原告）：郑雪娥，女，1976年9月13日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区，
被上诉人（原审被告）：莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路，统一社会信用代码913503006112527171。
法定代表人：李国镇，董事长。
委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。
上诉人郑雪娥因与被上诉人莆田市世全房地产开发有限公司（以下简称世全公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016月10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑雪娥上诉请求：1.撤销一审判决中关于违约金标准的判决，改判世全公司立即向郑雪娥支付以全部购房款547534元为基数，自2014年10月1日起至商品房实际交付之日止按日万分之一点四九计算（郑雪娥房租损失的130%的标准）的逾期交房违约金。2.本案一、二审诉讼费用由世全公司负担。事实和理由：一、一审判决郑雪娥的房租损失的房租标准折算为每月1642.6元，法律依据不足。一审判决认定郑雪娥的损失为租金损失，但一审计算的房租标准没有根据法律条款中的同地段同类房屋租金标准来确定，而是依据世全公司主张的每日按购房款的万分之一来确定，该认定法律依据不足。根据郑雪娥2016年9月搜集的《莆房网》上公布的同地段同类房屋面积相当的单身公寓的租金的情况，房租的平均值为1900元，故一审判决房租标准没有依据同地段同类房屋的房租标准。二、一审判决的逾期交房违约金的标准，按郑雪娥的房租损失的100%计算，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案逾期交房违约金的标准应为郑雪娥损失的130%以上，故一审法院按郑雪娥房租损失的100%计算也违反了法律规定。
世全公司答辩称，一审判决认定的违约金标准是符合法律规定和实际情况的，一审法院每日按购房款的万分之一计算的违约金，每平方米每月的违约金是31.5元，该房屋在毛坯状态下的租金标准不可能达到31.5元，该金额大大超过了房屋的实际租金水平。故请求驳回上诉，维持原判。
郑雪娥向一审法院起诉请求：判令世全公司支付给郑雪娥以其已支付的购房款547534元为基数自2014年9月30日起至实际交房之日止按日万分之一点四九（实际房租的130%）计算的违约金。
一审法院认定事实：2014年2月11日，世全公司与郑雪娥签订编号为C201400615的《商品房买卖合同》一份，合同约定：郑雪娥以547534元的价格向世全公司购买世全·兴安名城北区第9幢6层617号商品房（建筑面积共52.52平方米）；第八条约定：世全公司应于2014年9月30日前交房；交房时该商品房应经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成;分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。如果在规定期限内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人人民币1000元。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的；2、非出卖人控制的延误因由，交房期限合理延长，但出卖人在交房时应告知买受人。第九条约定：除上述约定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期交房时间不超过90日，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二点一的违约金，合同继续履行；2、逾期交房时间超过90日，买受人有权解除合同，并且出卖人按买受人已付款的10%支付违约金；若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二点一的违约金。附件六：合同补充协议第二条第2项约定：在买受人未付清全部房价款或其他应付费用（含代收代付及办证等费用）之前，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋……。合同签订后，郑雪娥交清该购房款。因该房屋尚未竣工验收和消防验收，世全公司至今尚未将上述房屋交付给郑雪娥使用，致引起诉讼。
一审法院认为，郑雪娥与世全公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行义务。世全公司作为商品房的开发商，在商品房出售给郑雪娥后，应当按照合同约定将符合合同约定及相关规定的商品房交付给郑雪娥，但其却未能在合同约定的期限内将出售的房屋交付给郑雪娥，已构成违约，依法应承担违约责任。郑雪娥与世全公司签订的《商品房买卖合同》中虽约定世全公司应于2014年9月30日前交房，故逾期交房日应为2014年10月1日。因郑雪娥购置的房屋系毛坏房，在世全公司逾期交房期间，房屋装修材料价格及人工费用没有明显波动，郑雪娥因世全公司逾期交房而造成的实际经济损失主要体现为房屋租金的损失，而合同约定逾期交房违约金以郑雪娥已支付的购房款547534元为基数按日万分之一点四九计算（即2447元），明显过高，故根据世全公司的申请，对逾期交房违约金酌情调整为以郑雪娥已支付的购房款547534元为基数自逾期交房之日（即2014年10月1日）起按日万分之一计算。世全公司以莆田市城厢区人民政府将该项目定位为“中国·安福电商中心”并要求按电商规则进行设计装修等为由主张免除其延期交房违约责任，其理由不能成立，不予采纳。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：莆田市世全房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给郑雪娥以其已支付的购房款547534元为基数自2014年10月1日起至实际交房之日止按日万分之一计算的逾期交房违约金。本案案件受理费1775元，减半收取为887.5元，由郑雪娥负担487.5元，莆田市世全房地产开发有限公司负担400元。
经审理查明，郑雪娥与世全公司对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院二审期间，郑雪娥提供的证据在一审审理过程中已经提供，其没有提交其他新证据。世全公司提供建设工程消防验收意见书，用于证明本案讼争房屋于2016年11月17日经消防验收合格，已具备交房条件。郑雪娥质证后认为对消防验收意见书没有意见，但有业主去办理交房手续时没有见到“两书一表”，世全公司的售楼部通知业主再等消息。本院经审查认为，对世全公司提供的建设工程消防验收意见书能够提供原件核对，真实性可以确认，可以证实世全公司建设的本案讼争房屋已经消防部门评定建设工程消防验收合格的事实。
本院认为：郑雪娥与世全公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。因世全公司未按合同约定交付房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。郑雪娥主张逾期交房违约金以其已付购房款为基数按日万分之一点四九计算，世全公司则主张该违约金过高应予调整。我国《合同法》关于违约金的规定，主要体现的是“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，违约金约定应体现公平的原则。本案讼争房屋为毛坯房，郑雪娥主张房租标准应依据同地段同类房屋的房租标准没有事实依据。逾期交房的违约金每日按已付购房款的日万分之一计算，该标准与逾期交房造成的房屋租金损失等是相当的。综上所述，郑雪娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费975元，由上诉人郑雪娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄慧萍
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。