wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执760号
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司，住建湖县经济开发区冠华东路。
法定代表人朱海峰，该公司董事长。
被执行人ＸＸ荣，男，1962年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城东达房地产有限公司，住所在建湖县。
法定代表人季冰，该公司董事长。
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司与被执行人ＸＸ荣、盐城东达房地产有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）苏0925民初3493号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告ＸＸ荣于本判决生效后十日内偿还原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司借款200万元及利息（从2015年9月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告ＸＸ荣于本判决生效后十日内支付原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司为实现债权的律师费2万元。三、被告盐城东达房地产有限公司对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的2031440元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年九月十七日
书记员 王 淑
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保121号
申请执行人：马明。
被执行人：周建林。
马明与周建林不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月1日作出本院（2017）黑8108民初360号民事裁定书，马明依据该民事裁定书于2017年4月1日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周建林在中国邮政储蓄银行存款923.52元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月一日
书记员 郭爱春
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2257号
原告：张军峰，女，1968年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宗彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：郏霞，女，1974年2月8日出生，汉族。
被告：唐东凡，男，1974年7月26日出生，汉族。
原告张军峰与被告郏霞、唐东凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法进行了审理。
张军峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订房屋买卖协议有效；2、依法判令二被告履行房屋买卖协议，协助办理过户义务；3、依法判令二被告承担农商行贷款利息至办理完过户时止；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年唐东凡在新郑市农商行贷款40万，并有郏霞、唐东凡夫妻二人房屋作抵押，同时唐东凡在新郑市××镇农商行贷款30万元。2015年期间该二笔贷款借款到期，郏霞、唐东凡夫妻二人找到张军峰，愿把自己名下的房产变卖给张军峰，代他们偿还这二笔贷款，郏霞、唐东凡与张军峰双方签订了房屋买卖协议，该房产以70万元的价值卖给了张军峰，房屋买卖协议签订后郏霞、唐东凡把房产相关手续交付给了张军峰，张军峰在偿还完二笔贷款后，在办理房产过户时郏霞、唐东凡拒不履行房屋买卖协议，协助办理过户。二年多来，因郏霞、唐东凡不协助办理过户，给张军峰造成了严重的经济损失，二年多的贷款利息张军峰一直在承担支付。现张军峰在办理过户无望未果的情况下，诉至本院。
本院认为，根据原告张军峰提供的被告郏霞、唐东凡的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，张军峰仍未能提供被告郏霞、唐东凡的其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张军峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 荆丹静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民监15号
原审原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖南省常德市。
代表人李三明，该行行长。
原审被告湖南振升铝材有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人黄仁雄，该公司董事长。
原审被告湖南鸿升置业有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人徐成仁，该公司董事长。
原审原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与原审被告湖南振升铝材有限公司、湖南鸿升置业有限公司借款、抵押担保合同纠纷一案，本院于2005年3月1日作出（2005）常民一初字第1号民事判决。该判决生效后，农行江北支行向本院提交强制执行申请书，本院于2005年5月18日审查登记立案。2009年12月30日，本院作出（2005）常中执字第41-11号民事裁定，裁定对（2005）常民一初字第1号民事判决终结执行，该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定裁定终结执行，属适用法律不当，本院应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）常中执字第41-11号民事裁定；
二、恢复对本院（2005）常民一初字第1号民事判决的执行。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一六年五月十日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1129号
原告阳作胜，男，汉族，1973年6月10日生，住赣州市章贡区。
被告肖海平，男，汉族，1979年8月12日生，住赣州市章贡区。
被告刘仁梅，女，汉族，1985年5月6日生，住赣州市章贡区。
被告陈利萍，男，汉族，1977年12月1日生，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告阳作胜诉被告肖海平、刘仁梅、陈利萍民间借贷纠纷一案中，原告阳作胜于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳作胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告阳作胜撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告阳作胜承担。
审 判 员 罗美娥
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 陈建平
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终734号
上诉人（原审被告）：曹国祥，男，1959年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人（原审被告）：殷菊华，女，1964年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：张滔，男，1963年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人曹国祥、殷菊华因与被上诉人张滔合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，上诉人曹国祥、殷菊华于2018年5月9日以与被上诉人张滔达成和解协议并已履行到位为由，向本院申请撤回上诉，上诉人曹国祥、殷菊华已支付被上诉人张滔八万元。
本院经审查认为，上诉人曹国祥、殷菊华在本案审查期间因与被上诉人张滔已达成和解协议并履行到位，申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹国祥、殷菊华撤回上诉。
二审案件受理费1327元，减半收取663.5元，由上诉人曹国祥、殷菊华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一八年六月五日
代理书记员 张 金
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2292号
原告：高绍虎，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告高绍虎诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告高绍虎未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2292号原告：高绍虎，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告高绍虎诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告高绍虎未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏义仓二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初字第748号
原告：李XX，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
委托代理人：王宝，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：周XX，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
委托代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。
原告李XX与被告周XX变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX及委托代理人王宝，被告周XX及委托代理人孙艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我与被告原系夫妻关系，因双方感情破裂，我与被告于2015年4月22日经法院调解离婚，离婚调解书中约定，我与被告的婚生长女周XX、长子周XX均归被告抚养，我每月给付被告子女抚养费600元。可离婚后，被告却剥夺了我的探视权，长期不让我探望孩子，严重危害了孩子的健康成长。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令婚生长女周XX由我抚养，由被告支付子女抚养费，本案的诉讼费用由被告负担。
被告周XX辩称：第一，原告对孩子毫不关心，没有责任感，尤其不尽抚养义务，现没有变更抚养关系的法定理由。原告在起诉离婚时，就放弃了两个孩子的抚养权。离婚后，两个孩子归我抚养，原告每月应支付抚养费600元，但时至今日，原告仅仅支付了1，000元的抚养费，以后再未支付。第二，我抚养孩子的能力和条件均未下降，且为孩子至今未再婚，而原告却早已再婚。我一直对孩子关心备至，孩子们也愿意和我一起生活。故依法不应变更抚养关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂，于2015年4月22日经本院调解离婚。本院作出的（2015）凌沟民初字第1423号民事调解书第二项规定：原、被告婚生长女周XX、长子周XX均归被告抚养，原告自2015年4月1日起每月给付被告子女抚养费人民币600元，至子女独立生活时止。原、被告离婚后，婚生长女周XX、长子周XX一直随被告共同生活，被告对两名子女也尽到了抚养义务，而原告却未向被告按时足额支付子女抚养费。现原告以被告剥夺其探视权为由诉至本院，主张权利。
上述事实，有原、被告陈述，凌源市人民法院（2015）凌沟民初字第1423号民事调解书、询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经本院调解离婚时，约定两名婚生子女均由被告抚养，由原告支付子女抚养费。现被告一直对两名子女尽抚养义务，原告却未尽到及时足额支付子女抚养费的义务，故原告要求变更子女抚养关系诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一六年三月十四日
书记员 马 骥
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立终字第00012号
上诉人（原审起诉人）张得金，男，汉族，系个体工商户，住青海省西宁市城西区彭家寨东小区。
上诉人张得金不服青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民立字第3号不予受理起诉的民事裁定，以其曾就民间借贷纠纷起诉余青仲一案在西宁市城东区人民法院已经申请撤诉，其住所地和本案的合同履行地均在西宁市城西区，西宁市城西区人民法院对其起诉裁定不予受理不当，请求撤销原审裁定，受理本案为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案上诉人张得金的起诉虽是在撤诉后，
以同一诉讼请求再次起诉，但其起诉不仅符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的四个条件：即（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而且其起诉也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款亦规定：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。因此，原审法院以其受本院（2015）宁民立字第3号裁定书效力羁束，裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民立字第3号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜晓娟
审判员 王宗堂
审判员 许正芳
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十四条?原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民立终字第00012号上诉人（原审起诉人）张得金，男，汉族，系个体工商户，住青海省西宁市城西区彭家寨东小区。上诉人张得金不服青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民立字第3号不予受理起诉的民事裁定，以其曾就民间借贷纠纷起诉余青仲一案在西宁市城东区人民法院已经申请撤诉，其住所地和本案的合同履行地均在西宁市城西区，西宁市城西区人民法院对其起诉裁定不予受理不当，请求撤销原审裁定，受理本案为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案上诉人张得金的起诉虽是在撤诉后，以同一诉讼请求再次起诉，但其起诉不仅符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的四个条件：即（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而且其起诉也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款亦规定：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。因此，原审法院以其受本院（2015）宁民立字第3号裁定书效力羁束，裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民立字第3号民事裁定；二、本案由青海省西宁市城西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  姜晓娟审判员  王宗堂审判员  许正芳二〇一五年七月二十日书记员  杨 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条?原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初76号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人邓健明，男，1983年5月22日出生，汉族，四川省荣县人，中专文化，无业，现住四川省荣县。2014年10月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2015年6月20日刑满释放。2016年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人邓健明犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人邓健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2016年10月25日凌晨1时许，被告人邓健明与女朋友朱某等人在荣县旭阳镇荣州大道一段的“磊磊夜宵”门市吃宵夜。期间，朱某向邻桌的龚某敬酒，被其拒绝，朱某觉得受了委屈便趴在桌上哭泣。被告人邓健明上厕所回来看到朱某在哭，认为其受了欺负，被告人邓健明在质问原因的过程中与龚某发生言语冲突，被告人邓健明心生气愤，随后到夜宵门市的厨房内拿出一把菜刀将龚某右手手指砍伤。经鉴定：被害人龚某的损伤属轻微伤。案发后，被告人邓健明赔偿了被害人龚某的经济损失15000元，并取得了被害人的谅解。2016年11月23日，被告人邓健明主动到荣县公安局投案。
上述事实，被告人邓健明在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住户口、到案情况说明、情况说明；被告人邓健明的供述和辩解,被害人龚某的陈述；证人朱某、曹某、陈某等人的证言；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；以及谅解书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓健明无视国家法律，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人邓健明主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人邓健明有自首情节，积极赔偿，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故对被告人邓健明可从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邓健明犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一七年五月十一日
书记员 万 方
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2293号
罪犯李新，男，汉族，初中文化，1986年1月2日出生于江苏省泰州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年3月2日作出（2012）泰海刑初字第26号刑事判决，以被告人李新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年8月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万二千元；涉案毒资予以追缴并没收。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月5日作出（2014）宁刑执字第8141号刑事裁定，对罪犯李新减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李新在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，涉案毒资未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退出涉案毒资，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1021号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托诉讼代理人:贺卫恒，系该行职工。
被告：彭年青，女，1948年12月8日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告彭年青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告双峰农商银行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告双峰农商银行向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 胡端梅
二〇一八年五月三十日
代理书记员 贺怡凌
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第333号
上诉人（原审原告）郝敏。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人郝敏与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称广灵精华化工集团）劳动争议纠纷一案，广灵县人民法院于2014年4月10日作出（2014）广民初字第41号民事判决。原审原告郝敏不服，提起上诉，本院于2014年6月26日作出（2014）同民终字第381号民事裁定，裁定发回原审法院重审。广灵县人民法院又于2014年12月26日作出（2014）广民初字第389号民事判决，原审原告郝敏不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝敏及其委托代理人王北平、被上诉人广灵精华化工集团的委托代理人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年6月至2010年5月，原告郝敏在被告广灵精华化工集团工作。2005年6月7日，原、被告签订最后一次劳动合同，该合同的终止期限为2008年6月7日。2012年5月22日，原、被告因发生劳动争议，原告委托代理人王北平向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2012年5月24日作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书。
原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，应当依照法律规定和有关司法解释、行政规章之规定，依法行使法律赋予的权利，维护自己的合法权益。按照1995年1月1日起开始实施的《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、第八十三条，自2008年5月1日起开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，劳动争议发生后，当事人可以协商，也可以向调解组织申请调解，不能调解或调解后反悔的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起（2008年5月1日之前为60日，之后为一年内）向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，对仲裁裁决不服的应当在收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告郝敏从2008年6月7日劳动合同期限届满之后，虽未与被告公司继续签订劳动合同，但被告之后继续在被告公司工作，已形成事实上的劳动关系，但2010年5月之后原告一直未到被告公司上班，直至其于2012年5月22日提出劳动仲裁，要求法律保护的请求期限已经超过了法律规定的时限。同时在此期间原告郝敏未向被告提供劳动，被告亦未向原告发放工资或福利，原、被告双方互不履行劳动权利和义务，应认定双方已经不存在劳动关系。综上，对原告的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告郝敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郝敏负担。
宣判后，原审原告郝敏不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求，即：解除双方之间的劳动关系，进行一次健康检查，补缴工作期间的社会保险费，补发节假日及延长工时的工资报酬，支付待岗工资、待岗生活费，补发生活困难补助金，并支付相应的经济补偿金。其主要理由是：上诉人郝敏于2005年6月到被上诉人广灵精华化工集团处工作，双方建立了劳动关系。期间，双方签订了劳动合同。2010年6月，由于被上诉人广灵精华化工集团的原因给上诉人郝敏放假，让其在家待岗。2012年3月份，被上诉人广灵精华化工集团通知与上诉人郝敏解除劳动关系，双方发生劳动争议。而原审法院判决驳回上诉人郝敏的诉讼请求是错误的。首先，因系被上诉人广灵精华化工集团原因，给上诉人郝敏放假，在家待岗，故双方之间的劳动关系一直存在，而原审法院认定“双方之间劳动关系已实际解除”是错误的。而且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，上诉人郝敏与被上诉人广灵精华化工集团之间的劳动争议之日应当是2012年3月22日，即被上诉人广灵精华化工集团出具接收凭证，认可上诉人郝敏等138名属于其单位职工，故不存在超过仲裁时效问题。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”以及依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人郝敏与被上诉人广灵精华化工集团所发生的劳动争议，应当由被上诉人广灵精华化工集团提供证据来证明自己的主张，而不应当由上诉人郝敏承担举证责任。再次，上诉人郝敏根据法律规定及与被上诉人广灵精华化工集团的约定，先行提起劳动仲裁，广灵县劳动争议仲裁委员会以被上诉人广灵精华化工集团正处于资产重组和经济性裁员期间为由，作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形，而原审法院引用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于适用法律错误。
被上诉人广灵精华化工集团答辩称，其与上诉人郝敏之间的劳动关系早已终止，且上诉人郝敏于2012年5月提起劳动争议仲裁，2012年5月24日仲裁机构向上诉人郝敏送达不予受理决定通知书，但上诉人郝敏直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期间。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。另查明，上诉人郝敏于2013年11月22日向原审法院提起诉讼。该事实有上诉人于原审提交的起诉书、原审法院的立案审批表和诉讼收费票据等证据予以证实。
本案在二审中的争议焦点是上诉人郝敏申请仲裁及提起诉讼是否超过法律规定的仲裁时效或起诉期间？上诉人郝敏的上诉请求是否符合法律规定，是否应当予以支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。劳动仲裁委员会对劳动争议既可以进行实体性裁决，也可以进行程序性审查。不予受理即是劳动争议仲裁委员会对劳动争议进行程序性处理的方式之一，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可以视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，所以《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议作出裁决的文书之一，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形。故当事人对不予受理通知不服的，也应当依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。上诉人郝敏于2012年5月24日收到仲裁机构送达的《不予受理案件通知书》，但直至2013年11月22日才向人民法院提起诉讼，超过法律规定十五天的起诉期间，应视为其放弃自己诉讼的权利。故上诉人郝敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 刘 君
审判员 马祖荡
二〇一五年六月十九日
书记员 宁俊艳
中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4752号
原告：余美松，男，1960年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：余美林（YUMEILIN），男，1954年4月27日出生，加拿大国居民，原福建省福清市号，现在加拿大国，具体住址不详。
被告：施瑞月，女，1957年4月8日出生，汉族，原福建省福清市号，现在加拿大国，具体住址不详。
原告余美松与被告余美林、施瑞月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告余美松到庭参加诉讼，被告余美林、施瑞月经本院公告送达，逾期均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
余美松向本院提出诉讼请求：余美林、施瑞月共同偿还借款18000元及利息，利息按月利率2%计算从1998年1月5日起计算至还清款目之日止。事实和理由：余美松与余美林系同村人。1998年1月5日，余美林因急需用款向余美松借款18000元，约定利息按月利率2.5%计算。当日余美林收到款项后，向余美松出具了借据一张，具体内容：“兹借余美松手人民币〈壹萬捌仟元正〉，月息按025%计付，2分半，此据，借用人：余美林，98.元月5日”。借据中“2分半”系余美松所写，其他内容系余美林所写。后两人先后赴加拿大国。因其需要用款，经催讨，余美林于2009年5月13日偿还利息加拿大元3400元（折算人民币约17000元）。之后，余美松又向余美林多次催讨，但无果。上述债务发生在余美林与施瑞月夫妻关系存续期间，依照规定，该债务应当按其夫妻共同债务处理，即施瑞月与余美林共同承担清偿责任。为维护合法权益，请求按上述判决。庭审后，余美松补充陈述上述所还款项中，加拿大元400元系余美林偿还其另外结欠的人民币1600元、加拿大元100元，实际上仅加拿大元3000元用于偿还本案借款利息。
余美林、施瑞月均未作答辩，也未举证、质证。
因余美林、施瑞月经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对余美松所提供的证据进行审理。经审理查明，余美松与余美林原系同村人，余美林与施瑞月在本市民政部门登记结婚。1998年1月5日余美林向余美松出具一张借据，主要内容：“兹借余美松手人民币〈壹萬捌仟元正〉，月息按025%计付，2分半，此据，借用人：余美林”。余美松主张借据中“2分半”系其所写，其他内容系余美林所写。余美松在起诉状和庭审中自认余美林于2009年5月13日偿还加拿大元3400元。2016年8月1日余美松诉至本院，请求两被告共同偿还借款本息。
另，2009年5月13日加拿大元100元按中国银行折算价为人民币588.68元。
以上事实有余美松提交的借条1张、出入境记录，本院调取的结婚申请书、户籍证明、出入境记录以及余美松的陈述为证。
本院认为，余美林向余美松借款18000元，有其出具的借条及余美松的陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系受法律保护，余美林应当偿还。余美松主张双方约定的“月息按025%计付”即按月利率2.5%计付利息的意思表示，较为符合本地民间借贷习惯，对该主张予以采信。现余美松请求借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定和双方约定，予以照准。至2009年5月13日，本案借款利息已超过余美林偿还的加拿大元3400元（折算人民币20015.12元），且双方对该还款是还本或者付息未作约定，余美松主张该款项系偿还利息，符合法律规定，予以采信。余美松在起诉状和庭审中自认余美林已还利息加拿大元3400元，庭审后又提出仅其中的加拿大元3000元用于偿还本案借款利息的主张，对此未能提供相反证据足以推翻上述自认事实，该主张不予采信。鉴于双方对上述借款未约定还款期限，余美松可随时要求余美林在合理期限内还款。故余美松诉求中的余美林偿还借款18000元及按月利率2%从1998年1月5日起计付利息（应扣除已还利息20015.12元），有事实与法律依据，予以支持。超过部分不予支持。余美林、施瑞月按我国法律登记结婚，其婚姻关系合法有效。该债务发生在余美林、施瑞月婚姻关系存续期间，且施瑞月未提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务应当按余美林、施瑞月夫妻共同债务处理，故余美松请求施瑞月与余美林共同偿还上述借款本息，予以支持。余美林、施瑞月经本院公告送达，逾期均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
余美林、施瑞月于本判决生效之日起十日内共同偿还余美松借款18000元及利息，利息按照月利率2%从1998年1月5日起计算至款项还清之日止（扣除已还利息20015.12元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由余美松负担460元（已交纳），余美林、施瑞月共同负担1796元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，余美松在十五日内，余美林、施瑞月在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林文挺
人民陪审员 郭 琅
人民陪审员 陈安妹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何 颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2497号
原告：朱彩敏，女，1969年10月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被告：河南省海森地产有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路43号院1号楼13层。
法定代表人：郭鹏明。
原告朱彩敏与被告河南省海森地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告朱彩敏于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱彩敏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱彩敏撤诉。
案件受理费5318元，已减半收取2659元，由原告朱彩敏负担。
审判员 李军波
二〇一八年六月二十八日
书记员 白四令
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2564号
原告：李峰，男，1965年11月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：马秀波，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告李峰与被告马秀波劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李峰于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告李峰的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李峰撤诉。
案件受理费81元，减半收取计40.50元，由李峰负担。
审判员 荆恒祥
二〇一七年十月十七日
书记员 梁 爽
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒非诉执字第40号
申请执行人：舒兰市人口和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：孔范魁，住吉林省舒兰市。
被执行人：关明雪，住址同上。
申请执行人舒兰市人口和计划生育局与被执行人孔范魁、关明雪社会抚养费征收纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年8月19日作出（2014）舒行审执字第53号行政裁定书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孔范魁、关明雪无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒行审执字第53号行政裁定书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年六月二十二日
书记员 刘鳕湾
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第47号
申请执行人青岛市安全生产监督管理局。
法定代表人李兴伟。
被执行人青岛喜润隆贸易有限责任公司。
法定代表人尹小洪。
申请执行人青岛市安全生产监督管理局于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月2日作出的（青）安监管罚[2015]Z209号行政处罚决定书一案。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（青）安监管罚[2015]Z209号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人2015年6月2日作出的（青）安监管罚[2015]Z209号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：责令停止经营活动，没收违法所得人民币167961元，并处人民币20万元罚款，合并给予责令停止经营活动，处罚人民币367961元的行政处罚。该处罚决定书已于2015年6月2日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2015年9月6日又向被执行人邮寄送达了（青）安监催告[2015]Z209号催告书，被执行人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人作出的（青）安监管罚[2015]Z209号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市安全生产监督管理局于2015年6月2日作出的（青）安监管罚[2015]Z209号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长青
审判员 任 权
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月九日
书记员 李 靖
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行审字第47号申请执行人青岛市安全生产监督管理局。法定代表人李兴伟。被执行人青岛喜润隆贸易有限责任公司。法定代表人尹小洪。申请执行人青岛市安全生产监督管理局于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月2日作出的（青）安监管罚[2015]Z209号行政处罚决定书一案。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（青）安监管罚[2015]Z209号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人2015年6月2日作出的（青）安监管罚[2015]Z209号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：责令停止经营活动，没收违法所得人民币167961元，并处人民币20万元罚款，合并给予责令停止经营活动，处罚人民币367961元的行政处罚。该处罚决定书已于2015年6月2日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2015年9月6日又向被执行人邮寄送达了（青）安监催告[2015]Z209号催告书，被执行人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的（青）安监管罚[2015]Z209号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市安全生产监督管理局于2015年6月2日作出的（青）安监管罚[2015]Z209号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶长青审判员  任 权审判员  陈 刚二〇一五年十一月九日书记员  李 靖
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初281号
原告：左富存，男，汉族，1968年4月25日出生，住四川省郫县。
被告：四川诗艺园林绿化工程有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：王鸿。
原告左富存诉被告四川诗艺园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告左富存于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左富存撤回起诉。
案件受理费325元，由原告左富存负担。
审判员 雷杨文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁晓霜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6693号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人，雍佩林。
委托代理人何小翠，女，汉族，1992年6月12日出生，住重庆市渝北区，系公司工作人员。
被告鲍芳，女，汉族，1984年1月4日出生，住湖南省长沙县。
本院在审理原告长沙相成物业管理有限公司与被告鲍芳物业服务合同纠纷一案中，原告长沙相成物业管理有限公司于2017年2月8日向本院提出申请，以与被告已达成和解为由申请撤回对被告鲍芳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙相成物业管理有限公司撤回对被告鲍芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙相成物业管理有限公司负担。
审判员 蔡 明
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭懿慧
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达中执他字第4号
申请执行人方代敏。
被执行人魏大山。
被执行人邹顺勇。
方代敏与魏大山、邹顺勇商品房委托代理销售合同纠纷一案，达州市通川区人民法院于2012年9月10日立案执行。因案件涉及处分的财产所在地系万源市，为方便执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
达州市通川区人民法院2012年7月18日作出的（2012）通川民初字第1561号民事调书由万源市人民法院执行。
达州市通川区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送万源市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 罗宏伟
审判员 苏 明
二〇一三年十一月六日
书记员 谢拥军
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初2890号
原告：孙伟，男，1976年1月10日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
被告：徐坚，男，1977年11月18日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
被告：刘文婕，女，1982年11月4日生，汉族，居民，住滨海县。
原告孙伟与被告徐坚、刘文婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告孙伟于2018年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙伟负担。
审 判 长 黄爱萍
人民陪审员 赵成伟
人民陪审员 包尹兵
二〇一八年七月七日
书 记 员 于爱民
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执372号
申请执行人：袁承东，男，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：潘祥青，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00401号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人潘祥青发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘祥青银行存款人民币44393元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 阳
二〇一六年三月十四日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第985号
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市友谊路4号。
负责人杨大志，该分行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告汪洪流。
被告吴江澜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称上海浦东银行）诉被告汪洪流、吴江澜借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、李萍组成合议庭，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海浦东银行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告汪洪流、吴江澜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月8日，原告与被告汪洪流、吴江澜签订了一份编号为55012010101316130401的《个人借款综合合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告汪洪流向原告借款200万元用于住房装修，借款期限为120个月，采用按月等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告汪洪流、吴江澜以其共有的上述房屋向原告提供抵押担保，并于2010年11月24日，与原告共同办理了抵押登记手续，同时原告取得了编号为：柳房他证字第E00353**号房屋他项权证。2010年12月1日，原告依合同向被告汪洪流发放了上述贷款。签订合同后，原告已依合同约定履行了全部义务，被告汪洪流却未能依照合同约定按时足额偿还贷款本息，截止2015年1月8日，连续逾期次数2期，累计逾期次数为13期，被告汪洪流的行为已构成违约，依照合同的约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求被告汪洪流承担因其违约对原告造成的一切损失，包括原告实现上述债权而支出的律师代理费。被告吴江澜作为被告汪洪流的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承当共同还款责任。据此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告汪洪流、吴江澜共同提前归还借款本金138454.91元、利息1401.38元，罚息47.44元（上述利息和罚息暂计至2015年1月8日，之后的利息、罚息另计）；二、被告汪洪流、吴江澜承担原告为实现上述债权支出的律师代理费6796元；三、原告对本案抵押物（即位于柳州市潭中大道南侧1单元2-1号的房产）享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由被告汪洪流、吴江澜共同承担。
当庭变更诉讼请求：一、被告汪洪流、吴江澜共同提前归还借款本金138454.91元、利息1401.38元、罚息47.44元（上述利息和罚息暂计至2015年1月8日，之后的利息、罚息按借款合同约定的利率计算至债务清偿完毕之日止）。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、个人借款（综合）合同；
2、个人借款合同之补充合同，证据1、2共同证明被告汪洪流向原告借款的事实；
3、借款凭证，证明原告依照合同约定向被告汪洪流发放了贷款；
4、他项权证，证明原告与被告汪洪流就本案抵押登记手续，原告依法享有优先受偿权；
5、逾期清单，证明被告汪洪流违约的事实；
6、委托代理合同；
7、收费收据；
当庭提交以下证据：8、律师费发票，证据6-8共同证明原告为实现债权而产生的律师费用；
9、结婚证、户口本信息；
10、面谈调查笔录，证据9、10共同证明被告汪洪流、吴江澜系夫妻关系。
被告汪洪流、吴江澜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告汪洪流、吴江澜放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：以上证据符合法律规定，本院予以采信，并作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，可以确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，本案抵押财产为被告吴江澜一人所有。
本院认为，原告与被告汪洪流、吴江澜签订的《个人借款综合合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告汪洪流不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告汪洪流归还借款本金138454.91元、利息1401.38元、罚息47.44元（上述利息和罚息暂计至2015年1月8日，之后的利息、罚息按借款合同约定的利率计算至债务清偿完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。被告汪洪流以被告吴江澜所有的位于广西柳州市潭中大道南侧1单元2-1号的房产为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，被告汪洪流不履行上述还款义务时，原告有权对上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告汪洪流与被告吴江澜是夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪洪流、吴江澜向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行归还借款本金138454.91元、利息1401.38元、罚息47.44元（上述利息和罚息暂计至2015年1月8日，之后的利息、罚息按借款合同约定的利率计算至债务清偿完毕之日止）；
二、被告汪洪流、吴江澜向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费6796元；
三、被告汪洪流、吴江澜不履行上述债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行有权对被告吴江澜所有的位于柳州市潭中大道南侧1单元2-1号的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费3234元，公告费700元，共计3934元（原告已预交），由被告汪洪流、吴江澜共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十一月四日
代书 记员 岑琳琳
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢卫国，男，1971年12月17日出生，汉族，住济源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭方方，女，1977年1月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春兰，女，1972年2月28日出生，汉族，住济源市。
再审申请人卢卫国、郭方方因与被申请人李春兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫96民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢卫国、郭方方申请再审称，一、本案的基本事实是:2013年8月份，卢卫国与张东利等4人合伙出资开发的济源奔月天下城8号楼工程，施工过程中缺少资金，2014年7月25日合伙人张东利的丈夫商五合对卢卫国说，有人往卢卫国的银行账户中汇款20万元，让卢卫国打个借条，卢卫国问是谁的款，商五合说卢卫国不认识，让卢卫国打个条交给商五合就行了。由于商五合不仅是合伙人张东利的丈夫，还是合伙工程的介绍人，卢卫国非常信任，当场就写了一张20万元的借条交给了商五合，借条上没有写出借人的名字，也没有利息约定。几天后，商五合又给了卢卫国一个银行账户，让卢卫国在归还20万元时归还到该账户上。事后，卢卫国也发现2014年7月16日有人往自己尾号为4286的工商银行账户上汇款20万元，因此对商五合所言坚信不疑。在2017年8月26日卢卫国还款4000元时才知道商五合所给的还款账号是一个叫李春兰的人，卢卫国与李春兰从不认识，卢卫国一直以为该20万元是商五合自己的款，只不过是借用别人的名字而已，卢卫国连续还款10笔，共计4万元。2016年7月份，卢卫国收到李春兰的起诉材料，才知道商五合那张20万元的借条给了李春兰，但是卢卫国仍认为李春兰本人仅是个“托儿”。二、既然现在20万元借条在李春兰手中，李春兰必须提供出将该20万元汇给了卢卫国的银行交易记录，否则，双方之间的民间借贷合同关系不成立，且双方之间根本就没有见过面，不可能口头约定利息。由于事后商五合给卢卫国一个银行账户，说以后还钱时还在该账户上，所以已付的10笔共计4万元是本金，而不是利息。李春兰在诉讼中承认当时是通过银行汇款将20万元汇到了卢卫国的账户，但未能提供银行交易记录。三、在第二次上诉的二审开庭的前一天，卢卫国去银行询问，看看2014年7月16日的20万元究竟是谁汇的款，结果大吃一惊，该笔20万元原来是一个生意上的伙伴陈华汇的款，当时由于陈华是在银行柜台上用现金汇款，银行流水中不显示汇款人的信息，所以卢卫国一直以为2014年7月16日的20万元就是商五合说的那笔款，致使卢卫国产生误会并在之前的诉讼中一直承认收到了李春兰的20万元。在第二次上诉的二审开庭过程中，卢卫国对之前的自认进行反悔，否认李春兰给其汇过20万元，坚持让李春兰提供出银行交易记录，李春兰仍然不能出具自己的交易明细。而卢卫国提供了自己尾号为4286工商银行卡交易记录、尾号为8501的农商银行卡的交易记录以证明自己确实没有收到李春兰账户汇款，因此卢卫国的反悔是是有证据证明和正当理由的，李春兰依法应承担举证不能的责任，卢卫国与李春兰之间的民间借贷合同不生效。四、二审判决以卢卫国已向李春兰给付4万元作为借款成立的理由是错误的，卢卫国在二审开庭时讲的很明白，当时是由于误将2014年7月16日的那笔20万元汇款当作了商五合说的20万元，但后来发现那笔款不是李春兰的，李春兰根本就没有汇款，说明已经支付给李春兰的4万元是不应该的，卢卫国当庭还表示将以不当得利另案起诉李春兰。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，采信证据违反法律规定，适用法律错误，且申请人在申请再审中有新的证据足以证明一、二审判决错误，请求撤销本院一、二审判决，裁定本案进入再审。
被申请人李春兰未提交意见。
本院经审查认为，1、本案中，虽然李春兰提供的20万元借据没有显示其是债权人，其也未提供支付告20万元款项的证据，但卢卫国在第二次上诉的二审庭审前的诉讼中始终未否认收到李春兰持有借据所涉20万元，卢卫国第二次上诉的上诉状中也称该20万元用于卢卫国与他人的合伙项目中，这属于卢卫国的自认，即使卢卫国在第二次上诉的二审开庭过程中又称李春兰未向其账户支付本案所涉20万元并提供了卢卫国在济源工商银行和××市农商行天坛支行银行卡交易记录表各一份。因一个人可以有多个银行的账户，付款也可以有其他支付手段，故二审判决认为卢卫国提供证据不能推翻卢卫国的之前的自认，并无不当。2、李春兰持有卢卫国在2014年7月25日出具的20万元借据原件，卢卫国在诉讼中也称“当时是商五合不知让谁往卢卫国的账户上打款20万元，几天以后，商五合让其写了一张借据，由商五合拿走”，卢卫国在第二次上诉的二审庭审中才改称未收到本案所涉20万元，且卢卫国出具借据后连续按月向李春兰支付利息，故二审判决认定李春兰所持借据所涉20万元已交付给卢卫国，并无不当。3、卢卫国按月还的款项与李春兰主张的利息相符，且卢卫国在第一次上诉的二审庭审中自认“借据是卢卫国打的，商五合拿20万元交给卢卫国，当时没说是谁的钱，没有说利息的事，后卢卫国心里过意不去，中间付了一些利息”，在之后第二次上诉卢卫国又说是归还本金，前后矛盾，故二审判决认定李春兰与卢卫国之间的民间借贷约定有利息，卢卫国已返还的4万元为利息，并无不当。4、因本案所涉债务发生在卢卫国、郭方方夫妻关系存续期间，原审判决郭方方承担还款责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，并无不当。5、申请再审期间，卢卫国、郭方方提供了15页卢卫国多张银行卡交易明细以证明2014年7月16日至25日前后李春兰确实没有给卢卫国汇过20万元。经审查，该证据并不能证明卢卫国抗辩理由。综上所述，卢卫国、郭方方的申请再审理由请求不能成立，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，卢卫国、郭方方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢卫国、郭方方的再审申请。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 吴东方
代理审判员 吕海波
二〇一八年六月四日
书 记 员 王思丹
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢卫国，男，1971年12月17日出生，汉族，住济源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭方方，女，1977年1月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春兰，女，1972年2月28日出生，汉族，住济源市。再审申请人卢卫国、郭方方因与被申请人李春兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫96民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢卫国、郭方方申请再审称，一、本案的基本事实是:2013年8月份，卢卫国与张东利等4人合伙出资开发的济源奔月天下城8号楼工程，施工过程中缺少资金，2014年7月25日合伙人张东利的丈夫商五合对卢卫国说，有人往卢卫国的银行账户中汇款20万元，让卢卫国打个借条，卢卫国问是谁的款，商五合说卢卫国不认识，让卢卫国打个条交给商五合就行了。由于商五合不仅是合伙人张东利的丈夫，还是合伙工程的介绍人，卢卫国非常信任，当场就写了一张20万元的借条交给了商五合，借条上没有写出借人的名字，也没有利息约定。几天后，商五合又给了卢卫国一个银行账户，让卢卫国在归还20万元时归还到该账户上。事后，卢卫国也发现2014年7月16日有人往自己尾号为4286的工商银行账户上汇款20万元，因此对商五合所言坚信不疑。在2017年8月26日卢卫国还款4000元时才知道商五合所给的还款账号是一个叫李春兰的人，卢卫国与李春兰从不认识，卢卫国一直以为该20万元是商五合自己的款，只不过是借用别人的名字而已，卢卫国连续还款10笔，共计4万元。2016年7月份，卢卫国收到李春兰的起诉材料，才知道商五合那张20万元的借条给了李春兰，但是卢卫国仍认为李春兰本人仅是个“托儿”。二、既然现在20万元借条在李春兰手中，李春兰必须提供出将该20万元汇给了卢卫国的银行交易记录，否则，双方之间的民间借贷合同关系不成立，且双方之间根本就没有见过面，不可能口头约定利息。由于事后商五合给卢卫国一个银行账户，说以后还钱时还在该账户上，所以已付的10笔共计4万元是本金，而不是利息。李春兰在诉讼中承认当时是通过银行汇款将20万元汇到了卢卫国的账户，但未能提供银行交易记录。三、在第二次上诉的二审开庭的前一天，卢卫国去银行询问，看看2014年7月16日的20万元究竟是谁汇的款，结果大吃一惊，该笔20万元原来是一个生意上的伙伴陈华汇的款，当时由于陈华是在银行柜台上用现金汇款，银行流水中不显示汇款人的信息，所以卢卫国一直以为2014年7月16日的20万元就是商五合说的那笔款，致使卢卫国产生误会并在之前的诉讼中一直承认收到了李春兰的20万元。在第二次上诉的二审开庭过程中，卢卫国对之前的自认进行反悔，否认李春兰给其汇过20万元，坚持让李春兰提供出银行交易记录，李春兰仍然不能出具自己的交易明细。而卢卫国提供了自己尾号为4286工商银行卡交易记录、尾号为8501的农商银行卡的交易记录以证明自己确实没有收到李春兰账户汇款，因此卢卫国的反悔是是有证据证明和正当理由的，李春兰依法应承担举证不能的责任，卢卫国与李春兰之间的民间借贷合同不生效。四、二审判决以卢卫国已向李春兰给付4万元作为借款成立的理由是错误的，卢卫国在二审开庭时讲的很明白，当时是由于误将2014年7月16日的那笔20万元汇款当作了商五合说的20万元，但后来发现那笔款不是李春兰的，李春兰根本就没有汇款，说明已经支付给李春兰的4万元是不应该的，卢卫国当庭还表示将以不当得利另案起诉李春兰。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，采信证据违反法律规定，适用法律错误，且申请人在申请再审中有新的证据足以证明一、二审判决错误，请求撤销本院一、二审判决，裁定本案进入再审。被申请人李春兰未提交意见。本院经审查认为，1、本案中，虽然李春兰提供的20万元借据没有显示其是债权人，其也未提供支付告20万元款项的证据，但卢卫国在第二次上诉的二审庭审前的诉讼中始终未否认收到李春兰持有借据所涉20万元，卢卫国第二次上诉的上诉状中也称该20万元用于卢卫国与他人的合伙项目中，这属于卢卫国的自认，即使卢卫国在第二次上诉的二审开庭过程中又称李春兰未向其账户支付本案所涉20万元并提供了卢卫国在济源工商银行和××市农商行天坛支行银行卡交易记录表各一份。因一个人可以有多个银行的账户，付款也可以有其他支付手段，故二审判决认为卢卫国提供证据不能推翻卢卫国的之前的自认，并无不当。2、李春兰持有卢卫国在2014年7月25日出具的20万元借据原件，卢卫国在诉讼中也称“当时是商五合不知让谁往卢卫国的账户上打款20万元，几天以后，商五合让其写了一张借据，由商五合拿走”，卢卫国在第二次上诉的二审庭审中才改称未收到本案所涉20万元，且卢卫国出具借据后连续按月向李春兰支付利息，故二审判决认定李春兰所持借据所涉20万元已交付给卢卫国，并无不当。3、卢卫国按月还的款项与李春兰主张的利息相符，且卢卫国在第一次上诉的二审庭审中自认“借据是卢卫国打的，商五合拿20万元交给卢卫国，当时没说是谁的钱，没有说利息的事，后卢卫国心里过意不去，中间付了一些利息”，在之后第二次上诉卢卫国又说是归还本金，前后矛盾，故二审判决认定李春兰与卢卫国之间的民间借贷约定有利息，卢卫国已返还的4万元为利息，并无不当。4、因本案所涉债务发生在卢卫国、郭方方夫妻关系存续期间，原审判决郭方方承担还款责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，并无不当。5、申请再审期间，卢卫国、郭方方提供了15页卢卫国多张银行卡交易明细以证明2014年7月16日至25日前后李春兰确实没有给卢卫国汇过20万元。经审查，该证据并不能证明卢卫国抗辩理由。综上所述，卢卫国、郭方方的申请再审理由请求不能成立，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，卢卫国、郭方方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢卫国、郭方方的再审申请。审 判 长  孙东杰代理审判员  吴东方代理审判员  吕海波二〇一八年六月四日书 记 员  王思丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4555号
原告：余育志，男，1974年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：王文库，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林雪明，女，1971年8月5日出生，汉族，住住浙江省平阳县。
原告余育志为与被告王文库、林雪明民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王文库、林雪明共同偿还原告借款20万元并支付利息（自2013年12月18日起按银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令两被告支付原告逾期还款违约金20000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。被告王文库、林雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王文库、林雪明系夫妻关系（1995年11月3日登记结婚）。被告王文库因资金周转需要分别于2013年11月18日、2013年12月17日向原告余育志借款10万元（通过原告的银行账户转账至被告王文库的银行账户）、10万元（通过案外人郑经艳的银行账户转账至被告王文库的银行账户），合计20万元。被告王文库于2013年12月17日向原告出具《借款借据》一份，约定：借款金额为20万元，借款日期为2013年12月17日，还款日期为2014年1月16日，被告王文库如逾期还款，应向原告支付借款总额10%违约金。借款到期后，被告未予偿还，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告余育志曾于2015年10月9日向本院提起民间借贷诉讼，要求被告王文库、林雪明偿还借款，后因原告余育志经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法裁定该案按撤诉处理。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王文库向原告余育志借款20万元的事实清楚，应予认定。因上述借款发生在被告王文库、林雪明婚姻关系存续期间，属被告王文库在婚姻关系存续期间所负债务，在被告未能举证证明该借款属被告王文库个人债务的情况下，应当认定为被告王文库、林雪明的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。现原告诉请被告王文库、林雪明共同偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，原告有权要求两被告自逾期还款之日（2014年1月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。对原告要求被告支付逾期还款违约金20000的诉讼请求，因原告已经主张逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文库、林雪明于本判决生效之日起三日内偿还原告余育志借款本金20万元并支付利息（利息自2014年1月17日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告余育志的其他诉讼请求。
被告王文库、林雪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费700元，合计5300元，由原告余育志负担300元，被告王文库、林雪明负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 杜新民
此件与原本核对无异议
二〇一六年十月十四日
书 记 员 潘丹丹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4555号原告：余育志，男，1974年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。被告：王文库，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林雪明，女，1971年8月5日出生，汉族，住住浙江省平阳县。原告余育志为与被告王文库、林雪明民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王文库、林雪明共同偿还原告借款20万元并支付利息（自2013年12月18日起按银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令两被告支付原告逾期还款违约金20000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。被告王文库、林雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王文库、林雪明系夫妻关系（1995年11月3日登记结婚）。被告王文库因资金周转需要分别于2013年11月18日、2013年12月17日向原告余育志借款10万元（通过原告的银行账户转账至被告王文库的银行账户）、10万元（通过案外人郑经艳的银行账户转账至被告王文库的银行账户），合计20万元。被告王文库于2013年12月17日向原告出具《借款借据》一份，约定：借款金额为20万元，借款日期为2013年12月17日，还款日期为2014年1月16日，被告王文库如逾期还款，应向原告支付借款总额10%违约金。借款到期后，被告未予偿还，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告余育志曾于2015年10月9日向本院提起民间借贷诉讼，要求被告王文库、林雪明偿还借款，后因原告余育志经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法裁定该案按撤诉处理。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王文库向原告余育志借款20万元的事实清楚，应予认定。因上述借款发生在被告王文库、林雪明婚姻关系存续期间，属被告王文库在婚姻关系存续期间所负债务，在被告未能举证证明该借款属被告王文库个人债务的情况下，应当认定为被告王文库、林雪明的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。现原告诉请被告王文库、林雪明共同偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，原告有权要求两被告自逾期还款之日（2014年1月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。对原告要求被告支付逾期还款违约金20000的诉讼请求，因原告已经主张逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文库、林雪明于本判决生效之日起三日内偿还原告余育志借款本金20万元并支付利息（利息自2014年1月17日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告余育志的其他诉讼请求。被告王文库、林雪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费700元，合计5300元，由原告余育志负担300元，被告王文库、林雪明负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 斌人民陪审员  吴静洁人民陪审员  杜新民此件与原本核对无异议二〇一六年十月十四日书 记 员  潘丹丹
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审88号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人王爱平、沈昕，溧阳市劳动监察大队监察员。
被执行人江苏万恒机械制造有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪建设南路。
法定代表人莫斐。
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2017年2月22日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出溧人社察理字[2017]第004号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人江苏万恒机械制造有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，拖欠劳动者工资，对其作出立即支付吕耀、王波等5名职工的劳动报酬共计112849元的行政处理决定。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行，申请执行人经依法催告后，于2017年9月18日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2017]第004号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2017]第004号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 云
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 潘辰露
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更680号
罪犯王树臣，男，现于辽宁省盘锦监狱十监区服刑。
辽宁省丹东市振安区人民法院于2012年2月9日作出了(2012)振安刑初字第00018号刑事判决书，认定被告�王树臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月16日至2022年1月15日止，2015年10月22日减去有期徒刑一年，至2021年1月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员潘新、徐立杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王树臣，证人高某、郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王树臣在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王树臣予以减刑。
经审理查明，罪犯王树臣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表�一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王树臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王树臣予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王树臣予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更653号
罪犯胡齐军，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市铁路运输法院于2010年3月17日作出（2010）重铁刑初字第19号刑事判决，以被告人胡齐军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01170号刑事裁定，对罪犯胡齐军减刑一年；2013年9月16日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03121号刑事裁定，对罪犯胡齐军减刑一年；2015年2月16日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00358号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡齐军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡齐军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡齐军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡齐军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 玲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4659-1号
申请人：陈兴亮，男，1972年5月23日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：李德军、史作华，山东金正义律师事务所律师。
被申请人：兖州市绿源食品有限公司，统一社会信用代码9137088273065347Q,住所地兖州市颜店镇颜家村村东。
法定代表人：张从祥，经理。
本院在审理申请人陈兴亮与被申请人兖州市绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陈兴亮于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人兖州市绿源食品有限公司的银行存款120000元或者相应价值的财产，申请人陈兴亮以其在中华联合财产保险股份有限公司保险金额120000元的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。
本院认为，申请人陈兴亮的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人兖州市绿源食品有限公司银行存款220000元或者查封相应价值的财产。
案件申请费1120元，由被申请人兖州市绿源食品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴同国
二〇一七年九月六日
书记员 柏 静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4095号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒、王叶，该分行员工。
被告：何宝城，男，1971年12月14日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：磐安县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告何宝城金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，诉请：被告何宝城归还原告借款本金300000元，支付截至2016年7月1日止的利息、罚息、复利37178.65元，并支付自2016年7月2日起至实际履行日止按借款合同约定计算的罚息、复利。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：
一、借款金额、利率：2014年12月3日，被告何宝城在其与原告签订的编号为919112014019798号《综合授信合同》项下通过自助渠道分向原告借款300000元，借款年利率为12.04%。
二、罚息、复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
三、款项交付：2014年12月3日。
四、借款用途：经营周转。
五、还款期限：按月付息，每月还款日为15日；2015年12月2日归还本金。
六、还款情况：未按期足额支付利息，到期后未归还本金。
七、尚欠本息：截至2016年7月1日，尚欠本金300000元、利息4742.42元、罚息31905.96元、复利530.27元。
八、其他相关事实：
涉案《综合授信合同》约定：经原告审批同意，授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，自助渠道指原告在确定授信额度后，为授信提用人开通的无需经审批程序即可直接使用授信额度的业务处理方式，包括网上银行、自助终端查询机、ATM等原告不时开通的、持续有效的可适用的电子渠道。
以上事实，由原告提供的《综合授信合同》、账户流水、贷款基本信息、个人贷款欠款明细表予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告何宝城归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，支付利息4742.42元、罚息31905.96元、复利530.27元，并支付自2016年7月2日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6358元，减半收取3179元，财产保全费2206元，合计5385元，由被告何宝城负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年八月十五日
代书记员 孙晓芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6795号
上诉人（原审被告）：常州市金坛公路运输有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东环二路39号。
法定代表人：韩永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶景贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：高政，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈婵娟，女，汉族，1989年11月14日生，××。
原审被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市御龙苑1幢。
主要负责人：吕国星，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：成冬霞，该支公司员工。
上诉人常州市金坛公路运输有限公司（以下简称金坛运输公司）因与被上诉人陈婵娟、原审被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安保险常州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金坛运输公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审法院在查清事实的基础上依法改判驳回陈婵娟的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案的焦点应该是被上诉人陈婵娟手镯裂痕是否是本次机动车交通事故造成的。一审法院仅仅依据南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书就做出认定不当；2.一审法院判决上诉人负担鉴定费8000元有失公允；3.一审法院违反法律程序。陈婵娟在一审诉讼中的诉讼请求不明确，庭审中上诉人明确提出诉状不符合相关法律规定，但一审法官置之不理，一审判决书上标注的案号有误，且超过审限。
陈婵娟辩称，其手镯损坏是因本案所涉交通事故造成的，金坛运输公司和永安保险常州中心支公司在一审质证中对于损坏手镯没有异议，金坛运输公司的司机对于交警大队的事故认定也没有异议。一审中各方对于鉴定结论均无异议，且一致认可由法院委托第三方鉴定才产生了鉴定费用。对于超审限问题与其手镯损失无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永安保险常州中心支公司述称，交通事故事实认定以交警大队的事故认定为准，手镯的损失以鉴定评估报告为准。鉴定费是扩大的损失，该司不应承担，对于金坛运输公司和陈婵娟之间怎么分摊请法院依法认定。
陈婵娟向一审法院起诉请求：判令金坛运输公司、永安保险常州中心支公司赔偿其手镯损失19000元。
一审法院认定事实：2015年12月3日16时50分许，在锦绣街梅香路路口，王建忠驾驶苏D×××××号小型客车经过无信号灯控制的路口未让右侧来车先行，与陈婵娟驾驶的苏A×××××号小客车发生碰撞，造成双方车损及陈婵娟手镯损坏的交通事故。经交警八大队认定，王建忠承担事故的全部责任。
2016年4月21日，经江苏省金银珠宝首饰行业协会鉴定，陈婵娟受损手镯价值在13000元至19000元，残值500元。
另查明,王建忠驾驶的苏D×××××号小型客车属金坛运输公司所有，在永安保险常州中心支公司投保了交强险（保险期间自2015年9月28日至2016年8月27日止）和商业三责险（保额100万元，不计免赔，保险期间自2015年9月5日至2016年9月4日止）。交强险物损项下限额已经在陈婵娟车损理赔时赔付完毕。
以上事实有交通事故认定书、鉴定书、保险单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案交通事故中，经交警部门认定，金坛运输公司承担事故全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在已赔付完毕的交强险物损限额外商业三责险范围内承担赔付责任。经鉴定，陈婵娟受损手镯价值在13000元至19000元之间，考虑到地区、品牌、人文、市场价格相关因素，以及该手镯是陈婵娟陪嫁所买的情感因素，加之陈婵娟、金坛运输公司曾经以1-2万元范围进行过协商，法院酌情确定陈婵娟手镯价值为19000元，扣除残值500元，应由永安保险常州中心支公司在商业三责险中全额赔付。判决：一、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起三十日内赔偿陈婵娟物损18500元；二、驳回陈婵娟对常州市金坛公路运输有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另，金坛运输公司在二审庭审中表示经核对一审法院判决书所载案号并未写错，且无证据显示该公司曾经在一审审理中提出陈婵娟的一审诉请不符合相关法律规定。经法院释明，因鉴定时间不应计入审限，金坛运输公司认可一审法院审理未超审限。
以上事实，由当事人陈述等证据材料予以证明。
本院认为，本案二审的争议焦点为，1.一审法院审理程序有无不当；2.一审法院对于鉴定费负担的认定有无不当；3.陈婵娟的手镯损失是否应在本案中予以赔偿。
关于争议焦点1，鉴于金坛运输公司已在法院释明后认可一审法院的审理并未超出法定审限，亦不存在一审法院判决书所载案号写错或陈婵娟的一审诉请不符合相关法律规定的情形，故对于金坛运输公司该项上诉意见，本院不予采信。
关于争议焦点2，本案中，因当事人各方对于陈婵娟手镯的损失数额存在争议，故一审法院委托进行相应损失鉴定，鉴定费用是委托鉴定所必然发生的费用，由于手镯产生损失系因侵权人侵权行为所致，一审法院认定由金坛运输公司负担相应鉴定费用并无不当，对于金坛运输公司的该项上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点3，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警大队出具的道路交通事故认定书中已记载因案涉交通事故造成陈婵娟手镯损坏的事实，金坛运输公司在一审审理中也未对此提出异议，现该公司上诉认为一审法院认定陈婵娟的手镯损坏系因本案所涉交通事故所致错误，但对其主张，该公司并未提交证据予以证明，故对于金坛运输公司的该项上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，金坛运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由常州市金坛公路运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张可欣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6788号
原告刘丽，女，1985年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。
被告倪永健，男，1974年11月18日生，汉族，住启东市。
被告沈兰平，女，1948年5月14日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告刘丽与被告倪永健、沈兰平民间借贷纠纷一案中，因原告刘丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费676元，依法减半收取338元（原告已预交），由原告刘丽负担。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 潘小维
人民陪审员 张 飞
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐嘉玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2054号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被执行人西安每一天超市第五十分公司。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人西安每一天超市第五十分公司行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审68号《行政裁定书》，准予执行莲城管执罚字10-1〔2015〕第20号《行政处罚决定书》。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行莲城管执罚字10-1〔2015〕第20号《行政处罚决定书》，执行标的100元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字10-1〔2015〕第20号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 贺婉莹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2346号
原告：湖南时代阳光医药健康产业有限公司,住所地长沙市雨花区时代阳光大道149号,统一社会信用代码91430100666326971M。
法定代表人：朱光葵，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南律德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳阳，湖南律德律师事务所律师。
被告：合肥市未来药物开发有限公司，住所地长丰县双凤工业区凤麟路19号3幢，统一社会信用代码91340121730023300N。
法定代表人：赵立军。
本院在审理原告湖南时代阳光医药健康产业有限公司与被告合肥市未来药物开发有限公司合同纠纷一案中，因原被告之间达成和解协议，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南时代阳光医药健康产业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南时代阳光医药健康产业有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半按2525元收取，由原告湖南时代阳光医药健康产业有限公司负担。
代理审判员 王仁杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 庞晶晶
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1498号
原告：付春梅，女，汉族，1981年3月6日出生，高中文化,住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区新甫大街001号。
法定代表人：王永胜，董事长。
委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
原告付春梅与被告山东泰山钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春梅的委托诉讼代理人马宝军与被告山东泰山钢铁集团有限公司的委托诉讼代理人张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告12个月经济补偿金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年4月在被告处工作至今，已达18年，因焦化公司环境恶劣，原告要求调换工种，被告置之不理，导致原告健康受损，无法继续工作，××休期间，被告于2011年12月28日下发了泰钢人字（2011）267号解除劳动合同的决定。2018年1月份，原告才知道自己的合法权益受到侵害，遂到莱芜市劳动人事仲裁委员会仲裁，但仲裁庭以超出仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为仲裁部门裁决不符合法律规定。在仲裁庭开庭时，被告陈述对作出的除名决定有异议，不符合法律规定，因此，认可自己作出的决定是错误的，应属无效，现在原告要求经济补偿金是正确的，请求法院依法核实，实现原告的诉讼请求。
山东泰山钢铁集团有限公司辩称，1.被告与原告解除劳动合同符合法律规定，原告2011年累计旷工达80天之久，对被告产生了不利的影响，违反了相关的法律规定，严重违反了企业的规章制度，根据原告的违规违纪事实依据劳动法及企业的规章制度解除与原告的劳动合同符合法律规定。2.解除劳动合同已达六年之久，原告的诉求已经超过仲裁时效。综上原告要求经济补偿金无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告付春梅与被告山东泰山钢铁集团有限公司于2009年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期自2009年1月1日至2011年12月31日。原告自2011年9月7日连续旷工达80天。2011年12月28日，被告签发泰钢人字<2011>267号文件（关于与付春梅解除劳动合同的决定），载明付春梅于2011年9月7日连续旷工达80天，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二款之规定，经公司董事局研究决定，并征得工会同意，与付春梅解除劳动合同。2012年3月28日，原告付春梅将其档案从被告人力资源部带走，并在档案材料转递通知单存根上签名。同日，原告将档案转至莱芜市人力资源管理服务中心。
付春梅向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：请求被告支付经济补偿金52460元。2017年2月28日，仲裁部门作出莱劳人仲案字【2018】第11号仲裁裁决书，以仲裁请求超出仲裁时效为由裁决：驳回原告的仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……。本案中原告付春梅自2011年9月7日连续旷工达80天，该行为违反了劳动纪律及被告的规章制度，被告于2011年12月28日解除与原告的劳动关系并无不妥。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除后，原告于2012年3月28日将其档案自行从被告处转走，将档案自行转走的行为应当认定是对被告与其解除劳动关系的确认，仲裁时效从2012年3月28日起算至原告提起劳动仲裁已长达五年之久，故原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告付春梅的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取计5元，由原告付春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 段伦星
二〇一八年四月十三日
书记员 王 悦
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初1498号原告：付春梅，女，汉族，1981年3月6日出生，高中文化,住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。被告：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区新甫大街001号。法定代表人：王永胜，董事长。委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。原告付春梅与被告山东泰山钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春梅的委托诉讼代理人马宝军与被告山东泰山钢铁集团有限公司的委托诉讼代理人张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告12个月经济补偿金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年4月在被告处工作至今，已达18年，因焦化公司环境恶劣，原告要求调换工种，被告置之不理，导致原告健康受损，无法继续工作，××休期间，被告于2011年12月28日下发了泰钢人字（2011）267号解除劳动合同的决定。2018年1月份，原告才知道自己的合法权益受到侵害，遂到莱芜市劳动人事仲裁委员会仲裁，但仲裁庭以超出仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为仲裁部门裁决不符合法律规定。在仲裁庭开庭时，被告陈述对作出的除名决定有异议，不符合法律规定，因此，认可自己作出的决定是错误的，应属无效，现在原告要求经济补偿金是正确的，请求法院依法核实，实现原告的诉讼请求。山东泰山钢铁集团有限公司辩称，1.被告与原告解除劳动合同符合法律规定，原告2011年累计旷工达80天之久，对被告产生了不利的影响，违反了相关的法律规定，严重违反了企业的规章制度，根据原告的违规违纪事实依据劳动法及企业的规章制度解除与原告的劳动合同符合法律规定。2.解除劳动合同已达六年之久，原告的诉求已经超过仲裁时效。综上原告要求经济补偿金无事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告付春梅与被告山东泰山钢铁集团有限公司于2009年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期自2009年1月1日至2011年12月31日。原告自2011年9月7日连续旷工达80天。2011年12月28日，被告签发泰钢人字267号文件（关于与付春梅解除劳动合同的决定），载明付春梅于2011年9月7日连续旷工达80天，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二款之规定，经公司董事局研究决定，并征得工会同意，与付春梅解除劳动合同。2012年3月28日，原告付春梅将其档案从被告人力资源部带走，并在档案材料转递通知单存根上签名。同日，原告将档案转至莱芜市人力资源管理服务中心。付春梅向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：请求被告支付经济补偿金52460元。2017年2月28日，仲裁部门作出莱劳人仲案字【2018】第11号仲裁裁决书，以仲裁请求超出仲裁时效为由裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……。本案中原告付春梅自2011年9月7日连续旷工达80天，该行为违反了劳动纪律及被告的规章制度，被告于2011年12月28日解除与原告的劳动关系并无不妥。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除后，原告于2012年3月28日将其档案自行从被告处转走，将档案自行转走的行为应当认定是对被告与其解除劳动关系的确认，仲裁时效从2012年3月28日起算至原告提起劳动仲裁已长达五年之久，故原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告付春梅的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由原告付春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  段伦星二〇一八年四月十三日书记员  王 悦附相关法律法规：《中华人民共和国劳动法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审90号
申请人：密山市水务局。
住所地密山市。
法定代表人：黄志德，局长。
委托代理人：赵建，系该局工作人员。
被申请人:李俊，住所地密山市。
申请人于2017年10月10日向本院申请强制执行被申请人李俊，李俊因欠缴2014年至2016年水费征收费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 韩 斌
审判员 张 华
二〇一七年十月十日
书记员 王新博
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更259号
罪犯李雨文，1984年3月9日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：湖南省平江县。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2010年1月19日作出（2010）长县刑初字第003号刑事判决，认定被告人李雨文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。该犯及同案不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）长中刑二终字第0115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月13日交付执行。本院于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第199号刑事裁定，予以减刑九个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雨文自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；劳动较积极，能服从安排，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分95.6分。2013年12月私藏打火机、MP4扣5分，2014年3月私藏热得快扣5分，2014年7月用剪刀刺伤同犯扣10分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李雨文服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李雨文减去有期徒刑三个月（刑期至2016年7月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年四月十三日
书记员 唐菁菁
中华人民共和国
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民初96号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶桑塔莫妮卡。
法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScootRosenbaum），该公司商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区金水湾世纪联华超市，住所地湖南省湘潭经开区。
经营者：章某某，男，1972年1月26日出生，住江西省南昌市洪贤县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告湘潭市雨湖区金水湾世纪联华超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司在本案审理过程中提出撤回起诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 陈立兵
审 判 员 戴 伟
人民陪审员 刘婷芬
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李淇耀
书 记 员 汤健艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执527号
申请执行人张在庆，男，1968年2月9出生，汉族，住嘉祥县。
被执行人赵旋，男，370828198410052163，住金乡县。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初289号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵 珍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终668682号
上诉人（原审被告）：中山市欧唛娱乐有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇丽港街28号三楼。
法定代表人：缪清平。
委托诉讼代理人：方加德，系广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，系广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秀丽，系广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市欧唛娱乐有限公司（以下简称欧唛公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷系列案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2087020884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人欧唛公司上诉称：一、欧唛公司的法定代表人经常居住地在福建省寿宁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定，原审法院对本系列案没有管辖权，依法应当移送福建省寿宁县人民法院审理。二、欧唛公司不存在任何过错，在被上诉人音集协会没有起诉之前，欧唛公司不能确定音集协会是涉案著作权产品的权利人，也不能找到音集协会签订作品有偿许可使用合同。音集协会应当主动寻找欧唛公司签订相关合同。三、音集协会是著作权集体管理单位，根据《著作权集体管理条例》第二十三条的规定，音集协会不得拒绝欧唛公司同意以合理条件签订合同。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省寿宁县人民法院审理。
被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本系列案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据上诉人欧唛公司的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市沙溪镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本系列案享有管辖权。
综上，上诉人欧唛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 温宇媚