湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03583号
原告胡凯，男，1988年6月27日出生，汉族，住宁乡县白马桥乡白马桥村月塘组**号。
委托代理人成和平，湖南河清律师事务所律师。
被告谢寄武，男，1970年12月20日出生，汉族，住宁乡县沙田乡堆资村*组。
被告谢寄彪，男，1963年7月27日出生，汉族，住宁乡县沙田乡堆资村*组。
被告彭胜泉，男，1953年11月8日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇紫金路马家巷新棚**号。
被告湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区二环东路谐园路（城郊纸业园）。
法定代表人谢寄彪。
四被告共同委托代理人伍宁华，女，1983年1月10日出生，汉族，住宁乡县青山桥镇楼霞新村*组。
四被告共同委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。
本院于2015年8月3日立案受理了原告胡凯与被告谢寄武、谢寄彪、彭胜泉、湖南三星机床有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凯的托代理人成和平、被告谢寄彪、彭胜泉及四被告委托代理人伍宁华、孙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告因资金周转需要，于2014年4月18日共同向原告借款2000000元，原告当即从宁乡农村商业银行转账到被告谢寄武账上，并由四被告出具借条一张，约定借款期限为三个月，利息为月利率2％，如被告不能按期归还借款，借款人应按日3‰标准支付违约金，被告湖南三星机床工具有限公司提供了担保，确认对该笔债务承担连带责任保证，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。截至起诉之日，原告多次向四被告催收该笔借款，四被告拒不偿还，仅支付了部分利息。原告认为，被告谢寄武、谢寄彪、彭胜泉拖欠借款无理，作为共同债务人对所负原告债务应当共同偿还，被告湖南三星机床工具有限公司作为保证人应当对该笔债务承担连带清偿责任。故具状法院，请求判令：1、被告谢寄武、谢寄彪、彭胜泉共同偿还原告借款2000000元及支付借款利息200000元（利息已从2015年2月18日计算至2015年7月18日止，后段利息照章计算，直至清偿之日止）；2、被告湖南三星机床工具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
四被告辩称：1、原告未提供汇款凭证，不能证明其已向被告支付了借款2000000元，原告显然没有出借能力，被告未向原告借款2000000元；2、被告彭胜泉没有向原告借款2000000元，无需承担还款责任；3、被告湖南三星机床有限公司无保证责任；4、本案属于虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月18日，被告谢寄武、谢寄彪向原告借款2000000元，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率2％，被告彭胜泉为共同借款人，湖南三星机床工具有限公司为连带保证人，未约定保证期限。被告谢寄武向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到胡凯人民币贰佰万圆整，￥2000000，本人承诺于2014年7月18日一次性归还，借款时间为3个月，月利息为2％，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取至还清所有欠款为止。共同借款人确认：本人与借款人共同借用此款，与借款人均有义务全额偿还全部借款本息。担保人确认：公司同意为借款人的上述债务问题向出借人承担连带责任保证，担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债务的费用。借款人：谢寄彪、谢寄武，共同债务人：谢寄武、彭胜泉，公司担保：湖南三星机床工具有限公司，2014年4月18日”。被告谢寄彪委托被告谢寄武为其代理人全权办理借款事宜，并向原告出具了委托书，借条上被告谢寄彪的签名系被告谢寄武代签，在庭审中被告谢寄彪对该签名表示认可。同日，原告通过湖南宁乡农村商业银行向被告谢寄彪的账号为6215191301020618020的账户转款2000000元。借款到期后被告未偿还原告借款本金，在2015年2月18日前支付了原告借款利息200000元。原告向四被告索要欠款及借款利息无果，遂诉至法院。
另查明，被告湖南三星机床工具有限公司名称现变更为湖南三星机床有限公司。
以上事实有原告提交的借条、委托书、湖南宁乡农村商业银行个人业务存款凭证和交易清单等证据及到庭当事人的当庭称述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、被告谢寄武、谢寄彪向原告借款，出具了借条，原告向被告谢寄武支付了借款，原告与谢寄武、谢寄彪之间的民间借贷关系真实、有效，原告的债权应依法予以保护，被告谢寄武、谢寄彪应当偿还原告借款，本院对原告要求被告谢寄武、谢寄彪偿还借款本金2000000元的诉讼请求应予支持。原告与被告谢寄武、谢寄彪在借条中对借款利息进行了约定，原告在庭审中请求2015年2月18之后的借款利息按照月利率15‰的标准计算，该利息的标准未超过法律规定的上限标准，也未超过借条中对利息标准的约定，该请求系当事人对自身权益的处置，未违反法律相关规定，本院予以准许，故本院对原告要求被告谢寄武、谢寄彪支付从2015年2月18日至2015年7月18日的借款利息150000元及后段利息按照月利率20‰的标准计算的诉讼请求应予支持。二、被告彭胜泉以共同债务人的名义在借条上签名，被告彭胜泉在庭审中辩称其不是借款人，而只是见证人，不应当承担还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。债务人，通常是指根据法律或合同、契约的规定，在借债关系中对债权人负有偿还义务的人。被告彭胜泉作为一个有完全民事行为能力的人，在借条上的共同债务人处签名，应当视为其自愿在该笔借贷关系中与借款人谢寄武、谢寄彪共同成为债务人，故本院对原告要求被告彭胜泉与被告谢寄武、谢寄彪共同偿还原告借款本金及支付借款利息的诉讼请求应予支持。三、被告湖南三星机床工具有限公司在借条上的公司担保处盖章，且在借条中明确约定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告谢寄武、谢寄彪向原告借款的偿还期限为2014年7月18日，原告应当在2015年1月18日前要求被告湖南三星机床工具有限公司承担保证责任，原告起诉要求被告湖南三星机床工具有限公司承担保证责任的时间为2015年8月3日，故被告湖南三星机床工具有限公司的保证责任已经免除，故本院对原告要求被告湖南三星机床工具有限公司对被告谢寄武、谢寄彪、彭胜泉应负原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》笫六条之规定，判决如下：
一、被告谢寄武、谢寄彪、彭胜泉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡凯借款本金2000000元；
二、被告谢寄武、谢寄彪、彭胜泉于本判决生效之日起十日内支付原告胡凯借款利息150000元及后段利息（利息已从2015年2月18日计算至2015年7月18日，后段利息按月利率15‰的标准算至借款本金实际清偿之日止）；
三、驳回原告胡凯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元，财产保全费5000元，合计17200元，由被告谢寄武、谢寄彪、彭胜泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 严曦
二〇一五年十月十六日
书记员 陈峣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》笫六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。