天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2140号
原告：天津市文化发展中心，住所地天津市和平区解放北路**号。
负责人：朱晋华，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：刘恩祥，男，1960年1月2日出生，住天津市和平区。
被告：天津市和平区文化诚浴池，住所地天津市和平区解放路**号半地下室*层。
经营者：刘恩贵，男，1955年11月25日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘恩祥（刘恩贵之弟），基本信息同前。
原告天津市文化发展中心与被告刘恩祥、天津市和平区文化诚浴池房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市文化发展中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订房屋租赁合同；2、请求判令被告腾退房屋；3、请求判令被告给付原告2015年度、2016年度及2017年1、2月份房屋实际使用费用合计26万元；4、请求判令被告给付原告垫付的水费12558元、电费31110元（2015年8月15日至2017年2月15日）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年8月12日签订了坐落于天津市和平区解放北路79号建筑中地下室的房屋租赁合同一份（登记时为解放北路77号），被告用于开办洗浴中心使用，该合同从2009年8月15日至2012年10月31日止，年租金12万元。之后双方经协商合同延长至2013年12月31日。2014年1月1日双方签署关于该合同的补充协议一份，双方约定租赁期延长1年，至2014年12月31日止。2014年11月26日原告向被告发出通知书，告知被告合同期满后将不再续租，并要求被告腾房，被告于当日收到该通知书。由于被告未履行该通知内容，2015年2月17日原告再次向被告发送解除合同通知，至今被告仍拒绝解除合同。涉案房屋系历史风貌建筑，经市政府相关部门审批拨付专项资金予以修缮加固，现因被告拒绝解除合同并腾房，导致修缮加固无法进行，原告多次与被告协商均未达成一致。无奈原告诉至法院，望判如所请。
刘恩祥辩称，不同意原告的诉讼请求。当时原告在涉诉房屋外招租，问我租房从事什么经营，我告诉被告我从事浴池经营。后原告电话通知我，让我过来签订协议，房租一年12万。原告说没钱去修缮房屋，让我修缮地下室。我2009年8月15日签订的合同后进行装修，被告给我装修期三个月。前期我花了80多万，在9月底下了一场大雨把我的装修都毁了，原告让我继续装修，后来我又进行二次装修又花了80多万。后来我开业，原告跟我说历史风貌建筑不让开浴池影响不好，具体办法原告说回去再协商，我需要办理营业执照，原告不配合办理。2010年3月30日原告让我把浴池的牌匾摘掉，我要求原告双倍赔偿我装修费用320万，原告说回去后再协商，在期间我多次找到原告要求办理营业执照，但原告一直不配合办理，直到2011年1月份我的营业执照才办理下来。从开业到现在始终在进行让我改行，没有人让我进行腾房，直至收到诉状我才知道。
天津市和平区文化诚浴池辩称，不同意原告的诉请。因为原告所述与实际情况不符。在签订合同时，告知过我们这是文物保护楼，当时张经理问我干什么，我们告知原告干浴池便民服务。之后带我们参观地下室，我们同意进行合作。2009年8月30日，与原告协商了租金问题，原告要求年租金15万元，我们说给8万元，后来双方协商年租金12万元，并签订了合同。当时楼外有装修，并询问原告是否会影响我开业，原告说是风貌办整修，不会影响我们开业。2009年9月29日即将完工，下了一场雨，直接把装修好的房子泡毁，我们又进行二次装修。原告各方领导都下来看了，对我们的损失问题说需要研究，让我们该开业就先开业，损失问题需要从长计议，当时没有钱赔偿我。2009年11月15日才正式开业。开业几个月后，原告领导需要我更改牌匾，说不同意我们经营浴池。我们说原则上不同意更改牌匾，原告2010年3月30日晚上原告把牌匾摘了，过了两个月又将牌匾改为文化浴池，半个月之后原告又将浴池牌匾摘了。所以在这期间我的装修费用、办理营业执照以及摘牌匾带来的损失需要原告支付。其他与刘恩祥答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘恩祥签订了房屋租赁合同及补充协议，实际经营人为天津市和平区文化诚浴池，合同到期日为2014年12月31日，以上事实，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。
庭审后，本院前往诉争房屋进行勘验并拍照。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告就涉诉的房屋签订租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合同有效。该合同于2014年12月31日履行完毕，原、被告双方没有续签租赁合同，但诉争房屋仍由被告占有使用，根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，租赁合同2014年12月31日履行完毕，原、被告双方就租赁的房屋没有达成一致时，被告就应将涉诉房屋交付原告，但被告在与原告未达成新的租赁关系时，还在使用涉案门店房屋，足以说明被告是认可按照原租赁合同履行的。根据公平合理，等价有偿的原则，被告应给付房屋使用期间的使用费。对于原告要求被告支付2015年度、2016年度、2017年1月和2月的房屋使用费26万元的诉讼请求，本院予以支持。2014年12月31日后，原、被告双方的租赁关系已经为不定期租赁合同关系。根据法律规定，对于不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，原告已经通知被告应将涉诉房屋腾空并解除合同，原告已经尽到了告知义务。原告要求与被告解除双方之间的房屋租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告将涉诉房屋交付原告，被告应当履行承租人的义务，将到期的涉诉房屋腾空交付原告。但被告并未将涉诉房屋交付原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，对于原告要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付原告垫付的水费12558元、电费31110元的诉讼请求，被告对水费、电费数额无异议，被告向原告交纳时，原告不予接收。现原告主张其权益，被告应向原告交纳上述费用，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，判决如下：
一、本判决生效之日，原告天津市文化发展中心与被告刘恩祥签订房屋租立合同及补充协议予以解除；
二、本判决生效之日起三十日内，被告刘恩祥、天津市和平区文化诚浴池将天津市和平区解放北路79号建筑中地下室约400平方米的房屋腾空交付原告天津市文化发展中心；
三、本判决生效之日起三十日内，被告刘恩祥、天津市和平区文化诚浴池给付原告天津市文化发展中心自2015年度、2016年度及2017年1月、2月期间的房屋使用费26万元；
四、本判决生效之日起三十日内，被告刘恩祥、天津市和平区文化诚浴池给付原告天津市文化发展中心自2015年8月15日至2017年2月15日期间的水费12558元、电费31110元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5855元，减半收取计2927.50元，由被告刘恩祥、天津市和平区文化诚浴池负担（本判决生效之日起三十日内，被告刘恩祥、天津市和平区文化诚浴池直接给付原告天津市文化发展中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 张中豪
本法律文书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。