广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终127号
上诉人（原审被告）：万文荣，男，1962年7月11日出生，汉族，住所地：平远县。
上诉人（原审被告）：万文华，男，1964年12月30日出生，汉族，住所地：平远县。
被上诉人（原审原告）:李金伟，男，1978年5月27日出生，汉族，住所地：平远县。
上诉人万文荣、万文华因与被上诉人李金伟财产损害纠纷一案，不服平远县人民法院（2016）粤1426民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万文荣、万文华，被上诉人李金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万文荣、万文华上诉请求：1、撤销平远县人民法院（2016）粤1426民初258号民事判决。2、国宏信[粤.梅州]（价）字2016第075号2000元、相片及航拍900元、起诉费全由被上诉人承担。事实及理由：2016年2月7日上诉人在仁居村马甲坳扫墓时不慎引火烧山，此火灾将被上诉人在马甲坳种植的脐橙果树16株烧死，其中二株是被上诉人自己砍伐的。事后，为了保留证据上诉人支付了900元叫专业人员到现场拍影（包括航拍）。此证据已提交平远县人民法院。当时只烧死14株，为何出现78株脐橙果树被烧毁呢？这几年众所周知，此品种果树被黄龙病毒素侵害毁灭，自然大面积死亡。此时，被上诉人有机可乘，不择手段地将火烧果树旁边有生命力的果树砍伐。上诉人在被上诉人李金伟未砍此62株果树时已有相片及航拍资料。2016年7月1日平远县人民法院开庭时，我方要求重新评估，此要求得到法院的支持。对方也认可并同意，可就在此评估时日，被上诉人将正在挂果、长势良好的果树砍伐，这一重要证据、重之重的关键依据，一审法院在审理时只字未提，此一事实的忽略，胜负的硬件没有起到枢纽的作用。上诉人不服再请国宏信进行评估，但评估人员还是按照被上诉人78株果树评估。为何被上诉人自己砍伐的62株果树要上诉人赔偿？上诉人坚信二审法院会作出公正的判决，将相片及航拍资料公示认定。撤销一审法院判决，国宏信[粤.梅州]（价）字2016第075号2000元、相片及航拍900元、起诉费全由被上诉人承担。
被上诉人李金伟答辩称：委托国宏信价格评估是上诉人向法院申请重新鉴定，鉴定费不应由我承担费用。对一审判决服判。
原审原告李金伟向一审法院提起诉讼请求：一、两被告10天内赔偿原告果树损毁造成的经济损失18690元；二、本案诉讼费及重新鉴定费由两被告承担。
一审法院经审理查明：2016年2月7日上午11时，被告万文荣、万文华在平远县扫墓时不慎引发山火，山火蔓延至原告在平远县的脐橙山上，造成原告的脐橙果树不同程度的损毁，原告得知该情况后报警。事情发生后，双方进行了多次调解，均未达成一致意见。2016年4月20日，平远县林业局委托平远县发展和改革局价格认证中心会同农业局专家组对原告被损毁的脐橙果树进行勘察，勘察情况为：1、四年生脐橙，被完全烧毁共75株，按4年投入、种苗损失和补偿3年产量计算损失，共计24263元；2、二年生脐橙，被烧毁共25株，按2年总投入和种苗计算损失，共计1712元。平远县发展和改革局价格认证中心于2016年5月4日作出平发改证[2016]026号价格鉴定结论书，原告被山火烧毁的脐橙果树价值共计25975元。2016年4月27日，平远县林业局作出林业行政处罚决定书，对被告万文荣、万文华作出罚款人民币1500元及警告决定，被告万文荣、万文华对该决定书无异议，并按期缴纳罚款。被告万文荣于2016年6月18日向一审法院申请重新鉴定，原告亦同意，故一审法院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告被烧毁的脐橙果树进行重新评估。北京市国宏信价格评估有限公司于2016年11月2日作出国宏信【粤·梅州】（价）字2016第075号价格评估报告书，评估的基准日为2016年8月15日，经现场勘验，被烧毁的脐橙果树数量共78株，其中被烧毁4年树龄的脐橙果树63株，2年树龄的脐橙果树15株，评估的总价格为18690元，鉴定费为2000元（被告万文荣预交）。另查明，经原告李金伟的申请，一审法院依法追加万文华作为本案的被告参加诉讼，对此，原、被告均未提出异议。一审法院认为，被告万文荣、万文华因扫墓不慎引发山火，造成原告李金伟脐橙果树受损，被告万文荣、万文华作为直接的共同侵权人，依法应对原告李金伟脐橙果树因山火烧毁的损失承担赔偿责任。因被告万文荣、万文华是共同扫墓不慎引发山火，无法区分各自的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任的规定，故被告万文荣、万文华应承担连带赔偿责任。被告万文荣对平发改证[2016]026号价格鉴定结论书有异议，申请重新评估，原告亦表示同意，依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告被烧毁的脐橙果树进行重新评估，该公司到原告位于平远县被烧毁的脐橙树进行现场勘查后，作出国宏信【粤·梅州】（价）字2016第075号价格评估报告书，价格评估结论为18690元。该价格评估结论是经有资质的价格机构和评估人员作出的，评估鉴定程序合法，依法予以采信，鉴定费2000元应由被告万文荣、万文华自行承担。被告万文荣、万文华表示对该价格评估报告书不予认可，但又无其他证据可以推翻该价格评估报告书，故该抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，现原告请求被告万文荣、万文华共同赔偿原告果树损失18690元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告万文荣、万文华应于判决生效之日起十日内连带赔偿原告李金伟的脐橙果树因山火烧毁造成的损失18690元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告万文荣、万文华共同承担；评估鉴定费2000元，由被告万文荣、万文华共同承担。
本院经审理查明，对于一审查明的上述事实，本院予以确认。2016年9月26日，本案所涉评估机构北京市国宏信价格评估有限公司对本案所涉山火损失进行现场勘察时，鉴定人员会同一审法院工作人员及双方当事人到达山火现场，对于评估标的进行勘验、测量、照相、记录，按现场勘查清点认定被烧毁的脐橙树量共78株。价值为18690元。另，双方在一审庭审中一致陈述,当时山火过火面积共108棵果树，火势持续了2小时。
本院认为，本案所涉评估机构北京市国宏信价格评估有限公司对本案所涉火灾损失进行现场勘查时，一审法院工作人员及双方当事人均到场参与勘查，程序合法。一审庭审中，双方均确认在发生火灾时，被上诉人果园过火面积有108棵脐橙树，这与上述评估报告认定被烧毁的脐橙树78棵的结论能够相互印证，该评估结论对本案所涉火灾损失的证明力应予以认定。上诉人没有证据证明上诉人主张的仅烧毁14棵果树，其余均是被上诉人将火烧果树旁边仍有生命力的果树砍伐的事实。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人万文荣、万文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二○一七年四月六○莺0皇第三人的协议在自愿以可以XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX日
书 记 员 幸静容