wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第529号
原告赵荣江，男，1944年7月7日出生。
被告北京市西城区教育委员会，住所地北京市西城区广安门内大街165号翔达大厦。
法定代表人丁大伟，主任。
委托代理人张音，北京市华博金隆律师事务所律师。
委托代理人金旭升，北京市华博金隆律师事务所律师。
原告赵荣江要求撤销北京市西城区教育委员会（以下简称区教委）所作非本机关政府信息告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告赵荣江，被告区教委的委托代理人金旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月24日，区教委作出西教公开（非告）（2014）6号《西城区教育委员会非本机关政府信息告知书》（以下简称非本告知书），主要记载以下内容：经查，您（单位）申请获取的政府信息不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议向北京市宣武区教育委员会房管所咨询，联系方式为63187932。如您对本答复有异议，可在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
在法定举证期限内，区教委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、西城区政府信息公开申请表，证明赵荣江申请信息公开的内容及相关情况；
2、西教公开（非告）（2014）6号《西城区教育委员会非本机关政府信息告知书》，证明区教委依据法律规定及赵荣江申请作出了答复；
3、国内挂号信函邮件查单；
4、投递邮件清单；
区教委提交证据材料3-4证明区教委在法定时间内将告知书送达赵荣江；
5、北京市宣武区教育委员会房管所事业单位法人证书（副本）；
6、北京市宣武区教育委员会房管所《事业单位法人年度报告公示》；
区教委提交证据材料5-6证明北京市宣武区教育委员会房管所具有独立法人资格及其职责；
7、《西城区教委内设机构主要职责》，证明区教委的主要职责是与教育相关的。
赵荣江质证称，对区教委提交的证据材料1、3、4、无异议；对区教委提交的证据材料5、6有异议，认为是无效的；对区教委提交的证据材料7的真实性、关联性、合法性均不予认可。
赵荣江诉称，自己于2014年4月8日从西城区信息公开办公室领取表格，4月10日填好表格后交西城区信息办公室转寄西城区教委，4月11日接到西教公开（回执）（2014）6号登记回执，8月14日收到西教公开（非告）（2014）6号非本告知书。赵荣江拨打该非本告知书提供的电话，对方回答根本不存在宣武区教委，更不存在宣武区教委所属的房管所。之后，赵荣江打电话向各方询问，也没有宣武区教委及宣武区教委留守单位。据此，可认定西教公开（非告）（2014）6号非本告知书存在不合法情节，故诉请法院撤销该非本告知书。
在法定举证期限内，赵荣江向本院提供并当庭出示了以下证据材料：
1、2012年9月24日区教委作出的《赵荣江信访事项答复意见》，证明赵荣江不认可信访事项答复意见；
2、2013年2月4日区教委作出的《赵荣江老师信访事项答复意见》，证明赵荣江不认可信访事项答复意见；
3、西教公开（回执）（2014）6号登记回执，证明赵荣江在4月26日之时收到信息告知书，但是没有解决问题；
4、西教公开（非告）（2014）6号《西城区教育委员会非本机关政府信息告知书》，证明该非本告知书信息错误；
5、5000元现金收据；9000元购房款收据；399元购房款收据；1038.25元收据；5043元改成本价补交款收据，证明交款金额。
区教委质证称，赵荣江提交的证据材料1、2与本案无关，不予认可；对赵荣江提交的证据材料3，不认可其证明目的；对赵荣江提交的证据材料5，不认可其关联性。
区教委辩称，一、赵荣江申请公开的信息并非区教委履行职责过程中制作或获取的信息，不属于区教委公开的信息，区教委无法也无能力公开。区教委是北京市西城区人民政府负责教育事业的职能机关，其职责与教育相关。2014年4月11日赵荣江向区教委申请公开“韩墨芬亲手与教委房管所签署的租赁契约或其他文件”，该信息与区教委的教育职责毫无关系，且签订主体为韩墨芬与房管所；二、区教委依法告知赵荣江并建议其向其他机构咨询符合法律规定。区教委作出西教公开（非告）（2014）6号非本告知书，在法定期限内以挂号信的方式送达了赵荣江，并向赵荣江提供了掌握相关信息的单位名称和联系方式。区教委的做法完全符合法律规定，赵荣江的诉求无法律和事实依据，故请求法院驳回赵荣江的诉讼请求。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的上述证据材料作如下确认：赵荣江提交的证据材料4和区教委提交的证据材料2是本案被诉具体行政行为载体，故不作为证据使用；赵荣江提交的证据材料1、2与本案无关联性，本院不予确认；赵荣江、区教委提交的其他证据材料与本案具有关联性，真实、合法，可以证明相关事实，本院予以确认。
根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：
2014年4月11日，区教委受理了赵荣江提出的政府信息公开申请，《西城区政府信息公开申请表》中记载赵荣江所需的政府信息为“韩墨芬亲手与教委房管所签署的租赁契约或其他文件”。2014年4月24日，区教委作出西教公开（非告）（2014）6号非本告知书，并随后通过国内挂号信向赵荣江邮寄送达。2014年4月26日，赵荣江收到该非本告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，区教委作为政府信息公开申请的受理机关，负有对赵荣江所提政府信息公开申请作出处理的相应职权。
关于区教委主张赵荣江起诉超过法定起诉期限的问题。经本院核实，赵荣江已于法定起诉期限内以区教委未履责为由提起诉讼，案号为（2014）西行初字第441号。经本院释明区教委已作出被诉非本告知书，不属于未履责，赵荣江申请撤回案由为未履责的起诉，本院于2014年9月12日裁定准许赵荣江撤回起诉。之后，赵荣江变更案由提起本案诉讼，故赵荣江针对本案的起诉并未超过法定期限。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，北京市宣武区教育委员会房管所系事业单位，具有独立的法人资格，其宗旨和业务范围是负责系统内部基建的修缮、绿化、防汛、供暖、施工、产权及产籍的管理。区教委经查认为赵荣江申请的信息不属于本机关公开，并将该信息的公开机关的名称、联系方式告知赵荣江，已尽到了法定告知义务，并无违法之处。因赵荣江的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告赵荣江的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵荣江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
代理审判员 许子莲
人民陪审员 于 楠
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 魏 超
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00315号
上诉人（原审被告）新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人马耀明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏光宝机电设备有限公司，住所地兴化市戴南镇戴泽路西侧支路。
法定代表人钱静，该公司总经理。
上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司因与被上诉人江苏光宝机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0358号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司未按期向本院交纳上诉案件受理费，经催交其亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐文兰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商终字第00315号上诉人（原审被告）新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。法定代表人马耀明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏光宝机电设备有限公司，住所地兴化市戴南镇戴泽路西侧支路。法定代表人钱静，该公司总经理。上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司因与被上诉人江苏光宝机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0358号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司未按期向本院交纳上诉案件受理费，经催交其亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈大祥代理审判员  陈霄燕代理审判员  周红梅二〇一五年九月七日书 记 员  徐文兰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2255号之一
原告威海市商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913700002671339534），住所地威海市宝泉路9号。
法定代表人谭先国，行长。
被告柳金坤。
被告威海新利房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-3-D803。
法定代表人ＸＸ。
被告柳志平。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司与被告柳金坤、威海新利房地产开发有限公司、柳志平金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告90万元的财产采取保全措施，并以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额90万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年四月十四日
书记员 刘向蓉
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第29号
公诉机关荥经县人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年1月15日生，汉族，初中文化，农民，四川省荥经县人。2015年3月16日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派代理检察员戴爱萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2015年3月9日0时30分许，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证情形下，酒后驾驶普通二轮摩托车，搭载冯某某、陈某某由荥经县城向花滩镇方向行驶，行驶至烈太新大桥至花滩镇650米处时，车辆侧翻造成上述三人受伤、摩托车受损的道路交通事故，冯某某经送医院抢救无效死亡。经四川鼎诚司法鉴定所检验，刘某某血液中酒精浓度为81.5mg／100ml。荥经县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某某承担事故主要责任，冯某某、陈某某共同承担事故次要责任。
2015年3月10日10时，被告人刘某某经荥经县公安局民警口头传唤后到案接受调查。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审等文书、被告人的户籍信息、到案经过、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、摩托车行驶证、机动车信息查询结果单、冯某某和陈某某的户籍信息、鉴定聘请书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）毒鉴雅字第060号司法鉴定检验报告书、司法鉴定许可证、鉴定人资质证书、交通事故尸体检验报告、荥经县人民医院CT影像检查报告单、彩超检查报告、检验报告单、急性颅脑损伤临床观察记录表、病危通知书、入院记录、居民死亡医学证明（推断）书、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、证人陈某某、邹某某的证言及被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无证酒后驾驶机动车致一人死亡二人受伤，摩托车受损的道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人在案发后经公安机关通知到案并如实供述其犯罪行为，属自首，可以依法予以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张玉禾
二〇一五年六月一日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的：
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的：
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第29号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年4月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日被荥阳市公安局刑事拘留，于2014年9月13日被逮捕，同年10月2日被取保候审。
被告人陈某，男，1990年11月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日被荥阳市公安局刑事拘留，于2014年9月13日被逮捕，同年10月2日被取保候审。
被告人王某某，男，1987年4月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日被荥阳市公安局刑事拘留，于2014年9月13日被逮捕，同年10月2日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人宋某某、陈某、王某某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人宋某某、陈某、王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年8月19日0时许，在荥阳市成皋路紫金名苑小区南门前，被告人宋某某、陈某、王某某因琐事与张某某发生争执，并引起打架，后宋某某、陈某、王某某将张某某腰椎等处打伤。后经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，张某某的损伤程度构成轻伤一级。现双方已自愿达成调解协议，并已履行完毕，取得受害人张某某的谅解。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人宋某某、陈某、王某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人宋某某、陈某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年8月19日0时许，被告人宋某某、陈某、王某某在荥阳市成皋路紫金名苑小区南门前，因琐事与被害人张某某发生争执，并引起打架，后被告人宋某某、陈某、王某某将张某某腰椎等处打伤。经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，张某某的损伤程度构成轻伤一级。现双方已自愿达成调解协议，并已履行完毕，三名被告人亦取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦不持异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定文书、到案经过、户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、陈某、王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。三被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一卷、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵晨昊
审 判 员 张义苹
代理审判员 尹永胜
二〇一五年二月十日
书 记 员 蔡子茂
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1308号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人颜丙罗，男，1959年4月10日生，汉族，郯城县建设路149号9排202室，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字166号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人颜丙罗的银行存款1500元。
二、冻结被执行人颜丙罗的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执行�定书
（2014）郯执字第1308号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘明、谢吉侠、马桂涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢吉侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将谢吉侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第66号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：阎冰，上海铭汉律师事
务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：于萍，上海铭汉律师事
务所律师。
被告：香港粤和船务有限公司。住所地：香港特别行政
区中环花园道1号中银大42楼。
被告：广州联洋国际船舶管理有限公司。住所地：广东
省广州市黄浦区蟹山路48号。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分
公司与被告香港粤和船务有限公司、广州联洋国际船舶管理有
限公司海上货物运输合同保险代位求偿纠纷一案中，原告中国
人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以各方当事人已经自
行和解为由，于2009年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市
分公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
撤回起诉。
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告中国
人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审 判 长 胡世新
审 判 员 许ＸＸ
审 判 员 王佩芬
二〇〇九年五月二十一日
代书记员 陈玉洁
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2119-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，职务行长。
被执行人马遥。
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与马遥金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5642号民事判决书已经发生法律效力，因马遥未履行生效法律文书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为216202.87元（其中本金
213106.87元，执行费3096元）。
执行中查明，被执行人马遥下落不明，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第5642号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈远勇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4353号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理
委托诉讼代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师
被告：刘建林，男，1984年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告刘建林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉
案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 程雪峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王彦平
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初372号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年2月26日被信阳市公安局直属分局取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2016年1月21日21时左右，杨某无证且醉酒驾驶豫S×××××两轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区船检所门前路段时，将正在机动车道内行走的的李某撞倒，后被害人李某经医院抢救无效死亡。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定：杨某承担此事故的主要责任。
对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、血醇检验报告单、户籍证明、无前科证明、到案经过、勘验笔录及照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、协议书、谅解书及收条等证据在案。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年1月21日21时左右，杨某无证驾驶豫S×××××两轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区船检所门前路段时，将正在机动车道内行走的的李某撞倒，后被害人李某经医院抢救无效死亡。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：杨某血液中乙醇含量为122.61mg／100ml。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：杨某承担此事故的主要责任。
2016年2月1日，被告人与被害人亲属之间自愿达成民事协议，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解、证人周鹰的证言、道路交通事故现场、血醇检验报告单、常住人口基本信息、无前科证明、到案经过、信阳市指挥中心接处警记录、道路交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、被害人诊断证明、继承人身份证明、公证书、协议书、谅解书、收条及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，无证且醉酒驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人杨某交通肇事后及时拨打120电话，保护现场、抢救伤者，并如实供述犯罪事实，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱亚伟
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1055号
原告吴维富，农民。
被告魏平，自然情况不详。缺席。
被告陈以斌，农民。
原告吴维富与被告魏平、陈以斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员杨素兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴维富、被告陈以斌到庭参加了诉讼。被告魏平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴维富诉称，2015年4月9日，我与二被告签订《摊位转让协议》，约定将我经营的位于贵阳市白云区麦架镇文华路大坝供电所斜对面夜食摊位一切用具转让给二被告，转让金额为52000.00元。协议签订当日，二被告支付了转让费45000.00元，尚欠7000.00元未支付。被告魏平于签订协议当日向我出具了一张《欠条》，约定在2015年6月9日付清尚欠的7000.00元转让费。我们双方约定的时间届满后，被告未向我支付所欠的7000.00元转让费。为维护我的合法权益，现诉至法院要求判令：1、二被告共同支付所欠转让费7000.00元；2、二被告共同赔偿原告因索要该欠款所产生的损失及误工费共计3000.00元；3、案件受理费由二被告承担。
被告魏平经本院合法送达开庭传票及诉状副本后，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告陈以斌辩称，欠原告的转让款是事实，但是我是不会给这个钱的。因为原告在转摊位给我们时讲好他不会在同一个地方经营夜市摊位，但原告却在与我们签订《摊位转让协议》后十多天就在我们对面经营夜市摊位，原告的行为属于诈骗，因此，我不同意向原告支付7000.00元转让费，也不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年4月9日，原告与被告魏平、陈以斌签订《摊位转让协议》，载明：“甲方：吴维富。乙方：魏平、陈以斌。甲乙双方达成以下协议：甲方将白云区麦架镇文华路大坝供电所斜对面夜食摊位一切用具转让给乙方。转让金额为伍万贰仟元整（52000元整）。转让日期为2015年4月9日。此摊位从转让之日起，一切所有权由乙方所有，甲方无任何权利干扰乙方。任议一方不能反悔，一律按此协议规定。如任议一方不按此协议归定，一切后果由不按此协议规定的一方负全部责任。”，协议签订当日，二被告向原告支付转让费4500.00元，尚欠7000.00元未支付。被告魏平于当日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠吴维富7000元整，现2015年6月9号付清，如不付清，后果自付。”履行期限届满后，被告未向原告支付所欠的7000.00转让费。故原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。
另查明：被告魏平于被告陈以斌系合伙关系。
上述事实，有原告提供的《身份证》复印件一份、《欠条》原件一份、《摊位转让协议》原件一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证，被告魏平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订《摊位转让协议》，原告依约向被告交付摊位一切用具，被告应依约向原告支付摊位转让费。被告未按约定全额向原告支付摊位费，依法应当承担相应的法律责任，现原告诉请被告支付摊位费7000.00元，于法有据，本院予以支持。虽被告魏平以其个人名义向原告出具《欠条》，但被告魏平与被告陈以斌系合伙关系，且二被告共同与原告签订了《摊位转让协议》，被告魏平与被告陈以斌对外承担连带责任，故对原告要求被告魏平、陈以斌承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。原告主张其为向被告索要转让费产生损失及误工费共计3000.00元，但原告未向本院提供证据予以佐证，原告的该主张缺乏事实依据及法律依据，故对原告要求二被告赔偿其损失及误工费3000.00元的诉请，本院依法不予支持。被告陈以斌主张原告签订协议时存在欺诈行为，但未向本院提供证据予以佐证，对被告陈以斌的该主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务朝过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《中华人民共和国合同法》六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告魏平、陈以斌于本判决生效之日起立即内向原告吴维富支付转让费7000.00元；
二、驳回原告吴维富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告魏平、陈以斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨素兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 维
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1055号
原告徐某甲，男，1973年4月26日出生，汉族。
委托代理人杨晖，江西东太律师事务所律师。
被告吴某某，女，1975年10月22日出生，汉族。
委托代理人吴爱兵，男，1971年9月10日出生，汉族，系被告胞兄。
本院于2015年6月10日立案受理了原告徐某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，依法由审判员朱金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人杨晖、被告委托代理人吴爱兵已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识相恋，同年2月18日经修水县民政局登记结婚，次年12月25日生育长女徐某乙，2003年9月25日生育次女徐某丙。婚后初期夫妻感情尚好，共同在外务工。女儿出生后，原告一直在外务工，被告在家带小孩一段时间后，与原告一起在浙江温州务工，随着时间的推移，2007年9月，原、被告因言语不和发生争吵。2013年下半年，被告认为原告有第三者，经常因此与原告发生争吵，甚至打架。原、被告双方也协商过离婚事宜，均无果而终。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求本院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某乙、徐某丙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
被告吴某某辩称，原、被告自1997年结婚后感情一直很好，头两年被告在家带小孩，其后与原告共同在浙江省瑞安务工，1999年被告因工受伤，原告用被告所获得的赔偿款18000元在家里翻新建造了一栋房屋。2013年以前原、被告长期在外务工，家庭经济收入都交由被告管理，在创业过程中，两人还在广东顺德创办了一个沙发厂，虽然因经营不善未赚钱，但夫妻感情和睦，2013年下半年沙发厂转让后，原、被告在两个工厂上班，被告发现原告与其他女人关系暧昧，被告好言相劝，原告不仅不听还嫌被告唠叨，双方为此发生争吵，原告从此搬离了住处，外出租房。因原告长期在外居住不回家，感情疏远，原告坚持要求与被告离婚。原、被告结婚近二十年，夫妻感情一直很好，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并非破裂，且两个小孩尚未成年，为了家庭及小孩的幸福，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识相恋，同年2月18日经修水县民政局登记结婚，次年12月25日生育长女徐某乙，已独立生活，2003年9月25日生育次女徐某丙，现在随被告共同生活。婚后初期夫妻感情尚好，被告在家抚养小孩两年后与原告一起外出务工创业，2013年因被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系双方发生争吵，原告另租住房单独居住，但双方经济收入和生活消费仍共同管理、开支。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告及其子女身份信息，婚姻登记记录证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于1997年相识结婚且已生育子女，夫妻共同生活将近二十年，足以证明双方已建立稳定的夫妻感情。双方虽因不信任产生矛盾致原告另租住房单独居住，但双方经济收入和生活消费仍共同管理、开支，不属于婚姻法意义上的感情破裂而分居的情况。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好的可能，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡衍望
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12130号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市�平区南京南街201号，统一社会信用代码91210100050764287B。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：孙彦臣，男，1983年4月25日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
原告李志伟诉被告沈阳润福商业有限公司（以下简称“润福公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告润福公司的委托代理人刘建梅、孙彦臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称，原告于2016年10月31日在被告处以14.20元价格购买了山东欢乐家食品有限公司生产的“欢乐家黄桃罐头”一瓶（净含量：700克，生产许可证号：QS371309011277，产品标准号：Q/HLJ0001S，条形码6924254673527，保质期24个月）。购买并结账后，原告发现该产品已经严重变质（桃全部碎掉）。当时，向被告的超市服务台进行投诉，超市部门的负责人把厂家业务的联系方式告知我，但经过多次沟通一直没有解决。综上，现原告诉至法院，请求判令被告退还原告货款14.20元，并赔偿原告1,000元；诉讼费由被告承担。
被告润福公司辩称，原告要求退货并赔偿的诉求，没有事实及法律依据。原告所购商品在保质期内，没有证据证明商品已经严重变质，而且，原告无证据证明购买时该商品与现向法院提供的商品状态是一致的。因此，我公司不同意赔偿。同时，涉案产品不排除人为毁坏的可能。
经审理查明，2016年10月31日，原告李志伟在被告润福公司购买“欢乐家黄桃罐头”一瓶（净含量700克，固形物含量≥50%，生产日期标注为“2016/01/25”），价格为14.20元。该黄桃罐头内并无块状黄桃，而呈现粉碎状。现原告以该产品违反食品安全法有关规定起诉来院，要求被告给予退货并支付1,000元赔偿款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提供的购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国食品安全法规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告李志伟在被告润福公司购买的“欢乐家黄桃罐头”，其瓶内并无块状黄桃，而呈现粉碎状，与常态不相符合，属于“感官性状异常的食品”，应认定其不符合国家强制性标准及食品安全法的规定，所以，原告主张被告为其办理退货并支付1,000元赔偿款，于法有据，应予支持。
关于被告辩称，涉案产品不排除人为毁坏的可能一节，因其未提供相关证据祖宗，故本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李志伟购买的“欢乐家黄桃罐头”一瓶（净含量700克，固形物含量≥50%，生产日期标注为“2016/01/25”）办理退货，并退还原告李志伟购物款14.20元；
二、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志伟赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳润福商业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足�千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01318号
申请执行人汪红艳，女。
被执行人王沙宁，男。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，于2014年11月3日经长沙市中级人民法院审结。该案（2014）长中民一终字第03526号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现湖南省高级人民法院对该案进行了再审，并以（2015）湘高法民再终字第36号民事调解书结案，王沙宁现已履行（2015）湘高法民再终字第36号民事调解书所确定的法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
长沙市中级人民法院的（2014）长中民一终字第03526号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一五年十月十二日
书记员 叶心玫
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1840号
原告：鲍迎春，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：白徐飞，男，1981年6月6日出生，汉族，住安庆市大观区，
被告：安庆市晟瑞商贸有限公司，住所地安庆市大王庙3号楼西1-2号门面，统一社会信用代码91340800568959054Q。
法定代表人：白徐飞，该公司总经理。
被告：黄帆，男，1974年12月20日出生，汉族，住安庆市，
被告：安徽家和非融资担保有限公司，住所地安庆市迎江区湖心南路51号康熙公寓1号楼一至三层，统一社会信用代码91340800092155025F。
法定代表人：黄帆，该公司总经理。
本院在审理原告鲍迎春诉被告白徐飞、安庆市晟瑞商贸有限公司、黄帆、安徽家和非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案期间，经查，黄帆因犯非法吸收公众存款罪已被刑事处罚，而该笔借款亦可能涉嫌犯罪，故本案依法应当裁定驳回起诉，将材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告鲍迎春的起诉。
案件受理费4491元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 江余
二〇一七年八月二十九日
书记员 周同
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1079号
上诉人（原审被告）申运海。
上诉人（原审被告）袁凤珍。
委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所。
被上诉人（原审原告）李化国。
委托代理人：李爱国。
上诉人申运海、袁凤珍因宅基地使用权纠纷一案，不服河北曲周县人民法院（2015）曲民初字第01023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告李化国现住案涉宅基，登记户主为其父亲李金相（已去世），1983年9月10日曲周县建设局为该宅基颁发了2000199号宅基证，该宅基证核定使用面积为0.**亩，南北长27.1米，东西宽15.5米，东至吴、西至申、南至李、北至街。1986年分家时分给原告使用。原告宅南端西邻原系苏香美宅基，现由被告母亲居住。2015年5月份，原告翻建围墙时，被告以南端所建墙侵占了其宅基为由，阻挠原告施工，经乡村干部调解未果，原告诉至本院。经本院现场勘测，原告建墙在其宅基使用证登记范围内。
原审认为，原告李化国的宅基地经土管部门登记取得宅基使用证后，宅基使用权依法受法律保护。原告李化国宅基南端从东邻墙外8寸向西丈量15.5米，留足8寸潲后建围墙，在其宅基证使用范围内，被告予以干涉，属侵权。原告诉请合法有据，被告主张原告向西扩大，侵犯了其宅基使用权，因被告未提供其宅基合法使用依据，故对被告主张，本院不予采信。据此原审法院判决如下：原告李化国在其宅基南端从东邻墙外8寸潲向西丈量15.5米，留足8寸潲后建西墙，被告申运海、袁凤珍不得干涉。宣判后，以原告的宅基地使用证不具有真实性及法院考察数据有误等为由上诉至本院，原告李化国服判。
在二审审理期间，上诉人向本院提交了如下证据：1、争议宅基原状图一份、照片两张，用以证明争议宅基占用情况。2、申运海的土地房产所有证一份，颁发机关华北区企之县，用以证明争议宅基系祖上老宅。3、2015年南油坊村委会证明一份，用以证明李化国宅基南北长20米。4、南油村村委会证明亲属关系，苏香美证明一份，用以证明上诉人对宅基的使用权。5、邻居证明，用以证明李化国因宅基曾与多位邻居发生争执。6、李化国宅基登记档案，用于证明该档案不规范，存在编号错误。7、南油村村委会宅基规划底账，用以证明该底账存在多处涂改。8、申秋天证明一份，用以证明李金相宅基原来为梯形。被上诉人质证意见是：对照片和规划图不认可，是上诉人自己画的。苏香美、申秋天与上诉人有亲属关系，其证言不能采信。对宅基证底账的涂改和编号错误与其本人无关。对上诉人提交的华北区企之县土地房产证不能对抗其宅基证。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，1983年曲周县建设局为被上诉人颁发了2000199号宅基地使用证，该宅基证上核定被上诉人宅基南北长27.1米，东西宽15.5米，并没有显示被上诉人的宅基系梯形。上诉人在二审期间提交了华北区企之县颁发的土地房产证，但该宅基在1983年经过曲周县建设局重新规划，上诉人如果对被上诉人持有的宅基证有异议，可通过其他诉讼解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人申运海、袁凤珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 贾 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4069号
原告：黄光菊，女，1960年10月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谭克兵，南山法律服务所法律工作者。
被告：杜银华，女，1981年5月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：董海弟，男，1976年3月24日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
原告黄光菊与被告杜银华、董海弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光菊及其委托诉讼代理人谭克兵到庭参加诉讼，被告杜银华、董海弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄光菊向本院提出诉讼请求：二被告一次性连带支付借原告款共计10万元，并按月利率2%支付资金占用利息从2016年8月8日起至款清之日止；本案诉讼费、保全费、公告费等费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告杜银华系老邻居关系，原告于2015年9月18日借给被告杜银华现金人民币5万元，于2016年6月27日借给被告杜银华5万元，被告用于生意资金周转，并出具借条两张。二被告系夫妻关系。还款时间到期后，经原告多次催收，被告均无故推脱，且拒不支付。为此原告为保护自己的合法权益，提起诉讼。
被告杜银华、董海弟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条两张、资产委托管理协议、建设银行个人流水清单、公告费票据及保全费票据，证明如下事实：被告董海弟与杜银华于2010年5月20日登记结婚。被告杜银华从2012年开始陆续向原告借钱，共计13万元，被告杜银华还了3万多元，剩余10万元未还，因此2015年9月18日原、被告进行了结算，被告杜银华给原告出具了一张5万元的借条以及价值5万元的资产管理协议，但是直到2016年6月27日原告仍然没有收到钱，因此6月27日，被告杜银华又给原告打了一张5万元的借条。此外，在本案诉讼过程中产生了公告费600元、保全费1020元。
被告杜银华、董海弟未提交证据。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告董海弟与杜银华于2010年5月20日登记结婚，系夫妻关系。被告杜银华多次从原告处借款。2015年9月18日经双方结算，被告杜银华剩余10万元未归还，因此在2015年9月18日、2016年6月27日，被告杜银华分别向原告出具借条，两张借条借款总额为10万元。其中，2015年9月18日的借条中约定借款本金为5万元，还款时间为2016年6月18日。2016年6月27日的借条约定借款本金为5万元，但未约定还款时间。两张借条均未约定利息。此外，在本案诉讼过程中产生了公告费600元、诉讼保全费1020元。
本院认为，被告杜银华两次向原告黄光菊出具借条，并从原告黄光菊处借款10万元的行为表示双方已经建立了民间借贷法律关系。2015年9月18日的借条上约定的还款日期已到，2016年6月27日的借条上虽未约定还款时间，但原告黄光菊可随时要求被告杜银华返还借款，被告杜银华至今未履行还款义务，已经构成违约，因此本院对黄光菊主张被告杜银华归还借款本金10万元的请求予以支持。双方虽未在借条上约定利息，但是原告可从逾期还款之日起主张逾期利息，因此原告主张从起诉之日起计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但其主张的月利率2%过高，本院按照法律规定将利率调整为年利率6%。因被告杜银华的违约行为造成原告在诉讼过程中支付了诉讼保全费用及其公告费用，这是原告为了实现债权所产生的必要费用，被告杜银华应当赔偿原告该损失，因此本院对于原告主张被告杜银华承担诉讼保全费、公告费的请求予以支持。该借款发生在被告杜银华与被告董海弟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对原告关于被告杜银华、董海弟连带支付借款本金、利息及公告、保全费用的请求予以支持。被告杜银华、董海弟未到庭参加诉讼，也未提供证据，本院视其放弃对质辩的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告杜银华、董海弟在本判决生效后5日内向原告黄光菊偿还借款10万元，并承担该款自2016年8月8日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄光菊其余诉讼请求。
本案案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元由被告杜银华、董海弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 付雅婷
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 姜瑞麟
二〇一七年七月三日
书 记 员 王锦川
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初4069号原告：黄光菊，女，1960年10月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：谭克兵，南山法律服务所法律工作者。被告：杜银华，女，1981年5月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被告：董海弟，男，1976年3月24日出生，汉族，住绵阳市游仙区。原告黄光菊与被告杜银华、董海弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光菊及其委托诉讼代理人谭克兵到庭参加诉讼，被告杜银华、董海弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄光菊向本院提出诉讼请求：二被告一次性连带支付借原告款共计10万元，并按月利率2%支付资金占用利息从2016年8月8日起至款清之日止；本案诉讼费、保全费、公告费等费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告杜银华系老邻居关系，原告于2015年9月18日借给被告杜银华现金人民币5万元，于2016年6月27日借给被告杜银华5万元，被告用于生意资金周转，并出具借条两张。二被告系夫妻关系。还款时间到期后，经原告多次催收，被告均无故推脱，且拒不支付。为此原告为保护自己的合法权益，提起诉讼。被告杜银华、董海弟未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条两张、资产委托管理协议、建设银行个人流水清单、公告费票据及保全费票据，证明如下事实：被告董海弟与杜银华于2010年5月20日登记结婚。被告杜银华从2012年开始陆续向原告借钱，共计13万元，被告杜银华还了3万多元，剩余10万元未还，因此2015年9月18日原、被告进行了结算，被告杜银华给原告出具了一张5万元的借条以及价值5万元的资产管理协议，但是直到2016年6月27日原告仍然没有收到钱，因此6月27日，被告杜银华又给原告打了一张5万元的借条。此外，在本案诉讼过程中产生了公告费600元、保全费1020元。被告杜银华、董海弟未提交证据。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告董海弟与杜银华于2010年5月20日登记结婚，系夫妻关系。被告杜银华多次从原告处借款。2015年9月18日经双方结算，被告杜银华剩余10万元未归还，因此在2015年9月18日、2016年6月27日，被告杜银华分别向原告出具借条，两张借条借款总额为10万元。其中，2015年9月18日的借条中约定借款本金为5万元，还款时间为2016年6月18日。2016年6月27日的借条约定借款本金为5万元，但未约定还款时间。两张借条均未约定利息。此外，在本案诉讼过程中产生了公告费600元、诉讼保全费1020元。本院认为，被告杜银华两次向原告黄光菊出具借条，并从原告黄光菊处借款10万元的行为表示双方已经建立了民间借贷法律关系。2015年9月18日的借条上约定的还款日期已到，2016年6月27日的借条上虽未约定还款时间，但原告黄光菊可随时要求被告杜银华返还借款，被告杜银华至今未履行还款义务，已经构成违约，因此本院对黄光菊主张被告杜银华归还借款本金10万元的请求予以支持。双方虽未在借条上约定利息，但是原告可从逾期还款之日起主张逾期利息，因此原告主张从起诉之日起计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但其主张的月利率2%过高，本院按照法律规定将利率调整为年利率6%。因被告杜银华的违约行为造成原告在诉讼过程中支付了诉讼保全费用及其公告费用，这是原告为了实现债权所产生的必要费用，被告杜银华应当赔偿原告该损失，因此本院对于原告主张被告杜银华承担诉讼保全费、公告费的请求予以支持。该借款发生在被告杜银华与被告董海弟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对原告关于被告杜银华、董海弟连带支付借款本金、利息及公告、保全费用的请求予以支持。被告杜银华、董海弟未到庭参加诉讼，也未提供证据，本院视其放弃对质辩的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杜银华、董海弟在本判决生效后5日内向原告黄光菊偿还借款10万元，并承担该款自2016年8月8日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄光菊其余诉讼请求。本案案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元由被告杜银华、董海弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  付雅婷人民陪审员  唐 丽人民陪审员  姜瑞麟二〇一七年七月三日书 记 员  王锦川
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3202号
原告：承德华都物业服务有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：赖坤柏，经理。
被告：刘长山，男，现住隆化县。
承德华都物业服务有限公司与刘长山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告承德华都物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德华都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由承德华都物业服务有限公司负担。
审判员 孙洪波二〇一七年十月十六日
书记员 郭 益 彤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1328号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘娅梅，女，汉族，1982年3月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新津县五津镇城西村第二村民小组。住所地：四川省新津县五津镇城西村。
负责人：林华福，该小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海清，男，汉族，1952年6月12日出生。
再审申请人刘娅梅因与被申请人新津县五津镇西村第二村民小组（以下简称城西村二组）、刘海清农业承包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘娅梅申请再审称：（一）县政府已确认所涉土地属于国有土地，不再是集体土地。（二）《承包合同》因打米厂拆迁而当然失效，《原打米厂补充协议》因没有提到承包的标的物而不成立。故《承包合同》与《原打米厂补充协议》不是对同一标的的继承。（三）涉诉房屋系申请人出资修建并享有权利，并非占用原打米厂土地。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于案涉土地性质的问题。虽有新津县人民政府新津府函（2006）65号《关于确认五津镇原蔬菜村、原城北村、原城西村所辖各村民小组和原红石村第五、第六村民小组土地所有权性质的批复》，但事实上，案涉房屋所占土地未进行过征地补偿。而且村民小组中有部分人员尚未农转非，城西村二组原建制组也没有发生变化。并且，经一、二审法院前往新津县国土资源局调查核实新津县五津镇城西村土地性质，并未查到涉案房屋所在土地已经变更为国有土地的事实。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”之规定，一、二审法院未认定案涉土地性质已变更为国有土地并无不当。
（二）关于《承包合同》与《原打米厂补充协议》的关系问题。从双方签订《承包协议》和《原打米厂补充协议》的全过程来看，《原打米厂补充协议》的签订，是因在《承包协议》约定的承包期限内，出现了案涉场地因新邛路扩建需被征用这一新情况，在完成相关拆迁安置后，为继续使用原打米厂剩余场地、电力户头、机器设备等，双方在《承包协议》的基础上签订《原打米厂补充协议》。故《原打米厂补充协议》是《承包协议》的补充、延续和完善。刘娅梅主张《承包合同》失效以及《原打米厂补充协议》不成立的理由不能成立。
（三）关于诉争房屋所占用土地的位置问题。根据新津县五津镇人民政府、新津县五津镇城西社区居民委员会、新津县五津镇城西村第二村民小组、新津县五津镇城西村第二村民小组社员代表出具的证明，能够证明诉争房屋在原打米厂拆除后剩余土地修建的事实。故刘娅梅认为案涉房屋所占用的土地不是原打米厂土地的申请理由不能成立。
（四）关于刘娅梅是否就诉争房屋享有权利的问题。刘娅梅持有的村镇房屋所有权证已被生效的行政判决所撤销。故其不享有房屋所有权。因刘娅梅不属于承包合同及补充协议的相对人，故无权在本案中以合同当事人主张权利。
综上，刘娅梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘娅梅的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ明，男，1954年4月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）富顺县人力资源和社会保障局。住所地：四川省富顺县富世镇北湖南路***号。
法定代表人兰陵，局长。
再审申请人ＸＸ明因诉富顺县人力资源和社会保障局确认工龄行为一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自行终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ明申请再审称：二审法院程序违法，开庭后多次组织调解，直接侵害了申请人的正当合法权益。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，并予改判。
本院认为，ＸＸ明不服富顺县人民法院（2014）富行初字第4号行政判决，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。二审期间，ＸＸ明与富顺县人力资源和社会保障局达成和解协议后，ＸＸ明向二审法院申请撤回上诉。二审法院于2014年12月8日作出（2014）自行终字第22号行政裁定，准许ＸＸ明撤回上诉，原判决不执行。现ＸＸ明申请再审，但未能提交证据证明当初撤回上诉不是其真实的意思表示，或存在受胁迫、欺骗的情形。
综上，ＸＸ明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ明的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年一月十八日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ明，男，1954年4月12日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富顺县人力资源和社会保障局。住所地：四川省富顺县富世镇北湖南路***号。法定代表人兰陵，局长。再审申请人ＸＸ明因诉富顺县人力资源和社会保障局确认工龄行为一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自行终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ明申请再审称：二审法院程序违法，开庭后多次组织调解，直接侵害了申请人的正当合法权益。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，并予改判。本院认为，ＸＸ明不服富顺县人民法院（2014）富行初字第4号行政判决，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。二审期间，ＸＸ明与富顺县人力资源和社会保障局达成和解协议后，ＸＸ明向二审法院申请撤回上诉。二审法院于2014年12月8日作出（2014）自行终字第22号行政裁定，准许ＸＸ明撤回上诉，原判决不执行。现ＸＸ明申请再审，但未能提交证据证明当初撤回上诉不是其真实的意思表示，或存在受胁迫、欺骗的情形。综上，ＸＸ明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回ＸＸ明的再审申请。审判长  王凤红审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年一月十八日书记员  刘晴雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1047号
上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人林歧召，山东勇华律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人刘某甲抚养纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平少民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，由审判员林英峰担任审判长，与审判员于勇军、代理审判员高广鹤共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告孙某一审诉称，原被告因感情不和，于2015年5月18日在平度市婚姻管理机关协议离婚，离婚协议约定，婚生子刘某乙由刘某甲抚养，抚养费自理。由于孩子年龄较小尚不足2周岁，跟随刘某甲抚养，不利于孩子的身心成长发育，而且被告整天忙于自己的工作，无暇顾及孩子的生活和教育。为了孩子有一个××稳定的生活环境。请求依法判令婚生子刘某乙由原告孙某抚养，被告刘某甲每月承担1000元抚养费。本案诉讼费由被告承担。
原审被告刘某甲辩称：答辩人与被答辩人于2015年5月18日在平度市民政局协议离婚，离婚协议中约定为，婚生子刘某乙由答辩人抚养，抚养费由答辩人自理，本案中，被答辩人起诉答辩人属于不讲诚信的违约行为。自2015年8月28日起，婚生子刘某乙被被答辩人和其母亲一起诱骗的形式接走，至今未送回，被答辩人一直不让答辩人见孩子，这已经违背道德伦理，对孩子的心理也会造成一定的影响。答辩人生活优于被答辩人，对于婚生子的抚养上，答辩人优于被答辩人，对于被答辩人的不诚信行为，并无法定理由，请求驳回被答辩人所有诉讼请求，按照离婚协议履行责任。
一审法院审理查明，原被告婚后于××××年××月××日生育婚生子刘某乙。2015年5月18日，原被告在平度市婚姻管理机关协议离婚，离婚协议约定，原被告婚生子刘某乙由刘某甲抚养，抚养费自理。2015年8月28日，原告探视婚生子刘某乙时，将刘某乙接走至今未送回被告处。2015年8月31日提起诉讼，请求变更刘某乙抚养关系，并由被告承担抚养费。被告刘某甲现在平度市文学艺术界联合会工作，年收入35000元左右。
一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原被告双方2015年5月18日在平度市婚姻管理机关达成的离婚协议内容，即刘某乙由刘某甲抚养，抚养费自理，是双方的真实意思表示，双方应自觉履行义务。庭审中，原告提供刘某乙二张在被告处脚趾被挤伤的照片，以证明刘某乙在被告处抚养不利于其××成长，被告不予认可，一审法院认为，该照片系原告将刘某乙接回家中后拍照，无法证明系在被告处受伤，故该证据本院不予采信。庭审中，原告再未提供刘某乙由被告刘某甲抚养，不利于其××成长的证据，亦未提供需要变更抚养关系的法定事由，且本次起诉离离婚确定抚养关系的时间较短，故对其变更刘某乙抚养关系及由被告刘某甲给付抚养费的请求不予支持。据此判决：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费100元，原告孙某承担。
上诉人孙某上诉称，1、一审法院认定上诉人在2015年8月28日探视婚生子刘某乙时孩子接走未送回与事实不符。实际上双方协议离婚后刘某乙一直随上诉人生活，且现在在上诉人处，如判由被上诉人抚养孩子不利于法院的执行。2、上诉人继续抚养孩子的条件优越于被上诉人。因此请求改判婚生子刘某乙由上诉人抚养。
被上诉人刘某甲答辩称，1、答辩人与被答辩人于2015年5月18日在平度市民政局协议离婚，离婚协议中约定婚生子刘某乙由答辩人抚养。被答辩人反复无常的行为和不稳定的生活环境将给孩子成长带来严重影响。2、被答辩人提起变更抚养关系诉讼，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定。3、答辩人有视频为证，孩子实际在答辩人处生活。4、被答辩人无固定经济收入，不能保障孩子所需费用。请求驳回上诉。
二审经审理查明，除对于原审认定的2015年8月28日孙某探视婚生子刘某乙时，将刘某乙接走未送回的事实当事人有争议外，原审认定其他事实属实。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为，双方当事人于2015年5月18日协议离婚，约定婚生子刘某乙由刘某甲抚养，抚养费自理，这是双方的真实意思表示，双方应自觉履行义务。上诉人在离婚后三个月即起诉要求变更协议约定的抚养权，但不能证明被上诉人抚养子女的条件比双方协议离婚时有重大变故，也不能证明被上诉人抚养孩子不利于其××成长，因此，上诉人的请求不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的变更子女抚养关系法定情形，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林英峰
审 判 员 于勇军
代理审判员 高广鹤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1389号
申请执行人文爱民，男
被执行人四川省意帮电子科技有限公司。
法定代表人张世勇，该公司经理。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第3094号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。在执行中四川省南充市中级人民法院依法对被执行人四川省意帮电子科技有限公司的生产厂房、设施、设备及国有土地使用权进行了整体拍卖，本院对拍卖款按比例进行了债权分配，现被执行人被执行人四川省意帮电子科技有限公司已无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
文爱民申请执行四川省意帮电子科技有限公司（2015）阆执字第1389号民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦 国
执行员 蒲剑平
执行员 张 凯
二〇一五年十月二十日
书记员 李中均
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2776号
原告张家港市宏星针织厂。
投资人施锦宏，厂长。
委托代理人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
被告上海君强制衣厂。
投资人李君。
被告李君。
原告张家港市宏星针织厂与被告上海君强制衣厂、李君买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周淋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家港市宏星针织厂诉称，2012年8月，被告上海君强制衣厂先后两次向原告购买网眼空气层328.10公斤、网眼布315.50公斤，总价款人民币27，069元（以下币种同），未能付款。被告李君系被告上海君强制衣厂的投资人。故原告诉请判令：1、被告上海君强制衣厂支付货款27，069元；2、被告上海君强制衣厂支付上述款项自起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告李君对上述款项负连带清偿责任。
原告张家港市宏星针织厂针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、验收磅码单二份，证明原告向被告交付货物；
2、增值税专用发票一张，证明原告交付货物的价款27，069元；
3、被告上海君强制衣厂档案机读材料一份，证明被告上海君强制衣厂的主体资格，被告李君系被告上海君强制衣厂的投资人。
被告上海君强制衣厂、李君未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告上海君强制衣厂、李君未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据1其中2012年8月8日的验收磅码单及证据2、3具有证明力，本院予以确认；对证据1其中2012年8月18日的验收磅码单，本院不予认定。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告上海君强制衣厂之间的买卖关系合法有效，原告已向被告上海君强制衣厂提供了货物，被告上海君强制衣厂接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担给付货款27，069元的民事责任。原告要求被告上海君强制衣厂自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持；被告上海君强制衣厂系个人独资企业在申请企业设立登记时，以投资人即被告李君个人财产作为出资的，投资人即被告李君应以其个人财产对企业被告上海君强制衣厂债务承担无限责任，原告要求被告李君对被告上海君强制衣厂债务承担连带清偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海君强制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市宏星针织厂货款27，069元；
二、被告上海君强制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市宏星针织厂以上述款项为本金从2013年10月28日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告李君对上述第一、二项被告上海君强制衣厂的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计238元，由被告上海君强制衣厂、李君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一三年十一月二十日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执901号之一
申请执行人：陈海，男，1971年7月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人：林玉井，广西鸿州律师事务所实习律师。
被执行人：杨乔，男，1981年9月29日出生，汉族，住北流市城西二路69新城市。
被执行人：韦日丽，女，1980年9月9日出生，汉族，住北流市城西二路69新城市。
申请执行人陈海与被执行人杨乔、韦日丽民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0981民初243号民事判决书生效后，因杨乔、韦日丽未按生效的法律文书履行还款义务，陈海于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日对本案予以立案执行。本院依法向被执行人杨乔、韦日丽送达了执行通知书，责令被执行人杨乔、韦日丽在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2016）桂0981民初243号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未能完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2016年10月27日裁定扣划了被执行人韦日丽的银行存款14900元。此后，申请执行人陈海与被执行人杨乔、韦日丽于2016年11月9日达成了执行和解协议。双方同意按协议履行。
本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，双方均同意按协议履行，本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人杨乔、韦日丽未按执行和解协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院提出申请，恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 黄冰武
二〇一六年十一月十日
书记员 许文湘
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执901号
申请执行人陈海，男，1971年7月3日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。
委托代理人盘达，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人林玉井，广西鸿州律师事务所实习律师。
被执行人杨乔，男，1981年9月29日出生，汉族，住所地广西北流市城西二路**号。
被执行人韦日丽，女，1980年9月9日出生，汉族，住所地广西北流市城西二路**号。
申请执行人陈海与被执行人杨乔、韦日丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0981民初243号民事判决书生效后，因被执行人杨乔、韦日丽未按生效的法律文书履行义务，申请执行人陈海于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。
本院经执行查明，被执行人杨乔、韦日丽有存款可供执行。本院认为，被执行人杨乔、韦日丽拒不履行生效法律文书确定的义务，依法应对其财产予以强制执行。为方便本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨乔、韦日丽的银行存款人民币35万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产予以拍卖、变卖，所得款项用于清偿债务及支付本案执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 黄冰武
审判员 李圣富
二〇一六年十月二十六日
书记员 许文湘
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10583号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李静静，女，1974年09月05日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李静静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李静静系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,329.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,329.59元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李静静，女，1974年09月05日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李静静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李静静系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,329.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,329.59元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第995号之二
申请执行人中国银行股份有限公司长乐支行，住所地长乐市。
负责人陶学涤，行长。
委托代理人郁年，福建世好律师事务所律师。
被执行人陈玉美，女，1972年7月3日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林新华，男，1968年11月4日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长乐支行与被执行人陈玉美、林新华债权纠纷一案中，查明，被执行人陈玉美、林新华长期不在本村居住。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，发现被执行人林新华有丰田牌闽Ａ×××××小型轿车一辆，2015年11月4日本院向长乐市公安局发出协助执行通知书，要求协助扣押被执行人的上述车辆，因该车查找未果，暂未实际扣押。另执行中，本院依法将被执行人陈玉美、林新华纳入失信被执行人名单并查封了被执行人林新华所有位于长乐市漳港街道渡桥村林朱路房屋一套(航房权证Ｈ字第××号)。因被执行人无其他可供执行财产，申请人表示查封的房屋可先不予处置，本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第4142号民事调查书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑军育
审判员 林佃光
审判员 施添津
二〇一七年三月三十一日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第995号
申请执行人秦承富，男，生于1950年9月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人祝继增，男，生于1972年1月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行秦承富申请执行祝继增（2015）长执字第995号一案中，依法对被执行人祝继增金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为85000元及利息，本次为执行。申请执行人如发现被执行人有财产线索可供执行的，可以提出恢复执行的申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第995号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
陪审员 郭 汝
陪审员 刘 鹏
二〇一五年八月十五日
书记员 董 宁
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第995号申请执行人秦承富，男，生于1950年9月23日，汉族，居民，住济南市长清区。公民被执行人祝继增，男，生于1972年1月15日，汉族，居民，住济南市长清区。公民本院在执行秦承富申请执行祝继增（2015）长执字第995号一案中，依法对被执行人祝继增金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为85000元及利息，本次为执行。申请执行人如发现被执行人有财产线索可供执行的，可以提出恢复执行的申请，该申请不受申请执行时效期间�限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：（2015）长执字第995号一案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  曹立新陪审员  郭 汝陪审员  刘 鹏二〇一五年八月十五日书记员  董 宁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第98号
原告苏秀钦，女，1954年12月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人魏太尧，福建建达律师事务所律师。
被告福建超雅食品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄贵和。
本院在审理原告苏秀钦诉被告福建超雅食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏秀钦于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封扣押被告价值454176元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告苏秀钦的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告福建超雅食品有限公司价值人民币454176元的财产（财产清单另列）；
二、查封原告苏秀钦提供担保的陈勤名下坐落于福州市仓山区房屋一套及坐落于福州市台江区房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 江秀峰
人民陪审员 杨爱钦
二〇一四年六月十九日
书 记 员 唐斌心
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）仓民保字第98号原告苏秀钦，女，1954年12月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人魏太尧，福建建达律师事务所律师。被告福建超雅食品有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人黄贵和。本院在审理原告苏秀钦诉被告福建超雅食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏秀钦于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封扣押被告价值454176元的财产，并已提供担保。本院认为，原告苏秀钦的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告福建超雅食品有限公司价值人民币454176元的财产（财产清单另列）；二、查封原告苏秀钦提供担保的陈勤名下坐落于福州市仓山区（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及坐落于福州市台江区（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 萍人民陪审员  江秀峰人民陪审员  杨爱钦二〇一四年六月十九日书 记 员  唐斌心
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00749号
原告胡甲军，男，汉族，1985年9月20日出生，安康市汉滨区人，住本区大同镇全胜村*组。居民身份证号码：612401985********。
委托代理人张武林，汉滨区五里法律服务所法律工作者。
被告熊信强(曾用名熊强)，男，汉族，1984年10月9日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇龙潭村*组***号。居民身份证号码：6124011984********。
原告胡甲军与被告熊信强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡甲军及其委托代理人张武林到庭参加了诉讼，被告熊信强经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡甲军诉称，2012年1月26日晚上7点左右，原告之弟胡甲安与被告熊信强在大同镇全胜村八组胡帮稳家打牌，双方发生争执，熊信强等人将原告之弟打伤，原告得知后，前去观看，并要求打人者给原告之弟治伤，被告熊信强即扑上前与原告撕抓，随后又从胡帮稳家厨房拿一把菜刀砍向原告，原告避让不及，右腿关节当时被砍伤，血流不止，经他人拉劝，被告方才罢休，当晚大同派出所赶到，对案件作了调查，事后被告被处以500元罚款。原告受伤后，被送往汉滨区第三人民医院住院治疗，经诊断：右膝关节刀砍伤，住院15天，2012年5月15日经安康金州司法鉴定中心鉴定伤情程度为轻伤。综上，被告的行为已严重侵犯原告身体健康权，其行为给原告造成极大伤害，为维护原告合法权益，请法院依法判令由被告赔偿原告因伤造成的各项经济损失30313.51元。
原告胡甲军为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告胡甲军的身份证复印件，证实原告的身份情况。
2、申请法院依法调取的公安行政案件卷宗材料：①大同派出所对熊信强的询问笔录（卷宗第17页）；②大同派出所对胡甲安的询问笔录（卷宗第21页）；③大同派出所对胡甲军的询问笔录（卷宗第26页）；④大同派出所对胡甲刚的询问笔录（卷宗第31页）；⑤大同派出所对熊治琴的询问笔录（卷宗第39页）。均证实被告熊信强用菜刀将原告腿部砍伤的事实。
3、汉滨区第三人民医院诊断证明书及住院病历资料，证实胡甲军受伤和治疗情况。
4、司法鉴定意见书，证明原告的伤情属轻伤。
5、胡甲军医疗费发票合计5055.51元，鉴定费票据750元，打印费票据100元，交通费票据200元。证明原告医疗花费和其他支出。
被告熊信强未答辩，亦未提供证据。
经当庭举证，对证据分析及认定如下：原告提供的证据1系公安机关颁发的身份登记信息，应认定为有效证据；原告提供的证据2系双方发生纠纷后当地公安机关对事发现场人员的询问笔录，均证实原、被告发生纠纷的事实，证据之间相互印证，本院应予以认定；原告提供的证据3、4系原告受伤后住院治疗情况和伤情鉴定情况，应认定为有效证据；原告提供的证据5系原告治伤的医疗花费和其他支出，上述证据与本案有关联性，本院应予采信。
根据以上证据的分析和认定，结合当事人的陈述，查明如下事实：2012年1月26日晚上7时，原告胡甲军之弟胡甲安与被告熊信强在大同镇全胜村八组胡帮稳家打牌，双方发生争执，继而发生撕打，后胡甲安告知原告胡甲军，胡甲军便前去胡帮稳家，要求被告熊信强给其弟胡甲安治伤，双方发生争执后相互撕打，撕打中被告熊信强用菜刀将原告胡甲军右腿致伤，后经他人劝阻。经人报警后，当地公安派出所赶到现场，对案件作了调查，事后被告熊信强被处以罚款500元，胡甲安被处以罚款200元。原告受伤后，被送往汉滨区第三人民医院住院治疗，经诊断：右膝关节刀砍伤。经住院治疗15天，花医疗费5055.51元。2012年5月15日经安康金州司法鉴定中心鉴定伤情程度为轻伤，胡甲军遂以被告熊信强犯故意伤害罪为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，后胡甲军撤回诉讼。2013年4月原告胡甲军向本院提起民事诉讼，要求法院判决被告赔
偿其因伤造成的经济损失30313.51元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿。本案中原告胡甲军与被告熊信强系亲戚关系，但双方在熊信强与原告之弟发生矛盾后均未能冷静对待，亦未采取正当方式进行处理，而是采取过激行为发生争执后，继而互相撕打，在撕打中造成原告胡甲军轻伤的损害后果，对此双方均有过错，结合侵权因果关系分析，被告熊信强应负主要民事赔偿责任，因原告自己也有一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。对原告因伤造成的合理损失，由被告赔偿70%、原告自行承担30%。
关于原告的损失项目及赔偿数额问题。1、医疗费：原告胡甲军共花医疗费5055.51元，有医院住院病历和医疗票据为证，应予认定。2、误工费：原告要求被告赔偿误工费13360元，计算时间为110天，计算至轻伤鉴定的前一日，误工费标准为每天121.45元，计算标准符合法律规定，计算天数不符合法律规定，原告伤后共住院15天，根据其受伤部位和伤情程度，本院酌定为其误工天数为30天，即误工费确定为3643.50元。3、护理费：原告要求护理费1500元，计算时间为15日，每天100元，符合法律规定，应予支持。4、住院伙食补助费：原告要求住院伙食补助费450元，每天按30元计算，符合法律规定，应予支持。5、营养费：原告要求营养费300元，因无医疗机构出具要求原告加强营养的相关意见，故该项请求本院不予支持。6、原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因本案纠纷双方均有过错，被告对其伤害并不足以造成精神损害，故该请求本院不予支持。7、原告要求赔偿其交通费200元、鉴定费750元、打印费100元，属原告因伤造成的其他支出，应予认定。综上，原告胡甲军的具体损失项目和数额为：1.医疗费5055.51元；2.误工费3643.50元；3.护理费1500元；4.住院伙食补助费450元；5.鉴定费750元、交通费200元、打印费100元。合计11699.01元。应由被告熊信强赔偿8189.31元。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告熊信强(曾用名熊强)在本判决生效后十日内赔付原告胡甲军各项经济损失8189.31元。
二、驳回原告胡甲军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告熊信强负担350元，原告胡甲军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
代理审判员 袁 朴
代理审判员 王 飞
二〇一三年十二月四日
书 记 员 姜知燕
附：赔偿清单
胡甲军的具体损失项目和数额为：
1、医疗费5055.51元；
2、误工费30天×121.45元=3643.50元；
3、护理费15天×100元=1500元；
4、住院伙食补助费15天×30元=450元；
5、鉴定费750元、交通费200元、打印费100元。
以上合计11699.01元。应由熊信强赔偿11699.01元×70%=8189.31元。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00749号
原告胡某，男，汉族，1985年9月20日出生，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
委托代理人张武林，汉滨区五里法律服务所法律工作者。
被告熊信强，男，汉族，1984年10月9日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
原告胡某与被告熊信强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张武林到庭参加了诉讼，被告熊信强经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2012年1月26日晚上7点左右，原告之弟胡A与被告熊信强在大同镇全胜村八组胡B家打牌，双方发生争执，熊信强等人将原告之弟打伤，原告得知后，前去观看，并要求打人者给原告之弟治伤，被告熊信强即扑上前与原告撕抓，随后又从胡B家厨房拿一把菜刀砍向原告，原告避让不及，右腿关节当时被砍伤，血流不止，经他人拉劝，被告方才罢休，当晚大同派出所赶到，对案件作了调查，事后被告被处以500元罚款。原告受伤后，被送往汉滨区第三人民医院住院治疗，经诊断：右膝关节刀砍伤，住院15天，2012年5月15日经安康金州司法鉴定中心鉴定伤情程度为轻伤。综上，被告的行为已严重侵犯原告身体健康权，其行为给原告造成极大伤害，为维护原告合法权益，请法院依法判令由被告赔偿原告因伤造成的各项经济损失30313.51元。
原告胡某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告胡某的身份证复印件，证实原告的身份情况。
2、申请法院依法调取的公安行政案件卷宗材料：①大同派出所对熊信强的询问笔录（卷宗第17页）；②大同派出所对胡A的询问笔录（卷宗第21页）；③大同派出所对胡某的询问笔录（卷宗第26页）；④大同派出所对胡甲刚的询问笔录（卷宗第31页）；⑤大同派出所对熊治琴的询问笔录（卷宗第39页）。均证实被告熊信强用菜刀将原告腿部砍伤的事实。
3、汉滨区第三人民医院诊断证明书及住院病历资料，证实胡某受伤和治疗情况。
4、司法鉴定意见书，证明原告的伤情属轻伤。
5、胡某医疗费发票合计5055.51元，鉴定费票据750元，打印费票据100元，交通费票据200元。证明原告医疗花费和其他支出。
被告熊信强未答辩，亦未提供证据。
经当庭举证，对证据分析及认定如下：原告提供的证据1系公安机关颁发的身份登记信息，应认定�有效证据；原告提供的证据2系双方发生纠纷后当地公安机关对事发现场人员的询问笔录，均证实原、被告发生纠纷的事实，证据之间相互印证，本院应予以认定；原告提供的证据3、4系原告受伤后住院治疗情况和伤情鉴定情况，应认定为有效证据；原告提供的证据5系原告治伤的医疗花费和其他支出，上述证据与本案有关联性，本院应予采信。
根据以上证据的分析和认定，结合当事人的陈述，查明如下事实：2012年1月26日晚上7时，原告胡某之弟胡A与被告熊信强在大同镇全胜村八组胡B家打牌，双方发生争执，继而发生撕打，后胡A告知原告胡某，胡某便前去胡B家，要求被告熊信强给其弟胡A治伤，双方发生争执后相互撕打，撕打中被告熊信强用菜刀将原告胡某右腿致伤，后经他人劝阻。经人报警后，当地公安派出所赶到现场，对案件作了调查，事后被告熊信强被处以�款500元，胡A被处以罚款200元。原告受伤后，被送往汉滨区第三人民医院住院治疗，经诊断：右膝关节刀砍伤。经住院治疗15天，花医疗费5055.51元。2012年5月15日经安康金州司法鉴定中心鉴定伤情程度为轻伤，胡某遂以被告熊信强犯故意伤害罪为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，后胡某撤回诉讼。2013年4月原告胡某向本院提起民事诉讼，要求法院判决被告赔
偿其因伤造成的经济损失30313.51元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿。本案中原告胡某与被告熊信强系亲戚关系，但双方在熊信强与原告之弟发生矛盾后均未能冷静对待，亦未采取正当方式进行处理，而是采取过激行为发生争执后，继而互相撕打，在撕打中造成原告胡某轻伤的损害后果，对此双方均有过错，结合侵权因�关系分析，被告熊信强应负主要民事赔偿责任，因原告自己也有一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。对原告因伤造成的合理损失，由被告赔偿70%、原告自行承担30%。
关于原告的损失项目及赔偿数额问题。1、医疗费：原告胡某共花医疗费5055.51元，有医院住院病历和医疗票据为证，应予认定。2、误工费：原告要求被告赔偿误工费13360元，计算时间为110天，计算至轻伤鉴定的前一日，误工费标准为每天121.45元，计算标准符合法律规定，计算天数不符合法律规定，原告伤后共住院15天，根据其受伤部位和伤情程度，本院酌定为其误工天数为30天，即误工费确定为3643.50元。3、护理费：原告要求护理费1500元，计算时间为15日，每天100元，符合法律规定，应予支持。4、住院伙食补助费：原告要求住院伙食补助费450元，每天按30元计算，符合法律规定，应予支持。5、营�费：原告要求营养费300元，因无医疗机构出具要求原告加强营养的相关意见，故该项请求本院不予支持。6、原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因本案纠纷双方均有过错，被告对其伤害并不足以造成精神损害，故该请求本院不予支持。7、原告要求赔偿其交通费200元、鉴定费750元、打印费100元，属原告因伤造成的其他支出，应予认定。综上，原告胡某的具体损失项目和数额为：1.医疗费5055.51元；2.误工费3643.50元；3.护理费1500元；4.住院伙食补助费450元；5.鉴定费750元、交通费200元、打印费100元。合计11699.01元。应由被告熊信强赔偿8189.31元。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二�、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告熊信强（曾用名熊强）在本判决生效后十日内赔付原告胡某各项经济损失8189.31元。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告熊信强负担350元，原告胡某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
代理审判员 袁 朴
代理审判员 王 飞
二〇一三年十二月四日
书 记 员 姜知燕
附：赔偿清单
胡某的具体损失项目和数额为：
1、医疗费5055.51元；
2、误工费30天×121.45元=3643.50元；
3、护理费15天×100元=1500元；
4、住院伙食补助费15天×30元=450元；
5、鉴定费750元、交通费200元、打印费100元。
以上合计11699.01元。应由熊信强赔偿11699.01元×70%=8189.31元。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00749号
原告胡某某，男，汉族，1985年9月20日出生，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
委托代理人张武林，汉滨区五里法律服务所法律工作者。
被告熊信强，男，汉族，1984年10月9日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
原告胡某某与被告熊信强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张武林到庭参加了诉讼，被告熊信强经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2012年1月26日晚上7点左右，原告之弟胡乙与被告熊信强在大同镇全胜村八组胡帮稳家打牌，双方发生争执，熊信强等人将原告之弟打伤，原告得知后，前去观看，并要求打人者给原告之弟治伤，被告熊信强即扑上前与原告撕抓，随后又从胡帮稳家厨房拿一把菜刀砍向原告，原告避让不及，右腿关节当时被砍伤，血流不止，经他人拉劝，被告方才罢休，当晚大同派出所赶到，对案件作了调查，事后被告被处以500元罚款。原告受伤后，被送往汉滨区第三人民医院住院治疗，经诊断：右膝关节刀砍伤，住院15天，2012年5月15日经安康金州司法鉴定中心鉴定伤情程度为轻伤。综上，被告的行为已严重侵犯原告身体健康权，其行为给原告造成极大伤害，为维护原告合法权益，请法院依法判令由被告赔偿原告因伤造成的各项经济损失30313.51元。
原告胡某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告胡某某的身份证复印件，证实原告的身份情况。
2、申请法院依法调取的公安行政案件卷宗材料：①大同派出所对熊信强的询问笔录（卷宗第17页）；②大同派出所对胡乙的询问笔录（卷宗第21页）；③大同派出所对胡某某的询问笔录（卷宗第26页）；④大同派出所对胡甲刚的询问笔录（卷宗第31页）；⑤大同派出所对熊治琴的询问笔录（卷宗第39页）。均证实被告熊信强用菜刀将原告腿部砍伤的事实。
3、汉滨区第三人民医院诊断证明书及住院病历资料，证实胡某某受伤和治疗情况。
4、司法鉴定意见书，证明原告的伤情属轻伤。
5、胡某某医疗费发票合计5055.51元，鉴定费票据750元，打印费票据100元，交通费票据200元。证明原告医疗花费和其他支出。
被告熊信强未答辩，亦未提供证据。
经当庭举证，对证据分析及认定如下：原告提供的证据1系公安机关颁发的身份登记信息，应认定为有效证据；原告提供的证据2系双方发生纠纷后当地公安机关对事发现场人员的询问笔录，均证实原、被告发生纠纷的事实，证据之间相互印证，本院应予以认定；原告提供的证据3、4系原告受伤后住院治疗情况和伤情鉴定情况，应认定为有效证据；原告提供的证据5系原告治伤的医疗花费和其他支出，上述证据与本案有关联性，本院应予采信。
根据以上证据的分析和认定，结合当事人的陈述，查明如下事实：2012年1月26日晚上7时，原告胡某某之弟胡乙与被告熊信强在大同镇全胜村八组胡帮稳家打牌，双方发生争执，继而发生撕打，后胡乙告知原告胡某某，胡某某便前去胡帮稳家，要求被告熊信强给其弟胡乙治伤，双方发生争执后相互撕打，撕打中被告熊信强用菜刀将原告胡某某右腿致伤，后经他人劝阻。经人报警后，当地公安派出所赶到现场，对案件作了调查，事后被告熊信强被处以罚款500元，胡乙被处以罚款200元。原告受伤后，被送往汉滨区第三人民医院住院治疗，经诊断：右膝关节刀砍伤。经住院治疗15天，花医疗费5055.51元。2012年5月15日经安康金州司法鉴定中心鉴定伤情程度为轻伤，胡某某遂以被告熊信强犯故意伤害罪为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，后胡某某撤回诉讼。2013年4月原告胡某某向本院提起民事诉讼，要求法院判决被告赔
偿其因伤造成的经济损失30313.51元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿。本案中原告胡某某与被告熊信强系亲戚关系，但双方在熊信强与原告之弟发生矛盾后均未能冷静对待，亦未采取正当方式进行处理，而是采取过激行为发生争执后，继而互相撕打，在撕打中造成原告胡某某轻伤的损害后果，对此双方均有过错，结合侵权因果关系分析，被告熊信强应负主要民事赔偿责任，因原告自己也有一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。对原告因伤造成的合理损失，由被告赔偿70%、原告自行承担30%。
关于原告的损失项目及赔偿数额问题。1、医疗费：原告胡某某共花医疗费5055.51元，有医院住院病历和医疗票据为证，应予认定。2、误工费：原告要求被告赔偿误工费13360元，计算时间为110天，计算至轻伤鉴定的前一日，误工费标准为每天121.45元，计算标准符合法律规定，计算天数不符合法律规定，原告伤后共住院15天，根据其受伤部位和伤情程度，本院酌定为其误工天数为30天，即误工费确定为3643.50元。3、护理费：原告要求护理费1500元，计算时间为15日，每天100元，符合法律规定，应予支持。4、住院伙食补助费：原告要求住院伙食补助费450元，每天按30元计算，符合法律规定，应予支持。5、营养费：原告要求营养费300元，因无医疗机构出具要求原告加强营养的相关意见，故该项请求本院不予支持。6、原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因本案纠纷双方均有过错，被告对其伤害并不足以造成精神损害，故该请求本院不予支持。7、原告要求赔偿其交通费200元、鉴定费750元、打印费100元，属原告因伤造成的其他支出，应予认定。综上，原告胡某某的具体损失项目和数额为：1.医疗费5055.51元；2.误工费3643.50元；3.护理费1500元；4.住院伙食补助费450元；5.鉴定费750元、交通费200元、打印费100元。合计11699.01元。应由被告熊信强赔偿8189.31元。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告熊信强（曾用名熊强）在本判决生效后十日内赔付原告胡某某各项经济损失8189.31元。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告熊信强负担350元，原告胡某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
代理审判员 袁 朴
代理审判员 王 飞
二〇一三年十二月四日
书 记 员 姜知燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25291号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈龙。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,403.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,403.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……