wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11346号
原告:丁立，男，1962年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告丁立诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币98400元及利息6452.72元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：104852.72元；2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月23日起2017年1月23日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月23日，原告丁立（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第08-02号《借款合同》,扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币98400元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币98400元，借款期限为两年，自2015年1月23日起至2017年1月22日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月23日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到丁立交来98400元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告丁立（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为98400元，期限为两年，自2015年1月23日起至2017年1月22日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金98400元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日（以6452.72元为限，超出部分不予支持）。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告丁立偿还借款本金98400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月24日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告丁立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，减半收1198.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1462号
原告：郭建立，教师。
委托诉讼代理人：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。代理权限系特别授权代理。
被告：朱进才，农村居民民。
委托诉讼代理人：杨银生，山东于清律师事务所律师。代理权限系特别授权代理。
本院在审理原告郭建立与被告朱进才机动车交通事故责纠纷一案的过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱进才的起诉。
本院认为，原告郭建立申请撤回对被告朱进才的起诉，是对自已权利的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建立撤回对被告朱进才的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郭建立负担。
审 判 长 姚建华
审 判 员 郭潇虹
人民陪审员 李 利
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘艳玲
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2557号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司告高码头支行，住所地：河南省范县高码头东街路南。
负责人：葛广申，系支行行长。
被告：朵延景，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：朵目磊，男，1992年7月9日出生，汉族，住河南省范县。
被告：于晓如，女，1992年8月29日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告朵延景、朵目磊、于晓如金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2017年8月9日向本院起诉，本院于2017年8月9日立案，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：被告朵延景偿还借款10万元及利息，朵目磊、于晓如承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月9日被告朵延景从原告处借款10万元，约定期限一年，被告朵目磊、于晓如为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一七年十月十三日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2557号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司告高码头支行，住所地：河南省范县高码头东街路南。负责人：葛广申，系支行行长。被告：朵延景，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：朵目磊，男，1992年7月9日出生，汉族，住河南省范县。被告：于晓如，女，1992年8月29日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告朵延景、朵目磊、于晓如金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行于2017年8月9日向本院起诉，本院于2017年8月9日立案，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：被告朵延景偿还借款10万元及利息，朵目磊、于晓如承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月9日被告朵延景从原告处借款10万元，约定期限一年，被告朵目磊、于晓如为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨俊战二〇一七年十月十三日书记员  王 博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第1836号
原告：盛海峰。
被告：余红魁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人：桂文东。
委托代理人：虞敏丽。
本院在审理原告盛海峰诉被告余红魁、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 唐琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曹清
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初134号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人金某，男，1994年5月15日出生，汉族，中专文化，工人，住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月31日经淅川县公安局决定对其取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年8月1日20时许，被告人金某驾驶绿佳电动车沿S335省道由东向西行驶，行至淅川县九重镇国税所路段，与相对方向范某驾驶的爱德森电动车相撞，造成金某、范某二人受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，2016年2月28日范某经治疗无效死亡。经道路事故认定，金某负该事故的全部责任，范某无责任；经鉴定，被害人范某系因颅脑损伤引起的多脏器功能衰竭死亡。
2016年3月5日，被告人金某与被害人范某近亲属涂云生等人经淅川县人民法院民事调解达成协议书，由金某一次性赔偿被害人家属各项费用共计30万元整（不含金某已支付的5.1万元），被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、刘某、金某、涂某等人证言，道路交通事故认定书，勘验检查笔录，民事调解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某在案发后认罪态度较好，并赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人金某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一七年四月十七日
书记员 陈晓菲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第506号
原告李俊芸。
委托代理人穆建增。
被告王小丽。
委托代理人李彦军、曹玲湘，北京市东友律师事务所律师。
原告李俊芸与被告王小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文学独任审判，公开开庭进行了审理，原告李俊芸及委托代理人穆建增，被告王小丽委托代理人李彦军、曹玲湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊芸诉称，被告王小丽与周景春系夫妻关系，2011年5月27日周景春以做生意为由向我借款50000元，约定每月返还利息。2012年1月1日周景春因车祸去世。事后我向被告主张债权，被告口头承诺等周景春的赔偿款给付后即偿还借款。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。要求被告偿还借款及利息。
被告王小丽辨称，不同意原告的诉请，被告之前从不知道周景春与原告的借款情况，也未曾听到周景春提起此事，借据也没有被告签字，对借款的真实性表示怀疑。
经审理查明，周景春与被告王小丽系夫妻关系，2011年5月27日周景春为原告书写了欠条，内容为：周景春今借李俊芸现金五万元整，每月偿还利息一千五百元整。周景春于2012年1月1日因车祸死亡。
庭审中原告称该欠条的内容由原告书写，周景春签字，借款后周景春已支付利息3000元。被告王小丽对周景春签字的真实性提起鉴定申请，鉴定中被告王小丽以认可周景春在欠条中的签字为由撤回鉴定申请，认为该笔债务属于周景春的个人债务，应由周景春的财产偿还。
另查，被告王小丽与周景春共同购买了位于廊坊市安次区豪邸坊5-1-1701室房屋一套，周景春死亡后由被告王小丽占有、使用。被告王小丽称，周景春生前存有债务1172400元，2013年7月15日前偿还了一部分，尚有债务802000元，该债务还不包括拖欠原告的债务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，周景春在原告李俊芸书写的借据上签字，说明原告李俊芸已支付周景春借款50000元，周景春应当按照约定的时间偿还借款本息，双方没有约定借款期限，原告李俊芸可随时主张权利。双方约定的借款利率为月息3%，已超出了人民银行规定同期贷款利率的4倍，应属于过高，本院将调整为按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。被告王小丽称该债务属于周景春个人债务，应由周景春的个人财产偿还，但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告王小丽不能证明周景春与原告李俊芸约定为周景春的个人债务，也不符合婚姻法第十九条第三款规定的：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形，该债务应认定为周景春、被告王小丽的共同债务。周景春死亡后，被告王小丽应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王小丽连带偿还原告李俊芸借款五万元，扣除周景春已支付的3000元利息后按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2011年5月27日始至给付之日止。此款自本判决生效后十日内履行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一四年三月三日
书记员 高大尉
《
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2991号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市武宁南路XXX号三层。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：朱新民，男，1982年1月10日生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇三朱村完内29号。被告：叶红霞，女，1980年1月24日生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇三朱村完内29号。原告安吉租赁有限公司与被告朱新民、被告叶红霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告朱新民、被告叶红霞支付租金92,322.6元(4,383*27%2B1-26,019.4)，上述款项支付完毕后车辆(车辆品牌为长城，车架号：LGWEF4A53EF110915，发动机号：XXXXXXXXXX)归两被告所有。事实和理由：2014年6月28日，被告朱新民、被告叶红霞与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额130,097元，每月租金4,383元，租期36个月，保证金26,019.4元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁及保证关系；2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告朱新民交付融资租赁车辆；4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告朱新民支付的保证金26,019.4元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款104,077.6元。被告朱新民、被告叶红霞支付9期租金，自2015年4月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱新民、被告叶红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱新民、被告叶红霞应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金92,322.6元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城，车架号：LGWEF4A53EF110915，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告朱新民、被告叶红霞所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,108.07元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民事裁�书
（2016）鄂0602民初123号
原告陈敏。
委托代理人李锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘洪国。
本院在审理原告陈敏与被告刘洪国合同纠纷一案中，原告陈敏于2016年3月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈敏申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈敏负担。
审判员 余 何
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘成玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02168号
上诉人（原审原告）李翠荣，个体工商户。
被上诉人（原审被告）赵海，个体工商户。
上诉人李翠荣与被上诉人赵海财产损害赔偿纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年7月23日作出（2015）河民初字第1069号民事判决。李翠荣不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，原审原告李翠荣住清河区军营路益兴名流花苑B区6幢103室，原审被告赵海住清河区军营路益兴名流花苑B区6幢503室。
原审原告李翠荣陈述，2015年1月4日，因原审被告赵海家中抽水马桶阀门未关，导致她家主卧卫生间的抽水马桶、地漏处反水，致其家中财产受损，物管史正州至原审被告赵海家中查看发现原审被告赵海家的马桶排水阀门没有关，将阀门关闭后，她家就不反水了。原审被告赵海陈述，当天家中抽水马桶阀门是关闭的，且物管也未上门检查。
一审中李翠荣诉称，我居住于清河区军营路益兴名流花苑B区6幢103室，原审被告赵海居住于清河区军营路益兴名流花苑B区6幢503室。2014年1月4日，因原审被告赵海疏忽，忘记关闭其家中抽水马桶排水阀门，导致我家马桶下水反水，造成家中地板、家具、墙面等损失。后我与原审被告赵海协商赔偿事宜，原审被告赵海拒不理会。请求判决原审被告赔偿我房屋损失暂定5000元（具体以鉴定为准），并承担诉讼费和鉴定费。
一审中赵海辩称，原审原告李翠荣家中抽水马桶反水与我无关。原审原告李翠荣家中地板、家具、墙面损失原因不明，也未同我协商过，我不同意赔偿。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审原告李翠荣系一楼住户，原审被告赵海系五楼住户，即使原审被告赵海家抽水马桶阀门未关闭，抽水马桶的水从小水管道正常流出，也不构成侵权。原审原告李翠荣要求原审被告赵海赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，作出一审判决：驳回原审原告李翠荣的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原审原告李翠荣负担。
原审判决后，李翠荣不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人在原审法院向法庭出示一份由江苏先锋物业报务有限公司于2014年3月18日出具的证明。足以证明上诉人家卫生间抽水马桶反水，是由于被上诉人家抽水马桶未关水阀导致，完全可以证明被上诉人过错行为与上诉人的损失存在因果关系。而原审法院判决对此只字未提，甚至称“即使原审被告赵海家抽水马桶阀门未关闭，抽水马桶的水从小水管道正常流出，”这样的论断没有事实依据，也违反生活常识；二、原审法院未将上诉人在原审提交的证据予以列举和论述。上诉人在原审中，不仅向原审法院提交了物业对此事出具的证明，还向原审法院提交了事发当天拍摄录像和照片，用以证明上诉人家中被水淹掉的严重程度以及因此遭受的巨大损失，但原审法院却在判决中只字未提，只是笼统表述“原告李翠荣要求被告赵海赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。”显然这样的论述毫无说服力；三、被上诉人在原审法院辩称上诉人家中抽水马桶反水与其无关，但其并没有提供相关证据予以证明；四、原审法院涉嫌程序违法。上诉人在原审法院提出书面申请，要求对上诉人的具体损失进行鉴定，但原审法院收到上诉人的鉴定申请后，既没有及时启动司法鉴定程序，也没有告知上诉人不启动鉴定程序的原因，侵害了上诉人的诉讼权利。综上，请求二审撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人赵海辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原审法院判决。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本院另查明，原审法院庭审中，上诉人李翠荣向法庭提供由江苏先锋物业报务有限公司于2014年3月18日出具的证明一份，载明：兹证明益兴名流花园B期6幢103室于2014年1月14日3时许卫生间马桶下水反水，接报后物业管理人员及时到达现场。经检查发现同单元503室水表飞速转动，立即上门检查。发现抽水马桶排水阀一直未关，处于排水状态导致下水管排泄不及时导致103室反水被淹。工人将503室阀门关闭后，103室未有再反水现象发生。一星期后，103室业主反映地板、墙面有变形、损坏、霉变现象，经现场勘查情况属实。上诉人李翠荣提供该证明用以证明其家抽水马桶反水，是被上诉人赵海家抽水马桶排水阀一直未关闭造成，并导致上诉人李翠荣家地板、墙面有变形、损坏、霉变。被上诉人赵海质证认为，对该证据的真实性、合法性不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李翠荣主张其家抽水马桶反水，导致室内地板、墙面变形、损坏、霉变，是被上诉人赵海家抽水马桶排水阀一直未关闭，导致下水管排泄不及时造成。原审中虽提供江苏先锋物业报务有限公司的证明，但该证据并不能证明上诉人李翠荣家抽水马桶反水与被上诉人赵海家抽水马桶排水阀一直未关闭之时存在直接因果关系，上诉人李翠荣应提供有资质的单位作出的鉴定结论。对上诉人李翠荣家抽水马桶反水的原因，现有证据难以确认，被上诉人赵海对系由其家庭排水阀未关导致不予认可，上诉人李翠荣又没有提供其他证据予以印证，仅凭物业公司孤证，并不能作出客观结论。关于上诉人李翠荣主张原审法院对其提交的其室内地板、墙面变形、损坏、霉变照片在判决中没有列举、论述，以及对其具体损失申请鉴定未予理涉问题。经查，原审法院庭审中上诉人李翠荣并没有向法院提供上述照片。本院认为，上诉人李翠荣即使提供其室内损失的照片，但该损失与被上诉人赵海家抽水马桶排水阀一直未关闭是否存在直接因果关系，上诉人李翠荣没有充分证据予以证明，该损失不能得到支持，故原审法院对此没有叙述并对其具体损失申请鉴定不予支持并无不妥。
综上，上诉人李翠荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李翠荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋 诚
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审328号
申请执行人:瓦房店市财政局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人:高锦和，系该局局长。
委托代理人:丁世山，系该局工作人员。
委托代理人:吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人:瓦房店东新房屋开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市新华街道桃园社区。统一社会信用代码：91210281751590611J。
法定代表人何丰岁，系该公司总经理。
申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行该局于2017年1月12日作出瓦财罚决字[2016]2-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人开发双福园西区（北共济街原高压开关厂），建筑面积33109平方米，按照规定的标准应收取城市基础设施配套费6621800元（200元/平方米）、墙体材料专项基金331090元（10元/平方米），合计6952890元。2015年5月11日被执行人向瓦房店市财政局提交《关于缓交建筑规费的申请》，以资金紧张为由请求缓交，并承诺于2015年5月31日前交齐。经请示后，同意被执行人缓交，但时至今日被执行人未交纳。何丰岁为被执行人的法定代表人，系直接负责缴纳建筑规费的主管人员和直接责任人员。被执行人的上述行为违反了《财政违法行为处罚处分条例》第十三条的规定，申请执行人已经作出瓦财罚决字[2016]2-1号《行政处罚决定书》，并于2017年1月18日送达给被执行人。由于被执行人法定期限内，既未申请行政复议，也未提起诉讼，又没有履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，依法向被执行人送达了瓦财罚催字[2016]2-1号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人补缴城市基础设施配套费6621800元、墙体材料专项基金331090元，合计6952890元；2.缴清罚款1390578元；3.加处罚款1390578元。
申请执行人提供如下证据：证据1.行政处罚决定书，证明申请执行人依据《财政违法行为处罚处分条例》的规定要求被执行人进行补缴费用6952890元，并进行罚款1390578元，逾期交纳，加处罚款；证据2.行政立案审批表，证明经申请执行人自查，对被执行人的财政违法行为进行立案；证据3.调查笔录，证明申请执行人就被执行人的财政违法行为进行调查询问;证据4.财政行政处罚事项告知书及送达回证，证明申请执行人向被执行人告知其享有的权利；证据5.送达回证，证明申请执行人将行政处罚决定书送达给被告；证据6.履行行政处罚决定催告书及送达回证，证明被执行人应行政处罚决定内容依法进行了催告；证据7.瓦房店市建筑规费收缴计算表，证明城市基础设施配套费、墙体材料专项基金、教育费附加计算方式；证据8.瓦政地字[2014]013号批复、瓦发改函[2014]4号文件，证明涉案项目经瓦房店市政府批复，经瓦房店市发展与改革局发函；证据9.瓦国用（2014）第024号、025号国有土地使用权证，证明涉案项目取得国有土地使用权；证据10.关于缓交建筑规费的申请、承诺函、建筑规费减免缓申请表，证明经被执行人申请，款项予以缓交，但至今未予交纳。
被执行人未参加听证、未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查查明，申请执行人瓦房店市财政局于2017年1月12日作出瓦财罚决字[2016]2-1号行政处罚决定书，认定被执行人瓦房店东新房屋开发有限公司开发双福园西区（北共济街原高压开关厂），建筑面积33109平方米，按照规定的标准应收取城市基础设施配套费6621800元（200元/平方米）、墙体材料专项基金331090元（10元/平方米），合计6952890元。2015年5月11日被执行人向瓦房店市财政局提交《关于缓交建筑规费的申请》，以资金紧张为由请求缓交，并承诺于2015年5月31日前交齐。经请示后，同意被执行人缓交，但时至今日被执行人未交纳。何丰岁为被执行人直接负责缴纳建筑规费的主管人员和直接责任人员。主要证据材料有：瓦房店市建筑规费收缴计算表、建筑规费减免缓申请表、关于缓交建筑规费的申请、调查笔录等。申请执行人认为被执行人未依法按时缴纳城市基础设施配套费、墙体材料专项基金，欠缴6952890元事实清楚。依据《财政违法行为处罚处分条例》第十三条规定，对被执行人瓦房店东新房屋开发有限公司作出如下处罚：一、责令被执行人补缴城市基础设施配套费6621800元、墙体材料专项基金331090元，合计6952890元；二、对被执行人处1390578元的罚款。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年1月18日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，又未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2017年7月24日作出瓦财罚催字[2016]2-1号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达给被执行人。因被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据足以证明其申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市财政局于2017年1月12日作出的瓦财罚决字[2016]2-1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 高冬菊
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 回 莉
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1171号
李某某：
你与被执行人唐某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法裁定将被执行人唐某某名下位于连云街道办事处解放巷28号港务局*号楼302室房产（丘号505004-1-8）过户至你名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定终结（2017）苏0703执1171号案件的执行。特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1192号
原告秦天豪，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
原告李红，女，1988年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人李秀华（系原告李红之母），女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈文强，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告秦天豪因与被告陈文强合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判。案外人李红于2016年1月19日向本院申请以共同原告身份参加本案诉讼，本院依法予以准许。本院向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告秦天豪及其委托代理人于共安、原告李红的委托代理人李秀华及被告陈文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦天豪诉称，我原经营一家鞋店，于2015年春节后转让给被告陈文强，被告承诺的转让费至今尚欠37500元未还。特诉至贵院，请求：一、判令被告清偿我欠款37500元；二、涉诉费用由被告承担。
原告秦天豪提供的证据：被告陈文强出具的欠条一张。
原告李红诉称，秦天豪于2015年春节后转让鞋店给陈文强时，我与秦天豪是夫妻关系，我是该鞋店的实际经营者。我们现已离婚，转让鞋店的债权应为我与秦天豪的共同债权。特申请加入诉讼，请求：判令被告偿还我与秦天豪鞋店转让款各18750元。
原告李红提供的证据：（2015）商民初字第658号民事判决书一份。
被告陈文强在庭审中口头辩称，欠款是事实，因两原告已经离婚，不知道应向谁偿付。
被告无证据向本院提供。
经审理本院认定，原告秦天豪、李红于2010年3月19日经政府登记结婚。2015年3月29日，两原告将其经营的鞋店以10万元的价格转让给被告陈文强，被告给付原告秦天豪5000元、给付原告李红57500元，余欠转让款37500元未付。2015年9月24日，两原告经本院判决离婚。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查及调查两原告离婚案件的开庭笔录，可以采信，足以认定。
本院认为，因原告秦天豪、李红转让鞋店时系在其两人夫妻关系存续期间，故被告陈文强所欠转让款37500元应认定为两原告的夫妻共同债权，现两原告已离婚，作为连带债权的基础已不存在，应对该共同共有债权予以平均分割。两原告若对被告原已偿付的部分转让款有争议纠纷，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、被告陈文强于本判决生效之日起十日内偿付原告秦天豪、李红
鞋店转让款各18750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦天豪的其他诉讼请求。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告陈文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二０一六年二月二十六日
书 记 员 李 利
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初4020号
原告：尤德收，男，1961年11月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：王金岭，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：曲德礼，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县泰山庙乡中心学校，住所地河南省泌阳县泰山庙乡泰山庙街。
法定代表人：李世俊，任校长。
被告：河南嘉宏市政工程有限公司，住所地河南省周口市项城市环城西路北青年路西侧。
法定代表人：石玉祥，任经理。
原告尤德收与被告王金岭、曲德礼、泌阳县泰山庙乡中心学校、河南嘉宏市政工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告尤德收于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王金岭的起诉。
本院认为，原告尤德收的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尤德收撤回对被告王金岭的起诉。
审判员 吕楠
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕鹏
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2114号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1。统一社会信用代码：914407845591632736。
负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：梁飞雁，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆妙卿，该公司员工。
被告：何嘉杰，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司诉被告何嘉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的委托诉讼代理人梁飞雁到庭参加诉讼，被告何嘉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费人民币68247.45元（暂算至2017年9月30日）；2.判令被告按约定向原告支付违约金（自应缴物业管理费之日起，直至被告实际缴清全部费用之日止，按合同约定的千分之三为费率计算违约金，违约金暂计至2017年9月30日为人民币148383.61元）3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费）。事实和理由：2009年10月10日，被告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了该公司开发的十里方圆诗意里诗意三街22号房屋，约定于2010年10月31日前交付房屋，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务，物业服务费由被告自收楼之日起向物业公司交纳。2010年10月30日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定物业管理费标准和逾期交纳物业管理费的违约金标准。被告收楼后，原告便依据协议开始向被告提供物业管理服务。2014年4月1日起，被告开始拖欠物业服务费，暂计至2017年9月30日共拖欠物业服务费68247.45元及违约金，经原告多次追收无果而诉至本院。
被告何嘉杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月10日，鹤山市方圆房地产发展有限公司与被告签订《广东省商品房买卖合同》及附件，约定被告何嘉杰向鹤山市方圆房地产发展有限公司购买鹤山市沙坪十里方圆诗意里诗意三街22号房屋(建筑面积：510.31平方米，花园面积469.68平方米)，在2010年10月31日前将涉案房屋交付使用，等等。2010年10月30日，广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司为甲方，被告何嘉杰为乙方，由甲方对被告购买的鹤山市沙坪十里方圆诗意里诗意三街22号房屋提供物业服务，该协议第四条第一款约定：“物业管理服务费以发展商收楼时间当天起计收，收楼当天预收三个月物业管理服务费”，第四条第二款约定：“乙方交纳服务费的时间：物业管理服务费按季度支付，交费时间为每季度第一个月的5号前”，第四条第三款约定：“本物业管理服务费计算面积按乙方签订的《商品房买卖合同》的建筑面积；由甲方向乙方（乙方委托的物业使用人）收取”，第四条第六款约定：“诗意里物业管理服务费标准：每月每平方米人民币2.5元；花园物业管理服务费标准：每月每平方米人民币0.5元。”，第四条第八款约定：“业主或业主委托的物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金……。”第十一条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金或采取法律赋予的权利予以追收”。
鹤山市方圆房地产发展有限公司与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，鹤山市方圆房地产发展有限公司与广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司签订《前期物业服务委托合同》，由鹤山市方圆房地产发展有限公司委托广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司对鹤山十里方圆的项目物业实行前期物业管理服务。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司于2015年8月19日名称变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。鹤山市方圆房地产发展有限公司与被告签订的《广东省商品房买卖合同》、广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订的《前期物业服务委托合同》、广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订的《前期物业服务协议》，均系合同当事人的真实意思表示，依法成立生效，对合同当事人具有法律约束力。原告的企业名称发生变更，并不影响其承继变更前的债权、债务。被告在接受原告的物业服务后，理应依约支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2014年4月1日起暂计至2017年9月30日止的物业服务费68247.45元，理据充分，应予支持。原告根据《前期物业服务协议》第十一条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金或采取法律赋予的权利予以追收”的约定，请求被告从逾期之日起至清偿之日止按每日千分之三支付逾期付款违约金，请求违约金的理据充分，但违约金的计算标准过分高于造成的损失，本院根据公平原则，依职权将其违约金标准调整为年利率24%，违约金的计算应按被告每季度实欠物业服务费，从每季度应交物业服务费日期的次日即每季度的6日起开始计算至实际清偿之日止，截至原告请求的2017年9月30日，计得违约金28154.36元，原告请求的违约金超过部分，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告何嘉杰于本判决发生法律效力之日起十天内支付物业服务费68247.45元及违约金（违约金从2014年4月6日起按被告每季度实欠物业服务费以年利率24%计算，从每季度应交物业服务费日期的次日即每季度的6日起开始暂计至2017年9月30日止为28154.36元；从2017年10月1日起的违约金按被告每季度实欠物业服务费以年利率24%计算，从每季度应交物业服务费日期的次日即每季度的6日起开始计算至全部清偿日止）给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；
二、驳回原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4549.47元，减半收取2274.80元，由被告何嘉杰负担1012.29元，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担1262.51元（原告已预交受理费2274.80元，原告同意被告在履行给付义务时将其负担的受理费一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员李子平
二〇一七年十月十六日
书记员吕艳颖
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初2114号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1。统一社会信用代码：914407845591632736。负责人：陈浩。委托诉讼代理人：梁飞雁，该公司员工。委托诉讼代理人：陆妙卿，该公司员工。被告：何嘉杰，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司诉被告何嘉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的委托诉讼代理人梁飞雁到庭参加诉讼，被告何嘉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费人民币68247.45元（暂算至2017年9月30日）；2.判令被告按约定向原告支付违约金（自应缴物业管理费之日起，直至被告实际缴清全部费用之日止，按合同约定的千分之三为费率计算违约金，违约金暂计至2017年9月30日为人民币148383.61元）3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费）。事实和理由：2009年10月10日，被告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了该公司开发的十里方圆诗意里诗意三街22号房屋，约定于2010年10月31日前交付房屋，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务，物业服务费由被告自收楼之日起向物业公司交纳。2010年10月30日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定物业管理费标准和逾期交纳物业管理费的违约金标准。被告收楼后，原告便依据协议开始向被告提供物业管理服务。2014年4月1日起，被告开始拖欠物业服务费，暂计至2017年9月30日共拖欠物业服务费68247.45元及违约金，经原告多次追收无果而诉至本院。被告何嘉杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月10日，鹤山市方圆房地产发展有限公司与被告签订《广东省商品房买卖合同》及附件，约定被告何嘉杰向鹤山市方圆房地产发展有限公司购买鹤山市沙坪十里方圆诗意里诗意三街22号房屋(建筑面积：510.31平方米，花园面积469.68平方米)，在2010年10月31日前将涉案房屋交付使用，等等。2010年10月30日，广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司为甲方，被告何嘉杰为乙方，由甲方对被告购买的鹤山市沙坪十里方圆诗意里诗意三街22号房屋提供物业服务，该协议第四条第一款约定：“物业管理服务费以发展商收楼时间当天起计收，收楼当天预收三个月物业管理服务费”，第四条第二款约定：“乙方交纳服务费的时间：物业管理服务费按季度支付，交费时间为每季度第一个月的5号前”，第四条第三款约定：“本物业管理服务费计算面积按乙方签订的《商品房买卖合同》的建筑面积；由甲方向乙方（乙方委托的物业使用人）收取”，第四条第六款约定：“诗意里物业管理服务费标准：每月每平方米人民币2.5元；花园物业管理服务费标准：每月每平方米人民币0.5元。”，第四条第八款约定：“业主或业主委托的物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金……。”第十一条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金或采取法律赋予的权利予以追收”。鹤山市方圆房地产发展有限公司与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，鹤山市方圆房地产发展有限公司与广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司签订《前期物业服务委托合同》，由鹤山市方圆房地产发展有限公司委托广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司对鹤山十里方圆的项目物业实行前期物业管理服务。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司于2015年8月19日名称变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。鹤山市方圆房地产发展有限公司与被告签订的《广东省商品房买卖合同》、广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订的《前期物业服务委托合同》、广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订的《前期物业服务协议》，均系合同当事人的真实意思表示，依法成立生效，对合同当事人具有法律约束力。原告的企业名称发生变更，并不影响其承继变更前的债权、债务。被告在接受原告的物业服务后，理应依约支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2014年4月1日起暂计至2017年9月30日止的物业服务费68247.45元，理据充分，应予支持。原告根据《前期物业服务协议》第十一条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金或采取法律赋予的权利予以追收”的约定，请求被告从逾期之日起至清偿之日止按每日千分之三支付逾期付款违约金，请求违约金的理据充分，但违约金的计算标准过分高于造成的损失，本院根据公平原则，依职权将其违约金标准调整为年利率24%，违约金的计算应按被告每季度实欠物业服务费，从每季度应交物业服务费日期的次日即每季度的6日起开始计算至实际清偿之日止，截至原告请求的2017年9月30日，计得违约金28154.36元，原告请求的违约金超过部分，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告何嘉杰于本判决发生法律效力之日起十天内支付物业服务费68247.45元及违约金（违约金从2014年4月6日起按被告每季度实欠物业服务费以年利率24%计算，从每季度应交物业服务费日期的次日即每季度的6日起开始暂计至2017年9月30日止为28154.36元；从2017年10月1日起的违约金按被告每季度实欠物业服务费以年利率24%计算，从每季度应交物业服务费日期的次日即每季度的6日起开始计算至全部清偿日止）给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；二、驳回原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4549.47元，减半收取2274.80元，由被告何嘉杰负担1012.29元，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担1262.51元（原告已预交受理费2274.80元，原告同意被告在履行给付义务时将其负担的受理费一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员李子平二〇一七年十月十六日书记员吕艳颖
宁夏回族自区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更711号
罪犯王东东，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2012年12月13日作出(2012)银刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人王东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人王东东同案犯不服，提出上诉。2013年4月7日经宁夏回族自治区高级人民法院以(2013)宁刑终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月20日起至2022年2月19日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年6月8日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王东东自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在“三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。获2015年第四季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王东东予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王东东符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王东东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王东东减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2012年2月20日起至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年九月二日
书记员 李丽洁
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执645号
申请执行人张洪波，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人王凤来，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
张洪波与王凤来民间借贷纠纷执行一案，梨树县人民法院作出的（2016）吉0322民初929号已经发生法律效力。张洪波于2016-5-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出的（2016）吉0322民初929号终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海波
二〇一六年九月七日
书记员 王 涛
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0524刑初48号
公诉机关河北省柏乡县人民检察院。
被告人苏某某，男，1978年6月13日生于河北省柏乡县，汉族，初中文化，农民，住本村9号。2014年11月19日因涉嫌生产销售有毒有害食品罪被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
河北省柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人苏某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员路振华、郑浩出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柏乡县人民检察院指控：2014年11月1日8时许，柏乡县公安局经文保大队民警与柏乡县食品药品监督管理局执法人员联合检查中发现，柏乡县建设路教育局对过，被告人苏某某经营的苏氏面馆制作千层饼时非法添加含铝泡打粉并进行销售，经河北出入境检验检疫中心检测，苏某某制作的千层饼铝含量为386mg／kg。公诉机关对上述指控的事实提供了被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，书证，认为被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究被告人苏某某的刑事责任。
经审理查明，2014年7月份被告人苏某某在柏乡县职教中心东侧开了家“苏氏面馆”小吃店。被告人苏某某在小吃店制作千层饼过程中，添加了“剑石”牌泡打粉。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测：被告人苏某某制作的千层饼铝含量386mg／kg，为不合格产品。2014年11月1日8时许，柏乡县公安局经文保大队民警与柏乡县食品药品监督管理局执法人员联合检查中查获了被告人苏某某制作的千层饼及“剑石”牌泡打粉。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人苏某某的供称，2014年7月份其在柏乡县职教中心东侧开了家“正宗安徽牛肉板面”小吃店，平时其和妻子任玉霞在小吃店干活，小吃店早点有油条、千层饼、豆腐脑，中午晚上有版面。其在烙饼和面时按一斤干面粉加入3克泡打粉，其他的不用。其买了5斤装的“剑石”牌泡打粉，检查时还剩下2斤。其烙饼用的干面粉是从凯发粮油买的。其烙饼20天多天，卖了300多元钱。其制作的千层饼都卖给过路人了。
2、证人任玉霞的证言证实，2014年7月其和丈夫苏某某在柏乡县职教中心东侧开了家“正宗安徽牛肉板面”小吃店，小吃店早点有油条、千层饼、豆腐脑，中午晚上有版面。在制作千层饼时，多数是其丈夫苏某某和面，和面时为了面发的好，其丈夫加入了泡打粉。其丈夫买过一袋泡打粉。
3、证人魏红娟证实，其经营凯发粮油店，其经营的面粉是“五得利”“利宁”牌的。都有出厂检验报告。
4、柏乡县食品药品管理局出具的《关于柏乡县苏氏面馆涉嫌犯罪案件情况调查报告》
5、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告证实，柏乡县食品药品监督管理局送检的标记：“苏氏面馆任玉霞”千层饼铝含量386mg／kg。为不合格产品。
6、柏乡县食品药品监督管理局现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、产品样品采样记录、产品样品确认告知书证实，柏乡县食品药品监督检验管理局对苏氏面馆进行了实地检查，并扣押了剑石牌泡打粉2斤。取样千层饼。
7、食品检验机构资质认定证书证实，河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心是有资质的鉴定机构。
8、柏乡县利宇面业有限公司小麦粉出厂检验报告证实，该厂生产的小麦粉为合格产品。
9、柏乡县利宇面业有限公司组织机构代码证、税务登记证证实，该公司是合法企业。
10、侦办经过证实，本案的侦办过程。
11、到案经过证实，被告人苏某某是柏乡县公安局民警传唤。
12、户籍证明信证实，被告人苏某某的身份情况。
以上事实经法庭质证查实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在其经营的苏氏面馆制作千层饼过程中违法添加“剑石”牌泡打粉，致使生产销售的千层饼含铝量严重超标，足以造成食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。因被告人添加的“剑石”牌泡打粉属食品添加剂，而非有毒、有害的非食品原料，故本院认为被告人苏某某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，故公诉机关指控的罪名不能成立。根据被告人苏某某的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑不至于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯生产、销售不符合卫安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决生效之日其执行。罚金自判决生效十日内缴纳）
二、禁止被告人苏某某在缓刑考验期内从事生产、销售食品活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓玲
审 判 员 张运江
人民陪审员 侯丽茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李林晓
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第519号
原告佛山市顺德区颜盈纸类制品有限公司。住所地：佛山市顺德区。组织机构代码××。
法定代表人林喜凤。
委托代理人陈曙光，系广东广捷律师事务所律师。
被告吴锡健，男，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××563X。系新会区睦洲镇全美商行的经营者。
原告佛山市顺德区颜盈纸类制品有限公司诉被告吴锡健票据追索权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区颜盈纸类制品有限公司（以下简称“颜盈纸类制品公司”）的委托代理人陈曙光到庭参加诉讼，被告吴锡健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜盈纸类制品公司诉称：原、被告之间存在票据关系。被告向原告签发支票一张，号码为202××××6181。出票日期为2015年5月20日，金额为42178元。原告持被告签发的上述支票向银行提示付款，银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填或错误”为由退票。之后，原告多次要求被告更换支票或者支付款项，未果。为维护自身合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即向原告支付票据金额42178元及相关利息（从2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案案件受理费由被告负担。
原告颜盈纸类制品公司在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、中国农业银行支票、中国农业银行小额支付借记业务退票理由书各一份，证明原告于2015年7月9日收到由案外人江门市新会区完美生活用品有限公司开具的出票人为吴锡健的支票，被银行退票未能兑现。
证据2、完美生活用品有限公司欠款对账单一份，证明原告合法取得涉案支票。
证据3、新会区睦洲镇全美商行的工商公示信息打印件及新会区睦洲镇全美商行的组织机构代码证复印件各一份，证明吴锡健是新会区睦洲镇全美商行的经营者。
被告吴锡健在举证期限内没有向本院提供证据。
被告吴锡健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告颜盈纸类制品公司所列举的证据1-3来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：原告颜盈纸类制品公司与案外人江门市新会区完美生活用品有限公司（以下简称“完美生活用品公司”）存在买卖关系。案外人颜盈纸类制品公司向案外人完美生活用品公司提供原材料，案外人完美生活用品公司向颜盈纸类制品公司支付货款。2015年5月30日，双方经过对账，确认截至2015年5月30日，颜盈纸类制品公司未收完美生活用品公司货款54620.93元，另确认颜盈纸类制品公司收到完美生活用品公司交付的支票三张，其中一张支票（支票号码202××××6181）的出票人为新会区睦洲镇全美商行、票据金额为42178元，出票日期为2015年5月20日。原告颜盈纸类制品公司于2015年5月22日向中国农业银行股份有限公司江门睦洲支行请求付款时，该行以约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误为由退票，原告无法取得票据金额42178元。为此原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，要求被告吴锡健支付上述票据金额及从2015年5月21日起计付利息。
另查明，新会区睦洲镇全美商行是被告吴锡健开办的个体工商户，被告吴锡健是经营者。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。原告颜盈纸类制品公司因与完美生活用品公司存在买卖关系取得完美生活用品公司交付的出票人为新会区睦洲镇全美商行的支票，原告颜盈纸类制品公司为本案支票的收款人，依照《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。”、第八十一条：“支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据”、第八十九条第一款“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”第九十三条：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”及第六十一条第一款：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”的规定，对于原告颜盈纸类制品公司合法有效取得的支票，应由票据债务人即新会区睦洲镇全美商行向持票人即原告支付票据金额。因新会区睦洲镇全美商行是被告吴锡健开办的个体工商户，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，在被付款银行拒绝付款后，原告据此起诉要求被告吴锡健支付票据金额42178元依法有据，本院予以支持。
因被告吴锡健没有履行支付票据金额42178元的义务，原告颜盈纸类制品公司主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，但原告主张从2015年5月21日起计算逾期付款利息没有事实依据，本院依法将逾期付款利息调整为从2015年5月23日起开始计算。
被告吴锡健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十一条第一款、第六十一条第一款、第八十一条、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锡健应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区颜盈纸类制品有限公司支付票据金额42178元及相应的逾期付款利息（以42178元为本金，从2015年5月23日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至票据金额清偿完毕之日止）。
二、驳回原告佛山市顺德区颜盈纸类制品有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为427元，由被告吴锡健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一六年一月二十六日
书记员 李开羚
第5页共5页
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第890号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。
法定代表人段九哲，该行行长长
被执行人李玉宁，农民。
被执行人陈秋英，农民。
被执行人李宝好，农民。
被执行人金树旺，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与李玉宁、陈秋英、李宝好、金树旺的（2015）昌执字第890号金融借款一案中，因被执行人无可供执行的财产，无法履行判决义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）昌民初字第2536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建文
二〇一五年十二月九日
书记员 王永生
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3253号
原告：高洁，女，1986年2月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：湖南斑马线空间艺术有限公司。住所地湖南省长沙市天心区赤岭路***号第*栋*单元**层****号房。
法定代表人：汤龙玲，总经理。
委托诉讼代理人：曹晒坤，湖南高泽律师事务所律师。
原告高洁与被告湖南斑马线空间艺术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人曹晒坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同；2、被告赔偿原告损失18万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告公司承接原告德思勤A2栋123门面室内硬装饰施工项目存在欺瞒行为且提供不了施工资质，在施工期间也未能按期履行合同内容，给原告造成延期开业的损失18万元。双方协商无果，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告辩称，原告要求变更当初的设计施工图纸，从而导致工程量增加，工期延误。原告未按照装修合同约定的方式支付相应的进度款，故被告停止装修施工。被告具有室内装饰经营范围，被告按照合同约定履行施工任务，改动之处是经双方协商好的。被告不存在违约行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年3月29日，原告（甲方，委托方）与被告（乙方，受托方）签订《室内硬装饰施工项目合同书》，约定：甲方聘任乙方为其位于长沙市德思勤城市广场究极裸食沙拉店项目装饰施工顾问，负责本合同项目的全权施工任务，总工期为30个工作日，即2017年3月29日起至（工期以施工人员进场的第二天计）到2017年4月29日止；本合同总价格为96000元，合同签订后三个工作日内甲方以转账方式支付乙方首期开工货款即工程总造价的35%为人民币33600元整；泥工进场之前，甲方以转账方式支付乙方合同中期货款（施工时间已达到合同总工期的一半）即总价格的60%为人民币57600元；全部施工完成甲方验收合格后，甲方以转账方式支付乙方本合同尾款即总价格的5%为人民币4800元整；甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工；项目进行中如果因甲方原因要求重新返工的，或因甲方更改施工内容而延误工期的，均需双方签证，甲方须承担全部施工费用；如因乙方的原因造成返工由乙方承认责任，工期不变；合同还对质量要求、违约责任等事项进行了约定。
在本案审理过程中，原告提交照片若干张、聊天记录及视频资料各一份，拟证明被告未按合同约定进行施工，装修效果不符合约定，且被告已承诺进行赔偿。被告对此质证认为，不能据此证明被告装修质量存在问题，双方对赔偿问题未形成书面材料，不能视为被告承诺赔偿。原告还陈述称，被告于2017年3月30日进场施工，于合同到期日即2017年4月23日还未完成第一期工程内容，2017年5月9日被告退出涉案门面施工现场，后原告自行购买材料进行装饰装修，于2017年6月份装修完成。原告还陈述称，合同约定的工程款原告已经支付完毕，原告主张的18万元损失组成为房租48000元（16000元/月×3个月房租）、人员工资72000元及原告自行装修花费6万元，但原告对此未提供证据佐证。被告则陈述称，因施工过程中原告要求变更部分施工内容比如门头等，被告已告知原告会影响工期，后因为原告未按时支付工程款，且不允许被告进场施工，故被告退场，退场时被告已完成90%左右工程，还剩下前台外立面石材安装、前台玻璃的材料到场及现场安装、楼梯扶手的现场安装三项内容未施工完毕。
以上事实，有原、被告的身份资料、《室内硬装饰施工项目合同书》、《施工报价单》、《告知函》以及双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《室内硬装饰施工项目合同书》合法有效，双方之间形成装饰装修合同关系，均应按照约定履行各自的义务。现被告未完成全部施工项目且已退场，原告后续另行组织装修，原告合同目的已无法实现，故原告要求解除原被告之间签订的《室内硬装饰施工项目合同书》有事实与法律依据，本院予以支持，解除之日以被告收到原告起诉状副本之日即2017年6月13日为准。原告主张被告未能按期完工导致原告延期开业损失18万元，本院认为结合双方当事人举证及陈述，涉案项目在施工过程中存在变更部分施工内容的事实具有高度可能性，本院对此予以认定，原告提交的证据不足以证明工期延误的责任完全在于被告。原告主张18万元损失组成为房租、人员工资及原告自行装修费用，但除去原告陈述之外，原告未提交其他证据进行佐证，不能据此认定原告实际损失已经形成。故，原告该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。对于涉案装修施工质量问题及工程款结算问题，原告可在合同解除后依法另行主张权利。鉴于被告对本案纠纷形成有一定责任，诉讼费由双方各自负担一半为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告高洁与被告湖南斑马线空间艺术有限公司于2017年3月29日签订的《室内硬装饰施工项目合同书》于2017年6月13日解除；
二、驳回原告高洁的其他诉讼请求。
本案受理费3900元，由原告高洁和被告湖南斑马线空间艺术有限公司各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初3253号原告：高洁，女，1986年2月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：湖南斑马线空间艺术有限公司。住所地湖南省长沙市天心区赤岭路***号第*栋*单元**层****号房。法定代表人：汤龙玲，总经理。委托诉讼代理人：曹晒坤，湖南高泽律师事务所律师。原告高洁与被告湖南斑马线空间艺术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人曹晒坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同；2、被告赔偿原告损失18万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告公司承接原告德思勤A2栋123门面室内硬装饰施工项目存在欺瞒行为且提供不了施工资质，在施工期间也未能按期履行合同内容，给原告造成延期开业的损失18万元。双方协商无果，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，原告要求变更当初的设计施工图纸，从而导致工程量增加，工期延误。原告未按照装修合同约定的方式支付相应的进度款，故被告停止装修施工。被告具有室内装饰经营范围，被告按照合同约定履行施工任务，改动之处是经双方协商好的。被告不存在违约行为，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年3月29日，原告（甲方，委托方）与被告（乙方，受托方）签订《室内硬装饰施工项目合同书》，约定：甲方聘任乙方为其位于长沙市德思勤城市广场究极裸食沙拉店项目装饰施工顾问，负责本合同项目的全权施工任务，总工期为30个工作日，即2017年3月29日起至（工期以施工人员进场的第二天计）到2017年4月29日止；本合同总价格为96000元，合同签订后三个工作日内甲方以转账方式支付乙方首期开工货款即工程总造价的35%为人民币33600元整；泥工进场之前，甲方以转账方式支付乙方合同中期货款（施工时间已达到合同总工期的一半）即总价格的60%为人民币57600元；全部施工完成甲方验收合格后，甲方以转账方式支付乙方本合同尾款即总价格的5%为人民币4800元整；甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工；项目进行中如果因甲方原因要求重新返工的，或因甲方更改施工内容而延误工期的，均需双方签证，甲方须承担全部施工费用；如因乙方的原因造成返工由乙方承认责任，工期不变；合同还对质量要求、违约责任等事项进行了约定。在本案审理过程中，原告提交照片若干张、聊天记录及视频资料各一份，拟证明被告未按合同约定进行施工，装修效果不符合约定，且被告已承诺进行赔偿。被告对此质证认为，不能据此证明被告装修质量存在问题，双方对赔偿问题未形成书面材料，不能视为被告承诺赔偿。原告还陈述称，被告于2017年3月30日进场施工，于合同到期日即2017年4月23日还未完成第一期工程内容，2017年5月9日被告退出涉案门面施工现场，后原告自行购买材料进行装饰装修，于2017年6月份装修完成。原告还陈述称，合同约定的工程款原告已经支付完毕，原告主张的18万元损失组成为房租48000元（16000元/月×3个月房租）、人员工资72000元及原告自行装修花费6万元，但原告对此未提供证据佐证。被告则陈述称，因施工过程中原告要求变更部分施工内容比如门头等，被告已告知原告会影响工期，后因为原告未按时支付工程款，且不允许被告进场施工，故被告退场，退场时被告已完成90%左右工程，还剩下前台外立面石材安装、前台玻璃的材料到场及现场安装、楼梯扶手的现场安装三项内容未施工完毕。以上事实，有原、被告的身份资料、《室内硬装饰施工项目合同书》、《施工报价单》、《告知函》以及双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《室内硬装饰施工项目合同书》合法有效，双方之间形成装饰装修合同关系，均应按照约定履行各自的义务。现被告未完成全部施工项目且已退场，原告后续另行组织装修，原告合同目的已无法实现，故原告要求解除原被告之间签订的《室内硬装饰施工项目合同书》有事实与法律依据，本院予以支持，解除之日以被告收到原告起诉状副本之日即2017年6月13日为准。原告主张被告未能按期完工导致原告延期开业损失18万元，本院认为结合双方当事人举证及陈述，涉案项目在施工过程中存在变更部分施工内容的事实具有高度可能性，本院对此予以认定，原告提交的证据不足以证明工期延误的责任完全在于被告。原告主张18万元损失组成为房租、人员工资及原告自行装修费用，但除去原告陈述之外，原告未提交其他证据进行佐证，不能据此认定原告实际损失已经形成。故，原告该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。对于涉案装修施工质量问题及工程款结算问题，原告可在合同解除后依法另行主张权利。鉴于被告对本案纠纷形成有一定责任，诉讼费由双方各自负担一半为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告高洁与被告湖南斑马线空间艺术有限公司于2017年3月29日签订的《室内硬装饰施工项目合同书》于2017年6月13日解除；二、驳回原告高洁的其他诉讼请求。本案受理费3900元，由原告高洁和被告湖南斑马线空间艺术有限公司各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第85号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：黄文君。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告黄文君信用卡纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，诉请：被告偿付透支款人民币4962.46元（本金2898.24元，利息734.26元，滞纳金1329.96元，计至2015年1月1日），2015年1月2日起至付清本息之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告黄文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：
2011年6月24日，被告黄文君向原告申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。签约后，被告领取了卡号为62×××86的信用卡，使用该卡并发生透支。截至2015年1月1日，被告使用该卡消费2898.24元，产生利息734.26元、滞纳金1329.96元，合计4962.46元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文君在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2015年1月1日前的透支款4962.46元（其中本金2898.24元、利息734.26元、滞纳金1329.96元），及从2015年1月2日起至判决履行完毕之日止按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年四月七日
代书记员 姚青清
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03922号
罪犯冯锦伟，男，1972年5月25日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2001年1月4日作出（2000）珠中法刑初字第199号刑事判决，以被告人冯锦伟犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。广东省高级人民法院于2002年1月30日作出（2001）粤高法刑复字第28号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年4月2日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯冯锦伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯锦伟在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次、表扬1次，累计获得月改造积极分子18次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯锦伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯冯锦伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第981号
原告刘今源，男，汉族，1945年11月20日生，贵阳市南明区太慈办事处退休职工，住贵阳市南明区花溪大道北段***号**栋*单元附**号。
委托代理人马奉天，贵州贵公律师事务所律师。
被告刘东源，男，汉族，1950年7月14日生，贵阳市交通局基建队退休干部，住贵阳市南明区花溪大道北段255号27栋附7号。
被告刘鹤源，男，汉族，1959年3月16日生，贵阳钢厂退休职工，住贵阳市南明区花溪大道北段***号**栋附**号。
第三人刘建源，男，汉族，1956年3月29日生，贵阳市交通局基建队职工，住南明区雅湘苑B栋3单元302号。
第三人刘秋霞，女，汉族，1953年7月26日生，贵阳市交通局基建队退休职工，住南明区朝阳洞路143号。
原告刘今源诉被告刘东源、刘鹤源及第三人刘建源、刘秋霞继承纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘今源及其委托代理人马奉天、被告刘东源、刘鹤源及第三人刘建源、刘秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘今源诉称：原、被告及第三人系兄弟姐妹关系，五人的父亲刘杰在花溪大道北段255号修建了砖混结构的平房一栋，五人的父母去世后，该房由二被告居住。后五人因分割该房屋不能达成一致意见，原告遂起诉来院，诉请：判决原告对位于贵州省贵阳市南明区花溪大道北段255号27栋附7、8、9、10号平房享有五分之一的继承份额。诉讼费由被告承担。
被告刘东源辩称：不同意原告的诉讼请求。本案争议房屋是我和刘建源出资修建的，当时我父母并无工作，没有钱建房。原告及刘建源成家后与父母分家时已分了老房，本案争议的房屋则由父母及我和妹妹居住，原告对该房当时明确表态是不要的，但没有出具相应依据。原告对母亲不孝，被母亲赶出了家门。现是因为本案房屋要被拆迁，原告才来主张，其实我也是同意分一部分给原告的，只是要求原告少分点，同意争议房屋的附8号（约18平方米）归原告。
被告刘鹤源辩称：同意原告对争议房屋享有继承权。
第三人刘建源辩称：同意平均分割争议房屋。
第三人刘秋霞辩称：同意平均分割争议房屋。
经审理查明：原告刘今源与被告刘东源、刘鹤源及第三人刘建源、刘秋霞系兄弟姐妹关系，五人的父亲刘杰于上世纪70年代在贵阳市云岩区花溪大道北段240号付19号1层修建了住宅一栋（该房在贵阳市公安局南明分局太慈桥派出所登记的老号为：贵阳市南明区花溪大道北段255号27栋附7、8、9、10号平房），该房于2001年6月28日办理了房屋产权登记手续，建筑面积为103.84平方米。五人的父亲刘杰于1996年3月3日去世、母亲欧阳英于2005年10月8日去世，现原告刘今源、被告刘东源、刘鹤源、三人刘建源、刘秋霞依法对上述房屋享有继承权。现原告刘今源以其应享有该房屋五分之一的份额为由起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、证明、房屋产权登记表等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为：公民的私有财产继承权受法律保护。本案争议房屋系登记在刘杰名下的位于贵阳市云岩区花溪大道北段240号付19号1层住宅，刘杰及其妻欧阳英生前均未对该房作出过处理，故该房系刘杰夫妻所留之遗产，依法因由其第一顺序继承人（即二人的子女）继承，亦即由本案原告刘今源、被告刘东源、刘鹤源、第三人刘建源、刘秋霞继承。现原告刘今源主张对上述位于贵阳市云岩区花溪大道北段240号付19号1层住宅享有五分之一的继承份额，按照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”，故原告刘今源的该诉请于法有据，本院予以支持。被告刘东源辩称本案争议房屋系由被告刘东源和第三人刘建源出资修，但其提供的四张发票并不足以证明出资修房的事实，故对被告刘东源的该答辩意见，本院不予采纳；被告刘东源辩称原告刘今源及第三人刘建源成家后与父母分家时已分了老房，本案争议的房屋由父母及被告刘东源和第三人刘秋霞居住，当时原告刘今源对本案房屋已表示放弃，对此，因被告刘东源未提交任何证据予以佐证，故对该答辩意见，本院不予采信；被告刘东源又辩称原告刘今源对母亲不孝，要求分割遗产时对原告刘今源予以少分，亦未提交相应证据予以佐证，故对被告刘东源的该答辩意见，本院亦不予采纳。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
原告刘今源对位于贵州省贵阳市云岩区花溪大道北段240号付19号1层住宅享有五分之一的继承份额。
案件受理费30元，由刘今源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡双全
二〇一五年四月十三日
书记员 曹 锦
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第981号
原告张洋，男。
委托代理人涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。
被告余细云，女。
原告张洋与被告余细云离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员陈永昌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洋及其委托代理人涂鸿君到庭参加了诉讼，被告余细云经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称，原、被告双方于2007年3月在湖北省咸宁市务工时相识并确立恋爱关系，2008年6月被告到南江县朝阳村3社与原告开始同居生活，双方共同在南江镇和平饭店等地务工。2009年农历1月11日在朝阳村3社，按照当地风俗习惯举�结婚仪式，2010年4月1日双方自愿在南江县民政局补办结婚登记。原、被告婚后，感情一般。原、被告双方由于感情不和，2011年6月21日，被告借口回湖北娘家后分居生活至今。原、被告均无婚前个人财产，双方婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，诉讼来院：请求判令原、被告离婚；本案诉讼费原告自愿负担。
被告余细云提交书面意见辩称，同意离婚。
经审理查明，2007年3月，原告张洋与被告余细云在湖北省咸宁市务工时相识并确立恋爱关系。2008年6月，被告余细云与原告张洋一起回原告老家与原告同居生活。2009年农历1月11日，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式；2010年4月1日，原、被告到南江县民政局补办结婚登记并领取结婚证。原、被告双方由于性格差异较大，没有共同的生活目标，2011年6月21日，原、被告分居生活至今。原、被告均无婚前财产，婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本案在审理过程中，由于被告余细云未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。
上述事实有，原、被告的身份证复印件，余细云的结婚证原件，户籍证复印件，陈府周、罗国清、李正勇、李培武的调查笔录，余细云的书面意见等证据材料在案佐证足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础。原、被告婚初夫妻感情较好，但在后来的夫妻生活中，由于没有共同的生活目标，导致夫妻感情出现裂痕。2011年6月21日，原、被告开始分居生活，分居时间达四年之久，双方同意离婚，其夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张洋与被告余细云离婚。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈永昌
二〇一五年七月七日
书记员 何亦恒
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第981号
原告罗某某，女。
委托代理人张应红，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男。
原告罗某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员赵宁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张应红、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱。1987年冬月在南部县某乡人民政府办理了结婚登记。1989年腊月14日生育一子，取名谢某甲，现在部队服役。原、被告婚后在共同生活期间因被告性格暴躁，对家庭经济不民主，为此夫妻间矛盾不断。2001年12月被告就曾提出离婚。现夫妻二人已分居多日，夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故请求法院判决准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称，我希望我们和好，为有利家庭和谐，我不愿意离婚。
经审理查明，原告罗某某与被告谢某某于1986年经人介绍相识恋爱。1987年12月11日在南部县人民政府办理了结婚登记。1989年12月14日生育一子，取名谢某甲，现在部队服役。原、被告婚前基础尚可，原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭矛盾发生过一些纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告罗某某与被告谢某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方在一起共同生活了二十余年并生育一子，建立起了较好的夫妻感情，现虽因家庭琐事，性格差异发生过纠纷，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，夫妻之间多加强沟通和交流，互相理解、信任和尊重，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因举出的证据不能充分证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗汉林
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第981号
原告罗某某，女。
委托代理人张应红，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男。
原告罗某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员赵宁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张应红、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱。1987年冬月在南部县寒坡乡人民政府办理了结婚登记。1989年腊月14日生育一子，取名谢某乙，现在部队服役。原、被告婚后在共同生活期间因被告性格暴躁，对家庭经济不民主，为此夫妻间矛盾不断。2001年12月被告就曾提出离婚。现夫妻二人已分居多日，夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故请求法院判决准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲辩称，我希望我们和好，为有利家庭和谐，我不愿意离婚。
经审理查明，原告罗某某与被告谢某甲于1986年经人介绍相识恋爱。1987年12月11日在南部县人民政府办理了结婚登记。1989年12月14日生育一子，取名谢某乙，现在部队服役。原、被告婚前基础尚可，原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭矛盾发生过一些纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告罗某某与被告谢某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方在一起共同生活了二十余年并生育一子，建立起了较好的夫妻感情，现虽因家庭琐事，性格差异发生过纠纷，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，夫妻之间多加强沟通和交流，互相理解、信任和尊重，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因举出的证据不能充分证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗汉林
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第981号
原告：岳维佳，住辽宁省兴城市。
委托代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：长春市坤源建筑劳务有限公司，住所长春市南关区民康路735号。
法定代表人：吕文婷，经理。
委托代理人：许凤忠、张红岩。
本院在审理原告岳维佳与被告长春市坤源建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对长春市坤源建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费，由原告负担。
代理审判员 曲 刚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 丁文怡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5609号
罪犯何石平，出生于贵州省黔西县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月15日作出了（2012）温龙刑初字第1175号刑事判决，以被告人何石平犯协助组织卖淫罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯何石平减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何石平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何石平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何石平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何石平予以减刑五个月（刑期至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱勤超
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第492号
原告雷某某，女，景颇族，1983年4月2日生，务农。
委托代理人邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告雷某甲，男，汉族，1975年9月11日生，务农。
委托代理人尹自灿，男，汉族，1968年11月18日生。一般授权代理。
原告雷某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员万莉施适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托代理人邵曰福、被告雷某甲及其委托代理人尹自灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，我与被告于2000年9月1日登记结婚，婚后双方共同生育了两个孩子，长子雷某乙，2000年10月14日生；长女雷某丙，2002年7月27日生。我与被告结婚以来，经常为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，对我实施家庭暴力，我无法再与被告共同生活，于2004年回到新城黑山村娘家生活，期间未回过被告家。由于在婚后生活中没有建立起夫妻感情，现与被告已分居10年之久，夫妻感情彻底破裂，我不愿再与被告共同生活下去，现向人民法院提起离婚诉讼，请求判令我与被告离婚；共同生育的两个孩子由被告抚养，抚养费由被告自行承担；本案诉讼费由被告承担。
被告雷某甲辩称，我与原告经自由恋爱于2000年9月1日登记结婚，婚后感情很好，共同生育一男一女。由于我家生活困难，加之结婚不久后母亲去世，负债14000元，原告经不起艰难生活的考验，在与我共同生活三年零七个月后，于2003年10月21日丢下三岁的儿子和不满一岁的女儿离家出走，杳无音讯，期间我四处寻找，花费了巨大的开支，直到2010年才打听到原告又与他人同居生活，并生育了一个孩子。2012年，原告回到黑山村其母亲家，我和孩子多次要求原告回家共同生活，但原告依旧没有回家。现原告提出离婚，我不同意离婚，原告说我对其实施家庭暴力也是纯属诬告。如果原告坚持要离婚，我要求其承担：1、抚养两个孩子至18周岁的生活费96576元；2、两个孩子的抚育金30000元；3、婚姻关系存续期间的共同债务14000元，由原告承担7000元；4、寻找原告发生的车旅费21000元。以上共计165576元。
综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人存在如下争议问题：
1、原告雷某某与被告雷某甲夫妻感情是否确已完全破裂？
2、双方共同生育的孩子如何抚养更为适宜？抚养费应如何承担？
3、双方共同债务有哪些？应如何分割？
原告雷某某就其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、身份证1份（复印件）。欲证明原告的身份情况。
2、结婚登记证明1份（原件）。欲证明原、被告于2000年9月1日登记结婚，双方系合法登记的夫妻关系。
3、盈江县公安局新城派出所出具的证明1份（原件）。欲证明原、被告共同生育孩子的情况。
经质证，被告雷某甲对原告雷某某提供的证据1、2、3无异议，予以认可。
被告雷某甲针对其答辩主张，向本院提供证据如下：
1、结婚证2本（原件）。欲证明原、被告于2000年9月1日登记结婚，双方系合法登记的夫妻关系。
2、常住人口登记卡1份（复印件）。欲证明原告的户口原来登记在被告家，现已转回原告母亲家。
3、中国共产党新城乡红山村总支部委员会出具的证明1份（原件）。欲证明被告属中共党员。
4、意愿书2份（原件）。欲证明原告与被告共同生育的孩子雷某乙、雷某丙亲笔书写意愿书，均表示愿意随被告共同生活，并要求原告支付抚养费。
5、收款收据1份（复印件）。欲证明2000年及2002年曾向蔺思固借款共14000元，该笔款被告已于2006年7月20日还清。
经质证，原告雷某某对被告雷某甲提供的证据1、2无异议，予以认可，对证据3、4、5不予认可。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，对于原告雷某某向本院提供的证据1、2、3经质证，被告无异议，且内容客观真实，本院予以采信。被告雷某甲提供的证据1、2原告无异议，且内容客观真实，本院予以采信；证据3、4、5部分内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以部分采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告雷某某与被告雷某甲经自由恋爱于2000年9月1日登记结婚。婚后双方共同生育了两个孩子，长子雷某乙，2000年10月14日生；长女雷某丙，2002年7月27日生。原告雷某某于2004年离开被告家，至今未与被告共同生活。现双方无共同财产、共同债权及共同债务。原告雷某某于2015年8月3日起诉来院，要求离婚。
本院认为，案件经过审理，事实清楚，证据确实充分。一、关于原告雷某某与被告雷某甲夫妻感情是否确已完全破裂的问题，原告与被告虽经自由恋爱结婚，但在婚后的生活中未建立起较好的夫妻感情，原告雷某某自2004年离家出走后未与被告及孩子联系，庭审时原告一再表示不愿意再与被告一起生活，经本院调解，双方仍无和好的可能，夫妻感情确已完全破裂，现原告提出离婚，本院应准予双方离婚。二、关于双方共同生育的孩子随谁生活更为有利的问题，原告雷某某离家十余年，原、被告共同生育的两个孩子自幼与被告一起生活，现儿子雷某乙在外地读书，女儿在新城读初中，根据本案实际情况，两个孩子随被告雷某甲生活更有利于孩子的成长与健康，长子雷某乙，现年15周岁，应由原告支付抚养长子至年满十八周岁的抚养费共9054元，长女雷某丙，现年13周岁，应由原告支付抚养长女至年满十八周岁的抚养费共15090元。两个孩子的抚养费共24144元，由原告雷某某一次性支付。关于被告提出要求原告承担抚养两个孩子至18周岁的生活费96576元及抚育金30000元，于法无据，故本院不予支持该两项主张。三、关于被告雷某甲在庭审中提出其已偿还的共同债务14000元，应由原告承担7000元的主张，因债务已清偿，不属于现有共同债务，被告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告提出寻找原告发生的车旅费21000元应由原告承担的主张，因其未提供有力证据证实且该项主张于法无据，因此，被告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告雷某甲离婚。
二、原告雷某某与被告雷某甲共同生育的长子雷某乙及长女雷某丙随被告雷某甲生活至孩子年满十八周岁时止，由原告雷某某一次性支付两个孩子的抚养费共计24144元，于本判决生效后三十日内支付清。原告雷某某在不影响孩子正常生活、学习的情况下，对孩子享有探望权，被告雷某甲有义务予以协助。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告雷某某承担（已付），退还原告雷某某150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万莉施
二〇一五年九月二十二日
书记员 刀艳香
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01413号
原告武红伟，男，1968年8月18日出生，汉族，农民。
被告李全顺，男，1963年2月6日出生，汉族，农民。
原告武红伟与被告李全顺协议纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武红伟诉称，2014年3月份，原告购买被告的除草剂，由于被告销售的除草剂质量有问题，导致原告种植的7亩小麦减产。经原、被告协商双方达成赔偿协议：“原告共7亩小麦使用被告销售的除草剂，被告愿意按照每亩900斤小麦给原告进行赔偿，小麦收割后一次性付清折款。”2014年小麦的价格每斤1.2元，原告要求被告协议履行，被告以种种理由拒绝履行。原告请求：被告按照协议赔偿原告7560元（900斤×7亩×1.2元）并承担本案的诉讼费。
被告李全顺辩称，被告愿意赔偿原告3000元，按照每亩500元赔偿原告6亩小麦的损失。
本院经审理查明：2014年3月份，原告武红伟在被告李全顺处购买7亩小麦的除草剂对所耕种的7亩小麦进行喷洒。2014年4月13日，原、被告达成如下协议：“赔偿事由：今年3月份在预防小麦杂草时，武红伟购买李全顺经销的除草剂药（七亩地的），后经查看，小麦确实销售有技术指导问题。为此俩人发生争执。后经双方协议如下：1、李全顺每亩按900斤给武红伟补助。小麦收割后一次性付清折款。如李全顺不按时补款，武红伟有权起诉到法院执行解决。协议人：武红伟、李全顺2014年4月13日”
另查明：国家发改委等六部门联合发布的《2014年小麦最低收购价执行预案》第三条规定：2014年生产的国标三等小麦为标准品，即白小麦、红小麦、混合麦最低收购价格均为每市斤1.18元。
本院认为：原告购买被告销售的除草剂使用后造成原告小麦减产，双方自愿达成赔偿协议，该赔偿协议系双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，且双方签订赔偿协议时不存在欺诈、胁迫、显失公平、重大误解等情形，故该赔偿协议真实有效，对原、被告双方均具有法律上的约束力。被告应按照双方达成的协议履行赔偿责任。因双方仅约定赔偿小麦的斤数，未约定价格，根据《2014年小麦最低收购价执行预案》第三条的规定，被告应按每市斤1.18元赔偿原告损失。故被告应赔偿原告小麦折价款为（7亩×900斤×1.18元／斤）7434元，原告请求超出的部分，本院不予支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李全顺于判决生效后五日内偿还原告武红伟小麦折价款人民币7434元。
二、驳回原告武红伟其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李全顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 勇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2138号
申请执行人陈锡英，女，1955年6月25日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人王文兰，女，1958年3月5日出生，汉族，住瑞安市，系申请人朋友。
被执行人陈冬华，女，1958年2月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人戴美兴，男，1957年12月24日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈锡英与被执行人陈冬华、戴美兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第926号民事调解书已于2016年4月6日发生法律效力，申请执行人陈锡英于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人陈冬华、戴美兴偿还借款本息共计146万元，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人陈冬华、戴美兴送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人陈冬华、戴美兴在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人陈冬华在瑞安市住建局无房产登记记录。被执行人戴美兴名下登记的坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍一村鲍川西路133、135号房产，在（2015）温瑞执民初字第3834号一案中已被本院成功拍卖，所得价款64万元，本案申请人可参与分配，扣除执行费、受理费、评估费等相关费用后，申请人陈锡英分配所得105362.8元。本院于2016年7月30日将被执行人戴美兴、陈冬华列入失信被执行人名单。现被执行人戴美兴、陈冬华已无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2138号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年八月十五日
（代）书记员 林宗伟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01799号
原告：李寿文，男，1968年6月18日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告：陈美仙，女，1968年6月4日生，汉族，农民，住浙江省浦江县。
本院在审理原告李寿文与被告陈美仙民间借贷纠纷一案中，李寿文不能提供陈美仙准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定陈美仙送达地址。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，李寿文不能提供陈美仙准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定陈美仙送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由李寿文自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李寿文的起诉。
案件受理费1050元，依法退给原告李寿文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 高伟
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 郭娟