广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初87号
原告：安元强，男，汉族，系贵州省思南县，现住广东省封开县。
委托诉讼代理人：梁舜，广东端庆律师事务所律师。
被告：吴桂华，男，汉族，住广东省郁南县，因涉嫌滥伐林木罪现押于德庆县看守所。
被告：李少琼，女，汉族，住广东省郁南县。
被告：袁永坚，男，汉族，住广东省郁南县。
委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。
原告安元强与被告吴桂华、李少琼、袁永坚承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日以简易程序立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安元强及其委托诉讼代理人梁舜，被告吴桂华、李少琼、袁永坚及被告袁永坚的委托诉讼代理人练明洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安元强向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同支付砍伐树、清除杂草、种植桉树的款项299000元给原告，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类货款利率支付利息至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告吴桂华与原告及黄定胜等签订《合同》对其位于德庆县高良镇沙水村委沙水三经济合作社的林地种植桉树、除杂等事项作出约定。后经各方协商，该合同转给原告履行。2016年5、6月间，被告吴桂华因砍伐其位于德庆县高良镇沙水村委沙水三经济合作社在高良沙水大坑岭的桉树的进度缓慢，便与原告约定，由原告为其砍伐桉树，加快砍伐进度，单价为78元/吨，双方没有签订书面合同。此后，原告按约定的进度完成工作任务，但由于被告吴桂华因涉嫌滥伐林木罪于2016年9月23日被德庆县公安局刑事拘留，同年10月3日依法逮捕，被告方并未付清原告的人工。2016年10月11日，被告袁永坚、李少琼与聂小华签订《承包桉树林材砍伐合同书》，将位于德庆县高霞镇沙水村委沙水三经济合作社在高良沙水大坑岭的桉树转让给聂小华砍伐。该合同书第六条约定袁永坚代吴桂华支付安老板（即原告）的砍伐除杂种植等欠款约449000元。2016年10月15日，被告李少琼与原告签订《协议书》，确认欠原告砍木、种树款约449000元；双方约定分三期付款，但被告李少谅签订协议后仅支付15万元，对其余的299000元至今仍没有履行付款义务。因双方的纠纷，原告向高良镇沙水村委、高良镇人民调委员会反映，要求调解，经镇、村调解委员会多次介入调解，由于双方各持己见，分歧较大，调解不成功。综上所述，原告依约完成工作任务，经结算，被告吴桂华、李少琼欠原告砍木、种树、除杂款约449000元，但其只支付15万元，对其余的299000元没有依约支付。被告袁永坚自愿代吴桂华支付其欠原告的款项。三被告均有清偿欠款的义务。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请人法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
吴桂华辩称：按照我之前与原告签订的合同约定，以种植桉树苗为标准，除杂不计算在内的，2016年9月23日以后发生什么我不清楚（因为乱砍滥伐我被刑拘）。现在工程是否完成，工程款支付了多少我均不清楚。
李少琼辩称：对原告诉请的欠款数有异议，这是大约数，真正多少未确认，因为工程未完成，而且计算方式也有异议，因为除杂草是不计算工钱的。
袁永坚辩称：一、根据合同的相对性，原告将我列为本案被告是错误的，我与原告之间没有任何合同关系。（1）原告与被告吴桂华2016年3月26日签订《合同》约定原告是受被告吴桂华雇请除杂草及种植桉树苗等工作，且工钱结算方式也是与被告吴桂华约定。（2）2016年10月16日原告与被告李少琼签订《协议书》对被告吴桂华、李少琼欠原告的449000元作了分四期付款的约定。而综观本案证据，原告与我之间没有任何合同关系，根据《合同法》第8条“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力”，即合同只对签订双方具有约定力，故原告将我列为被告是错误的。二、本案原告主张的诉求，应由被告李少琼承担。原告与被告李少琼之间签订的《协议书》实际上属于原告与被告吴桂华、李少琼之间的迖成的一个债务转移协议，依据《合同法》第84条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案原告同意本应由吴桂华偿还的款项，转为由被告李少琼责任偿还，构成债务转移，故本案款项应由李少琼履行。三、原告未完成工作，无权请求支付款项。依原告与李少琼签订的《协议书》第45条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”规定，因原告未依法履行相应义务，故在本案中无权主张被告李少琼要求支付条件未成就的款项。原告应继续履行《合同》、《协议书》的约定。四、我与第三人和被告李少琼签订的《承包桉树林材砍伐合同书》的有关条款，只对签订合同三人具有约束力，原告不能凭该合同书要求我付款，退一步来说，即使该合同有约定，但当我或第三人不履行时，原告也无权向我提出，应另行由签订合同的当事人主张。同时，我与聂小华、被告李少琼签订的该合同，因涉案山场已被吴桂华其他债权人查封无法履行，聂小华已单方解除了该合同，并追讨我与李少琼的违约责任。该合同履行相关纠纷，应由我等三人另案解决。故在本案中，原告不能凭此合同向我主张支付款项。综上，请法院驳回原告对我的起诉。
本院认定事实如下：2016年3月26日，吴桂华（甲方）与黄定胜（乙方）签订一份《合同》，约定：甲方位于肇庆市德庆县高良镇沙水村委三小组的权属是甲方的林地（面积约2800亩，林权证面积2320亩）承包给乙方除杂及种植。协商如下：一、乙方在承包种植桉树时必须按照甲方指定的山地位置及规格种植：1、现甲方指定种植的山地为桉树林，原则上要求先除完桉树林内的杂草后再待砍完桉树后炼山清完杂再打穴种植桉树。2、乙方待林地炼完山后杂草及竹子长到40㎝高后先喷光草（含竹子）及除完杂后再打穴（规格：30㎝×30㎝×20㎝）种植（除草剂由甲方提供，喷草工具及人工由乙方负贵，但除草剂稀释剂量由甲方派人现场指导），可以边打穴边种植。3、种植规格为2米（行距）×1.5米（株距）（2米×I.5米）4、甲方在山场所开设的道路路边种植规格为90㎝×90㎝，可按品字形形式种植桉树但必须预留道路在3.2米以上。5、种植完成后15天内如需要补苗的补苗一次。6、如果山地不能打穴的经甲方同意如以直接种植桉树。7、乙方种植桉树是按棵结算的（1.9元/棵），如果甲方发现乙方有毁苗现象及一穴多种的，以一罚千（即如发现毁一棵或多种一棵罚款1900元）。二、工钱结算方式：按进度支付（工人进场正常生产后十天内付生活费），工程进度按砍多少林地种多少林地的原则进行，由于本林地由政策砍伐指标制约不能连片全部种植完成故只能按有多少林地种完验收多少林地，本着公平公正的原则保证能够将林地又好又快地种植完毕乙方必须将验收合格并种完的林地的工程款扣起20%给甲方作为下一批种植的林地的保证金。待全部林地种植完成验收合格后30天内结清。合同还约定：本合同经甲方同意转（乙方）给安元强继续履行。双方口头约定：连片种植1.9元/棵，间种2.1元/棵，砍伐每吨78元。合同签订后，原告组织人员进山砍伐、除杂、种植，共砍伐511亩共1218吨，种植431亩，除杂1809亩（2320亩-511亩）；间种20000棵，连片种植57200棵。吴桂华支付8000元给原告作伙食费。吴桂华因滥伐林被羁押，双方中止合同的履行。2016年10月15日，原告（乙方）与李少琼（甲方）签订协议书，约定：三叉顶林地砍木、种树款大约449000元。甲乙方双方决定分三期付款：第一期2016年10月16日先付款150000元。第二期付款方法是现有砍伐证391.5亩砍完200亩桉木运出后付80000元。第三期在种完511亩林地、验收合格后10天付100000元。其余款项如果甲方继续要乙方种完全部山场的林地，甲方要按进度款70%支付给乙方，如果甲方无办法经营此山场，甲方在变卖此山场收到山地款后一个星期内付清乙方全部抚育费。2016年10月11日，袁永坚（甲方）、李少琼（甲方）与聂小华（乙方）签订一份《承包桉树林材砍伐合同》，合同第六条约定：由袁永坚代吴桂华支付安老板的砍伐除杂种植等欠款449000元人民币……。2016年10月16日，袁永坚代吴桂华支付原告150000元。经结算，原告砍伐桉树1218吨×78元/吨=95004元，间种20000棵×2.1元/棵=42000元，连片种植57000棵×1.9元/棵=108300元，共款245304元。被告欠245304元-158000元（被告已支付）=87304元，除杂未计算。后双方发生纠纷，2017年1月3日，经德庆县高良镇长民政府调解委员会调解，未能达成协议。2017年1月9日，原告向本院起诉，并提出本案的诉讼请求。
另认定事实：被告吴桂华与被告李少琼是夫妻关系（于1995年2月5日登记结婚）。
本院认为：吴桂华与黄定胜签订的合同和吴桂华与安元强达成口头砍伐协议是双方的当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，为有效合同。签订合同后，经吴桂华、黄定胜和安元强三方同意，黄定胜将其权利义务转给安元强，安元强取得黄定胜在合同中应有的权利与义务。本案争议的焦点：一袁永坚是否为本案适格被告；二安元强为吴桂华除杂款162810元[（2320亩-511亩）×90元/亩=162810元],双方按162000元结算应否确认；三吴桂华、李少琼尚欠安元强多少工资。首先，吴桂华与黄定胜签订的合同，明确甲乙双方的权利义务，黄定胜将合同的权利义务转让给安元强，双方应按合同约定去履行各自的义务。袁永坚并不是合同的任何一方，按合同的相对性，袁永坚不是本案的适格被告，袁永坚为吴桂华支付150000元给安元强属于另一种法律关系。其次，按吴桂华与黄定胜于2016年3月26日签订的合同及口头协议，均没有除杂一项应支付工资的约定。在吴桂华被刑拘期间，李少琼于2016年10月15日与安元强签订协议书，约定，砍木、种树款大约499000元分三期支付给安元强（李少琼已按约定支付第一期150000元给安元强）。而且李少琼于21016年10月11日作为甲方（袁永坚也作为甲方）与乙方聂小华签订的承包桉树林材砍伐合同书第六条约定，由袁永坚代吴桂华支付安老板的砍伐除杂种植等款大约499000元。李少琼确认尚欠安老板（安元强）大约499000元是包含除杂款，该除杂款162810元[（2320亩-511亩）×90元/亩=162810元]，双方按162000元计算，因李少琼与吴桂华是夫妻关系，共同经营山场，李少琼对外确认的山场债务可代表夫妻共同处理家庭的债务，即确认欠安元强除杂款162810元，按162000元结算有效。第三，吴桂华、李少琼尚欠安元强砍伐、种植款共87204元、除杂款为162000元，共欠款249204元。综上所述，原告起诉请求袁永坚承担付款义务，理据不足，本院不予支持。袁永坚认为自己不是本案适格被告，不应由其承担付款责任的抗辩，理据充分，本院予以采纳。原告起诉要求吴桂华、李少琼支付砍伐、除杂、种植款及欠款从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，理据充分，本院予以支持。但欠款数以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴桂华、李少琼于本判决发生法律效力之日起15日内支付砍伐、除杂、种植款249204元及利息（从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率至清偿日止）给原告安元强。
二、驳回原告安元强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892.5元，由被告吴桂华负担2300元，原告安元强负担592.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一七年三月二十八日
书记员 李广贤