江苏省盐城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏09刑终74号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号。负责人孙学理，该公司总经理。诉讼代理人季雪梅，该公司员工。原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，1940年4月1日生，汉族，居民，建湖县人，住建湖县，系受害人郑某1之夫。原审附带民事诉讼原告人孙某2，男，1973年5月15日生，汉族，居民，建湖县人，住建湖县，系受害人郑某1之子。原审附带民事诉讼原告人孙某3，女，1969年10月8日出生，汉族，居民，建湖县人，住建湖县,系受害人郑某1之女。原审被告人夏雪峰，男，1989年12月1日出生，汉族，大专文化，无业，江苏省盐城市盐都区人，住盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2017年4月28日被取保候审。经建湖县检察院决定，于2017年6月21日由建湖县公安局执行取保候审。江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人夏雪峰犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3提起附带民事诉讼一案，于2017年11月21日作出（2017）苏0925刑初219号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人和原公诉机关未在法定期限内提出上诉或抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）对原审附带民事判决部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月18日20时45分左右，被告人夏雪峰驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，途经S233省道由北向南行驶，行至盐城锦荣纺织厂门前路段，对路面情况疏于观察，车辆右前部撞上从道路东侧向西侧横过的行人郑某1，致郑某1受伤。郑某1当日被送往医院住院抢救，于2017年3月21日死亡。住院期间，花去医药费39896.76元。其中，附带民事诉讼原告人支付了699.77元，被告人夏雪峰支付了39196.99元。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，郑某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经建湖县公安局交通警察大队认定，被告人夏雪峰负该事故的主要责任，郑某1负事故的次要责任。案发后，被告人夏雪峰主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人夏雪峰于2016年6月25日在太平洋保险公司投保了车辆交强险和100万不计免赔的商业第三者责任险。被害人郑某1自2011年开始居住在建湖县上冈镇南沙居委会。交通事故发生后，被告人夏雪峰垫支了69196.99元（含医疗费39196.99元）。被告人夏雪峰与三附带民事诉讼原告人达成补偿协议，被告人夏雪峰在事故责任外一次性补偿附带民事诉讼原告人10万元，附带民事诉讼原告人对被告人夏雪峰的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：1、常住人口基本信息、违法犯罪记录证明，证明被告人夏雪峰的身份及无前科劣迹情况。2、附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3的身份证复印件，证明三名附带民事诉讼原告人的身份情况。3、受案登记表、接处警登记表及查获经过，证明被告人夏雪峰事故后主动报警并在现场等候处理。4、建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，证明被害人郑某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。5、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验意见及车辆照片，证明车辆的撞击情况。6、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人夏雪峰负事故的主要责任。7、建湖县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图以及现场照片，证明事故现场情况。8、驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人夏雪峰有驾驶资格，苏Ｊ×××××号小型普通客车在检验、保险有效期内。9、建湖县公安局提供的视频截图，证明案发当日车辆驾驶者系被告人夏雪峰。10、建湖县公安局提供的监控录像，证明2017年3月18日晚上8点45分，事故发生全过程。11、证人杨某的证言，证明2017年3月18日晚上，被告人夏雪峰驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车撞上被害人郑某1的事实。12、证人王某的证言，证明2017年3月18日晚上9点多，其赶赴事故现场并让被告人夏雪峰报警的事实。13、保险合同，证明被告人夏雪峰在太平洋保险公司投保的情况。14、医药费票据，证明被告人郑某1在住院期间花费的医疗费用。15、交通费票据，证明附带民事诉讼原告人处理交通事故所花费的交通费情况。16、建湖县庆丰镇高丰村村民委员会、建湖县上冈镇南沙居民委员会证明，证明被害人郑某1生前居住的情况。17、证人闵某、丁某1扣的证言，证明被害人郑某1在交通事故发生前居住在上冈镇南沙居委会。18、居室照片，证明被害人郑某1在交通事故发生前居住在上冈镇南沙居委会。19、户口注销证明、火化证，证明被害人郑某1交通事故死亡的情况。20、交通事故人身损害调解协议书、谅解书，证明被告人夏雪峰补偿了附带民事诉讼原告人的损失，取得其谅解。21、被告人夏雪峰的供述与辩解，证明2017年3月18日晚上九点左右，其驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车撞上被害人郑某1的事实。原审法院认为，被告人夏雪峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人夏雪峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人夏雪峰自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人夏雪峰补偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3作为被害人郑某1的近亲属有权就郑某1交通事故死亡造成的损失要求侵权人按责进行赔偿。因被告人夏雪峰负事故的主要责任，被害人郑某1负事故的次要责任，原审法院依法认定被告人夏雪峰超过交强险责任限额的部分，承担75%的赔偿责任。因夏雪峰驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人太平洋保险公司投保了交强险和商业险，故附带民事诉讼被告单位太平洋保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。依据庭审查明的事实，原审法院依法认定附带民事诉讼原告人的损失有：医疗费39896.76元、死亡赔偿金441672元、丧葬费33600元、住院伙食补助费72元、营养费36元、护理费300元、处理事故人员工资1000元、交通费1000元，综上，附带民事诉讼原告人因近亲属郑某1交通事故死亡造成的损失共计517576.76元。关于被告人夏雪峰和被告人太平洋保险公司辩称死亡赔偿金应按农村标准赔偿的问题，经查，被害人郑某1在交通事故发生前居住在建湖县上冈镇南沙居委会有证人证言、居室照片等证据予以证明，可以认定，故该辩解不予采信。被告人太平洋保险公司辩称，被告人夏雪峰故意离开事故现场，违反保险合同的有关约定，该公司不承担商业险赔付责任。经查,被告人夏雪峰未遗弃所驾驶的车辆，未违反保险合同约定的保险人免责条款，公安机关亦未认定被告人夏雪峰逃逸，因此该公司辩解不予采纳。被告人太平洋保险公司辩称医疗费应当扣除15%的非医保用药，因保险公司未能提交相关证据，故不予采纳。附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金，因本案被告人夏雪峰在本起交通事故中构成交通肇事犯罪，故附带民事诉讼原告人的该项主张没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人夏雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3因近亲属郑某1交通事故死亡造成的损失517577元（精确到元），由被告人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿418183元（精确到元）。上述赔偿款项于本判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3的其他诉讼请求。上诉人太平洋保险公司的上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人商业险部分不承担赔偿责任，比一审减少赔偿金额298182元。上诉理由：1.原审被告人夏雪峰故意离开事故现场，属于保险条款约定的“离开事故现场”行为，上诉人依法不应承担商业险赔付责任。2.被害人郑某1的死亡赔偿金应当适用农村标准。3.预缴住院凭证中的200元包含在医疗费中，一审法院重复计算，应予以剔除，并且应当扣减15%的非医保用药。经本院审理查明的附带民事诉讼部分事实与原审判决相同，原判认定上述事实的证据均经原审庭审示证、质证，合法有效，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原审被告人夏雪峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车致被害人郑某1死亡，原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3作为被害人的近亲属有权要求赔偿。因案涉肇事车辆在上诉人太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期限内，故夏雪峰应承担的民事赔偿责任应由上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险保额部分在商业三责险保额中按责赔付。关于上诉人太平洋保险公司提出夏雪峰在事故发生后故意离开事故现场，上诉人不应承担商业险赔付责任的上诉理由，经查，原审被告人夏雪峰在侦查期间供述因其开始不确定发生事故才开车离开现场，后发现车辆损坏，即驾车返回寻找事故现场，并打电话报警和报保险公司，其供述得到同车人杨某证言的证实。现有证据不能认定夏雪峰明知发生事故而离开现场，原审判决亦未予以认定。故不能夏雪峰的行为违反了案涉商业险约定的保险人免责条款，即上诉人应当承担商业三责险的理赔责任。关于上诉人太平洋保险公司提出被害人郑某1的死亡赔偿金应当适用农村标准的上诉理由，经查，原审判决已查明被害人自2011年开始居住在建湖县上冈镇南沙居委会，即被害人生前经常居住地为城镇，原审依据城镇标准认定死亡赔偿金，符合法律规定。关于上诉人太平洋保险公司提出原审判决认定医疗费错误的上诉理由，经查，原审判决认定的医疗费数额未超出被害人治疗实际支出的费用，上诉人要求扣减非医保用药，但未能提交案涉医疗费中存在的非医保用药种类、金额以及与可代替的医保用药之间的差价等相关证据，本院对该上诉理由不予支持。综上，原审法院刑事附带民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 辛 立 林审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一八年三月二日书记员 刘阳晋泓