广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第366号
原告林荣娟。
委托代理人黄大刚。
被告李志成。
被告赵文博。
委托代理人郭桂辉，隆安法律服务所法律工作者。
被告钦州市伟达物流有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区行政中心人大政协宿舍一楼。
法定代表人梁文年，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区钦州湾大道43号。
代表人张东雄，该公司经理。
原告林荣娟与被告李志成、赵文博、钦州市伟达物流有限公司（以下简称“伟达物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称“平安财保钦州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员张增廉独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。书记员黄晔担任记录。原告林荣娟及其委托代理人黄大刚、被告赵文博的委托代理人郭桂辉到庭参加诉讼。被告李志成、被告伟达物流公司、被告平安财保钦州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林荣娟诉称，2014年6月30日6时20分，被告李志成驾驶桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××重型仓栅式半挂车由隆安县城方向沿国道324线往平果方向行驶，适时有原告驾驶无号牌电动车与其同向行驶，且原告驾驶的电动车在前，被告李志成驾驶桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××重型仓栅式半挂车在后，当双方于上述时间行至事发地路段时，由于被告李志成驾车时未与原告驾驶的电动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使被告李志成驾驶的桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××重型仓栅式半挂车车头与原告驾驶的电动车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的伤人交通事故。事故经过交警部门勘查取证，认定被告李志成负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2014年6月30日至2014年9月5日在隆安县人民医院住院治疗；后于2015年4月8日至2015年4月18日在隆安县人民医院住院行内固定取出术。原告因本次交通事受到的损失有：1、医药费25292.61元；2、住院伙食补助费100元／天×77天=7700元；3、误工费67元／天×82天=5494元；4、护理费67元／天×77天=5159元；5、交通费300元；6、财产损失2680元，以上共计46625.61元。据查，被告李志成驾驶的桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××重型仓栅式半挂车登记的车主是被告伟达物流公司，被告赵文博是桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××重型仓栅式半挂车的实际车主，该车在被告平安财保钦州中心支公司投保车辆交强险及商业险。为此，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应先由被告平安财保钦州中心支公司在交强险责任范围内赔偿，超出交强险范围限额部分由被告平安财保钦州中心支公司在第三者商业险赔偿范围内赔偿，保险赔偿不足部分由被告赵文博、李志成、钦州市伟达物流有限公司连带赔偿。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向法院提诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、南宁市公安局交通警察支队南公交认字（2014）第45012320140227号《道路交通事故认定书》复印件，用于证明事故发生的经过及责任认定，原告不负事故责任；
2、原告住院的病历、疾病证明书，用于证明事故发生后原告在隆安县人民医院住院治疗的事实；
3、原告住院的医疗费发票、费用清单，用于证明原告在住院期间所花费的医疗费用；
4、购买电动车的收费收据、客户联系卡，用于证明原告丈夫黄大刚在平果大成购买电动车的事实，车属黄大刚所有。
被告赵文博辩称，1、对于交警认定被告李志成负本案事故全部责任没有异议，在此向原告表示深深的歉意。被告所驾驶车辆在平安财保钦州中心支公司投保车辆交强险及第三者商业险，根据道路交通安全法的规定，应由被告平安财保钦州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，超出交强险责任范围内的部分由被告平安财保钦州中心支公司在第三者商业险赔偿范围内赔偿原告，保险公司赔偿不足部分由被告承担赔偿责任。而本案中原告所主张的各项诉请未超过被告所投保两个险种的数额，因此在本案中被告不应承担赔偿责任。2、原告所主张的各项诉请中依法有据的给予支持，缺乏事实和法律依据的部分，具体赔偿数额由法院审查后确定。3、事故发生后，被告向原告垫付的医药费共计17212.3元，所以保险公司在赔付原告医疗费时，应将被告垫付的17212.3元退回被告，对此请求法院在判决书中给予认定。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、收据复印件一张，证明原告丈夫黄大刚收到被告预付医药费10000元；隆安县人民医院预交款收据两张，证明被告在原告住院时预付医药费5500元；收费收据两张，证明被告在原告住院时为其支付医药费1712.3元；被告共为原告支付医药费17212.3元；
2、道路交通事故认定书、机动车辆保险单，用于证明被告所有的车辆在被告平安财保钦州中心支公司投有交强险和商业险的事实，足以赔付原告的损失。
被告伟达物流公司书面答辩称，1、对被告李志成驾驶桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××重型仓栅式半挂车与原告驾驶的电动车发生交通事故后，交警对事故责任的认定没有意见。2、被告伟达物流公司只是被告李志成驾驶车辆的名义车主，即登记车主，实际车主是被告赵文博，其对该车有占有、使用、经营管理、运输收益等权利。司机亦由赵文博自行聘请和管理。根据伟达物流公司被告与赵文博签订的服务合同，对原告的损失被告伟达物流公司不承担赔偿责任。3、根据被告伟达物流公司与被告赵文博签订的道路安全承诺书及运输安全生产责任书，在运输经营中因发生交通安全事故或各种原因引起的侵权损坏赔偿或货物运输经济纠纷等，均由被告赵文博承担全部责任，被告伟达物流公司概不负责，故而不承担连带赔偿责任。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、车辆委托服务合同（主挂车），用于证明被告伟达物流公司与被告赵文博在合同中双方权利和义务关系；
2、道路安全承诺书，用于证明车主或驾驶员承诺按规定驾驶的规定；
3、运输安全生产责任书，用于证明运输安全生产责任书中明细驾驶员安全驾驶条例的规定；
4、保险单（主挂车），用于证明桂N×××××、桂N×××××挂号牵引车在被告平安财保钦州中心支公司投有机动车强制保险和机动车商业保险的事实。
被告平安财保钦州中心支公司书面答辩称，1、原告诉请的住院伙食补助费及护理费的天数过高，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》等，认可原告的住院伙食补助费及护理费的天数为30天。2、车损费：原告提供的电动车购车收据为2680元，于2013年8月21日购买，出险时间为2014年6月30日，该车已经使用10个月有余，不能按照新车价值进行赔付，应按实际维修发票进行赔付。3、交通费：依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二之规定，原告主张的交通费票据需要与就医地点、时间、人数、次数相符。但本案中原告未提交有相应的证据材料，不予认可。4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条明确规定：医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十九条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额；第二十一条规定：被保险机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内支付。本案中，经审核原告所提供的用药清单，属于乙类药物有注射用泮托拉唑纳、水溶性维生素等，乙类部分应按照国家基本医疗保险标准扣除，属于自费部分的有空调费、护工费等。且清单中显示手术内固定物金属接骨板2148元未提供相应的手术记录，无法核实该笔费用是否医保范围。请法院进一步核实原告的非医保费用并扣减。
被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告李志成未出庭参加诉讼，也没有提交书面答辩和证据。
双方当事人争议的焦点是：1、各被告对原告的损失如何承担赔偿责任的问题？2、原告在本次事故中所造成的损失是多少，各被告对原告的损失应该赔偿多少数额的问题？
经开庭质证，被告李志成、伟达物流公司、平安财保钦州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证的权利。被告赵文博对原告的证据1、2、3没有异议，原告林荣娟对被告赵文博提供的证据没有异议，原告林荣娟、被告赵文博对被告伟达物流公司提供的证据没有异议，本院对以上当事人均无异议的证据予以确认。被告赵文博对原告的证据4购买电动车的收费收据、客户联系卡有异议，认为电动车财产损失部分应由被告保险公司在交强险范围内承担，被告不承担赔偿责任。本院认为，原告的证据4，购买电动车的收费收据、客户联系卡，证明的是原告丈夫黄大刚购买电动车的事实，证明该车属于黄大刚。该项损失不应由原告主张，对该份证据本院不予以确认。该项损失可由原告丈夫黄大刚另行起诉处理。
经审理查明，2014年6月30日6时20分，被告李志成驾驶桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××重型仓栅式半挂车由隆安县城方向沿国道324线往平果方向行驶，适时有原告驾驶无号牌电动车与其同向行驶，且原告驾驶的电动车在前，被告李志成驾驶桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××重型仓栅式半挂车在后，当双方于上述时间行至事发地路段时，由于被告李志成驾驶桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××重型仓栅式半挂车时未与原告驾驶的电动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使被告李志成驾驶的桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××重型仓栅式半挂车车头与原告驾驶的电动车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的伤人交通事故。事故经过交警部门的勘查取证，认定被告李志成负事故的全部责任。事故发生后，原告于2014年6月30日至2014年9月5日在隆安县人民医院住院治疗；于2015年4月8日至2015年4月18日在隆安县人民医院住院做内固定取出手术。原告的部分损失被告没有赔偿。原告遂于2015年5月18日向本院起诉，提出如前述诉讼请求。
另查明，被告李志成驾驶的桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××重型仓栅式半挂车登记车主是被告伟达物流公司，被告赵文博是桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××重型仓栅式半挂车的实际车主，该车在被告平安财保钦州中心支公司投保车辆交强险及商业险。被告赵文博已为原告垫付医疗费17212.3元。本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，南宁市隆安县公安局交通管理大队对本案事故的处理程序合法，定性准确，责任划分适当，予以确认。本案事故中，由于被告李志成驾车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其驾驶车辆的车头与原告驾驶车辆的车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的伤人交通事故，形成了人身损害和财产损失的法律关系。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照行为人的过错承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本次事故，被告李志成负事故的全部责任，原告不负事故责任。因此被告李志成应按其过错承担相应的赔偿责任。被告李志成驾驶的车辆在被告平安财保钦州中心支公司投保了第三者强制责任保险，因此，原告的损失应先由平安财保钦州中心支公司在第三者强制保险责任限额内予以赔偿，对保险公司不足赔偿原告的损失部分，由被告李志成按责任承担赔偿。由于被告李志成驾驶的车辆在平安财保钦州中心支公司投保第三者商业保险，其承担赔偿部分由平安财保钦州中心支公司赔偿。由于被告对原告请求赔偿的数额有异议。为此，原、被告双方发生了争执。
1、各被告对原告的损失如何承担赔偿责任的问题。
《中华人民共国民法通则》第一百零六条第二、三款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”本案中，由于被告李志成驾车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的原因，在事故中负全部责任。被告赵文博是桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××重型仓栅式半挂车的实际车主，被告李志成是被告赵文博雇佣的司机，为此被告赵文博应对原告的所有损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”被告李志成在本次事故中有重大过失致人损害，被告伟达物流公司是桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××重型仓栅式半挂车的挂靠公司，因此，对原告的损失被告李志成、被告伟达物流公司应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照行为人的过错承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由于被告李志成驾驶的车辆在被告平安财保钦州中心支公司投保了第三者强制责任保险和第三者商业保险，原告的损失应先由平安财保钦州中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告平安财保钦州中心支公司按合同约定在第三者商业险限额范围内赔偿，保险公司赔偿原告损失的不足部分，再由被告赵文博赔偿，被告李志成、伟达物流公司负连带赔偿责任。原告请求各被告承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。
2、原告在本次事故中所造成的损失是多少，各被告对原告的损失应该赔偿多少数额的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告因交通事故受到的损伤经医院诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、左第五掌骨折；3、门牙部分崩裂缺损4、多处挫裂伤。原告于2014年6月30日至2014年9月5日在隆安县人民医院住院治疗，住院67天；2015年4月8日至2015年4月18日在隆安县人民医院住院做内固定取出手术，住院10天，出院医嘱全休5天。为此，原告的损失确定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为27004.91元（其中原告出院结算医疗费25292.61元＋被告赵文博在门诊支付医疗费1712.3元=27004.91元）；
2、住院伙食补助费7700元（100元／天×77天=7700元）；
3、误工费5494元（67元／天×82天=5494元）；
4、护理费5159元（67元／天×77天=5159元）；
5、交通费根据原告受伤后治疗的具体情况及在住所地到隆安县城处理交通事故事宜交通费用开支，酌情确定为300元。
原告的总损失为45657.91元。原告在医疗费项下损失为34704.91元（医疗费27004.91元＋住院伙食补助费7700元=34704.91元），在死亡、残疾赔偿金项下损失为10953元（误工费5494元＋护理费5159元＋交通费300元=10953元）。为此原告的损失由被告平安财保钦州中心支公司在第三者强制险医疗费项下赔偿10000元，不足部分24704.91元（34704.91元-10000元=24704.91元），由被告平安财保钦州中心支公司按合同约定在第三者商业保险保额范围内赔偿24704.91元；在第三者强制险死亡、残疾赔偿限额110000元内赔偿10953元。被告平安财保钦州中心支公司应赔偿原告的损失为45657.91元，没有不足部分。被告被告李志成、赵文博、伟达物流公司不用承担赔偿。被告赵文博已为原告垫支医疗费17212.3元，因此，原告林荣娟应退还被告赵文博17212.3元。原告要求被告赔偿财产损失费2680元的请求，证据不足，本院不予支持。被告李志成、被告伟达物流公司、被告平安财保钦州中心支公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林荣娟因交通事故造成损失即医疗费27004.91元、住院伙食补费7700元、误工费5494元、护理费5159元、交通费300元，共计45657.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔偿；
二、原告林荣娟退还被告赵文博垫付的医疗费17212.3元；
三、驳回原告林荣娟的其他诉讼请求。
案件受理费1008元（原告已预交482元），减半收取504元，由被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担476元，原告林荣娟负担28元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费1008元（收款单位：户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张增廉
二〇一五年七月六日
书记员 黄 晔
［附］相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
死亡伤残赔偿限额为110000元；
医疗费用赔偿限额为10000元；
财产损失赔偿限额为2000元；
被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。