福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2008号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托诉讼代理人:雷鸣，长汀县农村信用合作联社职员。
被告：曹必盛，男，1980年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林天兰（被告曹必盛的妻子），女，1985年1月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曹锦春，男，1972年4月2日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被告：曹源，男，1981年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告曹必盛、林天兰、曹锦春、曹源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷鸣、被告曹锦春的委托诉讼代理人袁志峰到庭参加了诉讼，被告曹必盛、林天兰经本院传票传唤、被告曹源经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹必盛、林天兰归还原告借款100000元及计至2015年6月7日止的利息24323.43元，并支付2015年6月8日以后按合同约定计算的利息、罚息和复息；2、被告曹锦春、曹源承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月11日，原告与被告曹源、曹锦春、曹必盛签订了《联保借款合同》，约定在2011年8月11日至2014年8月9日期间，被告曹源、曹锦春、曹必盛在贷款额度内向原告贷款。2013年8月13日，被告曹必盛作为申请人，以承包工程为由，向原告申请金额100000元的联保贷款。当日，原告与被告曹必盛签订了借款借据一份，期限自2013年8月14日至2014年8月9日。原告当日将借款通过转账支付给了被告曹必盛。2014年8月9日借款到期后，原告多次催收，但四被告拒不归还借款。该笔贷款系被告曹必盛、林天兰夫妻存续期间所借，应属夫妻共同债务。
被告曹锦春辩称，原告的起诉基本属实，现答辩人经济比较困难，请求按照担保人的人数平均承担保证责任。
被告曹必盛、林天兰、曹源未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告与被告曹源、曹锦春、曹必盛签订的编号为“汀农信2011081003001”的《联保借款合同》一份：2、借款收据一份；3、被告曹必盛与林天兰的《结婚证》一份。原告以上述三份证据证明被告曹必盛借款，被告曹锦春、曹源提供担保，被告曹必盛与林天兰属夫妻，该笔贷款已逾期的事实。
本院认为，被告曹必盛、林天兰、曹源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，被告曹锦春未提出异议，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据及庭审调查，本院认定如下事实：
被告曹源、曹锦春、曹必盛组成联保小组，于2011年8月11日，与原告签订了合同编号为“汀农信2011081003001”的《联保借款合同》，约定被告曹源、曹锦春、曹必盛既为借款人，亦互为保证人，原告在450000元的贷款额度内提供贷款，上述借款人的额度各为150000元。贷款期限自2011年8月11日至2014年8月9日止，由贷款人在合同约定的最高额贷款额度内，对借款人一次或分次发放贷款，在此期间或者最高贷款额限度内，不再每笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2014年8月9日。实行浮动利率，即在基准利率基础上上浮125%，遇基准利率调整，自调整后次年起调整，按月结息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。联保小组的成员为借款人的贷款提供连带责任的保证，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年。2013年8月14日，原告向被告曹必盛发放贷款100000元，贷款期限是2013年8月14日至2014年8月9日。借款期限届满后，原告多次催收，但各被告拒不归还借款。另查明，被告曹必盛与林天兰属夫妻，该笔贷款属其夫妻存续期间所借。
本院认为，原告所诉被告曹必盛借款、被告曹源、曹锦春担保借款的事实，有原告向本院提交《联保借款合同》、《借款借据》在案为据，原、被告之间的借款、担保事实清楚，证据充分，原告要求被告曹必盛还款及被告曹源、曹锦春承担保证责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告曹必盛的贷款发生于与被告林天兰婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告林天兰与被告曹必盛共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告曹源、曹锦春所作的保证为连带责任的保证，故对于该笔贷款本息均应承担偿还责任，而不是根据担保人人数分摊保证责任，故被告曹锦春的辩解本院不予支持。被告曹源、曹锦春作为保证人，承担保证责任后，有权向借款人曹必盛、林天兰追偿。被告曹必盛、林天兰、曹源经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹必盛、林天兰应于本判决生效后十日内偿还原告长汀县农村信用合作联社的借款100000元计至2015年6月7日止的利息24323.43元，并支付2015年6月8日以后按合同约定计算的利息、罚息和复息；
二、被告曹锦春、曹源对被告曹必盛、林天兰的借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告曹锦春、曹源有权向被告曹必盛、林天兰追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2786元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗文标
代理审判员 陈 吉
人民陪审员 傅 燊
二〇一六年十一月十日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算