河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终195号上诉人（一审被告）蒲国正，男，1962年2月19日生，汉族，住开封市金明区，现住开封市。委托代理人黄增亮，女，1962年2月8日生，汉族，住址同上。系蒲国正之妻。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）郭智渊，男，1962年9月18日生，汉族，住开封市龙亭区，现住开封市。上诉人蒲国正因与被上诉人郭智渊排除妨碍纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。蒲国正上诉请求，依法撤销一审判决，改判驳回郭智渊的诉讼请求；诉讼费用由李红跃承担。事实与理由：郭智渊窗户下方的空调台属于相邻方的公用部分，蒲国正将空调外挂机安装在该公用的空调台旁，其他相同位置的住户对该公用部分安装空调均未提出异议，且一审法官现场勘查时未参照物权法关于相邻关系之规定；蒲国正安装的空调机未正对郭智渊的门窗，一审依据《家用和类似空调器安装规范》的规定不当，认定蒲国正拆除空调器错误；一审法院现场勘查测试风向环节中结论不全面不公平公正，违背了物权法第八十四条规定；蒲国正预留的空调台面积不是少于空调外置机安装占用的面积，而是大于空调外置机安装占用面积，郭智渊让蒲国正将空调安装在其房屋西墙上，蒲国正不同意的原因是安装人员危险，根本无法安装。郭智渊辩称，从郭智渊的房屋户型图上看，本案空调台应由郭智渊使用，因空调台不够大，不适用物权法第七十二条规定；蒲国正的空调排出的热气进入了802室及902室，窗户是一个整体，不能因左右两扇窗的进风量大小不同而否定影响的事实；郭智渊让蒲国正在其西外墙上安装空调，蒲国正不同意。郭智渊向一审法院起诉：请求判令蒲国正拆除空调器室外机，另行择处安装；诉讼费用由蒲国正承担。一审法院认定事实，郭智渊与开封市龙亭区房屋征收办公室于2013年5月20日签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定将郭智渊位于开封市龙亭区三胜街29号房屋进行征收，为其安置在开封市××和××楼××单元××层中号。案外人宋亮与开封市龙亭区房屋征收办公室于2013年5月29日签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定将宋亮位于开封市龙亭区西棚板街7号房屋进行征收，为其安置在开封市××和××楼××单元××西号。2015年3月13日，宋亮将位于开封市××和××楼××单元××西号的房产转让给蒲国正，后蒲国正入住该房屋。蒲国正所居住的上××房屋与××和××楼××单元××层中号的房屋相邻。郭智渊西卧室南窗与蒲国正阳台邻接处的正下方有一空调台，该空调台长约100cm,宽约67cm，蒲国正将空调外置机安装在与郭智渊相邻的阳台下方东墙壁上，纵向架在空调台上约20厘米左右，空调安放位置距离阳台东墙壁约15cm，该空调外置机的宽度约34厘米左右。该空调距郭智渊西卧室南窗墙壁约45cm，距郭智渊西面紧靠墙壁的水管约48cm。2016年12月2日上午现场勘察时，本案所涉空调开启时，站立于郭智渊西卧室南窗可以感受到空调外置机经墙壁反弹吹来的风。另查明，蒲国正所居住房屋正下方的7楼住户的空调外置机安装在郭智渊房屋正下方的7楼住户房屋西面的墙壁上。6楼情况同7楼。蒲国正所居住房屋正下方的3楼空调外置机安置方向与蒲国正相同，但是未将空调架在空调台上，而是采用利用空调台架支架的方式安装空调。一审法院在审理过程中，对郭智渊、蒲国正进行调解，郭智渊同意蒲国正将空调外置机安装在郭智渊家西面墙壁上，并表示愿意出三分之一的安装费，但是蒲国正拒绝此调解意见；经询问蒲国正是否同意将空调外置机安装在蒲国正家阳台南面墙壁上，蒲国正因担心墙壁有脱落情况，存在危险因素，亦拒绝此调解意见；蒲国正表示可以将空调外置机往南移一点，其安装费郭智渊出，但郭智渊认为即使南移，蒲国正安装的空调外置机经墙壁反弹的风依然会吹向郭智渊家窗户，故不同意该调解意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助。公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，蒲国正安装的空调外置机，根据现场勘验测量情况，宽度约为34cm,空调外置机距阳台东墙壁约15cm,其空调占用的安装宽度为约49cm，而蒲国正预留的空调台的面积少于蒲国正家空调外置机安装所占用的面积。且在郭智渊西卧室南窗可以感受到蒲国正家空调开启时吹过来的风，参照中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的《家用和类似用途空调器安装规范》（标准编号：GB177902008）5.8.4.2规定，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对门窗距离不得小于下述值：a)：空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3m；b)：空调器额定制冷量不大于4.5kw的为4米。注：确因条件所限达不到要求时，应予相关方进行协商解决或采取相应的保护措施。本案蒲国正安装的位置明显距离郭智渊家西卧室南窗太近，距离远小于《家用和类似用途空调器安装规范》规定的强制性标准，综上，蒲国正空调的室外机安装位置对郭智渊的正常生活产生不利影响。而在一审法院调解协调过程中，蒲国正拒绝将空调外置机安装在经郭智渊同意的郭智渊家墙壁位置，也拒绝安装在自家阳台南面，而蒲国正建议空调外置机向南移动少许的位置仍不能达到《家用和类似用途空调器安装规范》5.8.4.2规定的标准，且不能得到相邻方同意。故郭智渊要求蒲国正拆除空调外置机的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款之规定，一审法院判决：蒲国正于判决生效之日起二十日内拆除位于开封市××和××楼××单元××西号阳台外墙的空调外置机，另择他处安装。一审案件受理费100元减半收取50元，由蒲国正承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。本院认为，蒲国正作为郭智渊的不动产相邻方，其为了本人生活方便，在未与郭智渊协商的情况下，将其空调外置机之部分安装在郭智渊房屋外墙窗下平台处之行为，不符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会（标准编号：GB177902008）5.8.4.2》的规定。一审诉讼中，郭智渊提交的本案房屋户型标准平面图，蒲国正认可图中的房屋户型与其房屋户型一致，图中显示本案争议的空调外置机安装台的位置位于郭智渊房屋窗外，而不显示位于蒲国正房屋窗外，经一审法院现场勘测，蒲国正安装的空调外置机宽度约为34cm,空调外置机距阳台东墙壁约15cm,其空调占用的安装宽度为约49cm，而蒲国正预留的空调台的面积少于蒲国正家空调外置机安装所占用的面积，且在郭智渊西卧室南窗可以感受到蒲国正家空调开启时吹过来的风。故蒲国正的行为，妨碍了郭智渊的生活，蒲国正应将本案争议处的空调外置机移至他处。二审诉讼中，蒲国正提交的照片及本人手划房屋平面图不足以证实其安装的本案空调外置机位置符合法律及国家相关规定。综上所述，蒲国正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由蒲国正负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨雯蒨审判员  胡朝勇二〇一七年二月二十七日书记员  张帅朋