广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第222号
原告：何国汗。
委托代理人：何仕德。
原告：何仕德，个人信息同上。
被告：开平市国土资源局。
委托代理人：梁艳娟，该局工作人员。
委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
原告何国汗、何仕德诉被告开平市国土资源局（以下简称“开平市国土局”）政府信息公开纠纷案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法适用简易程序审理，于2015年10月10日进行了公开开庭审理，何仕德、开平市国土局的委托代理人梁艳娟、林达荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国汗、何仕德诉称：开平市国土局根据江海区人民法院作出的已生效的（2015）江海法行初字第24、25、26、27、28号《行政判决书》于2015年8月17日重新向何国汗、何仕德作出《关于何国汗、何仕德申请政府信息公开的答复》，但其答复内容是决定不公开何国汗、何仕德所申请公开的政府信息。其理由为该信息涉及土地使用者的商业秘密，公开后可能损害其合法权益。何国汗、何仕德认为，该政府信息不具备商业秘密所构成的必需条件，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定和我国商业秘密实践状况，商业秘密应包含秘密性、商业价值性、保密性和实用性等几个构成要件。何国汗、何仕德申请公开的文件资料是开平市国土局在履行职责过程中必须制作和保存的信息，与法律规定的商业秘密严重不符。政府信息公开的基本原则是，以公开为原则，以不公开为例外。因此，开平市国土局应依法履行政府信息公开的法定职责公开涉案政府信息。为维护何国汗、何仕德合法权益，请求法院判决：1、撤销关于何国汗、何仕德申请公开的开国用**《地籍调查土地登记审批表》的答复；2、开平市国土局立即向何国汗、何仕德公开所索取政府信息；3、诉讼费用由开平市国土局承担。
何国汗、何仕德在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告何国汗、何仕德《居民身份证》；2、《授权委托书》；3、江海区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）江海法行初字第24、25、26、27、28号《行政判决书》；4、地籍调查的说明；5、关于何国汗、何仕德申请公开的开府国用**《地籍调查土地登记审批表》的《关于何国汗、何仕德申请政府信息公开的答复》；6、《土地登记审批表及填写说明》。以上证据拟共同证明何国汗、何仕德所申请公开的政府信息不具备商业秘密所构成的必须要件，开平市国土局对于何国汗、何仕德所申请公开的政府信息，应予公开。
开平市国土局辩称：开平市国土局已根据江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法行初字第24、25、26、27、28号《行政判决书》在其生效之日起60日内，对何国汗、何仕德的政府信息公开申请依法重新作出《关于何国汗、何仕德申请政府信息公开的答复》并依法送达何国汗、何仕德。由于何国汗、何仕德申请公开的涉案《地籍调查土地登记审批表》涉及第三方的商业秘密，开平市国土局已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定书面征求该第三方的意见，经第三方回函开平市国土局表示不同意公开该信息。因此，开平市国土局依法决定不向何国汗、何仕德公开该信息是符合法律规定的。
开平市国土局向本院提供的证据有：1、江海区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）江海法行初字第24、25、26、27、28号《行政判决书》；2、关于何国汗、何仕德申请公开的涉案《地籍调查土地登记审批表》的《关于何国汗、何仕德申请政府信息公开的答复》；3、开国土资函**《询问函》；4、《关于开国土资函**询问函的回函》。以上证据拟共同证明开平市国土局已根据江门市江海区人民法院作出的生效判决对何国汗、何仕德的政府信息公开申请依法重新作出答复，因该政府信息涉及第三方的商业秘密，开平市国土局已依法书面征求第三方的意见，开平市国土局作出的被诉行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，合法有据。
经审理查明：何国汗、何仕德于2014年10月28日向开平市国土局邮寄了5份《国土资源政府信息公开申请表》，对所需信息分别描述为开国用**《地籍调查土地登记审批表》办理的手续文件资料。开平市国土局次日收悉后，于同年11月13日针对何国汗、何仕德的5份申请分别作出《关于何仕德、何国汗申请政府信息公开的答复》，何国汗、何仕德收到上述答复后，向开平市国土局递交了5份《信息公开补充材料》，开平市国土局2014年11月18日对上述补充材料收悉后，于同年12月3日仅作出一份《关于何仕德、何国汗提交〈信息公开补充材料〉的答复》，何国汗、何仕德不服，遂提起（2015）江海法行初字第24、25、26、27、28号案行政诉讼，请求法院判令开平市国土局不公开开国用**《地籍调查土地登记审批表》办理的手续文件资料政府信息违法，属行政不作为并依法公开该政府信息。江海区人民法院于2015年5月29日作出（2015）江海法行初字第24、25、26、27、28号《行政判决书》，撤销开平市国土局于2014年12月3日作出的《关于何国汗、何仕德提交〈信息公开补充材料〉的答复》，并判决开平市国土局应在该判决生效之日起60日内，对何国汗、何仕德提出的五项涉案政府信息公开申请重新作出处理。该判决现已发生法律效力。
2015年8月，开平市国土局向广东广中皇食品有限公司发出开国土资函**《询问函》，认为开府国用**《地籍调查土地登记审批表》的信息涉及广东广中皇食品有限公司的商业秘密，询问其是否同意公开。广东广中皇食品有限公司回函表示不同意公开。其后，开平市国土局向何国汗、何仕德作出并送达涉案《关于何国汗、何仕德申请政府信息公开的答复》，载明：“根据江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法行初字第28号《行政判决书》的判决……我局认为该信息涉及土地使用者的商业秘密，公开后可能损害其合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条：‘行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开’的规定，我局……向该地块的土地使用者寄出开国土资函**《询问函》，征求是否同意公开该信息的意见……该土地使用者回函我局不同意公开该信息。因此，我局根据上述规定不公开该信息。”何国汗、何仕德不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案是政府信息公开纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，开平市国土局具有承办本单位政府信息公开事宜的职责，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。
本案的争议焦点在于开平市国土局作出的涉案《关于何国汗、何仕德申请政府信息公开的答复》是否合法。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”可见，被告拒绝向原告提供政府信息的，依法应当对拒绝的根据举证。
本案中，开平市国土局作出并向何国汗、何仕德送达涉案政府信息的《关于何国汗、何仕德申请政府信息公开的答复》，系以涉案政府信息涉及土地使用者的商业秘密，公开后可能损害其合法权益，并书面征求第三方的意见经答复不同意公开作为拒绝向何国汗、何仕德提供涉案政府信息的根据。开平市国土局依法应对其上述拒绝向何国汗、何仕德提供涉案政府信息的根据进行举证。但现有证据显示，开平市国土局仅提供了其发给第三方开平市奔达纺织第三有限公司的《询问函》及该公司的《复函》，开平市国土局并未能提供证据证明何国汗、何仕德所申请的涉案政府信息涉及商业秘密及公开后可能损害第三方合法权益。开平市国土局作出的《关于何国汗、何仕德申请政府信息公开的答复》，属作出行政行为主要证据不足，依法应予撤销。开平市国土局应对何国汗、何仕德提出的涉案政府信息公开申请进行全面审查后，根据相关法律的规定依法作出处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告开平市国土资源局于2015年8月13日作出的涉案《关于何国汗、何仕德申请政府信息公开的答复》。
二、被告开平市国土资源局应在本判决生效之日起60日内，对原告何国汗、何仕德提出的涉案政府信息公开申请重新作出处理。
三、驳回原告何国汗、原告何仕德的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由被告开平市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 廖杰华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周威鹏