重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特916号
申请人:张孔志。
委托诉讼代理人：张绮霞。
被申请人：周炼。
申请人张孔志与被申请人周炼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张孔志称，重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第26号裁决书应予撤销，具体理由如下：1.双方之间没有仲裁协议。合同无效，自然就不存在合同中所谓的仲裁协议。2.合同中没有约定中介费、律师费、仲裁费，仲裁裁决超出仲裁协议范围。3.被申请人在仲裁程序中提交的申请人住址不真实，仲裁委员会在没有核实的情况向上述地址邮寄材料，致使申请人差点缺席庭审，仲裁委员会存在程序错误。4.被申请人在仲裁程序中提交的中介费收据不真实，合同中从未涉及有中介费。5.被申请人在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。电话录音中，能明确听出被申请人于合同签订当日及之后均提出让申请人和家人协商，而仲裁庭审中被申请人却对此不承认也不否认，根据仲裁规则第四十八条规定，应视为承认。6.仲裁认定事实不清。7.仲裁员存在徇私、枉法裁判行为。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，涉案仲裁裁决应予撤销。
被申请人周炼称，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人张孔志要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。
经审查查明：2017年5月2日，重庆仲裁委员会受理了张孔志与周炼房屋买卖合同纠纷一案，并于2017年7月10日作出（2017）渝仲字第785号裁决书。该裁决书载明：根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》规定，本会向张孔志送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书及证据等仲裁文书。仲裁程序中，周炼提出，张孔志将其位于住重庆市江北区红黄路20号1单元22-2号的房屋挂在网上销售，周炼通过重庆巨东投资顾问有限公司于2017年3月7日与张孔志签订《房屋买卖居间合同》。后因房屋价格上涨，张孔志以房屋成交价格过低等理由不再将房屋出卖给周炼，故周炼要求张孔志双倍返还定金并承担仲裁费用、律师费、中介服务费。对此，张孔志认为，涉案房屋系张孔志与刘庆碧、张绮霞共有，刘庆碧、张绮霞一直不同意卖房，故周炼与张孔志签订的涉案合同无效，定金约定也就无效，且双方未约定双倍返还定金，也未约定律师费、中介费，更何况根本就不存在中介费，由于合同无效周炼过失更大，故相关费用应由其自行承担。周炼为证明张孔志构成违约，向仲裁庭提交了两份其与张孔志之间的通话录音资料，张孔志质证后认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，录音资料证明涉案房屋共有人张绮霞明确不同意卖房子，张孔志所说卖房价格低只是为其不能卖房而找理由，不能卖房与价格无关。同时，周炼为证明其支付了中介费，向仲裁庭提交了《重庆巨东投资顾问有限公司收据》。经质证，张孔志对该收据的真实性、合法性、关联性均不认可，涉案合同未约定中介费，且中介公司系周炼聘请，与张孔志无关，中介公司并没有履行合同。仲裁庭认为，该收据系原件，且结合重庆巨东投资顾问有限公司服务内容，周炼向该公司支付一定中介费是合理、可能的，故对该收据的真实性予以确认。根据庭审查明的事实，仲裁庭认为，涉案房屋属张孔志、刘庆碧、张绮霞三人共同共有，虽然周炼与张孔志商定了买卖房屋的价格、支付方式等事项并签订了《房屋买卖居间合同》，但共有人张绮霞明确表示不同意卖房，刘庆碧也未在合同上签字确认卖房，说明张孔志按约处分共同房屋的行为没有得到房屋共有人的认可。同时，周炼购房行为虽属善意，但其并未支付全部房款并依法定手续取得该财产所有权，不属于相关法律规定的可取得房屋所有权的范围。据此，仲裁庭认定涉案合同无效。由于张孔志对涉案合同无效及本案纠纷产生存在过错，故仲裁庭依照仲裁规则第六十四条规定，裁判由张孔志承担律师费及50%的仲裁费。
本案审理过程中，申请人张孔志为证明涉案合同无效、不存在仲裁协议，向本院提交了《房屋买卖居间合同》、光盘。其中，《房屋买卖居间合同》第十一条第一款约定了争议解决方式，即本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成，向重庆市仲裁委员会申请仲裁。张孔志进一步表示，光盘同时能证明仲裁员没有依法判决，属于枉法。经质证，周炼表示，对合同、光盘的真实性无异议，但不能达到其证明目的。
另，常住人口登记卡显示，张孔志住址为重庆市江北区，于2008年7月14日因购房移入该地址。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。
结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.双方是否存在仲裁协议；2.仲裁程序是否违反了法定程序；3.裁决所根据的证据是否系伪造；4.裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围；5.被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；6.仲裁员是否存在徇私舞弊、枉法裁决行为。对此，本院分析评判如下：
关于双方是否存在仲裁协议的问题。申请人认为，涉案合同已认定无效，自然就不存在仲裁协议。本院认为，涉案合同第十一条第一款约定有仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力；仲裁庭有权确认合同的效力。故申请人认为，合同无效，仲裁协议就不存在的理由不成立，本院不予支持。
关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。申请人认为，被申请人在仲裁程序中提交的申请人住址不真实，仲裁委员会在没有核实的情况向上述地址邮寄材料，致使申请人差点缺席庭审，仲裁委员会存在程序错误。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十五条规定，仲裁文书、通知和其他材料可以直接送达当事人或者其代理人，也可以以挂号信、特快专递和数据电文等方式发送至当事人或者其代理人的住所地、经常居住地、营业地，或者当事人约定的送达地址及方式。本案中，常住人口登记卡显示，张孔志住址为重庆市江北区。故重庆仲裁委员会向上述地址邮寄仲裁文书并无不妥，申请人以此认为仲裁程序违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。
关于裁决所根据的证据是否系伪造的问题。申请人认为，涉案合同未约定中介费，被申请人在仲裁程序中提交的中介费收据不真实。本院认为，从涉案仲裁裁决载明内容来看，被申请人在仲裁程序中提交的中介费收据系原件，申请人虽然对其真实性提出异议，但并未举示相应的反证。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第一款及《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定，当事人应当对自己的主张提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于申请人未举示证据证明被申请人在仲裁程序中提交的中介费收据系伪造，故其理由不成立，本院不予支持。至于仲裁庭是否采纳前述证据作为认定事实的依据，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。
关于裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围。申请人认为，涉案合同中没有约定中介费、律师费、仲裁费，仲裁裁决超出仲裁协议范围。本院认为，涉案仲裁协议已明确约定双方在合同履行中发生争议，无法协商解决的，向重庆市仲裁委员会申请仲裁。即仲裁事项为合同履行中的争议。本案中，双方因合同履行事宜引发仲裁，由此产生的律师费、仲裁费及合同赔偿费用（中介费）均属于与争议相关的费用，并未超出仲裁事项的范畴。故，申请人的该项理由不成立，本院不予支持。至于上述费用如何负担，则属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。
关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。申请人认为，电话录音中，能明确听出被申请人于合同签订当日及之后均提出让申请人和家人协商，而仲裁庭审中被申请人却对此不承认也不否认，被申请人构成隐瞒证据。本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。本案中，申请人对其主张的前述事实负有举证责任，而申请人在庭审中已提交相应证据予以证明，说明该证据并非因客观原因无法取得，更何况在仲裁审理中，被申请人已举示了类似证据，申请人也明确提出相关意见，故申请人提出的事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，其认为涉案仲裁裁决应予撤销的理由不成立，本院不予支持。
关于仲裁员是否存在徇私舞弊、枉法裁决行为的问题。申请人认为，仲裁员事实认定错误，适用法律错误，存在徇私舞弊、枉法裁决行为。本院认为，对仲裁员的徇私舞弊、枉法裁决进行认定时，必须严格坚持主客观要件统一的原则，仅从裁决认定的事实及适用的法律正确与否的角度来判断仲裁员是否有徇私舞弊、枉法裁决是不够的，即不仅客观上仲裁员在仲裁活动中要有违背事实和法律作出裁决的行为，而且主观上仲裁员要有徇私、枉法的故意，两者应同时具备，缺一不可，如果仅有仲裁员在仲裁活动中违背事实和法律作出裁决的行为，而无仲裁员在仲裁案件时的徇私、枉法故意，或者仅有仲裁员在仲裁案件时的徇私、枉法故意，而无仲裁员在仲裁活动中违背事实和法律作裁决的行为，均不足以构成枉法裁决行为。本案中,申请人并无证据证明仲裁员存在徇私、枉法故意,而涉案仲裁裁决中对于当事人争议的合同效力、定金返还、费用承担等问题均已进行陈述，但涉案仲裁裁决对于事实认定与适用法律正确与否，均属于仲裁庭对双方权利义务关系以及案件事实的实体审查内容及裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上,由于申请人未举示证据证明仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，故其要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回申请人张孔志的申请。
申请费400元，由申请人张孔志负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 卢萤飞