北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05641号
原告管仁祥，男，1966年9月20日出生。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被告苑恩录，男，1948年10月8日出生。
委托代理人安富强，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。
委托代理人来文国，男，1973年4月18日出生。
原告管仁祥与被告苑恩录土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告管仁祥的委托代理人杨俊利，被告苑恩录及其委托代理人安富强、来文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管仁祥诉称：2006年5月8日，我在中间人冷XX的引荐下与被告苑恩录签订了《租赁合同》，约定苑恩录将其向通州区台湖镇XX村（以下简称XX村）经济合作社承包来的经济田共32亩（实际面积为38.59亩）出租给我用于种植庄稼、蔬菜、花草、树木及自建房屋，租赁期限自2006年3月10日起至2009年12月31日止。2009年8月12日，租赁合同未到期，通州区台湖镇人民政府发布了“关于加强两站一街项目涉及村庄土地、建设、管理”的公告，本公告的第一条规定了项目涉及区域包括台湖镇的14个村，其中我承租的土地属于XX村4队，是本公告中的征地对象之一，苑恩录和我都被告知了该公告的内容。合同快到期时，苑恩录强烈挽留我继续租种土地直到征地补偿协议签字，我提议续签租赁合同并按合同交租金，但苑恩录只收取了一个季度的租金，并说明土地马上要拆迁了，不需再签订合同按原合同执行，并承诺领取到土地的搬迁补偿款会按合同约定给付我。我于是继续按之前合同的约定租种着土地，直到2010年9月7日苑恩录与北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）签订了《青苗及地上物搬迁补偿协议》（以下简称补偿协议），此时我租种的土地上还有未到收割期的蔬菜，另还有需要搬迁的物品和拆除的设备都未能收回，土地上的设备及租种的蔬菜都是我及第三人投资建设。该补偿协议明确表明了土地的面积，搬迁补偿款和提前搬迁奖励费3个补偿事项，补偿款总金额共计1929500元。我与苑恩录合同没有约定提前搬家奖励费的归属，但因该合同为双方对拆迁费用的概括性约定，不可能每项都约定很明细，而我搬离所承包土地必然产生搬家费用，同时我也按照苑恩录所签补偿协议的约定按时搬离所承包土地。因此，我应当享有提前搬迁奖励费，但上述补偿费用全被苑恩录获得并据为己有，并未按合同约定给我和第三人应得的份额。现要求苑恩录给付我所租土地拆迁补偿款108534元，并承担本案诉讼费用。
被告苑恩录辩称：本案争议的焦点主要是双方租赁合同终止的具体时间的确定、拆迁时是否在双方租赁合同期限之内，以及拆迁补助款归属的问题。我认为双方之间的租赁合同已于2009年12月31日到期终止，2010年9月的所有拆迁利益均属我所有，与原告管仁祥无关。我与管仁祥双方签订的租赁合同期限约定为2006年3月10日起至2009年12月31日止。我与经济合作社签订的土地承包合同承包期限为10年，自2000年3月25日至2009年12月31日，终止期限也为2009年12月31日，作为我自己对于到期土地已经没有合法承包使用的权利。故此，也丧失了将涉案土地继续出租给管仁祥的权利，次一村村委会也曾于2010年2月告知我及管仁祥于2010年3月31日前将所占土地全部腾空，次一村村委会证实管仁祥已于4月份离开了承租土地，我与管仁祥之间的租赁合同以及我与村委会之间的承包合同，均已经到期，无法继续履行，基于上述事实应当可以认定我与管仁祥之间的租赁合同已于2009年12月31日终止，管仁祥已不再是租赁土地上青苗及地上物的所有人，无权要求进行任何的补偿。对于管仁祥到期后交纳的3个月的所谓的租金，实际是我允许管仁祥对于合同到期后，处理善后事宜所需要占用时间的费用，而不是原合同租期延续3个月的租金。退一步讲，即便按照管仁祥的辩解，协议到期后继续支付租金的行为属于原协议的继续履行，转为不定期的协议，但延续的期限应当以其支付租金对应的租赁期限为实际履行协议期限，双方之间租赁协议的截止期限也仅到2010年3月31日，该3个月协议的效力属于效力待定的状态。至于是否有效还取决于我与村委会的承包协议是否继续签订与否来确定。2010年4月以后管仁祥并未交纳任何费用，不能认定双方在2010年4月至9月拆迁期间存在不定期的租赁关系。而我2010年9月7日与土储中心签订的补偿协议，是在我与管仁祥2人之间租赁协议到期后发生的事实，无论是按2009年12月31日还是2010年3月31日算终止期限，所产生的补偿项目及款项均属我所有，与管仁祥无关，管仁祥无权分得任何补偿款。另从本案实际情况看，双方之间签订的租赁协议到期后，我没有及时让管仁祥腾空，是管仁祥提出因为地里还有一些东西，给3个月的时间让他们处理一下，并不是管仁祥说多得补偿以及按50%分给他补偿。我从自身利益讲，因双方口头商定，租赁合同到期后，不能清走和处理的部分，归我所有，我不可能留着租户到拆迁，将本属于自己的利益分出50%给他人。按照通州区政府下发的政策，此次占地是按白地补偿，每亩给3.5万元，虽然写的是青苗补偿，但实际也是按白地补偿的，另地上建筑物在履行合同之前就有，我将本属于我的补偿利益分给他人，明显不符合常理。综上所述，请依法驳回管仁祥的起诉。
经审理查明：被告苑恩录系XX村村民。2000年3月，苑恩录与北京市通州区台湖镇XX经济合作社（后更名为XX村村委会）签订《土地经营承包合同书》，约定苑恩录承包XX村与XX交界地26亩，承包期限为10年，自2000年3月25日至2009年12月31日。上述协议签订后，双方开始实际履行该协议。2006年5月8日，苑恩录（甲方）与管XX、张XX、阮XX、代XX、阮XX、向XX、原告管仁祥、朱X（乙方）签订《租赁合同》，约定苑恩录将其现有土地32亩租赁给8人用于种植庄稼、蔬菜、花草、树木及自建房屋，租赁期限自2006年3月10日至2009年12月31日共4年，租赁费为每年每亩750元，年租金为24000元。付款方式为每年分两次付给甲方，即每年5月1日以前交50%，10月30日以前交50%，乙方必须足额上交租金。合同第六条约定，承租期间，如遇国家或政府征用土地，本合同随之终止，乙方向甲方交纳的租赁费，期限在半年，按半年计算，超过半年按1年计算，地上物所得补偿，甲乙双方各得50%（注：乙方只得租种土地的50%，即32亩），按与国家签字为准。甲方必须给付中间人，每年除村里所收承包费外，所得租赁费用的20%，如国家或政府征地，中间人提取地上物补偿费用的10%，甲乙各5%。
上述协议签订后，双方即开始实际履行，苑恩录将涉诉土地交付给8人，管仁祥在租赁的涉诉土地上进行种植蔬菜。涉诉土地因北京轻轨L2线通州段XX站、XX南站、XX火车站土地一级开发项目建设，需对本项目范围内涉诉土地的青苗及地上物进行搬迁，在进行前期清登和评估的情况下，土储中心与苑恩录于2010年9月7日签订补偿协议，补偿协议第二条搬迁补偿款约定经北京潞通房地产评估公司对本项目范围内乙方的青苗及其他地上物进行的评估，补偿款为717611元，根据通州区人民政府（通政会（2009）34号）会议纪要精神，确定涉诉土地青苗及农作物补助费为633039元，上述搬迁补偿款合计1350650元。合同第三条提前搬迁奖励费及搬迁期限约定提前搬迁奖励费为578850元。北京潞通房地产评估公司出具的次一地上物补偿明细表显示，诉争土地树木及青苗为73975元，大棚为538041元，附属及房屋共计105595元，共计717611元。土储中心已经将搬迁补偿款及提前搬家奖励费共计1929500元支付给苑恩录。管仁祥因补偿款的分割问题未能与苑恩录达成一致，故起诉至本院。
本案审理过程中，苑恩录提交了其与XX村村委会的前身XX经济合作社签订的《土地承包经营合同书》（以下简称合同书），该合同书载明苑恩录从该村承包土地26亩，承包期限为2000年3月25日至2009年12月31日，苑恩录提交上述证据的证明目的是，其与XX村村委会的合同书已经于2009年12月31日到期。苑恩录称其与8人签订的《租赁合同》的租期于2009年12月31日到期，其与拆迁人签订补偿协议是在双方的《租赁合同》到期后，因此涉诉土地补偿款与8人无关。管仁祥对苑恩录的上述说法不予认可，称虽然双方的《租赁合同》于2009年12月到期，但到期后又交了3个月的租金，其后双方的《租赁合同》仍继续履行，一直到涉诉土地上的被拆迁标的物交付给拆迁人之时，因此双方的《租赁合同》应视为继续履行，应当按照《租赁合同》约定对补偿款进行分割。
上述事实，有《租赁合同》、合同书、补偿协议、北京市非住宅房屋拆迁估价结果通知单、次一地上物补偿明细表、两站一街项目非住宅搬迁政策解答及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。依据已经查明的事实，自2009年12月31日《租赁合同》到期后，原告管仁祥与被告苑恩录虽未续签《租赁合同》，但是苑恩录收取了管仁祥的2010年1月至2010年3月的租金。因此，可以认定双方形成不定期租赁合同。苑恩录可以随时解除租赁合同，但是应当在合理期限之前通知管仁祥。从现有证据看，苑恩录没有通知管仁祥解除租赁合同，管仁祥继续耕种农作物致使管仁祥继续投入。因此，管仁祥有理由要求苑恩录分割其投入的地上物相关补偿款。因此，管仁祥要求苑恩录给付土地拆迁补偿款中地上物补偿款的诉讼请求合理，本院予以支持；而要求苑恩录支付土地拆迁补偿款中非管仁祥投入地上物的补偿款的相关诉讼请求依据不足，本院不予支持。考虑到双方均未能提供有效证据证明次一地上物补偿明细表中各地上物由谁投资，本院依据《租赁合同》关于“地上物补偿款双方各得50%”的约定进行分配。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告苑恩录给付原告管仁祥地上物补偿款四万四千八百五十一元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告管仁祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十五元，由原告管仁祥负担七百七十四元（已交纳），由被告苑恩录负担四百六十一元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郝东爽