wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3065号
申请执行人中国某某银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区某某号。
负责人赵某，该行行长。
被执行人顾某某。
原告中国某某银行股份有限公司吴江支行与被告顾某某信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）吴江商初字第0742号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告顾某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国某某银行股份有限公司吴江支行信用卡透支本金99850元，利息6571.83元、滞纳金1999.25元，合计108421.08元（利息、滞纳金暂计算至2014年4月1日，自2014年4月2日起至判决确定的给付之日止，按信用卡领用合约继续计算）。案件受理费减半收取1234元，诉讼保全费1120元，合计2354元，由被告顾某某负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国某某银行股份有限公司吴江支行于2014年8月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为115045元，执行费1626元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人顾某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国某某银行股份有限公司吴江支行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人顾某某名下苏E×××××揽胜极光牌小型汽车一辆，查封期限两年，自2015年6月1日起至2017年5月31日止。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。本院另查封被执行人顾某某名下位于松陵镇振泰小区11幢404室的房屋。本院委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人顾某某名下位于松陵镇振泰小区11幢404室的房屋进行价值评估。经评估，松陵镇振泰小区11幢404室房屋市值为715350元。2015年1月23日，本院依法裁定拍卖被执行人顾某某名下位于松陵镇振泰小区11幢404室的房屋。2015年1月28日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年2月25日10时至2015年2月26日10时止（延时除外）以715350元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。2015年4月7日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年4月23日10时至2015年4月24日10时止（延时除外）以580000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。2015年6月2日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年6月18日10时至2015年6月19日10时止（延时除外）以460000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖。至拍卖报名截止日，有五位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房屋以562000元拍卖成交。因被执行人顾某某在多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院依法组织财产分配。本案申请执行人中国某某银行股份有限公司吴江支行可受偿10700元。关于剩余债权，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人顾某某有可供执行的财产及线索。申请执行人也无可供执行线索提供并书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查控回执、房屋估价报告、淘宝网拍卖报告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、各协助执行单位反馈材料、同意法院终结本次执行程序的说明等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人顾某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦未向本院提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0742号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年七月十七日
书记员 沈 澜
江苏省高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第1217号
原告傅某。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告吴某。
原告傅某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理。依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人李为民、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被告经人介绍相识后于2005年7月23日登记结婚，2006年5月12日生育一女，取名吴某某。由于原、被告了解不深，婚后经常为琐事吵闹不休，被告脾气暴躁，动辄打原告。2010年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻仍然争吵不休。2012年6月11日原告因同学聚会回家稍晚，被告又大发脾气。原告彻底失望，于6月12日回娘家居住。现夫妻感情彻底破裂，现请求法院判令原告与被告离婚。
被告吴某辩称，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好。结婚后，双方感情一直很好。由于原告好玩，经常很晚才回家，有一些矛盾。故夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年7月23日登记结婚，2006年5月12日生育一女，取名吴某某。婚后夫妻感情较好，后因家庭生活琐事，双方常发生争吵，致夫妻感情淡化。2010年初，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告重新生活在一起。但2012年6月双方再次发生争吵原告离家外出。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记证明、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱结婚，婚姻基础较好。双方在共同生活过程中，因性格差异产生矛盾，致夫妻关系产生隔阂。但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准傅某与吴某离婚。
本案诉讼费340元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一二年十一月六日
书记员 万莹萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15571号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ雄，男，1979年9月16日出生，苗族，住湖南省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ雄信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,053.68元。原告诉称,被告ＸＸ雄系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,053.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执361号之一
申请执行人：张广理,男,1953年9月3日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 中 明
审判员 邵 吉 顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙慧附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执361号
申请执行人：张广理，男，1953年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张广理与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00016号
申请执行人：储莉，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：程宜萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：程学平，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
第三人：吴曙兵，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
第三人：吴勤彬，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
第三人：李金明，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：尹昌训，男，汉族，住安徽省桐城市。
第三人：盛斌，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
第三人：张力，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
第三人：何世杰，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：张国斌，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行储莉与程宜萍、程学平、安徽壹启富投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人吴曙兵、吴勤彬、李金明、尹昌训、盛斌、张力、何世杰、张国斌均是被执行人安徽壹启富投资担保有限公司的股东，第三人吴曙兵、吴勤彬、李金明、尹昌训、盛斌、张力、何世杰、张国斌在安徽壹启富投资担保有限公司开办时各投入注册资金375万元，共计3000万元，办理了注册验资登记手续。开办验资后上述八名第三人均抽逃375万元注册资本金。故第三人吴曙兵、吴勤彬、李金明、尹昌训、盛斌、张力、何世杰、张国斌应在其各自抽逃的375万元注册资本范围内承担本案相应的责任和义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人吴曙兵、吴勤彬、李金明、尹昌训、盛斌、张力、何世杰、张国斌为本案被执行人。
二、被执行人吴曙兵、吴勤彬、李金明、尹昌训、盛斌、张力、何世杰、张国斌应在其各自抽逃的375万元注册资本范围内对申请执行人储莉承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一五年二月十一日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执民字第00016号申请执行人：储莉，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：程宜萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：程学平，男，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人银行账户存款57110元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年六月十日书记员  徐华强
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2603号
上诉人（原审被告）：莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），统一社会信用代码913503007775201282。
法定代表人：郭加迪，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉（系该公司员工），女，1988年4月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：张庆雄，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。
上诉人莆田高佳房地产开发有限公司因与被上诉人张庆雄商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2016年12月28日以双方有庭外和解可能为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费236元，减半收取计118元，由上诉人莆田高佳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年一月三日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4141号
申请执行人田甜，女，汉族，1995年1月4日出生。
被执行人浙江金岩控股集团有限公司北京市昌平区分公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院1号楼8层803。
申请执行人田甜与被执行人浙江金岩控股集团有限公司北京市昌平区分公司仲裁一案，经我院审理终结，该案京昌劳人仲字【2017】第1091号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年5月23日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人田甜在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
代理审判员 王 羽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 慕寿成
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4224民初904号
原告：张生，男，汉族，1972年2月21日出生，联系电话：133XX****XX
被告：胡继江，男，汉族，现住托里县，联系电话：181XX****XX
原告张生与被告胡继江劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张生撤诉。
本案案件受理费719元，由原告张生负担。
审判员 侯明元
二〇一六年十二月十二日
书记员 柏松梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11571号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1958年6月4日出生，住北京市大兴区三合巷*号院*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，1950年12月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘洪刚（李某2之子），1977年8月8日出生，北京肯德基有限公司管理人员，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：李某3，女，1955年10月21日出生，住北京市大兴区黄村镇富强东里*号楼*单元103。
委托诉讼代理人：张玉佩（李某3之夫），1949年2月3日出生，北京塑料制品厂退休职工，住，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：李某4，女，1957年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇三合北巷*号院*号楼*单元402。
委托诉讼代理人：钱作军（李某4之夫），1958年5月24日出生，住，住北京市大兴区。
李某2、李某3、李某4之共同委托诉讼代理人：刘中华，北京市一格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某5，女，1985年10月13日出生，住北京市大兴区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李云启在本案一审审理过程中于2016年2月24日死亡，（1990）大黄民字第86号民事判决书显示李云启与案外人王建梅婚后生有一子，北京市大兴县医院病历亦显示王建梅于1989年7月20日住院分娩一子，一审法院对此未予查明并作出处理；另，经二审查明，本案所涉北京市大兴区三合北巷7号院5号楼6层1单元601号房屋、北京市大兴区三合北巷7号院5号楼12层4单元1201号房屋已分别于2015年10月8日、2015年9月14日发生权属变更，一审法院对此亦未予查明并作出处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第108号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人李某1预交的二审案件受理费7303元予以退回。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第530号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人杨振煌。
被执行人何自然。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人何自然环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2012年10月10日检查发现，被执行人建设的制革加工项目需要配套建设的水污染防治设施未建成，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第240号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款20万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2012年11月16日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年2月20日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2012）第240号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年七月二十八日
书记员 许珊俐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1648号
原告刘帅帅。
被告宋海林。
原告刘帅帅诉被告宋海林民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款143500元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款143500元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年五月十日
书记员 赵曙光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第19号
申请人：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：陆孝素。
委托代理人：张颢。
委托代理人：方振。
被申请人：白超，职业不详。
申请人宁波银行股份有限公司东门支行(以下简称宁波银行东门支行)于2015年2月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人宁波银行东门支行称：其与白超于2011年10月10日签订了编号为03101GA20110676的《个人最高额担保借款合同》一份，约定白超自愿以其位于宁波市鄞州区中河街道盛世天城8幢11单元2004室的房屋为白超与宁波银行东门支行自2011年10月10日至2014年10月9日期间发生的最高融资限额为1300000元的贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围内，并约定借款利率、借款期限以借款借据记载的为准，采用按季付息、到期还本付息法，逾期还贷(含被宣布提前到期)的罚息利率按约定利率上浮50%确定，并可计收复利。同日，白超与宁波银行东门支行向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续(房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2011186**号)。2013年10月11日，宁波银行东门支行按约向白超发放了贷款1300000元，约定借款利率为年利率7.80%，借款到期日为2014年10月9日。借款到期后，白超未能按约还本付息。截至2015年2月26日，白超尚有借款本金1300000元需偿还，并已欠付利息、罚息、复利计90618.55元（含借期内利息30227.73元）。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由宁波银行东门支行对变价后所得款项在借款本金1300000元及利息、罚息、复利计90618.55元（暂计算至2015年2月26日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）的范围内优先受偿。
被申请人白超未作答辩。
本院经审查认为：宁波银行东门支行与白超之间签订的涉案《个人最高额担保借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，宁波银行东门支行按约向白超发放了贷款，履行了自己的合同义务；白超却未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，显属违约，依法应承担逾期还款的违约责任。宁波银行东门支行与白超约定以白超所有的位于宁波市鄞州区中河街道盛世天城8幢11单元2004室的房屋进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故宁波银行东门支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故宁波银行东门支行依法有权向本院申请实现担保物权。宁波银行东门支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人白超提供的担保财产即位于宁波市鄞州区中河街道盛世天城8幢11单元2004室的房屋［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用(2010)第99-12745号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司东门支行对变价后所得款项在借款本金1300000元及借期内利息、罚息、复利计90618.55元（暂计算至2015年2月26日，之后的罚息以借款本金1300000元为基数、之后的复利以借期内利息30227.73元为基数继续按年利率11.70%计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
申请费17316元，减半收取计8658元，由被申请人白超负担。
当事人对本裁定如有异议，应当在裁定书送达之日起十五日内提出。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年三月十九日
代书记员 董叶菁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8208号
原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市三茅宫91号406室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
被告：李治平，男，1977年10月22日出生，汉族。
原告南京宁设物业管理有限公司（以下简称宁设物业公司）与被告李治平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁设物业公司法定代表人李东到庭参加诉讼。被告李治平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁设物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告李治平缴纳自2015年1月1日起至2016年12月31日止欠缴的物业服务费1818.43元；2.本案诉讼费由被告李治平承担。
事实和理由：2013年，宁设物业公司与桃花源业主委员会签订物业服务委托合同。合同约定，高层住宅物业费为每月每平方米0.8元。李治平系小区业主，自2015年1月起，一直未缴纳物业服务费。宁设物业公司遂诉至法院。
被告李治平未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2003年8月14日，李治平购买坐落于南京市姜家园××单元××室房屋，房屋总层数12层，该房屋建筑面积94.71㎡，规划用途为成套住宅。
2013年12月26日，宁设物业公司与南京桃花源居业主委员会（以下简称业委会）签订《桃花源居物业服务合同》一份，约定：委托管理期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务管理费为小高曾每0.8元∕月∕㎡。李治平自2015年1月1日起未缴纳物业服务费。
以上事实，有宁设物业公司提交的物业服务合同、房屋登记簿以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。宁设物业公司与业委会签订的《桃花源居物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对全体业主均有约束力。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。宁设物业公司已按约提供物业服务，李治平应当承担缴纳物业服务费的合同义务。李治平共欠物业服务费24个月，按照0.8元∕月∕㎡，94.71㎡计算，李治平需向宁设物业公司给付物业服务费1818.43元。
宁设物业公司在本院给予的举证期限内，未提交公摊水电费的缴纳证据以及计算方式，经本院向宁设物业公司释明，宁设物业公司自愿撤回公摊水电费的诉讼请求。被告李治平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李治平于本判决生效之日起五日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司给付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1818.43元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元。由李治平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 崔 琦
人民陪审员 孙孝华
二〇一七年三月十五日
见习书记员 刘晓涵
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5383号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人朴章赫（PARKJANGHYUK），男，1975年11月11日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与朴章赫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月13日作出的(2016)京0101民初5679号民事调解书已发生法律效力。2016年9月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人朴章赫给付人民币246968.01元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人朴章赫纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5679号民事调解书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 许文清
代理审判员 郭海宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李京保
中华人民共和国北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5383号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人朴章赫（PARKJANGHYUK），男，1975年11月11日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与朴章赫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月13日作出的(2016)京0101民初5679号民事调解书已发生法律效力。2016年9月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人朴章赫给付人民币246968.01元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人朴章赫纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5679号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  许文清代理审判员  郭海宁二〇一六年十月二十日书 记 员  李京保
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执141号
申请执行人肖某，女，1978年10月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人曾某，男，1979年12月22日生，汉族，吉安县人，住址同上。
本院立案执行申请执行人肖某与被执行人曾某离婚纠纷一案，被执行人曾某每月应向申请执行人支付婚生小孩抚养费400元，至申请执行之日已四个月未支付，共计1600元，并负担案件执行费50元。但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人曾某在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曾某的银行存款1650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一七年三月十三日
书记员 王仪强
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01149号
上诉人（原审被告）姚玲（又名姚亚玲），女，1952年10月生，汉族，住址略，村民。
委托代理人吉广玉，陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）吴桂香，女，1954年4月4日生，汉族，住址略，村民。
委托代理人杨进明，男，1945年1月15日生，汉族，住址略，村民，代理权限为特别授权。
委托代理人孙明纪，男，1951年2月6日生，汉族，住址略，村民，代理权限为特别授权。
原审被告孔祥发，男，1955年2月生，汉族，住址略。
上诉人姚玲因借款担保合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2012）三民再字第00002号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚玲及其委托代理人吉广玉，被上诉人吴桂香及其委托代理人杨进明、孙明纪到庭参加诉讼。原审被告孔祥发经本院合法传唤未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
三原县法院再审查明，孔祥发经姚玲介绍借有原告款项，经催要，于1997年9月3日，经吴桂香、孔祥发、姚玲三方结算（有借条），由姚玲作证、保证，孔祥发欠有吴桂香借款本金及利息29960元，言明2月后归还，利息为月息2.5％，并用其房产作为抵押，到期后孔祥发未归还。另查明，吴桂香诉称1998年2月她和姚玲一同到兰干所找人写状子，姚玲辩称她已记不清时间，她和吴桂香曾经在法院咨询他人写状子，而未在兰干所找人写状子，但被咨询的人讲要拿借据，故什么也没写。1997年11月、1998年2、3月吴桂香和马茹两次一同向姚玲要账（因吴桂香向马茹称她将借马茹的款项给了吴桂香）。1998年2、3月姚玲和吴桂香曾经一同向孔祥发催要借款时，三人（吴桂香、姚玲、张雪娥）曾一同向杨本华催要欠款。1998年9月两人向孔祥发催要借款，因孔祥发未归还借款而将孔祥发的玉米拉走抵账。1998年9月14日吴桂香、姚玲作为共同原告起诉被告孔祥发要求归还借款本金及利息等。
三原县法院再审认为，孔祥发虽经传唤未到庭参加诉讼，但吴桂香提供的证据足以证明孔祥发借有吴桂香款项，故原审判决孔祥发归还借款及利息正确，应予以维持。关于姚玲是否应当承担保证责任，虽吴桂香提供的证据不能直接证明在保证期间内吴桂香向姚玲主张了诉争借款的保证责任，但能证明在孔祥发出具借条之时、保证责任期间内、保证责任期间以外两人一同向孔祥主张了借款，说明吴桂香一直没有放弃主债务和保证债务，姚玲也没有证据证明吴桂香并不是在向她主张保证责任，故原判姚玲承担保证责任并无不当。至于姚玲提出原判程序错误，将原告姚玲并更为被告，经查原审中已经追加姚玲为被告，并且姚玲在原审中无异议，故原审变更姚玲为被告并无不当。姚玲提出原审判决书未依法送达，而是放在了与姚玲无关的饭馆，剥夺了姚玲的上诉权问题，经查原判决书留置送达给他人确属不当，另原审变更合议庭组成人员也不符合法律规定，立案时间为1998年9月14日，原判认定为1998年4月不实，原判决也未对保证期间进行审理，虽原判在程序、认定事实等方面存在瑕疵，但裁判结果正确，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：维持1999年2月7日我院作出的三民初字（1999）第031号民事判决。
宣判后，原审被告姚玲不服提出上诉。姚玲上诉理由为：一、一审将严重违反法定程序认定为暇疵是错误的。三原县人民法院于1999年2月7日作出的三民初字（1999）第031号判决存在以下程序问题：1、判决书送达方式违法。2、一人代替合议庭审理，随意更换合议庭人员。3、该判决书人为地将立案时间提前四个月，故意规避诉讼时效。而上述问题严重违反法定程序，而本次法院作出的判决只用了“暇疵”二字一笔带过，显然是错误的。程序的合法与公正是法院依法正确行使审判职能，保护当事人合法权益，公正裁判的重要保障。在存在严重违反法定程序的情况下，作出的判决是不公正的。二、一审认定的证据，不能证明原告在保证期间的六个月内向上诉人主张过保证责任，因而保证人应免除保证责任。被上诉人吴桂香提供的证人马茹、刘天喜等人的证言不能证明吴桂香是在向保证人主张保证责任，更不能证明吴桂香在六个月内主张过保证权利。吴桂香找孔祥发、找上诉人姚玲都是向孔祥发要钱，由此可以看出，被上诉人吴桂香从未在保证期内向被告姚玲提出过要求承担保证责任的表示，而一审法院在明知没有直接证据证明的情况下，认定吴桂香曾向上诉人主张过保证责任，其判决的草率和错误是显而易见的。基于以上理由，上诉人姚玲请求撤销一审判决及三民初字（1999）第031号民事判决第二项，改判为免除姚玲的担保责任。
被上诉人吴桂香答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
二审庭审过程中，上诉人姚玲未提供任何新证据；被上诉人吴桂香为支持其答辩意见，申请证人浮宝莲出庭作证，用以证明被上诉人与浮宝莲曾一起在保证期限内，向上诉人主张保证责任的事实。
对证人浮宝莲的当庭证言，上诉人姚玲质证认为，证人说的不是事实，不予认可。
对证人浮宝莲的当庭证言，合议庭评议认为，因浮宝莲的证言不具有新证据的特性，对其证明目的不予采信。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人吴桂香通过上诉人姚玲介绍，将款借给原审被告孔祥发使用，三人经过算账后，由孔祥发向吴桂香出具欠条，并明确约定还款期限，上诉人姚玲作为证人兼保人在欠条上签名。对已欠款及保证的事实，上诉人姚玲、被上诉人吴桂香均无异议。上诉人姚玲上诉提出，原审法院作出三民初字（1999）第031号民事判决，判决由上诉人对孔祥发的欠款承担连带责任实属错误，被上诉人并未在保证期限内向自己主张保证责任，自己已经免除保证责任之理由，经审查，从被上诉人吴桂香提供的证据材料来审查，被上诉人吴桂香在保证期限内，多次向原审被告孔祥发及上诉人主张债权，其并未放弃债权及担保权利。上诉人亦未能提供充分证据支持其上诉理由，故上诉人该节理由不能成立。对于上诉人认为原审法院审理时，未向上诉人送达判决书，以及合议庭人员组成等存在程序违法之上诉理由，因本案纠纷几经两级法院多次审理，虽在三民初字（1999）第031号民事案件审理时，程序存在不妥之处，但原审实体判处并无不当，故一审法院维持三民初字（1999）第031号民事判决正确。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费549元，由上诉人姚玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 张作儒
审判员 赵建辉
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 丹
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初5216号
原告：回立国，男，1979年8月17日出生，回族，住辽宁省本溪市溪湖区。
被告：辽宁星浩智慧科技发展有限公司，住所地沈阳市东陵区新隆街1-26号2705房间。
法定代表人：李明，系公司经理。
委托诉讼代理人：迟晓嘉，系辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
原告回立国与被告辽宁星浩智慧科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告回立国，被告辽宁星浩智慧科技发展有限公司的委托诉讼代理人迟晓嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付代通知金6,000元、失业保险金25,704元、2017年3月1日至2017年4月30日期间的住房公积金2,880元。事实与理由：2017年2月27日，原、被告签订了员工试用期合同一份，合同约定被告聘用原告为试用期员工，试用期为一至三个月，自该日起原告在被告处从事销售工作，试用期内工资标准为每月5,400元。2017年4月28日，被告公司的赵某经理口头通知原告与其解除劳动合同，原、被告因代通知金、失业保险金、住房公积金等事宜产生纠纷，原告因此诉至法院。
被告辩称，关于代通知金，被告认为双方解除劳动关系时原告尚在试用期内，被告无需提前三十日通知原告，否则不符合立法本意；关于失业保险金，原告在被告处工作未满一年，不符合领取失业保险金的法定条件；关于住房公积金，原、被告签订的员工试用期合同中并未约定被告需为原告缴纳住房公积金，而且缴纳住房公积金也并非用人单位的法定义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月27日，原、被告签订了员工试用期合同一份，合同约定被告聘用原告为试用期员工，试用期为一至三个月，自该日起原告在被告处从事销售工作，试用期内工资标准为每月5,400元。2017年4月下旬，被告公司工作人员口头通知原告与其解除劳动合同。现原、被告因代通知金、失业保险金、住房公积金等事宜产生纠纷，原告于2017年5月17日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁委员会于2017年5月18日作出沈浑劳人仲不字（2017）402号不予受理通知书后诉至本院。
本院认为，关于原告要求被告向其支付代通知金的诉讼请求，因被告通知原告解除劳动合同时原告尚在试用期内，被告无需就此事宜提前通知原告，故对此诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告支付失业保险金的诉讼请求，因原告在被告处工作未满一年，不符合领取失业保险金的法定条件，故对此诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告缴纳住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，故对此诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，判决如下：
驳回原告回立国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告回立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢政麒
二〇一七年七月十八日
书记员 李 楠
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景保字第00033号
申请人吴冬菊。
被申请人梅振平，
被申请人刘玉香，
申请人吴冬菊与被申请人梅振平、刘玉香申请诉前财产保全一案，申请人吴冬菊于2015年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梅振平、刘玉香所有的坐落在浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇金仙3弄1××号房产（房产证号：房权证景字××号）进行财产保全，已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人梅振平、刘玉香所有的坐落在浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇金仙3弄1××号房产（房产证号：房权证景字××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 翁晓羽
二〇一五年十月十日
代书记员 汤霖玮
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第399号
申请执行人柏世华，女，汉族，1959年8月30日生，住河南省郑州市金水区。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市西大街。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人柏世华与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第696号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款3113元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
开封市龙亭区西大街新都汇房屋，合同建筑面积为7.05平方米的房屋，由申请执行人柏世华单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴晶晶
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1668号
申请执行人:福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。
法定代表人张某，系该局局长。
被执行人：黄某，男，1982年06月25日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人：俞某，女，1986年02月09日生，汉族，农民，住长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第1006号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人黄某、俞某征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的53488元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1668号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月十七日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1668号
申请执行人:福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人：黄成水，男，1982年06月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：俞胡林妹，女，1986年02月09日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第1006号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人黄成水、俞胡林妹征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的53488元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1668号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月十七日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1668号申请执行人:福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。法定代表人张某，系该局局长。被执行人：黄某，男，1982年06月25日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人：俞某，女，1986年02月09日生，汉族，农民，住长汀县。本院在执行（2015）汀执审字第1006号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人黄某、俞某征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的53488元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1668号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月十七日代理书记员  吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1668号申请执行人:福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人：黄成水，男，1982年06月25日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：俞胡林妹，女，1986年02月09日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀执审字第1006号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人黄成水、俞胡林妹征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的53488元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1668号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月十七日代理书记员  吴海燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3701号
原告梁文润，男，汉族，个体，住北京市房山区。
委托代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。
被告宋磊，男，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王绍川，男，汉族，个体，住北京市房山区。
本院在审理原告梁文润与被告宋磊、王绍川合同纠纷一案中，原告梁文润于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋磊、王绍川的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁文润撤回对被告宋磊、王绍川的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元。由原告承担。
审 判 长 王 平
审 判 员 张晓文
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 左晓辉
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卓民初字第30号
原告张某某，女，藏族，现年34岁。
被告刘某某，男，藏族，现年35岁。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担50元。
审判员 杨晓斌
二〇一四年一月二十三日
书记员 张文良
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00080号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告谢志星，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告谢志星合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
审判员 胡国强
二〇一五年一月十四日
书记员 刘欣欣
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终3059号
上诉人（一审原告）郭桂社，男，汉族，1954年8月出生，住河南省获嘉县。
委托代理人张志娟，河南滕泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）获嘉县人民政府，住所地获嘉县花园路2号。
法定代表人吴山保，县长。
委托代理人孙元君、高嵘，获嘉县人民政府工作人员。
被上诉人（一审第三人）王瑞青，女，汉族，住获嘉县亢村居民区。
委托代理人郭敏。
上诉人郭桂社因诉获嘉县人民政府颁发宅基地使用证一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭桂社及其委托代理人张志娟，被上诉人获嘉县人民政府的委托代理人孙元君、高嵘，被上诉人王瑞青及其委托代理人郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
获嘉县人民政府于1988年8月15日为王瑞青颁发获宅字第42号（0054242）宅基地证，郭桂社对此颁证行为不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该宅基地证。
新乡市中级人民法院一审查明：郭桂社与第三人王瑞青系南北邻居，获嘉县人民政府于1988年8月15日向郭章成（第三人王瑞青之夫）颁发了获宅字第42号（0054242）宅基地证。2016年7月，郭桂社对其房屋进行翻盖时，第三人王瑞青出面阻挠，双方发生争议。
新乡市中级人民法院一审认为：获嘉县人民政府是在1988年8月15日颁发给王瑞青之夫郭章成的宅基地证，距郭桂社起诉之日已有28年，超出法律规定的起诉期限，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郭桂社的起诉。
上诉人郭桂社不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人是在2016年7月对房屋进行翻盖时，才知道获嘉县人民政府为郭章成颁证的情况，不超过法律规定的诉讼时效；（二）1999年时获嘉县人民政府作出通告，规定1988年颁发的宅基地证自通告之日起作废，本案被诉宅基地证没有登记簿、存根等，颁证程序不合法，应为无效证件。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人获嘉县人民政府答辩称：（一）获嘉县人民政府的颁证行为至今已20余年，郭桂社的起诉超过了法律规定的诉讼时效；（二）获嘉县政府1999年通告的适用范围是全县城区内，建制镇及独立工业区的国有土地，本案争议宅基地是偏远农村的集体土地，不适用该通告；（三）获嘉县人民政府为王瑞青颁发宅基地证事实清楚，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人王瑞青答辩称：（一）获嘉县人民政府为答辩人颁证至今已20余年，郭桂社于2016年起诉已经超过了法律规定的起诉期限；（二）行政诉讼法实施以后即1990年10月1日以后作出的具体行政行为才可诉，本案郭桂社提起诉讼不符合法律规定；（三）获嘉县人民政府为答辩人颁证符合村委会的集体规划，颁证行为合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与新乡市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案涉案土地不在1999年8月3日获嘉县人民政府换发新版土地证书通告的范围之内，该通告对本案被诉宅基地证的颁发没有影响。本案被诉宅基地证的颁证时间为19**年，行政诉讼法尚未实施，对该证的起诉依法不应受理。且被诉宅基地证颁证时间距离上诉人起诉时间已超**年，超出了法律规定的最长起诉期限，对郭桂社的起诉应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 白金峰
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00071号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某，男，1955年11月28日出生，汉族，安徽省六安市人，汉族，大专文化程度，住六安市。2004年7月，六安市供电局委派其为明都房地产开发公司（以下均称明都公司）总经理，2008年10月始，六安市真一房地产开发有限公司（以下均称真一公司）聘其为董事、总经理。被告人郝某因涉嫌犯受贿罪于2013年10月9日被六安市裕安区人民检察院决定刑事拘留，当日被执行拘留，同年10月21日经六安市人民检察院决定，六安市公安局裕安分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人郝某犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2014年3月11日作出（2014）裕刑初字第00020号刑事判决。原审被告人郝某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、受贿罪事实
2004年7月，被告人郝某受安徽省电力公司六安供电公司委派担任明都房地产公司总经理。2005年春节前的一天，其在负责收购真一公司过程中，收受真一公司代表人郑某某现金2万元。
二、非国家工作人员受贿罪事实
2008年及2009年春节，被告人郝某在担任真一公司董事、总经理开发阳光水岸小区期间，先后收受安徽省天成建设有限公司项目经理林某某现金2万元、安徽省天成建设有限公司项目经理安某某现金8万元、安徽省天成建设有限公司项目经理庄某某现金3万元。
另查明，被告人郝某在被采取强制措施前已退缴全部赃款。
原判根据书证股权转让协议书以及股东会议决议、企业营业执照、安徽省电力公司六安供电公司职务任免文件、工程项目承包合同、建设工程施工合同、法人登记、会议纪要，证人郑某某、林某某、庄某某、安某某的证言，被告人郝某的供述等证据认定上述事实后认为：被告人郝某受国有公司委派到非国有公司中从事公务期间，利用职务上的便利，非法收受他人现金2万元，为他人谋取利益；在受聘担任非国有公司执行董事、总经理期间，利用职务上的便利，非法收受他人现金13万元，并为他人谋取利益，其行为分别构成受贿罪、非国家工作人员受贿罪，应依法数罪并罚。被告人具有自首情节，同时结合被告人退缴赃款的表现，依法对其所犯二罪分别从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条、第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定判决：一、被告人郝某犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年零九个月，决定执行有期徒刑三年；二、违法所得15万元予以追缴。
被告人郝某上诉提出：1、因六安明都房地产开发有限公司是一家没有国家资本直接参股或控股的有限责任公司，且上诉人受委派不能作为认定其在明都房地产开发有限公司从事公务的准国家工作人员的依据。因此，一审判决认定上诉人郝某收受郑某某2万元构成受贿罪，属于认定事实和适用法律错误，该次犯罪也应认定为非国家工作人员受贿罪。2、一审判决在认定上诉人郝某非国家工作人员受贿罪中有部分不宜认定：关于收受庄某某现金3万元属于亲属间的赠与，不宜认定为受贿；关于2009年收受安某某行贿5万元部分，实际上是3万元，原先交待记忆有误。3、上诉人具有自首、积极退赃等从轻、减轻处罚的情节。综上所述，要求二审法院撤销一审判决，并对上诉人以非国家工作人员受贿罪一罪减轻判决。
被告人郝某的辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人郝某犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证。二审中上诉人对原判认定的事实、证据并无异议，也未提供新的证据，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于上诉人及辩护人辩称明都公司是民营公司，该公司中没有六安供电公司的国有资本直接参股或控股，被告人郝某不属于刑法第九十三条第二款所规定的委派从事公务的国家工作人员。经査，上诉人郝某受安徽省电力公司六安供电公司委派担任明都房地产公司总经理，系代表国有单位行使了相关职务活动，亦即具有国有单位的直接代表性和从事工作内容的公务性。且六安供电公司虽未直接参股或控股明都公司，但二者之间有间接的股权联系，二者之间具有主管关系，因而，六安供电公司向明都公司委派工作人员是代表国有单位从事公务的行为，上诉人郝某在其间行使职权的行为应以国家工作人员论。因此，上诉人郝某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人及辩护人辩解称收受庄某某现金3万元属于亲属间的赠与，不宜认定为受贿。经查，上诉人与庄某某系亲属关系属实，但二者亲属关系较远，其平时相互之间也无较大数额的经济往来。对于本次“赠与”，二人均称是因为郝某提供了工程上的关照，且超出了经济欠发达地区经济往来的一般水平。因此，上诉人郝某的上诉理由及辩护人辩护意见不能成立。
关于上诉人及辩护人辩解称2009年收受安某某行贿5万元部分，实际上是3万元，原先交待记忆有误。经查，行贿人安某某始终证明其向郝某行贿合计8万元，该证言与郝某先期的供述相吻合，上诉人郝某现仅以记忆错误为由予以否认，不应予以采纳。
本院认为：上诉人郝某受国有公司委派到非国有公司中从事公务期间，利用职务上的便利，非法收受他人现金2万元，为他人谋取利益；在受聘担任非国有公司执行董事、总经理期间，利用职务上的便利，非法收受他人现金13万元，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为分别构成受贿罪、非国家工作人员受贿罪，应依法数罪并罚。上诉人郝某具有自首情节，同时结合其退缴赃款的情况，依法对其所犯二罪分别从轻、减轻处罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郝某的上诉理由及辩护人的辩护意见经审查均不能成立，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 武学谦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终222号
上诉人（原审被告）福建省土木建设实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层。
法定代表人庄清良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西中鑫混凝土有限公司，住所地西安市未央区辛王路9号。
法定代表人董军民，该公司总经理。
原审被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦13层。
负责人王宏伟。
上诉人不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08336号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：其与被上诉人未签订合同，没有对应的履行义务，亦不存在合同履行的情形。此外，涉案合同为被上诉人提供的格式合同，被上诉人未采取合理方式提请合同相对方注意管辖约定，故该约定应为无效，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人与上诉人福建省土木建设实业有限公司西安分公司第五项目部签订的《商品混凝土供需合同》第七条明确约定：本合同发生的争议，双方协商解决，协商不成的，应向工程所在地人民法院提起诉讼。本合同并非格式合同，双方均在合同上签字盖章，属真实意思表示，因此，该管辖约定合法有效。经查，涉案工程所在地位于西安市未央区明光路瑞景华庭6#住宅楼，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 菲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1617号
原告：李新智，男，汉族，1968年12月1日出生，住太康县。
被告：刘森，男，汉族，1976年3月1日出生，住太康县。
原告李新智诉被告刘森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李新智到庭参加诉讼，被告刘森经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新智诉称，被告刘森于2016年3月18日向原告借50000元，并约定利息出具借条。被告于2017年年底还原告14000元利息。现请求法院判令被告偿还原告50000元及利息。
被告刘森缺席未答辩。
经审理查明，被告刘森于2016年3月18日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定利息为2分。被告已经支付原告14000元利息。剩余欠款及利息至今未还。
上述事实有当事人陈述、借条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘森向原告李新智借款未还事实清楚，原告主张被告还款事实成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘森于本判决生效之日起三日内偿还原告李新智款50000元及利息（月利率按2分计算，自2017年5月18日起至清偿之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 顾晨曦
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保56号
申请执行人:泸州市纳溪区白节镇人民政府。住所地：泸州市纳溪区白节镇长兴街999号。
统一社会信用代码：1151040300836970XU。
法定代表人：罗东梅。
被执行人：毛德全，男，汉族，生于1967年6月15日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区白节镇人民政府与毛德全诉前财产保全一案中，查明毛德全有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结毛德全的农村信用社银行账户的存款120元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年三月十七日
书记员 刘克全
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03215号
原告：吴倩，女，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
被告：亳州昊辉置业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：丁少辉，该公司经理。
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所，律师，
第三人：中国银行股份有限公司亳州分行。住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：王嘉平，该行长。
本院在审理原告吴倩诉被告亳州昊辉置业有限公司、第三人中国银行股份有限公司亳州分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴倩于2015年1月9日向本院提出变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求变更为解除原、被告之间的商品房买卖合同，后又于申请撤回起诉。
本院认为：原告吴倩的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴倩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴倩负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03215号
原告：吴倩，女，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
被告：亳州昊辉置业有限公司。
法定代表人：丁少辉，该公司经理。
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所，律师，
第三人：中国银行股份有限公司亳州分行。
负责人：王嘉平，该行长。
本院在审理原告吴倩诉被告亳州昊辉置业有限公司、第三人中国银行股份有限公司亳州分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴倩于2015年1月9日向本院提出变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求变更为解除原、被告之间的商品房买卖合同，后又于申请撤回起诉。
本院认为：原告吴倩的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴倩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴倩负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03215号
原告：吴倩，女，1989年10月23日出生，汉族。
委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
被告：亳州昊辉置业有限公司。
法定代表人：丁少辉，该公司经理。
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所，律师，
第三人：中国银行股份有限公司亳州分行。
负责人：王嘉平，该行长。
本院在审理原告吴倩诉被告亳州昊辉置业有限公司、第三人中国银行股份有限公司亳州分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴倩于2015年1月9日向本院提出变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求变更为解除原、被告之间的商品房买卖合同，后又于申请撤回起诉。
本院认为：原告吴倩的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴倩撤回起诉。
�件受理费80元，减半收取40元，由原告吴倩负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘玉新
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初2235号
原告：张海峰，男，1973年9月27日生人，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村），统一社会信用代码91370830577792444C。
法定代表人：韩飞，总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：路一林，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：张学亮，山东豪才律师事务所实习律师。
原告张海峰与被告济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰的委托诉讼代理人赵洪磊、被告腾骐公司的委托诉讼代理人路一林、张学亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张海峰向本院提出诉讼请求:判决被告支付迟延交房违约金10000元。事实和理由：2014年11月24日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的腾骐世家商品房一处，原告按照合同约定交清了所有房款共计398668元。被告承诺于2015年10月31日之前，将涉案房屋单体验收合格后交付给原告。至今，被告没有按照合同约定交付房屋，被告的行为构成严重违约。对于迟延交房违约金，被告一直推脱。为此，为维护原告的合法权益，请依法判决，如诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金7734元”。
腾骐公司辩称，被告因与涉案楼盘施工单位存在建设工程施工合同纠纷，施工单位拒绝向被告提供验收需要的材料是导致未按期验收的原因，被告目前正在通过诉讼维护合法权益，因此造成不符合合同约定交房条件的责任不应完全由被告承担。原告已经接收了房屋并入住使用，根据商品房买卖合同司法解释第十一条规定，被告已经履行了交房义务，在原告收房后不再产生逾期交房违约金。
经审理查明：2014年11月24日，原告张海峰（××）与被告腾骐公司（××）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于腾骐世家A区一期第0033（0033）【座】02【单元】【层】0001（2-201）号房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共118.29平方米。附属用房2-211，建筑面积10.07平方米。该商品房单价为（人民币）每平方米3200元，总金额（人民币）378528元整。附属房单价为（人民币）每平方米2000元，总金额为20140元。合计金额为398668元。交付期限（第八条）：出卖人应当在2015年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经单体验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于国家或地方政府有关法律法规或政策的重大变化的；因政府规划等行政部门对项目进行调整造成工期顺延的；市政配套设施批准与安装的延误（因出卖人过失除外）；3、买受人未能按合同规定时间付款或因买受人其他原因而造成的不能如期交房。出卖人逾期交房的违约责任（第九条）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按补充协议执行。同日，原、被告达成合同补充协议（即商品房买卖合同附件四），补充协议第二条第6项约定：出卖人逾期交房的违约责任：（1）、出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则买受人给予出卖人90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。（2）、逾期超过90日不超过120日，自合同第八条规定的最后交付期限的第91天起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（3）、逾期超过120日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应向出卖人提出书面申请，并协助出卖人办理银行提前还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续，出卖人在办理完毕银行还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续之日起30日内，退还买受人全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（4）买受人出现逾期付款或视为逾期付款情形的，出卖人可据实予以延期交房，且不承担任何延期交房的违约责任。……补充协议第十一条载明：“在双方签订合同及本补充协议时出卖人已经对本补充协议的内容进行了逐条解释与说明，履行了告知义务和提示义务，双方也已就合同内容进行了讨论并达成一致意见。本补充协议不属于格式条款合同，买受人对此认为无异议后予以签字认可”。原告在补充协议落款处签字。该《商品房买卖合同》在房管部门进行了备案登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告于2016年9月8日将涉案房屋交付原告使用。2018年4月17日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金10000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金7734元”。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证，证号为汶房开预字【2013】第0011号。涉案房屋至今未经验收合格。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》（含补充协议）、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并在汶上县房地产管理局进行了备案登记，被告取得了商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2015年10月31日前将具备经单体验收合格条件的商品房交付原告，但被告未按合同约定将涉案房屋交付原告，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任，即应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告交付给原告涉案房屋时未经验收合格，违反了合同约定和法律规定，属于瑕疵交付，但原告已于2016年9月8日接收房屋使用，没有拒绝交接。同时，原告也未有证据证明未经验收合格影响了房屋的实际使用，以上表明原告已实际认可被告交付的房屋，故被告的实际交房日应为2016年9月8日。被告逾期交房的天数应自2015年11月1日计算至2016年9月8日，共计313天，扣除合同中约定的不计算逾期交房违约金的宽限期119天，实际计算违约金的天数应为194天，被告向原告支付的逾期交房违约金数额应为7734元（398668元×0.0001×194＝7734元）。原告要求被告支付逾期交房违约金7734元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告济宁腾骐置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海峰逾期交房违约金7734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告济宁腾骐置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一八年五月二十八日
书记员 姬志昂
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初880号
原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地马鞍山市雨山区法定代表人：丁少平，该公司经理。
委托诉讼代理人：常小琴，女，汉族，该公司员工。
被告:周萍，女，1982年7月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司诉被告周萍物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市旭元物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市旭元物业管理有限公司。
审判员 王 文
二〇一七年三月一日
书记员 开海雁
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第123号
上诉人（原审起诉人）赵国文。
上诉人赵国文不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人赵国文诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第236号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
被执行人刘勇，住长春市双阳区。
被执行人王敬涛，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人刘勇、王敬涛金融借款合同纠纷一案过程中，因二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第236号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘宏伟
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第236号
申请执行人黄凤莲，女，汉族。
被执行人李娟，女，汉族。
被执行人左忠，男，汉族。
被执行人朱全珍，女，汉族。
申请执行人黄凤莲与被执行人李娟、左忠、朱全珍健康权纠纷一案，经本院一审审结，该案（2012）双民初字第52号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）双民初字第52号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 彭志军
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十二月一日
书记员 张远程
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第236号
申请执行人郭翠芝，女。
被执行人尹平，男。
被执行人尹世旺，男。
被执行人杜玲，女。
本院执行的申请执行人郭翠芝与被执行人尹平、尹世旺、杜玲健康权纠纷一案，执行标的17760.35元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第144号民事判决书确定的第二项内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭旺军
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第236号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告郭蜜蜜借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）双民二初字第984号民事判决书，已发生法律效力，权利人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年2月5日向本院申请执行，要求强制被告郭蜜蜜偿还借款本息74678元、诉讼费800元，本院于2015年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，通过各种途径，未查到被执行人郭蜜蜜有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）双执字第236号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱国强
执行员 杜江永
执行员 谢 斓
二〇一五年十月八日
书记员 晏有娥
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武民初字第440号
原告武山万翔纸业有限责任公司，住所地：武山县洛门镇。
法定代表人：张祯祥，该公司执行董事。
委托代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告谭永昌，男，汉族，系武山万翔纸业有限责任公司总经理。
委托代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。
本院于2008年9月12日立案受理了原告武山万翔纸业有限责任公司诉被告谭永昌高级管理人员损害公司利益纠纷一案，于2008年12月25日裁定中止本案的审理。在案件审理过程中，原告武山万翔纸业有限责任公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武山万翔纸业有限责任公司撤回对被告谭永昌的起诉。
案件受理费16660元，减半收取8330元，由原告武山万翔纸业有限责任公司承担。
审 判 长 录建华
审 判 员 杨世忠
代理审判员 马军录
二〇一四年四月十八日
书 记 员 钱永杰
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武民初字第440号
原告武山万翔纸业有限责任公司，住所地：武山县洛门镇。
法定代表人：张祯祥，该公司执行董事。
委托代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告谭永昌，男，1971年8月9日出生，汉族，系武山万翔纸业有限责任公司总经理。
委托代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。
本院于2008年9月12日立案受理了原告武山万翔纸业有限责任公司诉被告谭永昌高级管理人员损害公司利益纠纷一案，于2008年12月25日裁定中止本案的审理。在案件审理过程中，原告武山万翔纸业有限责任公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武山万翔纸业有限责任公司撤回对被告谭永昌的起诉。
案件受理费16660元，减半收取8330元，由原告武山万翔纸业有限责任公司承担。
审 判 长 录建华
审 判 员 杨世忠
代理审判员 马军录
二〇一四年四月十八日
书 记 员 钱永杰
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执369号
申请执行人李丽丽，女，现住黑龙江省绥棱县。
委托代理人王欢，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人赵卫，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人李丽丽与被执行人赵卫保证合同一案过程中，申请人李丽丽以被执行人赵卫发生交通事故无能力还清欠款为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人李丽丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱法民靠商初字第26号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵力平
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜天宝
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1244号
原告防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司
法定代表人张志宏，该公司董事长。
特别授权委托代理人曾勇光，广西海港律师事务所律师。
特别授权委托代理人凌文，广西海港律师事务所实习律师。
被告广西裕华建设集团有限公司
法定代表人陈锡鑫，该公司董事长。
本院在审理原告防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司诉被告广西裕华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司的申请属其处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10233元，减半收取5116.5元，由原告防城港市防城区嘉泰水泥制品有限公司负担。
审判员 张健平
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈婷霞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初574号
原告长春森茂管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。
被告张仁树，男，1975年1月17日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春森茂管理服务有限公司与被告张仁树物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告长春森茂管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 王 赫
二〇一七年是三月二十二日
书记员 ＸＸ杰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更962号
罪犯冯福同，男，1987年7月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县,现陕西省延安监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2010年11月3日以（2010）吴刑初字第40号刑事判决，以被告人冯福同犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，附加剥夺政治权利一年，罚金1000元，刑期执行自2010年6月30日至2020年6月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01159号刑事裁定，对罪犯冯福同减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2018年6月29日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯冯福同确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯福同在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩28个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯冯福同在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯福同准予减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3834号
原告：开化县农村信用合作联社杨林信用社，住所地：开化县杨林镇东坑口村，统一社会信用代码：91330824080590767W。
主要负责人：郑晓东，该社主任。
委托诉讼代理人：邱诚，男，1989年12月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该社员工。
被告：王建荣，男，1978年10月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：李会勇，男，1982年1月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社杨林信用社与被告王建荣、李会勇金融借款合同纠纷一案中，因原告于2017年12月12日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01194号
原告郑丰永，男，汉族，1975年10月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被告王炜，男，汉族，1969年11月13日出生，租住湖北省十堰市，十堰华族医用气体有限公司经理。
原告郑丰永与被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法进行审理。
原告郑丰永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王炜清偿原告郑丰永借款本金80万，并按照月息3%支付利息损失（自2014年5月起至本金付清止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年9月至今，被告王炜以资金周转困难为由陆续向原告郑丰永处多次累计借款80万（借据为证），并约定借款期间按照月息3%按月支付利息。截止2014年5月起，被告王炜即不按月支付借款利息，也不偿还借款本金。后经原告多次催要借款无果，引起诉讼。
本案受理后，在送达中发现被告实际住所无人且无法送达，原告又不能补充新的信息情况，应予以驳回起诉。待被告实际住所地等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告郑丰永的起诉。
案件受理费11800元，退还给原告郑丰永。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 吴文滔
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年四月十日
书 记 员 张芸阁
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02731号
原告李某甲，农民。
被告杨某，农民。
原告李某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后，我对她一直很好，但她一直不关心我，沉迷于手机，天天和QQ群里不三不四的男人聊得火热，从她的所作所为，还有村里的风言风语，我才开始怀疑李某乙不是我的孩子。今年，被告闹要和我分手，我就去做了一份司法亲子鉴定，事实上证明李某乙确实不是我的。故特提起诉讼，请求判令：1、我与被告离婚。2、李某乙由被告抚养，并由被告支付我曾给付李某乙的从出生到现在的抚养费及幼儿园学费。李某丙由我抚养，由被告支付抚养费。3、由赔偿我精神损失费20000元，鉴定费2600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证原件1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、出生医学证明及常住人口登记卡复印2份。证明小孩李某乙、李某丙的基本情况。
证据三、司法鉴定意见书1份。证明李某乙与李某甲不是生物学上的亲子关系。
被告辩称：我同意离婚。李某乙不是原告的孩子，是我喝酒后意外与别人怀上的。原告要求我赔偿精神损失费及补偿李某乙的抚养费，我没有钱。我同意由原告抚养李某丙，我抚养李某乙，愿意每个月给李某丙抚养费200元。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的所有证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年正月经李志华介绍相识恋爱，同年2月18日按农村风俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，被告生育一子，取名李某乙。××××年××月××日，双方生育一子，取名李某丙。在原、被告婚姻关系存续期间，由于原、被告性格不合及家庭琐事产生矛盾，原告于2015年9月5日，向安徽金盾司法鉴定所委托对李某乙作亲子鉴定。2015年9月9日，该鉴定所出具安徽金盾司法鉴定所（2015）物鉴字第8356号鉴定意见书，意见为排除李某甲与李某乙的生物学亲子关系。2015年10月，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告系自愿登记结婚，属合法夫妻关系，现原告向本院提出离婚，被告同意离婚，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某与他人所生小孩李某乙，不是原告亲生，由被告杨某抚养并随其生活对李某乙的健康成长较为适宜，本院予以支持，原告李某甲不给付抚养费。婚生子李某丙由原告抚养，并随原告生活对其的健康成长有利，且被告也表示同意由原告抚养，但被告应当承担小孩李某丙的抚养费。小孩李某乙生于××××年××月××日，至原告起诉之日（2015年9月18日），原告为其抚养了4年，原告请求被告一次性支付原告因抚养李某乙的抚养费及幼儿园学费，符合相关法律规定，被告应当对原告予以补偿。考虑到农村居民人均消费性支出每年均在发生变化，本院根据其标准酌定支持。被告杨某与婚外异性生育一子李某乙，且对原告隐瞒了事实，被告的过错行为一方面导致原告对非亲生子尽了抚养义务，一方面又必然使原告造成了很大的精神痛苦，但原告请求被告赔偿其精神损失费20000元明显过高，本院予以调整为10000元。原告要求被告承担鉴定费2600元，因未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十二条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告杨某离婚。
二、小孩李某乙由被告杨某抚养并随其生活，原告李某甲不给付小孩抚养费。
三、婚生子李某丙由原告抚养并随其生活，被告杨某从2015年12月1日起，每月给付小孩抚养费362元至小孩李某丙年满18周岁时止，此款于每月30日前给付。
四、被告杨某于本判决生效之日起15日内补偿原告李某甲抚养李某乙（2011年6月29日至2015年9月18日）的抚养费15000元。
五、被告杨某于本判决生效之日起15日内赔偿原告李某甲精神抚慰金10000元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一五年十一月六日
书记员 张 黎
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初589号
原告郭红艳，女，1994年11月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告张琪，男，1996年11月18日，汉族，住河南省信阳市新县。
原告郭红艳与被告张琪民间借贷纠纷一案中，原告郭红艳于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭红艳因个人原因提出撤诉申请，原告郭红艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭红艳撤回对被告张琪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭红艳负担。
审判员 周 娜
二〇一七年二月十三日
书记员 张文雪
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初23号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人荆某某，住集贤县。2015年11月5日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被集贤县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人荆某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员李俊辉出庭支持公诉，被告人荆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2014年5月，被告人荆某某在中国建设银行股份有限公司集贤支行申请办理信用卡一张。2015年1月13日至2015年1月20日，被告人荆某某使用信用卡透支本金19897.59元，逾期不还，并且被中国建设银行股份有限公司工作人员催收多次后超过三个月仍未还款。经侦查，2015年11月5日，集贤县公安局侦查员将荆某某传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人荆某某恶意透支信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人荆某某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人荆某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明，2014年5月，被告人荆某某在中国建设银行股份有限公司集贤支行申请办理信用卡一张。2015年1月13日至2015年1月20日，被告人荆某某使用信用卡透支本金19897.59元，逾期不还，并且被中国建设银行股份有限公司工作人员催收多次后超过三个月仍未还款。2015年11月2日中国建设银行股份有限公司向公安机关报案。
2015年12月15日，被告人荆某某还清欠中国建设银行股份有限公司款项本息共计24834.95元。
上述事实被告人荆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡照片，书证中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡申请书、个人经济收入证明、卡内交易明细、催收记录、破案经过、户籍证明、现实表现，信用卡未出帐单查询结果，证人张某某、李某某、魏某某证言，被告人荆某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于荆某某到案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹，并在案发后偿还全部透支款息，未给银行造成经济损失，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据荆某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荆某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 颖
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王丹凤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4197号
原告：徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西，矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）。
法定代表人：张颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜祥敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：周慧，该公司职员。
被告：韩效东。
原告徐州弘旺物业管理有限公司（以下简称弘旺物业公司）诉被告韩效东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州弘旺物业管理有限公司的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告韩效东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州弘旺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩效东给付原告2015年1月15日至2017年1月15日的物业服务费3542元，滞纳金1556元，公共能耗费720元，合计5818元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月15日，原告与徐州市百川房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：由原告向文华美景小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，物业费收费标准为多层0.45元每平方米每月，高层1.30元每平方米每月，应按时足额缴纳，每延期一日按应缴数额万分之五支付违约金。被告韩效东系铜山新区文华美景小区M-4-602室业主，物业面积113.54平方米，按约定应向原告缴纳2015年1月15日至2017年1月15日的物业服务费3542元，滞纳金1556元，公共能耗费720元，合计5818元。原告多次催要无果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
韩效东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告弘旺物业公司为徐州市铜山区文华美景小区物业服务公司。被告韩效东系文华美景小区M-4-602室业主，高层住宅，建筑面积为113.54平方米。2012年1月15日原告与韩效东签订了文华美景前期物业服务协议，协议约定：由原告弘旺物业公司向文华美景小区提供前期物业服务，物业收费标准为多层0.45元/平方米/月，高层1.3元/平方米/月；上房时弘旺物业公司全额预交第一年物业服务费，当年物业服务期满前15日内全额预收次年物业服务费。公共能耗费：高层住宅、地下（K号楼二层）：600元/户/年，高层住宅一楼不承担电梯运行电费；公共能耗费用按照相应比例分摊，随物业服务费预交，每年按时结算。若业主违反协议，不按照约定的收费标准交纳有关费用的，弘旺物业公司有权自逾期之日起按每天万分之五收取滞纳金。双方还就其他事项进行了约定。
被告韩效东的物业服务费用已交至2015年1月14日，后未按时缴纳自2015年1月15日至2017年1月15日的物业服务费及公共能耗费，引发本案诉讼。庭审中，原告撤回了对滞纳金的诉讼请求，公共能耗费变更为502元。
以上事实，有原告提供的文华美景前期物业管理服务协议、文华美景房屋交接通知单、文华美景入伙通知书及当事人庭审陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告弘旺物业公司与韩效东签订的前期物业管理服务协议合法有效，原被告双方应按照合同约定履行权利义务。原告据此提供了物业管理服务，被告韩效东作为业主负有按约支付物业服务费的义务。关于物业费，被告房屋建筑面积为113.54平方米，其2015年1月15日至2017年1月15日的物业服务费，原告主张3542元，本院予以支持；关于公共能耗费，结合前期物业服务合同，原告主张502元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩效东于本判决生效之日起十日内支付原告徐州弘旺物业管理有限公司2015年1月15日至2017年1月15日的物业管理费3542元、公共能耗费502元，合计4044元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告韩效东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 刘 念
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年九月十九日
书 记 员 薛 晴