江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初3908号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被告：苏州苏铸成套装备制造有限公司，住所地苏州高新区某某路508-4号。
法定代表人：余自，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉鹏，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。
被告：苏州铸造机械厂有限公司，住所地苏州高新区某某路508-4号。
法定代表人：王玉南，该公司总经理。
被告：王玉南。
被告：苏州新协力集团有限公司，住所地苏州高新区某某路508-4号。
法定代表人：王玉南，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告苏州苏铸成套装备制造有限公司（以下简称“苏铸制造公司”）、苏州铸造机械厂有限公司（以下简称“苏铸机械厂”）、王玉南、苏州新协力集团有限公司（以下简称“新协力公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吉鹏程和被告苏铸制造公司的委托诉讼代理人冉鹏、成军伟到庭参加诉讼，被告苏铸机械厂、王玉南、新协力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏铸制造公司偿还借款本金4700000元及暂计利息、罚息、复利19177.04元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月25日，具体利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止，当期借款利率为5.4375%，逾期罚息年利率8.1563%）；2.判令被告苏铸制造公司承担原告为实现债权支付的律师费104984元；3.判令原告就上述债权对被告苏铸机械厂所抵押的坐落于苏州高新区某某路508-4号房屋及土地依法折价或拍卖并对所得款项享有优先受偿权；4.判令被告苏铸机械厂、王玉南、新协力公司对被告苏铸制造公司的上述债务在各自保证的范围内承担连带清偿责任；5.判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月22日，原告与被告苏铸制造公司签订了编号为2017年（新区）字00459号《流动资金借款合同》，约定被告苏铸制造公司向原告借款4700000元用于还款，借款期限为6个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，贷款利率为5.4375%，实际浮动利率。合同还约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年12月19日，原告与被告苏铸机械厂签订了编号为2012年新区（抵）字0407号《最高额抵押合同》，抵押物为被告苏铸机械厂所有的坐落于苏州高新区某某路508-4号房屋及土地。合同约定被告苏铸机械厂为被告苏铸制造公司自2012年12月19日至2015年12月18日期间发生的借款提供抵押担保，最高余额为29600000元。被告苏铸机械厂最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。此外，原告与被告、苏铸制造公司、苏铸机械厂于2015年12月11日签订《补充协议》一份，将被告苏铸机械厂为被告苏铸制造公司提供抵押担保的借款发生期间变更为自2012年12月19日至2018年12月18日，并且被告苏铸机械厂为原告对被告苏铸制造公司自2012年12月19日至2018年12月18日期间内享有的全部债权承担担保责任。2017年3月1日，原告与被告王玉南签订了编号为2017年新区（保）字1353197001号《最高额保证合同》，约定被告王玉南为被告苏铸制造公司自2017年3月1日至2019年3月1日期间发生的借款提供连带责任保证，最高余额为35000000元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。2015年10月16日，原告与被告新协力公司签订了编号为2015年新区（保）字13531971019号《最高额保证合同》，约定被告新协力公司为被告苏铸制造公司自2015年10月16日至2018年10月15日期间发生的借款提供连带责任保证，最高余额为11000000元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。2017年6月28日，原告按约将4700000元打入被告苏铸制造公司指定的账户，借款到期日为2017年12月20日。2017年7月25日，原告向各被告发函宣布原告与被告苏铸制造公司签订的所有《流动资金借款合同》项下贷款立即到期。截至2017年7月25日，被告苏铸制造公司尚欠借款本金4700000元及暂计利息、罚息、复利19177.04元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月25日，具体利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止，当期借款利率为5.4375%，逾期罚息年利率8.1563%）。各担保人也没有为被告苏铸制造公司还款,故原告诉至法院。
被告苏铸制造公司辩称，涉案借款是被告新协力公司以我司名义所借，我司在收到贷款后立即将贷款转交给了新协力公司，故应由其来归还借款本息、律师费、诉讼费等。且我司已于2017年9月8日代新协力公司向原告归还了部分借款利息。
被告苏铸机械厂、王玉南、新协力公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、借款借据、贷款及利息处理台账、《最高额抵押合同》、《补充协议》、他项权证、《最高额保证合同》、《宣布贷款提前到期函》、《委托代理协议》等证据，四被告均未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月22日，原告（贷款人）与被告苏铸制造公司（借款人）签订了编号为2017年（新区）字00459号的《流动资金借款合同》（2016年版）一份。合同约定：借款金额为4700000元，借款用途为归还编号为2016年（新区）字00412号货款，借款期限为6个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加113.75个基点（一个基点为0.01%）；借款提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清,结息日为每月20日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同项下借款担保方式为最高额担保，对应的最高额担保合同为2015年新区（保）字13531971019号《最高额保证合同》、2017年新区（保）字1353197001号《最高额保证合同》、2012年新区（抵）字0407号《最高额抵押合同》，担保人为苏铸机械厂、王玉南、新协力公司。借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，即构成借款人违约，借款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下到期（包括被宣布立即到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序。
签订于2012年12月19日，编号为2012年新区（抵）字0407号，合同当事人为原告（甲方、抵押权人）、被告苏铸机械厂（乙方、抵押人）的《最高额抵押合同》约定：乙方所担保的主债权为自2012年12月19日至2015年12月18日期间（包括该期间的起始日和届满日），在29600000元的最高余额内，甲方依据与被告苏铸制造公司（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；抵押物为苏州高新区某某路508-4号房产以及国有土地使用权。2015年12月11日，原告（贷款人、抵押权人）与被告苏铸制造公司（借款人）、苏铸机械厂（抵押人）签订的《补充协议》约定，因编号为2012年新区（抵）字0407号的《最高额抵押合同》所担保的债权尚未确定，借款期间及债权确定期间均变更为2012年12月19日至2018年12月18日。借款人及抵押人对截止2015年12月2日已发生未结清22100000元的借款事实无异议，并同意对贷款人暨抵押权人于2012年12月19日至2018年12月18日期间内享有的全部债权承担担保责任。
2015年12月17日，原告与被告苏铸机械厂办理了苏州高新区某某路508-4号房产的抵押登记手续，登记债权数额为25000000元。2015年12月18日，双方办理了苏州高新区某某路508-4号国有土地使用权的抵押登记手续，登记抵押金额为4600000元。
2017年3月1日，原告（甲方、债权人）与被告王玉南（乙方、保证人）签订了编号为2017年新区（保）字1353197001号的《最高额保证合同》一份，合同约定：乙方所担保的主债权为自2017年3月1日至2019年3月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在35000000元的最高余额内，甲方依据与被告苏铸制造公司（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权；乙方最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2015年10月16日，原告（甲方、债权人）与被告新协力公司（乙方、保证人）签订了编号为2015年新区（保）字13531971019号的《最高额保证合同》一份，合同约定：乙方所担保的主债权为自2015年10月16日至2018年10月15日期间（包括该期间的起始日和届满日），在11000000元的最高余额内，甲方依据与被告苏铸制造公司（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权；乙方最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2017年6月28日，原告向被告苏铸制造公司发放贷款4700000元。借款借据载明：基准年利率4.3%，正常利率浮动值1.1375%，借款当期执行年利率5.4375%，逾期借款浮动值50%，利率变动方式为按半年浮动；借款到期日为2017年12月20日；结息方式为按月。
2017年7月21日，被告苏铸制造公司未按约支付当月利息。2017年7月26日，原告向四被告分别发函，称因被告苏铸制造公司未按照合同约定支付到期贷款利息，宣布被告苏铸制造公司在原告处的贷款全部提前到期，并要求四被告清偿未还款项及相应的利息、罚息、复利和其他费用。截至2017年7月25日，被告苏铸制造公司结欠原告借款本金4700000元，利息、罚息、复利19177.04元，合计4719177.04元。后被告苏铸制造公司陆续支付部分款项，至2017年11月21日将所欠原告利息、罚息、复利全部还清。诉讼中，原告向本院出具情况说明，称原告于2017年12月4日扣划了被告苏铸制造公司4700000元，将其所欠原告本金还清。自2017年11月21日起至2017年12月4日案涉借款合同项下利息为9228.65元（4700000*5.4375%/360*13）。故截至2017年12月11日，被告苏铸制造公司结欠原告利息9228.65元及复利（自2017年12月21日起按照罚息利率标准计算至被告实际清偿之日止）。
2017年8月8日，原告与江苏政纬律师事务所律师签订《委托代理协议》一份，约定委托该所律师代理原告向本院提起诉讼，并约定支付律师费104984元。
本院认为，原告与被告苏铸制造公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告苏铸机械厂签订的《最高额抵押合同》以及原告与被告王玉南、新协力公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按合同履行。原告按约发放贷款后，被告苏铸制造公司未按期归还贷款利息，系属违约，原告有权根据合同约定宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告苏铸制造公司归还借款本金并支付利息、罚息、复利。在诉讼过程中，被告已将案涉借款本金全部还清，原告为此也出具了相应的情况说明，本院予以确认。关于原告要求被告苏铸制造公司承担原告为实现债权支付的律师费104984元的诉讼请求，符合双方合同约定，也未明显过高，本院予以支持。被告苏铸机械厂以其名下的房产、国有土地使用权对上述借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故该抵押权依法设立，原告对其抵押房产、土地使用权在登记债权范围内具有优先受偿权。被告王玉南、新协力公司应当依照《最高额保证合同》的约定对被告苏铸制造公司的上述债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告苏铸制造公司追偿。
关于原告要求被告苏铸机械厂对被告苏铸制造公司的涉案债务在其保证的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，原告称该主张的依据是《补充协议》的约定。本院认为，该协议系《最高额抵押合同》的补充协议，且载明苏铸制造公司的身份系抵押人，故《补充协议》中抵押人“同意对贷款人暨抵押权人于2012年12月19日至2018年12月18日期间内享有的全部债权承担担保责任”的约定，应理解为抵押人同意对上述债权提供物的担保。因此原告要求被告苏铸机械厂承担保证责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。同时被告苏铸机械厂、王玉南、新协力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州苏铸成套装备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付利息9228.65元及复利（自2017年12月21日起按照《流动资金借款合同》约定的罚息利率标准计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告苏州苏铸成套装备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失104984元。
三、如被告苏州苏铸成套装备制造有限公司到期未履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就抵押物即被告苏州铸造机械厂有限公司名下的位于苏州高新区某某路508-4号房屋及国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在登记的债权数额25000000元、4600000元的范围内优先受偿。
四、被告王玉南、苏州新协力集团有限公司对被告苏州苏铸成套装备制造有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州苏铸成套装备制造有限公司进行追偿。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400407001406762。）
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45394元，减半收取22697元，财产保全费5000元，合计27697元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 吴娅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起6个月内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。