安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00538号
上诉人（原审被告）：魏国民，男，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审被告）：王娟，女，1971年9月20日出生，汉族，住址同魏国民。
两上诉人共同委托代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人魏国民、王娟因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人魏国民、王娟及其共同的委托代理人邓传虎，被上诉人陈军及其委托代理人沈国松到庭参加诉讼。被上诉人陈军的委托代理人蔡铮经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军原审诉称：2009年11月2日，魏国民以其进行房地产开发缺少资金为由，向陈军借款110万元。由于借条中没有约定还款日期。直至2013年9月10日，在陈军的多次催要下，魏国民在借条上承诺，该借款在十月底还清。魏国民分别于2013年10月30日、11月5日还款40万元、20万元，尚欠50万元，至今无任何理由拒绝归还。魏国民与王娟系夫妻关系，应承担共同清偿责任。由魏国民、王娟承担本案诉讼费用。
魏国民、王娟原审辩称：一、魏国民、王娟与陈军之间无借贷关系，陈军的诉求依据与客观事实不符。魏国民、王娟夫妇原持有淮南市金世纪置业有限公司（以下简称金世纪公司）100%股权且魏国民系金世纪公司法定代表人。金世纪公司开发的“金世纪花园小区”项目因存在资金缺口，近几年来一直没有开工，陈军到金世纪公司称其有能力融资而与魏国民、王娟协商，魏国民、王娟基于在此不好言明的一些理由相信了陈军且同意陈军如果融资成功给其一部分好处。后通过陈军确实接触到徽商银行淮南分行的负责人，该负责人当时口头答应给项目贷款。此时陈军让魏国民将项目的政府批文给陈军，并让魏国民按其要求出具借条，其理由是在督促他人办理融资时好解释自身与项目的关系，以便请别人帮忙。魏国民、王娟基于其他理由相信了陈军，按其要求出具虚假的借条。但后来，魏国民、王娟得知陈军利用魏国民、王娟给其的旧城改造项目政府批文与他人协商撇开魏国民、王娟组建新公司，及陈军在融资时采取了一些不适当的方法而至贷款被银行拒绝。就让陈军归还项目的政府批文，但陈军拒绝归还，还拿涉案虚假的借条无数次到金世纪公司滋事，为此，魏国民、王娟也已报警。后魏国民、王娟念及与陈军亲友的关系及息事宁人的态度，告知陈军只要归还项目的政府批文可以考虑给其部分款项，后因有人出面担保，魏国民、王娟在批文未归还的情况下就将涉案款项给付，因陈军领款时声称借条未带故魏国民、王娟让其在领款收据上写明“所有借款已全部付清”。现陈军在仍有部分批文未归还的情况下采取本案中的行为，实令魏国民、王娟无语。二、本案陈军的诉请和证据不符合法律规定，依法应予驳回其诉求。三、本案陈军起诉时存在法律上的错误。综上，本案陈军仅依一张虚假的借条起诉，在无支付凭证及陈军自身认可借款全部归还的情况下，其诉请依法不应得到支持，故请求依法驳回陈军的诉请。
原审法院查明：陈军与王娟系亲戚关系（王娟的外甥女与陈军的外甥是夫妻）。陈军与魏国民、王娟经亲戚介绍后相识，2009年6-11月，分别几次借给魏国民现金人民币壹佰壹拾万元整。2009年11月2日，魏国民给陈军出具借条一张内容为“今借到陈军现金人民币壹佰壹拾万元整（1100000）元整”。经陈军催要，魏国民于2013年9月10日，在陈军所持有的借条原件上注明“该借款在拾月底前还清”。但到期后，魏国民并没有还清该借款，而是于2013年10月30日，从其经营的金世纪公司账户以汇款的方式返还陈军借款人民币肆拾万；于2013年11月5日又从金世纪公司账户以汇款的方式返还陈军人民币贰拾万，陈军先在借条原件上书写收条两次，因借条原件及收条原件都在陈军处，故而，在陈军去找公司会计转款时，公司会计又打印了两张收据，一张为“本人陈军今收到魏国民归还借款人民币肆拾万元整（400000.00）收款人陈军二0一三年十月三十日”、一张为“本人陈军今收到魏国民归还借款人民币本金贰拾万元整（200000.00）。所有借款已全部付清。收款人陈军二0一三年十一月五日”。至今魏国民尚欠陈军伍拾万元未还。
另查明：陈军与秦勇合伙挂靠在海南南疆建筑工程有限公司西部分公司，于2007年11月7日与安徽金大陆房地产开发有限公司开发的淮南市财富中心工程变配电项目工程后，秦勇将该工程内部承包给陈军具体施工，随后陈军从秦勇处每提出一笔工程款时，便以现金的方式分别几次借给了魏国民。直到2009年11月2日，魏国民才给陈军出具借条一张，内容为“今借到陈军现金人民币壹佰壹拾万元整（1100000）元整”。
再查明：魏国民与王娟系夫妻关系。
原审法院认为：魏国民借陈军人民币110万元的民间借贷关系依法成立。魏国民已偿还陈军人民币60万元，尚欠50万元至今未偿还，依法应予清偿。魏国民、王娟辨称的该借条是虚假的、该笔借款已还清无证据证明，其辨解理由不成立，依法不予支持。陈军主张魏国民、王娟给付利息的主张合理，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第四条、第十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决：魏国民、王娟于判决书生效后十日内，一次性偿还所欠陈军借款人民币50万元及利息51800元（自2009年11月1日-2015年1月14日，按同期银行利率计算）合计551800元。案件受理费9318元，由魏国民、王娟负担。
宣判后，魏国民、王娟不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。2009年底魏国民通过他人认识陈娟，双方有亲属关系，陈军称其能找到银行人贷到2亿元资金，魏国民作为金世纪公司的法定代表人口头答应给陈军110万元的好处费。2012年6月25日，陈军在魏国民办公室自己书写了一张“金额为110万元、时间为2009年11月”的借条，让魏国民按照该借条抄写了一份借条，双方讲好如贷到款魏国民就按借条支付陈军110万元。魏国民出具了借条，并在借条下方注明了书写时间2012年6月5日，同时留下了陈军本人书写的借条草稿。后贷款未果，魏国民得知陈军拿金世纪公司项目资料到政府咨询将项目批文的实施主体变更其他公司而被政府否决，陈军与他人签订合伙合同准备撇开金世纪公司实施该项目，魏国民找到陈军要求其归还金世纪公司项目的政府批文原件，陈军拒绝归还。2013年底，在双方亲属朋友协调下达成协议，金世纪公司支付陈军60万元，陈军将所拿公司资料归还。金世纪公司分两次支付陈军60万元，考虑到涉案假“借条”问题，陈军出具收据，并在收据上注明“所有借款已全部付清”的字样，以说明双方间再无关系。
借条虽是魏国民所写，但2014年前魏国民是金世纪公司法定代表人，书写借条是职务行为，支付给陈军的60万元也是公司所支付，双方不存在真实的借款，更不可能用于夫妻共同生活，原审判决王娟承担偿还责任是事实认定错误。
陈军没有提供任何支付给魏国民110万元借款的付款凭证。陈军自述是2009年11月2日当天借现金110万元，如此大额的借款借条上既无借款用途，也无利息约定，而原审法院不审查是否实际支付，竟违法判决从2009年11月1日起支付利息，罔顾事实，违法判决。
2、原审法院程序违法。原审法院对魏国民调取海南南疆建设工程有限公司西部分公司支付陈军工程款的账务账目、支付凭证，及对借条形成的时间及借条上字迹形成的先后顺序进行鉴定的申请未做任何回应。陈军的原审诉讼代理人的代理手续不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。
综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回陈军对魏国民、王娟的诉讼请求，本案一审、二审的诉讼费用由陈军承担。
陈军辩称：1、魏国民、王娟所陈述的事实与理由自相矛盾，魏国民、王娟所述本案系虚假诉讼，借贷关系不存在，之后又提到所有借款已还清。魏国民、王娟的上诉事实与理由依法不应支持。2、一审判决查明和认定的事实完全正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方均无新的证据提交，二审对一审认定的证据予以确认。
本院二审查明：陈军与王娟系亲戚关系（王娟的外甥女与陈军的外甥是夫妻）。陈军与魏国民、王娟经亲戚介绍后相识，2012年6月25日，魏国民给陈军出具借条一张内容为“今借到陈军现金人民币壹佰壹拾万元整（1100000）元整。借款人魏国民，2009年11月2日”。在该借条的下部标注了“2012.6.25”字样。魏国民于2013年9月10日，在陈军所持有的借条原件上注明“该借款在拾月底前还清”。2013年10月30日，魏国民从金世纪公司账户以汇款的方式支付陈军人民币肆拾万；于2013年11月5日从金世纪公司账户以汇款的方式支付陈军人民币贰拾万。陈军出具两张收据，一张为“本人陈军今收到魏国民归还借款人民币肆拾万元整（400000.00）收款人陈军二0一三年十月三十日”，一张为“本人陈军今收到魏国民归还借款人民币本金贰拾万元整（200000.00）。所有借款已全部付清。收款人陈军二0一三年十一月五日”。
另查明：魏国民与王娟系夫妻关系，两人持有金世纪公司100%股权，魏国民系金世纪公司法定代表人。
本院归纳本案的二审争议焦点为：1、陈军与魏国民、王娟之间是否存在涉案的110万元民间借贷关系，魏国民、王娟是否应当偿还50万元及利息；2、原审程序是否适当。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
关于陈军与魏国民、王娟之间是否存在涉案的110万元民间借贷关系的问题。本院认为，魏国民向陈军出具了借条，且魏国民通过金世纪公司的账户分两次分别偿还了40万元、20万元，能够相互印证双方之间存在110万元的民间借贷关系。魏国民、王娟上诉称给陈军60万元是为了拿回陈军为金世纪公司融资而持有的金世纪公司金世纪花园项目资料，但其提供的陈军书写的两份承诺，仅能够证明陈军曾使用并扣留淮南市金世纪置业有限公司的金世纪花园项目资料及相关资料，不能证明涉案的110万元款项系陈军为金世纪公司贷款而从魏国民处得到的好处费。本院对其该上诉理由不予采信。由于陈军在2013年11月5日出具的收据中已经明确写明“所有借款已经全部付清”，陈军与魏国民、王娟之间债权债务关系已经消灭，现陈军要求魏国民、王娟偿还借款本金50万元及利息51800元，没有事实和法律依据。对魏国民、王娟上诉称所有借款已经全部付清，双方债务已经消灭的理由，本院予以支持。
关于原审程序是否适当的问题。魏国民、王娟以原审法院对魏国民调取海南南疆建设工程有限公司西部分公司支付陈军工程款的账务账目、支付凭证，及对借条形成的时间及借条上字迹形成的先后顺序进行鉴定的申请未做任何回应，陈军的原审诉讼代理人的代理手续不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，认为原审程序不当。本院认为，海南南疆建设工程有限公司西部分公司支付陈军工程款的账务账目、支付凭证不属于需要法院以职权调取证据的范围，本案审理的是陈军与魏国民、王娟之间的民间借贷纠纷案件，海南南疆建设工程有限公司西部分公司支付陈军工程款的账务账目、支付凭证与本案无必然联系，且原审法院在案件审理中对挂靠海南南疆建设工程有限公司西部分公司的承包人秦勇进行了调查，因此，原审法院没有调取海南南疆建设工程有限公司西部分公司支付陈军工程款的账务账目、支付凭证不影响本案的审理。由于魏国民、王娟未缴纳鉴定费用，原审法院未对借条形成的时间及借条上字迹形成的先后顺序进行鉴定，不存在程序不当。陈军在原审中提交了诉讼代理人推荐函和授权委托书，由陈军所在单位淮南市保安服务总公司推荐戴士军作为陈军的诉讼代理人，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，程序并无不当。
案经本院审判审判委员会讨论决定，原审法院认定基本事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00456号民事判决；
二、驳回陈军诉讼请求。
一审案件受理费9318元，二审案件受理费9318元，均由陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一五年十月九日
书 记 员 高继鑫
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
第一百零五条债权人免除债务人部分或全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；