河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4720号
原告：唐山市开平区百特混凝土有限公司，住所地：河北省唐山市开平区栗园生态农业园区。
法定代表人：杨秀君，该公司经理。
委托代理人：柴红俊，该公司业务经理。系该公司员工。
委托代理人：刘秋良，该公司法律顾问。路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：唐山福恒建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市南堡开发区海裕步行街北A-27号。
法定代表人：朱银祥，该公司总经理。
委托代理人：高景岗，河北咏远律师事务所律师。
委托代理人：陈书华，该公司业务经理，代理权限：特别授权。
原告唐山市开平区百特混凝土有限公司诉被告唐山福恒建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年12月2日受理后，依法由审判员董峰担任审判长，与代理审判员张涛，人民陪审员魏成山组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区百特混凝土有限公司法定代理人杨秀君及其委托代理人柴红俊、刘秋良，被告唐山福恒建筑安装工程有限公司委托代理人高景岗、陈书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区百特混凝土有限公司诉称：2012年4月9日，原告与江苏盐城二建集团有限公司及其委托代理人被告查跃进签订了《预拌混凝土供应合同》，双方就被告查跃进承建的唐山市高新区新城子城市棚户区改造回迁区工程约定由原告供应商品混凝土，在2012年6月24日，原告开始给被告查跃进及该工程供应商品混凝土。2012年9月5日，被告查跃进代表被告唐山福恒建筑安装工程有限公司与河北双百房地产开发有限公司就该唐山市高新区新城子棚户区改造回迁区签订《建设工程施工合同》补充协议，并由被告唐山福恒建筑安装工程有限公司替代原施工单位江苏盐城二建集团有限公司继续施工，原告继续为二被告及该工程供应商品混凝土。2012年10月25日，被告支付原告商品混凝土货款120万元，原、被告双方虽未再次签订书面商品混凝土供应合同，但被告一下属项目部：唐山福恒建筑安装工程有限公司唐山高新区新城子棚户区改造回迁工程项目部于2012年12月3日给原告出具了《承诺书》，对原告供货事宜及被告欠款情况予以确认，同时作出还款承诺，原告予以认可。但事后二被告并未按照其承诺履行还款义务。截止2012年12月25日该工程停工之日，二被告使用原告供应的混凝土共计11195.5立方米，实际金额为3542930元，已付原告120万元，尚欠原告2342930元。经原告多次催要欠款，被告均以无款为由拒绝支付，现起诉至法院，请求判令被告给付原告商品混凝土款2342930元；判令被告支付承诺书承诺的违约金117146.5元以及支付原告延期付款利息（按银行同期贷款利率的4倍计）至完全付清所欠的混凝土款止；判令二被告承担本案诉讼费用。
被告唐山福恒建筑安装工程有限公司辩称：一、本案中查跃进一手托三家，查跃进分别代为我单位和江苏盐城二建集团有限公司以及本案原告的业务的代理人进行业务的联络。查跃进应当承担本案的货款给付的责任，我方认为查跃进系本案的利害关系主体，具有被告的主体资格，我方不同意原告提出的撤回对被告查跃进的诉请。二、本案原告混凝土货物的受益人是河北双百房地产开发有限公司，该房地产开发有限公司应当是本案确定的付款主体，申请追加受益的主体河北双百房地产开发有限公司为本案的第三人。三、关于原告供应的混凝土的量，应当依法进行审核，本案被告当庭提出对法案工程混凝土使用数量进行评估，因为我方一直没有就混凝土的量进行确认的法律行为。四、查跃进以我公司回迁工程项目部的名义出具的承诺书：1.用章不真实，系查跃进私自出具的，不是我单位的公司公章。2.该项目部无权对外从事法律行为，该项目部不具有独立的法人主体，该项目部出具的内容无法代表公司法人的行为。3.我公司对外的合同用章，都是用公司合同专用章，对外签订合同不可能用使用项目的章。五、本案真正的责任主体应当是查跃进。
经审理查明：查跃进系江苏盐城二建集团有限公司、被告唐山福恒建筑安装工程有限公司两公司在高新区新城子城市棚户区改造回迁区工程中的委托代理人，因其涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查并采取了强制措施，原告于2015年6月30日撤回了对查跃进的起诉。2012年4月9日，江苏盐城二建集团有限公司作为需方（甲方），原告唐山市开平区百特混凝土有限公司作为供方（乙方），双方签订了一份《预拌混凝土供应合同》。该合同约定：建设单位为河北双百房地产开发有限公司；施工单位为江苏盐城二建集团有限公司；由原告向甲方所承建的高新区新城子城市棚户区改造回迁区工程供应预拌混凝土，交货地点为新城子工地；本合同所使用的全部混凝土及本工程中所使用的所有润泵砂浆均以合同约定的单价和甲方现场签字确认的发货单载明的数量为准办理混凝土款结算确认手续；甲方未按合同约定期限支付进度款和尾款时，自应付款之日起按欠款总额的日千分之四向乙方支付逾期付款违约金等内容。上述合同签订后，原告依约向江苏盐城二建集团有限公司供应混凝土并开具了两份结算单，结算单显示：结算单位负责人为王正东，无结算单位公章，两份结算单载明的金额共计1061740元。2012年10月25日，江苏盐城二建集团有限公司向原告支付混凝土款120万元，并由原告出具了收据。
2012年9月5日，河北双百房地产开发有限公司作为发包方（甲方），被告唐山福恒建筑安装工程有限公司作为承包方（乙方），双方签订了一份《巴黎·河谷返迁楼A标段﹤建设工程施工合同﹥补充协议》，该补充协议对被告唐山福恒建筑安装工程有限公司承建工程的相关事项进行了具体约定。庭审中，被告承认其与河北双百房地产开发有限公司之间存在建筑施工承包与发包关系，被告接手了江苏盐城二建集团有限公司负责高新区新城子棚户改造回迁区的工程项目。后原告继续向被告承建的新城子工地供应混凝土。
2012年12月3日，唐山福恒建筑安装工程有限公司唐山高新区新城子棚户区改造回迁工程项目部为原告出具了一份《承诺书》，内容为：“唐山福恒建筑安装工程有限公司承建的唐山高新区新城子棚户区改造回迁工程19#、20#、21#、22#住宅楼以及16#、17#楼的相邻地下车库，以上住宅楼及车库均使用的是唐山百特混凝土搅拌站的商品混凝土，根据工程现状，做出如下承诺：1、19#、20#楼在一周内可以6层封顶，封顶后一周内给付搅拌站50万元。2、21#楼在10天内可以6层封顶，封顶后一周内给付搅拌站2012年使用砼量剩余工程款。3、如果发生按照以上承诺施工单位不予兑现，施工单位将承担违约金额5%的违约金”，并加盖了“唐山市福恒建筑安装工程有限公司巴黎·河谷项目部”字样的印章。被告称该承诺书上的印章不真实，印章上应当是“唐山福恒建筑安装工程有限公司巴黎·河谷项目部”的字样，且该项目部无权对外代表公司从事法律行为，故被告对该协议书的效力不予认可。本院根据原告的调证申请向河北嘉鹏工程管理服务有限公司调取了《唐山市高新区新城子棚户改造回迁区给排水采暖施工方案》及《唐山市高新区新城子棚户改造回迁区电气施工方案》。经查，两份《方案》中被告唐山福恒建筑工程安装有限公司加盖的印章均为“唐山市福恒建筑安装工程有限公司巴黎·河谷项目部”的字样。
为证明被告未付原告的混凝土款数，原告出具了五份结算单，结算单显示：结算单位负责人为王正东，无结算单位公章，五份结算单载明的金额共计2481190元。针对上述五份结算单，被告称王正东不是被告公司的工作人员，因此不认可结算单中王正东的签字；结算单中缺少被告公司的确认，故亦不认同原告供应混凝土的数量。被告认为原、被告之间不存在买卖合同关系，施工中所使用的混凝土系发包方河北双百房地产开发有限公司认质认价及付款后再提供给被告，并提交了发票票据21张、收据1张以印证其主张。被告提交的21张发票显示原告为被告开具的发票票面金额共计2234887.5元；被告提交的收据显示河北双百房地产开发公司于2013年1月28日代付了原告混凝土款2234800元，但由被告公司将该款入账并加盖了被告公司的印章。被告未提交相关证据证明已将该混凝土款付给原告。
上述事实由当事人陈述及《补充协议》等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告唐山福恒建筑安装工程有限公司在其承建的项目中使用了原告唐山市开平区百特混凝土有限公司提供的混凝土，且被告将河北双百房地产开发有限公司代为支付原告的2234800元混凝土款入账后并未转付给原告，应当承担给付该混凝土款的责任，故原告主张被告给付2234800元混凝土款和利息的诉请，理据充分，应予支持。结合本院依原告申请调取的两份《方案》及双方当事人陈述，被告所属的高新区新城子棚户区改造回迁工程项目部为原告出具的《承诺书》系被告作出的真实意思表示，故被告以《承诺书》中印章不真实为由进行的抗辩不成立，该《承诺书》真实、合法、有效，本院予以认定。故原告根据《承诺书》主张被告支付违约金111740元（2234800元＊5%）的诉请，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按照其承诺支付违约金后，再主张利息损失的诉请不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山福恒建筑安装工程有限公司给付原告唐山市开平区百特混凝土有限公司混凝土款2234800元；
二、被告唐山福恒建筑安装工程有限公司给付原告唐山市开平区百特混凝土有限公司违约金111740元。
上述一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26481元，由被告唐山福恒建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 涛
人民陪审员 魏成山
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 焕