内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第656号
上诉人（原审被告）张鑫，男，1984年5月出生，汉族，个体户，现住临河区。
被上诉人（原审原告）刘泰升，男，1980年4月5日出生，蒙古族，个体户，现住临河区。
委托代理人周晶，巴彦淖尔市148协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
上诉人张鑫为与被上诉人刘泰升不当得利纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月4日受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人张鑫，被上诉人刘泰升及其委托代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明事实及判决，2012年11月12日，刘泰升（甲方）与张鑫（乙方）签订了《付款协议书》，协议书内容：“一、甲乙双方协商将乙方2011年10月售出给甲方的巴市临河区海天地产华海尚都10号楼1单元801室及10号楼04号车库，有偿计78万售卖给甲方。现甲方通过现金形式网银对乙方银行账户转账或物资等形式向乙方共支付947200元（通过甲方支付497200元，华海搅拌站支付给乙方的甲方房屋银行按揭款450000元）剩余167200元乙方欠甲方款项协议以下支付方式偿还甲方。乙方计划将华海搅拌站支付给乙方沙石料款的华海尚都10号楼2单元（9楼）901室（房票）以抵押银行方式贷款。贷款款项下发后第一时间还清欠甲方的167200元本金。期间如乙方转移房产产权信息或变卖，都属于违约，应归还所欠甲方款项并承担违约责任。二、本协议具有借条或欠条凭据之效益。三、乙方不得以任何借口抵赖或拖欠甲方款项，如违约将以法律规定的最高违约责任赔付甲方的经济及精神损失。四、本协议签订后乙方应向甲方支付签订日起至还款日止的利息。五、甲方有权对该协议条款做出调整。六、本协议经双方同意签字后生效，具有法律效益。签订地：内蒙古巴市临河区。签订日期：2012、11、12。”在协议中将第四条中“息金暂定2分（月息）”字样划掉。协议签订后，张鑫未按约定给付刘泰升欠款，刘泰升多次催要未果。刘泰升、张鑫签订的付款协议书可以证实双方就张鑫欠刘泰升款进行了约定，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，张鑫应按约定履行自己的付款义务。签订协议时双方约定张鑫计划用房屋贷款后给付欠刘泰升款，应属履行期限不明，刘泰升可以随时要求张鑫给付欠款。其未按约定给付欠刘泰升款应承担继续履行给付欠款并支付利息的民事责任。双方将关于利率标准的约定删除，也属约定不明，故应按中国人民银行颁布的同期同类贷款计算利息。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”，同时《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”，张鑫与刘泰升于2012年11月12日签订付款协议，张鑫如认为其与刘泰升签订的协议是因重大误解订立或在订立合同时显失公平，应在签订协议的一年内行驶其撤销的权利，而其未在法定的期限内行使其权利，故其该权利也已消灭，故张鑫称签订协议时未与刘泰升对账的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决：张鑫于本判决生效后十日内给付刘泰升欠款167200元，并支付利息（从2012年11月12日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费5112元，由张鑫负担。
上诉人张鑫不服临河区人民法院（2015）临民初字第967号民事判决，上诉称：上诉人张鑫与被上诉人刘泰升协商，被上诉人购买上诉人位于巴市临河区海天地产开发建设的华海尚都10号楼1单元801室及10号楼04号车库，计款78万元。当时双方没有约定给付购房款期限，被上诉人分多次用公司网银给上诉人的工商银行卡和农业银行卡汇入购房款，但是并没有多给上诉人汇入167200元购房款。一审审理时因上诉人未调取银行流水与被上诉人进行对账，况且2012年11月12日上诉人与被上诉人签订的《付款协议书》本身是一份虚假协议，因被上诉人挪用了与其兄长共同经营生意的钱，其对兄长说给上诉人多交了购房款，被上诉人要求上诉人帮忙，双方捏造了一份付款协议，以应付被上诉人兄长的追问。一审依据被上诉人提供的付款协议认定上诉人欠被上诉人房款167200元，属认定事实错误。综上，一审认定事实不清，要求撤销临河区人民法院（2015）临民初字第967号民事判决，依法改判，并依法合理予以对账或者发回重审。一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人刘泰升答辩称：2012年11月12日，上诉人与被上诉人在清算后签订了付款协议书，，协议书中约定被上诉人付款方式是通过银行转账或物质等形式向上诉人支付房款。被上诉人于2011年11月1日还给付上诉人现金10000元，加上汇款及上诉人收到的现金，被上诉人共计给付上诉人现金591000元，被上诉人用购买的房屋办理了银行按揭贷款450000元，但是在被上诉人不知情的情况下上诉人通过华海搅拌站将款领取，上诉人已经实际领取房款1041000元，已经超出被上诉人应给付购房款数额。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
被上诉人刘泰升在二审提供证据：1、中国银行网银流水清单，证实给上诉人张鑫打款501000元。上诉人质证意见：需要核对，保留质证意见。2、2011年11月20日张鑫给刘泰升出具收据一张，证实刘泰升付房款80000元。上诉人张鑫质证意见：认可收到80000元房款。
经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人刘泰升于2011年10月以780000元的价格购买了上诉人张鑫所有的位于华海尚都10号楼1单元801室及10号楼04号车库。2012年11月12日，刘泰升与张鑫签订《付款协议书》，在《付款协议书》中双方约定“刘泰升（甲方）通过现金形式网银对张鑫（乙方）银行账户转账或物资等形式向张鑫共支付947200元（通过甲方支付497200元，华海搅拌站支付给乙方的甲方房屋银行按揭款450000元）剩余167200元张鑫欠刘泰升款项协议以下支付方式偿还刘泰升。乙方计划将华海搅拌站支付给乙方沙石料款的华海尚都10号楼2单元（9楼）901室（房票）以抵押银行方式贷款。贷款款项下发后第一时间还清欠甲方的167200元本金。期间如乙方转移房产产权信息或变卖，都属于违约。应归还所欠甲方款项并承担违约责任。二、本协议具有借条或欠条凭据之效益。三、乙方不得以任何借口抵赖或拖欠甲方款项，如违约将以法律规定的最高违约责任赔付甲方的经济及精神损失。四、本协议签订后乙方应向甲方支付签订日起至还款日止的利息。五、甲方有权对该协议条款做出调整。六、本协议经双方同意签字后生效，具有法律效益。”经审查，刘泰升与张鑫于2012年11月12日签订的《付款协议书》为双方当事人真实意思反映，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效。张鑫与刘泰升在《付款协议书》中明确，本协议具有借条或欠条凭据之效力，张鑫应当支付刘泰升167200元。在张鑫未按协议书约定将167200元支付刘泰升的情况下，刘泰升有权主张权利，一审依照双方签订的《付款协议书》判决张鑫支付刘泰升167200元，并无不当，应予支持。上诉人张鑫上诉提出上诉人与被上诉人签订的《付款协议书》是一份虚假协议，双方在未对账的情况下，一审依据被上诉人提供的付款协议认定上诉人欠被上诉人房款167200元，属认定事实错误。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张鑫对自己的主张应当提供证据，在张鑫未能提供证据证实自己主张成立的情况下，应承担不利后果。另外，张鑫与刘泰升签订具有借条或欠条凭据效力的《付款协议书》时若存在显失公平情形，依照法律规定张鑫有权知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求撤销协议书，在张鑫未主张该权利的情况下，其上诉提出与被上诉人刘泰升签订的《付款协议书》是一份虚假协议的上诉请求无事实及法律依据。综上，上诉人张鑫的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5112元，由上诉人张鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建刚
审判员 李元军
审判员 乔雪梅
二〇一五年十月十四日
书记员 柳成瑶