江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初105号
原告袁开磊。
委托代理人谭登才，江苏思杨宏律师事务所律师。
被告盐城市洪兆连汽车贸易有限公司,住所地盐城市开放大道23号。
法定代表人洪兆连,该公司执行董事。
委托代理人路琇，江苏登瀛律师事务所律师。
原告袁开磊与被告盐城市洪兆连汽车贸易有限公司（以下简称洪兆连汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，于同年2月23日、5月25日公开开庭进行了审理。原告袁开磊及其委托代理人谭登才、被告洪兆连汽车公司的法定代表人洪兆连及委托代理人路琇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁开磊诉称：2015年10月11日，原告与被告签订定金合同并交纳定金人民币1万元，向被告订购比亚迪秦20**款1.5双冠旗舰型轿车一辆。2015年11月22日，购车人袁开磊与被告签订新车买卖合同一份，交纳余款人民币133300元。在车辆买卖合同中，被告承诺于2015年12月20日向原告交付车辆。2015年12月6日下午，被告销售人员与原告联系称：该款轿车货源相当紧张，无法保证按合同约定期限提到车辆；如果想尽早提到车辆，现唯一的办法就是从如皋4S店调剂车辆；如果同意从如皋4S店调剂车辆，就于2015年12月7日和被告销售人员一同前往如皋提车。原告觉得能按时拿到新车，跑一趟如皋也无所谓，同意前往如皋提车。2015年12月7日，在如皋一家汽车销售店，被告带原告看了一辆无车牌的比亚迪轿车，告诉原告就是原告想购买的比亚迪秦20**款1.5双冠旗舰型轿车。原告对比亚迪轿车的具体车辆款型之间的差别并不清楚。被告销售人员坚持要求原告将之前的合同交还给他们，又与原告重新签订一份合同。原告以为这是销售汽车的正常程序，也就同意了。另外，被告销售人员还要求原告缴纳8000元钱（包括6000元车辆商业保险、强制保险费用、车辆上牌、换牌等费用，具体核算时再多退少补）。然后，被告销售人员还带原告及车辆到南通市车辆管理所为新车办理牌照。被告销售人员交车时并未向原告交付任何车辆资料，而是在2015年12月7日晚回盐城后，才将一个装有新车资料的材料袋交给原告。原告将新车开回家后，对被告交付的车辆资料进行核对。被告交付的车辆资料主要包括：《秦保养服务手册》一份；比亚迪秦三包凭证一份；车辆行驶证一本（号牌号码为：苏F×××××，所有人为周翠英，注册日期为2015年5月8日）；车辆出厂合格证复印件一份。通过对车辆资料的核对，原告发现被告欺骗了原告，所购买车辆根本不是新车，具体理由：1、生产日期为2015年3月5日，距离购买日期已达9个月，对于一款市场供不应求的紧俏车型很不正常；2、2015年5月份已经完成第一次销售，2015年5月份已经注册登记，距离向原告交付时间已超过7个月；3、车辆已经完成首次保养。通过对车辆的核对比较，原告又发现被告向其出售的车辆并不是双方合同约定的“比亚迪秦1.5酷黑骑士旗舰型”轿车。从2015年12月8日起，原告就多次与被告进行交涉处理此事，要求退车并赔偿损失。原告认为，被告向其出售车辆时，存在明显的欺诈。请求法院判决：1、被告向原告返还购车款143300元，返还汽车保险费8000元，同时原告将苏F×××××车辆返还被告；2、被告向原告赔偿损失429900元（143300*3=429900）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪兆连汽车公司辩称：1、原告到被告处购买案涉比亚迪牌轿车不错，但购车合同是在南通如皋4S店提车的现场原告现场查看试车并确认要买该车辆后所签订，在合同中所注明的车型是双冠旗舰型不错，但是原告现场确认购买并提取的黑骑士旗舰型；2原告确认并购买的车辆与随车附随的合格证使用说明书、服务保养手册等均完全相符，不存在任何的欺诈，车辆与产品说明书、合格证等所有资料所表明的质量、车型、规格、外观等都是一致的，系合格产品；3、原告在4S店对车辆进行现场实物验收，并试车，被告和如皋4S店的服务人员不但现场解答，而且还特别告知原告，甚至在合同中也特别注明该车辆已经上牌给第三人，需要以过户的形式交付，现场原告对车辆的合格证、行驶证、三包证明、保养服务手册、第一次强制走合保养单等随车资料一并进行了确认和接受，所以原告在签订合同时，已经明知该车的出厂日期、销售日期以及登记在他人名下并有过强制走合保养的信息情况，综上，被告向原告销售的车辆期间不存在欺诈，原告诉请没有事实根据和法律依据，恳请法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年10月11日，原告与被告签订定金合同，原告向被告订购比亚迪秦20**款1.5双冠旗舰型轿车一辆，并交纳定金人民币1万元。后双方又签订新车买卖合同一份，交纳余款人民币133300元，被告承诺于2015年12月20日向原告交付车辆。2015年12月6日下午，被告销售人员与原告联系称：该款轿车货源相当紧张，无法保证按合同约定期限提到车辆，如果同意从如皋4S店调剂车辆，就于2015年12月7日和被告销售人员一同前往如皋提车。原告同意后，2015年12月7日，原告与其2个朋友、被告销售人员一起到如皋看车，在原告看车确定购买后，双方在如皋4S店重新签订销售合同一份，合同主要约定：袁开磊向洪兆连汽车公司购买一汽马比亚迪秦20**款1.5双冠旗舰型汽车一辆，车价为143300元，现提，签约地点如皋。该合同备注中载明：6、本合同净车价不包含：车辆购置税、车辆保险费、上牌杂费、运费、装潢费等其他杂费。12、保险在本公司做。13、提车地址：江苏如皋。14、此车已上牌、已过户形式交付车辆。国家补贴、地方补贴已于现金形式返还等。合同签订后，原告袁开磊提车，并通过转账向被告预交保费等8000元。被告将车款支付给如皋4S店。随后原、被告双方到南通市公安局车辆管理所，以周翠英名义办理机动车行驶证，后原告将车辆开回盐城，被告将车辆相关材料给原告。因原告发现被告向其出售的车辆并不是双方合同约定的“比亚迪秦1.5酷黑骑士旗舰型”轿车，向被告交涉未果，原告诉至本院。
还查明，比亚迪2015款1.5双冠旗舰型车与2014款比亚迪秦1.5酷黑骑士旗舰型车辆同属比亚迪旗舰型，两车的外形、颜色、品牌、产地、制造商、排量、技术参数、价格是一样的，区别是功能配置，2014款比亚迪秦1.5酷黑骑士旗舰型车辆比2015款1.5双冠旗舰型车配置要高。
比亚迪2014款秦1.5酷黑骑士旗舰型车和2015款1.5双冠旗舰型车市场价均为209800元，原告购买价143300元。
2016年6月17日，本院通知原、被告一起到原告处看车，汽车里程表显示不清。
本案的争议焦点：被告洪兆连汽车公司向原告袁开磊出售车辆中存在欺诈行为还是存在违约行为？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”本案中，1、根据原、被告双方签订的汽车买卖合同约定，被告应向原告交付的车辆为比亚迪2015款1.5双冠旗舰型车，而实际交付的车辆为与2014款比亚迪秦1.5酷黑骑士旗舰型车，但被告是在原告看车确认后购买后，双方才签订买卖合同并提车，此时双方在买卖合同履行过程中的标的物已经变更，原告对此未提出异议。虽然这两辆车同属比亚迪旗舰型，双方有可能产生错觉，但被告作为专业的汽车销售公司，在合同履行过程中未向原告全面告知真实情况，侵犯了原告的知情权，被告在销售过程中存在一定的过错。2、原告所购买车辆是新能源汽车，销售方为及时获得国家和地方补贴，减轻购车人的负担，将新车上牌，并在合同中明确，故原告诉称不是新车依据不足，本院不予支持。综上，原告要求认定被告洪兆连汽车公司构成欺诈依据不足，本院不予支持。但被告在合同履行过程中存在一定的违约行为，应承担相应的违约责任。本院根据原告对车辆的实际使用情况及被告违约责任的过错程度，酌定被告赔偿原告15000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零一十三条之规定，判决如下：
一、被告盐城市洪兆连汽车贸易有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告袁开磊人民币15000元。
二、驳回原告袁开磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，由原告袁开磊负担9435元，被告盐城市洪兆连汽车贸易有限公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 施跃华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 乔白钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。