wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01666号
原告陈起军。
被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场A座16楼10号。
法定代表人赵乃春，总经理。
原告陈起军与被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司（以下简称瑞安居公司）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员张汉明、陈桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈起军到庭参加诉讼。被告瑞安居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈起军诉称，其与被告瑞安居公司签订协议承租本市江岸区保成路3号4单元603号房屋，并向被告瑞安居公司交付押金800元。现其租期满后已退房，但被告瑞安居公司拒不退还押金，故诉至法院，请求判令：1、被告瑞安居公司退还原告陈起军租房押金800元；2、被告瑞安居公司承担全部诉讼费用。
被告瑞安居公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2014年9月，原、被告签订协议由原告陈起军承租本市江岸区保成路3号4单元603号房屋，租期至2015年7月。租期届满后，原告陈起军退租并结清承租房屋的水电费用。原、被告双方于2015年7月31日达成协议，由被告瑞安居公司退还原告陈起军押金600元。因该款至今未退还，故原告陈起军诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、协议、水电费发票、收据、退房交接清单等证据经庭审核实后予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告瑞安居公司收取原告陈起军租房押金后，在原告陈起军退租并结清各项费用后应将押金退还给原告陈起军。且双方签订协议由被告瑞安居公司退还原告陈起军600元，故原告陈起军要求被告瑞安居公司退还租房押金的诉讼请求本院予以部分支持。原告陈起军表示协议系其受胁迫所签，被告瑞安居公司应退还押金800元的意见因没有相关证据证明该事实，故本院不予采纳。被告瑞安居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告陈起军退还押金600元；
二、驳回原告陈起军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、其他诉讼费40元，共计65元由被告瑞安居公司负担（原告陈起军已预付本院，被告瑞安居公司连同上述款项一并给付原告陈起军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 张汉明
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 杨 靓
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初348号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告：江山市菊青副食品店。经营地址：浙江省江山市张村乡。
经营者：赖春波，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：漯河市华汇饮业有限公司。住所地：河南省漯河市郾马路3公里处。
法定代表人：张耀普，该公司总经理。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告江山市菊青副食品店、漯河市华汇饮业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 何小丽
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 魏小芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毛慧超
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2326号
原告：闫青玉，男，汉族，1968年7月4日生，住襄城县。
原告：满双亮，男，汉族，1953年7月7日生，住襄城县。
原告：陈振山，男，汉族，1951年10月26日生，住河南省杞县。
三原告委托诉讼代理人：刘树林，河南星烁律师事务所律师。特别授权。
被告：党国瑞，女，汉族，1934年10月23日生，住襄城县。
被告：聂利民，男，汉族，1962年3月14日生，住河北省。
二被告委托诉讼代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。一般代理。
第三人：聂明生，男，汉族，1956年4月25日生，住襄城县。
原告闫青玉、满双亮、陈振山与被告党国瑞、聂利民、第三人聂明生合同纠纷一案，2017年7月14日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫青玉、满双亮及三原告的委托诉讼代理人刘树林，被告党国瑞、聂利民及其委托诉讼代理人任建章、第三人聂明生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫青玉、满双亮、陈振山诉称：三原告因住房困难，听说被告要卖宅基地，委派闫青玉与被告协商，三被告合伙购买被告宅基地。2010年4月18日，原、被告协商一致，被告将其宅基地及附属物以18万元的价格卖给原告，被告出具收到条一份。原告当天向被告支付18万元。2016年4月，襄城县人民政府成立烟城路西延开发指挥部，对涉案宅基地在内的区域进行开发，被告反悔，致使补偿工作无法进行。故诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告之间的宅基地买卖协议有效。2、涉案房屋宅基地、附属物拆迁补偿的房屋及拆迁补偿款归三原告所有。3、诉讼费由被告负担。
被告党国瑞、聂利民辩称：2010年4月，原告闫青玉找到被告，称他人托其购买房产和宅基地，要求被告将房产及宅基地卖出，被告党国瑞年迈反应迟钝，在原告闫青玉的反复劝说下，收下原告闫青玉18万元并出具收据。后因被告想起该宅基地系与聂明生共有，其无权处分，在被告反复询问原告闫青玉买家是谁，但闫青玉拒不答复。被告要求将房款退给原告闫青玉，原告闫青玉以其是代他人购买为由拒收。2016年烟城路拆迁，原告闫青玉找拆迁办说房屋及土地归其所有，要求拆迁办对其补偿。拆迁办调解将房款退还原告闫青玉，闫青玉不同意。原告闫青玉实际上是为拆迁才购买房屋的。依照城市房地产管理法第三十七条规定，涉案房屋没有取得土地使用证和房产证，依法不得转让，依照合同法第五十二条规定，原、被告之间房屋转让违反法律强制性规定，属无效合同，其请求不应予以支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人聂明生辩称：卖这个房屋及宅基地时我不知道，我也不同意卖。房屋买卖应该有房屋的四址，应该有证人证明的，这个买卖不合法。原告依据的收到条是无效的。我作为涉案房屋的共有人我不同意出卖。
原告为支持其主张提供以下证据：
证据一、2010年4月18日，被告党国瑞、聂利民出具的收到条一份，证明原、被告之间存在房屋及宅基地买卖关系，且原告履行了付款义务。
证据二、x1号、x2号x路西延安置房调换协议书、补充协议、房地产及附属物现场勘察登记表、房屋征收补偿安置协议、补偿明细表各两份，证明涉案房屋已被拆迁补偿给被告聂利民和第三人聂明生。
被告党国瑞、聂利民，第三人聂明生未向本院提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
被告聂利民、第三人聂明生系被告党国瑞之子，聂利民、聂明生祖父聂洪斌在襄城县××路××宅基地及房屋一处。2010年4月18日，原告闫青玉与被告党国瑞、聂利民协商购买宅基地及房屋一事。原告将购买宅基地及房屋的款项18万元交给被告，被告党国瑞、聂利民出具收到条一份，载明：今收到委托人闫青玉买宅基地款壹拾捌万元正，南至曹某、东至东边、北至路、西至路，西边宅基地以内的建筑、附属物归买方所有。被告党国瑞、聂利民分别在卖宅基地人处签章、签字。二被告收到房款后，上述房屋一直由二被告居住至2016年4月24日。2016年4月24日，襄城县城关镇人民政府与被告聂利民及第三人聂明生分别签订《襄城县x路西延房屋征收补偿安置协议》，后该房屋被拆迁。2017年7月14日，三原告诉至本院，请求判令：1、依法确认原、被告之间的宅基地买卖协议有效。2、涉案房屋宅基地、附属物拆迁补偿的房屋及拆迁补偿款归三原告所有。3、诉讼费由被告负担。
另查明：原告闫青玉、满双亮户籍系襄城县城关镇x村，原告陈振山户籍系河南省杞县x乡x村。被告党国瑞、第三人聂明生户籍系襄城县城关镇x街，被告聂利民户籍系河北省邯郸市x区x路x号临x号。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案被告党国瑞、聂利民将聂洪斌所有的位于襄城县x路的宅基地及房屋一处转让给三原告，因二被告并无证据证明其对涉案房产拥有完全的所有权，故其处分该宅基地及房屋的行为无效。即使被告党国瑞、聂利民对涉案房产拥有完全的所有权，根据《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第四章第一节第十九条第二款规定：在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。被告党国瑞系襄城县城关镇x街居民，原告闫青玉、满双亮系襄城县城关镇x村居民，被告党国瑞、聂利民向其所属的集体经济组织以外的原告出售上述宅基地及房屋，该买卖合同认定为无效。原告的第二项诉讼请求是基于宅基地及房屋买卖合同有效，现因涉案合同无效，故原告的第二项诉讼请求不能成立，原告可依据法律规定的合同无效后的处理原则另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告闫青玉、满双亮、陈振山于2010年4月18日向被告党国瑞、聂利民出具的收到条无效。
二、驳回原告闫青玉、满双亮、陈振山其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告闫青玉、满双亮、陈振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 李莎莉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 雷 鸣
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初509号
原告：卓建光，男，1957年7月1日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：罗益军，男，1959年11月24日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
原告卓建光与被告罗益军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓建光及其委托诉讼代理人戴红杰到庭参加诉讼，被告罗益军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金21万并按月利率2%支付从2016年6月8日起至本金偿清之日止的利息（计至2018年5月8日止利息为9.66万）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告罗益军向原告及原告之兄卓建良借款21万元，约定月利息2%，未约定还款日期。该借款已近两年了，但被告本息未还分文，虽经原告讨要，但被告却一拖再拖，有时电话也不接。卓建光为维护其合法权益，遂向法院起诉，要求判如所请。
罗益军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确定如下法律事实：2016年6月8日，被告罗益军向原告卓建光出具借据借款14万元，约定月利息2%，未约定还款日期。同日，被告罗益军向原告之兄卓建良出具借据借款7万元（包括借款本金5万元及前期利息2万元），约定月利息2%，未约定还款日期。2018年4月25日，卓建良与卓建光签订债权转让协议，卓建良将债权七万元转让给卓建光。原告卓建光多次向被告罗益军催讨借款无果。
本院认为，原告卓建光与被告罗益军之间民间借贷关系成立。卓建良与卓建光之间的债权转移关系亦成立。原告卓建光多次向被告罗益军催讨无果，是形成纠纷的主要原因。债务应当清偿，对原告卓建光要求被告罗益军偿还借款本金210000元并要求被告按月利率2%支付从2016年6月8日起至本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼费用由败诉方负担，对原告卓建光要求被告罗益军承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告罗益军经本院传票传唤无正当理由未拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告罗益军于本判决生效后3日内向原告卓建光支付借款本金210000元，并以210000元为基数按年利率24%给付利息（利息自2016年6月8日起至本金偿清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由罗益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴炳红
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘成兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1373号
申请执行人孙军志
被执行人胡海英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普商初字第00449号，依法向被执行人胡海英发出执行通知书，责令被执行人胡海英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币24000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 童 憬
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第985号
罪犯李洪益，男，1989年7月14日出生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年9月25日作出了（2008）西刑初字第208号刑事判决书，以被告人李洪益犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年2月26日起至2023年2月25日止），并处没收个人财产人民币20000元。因同案犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2008年12月18日以（2008）云高刑终字第1497号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2009年3月27日，罪犯李洪益送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李洪益在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年5月27日、2012年5月27日、2013年5月27日分别作出（2011）普中刑执字第340号、（2012）普中刑执字第406号、（2013）普中刑执字第660号刑事裁定，对罪犯李洪益共减刑3年零4个月（刑期至2019年10月25日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第985号减刑建议书，提请本院对罪犯李洪益减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李洪益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪益在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年4月至2014年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李洪益的表扬审批表、超分记录和罪犯李洪益个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李洪益应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，罪犯李洪益因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省鲁甸县龙树乡新乐村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李洪益在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李洪益在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯李洪益因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑或附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪益减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1002号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：周专运（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年2月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院退还原告25元，由原告自行承担25元。
代理审判员 李庄博
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 贾 璐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初852号
原告：杨秀霞，农民。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：刘桂荣，农民。
被告：孙立朝，农民。
本院在审理原告杨秀霞与被告刘桂荣、被告孙立朝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨秀霞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告杨秀霞负担。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张志伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第235号
罪犯戴汉彬，男，1991年7月28日出生于福建省南安市，汉族，大学本科。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年4月19日作出（2013）侯刑初字第74号刑事判决，以被告人戴汉彬犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴汉彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯戴汉彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯戴汉彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯戴汉彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴汉彬减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月2日起至2015年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月二十一日
书记员 周 舟
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初172号
原告符建松，男，1968年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人胡玉伏，系原告之妻。
被告熊建欧，男，1965年1月10日出生，汉族，农民。
原告符建松与被告熊建欧运输合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员殷郑独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符建松诉称：他与被告系运输合同关系，他于2012年8月至11月在被告承包的桃马线二期工程大栗港改线段工程的工地上从事驾驶货车运输砂石工作，由于被被告工地中负责土方监督工作的熊定欧打伤，结束了在该工地的工作；他在该工地从事运输工作期间应获得运输工资共计68473元整，其中50000元已经从被告处支出，剩余18473元被告至今未支付，他曾于2014年8月5日向法院申请了支付令，但未果；现根据民事诉讼法规定诉至法院要求被告支付运输欠款18473元及利息10908.3065元，共计29381.3065元。
被告熊建欧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告曾系运输合同关系，原告曾经在被告承包的桃马线二期工程大栗港改线段从事砂石运输；原告当庭陈述被告尚有18473元的运输款未向其支付，并提交了收据8张（收据的经手人均为熊德梅），原告陈述熊德梅系被告熊建欧的会计，但未向法庭提供相关证据予以证实。
本院认为：原告要求被告支付其拖欠的运输款，但原告提交的证据并不能证明所产生的运输款项系在被告工地上从事运输所产生，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告符建松的诉讼请求。
案件受理费534元，减半收取217元，由原告符建松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 殷郑
二〇一六年三月十六日
代理书记员 陶佩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执字第404号
申请执行人鄯二保。
被执行人孙玉宝，犯拒不支付劳动报酬罪，现在山西大同监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）杏民初字第02914号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币四十一万一千六百三十五元（含利息、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年2月15日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年四月五日书记员杨跃红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市依兰镇人民政府。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：车丽华，该镇政府镇长。
委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延边永安建设有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：郑作财，该公司董事长。
再审申请人延吉市依兰镇人民政府（以下简称依兰镇政府）因与被申请人延边永安建设有限公司（以下简称永安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
依兰镇政府申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，依兰镇政府与永安公司之间并非单纯的建设工程施工合同关系，二者之间应为合资联营开发合同关系，永安公司既是建设单位也是施工单位，2、3号楼归镇政府所有，4、5号楼归永安公司所有，本案诉争的是4、5号楼，该两栋楼与依兰镇政府无关。（二）根据《合资住宅楼联营协议书》的约定，永安公司自筹资金，自行建设并自行销售4、5号楼，并于1997、1999年主动以自己的名义申请用热，与热力公司形成用热合同关系，因此，4、5号楼的热源建设费应由该两栋楼的开发建设单位及申请用热单位永安公司自行承担。（三）原定竣工日期为1994年，由于永安公司原因，至1997、1999年方才竣工，1996年政府发布《延吉市城市集中供热管理暂行办法》，如1994年竣工，4、5号楼可以与2、3号楼一起以原有的分散性小锅炉供热，无需并入热网，也就不会产生38万余元的热源建设费，因永安公司延期竣工导致费用扩大，扩大的费用应由永安公司自行承担。（四）原审判决认定事实错误。1.热源建设费用属于永安公司申请供热自行承担义务的性质，而非代依兰镇政府缴纳。2.本案4、5号楼并非依兰镇政府抵付永安公司工程款，而是永安公司依据联营合同和建设工程合同约定取得,原审认定抵付没有证据支持。（五）原审判决适用法律错误。原审适用合同法第六十条，认为依兰镇政府未全面履行合同义务，但实际依兰镇政府已按联营协议和建设施工合同全面履行了合同义务，产生热源建设费的原因在于永安公司延期竣工造成费用扩大。（六）本案永安公司起诉已超过诉讼时效期间。永安公司于1997年12月1日和1999年10月21日申请用热，其应知晓1999年10月21日即应向依兰镇政府主张权利，诉讼时效于2001年10月21日届满，但永安公司于2008年起诉，已超过诉讼时效期间。
本院认为：依兰镇政府申请再审的理由主要在于三个方面，即（一）依兰镇政府与永安公司之间的合同性质问题。（二）热源建设费产生的原因问题。（三）本案的诉讼时效问题。
关于当事人双方合同性质问题。依兰镇政府主张双方并非单纯的建设工程施工合同关系，应为合资联营开发合同关系，也即依兰镇政府对于本案诉争的4、5号楼供热等配套问题并无义务。对于本案合同性质，双方先后签订联营协议书及建设工程施工合同，因此，对于双方合同的性质，应按两份合同的具体内容分析，从两份合同关于“原延吉市兴安乡人民政府建设14000平方米住宅楼，延边大学建筑安装承包公司装饰公司负责投资施工”、“原延吉市兴安乡人民政府职工住宅楼2、3、4、5号楼发包给延边大学建筑安装承包公司施工”、“付款方式为按完成进度付款”等内容可见，本案依兰镇政府和永安公司之间形成了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规制的建设工程施工合同关系，因此，原审据此认定4、5号楼属于发包方抵顶工程款，并无不当，依兰镇政府关于本案诉争的4、5号楼与依兰镇政府无关的再审理由不能成立，本院不予支持。
关于热源建设费产生的原因问题。依兰镇政府主张本案热源建设费属于永安公司违约造成的损失扩大，应由其自行承担。但是，1.根据联营协议书第二条的约定，由原延吉市兴安乡人民政府负责锅炉房建设及设备安装，也即原延吉市兴安乡人民政府应解决用于抵顶工程款的4、5号楼的供热问题。2.根据建设工程施工合同，虽双方约定了4、5号楼于1995年竣工，但同时也约定了“付款方式为按完成进度付款”的工程款给付方式，应视为原延吉市兴安乡人民政府对于4、5号楼作为工程款抵顶，需以该两栋楼竣工验收为前提的认可。因此，4、5号楼于1997年、1999年竣工验收，并不属于原延边大学建筑安装承包公司扩大费用支出。原审法院据此认定依兰镇政府在将4、5号住宅楼交付给永安公司抵付工程款时，4、5号住宅楼与热力公司供热主管道之间尚未并网，4、5号住宅楼不符合交付的法定要件，由此产生的热源建设费387913.36元，应由延吉市依兰镇人民政府负担，并无不当。
关于本案的诉讼时效问题。依兰镇政府主张永安公司未在应当知晓权利受损的两年内主张权利，已超过诉讼时效期间。根据本案查明事实，本案热源建设费387913.36元数目以及负担主体的争议历经多次诉讼，直至本院2013年5月9日作出（2013）吉民申字第745号民事裁定最终确定，故永安公司在该民事裁定后主张权利，并不超过诉讼时效期间，对于依兰镇政府的该项再审理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依兰镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延吉市依兰镇人民政府的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 关亦桥
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民二初字第14号
原告：吉林市融利担保有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区深圳街7号万星阿帕特6层F层。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托代理人：刘昌健，该公司职员。
被告：郭兆乾，男，1977年3月17日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：刘莉莉，女，1982年2月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被告：霍亮，男，1964年6月16日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：孙艳霞，女，1968年1月3日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：李成，男，1974年4月26日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：赵洪霞，女，1976年6月27日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：龚振库，男，1957年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：秦桂芝，女，1958年1月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市融利担保有限公司诉被告郭兆乾、刘莉莉、霍亮、孙艳霞、李成、赵洪霞、龚振库、秦桂芝抵押合同纠纷一案中，原告吉林市融利担保有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市融利担保有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市融利担保有限公司撤回起诉。
案件受理费7700元，保全费5000元，合计12700元，由原告吉林市融利担保有限公司承担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 郭建军
二〇一五年七月二十日
代理书记员 张译方
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2251号
上诉人（原审被告）：阜南宏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路，组织机构代码55922875-1。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张华，女，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：乔保全，男，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人阜南宏伟房地产开发有限公司因与被上诉人张华、乔保全商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2092号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：以同一事由起诉的案件涉及当事人人数众多，本案在阜阳市有重大影响，阜南县人民法院不能正确对待不当压力，已经判决的同一事由案件程序严重违法，已不能公正审理本案，请求本院管辖本案。
本院经审查认为：本案系商品房销售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）所在地及合同履行地均为安徽省阜南县，安徽省阜南县人民法院对本案具有管辖权。没有证据证明本案在安徽省阜阳市辖区有重大影响，阜南县人民法院在审理其他案件过程中程序是否违法也与本案的审理无关。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢20032号
申请执行人张哲梅。
被申请人执行人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人，郝振明。
本院在执行张哲梅与天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、郝振明房屋租赁合同纠纷（2014）滨塘民初字第7791号民事判决一案中，已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民初字第7791号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 杰
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审234号
申请执行人永安市国土资源局，住所地：永安市燕江南路316号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人林金生，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住永春县。
申请执行人永安市国土资源局于2016年5月9日向本院申请强制执行永国土资行罚字（2016）第011号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人林金生非法占用永安市燕南街道永浆村位处和尚岭集体土地建住宅的行为，于2016年1月21日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年2月17日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2016）第011号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的砖混结构建筑物一幢，建筑总面积416.15平方米；二、责令退还非法占用的土地面积233.45平方米。申请执行人永安市国土资源局于次日向被执行人林金生依法送达了永国土资行罚字（2016）第011号行政处罚决定书，并于2016年3月9日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人林金生未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人林金生作出的永国土资行罚字（2016）第011号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2016）第011号行政处罚决定书第一项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年五月十二日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2019号
原告王同荣，男，1964年9月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人陶琼（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告袁孝旺，男，1987年1月29日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王同荣与被告袁孝旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员刘晓春独任审判，适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王同荣的委托诉讼代理人陶琼到庭参加诉讼。被告袁孝旺本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王同荣诉称，2014年2月28日，因被告资金周转需要，向原告借款人民币100000.00元，并由被告向原告出具借条，借条约定按2%/月的标准支付资金利息。原告于同日在重庆农村商业银行将该款转账至被告行内账户：621528100383XXXX。被告收到借款后按月向原告支付三个月的利息，自2014年5月18日之后未支付利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。2014年10月31日，原告向巫山县人民法院起诉，2014年11月26日经巫山县人民法院主持调解，达成协议由被告于2014年11月30日内偿还原告借款本金100000.00元及利息10867.00元。但被告未按生效调解书履行，原告于2014年12月22日申请执行，执行期间，被告于2015年2月13日支付原告42927.00元。同日，原告基于支持法院执行结案工作的考虑，向巫山县人民法院执行局出具《情况说明》一份，内容为：“关于我申请执行袁孝旺民间借贷纠纷一案，现袁孝旺已私下将剩余全部案款及案件受理费支付于我，该案执行完毕，法院可以结案，案号（2015）山法民执字第00011号，王同荣，2015年2月13日”。但实际上，被告并未向原告支付余款69198.50元，而是于同日向原告出具金额为75000.00元的借条一张，并约定还款期限为2015年4月以前，同时还约定逾期未还款，所产生的诉讼费、律师费、执行费等费用均由袁孝旺承担。另外，因被告应于2015年2月13日支付余下案款69198.50元，经双方协商并约定还款期限为2015年4月以前，故被告自愿向原告承担期限内的资金占用利息和相应的损失及费用共计人民币5801.50元。期限届满后，经原告多次催要，但被告拒不偿还至今。原、被告对被告应支付而未支付完结的案款重新进行结算后，由被告向原告出具借条的行为系新的债权债务关系的形成，该民间借贷关系合法，应受法律保护。为维护原告的合法权益，请求：1.判令被告偿还原告借款本金75000.00元及利息（自2015年5月1日起以75000.00元为本金按月息2%计算至被告付清本金之日止）；2.判令被告承担律师服务费3300.00元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告袁孝旺未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告袁孝旺于2014年2月28日向原告借款100000.00元，没有按期偿还，原告向本院起诉，经本院调解达成协议。被告未按生效调解书履行还款义务，原告向本院申请执行。执行过程中，被告于2015年2月13日支付原告42927.00元，同日，原告向本院执行局出具《情况说明》一份，内容为：“关于我申请执行袁孝旺民间借贷纠纷一案，现袁孝旺已私下将剩余全部案款及案件受理费支付于我，该案执行完毕，法院可以结案，案号（2015）山法民执字第00011号，王同荣，2015年2月13日”。本院根据原告的情况说明，对该执行案件予以结案。实际上，被告并未向原告支付余款69198.50元，而是于同日向原告出具新的借条一张，载明“今借到王同荣现金柒万伍仟元正（75000.00），借款日期在2015年4月以前还款所有的本金。如果在2015年4月以前没有还款，造成后面王同荣年产生的诉讼费、执行费、律师代理费一切都由袁孝旺本人承担。借款人袁孝旺2015.2.13”。期限届满后，经原告多次催要，被告拖延至今未还。原告王同荣于2016年7月1日向本院起诉，委托重庆江晟律师事务所律师全权代理诉讼，给付律师代理费3000.00元。
以上事实，有原告的身份证（复印件），被告的户口证明（复印件），强制执行申请书，本院民事调解书、立案通知书、案款专用收据，原告的领条和情况说明，本院结案通知书和结案报告表，被告出具的借条（原件）一张，律师代理费收据一张及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告对本院进入执行程序的案件，被告应支付原告而未支付完结的案款重新进行结算后，由被告向原告出具借条的行为，系新的债权债务关系的形成，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。关于原告主张按月息2%计付资金利息的诉讼请求，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。但自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后，经原告催要，未及时偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任，原告主张被告给付律师代理费3000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告袁孝旺在本判决生效后，五日内偿还原告王同荣借款75000.00元及利息（利息从2015年5月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、由被告袁孝旺在本判决生效后，五日内给付原告王同荣因本案的诉讼产生的律师代理费3000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2282元，减半交纳1141元，由被告袁孝旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘晓溧
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2490号
崔洪起：
原告崔洪起与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1593号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2490号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2189号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
被告：赵一文，男，1968年12月27日出生，汉族，住上海市。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕担保公司)与被告赵一文追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告赵一文因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告归还原告代偿款53,301.34元；2、被告支付原告违约金21,000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向被告发放金额为70,000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维视投资公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2014年1月起连续24个月，以每月3,826.67元分期向信托公司偿还本息。被告如不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。信托公司有权解除该合同，被告必须偿还全部尚欠本金、利息和其他所有应付费用。2013年12月3日，信托公司按约向被告发放贷款，但被告自2014年8月起未归还借款本息。2014年11月10日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求原告承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计53,301.34元。2015年2月6日，原告向信托公司履行了连带保证责任，共计支付53,301.34元。另根据约定，若被告对信托公司构成违约，且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21,000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵一文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《个人消费信托贷款及服务合同》、个人消费信托贷款借款借据(附入账通知书、电子转账凭证)、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。被告未履行还款义务，原告经信托公司催讨，替被告履行了相应的保证责任。对于原告已经支付的部分，原告取得了追偿权，被告应支付原告相应的款项，原告有权要求被告按照合同约定支付违约金。故对于原告的诉请，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵一文应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款53,301.34元;
二、被告赵一文应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金21,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,658元，由被告赵一文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞爱生
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初9181号
原告：王全生，男，1948年6月5日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：毛义明，重庆市南川区万通法律服务法律工作者。
被告：陈加农，男，1994年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：太平人寿保险有限公司重庆市大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附14号，统一社会信用代码号91500225065666938A。
负责人：李小荣。
本院在审理原告王全生与被告陈加农、太平人寿保险有限公司重庆市大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案，原告于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全生撤诉。
案件受理费490元，本院予以免收,原告王全生已交纳的490元案件受理费本院予以退还。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1807号
上诉人（原审被告）陈俊年。
被上诉人（原审原告）天津融金地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人孙继宏，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
上诉人陈俊年因与被上诉人天津融金地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第9123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理此案，在审理本案过程中，上诉人陈俊年于2016年4月13日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人陈俊年的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊年撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
上诉案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人陈俊年承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 庞 艺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 宋楠楠
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保240号
申请人：孙枫然。
被申请人：郑朝阳。
申请人孙枫然于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑朝阳名下的鲁L×××××号牌小型轿车予以查封保全（保全标的额8万元）。申请人孙枫然以现金人民币2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封鲁L×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2017年11月29日止。
案件申请费820元,由申请人孙枫然负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年十一月三十日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第880号
上诉人（原审原告）暴希峰，男，1972年8月26日生，汉族，农民，公民身份号码2306221972********，现住肇源县和平乡工农村大白家坟屯。
被上诉人（原审被告）李大鹏，男，1976年12月20日生，汉族，工人，公民身份号码2306221976********，现住肇源县肇源镇法院家属楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）肇源县博建房地产开发有限公司，住所地肇源县东方红街（客运站北侧）。
法定代表人王建武，该公司经理。
原审原告暴希峰与被上诉人李大鹏、肇源县博建房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江�肇源县人民法院（2015）源民初字第826号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月4日，李大鹏与暴希峰签订建筑工程大清包合同书，李大鹏将其承包的佳和尚品4#楼的主体建筑工程采取劳务大包形式发包给原告。双方约定开竣工日期为：2012年9月6日至2013年9月6日止。付款方式：同开发单位的合同所约定的付款方式一致（工程竣工经有关部门竣工验收合格备案交付使用后，经甲方结算后付清剩余款项），以完成的工程量为准。双方签订合同后，就原告完成的工程量，双方结算后，李大鹏尚欠原告251383.72元，约定待工程验收合格备案后支付。2014年10月28日，杨立柱（3#楼承包者，另案诉讼）、李大鹏、暴希峰同开发商肇源县博建房地产开发有限公司约定：三人剩余的人工费作为李大鹏的保修金，在3#、4#楼竣工验收备案后给予拨清。杨立柱、暴希峰对留作保修金的意思表示不予认可。该意思表示属博建公司单方意思表示。4#楼尚未竣工验收备案。上述事实有双方当事人的陈述、二被告签订的工程施工合同、原告与李大鹏签订的承包合同证实。
原审法院认为，本案欠款事实清楚，二被告对欠款负有给付义务。由于原、被告就欠款给付时间约定待工程竣工验收备案后给付，而4#楼尚未验收备案，双方约定的付款条件尚未成就，所以，原告现在提起诉讼，既违背双方约定又违背相关法律规定，故依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告暴希峰的起诉。案件受理费3215元，予以退回。
上诉人暴希峰上诉称：1.原审法院认定事实错误。涉案的4号楼从2013年末就已经对外开始销售，2014年就已经入住，根据最高院有关司法解释，开发商和建设方提前使用建筑物的，视为建筑物已经通过验收合格；2.原审适用法律错误。根据法律和司法解释的规定，涉案的两份合同的主体均没有施工资质，应按照无效合同认定处理。因此，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人给付拖欠工程款251，383元人民币。
本院经审查认为，驳回起诉裁定适用于原告起诉不符合受理条件的案件，本案原审原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，即有明确的被告和诉讼请求，且诉讼请求属于人民法院受理范围。原审法院也认定原被告双方欠款事实清楚，故应对本案进行审理并依法作出实体判决。一审�院以原被告双方约定的付款条件尚未成就，原告现在提起诉讼，既违背双方约定又违背相关法律规定为由，裁定驳回原审原告的起诉，系程序违法。另，原审法院应在查清欠款事实的基础上，结合涉案工程未办理竣工验收备案的具体原因，及涉案工程是否已实际交付使用的情况，确认本案欠款给付条件是否成就。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第826号民事裁定；
二、指令黑龙江省肇源县人民法院对此案进行审理。
（此页无正文）
审判长 周广彬
审判员 李艳艳
审判员 崔明威
二〇一五年十一月九日
书记员 张 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条?第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军，男，1963年9月4日出生，汉族，住新疆昭苏县。
委托代理人：何燕芳，女，1968年8月14日出生，汉族，住新疆昭苏县。
委托代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昭苏县百业有限责任公司。住所地：新疆昭苏县。
法定代表人：李立强，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建新，男，1974年5月4日出生，汉族，住新疆昭苏县。
共同委托代理人：刘金智，昭苏县百业有限责任公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：对散·吐拉别克，男，1967年6月6日出生，哈萨克族，住新疆昭苏县。
委托代理人：张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
再审申请人李军因与被申请人昭苏县百业有限责任公司（以下简称百业公司）、刘建新、对散·吐拉别克财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民一终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李军申请再审称：一、再审申请人李军认为消防部门认定电脑主机起火，为什么不让李军参与调查，李军没有看到电脑主机的毁坏状态，消防部门作出的认定没有事实依据，该认定书不能作为定案依据，望相关部门重新鉴定起火原因。二、该案的所有财产损失没有法定评估部门的评估报告，仅有保险公司的评估报告，属于程序违法。三、即使是电脑有问题引起火灾，原审应当追加电脑的经销商和生产商作为本案的共同被告，遗漏诉讼当事人，程序违法。四、李军是一个经营户，没有管理市场的职责，李军本人也是受害者，李军不应承担任何责任，相反此次火灾事故给李军造成的损失，李军还要另行主张。综上所述，李军认为原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法再审本案。
本院认为，本案中，伊犁州公安消防支队作出的火灾事故认定书认定起火原因为：百货大楼一层西区A7号商铺北侧柜台处计算机主机箱内电源适配器故障起火引燃周边棉织物等可燃物成灾，造成直接财产损失3786855.66元。该故障起火的计算机系李军所有，李军对该认定提出异议，向新疆维吾尔自治区公安消防总队提出复核，经新疆维吾尔自治区公安消防总队复核后维持了伊犁州公安消防支队作出的认定书，李军并未能提交证据证明该认定书存在违法之处。本案中涉及的《公估意见书》的作出单位是泛华保险公估有限公司新疆分公司，该公司及相关公估人员均具有合法的财产损失估算资质，该公司的主要经营范围就是对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算等，该公估公司作出的公估意见书作为认定对散·吐拉别克财产损失数额的依据并无不当。且原审法院审理本案时李军并未提出对财产损失重新做鉴定的请求，应视为其对该权利的放弃。因此，李军称《火灾事故认定书》及《公估意见书》不能作为定案依据的理由依法不能成立。李军与计算机生产厂家之间的争议是产品质量纠纷，属于不同的法律关系，李军认为原审应当追加计算机的经销商和生产商作为本案的共同被告，原审审理过程中没有追加，程序违法的主张，没有事实及法律依据，李军可通过另案诉讼的途径主张自己的权利。原审法院根据审理查明的事实及相关法律规定，对三方的责任进行了划分，判令李军承担对散·吐拉别克财产损失的50%并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李军的再审申请依法不能成立。
综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，拟裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年六月六日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初55号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年10月16日出生，回族，大专在读，在校学生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日19时许，被告人张某某在本市城西区秀水路人民公园门口，以300元的价格向吸毒人员李某某贩卖冰毒，交易后二人驾车至城北区海西东路时被民警截获，缴获疑似毒品物1小包。经鉴定，毒品净重0.49克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，搜查笔录，证人李某某的证言，辨认笔录，检验鉴定意见，扣押清单，尿检报告单，行政处罚决定书，上交毒品登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某某在归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年4月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一六年三月三日
书记员 朱 丽
附《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初55号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年10月16日出生于青海省西宁市，回族，大专在读，在校学生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日19时许，被告人张某某在本市城西区秀水路人民公园门口，以300元的价格向吸毒人员李某某贩卖冰毒，交易后二人驾车至城北区海西东路时被民警截获，缴获疑似毒品物1小包。经鉴定，毒品净重0.49克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，搜查笔录，证人李某某的证言，辨认笔录，检验鉴定意见，扣押清单，尿检报告单，行政处罚决定书，上交毒品登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某某在归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年4月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一六年三月三日
书记员 朱 丽
附《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初182号
原告：黄海连，女，1973年8月2日生，布依族，农业，住册亨县。
被告：何正生，男，1976年9月1日生，布依族，农业，住册亨县。
本院在审理原告黄海连诉与被告何正生同居关系子女抚养纠纷一案，因原告黄海连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告黄海连承担(已缴纳)。
审判员 岑生土
二〇一七年三月二日
书记员 王洁纯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1360号
原告于双，女，1990年7月5日出生，汉族，住江四川省达县。
被告余志平，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省修水县。
本院在审理原告于双与被告余志平劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解后，双方拟庭外和解，因尚未交纳诉讼费，原告申请本案按自动撤诉处理。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于双撤诉处理。
代理审判员 施艳萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第540号
原告：陈丽平，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××282X。
委托代理人：欧书云，是广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：江泽凌。
被告：林海明，男，汉族，住广东省博罗县，公民身份号码×××3816。
被告：郭少珍，女，汉族，住广东省博罗县，公民身份号码×××4506。
被告：林海金，男，汉族，住广东省博罗县，公民身份号码×××3815。
原告陈丽平与被告林海明、郭少珍、林海金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序于同年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人欧书云到庭参加了诉讼，三被告没有到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2015年7月15日查封了担保人冯钜成（公民身份号码：××）名下的粤Y×××××号小型普通客车（查封期限为2015年7月15日起至2017年7月15日止），并于2015年7月16日查封了被告林海明名下位于佛山市南海区桂城X朗x轩A座302房及102号单车房（证号分别为70xx57、708xx06；查封期限从2015年7月16日起至2018年7月15日止）。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，被告林海明、郭少珍因生意资金周转，向原告借款10万元，承诺于2015年3月26日前归还，被告林海金以其名下的粤Y×××××号小汽车为上述借款提供抵押担保。目前借款期限已届满，三被告以经济困难为由拒不归还借款，经原告多次催讨未果。综上，请求法院依法判令：一、三被告向原告连带清偿借款10万元及利息（从2015年3月26日计至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉日为3600元）；二、三被告承担本案诉讼费。
三被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（1份，复印件）、被告林海明、郭少珍身份证（共2份，复印件附两被告签名），被告林海金身份证（1份，原件；1份，复印件附被告林海金签名及签写相关内容），用以证明原告与三被告的诉讼主体资格。
2.借条、转款凭证（各1份，原件）、车辆行驶证（1份，原件；1份，复印件附被告林海明签名及签写相关内容）、机动车登记证（1份，原件）、单车房房产证、土地证（各1份，原件），用以证明被告林海明、郭少珍向原告借款的情况，被告林海金为案涉借款提供抵押担保。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-2，来源合法，内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年10月24日，原告向被告郭少珍转账支付了97000元。
2013年12月27日，被告林海金向原告交付其身份证、粤Y×××××号小型普通客车的行驶证、机动车登记证的原件，并在其身份证复印件上书写了“同意此车已被抵押”，被告林海明在该车行驶证复印件上书写了“此车抵押期间不得转卖和抵押”的内容，各自签名捺印。2014年6月27日，被告林海金再次在上述行驶证复印件上签写当天日期并捺印。
2014年9月27日，被告林海明、郭少珍向原告出具借条一张，确认因业务需要向原告借款10万元，借款日期从2014年9月27日起至2015年3月26日止，若到期无力偿还，则以被告林海金的粤Y×××××号汽车作抵押。
2015年6月30日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告持有被告林海金的身份证原件、粤Y×××××号小型普通客车的行驶证及机动车登记证原件、被告林海明名下位于佛山市南海区桂城X朗x轩102号单车房的房产证及土地证原件［证号分别为：粤房地证字第C70xx06号、佛府南国用（2007）第011xx69号］。原告在庭审过程中称，原告与三被告是朋友关系，被告林海明与郭少珍是夫妻关系，被告林海明与林海金是兄弟关系，原告出借案涉款项时收取了被告的房产证、土地证及车辆登记证等，目的是督促对方能按时还款；案涉借款实际产生于2013年10月24日，被告林海明、郭少珍同意提前支付利息3000元，故原告于当天向原告转账支付了97000元，转账时把利息提前扣除了；被告林海明、郭少珍当时有出具借条，约定借款期限半年；但借款期限届满后，被告林海明、郭少珍未能依约还款，便提出续借；2014年9月27日，被告林海明、郭少珍向原告重新出具借条，该借条主文由被告林海明书写，两被告在落款处签名捺印；双方口头约定利率为银行同期贷款利率四倍，被告林海明、郭少珍支付了2014年9月27日以前的部分利息，但并未结清；上述期间，被告林海金自愿以其名下的粤Y×××××号小型普通客车为案涉借款提供抵押担保，但没有办理抵押登记。
另查1，2015年3月27日，中国人民银行公布并执行的半年期贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原告与被告林海明、郭少珍存在真实的民间借贷关系，有借条及转账凭证等为证。原告于2013年10月24日向被告郭少珍转账支付了97000元，事后被告林海明、郭少珍向原告出具借条，双方之间的借款关系成立并发生法律效力。原告实际转款金额为97000元，并在庭审中确认提前扣除了利息3000元，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条，确认原告向被告林海明、郭少珍实际出借的金额为97000元，该两被告理应依约归还。借条并未约定借款利息，被告林海明、郭少珍未能按期还款，原告主张两被告从借款期限届满之日即2015年3月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计付利息，本院确定利息起算时间调整按逾期之日即2015年3月27日，利息标准没有违反法律规定，本院予以准照，并确定利率执行起算当日中国人民银行半年期贷款基准年利率即5.35%。
被告林海金的责任承担问题。被告林海金以登记于其名下的粤Y×××××号汽车为案涉借款提供抵押担保，尽管该被告未在借条中签名，但结合其本人身份证及车辆行驶证、机动车登记原件均由原告持有的实际情况，本院确认抵押担保合同成立并生效，抵押权自抵押合同生效之日起设立，但因未经办理抵押登记而不得对抗善意第三人，被告林海金理应承担抵押担保责任。原告在本案中主张被告林海金对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海明、郭少珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽平归还借款97000元，并以该款为本金从2015年3月27日起至实际清偿日止按年利率5.35%计付利息予原告陈丽平。
二、驳回原告陈丽平的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取2372元，财产保全费620元，共计2992元（原告已预交），由原告负担153元，由被告林海明、郭少珍负担2839元，被告林海明、郭少珍负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 陈妙珍
人民陪审员 戴华英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李丽曼
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初第2952号
起诉人王顺平。
本院于2016年4月22日收到王顺平诉天津市津南区咸水沽镇韩城桥村村民委员会（以下简称韩城桥村委会)的起诉状，告知起诉人于2016年4月29日前补齐材料，起诉人到期未补齐材料。王顺平诉称，其于2009年8月26日经津南法院判决确定具有韩城桥村村集体经济组织成员资格，而韩城桥村委会在2014年落实土地整合拆迁安置补偿时并未按照镇政府的规定补偿其相应的房屋面积，起诉人认为被起诉人的行为侵犯了其村集体经济组织成员权益，故诉至法院，要求判令起诉人拥有与村集体经济组织内其他成员相同的权益；给付起诉人在还迁补偿安置中镇政府规定的相应房屋面积，即每人15平方米经营性用房面积、每人3平方米的村补面积、每人10平方米自然增长面积；给付还迁房初装修补偿费1680元；案件受理费由被起诉人承担。
本院经审查认为，起诉人要求判令其拥有与村集体经济组织内其他成员相同的权益；给付起诉人在还迁补偿安置中镇政府规定的相应房屋面积，即每人15平方米经营性用房面积、每人3平方米的村补面积、每人10平方米自然增长面积；给付还迁房初装修补偿费1680元的诉讼请求属于村民自治范畴，不属于民事法律调整的公民、法人或其他组织等平等主体之间的民商事法律关系，故起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人王顺平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
审 判 员 于型波
代理审判员 刘 秀
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘志峰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4669号
申请执行人张志兰等
被执行人朱琰慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安民初字第00620号，依法向被执行人朱琰慧发出执行通知书，责令被执行人朱琰慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱琰慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱琰慧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币444668元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 莫生强
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行。
代表人：刘志清。
委托诉讼代理人：肖姗。
被告：钟彩芬，女，1980年1月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行（以下简称邮储吉安分行）与被告钟彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储吉安分行的委托诉讼代理人肖珊、被告钟彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2、被告归还贷款本金79773.3元及利息（计算至2017年8月15日的利息、罚息为784.4元，之后的利息按贷款利率的2倍计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年5月22日，被告钟彩芬向原告申请信用消费贷款，用途为消费，双方签订了《个人额度借款合同》。合同授信额度金额80000元，额度存续期最长36个月。2016年7月12日，被告钟彩芬向原告支用80000元，借款期限12个月，年利率6.7425%，还款方式为按周期结息到期还本。贷款期间，被告钟彩芬违反合同约定，将该笔贷款挪作其他用途，且未按期偿还贷款本息。截至2017年8月15日，被告钟彩芬尚欠贷款本金79773.3元，利息784.4元。
被告辩称，欠款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告钟彩芬向原告申请个人消费贷款。同年6月9日，原告与被告钟彩芬签订《个人额度借款合同》，合同约定，合同所称借款额度指贷款人根据对借款人的信用评价及借款人提供的担保而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的借款额度，在额度支用期内，只要借款人未偿还的合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。对于不可循环使用的额度，在借款额度支用期间内，借款人可以多次申请借款，但借款人可支用的借款本金金额与借款人累计已经支用的借款本金金额之和不得超过借款额度。合同所称额度借款指借款人按合同约定使用额度所发生的借款，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为80000元。借款额度存续期最长为36个月，自2015年6月9日至2018年6月9日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍；借款人单笔未按合同用途使用的，罚息利率为合同约定贷款利率的2倍；借款人单笔借款未按合同用途使用且发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的2倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收利息复利。发生以下情形之一的，借款人即构成违约：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项。借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权并要求借款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2016年7月11日，被告钟彩芬向原告申请支用借款80000元，用途为消费。被告钟彩芬签名的贷款借据载明借款期限从2016年7月12日至2017年7月12日，年利率6.7425%，还款方式为按周期结息到期还本。次日，原告向被告钟彩芬发放贷款80000元。截至2017年10月22日，被告钟彩芬尚欠贷款本金78773.18元，利息及罚息2296.15元。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实的意思表示，合同合法有效。被告钟彩芬未按约偿还贷款本息，构成违约，原告诉请解除双方签订的《个人额度借款合同》，本院予以支持。原告诉称被告钟彩芬未按约定用途使用借款，缺乏证据，本院不予认定，但被告钟彩芬逾期还款，应按合同约定的逾期还款利率归还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告2015年6月9日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告钟彩芬偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行借款本金78773.18元及利息（利息及罚息计算至2017年10月22日为2296.15元，自2017年10月23日起按年利率10.11375%计算至实际还清款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，减半收取计907元，财产保全申请费920元，合计1827元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘丽娟
附相关法条：
一《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第61号
原告王霞芳。
委托代理人王潺淼。
被告傅玉前。
被告傅水玲。
本院于2015年1月15日立案受理原告王霞芳与被告傅玉前、傅水玲民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月11日向原告借款62000元，由被告傅玉前出具借条一张。原告到期后多次催讨，借款人至今未还借款。故原告请求法院判令被告傅玉前立即归还借款本金62000元，并支付利息28520元（按月利率2%从2013年4月11日计算到2015年1月11日止），共计人民币90520元，以后利息另计；并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供证据：1、借条（原件）一张，证明被告傅玉前向原告借款62000元的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果，证明两被告系夫妻关系。
被告傅玉前、傅水玲未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，二被告不到庭放弃质证权利。经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2012年，被告傅玉前曾向原告王霞芳借款人民币50000元，月息2分，借期一年到期后，被告未能支付12000元利息。故双方经协商，由被告傅玉前于2013年4月11日重新出具借条一张，写明“今借王霞芳人民币陆万贰仟元正（62000元）利息按贰分里计算”。后经原告催讨，被告至今未归还借款本息。故原告诉讼来院，提出如上诉请。另查明，被告傅玉前、傅水玲于1994年登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告王霞芳与被告傅玉前之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告傅玉前自愿向原告出具借条系基于双方合意，应视为其真实意思表示，故本院对借款数额62000元予以确认。被告本应及时归还上述借款，拖欠不还构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告傅水玲负有共同清偿的义务。原告要求将借款中包含的利息12000元继续按照月利率2%计算复利，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告傅玉前、傅水玲归还原告王霞芳借款人民币62000元及利息（按照本金50000元、月利率2%从2013年4月11起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2063元，公告费650元，合计人民币2713元，由被告傅玉前、傅水玲负担。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2063元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 许 可
人民陪审员 李伯虎
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 张琳琅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1990号
原告：徐家峰，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：林凡聚，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：许丽，女，1971年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告徐家峰与被告林凡聚、许丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告徐家峰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐家峰撤回起诉。
案件受理费1777元，减半收取888.5元，由原告徐家峰负担。
审判员 ＸＸ芳
二〇一七年三月二十日
书记员 吕 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执50号
执行裁定书
申请执行人：兰冰艳，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：丁英博，吉林待续律师事务所律师。
被执行人：袁鑫，住吉林市昌邑区。
被执行人：王爽，住吉林市昌邑区。
申请执行人兰冰艳与被执行人袁鑫、王爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出(2014)昌民一初字第1440号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第1440号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月十一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执50号执行裁定书申请执行人：兰冰艳，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：丁英博，吉林待续律师事务所律师。被执行人：袁鑫，住吉林市昌邑区。被执行人：王爽，住吉林市昌邑区。申请执行人兰冰艳与被执行人袁鑫、王爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出(2014)昌民一初字第1440号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第1440号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月十一日书记员  钟文含
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1429号
原告崔XX，男，1984年11月21日出生。
被告徐XX，女，1988年6月14日出生。
原告崔XX诉被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔XX、被告徐XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔XX诉称，2004年11月，原、被告经人介绍相识，双方于2008年6月23日在天津市津南区民政局登记结婚，2009年5月生一子，取名崔二X。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事吵打。2012年4月，原、被告开始分居，分居期间经家人、朋友多次劝解无果，原告认为现与被告感情确已破裂，已无和好的可能，无奈，向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子崔二X随原告共同生活，抚养费由原告自担。
被告徐XX辩称，原告所述双方相识时间、结婚登记时间、婚生子出生时间均属实，但双方婚前认识时间较长，彼此是相互了解的，认为现在与原告尚有夫妻感情，不同意离婚，故请求人民法院驳回原告的诉请。
原告崔XX提交如下证据：天津市津南区民政局出具的结婚登记审查处理表一张，证明原、被告系合法夫妻关系。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告徐XX未向本院提交证据。
本院认证意见：原告崔XX提交的证据，内容真实、来源合法，能够证实原、被告系合法夫妻关系，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2004年11月，原、被告经人介绍相识，双方于2008年6月23日在天津市津南区民政局登记结婚，2009年5月生一子，取名崔二X。2012年4月，原、被告因家庭琐事发生矛盾开始分居，分居期间经家人、亲戚、朋友多次劝解无果，原告认为与被告感情确已破裂、无和好的可能，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子崔二X随原告共同生活，抚养费由原告自担。庭审中，原告坚持离婚的诉讼主张，被告坚持不同意离婚的答辩意见。此案虽经本院调解，双方未能达成一致协议。另查明，婚生子崔二X现年5周岁，现随被告徐XX及原告的父母共同生活。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。本案原告虽诉称与被告因感情不和导致离婚，却并未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告认为与原告还有和好的可能，并表示愿意改正自身的缺点，原、被告双方婚前相识时间较长，且婚后生育一子，有一定感情基础，生活中虽有矛盾，只要双方加强沟通、互谅互让，是可以和好如初的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔XX的诉讼请求，不准离婚。
诉讼费100元，由原告崔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘信亮
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第399号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人俞国江。
被执行人陈红妃。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年4月30日作出嵊土资罚字（2015）86号土地管理行政处罚决定，认定被执行人俞国江、陈红妃未经批准，于2014年9月初，非法占用嵊州市经济开发区（浦口街道）大鞍银村集体土地动工建造住房，至2015年3月，已建成三间三层砖混结构住房，共计非法占地面积143m2，其中建筑占地面积143m2。该地块地类为耕地、其他土地，在土地利用总体规划中确定的用途为新增建设用地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年4月30日作出决定：责令俞国江、陈红妃退还非法占用的土地143m2；拆除在该土地上新建的房屋及其他建筑设施。决定已生效。
2015年10月26日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人俞国江、陈红妃非法占用的143m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年4月30日作出的嵊土资罚字（2015）86号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在143m2土地上的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对俞国江、陈红妃违法建造在嵊州市经济开发区（浦口街道）大鞍银村143m2集体土地上的三间三层砖混结构住房及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市经济开发区（浦口街道）管委会、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 懿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终139号
上诉人（原审被告）嵊州市公路管理局，住嵊州市剡湖街道嵊州大道123号。
法定代表人任灿荣，局长。
委托代理人（特别授权）金英，浙江求道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁锡甫。
被上诉人（原审原告）徐小花。
被上诉人（原审原告）徐未婷。
三被上诉人之共同委托代理人（特别授权）陈军，浙江剡城律师事务所律师。
上诉人嵊州市公路管理局因与被上诉人丁锡甫、徐小花、徐未婷违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第2908号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人丁锡甫、徐小花、徐未婷向本院书面申请撤回起诉，被上诉人嵊州市公路管理局同意上诉人丁锡甫、徐小花、徐未婷撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人丁锡甫、徐小花、徐未婷撤回起诉之申请符合有关法律规定，应予准许，并同时依法撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人丁锡甫、徐小花、徐未婷撤回起诉；
二、撤销浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第2908号民事判决民事判决。
一审案件受理费8908元，依法减半收取4454元，由上诉人嵊州市公路管理局负担2672元，被上诉人丁锡甫、徐小花、徐未婷负担1782元；二审案件受理费5878元，依法减半收取2939元，由上诉人嵊州市公路管理局负担1469.5元，被上诉人丁锡甫、徐小花、徐未婷负担1469.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 俞小婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执恢字第106-1号
申请执行人石俊勇，男，1967年1月9日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人王继胜，男，1968年3月12日生，无职业，现住延吉市。
申请执行人石俊勇与被执行人王继胜之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）延民初字第267号民事调解书，向本院提出恢复执行申请（本金73400元及利息、案件受理费929元、执行费1010元）。
在执行过程中，本院依法委托延边吉安拍卖有限公司对被执行人王继胜所有位于延吉市工农二队（产权证号56025，产籍号1-19-184，面积161.26平方米）的房屋进行拍卖，经三次拍卖流拍后，发出变卖公告，无人应买。另查，上述房屋以纳入延吉市政府棚户区工程。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，故终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年七月二十九日
书记员 韩曙擎
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初274号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人梁弥聪，男，1993年8月06日出生于梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅州市梅江区。2017年5月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被梅州市公安局梅县区分局羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月16日经梅县区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅县区分局逮捕。现在押于梅县区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人梁弥聪犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人梁弥聪表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人梁弥聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人梁弥聪对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年5月，被告人梁弥聪在其租住地梅州市梅江区百花洲一巷2号602房多次容留吸毒人员钟某2、钟某1、黄某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月18日14时多，被告人梁弥聪在其租住地梅江区百花洲一巷2号602房容留吸毒人员钟某2、钟某1、黄某1使用自制冰壶吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年5月19日1时许，被告人梁弥聪以同样方式容留吸毒人员钟某2、钟某1吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5月20日1时许，被告人梁弥聪以同样方式容留吸毒人员钟某2、钟某1吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年5月21日1时许，被告人梁弥聪以同样方式容留吸毒人员钟某2、钟某1吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年5月23日1时许，被告人梁弥聪以同样方式容留吸毒人员钟某2、钟某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年5月24日，梅州市公安局梅县区分局民警在梅江区百花洲一巷2号602房抓获梁弥聪、并查获吸毒人员钟某1。经一次性甲基安非他明检测，梁弥聪及钟某1的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人梁弥聪在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、受理案登记表、立案决定书，证人钟某1、黄某1、张某、曾某的陈述，抓获经过，户籍证明及前科查询，搜查笔录，调取证据清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，现场检测报告，证据保全清单及扣押清单，房屋租赁合同书，行政处罚决定书及吸毒人员管控详细信息表，被告人梁弥聪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁弥聪无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁弥聪犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁弥聪归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人梁弥聪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁弥聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年2月23日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年九月六日
书记员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初274号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人梁弥聪，男，1993年8月06日出生于梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅州市梅江区。2017年5月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被梅州市公安局梅县区分局羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月16日经梅县区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅县区分局逮捕。现在押于梅县区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人梁弥聪犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人梁弥聪表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人梁弥聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人梁弥聪对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年5月，被告人梁弥聪在其租住地梅州市梅江区百花洲一巷2号602房多次容留吸毒人员钟某2、钟某1、黄某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：1、2017年5月18日14时多，被告人梁弥聪在其租住地梅江区百花洲一巷2号602房容留吸毒人员钟某2、钟某1、黄某1使用自制冰壶吸食毒品甲基苯丙胺。2、2017年5月19日1时许，被告人梁弥聪以同样方式容留吸毒人员钟某2、钟某1吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年5月20日1时许，被告人梁弥聪以同样方式容留吸毒人员钟某2、钟某1吸食毒品甲基苯丙胺。4、2017年5月21日1时许，被告人梁弥聪以同样方式容留吸毒人员钟某2、钟某1吸食毒品甲基苯丙胺。5、2017年5月23日1时许，被告人梁弥聪以同样方式容留吸毒人员钟某2、钟某1吸食毒品甲基苯丙胺。2017年5月24日，梅州市公安局梅县区分局民警在梅江区百花洲一巷2号602房抓获梁弥聪、并查获吸毒人员钟某1。经一次性甲基安非他明检测，梁弥聪及钟某1的尿液检测结果均呈阳性。上述事实，被告人梁弥聪在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、受理案登记表、立案决定书，证人钟某1、黄某1、张某、曾某的陈述，抓获经过，户籍证明及前科查询，搜查笔录，调取证据清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，现场检测报告，证据保全清单及扣押清单，房屋租赁合同书，行政处罚决定书及吸毒人员管控详细信息表，被告人梁弥聪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁弥聪无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁弥聪犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁弥聪归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人梁弥聪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁弥聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年2月23日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一七年九月六日书记员  麻丹丹