河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01202号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县城人民路中段。
代表人孙玲，经理。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊信龙，农民。
委托代理人李玉峰，河南锦明律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）史新召，农民。
委托代理人史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新野神舟汽车出租有限公司，住所地新野县城人民路北段。
法定代表人罗时永，经理。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）与被上诉人樊信龙、被上诉人史新召、被上诉人新野神舟汽车出租有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新沙民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财险新野支公司的委托代理人郝春全，被上诉人樊信龙的委托代理人李玉峰，被上诉人史新召的委托代理人史峰岗，被上诉人新野神舟汽车出租有限公司的委托代理人马党恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月2日13时35分，在新野县新野大道樊集乡曹庄村路口处，被告史新召驾驶豫R×××××出租车由南向北行驶，与由西向东行驶的原告樊信龙驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事发后，原告被送往新野县中医院治疗1天，经诊断为：1、胸部闭合伤；2、多发肋骨骨折；3、右侧血气胸；4、右肺挫裂伤；5、右足第1跖骨骨折；6、右足第4、5趾骨骨折；7、高血压3级，支出医疗费2685.9元，于2014年11月3日转入湖北省襄阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、车祸外伤复合伤；2、胸部外伤右侧多发肋骨骨折（4-11）；3、右侧外伤性血气胸；4、双侧肺挫伤右肺挫裂伤；5、闭合性腹部外伤；6、右足外伤右足第1跖骨骨折、第4、5趾骨骨折；7、高血压病极高危型心功能2级；8、两肺气肿肺大泡形成；9、直肠癌术后；10、胸8腰2椎体压缩性骨折，住院22天，于2014年11月25日出院，支出医疗费38207.6元。后又于2014年11月27日回到新野县中医院继续住院治疗，住院74天，支出医疗费14033.16元。此事故经新野县公安交警大队认定，史新召与樊信龙负事故的同等责任。2015年5月28日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告樊信龙因本次交通事故致胸部损伤构成八级伤残。另查明，豫R×××××出租车的登记车主系被告新野神舟汽车出租有限公司，该车在被告财险新野支公司投有交强险和商业三者险，交强险的保险限额为120000元，保险期间为2014年3月12日起至2015年3月11日止，商业三者险的保险金额为300000元，保险期间为2014年3月25日起至2015年3月24日止。河南省2014年农村居民人均纯收入为9416.10元。事故发生后，被告史新召已支付原告30000元。
原审认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金……。”本案中，原告樊信龙与被告史新召负事故的同等责任，故应由原告樊信龙、被告史新召各承担50%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”综上，被告财险新野支公司作为豫R×××××出租车的保险人，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险的保险限额内按责任比例承担。原告请求赔偿的各项费用，应以原审法院确定的数额为准。医疗费按原告请求的54926.26元计算，护理费按1人护理97天，每天60元计算为5820元，住院伙食补助费按每天30元计算97天为2910元，营养费按每天30元计算97天为2910元，××赔偿金按河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元计算6年的30％为16948.98元。此次事故致原告伤残，根据原告的伤残等级，结合当地的平均生活水平及双方当事人的过错程度等因素，精神抚慰金酌定为7500元，交通费酌定为2000元，共计93015.24元，扣除被告史新召已支付的30000元，为63015.24元，未超出交强险的赔偿限额，故应由被告财险新野支公司赔偿。因交强险已足以赔偿，故被告史新召、新野神舟汽车出租有限公司不再承担赔偿责任。原告其余请求过高部分，原审法院不予支持。被告史新召已垫付的30000元由被告财险新野支公司支付给被告史新召。被告财险新野支公司辩称交强险应在分项限额内赔偿的辩解意见，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的合法权益，原审法院不予支持。被告史新召经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊信龙63015.24元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内支付被告史新召30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由原告负担1475元，被告史新召负担1375元。鉴定费2400元，由原告负担1200元，被告史新召负担1200元。
财险新野支公司上诉称：交强险应分项赔偿，医疗、营养、伙补费赔偿限额为1万元，超出部分应按责任比例承担50%。请求改判上诉人承担67642.24元。
樊信龙答辩称：交强险不分项符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
史新召答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
新野神舟汽车出租有限公司答辩称：交强险不分项赔偿符合法律规定，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：交强险是否应分项处理。各方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于交强险是否应分项理赔，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故在机动车交通事故责任纠纷案件中，为肇事车辆承保交强险的保险公司承担的是一种法定义务，而在保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出规定前，财险新野支公司主张交强险分项赔偿无法律依据，且不利于受害人利益的保护，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一五年十月二十日
书记员 王小军