陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初886号
原告榆林市恒丰汽贸有限公司，住所地榆林市高新区210国道（粮库南）300米。组织机构代码证号：74127366-3。
法定代表人杨万雄，该公司董事长。
委托代理人田军，该公司职工。
委托代理人刘咪，陕西正北律师事务所律师。
被告陕西秦邦速运物流有限公司榆林分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区人民路西农垦花园小区23幢1单元2-3层202号。组织机构代码证号：35225702-9。
法定代表人魏祝伟，该公司经理。
原告榆林市恒丰汽贸有限公与被告陕西秦邦速运物流有限公司榆林分公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告榆林市恒丰汽贸有限公的委托代理人田军、刘咪，被告陕西秦邦速运物流有限公司榆林分公司的法定代表人魏祝伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市恒丰汽贸有限公诉称：2015年6月8日，原告委托被告将汽车配件机电单元（型号LOAM325025HZK9,价格18123元）托运至辽宁省大连市经济技术开发区大众汽车自动变速有限公司，快递单号为029201941209，约定付款方式为货到付款。孰料被告在运输过程中将上述货物丢失，经原告多次催促被告总是以各种理由推诿拒不赔偿给原告造成的损失。故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告损失18123元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、货运单、录音各一份，证明原告与被告之间存在货物运输合同关系，且货物已经丢失的事实。
2、配件销售价格及库存状态显示单、厂家索赔管理规定各一份，证明被告运送的原告的货物价格为18122.74元，现该货物已经超过厂家规定的60天的索赔期限，因被告的原因致使原告无法向厂家索赔，给原告造成了损失的事实。
被告陕西秦邦速运物流有限公司榆林分公司辩称：1、原告委托被告运送货物是事实，但由于被告公司委托烟台宇利货运公司送货，该公司倒闭后货物无法找到。且原告至今未向被告支付物流费用，其行为已经构成违约，答辩人有权拒绝交货；2、原告在托运时未对汽车配件机电单元进行保价，被告基于合同的约定最多向原告赔偿运输资费三倍的金额；3、原告未履行告知义务，诉请的金额没有事实依据。
被告向法庭提交了以下证据：
1、货运单一份，证明被告将货物送至大连后与收货人联系，收货人因货物运费“到付”拒绝收货，被告告知原告情况后，原告一直未向被告回复，所以原告的损失不是被告的原因造成的，同时证明本次货运原告没有保价，被告公司最多按照资费的三倍赔偿损失的事实。
2、运单背书条款一份，证明原告未在15天内向被告提出索赔，视为自动放弃索赔权利的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1的真实性及证明目的均有异议，认为原告与被告存在合同关系是事实，但因该证据上保价费处有被告增加的痕迹，故对该证据不予认可；对证据2真实性不予质证，因被告无从考证其真实性，对证明目的有异议，认为不是被告的原因给原告造成损失，被告将货物送至辽宁省大连给收货人打过电话，但因收货人跟原告未达成一致意见致使收货人拒绝接货，所以原告的损失不是被告的原因造成的。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性和证明目的均有异议，该证据不能证明被告联系过原告，且原告也未接到被告的通知，根据原告提供的证据1中显示，原告已经保价，保价费为7元，故对该组证据不予认可。对证据2的真实性及证明目的均有异议，该证据与原、被告签订的货运单不一致，且该证据上没有原告的盖章确认，故不予认可。
本院对经庭审中，举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告对真实性及证明目的均有异议，经审查，货运单和录音，结合被告的答辩，能够证明原告与被告之间存在货物运输合同关系，且货物已经丢失的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提供的证据2，被告不予质证，经审查，原告提交的配件销售价格及库存状态显示单上的日期为2015-12-、厂家索赔管理规定上的修理日期为2013.07.07，该证据形式单一，无其他相关证据予以佐证，不能证明被告运送的原告的货物价格为18122.74元的事实，与本案不具有关联性，对本案不具有证明力，依法不予采信。被告提供的证据1，原告对证据的真实性和证明目的均有异议，经审查，被告提交的货运单第一联，有原告公司发货人的签字确认，结合原告提交的货运单第二联，能够证明本次货运原告与被告没有约定保险价值，原告也未缴纳保价费，双方仅约定了运费90元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据2，原告对证据的真实性及证明目的均有异议，经审查，运单背书条款系被告单方制作的格式条款，且该证据形式单一，不能证明被告的证明目的，对本案不具有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2015年6月8日，原告委托被告将汽车配件机电单元托运至位于辽宁省大连市经济技术开发区的大众汽车自动变速有限公司质量分析部，快递单号为029201941209，约定付款方式为货到付款，且双方在货运单中明确约定，填写本详单前，务请阅读背面快递服务协议！使用本单表示您理解并接受协议内容。未保价快件丢失、损毁或短少，按照资费的三倍赔偿。贵重物品务必保价。双方在货运单中约定运费为90元，保险价值以及保价费均为空白。原告公司人员薛买树在办理了货运单后，被告在运输过程中将上述货物丢失，后原告多次与被告协商赔偿事宜，双方未能达成一致意见，故原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市恒丰汽贸有限公与被告陕西秦邦速运物流有限公司榆林分公司以签订秦邦速运货运单的形式签订的货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。本案中，被告在运输货物过程中导致货物灭失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百零四条：“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。”之规定，该损失应由被告予以赔。因该货运单中，原告未对该货物进行保价，亦未缴纳保价费，根据双方货运单中“未保价快件丢失、损毁或短少，按照资费的三倍赔偿”的约定，该损失应按照资费的三倍进行赔偿即90元×3=270元。原告请求被告赔偿其损失18122.74元的主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因其提供的相关证据不能证明其主张，故原告的该诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告陕西秦邦速运物流有限公司榆林分公司付给原告榆林市恒丰汽贸有限公司赔偿款人民币270元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告榆林市恒丰汽贸有限公司负担118元，被告陕西秦邦速运物流有限公司榆林分公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年四月七日
书记员 纪雄雄