浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍仲撤字第2号
申请人浙江骏浩房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇义道房村。
法定代表人季明根，系执行董事。
委托代理人（特别授权）叶一春、杨颖，浙江纳森律师事务所律师。
被申请人于文忠。
申请人浙江骏浩房地产开发有限公司与被申请人于文忠申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。申请人浙江骏浩房地产开发有限公司的委托代理人叶一春、杨颖，被申请人于文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人浙江骏浩房地产开发有限公司提出申请称：一、仲裁员在仲裁审理中违反程序进行释明，仲裁裁决认定的事实超过仲裁请求范围。仲裁员在仲裁审理中，在被申请人并无任何仲裁主张不清楚、不明确、不充分的前提下，向其释明申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中补充协议系格式合同，如被申请人认为该合同存在不合理约定，可向仲裁庭提出申请撤销。仲裁员的该行为已经超越审理过程中的合理释明，而是明确提示被申请人排除对其不利的条款，违背了仲裁员公正中立的立场。而且，被申请人提出撤销商品房买卖合同中对其不利条款的申请后，该申请为被申请人变更、增加的请求事项，应重新给予申请人答辩期间，但仲裁员未将该撤销申请列为仲裁申请请求事项，也未在裁决事项中予以体现，仅在争议焦点评析中对相关条款予以撤销，超出了被申请人的仲裁请求范围，仲裁程序明显错误，与仲裁规则不符。二、仲裁裁决认定事实存在错误。1、申请人与被申请人签订的补充协议与商品房买卖合同均为示范文本，并非格式条款，且申请人对补充协议的条款均在字体下划横线予以标注提示，被申请人也签字确认。因此，仲裁裁决认定“申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中补充协议存在格式条款，且申请人与被申请人签订合同时未采取合理方式提请对方注意合同中存在免除或者限制其责任的条款”这一事实错误。2、被申请人对格式条款的撤销权在2012年10月1日已消灭，仲裁裁决认定申请人可以行使撤销权错误。3、申请人从未承诺3号楼前不会建造变电房，也未误导被申请人所购房屋周围不会建造变电房，且变电房建造符合全体小区业主利益，也经过规划部门批准同意，因此，仲裁裁决认定申请人对被申请人购房有一定误导，存在过错，应负相应补偿责任，与事实不符，也违背社会公共利益。4、仲裁裁决认定申请人逾期交房的事实错误，且被申请人隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据。首先，仲裁裁决认定被申请人虽从他人处获知申请人已取得备案登记表，但也不能免除申请人向被申请人发出交房通知的义务，该认定错误。申请人已于2013年10月30日书面通知被申请人交房，2013年11月22日取得备案证明后，无需再发出交房通知。退一步讲，被申请人一直在投诉，多次在政府部门支持下与申请人进行协商，申请人取得备案证明后立即向被申请人出示，且被申请人已经拿到了备案表复印件，并在其在柯桥法院诉申请人的案件中向法院出示，但本案中被申请人隐瞒了该证据。被申请人至少在2013年11月28日就已知道骏浩华庭具备交付条件，但故意不前来办理交房手续，对因此造成的扩大损失应自行承担责任。其次，补充协议约定买受人同意给予出卖人120日宽限期，仲裁裁决认定申请人不享有宽限期错误。综上，申请人认为，（2014）绍仲字第282号仲裁裁决程序违法，认定事实及适用法律均存在错误，同时违背了社会公共利益，请求法院依法撤销绍兴仲裁委员会作出的（2014）绍仲字第282号仲裁裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人于文忠答辩称：一、申请人在仲裁申请书以及仲裁庭审中已多次提到格式合同不公正，要求撤销有关条款。二、申请人以与合同完全相同之字体对格式条款进行提示且在全部格式条款下方下划线不能等同于在显失公平的格式条款下划线，故并未达到提请对方注意的程度。补充协议与合同一样是示范文本的观点显然不能成立。三、合同中涉及变电房部分的条款属于显失公平的条款，被申请人行使撤销权并未超过合同法规定的期限。而且，申请人明知规划及施工图上在3号楼前建有变电房，却未在其展示的沙盘上以及其发布的宣传广告上标示，对被申请人购房存在严重误导，申请人存在严重错误，应承担法律责任。四、申请人在2013年11月22日取得备案表后，至今未按约定通知被申请人。申请人应依约承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，申请人负有书面交房的通知义务，违约责任应计算到申请人再次向被申请人发出交房通知中确定的交房之日。申请人关于享有合同约定的宽限期的辩称也不能成立。综上，被申请人认为，（2014）绍仲字第282号仲裁裁决书合情合理合法，请求法院维持仲裁裁决，本案诉讼费用由申请人承担。
申请人浙江骏浩房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：1、仲裁裁决书一份，证明绍兴仲裁委员会仲裁裁决程序违法，认定事实以及法律适用均错误，违背社会公共利益。2、商品房买卖合同复印件一份，证明申请人与被申请人在商品房买卖合同中约定了各项权利义务的事实。3、入伙通知函和ems邮件查单复印件各一份，证明申请人于2013年10月30日向被申请人发出交房通知，要求被申请人办理房屋交接手续的事实。4、竣工验收备案表复印件一份，证明申请人在2013年10月28日已完成商品房竣工验收事宜，并于2013年11月22日完成竣工验收备案手续的事实。5、骏浩华庭建筑规划图复印件一份，证明申请人建造的房屋及其配套设施均通过绍兴县规划局审批，符合法律规定的事实。6、入伙通知函和ems回执复印件各一份，证明申请人已于2014年11月11日再次书面通知被申请人交房，要求被申请人办理房屋交接手续的事实。
被申请人于文忠质证认为，对证据1、2、4、5真实性无异议，证据3、6从来没有收到过。本院经审查后认为：证据1系讼争仲裁裁决书，本院将结合现有证据和事实依法审查；证据2，被申请人于文忠对真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以认定；证据3、4、5、6不属于本院依法可审查的证据范围，依法不予认定。
被申请人于文忠未向本院提交证据。
本院经审查认为，申请人主张绍兴仲裁委员会（2014）绍仲字第282号案件中，仲裁员违反法定程序释明、仲裁裁决认定的事实超过仲裁请求范围，本院认为，案件审理中，被申请人主张的涉案商品房买卖合同格式条款的效力不明确，仲裁员依法向被申请人作出可申请撤销涉案商品房买卖合同中部分格式条款的释明，未违反法定程序，在被申请人明确撤销的具体格式条款后，仲裁员撤销了相关条款，未超出被申请人仲裁请求范围，因此，申请人以仲裁程序违法为由申请撤销（2014）绍仲字第282号裁决书缺乏依据，本院不予支持。申请人同时主张被申请人隐瞒了其持有的备案表复印件，影响了公正裁决，本院认为，被申请人是否提交其持有的竣工验收备案表复印件，都不影响申请人取得竣工验收备案表后未向被申请人发出书面交房通知之事实的认定，不足以影响公正裁决，申请人以被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院亦不予支持。申请人提出的关于绍兴仲裁委员会（2014）绍仲字第282号仲裁裁决不当的其他理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江骏浩房地产开发有限公司要求撤销绍兴仲裁委员会（2014）绍仲字第282号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人浙江骏浩房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘莎莎