wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第471号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地福建省漳平市。
被执行人卢辉光，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人陈素燕，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人卢辉光、陈素燕计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第09024号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人卢辉光、陈素燕纳入失信被执行人名单，同时还查询了被执行人的银行账户、船舶、车辆、国土、工商、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人卢辉光、陈素燕暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第09024号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年六月一日
书记员 卢程丹（代）
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终486号
上诉人（原审原告）：林木山，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王振华，福建鹭靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周文发，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）：曾凡民，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：平和县富民养殖有限公司，住所地：福建省漳州市平和县安厚农场西蝉作业区。统一社会信用代码350628100013066
法定代表人：曾凡民，总经理。
被上诉人曾凡民、富民公司共同委托诉讼代理人：邓东辉，男，住福建省漳州市芗城区。
上诉人林木山因与被上诉人周文发、曾凡民、平和县富民养殖有限公司（以下简称富民公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2016)闽0628民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林木山及其委托诉讼代理人王振华，被上诉人周文发，被上诉人曾凡民及其平和县富民养殖有限公司的共同委托诉讼代理人邓东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林木山上诉请求：依法改判周文发、曾凡民及富民公司共同赔偿林木山各项经济损失173358元并互负连带责任。事实与理由：一、其系受曾凡民雇请，曾凡民系雇主，应承担雇主责任。该事实有龙海公安交警大队的询问笔录及其向曾凡民领取工资，且出事之前，我方所从事的事务均按曾凡民的旨意履行的。二、周文发系受雇于曾凡民的驾驶员，系曾凡民雇员，又是直接侵权人，也应承担相应的民事责任。三、退一步讲，曾凡民作为周文发的雇主，也应承担雇主责任。
曾凡民、富民公司辩称：一、富民公司与林木山不存在劳动合同关系。林木山依据交通事故中的笔录认为与富民公司存在劳动关系，但在一审庭审中三位证人的证言已推翻交通事故笔录所记录的供述，林木山对此也未提交新的证据，故林木山提出富民公司系其雇主缺乏事实依据。二、林木山的损失应该由交通事故的肇事者承担。林木山搭乘富民公司的车辆发生车祸，由于肇事者逃逸，肇事者应承担事故的全部责任，故其损失应全部由肇事者承担。要求驳回上诉，维持原判。
周文发辩称理由与曾凡民、富民公司的答辩意见一致。
林木山向一审法院起诉请求：判令周文发、曾凡民、富民公司共同赔偿林木山各项经济损失即医疗费72693元、营养费7269元、住院伙食补助费260元、住院护理费1625元、出院护理费7500元，误工费45625元、交通费1000元、残疾赔偿金27586元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元，合计173358元。2、周文发、曾凡民、富民公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年10月18日14时20分许，在龙海市收购生猪完成后，周文发驾驶闽Ｅ×××××号轻型仓栅式货车载林木山、林春泉沿省道西港线由石码往漳州方向行驶至省道西港龙海××肇事路段，车头碰撞前方一部载木板的三轮机动车尾部，造成林木山、林春泉不同程度受伤的交通事故。事故发生后，三轮机动车逃离事故现场，至今未查获。龙海市公安局对该事故作出成因无法查清的道路交通事故证明。林木山受伤后，到漳州市175医院住院治疗。本案审理过程中，经林木山申请，本院委托福建寻真司法鉴定所鉴定，该鉴定所以（2016）临鉴字第0886号司法鉴定意见书作出鉴定，林木山被评定为：1.伤残程度为拾级伤残；2.出院后护理期评定为91日。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案证据综合分析，林木山提出曾凡民和富民公司系其雇主证据不足，故林木山请求曾凡民、富民公司和周文发负责本案赔偿责任的理由，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回林木山的诉讼请求。案件受理费3768元，由林木山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：林木山提起赔偿的请求是基于在受雇佣期间发生交通事故受伤所造成的伤害，在机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷的请求权竞合的情况下，林木山依法有权选择自认为对自己有利的方式来主张权利。但林木山主张其受雇于富民公司及曾凡民，并提供龙海公安交警大队对林春泉、周文发及林木山的调查笔录为据。经查，除林春泉外周文发与林木山为本案的当事人，而林春泉的笔录与其在一审庭审中所陈述内容不一致，且认可以该庭审陈述内容为准，据此，林春泉、周文发及林木山在接受龙海公安交警大队询问时所作的笔录不能作为本案定案的依据。况且，林木山又没有其他证据证明其与曾凡民之间存在雇佣关系，故林木山主张其受雇于曾凡民的上诉理由，证据不足，不予采纳。林木山认为周文发既是直接侵权人，又是曾凡民雇员，为此，周文发应承担相应赔偿责任，曾凡民承担雇主责任的上诉理由，与其一审诉求的提供劳务者受害责任性质不同，其事实和理由，不予审查。
综上所述，林木山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3768元，由林木山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
代理审判员 黄 兴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 詹靓妹
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初94号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人刘明星，男，汉族，1988年2月22日出生，小学肄业，个体，户籍所在地安徽省太和县,住安徽省太和县。因涉嫌盗窃于2017年7月10日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经本院决定，于2017年8月9日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。
指定辩护人张腾，河南世纪行律师事务所律师。
指定辩护人徐闯，河南世纪行律师事务所律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人刘明星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、郭霖出庭支持公诉，被告人刘明星及其辩护人张腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2017年5月29日，被告人刘明星伙同他人在本市东京大道东段与公园路交叉口一饭店中，趁人不备盗窃用于调制辣子鸡汤汁的料包1包，在逃离现场后因被发现放于路边被追回，经开封市价格认证中心鉴定其价值为2690元。
2017年7月10日，被告人刘明星到安徽省阜阳市太和县洪山镇派出所投案。
另查明，被告人刘明星家属将被盗物品折价款2690元退赔给被害人许某。
上述事实，被告人刘明星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、价格认定结论书、视听资料、侦查实验笔录、收到条及相关书证等证据予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控被告人刘明星犯盗窃罪不持异议，针对量刑发表以下意见：1、刘明星盗窃数额刚刚达到河南省盗窃犯罪数额的刑罚标准，属犯罪较轻；2、刘明星盗窃料包后未带走，并通过刘涛返还所盗财物，其家属已退还折价款；3、刘明星系临时起意盗取料包；4、刘明星认罪、悔罪，态度诚恳；5、刘明星系投案自首。综上，辩护人建议对刘明星从轻处罚，并判处拘役以下刑罚。
本院认为，被告人刘明星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。刘明星犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。刘明星家属代其退赔被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘明星犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘明星的刑期自2017年7月10日起至2017年9月9日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田小卫
二〇一七年八月十七日
书记员 齐英姿
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终字437号
上诉人（原审原告）李淑华，女，汉族，1967年9月11日出生，住广东省开平市。
被上诉人（原审被告）驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人贾迎战，区长。
上诉人（原审原告）李淑华因与被上诉人（原审被告）驻马店市驿城区人民政府房屋征收及赔偿纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第76号行政判决向本院提出上诉。
经审查，上诉人李淑华于2015年12月7日收到《预交诉讼费通知书》，限定其于2015年12月30日之前缴纳上诉费，李淑华收到通知后在2016年1月4日缴纳了上诉费。因李淑华未在限定期限内缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按李淑华自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年四月十七日
书 记 员 郭昱君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2960号
原告张某某，女，汉族，1986年1月24日出生,住蒙城县小辛集乡。
被告陈某某，男，汉族，1972年4月1日出生，住址同上。
本院在公开审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 飞
二〇一六年八月二日
书记员 杨迎春
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执525号
申请执行人湖南万佳房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区东二环二段161号星典时代小区4栋804房。
法定代表人：胡恃风，该公司董事长。
被执行人湖南海润贸易有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段158号。
法定代表人：王海涛。
被执行人刘满红，男，汉族，1960年2月7日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人苏珊，女，汉族，1977年10月20日出生，住长沙市雨花区。
被执行人中瑞信融资担保有限公司（原中瑞信投担保有限公司），住所地北京市东城区安定门西滨河路9号中成大厦901室。
法定代表人汪礼彬，该公司董事长。
被执行人中瑞信融资担保有限公司湖南分公司（原中瑞信投资担保有限公司湖南分公司），住所地长沙市芙蓉区五一大道800号。
负责人杨炯，该分公司经理。
本院执行的湖南万佳房地产开发有限公司与被执行人湖南海润贸易有限公司、刘满红、苏珊、中瑞信融资担保有限公司、中瑞信融资担保有限公司湖南分公司债权人代位权纠纷（2016）湘0105民初4395号民事判决书一案中，被执行人湖南海润贸易有限公司、刘满红、苏珊、中瑞信融资担保有限公司、中瑞信融资担保有限公司湖南分公司应支付案款265.3478万元及迟延履行，现因申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0124执525号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年七月二日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第41-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：王石峰，该银行行长。
委托代理人：吕宦平，该行职工。
住所地：淅川县人民路与东风路交叉口。
被告：王小奇，男，汉族，生于1964年。
被告：王自平，男，汉族，生于1968年。
被告：王景兵，男，汉族，生于1986年。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告王小奇、王自平、王景兵融借款合同纠纷一案中，因出现其他需要中止的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 江
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终482号
上诉人（原审被告）:杨同利。
被上诉人（原审原告）:崔敬夫。
委托诉讼代理人：赵秀明，山东东胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋丽艳，山东东胜律师事务所律师。
上诉人杨同利因与被上诉人崔敬夫民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初4340号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨同利，被上诉人崔敬夫的委托诉讼代理人赵秀明、隋丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨同利上诉请求：1.撤销一审判决,驳回被上诉人崔敬夫的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人崔敬夫承担。事实与理由:1.本案系双方合伙纠纷,不是民间借贷纠纷案件。本案系双方合伙投资从事苗木供应业务,并非是上诉人向被上诉人借款,因双方合伙投资的款项尚未全部回收,根据法律规定,合伙关系只能清算后才能结算,现尚未回款,上诉人不能向被上诉人支付款项。2.本案欠款仅2017年9月28日发生的2万元到期,剩余款项尚未到期,一审法院判决归还全部款项不符合事实。本案并非普通民间借贷案件,即使按照欠款关系处理,按照约定,系分次还款,第二次还款期限尚未到来,故不能将第二次款项一并归还,一审法院对此判决属于认定事实不清。
被上诉人崔敬夫答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。事实和理由：1.在2017年9月23日上诉人给被上诉人出具的欠条中上诉人认可欠被上诉人124000元,并就还款期限及逾期利息进行了约定，足以证明上诉人欠款的事实。2.上诉人在上诉状中既不认可本案是民间借贷纠纷又默认给被上诉人出具欠条,认可2017年9月28日的2万元已到期,上诉理由自相矛盾,无事实和法律依据,应依法驳回。3.在上诉人的行为表明其将不履行合同义务,构成预期违约的情况下,一审法院按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条等相关规定判决上诉人归还被上诉人全部欠款,适用法律正确,应依法维持原判。综上所述,被上诉人认为上诉人上诉理由不能成立,请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
崔敬夫向一审法院起诉请求：1.判令杨同利偿还欠款124000元，并按照月利率1%支付自2017年9月29日起至款项付清之日止的利息。2.诉讼费用由杨同利承担。
一审法院认定事实：自2015年8月至11月，杨同利多次向崔敬夫借款，崔敬夫通过工商银行账户向杨同利的账户多次支付款项合计158000元。2017年9月23日，经双方核对，杨同利向崔敬夫出具欠条一份，载明：“今欠崔敬夫124000元，此欠款分期偿还，于2017年9月28日还20000元，剩余欠款于2018年9月28日前还清。如有逾期则按月利率1%支付利息。”因杨同利未按承诺的期限付款，2017年9月29日，崔敬夫电话催促杨同利，要求其第二天必须还款。杨同利未履行，2017年10月10日崔敬夫再次电话催促杨同利还款，杨同利告知再等几天，但并未向崔敬夫还款。一审法院认为，崔敬夫与杨同利发生的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行合同义务。崔敬夫已按照约定履行出借义务，杨同利应当按照约定的还款期限履行还款义务。杨同利在第一期还款期限届满后，虽经崔敬夫多次催要，无正当理由拒不履行还款义务，其行为表明其将不履行合同义务，已构成预期违约。因此崔敬夫要求杨同利偿还全部借款124000元并按月利率1%支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。杨同利经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：杨同利于判决生效之日起十日内偿还崔敬夫借款本金124000元，以124000元为基数自2017年9月29日起按月利率1%计算利息。案件受理费2802元，减半收取1401元，由杨同利负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.杨同利与崔敬夫之间是否构成民间借贷法律关系；2.一审判决杨同利支付崔敬夫未到期的欠款及利息是否恰当。
关于第一个争议焦点。上诉人主张该案是其与被上诉人之间的合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，但是上诉人未提供证据证明其与崔敬夫系合伙关系，也没有证据证明此欠条是由合伙投资产生的而非民间借贷。此外，根据被上诉人崔敬夫在一审中提交的欠条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、上诉人杨同利的银行卡号截图等证据，结合二审中杨同利承认被上诉人崔敬夫自2015年共向其转款14万左右的事实，可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，根据被上诉人在一审中提交的证据，能够证明在第一期还款期限届满后，被上诉人曾多次向上诉人催要欠款，但是上诉人无正当理由拒绝履行还款义务，其行为表明其将不履行合同义务，构成预期违约，被上诉人有权要求上诉人偿还全部借款及利息。因此，上诉人关于第二次还款期限尚未届满，不应一并归还的主张，于法无据，一审判决杨同利偿还未到期欠款及利息是正确的。
综上所述，上诉人杨同利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2802元，由上诉人杨同利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年四月九日
法官助理 陈建梅
书 记 员 刘小菁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
运民初字第2394号
原告沧县通泰汽车运输队。
组织机构代码L2195050-X。
负责人张群，该公司经理。
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
组织机构代码80660314-2。
法定代表人邢运江，该公司经理。
委托代理人胡晓光，该公司职员。
原告沧县通泰汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县通泰汽车运输队的委托代理人吴志彪，被告人保沧州公司的委托代理人胡晓光，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日13时50分，原告所雇司机李之网驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸货车沿黄骅港南疏港路由东向西行驶至中铁四号门前时，与前方顺行的由孙渚驾驶的冀Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队认定，李之网负事故全部责任，本次事故造成原告损失共计59795元，其中车损53005元、施救费5000元、鉴定费1790元。因事故车辆在被告处上有交强险、第三者责任险和车损险等，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失59795元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告对于车辆的损失为单方委托，且损失过高，事故发生后，我公司对事故车辆进行了定损，定损金额为24665.38元，符合事故车辆当时损失的情况，同时应当扣除事故相对方车辆交强险应承担部分。根据合同约定，对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、渤海新区分局的事故认定书一份，证明原告的司机负事故全责。2、司机的驾驶证及车辆的行驶证各一份，证实事故发生时车辆和司机的驾驶证均处于正常的年检状态。3、鉴定费票据一张，金额为1790元。4、吊装施救费票据一张，金额为5000元。5、鉴定书一份。事故发生后，渤海新区交警一大队就事故损失委托黄骅市价格认定中心进行鉴证，结论为车损53005元。
被告为证实其主张，提交车辆损失确认书一份，证实保险公司对事故车辆的损失定损数额为24665.38元。
经审理查明，2015年1月27日13时50分，原告司机李之网驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸货车沿黄骅港南疏港路由东向西行驶至中铁四号门前时，与前方一辆顺行的重型自卸货车相撞，造成两车受损，经交警部门认定，李之网负此事故全责任。事故处理过程中，经沧州市公安局渤海新区交警一大队委托，黄骅市价格认证中心出具黄价鉴损字（2015）港第0049号道路交通事故损失价格鉴证结论书，认定事故车辆损失价值总金额为人民币53005元。原告方同时支付鉴定费交纳1790元；施救费5000元。
另查明，被告对车损鉴定结论有异议，但未提交重新鉴定申请。事故车辆在被告处投保时，因系贷款购车，登记第一受益人为沧州融信农村商业银行南陈屯支行，该笔贷款已于2015年6月17日还清，该行同意由保险公司将保险理赔款赔付给车辆产权人。
还查明，事故车辆冀Ｊ×××××登记所有人为原告沧县通泰汽车运输队，该车在被告处投保交强险及限额280000元车辆损失险并不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告在被告处为事故车辆冀Ｊ×××××车投保了交强险及商业车损险，原、被告之间形成保险合同法律关系，投保车辆发生事故后，被告应依据保险合同约定予以赔偿。事故车辆的损失是在交警处理过程中，委托有鉴定资质部门进行的鉴定，被告对鉴定价格虽认为过高，但并未申请重新鉴定，故本院对原告提交的鉴定结论予以认可。根据《保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告主张的鉴定费1790元应由被告承担。对原告提交的施救费票据5000元，被告虽有异议，但并未提交相反证据，故本院予以认定。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告沧县通泰汽车运输队各项损失59795元（车损53005元、鉴定费1790元，施救费5000元）。
上述给付内容，限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 张忠民
二〇一五年十二月七日
书 记 员 尹 昊
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初173号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告陈金磊，男，汉族。
被告邢连玉，男，汉族。
被告刘炳利，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈金磊、邢连玉、刘炳利借款合同纠纷一案原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李姜哲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1702号
原告：刘杨绪，男，1951年9月9日出生，汉族。
被告：江西夯学文化传播有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：魏海东。
本院于2016年11月29日立案受理了原告刘杨绪诉被告江西夯学文化传播有限公司劳动争议一案，原告刘杨绪于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杨绪申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杨绪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘杨绪承担。
审 判 长 王 露
人民陪审员 张 晓 华
人民陪审员 秦素�
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 新 伟
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王军亮，男，1969年3月4日出生。
王军亮因诉北京市公安局西城分局不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终595号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王军亮向北京市公安局西城分局“申请获取从未知晓的2014年3月13日北京市公安局西城分局对申请人制作的训诫书”。上述申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，王军亮就此提起的起诉,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回王军亮的起诉、二审法院裁定驳回王军亮的上诉并无不当，王军亮申请再审的请求不能成立。综上，王军亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十月三十一日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8807号
原告：纪某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：姚某，女，19某年某月某日出生，汉族
原告纪某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告纪某及其代理人曹岩与被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：我与被告20某年经人介绍相识，于20某年某月某日登记结婚，婚生一子纪某某（20某年某月某日出生）。婚初双方感情一般，婚后因家庭生活琐事及性格不合产生矛盾，感情破裂，要求离婚。我要求婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告姚某辩称：原告所述的相识时间、结婚登记时间、婚生子情况属实。我不同意离婚，我认为我们还有感情。
经审理查明：原、被告20某年经人介绍相识，于20某年某月某日登记结婚，婚生一子纪某某（20某年某月某日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生后琐事，致使夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚,被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提供的结婚证、户口本等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告纪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 鲁丽丽
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第00154号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁海江，又名丁静，女，1985年7月20日生于，汉族，贵州省水城县人，初中文化，无业。曾因犯诈骗罪，于2010年11月24日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月10日刑满释放。现因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人丁海江犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月22日作出（2015）黔水刑初字第00291号刑事判决。原审被告人丁海江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月25日16时许，被告人丁海江在六盘水市人民医院后门对面一名叫“隆福炖鸡饭粉面馆”的餐馆内向李某贩卖毒品甲基苯丙胺时，被水城县公安局民警当场抓获，缴获毒品甲基苯丙胺10粒，重0.94克
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人丁海江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币四千元；毒品甲基苯丙胺0.94克由收缴单位按规定予以销毁。
宣判后，原审被告人丁海江不服判决，�“一审未认定辩方所提毒品未流入社会，对社会没有造成实际危害的意见；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人丁海江违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人丁海江未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人丁海江所提“一审未认定辩方所提毒品未流
入社会，对社会没有造成实际危害的意见”的上诉理由。经查，丁海江贩卖毒品的行为已经违反国家对毒品的管制法规，社会危害大，且毒品未流入社会并不是社会危害性较小的法定条件。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人丁海江所提“量刑过重”的上诉理�，经查，丁海江向他人贩卖毒品，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，其曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚，原审法院鉴于其归案后能自愿认罪、悔罪，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁海江违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 严 维
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第952号
原告许某某，女，生于1970年4月11日，汉族。
被告易某某，男，生于1968年6月29日，汉族。
案由：离婚纠纷。
原告诉被告易某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告承担。
代理审判员 杨 军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 向鹏飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1537号
申请执行人李某某。
被执行人邓某。
被执行人李某某。
被执行人邓某某。
本院执行凉州区人民法院（2016）凉民初字第2329号民事判决书婚约财产纠纷一案，在执行过程中，在执行过程中，本案执行款项被执行人邓某已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2016）凉民初字第2329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董兴平
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6371号
申请执行人：蔡仁海，男，1979年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：浙江鑫立担保有限公司，组织机构代码：79367635-X，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号302室。
法定代表人：张良军。
本院在执行蔡仁海申请执行浙江鑫立担保有限公司合同纠纷一案过程中，依法对被执行人浙江鑫立担保有限公司名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，除已被本院查封的银行账户外，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6371号
申请执行人蔡仁海
被执行人浙江鑫立担保有限公司，组织机构代码79367635-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初5648号，依法向被执行人浙江鑫立担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江鑫立担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鑫立担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江鑫立担保有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××04的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 李中林
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审704号
申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人刘少锋，局长。
委托代理人郑荣暨，惠州市惠城区市场监督管理局横沥管理所工作人员。
被申请执行人惠州市金华农贸有限公司，营业执照编号：914413026997339951。地址：广东省惠州市。
法定代表人潘建强。
申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局依据已经作出的惠城市监处字[2016]339号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年3月30日在惠州市金华农贸公司进行食品抽样检验。广东省质量监督食品检验站在2016年4月18日签发的《检验报告》（编号：2016-HC-0039）作出“梅菜芯（淡水）”（生产日期/批号：2016.03.02，型号规格：1.6千克（400克×4包）/箱）抽样检验不合格（标签项目不符合GB7718-2011标准技术要求）的结论。当事人于2016年5月11日接到检验报告后，未在法定期限内提出复验要求。当事人生产了所检批次的“梅菜芯（淡口）”，销售出50箱，销售价是17元/箱，获得违法所得850元。申请执行人根据：1、《营业执照》《食品生产许可证》证明了当事人惠州市金华农贸有限公司在惠州市横××镇××村经营的事实；2、现场笔录证明了惠州市惠城区市场监督局向当事人送达了《检验报告》的时间；3、现场笔录证明了当事人惠州市金华农贸有限公司在惠州市横××镇××村经营的事实；4、询问调查笔录证明当事人违反行为的时间，生产销售标签不合格的食品数量；5、《检验报告》证明当事人生产销售的“梅菜芯（淡口）”（生产日期/批号：2016.03.02，型号规格：1.6千克（400克×4包）/箱））抽样检验不合格（标签项目不符合GB7718-2011标准技术要求）等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第（二）项的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、没收违法所得850元；2、罚款5000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年11月3日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局依据已经作出的惠城市监处字[2016]339号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局对被申请执行人惠州市金华农贸有限公司作出的惠城市监处字[2016]339号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查，本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初3760号
原告邢志红，女，1975年8月28日出生，汉族，住太原市。
被告太原市小店区聚英电动车经销部，住所地太原市小店区体育路118号北区5号，统一社会信用代码×××。
负责人王爱民。
被告江苏爱玛车业科技有限公司，住所地锡山区羊尖镇工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人张剑，执行董事。
委托代理人白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人杨之光，男，江苏爱玛车业科技有限公司职工，住江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区公司宿舍，身份证号×××。
本院在审理原告邢志红与被告太原市小店区聚英电动车经销部、江苏爱玛车业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，在本院确定的开庭时间原告邢志红未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邢志红自动撤诉处理。
案件受理费2568元（原告已预交），减半收取1284元，由原告邢志红负担。
审 判 长 王学会
人民陪审员 张育红
人民陪审员 张桂莲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张瑞荣
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2390号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：796956728。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：熊海燕，女，1977年12月10日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告熊海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费80元，退回原告40元，由原告承担40元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年七月二十日
书记员 熊 芳
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第182号
申请执行人赵文伟，男，住古浪县。
被执行人李玉祥，男，住古浪县。
本院在执行申请人赵文伟与被执行人李玉祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人李玉祥给付借款22000元。在执行中，查明被执行人李玉祥家庭生活困难，亦无财产可供执行。申请人赵文伟亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）古民初字第382号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人赵文伟如发现被执行人李玉祥有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为22000元。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张玉兰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保405号
申请人：许伦文，男，1966年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：胡双才，男，1955年10月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人许伦文于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人胡双才名下银行存款184667元或其他等值财产。申请人以其名下车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人胡双才名下银行存款184667元或其他等值财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
二、查封申请人许伦文名下车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车。查封期限：动产两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十二月一日
书记员 肖颖
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2241号
原告：中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行，住所地土左旗察素齐镇人民路24号。
法定代表人：云峰，行长。
委托诉讼代理人：斯庆毕力格，该银行职工。
被告：侯在娥，农民。
被告：赵素英，土默特左旗民族中学职员。
原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行与被告侯在娥、赵素英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行撤诉。
案件受理费20元，退还原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行。
审判长 丁 洁
二〇一七年八月十一日
书记员 胡冬冬
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭西法河民初字第111号
原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司，住所：广东省深圳市光明新区。
法定代表人贺雪琴，职务：董事长。
委托代理人陈伟强，系广东深天正律师事务所律师。
被告广东五洲龙电源科技有限公司，住所：广东省揭阳市揭西县。
法定代表人张景新，职务：总经理。
本院在审理原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司与被告广东五洲龙电源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司于2015年10月13日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司以原、被告已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币577元，由原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司负担。
代理审判员 林浩东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴斯娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特15号
申请人：胡冰。
被申请人：山东景港房地产有限公司，住所地东营市东营区东四路56号。
法定代表人：姜子军，总经理。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
申请人胡冰与被申请人山东景港房地产有限公司（简称景港公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
胡冰称，东营仲裁委员会（2017）东仲字第195号裁决存在以下应予撤销的情形：1.仲裁庭在仲裁被申请人的反请求时存在枉法裁决行为。仲裁庭在没有事实及法律依据的前提下支持被申请人的反请求，明显属枉法裁决。2.仲裁裁决支持被申请人的反请求，违反了社会公共利益。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第195号裁决。
景港公司辩称，申请人的申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审查查明：2017年10月31日，东营仲裁委员会作出（2017）东仲字第195号裁决：一、景港公司向胡冰返还房屋面积差价款8032元；二、胡冰向景港公司支付阳台封闭款2088.86元；三、驳回胡冰的其他仲裁请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，应围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。一、关于仲裁庭是否存在枉法裁决行为的问题，申请人主张仲裁庭枉法裁决的理由，是仲裁裁决在事实认定和法律适用方面存在问题，需要明确的是，申请人将认定事实或适用法律错误等同于枉法裁决的理解是错误的，二者是两种不同的情形。而认定事实或适用法律是否错误，超出了本院依照法律规定对仲裁裁决进行司法审查的法定范围，本院对此不予审查和评述。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁案件时的枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未能提供证据证实本案仲裁员存在上述行为，故对其该项申请理由不予采纳。二、关于仲裁裁决是否违反社会公共利益的问题，仲裁庭是否支持被申请人主张的阳台封闭款，与社会公共利益无关，申请人的该项申请理由亦不能成立。申请仲裁和向法院起诉，作为两种纠纷解决方式，当事人在协商一致的基础上可以自由选择。当事人一旦在合同中约定提交仲裁作为争议解决方式，就意味着其应当承担仲裁裁决一裁终局及司法对仲裁裁决有限度审查的法律后果。综上，申请人申请撤销的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回胡冰的申请。
申请费400元，由申请人胡冰负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年三月六日
法官助理 陈建梅
书 记 员 刘小菁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1187号
申请执行人袁利华，女，1969年4月2日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人严彬，男，1977年1月26日生，汉族，住四川省南溪县。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2866号民事判决书，于2017年08月24日向被执行人严彬发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人136035元及利息13044元（自2015年9月19日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算），负担案件受理费1510元、执行费1941元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严彬银行存款152530元，或扣留、提取其相当价值的收入、或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王占奎
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴海峰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1646号
原告吉林省雷沃农机销售有限公司公主岭分公司。
委托代理人郭滨，系该公司职员。
被告侯玉春，男，现住公主岭市。
被告宗明军，男，现住公主岭市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告吉林省雷沃农机销售有限公司公主岭分公司与被告侯玉春、宗明军买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经本院通知后仍不交纳，又未提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告吉林省雷沃农机销售有限公司公主岭分公司负担。
审判员 贾乃明
二〇一六年五月十一日
书记员 杨燕云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2156号
原告赵志宁
被告杨军
原告赵志宁与被告杨军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志宁、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志宁诉称：2015年4月9日，被告杨军以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并委托朋友李治发向被告提供了借款，后原告向李治发归还了该笔借款。后在原告的催促下被告于2015年12月1日向原告出具了借据，约定利息800元，借款期限二个月，借款期满后，被告至今未还本付息。故起诉法院要求被告归还借款50000元，按月利率1.6%支付从2015年12月1日至归还之日的利息，赔偿原告索要借款的交通费2000元并承担本案诉讼费。
被告杨军辩称：本案原告不是本案的债权人，真正的债权人是原告的表兄李治发，被告也并非真正的债务人而是被告的朋友魏海涛。2015年4月9日，因被告的朋友魏海涛急需周转资金向被告借钱，被告通过原告联系向其表兄李治发借款50000元，2015年12月1日，被告向原告出具的借条是在原告及李治发的胁迫下出具的，原告诉称不是事实，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
审理查明：2015年4月9日，被告以其朋友魏海涛急需周转资金为由提出向原告借款，原告在兰州通过电话联系其表兄李治发，经原告担保，被告与李治发约定由被告向李治发借款50000元，借款期限一个月，月利率4%，被告向李治发出具了借条，李治发向被告支付了借款50000元。借款到期后被告以该笔款借给其朋友魏海涛没有归还为由未向李治发归还借款本金，被告按月利率4%向李治发支付利息8000元，按3%的月利率支付利息4500元。后经李治发多次催要被告以联系不到魏海涛为由未予归还。2015年12月1日，原告找到被告及李治发，经过算账并商定，由被告结清李治发的借款利息，被告借李治发的50000元由原告保证归还，被告向原告出具借50000元的借条，约定月息800元，借款期限两个月，同时被告向李治发收取了借条。后原告向李治发归还了50000元。借款到期后至今，被告未向原告还本付息。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录及被告杨军向原告赵志宁出具的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告通过原告担保作为保证人向他人借款后，原告在被告不归还借款履行还款义务的情况下，原告作为保证人履行了还款义务，依据法律规定，原告有权向被告追偿，故本案原告要求被告归还借款支付利息诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告赔偿交通费无事实依据，不予支持。被告辩称的理由无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨军于判决生效后三十日内向原告赵志宁归还借款本金50000元，并支付从2015年12月1日起按月利率1.6%计至归款之日止的利息。
二、驳回原告要求被告赔偿交通费2000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 吴怀智
二〇一六年十月十三日
书 记 员 米海云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初2156号原告赵志宁被告杨军原告赵志宁与被告杨军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志宁、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志宁诉称：2015年4月9日，被告杨军以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并委托朋友李治发向被告提供了借款，后原告向李治发归还了该笔借款。后在原告的催促下被告于2015年12月1日向原告出具了借据，约定利息800元，借款期限二个月，借款期满后，被告至今未还本付息。故起诉法院要求被告归还借款50000元，按月利率1.6%支付从2015年12月1日至归还之日的利息，赔偿原告索要借款的交通费2000元并承担本案诉讼费。被告杨军辩称：本案原告不是本案的债权人，真正的债权人是原告的表兄李治发，被告也并非真正的债务人而是被告的朋友魏海涛。2015年4月9日，因被告的朋友魏海涛急需周转资金向被告借钱，被告通过原告联系向其表兄李治发借款50000元，2015年12月1日，被告向原告出具的借条是在原告及李治发的胁迫下出具的，原告诉称不是事实，应依法驳回原告的全部诉讼请求。审理查明：2015年4月9日，被告以其朋友魏海涛急需周转资金为由提出向原告借款，原告在兰州通过电话联系其表兄李治发，经原告担保，被告与李治发约定由被告向李治发借款50000元，借款期限一个月，月利率4%，被告向李治发出具了借条，李治发向被告支付了借款50000元。借款到期后被告以该笔款借给其朋友魏海涛没有归还为由未向李治发归还借款本金，被告按月利率4%向李治发支付利息8000元，按3%的月利率支付利息4500元。后经李治发多次催要被告以联系不到魏海涛为由未予归还。2015年12月1日，原告找到被告及李治发，经过算账并商定，由被告结清李治发的借款利息，被告借李治发的50000元由原告保证归还，被告向原告出具借50000元的借条，约定月息800元，借款期限两个月，同时被告向李治发收取了借条。后原告向李治发归还了50000元。借款到期后至今，被告未向原告还本付息。上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录及被告杨军向原告赵志宁出具的借条在卷佐证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告通过原告担保作为保证人向他人借款后，原告在被告不归还借款履行还款义务的情况下，原告作为保证人履行了还款义务，依据法律规定，原告有权向被告追偿，故本案原告要求被告归还借款支付利息诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告赔偿交通费无事实依据，不予支持。被告辩称的理由无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、被告杨军于判决生效后三十日内向原告赵志宁归还借款本金50000元，并支付从2015年12月1日起按月利率1.6%计至归款之日止的利息。二、驳回原告要求被告赔偿交通费2000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  孙述伟人民陪审员  王 军人民陪审员  吴怀智二〇一六年十月十三日书 记 员  米海云
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第14号
原告李爱梅，女，1970年5月25日生，汉族，企业职工。
委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告南京市高淳区住房保障和房产中心，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**号。
法定代表人王传坤，南京市高淳区住房保障和房产中心主任。
出庭应诉主要负责人王玉忠，南京市高淳区住房保障和房产中心副主任。
委托代理人谢海林，南京市高淳区住房保障和房产中心所属区房地产管理所副所长。
委托代理人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
第三人吴小云，男，1970年12月15日生，汉族。
原告李爱梅诉被告南京市高淳区住房保障和房产中心（以下简称房产中心）及第三人吴小云撤销房屋登记一案，本院已立案受理。在本案审理期间，原告李爱梅与被告房产中心双方自愿协商，已达成和解。原告于2015年12月14日向本院提交了书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李爱梅向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李爱梅撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取由原告负担。
审 判 长 杨国华
审 判 员 赵 慧
人民陪审员 邹飞熊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨懿瑨
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第14号
原告魏书青，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张永，男，章丘中信法律服务所法律工作者。
委托代理人谢如山，男，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队，住所地济南高新区工业南路46号。
负责人孟兆忠，队长。
原告魏书青与被告济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队不服强制扣留决定一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告魏书青于2015年12月8日以起诉目的已经达到为由，申请撤回对被告济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队的起诉。
本院认为，原告魏书青的申请撤诉，无规避法律及损害他人利益的行为，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告魏书青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏书青负担。
审 判 长 马东升
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 王京武
二〇一五年十二月八日
书 记 员 范 翠
山西省高平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第14号
原告邢五云，男，1954年10月13日生，汉族，高平市人，农民。
被告高平市公安局。
法定代表人苗晋军，任局长。
委托代理人陈爱芳，高平市公安局法制大队副大队长。
委托代理人路素斌，高平市河西中心派出所副所长。
本院在审理原告邢五云诉被告高平市公安局治安行政处罚一案中，原告于2016年1月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邢五云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢五云负担。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 闫志强
人民陪审员 朱素玲
二〇一六年一月五日
书 记 员 田 艳
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第14号
原告栾新贵，居民。
被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市社会管理服务中心。
法定代表人邱昌禹，局长。
第三人山东星合建业集团有限公司。住所地，高密市凤凰大街****号。
原告栾新贵诉被告高密市人力资源和社会保障局、第三人山东星合建业集团有限公司劳动保障检查一案向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告栾新贵于2014年3月30日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告栾新贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 迟 莹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈晓娟
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第14号
原告梁某某，男，1976年10月28日出生，汉族，江西省高安市人，家住高安市蓝坊镇。
委托代理人朱刨云，城北法律服务所律师
被告高安市社会保险事业管理局，住所地高安市瑞州中路，组织机构代码：49212016-3。
法定代表人陈庆国，该局局长。
原告梁某某诉被告高安市社会保险事业管理局社会保险行政给付一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告梁某某以被告高安市社会保险事业管理局已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
审判长 邓 坚
审判员 梅焱礼
审判员 胡 勇
二〇一五年六月六日
书记员 谢继东
颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民特5号
申请人：孙永亮，汉族，男，出生1972年5月3日，住颍上县。
被申请人：樊思秀，女，出生于1973年6月2日，住颍上县。
代理人：代元春，男，汉族，1940年10月11日出生，住安徽省霍邱县，系被申请人养父。
申请人孙永亮申请认定樊思秀为无民事行为能力一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙永亮称，与被申请人樊思秀为夫妻关系。2016年7月，被申请人樊思秀患脑出血，动脉瘤，做开颅手术，现在失去意识，申请认定其为无民事行为能力人。
经审理查明，樊思秀，女，出生于1973年6月2日，住颍上县。身份证号码：，与申请人孙永亮是夫妻关系，经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定樊思秀为无民事行为能力人。
本院认为：被申请人樊思秀目前无正常思维及语言表达能力，不能准确行使民事事物的权利及承担相应的义务，对自己的合法权益不能正确主张，无法做出完整的、主客观相一致的表述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
樊思秀为无民事行为能力人。
申请人孙永亮为被申请人樊思秀的指定法定监护人。
审判员 张立
二〇一七年五月十九日
书记员 顾恒
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更893号
罪犯刘跃斌，男，1976年11月29日生，汉族，贵州省晴隆县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2008年11月6日作出（2008）晴刑初字第95号刑事判决，认定被告人刘跃斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，违法所得人民币3160元依法予以追缴。刑期自2008年6月18日起至2020年6月17日止，于2008年11月24日交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2011年9月30日、2013年9月5日获本院二次裁定共减刑三年，减刑后刑期执行至2017年6月17日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘跃斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年5月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘跃斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘跃斌减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2016年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
湖北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂委赔监23号
荆州市荆州区第二种子公司、周福生：
你公司和周福生以原湖北省荆沙市中级人民法院（1995）荆经终字第68号经济判决书、原湖北省荆沙市荆州区人民法院（1995）荆经二初字第80号民事判决书为执行依据的执行案件长期未执结为由申请湖北省荆州市荆州区人民法院错误执行赔偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院2015年10月8日作出的（2015）鄂荆州中法委赔立字第7号不予受理案件决定，以原决定适用法律错误为由向本院赔偿委员会提出申诉，请求本院赔偿委员会撤销原决定并直接审查作出国家赔偿决定。
本院赔偿委员会审查认为，我国国家赔偿法实行法定赔偿原则。因你公司和周福生以超过法定执行期限未予执结案件为由提出的赔偿请求不符合《中国华人民共和国国家赔偿法》关于赔偿范围的规定，故湖北省荆州市中级人民法院对你公司和周福生的国家赔偿申请决定不予受理并无不当。你公司和周福生以原决定适用法律不当为由的申诉理由依法不能成立，本院赔偿委员会对你公司和周福生的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月九日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初359号
原告：谭某。
被告：杨某。
本院在审理原告谭某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭某以被告杨某家庭情况发生重大变故为由自愿请求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谭某负担。
审判员 蔡小丹
二〇一六年二月二十三日
书记员 邓丽云
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4936号
上诉人（原审被告）：龙口市船舶机械厂。住所地：龙口市徐福街道洼东村。
法定代表人：姜嘉厚，厂长。
委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙口市徐福宝业五金橡塑厂。住所地：龙口市徐福街道官曲村。
经营者：曲振业，业主。
委托诉讼代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
原审被告：姜嘉厚，男，1958年7月22日出生，汉族，住龙口市。
上诉人龙口市船舶机械厂因与被上诉人龙口市徐福宝业五金橡塑厂、原审被告姜嘉厚加工合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人原审诉称：被上诉人从事加工橡胶塑料配件业务。上诉人生产柴油机配件，上诉人、被上诉人之间自2008年建立业务关系。被上诉人给上诉人加工塑料配件，上诉人分期、分批付给被上诉人加工塑料配件款。后经双方结算，上诉人尚欠被上诉人加工塑料配件款38600元，原审被告于2015年12月26日立有欠据。经被上诉人多次追要，上诉人及原审被告搪塞拒付，请求判令上诉人及原审被告支付加工塑料配件款38600元。
上诉人及原审被告共同辩称：上诉人、原审被告与被上诉人从未有业务往来，何来拖欠加工款的事实，故对被上诉人诉讼主张不认可。
原审法院审理查明：被上诉人从事加工橡胶塑料配件业务，上诉人生产船用配套设备，原审被告系上诉人负责人。自2008年开始，被上诉人经营者之父开办的龙口市徐福振业塑料制品厂与上诉人就建立了业务关系，振业塑料制品厂为上诉人加工塑料配件。2015年12月26日，经双方对账，上诉人尚欠货款38600元，由原审被告出具欠条载明：今欠到货款叁万捌仟陆佰元正，￥38600元，姜嘉厚，26号/12。
另查明：2011年3月22日，龙口市徐福振业塑料制品厂已歇业，其将全部资产已转让被上诉人，被上诉人承继了龙口市徐福振业塑料制品厂的债权、债务。
原审法院认为：双方争议的焦点是上诉人及原审被告是否欠被上诉人货款38600元。
被上诉人认为：被上诉人提交的欠条系原审被告亲笔书写，能够证明上诉人欠被上诉人货款38600元的事实。2008年至2010年期间，是龙口市徐福振业塑料制品厂与上诉人发生的业务关系，但该厂已于2011年3月22日停业，其债权债务关系已全部转移给被上诉人。被上诉人具备向上诉人追要欠款的主体资格，上诉人的抗辩主张不能成立，请求法院支持被上诉人的诉讼请求。上诉人认为：上诉人从未与被上诉人发生过业务关系，与上诉人发生业务关系的是龙口市徐福振业塑料制品厂，被上诉人要求上诉人给付欠款，没有法律及事实依据。被上诉人提供的原审被告书写的欠据，仅能证实欠款的事实，但对欠款事实的缘由却没有证据相互印证。被上诉人的诉请无充足证据证明其诉讼请求，请求法院驳回被上诉人的诉请。原审认为：被上诉人提交的原审被告出具欠条，上诉人质证认为该欠条中的签名并非原审被告本人所签，但当庭表示不申请鉴定，因上诉人未能提交证据证明其主张，对被上诉人提交的欠条的真实性，予以认定。原审被告出具的欠条，是上诉人欠被上诉人货款38600元的直接证据，在上诉人未能提交相反证据予以反驳的情形下，予以认定。上诉人主张与被上诉人未发生业务关系，与其发生业务的系龙口市振业塑料制品厂，对此被上诉人提交的原龙口市振业塑料制品厂经营者曲修维出具的证明，证明龙口市振业塑料制品厂已于2011年3月22日停业，其全部资产及债权、债务关系已转移给被上诉人。鉴于被上诉人经营者与龙口市徐福振业塑料制品厂经营者系父子关系，且被上诉人持有上诉人出具的欠条，故对上诉人的该抗辩主张，不予支持。
综上，上诉人、被上诉人间的加工合同关系，是双方的真实意思表示，依法成立有效，对缔约各方均有约束力。上诉人、被上诉人在享有权利的同时，亦应履行合同义务。原审被告作为上诉人负责人，其向外出具欠条的行为系履行职务行为，该行为的民事责任应由上诉人承担。被上诉人诉请判令上诉人给付货款38600元，事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、龙口市船舶机械厂于判决生效后十日内给付龙口市徐福宝业五金橡塑厂加工橡胶配件款38600元。二、驳回龙口市徐福宝业五金橡塑厂对姜嘉厚的诉讼请求。案件受理费765元，减半收取383元，由龙口市船舶机械厂承担。
上诉人龙口市船舶机械厂不服上述判决，向本院提起上诉称：一、涉案欠条签字是否是原审被告书写，举证责任在被上诉人，原审法院以上诉人没有提供相反证据予以反驳的情形下予以认定该欠条，上诉人不能接受。二、上诉人与龙口市徐福振业塑料制品厂曾有业务往来，没有拖欠货款的情况，原审法院在没有查清欠款事由的基础上认定被上诉人与上诉人存在业务往来，没有依据。三、龙口市徐福振业塑料制品厂经营者曲修维出具的证明超过了举证期限，不能作为认定案件事实的证据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分。自2008年开始，被上诉人经营者之父开办的龙口市徐福振业塑料制品厂与上诉人建立了业务关系。2011年3月22日，龙口市徐福振业塑料制品厂歇业，全部资产转让给被上诉人，被上诉人承继了该厂的债权、债务。上诉人对欠条有异议，应对其主张提供证据或申请鉴定，上诉人明确表示不申请鉴定，该欠条足以证明被上诉人欠款的事实。二、一审法院适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认可其与龙口市徐福振业塑料制品厂存在业务关系，本院予以确认。上诉人虽主张被上诉人提交的涉案欠条中原审被告的签字不是本人所签，但上诉人对其主张未提交证据证实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对上诉人上述主张不予支持，对被上诉人提交的欠条予以采信。
龙口市徐福振业塑料制品厂经营者曲修维出具的证明可以证实2011年3月22日龙口市徐福振业塑料制品厂歇业，全部资产已转让被上诉人，被上诉人承继了龙口市徐福振业塑料制品厂的债权、债务，且涉案欠条由被上诉人持有，上诉人否认与被上诉人存在业务关系且否认欠款的事实，但上诉人未提交证据推翻欠条所记载的事实，被上诉人依据上述欠条向上诉人主张欠款，应予以支持。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人龙口市船舶机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年二月十五日
书记员 汤学宇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1710号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐伟。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1697号起诉书指控被告人徐伟犯受贿罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年3月起，被告人徐伟经中共嘉定区安亭镇委员会决定，担任国家出资企业众达公司总经理兼党支部书记，全面负责众达公司日常经营管理。
2014年至2017年间，被告人徐伟利用其负责众达公司及其子公司扩建厂房等工程项目招投标、签订合同、审批资金支付等职务便利，多次收受相应工程总承包方中亚建设集团有限公司(以下简称中亚公司)黄某某及分包商陈某某、陆某某为承揽工程项目、及时取得工程款项等而给予的贿赂款共计人民币(以下币种相同)13.5万元。具体如下：
1、2014年至2016年间，徐伟多次收受中亚公司黄某某给予的贿赂款共计5万元。其中，2014年下半年收受现金1万元；2015年年初收受现金2万元；2016年下半年收受现金2万元。
2、2015年至2017年间，徐伟多次收受挂靠常熟市常盛新型建材有限公司、江苏金土木建设集团有限公司等单位并承接中亚公司钢结构分包工程的陈某某给予的贿赂款共计6.5万元。其中，2015年年底收受现金0.5万元；2016年5月、10月，分别收受现金各1万元；2016年春节、中秋节、12月及2017年2月，分别收受现金各1万元。
3、2015年至2017年间，徐伟多次收受挂靠中亚公司负责水电安装分包工程的陆某某给予的贿赂款共计2万元。其中，2015年年底收受现金0.5万元；2016年10月收受现金1万元；2017年2月收受现金0.5万元。
2017年3月23日，被告人徐伟经电话通知至中共上海市嘉定区纪律检查委员会，在接受调查时陈述了上述主要犯罪事实，后退出违法所得13.5万元。同年5月23日，本案被移交检察机关。同月26日，徐伟经电话通知后至检察机关接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、张某某、陈某某、陆某某的证言，纪检部门制作的《案件移送函》、谈话笔录，检察机关制作的《扣押决定书》、《扣押财物、文件清单》、《案发经过》、调查笔录，有关的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《工程分包合同》、《水电工程分包管理协议》、《工程造价审计报告》、《工程审价审定单》、《工程付款明细表》、《支票申请领用单》、财务凭证、《关于徐伟等同志任免职的通知》、《干部任免审批表》、《履历表》、《职务证明》、《总经理岗位职责》、工商登记材料及被告人徐伟的户籍证明、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟作为国家工作人员，利用职务便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。徐伟具有自首情节，可以从轻处罚。结合徐伟在提起公诉前积极退缴违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关关于对徐伟可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐伟犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币十万元(已在案)；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人徐伟退缴的违法所得人民币十三万五千元予以没收。
被告人徐伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚:
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3543号
原告：乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：胡晓武，公司董事长。
委托代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：张永晓，男，汉族，1965年5月3日生，住哈密市。
被告：张国胜，男，汉族，1971年8月6日生，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司与被告张永晓、张国胜民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司提出撤诉申请，要求撤回对被告张永晓、张国胜的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费38352元（原告已预交），减半收取19176元，由原告负担，退还原告19176元。
审判员 李建忠
二〇一六年七月五日
书记员 康玉琼
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3001号
申请执行人王宏元。
被执行人戴龙祥。
王宏元与戴龙祥拖欠劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2015）泰济民初字第0734号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰济民初字第0734号民事调解书确定的义务自动履行，申请人于2015年11月3日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人与被执行人于2015年12月9日双方达成和解协议。申请执行人于2015年12月9日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰济民初字第0734号民事调解书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年十二月九日
书记员 黄佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初第7108号
原告：汪罗庆。
委托代理人：董小钢，浙江秦望律师事务所律师。
被告：邵木根。
被告：方小芽。
被告：俞埕埕。
原告汪罗庆于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告邵木根归还借款50000元，支付利息933元，逾期利息、违约金共计22000元（暂算至2016年8月7日止）并支付2016年8月8日起至履行完毕日止的逾期利息（按年利率24%计算），合计72933元；2、判令被告邵木根承担律师诉讼代理费3500元；3、判令被告方小芽、俞埕埕对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告汪罗庆变更第一项诉请为：判令被告邵木根归还借款本金37000元，支付逾期利息、违约金共计16280元（暂算至2016年8月7日止）并支付2016年8月8日起至履行完毕日止的逾期利息（按本金37000元、年利率24%计算）。本院于当日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告汪罗庆的委托代理人董小钢到庭参加诉讼，被告邵木根、方小芽、俞埕埕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月7日，被告邵木根向原告汪罗庆借款50000元。同日，被告邵木根向原告汪罗庆出具借款协议一份，载明，今借到汪罗庆现金人民币50000元，约定借款期限一个月，借款期间利率为同期银行利率的4倍，如逾期，逾期期间的利率按同期银行利率的4倍收取，并约定收取总借款额的10%为违约金，并承担由此引起的律师费、诉讼费等费用。被告俞埕埕在保证人栏签字后捺印，承诺对案涉借款及相关约定的费用承担连带保证责任。
审理中，原告汪罗庆自认收到被告邵木根归还借款6000元；被告俞埕埕归还借款7000元。
另查明，被告邵木根、方小芽于1999年1月4日登记结婚，2015年1月15日登记离婚。
另查明，原告汪罗庆为本次诉讼支出代理费3500元。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系合法有效，被告邵木根经被告俞埕埕担保向原告汪罗庆借款50000元的事实，有被告邵木根、俞埕埕出具的借款协议及原告汪罗庆的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告邵木根应在借款到期后及时归还。借款协议中亦约定了担保时间、担保方式、担保范围，被告俞埕埕也应及时按约履行保证义务。双方约定的借款利率，未超出国家有关利率的限制性规定。原告汪罗庆诉请被告邵木根支付律师费系双方约定，且所主张的律师费属合理范围，应予支持。本案借款发生于被告邵木根、方小芽夫妻关系存续期间，被告邵木根、方小芽均未举证证明借款为被告邵木根的个人债务，依法应推定为夫妻共同债务，现被告邵木根、方小芽已离婚，故被告方小芽应负连带清偿责任。故原告汪罗庆之诉请，合理部分，本院予以支持。被告邵木根、方小芽、俞埕埕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵木根于本判决生效之日起十日内归还原告汪罗庆借款人民币37000元及支付逾期利息、违约金共计16280元（算至2016年8月7日止），并支付自2016年8月8日起至履行完毕日止的逾期利息（以本金37000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告邵木根于本判决生效之日起十日内支付原告汪罗庆代理费3500元。
三、被告方小芽、俞埕埕对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告汪罗庆的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元（预收1711元），减半收取610元，由被告邵木根、方小芽、俞埕埕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞忠
二〇一六年九月二十九日
代书记员 刘杰
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1979号
原告：刘洪利，男。
委托诉讼代理人：王建，茌平。
被告：邓东会，男，。
被告：邢台县东旭货运车队
住所地：河北省
队长：梁印柱
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司
住所地：河北省
负责人：张向华，经理
委托诉讼代理人：孙涛，该公司法律顾问。
被告：贾学英，男。
本院在审理原告刘洪利与被告邓东会、被告邢台县东旭货运车队、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘洪利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘洪利负担。
审判员 冯俊堂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢倍倍
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执550号
申请执行人王晓敬，女，汉族，1987年7月24日出生。
被执行人郑州勇峰装饰设计有限公司。
法定代表人：李志勇。
本院依据已经发生法律效力的管劳人仲案字(2015)第010号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州勇峰装饰设计有限公司在银行的存款3812元或查封被执行人郑州勇峰装饰设计有限公司相当于3812元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州勇峰装饰设计有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨兵
二〇一六年二月十四日
书记员 吴堃
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执550号
申请执行人王晓敬，女，
被执行人郑州勇峰装饰设计有限公司，
法定代表人李志勇，
关于申请执行人王晓敬申请执行被执行人郑州勇峰装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的管劳人仲字（2015）第010号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州勇峰装饰设计有限公司银行存款3812元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人郑州勇峰装饰设计有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年四月五日
书记员 童安琦
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初2938-1号
原告：李绍良，男，1958年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：上海宝钢（鱼台）焦化直供项目筹建处，住所地：鱼台县老砦镇。
负责人：刘海玉，筹建处主任。
被告：菏泽联合投资开发有限公司，住所地：山东省菏泽市长江路西段区委家属院5号楼602室。
法定代表人：刘海玉，经理。
被告：上海宝钢彩钢建设有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路971号11C室。
法定代表人：黎杰，董事长。
原告李绍良与被告上海宝钢（鱼台）焦化直供项目筹建处、菏泽联合投资开发有限公司、上海宝钢彩钢建设有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序。
经本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王广玉
人民陪审员 姜 尊
人民陪审员 乔爱芹
二〇一七年十月九日
书 记 员 葛 群
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1114号
原告：安阳三鑫汽车销售有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道与东风路交叉口东北角。
法定代表人：王红卫，总经理。
委托诉讼代理人:王晓利，河南骏腾律师事务所律师。
被告：郑俊红，女，1970年4月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳三鑫汽车销售有限公司与被告郑俊红劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳三鑫汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告安阳三鑫汽车销售有限公司负担。
审判员 李东华
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷东亮
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1239号
原告：江西新宇房地产开发有限公司。
法定代表人：张建安，董事长。
委托代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201011826452。
被告：江西先锋房地产开发有限公司。
法定代表人：赵小麟。
原告江西新宇房地产开发有限公司诉被告江西先锋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西新宇房地产开发有限公司委托代理人涂妍妍到庭参加诉讼，被告江西先锋房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月19日，原、被告签订《八一配件厂地块项目开发合作协议》一份，协议约定，双方合作对位于南昌市二七北路原八一配件厂用地共同拍卖及开发经营。双方在合作开发过程中，被告因欠银行贷款，为了合作项目不受影响，原告只能借款给被告代其偿还，以便于在合作项目分成中扣抵，但合作项目结束后，被告一直不配合结算，现根据账面情况，被告应支付原告822914.73元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告江西先锋房地产开发有限公司支付原告江西新宇房地产开发有限公司欠款822914.73元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告江西先锋房地产开发有限公司偿还原告江西新宇房地产开发有限公司借款822914.73元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2003年6月19日，原、被告双方就原八一配件厂地块的土地拍卖及开发经营事项签订《八一配件厂地块项目开发合作协议》一份，在履行合作协议过程中，原告分别于2004年5月14日、2004年12月24日、2005年2月28日、2005年9月2日、2005年9月14日、2005年11月11日、2005年12月7日、2006年1月23日向被告出借款项100万元、88万元、7102340元、3万元、3万元、3万元、5万元、3万元，合计：9152340元。
在本案审理中，原告自认被告已通过合作项目利润抵销其借款8329425.27元。
上述事实，有借款合同、申请借款报告、银行进账单、收条以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告按照合同已实际向被告提供借款9152340元，但被告未按期归还原告借款，故被告应承担民事责任。庭审中，原告自认被告已通过合作项目利润抵销其借款8329425.27元，故本院对原告的自认予以确认。经抵销后，被告仍欠原告借款822914.73元未归还，故原告请求被告偿还借款822914.73元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告江西先锋房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告江西新宇房地产开发有限公司借款822914.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告江西新宇房地产开发有限公司预交案件受理费12030元，由被告江西先锋房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 许裕俊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1239号
原告：江西新宇房地产开发有限公司，住所地：南昌市二七北路88号，机构代码：61244762-0。
法定代表人：张建安，董事长。
委托代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601199110843490。
委托代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201011826452。
被告：江西先锋房地产开发有限公司，住所地：南昌市东湖区省府大院北二路71号5楼。
法定代表人：赵小麟。
原告江西新宇房地产开发有限公司诉被告江西先锋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西新宇房地产开发有限公司委托代理人涂妍妍到庭参加诉讼，被告江西先锋房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月19日，原、被告签订《八一配件厂地块项目开发合作协议》一份，协议约定，双方合作对位于南昌市XX路原XX厂用地共同拍卖及开发经营。双方在合作开发过程中，被告因欠银行贷款，为了合作项目不受影响，原告只能借款给被告代其偿还，以便于在合作项目分成中扣抵，但合作项目结束后，被告一直不配合结算，现根据账面情况，被告应支付原告822914.73元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告江西先锋房地产开发有限公司支付原告江西新宇房地产开发有限公司欠款822914.73元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告江西先锋房地产开发有限公司偿还原告江西新宇房地产开发有限公司借款822914.73元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2003年6月19日，原、被告双方就原XX厂地块的土地拍卖及开发经营事项签订《八一配件厂地块项目开发合作协议》一份，在履行合作协议过程中，原告分别于2004年5月14日、2004年12月24日、2005年2月28日、2005年9月2日、2005年9月14日、2005年11月11日、2005年12月7日、2006年1月23日向被告出借款项100万元、88万元、7102340元、3万元、3万元、3万元、5万元、3万元，合计：9152340元。
在本案审理中，原告自认被告已通过合作项目利润抵销其借款8329425.27元。
上述事实，有借款合同、申请借款报告、银行进账单、收条以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告按照合同已实际向被告提供借款9152340元，但被告未按期归还原告借款，故被告应承担民事责任。庭审中，原告自认被告已通过合作项目利润抵销其借款8329425.27元，故本院对原告的自认予以确认。经抵销后，被告仍欠原告借款822914.73元未归还，故原告请求被告偿还借款822914.73元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告江西先锋房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告江西新宇房地产开发有限公司借款822914.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告江西新宇房地产开发有限公司预交案件受理费12030元，由被告江西先锋房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 许裕俊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1239号
原告王俊锋，男，1974年2月10日出生，回族，农民，住东明县。
委托代理人腾达，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住东明县，系原告之朋友。
被告蔡改萍，女，1990年2月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被告朱飞，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，住东明县。
原告王俊锋与被告蔡改萍、朱飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊峰诉称，2014年4月26日，被告蔡改萍以父母治病为由，向原告借款11万元，并向原告出具了借款证明，约定借款期限一个月，利息按月息2分计算，并由被告朱飞作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告蔡改萍于2014年10月份偿还原告借款8万元，剩余本金和利息至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款本金及利息共计41000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告蔡改萍辩称，我不该再偿还原告41000元钱，借款的时候我把我的一辆车抵押给原告，如果我的车不值那么多钱，他也不会借给我11万元，现在我的车不见了，我不该再偿还原告这笔钱。
被告朱飞辩称，我是中间人，也是蔡改萍的担保人，当时蔡改萍有一辆车，原告看了这个车能值多少钱，也去交警部门查询了这个车有没有违章，查完之后原告才同意借给蔡改萍这11万元，如果这个车不值11万元，原告也不会借给蔡改萍这么多钱，我不该承担担保责任。
经审理查明，2014年4月26日，被告蔡改萍向原告王俊峰借款11万元，并为原告王俊峰出具个人借款证明一张：“个人借款证明，甲方（债权人）王俊峰，乙方（债务人）蔡改萍，担保人朱飞，担保人与债务人有同样还款责任。今乙方蔡改萍向甲方王俊峰借款大写人民币（壹拾壹万元整），（小写110000），月息为借款额的2%。借款日期自2014年4月26日至2014年5月26日止。如到期不能归还，违约金按（每天借款金额的百分之二计算），乙方同意甲方随时执行变卖抵押物资和个人资产。双方凭自愿的院子，立字为证。债权人：王俊峰，债务人：蔡改萍，担保人：朱飞。备注：我自愿将自有车辆车牌号鲁RSW8**做为抵押，如到期不能归还，车辆所有权归甲方所有。”在被告蔡改萍拿到借款时，即将鲁RSW8**号车交付给原告王俊峰，但未办理抵押登记手续。原告提供车辆买卖协议一份，主张被告蔡改萍将鲁RSW8**号车折价8万元转让给原告王俊峰，被告蔡改萍称签这份车辆买卖协议是为了其还不上这笔借款时，原告王俊锋便于将这部抵押的车辆过户，且被告蔡改萍在车辆买卖协议上签名时，车辆买卖协议的手写部分均为空白，原告王俊锋亦认可被告蔡改萍在车辆买卖协议上签名时，车辆买卖协议的手写部分为空白，并认可签这份车辆买卖协议的目的是被告蔡改萍还不上这笔借款时，便于将这部抵押的车辆过户，被告蔡改萍对原告主张的车辆价值8万元不予认可。原告王俊锋提供收到条一份，主张被告蔡改萍收到卖车款8万元，对此被告蔡改萍称该收到条的内容不是其本人书写，也未在该收到条上签名捺印，原告王俊锋亦不清楚收到条是谁书写的。现鲁RSW8**号车仍在原告王俊峰处，但已经过户到赵月增名下。
上述事实，有当事人陈述、个人借款证明、收到条等证据在卷为凭。
本院认为，2014年4月26日，原告王俊峰借给被告蔡改萍现金11万元，被告蔡改萍为原告王俊峰出具个人借款证明一份，是当事人真实意思表示，原告王俊峰与被告蔡改萍之间形成债权债务关系，对此11万元的债务，被告蔡改萍应当予以偿还。被告朱飞为被告蔡改萍所欠的11万元作担保，被告蔡改萍以自己所有的鲁RSW8**号车作为抵押，且在被告蔡改萍拿到借款时，即将鲁RSW8**号车交付给了原告王俊峰，现鲁RSW8**号车仍在原告王俊锋手中，并已办理了过户手续。原告提供车辆买卖协议一份和收到条一份，主张被告蔡改萍将鲁RSW8**号车折价8万元转让给原告王俊峰，但被告蔡改萍在原告提供的车辆买卖协议上签名时，车辆买卖协议的手写部分为空白，原、被告均认可签这份车辆买卖协议的目的是被告蔡改萍还不上这笔借款时，原告王俊锋便于将这部抵押的车辆过户；被告蔡改萍称原告提供的收到条的内容不是其本人书写，其也未在该收到条上签名捺印，原告王俊锋亦不清楚收到条是谁书写的；被告蔡改萍对原告王俊锋主张的车辆价值8万元不予认可。原告王俊锋未提供充分证据证明原告王俊峰与被告蔡改萍达成车辆价值8万元的协议，且该车辆价值没有经过鉴定部门出具的鉴定意见，故对于被告蔡改萍尚欠原告王俊峰的借款数额，本院无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王俊峰的诉讼请求。
案件受理费825元，由原告王俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 武留国
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵腾飞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1239号
原告杨海港，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告温云龙，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告杨海港与被告温云龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理。依法由审判员胡星红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海港与被告温云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海港诉称，2014年1月4日，董秀平因家庭生活及生意周转困难向原告借款40000元，被告温云龙自愿提供担保并负连带清偿责任，借款期限至2014年2月3日。借款到期后，借款人及保证人均未还款，因违约应向原告支付违约金3000元。原告请求判令被告偿还原告借款40000元及违约金3000元（以逾期四个月计算），诉讼费由被告负担。
被告温云龙辩称，虽然双方签订了借据，但是原告并未将借款支付借款人董秀平。
经审理查明，2014年1月4日，原告与借款人董秀平签订借据1份，约定：“今借杨海港现金40000元用于家庭生活及生意周转，定于2014年2月3日前归还，若到期不能归还，借款人自愿按逾期一日800元作为违约金计算至还清所有款项为止。担保人与借款人互负连带清偿责任。”原告将现金40000元交付借款人董秀平，后由被告温云龙作为担保人在借据上签字。借款到期后，原告向借款人董秀平及被告温云龙催要，2014年2月13日被告温云龙为原告出具还款承诺书一份，承诺在董秀平无力还款的情况下，由其于2月底还款20000元，于3月底还款20000元。但被告温云龙未履行保证还款义务。
上述事实，有原告提交的借据、承诺书各1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与董秀平发生借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告温云龙主张借款未实际履行，但通过其为原告出具的还款承诺能够证实其对借款事实是认可的，因此对其主张不予采信。借款逾期后被告温云龙作为连带责任保证人对借款负有连带清偿责任，其未予偿还应承担违约责任，原告因约定违约金过高主张予以减少，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告温云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海港借款40000元及违约金3000元。
案件受理费875元，减半收取438元，财产保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一四年七月十一日
书记员 王廷廷