重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4733号
原告：重庆洋生管�有限公司，住所地重庆市长寿区经开区综合加工区M-2-287，统一社会信用代码91500115051701392C。
法定代表人：严伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁其伦，男，该公司员工。
被告：胡仕强，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告重庆洋生管道有限公司（以下简称洋生管道公司）与被告胡仕强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋生管道公司的委托诉讼代理人袁其伦，被告胡仕强及委托诉讼代理人杨学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋生管道公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告洋生管道公司不支付被告胡仕强劳动能力鉴定期间的生活津贴5754.55元�住院护理费800元。事实和理由：被告胡仕强于2016年12月24日自愿与原告解除劳动关系，并领取了经济补偿金11637元，被告已不再是原告公司职工，被告于2016年12月26日才申请劳动能力鉴定，故原告不应支付被告在劳动能力鉴定期间的生活津贴。被告仅左手手掌部分轻微受伤，不属于生活不能自理的情况，故原告也不应支付被告护理费。
被告胡仕强辩称，根据法律的相关规定，工伤职工在劳动能力未鉴定前用人单位不能解除劳动关系，故原、被告双方于2016年12月24日达成的《解除劳动关系协议书》没有法律效力；根据《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，工伤职工在劳动能力鉴定期间如因工伤不能从事工作的由用人单位按不低于病假待遇标准支付相关待遇，故原告应该支付生活津贴，护理费也应由原告支付。
本院经审理认定事实如下：被告胡仕强于2014年7月8日受聘到原告洋生管道公司从事破碎工工作，双方签订了书面劳动合同。2016年8月18日，被告胡仕强在破碎废管作业时，左手被破碎机割伤。经重庆长城医院入院诊断：1、左手拇指桡侧指动脉、指神经断裂；2、左手第1掌骨远端及拇指近节近端骨质缺损；3、左手拇长伸肌腱及拇短伸肌腱断裂；4、左手拇指掌指关节囊破裂。诊疗计划：1、II级护理……。被告胡仕强于2016年8月31日出院，共计住院治疗13天，出院诊断与入院诊断一致，出院医嘱：…..5、建议暂时全休壹月，壹月后根据复诊决定是否续假。2016年10月25日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认决字[2016]735号《认定工伤决定书》，认定被告胡仕强受伤为工伤。同年12月26日，被告胡仕强向重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2017年2月7日作出渝长劳初鉴字[2017]56号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。
同时查明，原告洋生管道公司已为被告胡仕强参加工伤保险。被告胡仕强受伤前12个月的平均工资为5871.99元。被告胡仕强受伤后，原告洋生管道公司已支付其停工留薪期间的工资21298.38元、住院伙食费408元、交通费316元，住院护理费按100元/天标准计5天500元。
另查明，被告胡仕强于2017年2月27日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与原告洋生管道公司解除劳动合同，并由原告一次性支付其工伤待遇153627元（停工留薪期工资25566元、生活津贴5782元、护理费1300元、住院伙食补助费104元、交通费200元、营养费300元、一次性伤残补助金53100元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元）。该委于2017年5月2日作出渝长劳人仲案字（2017）第185号仲裁裁决书，裁决：一、洋生管道公司支付胡仕强停工留薪期工资2189.58元、劳动能力鉴定期间的生活津贴5754.55元、住院护理费800元、一次性伤残就业补助金32602.5元，合计41346.63元；二、驳回胡仕强的其他仲裁请求。原告洋生管道公司不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。原、被告均未就重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会裁决的劳动关系解除、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、营养费、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金向本院提起诉讼。
对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原、被告之间的劳动关系是否解除的问题。
2016年12月24日，原告（甲方）洋生管道公司与被告（乙方）胡仕强达成《解除劳动关系协议书�，约定：一、经甲乙双方当事人协商一致，由甲方一次性支付乙方经济补偿金11637元；二、经济补偿金在双方签订本协议后，当日甲方以现金支付的形式一次性全额支付给乙方，本协议同时生效；三、本协议签订乙方收取到甲方支付的补偿金后，甲乙双方的劳动关系即行终止，乙方不再要求甲方承担赔偿，并不得干扰甲方的正常生产和搬迁工作……同日，被告胡仕强出具《收条》，载明：“收款人胡仕强今收到重庆洋生管道有限公司支付的经济补偿金共计人民币11637元。承诺收款后本人与该公司的劳动关系终止纠纷皆终止。”原告洋生管道公司自认该协议第三条约定的“乙方收取到甲方支付的补偿金后，甲乙双方的劳动关系即行终止，乙方不再要求甲方承担赔偿”及收条中“承诺收款后本人与该公司的劳动关系终止纠纷皆终止”不包含本案所涉及的工伤保险待遇。被告胡仕强称签订《解除劳动关系协议书》及出具的《收条》均属实，但称系原告洋生管道强迫其签订，庭审中被告未举示原告强迫其签订协议的证据。被告胡仕强在领取经济补偿金后未再在原告洋生管道公司上班，且被告胡仕强亦未在法定期限内对仲裁裁决的涉及劳动关系解除的仲裁裁决项提起诉讼，故本院认定原、被告双方的劳动关系已经于2016年12月24日解除。
本院认为，被告胡仕强在向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，请求与原告洋生管道公司解除劳动合同，并由原告一次性支付其工伤待遇153627元（停工留薪期工资25566元、生活津贴5782元、护理费1300元、住院伙食补助费104元、交通费200元、营养费300元、一次性伤残补助金53100元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元）。仲裁委裁决原告洋生管道公司支付被告�仕强停工留薪期工资2189.58元、劳动能力鉴定期间的生活津贴5754.55元、住院护理费800元、一次性伤残就业补助金32602.5元，驳回了被告胡仕强的其他仲裁请求。现原、被告均未就重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会裁决的劳动关系解除、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、营养费、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金向本院提起诉讼，本院不作为审理对象，本院予以确认。即原告洋生管道公司应支付被告胡仕强停工留薪期工资2189.58元、一次性伤残就业补助金32602.5元。
关于被告胡仕强的生活津贴5754.55元。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准�得低于因病医疗期内的病假工资。原告洋生管道公司与被告胡仕强于2016年12月24日签订《解除劳动关系协议书》，双方自愿协商解除了劳动关系。被告胡仕强在解除劳动关系后，于2016年12月26日申请劳动能力鉴定，2017年2月7日劳动能力鉴定结束。在此期间，原、被告已无劳动关系，故原告洋生管道公司可以不向被告胡仕强支付生活津贴。对被告胡仕强称根据法律规定工伤职工尚未作出劳动能力鉴定的用人单位不得解除劳动合同或者终止劳动关系的理由。本院认为该规定系指用人单位在工伤职工劳动能力鉴定尚未作出前不能单方解除与工伤职工的劳动关系或者终止劳动合同，并不包括劳动者与用人单协商解除劳动关系或者终止劳动合同的情形，故对该理由，本院不予采纳。
被告胡仕强因工受伤住院期间，医院诊疗为II级护理，综合被告受伤部位及治疗的情况，以及原告洋生管道公司为其聘请护工护理5天的实际，本院主张原告洋生管道公司应支付被告胡仕强住院期间的护理费。护理费按照100元/天计算，共计1300元，扣除原告已支付的500元，原告洋生管道公司还应支付被告胡仕强护理费800元。
对于原告洋生管道公司为被告报销的伙食费408元，交通费316元，因该二笔费用应由工伤保险基金支付，现原告洋生管道公司自愿给付被告，系其自愿给付行为，该款项不应在原告洋生管道公司应给付被告的工伤保险待遇款中抵扣。
综上，根据《工伤保险条例》三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第十条第（二）、（三）、（六）、（七）项、第三十六条第一、三款、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，判决如下：
一、原告重庆洋生管道有限公司于判决生效后十日内支付被告胡仕�住院期间的护理费800元、停工留薪期工资2189.58元、一次性伤残就业补助金32602.5元，合计35592.08元；
二、原告重庆洋生管道有限公司不支付被告胡仕强劳动能力鉴定期间的生活津贴5754.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆洋生管道有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 游英
二〇一七年七月二十六日
书记员 席鑫