山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商初字第73号
原告：寿光市懋隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：国焕然。
委托代理人：郑景亮。
委托代理人：梁国良。
被告：寿光丽水肥料有限公司。
法定代表人：杨镇东。
被告：寿光市新华印业有限公司。
法定代表人：李昌东。
委托代理人：郝子才。
原告寿光市懋隆小额贷款股份有限公司（以下简称懋隆公司）与被告寿光丽水肥料有限公司（以下简称丽水肥料）、寿光市新华印业有限公司（以下简称新华印业）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告懋隆公司的委托代理人郑景亮、梁国良，被告新华印业的委托代理人郝子才到庭参加了诉讼，被告丽水肥料经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告懋隆公司诉称：2013年4月9日，丽水肥料向中国工商银行股份有限公司寿光支行（以下简称寿光工行）借款700万元，期限12个月，新华印业与寿光工行为该借款签订最高额800万元的抵押合同，期限自2013年4月9日至2016年4月8日。2014年11月17日，懋隆公司与寿光工行签订债权转让协议合法受让上述被告的合法到期债权。之后懋隆公司多次向丽水肥料催要欠款，丽水肥料均未履行。故诉至法院，请求依法判令：1、丽水肥料偿还懋隆公司借款700万元及利息488422.15元（暂计算至2014年9月30日，之后至判决生效日的利息按合同约定计算，判决生效日至实际履行之日的利率按判决书确定的标准计算）；2、新华印业对上述借款及利息承担抵押担保责任，懋隆公司有权就抵押财产优先受偿；3、诉讼费用由被告负担。
被告新华印业答辩称：该公司未对丽水肥料的借款向寿光工行提供抵押担保，不应承担相应责任。
被告丽水肥料未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月9日，丽水肥料与寿光工行签订《小企业借款合同》一份，约定丽水肥料向寿光工行借款700万元，用于购买原材料，借款期限为12个月，借款利率采用基准利率加浮动幅度确定，为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%即6.6%，自实际提款之日起计算，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2013年4月16日，寿光工行向丽水肥料发放借款700万元，借款凭证载明借款利率为6%上浮10%，还款日期为2014年4月1日。丽水肥料支付利息至2014年12月21日，之后的利息未付，借款到期后也未偿还本金，截至2014年9月30日，丽水肥料欠本金700万元、利息488422.15元。新华印业对懋隆公司提交的丽水肥料与寿光工行之间的借款合同、借款凭证以不知情为由不发表质证意见。
懋隆公司为证明自己的诉讼请求，另提交如下证据：1、新华印业与寿光工行于2013年4月9日签订的《最高额抵押合同》一份、房屋他项权利证书7份及土地他项权利证书1份，证明新华印业为丽水肥料在2013年4月9日至2016年4月8日期间与寿光工行签订的借款合同、银行承兑协议等，在800万元的最高余额内提供抵押担保，抵押财产是新华印业名下的寿房权证洛城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号-5、第××号-6等七处房产及寿国用（2005）第05063号土地使用权。抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用不包括在800万元的最高余额内。2013年4月9日、4月11日，双方就上述抵押土地使用权及房产办理了抵押登记，寿光工行取得寿他项（2013）第00223号、寿房他证洛城字第20130911**号、第2013091121号、第2013091123号、第2013091125号、第2013091129号、第2013091131号、第2013091133号他项权利证书。新华印业质证后对最高额抵押合同上该公司的印章提出异议，称不是该公司的印章，该公司未提供担保，不应承担相应的民事责任。对八份他项权利证书没有异议，但不知道就抵押财产办理了抵押登记，抵押清单上的房地产新华印业都租赁给了丽水肥料，当时为了证明新华印业对房地产享有权利，才将相应的权利证书交给了丽水肥料，之后丽水肥料没有将权利证书交还给新华印业。2、懋隆公司与寿光工行于2014年11月17日签订的债权转让协议一份及懋隆公司支付债权转让款的电子回单一份，其中债权转让协议约定寿光工行向懋隆公司转让对丽水肥料的700万元及截止2014年9月30日的利息488422.15元及担保权益以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利、权益。2014年11月18日、2015年2月13日懋隆公司分两次支付全部债权转让款7488422.15元。经质证，新华印业以不知情为由不发表质证意见。3、EMS快递底单及签收证明各两份，证明懋隆公司受让债权后于2015年1月14日向丽水肥料及新华印业邮寄寿光工行出具的债权转让通知书。寿光工行出具的债权转让通知书载明：“我行已将与贵公司签订的小企业借款合同项下截至2014年9月30日的全部未偿还本金及应收利息和最高额抵押合同项下的全部权利依法转让给懋隆公司，…。”经质证，新华印业对债权转让协议及签收证明不予认可，新华印业没有收到债权转让通知书，即使员工在不明白相关权利的情况下收到债权转让协议通知书，也不应该由新华印业承担责任。
新华印业对最高额抵押合同上的印章提出异议，认为不是该公司的真实印章，并申请鉴定。懋隆公司称抵押房地产的实际所有权人及使用权人为丽水肥料，丽水肥料将房地产用于抵押是其真实意思表示，且新华印业也知道贷款及抵押事宜，但新华印业未作否认表示，也应当视为同意。为证明上述主张，懋隆公司提交如下证据：1、新华印业与寿光长城葡萄酒有限公司（以下简称长城葡萄酒）于2009年6月1日签订的土地房屋租赁协议一份及新华印业出具的承诺书一份，证明新华印业已将寿国用（2005）第05063号土地证下的土地使用权及寿房权证洛城字第××号房产证下的土地房屋及门卫出租给长城葡萄酒，租赁合同约定的租赁期限至2029年5月11日，长城葡萄酒在租赁土地上进行建设无须经新华印业同意，建筑物及设施的所有权归长城葡萄酒；后新华印业另出具承诺书，承诺到期后长城葡萄酒仍可按原协议使用至土地使用权终止日2055年11月6日，实际上新华印业是用以租代买的方式将土地使用权及房产转让给了长城葡萄酒。2、2009年8月27日及2009年12月10日长城葡萄洒与丽水肥料签订的土地（房产）转让协议各一份，证明长城葡萄酒又将寿国用（2005）第05063号土地证下的土地使用权及寿房权证洛城字第××号房产证下的土地房屋及门卫房地产转让给了丽水肥料。其中两份转让协议均约定：丽水肥料在该土地上建设厂房及办公楼等，房产归丽水肥料所有，丽水肥料如需在土地上建设和生产经营，需报请政府相关部门审批，长城葡萄酒予以积极协助，丽水肥料在该土地上建设无需经长城葡萄酒同意，建设物及设施的所有权归丽水肥料，丽水肥料根据自己的生产经营需要将土地房屋转让给他人，无需经长城葡萄酒同意。其中2009年12月10日的土地房产转让协议书另约定，丽水肥料支付长城葡萄酒380万元后，长城葡萄酒应将土地证和房产证交由丽水肥料永久保存；协议的最后注明：长城葡萄酒转让给丽水肥料的土地未办理过户手续，尚在新华印业名下，长城葡萄酒应无条件配合丽水肥料做相关方面的事宜。懋隆公司称，抵押房产中的寿房权证洛城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号五处房产的房产证显示，五处房产的登记时间均为2010年1月22日，均建设在寿国用（2005）第05063号土地使用权项下的063号土地上，该五处房产实际所有人均为丽水肥料。3、懋隆公司的职工与新华印业的法定代表人李昌东的谈话录音一份，”证明李昌东事后知道抵押贷款的事情，也知道加盖的是假章，但没有做否认表示，应当视为同意。在录音中，李昌东说：“我在新西兰，然后（丽水肥料）需要盖章，我说在外地，什么情况我没看什么东西，我能随便给盖章？再说呢，原来有两回，第一次盖章我给他盖了，这个地应该说是人家的了，就是人家的，你没过户，还在我新华印业，不过你需要贷款盖章就盖章了，他其中盖了一回。头一年那个土地使用税比较按时交”、“第二年就欠着我四个月，到了四月份给我的，第三年到了九月份给我的，我就不愿意了，我就很火他，土地税我每个月往地税上垫上。”、“我不是不照顾他，这个钱财务上往土地局交，两次不按时，我正好在新西兰，（他给我）打电话，我说我回去看看材料，我想必须看看材料，到时候什么情况，结果回来他也没找我，没找我我就知道这个情况了，我不说，我不支声而已，你没找我，我没给你盖章，你贷下款来了，你不是假章？！这个咱不用多说。”经质证，新华印业对上述三组证据的真实性没有异议，称当时确实是新华印业用以租代买的方式将涉案抵押的房地产转让给了长城葡萄酒，长城葡萄酒又转让给了丽水肥料，从录音材料中也能够知道，抵押的房地产属于丽水肥料，但仍然登记在新华印业名下，当时办理抵押时加盖的印章不是新华印业的公章，是假章，所以不存在新华印业同不同意贷款的问题。
上述事实，有懋隆公司提供的借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、他项权利证书、债权转让协议、付款凭证、EMS快递底单及签收证明、土地房屋租赁协议、承诺书、土地（房产）转让协议、谈话录音以及当事人陈述等在案为证。
本院认为：丽水肥料与寿光工行签订的《小企业借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行义务。寿光工行已按照合同约定向丽水肥料提供借款合同项下的借款700万元，丽水肥料未按照借款合同的约定偿还利息，借款到期后也未偿还借款本金，截至2014年9月30日，丽水肥料欠本金700万元、利息488422.15元，构成违约，依据约定，丽水肥料应负偿还责任。
懋隆公司提交的新华印业与寿光工行之间的最高额抵押合同，新华印业提出异议，否认提供过抵押，并申请对最高额抵押合同上加盖的印章进行鉴定。依据新华印业与长城葡萄酒签订的土地房屋租赁协议及丽水肥料与长城葡萄酒签订的土地（房产）转让协议书的约定，涉案抵押房地产仅是登记在新华印业名下，其实际所有人应为丽水肥料，李昌东在录音中对此也是认可的。因此，实际上丽水肥料是以自己享有所有权或使用权的房地产进行抵押向寿光工行贷款，丽水肥料也持抵押房地产的权利证书到相关部门办理了抵押登记。录音证据同时亦可证明，李昌东对丽水肥料以该公司名义与寿光工行签订抵押合同也是明知的，而新华印业未作否认表示，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。丽水肥料向寿光工行的借款700万元也发生在最高额抵押合同约定的债务发生期间内，抵押人与抵押权亦在登记机关办理了抵押登记，抵押登记他项权利证书是法定的担保物权，因此，应当确认寿光工行对抵押财产享有抵押权。对新华印业要求对最高额抵押合同上该公司印章进行鉴定的申请，不予采纳。
寿光工行将对丽水肥料的债权包括主债权及从权利转让给懋隆公司，双方签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同。债权转让后，懋隆公司于2015年1月14日将寿光工行出具的债权转让通知书邮寄送达给丽水肥料及新华印业，履行了法律规定的通知义务，依据合同法第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，寿光工行与懋隆公司之间的债权转让对丽水肥料及新华印业均发生法律效力。
关于懋隆公司要求丽水肥料支付按合同约定利率计算的利息至实际还款日的主张。懋隆公司与寿光工行签订的债权转让协议约定寿光工行向懋隆公司转让对丽水肥料的700万元及截止2014年9月30日的利息488422.15元及担保权益，寿光工行出具的债权转让通知书也载明：“我行已将与贵公司签订的小企业借款合同项下截至2014年9月30日的全部未偿还本金及应收利息和最高额抵押合同项下的全部权利依法转让给懋隆公司，…。”因此，懋隆公司受让的是丽水肥料所欠的本金700万元及截至2014年9月30日的利息488422.15元及抵押权，懋隆公司要求丽水肥料支付2014年9月30日之后至判决生效日按合同约定计算的利息的主张，依据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光丽水肥料有限公司偿还原告寿光市懋隆小额贷款股份有限公司借款本金700万元及利息488422.15元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告寿光市懋隆小额贷款股份有限公司就本判决第一项确定的债权在最高余额800万元的范围内对寿他项（2013）第00223号他项权利证书项下的土地使用权及寿房他证洛城字第20130911**号、第2013091121号、第2013091123号、第2013091125号、第2013091129号、第2013091131号、第2013091133号他项权利证书的房产依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告寿光市懋隆小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64219元，由被告寿光丽水肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
人民审判员 李伟丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 静