广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第547号
上诉人（原审被告）:广东华坤建设集团有限公司。
法定代表人：腾鹰，该公司董事长。
委托代理人：朱国勇，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蓝伟成，男，汉族。
被上诉人（原审原告）:谷素云，女，汉族。
被上诉人的共同委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
上诉人广东华坤建设集团有限公司因与被上诉人蓝伟成、谷素云机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月13日23时14分，李娅君驾驶无号牌两轮摩托车沿飞来湖往附城大道方向行驶，行驶至飞来湖石坑桥路段时，车辆碰撞因施工堆放在道路的泥土，造成李娅君受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，清远市公安局交通警察支队市区大队作出第2013A00118号《道路交通事故认定书》，认定李娅君未取得驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的主要过错，广东华坤建设集团有限公司占用道路施工作业时没有设置安全警示标志，是导致此事故的另一方面过错，李娅君承担此事故的主要责任，广东华坤建设集团有限公司承担此事故的次要责任。
事故发生后，李娅君当即被送往清远市中医院进行抢救，李娅君于2013年10月14日零时40分许入院至19日经抢救治疗后，因其家属经济原因及病情严重，愈后极差，医院劝阻无效签字办理了出院手续；出院医嘱：1、出院途中出院后病情随时有进一步加重、死亡可能；2、注意行车安全，继续积极治疗。同月21日，清远市公安局交通警察支队市区大队委托广东荆圣司法鉴定所对李娅君进行死因鉴定，同月23日，该鉴定所出具粤荆圣司鉴所[2013]病鉴字第112号《司法鉴定意见书》认定:李娅君因暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。李娅君入院后一直在重症室抢救治疗，住院期间蓝伟成、谷素云支付了医疗费31464元（包括护理费903元）。2013年11月11日，清远市物价局价格认证中心对李娅君的车辆进行鉴定，结论是：修复该车需545元；蓝伟成、谷素云为此支付了车定损费100元。蓝伟成、谷素云要求赔偿交通费及住宿费，但没有提交交通费及住宿费票据予以证实。
另查明，李娅君于1971年2月14日出生，系城镇居民，其与蓝国华于2000年9月27日离婚，婚姻关系存续期间两人生育1个子女，为蓝伟成；谷素云是李娅君的母亲，其父亲已先于其死亡；李娅君的父母共生育3个子女，分别为李亚中（1963年2月19日出生），李晓阳（1965年4月7日出生），李娅君。
原审法院认为：对该案交通事故，李娅君未取得驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的主要过错，广东华坤建设集团有限公司占用道路施工作业时没有设置安全警示标志，是导致此事故的另一方面过错，交警部门认定李娅君承担此事故的主要责任，广东华坤建设集团有限公司承担此事故的次要责任，理据充分，处理恰当，原审法院予以采信；对事故造成蓝伟成、谷素云的损失，由蓝伟成、谷素云自负70%的责任，广东华坤建设集团有限公司承担30%的赔偿责任。
对于蓝伟成、谷素云在该案中的损失，应根据蓝伟成、谷素云的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。1、对于医疗费，凭据认定为31464元；2、对于误工费，按城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算5天，为414.07元（30226.71元/年÷365天×5天）；3、对于护理费，按城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算1人5天，为414.07元（30226.71元/年÷365天×5天）；4、对于死亡赔偿金，按一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算20年，为604534.2元（30226.71元/年×20年）；对于扶养费，按城镇居民人均消费性支出22396.35元/年计算，为52258.15元（22396.35元/年×7年÷3）；按规定将扶养费并入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为656792.35元；5、对于办理丧葬事宜支出的交通费，蓝伟成、谷素云没有提供相关票据予以证实，但鉴于其实际情况，按3人次往返计算，原审法院酌情支持1000元；6、对于丧葬费，按国有单位在岗职工年均工资56401元/年计算6个月，为28200.5元；7、对于办理丧葬事宜支出的住宿费，蓝伟成、谷素云没有提供相关票据予以证实，但鉴于其实际情况，按3人3天，每天150元计算，为1350元（3×3天×150元/天）；8、对于办理丧葬事宜的误工费，按一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算3人3天，为745.32元（30226.71元/年÷365天×3天×3）；9、对于车辆损失费，凭据认定为545元；10、对于车定损费，凭据认定为100元；以上损失，由广东华坤建设集团有限公司承担30%的赔偿责任为216307.6元。对于精神损害抚慰金，鉴于事故造成李娅君死亡，给蓝伟成、谷素云造成精神上不小的痛苦与伤害，酌情支持15000元；合共广东华坤建设集团有限公司需赔偿的款额为231307.6元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条的规定，作出（2014）清城法民一初字第92号民事判决：一、限广东华坤建设集团有限公司于判决生效之日起10日内向蓝伟成、谷素云支付赔偿款231307.6元；二、驳回蓝伟成、谷素云的其他诉讼请求。案件受理费4774元，由广东华坤建设集团有限公司负担。
宣判后，上诉人广东华坤建设集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由是：一、根据交警绘制的现场图看，李娅君并非因碰撞路边的土堆倒地受伤，而是在距离土堆70厘米处就摔倒了，其摔倒原因不明。交警部门作出的交通事故责任认定书本身与事实不符，上诉人堆放的土堆在道路旁边的禁行实线内，并已设立了安全标识，因此，没有证据证明受害人的摔倒受伤与土堆有关系。一审偏信交警作出的与事实不符的责任认定书，属认定事实不清。二、李娅君住院五天后，不顾医院劝阻办理了出院手续，出院之后到死亡之间有一定的时间差，因此，对于李娅君的死亡后果与本案的交通事故是否存在因果关系这一问题应当由被上诉人提供证据证明。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蓝伟成、谷素云答辩称：一、事故发生后，李娅君因伤势过重，已是临床死亡，在医院签发出院文书不久即宣告死亡。交警部门的委托法医机构对被害人李娅君的死因进行了鉴定，印证了死因与该次事故存在因果关系。交警部门综合事发时在现场进行的勘验等程序得出的证明材料以及法医机构对被害人的死因进行的鉴定，才作出第2013A00118号《道路交通事故认定书》，并根据双方过错进行责任划分，上诉人在收取该认定书后也没有提出异议，应当视为对该认定书有关事实的认可。二、上诉人所提证据，没有足够的证明力，该证据不足以推翻交警部门的认定书，法院应确认该认定书的效力。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人广东华坤建设集团有限公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、交警部门作出的第2013A00118号《道路交通事故认定书》应否采纳。二、李娅君出院是否导致其伤情恶化并死亡。
关于交警部门作出的第2013A00118号《道路交通事故认定书》应否采纳的问题。清远市公安局交警支队市区大队对本案事故进行现场勘查，认为上诉人占用道路事故作业时没有设置安全警示标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款的规定，是导致此事故的另一方面过错，应承担此事故的次要责任。清远市公安局交警支队市区大队综合各方当事人过错程度，作出2013A00118号《道路事故认定书》认定事实清楚、程序合法，原审法院采纳该《道路交通事故认定书》并认定上诉人应承担三成责任并无不当，本院予以维持。上诉人认为2013A00118号《道路事故认定书》认定事实不清，但未在法定期限内对该《道路事故认定书》提请上级交警部门进行复核，也未能提供充分证据推翻该《道路事故认定书》，因此，本院对2013A00118号《道路事故认定书》予以采纳，对上诉人认为在该事故中无须承担责任的上诉主张不予支持。
关于李娅君出院是否导致其伤情恶化并死亡的问题。根据清远市中医院2013年10月19日的出院记录，结合清远市公安局交警支队市区大队委托对李娅君的死因鉴定，李娅君事故发生后经抢救治疗，病情未改善，在出院时神智深昏迷，无自主呼吸，依赖呼吸机辅助呼吸，升压药维持血压等生命支持治疗。可以认定，李娅君经抢救后已靠仪器维持呼吸，无进一步治疗的必要，其出院并未导致其伤情恶化并死亡，其出院的事实不属于扩大损失的行为。另外，李娅君的死因鉴定结论为“死者李娅君因暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡”，因此，原审法院认定李娅君死亡与本次事故存在因果关系并无不当，本院予以维持。上诉人认为李娅君死亡与本次事故不存在因果关系理据不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人广东华坤建设集团有限公司未能提供充分证据证实其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4774元，由上诉人广东华坤建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年三月九日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
第三十五条第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。