河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01405号
原告陈长须（需），行唐县东霍同村人，农民。
原告梁金雪，行唐县东霍同村人，农民。
委托代理人董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告陈亚飞，行唐县东霍同村人，农民。
被告申耀花，行唐县东霍同村人，农民。
被告范晓伟，农民。
委托代理人范俊平。
原告陈长须（需）、梁金雪诉被告陈亚飞、申耀花、范晓伟为确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员毛东香独任审判，2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈长须（需）、梁金雪及委托代理人董文芳，被告陈亚飞、范晓伟及委托代理人范俊平到庭参加诉讼，被告申耀花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告在行唐县东霍同村东龙州中学西邻有宅院一处。有两个儿子，被告是次子，被告陈亚飞婚后在上述宅院居住，分单载明：东边两间归原告所有。2014年被告陈亚飞、申耀花在未经二原告知道的情况下，将该宅院以188000元价格卖给被告范晓伟，原告听说后找被告陈亚飞未找到，找范晓伟理论，被告范晓伟让原告起诉。原告认为被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，为此诉请，依法确认三被告2014年10月18日签订的房屋东边两间买卖协议无效，返还原告房产所有权。
被告陈亚飞当庭辩称，房子是父母盖的，但分家时我们分了外债。当时卖房子时，不清楚分单上写房子归父母所有，如果知道就不卖了。
被告申耀花未到庭，未提交答辩状。
被告范晓伟当庭提交答辩状辩称，如有证据证明东边两间房屋属于原告所有，被告陈亚飞、申耀花涉嫌构成诈骗罪，原告已向公安部门报案，请求追究其刑事责任。如果原告主张成立，被告陈亚飞、申耀花构成无权处分，应承担法律责任。构成无权处分后，被告陈亚飞，申耀花应返还被告范晓伟购房款及利息，并赔偿损失。二原告不是该房屋的所有人，在起诉前未看到原告提交证据证明其权利，二原告不是适格的主体，应驳回其起诉。
二原告为证实其主张，申请调取本院（2015）行民一初字第01005号民事卷宗被告陈亚飞提交的分单。立分单人陈建飞、陈亚飞，主要内容为：1、村东房子两处，西边房子归陈建飞，东边房子归陈亚飞，西边院子里的井两家共用所有，两家东边两间归父母所有，北庄房子一处有父母暂住，百年之后所有财产由弟兄二人均分。2、北庄东边的地归陈建飞种，建房子款由陈建飞承担10000元，陈建飞结婚款由自己全部负担14000元，除去被褥及吃喝费用，陈亚飞结婚费用陈建飞概不负责（陈亚飞结婚费用全部，除去被褥吃喝费用）。3、陈建飞、陈亚飞每年给付父母小麦750斤，粉条10斤，玉米100斤，花生油20斤，黄豆10斤，花生30斤，酒10瓶。八月十五给酒2瓶，肉2斤，每年每人给父母零用钱300元，生活用煤1000斤，煤球300快，父母有病50元以上弟兄二人负担，红白喜事花多少弟兄二人负担，经办人刘过堂、陈吉有，2013年4月5日立。
原告为证实其主张，当庭提交的证据有：
一、长子陈建飞持有的分单一份，主要内容与被告提交的分单内容基本相同，区别在被告陈亚飞持有的分单第一条“两家房子东边两间归父母所有”，原告提交的长子陈建飞持有的分单第一条为“两家东边两间归父母所用”第二条“抬房子款陈亚飞承担10000元”，落款时间具体为二00六年或是二00三年存有争议。但两份分单所用纸张编号均为C105993。
二、宅基地使用证一份，载明：使用时间1988年，占地类别非耕地，面积200㎡，折亩0.3亩，四至东至校，西至陈长需，南至道，北至道。
三、行唐县东霍同村委会证明一份，载明：我村身份证的陈长须和宅基地使用证的陈长需是同一人。
被告范晓伟提交的证据有房屋买卖合同一份，载明：出让方（甲方）陈亚飞、申耀花，买受方（乙方）范晓伟，主要内容：甲乙双方经过平等协商，自愿就房屋买卖事项一致同意订立合同条款如下，以资共同遵守。
1、甲方自愿将坐落在行唐县市同乡东霍同村自由平方（房）一套有偿转让给乙方，面积0.6亩（东西长16米，南北长25米），四至范围：东至龙州中学，南至张超家，西至陈建飞家，北至空闲地。
2、双方协议商定房屋及土地使用权转让价款188000元整，乙方已于2014年9月30日支付10000元定金，双方同意于本协议签订之日乙方再支付给甲方购房款28000元。
3、甲方应自本契约签订之日起天内将上述房屋交付给乙方，房屋交付乙方后，该房屋（包括土地、房屋及附属设施）的所有权益归乙方所有，包括但不仅限于征地补偿、拆迁补偿等。如甲方得到该上述补偿款后，应当将该款项全部给付乙方，如甲方无故拖延或拒绝给付乙方，除全部给付补偿款外，须向乙方支付违约金30％。
4、甲方保证所出卖给乙方的房屋产权及土地使用权权属清楚，绝无其他债权债务和四邻纠纷。
5、乙方在交付完全部购房款后，如需办理相应权属证件的过户手续时，需经甲方出面配合的，不论何时，甲方应予协助。
6、未尽事宜，双方可另行协商达成协议副本，本合同的附件与本契约具有同等的效力。
7、本合同经双方当事人签字或按印后即具有法律效力。
8本合同一式三份，甲乙方各执一份，见证人处留存一份。
经庭审质证：被告陈亚飞对原告申请调取本院（2015）行民一初字第01005号卷宗本人提交分单的质证意见是：无异议。对原告当庭提交的分单质证意见是：内容一致。对原告提交的宅基地使用证的质证意见是：房屋位置四至无异议，具体登记不清楚。对原告提交的村委会证明质证意见是：无异议。对被告提交的房屋买卖合同质证意见是：无异议。
被告范晓伟对原告申请调取的本院（2015）行民一初字第01005号卷宗陈亚飞提交分单的质证意见是：陈亚飞提交的分单是错的，对原告当庭提交分单的质证意见是：陈建飞的分单是真实的，该分单记载“东边两间房子是归父母所用，而不是所有，原告主张两间房屋所有权不成立。对原告提交的宅基地使用证的质证意见是：宅基证是两处房子的，与原告不是同一人，该宅基证面积包括西边四间，对村委会证明的质证意见是：只有单位盖章，没有自然人签名，没有法律效力。
二原告对本院调取的2012行民一初字第01005号卷宗被告陈亚飞提交的分单的质证意见是：无异议。对被告范晓伟提交的房屋买卖合同的质证意见是：内容违背了河北省农村宅基相关规定，合同处分了二原告的财产，应为无效合同。
经审理查明，二原告系被告陈亚飞的父母，被告申耀花的公婆。1988年原告陈长须（需）向村集体申请宅基二处，建房屋八间，2003年4月5日二原告将上述房屋分家赠与被告陈亚飞及兄长陈建飞。被告陈亚飞持有的分单载明：房子两处，西边房子归陈建飞，东边房子归被告陈亚飞，西边院子里的井两家共用，两家房子东边两间归父母所有，北庄房子一处有父母暂用，百年之后所有财产由弟兄二人均分。二原告提交的长子陈建飞持有的分单载明：东边两间归父母所用”，其他内容基本相同。分家后被告陈亚飞将所分取得的房产往东扩建一间，并将排前道路占用。2015年8月19日被告陈亚飞、申耀花夫妇将父母赠与的上述房屋以188000元价款卖给被告范晓伟，但未办理房产变更登记。另查明被告范晓伟与原告及被告陈亚飞、申耀花不属于同一集体经济组织的成员。
以上事实有庭审笔录、原、被告提交的证据可证实。
本院认为，二原告提交的长子持有的分单与被告陈亚飞持有的分单，虽然对东西院落内东边两间的房屋是归二原告所有和归二原告所用，文字记载存有不同，但依一般逻辑推理，结合分单内容及目的，以全文解释，应将分单的真实含义理解为东边两间归二原告使用。二原告虽将上述房屋赠与长子及被告陈亚飞，但对二子宅院内东边两间享有使用的权利，二原告将宅院赠与他人订立的分单，不仅保留了部分的使用权，同时也附随了被告赡养二原告的义务，是附条件的民事法律行为，附条件的民事法律行为，所附条件成就时，具有法律效力。现二原告尚在，被告在未经二原告许可之情形下，将具有瑕疵所有权的二原告享有使用权的房屋卖予被告范晓伟，属于无权处分行为，二原告要求确认被告陈亚飞、申耀花与被告范晓伟签订的东边两间房屋买卖无效的诉请，于法无据，本院予以支持。庭审时二原告称不认可被告陈亚飞及长子陈建飞所订立的分单，但分单已订立多年，二原告未在法定行使撤销权的最长期限内行使撤销权，也与二原告诉状自述相矛盾，本院不予采信。被告陈亚飞持有的分单与二原告提交的长子陈建飞持有的分单，落款时间虽无法确定，但并影响分单的效力，被告范晓伟辩称被告陈亚飞、申耀花如构成无权处分后，应返还其购房款，符合法律有关规定，本院予以支持。被告陈亚飞、申耀花将具有瑕疵权的房屋卖与他人，存有明显过错，结合现有房屋的实际情况，被告陈亚飞、申耀花返还被告范晓伟购房款数额酌情以90000元为宜，二原告虽对诉争房屋享有使用权，但依现有证据，并非房屋的所有权人，故房屋协议部分无效后，被告范晓伟应将无效部分房屋返还被告陈亚飞、申耀花。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚飞、申耀花与被告范晓伟于2014年10月18日双方签订的东边两间房屋买卖协议无效。
二、被告范晓伟于判决生效后五日内将房屋东边两间返还被告陈亚飞、申耀花。
三、被告陈亚飞、申耀花于判决生效后五日内返还被告范晓伟购房款90000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈亚飞、申耀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 毛东香
二〇一五年九月七日
书记员 魏亚坤