湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1976号
上诉人（原审原告）：梁立文。
委托代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄传辉。
被上诉人（原审被告）：武汉市金ＸＸ旋家具投资有限公司。住所地：黄陂区武湖巨龙大道特*号。
法定代表人：童晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘玉海，系该公司法律顾问。
上诉人梁立文诉被上诉人黄传辉、武汉市金ＸＸ旋家具投资有限公司（以下简称金马公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年11月7日作出（2015）鄂黄陂武民初字第00187号民事判决，上诉人梁立文不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员肖曼、彭显海、白瑞参加的合议庭，并于2016年5月12日对本案进行调查谈话。上诉人梁立文的委托代理人李海军、被上诉人黄传辉到庭参加诉讼，被上诉人金马公司经本院合法传唤，未到庭参加调查。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月21日上午，黄传辉的挖掘机在武汉市黄陂区武湖农场高车中心村道路工程工地施工的过程中，将梁立文房屋边的土挖了。梁立文闻讯后赶到施工现场阻止了挖掘机的施工，后黄传辉也来到施工现场，双方因语言不和发生争吵，黄传辉动手将梁立文的头部打伤。梁立文受伤后先被送往武汉市黄陂区武湖卫生院进行救治，后经中国人民解放军第161医院检查又转至武汉脑科医院长江航运总医院住院治疗11天，用去医疗费6490.86元。2014年9月30日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，梁立文的损伤程度为轻微伤。2015年4月17日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，梁立文的损伤不构成伤残，后续治疗费3000元，误工休息时间为50天，护理时间为16天。梁立文支付二次法医鉴定费2340元。后双方因赔偿事宜协商未果，由此产生诉争。
经依法核算，梁立文因受伤遭受的经济损失为：医疗费6490.86元、后续治疗费3000元、误工费3590元（26209元÷365天×50天）、护理费1259元（28729元÷365天×16天）、住院伙食补助费165元（15元×11天）、营养费320元（20元×16天）、交通费500元，合计15324.86元。
原审认为：公民享有生命健康权。此案中，梁立文与黄传辉因黄传辉的挖掘机挖了梁立文房屋边的土而发生争吵，黄传辉动手将梁立文头部打伤，造成了梁立文的一定损害后果。对于此案纠纷发生，双方均未冷静处理，寻求正当的解决途径，因此，黄传辉应承担主要赔偿责任，梁立文也有一定过错，应自行承担相应的赔偿责任。结合次案事实及双方过错大小，法院确认黄传辉按80%的比例承担赔偿责任，即赔偿12259.89元（15324.86元×80%），梁立文按20%的比例自行承担其他损失，即承担3064.97元（15324.86元×20%）。梁立文主张金马公司承担连带赔偿责任，但未提供证据证明金马公司与其损伤后果之间具有直接的法律关系，梁立文的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。梁立文主张精神抚慰金的赔偿，因其损伤未构成伤残，法院不予支持。梁立文主张误工费的赔偿，虽未提供充分的证据证明其误工损失，但考虑其因受伤必然遭受误工损失的实际情况，其误工费可按照相关行业标准予以确认，即误工费为3590元（26209元÷365天×50天）。梁立文主张营养费、交通费赔偿的数额过高，法院酌情予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：
一、黄传辉赔偿梁立文经济损失12259.89元，此款定于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回梁立文的其他诉讼请求。
如果未按法院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费2340元，合计2490元，由梁立文负担570元，黄传辉负担1920元。
宣判后，上诉人梁立文不服判决向本院上诉称：一、本案审判程序违法。本案2015年4月29日立案，适用简易程序审理。在梁立文多次催促下，才定于8月26日上午开庭，因黄传辉未到庭，审判法官没有缺席判决，又将案件延期到下午开庭审理。审理过程中，被上诉人黄传辉的代理人无任何代理手续出庭发言，法官没有审核代理人身份，在判决书中也未体现代理人信息等。该案于2015年12月4日才收到判决书，历经七个多月，严重违反了民事诉讼法对审判期限的要求。二、本案认定事实错误。本案是侵权责任纠纷案件，系被上诉人黄传辉组织工人在给金马公司施工的过程中，破坏了上诉人梁立文厂房院墙的地基，上诉人梁立文闻讯出面阻止时，被被上诉人黄传辉不由分说用砖头砸倒在地，并踢伤上诉人梁立文脸部导致上诉人梁立文头部受伤的事件。在该起事件中，上诉人梁立文没有挑起纠纷，也没有殴打过被上诉人黄传辉，上诉人梁立文在该起事件中无任何过错，法院却判决上诉人梁立文也有一定过错，应承担20%的损失，实属认定事实错误。误工费判决过低。上诉人受伤前一直在外务工，工作性质及报酬都有单位开具的相关证明予以证实，但原审法官不予核实仅按农村户口标准计算误工费错误；另鉴定费判决上诉人梁立文承担570元错误，该费用应由侵权人（本案被上诉人）全部承担，不应由上诉人梁立文负担。三、两被上诉人应共同承担赔偿责任。因被上诉人黄传辉是应被上诉人金马公司的要求组织工人为被上诉人金马公司施工，在施工的过程中，因施工的原因打伤上诉人；被上诉人金马公司疏于对被上诉人梁立文施工安全的管理，最终造成上诉人被打、身体损伤的后果。且被上诉人金马公司收到法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，因此，黄传辉应与金马公司一并承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，并改判两被上诉人黄传辉、金马公司连带赔偿上诉人梁立文因身体损伤造成的各项损失共计27726.64元；本案一审、二审诉讼费由被上诉人黄传辉、金马公司承担。
被上诉人黄传辉辩称请求维持原判。
被上诉人金马公司辩称：上诉人梁立文受伤系与被上诉人黄传辉打架斗殴所致，被上诉人黄传辉不是金马公司职工，亦与金马公司不存在任何劳务关系，其侵权行为与金马公司无关，金马公司不是侵权责任主体，不应与被上诉人黄传辉承担连带责任。
对原审查明的事实本院予以确认。上诉人梁立文于二审调查结束后向本院提交武汉华铁建筑工程有限公司出具的未标明时间的《证明》一份，该《证明》载明：兹有梁立文（男），身份证号：××，为本公司聘请的临时工，工资按上工天数计算，为每个工作日人民币200元整。工资以月结算。该员工自2014年9月至11月两个月未到工地上班。对上诉人提交的该份证据，本院认为，该《证明》没有标明出具时间，且不能证实上诉人梁立文在受伤前后一直在该公司工作，仅凭此《证明》一份证据不足以证实该公司实际向梁立文支付工资的金额，对梁立文提交的该份证据本院不予确认。二审中被上诉人黄传辉与金马公司均未提交新证据。
本院认为，关于上诉人梁立文称本案审判程序违法的上诉理由，不足以导致本案事实处理错误，且不符合《民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”规定的情形，原审适用简易程序独任审理，依据法律规定不受《民事诉讼法》第一百三十六条中关于开庭传票需提前三天送达的规定限制，故原审在被上诉人黄传辉未到庭情况下将案件延期至下午审理的做法不属于审判程序违法；被上诉人黄传辉在原审中并未委托代理人，原审开庭笔录中并没有关于黄传辉有委托代理人的记载，上诉人梁立文的代理人在笔录上签字，在被上诉人黄传辉没有委托代理人的情况下，原审法官无需核实代理人身份，原审对此的处理并无不当。关于原审审限超期的问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”之规定，本案原审法院适用简易审理程序，扣除诉讼各方当事人书面申请的三个月调解期间仍超出了规定审限，确有程序瑕疵，但该情形并不符合上述规定中严重违反法定程序的情形，故对上诉人梁立文据此要求本案撤销原审判决的上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人梁立文未能证实其与被上诉人黄传辉发生纠纷，其行为并无不当之处，且不能向本院提交足以证明其受伤时一直在城镇工作或居住，工作报酬的金额及工作延续的时间，故原审对上诉人梁立文误工费的认定并无不妥，对上诉人梁立文的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人黄传辉与被上诉人金马公司共同承担连带赔偿责任的上诉理由，本院认为，本案纠纷系上诉人梁立文与被上诉人黄传辉之间发生争执后，因被上诉人黄传辉殴打上诉人梁立文发生的，与金马公司并无直接联系，金马公司与被上诉人黄传辉之间并无直接的合同关系，被上诉人黄传辉亦不是金马公司员工，故上诉人梁立文的此项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由梁立文负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘政益