内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0522行初3号
原告：陈邦，男，1974年10月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木。
委托代理人：王保明，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古自治区通辽市奈曼旗公安局（以下简称奈曼旗公安局）。
法定代表人：张显鹏，职务：局长。住所：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇富康大街***号。
委托代理人：史传广，男，1988年8月10日出生，蒙古族，现住奈曼旗奈曼镇，系该单位法制大队工作人员。
委托代理人：赵凤来，男，1979年11月22日出生，蒙古族，现住奈曼旗奈曼镇，系该单位法制大队工作人员。
被告翻译人员：李额尔敦巴特尔，男，1971年10月10日出生，蒙古族，现住奈曼旗奈曼镇，系黄花塔拉派出所干警。
原告陈邦诉被告奈曼旗公安局治安行政处罚一案，本案为中院指定管辖案件，本院收到中院于2016年6月8日作出的（2016）内05行初20号《行政裁定书》后，于2016年7月11日立案。受理后依法组成合议庭，由审判员刘奎担任审判长，代理审判员文霞主审、及代理审判员刘丽萍参加合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈邦，委托代理人王保明、被告奈曼旗公安局委托代理人史传广、赵凤来及翻译人员李额尔敦巴特尔，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月24日，奈曼旗公安局作出奈公（黄）行罚决字〔2015〕484号行政处罚决定书，对原告陈邦作出行政拘留十五日的行政处罚。理由是：2015年11月份，奈曼旗30兆瓦光伏电站项目施工队，在黄花塔拉苏木查干吉日莫嘎查施工，陈邦等人到施工现场阻止施工。奈曼旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，给予陈邦行政拘留十五日的行政处罚。
原告陈邦诉称，2015年12月份，奈曼旗公安局作出了（2015）484号行政处罚决定书，以扰乱公务为由将我拘留15天。奈曼旗公安局作出的具体行政行为无事实根据和法律依据。1、此事是查干吉日莫嘎查委员会非法与他人签订草牧场合同而引起的（是征用还是租赁我们不清楚），此事发生之后，我们共同向苏木、旗县的相关部门申请复议，并要求其揭发嘎查委员会的违法行为。为此，我以权利人的角度，维护了自己的合法权益，没有扰乱公务的行为。2、执行行政处罚决定期间，奈曼旗公安局违反了法律规定和严重违反了国家制度，共70多名警察使用20左右辆警车，空手执行，将手无寸铁的平民百姓强制拘留。听不懂语言，我没有抗拒警察抓捕行为。被告还未查清事实就轻易作出了行政拘留行为，拘留维护自身合法权益的公民的行为，违反了我国法律规定，拘留期间使用不符合具体情况的暴力方法，违反了《治安管理处罚条例》第112条的规定，故依照《治安管理处罚条例》第44条之规定诉至法院，请求法院：1、撤销奈曼旗公安局作出的（2015）484号行政处罚决定书；2、赔偿拘留期间的经济赔偿3295.80元（219.72元*15天=3295.80元）；3、因奈曼旗公安局拘留原告而影响了原告的名誉、社会信誉度，故请求法院让被告通过本地电视、报纸公开道歉，并承认错误。
被告奈曼旗公安局辩称，一、我局认定原告陈邦扰乱单位秩序的事实清楚。经依法调查查明：2015年10月份至11月份，原告陈邦等人多次聚集村民到北京狄伦特能源科技有限公司在奈曼旗黄花塔拉苏木查干吉日莫嘎查进行的30兆瓦光伏电站项目处阻止施工作业，严重影响了企业的施工工作。二、我局认定陈邦扰乱单位秩序的证据确实充分。我局经过调查取证，原告陈邦承认于2015年10月份至11月份期间，多次到北京狄伦特能源科技有限公司在奈曼旗黄花塔拉苏木查干吉日莫嘎查30兆瓦光伏电站项目施工现场通过阻拦工程车辆施工等方式阻止现场施工作业，北京狄伦特能源科技有限公司现场施工负责人及施工人员均证实陈邦等人在施工现场阻止施工。另有，内蒙古自治区发展和改革委员会文件、通辽市发展和改革委员会文件、黄花塔拉苏木人民政府文件、村委会“532”工作法档案、奈曼旗黄花塔拉苏木土地利用现状图、施工工程合同等证据予以证实北京狄伦特能源科技有限公司在奈曼旗黄花塔拉苏木查干吉日莫嘎查进行的30兆瓦光伏电站项目的合法性，上述证据足以认定。三、我局对陈邦处以行政拘留十五日的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第二项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第二款规定，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，原告陈邦扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款及第二款之规定，决定对原告陈邦处以行政拘留十五日的行政处罚决定，于法有据。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我局对陈邦处以行政拘留十五日的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认
被告奈曼旗公安局提供的证据：一、程序证据：1、受案登记表、2、受案回执、3、传唤审批表、4、传唤证、5、被传唤人家属通知书、6、行政处罚告知笔录、7、行政处罚审批表、8、结案报告书、9、行政处罚决定书、10、被拘留人家属通知书，以上证据证明公安机关办理该案严格按照法律程序办理，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告对传唤证提出异议，说没有传唤，直接去拘留的，本院认为传唤证上有当事人签字，所以原告提出的异议不成立，故对以上证据予以采信。二、实体证据：
（一）、原告的询问笔录，证明1、2015年10月末北京狄伦特能源科技有限公司在奈曼旗黄花塔拉苏木查干吉日莫嘎查施工建设奈曼旗阳光能源发展有限公司30兆瓦光伏电站。2、建设之前查干吉日莫嘎查征求村民的同意，原告不同意。3、建设光伏发电站已就所占地给予了补偿，每人补偿了3100.00元，并打到每户的账户上。4、阻止北京狄伦特能源科技有限公司施工，并在附近建设简易房轮流驻守，发现施工就进行阻挡。5、就阻止施工一事，黄花塔拉苏木政府发过公告。以上是被告奈曼旗公安局作出行政处罚所依据的事实，本院予以采信。（二）、受害人王国军报案材料及询问笔录，证明1、北京狄伦特能源科技有限公司奈曼施工点负责人。2、施工时查干吉日莫嘎查20来名村民阻挡施工，阻挡村民称他们没同意，所以就阻止施工，从2015年10月中旬开始只要施工就阻止，并架起简易房有人轮流看守，只要施工看着的人打电话，随后村民就聚集过来阻挡我们施工。3、阻止施工给施工方造成经济损失。4、就阻止施工一事，黄花塔拉苏木政府发过公告，告知村民施工的合法性，并要求村民不再阻止施工。原告对王国军报案材料及询问笔录提出异议，认为笔录里提到村民阻挡施工造成的损失达到了52500.00元，没有事实和法律依据，没有经过第三方评估或鉴定，是他单方面陈述，因此不应认定损失达到了52500.00元。本院认为王国军报案材料中所涉及到损失并不是奈曼旗公安局所做处罚的重要依据，所以异议不成立。（三）、证人证言，证明1、（苗汝江）阻止施工，轮流盯着，只要施工就电话召集人来阻扰，挡着施工车辆和人员不许施工，多的时候20来人，阻止了十多天，工队、项目部、黄花塔拉苏木政府、村委会都做了大量工作。但村民不听，还把我们立起来的栅栏推到。2、（梁金龙）村民阻止施工，政府给村民发公告，从2015年10月中旬开始只要有施工就阻止，并架起简易房有人轮流看守，只要施工看着的人就打电话，随后村民就聚集过来阻挡我们施工。3、（苏鹏程）阻止施工，还推了栅栏。4、（李亚男）该项目是经内蒙古自治区发改委审批的项目，选址是经奈曼旗政府和旗发改委选址推荐，占了查干吉日莫嘎查530亩地，以每亩每年40元的价格租赁了30年；村民阻止施工10多天，给我们造成损失。5、（梁尼玛村会计、李吉木言村书记）所占地是集体的，召开了村民代表大会并通过了建电站，补偿款发到了村民的手里，占地是530亩。6、（李铁柱）所占地不是草原地，是沙地。7、（王鹏珍经管站站长）2011年1月26日下发过《落实完善草原“双全一制”》工作方案，将草原承包给村民并给村民草原补助和《草原经营权证》，落实了面积，没有落实位置，由村集体统一管理，光伏电站所占的地不是草原，属于沙地。原告对苏鹏程、李亚男、梁尼玛、李吉木言、吴爱民（证据卷宗）、李铁柱、王鹏珍等证人证言均有异议，经过合议庭综合评议后，对以上证人证言所证明的问题予以确认。（四）、书证（营业执照、通辽市发改委文件、合同书、自治区发改委文件、土地租赁合同、会议记录等）。证明项目的合法性。原告对合同书有异议，合同书中建设地址变成了查干吉日莫嘎查，与发改委文件不一致；对自治区发改委文件有异议，该文件第二页第四行至第六行，证明自治区发改委是要求办理土地手续，不是项目被批准就有权利使用土地；对土地租赁合同有异议，因查干吉日莫嘎查村委会将发包给村民的承包地重新租赁给企业损害了承包人的合法权益，阳辉公司占用土地的目的是为了建设光伏电站，其土地性质应该是建设用地，因此阳辉公司取得土地的唯一方式是征地，不能以租赁的方式取得该片土地，以租代征违反法律规定。租赁期限30年，违反合同法规定。该合同中约定黄花塔拉苏木作为担保人承担连带责任，违反了政府部门不得作为担保人的强制性法律规定。该合同签订时间2015年6月30日，查干吉日莫村委会的法定代表人敖德力根仓签的字，查干吉日莫村委会主任选举结束时间是6月30日，而且签约地点是合肥，所以从时间到距离上判断是不可能的，因此该合同无效；对证据卷宗中“532”工作档案有异议，查干吉日莫嘎查两委班子会议记录上开会时间是6月12日，由村主任敖德力根仓参加，但是敖德力根仓于6月30日才上任的，因此该会议记录是伪造的；对证据卷宗中黄花塔拉民主决策监督领导小组第一次审核批示单有异议，报批时间是6月13日，还没有被选为村主任的敖德力根仓以村主任的身份呈报了，两次审核批示单的第一次报请时间晚于第二次报请时间，因此批示单是后补的、伪造的。经过合议庭评议，对以上书证的真实性本庭予以确认。
原告陈邦提供的证据，第一组证据（复印件），奈曼旗公安局奈公（黄）行法决字（2015）484号行政处罚决定书。该处罚决定书的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款。证据来源，被告奈曼旗公安局于2015年11月24日出具。证明内容，被告奈曼旗公安局对原告处以行政拘留15日的事实。对第一组证据本院予以采信。第二组证据（复印件）原告陈邦草原使用权证及草原承包合同书。证据来源，草原使用权证由奈曼旗人民政府颁发；草原承包合同书由奈曼旗黄花塔拉苏木查干吉日莫嘎查和原告签订，并加盖了见证机关奈曼旗草原监理所的公章和其法定代表人的名章。证明内容，奈曼旗阳辉新能源发展有限公司所租赁的土地是查干吉日莫村民小组已发包给村民的承包地，不是未分包到户的集体土地。第二组证据原告虽然持有草原证和合同书，但不能证明其是第三人租赁土地范围之内。第三组证据（原件），证实材料。证据来源，奈曼旗草原监理所出具。证明内容，证明光伏电厂项目没经过奈曼旗草原监理所批复，属未经过相关部门批复的违法施工项目。针对第三组证据中提到的土地是否属于草原无法确定。第四组证据（一份两页、复印件），黄花塔拉人民政府文件黄政发（2015）73号《关于查干吉日莫嘎查查干吉日莫村民小组530亩光伏发电项目征地租赁事项的通告》。证据来源，黄花塔拉人民政府于2015年11月16日出具。证明内容，1、该文件对占用土地概念混乱，无法确认是征地还是租地；2、文件中所提到的入户率百分百、同意比例达到85.5%与事实不符，被告提供的《关于查干吉日莫嘎查征地入户签字表》能够证明不同意出租土地的比例远高于这个数，而且查干吉日莫是独立的村民小组，不应与莫河村民小组一并计算；3、该项目的招标、落实、征地等是否符合相关法定程序，黄花塔拉苏木人民政府是在未经调查核实的情况下做出了决定并通告，该项目如需占地必须征地，而不应租赁。第五组证据（一份四页、复印件），黄花塔拉人民政府文件黄政发（2015）68号《关于查干吉日莫嘎查租赁土地建设光伏发电项目的信访事项答复意见书》。证据来源，黄花塔拉人民政府于2015年11月5日出具。证明内容，1、该文件与被告提供的同号文件有出入，被告提供的同号文件中将该文件第六条删除；2、该文件第六条明确记载：该地块通过奈曼旗草监所，林业部门GPS点入图确认后，经国土部门核实，该项目区征占的这块土地属本嘎查村荒地（未利用地）。原告提供的第二组、第三组证据足以证明，该地属村民承包地不是无主地，且未经草监所部门批复。对第四、五组证据的真实性不予确认。第六组证据：（共五张）照片。证据来源，原告在现场拍摄。证明内容，证明奈曼旗阳辉新能源发展有限公司破坏土地的现状。对第六组证据中照片无法确认其拍照时间、地点，所以不予确认。第七组证据：（一份七页、复印件）土地租赁合同。证据来源，奈曼旗黄花塔拉苏木查干吉日莫嘎查与奈曼旗阳辉新能源发展有限公司签订。证明内容，1、是查干吉日莫村民委员会与阳辉公司签订的土地租赁合同，租赁期限为30年（违反合同法），价格为每亩每年40.00元；2、租赁土地用途为建设光伏电站，该土地用途已被改变为建设用地，属国务院命令禁止的“以租代征”行为，违反了《土地管理法》的相关规定；3、该合同第五条第（三）项4款中约定了丙方（黄花塔拉人民政府）对到期债务负有连带担保责任，该约定违反了政府部门不能作为担保人的相关法律规定。对第七组证据的真实性予以确认。第八组证据：（两份两页、原件）第九届嘎查村民委员会换届选举参选证。证据来源，查干吉日莫嘎查委员会出具。
证明内容，证明查干吉日莫嘎查委员会主任是经过选举于2015年6月30日产生。对第八组证据的真实性不予确认。
经审理查明，2015年11月24日，奈曼旗公安局作出奈公（黄）行罚决字〔2015〕484号行政处罚决定书，对原告陈邦作出行政拘留十五日的行政处罚。理由是：2015年11月份，奈曼旗30兆瓦光伏电站项目施工队，在黄花塔拉苏木查干吉日莫嘎查施工，陈邦等人认为该施工队侵犯了其合法权益，所以到施工现场阻止施工，影响了施工队的工程进度并造成经济损失。奈曼旗公安局接到报案后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，给予陈邦行政拘留十五日的行政处罚。原告不服，要求撤销行政处罚决定，并赔偿拘留期间的经济损失及赔礼道歉。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定:村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。本案中阳辉公司所建30兆瓦光伏电站项目属于公益事业，应该由该村村委会组织办理。土地属于村集体所有，三分之二以上村民同意通过，有权对集体土地进行处分。所以根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；奈曼旗黄花塔拉苏木查干吉日莫嘎查村委会将土地租赁之前召开过村民代表会议（嘎查村民大会）并形成决议，该村共计131户，同意的是112户，不同意的是13户，弃权的是6户，同意户数占总户数的85.5%，所以决议有效，即阳辉新能源科技发展有限公司使用土地行为在没有被依法撤销前是合法有效的。所以，原告陈邦等人多次到施工现场阻止施工的行为没有法律依据，属于违法行为。奈曼旗公安局认定的事实清楚，证据确实充分。奈曼旗公安局在接到施工队负责人报案后，多方调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款及第二款之规定，对多次到施工现场阻止施工的原告陈邦作出拘留十五日的行政处罚，该处罚适当。所以，奈曼旗公安局作出的奈公（黄）行罚决字〔2015〕484号行政处罚决定认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈邦的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 奎
代理审判员 文 霞
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秀 艳