广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（二）字第121号
原告赵园园。
委托代理人陆朝忠，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋君红，广西天际律师事务所律师。
被告陈新国。
委托代理人何富国，广西银正律师事务所。
委托代理人吴敏，广西银正律师事务所实习律师。
第三人柳州市名通汽车销售服务有限公司，住所地柳州市柳石路255号桥园小区17栋2单元1-2号一楼。
法定代表人杨xx，该公司总经理。
原告赵园园诉被告陈新国、第三人柳州市名通汽车销售服务有限公司（以下简称“名通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告赵园园的委托代理人陆朝忠、被告陈新国及其委托代理人何富国到庭参加了诉讼，同日，本院追加名通公司作为第三人参与诉讼，并将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员苏颖斌担任审判长，审判员袁奇、蒋笑天参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告赵园园的委托代理人蒋君红，被告陈新国及委托代理人何富国、吴敏到庭参加了诉讼。第三人名通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵园园诉称：2014年8月18日，被告以人民币86万元向原告购买车牌号为桂BX**的宝马车一辆（发动机号为10xxx；车架号为：WBXXXXX）。双方当时约定付款方式为现金一次性付完，但车辆过户过程中，被告仅通过银行转账给付了原告65万元，尚有21万元未付。事后，原告多次找被告要求其将购车余款付清，被告均以种种理由推诿，故请求法院依法判令：1、被告支付购车余款21万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵园园在举证期限内提供的证据有：
1、《二手车买卖合同》1份，证明本案所涉车辆的所有权人为原告，原、被告约定的价款为86万元，被告并没有按双方约定的付款方式将车款一次性付清。
2、2015年1月28日打印的原告赵园园《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》1份，证明在2014年8月16日被告向原告支付了10万元的购车定金。
原告赵园园当庭提供的证据有：
3、冯xx的《银行卡客户交易查询／打印》1份，证明原、被告签订《二手车买卖合同》当天，即2014年8月18日，被告向冯xx的银行账户汇入了55万元的购车款。
被告陈新国辩称：该车的成交价实际为85万元，实际车主为第三人名通公司，但由于第三人曾向原告借款尚未清偿，故将该宝马车登记在原告名下，但原告对车辆没有实质上的处分权。第三人向被告出售车辆，并指定被告将65万支付给原告。第三人曾向被告借款20万元，被告应向第三人支付的20万元购车余款已与之抵消。实际上，被告已向第三人全额支付了购车款，故请求驳回原告的诉请。
被告陈新国为其辩解在举证期限内提交的证据有：
1、《二手车买卖合同》1份，证明被告于2014年8月18日已经向车辆的实际控制人第三人名通公司支付完了购车款，并得到了原告赵园园的确认。在2014年8月18日冯xx将车辆交付陈新国时，只交付了一套钥匙，还有一套钥匙在2014年9月中旬左右才交付陈新国，从而证明该车的实际车主是第三人名通公司。
2、车管所于2015年2月27日出具的《证明》1份，证明该车在2014年8月20日办理了过户手续，是在被告支付完购车款之后，得到了原告和第三人的认可，才得以到车管所办理了过户手续。
3、2015年1月28日打印的陈新国《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》1份，证明2014年8月16日受第三人的负责人杨xx的指定，被告陈新国将10万元的购车定金汇入了原告赵园园的账户，2014年6月16日第三人向被告借款20万元用于公司资金周转，该款汇入第三人当时的财务总监冯xx的账户。
4、陈新国的《银行卡客户交易查询／打印》1份，证明被告受第三人的指定将55万购车款汇入第三人的工作人员冯xx的名下。
5、《中国工商银行个人账户汇款单》1份，证明2014年5月14日第三人当时的财务总监冯xx汇170万元购车款给覃xx，本案所涉车辆是其中的一辆。
6、《中国农行银行银行卡取款业务回单》1份，证明2014年5月14日第三人当时的财务总监冯xx汇70万元购车款给覃xx，本案所涉车辆是其中的一辆，本案车辆是第三人名通公司购买的。
7、《电脑咨询单》1份，证明第三人的主体资格，第三人当时的负责人是杨xx。
8、《录音谈话记录》1份，该证据是证据10转换过来的笔录文字，证明所涉车辆非原告赵园园所有，实际为第三人所有。原告赵园园也知道被告已向第三人付清了该车的购车款，并得到了她的确认，所以该车过户时被告没有任何提出异议，可见合同的全部义务被告已经履行完毕。
9、冯xx名片1份，证明冯xx是第三人的员工。
10、录音光盘1份，证明内容与证据8一致。该证据是被告用手机录制。
11、证人冯xx出庭作证，证明原告借给第三人50万元，被告借给第三人20万元，第三人将该宝马车登记在原告名下，案发时该宝马车的实际所有人为第三人，原告看到《二手车买卖合同》上“款已付完”四个字并无异议，才在该合同上签字的。
被告当庭提交的证据有：
12、《用款申请书》1份，证明第三人于2014年6月16日向被告借款20万元，在销售本案所涉车辆时，用于抵扣车款。
第三人名通公司未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
经过开庭质证，被告陈新国对原告赵园园提交的证据1-3的真实性无异议，但不认可证据1、3的证明目的，认为证据1、3可以证明被告已足额支付了购车款。
原告赵园园对被告陈新国提交的证据1-4的真实性无异议，但不认可证明目的，不能证实被告已经付清购车款，对证据5-11的关联性不认可，对证据12认为已过举证期限，不予质证，但该证据可以证实被告尚欠原告21万元的购车款未付清。
因第三人名通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利。
本院对上述双方无异议的证据予以认定。对被告提供的证据7、9、11予以认可；对被告提供的证据5、6、8、10、12，因第三人名通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以核实，故不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年7月，原告赵园园借款50万元给第三人名通公司，借款时未约定利息，第三人将其购买的车牌号为桂BX**、发动机号为10xxx、车架号为WBXXXXX的宝马7xx车一辆登记在原告赵园园名下。
被告陈新国为二手车中介，欲购买该宝马车销售给其客户。2014年8月16日，被告向原告赵园园的账户汇入10万元作为购车定金。2014年8月18日，冯xx（当时为第三人的员工）与被告拟定《二手车买卖合同》，约定车款为86万元，冯xx与被告口头约定，以被告对第三人的20万元债权冲抵21万元车款，被告还需支付55万元。当日，被告向冯xx的账户汇入55万元。合同条款对付款方式表述为“现金一次付完”，冯xx在其后手写注明“（款已付完）冯xx2014年8月18日”的字样。合同条款拟定并书写完成后，原告到场，并在卖方处签名确认。
2014年8月20日，该车办理了过户手续。
另查明，本案车辆宝马7xx市场指导价在100万元以上，原告自认该宝马车登记在其名下时，行驶公里数约为100至150公里。
本院认为，《二手车买卖合同》中各方已确认“款已付完”，故被告无需再向原告支付21万元。具体理由如下：
第一，根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号），公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，并非机动车所有权登记，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。
第二，原告自认在2014年7月份借给第三人50万元，未约定利息，第三人将该宝马车登记在原告名下时，该型号的宝马车新车市场指导价在100万元以上，该宝马车的价值远高于原告借款的金额，故原告称该宝马车系第三人以车抵债的主张，本院不予采信。
第三，《二手车买卖合同》中约定该宝马车的价款为86万元，付款方式为现金一次付完，在其后手写注明“（款已付完）冯xx2014年8月18日”的字样。在没有相反证据予以推翻的情况下，根据通常理解，“款已付完”即指购车方不需再另行支付购车款。
第四，对于“款已付完”条款书写时间的问题，各方在庭审当中存在相互矛盾的陈述。在2015年3月24日第一次庭审当中，证人冯xx的陈述为：“当时我写‘款已付完’的时候赵园园不在场，后来赵园园来签字的时候也没有提出异议。”在2014年5月27日第二次庭审当中，原告的委托代理人自认：“当时原告签字的时候，‘（款已付完）冯xx2014年8月18日’这一行字已经书写完毕了。”在2015年7月24日的《谈话笔录》当中，原告赵园园称：“当时没看清楚冯xx签‘款已付完’……我是最先一个签字的，我签的时候看到的是合同的范本，后来他们如何签署什么内容我不清楚。”本院认为，证人冯xx的陈述与第二次庭审中原告委托代理人的自认能够相互印证，且该陈述发生时间较早，故本院认定“款已付完”条款书写于原告签字确认之前。在没有合法、有效的证据予以证实存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等违背其真实意思的情况下，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的民事责任，原告在合同条款已经书写完毕的合同上签字，应视为其认可合同内容、认可购车款已付完。原告称其签合同时没看清楚，否认“款已付完”条款的辩解，本院不予认可。
第五，买卖合同当中，出卖人享有收取价款的权利，出卖人应当在双方约定的付款期限内，积极地行使该项权利。原、被告之间的《二手车买卖合同》所约定的付款方式为现金一次付完，并手写注明“款已付完”。据此约定，在该合同签订之时，买受人就已履行了自己的付款义务，相应地，出卖人应当积极地行使自己的权利，查验买受人是否足额支付价款。而本案当中，原告若认为被告没有足额支付86万元的价款，除了及时地提出异议之外，也可以通过阻止该宝马车过户的方式自我救济，但该合同签订的两日后，即2014年8月20日，该宝马车顺利办理了过户手续。故原告否认签订合同时“款已付完”条款的主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵园园的诉求请求。
案件受理费4450元（原告已预交），全部由原告赵园园承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏颖斌
审判员 袁 奇
审判员 蒋笑天
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 卓
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第十一条：十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
2、公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管（2000）98号）
最高人民法院执法工作办公室：
你办法5月23日来函收悉，现复函如下：
根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。
特此函复。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。