安徽省六安市中级人民法
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1010号
上诉人（原审原告）：安徽正和市政建设工程有限公司。
法定代表人：黄守兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁兴波。
委托诉讼代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
上诉人安徽正和市政建设工程有限公司（以下简称正和公司）因与被上诉人袁兴波劳动争议纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）皖1524民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日、2016年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人正和公司的委托诉讼代理人黄世海，被上诉人袁兴波及其委托诉讼代理人鲁绍友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中正和公司诉称：因不服金寨县劳动人事争议仲裁院2015年12月12日作出的金劳人仲案（2015）19号仲裁裁决，请求：1、确认与袁兴波无劳动关系。2、驳回袁兴波在仲裁阶段提出的医药费、护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等仲裁请求。
原审中袁兴波辩称：1、关于袁兴波是因工受伤的事实已得到金寨县人社局金人社工伤（2014）07号工伤认定，后正和公司不服又经行政复议、行政诉讼及六安市中级人民法院终审判决予以维持，双方之间具有劳动关系。2、仲裁裁决书上的赔偿项目及标准均有法律依据，且在工伤赔付时已扣除了因交通事故获得的赔偿，不存在重复计算问题。要求驳回正和公司诉讼请求。
原审审理查明：2013年9月9日，正和公司后勤管理人员何昌军指派公司职工袁兴波驾车和邓乐宏一起去氧气站给氧气瓶加氧气。当天14时45分，袁兴波驾车途经梅山湖路路口处与曾为开驾驶的车辆发生侧面相撞，造成袁兴波和邓乐宏受伤，袁兴波先后被送往金寨县人民医院、安徽医科大学第一附属医院救治，诊断为：颈椎骨折，颈椎脱位，共住院67天。住院期间，正和公司支付医疗费7800元。2014年5月22日，金寨县人民法院作出（2014）金民一初字第00186号民事判决：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安中心支公司）赔偿袁兴波医疗费29103.45元、残疾赔偿金92456元、误工费15459.6元、交通费500元、住院伙食补助费252元、护理费2632.5元、营养费540元、器具费690元、车损5630元、精神损害抚慰金4000元合计151263.55元。2014年8月27日，袁兴波向金寨县人社局提出工伤认定申请，同年11月3日，金寨县人社局作出金人社工伤（2014）07号《工伤认定决定书》，认为袁兴波受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年1月4日，正和公司不服提出行政复议申请，金寨县人民政府于同年2月25日作出维持决定。正和公司对复议决定仍不服，于2015年3月20日向该院提起行政诉讼，同年6月1日该院判决驳回诉讼请求。正和公司在法定期间内提出上诉，六安市中级人民法院于2015年9月22日作出维持原判的终审判决。2015年1月6日，六安市劳动能力鉴定委员会鉴定袁兴波为9级伤残，停工留薪期为6个月。正和公司在袁兴波受伤后支付了4500元工资。2015年12月12日，金寨县劳动人事争议仲裁院作出金劳人仲案（2015）19号《仲裁裁决书》，裁决：正和公司解除与袁兴波劳动关系的同时一次性支付袁兴波工伤保险待遇154326.21元。
原审审理认为：本案的争议焦点为：一、正和公司与袁兴波是否存在劳动关系；二、袁兴波应获赔的工伤保险待遇项目和标准是多少。关于焦点一，正和公司主张袁兴波不是其公司职工，而是湖北十堰大地实业有限公司的职工，没有提供新的证据推翻已经六安市中级人民法院生效行政判决确认的事实，故正和公司与袁兴波存在劳动关系。关于焦点二，袁兴波应获赔：1、医疗费共计73678.16元，扣除人寿财保六安中心支公司已支付29103.45元、正和公司已支付7800元，正和公司还应赔偿36774.71元。2、一次性伤残补助金36000元（4000元9个月）。3、一次性工伤医疗补助金21462元（六安市2014年职工月平均工资3577元6个月）。4、一次性伤残就业补助金35770元（六安市2014年职工月平均工资3577元10个月）。5、住院67天，护理费为5844元（六安市2012年职工月平均工资2922元2.5个月80%），扣除人寿财保六安中心支公司已支付2632.5元，正和公司还应赔偿3211.5元。6、袁兴波在金寨县人民医院住院15天的伙食补助费为300元（15天20元）；在安徽医科大学第一附属医院住院52天的伙食补助费为1560元（52天30元），共计1860元，扣除人寿财保六安中心支公司已支付252元，正和公司还应赔偿1608元。7、停工留薪期工资为24000元（4000元6个月），扣除正和公司已支付工资4500元，正和公司还应赔偿19500元。袁兴波主张的鉴定费、外地就医食宿费、器具费等其他费用因没有提供证据，不予支持。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。正和公司诉请明显证据不足，不予采信。原审法院依据《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、六十二条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告安徽正和市政建设工程有限公司解除与被告袁兴波劳动关系的同时一次性支付袁兴波医疗费36774.71元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金21462元、一次性伤残就业补助金35770元、住院护理费3211.5元、住院伙食补助费1608元、停工留薪期工资19500元，合计154326.21元；二、驳回原告安徽正和市政建设工程有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安徽正和市政建设工程有限公司负担。
原审宣判后，正和公司不服，上诉称：我公司与被上诉人之间不存在劳动关系，我公司不应承担被上诉人工伤保险赔偿；被上诉人因交通事故受伤已得到损失赔偿，不应获得工伤重复赔偿，即使要工伤赔偿，也应扣除其实际获得的151263.16元赔款；停工留薪期工资为误工费，一次性伤残补助金为残疾赔偿金，依法不应重复赔偿；即使被上诉人应得到工伤赔偿，也应由其用人单位十堰大地实业有限公司赔付，且原审对相关工资计算标准错误，请二审法院依法改判。
二审中，各方均未提供新证据，对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是上诉人正和公司应否支付袁兴波的工伤保险待遇及如何支付。
上诉人正和公司对袁兴波的工伤认定不服，提起过行政复议和行政诉讼的一审、二审，最终被予以维持。基于该工伤认定，原审法院判处上诉人正和公司承担袁兴波的工伤保险待遇，并无不当。关于工伤赔偿与侵权赔偿重复部分如何计算，上诉人正和公司认为停工留薪期工资为误工费，一次性伤残补助金为残疾赔偿金，依法不应重复赔偿的上诉理由成立。停工留薪期工资19500元应扣除已获赔的误工费15459.6元，即为4040.4元；一次性伤残补助金36000元不应支持。经核算，上诉人正和公司尚应赔偿袁兴波医疗费36774.71元、一次性工伤医疗补助金21462元、一次性伤残就业补助金35770元、住院护理费3211.5元、住院伙食补助费1608元、停工留薪期工资4040.4元，合计102866.61元。关于袁兴波的相关工资计算标准，原审认定的并无不当。至于上诉人正和公司认为袁兴波的用人单位是十堰大地实业有限公司，因袁兴波的工伤认定书确定的用人单位为上诉人正和公司，故该上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但部分费用判处不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524
民初306号民事判决第二项，即“二、驳回原告安徽正和市政建设工程有限公司其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初306号民事判决第一项，即“一、原告安徽正和市政建设工程有限公司解除与被告袁兴波劳动关系的同时一次性支付袁兴波医疗费36774.71元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金21462元、一次性伤残就业补助金35770元、住院护理费3211.5元、住院伙食补助费1608元、停工留薪期工资19500元，合计154326.21元”；
三、安徽正和市政建设工程有限公司于2015年12月12日解除与袁兴波的劳动关系；
四、安徽正和市政建设工程有限应于本判决书送达之日起十日内支付袁兴波医疗费36774.71元、一次性工伤医疗补助金21462元、一次性伤残就业补助金35770元、住院护理费3211.5元、住院伙食补助费1608元、停工留薪期工资4040.4元，合计102866.61元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各10元，由安徽正和市政建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年八月四日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。