山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1070号
原告（执行案外人）：王婷，女，1990年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：徐相华，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡可培，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：章丘市第三建筑工程公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：康与玖，总经理。
委托诉讼代理人：栗昌，男，1979年11月4日出生，汉族，该公司职工，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：山东瑞境置业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘幼华，总经理。
原告王婷与被告章丘市第三建筑工程公司（以下简称章丘三建）、第三人山东瑞境置业有限公司（以下简称瑞境公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月5日受理后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王婷的委托诉讼代理人徐相华、蔡可培，被告章丘三建的委托诉讼代理人栗昌、宁仕宏到庭参加诉讼，第三人瑞境公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婷向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于章丘大站水库东侧瑞境·皇冠水岸（龙园城）B-18栋303号房为王婷所有；2、依法判令停止对该房产的强制执行并解除查封；3、本案诉讼费用由章丘三建承担。事实与理由：章丘三建与瑞境公司建设工程施工合同纠纷一案，即一审（2015）济民初字第54号、二审（2017）鲁民终178号，现已审结。该案审理过程中，法院查封了章丘大站水库东侧瑞境·皇冠水岸（龙园城）B-18栋303号房。因该案现已进入执行程序，王婷对该执行标的有异议，向贵院提出执行异议申请，即（2017）鲁01执异341号，贵院作出驳回申请的裁定，并于2017年6月16日送达，王婷不服，特提起本案诉讼。2016年5月21日，王婷与瑞境公司签订《龙园城房地产认购书》，购买303号房。同日，王婷向瑞境公司支付定金5万元，瑞境公司向王婷出具了收款收据。2016年5月29日，王婷与瑞境公司签订了《商品房买卖合同》，总房款为91万元，并于2016年6月8日向瑞境公司支付首付款50万元，瑞境公司向王婷出具了收款收据。王婷已交房款共计55万元，剩余36万元通过按揭贷款方式支付。2016年9月7日，瑞境公司向王婷发出了交房通知，王婷已办理了房屋交接手续，并与前期物业公司济南瑞园物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，按时缴纳了物业费等费用。王婷已占有并实际使用303号房。因王婷签订书面商品房买卖合同的时间为2016年5月29日，303号房的查封时间为2016年6月1日，王婷在查封之前便已签订购房合同，且王婷向瑞境公司支付的房款已超过总房款的50%。鉴于以上事实，涉案房产应归王婷所有，如继续执行将严重侵害王婷的合法所有权，望判如所请。
章丘三建辩称，王婷的诉讼请求不能成立。一、章丘三建因与瑞境公司建设工程施工合同纠纷，在诉讼中提出财产保全申请，要求冻结瑞境公司银行存款3000万元或查封、扣押相应价值的财产，贵院于2015年4月10日作出（2015）济民五初字第54-1号民事裁定书，后在2016年6月1日又作出（2015）济民五初字第54-1号协助执行通知书，查封了瑞境公司名下的部分房产，其中包括王婷主张的位于章丘大站水库东侧瑞境皇冠水岸的（龙园城）B-18栋303室的房产，该查封符合法律规定。根据王婷的主张，王婷向瑞境公司缴纳房款的时间是在法院查封之后。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（六）未依法登记领取权属证书的”的规定，及《中华人民共和国物权法》第九条和第十四条的规定，涉案的房产禁止转让。王婷未在人民法院查封之前付清购房款，也未办理房产登记，其与瑞境公司之间的买卖应当无效，王婷未取得涉案房产的所有权。王婷所提执行异议和本次诉讼，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，因此（2017）鲁01执异341号民事裁定书驳回王婷的异议请求，是正确的。二、王婷与瑞境公司存在串通行为。瑞境公司在收到（2015）济民五初字第54-1号民事裁定书后未向法院提出异议，且瑞境公司明知涉案房产已被法院查封仍收取王婷的购房款，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项和第六项规定，属于为了隐匿财产拒不执行判决裁定。现瑞境公司为了逃避执行，又和王婷恶意串通，损害章丘三建的合法权益，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条规定对瑞境公司和王婷处以罚款、拘留，并依法追究其刑事责任。
瑞境公司未陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于章丘三建提交的（2015）济民五初字第54-1号协助执行通知书，王婷没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于王婷提交的以下证据，章丘三建有异议：1、2016年5月21日王婷与瑞境公司签订的龙园城房地产认购书、2016年5月29日王婷与瑞境公司签订的商品房买卖合同，证实王婷于涉案房屋查封前已签订合法有效的书面买卖合同；2、济南市房屋档案馆出具的济南市房屋登记信息查询结果证明房产证明、济南市章丘区不动产登记中心出具的房屋登记信息查询结果证明，证实王婷所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋；3、2016年5月21日王婷支付房屋定金5万元的收款收据、2016年6月8日王婷支付房屋首付款50万元的收款收据，证实王婷已支付了55万元购房款，房屋总价91万元，王婷已付价款超过了合同约定总价款的50%；4、2016年9月7日的交房通知书、2017年4月4日的前期物业管理服务协议、2017年4月17日的物业费发票，证实王婷已实际占有涉案房屋，且已按约定支付物业服务费；5、（2017）鲁01执异340号执行裁定书、（2017）鲁01执异342号执行裁定书，证实与本案相同情况的案件在执行异议申请阶段已支持异议请求并予解封；6、商品房预售许可证，证实王婷是向开发商瑞境公司购买的商品房，系一手房买卖，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定；7、青岛市不动产登记中心出具的不动产登记信息（现势不含历史）查询结果证明，证实王婷在青岛市范围内没有住房；8、中国银行交易流水明细清单，证实王婷已实际向瑞境公司支付购房款55万元，向物业公司支付物业费2515元。
章丘三建认为，对于证据1，龙园城房地产认购书载明的乙方是王岩，而非王婷，2016年6月8日由王岩变更为王婷时没有加盖任何印章，且认购书中瑞境公司签名处的时间存在涂改现象；商品房买卖合同与认购书矛盾，认购书购房人是王岩，而商品房买卖合同的买售人变更为王婷。认购书由王岩变更为王婷的时间是2016年6月8日，此时涉案房屋已被查封，显然是王婷与瑞境公司为逃避债务而故意串通妨碍执行的行为。对于证据2，虽然对该证据的真实性没有异议，但根据查询信息，王婷在济南市高新区凤凰国际小区地块B-3项目2号楼2-3003有住宅一处，而且王婷户籍在青岛市四方区，其未提交青岛市及青岛市四方区房屋登记管理部门的房产证明。对于证据3，龙园城房地产认购书的认购人是王岩，而两张收据载明的交款人是王婷，且没有银行转账凭证及交付凭证。对于证据4，交房通知书和前期物业服务协议是复印件，没有任何印章和签名，不认可其真实性。物业费发票的时间是在章丘三建与瑞境公司的案子进入执行程序后，不能作为王婷提出执行异议的合法证据。对于证据5，该两份执行裁定书与本案无关。王婷提交的上述证据并不能证实其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定。证据6系复印件，且有效期为2010年9月26日至2012年9月25日，说明王婷与瑞境公司签协议时商品房预售许可证已经过期。证据7没有出具人签名和盖章，无法核实其真实性。证据8没有载明对方账号和名称，不能证实王婷消费的款项系用于购房，更不能证实是支付给了瑞境公司。而且，章丘三建申请查封涉案房产的时间是2016年6月1日，如果明细中载明的款项系用于购房，2016年6月1日前的付款也仅是一笔5万元定金，没有达到合同总价款的50%。
对于以上有争议的证据，本院认为，王婷对于证据1、2、3、7、8及证据4中的前期物业管理服务协议均提交了证据原件，且上述证据与本案亦具有关联性，本院予以采信。王婷提交的证据4中交房通知书及证据6系复印件，且章丘三建不予认可，本院不予采信。对于王婷提交的证据5，与本案没有关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月21日，王岩（乙方）作为认购方与瑞境公司（甲方）签订了龙园城房地产认购书，认购山东省章丘市枣园镇大站水库东侧瑞境龙园城B-18栋303号房，建筑面积220.16平方米。同时约定，乙方签署本认购书时，向甲方支付认购定金50000元；乙方选择银行按揭方式支付房款，房款总价910000元，2016年6月10日前付清首期款总价60%，即550000元（含定金），同时签订商品房买卖合同。余款360000元，于2016年6月10日前向银行办理按揭贷款支付。该认购书还注明，认购方王岩于2016年5月27日变更为王岩、王婷，又于2016年6月8日由王岩、王婷变更为王婷。该认购书签订当日，王婷向瑞境公司支付定金50000元。
2016年5月29日，王婷（买受人）与瑞境公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定王婷购买瑞境公司位于章丘大站水库东侧建设的瑞境·皇冠水岸（龙园城）第B-18幢3-5层303号房，建筑面积共220.16平方米，总价款为910000元，2016年6月10日前付清首期款550000元，余款360000元于2016年6月10日前向银行办理按揭贷款支付。同时约定，瑞境公司于2016年9月10日前交付房屋。该合同签订后，王婷向瑞境公司支付了首期款500000元。
2017年4月4日，王婷就涉案房屋与济南瑞园物业管理有限公司签订了前期物业管理服务协议，并于2017年4月17日交纳物业费2515元。
王婷在青岛市不动产登记中心及济南市章丘区不动产登记中心均无房产登记信息，济南市房屋档案馆出具的证明记载，王婷对座落于济南市高新区凤凰国际小区地块B-3项目2号楼2-3003的房屋处于合同备案状态。
章丘三建与瑞境公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后经章丘三建申请，本院于2015年4月10日作出（2015）济民五初字第54-1号民事裁定书，冻结瑞境公司银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年6月1日，本院作出（2015）济民五初字第54-1号协助执行通知书，查封了瑞境公司名下的部分房产，其中包括涉案的瑞境·皇冠水岸（龙园城）B-18栋303室。该案经审理，本院于2016年9月27日作出（2015）济民五初字第54号民事判决，判决瑞境公司支付章丘三建工程款28807732.72元及利息损失。章丘三建不服该判决提起上诉，山东省高级人民法院维持了一审判决。案件进入执行程序后，案外人王婷提出执行异议，认为其已于查封前购买了涉案的瑞境·皇冠水岸（龙园城）B-18栋303室房产并已实际占有，请求解除对该房产的查封。2017年6月3日，本院作出（2017）鲁01执异341号执行裁定书，驳回了案外人王婷的异议请求。王婷提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，王婷与瑞境公司签订房屋买卖合同的时间在本院查封之前，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且王婷名下并无其他用于居住的房屋，座落于济南市高新区凤凰国际小区地块B-3项目2号2-3003的房屋系处于合同备案状态，并非已登记在王婷名下，且目前尚无法用于居住。故，王婷对涉案房产提出执行异议，请求停止执行并解除查封，符合法律规定，本院予以支持。王婷要求确认涉案房屋为其所有，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得执行位于章丘大站水库东侧的瑞境皇冠水岸（龙园城）B-18栋303室房屋。
案件受理费12900元，由章丘市第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
本院（2017）鲁01执异341号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 马立营
审 判 员 武绍山
人民陪审员 李 彬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 曹 鸿