wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第676号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈旭，该公司法务。
被上诉人（原审原告）李骁骁，无职业。
委托代理人王金磊，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人李骁骁保险合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年5月22日受理，于2015年7月16日作出（2015）西民三初字第1258号民事判决。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月8日李骁骁为牌照号津K×××××号轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）投保机动车商业保险，险种包括机动车损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口）、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款等。保险期限自2014年10月27日零时起至2015年10月26日二十四时止。2015年3月21日，案外人刘果伟将被保险车辆停放在天津市河西区解放南路美泉新苑小区内，于当日9时许发现停放车辆前部被撞，无法查找对方，造成被保险车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队做出第B00465646号道路交通事故认定书，认定案外人刘果伟不负事故责任。后天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队委托天津市河西区价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定事故车辆损失为25375元。李骁骁支付车辆拆解费2250元。被保险车辆在天津市河东区乐驰汽车修理厂进行维修，李骁骁支付维修费25375元。
现李骁骁起诉，要求太平洋保险天津分公司赔偿车辆损失25375元、车辆评估费1200元、车辆拆解费2250元并承担诉讼费。
原审法院认为，李骁骁与太平洋保险天津分公司订立的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，李骁骁已履行了交纳保险费等合同义务，太平洋保险天津分公司亦应依照保险合同约定承担保险责任。被保险人投保车辆损失险并交纳费用的目的是将车辆在保险事故中产生的损失风险转由保险人负担。太平洋保险天津分公司作为保险人，对李骁骁投保的车辆在约定的保险期限内发生保险事故造成的车辆损失及合理支出应当予以赔偿。太平洋保险天津分公司抗辩保险条款中对按照事故责任比例担负赔偿责任及无法找到第三方时免赔率均进行了约定，且已向李骁骁履行了告知义务，根据合同约定其不应承担赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋保险天津分公司没有举证证明已向李骁骁就免除保险人责任的条款作出特别提示和明确说明。故因保险人没有尽到特别提示和明确说明义务，该条款对双方当事人不发生法律效力。太平洋保险天津分公司依据保险条款免除赔偿责任的抗辩理由，不予采信。关于涉案交通事故受损车辆产生的拆解费，是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，太平洋保险天津分公司应当予以赔偿。关于李骁骁主张的车辆评估费损失一节，因李骁骁未提供相关证据，故对该项诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失险限额内赔偿李骁骁被保险车辆（牌照号津K×××××）维修费25375元、拆解费2250元；二、驳回李骁骁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取260.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。”
一审宣判后，太平洋保险天津分公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人损失17625元，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：本案所涉交通事故为被上诉人车辆在停放期间造成，无法找到第三方，根据保险合同的约定应当扣除30%免赔额，且拆解费不属于赔偿范围，原审法院对此未予认定，属于事实不清，适用法律不当，应当予以改判。
李骁骁答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，上诉人承保的机动车损失险保险条款中，赔偿处理部分的第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现在发生保险事故后，被上诉人依据与上诉人的保险合同，要求上诉人进行理赔，并无不当，对其合法损失，应当予以支持。关于赔偿范围，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现上诉人主张的免赔率，未约定在保险合同中的责任免除章节，系在赔偿处理项下的内容，且该内容为绝对免赔率，故上诉人主张依据保险合同的约定扣除免赔额，符合合同约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，原审法院对此认定有误，本院予以更正。关于拆解费，属于为查明事故责任、原因所支付的必要合理费用，应当属于理赔范畴，上诉人的该项上诉主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第1258号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿被上诉人李骁骁被保险车辆（牌照号津K617**）维修费17762.5元、拆解费2250元，共计20012.5元；
三、驳回被上诉人李骁骁的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取260.5元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担180元，被上诉人李骁骁负担80.5元；二审案件受理费50元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担15元，被上诉人李骁骁负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 常 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 刘 悦
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00001号
上诉人（原审被告）：郑虎，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：刘中林（曾用名刘长怀），男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
本院在审理上诉人郑虎与被上诉人刘中林民间借贷纠纷一案中，因上诉人郑虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑虎撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人郑虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一五年二月六日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初270号
原告：胡乃连，男，1963年1月22日生，农民，现住汪清县。
委托代理人：杨杰，女，吉林天友律师事务所律师。
被告：汪清县大兴沟镇新立村村民委员会（以下称新立村）。
法定代表人：高著臣，男，系新立村主任。
原告胡乃连与被告新立村确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡乃连的委托代理人杨杰，被告新立村法定代表人高著臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乃连向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间签订的《集体林地承包合同》有效。
事实与理由：2001年，汪清县大兴沟镇林业站根据《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》精神，在大兴沟镇部分村屯进行林权有偿转让试点，其中包括新立村，村委会在村里利用广播等宣传工具通知了集体林地有偿转让事宜，要求有转让经营意向的村民到村委会报名，每户需要缴纳押金200元，由于种种原因，此事搁置了2至3年。
2004年新立村开始操作集体林地有偿转让事宜，2004年3月28日，被告与我签订了《集体林地承包合同》，约定承包期为五十年（2004年5月至2054年5月），承包费每公顷每年10元，合同签订之日起，一次性交付，每公顷500元整，我承包了2.5公顷，共交费1250元。自签订承包合同起，我尽力管理山场，期间我在山场栽种了林下参，现长势良好。现在我要求办理林权证，被告以各种借口不给出手续，为维护我的合法权益，请求确认我与被告之间签订的承包合同有效。
被告新立村辩称，一、原告所诉事实不真实，其诉称汪清县大兴沟镇林业站根据《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》精神，2001年在全镇部分村屯的试点依据和包括新立村的相关文件，新立村在档案中并没有查看到；二、本案签订的合同程序不合法，原告诉称“村委会在村里利用开会广播等宣传工具通知了…”的事实不真实，经调查了解，时任村委会没有组织全村村民（或户的代表）开会研究通过，此事只有二十多户有优势的村民先交200元抵押金到村委会报名，之后其他村民到村委会报名，欲得到承包经营权，但不知怎么没有报上名，新立村没有查到关于前任班子组织村民开会和相关情况的书面备案；三、原告诉称其需要办理林权证，被告以种种借口不给出手续的事实不存在，因为本案争议的合同效力待定或者无效，请求公正判决。
原告胡乃连围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告之间签订《集体林地承包合同》，证明双方签订承包合同的事实，经质证，被告对该证据的真实性没有异议，予以采信。
2、交费收据两份，证明原告于2000年3月17日交纳200元承包山场预交款，于2004年3月28日交纳1250元林地承包费。经质证，被告没有异议，予以采信。
3、汪清县人民政府汪政发（1999）14号文件，证明被告新立村当时根据该文件与原告签订的集体林地承包合同，经质证，被告没有提出异议，予以采信。
4、新立村党支部会议记录（2004年3月23日），证明当时新立村党支部召开扩大会议（六个党员、五个村委会委员参加），决定将村里的自留山对村民承包，承包期五十年，每公顷500元，经质证，被告对证据的真实性没有提出异议，予以采信。
被告新立村向法庭提供了以下证据：
1、证人贺志忠（新立村村民）的证言，内容：2004年林权转让时新立村没有召开村民大会，2010年林权改革三分之二村民不同意分山，认为不合理。
经质证，原告的代理人提出，三分之二的村民不同意分山是2010年的观点，故对贺志忠证实的2004年新立村与原告等签订合同承包林地时没有召开村民大会的内容予以采纳。
2、证人高仕来（新立村村民）的证言，内容：2004分山时没有开会，广播通知分的山，没有抓阄，自己当时交了200钱，最后分的山都是不好的，所以没有要。
经质证，原告的代理人对该证人证言没有异议，予以采纳。
3、证人高仕茂（新立村村民）的证言，内容：分山时村里没有开村民大会，没有抓阄，村长想给谁就给谁，不合理。
经质证，原告的代理人对该证人证言提出，虽然没有召开村民大会，但是广播通知了。因此，对该证人证实的2004年新立村与原告等签订合同承包林地时没有召开村民大会的内容予以采纳。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的认可，确认以下事实：1999年7月29日，汪清县人民政府印发了汪政发（1999）14号文件，制定了《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》，目的是转换乡村林地经营机制，把乡村林地使用权和林木经营权对当地村民和其他有能力经营者实行有偿转让。2000年3月，新立村开始进行集体林地有偿转让工作，包括原告胡乃连在内的有承包山场意向的村民于3月份向村委会交纳200元“自留山承包预交款”，此后，新立村没有继续进行这项工作。2004年3月23日，新立村党支部召开了党支部扩大会议，参会人员包括党员六人、村委会成员五人，会议研究了村自留山的承包问题，决定村民承包每公顷林地交500元承包费，承包期为五十年。2004年3月28日，胡乃连与新立村签订了一份《集体林地承包合同书》，承包了新立村2.5公顷林地，合同约定：承包期为2004年5月至2054年5月，共五十年，承包费为每公顷每年10元，签订合同之日一次性交付，每公顷500元，乙方在承包期内有权植树，更新造林，林地所有权归属集体，林木所有权归个人所有，汪清县大兴沟镇法律服务所进行了见证。合同签订之日，胡乃连交了1250元承包款。胡乃连等人与新立村签订《集体林地承包合同书》后，在分山场时，新立村通过广播进行了通知。此后，胡乃连对山场进行了管理，近年，胡乃连在要求新立村协助其办理林权证明时，新立村认为双方签订承包合同时没有召开村民代表大会，程序违法，合同效力待定或无效，不予协助，故原告诉诸本院，要求确认其与新立村签订的《集体林地承包合同》有效。
本院认为，被告新立村在与原告胡乃连签订《集体林地承包合同》前，村党支部召开了扩大会议，六名党员、五名村委会成员参加了会议，对村民发包山场是村党支部、村委会共同研究决定的，在分配山场的时候，新立村用广播进行了通知，视为其他村民也明知，原、被告之间签订的《集体林地承包合同》是双方真实意思的表示，依法成立，受法律的保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告胡乃连与被告汪清县大兴沟镇新立村村民委员会之间签订的《集体林地承包合同》合同有效。
案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵金山
审 判 员 王维铁
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 嵇晓雯
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初160号
原告：宋某某，女。
被告：调兵山市某商业管理有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：岳某某。
本院在审理原告宋某某诉被告调兵山市某商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日申请撤回对被告调兵山市某商业管理有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告调兵山市某商业管理有限公司的起诉。
诉讼费3670元（原告宋某某已缓交），减半收取1835元，由原告负担。
审判员 白玉学
二〇一八年一月二十六日
书记员 付雪萌
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2134号
原告：佛山华胜伟业精密模具有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：阎胜永，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
被告：中山市臻品精密模具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：涂自然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
原告佛山华胜伟业精密模具有限公司与被告中山市臻品精密模具有限公司侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ20152069××××.4、专利名称“一种注塑模具内成品塑件的自动顶出装置”】纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年9月6日，佛山华胜伟业精密模具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按佛山华胜伟业精密模具有限公司撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由佛山华胜伟业精密模具有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 俞鸣人
人民陪审员 钟 颖
二〇一七年九月六日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00445号
原告张银前，男，汉族，1970年5月11日生。
委托代理人董光耀，河南良承律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，总经理。
委托代理人杨玉洁，河南团结律师事务所律师。
原告张银前诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银前及其委托代理人董光耀，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人杨玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张银前诉称，2014年11月14日，原告驾驶豫P×××××重型牵引车在山东省菏泽市单县105国道收费站北500米处，与鲁R×××××小型面包车相撞，造成面包车受损，面包车驾驶人修仁文，乘车人修士铜和原告受伤的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队单县大队菏公交认字（2014）第00330号事故认定书认定原告负全部责任。豫P×××××重型牵引车在被告处投保有车上人员责任保险（司机），保险金额50000元。原告多次找被告协商无果，故具状维权，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，原告不是投保人，没有就本保险合同起诉被告的主体资格。
原告张银前向本院提供的证据材料；1、菏泽市公安局交通警察支队单县大队菏公交认字（2014）第00330号事故认定书；2、原告身份证，驾驶证，从业资格证；3、事故车辆豫P×××××的保险单一份；4、单县中心医院医疗费清单，周口同济医院医疗费清单，发票，诊断证明，住院病历等；5、周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费发票；6、防疫本，城镇居民医疗保险卡，全国中小学生转学申请表；7、房产证及证明。
被告质证意见：证据1、无异议。证据2、有异议，不能证明原告具有诉讼主体资格，证据3、无异议。证据4、有异议，应扣除非医保用药。证据5、无异议，但鉴定费不应由被告承担。证据6、有异议，未提供被抚养人关系证明，不在保险合同约定范围，被抚养人抚养费不应由被告承担。证据7、有异议，不能证明原告赔偿标准应按城镇标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提供的证据材料；证据1、投保单、2，机动车车上人员责任保险条款。
原告质证意见；1.无异议。2.有异议，保险合同已约定不计免赔。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实；2014年11月14日，原告驾驶豫P×××××重型牵引车行驶到山东省菏泽市单县105国道收费站北500米处，与鲁R×××××小型面包车相撞，造成面包车受损，面包车驾驶人修仁文，乘车人修士铜和原告受伤的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队单县大队菏公交认字（2014）第00330号事故认定书认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告为治疗受伤在单县和周口住院24天，花医疗费24244.95元，
在诉讼过程中，本院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告张银前伤残等级为十级，鉴定费820元。
另查明，豫P×××××重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有车上人员责任保险（司机），保险金额50000元且不计免赔。保险期间2014年11月1日至2015年10月31日。
本院认为，原告张银前驾驶机动车在道路上行驶，因未与前车保持必要的距离，与它车相撞，致使其本人受伤的交通事故发生，事实清楚，单县交警大队所作出的责任认定，符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供其长期在城镇居住，其女儿在城镇上学的证据，原告要求按城镇标准计算的请求，符合相关规定。原告的损失为；1，医疗费2115.03元（单县中心医院）＋22129.92元（周口同济医院）=24244.95元，2，误工费24391.45元÷365天×113天=7551.32元，3，残疾赔偿金24391.45元×20年×10﹪=48782.9元，4，伙食补助费24天×30元=720元，5，营养费24天×20元=480元，6，护理费24天×24391.91元÷365天=1603.85元，7，被抚养人生活费15726.12元×9年÷2×10﹪=7076.76元。共计90459.78元。因原告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有车上人员责任保险（司机），保险金额50000元且不计免赔，在保险期间内发生交通事故，造成原告（司机）受伤。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。因原告的各项损失已超出保险金额50000元范围，对原告张银前要求被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司给付理赔款50000元的请求，本院予以支持。对于被告提出的原告不具有诉讼主体资格及应当扣除15﹪的免赔率的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张银前50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费820元，合计1870元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
审 判 员 刘国强
二〇一五年五月二十八日
代书记员 连东超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6558号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告应开扬，男，1991年5月21日生，住所地嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应开扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应开扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，169.09元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，169.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1818号
申请执行人丰历欣，女，汉族，现住东胜区。
被执行人韩占军，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人丰历欣与被执行人韩占军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第13之五号执行裁定书，裁定冻结被执行人韩占军在鄂尔多斯银行的账户。现因需扣划被冻结款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩占军在鄂尔多斯银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一七年十月二十四日
书记员 李璐
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1766号
原告李旦梅，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市。
法定代表人：郑卫东。
委托诉讼代理人：郑永强，住南平市。
原告李旦梅与被告中国人寿保险股份有限公司南平市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旦梅的委托诉讼代理人黄孙汉、被告中国人寿保险股份有限公司南平市分公司的委托诉讼代理人郑永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人寿保险股份有限公司南平市分公司按保险合同约定向原告李旦梅给付重大疾病保险金20000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2001年12月11日，原告作为投保人、被保险人，和被告中国人寿保险股份有限公司南平市分公司（建瓯）签订了一份名为康宁终身保险的人寿保险合同（投保单号：3760705A1000836），嗣后，原告按约定交纳保险费至今。2016年2月份，原告因出现活动后胸闷，气促等症状，经福建医科大学附属协和医院住院手术治疗，出院诊断为风湿性心脏病、二尖瓣狭窄关闭不全、主动脉瓣关闭不全，心功能三级等。原告认为其病情符合康宁终身保险条款“第四条：保险责任期在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。二、被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。三、被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。及二十三条：重大疾病：是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）；（注1）二、冠状动脉旁路手术；（注2）……注释：1、心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：（1）新近显示心肌梗塞变异的心电图；（2）血液内心脏酶素含量异常增加；（3）典型的胸痛病状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。”中约定的重大疾病的范畴，要求被告给付重大疾病保险金20000元，然被告却以原告病情不属于保险合同责任为由，拒绝赔偿。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所患疾病为风湿性心脏病，而讼争保险合同明确约定保险责任范围内的心脏病（心肌梗塞）的定义，即诊断必须满足三个条件：（1）新近显示心肌梗塞变异的心电图；（2）血液内心脏酶素含量异常增加；（3）典型的胸痛病状。故原告的病情不符合所承保的“重大疾病”的范畴。且保险事故是否发生，投保人、被保险人负有举证责任。
本院认为，被告承认原�在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对双方争议的原告的病情是否属于涉案保险合同约定的“重大疾病”的范围，本院认为，涉案保险合同采用被告提供的格式条款订立，双方争议的条款既可理解为重大疾病中关于心脏病的保险是仅指对心脏病中的心肌梗塞进行保险，亦可理解为对心脏病包括心肌梗塞进行保险。然保险合同如仅对心脏病中的心肌梗塞进行保险，则可表述为心肌梗塞或心脏病中的心肌梗塞，亦无需进一步加注“但心胶痛不在本合同的保障范围之内”。由于字面上存在不同的解释，造成该条款属于歧义条款，。根据相关规定，应对提供格式条款方作不利解释。另原告已提供证据证实其病情，被告认为不属保险事故，应举证证明，现被告未提供证据，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国保�法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司南平市分公司应支付原告李旦梅重大疾病保险赔偿金20000元。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司南平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一六年九月二十日
书记员 赵沁文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人�共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4293号
原告：马秀玲。
委托代理人：贾伟，江苏它石律师事务所律师。
被告：徐海瀛。
委托代理人：周海，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人：张云，江苏元封律师事务所实习律师。
原告马秀玲诉被告徐海瀛保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，并于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告马秀玲及其委托诉讼代理人贾伟、被告徐海瀛及其委托诉讼代理人周海、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款700000元以及利息100000元；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告给付原告借款本金646000元，并支付三笔借款利息至实际给付之日（第一笔以264000元为本金，按照年息24%自2011年3月7日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息62500元；第二笔以100000元为本金，分别按照年息16%自2010年10月7日起计算至2011年10月7日止，按照年息24%自2011年10月8日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息28000元；第三笔以282000元为本金，按照年息24%自2011年5月8日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息54000元）；2、诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2012年3月10日、4月7日、5月8日，钱坤分三次从原告处借款合计700000元，被告均为其借款担保。钱坤前期如期按约定支付利息，但从2012年7月份便不再支付利息。原告于2013年1月5日向鼓楼法院提起诉讼，并申请查封被告名下房产。后因钱坤涉嫌刑事犯罪，该案被移交公安机关。现钱坤案已经云龙法院以合同诈骗罪判决。据此，现提起诉讼，望判如所请。
被告徐海瀛辩称：1、本案所涉的基础法律关系并不是借贷合同纠纷，从（2015）云刑初字第478号刑事判决书中可以看出钱坤实际上是诈骗了原告的款项，所以其基础性法律关系是侵权法律关系。原告起诉依据的借贷合同是无效合同，依据担保法司法解释第八条主合同无效从合同无效；2、原告在诉请中所表述的所谓借款700000元没有事实依据，没有证据证明原告被钱坤骗了700000元，并且其利息主张没有法律依据；3、依据上述的陈述意见，原告应当向钱坤主张侵权责任，而不应当向被告主张担保责任。因此，请求法院依法驳回原告的诉请。
依据原告提供的三张借据、银行转账流水以及被告提供的云龙法院（2015）云刑初字第478号刑事判决书、询问笔录、短信截图，结合双方的当庭陈述，本院可以认定事实如下：原、被告系同学关系。2010年10月7日，经被告介绍，原告出借给钱坤100000元；2011年3月7日，经被告介绍，原告出借给钱坤264000元；2011年5月8日，经被告介绍，原告出借给钱坤282000元。被告作为担保人在三张借据上签名。上述借款，每三个月给付一次利息，每半年换条一次。每次换条，被告均进行担保。截止至2012年7月19日，钱坤共计给付原告利息144500元。
另查明，2016年8月3日，原告就其700000元借款向云龙分局店子派出所报案。2016年9月5日，云龙法院作出（2015）云刑初字第478号刑事判决书，判决“一、被告人钱坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。二、赃款继续追缴，发还被害人”。该刑事判决确认本案所涉借款系钱坤诈骗案款的一部分，被告亦是受害人之一。钱坤每次借原告款项均谎称投资工地。原、被告均陈述去过钱坤所称的工地实地考察。
再查明，原告曾于2012年5月7日给被告发短信，内容为：我是绝对相信你的，你是我的贵人。只是每次都麻烦你，很过意不去。谁叫咱是同学呢！
因被告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，根据现有法律规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、最高院民间借贷司法解释第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
就本案而言，涉合同的诈骗犯罪存在着有所牵连但截然不同的两个行为—诈骗行为与合同行为。本案原告在本次诉讼之前已经向公安机关进行报案，主债务人钱坤因犯合同诈骗罪已被云龙法院判处相应刑罚，原告在刑事追赃不足以弥补损失后另行提起了民事诉讼，在此情形下，依据合同法第五十二条的规定，不能认定基于诈骗行为签订的民事合同有效。因此，原告与钱坤之间的借款合同无效，原、被告之间的担保合同应属无效。
关于过错情形，被告与原告系多年老同学，正是基于对被告的信任，原告方将大额款项给付钱坤。但双方均没有足够的风险防范意识，为追求高额回报，仅仅去了钱坤所称的工地，未有见到任何书面合同、审批手续，便双双信以为真，双双受骗，本院认为原、被告双方对于损失的产生均具有过错，且过错程度相当。
关于原告的经济损失，经核算，款项共计给付646000元，收回144500元，因此，原告在本案中的损失应为501500元，被告应当承担167166元的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
一、被告徐海瀛应于本判决生效后三日内给付原告167166元；
二、驳回原告马秀玲的其他诉讼请求。
案件受理费11800元、诉讼保全费4340元，合计16140（原告已预交），由被告承担8070元（该款与上述款项一并给付），由原告承担8070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 林晓春
二〇一七年六月十日
书 记 员 张沥丹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4293号原告：马秀玲。委托代理人：贾伟，江苏它石律师事务所律师。被告：徐海瀛。委托代理人：周海，江苏元封律师事务所律师。委托代理人：张云，江苏元封律师事务所实习律师。原告马秀玲诉被告徐海瀛保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，并于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告马秀玲及其委托诉讼代理人贾伟、被告徐海瀛及其委托诉讼代理人周海、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款700000元以及利息100000元；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告给付原告借款本金646000元，并支付三笔借款利息至实际给付之日（第一笔以264000元为本金，按照年息24%自2011年3月7日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息62500元；第二笔以100000元为本金，分别按照年息16%自2010年10月7日起计算至2011年10月7日止，按照年息24%自2011年10月8日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息28000元；第三笔以282000元为本金，按照年息24%自2011年5月8日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息54000元）；2、诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2012年3月10日、4月7日、5月8日，钱坤分三次从原告处借款合计700000元，被告均为其借款担保。钱坤前期如期按约定支付利息，但从2012年7月份便不再支付利息。原告于2013年1月5日向鼓楼法院提起诉讼，并申请查封被告名下房产。后因钱坤涉嫌刑事犯罪，该案被移交公安机关。现钱坤案已经云龙法院以合同诈骗罪判决。据此，现提起诉讼，望判如所请。被告徐海瀛辩称：1、本案所涉的基础法律关系并不是借贷合同纠纷，从（2015）云刑初字第478号刑事判决书中可以看出钱坤实际上是诈骗了原告的款项，所以其基础性法律关系是侵权法律关系。原告起诉依据的借贷合同是无效合同，依据担保法司法解释第八条主合同无效从合同无效；2、原告在诉请中所表述的所谓借款700000元没有事实依据，没有证据证明原告被钱坤骗了700000元，并且其利息主张没有法律依据；3、依据上述的陈述意见，原告应当向钱坤主张侵权责任，而不应当向被告主张担保责任。因此，请求法院依法驳回原告的诉请。依据原告提供的三张借据、银行转账流水以及被告提供的云龙法院（2015）云刑初字第478号刑事判决书、询问笔录、短信截图，结合双方的当庭陈述，本院可以认定事实如下：原、被告系同学关系。2010年10月7日，经被告介绍，原告出借给钱坤100000元；2011年3月7日，经被告介绍，原告出借给钱坤264000元；2011年5月8日，经被告介绍，原告出借给钱坤282000元。被告作为担保人在三张借据上签名。上述借款，每三个月给付一次利息，每半年换条一次。每次换条，被告均进行担保。截止至2012年7月19日，钱坤共计给付原告利息144500元。另查明，2016年8月3日，原告就其700000元借款向云龙分局店子派出所报案。2016年9月5日，云龙法院作出（2015）云刑初字第478号刑事判决书，判决“一、被告人钱坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。二、赃款继续追缴，发还被害人”。该刑事判决确认本案所涉借款系钱坤诈骗案款的一部分，被告亦是受害人之一。钱坤每次借原告款项均谎称投资工地。原、被告均陈述去过钱坤所称的工地实地考察。再查明，原告曾于2012年5月7日给被告发短信，内容为：我是绝对相信你的，你是我的贵人。只是每次都麻烦你，很过意不去。谁叫咱是同学呢！因被告不同意调解，致本案无法调解。本院认为，根据现有法律规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、最高院民间借贷司法解释第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。就本案而言，涉合同的诈骗犯罪存在着有所牵连但截然不同的两个行为—诈骗行为与合同行为。本案原告在本次诉讼之前已经向公安机关进行报案，主债务人钱坤因犯合同诈骗罪已被云龙法院判处相应刑罚，原告在刑事追赃不足以弥补损失后另行提起了民事诉讼，在此情形下，依据合同法第五十二条的规定，不能认定基于诈骗行为签订的民事合同有效。因此，原告与钱坤之间的借款合同无效，原、被告之间的担保合同应属无效。关于过错情形，被告与原告系多年老同学，正是基于对被告的信任，原告方将大额款项给付钱坤。但双方均没有足够的风险防范意识，为追求高额回报，仅仅去了钱坤所称的工地，未有见到任何书面合同、审批手续，便双双信以为真，双双受骗，本院认为原、被告双方对于损失的产生均具有过错，且过错程度相当。关于原告的经济损失，经核算，款项共计给付646000元，收回144500元，因此，原告在本案中的损失应为501500元，被告应当承担167166元的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定判决如下：一、被告徐海瀛应于本判决生效后三日内给付原告167166元；二、驳回原告马秀玲的其他诉讼请求。案件受理费11800元、诉讼保全费4340元，合计16140（原告已预交），由被告承担8070元（该款与上述款项一并给付），由原告承担8070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉人民陪审员  张克俭人民陪审员  林晓春二〇一七年六月十日书 记 员  张沥丹
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1152号
原告尹某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告孙某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人冯春红（孙某某的姐姐），女，1979年7月18日出生，身份号码1504301979********，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇蒙中街四组。
原告尹某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理,依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某，被告孙某某的委托代理人冯春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称,2013年12月26日，我与被告经政府登记结婚，因婚后性格不合，婚后经常因家庭琐事口角打架，无法共同生活，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，我的婚前个人财产归我所有。
被告孙某某辩称，我与原告经常因生活争吵，导致夫妻感情破裂。我同意与原告离婚；婚后欠王利龙30000元、欠冯春红20000元，应共同偿还；婚后为原告交纳养老保险金7200元，原告处有存款55000元，尹翔欠我们30000元，应共同分割；另外，被告给付原告彩礼款30000元，金项链1条、金耳环1对、金戒指1枚，要求原告返还彩礼款20000元。
经审理查明，2013年12月26日，原告与被告经政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事口角打架，导致夫妻感情破裂。2016年2月6日晚，原、被告再次发生口角，次日原告回其娘家一直未归。庭审中，原告主张债权有徐亚军欠17000元、王立龙欠10000元、孙晓华欠5000元，被告主张原告手有共同存款55000元，尚有债权尹翔欠30000元、锡林浩特铜矿欠5000元，债务有欠冯春红20000元，原、被告上述主张均未提供证据证明；被告称欠王立龙30000元，对此原告否认，被告向法庭提交了被告为王立龙出具的欠据。
另查明，在被告处尚有原告婚前个人财产联想笔记本电脑一台；婚后为原告交纳养老保险金7200元。
上述事实，有原、被告陈述、借据及结婚证在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告尹某某与被告孙某某婚后不注重感情培养，因家庭琐事口角打架致夫妻感情破裂，被告亦同意离婚，原告要求与被告离婚，本院予以准许；联想笔记本电脑一台属原告婚前个人财产，应归原告所有；在本案中，原告主张的债权徐亚军欠17000元、王立龙欠10000元、孙晓华欠5000元、相册一册，被告主张原告手有存款55000元、尹翔欠30000元、锡林浩特铜矿欠5000元、欠冯春红20000元，原、被告均未提供充分的证据予以证明，在本案中不予认定，不作处理；被告称欠王立龙30000元，对此原告否认，被告向法庭提交了被告为王立龙出具的借据，若该事实成立，该借据的持有人应为王立龙，现被告持有该借据违反常理，故对被告的该项主张，在本案中亦不予认定；为原告交纳的7200元养老保险金，属原、被告婚后共同财产，应在分割共同财产时予以折抵；原、被告结婚后共同生活时间较长，被告要求原告返还彩礼20000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六的规定，判决如下：
一、准许原告尹某某与被告孙某某离婚；
二、原告尹某某于判决生效后三日内带走联想笔记本电脑一台；
三、原告尹某某名下的养老保险金7200元，归原告尹某某所有，原告尹某某于判决生效后三日内给付被告孙某某共同财产折价款3600元；
四、驳回被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一六年五月十六日
书记员 夏安然
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1645号
原告：王龙，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：王春彦，男，汉族，住址同上。
被告：赵金凤，女，汉族，现住唐山市。
原告王龙与被告赵金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告王龙委托代理人王春彦，被告赵金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称，2015年8月15日17时40分许，原告骑两轮摩托车由西向东行驶至开平区郑庄子镇马庄子村北时与被告赵金凤驾驶的无牌号内燃观光车由南向西转弯时相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2015年9月8日，经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告到唐山市第二医院抢救治疗，入院后，原告已借款支付押金60000元，因原告确实无力支付医疗费用，故诉至法院要求判令被告先行给付原告抢救费用共计60000元。
被告赵金凤辩称，对原告起诉的内容没有意见，但是现在经济困难，支付不起医疗费用。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年8月15日17时40分许，被告赵金凤驾驶无号牌内燃观光车在开平区郑庄子镇马庄子村北由南向西转弯时，与原告王龙驾驶的无号牌二轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成车辆受损、原告王龙受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定，被告赵金凤负事故的主要责任，原告王龙负事故的次要责任。事故发生后，原告王龙被送往唐山市第二医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨远端开放粉碎骨折并胫距关节脱位、右跟骨开放粉碎骨折、右距骨开放粉碎骨折等损伤，原告王龙于2015年9月22日出院，支出住院费用67760.28元。事故发生后被告赵金凤为原告王龙垫付医疗费用2500元。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。原告主张被告先行赔付医疗费，对该主张本院予以支持。根据交警部门的责任认定书，原告王龙负事故的次要责任，被告赵金凤负事故的主要责任，公安部门做出的责任认定可以作为处理本次事故的依据。被告赵金凤作为事故车辆的交强险投保义务人未为事故车辆投保交强险，故本院认为就原告的损失首先应当由被告赵金凤在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。被告赵金凤在事故中承担主要责任，故根据其过错程度就原告的损失超出交强险限额外的部分，本院认为由被告赵金凤承担70%的赔偿责任为宜。原告花费医疗费67760.28元，首先应当由被告赵金凤在交强险医疗费限额范围内承担10000元的赔偿责任，余57760.28元，由被告赵金凤承担70%的赔偿责任即40432元，扣除被告赵金凤已赔付原告王龙2500元，被告赵金凤需先行给付原告王龙医疗费47932元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵金凤于本判决生效后10日内先行赔付原告王龙医疗费47932元。
二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王龙担负41元，由被告赵金凤担负159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一五年十一月四日
。
书 记 员 姚雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1645号
原告：程仁峰。
被告：王盛。
本院在受理原告程仁峰诉被告王盛民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程仁峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程仁峰负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年五月二十七日
书记员 关翔声（代）
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03552号
原告呼和浩特市欣明物业服务有限责任公司。
法定代表人马亮亮，总经理。
委托代理人刘玉芳，女。
委托代理人李建明，男。
被告张喜旺，男。
本院在受理原告呼和浩特市欣明物业服务有限责任公司与被告张喜旺物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市欣明物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十月十四日
书记员 云 静
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2720号
申请执行人卢求江，男，1957年5月6日出生，住天台县。
被执行人潘日永，男，1976年7月20日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人卢求江与被执行人潘日永为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第02704号民事判决书一案中，被执行人潘日永未履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘日永亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人潘日永分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人潘日永纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人潘日永的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人潘日永有可供执行的财产。申请执行人卢求江亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月22日，本院向申请执行人卢求江回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘日永目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2720号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人潘日永有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执2720号
被执行人潘日永，男，1976年7月20日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人卢求江与被执行人潘日永（2015）台天商初字第02704号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人潘日永未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人潘日永拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十二月八日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2720号申请执行人卢求江，男，1957年5月6日出生，住天台县。被执行人潘日永，男，1976年7月20日出生，住天台县。本院在执行申请执行人卢求江与被执行人潘日永为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第02704号民事判决书一案中，被执行人潘日永未履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘日永亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人潘日永分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人潘日永纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人潘日永的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人潘日永有可供执行的财产。申请执行人卢求江亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月22日，本院向申请执行人卢求江回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘日永目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2720号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘日永有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐 统
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢197号
申请执行人关春玲、被执行人吉林森林王木业有限公司：
申请执行人关春玲与被执行人吉林森林王木业有限公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出的珲劳人仲裁字（2016）74号裁决书，已发生法律效力。申请执行人关春玲于2017年11月9日向本院申请恢复执行，恢复执行标的26631元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月10日向被执行人吉林森林王木业有限公司发出恢复执行通知书，被执行人吉林森林王木业有限公司向本院支付全部执行款26631元、申请执行费299元，本院现已将执行款26631元全部支付给申请执行人关春玲。现申请执行人关春玲同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执恢197号申请执行人关春玲与被执行人吉林森林王木业有限公司劳动争议纠纷执行一案结案。
二〇一七年十一月十六日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5225号
罪犯牛光锋，出生于安徽省界首市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年5月14日作出了（2007）温刑初字第81号刑事判决，以被告人牛光锋犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年3月18日减刑一年四个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯牛光锋减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛光锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牛光锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯牛光锋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛光锋予以减刑一年三个月（刑期至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2312号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈继华，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）因被执行人陈继华（以下简称被执行人）逾期拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0026923号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026923号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 崔 晶
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初3556号
原告：连云港天耀物业服务有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场建中路西侧温岭路南侧办公楼。
法定代表人：张静，总经理。
委托代理人：屠涧，该公司员工。
被告：李作卿。
本院在审理原告连云港天耀物业服务有限公司诉被告李作卿物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）
代理审判员 王晓飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于洪博
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执39号
申请执行人郑玉兰，女，1965年11月27日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人王碧英，女，1971年10月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人魏德辉，男，1973年11月24日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人郑玉兰与被执行人王碧英、魏德辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第845号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王碧英、魏德辉应返还申请执行人郑玉兰借款本金30万元及利息74000元。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人王碧英、魏德辉发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区内暂无银行存款、工商、车辆、房产等可供执行财产。被执行人王碧英有工资收入，已经被本院扣留，届时申请执行人将参与该工资款的分配。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第845号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01497号
罪犯汪大鹏，男，1983年7月3日出生于陕西省西安市，汉族，现在华山监狱服刑。
2002年11月23日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑二终字第124号刑事判决，认定罪犯汪大鹏犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元（已缴纳一千元）。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月30日、2008年5月16日和2012年8月19日经本院分别减刑2年、1年11个月和1年6个月。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯汪大鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获27个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获27个积极。
本院认为，罪犯汪大鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯汪大鹏的刑罚，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2001年5月26日至2014年10月25日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执226号
申请执行人徐继忠
被执行人郑根元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02849号，依法向被执行人郑根元发出执行通知书，责令被执行人郑根元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑根元未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑根元（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执226号
申请执行人徐继忠
被执行人郑赛宜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02849号，依法向被执行人郑赛宜发出执行通知书，责令被执行人郑赛宜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑赛宜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑赛宜（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执226号
申请执行人徐继忠
被执行人郑赛宜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02849号，依法向被执行人郑赛宜发出执行通知书，责令被执行人郑赛宜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑赛宜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑赛宜（证件号码：）在金华银行的62×××96的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月十六日
书记员 王建国
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2516号
原告：李骏。
委托代理人：宋华峰。
被告：谢东林。
原告李骏为与被告谢东林民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人宋华峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定按月息2分计�利息。原告于当日交付该借款，但被告一直未归还本息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款10万元，并承担自2013年7月23日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实由原告提供的借条（一份）、明细对账单（一份）予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告借款10万元，并约定于2013年10月23日归还，但被告至今未按约还本付息，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢东林应归还给原告李骏借款本金10万元，并支付利息（自2013年7月23日起至借款实际付清之日止按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中�人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 史焕乾
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第117号
上诉人（原审原告）赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生。
委托代理人赵帅峰，男，汉族，1989年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）登封市大冶镇人民政府。
法定代表人王志斌，镇长。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
委托代理人景振敏，河南国计律师事务所实习律师。
上诉人赵振钢因与被上诉人登封市大冶镇人民政府信息公开一案，不服登封市人民法院（2014）登行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年9月23日原告赵振钢向被告邮寄快递，快递内件名称为政府信息公开申请书，收件人为大冶镇人民政府。退改批条显示无人接收办公室拒收。原告不服，诉于本院。
原审认为，原告赵振钢向被告登封市大冶镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，被告作为人民政府，应当予以接受，其工作人员以没有具体的收件人为由拒收是不当的，但被告拒收原告信件之行为，只是一个行政事实行为，不是具体行政行为，况且该拒收行为并未造成原告的合法权益受到损害，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告诉称其曾于邮寄当天直接向被告递交政府信息公开申请，但无相关证据予以证明，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告赵振钢的起诉。
赵振钢上诉称：一、一审法院查明事实清楚，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉违法。被上诉人作为人民政府拒收上诉人的政府信息公开申请，其行为显然已经构成行政不作为，更是一种严重的违法行为。况且上诉人于邮寄当天也直接向被上诉人递交了政府信息公开申请，有上诉人拍摄照片为证，上诉人于一审开庭中已向原审法院当庭出示，然而一审法院已查明了被上诉人拒收上诉人的政府信息公开申请的违法事实，但并未依法判令其违法，且违法作出裁定驳回上诉人的起诉。一审法院违反了《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第四条、第五条、第五十四条第二款之规定，请求二审法院依法审查一审法院的违法行为，支持上诉人的上诉请求。
登封市大冶镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人赵振钢通过邮寄方式向被上诉人提出政府信息公开申请，是法律所允许的申请方式。上诉人在邮寄快递时，已注明邮寄内容为“政府信息公开申请书”，且上诉人填写的收件人名称准确无误，作为政府信息公开的被申请人，大冶镇人民政府应当予以签收并履行相应的政府信息公开答复职责。本案中，大冶镇人民政府无人接收、办公室拒收赵振钢邮寄的政府信息公开答复申请书，属于严重的不履行政府信息公开职责的行为，依法应当确认其拒收政府信息公开申请书的行为违法。一审法院以“被告拒收原告信件之行为，只是一个行政事实行为，不是具体行政行为，况且该拒收行为并未造成原告的合法权益受到损害，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由裁定驳回上诉人赵振钢的起诉不符合法律规定，本院予以纠正。一审裁定认定事实清楚、但适用法律错误，依法应予撤销。上诉人赵振钢的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销登封市人民法院（2014）登行初字第58号行政裁定。
二、本案由登封市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一五年十月十四日
书记员 韩亚蕊
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1126行审00036号
申请人庆元县市场监督管理局，住所地庆元县。
法定代表人姚皓光，任局长。
委托代理人吴宗飞，庆元县监督管理局干部。
被申请人陈美英，个体工商户，经营场所庆元县。
案由：工商行政非诉
庆元县市场监督管理局于2016年5月12日向本院申请强制执行庆市监案字（2015）第59号行政处罚决定。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县市场监督管理局对被申请人陈美英作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其缴纳罚款的义务。庆元县市场监督管理局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县市场监督管理局庆市监案字（2015）第59号行政处罚决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县市场监督管理局承担。
审判长 杨进江
审判员 叶晓芳
审判员 刘北平
二〇一六年五月二十三日
书记员 张湖斌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢巡商初字第115号
原告：詹正明。
被告：蒋树根。
被告：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区樟潭路80号二楼201室。
法定代表人：蒋树根。
被告：衢州市衢江区新天地大酒店有限公司，住所地：衢州市衢江区振兴中路二巷228-1号。
法定代表人：詹土辉。
原告詹正明与被告蒋树根、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、衢州市衢江区新天地大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告蒋树根归还借款本金287.5万元并支付自2014年12月12日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。2、判令被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、衢州市衢江区新天地大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，原告于2015年4月10日申请财产保全并提供担保，本院于同日裁定准予保全。因三被告下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告詹正明到庭参加诉讼，被告蒋树根、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、衢州市衢江区新天地大酒店有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告蒋树根系多年的朋友。2012年8月1日、2013年4月15日、2013年11月11日，被告分别向原告借款1500000元、375000元、1000000元并出具了借条，约定利息按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍计算。被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、衢州市衢江区新天地大酒店有限公司均在借条担保人栏签字同意对上述借款承担连带保证责任。后原告按约履行了借款交付义务。庭审中，原告自认被告利息支付至2014年12月11日，2014年12月12日起利息分文未付。经原告催讨，被告蒋树根未归还剩余借款本息，各保证人也未实际履行担保义务。2015年4月，三被告与原告失去联系。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋树根于本判决生效之日起十日内归还原告詹正明借款本金2875000元并支付自2014年12月12日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、衢州市衢江区新天地大酒店有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、衢州市衢江区新天地大酒店有限公司履行完担保责任后，对被告蒋树根享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31704元，保全费5000元，公告费600元，合计37304元，由被告蒋树根承担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、衢州市衢江区新天地大酒店有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 昊
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 傅雪昌
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邵灵燕
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初395号
原告秦保庆，男，1959年2月1日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人秦晓敏，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告秦合书，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告秦保庆与被告秦合书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告告委托代理人秦�敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，原告借给被告现金10000元，双方约定借款期限为1年，到期后，被告只给付原告借款本金10000元，不给付利息，但给付原告丹妮牌电动车1辆。被告给原告打下借据1张。后经原告多次向被告催要，被告给付原告现金1000元及旧摩托车折款500元，尚欠8500元至今未付。现诉至法院，要求依法判令被告立即给付原告借款8500元。
被告辩称，原被告间不存在借款合同，被告系鑫运公司下设的电动车代理商，原告所给付被告现金10000元已交给鑫运公司，原告应向鑫运公司主张权利。
经审理查明，2012年7月24日，原告借给被告现金10000元，双方约定借款期限为1年，到期后，被告只给付原告借款本金10000元，不给付利息，但给付原告丹妮牌电动车1辆，被告给原告打有借据。后经原告向被告催�，被告给付原告现金1000元及旧摩托车1辆(折款500元)。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述及原告举借据可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告秦合书签字的借据，证明被告曾借原告现金10000元，被告虽主张与原告不存在借贷关系，但未提供有效证据证明，故本院认为原被告间存在合法有效的借款合同。因被告已偿还原告借款1500元，故对原告要求被告偿还借款8500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦合书于本判决生效后五日内给付原告秦保庆借款人民币8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一七年二月十七日
书记员 郭 颖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00696号
申请执行人李某某。
被执行人陕西某某公司。
法定代表人高某某。
申请执行人李某某依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00011号民事判决书（2012）灞执字第01046号执行裁定书，于2013年4月24日向本院申请执行，要求被执行人陕西某某公司给付下余案件款17207元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陕西某某公司将案件款交付本院，现已全额发还申请执行人李某某，据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第00011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 杨 沛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1633-2号
申请执行人巴林左旗杲阜烟花爆竹销售有限公司,地址巴林左旗。
法定代表人何永英。
委托代理人张德永。
被执行人孙长林，住址巴林左旗。
申请执行人巴林左旗杲阜烟花爆竹销售有限公司与被执行人孙长林的买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03089号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙长林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴林左旗杲阜烟花爆竹销售有限公司于2016年6月23日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙长林在中国工商银行巴林左旗支行的账户，冻结11651元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年八月三十日
书记员 翟大群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1633-2号申请执行人巴林左旗杲阜烟花爆竹销售有限公司,地址巴林左旗。法定代表人何永英。委托代理人张德永。被执行人孙长林，住址巴林左旗。申请执行人巴林左旗杲阜烟花爆竹销售有限公司与被执行人孙长林的买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03089号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙长林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴林左旗杲阜烟花爆竹销售有限公司于2016年6月23日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法�关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙长林在中国工商银行巴林左旗支行的账户，冻结11651元为止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国安二〇一六年八月三十日书记员  翟大群
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00267号
原告董某某，男。
委托代理人赵律师，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告张某某，女。
委托代理人赵某某，男。代理权限：特别代理。
被告赵某某，基本情况同上。
本院在审理原告董某某与被告张某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告董某某于2015年10月28日向本院书面申请撤回对被告张某某、赵某某的起诉。
本院认为，原告董某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告张某某、赵某某的起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告董某某负担。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 黄 浩
人民陪审员 梁延枫
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 妍
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第165号
上诉人（原审原告）冶兆祥，男，回族，生于1949年11月27日，民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）王继文(又名王吉文)，男，回族，生于1965年11月12日，民和回族土族自治县人。
委托代理人王华明，男，回族，生于1989年10月12日，民和回族土族自治县人。（王继文之子）
上诉人冶兆祥与被上诉人王继文占有物返还纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2015年6月11日作出（2015）民民初字第775号民事判决。宣判后，冶兆祥不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人冶兆祥，被上诉人王继文的委托代理人王华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告冶兆祥与被告王继文系同村村民。原告以被告取得的农村集体土地使用权证书所确认的土地面积中0.4亩系其承包地、被告在米拉湾村上滩的承包地0.33亩也系其承包地为由诉至本院。
原审认为，农村土地承包经营权证是公民享有土地承包权的合法凭证。原告称被告的宅基地占用了其名下的承包地0.4亩及被告耕种了其名下的承包地0.33亩，并提供了被告名下的土地承包经营情况登记表复印件、土地确权申请，但该证据不能证明被告占用、耕种了原告的承包地，且被告对原告的主张不予认可，故原告要求被告返还承包地的请求,证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冶兆祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元,由原告冶兆祥负担。
上诉人冶兆祥不服上述判决上诉称：1981年农村土地实行包产到户时，上诉人在本社沙地分得承包地0.4亩，1990年被上诉人要分家建宅院，而上诉人的0.4亩地正好在村内，适于建房，当时被上诉人要求在该地上建房，出于亲戚关系，上诉人答应了被上诉人的要求，后被上诉人在该沙地上修建宅院一处，另外冶兆谦将上诉人在上摊的0.33亩承包地私自让被上诉人耕种经营。现被上诉人在西宁市购房，并打算出卖该宅院，上诉人认为，当时答应被上诉人在上诉人承包地修建宅院，目的是为了让其居住，现被上诉人要变更用途，违背了当时的约定，被上诉人应当退回上诉人的承包地0.4亩和冶兆谦私自转让的0.33亩土地。综上，一审判决认定事实不清，证据不足、适用法律错误，请求二审依法撤销原判，支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人王继文代理人辩称：上诉人所述不实，其所主张的0.4亩承包地，被上诉人用来修建宅院、0.33亩用来种地等事实都是不属实的，请求维持原判。
二审审理期间，双方均未提供新的证据。经本院审理查明，原审法院判决认定事实属实，二审予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人冶兆祥对其主张被上诉人王继文返还其承包地0.4亩及0.33亩未提供相关证据证实，其上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
上诉案件受理费100元由上诉人冶兆祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 马秀英
审判员 贾 新
审判员 霍成伯
二〇一五年九月十六日
书记员 李花娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02127号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：高福祥。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告高福祥信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成由审判员朱律、人民陪审员李必智、人民陪审员吴群霞参加的合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋、徐新兵到庭参加了诉讼，被告高福祥经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
交行信用卡合肥分中心诉称：被告高福祥向原告申请太平洋贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告依约签发卡号为45×××79信用卡予被告，后被告持该卡进行消费，截止2015年6月15日已合计透支金额共18099.17元，该卡发生透支后，原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告高福祥立即偿还原告本金12900.04元，利息滞纳金5199.13元，合计金额18099.17元（以上本息滞纳金金额暂计算至2015年6月15日，剩余利息滞纳金另行计算至本息滞纳金全部清偿时止）；2、判令被告高福祥承担本案诉讼费、律
师费等费用。
被告高福祥未作答辩。
经审理查明：2007年3月7日，高福祥向交行信用卡合肥分中心申请卡号为45×××79信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，交行信用卡合肥分中心按每日万分之五对高福祥未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，高福祥未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，高福祥未按时还款，交行信用卡合肥分中心有权要求高福祥立即清偿透支款项、利息、滞纳金、律师费、诉讼费的费用
等全部债权。截止2015年6月15日，高福祥透支本息合计18099.17元（其中本金12900.04元，利息滞纳金5199.13元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。
上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、
交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：高福祥向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向高福祥核发信用卡，高福祥启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求高福祥清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。关于交行信用卡合肥分中心所主张的律师费，该费用虽在领用合约中有相应约定，但交行信用卡合肥分中心未提供相应证据证明该费用已实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高福祥于本判决书生效之日起十日内偿还原告交
通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡欠款12900.04元，利息滞纳金5199.13元（其中利息滞纳金暂计算至2015年6月15日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合
肥分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元、公告费40元，合计292元由被告高福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合
肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定
全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对姊姊提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2814号
原告：马朝年，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：朱志好，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告马朝年与被告朱志好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡小娟独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告马朝年到庭参加诉讼，被告朱志好经本院邮寄送达应诉材料和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马朝年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告做包工头，原告2015年为其干活，一年时间被告发了部分工资给原告，欠付28000元工资，被告于2016年3月8日出具欠条给原告，承诺到2016年3月30日付清。但到期并未支付。2016年7月时原告生病需要用钱被告才支付了5000元，剩余23000元至今未付。
被告朱志好未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在2015年期间在被告处打工，由被告为其发放工资，被告欠付原告28000元工资，于2016年3月8日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到马朝年贰万捌千元整/小写（¥28000元）/朱志好/2016.3.8/到2016年3月30日付清”。原告自认被告在2016年7月曾因原告生病需要用钱而支付了5000元，后被告未支付款项。
以上事实，由欠条及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原被告双方虽未签订书面劳务合同，但原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告理应按照约定给付原告相应的报酬，被告向原告出具了欠条，可以明确被告欠付原告劳务款28000元，因被告已付5000元，尚应向原告支付23000元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告朱志好于本判决生效之日起十日内支付原告马朝年劳务费23000元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告朱志好负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 胡小娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐梦丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第964号
原告陈泽蛟，农民。
被告张考民，约41岁，农民。
本院受理原告陈泽蛟诉被告张考民餐饮服务合同纠纷一案后，于2015年7月30日向原告下达交纳诉讼费用通知书，限原告7日内向本院交纳诉讼费25元，原告未按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李子坤
二〇一五年八月七日
书记员 杨红刚
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘商初字第964号原告陈泽蛟，农民。被告张考民，约41岁，农民。本院受理原告陈泽蛟诉被告张考民餐饮服务合同纠纷一案后，于2015年7月30日向原告下达交纳诉讼费用通知书，限原告7日内向本院交纳诉讼费25元，原告未按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李子坤二〇一五年八月七日书记员  杨红刚
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初80号
原告：娄红光，男，现住吉林省长春市。
被告：公主岭市范家屯镇田油坊村民委员会。
法定代表人：高晓刚。
第三人：刘艳军，男，现住吉林省公主岭市。
第三人：马志峰，男，现住吉林省公主岭市。
原告娄红光与被告公主岭市范家屯镇田油坊村民委员会（以下简称田油坊村委会）、第三人刘艳军、马志峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄红光、第三人刘艳军、马志峰到庭参加诉讼。被告田油坊村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄红光向本院提出诉讼请求：1.要求公主岭市范家屯镇田油坊村民委会给付所欠砖款18700元、利息14912.35元，刘艳军、马志峰负连带责任。
事实和理由：1999年田油坊村委会为修建田油坊小学院墙在我处购买红砖11万块，每块红砖单价0.17元，砖款总计18700元。赊购红砖时签订用砖协议，协议约定2000年结清砖款。此款由刘艳军、马志峰共同担保。多年来一直不间断催要，未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持娄红光的诉讼请求。
田油坊村委会未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
刘艳军辩称1999年我任泡子沿学校校长，下辖田油坊小学等五所村小。当时田油坊小学没有围墙，根据校园管理规定，需修建围墙。村委会有义务为村小提供办学资金。当时村委会没钱，由马志峰联系娄红伟，在其砖厂购买11万块红砖，单价每块0.17元。我与马志峰作为中间人与娄红伟签订手续，由田油坊小学负责给付砖款。我认为不应将我与马志峰列为当事人，我不同意给付砖款。所欠娄红光的砖款应由村委会给付。
第三人马志峰签辩意见与刘艳军的答辩意见一致。
娄红光为证明自己的主张，在法定举证期限内提供如下证据：
1、用砖协议；
2、证实材料5份。2015年11月10日出具（刘艳军、马志峰、李先利（田油坊小学原校长），高成生（田油坊村前书记），徐海波（村会计）2015年1月5日马志峰出具，2016年1月4日刘艳军出具，2016年11月4日徐海波（村会计）出具，2016年1月4日李先利出具。
田油坊村委会、刘艳军、马志峰未提供证据。
娄红光提供的证据能够证明以下事实：
1999年6月9日田油坊学校校长李先利经泡子沿学校刘艳军、马志峰联系与前程砖厂签订用砖协议。协议约定田油坊学校用前程砖厂红砖拾壹万块（11万块）每块价格0.17元。2000年1月10日前还清砖款。由于村委会资金紧张，直至今日未能给付。
本院认为，田油坊小学系田油坊村委会开办的村级小学，不能独立承担民事责任，该村级小学现已解体，村小所负的外债应由开办单位田油坊村委会负责偿还，娄红光一直主张权利向村小及田油坊村委会索要欠款，田油坊村委会长期拖欠没有道理。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。依照上述法律规定，娄红光要求田油坊村委会立即给付所欠砖款18700元的诉讼请求依法应予支持。第三人刘艳军、马志峰系中间联系人，娄红光要求刘艳军、马志峰负连带责任，缺乏事实根据及法律依据，娄红光此项诉讼请求本院依法不予支持。关于娄红光主张利息，因赊购红砖时并无约定，对此，本院依法不予支持。
综上所述，娄红光要求田油坊村委会立即给付所欠红砖款18700元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、公主岭市范家屯镇田油坊村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付所欠娄红光红砖款18700元。
二、驳回娄红光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由公主岭市范家屯镇田油坊村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王怀婷
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1454号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人孟庆珍，女，汉族，农民。
被申请执行人武传江，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K013号、K014号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K013号、K014号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K013号、K014号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2577号
上诉人（原审被告）：郑明勤，男，1964年4月17日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李菊香，女，汉族，1955年2月16日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
原审被告：郑前松，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人郑明勤因与被上诉人李菊香、原审被告郑前松物权保护纠纷一案，不服河南省太康县人民法院(2017)豫1627民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人郑明勤及委托诉讼代理人刘伟、被上诉人李菊香的委托诉讼代理人李俊杰、原审被告郑前松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑明勤上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由李菊香负担。事实与理由：1、一审判决程序违法、认定事实错误，判决结果错误。李菊香有××，系无民事行为能力人。一审中郑明勤、郑前松提出对李菊香是否具备民事行为能力鉴定申请，一审不予理会。李菊香的弟弟作为利害关系人，已提出李菊香与刘广顺婚姻无效的申请，法院已受理。2、李菊香无民事行为能力，郑明勤、郑前松对叔郑先志履行了出资治疗疾病，生养死葬义务，李菊香临时居住的六间房屋是郑明勤、郑前松借钱出资建造。
李菊香答辩称：原审程序合法，认定事实清楚，郑明勤侵权事实客观存在，原审判决适当，上诉缺乏事实和法律依据。应当驳回上诉，维持原判。
郑前松述称：同上诉人意见。
李菊香向一审法院起诉请求：请求依法判令被告停止侵权，返还原告的瓦房6间，由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李菊香和其丈夫郑先志（已去世）于上世纪八十年代结婚，婚后育有一女、一子，女儿在幼年不幸夭折，儿子于十年前不知去向（时年20岁左右）。原告李菊香和其丈夫郑先志在太康县××草楼镇××行政村郑古洞村取得宅基一处，该宅基东邻郑树动，南邻郑树运，北邻郑习欢，西邻路，并先后在该宅基地上建有瓦房6间（其中，靠南三间主房，靠西是一间厨房和两间门楼）和院墙。郑先志于农历2010年11月29日因病去世。原告于2013年3月份和太康县符草楼镇谢堂村村民刘广顺结婚，并于2017年4月11日办理了结婚证。2013年3月23日，郑先军（汪郑行政村支书）、刘广清（刘广顺之兄）、祁洪军（符草楼镇汪郑村村民）、谢宗喜（符草楼镇谢堂村村民）签署一份协议，内容为关于李菊香改嫁，被告郑明勤不再抚养原告，原告由刘广顺负责，被告郑明勤要求原告不能再回来。在郑先志生前患病期间，被告郑明勤陪其治疗，在郑先志去世后，由被告郑明勤送终、待客。在原告改嫁后，被告郑明勤占有上述宅基地和瓦房6间、院墙，并于2017年春在院内栽种小桐树9棵。
上述事实有当事人陈述、太康县符草楼镇汪郑村民委员会证明、照片、身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
一审认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。原告和其前夫郑先志系合法的夫妻关系，二人所有的房屋6间是其二人的夫妻共同财产，在郑先志去世后，该处财产首先有一半是原告的个人财产，另外一半是郑先志的遗产，原告和其不知去向的儿子是该遗产的法定的第一顺序继承人，其合法权益受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。被告郑明勤在原告改嫁后，占有原告的房屋6间并在院内种植树木,已构成侵权,故对原告要求被告郑明勤停止侵权,返还瓦房6间的诉请,予以支持。原告没有证据证实被告郑前松实施了侵权行为，所以，对于原告请求被告郑前松停止侵权，返还瓦房6间的诉讼请求，不予支持，予以驳回。2013年3月23日郑先军、刘广清、祁洪军、谢宗喜签订的协议，违反法律规定，属无效协议，所以，被告郑明勤关于郑先志的东西就应该由被告继承，这个房子应该归被告郑明勤所有的辩解，不予支持。判决：一、被告郑明勤于本判决生效之日起三日内停止侵害、返还原告李菊香位于太康县××草楼镇××行政村郑古××瓦房6间。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告和被告郑明勤各负担50元。
二审中，郑明勤提交了太康县人民法院的立案审批表和李瑞增申请书。证明李菊香的亲弟弟向太康县人民法院提出确认婚姻无效之诉，同时向法院申请确认李菊香是无民事行为能力人，目前该案在审理之中。李菊香质证称，该申请书为无效证据，达不到证明目的。原审中李菊香已提交了与刘广顺的结婚证书，印证了李菊香是完全民事行为能力人，根据法律规定，李菊香弟弟无权申请，其缺乏申请的资格，该组证据达不到证明目的，不应被采信。本院对郑明勤提交的证据真实性予以确认。
对当事人二审争议的事实，法院认定如下：二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，李菊香与其前夫郑先志及其子郑胜利居住在争议的6间房屋内，现郑先志已去世，郑胜利外出下落不明，李菊香对该6间房屋具有物权，其合法权益予以保护。上诉人郑明勤上诉称建房由其出资，但其出资兴建享有的是对郑先志的债权，不能对抗物权，故其此项上诉理由不能成立；李菊香无论是否具备民事行为能力，其合法权益都应该得到保护，郑明勤提交的太康县人民法院的立案审批表和李瑞增申请书，并不能证明郑明勤不构成侵权及李菊香合法权益不应受保护。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑明勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 申亮亮
濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00824号
本院在执行李永申请执行肖红花离婚纠纷一案中查明，因被执行人肖红花在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将肖红花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1640号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：吴志侠，男，1977年05月13日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告吴志侠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼