北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12249号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，营业场所迁安市祺福大街东段南侧。
负责人邢辉，经理。
委托代理人马彬斌，男，1980年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）史青松，男，1969年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）张秀金，女，1969年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）郭占宝，男，1980年4月25日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人民财险迁安支公司）因与被上诉人史青松、张秀金、郭占宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人�法院（2015）朝民初字第16315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
史青松、张秀金一审起诉称：史青松、张秀金系夫妻关系且共同承包经营北京光宇出租汽车有限公司（以下简称光宇出租公司）车牌号为京BL××出租车（以下简称出租车）。2014年8月26日1时20分，史青松驾驶车辆由东向西行驶至北京市朝阳区朝阳北路白家楼桥上，适遇郭占宝驾驶车牌号为蒙H3××号小轿车（以下简称事故车辆）由西向东驶入逆行，其车前部撞到史青松驾驶的出租车中部，致使出租车失控右侧后部刮撞道路北侧护栏而导致车辆损坏。该起交通事故经公安交通管理机关认定，郭占宝负本次事故的全部责任。因本次交通事故致使出租车修理26天，发生车辆修理费9470元。因出租车修理期间不能运营，产生出租车承包费损�和停运损失。事故车辆在人民财险迁安支公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，该公司应在保险限额内承担先行赔偿责任。为维护史青松、张秀金的合法权益，现诉请法院判决：1.郭占宝赔偿出租车修理费、出租车运营承包费、出租车停运损失合计29646元；2.人民财险迁安支公司在交强险赔偿限额内承担先行赔偿责任。
人民财险迁安支公司一审答辩称：事故车辆在事故发生时属于过户车辆，在人民财险迁安支公司投保时该车辆的车牌号为京PG××，被保险人为陈×，在事故发生之后，通过公安交通机关调取车辆的信息显示车辆所有人为郭占宝，车牌号已变更为蒙H3××号。人民财险迁安支公司在郭占宝双证合法有效的前提下对于史青松、张秀金合理合法损失先有交强险财产限额下予以赔偿，商业三者险按照责任比例予以承担，人民财险迁安支公司不是侵权当事人�故不承担诉讼赔偿费用，且停运损失属于承包费之中。人民财险迁安支公司对于事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆在人民财险迁安支公司投保了交强险和20万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
郭占宝一审未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
一审法院审理查明：2014年8月26日1时20分，在本市朝阳区朝阳北路白家楼桥上，史青松驾驶出租车由东向西行驶，郭占宝驾驶事故车辆由西向东行驶，双方发生交通事故造成两车损坏和郭占宝受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具《简易程序处理交通事故认定书》认定郭占宝负全部责任，史青松无责任。
史青松、张秀金与光宇出租公司于2012年4月30日签订一份《出租汽车驾驶员承包协议书》，约定光宇出租公司提供出租车给史青松、张秀金从事出租汽车客运服务工作，协议期�为2012年4月30日至2015年3月30日，史青松、张秀金向光宇出租公司交纳当月承包金8280元等内容。事故发生时，史青松、张秀金将出租车送往北京市平谷利源汽车修理站进行修理，支出了车辆修理费9470元，史青松、张秀金提交了发票、车辆损失情况确认书、修理项目清单等证据材料以证明其主张。
光宇出租公司于2015年5月27日出具两份《证明》，主要内容为：史青松、张秀金每人每月向公司交承包金4140元，每人每月运营收入为3800元，每人每天承包金及误工费损失共计376元；因此次事故所产生的一切损失由史青松、张秀金共同追缴，公司放弃追缴等。史青松、张秀金主张26天的承包金和营运损失为20176元，人民财险迁安支公司认为上述损失不属于保险理赔范围，并提交了商业三者险条款予以证明。
事故发生时，事故车辆在人民财险迁安支公司投保了交强险、20万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院判决认定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郭占宝驾驶的事故车辆与史青松驾驶的出租车发生交通事故，经公安交通主管行政部门认定郭占宝负事故全部责任、史青松无责任，史青松、张秀金系出租车的双班承包运营司机，故郭占宝应对史青松、张秀金的合法合理损失承担相应赔偿责任。事故车辆在人民财险迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，20万元商业三者险及不计免赔，故人民财险迁安支公司应在机动车强制保险和商业三者险责任限额内承担相应的保险责任，其他不足部分由郭占宝依法予以赔偿。
史青松、张秀金因修理车辆所支出的修理费9470元系因交通事故所直接导致损失，其亦提交相应证据予以证明，故法院对史青松、张秀金关于修理费的请求予以支持。史青松、张秀金驾驶的出租车系运营车辆，且系该车辆的双班司机，在车辆修理期间将影响正常运营并导致运营收入有所损失，故其关于承包金损失和营运损失的请求当属合理，具体数额法院根据现有事实和证据予以确定；因上述损失不属于保险理赔范围的直接损失，故应由郭占宝承担相应赔偿责任。
郭占宝经法院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应权利，法院依法缺席判决。
据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于判决生效后七日内赔付史青松、张秀金修理费九千四百七十元；二、郭占宝于判决生效后七日内分别赔偿史青松、张秀金承包金损失和营运损失各九千七百七十六元；三、驳回史青松、张秀金（一审判决所写“郭占宝”系笔误）的其他诉讼请求。
一审判决后，人民财险迁安支公司不服一审法院判决，上诉至本院。人民财险迁安支公司上诉称：一审判决人民财险迁安支公司承担史青松、张秀金修理费9470元，人民财险迁安支公司不予认可。在事故发生后，郭占宝向人民财险迁安支公司提交了北京市朝阳区远东汽车修理部出具的对京BL××号车辆的修理费发票，价税金额合计为9470元，视为其对第三者车辆的损失进行了赔付。依据保险合同的约定和合同相对性原则，人民财险迁安支公司将保险理赔款9470元汇入了郭占宝账户，进行了赔付，并向一审法院提交了相应的打款回执，已充分履行了保险合同的约定。若一审法院判决人民财险迁安支公司再次承担修理费用，会造成重复赔付，违反了保�法的损失填补原则。故上诉请求依法撤销一审判决，驳回史青松、张秀金的诉讼请求。
史青松、张秀金二审答辩称：同意一审判决，请求人民财险迁安支公司与郭占宝承担连带责任。
郭占宝经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
上述事实，有《简易程序处理交通事故认定书》、发票、车辆损失情况确认书、修理项目清单、《证明》、商业三者险条款等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案证明。
本院认为：本案争议焦点为人民财险迁安支公司是否能以已将理赔款支付给郭占宝为由对抗史青松、张秀金的诉讼请求。本案中，依据法律规定，人民财险迁安支公司应将该笔款项赔付给史青松与张秀金，人民财险迁安支公司虽主张已经将修理费的理赔款给付给郭占宝，但并不能免除其对史青松�张秀金的赔付义务，已经赔付给郭占宝的部分，可以向郭占宝追偿。一审法院认定事实清楚，赔付数额计算正确。一审判决中所写主文第三项“驳回原告史青松、原告郭占宝的其他诉讼请求”出现笔误，应为“驳回史青松、张秀金的其他诉讼请求”，本院对此予以纠正。
综上所述，人民财险迁安支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费271元，由郭占宝负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费281元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 王海宁
代理审判员 宋 晖
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯 妍