江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0123刑初15号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人李中山，男，1992年2月6日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，家住武穴市。因本案，2017年12月14日被安义县公安局处以行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于同年12月19日被安义县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于安义县看守所。
江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人李中山犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员谢永红出庭支持公诉，被告人李中山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安义县人民检察院指控：2017年12月12日上午8时许，被告人李中山乘坐出租车从南昌火车站前往安义，途中发现被害人邓某遗落在座位上的身份证及一部VIVO牌Xplay6型号的手机（价值人民币2217元），李中山通过邓某身份证上的出生日期试开了该手机的开机密码和微信支付密码，并成功转账1元钱至邓某的微信好友“啊洋！”，抵达安义县小微创业园后，李中山用邓某的手机微信扫二维码向出租车司机（微信名“平安是福”）支付170元打车费。之后，李中山又通过扫二维码的方式微信转账给李某1433元意图提现，因李某发现转账微信并非李中山本人微信号便暂未拿现金给李中山。接着，被告人李中山又先后从邓某微信绑定的农业银行卡、建设银行卡共充值817元到微信零钱中，并通过该手机微信扫二维码转账给便利店老板黄某，其中800元用于提现、17元用于支付在该店的消费。2017年12月14日，被告人李中山被公安机关传唤归案。案发后，被盗的手机、身份证及1433元人民币已由公安机关扣押并发还给被害人邓某。对于上述指控的事实，公诉机关提供了被害人邓某的陈述，微信交易转账记录等书证，证人李某、黄某的证言，价格认定结论，被告人李中山的供述和辩解，被告人的户籍信息及归案情况说明等证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人李中山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币4638元及一张身份证，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李中山对起诉指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，辩称其捡拾被害人邓某手机的行为不应认定为盗窃，该手机价值不应计入盗窃数额；事后其还自动向失主归还手机、身份证及部分赃款，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年12月12日上午8时许，被告人李中山乘坐出租车从南昌火车站前往安义，被害人邓某与李中山一同坐在后排座椅上。邓某途中下车，不慎将自己的身份证和一部vivoXplay6手机遗落在座位上。李中山发现后捡起了邓某的身份证和手机，并根据身份证上的出生日期，试出了该手机的解锁密码和微信支付密码。邓某下车后数分钟即发现手机遗落在出租车上，便用别人的手机给自己的手机打了几次电话，李中山发现该手机有来电后先是挂断，后直接关机。当天上午，李中山用该手机的微信转账方式共支付了2421元用于其个人消费和提现。具体为：
1、李中山通过微信转账发了1元给邓某的微信好友“啊洋！”；
2、李中山通过微信转账向出租车司机（微信名“平安是福”）支付了170元车费；
3、李中山通过微信转账转了1433元给李某，让李某给其1433元现金，因李某发现转账的微信并非李中山本人的微信，暂时未将现金给李中山；
4、李中山从邓某微信绑定的中国农业银行卡、中国建设银行卡给微信零钱充值了817元，再先后转账支付给便利店老板黄某，其中800元让黄某套取现金，17元用于支付购买商品价款。
经鉴定，该vivoXplay6手机价值2217元。
2017年12月14日，被害人邓某向安义县公安局报案，同日民警将李中山传唤到案。李中山到案后如实供述了以上犯罪事实。民警从李中山处扣押了邓某的手机、身份证及现金480元现金，从李某处扣押了现金1433元，并已发还给了邓某1433元及手机、身份证，余480元尚未发还。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据证明：
1、被害人邓某的陈述，证实：2017年12月12日7时30分许，他和他姨父在南昌东广场打了一辆出租车，还有另一名乘客也上了车。他姨父坐在副驾驶，他和那名乘客坐在后排。他和他姨父在南昌昌北经济开发区万科旁下了车，几分钟后他发现自己的vivoXplay6手机和身份证落在了出租车上。他就用他姨父的手机给他自己的手机打了几个电话，但是打不通。后来他在南昌买了一部手机，当晚他用新买的手机登录了自己的微信，发现微信上被转走了2421元，分别是当天9时11分发了1元红包给他的微信好友“啊洋！”，9时19分扫二维码付款给微信名“平安是福”170元，9时23分扫二维码付款给微信名“三哥”1433元，10时04分扫二维码付款给微信名“依米花”800元，12时26分扫二维码付款给微信名“依米花”17元。他通过在微信转帐记录上留言的方式联系上“三哥”后，于同年12月14日在安义县凤凰山小微创业园的工地上找到了捡到他手机的那名乘客。但是那个捡到他手机的人只同意还给他身份证，拒不退还他的手机和微信中被转走的钱，于是他就报警了。
2、证人李某的证言，证实：2017年12月12日9时许，在安义县凤凰山东阳大道88号小微创业园的工地上，李中山找到他说自己没有现金了，想通过微信转钱给他，让他把现金给李中山。然后李中山就转了1433元到他的微信，他注意到转钱过来的并不是李中山的微信号，就暂时没有将现金给李中山。
3、证人黄某的证言，证实：她在小微创业园工地上经营一家小便利店。2017年12月12日上午，工地上的一名男子到她店里，提出通过微信转钱给她，让她付现金给该男子。她表示同意。然后该男子就用手机扫描她微信的付款二维码，支付了800元给她，她就拿了800元现金给该男子。后来该男子又在店内买了17元的商品，也是通过微信支付的。
4、被告人李中山的供述，证实：2017年12月12日8时许，他在南昌站下火车后，打了一辆出租车回安义。他上车后发现车上已经有两名乘客，一名坐在副驾驶，一名坐在后排，也就是他旁边。那两名乘客中途下车了，但是后排那名乘客的身份证和手机落在了车上，他便捡起来。他玩了一会这部手机，后来有一个电话打入这部手机，他赶紧挂了，然后又有几个电话打入，他就把手机关机了。他看到身份证上的名字是邓某，他根据身份证上的出生日期试出了这部手机的解锁密码和微信支付密码。他身上没有多少钱，又试出了捡来的手机的密码，所以就想把这部手机微信和银行卡里的钱都转出来给自己用。他用这部手机通过微信发了1元红包给“啊洋！”，微信支付了170元打车费。之后他用这部手机的微信转了1433元给工地的李某，并让李某将1433元现金给他，但当时李某没有给。然后他通过这部手机微信绑定的银行卡给微信零钱充值了817元。他向工地小卖部的老板微信支付了800元，并让老板给了他800元现金，他还购买了17元的商品，也是微信支付给了老板。这800元现金被他买衣服、鞋子和吃喝用掉了。
5、安义县公安局检查笔录和邓某、黄某、李某微信交易记录截图，证实了2017年12月12日，被告人李中山操作邓某的手机，进行多笔微信支付的情况。
6、安义县价格鉴定监测管理局价格认定结论书，证实被盗vivoXplay6手机的价值。
7、安义县公安局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安机关立案及扣押、发还被盗物品情况。
8、武穴市公安局出具的户籍证明，证实被告人李中山的基本身份信息及已达完全刑事责任年龄。
9、安义县公安局凤凰山派出所出具的归案情况说明，证实被告人李中山系被传唤到案。
10、安义县公安局行政处罚决定书，证实被告人李中山因本案被安义县公安局处以行政拘留的事实。
上列证据均经查证属实，本院予以确认。
关于被告人李中山提出其只是捡拾了被害人邓某的手机，捡拾遗忘物的行为不应认定为盗窃，故手机价值不应计入盗窃数额的辩护意见。根据我国刑法理论，出租汽车系由出租车司机管理的与外界相对隔离的密闭空间，乘客暂时遗忘在出租车上的财物并非是失去控制的无主财物，而是出租车司机及出租车公司负有代保管义务、遗落财物的乘客必然会取回的有主财物。行为人以非法占有为目的，乘出租车司机不备，将其他乘客遗忘在出租车内的财物秘密拿走据为己有的行为，属于刑法上秘密窃取他人财物的盗窃性质，达到盗窃罪入罪数额标准的，即应以盗窃罪定罪处罚。本案中，被告人李中山在发现他人遗落在出租车上的手机后，本应告知并交给出租车司机以寻找、归还失主，但其却起非法占有之心，背着出租车司机占有该手机，且在明知失主打电话寻找并要求归还手机的情况下，采取挂断电话、关闭手机的方法阻断失主对手机的占有和控制，从而将手机秘密据为己有，手机评估价值为2217元，达到了我省盗窃罪1500元以上的入罪数额标准，依法应以盗窃罪定罪处罚。且李中山在窃取该手机后，还通过操作手机采取电子银行转账的手段，多次窃取被害人邓某人民币共计2421元，数额较大，其行为亦构成盗窃罪。对其窃取他人手机和窃取手机后又窃取他人存款的连续盗窃行为，应以盗窃罪定罪处罚，被盗手机价值应计入其盗窃数额。因此，被告人李中山的辩护观点与法律规定不符，理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人李中山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4638元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李中山归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押在案的赃款480元，应发还被害人；其违法所得508元应继续追缴并发还被害人。其因本案被执行行政拘留的期间，应折抵刑期。综合考虑本案案情和被告人李中山犯罪的情节、危害及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李中山犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年4月13日止），并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款四百八十元，发还被害人。
三、继续追缴被告人李中山违法所得五百零八元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 宋千礼
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。