广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第184号
原告：李德读，男，汉族，农民，住广东省徐闻县徐城街道附城社区上园经济合作，公民身份号码×××0059。
原告：李玉娣，女，汉族，农民，住广东省徐闻县徐城街道附城社区上园经济合作，系原告李德读的妻子，公民身份号码×××0081。
原告：李观华，又名李光华，男，汉族，农民，住广东省徐闻县徐城街道附城社区上园经济合作，系原告李德读的长子，公民身份号码×××0073。
原告：李福智，男，汉族，农民，住广东省徐闻县徐城街道附城社区上园经济合作，系原告李德读的次子，公民身份号码×××0051。
原告：李福全，男，1990年5月4日，汉族，农民，住广东省徐闻县徐城街道附城社区上园经济合作，系原告李德读的三子，公民身份号码×××0030。
上述五原告的委托代理人：麦浪，徐闻县法律援助处律师。
被告：徐闻县徐城街道附城社区上园经济合作社上园第二村民小组，住所地徐闻县。
负责人：冯之林，组长。
委托代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。
委托代理人：余堪才，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省徐闻县，系上园第二村民小组村民。
原告李德读、李玉娣、李观华、李福智、李福全诉被告徐闻县徐城街道附城社区上园经济合作社上园第二村民小组（以下简称“第二村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德读、李玉娣、李观华、李福智、李福全的委托代理人麦浪，被告“第二村民小组”的负责人冯之林及委托代理人何其辉、余堪才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德读、李玉娣、李观华、李福智、李福全诉称，原告李德读原系徐闻县前山镇西港人，1985年与住在徐闻县徐城街道××城社区××经济合作社××二队的原告李玉娣结婚，并入赘原告李玉娣家庭，居住在徐城街道××城社区××经济合作社××二队，随后原告李德读还于1991年11月将户口迁入徐闻县徐城街道××城社区××经济合作社××二队，成为徐闻县徐城街道附城社区上园经济合作社上园“第二村民小组”的村民。原告李德读与李玉娣婚后分别于1986年5月30日，1989年7月12日、1990年5月14日生育长子李观华、次子李福智与三子李福全。三个儿子自出生后，户籍便登记在徐城街道附城社区上园经济合作社上园“第二村小组”。五原告作为该村民小组村民，一直居住在该村。
1999年12月，徐闻县人民政府为建设城东大道，征用了被告徐城街道附城社区上园经济合作社上园“第二村民小组”的24.72亩坡地，随后在城东大道南段安置给上园“第二民小组”一级安置地二块、二级安置地一块、三级安置地一块（土地证号分别为徐国用（2008）第113号、第114号、第1**号）。2014年11月5日，被告制定《附城社区上园××队住宅地的分配方案》，规定该队村民在上述一级安置地每人得0.137米，二级安置地每人得0.242米、三级安置地每人得0.554米，组织村民进行定界分配。但同为被告附城社区上园经济合作社上园“第二村民小组”村民，被告却拒绝分配给五原告。五原告随即提出异议，并向附城社区、徐城街道等部门要求处理，徐城司法所通知被告进行调解时，被告无理拒绝。
《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故五原告作为被告集体经济组织成员，依法应当分得上述相应份额，被告拒不给五原告分配安置土地的行为严重违反了上述法律规定，侵犯了五原告依法享有的权益。为此特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告将位于徐闻县城东大道南端的集体土地一级安置地［土地证号：生命科学园用（2008）第113号］分配给五原告各20.**平方米（0.137米×15米）。2、判令被告将位于徐闻县城东大道南端的集体土地二级安置地［土地证号：徐国用（2008）第114号］分配给五原告各3.**平方米（0.242米×15米）。3、判令被告将位于徐闻县城东大道南端的集体土地三级安置地［土地证号：徐国用（2008）第115号］分配给五原告各7.7**平方米（0.554米×14米）。4、本案诉讼费用由被告负担。
五原告在举证期限内提交以下证据：
1、五原告的居民身份证及户口簿复印件各一份，证明：五原告的身份情况及五原告是徐闻县徐城镇徐城街道附城社区上园经济合作社上园“第二村民小组”集体经济组织成员。
2、国有土地使用证复印件三份，徐闻县人民政府为建设城东大道，征用了被告24.72亩集体坡地，随后在城东大道南段安置给被告一级安置地二块、二级安置地一块、三级安置地一块的事实。
3、《全体村民户代表大会讨论记录》、《附城社区上园二队住宅地的分配方案》、《现场分配住宅地定界笔录》、《上园二队村民275人享受分配安置住宅地》复印件各一份，证明被告规定该队村民每人得一级安置地0.137米、二级安置地0.242米、三级安置地0.554米，并组织村民进行界定分配，但五原告同为被告村民小组村民，被告却拒绝分配。
4、（2014）湛徐法民一初字第246号《民事判决书》复印件一份，证明原告的请求合法合理。
5、徐闻县前山镇丁村村委会和前已镇丁村西港经济合作社出具的证明复印件一份，证明原告李德读在1991年11月将户口迁出徐闻县前山镇丁村村委会西港村后就不再享有任何该集体成员权益。
经庭审质证，被告对原告提供证据，质证意见是：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2、证据3的真实性无异议，但该证据与原告无关；对证据4的真实性无异议，但没有生效法律证明，且这份判决书不能作为证据证明原告的诉讼主张；对证据5的真实性无法确认，没有证明力也没有关联性。
被告“第二村民小组”辩称，一、原告不具有被告村集体成员资格，原告虽然把户口迁到被告村集体，但直至现在都没有在村集体分配责任田地，原告是个体经营户，没有村民资格，原告只是挂靠在被告村上；二、由于原告不具有村集体成员资格，因此不能主张分配村集体土地；三、原告请求分配土地的使用权，这是土地纠纷，农村土地包括宅基地使用权争议应当由三分之二以上村民通过决定来解决，解决不了的由乡级人民政府或县级人民政府解决，本案应当由县级人民政府处理，并不属于人民法院民事诉讼管辖的范围。因此本案应当依法驳回原告的起诉。
被告“第二村民小组”在举证期限内提交以下证据：
1、法定代表人身份证明书复印件一份，证明被告的主体资格及法定代表人；
2、《关于李同宅地之事》复印件一份，证明李同为五保户，李同的生养死葬由李景财儿子李福彪负责等；
3、契约复印件一份，证明于1979年10月20日应五保户李同的要求，上园××队分配土地给李同建屋使用的事实；
4、徐闻县城南公社房屋基地所有证复印件一份，证明李同在上园××队分配的宅基地上建造了一间砖瓦房的事实；
5、徐城附城社区的证明材料复印件一份，证明原告李德读、李玉娣夫妇是挂靠上园××队的农业人口等事实；
6、43名村民证明材料与曾珠华等6村民的证明材料及身份户口资料复印件各一份，证明李玉娣嫁给前山镇西港李德读，其夫妻为了子女上学方便，要求将户口迁入上园××队，但不分配责任地，不享有村民待遇的事实；
7、陈俊花、陈爱兰的证明材料及身份证复印件各一份，证明同是上园××队的挂靠户，没有在村分配责任地等，没有异议；
8、《上园××队（转让迈坦墩土地所得款）社员分配表》、《土地分配表》、《会议记录》复印件各一份，证明原告不享有上园××队正式村民待遇；
9、1992年到2000年农业税、公购粮征收登记册复印件各一份，证明应该在上园××队没有参加土地承包等事实。
经庭审质证，原告对被告方提供证据，质证意见是：对证据1、3、4、5、6、7、8、9无异议；对证据2，表示不清楚；
根据被告的申请，本院通知证人莫某、梁某、缪某出庭作证。证人莫某证明：李桐当年从雷州市来到上园××队，上园××队接纳了李桐，并给他安排工作，在1979年分配土地时李桐是五保户，李同的生养死葬由李景财儿子李福彪负责。1984年后李玉娣来到了上园××队，但李玉娣也只是挂靠，并不是上园××队成员；证人梁某证明：李玉娣是上园××队的挂靠户，1985年才发现她过来上园××队认李桐为父，李玉娣现在所住的地方是李桐的住宅，当时李桐分到该土地时写过协议，说之后与我们生产队生死无关；证人缪某证明：1979年上园××队分配了一块地给五保户李桐，让他的胞兄李景财继承，李桐的生养死葬由李景财的儿子李福彪负责。大家都知道李玉娣只是挂靠上园××队，而且李玉娣夫妇经商，没有履行村民义务。
经庭审质证，原告对三位证人的证言有异议，认为不能单凭某个村民证实原告是挂靠户、不具有村民资格，证言不予认可；被告对三位证人的证言均予认可。
经审理查明，李桐是李玉娣的亲生父亲，是“第二村民小组”的村民，现居住在“第二村民小组”。上个世纪中期，李桐与妻子即李玉娣的母亲因感情不和而离婚，在婚姻存续期间，李玉娣的母亲怀上李玉娣，改嫁南山镇四塘村的村民黄开宏。1960年2月，李玉娣在四塘村出生，并随其母亲和黄开宏生活。上个世纪七、八十年代，李玉娣为了照顾其亲生父亲李桐，在取得原上园第二生产队（即现“第二村民小组”）多数村民和原附城村委会的同意后，将户口迁入上园第二生产队，与李桐一起居住，成为上园××队的村民，其在四塘村不再分配土地。李德读原系徐闻县前山镇丁村村委会西港村的村民，1985年，与李玉娣结婚，并入赘到李玉娣家。1991年11月，李德读将户口迁入“第二村民小组”。李德读的户口迁入“第二村民小组”后，其在西港的责任地已被收回，不再享有西港的集体成员权益。1986年5月30日、1989年7月12日、1990年5月4日，李德读和李玉娣先后生育了儿子李观华、李福智、李福全。李观华、李福智、李福全的户口均在出生后随李德读、李玉娣的户籍登记在“第二村民小组”。
1999年，徐闻县人民政府征用被告位于徐闻县城东大道南端大约25亩集体土地，并在城东大道南路将三块住宅地安置出让给被告，被告用土地补偿费购买了该三块土地。2008年1月25日，徐闻县人民政府给被告颁发了该三块住宅地的国有土地使用证［三块地的证号分别为：徐国用（2008）第113号、徐国用（2008）第114号、徐国用（2008）第115号］。2014年11月5日，被告召开全体村民户代表大会，会议通过了宅地分配方案，决定将该三块住宅地分配给275位村民，并分为一级安置地［证号：徐国用（2008）第113号］、二级安置地［证号：徐国用（2008）第114号］、三级安置地［证号：徐国用（2008）第115号］，进行分配。平均每人分得一级安置地0.137米×15米、二级安置地0.242米×15米、三级安置地0.554米×14米。尚余一级安置地8.6×15米作为公益事业使用，不作分配。
本院认为，本案的争议焦点是：原告李玉娣、李德读、李观华、李福智、李福全是否具有被告“第二村民小组”的集体成员资格？能否参与安置住宅地的分配？
原告李玉娣的亲生父亲李桐是被告“第二村民小组”的村民，上个世纪七、八十年代，李玉娣经被告多数村民同意并经原附城村委会同意后，将户口迁到“第二村民小组”，并随李桐一起生活，居住在“第二村民小组”，同时李玉娣原所属的四塘村不再给李玉娣分配土地，故应认定李玉娣已属于“第二村民小组”的村民，具有“第二村民小组”的成员资格；原告李德读与李玉娣于1985年结婚并入赘到李玉娣家。基于婚姻关系，李德读于1991年将户口迁入“第二村民小组”，其在原所属的西港的责任地也被收回，不再享有西港的集体成员权益，也应认定李德读已取得“第二村民小组”的成员资格；原告李观华、李福智、李福全分别于1986年5月30日、1989年7月12日、1990年5月4日出生后，户口均随其父母李德读、李玉娣的户籍登记在“第二村民小组”，均应认定已原始取得了“第二村民小组”的成员资格。被告“第二村民小组”辩称原告属于“挂靠户”，不具有其集体成员资格依据不足，不予以采信。
《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，政府征用被告“第二村民小组”的土地后，依法支付了土地补偿费。被告用土地补偿费购买国有住宅地，并分配给本集体的成员，五原告作为该集体成员，亦应享有同等待遇，参与分配。根据被告的分配方案，五原告每人应分得一级安置地0.134米×15米（0.137米×275人÷280人=0.134米），即面积2.01平方米，二级安置地0.237米×15米（0.237米×275人÷280人=0.237米），即面积3.555平方米，三级安置地0.534米×14米（0.544米×275人÷280人=0.534米），即7.474平方米。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐闻县徐城街道附城社区上园经济合作社第二村民小组分配给原告李玉娣、李德读、李观华、李福智、李福全每人一级安置地［证号为徐国用（2008）第113号］2.01平方米（0.134米×15米）、二级安置地［证号为徐国用（2008）第114号］3.555平方米（0.237米×15米）、三级安置地［证号为徐国用（2008）第115号］7.474平方米（0.544米×14米）。限被告徐闻县徐城街道附城社区上园经济合作社第二村民小组在本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
二、驳回原告李玉娣、李德读、李观华、李福智、李福全的其他诉讼请求。
案件受理费3090元，由被告徐闻县徐城街道附城社区上园经济合作社第二村民小组负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 黄 桐
代理审判员 王晓丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。