湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初1544号原告:陈爱民，男，1960年8月17日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。被告:刘毅，男，1986年10月16日出生，住湖南省桃源县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。负责人：张友军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该支公司员工。原告陈爱民与被告刘毅、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，保险公司于同年8月7日向本院申请重新鉴定，本院予以准许，鉴定期间自2017年8月7日至2017年10月16日。本院于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈爱民及其委托诉讼代理人彭劲松，被告刘毅，被告保险公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱民向本院提出诉讼请求：1.判决赔偿陈爱民医疗费46803.84元、残疾赔偿金206474.4元、精神损害抚慰金20000元（交强险限额内赔偿）、误工费75780元、护理费7620元、营养费3000元、住院伙食补助费5800元、鉴定费1400元、交通费1000元、车辆损失2000元，共计369878.28元。诉讼过程中，诉讼请求变更为390048.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日17时许，刘毅驾驶湘A0XX**小型轿车行驶至桃源县漳江镇太平村路段时，与陈爱民驾驶湘J4XX**普通二轮摩托车（搭载李金秀）相向行驶，因刘毅交通安全意识不强，在有障碍路段会车没有做到减速停车让行，导致湘A0XX**小型轿车与湘J4XX**二轮普通摩托车相擦，造成陈爱民受伤、车辆受损的交通事故。桃源县公安局交通警察大队认定刘毅负全部责任。事故发生后，陈爱民在桃源县人民医院住院治疗58天，支出医疗费46603.84元。2017年5月16日，陈爱民的伤情经常德市捍正司法鉴定所评定为8级、8级伤残，附：医疗费按实际费用计算，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。湘A0XX**小型轿车的登记车主为刘毅，该车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，保险均在有效期限内。刘毅辩称：1.刘毅承认陈爱民主张的发生交通事故及责任划分的事实；2.对陈爱民的诉讼请求无异议，但刘毅垫付了5000元。保险公司辩称：1.湘A0XX**小型轿车在保险公司购买了交强险、商业三者险，在刘毅的驾驶证、行驶证有效的情况下，保险公司在保险限额内依法赔偿。2.对于陈爱民的损失，医疗费应剔除非医保用药的费用，对残疾赔偿金有异议，保险公司保留申请重新鉴定的权利；3.保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对陈爱民提交的常德司鉴中心[2017]临鉴字第771号司法鉴定意见书，刘毅无异议，保险公司对合法性提出异议，认为鉴定程序不合法，保留申请重新鉴定的权利。经审查，该证据符合证据三性，本院予以采信。2.对陈爱民提交的税收完税证明、银行流水，二被告对真实性无异议，对关联性提出异议，认为不能达到陈爱民因受伤导致误工收入减少的证明目的。经审查，陈爱民所在单位并未因为其受伤而停发工资，收入未减少，故对该证据不予采信。3.对陈爱民提交的个体工商户营业执照、常住人口登记卡、结婚证复印件，ＸＸ无异议，保险公司对真实性无异议，对关联性、合法性提出异议，认为只能证明其妻子李金秀从事个体经营，不能证明陈爱民在住院期间的护理人员是李金秀。经审理查明，陈爱民住院期间的护理人员是李金秀，故对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，刘毅驾驶湘A0XX**小型轿车，从桃源县漳江镇向桃源县深水港乡方向行驶。17时0分许，行经桃源县漳江镇大平村路段时，遇陈爱民驾驶湘J4XX**普通二轮摩托车（搭载案外人李金秀）相向行驶。因刘毅交通安全意识不强，在有障碍路段会车没有做到减速停车让行，导致湘A0XX**小型轿车与湘J4XX**普通二轮摩托车相擦，造成陈爱民受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年11月7日，桃源县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2016]第00535号道路交通事故认定书，认定刘毅负此次事故的全部责任，陈爱民、李金秀不负事故责任。陈爱民受伤后在桃源县人民医院、常德市第一人民医院、中南大学湘雅医院进行治疗，共住院58天，支出医疗费46603.84元。陈爱民的损伤于2017年5月16日经常德市捍正司法鉴定所鉴定作出常捍正司鉴所[2017]临鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈爱民的损伤被评定为八级、八级伤残；医疗费按实际费用计算（以医疗发票为依据）；误工期为180日；护理期为60日，营养期为60日。在审理过程中，保险公司对陈爱民的伤残等级申请重新鉴定，经本院依法委托，2017年10月9日，常德市司法鉴定中心作出常德司鉴中心[2017]临鉴字第771号司法鉴定意见书，评定陈爱民的损伤为八级、九级、十级伤残，误工期为180日，1人护理60日，营养期60日，所需医疗费按实际支出计算（凭发票）。另认定，湘A0XX**小型轿车的登记所有人为刘毅，刘毅为湘A0XX**小型轿车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险及不计免赔，第三者商业责任险的保险责任限额为200000元。事故发生在保险期内。再认定，刘毅给付陈爱民现金5000元。庭审中，刘毅表示与其应承担的责任相抵扣后，多余部分不要求陈爱民返还；陈爱民表示自行承担鉴定费、诉讼费。本院认为，本案的争议焦点为：一、陈爱民的损失如何认定；二、责任如何划分。关于争议焦点一，陈爱民主张：医疗费46603.84元、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）、残疾赔偿金225244.8元（31284元/年×20年×36%）、误工费75780元（12630元/月×6个月）、护理费7620元（46458元/年÷365天×60天）、交通费1000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金21500元、车辆损失2000元。共计390048.28元。对于陈爱民主张的损失，二被告对部分诉讼请求提出异议。保险公司认为医疗费应扣减非医保用药部分。本院认为，医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主开支，受害人及投保人并不能进行有效控制和审核，保险公司也不能充分证明已向投保人对约定医疗费用核减的条款内容作出明确提示和说明，故本院对保险公司的辩解意见不予采纳，认可陈爱民的医疗费46603.84元。对于住院伙食补助费，二被告对住院天数无异议，计算标准由法院依法认定，故本院认定住院伙食补助费为5800元（100元/天×58天）；对于残疾赔偿金，本院认定225244.8元（31284元/年×20年×36%）；对于误工费，因陈爱民未提交收入减少的证据，对该费用本院不予认可；对于护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期间，本院认定护理费为7620元（46458元/年÷365天×60天）；交通费酌定为1000元；精神抚慰金酌定为18000元；对于财产损失，因陈爱民未提交证据予以证据，且二被告不认可，故本院不予确认。对于陈爱民主张的其他损失，符合法律规定，本院均予确认。综上，陈爱民的损失共计308768.64元。关于争议焦点二，本案属于机动车之间发生的道路交通事故，陈爱民的损失首先应由保险公司在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿陈爱民损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈爱民损失11万元。对超出机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的188768.64元（308768.64元-12万元），综合本起事故形成的原因及事故责任，刘毅负事故全部责任，故超过限额部分的损失均由刘毅承担。对于刘毅承担的赔偿责任，保险公司应依据第三者商业责任险直接对陈爱民赔偿187268.64元（188768.64元-鉴定费1500元），即保险公司在保险范围内共赔偿307268.64元。庭审中，陈爱民主张自行承担鉴定费1500元及本案诉讼费；刘毅主张对已给付的5000元，要求与自身承担的责任相抵扣后，多余部分不要求陈爱民返还，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，对陈爱民的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿陈爱民保险金120000元，在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿陈爱民保险金187268.64元，共计307268.64元；二、驳回陈爱民的其他诉讼请求。上述第一项款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6848元，减半收取计3424元，由陈爱民自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  雷妮二〇一七年十月二十五日书记员  张曼