北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3804号
上诉人（原审被告）：北京二八零零投资管理股份公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1519A。
法定代表人：李洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨礼武，男，北京二八零零投资管理股份公司总监。
委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段承钧，男，1968年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙大为，北京市法拓律师事务所实习律师。
上诉人北京二八零零投资管理股份公司（以下简称二八零零公司）因与被上诉人段承钧合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二八零零公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回段承钧的全部诉讼请求。事实和理由：1、二八零零公司仅为代收行为，其收取的入股款已用于二八零零资本管理股份公司（以下简称二八零零资本公司）的设立及运营，段承钧要求返还投资款无事实依据。2.一审法院已经认定二八零零公司与段承钧签署的《入股协议书》合法有效，且该协议书未约定段承钧有单方解除权，一审判决解除《入股协议书》，无合同依据。3.段承钧签署《入股协议书》的目的在于成为二八零零资本公司的股东，二八零零公司在一审中同意为段承钧变更工商登记，继续履行《入股协议书》，段承钧的合同目的可以实现。一审法院以段承钧合同目的无法实现为由判决解除《入股协议书》无法律依据。
段承钧辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。段承钧投资的目的是行使其在二八零零资本公司的股东权利，取得二八零零资本公司的分红。二八零零公司虽陈述其将投资款用于运营二八零零资本公司，但是没有证据。同时《入股协议书》中约定，应当将投资款投入二八零零资本公司，将我方变为二八零零资本公司的股东，但是二八零零公司没有履行合同义务。本案诉讼前，二八零零公司没有将投资款转入二八零零资本公司且没有将变更工商登记，所以《入股协议书》的合同目的无法实现，一审法院判令解除《入股协议书》是正确的。
段承钧向一审法院起诉请求：1、请求判令依法解除段承钧与二八零零公司签订的《入股协议书》；2、请求判令二八零零公司返还出资款20万元；3、请求判令二八零零公司支付利息损失（以20万元为基数，自2016年3月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4、请求判令二八零零公司负担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月1日，段承钧向二八零零公司转账汇款20万元。
2015年11月5日，二八零零公司出具一份《确认函》，载明：“经二八零零控股集团审核，您已通过审核，成为二八零零资本公司股东。请对以下事实进行确认：2015年10月1日收到段承钧缴纳的‘二八零零资本公司’股本金20万元，目前我司注册手续办理到第三阶段，预计11月底可完成注册，待‘二八零零资本公司’准册完毕时，再进行签订股份协议及工商登记办理等事宜”。
2015年12月7日，二八零零公司（甲方）与段承钧（乙方）签订《入股协议书》（合同编号：E201512007），鉴于甲方欲成立目标公司“二八零零资本公司”（以下简称目标公司），乙方欲入股该目标公司，现甲乙双方经友好协商，就乙方成为目标公司股东事宜，达成以下协议：乙方以每股1元的价格入股20万股。乙方以现金作为出资，在本协议签订后5日内以转账方式向甲方支付出资20万元（目的公司尚未成立，乙方出资暂由甲方代收，待目标公司注册完成后，甲方将乙方出资转入目标公司）。本协议自签订之日起生效。对此，二八零零公司与段承钧均认可上述2015年10月1日的20万元汇款即为上述20万元出资款，段承钧先向二八零零公司支付出资款，后双方补签的上述入股协议。
一审诉讼中，段承钧提交了一份《关于还款问题的协议》的复印件，该协议载明的签订双方为二八零零公司与北京二八零零资本管理股份公司。段承钧称依据该协议确定要求二八零零公司支付利息损失的起始日期为2016年3月23日。对此，二八零零公司认可该协议的真实性，不认可该协议与双方之间的入股协议有关，不同意按照上述日期向段承钧支付利息。
一审诉讼中，段承钧与二八零零公司均称二八零零资本公司已于2015年12月1日成立；公司股东为蔡玖、二八零零公司；公司注册资本1000万元，二八零零公司为发起人，认缴其中990万元，现未实缴。
一审诉讼中，二八零零公司提交了一份《二八零零资本公司移交单》、二八零零资本公司2016.1月支出情况表、控股公司借款明细，用以证明二八零零公司收到段承钧20万元出资款后，将款项用于二八零零资本公司注册及运营。二八零零公司无法出示上述证据原件。对此，段承钧不认可上述证据的真实性以及证明目的。
一审法院认为，段承钧与二八零零公司签订的《入股协议书》（合同编号：E201512007）反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据该协议，二八零零公司欲成立二八零零资本公司，段承钧欲入股二八零零资本公司，二八零零公司收取段承钧入股出资20万元，待二八零零资本公司注册完成后，二八零零公司将该20万元转入二八零零资本公司。本案中，双方签订入股协议时，段承钧已经向二八零零公司支付出资款20万元，且二八零零资本公司已经注册成立。二八零零资本公司股东为蔡玖、二八零零公司。依据现有证据无法确认二八零零公司将段承钧的20万元出资转入二八零零资本公司。二八零零资本公司的注册登记信息中也无法体现段承钧的出资。综上，段承钧关于二八零零公司构成根本违约，导致其签订入股协议的合同目的无法实现的主张，该院予以采纳。段承钧据此要求解除双方之间的入股协议书，返还出资款20万元的诉讼请求，该院予以支持。由于入股协议对于退还出资款没有做出约定，且段承钧依据《关于还款问题的协议》确定利息起始日期也缺乏依据，故段承钧要求支付利息损失的诉讼请求，缺乏依据，该院对此不予支持。
综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第九十七条之规定，判决：1.解除段承钧与二八零零公司于2015年12月7日签订的《入股协议书》（合同编号：E201512007）；2、二八零零公司向段承钧返还出资款20万元，于判决生效之日起十日内付清；3、驳回段承钧的其他诉讼请求。
二审诉讼中，二八零零公司、段承钧未向本院提交新证据。
本院另查明：一审判决书中的人名“蔡玫”为笔误，应为“蔡玖”。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为段承钧能否解除与二八零零公司签订的《入股协议书》。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
本案中，依据段承钧与二八零零公司签订的《入股协议书》，二八零零公司欲成立二八零零资本公司，段承钧欲入股二八零零资本公司，成为股东。但二八零零资本公司成立后，二八零零公司既未将段承钧在二八零零资本公司成立前支付的入股出资款20万元转入二八零零资本公司，也未将段承钧登记或变更为二八零零资本公司股东，二八零零资本公司的注册登记信息中亦未体现段承钧的出资情况。综上，段承钧关于二八零零公司构成根本违约，导致其签订入股协议的合同目的无法实现的诉讼主张具有事实和法律依据。对段承钧要求解除本案入股协议书并返还出资款20万元的诉讼请求，一审判决予以支持是正确的。
综上所述，二八零零公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由北京二八零零投资管理股份公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 王 晴
审 判 员 徐 硕
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 杜明洋