wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13247号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：孙宗辉，男，1982年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张玉华，女，1979年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙宗辉、被告张玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告孙宗辉、被告张玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙宗辉、被告张玉华归还原告借款本金29,180.73元，支付原告利息、逾期利息10,021.61元(上述利息暂计算到2015年12月16日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年5月，被告孙宗辉、被告张玉华与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙宗辉、被告张玉华向原告借款62,000元，用于购买赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E36CG030007)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年6月起的每月18日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告孙宗辉以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙宗辉、被告张玉华自2014年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙宗辉、被告张玉华构成违约，截止至2015年12月16日，被告孙宗辉、被告张玉华尚欠原告借款本金29,180.73元，借款利息、逾期利息10,021.61元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙宗辉、被告张玉华在签字表中注明的居住地址均为内蒙古赤峰市松山区当铺地镇满族乡石匠沟村六组196号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙宗辉、被告张玉华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙宗辉、被告张玉华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙宗辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙宗辉、被告张玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙宗辉、被告张玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,180.73元，支付至2015年12月16日止的利息及逾期利息10,021.61元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年12月17日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告孙宗辉、被告张玉华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙宗辉协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E36CG030007)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙宗辉、被告张玉华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.10元，减半收取计390.05元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐星芝
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04028号
原告三河首嘉建材有限公司，住所地三河市灵山水泥厂南侧。
法定代表人姜林，董事长。
委托代理人王蕾，北京市万商天勤律师事务所律师。
被告北京立马水泥有限公司，住所地北京市房山区周口店镇黄山店村。
法定代表人叶翔，总经理。
委托代理人赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
原告三河首嘉建材有限公司与被告北京立马水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员丁瑞芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蕾、被告委托代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河首嘉建材有限公司诉称，原告于2012年6月20日与被告签署《矿渣粉销售合同》（合同编号：SH-H12-026），后原、被告双方分别于2013年6月20日、2013年12月31日、2014年12月31日续签了《矿渣粉销售合同》，其中最后一份续签的合同有效期至2015年12月31日止。合同均约定由原告向被告供应矿渣粉（散装），最终合同数量以原告之实际供货量为准。根据被告2015年5月6日签署的《对账单》确认，截至2015年4月25日，被告共欠付原告货款2261965.25元。被告自2013年起，未按合同约定预付货款，欠款产生后也未及时偿还欠款，其行为已构成违约。综上所述，原告认为，被告欠付货款的行为有违合同约定并已严重损害了原告的合法权益，请求依法判令被告立即向原告支付未付货款2261965.25元；判令被告赔偿原告逾期付款利息损失（自货款逾期支付之日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告北京立马水泥有限公司辩称，被告对欠款的事实和数额均没有异议。对利息存有异议，合同中没有约定具体的违约金计算标准及起算时间，上浮50%没有法律依据，故请求法院依法驳回原告的利息请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的支付利息的问题，本院查明，原、被告双方于2012年6月20日签订《矿渣粉销售合同》，合同第五条第三款约定货款的结算与支付方式“需方（本案被告）采取预付款的方式购买供方（本案原告）生产的矿渣粉，实际发生之金额不能超出预付之金额，双方发生量接近预付之金额时，需方需再次预付货款给供方。合同到期后如不续签，双方在对账确认后，未发生之金额，供方在30天内返还需方。”后原、被告双方分别于2013年6月20日、2013年12月31日、2014年12月31日续签了《矿渣粉销售合同》，货款的结算与支付方式均与2012年6月20日签订的《矿渣粉销售合同》第五条第三款相同。合同履行过程中，双方通过签订十一份补充协议对供货价格进行调整。双方就已供货数量及金额分七次进行对账，分别为：2012年12月26日，欠款金额为-425560.20元；2013年12月26日，欠款金额为601199.65元；2014年12月26日，欠款金额为2800778.25元；2015年1月26日，欠款金额为2968343.25元；2015年2月26日，欠款金额为1968343.25元；2015年3月26日，欠款金额为2048989.25元；2015年4月26日，欠款金额为2261965.25元。2015年4月26日双方对账后，被告累计欠原告货款2261965.25元，有双方盖章确认，之后双方未发生过业务往来。
原告主张以对账之日分别起算利息，为方便计算，暂以2013年12月26日、2014年12月26日及2015年4月26日的对账单欠款额为依据分笔计算利息：第一笔利息以601199.65元为基数，期间自2013年12月26日至2014年12月25日；第二笔以2800778.25元为基数，期间自2014年12月26日至2015年4月25日；第三笔利息以2261965.25元为基数，期间自2015年4月26日至2015年8月10日。上述利息利率原告主张均以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，在同期贷款基准利率上加收50%，计算至欠款实际给付之日止。被告主张虽然双方签订的合同中没有对利息和具体付款期限的约定，但认可以最后一次对账单的日期即2015年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，原、被告双方系买卖关系，被告从原告处购买矿渣粉（散装），累计欠原告货款2261965.25元，被告对欠款数额没有异议，事实清楚，故原告要求被告支付货款2261965.25元的请求，本院予以维护。对于逾期付款利息损失，原告主张依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同逾期付款违约金的计算方法，以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%（即基准利率加收50%）计算利息损失的诉讼请求符合规定，本院予以支持。因双方合同约定采用预付款结算方式，自双方2013年12月26日对账时起被告预付款已不足支付已发生的货款，但双方仍有业务往来，且被告最后一次预付款时间为2015年2月12日，因此原告主张的利息起算时间和计算基数，事实清楚，本院予以认定。被告主张合同中没有约定具体的违约金计算标准及起算时间，利息应以最后一次对账之日起算，本院不予支持。综上，原告要求被告给付货款及利息的主张，事实清楚，本院予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告北京立马水泥有限公司于本判决生效后七日内给付原告三河首嘉建材有限公司货款人民币2261965.25元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，分别以601199.65元为基数支付自2013年12月26日起至2014年12月25日止的利息，以2800778.25元为基数支付自2014年12月26日起至2015年4月25日止的利息，以2261965.25元为基数支付自2015年4月26日起至判决确定给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12448元，由被告北京立马水泥有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 丁瑞芹
二〇一五年十月二十日
书记员 王安意
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1101号
原告黄某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告陈某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周运燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称
被陈某二辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 周 运 燕
审判员 周 运 燕
审判员 符立兴、郑斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑 竣 方
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初1958号
原告：吴存梅，女，1965年2月23日生，汉族，住灵宝市。
原告：栗红珍，女，1989年9月24日生，汉族，住址同上。
原告：栗红娜，女，1995年5月29日生，汉族，住址同上。
原告：朱文，女，1938年4月3日生，汉族，住灵宝市。
被告：洛阳银行股份有限公司灵宝支行，住所地灵宝市函谷路与亚武路交叉口。
负责人：武雅玲，该行行长。
本院在审理原告吴存梅、栗红珍、栗红娜、朱文与被告洛阳银行股份有限公司灵宝支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告吴存梅、栗红珍、栗红娜、朱文于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告吴存梅、栗红珍、栗红娜、朱文的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴存梅、栗红珍、栗红娜、朱文撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告吴存梅、栗红珍、栗红娜、朱文负担。
审判员 张园园
二〇一八年五月三十一日
书记员 张沛烨
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大非执行字第13号
申请执行人：大田县人口和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，组织机构代码：00376649-0。
法定代表人周家好，局长。
被执行人：吴占励，男，住大田县。
被执行人：林岚，女，住大田县。
本院在执行申请执行人大田县人口和计划生育局与被执行人吴占励、林岚征收社会抚养费一案中，现被执行人吴占励、林岚已实际履行法律所确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结大田县人民法院作出的（2014）大执审字第24号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
代理审判员 陈源肖
代理审判员 邓锦军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓颖
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初153号
原告张洪俭，女，住明水县丽江锦绣家园*号楼。
被告王晓辉，男，住明水县通泉乡宏伟村。
被告甘艳，女，住明水县通泉乡宏伟村。
被告蒋立秋，男，住明水县万福家园。
原告张洪俭诉被告王晓辉、甘艳、蒋立秋民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张洪俭、被告蒋立秋到庭参加诉讼，被告王晓辉、甘艳经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证指导通知书、合议庭组成人员通知书、传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张洪俭诉称，被告王晓辉、甘艳系夫妻关系。2014年12月5日，被告王晓辉找到原告，从原告处借款145000.00元。原告将现金交付给被告，被告王晓辉为原告出具一张借据。借据中注明：还款期限为2015年10月5日，借款月利率为3分，被告王晓辉用其在明水县通泉乡宏伟村的土地作抵押，并将土地承包经营权证交付给原告。被告蒋立秋自愿为被告王晓辉的借款提供担保并在借据中签字。此款早已到还款期限，原告找三被告索要借款，但三被告一直以无钱为由支拖、搪塞，至今未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告王晓辉、甘艳偿还借款本金及利息，被告蒋立秋承担担保�任。
被告蒋立秋辩称,欠钱是事实，担保也是事实，我现在没钱，承担不了担保责任。
原告张洪俭为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提供了借据一份，借据载明：人民币：壹拾肆万伍仟元整，利息3分整，期限：拾个月至2015年10月5日止，借款人王晓辉、担保人蒋立秋，书写并捺印。主要证明：被告王晓辉从原告张洪俭处借款145000.00元，约定了利息、还款时间、担保人。
被告蒋立秋未向法庭提供证据。
本院综合审查，查明案件事实如下：
2014年12月5日，被告王晓辉在原告处借款145000.00元，为原告张洪俭出具借据一枚，由被告蒋立秋担保，约定2015年10月5日还款，此款到期后，原告多次找到被告,要求被告王晓辉偿还借款，被告蒋立秋承担保证责任。被告王晓辉未予还款，被告蒋立秋亦未承担保证义务。
本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据证明了原告张洪俭与被告王晓辉间的欠款事实,证据形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王晓辉应依法偿还借款本金及利息，利息高于国家法律规定应以年利率24%予以计算，被告蒋立秋应承担保证责任。原告将甘艳列为本案共同被告，应提供相关证据证明此借款为家庭债务且用于家庭生活。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓辉于本判决生效后立即偿还原告张洪俭借款本金145000.00元、利息52200.00元（利息自2014年12月5日计算至2016年6月4日，计18个月，145000.00元×0.02元/月×18个月=52200.0元），本息合计为197200.00元，给付利息直至欠款偿清为止。
二、被告蒋立秋对此款承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费4244.00元、公告费600.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
人民陪审员 穆 云
人民陪审员 陈秀玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 陆 瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11909号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张扬扬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张扬扬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,283.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,251.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张扬扬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,535.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11909号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张扬扬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张扬扬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,283.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,251.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张扬扬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,535.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第745号
原告：孙长彦，男，1963年7月29日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：姚忠成，男，1980年5月7日生，汉族，住吉林省舒兰市法特镇。
被告：敖雪蓓蕾，女，1986年2月3日生，满族，住吉林省舒兰市法特镇。
被告：李树芳，女，1953年10月18日生，汉族，住吉林省舒兰市法特镇。
原告孙长彦诉被告姚忠诚、敖雪蓓蕾、李树芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长彦及其委托代理人唐加丽到庭参加了诉讼，被告姚忠成、敖雪蓓蕾、李树芳经本院依法传唤，在指定期间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙长彦诉称：2014年7月，因被告急需用钱，向我借钱，我与被告签订了借款协议，约定借款金额125.8万元，借款期限两年，自2014年8月1日至2016年8月1日，被告于2014年12月30日前先偿还20万元，剩余部分于借款期限届满之日一次性还本，被告李树芳自愿用其名下的位于舒兰市法特镇法特村二处房屋和一处土地使用权作为抵押，如果被告逾期未还清本起，每逾期一日按日千分之三向原告承担违约金。现被告到期未偿还借款本金20万元，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款20万元、支付违约金1.26万元，合计21.26万元；2、诉讼费由被告承担。
被告姚忠成、敖雪蓓蕾、李树芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2014年7月，原告孙长彦（甲方）与被告姚忠成、敖雪蓓蕾、李树芳（乙方三人）签订借款协议，双方约定甲方借给乙方1258000元，借款期限为2014年8月1日至2016年8月1日，其中被告于2014年12月30日前先期偿还20万元，剩余部分于借款期限届满之日一次性还清，借款本金打入乙方指定的张涛账户中。同时约定乙方逾期未还清借款本息的，每逾期一日按日千分之三向甲方承担违约金。2014年8月1日、8月4日，吉林市七彩房地产开发有限公司在原告孙长彦的指示下，经由该公司出纳员孙万丽、张翠英的账户分别向张涛的交通银行账户转款120万元、向张涛的中国银行账户转款58000元。现2014年12月30日已到期，被告未偿还先期的20万元。
本院认为：原、被告双方订立了借款协议，原告孙长彦向三名被告提供了借款本金共计125.8万元，该借款关系系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借款协议约定享有权利、履行义务。因双反约定被告于2014年12月30日前先期偿还20万元，现已到期，被告未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故本院对于原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定被告逾期未还清借款本息的，每逾期一日按日千分之三向原告承担违约金，此处的违约金应属逾期利息的性质，而约定的标准已超过法定的标准，故本院以20万元为本金，自2015年1月1日起至2015年8月1日止，按照年利率24%计算逾期利息为20万元×24%÷12个月×7个月=28000元，原告主张1.26万元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚忠成、敖雪蓓蕾、李树芳于本判决生效之日起立即偿还原告孙长彦借款本金20万元及自2015年1月1日起至2015年8月1日止的违约金1.26万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，由被告姚忠成、敖雪蓓蕾、李树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一六年十二月一日
代理书记员 朱清萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民申26号
申请人刁红梅，女，1968年4月1生，汉族，重庆市九龙坡区。
申请人王胜忠，男，1964年8月21生，汉族，重庆市渝中区。
被申请人：成都中南物业有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
申请再审人刁红梅、王胜忠因与被申请人成都中南物业有限公司重庆分公司（下称中南物业重庆分公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0103民初字第6746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁红梅、王胜忠申请再审称：开发商重庆兰波房屋开发有限公司与成都中南物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》是在2007年3月8日和2009年3月1日签订的两份合同，但该合同已过期,我小区业主委员会再未与该物业服务公司签订物业服务合同，故我认为我不应该缴纳物业管理费用。另外一审时也不知道该案系小额诉讼程序，我认为一审审理程序违法。且中南物业没有《物业服务从业资格证书》，故该公司没有物业从业资质，不应该作为我小区物业管理服务主体。
本院审查查明，2007年3月8日，重庆兰波房屋开发有限公司与成都中南物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限为2年，自2007年3月8日起至2009年3月8日止。2009年3月1日，双方又达成《前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2009年3月8日起至2012年3月8日止。该合同到期以后，中南物业重庆分公司继续为该小区提供物业服务，小区业主委员于2012年3月成立后，该小区业主委员会也未更改物业服务公司。另查明，原审审判人员在开庭审理中对该案适用小额诉讼程序审理案件已作释明。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆兰波房屋开发有限公司与成都中南物业管理有限公司签订的关于“兰波.红城丽景”小区物业服务的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对开发商、业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后中南物业亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务公司支付相应的物业服务费用及其他相关费用。虽然中南物业重庆分公司不是前期物业服务合同签约一方，但该公司作为成都中南物业有限公司的分公司，且得到上级公司授权为该小区提供服务，具备从业主体资格。原审中已查明，上述《前期物业服务合同》到期之后，按照法律赋予业主大会、业主委员会的权利，业主大会和业主委员会有权更换物业服务公司，但是业主委员会和业主大会没有行使自己的权利更换物业服务公司，系对自身权利的放弃。关于申请人称中南物业服务质量差，故不交物业服务费用的说法，因未提交足够的证据证明，本院不予认可。至于，申请人提出不知道该案适用小额诉讼程序审理，原审程序违法的再审理由，已经查明，原审审判人员在开庭审理中已作法律释明，申请人对此的再审申请理由，不予支持。刁红梅、王胜忠在申请再审期间未能提供足以推翻原审判决的新证据，据此，申请人刁红梅、王胜忠申请再审之理由不成立。
综上，刁红梅、王胜忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刁红梅、王胜忠的再审申请。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 穆金帅
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢字83号
申请执行人程志玉，农民。
被执行人罗军峰，农民。
案由：劳务合同纠纷。
申请执行人程志玉依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2015）乾民初字第00977号民事判决书，于2016年5月24日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为工钱8310元，本院在执行过程中，被执行人罗军峰与程志玉达成和解协议，工钱按5000元给付，不足部分申请执行人程志玉表示全部予以放弃不再追究。现被执行人已履行了全部案件款5000元，申请人已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾民初字第00977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年五月三十日
书记员 张 威
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更357号
罪犯王立强,男,1978年1月28日出生,汉族,原户籍地河北省赞皇县,现在河北省沙河监狱服刑。
石家庄市中级人民法院于2011年5月26日做出（2010）石刑初字第37号刑事判决判书，以被告人王立强犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑13年，附加剥政3年。2014年7月10日经本院裁定减刑1年1个月；2016年4月20日经本院裁定减刑1年3个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王立强减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王立强在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。
经审理查明,罪犯王立强在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到考核记功3次、考核表扬4次的奖励。
本院认为,罪犯王立强在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯王立强准予减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍斌
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更357号罪犯王立强,男,1978年1月28日出生,汉族,原户籍地河北省赞皇县,现在河北省沙河监狱服刑。石家庄市中级人民法院于2011年5月26日做出（2010）石刑初字第37号刑事判决判书，以被告人王立强犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑13年，附加剥政3年。2014年7月10日经本院裁定减刑1年1个月；2016年4月20日经本院裁定减刑1年3个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王立强减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王立强在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯王立强在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到考核记功3次、考核表扬4次的奖励。本院认为,罪犯王立强在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯王立强准予减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍斌审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一八年二月二日书记员  路敬贤
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更626号
罪犯崔静文。现在河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）唐刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人崔静文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年3月21日以（2014）冀刑四复字第25号刑事裁定，予以核�。宣判后即交付执行。执行机关承德监狱于2016年5月10日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月26日经审核后报送本院。本院于2016年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯崔静文因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年4月30日至2016年4月29日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯崔静文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯崔静文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张朋磊
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01610号
原告：张庆安，男，1971年6月5日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：合肥市普天乐大药房有限责任公司，安徽省合肥市蜀山区黄山路314号办公楼第5、6门面。
法定代表人：赵光梅，该公司经理。
委托代理人：聂华，安徽皖建律师事务所律师。
委托代理人：马三雷，安徽皖建律师事务所实习律师。
原告张庆安诉被告合肥市普天乐大药房有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，张庆安于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第九款之规定裁定如下：
允许原告张庆安撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告张庆安负担。
审 判 员 沈默升
二〇一六年二月十七日
代书记员 王 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1134号
原告：雷玉普，男，1951年5月16日生，汉族，农民，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：曾祥明，湖北省襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：敬青海，男，1971年2月24日生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告雷玉普与被告敬青海追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告雷玉普及其委托诉讼代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告敬青海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
雷玉普向本院提出诉讼请求：1.判令被告敬青海支付农民工工资5456元，2.由被告敬青海承担诉讼费。事实与理由：2017年7月1日起，原告在卢氏××××镇槐树村为被告提供劳务。2018年1月23日，经结算工资，被告敬青海欠原告工资5456元至今未付，遂诉至法院。
敬青海未向本院提交答辩状。
原告雷玉普围绕诉讼请求依法提交了合同及工资结算表，被告敬青海未提交证据。经审查，原告雷玉普提交的证据形式合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告雷玉普等共计13名工人，以康安军为领班与被告敬青海签订合同，原告等13名工人在卢氏××××镇槐树村敬青海承包的架桥工地干活，对工人分工和工资待遇进行了约定，其中原告为小工，每日工资160元。
2018年1月23日，被告敬青海向上述13名工人出具了工资结算表，工资表显示原告工资为5456元，被告敬青海在工资表上签名按手印。工资表出具后至今未付，原告遂起诉来院。
本院认为，被告敬青海在工资结算后，应当及时支付，其拖欠行为侵害了原告的合法权益，原、被告之间债权债务关系明确，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告敬青海于判决生效后五日内向原告雷玉普支付拖欠工资5456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告敬青海负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵翼博
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初878号
原告赤峰大益房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区一中街兴隆综合楼（大益房地产4号厅）。
法定代表人张古首，系总经理。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告斯琴巴特尔，男，1971年7月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告赤峰大益房地产开发有限责任公司与被告斯琴巴特尔房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰大益房地产开发有限责任公司委托代理人彭广利，被告斯琴巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告购买了原告方开发的位于某某小区1号楼3单元5楼西侧住宅楼。双方约定由被告先行交付首付款56,967.00元。因被告在此之前订购了8号商厅，后来选定了住宅楼，故被告将8号厅的一笔15,000.00元预订款作为购买住宅楼房屋的部分首付款。2011年5月25日，被告交付了购房首付款人民币15,000.00元，与此同时，被告向原告出具了26,967.00元的欠据，并约定月息为3分，将欠款于2011年10月30日偿还。逾期经原告多次索要，被告没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付欠款26,967.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，但双方没有约定利息，我将欠款本金于2016年年末给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提了借据一枚，用以证明被告尚欠原告购房首付款人民币26,967.00元。约定利息3分，并将欠款于2011年10月30日给付。被告质证认为，欠据本身没有异议，双方没有约定利息。
被告在本次诉讼中，未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2011年5月25日，被告尚欠原告房屋首付款人民币26,967.00元。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2011年5月25日，被告斯琴巴特尔购买原告赤峰大益房地产开发有限责任公司开发的坐落在某某小区1号楼3单元5楼西户。被告给付房屋首付款15,000.00元，同日，被告为原告出具了26,967.00元借据一枚，约定将尾欠首付款于2011年10月30日给付，月息为3%，逾期经原告多次索要，被告没有给付。
本院认为，债务应当清偿。被告斯琴巴特尔为原告出具的借据能够证明被告欠原告房屋首付款的事实，被告应承担偿还借款责任。原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故被告从2011年10月30日起按年利率24%计算至款本息还清之日止。被告提出双方没有约定利息的主张，未能提供有效证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告斯琴巴特尔于判决生效后十日内给付原告赤峰大益房地产开发有限责任公司人民币26,967.00元及利息（利息从2011年10月30日起按年利率24%计算至款本息还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年三月十四日
书记员 张 新 达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初878号
原告赤峰大益房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区一中街兴隆综合楼（大益房地产4号厅）。
法定代表人张古首，系总经理。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告斯琴巴特尔，男，1971年7月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告赤峰大益房地产开发有限责任公司与被告斯琴巴特尔房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰大益房地产开发有限责任公司委托代理人彭广利，被告斯琴巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告购买了原告方开发的位于海拉苏镇温馨小区1号楼3单元5楼西侧住宅楼。双方约定由被告先行交付首付款56，967.00元。因被告在此之前订购了8号商厅，后来选定了住宅楼，故被告将8号厅的一笔15，000.00元预订款作为购买住宅楼房屋的部分首付款。2011年5月25日，被告交付了购房首付款人民币15，000.00元，与此同时，被告向原告出具了26，967.00元的欠据，并约定月息为3分，将欠款于2011年10月30日偿还。逾期经原告多次索要，被告没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付欠款26，967.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，但双方没有约定利息，我将欠款本金于2016年年末给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提了借据一枚，用以证明被告尚欠原告购房首付款人民币26，967.00元。约定利息3分，并将欠款于2011年10月30日给付。被告质证认为，欠据本身没有异议，双方没有约定利息。
被告在本次诉讼中，未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2011年5月25日，被告尚欠原告房屋首付款人民币26，967.00元。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2011年5月25日，被告斯琴巴特尔购买原告赤峰大益房地产开发有限责任公司开发的坐落在海拉苏镇温馨小区1号楼3单元5楼西户。被告给付房屋首付款15，000.00元，同日，被告为原告出具了26，967.00元借据一枚，约定将尾欠首付款于2011年10月30日给付，月息为3%，逾期经原告多次索要，被告没有给付。
本院认为，债务应当清偿。被告斯琴巴特尔为原告出具的借据能够证明被告欠原告房屋首付款的事实，被告应承担偿还借款责任。原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故被告从2011年10月30日起按年利率24%计算至款本息还清之日止。被告提出双方没有约定利息的主张，未能提供有效证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告斯琴巴特尔于判决生效后十日内给付原告赤峰大益房地产开发有限责任公司人民币26，967.00元及利息（利息从2011年10月30日起按年利率24%计算至款本息还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年三月十四日
书记员 张 新 达
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初878号
原告周红光，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告孙继昌，男，1967年5月6日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王利军，男，1973年6元25日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告鞠红梅，女，1972年8月7日，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告周红光与被告孙继昌、王利军、鞠红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红光到庭参加诉讼，被告孙继昌经本庭合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告王利军、鞠红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红光向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款200000元及利息；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日三被告向原告借款200000元,约定月息2分5厘,并为原告出具借据一枚，此款经催要,被告拒不偿还。另，2017年2月6日以前的利息三被告已经结清,所以要求三被告自起诉之日起按月息2分计算至本金还清之日止。
被告孙继昌在法定期间内未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告王利军、鞠红梅当庭承认原告所述事实。
本院认为，三被告向原告借款200000元的事实清楚，有为原告出具的借条为证，故原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告按月利率2分支付利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继昌、王利军、鞠红梅于判决生效后十日内偿还原告周红光借款本金200000元及利息（利息自2007年2月7日起按月利率2分计算至本息全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴宗昌
二〇一七年四月十八日
书记员 杜 龙
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执复字第12号
申请复议人（申请执行人）：陈世荣。
委托代理人：陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。
被执行人：张社满。
利害关系人：陈永强。
申请复议人陈世荣不服执行法院江门市江海区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2014）江海法执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人陈世荣与被执行人张社满民间借贷纠纷一案中，执行法院于2013年4月11日作出（2010）江海法执字第16号执行裁定，裁定增加第三人陈永强为执行法院（2011）江海法执字第16号案的申请执行人。2013年7月3日，陈世荣对上述裁定提出异议，执行法院于2013年9月24日作出（2013）江海法执异字第10号执行裁定，裁定驳回异议人陈世荣的异议。后陈世荣不服该裁定，向本院申请复议，本院作出（2013）江中法执复字第57号执行裁定书，裁定：一、撤销江门市江海区人民法院（2013）江海法执异字第10号执行裁定；二、本案发回江门市江海区人民法院重新审查。执行法院于2014年1月14日作出（2014）江海法执异字第2号执行裁定，裁定驳回异议人陈世荣的异议。
申请复议人陈世荣申请复议称，执行法院认定事实不清，适用法律错误，执行程序违法，请求撤销执行法院作出的（2010）江海法执字第16号、（2014）江海法执异字第2号执行裁定。理由是：一、执行法院作出的（2010）江海法执字第16号、（2014）江海法执异字第2号《执行裁定书》认定事实错误。1、陈世荣与陈永强之间不存在将对张社满的债权转让的事实，陈世荣在《协议书》中的签名是陈永强采取欺诈手段欺骗其所签订。从《协议书》内容看，双方没有明确的债权转让的意思表示。执行过程中，陈永强在执行法院作出的执行笔录中承认《协议书》是不真实的。陈永强也向执行法院出具书面声明：张社满欠陈世荣的款项“与陈永强无关”。2、陈世荣一直不认可债权转让的事实，其一直认为在《协议书》上的签名所处理的是对陈杰敏的债权70000元及相关逾期付款的利息。陈杰敏在（2006）江民初字第469号判决的答辩便是证据。3、陈永强对是否与陈世荣存有债权债务这一关键事实的陈述一直存在反复和变化。在陈永强不能作出合理解释的情况下，认为陈世荣所借出给张社满的款项中陈世荣只占10000元，其余归陈永强所有是不合情理的，也与事实不符。二、根据陈永强与张社满的陈述，是陈世荣将债权转让给陈永强，张社满再将土地使用权转移给陈永强，以抵偿相关债务。三、执行法院的裁定实际上是剥夺了陈世荣的诉讼权利，在程序上是违反法律规定的。四、执行法院作出的（2010）江海法执字第16号执行裁定与（2014）江海法执字第2号执行裁定自相矛盾。
被执行人张社满答辩称，一、陈世荣起诉其借款纠纷性质属于高利贷，陈世荣主张的借款是虚假的，其没有欠陈世荣那么多钱。二、关于《协议书》的真伪，陈世荣提交的那份《协议书》是虚假的，上面的“陈永强”的签名并非陈永强亲笔所签的，而是还有另外一张真实的《协议书》在陈永强手里，而且陈永强的该份《协议书》已经由陈永强提交给江海法院了，本案有两份《协议书》，只有陈永强那份才是真实的，陈世荣所主张的《协议书》是陈世荣企图用来诈骗其还款的。三、其对《协议书》是不同意的，当时叫其到陈世荣家里，其看到陈世荣与陈永强两人签的，其已还了部分，现在每月所支付的是每月的利息，并不是真实的借款。
利害关系人陈永强答辩称，一、《协议书》是陈世荣与张社满及其一起经过多次商议而形成的，张社满也在场见到其与陈世荣在协议书上签名。执行法院已将原件复印，协议书是真实的，执行法院里有两份《协议书》，虽两份《协议书》的内容是一致，但签名不相同，其手上一直有《协议书》的原件。其再提交手上这份2011年2月11日《协议书》的复印件。二、2012年6月25日在执行法院所做的执行笔录，是陈世荣写一张20万元的单要求其这样说的，因为该笔款还有很多利息，其仍持有这张单据的原件，张社满欠陈世荣的款项与其无关，这里的内情是几万元变几十万元，所以一定要声明这与其无关，因为其借款给别人的借款利息是按照银行利率计算的，其并没有放高利贷。3、还有土地转让的问题，陈世荣把债权转给其，这已经是其与张社满之间的关系，至此与陈世荣无关。
本院查明，执行法院于2009年11月5日作出（2009）江海法民一初字第221号民事判决，判决：被告张社满于本判决生效之日起十日内偿还人民币407000元及利息（以407000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至清偿之日止）给原告陈世荣。案件受理费7405元，财产保全费2570元，合共9975元由被告承担。上述判决生效后，执行法院依照陈世荣的申请立案执行，案号为（2010）江海法执字第16号。在执行过程中，陈永强于2013年3月18日向执行法院申请增加其为上述执行案件的申请执行人，并提供了一份协议书，该协议书的内容为：1、就（2009）江海法民一初字第221号、382号民事判决书，陈世荣占其中的1万元，剩余全部属于陈永强所有；2、上述案件的受理费和财产保全费已经由陈永强支付，执行所得时归陈永强所有；3、上述案件的执行权由陈永强全权负责追回全部款项，并退回给陈世荣1万元。上述协议由陈世荣和陈永强分别签名确认，签订时间为2011年2月11日。执行法院经审查，于2013年4月11日作出（2010）江海法执字第16号执行裁定，增加陈永强为（2010）江海法执字第16号案件的申请执行人。2013年7月3日，陈世荣对上述裁定提出异议，执行法院于2013年9月24日作出（2013）江海法执异字第10号执行裁定，裁定驳回异议人陈世荣的异议。后陈世荣不服该裁定，向本院申请复议，本院作出（2013）江中法执复字第57号执行裁定书，裁定：一、撤销江门市江海区人民法院（2013）江海法执异字第10号执行裁定；二、本案发回江门市江海区人民法院重新审查。执行法院于2014年1月14日作出（2014）江海法执异字第2号执行裁定，裁定驳回异议人陈世荣的异议。
本院认为，申请复议人陈世荣与陈永强签订的《协议书》是由陈世荣与陈永强签名确认的，其主要内容是陈世荣自愿将本案的部分债权转让给陈永强。现申请复议人陈世荣主张该《协议书》是虚假的，是陈永强采取欺诈手段骗其所签，该争议是属于实体权利审查的范围，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议调整的范围，据此，申请复议人陈世荣可通过诉讼程序解决上述问题。执行法院对本案认定事实清楚，处理正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈世荣的复议请求，维持江门市江海区人民法院（2014）江海法执异字第2号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 邓 球
审判员 周 辉
二〇一四年四月三日
书记员 谭秀萍
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01008号
罪犯尹帅帅。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2011年1月18日作出（2010）磁刑初字第152号刑事判决，以罪犯尹帅帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月29日起至2020年4月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字第958号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第948号提请减刑建议提出，罪犯尹帅帅在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）948号检察意见认为，罪犯尹帅帅在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯尹帅帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯尹帅帅减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯尹帅帅自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹帅帅减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元不变（已缴纳）。
刑期自2010年4月29日起至2017年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初188号
原告何鹏喜，男，1971年10月15日生，汉族。
被告宋纪林，男，1969年2月25日生，汉族。
被告杜成海，男，1973年9月24日生，汉族。
被告狄学伟，男，1974年11月23日生，汉族。
原告何鹏喜与被告宋纪林、杜成海、狄学伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告何鹏喜到庭参加诉讼，被告宋纪林、杜成海、狄学伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何鹏喜诉称：2013年12月31日，被告宋纪林向何鹏喜借款19万元，借期3个月，由被告杜成海、狄学伟担保，并经过郑州市黄河公证处进行了公证。借款到期后被告宋纪林未还款，担保人杜成海、狄学伟未履行担保责任，故诉至法院，要求被告：1、要求被告宋纪林承担还款责任，偿还借款本金19万元；并自2014年10月1开始按照月利率1.8%计算利息至2015年12月9日止，利息要求支付3万元；2、要求被告杜成海、狄学伟作为担保人对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费。
原告何鹏喜为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2014年1月3日在黄河公证处作的公证书一份，证明被告宋纪林向原告借款19万元，借据、借款合同（民借2013-07720号）经过公证，黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第213号具有强制执行效力的债权文书公证书一份。
2、原告何鹏喜给宋纪林汇款的银行业务凭条明细一份，证明原告于2014年1月4日将19万元汇给被告宋纪林。
3、2015年9月1日，黄河公证处出具的（2015）郑黄证执字第004575号执行证书一份，证明原告向黄河公证申请执行证书。
4、（2015）山执字第529号民事裁定书，证明原告曾向山城法院申请执行。
被告宋纪林、杜成海、狄学伟未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月3日，何鹏喜与借款人宋纪林、保证人杜成海、狄学伟在郑州市黄河公证处对双方签订的借据、借款合同进行了公证，2014年1月4日，原告汇款给被告宋纪林19万元。双方约定借期自2013年12月31日至2014年3月30日止，月息为1.8%。借款当日，被告宋纪林支付原告10260元利息。杜成海、狄学伟为本案的借款的连带保证人。借款到期后被告宋纪林未还款，担保人杜成海、狄学伟未履行担保责任。2014年3月31日被告宋纪林支付给原告利息10370元，2014年7月1日被告宋纪林支付给原告利息10260元，2014年9月30日被告宋纪林支付给原告利息10260元。
后原告向郑州市黄河公证处申请执行证书，2015年9月1日，黄河公证处出具的（2015）郑黄证执字第004575号执行证书一份，2015年9月22日原告向本院申请执行（2015）郑黄证执字第004575号执行证书，因公证机关程序上明显存在瑕疵，被本院裁定不予执行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于本案借款本金的数额，2014年1月4日，原告何鹏喜将19万元借款支付给被告宋纪林，当日，被告宋纪林支付原告利息10260元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应确认被告宋纪林的实际借款数额为179740元。故对原告何鹏喜要求被告宋纪林偿还借款本金179740元的诉讼请求，应予支持，超出部分，不予支持。
关于原告要求的利息，原、被告双方在借款协议中约定月利率1.8%，不违反法律规定，故对原告要求被告宋纪林按照月利率1.8%，支付自2014年10月1日至2015年12月9日的利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。
2014年1月3日，在郑州黄河公证处公证的借款合同中明确约定被告杜成海、狄学伟为保证人，对涉案借款承担连带保证责任，故对原告何鹏喜要求被告杜成海、狄学伟对宋纪林的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宋纪林于本判决生效之日起十日内偿还原告何鹏喜借款本金179740元及2014年10月1日至2015年12月9日的利息30000元；
二、被告杜成海、狄学伟对上述第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告何鹏喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告宋纪林、杜成海、狄学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 楚新辉
审 判 员 郭彩艳
代理审判员 尧苗苗
二〇一六年七月一日
书 记 员 金楷皓
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初229号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人蔡楠楠，男，汉族，1990年12月5日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌寻衅滋事于2016年12月22日被濉溪县公安局传唤到案，当日被行政拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月4日被濉溪县公安局转为刑事拘留，同年1月24日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押在濉溪县看守所。
辩护人郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告人罗刚，男，汉族，1990年2月6日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌寻衅滋事于2016年12月22日被濉溪县公安局传唤到案，当日被濉溪县公安局决定行政拘留10日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月16日到濉溪县公安局投案，当日被刑事拘留，当月24日被取保候审，同年2月23日被濉溪县人民检察院决定取保候审，同年5月8日经本院决定逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
被告人陈桥，男，汉族，1989年11月6日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌寻衅滋事于2016年12月22日被濉溪县公安局传唤到案，当日被濉溪县公安局决定行政拘留10日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月16日到濉溪县公安局投案，当日被刑事拘留，当月24日被取保候审，2月23日被濉溪县人民检察院决定取保候审，同年5月8日经本院决定逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人蔡楠楠犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，被告人罗刚、陈桥犯寻衅滋事罪于2017年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人蔡楠楠及其辩护人郝朝虎、被告人罗刚、陈桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年12月6日21时许，被告人蔡楠楠、罗刚、陈桥及其朋友陈某等人酒后到濉溪县孙疃镇孙疃街三毛KTV唱歌，期间罗刚在上厕所时与陆浩发生碰撞。唱完歌后，罗刚、蔡楠楠等人在KTV门口，遇陆浩及其朋友苏某、王某2、肖某准备回家。罗刚见到陆浩后又以碰撞的事由双方发生争执。蔡楠楠见状即捡起一块煤矸石与罗刚、陈桥等人一起殴打对方，致王某2、苏某头部受伤。经鉴定，二人伤情程度均为轻微伤。随后蔡楠楠驾驶皖Ｆ×××××号面包车载罗刚等人逃离现场。经检测，案发时蔡楠楠血中乙醇含量为108.5mg/100ml。
另查明：2016年12月6日23时许，被告人蔡楠楠被传唤至濉溪县公安局孙疃派出所，因涉嫌醉酒驾驶机动车被移交至濉溪县公安局交管大队处理，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被濉溪县公安局立案侦查。案发后，双方已自行达成和解协议，被害人王某2、苏某对被告人的行为表示谅解。被告人罗刚、陈桥于2017年1月16日到濉溪县公安局投案，到案后如实供述主要事实。
上述事实，被告人蔡楠楠、罗刚、陈桥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科证明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，血样提取登记表，乙醇检测报告书,机动车信息查询结果单，证人陆浩、肖某、王某1、陈某等人的证言，被害人王某2、苏某的陈述，被告人蔡楠楠、罗刚、陈桥的供述和辩解，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡楠楠、罗刚、陈桥随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人蔡楠楠在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为又已构成危险驾驶罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。在寻衅滋事共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，应按参与的全部犯罪处罚。蔡楠楠到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；罗刚、陈桥自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；三被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。对辩护人建议对蔡楠楠从轻处罚的意见，予以采纳；对于蔡楠楠及其辩护人认为蔡楠楠具有自首情节的辩解、辩护意见，经查，蔡楠楠没有自动投案，依法不能认定为自首，故对蔡楠楠及其辩护人的此节意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡楠楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年10月21日止。罚金已缴纳。）
二、被告人罗刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月19日止，已折抵19日。）
三、被告人陈桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年12月19日止,已折抵19日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁 峰
审 判 员 宋建国
人民陪审员 张 玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪活动中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢80号
申请执行人蒋桂兰，女。
被执行人王云录，男。
申请执行人蒋桂兰依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2012）桦民商初字第916号民事判决书申请执行王云录民间借贷纠纷一案，被执行人应给付执行款为3684.00元，本次未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00200号
原告李继杰，男，1977年9月18日出生，汉族。
委托代理人郑志军，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告张龙地，曾用名ＸＸ战，男，1958年7月15日出生，汉族。
委托代理人孟海峰，河南博联律师事务所律师。
原告李继杰与被告张龙地民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日决定立案受理。2015年5月6日向原告送达了举证通知书等，同日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告李继杰的委托代理人郑志军、被告张龙地的委托代理人孟海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系一般朋友关系，在2010年3月份，被告言称有事急需用钱，向原告借现金44000元，并口头约定利息2分/月，且被告拿钱后对还款一事不再提起，原告多次索要无果，为追诉讼时效，长年更换借条为本案事实。诉讼请求：1、被告立即偿还所借原告款项44000元，并按银行同期贷款利息，从2010年3月28日起至还完全款之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、双方没有真实的借贷关系。原、被告曾共同投资收藏了一个古代红木镶玉屏风（共九扇），屏风由双方分别保管，即原告保管九扇屏风中的正中间一扇，其余八扇由被告保管；由于原告不懂行情且没有古玩收藏“道路”，怕吃亏上当�于是让被告给其出具了一个所谓“借条”，以此证明其投资44000元，并约定出卖屏风时必须收回其投资的44000元投资款，否则不予出卖。因此双方不存在真实的借贷关系。几年来，由于没有合适的买家，又由于双方的互不信任，致使屏风一直没有卖出去，形成诉讼。二、应当驳回原告的诉讼请求。由上所述，双方不存在真实的借贷关系，原告所保存的屏风由于原告保管不善，已经严重损毁，严重影响出售价格，原告诉被告偿还其借款和利息，没有事实根据，请求驳回其诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.借条复印件三张，证明原、被告借款的事实。
被告的质证意见为：对证据1均无异议，对证据2真实性无异议，证据指向有异议，该借款是在合伙关系的前提条件下形成的债务关系，双方也没约定利息。
围绕争议焦点，被告举证如下：1.照片一张，证明原、被告债务纠纷是合伙做生意形成的，无约定利息；2.证人张某出庭作证，证明原、被告之间不是借贷关系，双方合伙做生意收藏古董时，尚有一扇古董屏风在原告处存放。
原告的质证意见为：对证据1证据指向有异议，以屏风作为本案的借款关系不确切。对证据2，该证人说的不为事实，不应采信，本案借款与屏风买卖没有关系，证人只是听被告所说屏风的存在，而没有实际见到原告处屏风所在。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1真实有效，予以认定。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，予以认定，被告虽提出该借款是在合伙关系的前提下形成的债权债务关系�但其提供的证据并不能证明其主张，故对其异议不予采信。被告提供的证据1不能证明其证据指向，不予认定；证据2不能证明被告的证据指向，证人对原、被告之间的债权债务情况并不知情，故不予认定。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2010年3月28日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李继杰现金肆万肆仟（44000）元正。2012年3月28日、2014年3月28日，被告更换借条两次。原告要求被告偿还借款未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人，应当根据原告的返还请求及时返还借款。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，予以支�。被告辩称其与原告系合伙做生意，不存在借贷关系，但其提供的证据不能证明其主张，故对其辩解意见不予采信。被告作为完全民事行为能力人，应当承担自己的行为后果。被告既然向原告出具借条，就应当承担偿还借款的义务。原告要求被告支付自2010年3月28日起至被告还完借款之日止的利息，因借条上并未注明原、被告约定有借款利息，故利息应当自原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张龙地于本判决生效之日起五日内偿还原告李继杰借款44000元并支付利息（利息自2015年2月3日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告张龙地承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00200号
（2015）山民二初字第00200号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00200号
原告李继杰，男，38岁，汉族，住焦作市。
委托代理人郑志军，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告张龙地，曾用名ＸＸ战，男，57岁，汉族，住焦作市。
委托代理人孟海峰，河南博联律师事务所律师。
原告李继杰与被告张龙地民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日决定立案受理。2015年5月6日向原告送达了举证通知书等，同日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告李继杰的委托代理人郑志军、被告张龙地的委托代理人孟海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系一般朋友关系，在2010年3月份，被告言称有事急需用钱，向原告借现金44000元，并口头约定利息2分/月，且被告拿钱后对还款一事不再提起，原告多次索要无果，为追诉讼时效，长年更换借条为本案事实。诉讼请求：1、被告立即偿还所借原告款项44000元，并按银行同期贷款利息，从2010年3月28日起至还完全款之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、双方没有真实的借贷关系。原、被告曾共同投资收藏了一个古代红木镶玉屏风（共九扇），屏风由双方分别保管，即原告保管九扇屏风中的正中间一扇，其余八扇由被告保管；由于原告不懂行情且没有古玩收藏“道路”，怕吃亏上当，于是让被告给其出具了一个所谓“借条”，以此证明其投资44000元，并约定出卖屏风时必须收回其投资的44000元投资款，否则不予出卖。因此双方不存在真实的借贷关系。几年来，由于没有合适的买家，又由于双方的互不信任，致使屏风一直没有卖出去，形成诉讼。二、应当驳回原告的诉讼请求。由上所述，双方不存在真实的借贷关系，原告所保存的屏风由于原告保管不善，已经严重损毁，严重影响出售价格，原告诉被告偿还其借款和利息，没有事实根据，请求驳回其诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.借条复印件三张，证明原、被告借款的事实。
被告的质证意见为：对证据1均无异议，对证据2真实性无异议，证据指向有异议，该借款是在合伙关系的前提条件下形成的债务关系，双方也没约定利息。
围绕争议焦点，被告举证如下：1.照片一张，证明原、被告债务纠纷是合伙做生意形成的，无约定利息；2.证人张宪生出庭作证，证明原、被告之间不是借贷关系，双方合伙做生意收藏古董时，尚有一扇古董屏风在原告处存放。
原告的质证意见为：对证据1证据指向有异议，以屏风作为本案的借款关系不确切。对证据2，该证人说的不为事实，不应采信，本案借款与屏风买卖没有关系，证人只是听被告所说屏风的存在，而没有实际见到原告处屏风所在。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1真实有效，予以认定。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，予以认定，被告虽提出该借款是在合伙关系的前提下形成的债权债务关系，但其提供的证据并不能证明其主张，故对其异议不予采信。被告提供的证据1不能证明其证据指向，不予认定；证据2不能证明被告的证据指向，证人对原、被告之间的债权债务情况并不知情，故不予认定。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2010年3月28日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李继杰现金肆万肆仟（44000）元正。2012年3月28日、2014年3月28日，被告更换借条两次。原告要求被告偿还借款未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人，应当根据原告的返还请求及时返还借款。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，予以支持。被告辩称其与原告系合伙做生意，不存在借贷关系，但其提供的证据不能证明其主张，故对其辩解意见不予采信。被告作为完全民事行为能力人，应当承担自己的行为后果。被告既然向原告出具借条，就应当承担偿还借款的义务。原告要求被告支付自2010年3月28日起至被告还完借款之日止的利息，因借条上并未注明原、被告约定有借款利息，故利息应当自原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张龙地于本判决生效之日起五日内偿还原告李继杰借款44000元并支付利息（利息自2015年2月3日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告张龙地承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛园园
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审879号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人孙永彬，男汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙永彬自2015年10月始，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道工农村建设用地220平方米（0.33亩）建住宅，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年6月24日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕195号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市永安路街道工农村村民孙永彬退还非法占用的220平方米土地；2、限孙永彬十五日内自行拆除在非法占用的220平方米土地上新建的房屋。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的220平方米土地上新建的房屋的行政处罚决定，申请执行人于2016年8月31日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的220平方米土地上新建的房屋的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证、强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
准予执行莱国土资罚发〔2016〕195号土地违法案件行政处罚决定第二项；
限被执行人孙永彬于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的220平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 于 栋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4020号
原告：何劣涛，男，生于1973年8月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：邹昌林，男，生于1980年7月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告何劣涛与被告邹昌林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓旺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何劣涛到庭参加了诉讼，被告邹昌林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何劣涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还购车款15万元，并承担资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，原、被告达成购车协议，原告购买被告自有的东风日产牌小轿车，双方确定购车价格为15万元，交付时间为2014年11月1日，在车辆交付时完成过户。原告于当日支付了购车款，但是到了约定交付时间，被告就回避，原告多次催促，被告一直未将车辆交付原告，原告为主张自己的权利，遂起诉至人民法院。
被告邹昌林未作答辩。
原告何劣涛为证实其主张，举示《小汽车买卖协议》一份、收条一张，本院对上述证据认证后，对本案事实作如下认定,2014年9月1日，原告何劣涛（买方）与被告邹昌林（卖方）签订《小汽车买卖协议》约定“何劣涛向邹昌林购买其自属东风日产牌，金额壹拾伍万元正，小写150000.00，交车时间2014年11月1日，付款时间2014年9月1日，2014年11月1日邹昌林无条件提供一切相关手续并过户给何劣涛，过户费用由卖方承担，如未过户完成，卖方于2014年11月1日付清何劣涛购车费壹拾伍万元正”。当日，邹昌林出具内容“今收到何劣涛现金大写壹拾伍元正，小写￥150000元正”的收条。
本院认为，原、被告签订的《小汽车买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同双方均应照此履行。因被告邹昌林未到庭举示其履行合同义务的依据，本院依法认定被告邹昌林未履行交付车辆及协助车辆过户义务。按照双方约定，被告邹昌林未在2014年11月1日将车辆变更登记至原告何劣涛名下的，则应当于当日即向原告何劣涛返还购车款；被告邹昌林至今未履行还款义务，应当依法承担赔偿原告何劣涛占用资金期间的利息损失的违约责任，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于逾期付款的相关规定执行相关利率。综上，本院对原告何劣涛相关的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邹昌林向原告何劣涛返还购车款150000元及利息（自2014年11月1日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告邹昌林承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 邓旺
二〇一七年一月二十六日
书记员 李菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初4020号原告：何劣涛，男，生于1973年8月5日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。被告：邹昌林，男，生于1980年7月13日，汉族，住四川省广安市广安区。原告何劣涛与被告邹昌林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓旺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何劣涛到庭参加了诉讼，被告邹昌林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何劣涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还购车款15万元，并承担资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，原、被告达成购车协议，原告购买被告自有的东风日产牌小轿车，双方确定购车价格为15万元，交付时间为2014年11月1日，在车辆交付时完成过户。原告于当日支付了购车款，但是到了约定交付时间，被告就回避，原告多次催促，被告一直未将车辆交付原告，原告为主张自己的权利，遂起诉至人民法院。被告邹昌林未作答辩。原告何劣涛为证实其主张，举示《小汽车买卖协议》一份、收条一张，本院对上述证据认证后，对本案事实作如下认定,2014年9月1日，原告何劣涛（买方）与被告邹昌林（卖方）签订《小汽车买卖协议》约定“何劣涛向邹昌林购买其自属东风日产牌，金额壹拾伍万元正，小写150000.00，交车时间2014年11月1日，付款时间2014年9月1日，2014年11月1日邹昌林无条件提供一切相关手续并过户给何劣涛，过户费用由卖方承担，如未过户完成，卖方于2014年11月1日付清何劣涛购车费壹拾伍万元正”。当日，邹昌林出具内容“今收到何劣涛现金大写壹拾伍元正，小写￥150000元正”的收条。本院认为，原、被告签订的《小汽车买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同双方均应照此履行。因被告邹昌林未到庭举示其履行合同义务的依据，本院依法认定被告邹昌林未履行交付车辆及协助车辆过户义务。按照双方约定，被告邹昌林未在2014年11月1日将车辆变更登记至原告何劣涛名下的，则应当于当日即向原告何劣涛返还购车款；被告邹昌林至今未履行还款义务，应当依法承担赔偿原告何劣涛占用资金期间的利息损失的违约责任，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于逾期付款的相关规定执行相关利率。综上，本院对原告何劣涛相关的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹昌林向原告何劣涛返还购车款150000元及利息（自2014年11月1日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告邹昌林承担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  邓旺二〇一七年一月二十六日书记员  李菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1870号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所内蒙古鄂尔多斯市。
负责人马晓宇，系该行行长。
被执行人赵俊，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人越爱萍，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，住所内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人王志清，系该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与赵俊、越爱萍、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日立案执行。截止2015年7月10日被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金及利息共计177939.54元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，抵押物灭失；申请人又不能提供被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1870号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 小 平
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3189号
原告蒋某某，男，汉族，生于1991年2月9日。
委托代理人罗昭林，岳池县中和镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张金兰，女，汉族，生于1966年10月24日，系蒋某某之母。
被告雷某某，女，汉族，生于1993年12月15日。
委托代理人卿献光，岳池县中和镇法律服务所法律工作者。
原告蒋某某诉被告雷某某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文义才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人罗昭林、张金兰，被告雷某某及其委托代理人卿献光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2015年2月原告与被告雷某某通过张德琼作介绍谈恋爱，双方开始均以电话方式联系。2015年3月被告雷某某打电话称其亲属有急事需借钱5000元，原告便将5000元打入雷某某的账户；同年4月雷某某打电话称需生活费3000元，原告便将3000元打入雷某某的账户。2015年6月雷某某到蒋某某家上门，蒋某某打发雷某某礼金2200元、按农村风俗结婚时给付雷某某彩礼钱16800元、给付雷某某过礼钱2000元。后给雷某某买手饰用去7000余元，于2015年7月举行婚礼时蒋某某家用去谢媒钱1980元、红包钱1800元、翻箱钱880元。原告与被告举行婚礼后被告在原告家仅生活了3天时间，当原告提出去办理结婚登记手续时，被告雷某某称有事出去一会儿再去办理结婚证，可雷某某走后至今未回家，原告多次电话催雷某某回家，可雷某某拒不回家。被告雷某某以结婚为由索取原告钱物，要求被告雷某某返还原告汇款8000元、汇给雷某某的500元路费钱及打发给雷某某的2200元、给雷某某买首饰款7718元、给付的彩礼钱16800元、过礼钱2000元、结婚时的红包钱1800元、翻箱钱880元。
被告雷某某辩称，被告未向原告借款，未得到原告彩礼钱、过礼钱、翻箱钱、红包钱，也未得到首饰。原告与被告之间仅是恋爱关系，未建立合法的家庭关系，现被告不愿与原告共同生活下去，原告要求被告返还财物缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月通过张德琼介绍，原告蒋某某与被告雷某某双方通过电话了解同意确立恋爱关系。后双方商定按农村习俗举行婚礼，由原告蒋某某给付被告雷某某彩礼钱16800元；举行婚礼后雷某某在蒋某某家仅生活了三天便外出至今，现双方均不愿共同生活下去。2015年9月1日原告蒋某某起诉至法院要求判决被告雷某某返还所给付的金钱及财物。
本院认为：原告蒋某某与被告雷某某相识后虽举行了婚礼，双方亦共同生活了数天，但双方未予办理结婚登记手续，不符合《婚姻法》第八条即要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记之规定，不符合结婚的法定要件，故原告与被告之间的关系不属婚姻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的应当予以支持”之规定，对原告蒋某某要求被告雷某某返还彩礼款16800元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告返还所给付的其他钱物，此给付行为系原告自愿赠予的一种行为，故原告要求被告予以返还不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、由被告雷某某在本判决生效后十日内返还原告蒋某某所给付的彩礼钱16800元；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费850元由原告蒋某某负担300元，由被告雷某某负担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨中国
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执260号
申请执行人应艳芬。
被执行人张建军。
被执行人王骏。
申请执行人应艳芬与被执行人张建军、王骏债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）丽遂商初字第1753号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人应艳芬于2016年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张建军、王骏应归还申请执行人应艳芬借款本金30万元及利息。本院对被执行人张建军、王骏的银行存款、车辆、房产等进行了查询，均无。被执行人张建军、王骏因生意亏欠债务较多，暂无财产可供执行。故申请执行人申请（2016）浙1123执260号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执260号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛伟荣
二〇一六年四月十三日
书记员 吴溢芳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1046号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：任娟，女，汉族，1964年9月17日出生，系公司员工。
被告：彭廷光，男，汉族，1945年3月15日出生。
原告重庆安易居物业管理有限公司（以下简称安易居物业公司）诉被告彭廷光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告安易居公司特别授权委托代理人任娟到庭参加诉讼，被告彭廷光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告安易居物业公司诉称：原告于2012年12月1日进驻双桥经开区某小区从事物业服务，原告按照物业管理条例的规定和物业服务合同的约定对小区进行了物业服务，但被告一直未缴纳物业服务费用，给原告经营造成困难。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳相应费用。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠的2014年1月至2015年11月共计23个月的物业服务费（含每月水电公摊7元）1541元、违约金300元，共计1841元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭廷光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年12月5日，原告（乙方）与双路镇某小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》约定，甲方委托乙方为某小区提供物业服务，第三条、物业服务的主要内容：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的日常维修、保养、运行和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。5……第六条、物业管理区域的物业服务收费采取包干制，住宅为0.5元／平方米／月，高层0.9元／平方米／月，写字楼2元／平方米／月，商业物业1.5元／平方米／月，其他物业门面1.2元／平方米／月。第七条、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实方式向业主分摊计收。第八条、业主应于每月5日起交纳物业服务费或物业服务资金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第十六条、每户每月按7.00元收取公摊水电费，并据实分摊化粪池清掏费用及停电时柴油发电费用。第二十一条、本合同期限为3年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止。第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。第三十条、本合同的效力及于本特定管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对其他事项进行约定。
2013年原告（乙方）与双路镇某小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同补充协议》约定：将《重庆市物业服务合同》第二十八条修改为：甲方的业主或物业使用人违反本合同约定，连续三个月未能如数交纳物业服务费的，乙方可向人民法院提起诉讼并追收每日千分之三的违约金（违约金总额不能超过本金）。将第三十五条修改为：本合同在履行过程中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，可依法向甲方属地管辖的人民法院诉讼。
被告系重庆市双桥经开区某小区业主，房屋建筑面积120.02平方米，被告从2014年1月至2015年11月未向原告缴纳物业服务费及水电公摊费。
上述事实，有原告当庭陈述、重庆市物业服务合同、小区保安巡逻表、快递领取表、外来人员出入登记表等证据载卷为凭，经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告与双路镇某小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。原告作为被告房屋的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告应当按照合同约定履行交费义务。根据合同约定的收费标准，被告2014年1月至2015年11月共计23个月的物业服务费及水电公摊费为0.5元／平方米／月×120.02平方米×23月＋7元／月／户×23月＝1541.23元，原告仅要求主张1541元，未加重被告的义务，本院予以确认。关于违约金，根据双方合同第二十八条的约定，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准计算，但在庭审中原告自愿对违约金500元的诉讼请求予以降低为100元，系在法律规定范围内对自身权利的处分，该金额未超过双方的约定，也未加重被告的义务，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、限被告彭廷光于本判决生效后三日内支付原告重庆安易居物业管理有限公司2014年1月至2015年11月的物业服务费及水电公摊费1541元、违约金100元，共计1641元；
二、驳回原告重庆安易居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告彭廷光负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 浩
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执89号
申请执行人李怀朝，男，汉族，退休职工，住宝鸡市陈仓区千渭。
被执行人谢亮平，男，汉族，下岗职工，住宝鸡市陈仓区周原镇。
本院在执行李怀朝与谢亮平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）陈民初字第02028号民事判决书已经发生法律效力。申请人李怀朝于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人谢亮平偿还借款7000元，案件受理费25元，执行费50元，共计7075元。
在执行过程中，对被执行人谢亮平工资予以冻结，再无其他无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人新的财产线索。现经申请人同意，终结本案执行，待冻结账户能工资足以清偿申请人债务时，即恢复本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304执89号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年五月二十四日
书记员 田迎利
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11844号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈朝松。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈朝松信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,468.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,551.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈朝松系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,020.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11844号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈朝松。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈朝松信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,468.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,551.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈朝松系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,020.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。