河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2731号
原告李寿彪，住河北省文安县。
委托代理人刘秀莲，住址同上。
被告魏俊赶，住河北省文安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，系该公司总经理。
委托代理人刘翠静，系该公司职员。
原告李寿彪诉被告魏俊赶、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，审理过程中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为被告。本院依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告李寿彪及其委托代理人刘秀莲，被告魏俊赶、人保财险廊坊分公司的委托代理人刘翠静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿彪诉称：2015年8月7日20时30分许，在文安县丰利路大清花饭店前，被告魏俊赶驾驶车牌号为冀R×××××小型轿车由南向北行驶时，因精力不集中，与前方顺行的李寿彪驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，造成原告受伤，原告车辆受损的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定魏俊赶负此事故的全部责任，李寿彪无事故责任。魏俊赶驾驶的冀R×××××小型轿车在被告人保财险廊坊分公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原告起诉来院，请求判决二被告给付原告门诊医疗、车辆损失、拖车费等各项损失共计7000元。
原告李寿彪为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、文安县公安局交通警察大队出具的文公交认字（2015）第0069E号道路交通事故认定书一份，证实事故的发生经过及责任划分；
证据二、文安县医院门诊收据3张，共计405元。证明原告在事故中受伤而花去治疗费用情况。
证据三、河北秋年机动车评估有限公司出具的（2015）冀秋年鉴定评字第（0904）号鉴定评估报告书一份，证明此次事故给原告车辆造成的损失情况。
证据四、河北秋年机动车评估有限公司出具的评估费发票一张，证明因鉴定上述车辆损失所支付500元鉴定费。
证据五、文安县兴和停车场出具票据48张，共计2400元。证明原告因拖车所花费用情况。
证据六、特快专递邮件收据一份，证明原告为被告邮寄材料所花邮寄费用情况。
证据七、保险单二份。证明被告驾驶的冀R×××××小型轿车在第二被告处投保了交强险和商业险情况，被告保险公司负有赔偿原告损失的义务。
被告魏俊赶辩称：对事故责任认定书无异议。对门诊的花费无异议。对评估报告的鉴定结果有异议，认为维修费用过高。对拖车费用有异议，认为费用过高，应按照物价局规定的收费标准按照里程进行支付，只承认法律规定内的费用。肇事车辆在第二被告人保财险廊坊分公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔付。
被告魏俊赶为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、保险单二份。证明其驾驶的冀R×××××小型轿车在第二被告处投保交强险和商业险，主张应由保险公司赔偿原告损失情况。
证据二、魏俊赶驾驶证和行驶证各一份，证明魏俊赶的驾驶资格情况和其是肇事车辆冀R×××××小型轿车的所有人情况。
被告人保财险廊坊分公司辩称：对事故责任认定书无异议。认为门诊收据中所载明的救护车费用60元应在交通费项下计算，且挂号费6元非医保报销费用，保险公司不承担该费用。对车辆损失报告书认定的车辆损失结论有异议，认为费用过高。对由文安县兴和停车场出具拖车费收据有异议，该停车场不具有拖车单位资质。保险公司在没有保险条款约定的免责免赔情形，承担原告合理合法的损失，但不承担鉴定费、评估费、停车费、邮寄费和诉讼费。
被告人保财险廊坊分公司未提交证据。
经审理查明，2015年8月7日20时30分许，被告魏俊赶驾驶车牌号为冀R×××××小型轿车由南向北行驶至文安县丰利路大清花饭店前时，因精力不集中，与前方顺行的原告李寿彪驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，造成原告受伤，原告驾驶车辆受损的交通事故。该事故发生后，原告李寿彪在文安县医院花去医疗费405元。该事故经文安县公安局交通警察大队认定魏俊赶负此事故的全部责任，李寿彪无事故责任。魏俊赶驾驶的冀R×××××小型轿车在被告人保财险廊坊分公司处投有交强险和商业第三者险，保险期间均自2015年7月22日至2016年7月21日止，事故发生在保险期间内，且被告魏俊赶具有相应驾驶资格。
另查明，原告李寿彪所有的冀R×××××号小型客车经河北秋年机动车评估有限公司出具的鉴定评估报告书载明，该车车辆损失为3549元。
以上事实有原被告提供的交通事故认定书，医院门诊收费票据，保险公司的保单、鉴定评估报告书等证据材料予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》责任划分准确合理，可以作为请求赔偿的依据。李寿彪在事故中受伤且其驾驶的车辆受到损坏，应当获得赔偿。因被告魏俊赶驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人保财险廊坊分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失依照保险合同在第三者险限额内予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告魏俊赶承担。二被告对原告的车辆损失鉴定的结论提出异议，但均未书面提出重新鉴定申请，故本院不予采纳。二被告辩称施救费用过高，但均未提供相应证据予以证实，对此本院不予支持。被告人保财险廊坊分公司关于救护车费应在交通费项下计算的意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起5日内赔付原告李寿彪医疗费、车辆损失、施救费、交通费等损失共计6354元；
二、被告魏俊赶于本判决生效之日起5日内赔付原告李寿彪车辆鉴定费、邮寄费等损失共计532元；
三、驳回原告李寿彪的其他诉讼请求。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费70元，由被告魏俊赶负担。（上述费用原告已预交，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王良
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张强
赔偿清单
原告李寿彪赔偿清单
医疗费345元
交通费60元
车辆损失3549元
鉴定费500元
施救费2400元
邮寄费32元
上述费用共计6886元。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险额内赔付原告李寿彪医疗费345元、交通费60元、车辆损失3549元，施救费2400元，上述费用共计6354元。
被告魏俊赶赔付原告李寿彪的鉴定费500元、邮寄费32元，共计532元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。