wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2301号之二
申请人：夏安先，男，汉族，1968年7月20日出生，住安徽省含山县。
被申请人：赵卫国，男，汉族，1973年1月10日出生，住安徽省含山县。
被申请人：张道翠，女，汉族，1971年11月24日出生，住安徽省含山县。
申请人夏安先与被申请人赵卫国、张道翠民间借贷纠纷一案，申请人夏安先于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵卫国以安徽鸿宇路桥工程有限公司名义承建施工的含山2015安保03标段施工工程款37万元。含山县华强农机厂以该厂土地、厂房为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人赵卫国在安徽鸿宇路桥工程有限公司因承建施工含山县2015安保03标段施工所得的工程款37万元，保全期限自2016年11月23日至2017年11月22日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小满
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全�取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2301号之一
申请人：夏安先，男，汉族，1968年7月20日出生，住安徽省含山县。
被申请人：赵卫国，男，汉族，1973年1月10日出生，住安徽省含山县。
被申请人：张道翠，女，汉族，1971年11月24日出生，住安徽省含山县。
申请人夏安先与被申请人赵卫国、张道翠民间借贷纠纷一案，申请人夏安先于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵卫国以安徽中徽建设投资有限公司名义承建施工的含山2015安保02标段施工工程款40万元。含山县华强农机厂以该厂土地、厂房为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人赵卫国在安徽中徽建设投资有限公司因承建施工含山县2015安保02标段施工所得工程款40万元，保全期限自2016年11月23日至2017年11月22日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小满
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2301号
申请人：夏安先，男，汉族，1968年7月20日出生，住安徽省含山县。
被申请人：赵卫国，男，汉族，1973年1月10日出生，住安徽省含山县。
被申请人：张道翠，女，汉族，1971年11月24日出生，住安徽省含山县。
申请人夏安先与被申请人赵卫国、张道翠民间借贷纠纷一案，申请人夏安先于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵卫国以安徽族路建筑工程有限公司名义承建施工的含山2015危桥06桥施工工程款50万元。含山县华强农机厂以该厂土地、厂房为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人赵卫国在安徽族路建筑工程有限公司因承建施工含山县2015危桥06桥施工所得的工程款50万元，保全期限自2016年11月23日至2017年11月22日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小满
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1689号
原告：代钱。
委托诉讼代理人：周华丽，湖北省十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵融（原告代钱配偶），个体从业者。
被告：十堰汇通快运有限公司。住所地，湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人：阎琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨昶晳，湖北平常律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：董青芬，个体从业者。
原告代钱与被告十堰汇通快运有限公司、第三人董青芬合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4558号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：昌益明，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告昌益明信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1212元，免交1212元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初374号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人柴某，男，1972年2月28日出生，汉族。因涉嫌犯非法行医罪，2016年4月28日被泌阳县公安局刑事拘留，同年5月5日被泌阳县公安局取保候审，2016年9月6日经泌阳县人民法院决定取保候审。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人柴某犯非法行医罪一案，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员刘方出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人柴某在没有取得《医疗机构执业许可证》的情况下，自2004年至今一直在泌阳县盘古商城开设门店，非法行医，在2012年4月和2014年3月被告人因未取得《医疗机构执业许可证》，分别被泌阳县卫生监督所打击处理过两次，但是处理过后，被告人柴某仍非法行医。
上述事实，被告人柴某在庭审中不持异议，且有其本人在侦查阶段的供述，证人李某的证言，提取笔录，书证被告人常住人口基本信息表、泌阳县卫生局证明、泌卫医罚字2013第008号行政处罚决定书、泌卫医罚字2011第014号行政处罚决定书、泌阳县卫生局等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柴某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下行医，先后两次被行政处罚后仍然行医，其行为已构成非法行医。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柴某在侦查机关调查后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，积极接受财产刑，有悔罪表现；被告人犯罪时为初犯偶犯，其犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。对于被告人柴某请求从轻的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。本院根据被告人柴某的犯罪事实，认罪悔罪态度及社会危害程度等情节在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人柴某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、在缓刑考验期内，被告人柴某不得从事医疗行为。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 贺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初823号
原告：齐倩，女，汉族，1969年4月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告齐倩与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。
原告齐倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于国购广场三层xxx号商铺交还原告；2、判令被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为3000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。事实和理由：2010年4月27日，原被告签订一份《商铺租赁合同书》，原告将享有产权的位于国购广场三层的xxx号商铺租赁给被告使用。2010年7月1日至2010年12月31日期间的月租金为949元；2011年1月1日至2015年12月31日期间的月租金为1008元。现商铺租期已满，但被告拒不交还，并擅自将商铺出租给他人使用，致使原告遭受财产损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回齐倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 马其遥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初823号
原告：齐倩，女，汉族，1969年4月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号。
法定代表人：袁其荣�该公司总经理。
本院在审理原告齐倩与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第107号
原告陈兆仲，男，汉族，农民。
被告王彬，男，约33岁，汉族，农民。
被告王泽棵，男，约32岁，汉族，农民。
原告陈兆仲与被告王彬、王泽棵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆仲到庭参加了诉讼，被告王彬、王泽棵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆仲诉称，2013年9月21日经朋友介绍，被告以资金周转为由向我借款，我借给被告50000元现金，被告给我出具亲笔书写并按印的借据一张，逾期后被告以各种理由拖欠本金及利息，至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息，双方口头协议利息按信用社贷款的四倍，自2013年9月21日计算支付利息。
被告王彬、王泽棵未提交答辩状。
经审理查明，被告王彬于2013年9月21日从原告陈兆仲处借款50000元，并为原告书写借据一张，约定借款期限为2013年9月21日至2013年10月21日。被告王泽棵提供了担保，未约定担保方式和担保期间。后经原告催要，被告未还。原告于2015年1月14日诉至本院要求被告偿还借款50000元及利息。庭审中，原告称原被告口头协议利息按信用社贷款的四倍，自2013年9月21日计算，被告未到庭参加诉讼，原告未提供相关证据证明。
上述事实，有原告提交的借据一张和庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王彬从原告陈兆仲处借款，为原告书写了借据一张，事实清楚，证据充分，原告陈兆仲与被告王彬之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告王彬借款本金的义务，被告王彬理应履行偿还原告借款及利息的付款义务。原告陈兆仲称原被告口头协议利息按信用社贷款的四倍，自2013年9月21日计算，但被告未到庭参加诉讼，原告未提供相关证据证明，原告要求被告偿还利息，利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王泽棵提供了担保，但未约定担保方式和保证期间，应依法按照连带责任担保自被告王彬债务履行期届满之日起6个月内承担保证责任，但自约定的被告王彬的履行期届满之日2013年10月21日至原告起诉之日2015年1月14日，已逾6个月，已超出被告王泽棵的保证期间，因此，免除被告王泽棵对该笔借款的保证责任。被告王彬、王泽棵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王彬偿还原告陈兆仲借款本金50000元及利息（利息从2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告对被告王泽棵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王鹏飞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4435号
原告：沂南县得胜食品有限公司，住所地：沂南县铜井镇驻地。
法定代表人：刘照龙，该公司经理。
委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：郑焕江，男，1986年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告沂南县得胜食品有限公司与被告郑焕江借款合同纠纷一案中，原告沂南县得胜食品有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂南县得胜食品有限公司撤回诉讼。
本案受理费50元，由原告沂南县得胜食品有限公司负担。
审 判 员 孙庆礼
二〇一七年十月十七日
法官助理 张 杰
书 记 员 王欣怡
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执669号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人谢文。
被执行人陈军，男，1981年2月15日出生，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与陈军信用卡纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第03666号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年01月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈军应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币3521.48元及利息，并支付诉讼费50元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执669号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2017）浙1081执669号
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03666号判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人陈军（2017）浙1081执669号信用卡纠纷执行一案中，经查，陈军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第343号
原告：李中革，男，1968年6月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：中山市坦洲镇众宁药店，住所地广东省中山市坦洲镇金山城18幢1层D区第6卡商铺，组织机构代码577877472。
法定代表人：陈大彬，总经理。
委托代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
本院在审理原告李中革诉被告中山市坦洲镇众宁药店产品责任纠纷一案，因双方已达成和解协议，原告于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为:原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告李中革负担。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年六月十七日
书 记 员 钟丹丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01461号
原告周以标，个体户。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告尹长猛，职业不详，盱眙县盱城镇欧洲城17幢3单元101室。
被告袁芳，职业不详。
原告周以标诉被告尹长猛、袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，因两被告下落不明依原告申请向两被告公告送达开庭传票等应诉材料，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周以标及其委托代理人金仁丹到庭参加诉讼，被告尹长猛、袁芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周以标诉称，两被告系夫妻关系，我和被告尹长猛以前都是给搅拌站供石子的，2014年5月1日被告尹长猛以临时周转需要资金向原告借款6万元，被告并于当天出具借条一份给原告，说用一个星期，原告通过银行取款后交付给被告现金60000元，后原告持条据多次向被告索要，但被告搪塞拖延至今不付，原告才诉讼到法院的。现请求判决两被告偿还原告借款6万元，诉讼费用由被告方承担。
被告尹长猛、袁芳未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告尹长猛原是朋友关系，2014年5月1日被告尹长猛在两被告夫妻关系存续期间以需要资金为由向原告借款6万元，原告于当天从银行取款6万元后交付给被告尹长猛，尹长猛出具借条一份给原告，载明：借条／接到周以标现金陆万元正（60000）／此据：尹长猛2014.5.1。借款后，两被告未向原告偿还借款，原告遂诉讼来院。
上述事实由原告当庭陈述、原告所举借条、结婚登记信息表等证据真实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定偿还借款。本案中，原告已经向本院举证证明原被告之间的借贷合意以及款项交付的事实，对于原被告之间借款本金为6万元的民间借贷关系予以确认。现被告尹长猛未向原告偿还借款，故对于原告要求被告尹长猛偿还借款6万元的诉求予以支持。另，两被告系夫妻关系，本案中借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且不存在属于夫妻一方债务的情形，故两被告对于本案中的借款应当承担连带偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹长猛、袁芳于本判决生效之日起10日内偿还原告周以标借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告尹长猛、袁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 董金凤
代理审判员 周 婷
人民陪审员 余从洲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 美
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5177号
原告：孔庆广，男.
被告：张金来，男.
被告：郝晓丽，女.
被告：刘琨，女.
原告孔庆广诉被告张金来、郝晓丽、刘琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆广到庭参加诉讼。被告张金来、郝晓丽、刘琨经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年9月7日至2014年8月4日，被告张金来分四次向我借款5万元、5万元、5万元、2万元，共计17万元用于做生意。我分别于借款当日以现金方式交付被告张金来，被告张金来向我出具借据，并由被告刘琨对上述借款承担连带责任保证。后经多次索要，被告均未履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告张金来、郝晓丽、刘琨立即偿还17万元，并承担此借款自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
三被告未作答辩。
经审理查明：被告张金来、郝晓丽系夫妻关系。2013年9月7日，被告张金来向原告借款5万元，并出具借据，同时由被告刘琨提供连带责任保证。同年11月14日被告张金来向原告借款5万元；2014年1月1日，被告张金来向原告借款5万元；同年8月14日，被告张金来向原告借款2万元，并分别出具借据，三笔借款均约定自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，同时由被告刘琨提供连带责任保证。后经索要，三被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告张金来、郝晓丽、刘琨偿还借款17万元，并承担此款自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费用由三被告负担。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年8月17日作出（2015）庄民初字第5177号民事裁定，将被告张金来、郝晓丽所有的坐落于庄河市新华街道工农管委会红光委单层住宅一套（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积为116.83平方米）予以查封。
本院所确认的上述事实，有借据、历史信息表及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告张金来偿还借款17万元，有被告张金来向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因2013年9月7日的借据未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告给付利息，可从主张权利之日（即起诉之日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。其余借款约定自借款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，违反法律规定的民间借贷利息不得超过年利率24%（即月利率2%），故对原告的该项诉讼请求调整为被告按照月利率2%向原告支付借款利息。因该借款发生在被告张金来、郝晓丽夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告刘琨作为张金来向原告借款的连带责任保证人，应按约定承担连带责任保证。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告张金来、郝晓丽、刘琨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告张金来、郝晓丽于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孔庆广借款17万元，并承担借款5万元自2015年9月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承担借款5万元自2014年11月14日起、借款5万元自2014年1月1日起、借款2万元自2014年8月14日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告刘琨对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于 歌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2123号
原告林景汉，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份证号：×××1256。
被告珠海农村商业银行股份有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人杨承荣。
委托代理人黄传德，该行员工。
委托代理人余晖，该行员工。
本院在审理原告林景汉诉被告珠海农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告林景汉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林景汉负担。
审判员 廖劲
二〇一四年八月二十七日
书记员 莫帆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2123号
原告林景汉，男，汉族，1951年12月1日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告珠海农村商业银行股份有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人杨承荣。
委托代理人黄传德，该行员工。
委托代理人余晖，该行员工。
本院在审理原告林景汉诉被告珠海农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告林景汉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林景汉负担。
审判员 廖劲
二〇一四年八月二十七日
书记员 莫帆
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初776号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：张辉，男，该社铁力镇信用社信贷员。
被告：郎文生，男，1975年9月1日出生，户籍所在地铁力市。
被告：张姝璘，女，1977年6月30日出生，户籍所在地铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告郎文生、张姝璘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告郎文生、张姝璘经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郎文生偿还贷款本金75,200.00元，利息12,234.29元，本息合计87,434.29元（利息计算至2016年2月25日,利息并计算至全部债务结清时止）；2.诉讼费用由被告承担。铁力信用联社诉称，2013年2月27日，原告与被告郎文生签订个人担保借款合同，约定：被告郎文生向原告借款80,000.00元，月利率为8.7‰，还款期限至2014年1月15日，合同签订之日原告即向被告郎文生发放借款80,000.00元。借款到期后，被告郎文生未全部偿还借款本息。截止2016年2月25日被告郎文生尚欠原告借款本金75,200.00元，利息和罚息12,234.29元。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对争议的事实和证据认定如下:原告所提交的被告郎文生、张姝璘的身份证、户口、结婚证复印件，借款申请审批表，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证、催收通知书等证据具备证据的客观性、真实性，并且与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。被告郎文生、张姝璘系夫妻关系。2013年2月27日，原告与被告郎文生签订个人担保借款合同，约定：被告郎文生向原告借款80,000.00元，借款用途种地，月利率为8.7‰，采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限至2014年1月15日，合同签订之日原告即向被告郎文生发放借款80,000.00元。借款到期后，被告郎文生未全部偿还借款本息。截止2016年2月25日被告郎文生尚欠原告借款本金75,200.00元，利息和罚息12,234.29元。
本院认为，原告铁力信用联社与被告郎文生签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，原告与被告郎文生之间形成了金融借款合同的法律关系，原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告郎文生未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。因原告未主张被告张姝璘承担还款责任，故被告张姝璘不承担本案民事责任。
综上所述，原告要求被告郎文生偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告郎文生于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金75,200.00元，支付利息、罚息12,234.29元，合计87,434.29元（利息、罚息计算至2016年2月25日，并可按月息8.7‰加罚息50%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1,986.00元、公告费600.00元，由被告郎文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 张明艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姚 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1220号
原告某某电子（深圳）有限公司（以下简称某某电子公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人吴某文。
原告中某某实业（深圳）有限公司（以下简称中某某公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人曾某某。
两原告共同委托代理人储某某，广东粤和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴某清，广东粤和律师事务所实习律师。
被告罗某某，男，壮族，19XX年X月X日出生，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人李正、李某乔，深圳市龙岗区外来劳动者劳动争议法律援助领导小组办公室法律工作者。
原告某某电子公司、中某某公司诉被告罗某某劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺榕独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理。原告委托代理人储某某，被告委托代理人李正、李某乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电子公司诉称，其与被告不存在劳动关系，被告系入职中某某公司，其与中某某公司系两个独立法人，不存在用工混同，故起诉请求判决：1、原告某某电子公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资3184元，2、原告某某电子公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金1087.5元，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中某某公司诉称，2015年2月被告仅上班几天，原告已根据其考勤记录全额支付了工资，2015年3月原告未开工，若被告按时打考勤卡则支付工资，被告未打卡则不支付工资，仲裁裁决支付被告没有考勤期间的工资，没有事实和法律依据。2015年3月被告未按原告要求每天按时打考勤，属于自动离职，原告无须支付解除劳动合同经济补偿金。故起诉请求判决：1、原告中某某公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资3184元，2、原告中某某公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金1087.5元，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告至今未支付被告2015年2、3月份工资，该工资已经仲裁部门确认，原告应当发放。2、原告拖欠工资及无法提供劳动条件，被告被迫解除劳动关系，原告理应支付相应的经济补偿金，3、两原告之间存在混合用工、交叉发放工资的情形，应对被告的赔偿承担连带责任。
现审理查明，双方劳动关系情况如下：
一、入职时间：2014年11月28日。
二、入职公司：中某某公司。
三、工资标准：双方确认被告离职前月平均工资为2175元。
四、发生劳动争议时间：2015年3月30日。
五、申请仲裁时间：2015年4月9日。
六、仲裁请求：1、被申请人（本案两原告）支付申请人（本案被告）2015年2月1日至3月31日期间工资5900元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3100元；3、两被申请人承担连带责任。
七、仲裁裁决结果：1、两被申请人连带支付申请人2015年2月1日至3月31日期间工资3184元；2、两被申请人连带支付申请人解除劳动关系经济补偿金1087.5元。
八、需要说明的其他问题：1、原告中某某公司与某某电子公司同在龙岗区某某工业园，但分属两栋办公楼及厂房，双方均确认被告入职的公司为中某某公司，同时，被告确认其在工作期间上班地点未变动。2、2015年2月5日起原告未安排员工工作，进行放假处理，现公司已处于倒闭状态。2015年3月30日，原告公司535名员工委托员工代表向原告发出被迫解除劳动关系通知。3、双方确认原告于2015年4月支付了2、3月份部分工资248元。原告称由于被告未打考勤而未支付其余工资，但原告未提供考勤记录。
本案主要的争议焦点为原告是否应当向被告支付相应的工资、经济补偿金以及两原告是否应承担连带责任。关于2015年2、3月份工资问题，因原告未提供证据证明被告考勤及工资标准情况，故本院采信被告的主张，仲裁裁决依据深圳市最低工资标准计算工资差额为3184元，被告无异议，本院予以确认。关于经济补偿金问题，原告公司因经营困难而实际处于倒闭状态，被告提出解除劳动关系并要求支付相应的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，根据被告工作年限及月平均工资核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为1087.5元。关于两原告是否承担连带责任问题，本院认为，两原告虽在同一工业区，但属各自独立法人，办公及生产地点不同，双方均确认被告入职公司为中某某公司，被告也确认自入职后上班地点均未变更，故无法证明两原告存在混同用工的情况，被告要求两原告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告中某某实业（深圳）有限公司的诉讼请求。
二、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告罗某某2015年2月、3月工资差额3184元。
三、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告罗某某解除劳动关系经济补偿金1087.5元。
四、原告某某电子（深圳）有限公司无须支付被告罗某某2015年2月、3月工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 姚练
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23229号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：潘耀华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘耀华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告潘耀华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,459.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,459.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1191号
原告威海国嘉贸易有限公司），住所地威海海悦国际大厦。
法定代表人郭兆敏，总经理。
被告威海海林商业管理有限公司，住所地威海市。
法定代表人郑美兴，总经理。
原告威海国嘉贸易有限公司与被告威海海林商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海国嘉贸易有限公司法定代表人郭兆敏到庭参加诉讼，被告威海海林商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海国嘉贸易有限公司诉称，2013年5月19日，原告与被告就海林商场改造项目签订了《定作合同》，约定原告为被告定作木质防火门和防火玻璃，价款共计29436.62元。原告制作完成后，被告尚欠原告价款10128.86元。故原告提起诉讼，要求被告支付原告10128.86元及迟延付款利息（以10128.86元为基数，自2013年10月16日至被告实际履行之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告威海海林商业管理有限公司未答辩。
经审理查明，2013年5月19日，原告与被告签订一份《定作合同》，约定原告承揽为被告定作木质防火门和防火玻璃，价款共计29436.62元，货款于安装完毕验收合格后一周内付清。合同并就其他内容进行了约定。2013年10月16日，双方签署一份供货单，对被告欠原告价款进行了决算，载明尚欠原告价款26128.86元。原告自认被告其后又支付了部分价款，尚欠10128.86元未付。
以上事实，有书证及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中提供了定作合同、供货单，以证明其诉讼请求，被告对此未提出抗辩，依据证据规则的规定，对原告提供的上述证据予以采信，应以上述证据载明的事实为准。原、被告签订的承揽定作合同系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，合同当事人均应遵照履行。双方签订合同后，原、被告于2013年10月16日签署一份供货单，对被告欠原告价款进行了决算，通过该对账单可以证实原告完成了定作任务，被告尚欠原告价款26128.86元。原告自认被告其后又支付了部分价款，尚欠10128.86元，该自认行为系其对自己权利的处分，对此应予认可。故原告要求被告给付尚欠价款10128.86元，理由正当，应予支持。双方于2013年10月16日签署供货单进行了决算，可以证实原告完成了定作任务，根据双方合同约定，被告应予一周内付清价款，被告未付清，应当自付款义务发生之日起支付原告迟延付款利息，但原告要求自2013年10月16日支付利息，对超出被告付款期限的利息请求部分，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告威海海林商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告价款10128.86元，并支付原告迟延付款违约金（按本金10128.86元，自2013年10月24日至被告实际履行之日，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告要求被告支付其余迟延付款违约金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭月明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执412号
申请执行人广西来宾市桂中农村银行。住广西来宾市。
被执行人姜桂全。
被执行人韦扬亮。
被执行人杨猛祥。
被执行人江玲环。
申请执行人广西来宾市桂中农村银行依据（2014）兴民初字第710号民事判决书，于2016年4月1日向本院申请执行姜桂全等人民间借贷纠纷一案，申请标的：25756元，本院于2016年4月7日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人姜桂全等名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）兴民初字第710号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第710号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 莫 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初882号
原告：黎益华，男，1965年10月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：芮成才，男，1973年11月28日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：芮成凤，女，1976年6月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：芮成才。
本院在审理原告黎益华与被告芮成才、芮成凤机动车交通事故责任纠纷一案中，黎益华于2016年3月23日向本院提出撤回对芮成才、芮成凤起诉的申请。
本院认为：黎益华的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黎益华撤回对芮成才、芮成凤的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由黎益华承担。
审判员 王娟娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 阎佳丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二初字第119号
原告：沈阳东大智能物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87-1号。
法定代表人：李竹月，该公司董事长。
委托代理人：齐峰，辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人：王连凯，男，1963年10月16日出生
被告：沈阳华丽燃气器具有限责任公司，住所地：沈阳市浑南新区飞云路10号。
法定代表人：吴量，该公司董事长。
委托代理人：蔡韫，辽宁普维律师事务所律师。
委托代理人：高鹏伟，该公司总经理。
原告沈阳东大智能物业管理有限公司与被告沈阳华丽燃气器具有限责任公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长并主审，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天共同组成合议庭，审理了本案。
原告沈阳东大智能物业管理有限公司诉称：依据沈阳市中级人民法院生效民事调解书及执行裁定，位于沈阳市浑南新区飞云路10号办公楼及主厂房所有权裁定归原告所有，以抵偿被告拖欠原告10，866，171元的债务。因被告继续上述厂房及办公楼，2008年2月8日原、被告双方签订《会议纪要》，但被告仍拒绝履行。原告分别于2010、2012、2013年向被告发函，被告仍拒绝履行。原告诉至法院，要求判令：1、被告将占用的坐落于沈阳市浑南新区飞云路10号主厂房约3877平方米房屋腾空并交付原告；2、被告给付原告从2006年4月1日、2007年9月4日起至实际交还日的战胜使用费（以法院审理认定为准）及同期银行同等金额利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳华丽燃气器具有限责任公司辩称：一、被告没有强占属于原告的房屋，不应给付房屋占用费；二、原告诉请占用房屋面积与事实不符；三、原告自2006至今占用被告的土地、办公室、食堂、门卫、供电、水、土地税、房产税及房屋竣工验收手续发票等，原告应予赔偿。
经审理查明：原告沈阳东大智能物业管理有限公司诉被告沈阳华丽燃气器具有限责任公司借款合同纠纷一案，经我院（2003）沈中民（3）终字第624号民事调解书确认，被告沈阳华丽燃气器具有限责任公司共欠原告沈阳东大智能物业管理有限公司12，185，565元，从2004年4月15日起至2005年2月15日止，分10期付清。该调解书在执行过程中，2006年1月11日本院裁定将位于沈阳市浑南新区飞云路10号10420.546平方米的土地使用权和主厂房一、二层5，441.65平方米的房产所有权变更为沈阳东大智能物业管理有限公司，以抵偿被告拖欠原告10，866，171元债务，被告所欠其余债务在（2005）沈法执字第247号案执结。2007年9月17日本院以（2005）沈法执字第247号裁定，将沈阳市浑南新区飞云路10号建筑面积2，487.05平方米办公楼和建筑面积2，720.82平方米主厂房第三层房产的所有权及2，708平方米土地使用权变更为原告所有。
2009年2月8日，原、被告及沈阳大东区工业总公司三方就涉及本案欠款等相关事宜形成会议纪要一份，该会议纪要第四条确定“甲（原告）、乙（被告）双方资产明确后，乙方按对外出租的房产合同金额，以市中法判决裁定书的日期起至2009年1月1日止算清给甲方。在此期间乙方所战胜的甲方房产，甲方以求大同存小异的高姿态，费用免除”。会议纪要第五条确定：“2009年1月1日起至2009年12月31日期间乙方可以免费使用诉争房产”。关于我院执行裁定书日起至2009年1月1日止的出租金额，原、被告双方在本案诉讼期间共同确认为784，286元。
本案审理过程中，本院依原告申请，委托辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司对案争厂房1、2层自2006年4月12日、厂房3层自2007年9月5日起至评估日（不含2009年）、办公楼自2007年9月5日起期间至2012年4月1日期间每年每平方米单价进行评估。该评估机构作出的评估意见为评估总价为4，763，829元。评估复议期间，被告对评估的房屋面积及起止时间提出异议。庭审中，原、被告双方共同认可，诉争厂房1至3层的占用面积为3，877平方米，自2010年1月1日至2015年12月31日期间的房屋占用费为2，636，218元；诉争办公楼的占用面积为1，000平方米，自2010年1月1日至2012年4月1日占用期间的费用为299，550元。综上，1、本案诉争厂房、办公楼自执行裁定书日起至2009年1月1日止的出租金额为784，286元；2、2010年1月1日至2015年12月31日评估日诉争厂房的占用费2，686，761元；3、2010年1月1日起至2012年4月1日诉争办公楼的占用费299，550元，三项合计3，720，054元为本案诉争房屋占用费用。以上费用的同期利息损失以年息6%利率标准计算，合计为776，154.31元。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、会议纪要、资产管理协议书、律师函、评估报告书，附卷佐证。
本院认为：本案原告依生效的法院执行裁定取得诉争房屋的所有权，被告无合法依据占用诉争，对促成本案纠纷应承担返还房产、给付占用费用并赔偿占用费利息损失的全部侵权责任。关于被告提出原告诉请占用面积与事实不符的抗辩理由，因本院依双方庭审中认可的面积计算占用费用，对被告该项抗辩本院己予采纳。关于被告抗辩原告占用被告的土地、办公室、食堂、门卫、供电、水、土地税、房产税及房屋竣工验收手续发票等，原告应予赔偿，因该抗辩与本案基于不同法律事实，对该部分争议双方可另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四、三十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华丽燃气器具有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳东大智能物业管理有限公司房屋占用费3，720，054元。
二、被告沈阳华丽燃气器具有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳东大智能物业管理有限公司房屋占用费利息损失776，154.31元。
上述款项逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行。
案件受理125，249元，资产评估费11，800元由被告沈阳华丽燃气器具有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执恢29号
申请执行人：于XX，男，1946年5月14日出生，汉族，住东阿县大李乡陶咀村。
被执行人：牛角店镇韩庄村民委员会。
本院依据已发生法律效力的（2000）东民初字第557号民事判决书于2016年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行相应的义务。
但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规裁定如下:
扣划被执行人牛角店镇韩庄村民委员会银行存款80000元。
审判长 ：孟庆生
二〇一六年三月九日
书记员 ： 雷 强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1611号
原告刘军强。
被告周向阳。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘军强诉被告周向阳、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告周向阳银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周向阳银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年五月九日
书记员 赵曙光
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第51号
上诉人（原审被告）湖南新华联环保资源开发有限公司。地址：湖南省长沙市芙蓉中路二段***号华菱大厦****号房。组织机构代码：56173008-9。
法定代表人杨云华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江西欧美嘉陶瓷股份有限公司。地址：江西省萍乡市湘东区下埠镇（萍乡陶瓷产业基地南区）。组织机构代码：56380273-6。
法定代表人张旺明，董事长。
委托代理人李强勇，
上诉人湖南新华联环保资源开发有限公司不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2015）湘民一初字第196-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案以不当得利纠纷立案，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当由被告所在地即上诉人所在地人民法院管辖，原审法院不具有管辖权；根据管辖恒定原则，被上诉人在一审中变更诉讼请求不会因此改变本案的管辖权。故本案应当由湖南省长沙市芙蓉区人民法院行使管辖权。垦请二审法院依法裁定将此案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司以上诉人湖南新华联环保资源开发有限公司阻止其股权转让，强行提走被上诉人所有的瓷砖，侵犯了被上诉人的财产所有权，起诉要求法院判决上诉人及漆禹来承担侵权赔偿的责任，是侵权之诉，被上诉人撤回对漆禹来的起诉，变更诉讼请求也是要求上诉人承担侵权之责任，亦为侵权之诉。原审认定该案系不当得利之诉及变更后为合同之诉系理解有误。该案的侵权行为地和侵权结果地均在萍乡市湘东区境内，故萍乡市湘东区人民法院依法对该案享有管辖权。该案不属于管辖恒定原则规定的情形。上诉人的上诉理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 英
审 判 员 聂奇能
代理审判员 叶 峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张亚莎
合议笔录
时间：2015年10月19日下午
地点：黄庭长办公室
案件：（2015）萍立民终字51号上诉人湖南新华联环保资源开发有限公司与被上诉人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司不当得利管辖一案
合议庭成员兰英、聂奇能、叶峰
参加人黄智勇
兰英：该案案情为上诉人湖南新华联环保资源开发有限公司与被上诉人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司不当得利管辖一案，上诉人湖南新华联环保资源开发有限公司不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2015）湘民一初字第196-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案以不当得利纠纷立案，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当由被告所在地即上诉人所在地人民法院管辖，原审法院不具有管辖权；根据管辖恒定原则，被上诉人在一审中变更诉讼请求不会因此改变本案的管辖权。故本案应当由湖南省长沙市芙蓉区人民法院行使管辖权。垦请二审法院依法裁定将此案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。二审经阅卷，诉状中表述上诉人湖南新华联环保资源开发有限公司阻止被上诉人股权转让，强行提走被上诉人所有的瓷砖，被上诉人认为侵犯了被上诉人的财产所有权，起诉要求法院判决上诉人及漆禹来承担侵权赔偿的责任，故被上诉人起诉的请求应当是侵权之诉。经找被上诉代理人核对。其起诉的真实意思是起诉侵权之诉，其一审中的起诉状中及缓交诉讼费申请书，保全申请书中均是以侵权之诉提起的。变更后的请求也是侵权之诉的诉讼请求，只是在内表述了这个侵权之诉是因为煤炭合同引起的纠纷。
叶峰：起诉状中的表述确定是侵权之诉，及缓交诉讼费申请书，保全申请书中均是以侵权之诉提起的，当地人真实意思是提起侵权之诉，一审对案由的审查理解有误。变更诉讼请求的也只表述因合同原因产生纠纷有明确是合同之诉。
该案侵权行为地和结果地均在萍乡市湘区，故原审法院有管辖权。只是表述的理由不当。驳回上诉，维持原裁定。
聂奇能：查阅了案子，起诉状中的表述确定是侵权赔偿之诉。变更后的申请书未明确是合同之诉，经二审核实当事人的真意思是告侵权。故一审理解有误。本案不属于管辖恒定的情形。驳回上诉，维持原裁定。
合议庭一致意思：驳回上诉，维持原裁定。
黄智勇，同意合议庭意见。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初330号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人钟春刚，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市。曾因犯盗窃罪，于2014年11月27日被判处有期徒刑二年，于2016年8月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月13日被刑事拘留，于2016年9月6日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）308号起诉书，指控被告人钟春刚犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人钟春刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人钟春刚于2016年8月7日凌晨4时许，窜至本市广达小区门前及吉祥浴池附近小区内，以砸碎车玻璃盗窃车内财物的方式，作案6起，盗得现金30余元、耐克牌书包一个、女式皮鞋一双、破窗器一个，所盗物品价值人民币730余元，损坏车玻璃价值人民币1850元。
公诉机关认为，被告人钟春刚的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依法追究刑事责任。
被告人钟春刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月7日凌晨4时许，在本市广达小区门前及吉祥浴池附近小区内，钟春刚砸碎车窗玻璃盗窃作案6起，盗得现金30余元、耐克牌书包一个、女式皮鞋一双、破窗器一个。
认定上述事实的证据如下：
1.盗窃现场监控视频光盘，证实钟春刚盗窃过程。
2.失主赵雪峰陈述，2016年8月7日8点左右，发现停放在广达小区楼下车的驾驶和副驾驶车窗玻璃都被砸碎了，车内被翻了，一个破窗器被盗了。同时发现还有几辆车的玻璃也被砸了。
3.失主全恩伯陈述，2016年8月7日早上7点多，发现停放在广达小区门前车的副驾驶一侧玻璃都被砸碎了，车内有翻动迹象，车内没有东西，砸碎玻璃价值300元左右。
4.失主易剑波陈述，2016年8月7日8点左右，发现他停放在广达小区门前车的驾驶员一侧的玻璃被砸碎了，车内现金三十多元不见了。
5.失主李业达陈述，2016年8月7日19时左右，发现停放在广达小区楼下车门未锁，车内一个耐克书包，一个女式手拎包和一个塑料兜被盗。书包内有一双皮鞋和洗漱用品。
6.失主辛建军陈述，2016年8月7日7时许，发现停放在广达小区外面的空地上车驾驶员位置的车门玻璃被砸碎了，车内的东西都被翻出来了，被砸碎玻璃价值200余元。
7.失主周斯陈述，2016年8月7日8点左右，发现停放在二老饭店后侧花坛旁边车的驾驶侧车窗玻璃被砸碎了，车内没有值钱的东西。
8.钟春刚指认盗窃现场照片。
9.收据，证实失主维修被损坏的汽车玻璃所花费用。
10.本院（2014）龙刑初字第258号刑事判决书、吉林省梅河监狱（2016）吉梅狱字第353号释放证明书，证实钟春刚前科情况及释放时间。
11.辽源市公安局南康分局情况说明，证实钟春刚出生时间为1975年8月14日，因办理身份证时出错，现身份证号码为×××。
12.被告人钟春刚供述，2016年8月6日后半夜，走到站前A派宾馆附近时，看到有个高层楼下停了不少车。就找了一块石头把一辆白色轿车玻璃砸碎了，在车里没翻到值钱的东西，拿了一个破窗器。又砸了一辆车，没有值钱的东西。之后又砸了二、三辆轿车，有一辆车里有几十块钱，还有一辆车里有个双肩的书包，包里有双女士鞋，顺手扔了。另一辆车里也没啥值钱的东西。之后走到二老饭店后侧的道边砸了一辆轿车玻璃，车报警了，他就没敢翻就走了。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人钟春刚对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人钟春刚多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟春刚犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人钟春刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限的规定，判决如下：
被告人钟春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年8月12日止）
（罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2206号
上诉人（原审被告）：淄博牵引电机集团股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团东路34号。
法定代表人：李清华，总经理。
委托诉讼代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王恩鸿。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“牵引电机公司”）因与被上诉人王恩鸿劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牵引电机公司的委托诉讼代理人张后芹，被上诉人王恩鸿的委托诉讼代理人刘佳生、贺建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牵引电机公司上诉请求：依法改判牵引电机公司不支付王恩鸿一次性养老补助金，并由王恩鸿负担案件诉讼费用。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，牵引电机公司系在政府主导下进行的改制，由此引发的争议，不能由人民法院受理和解决。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条亦有规定，即政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、牵引电机公司非本案适格主体，王恩鸿退休时非牵引电机公司为其办理退休手续，故牵引电机公司不应支付王恩鸿独生子女一次性养老补助金。3、本案已超仲裁时效。
王恩鸿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
王恩鸿向一审法院起诉请求：要求牵引电机公司支付独生子女一次性养老补助金，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：王恩鸿系牵引电机公司退休职工。2009年4月，王恩鸿退休并已办理退休手续。1978年12月，王恩鸿生育一孩；后获颁独生子女优待证。2009年1月9日，淄博市经济贸易委员会发布淄经贸发[2009]5号文件即《关于成立淄博牵引电机集团股份有限公司重组后职工安置和善后工作办公室的通知》。2010年12月28日，淄博市人民政府印发淄政发[2010]108号文件即《淄博市人民政府关于印发〈淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法〉的通知》。该办法第八条规定领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费的人员。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。该办法第十九条规定，本办法自2011年1月1日起施行。2015年12月2日，王恩鸿向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求牵引电机公司支付王恩鸿独生子女一次性养老补助金，该委以王恩鸿的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，按照相关法律规定，王恩鸿不符合从社保部门领取一次性养老补助金的条件，其一次性养老补助金应由企业即牵引电机公司按照规定发放。按照相关规定，一次性养老补助金的发放的标准为企业职工办理退休时全市上年度职工平均工资的30%，王恩鸿2009年办理的退休手续，故一次性养老补助金应为7871.00元（2008年淄博市场职工年平均工资为26238.00元×30%）。因王恩鸿提供的淄博市计生委的证明、淄博市经贸委的文件与法院依据王恩鸿的申请对黄主吉所做的调查笔录等证据能够形成完整的证据链并相互印证王恩鸿自2009年1月起向包括牵引电机公司的善后安置办公室、淄博市计生委等多个部门主张过权利，王恩鸿提供的退休证上明确载明王恩鸿的原工作单位为牵引电机公司，故牵引电机公司关于本案已超过仲裁时效及退休证不是由其公司办理的辩称，依法不能成立。判决：一、淄博牵引电机集团股份有限公司于判决生效后十日内向王恩鸿支付一次性养老补助金7871.00元；二、驳回王恩鸿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于受案范围问题。本案中，王恩鸿主张的独生子女一次性养老补助系企业退休职工中的独生子女父母所应享有法定待遇，该待遇纠纷并非因企业在政府主导下改制或政府主管部门对企业国有资产行政性调整、划分而引起，故应属于人民法院受理民事诉讼范围。牵引电机公司主张人民法院对本案纠纷不应予以受理，本院依法不予支持。
关于主体适格问题。王恩鸿享有独生子女优待证，且牵引电机公司已自认王恩鸿系其退休职工，故王恩鸿向牵引电机公司主张独生子女一次性养老补助，符合相关规定。牵引电机公司关于其非适格主体的主张不能成立，本院依法不予采信。
关于劳动仲裁时效问题。本案中，淄博市计生委证明、淄博市经贸委文件以及法院所作调查笔录相互印证，可证实王恩鸿自退休后至提起劳动仲裁前多次向相关部门主张过权利，故王恩鸿的诉求并未超过劳动仲裁时效。牵引电机公司关于本案已超劳动仲裁时效的主张不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，牵引电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 李兴明
代理审判员 史华振
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李慧姣
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3071号
原告惠州大北农生物科技有限公司，住所地：博罗县麻陂镇205国道西门岭葵丰大道。
法定代表人：胡志明。
委托代理人：刘建朋，系惠州大北农生物科技有限公司法务专员。
委托代理人：彭友顺，系惠州大北农生物科技有限公司行政经理。
被告陈丁娇，女，汉族，1967年12月19日出生，住韶关市。
委托代理人：张传好，男，汉族，1971年7月1日出生，住韶关市，
原告惠州大北农生物科技有限公司诉被告陈丁娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建朋、彭友顺、被告委托代理人张传好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款254275元及利息（从2017年6月25日起按年利率10%计至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产经营猪饲料的厂商，被告为商品猪养殖户，双方自2016年1月建立买卖关系。被告从原告处赊购饲料，共欠原告货款254275元。2017年4月25日，被告向原告写下《还款协议》，确认欠款事实并承诺在2017年7月26日前还清欠款，若逾期未还款按年利率10%计算利息，家庭成员愿意用个人及家庭全部财产对该笔款项提供不可撤销的担保责任，同时约定由博罗县人民法院管辖。但约定期限届满，被告仍未偿还货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告就其上述诉讼请求、事实与理由，向本院提供原告营业执照及《还款协议》。
被告辩称，欠原告货款254275元属实，但原告公司员工陈杰华之前已收取被告3000元，应予以处理。
被告就其答辩意见，未向本院提供证据。
经审理查明，原告惠州大北农生物科技有限公司是成立于2013年5月16日，依法从事生产销售饲料的有限责任公司。从2016年1月起，原告与被告开始有业务往来，由原告向被告供应饲料。2017年4月25日，被告向原告出具《还款协议》：本单位（全称）乳源瑶族自治县豪盛养殖场，法定代表人陈丁娇，欠贵公司货款254275元，承诺于2017年7月26日前还清欠款。若逾期，一次性承担全部未还金额1%的滞纳金，同时，自欠款期满之日起，全部未还款按年利率10%承担欠款利息，愿意用单位及个人家庭全部财产对该笔款项提供不可撤销的责任担保。如发生经济纠纷，由博罗县人民法院管辖。具体还款计划如下：2017年5月15日前还款50000元，2017年5月30日前还款50000元，2017年6月20日前还款50000元，2017年7月15日前还款50000元，2017年7月26日前还款54275元。欠款单位法定代表人：陈丁娇，联系方式：134××××9041，身份证号码：，欠款日期：2017年4月25日。但欠款期限届满后，被告仍能予以偿还。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告欠原告货款254275元，有被告签名确认的《还款协议》为证，且被告亦当庭确认。现原告要求被告付清款项，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能履行支付货款，已构成违约，应按《还款协议》的约定从还款期限届满的次日起（即2017年7月27日）按年利率10%计算利息。被告辩称已偿还3000元，但未向本院提供证据，且原告未予确认，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈丁娇在本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告惠州大北农生物科技有限公司货款254275元及利息（从2017年7月27日起，以被告未支付货款金额为基数，按年利率10%计至清偿之日止）。
案件受理费2557元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶献文
二〇一七年九月十二日
法官助理 张锦清
书 记 员 钟天珊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初字第931号
原告：谢金品。
委托代理人：李文榜，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：林光兴。
原告谢金品诉被告林光兴企业出售合同纠纷一案，本院受理后，原告谢金品于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢金品撤回起诉。
本案案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告谢金品负担。
审判员 郝路祥
二〇一六年六月十四日
书记员 韩思瑶
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第732号
原告张俊梅。
委托代理人杜彦铭。
被告太谷县侯城乡杜家庄村民委员会。
法定代表人张铁年，该村委会主任。
委托代理人赵锐，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人闫勇亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告张俊梅诉被告太谷县侯城乡杜家庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年12月27日签订的《杜家庄村民集资建房合同书》；2、判令被告返还原告购房款110000元，并承担利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月27日，原告与被告侯城乡杜家庄村民委员会主任张铁年达成购房协议，双方约定由被告太谷县侯城乡杜家庄村民委员会出售给原告位于杜家庄乾福园小区住房一套，并于12月27日收取原告购房款110000元。2013年6月，原告准备装修时却发现房门无法打开，后经询问张铁年称：原告户口无法落到杜家庄村，只能退款。后原告多次要求到杜家庄村落户，但张铁年不予配合，说不好办，原告多次向被告索要购房款，被告久拖不付。2015年6月，双方同意终止购房合同，并在一个月内退还购房款，但到期后被告又开始拖延。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告虽提供了原、被告于2012年12月27日签订的《杜家庄村民集资建房合同书》和购房款110000元的收据，但经庭审调查，本案存在以下不合常理的情形：1、原告对集资房价格并非很清楚；2、第一次庭审中原告代理人杜彦铭称签合同时原告张俊梅没有去，系原告代理人为原告代签的，第二次庭审中原告代理人又称记不清了，法庭要求原告代理人当庭写一下张俊梅看是否是其代签时，原告代理人拒写；3、原告陈述给付的房款是从家里拿的现金，称其钱不往银行存；4、原告称被告给过其集资房的钥匙，但打不开房门，便将钥匙扔了。后经太谷县公安局刑事侦查大队进行调查，双方签订的《杜家庄村民集资建房合同书》和被告出具的收据实际是用于被告太谷县侯城乡杜家庄村民委员会向杜正红借款时所作的抵押担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”由此可见，原告作为主体起诉要求实现房屋买卖合同显然不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张俊梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王宝君
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1780号
原告：奉化市光亮热处理电炉有限公司，住所地为浙江省奉化市西坞街道虎啸刘村。
法定代表人：周国展，该公司董事长。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：昆山鸿吉瑞精密机械有限公司，住所地为江苏省昆山市金茂路888号。
法定代表人：任陆军。
本院在审理原告奉化市光亮热处理电炉有限公司诉被告昆山鸿吉瑞精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奉化市光亮热处理电炉有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市光亮热处理电炉有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市光亮热处理电炉有限公司撤回起诉。
本案受理费2360元，减半收取1180元，财产保全费1035元，合计2215元，由原告奉化市光亮热处理电炉有限公司负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 印孟娜
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执829号
申请执行人蒋勇珍，男，1977年10月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人陈雪平，男，1967年8月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人江西江宏房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市。
法定代表人：程连英，该公司董事长。
本院于2017年10月13日立案执行陈雪平、蒋勇珍与江西江宏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西江宏房地产开发有限公司应支付申请人蒋勇珍、陈雪平借款11993200元，案件受理费93200元，承担执行费78000元，合计11993200元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人、并限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执829号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱保精
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第762号
罪犯樊耀才，男，1962年10月15日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。许昌市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）许中刑二�字第129号刑事裁定，以被告人樊耀才犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年。2010年10月9日执行。2010年10月29日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2015年5月5日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯樊耀才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯樊耀才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警何拥军、牛洪昌及同监罪犯关银安、孙大磊的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯樊�才在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯樊耀才的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1049号
原告陈某。
委托代理人靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
被告马某，现在武安市第一人民医院工作。
委托代理人吕丽华，武安市中心法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人靳号亮、被告马某及其委托代理人吕丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于年月日结婚，几年来无有子女，婚后夫妻感情不和，经常吵架打架，给我思想造成很大压力，工作中带来很大影响，被告及家属于2014年10月29日到我单位大吵大闹，造成极坏影响，使我夫妻感情彻底破裂。故请求武安市人民法院依法判令原、被告离婚，合理分割家庭共有财产，诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，原告诉称的纯属捏造，捏造的不实之词完全不成立，答辩人与原告有感情基础，婚后感情很好，答辩人与原告感情尚未破裂不符合离婚的法定条件。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚并领取结婚证，婚后无生育。2014年10月份原、被告因家庭矛盾开始分居。
本院认为：原告陈某与被告马某经人介绍相识，年月日在武安市民政局登记结婚，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但五年的夫妻感情并未完全破裂，而且原、被告分居时间较短，庭审中，被告认为双方感情并未破裂，双方间的矛盾是因为家庭琐事所致，因此不同意离婚。今后，双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，夫妻关系是可以好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨丽丽
人民陪审员 侯东梅
人民陪审员 王雅丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1049号
原告：李某某，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告：翟某某，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告李某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费减半收取150元由原告负担
审判员 梁洪田
二〇一六年一月二十七日
书记员 耿洪娥
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初86号
原告李宝玉，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，
住所地内蒙古通辽市开鲁县，
负责人孙国胜，系该公司经理。
委托代理人左淑艳，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告李宝玉与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝玉，被告保险公司委托代理人左淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝玉诉称，2015年11月13日11时许，原告驾驶牌照号为蒙G509**号（保单登记号牌号码为货G036916）福田货车在开鲁县开鲁镇丰收村倒车时与王建英的输送机发生碰撞，导致输送机受损。之后，将输送机送至开鲁县新兴粮食机械厂修理，共花费8，500.00元（其中输送机误工费、拖运费共计992.00元，修理费7，508.00元）。因原告在被告处投保了交通事故责任强制保险（保单号PDZA201415230000068904）和商业第三者责任保险（保单号PDAA201415230000020955），发生事故时尚在保险期间。原告向被告提出保险理赔，被告为此次事故输送机维修配件定损金额为4，997.00元，原告认可该定损额。被告只在交强险范围内理赔了2，000.00元。向被告提出商业第三者责任理赔时，被告以原告的驾驶证尚在实习期内不予理赔。原告在发生此起交通事故时驾驶证确实在实习期内，但是签订保险合同时被告保险公司没有明确向原告明示保险条款中的责任免除项。被告保险公司从未向原告出示过或者口头告知免责条款。故诉至法院，要求被告在商业险范围内支付保险理赔款6，500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告在被告处投保事实存在，该起事故发生在保险期间内。本起事故发生后，原告到保险公司要求理赔，保险公司已经在交强险限额内赔付给原告财产损失2，000.00元。因在发生道路交通事故时，原告的驾驶证件尚在实习期间，根据商业三者险的保险条款规定，原告在实习期内驾驶的机动车牵引挂车是不允许的，属于保险合同的免责范围。因此保险公司认为原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不符合双方在法律合同中的约定。原告主张8，500.00元包括输送机误工费及拖运费992.00元，保险公司认为输送机误工费属于三者间接损失，不在保险公司赔偿范围之内，拖运费属于行政行为与保险公司无关联性，该两项费用不在保险赔偿范围之内。根据商业三者险保险合同的约定，保险公司拒绝赔偿原告所请求的保险理赔款6，500.00元，并不承担本案的诉讼费用。被告保险公司没有书面证据证明已向原告就合同的责任免除项及格式条款项向原告尽到了提示义务，但在签订保险合同时一并将保险条款、保险单等送达给了投保人，因其属于保险合同的必备组成部分。又因为三者商业险属于非强制险，属于双方当事人合法、自愿的基础上签订的，根据《合同法》的诚实信用原则被保险人应当遵守合同项下的各条款之约定。保险公司对免责条款在字迹上特意进行加黑加重处理，足以引起投保人注意，并已向投保人口头进行解释，投保人在没有异议的前提下签订了投保合同，所以保险公司认为原告称保险公司没有明确告知免责条款是不真实的。
经本院审理查明，2014年11月22日，原告李宝玉（驾驶证尚在实习期）驾驶的蒙G509**号（保单登记号牌号码为货G036916）福田BJ4253SMFKB-
S半挂牵引汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号PDZA201415230000068904）和商业第三者责任保险（保单号PDAA201415230000020955）。商业险中，第三者责任保险金额为500，000.00元。保险合同约定的保险期间自2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止。2015年11月13日7时许，原告李宝玉驾驶蒙G509**号（保单登记号牌号码为货G036916）福田货车在开鲁县开鲁镇丰收村倒车时，与案外人王建英停放的输送机发生碰撞，导致输送机受损的交通事故，原告李宝玉应付此次事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司为输送机定损金额4，997.00元。后被告保险公司在交强险范围内向原告理赔2，000.00元。保险公司以原告驾驶证尚在实习期为由拒绝对剩余部分进行理赔。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单正本两份，来源合法，客观真实，能够证明原告驾驶的车辆在被告处投保的情况，本院予以采信。原告提交的机动车保险办案记录（代抄单）及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书各一份，来源合法，客观真实，能够证明事故发生情况及输送机损失情况，本院予以采信。原告提交的理赔收据复印件及理赔修理清单明细复印件各一份，因无法提供原件及相应的正式发票，且被告对上述两份证据均有异议，因此本院不予采信。被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，来源合法，客观真实，但该证据不能证明被告保险公司已经就该保险合同的免责条款向原告尽到明确告知义务，对于该证据本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告李宝玉所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保第三者责任保险。在保险期间内，原告驾驶该车辆发生交通事故致案外人王建英输送机损坏，原告负此次事故的全部责任，且已经向案外人王建英进行了赔偿。被告保险公司应根据保险合同按定损金额在第三者责任险赔偿限额内向原告支付剩余保险理赔款2，997.00元。对于原告诉请的拖运费、误工费等款项，因未提供正式票据证明，本院不予支持。被告保险公司抗辩称，根据机动车第三者责任保险条款，原告在驾驶证实习期内驾驶被保险车辆牵引挂车，保险公司不负责赔偿。但该条款属于保险合同的免责条款，被告保险公司并未举证证明其明确告知原告关于合同免责条款的内容。因此，上述免责条款对原告不发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李宝玉剩余保险理赔款2，997.00元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告李宝玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨丽静
-5-
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第578号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人黄艳芳，女，汉族。
被执行人缑爱林，男，汉族。
被执行人刘先瑞，男，汉族。
被执行人连彪，男，汉族。
被执行人吕自更，男，汉族。
被执行人王书雷，男，汉族。
被执行人刘志威，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安中证经字第1496号公证书，因被执行人拒不履行已生效的法律文书。现查明被执行人王书雷有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王书雷房屋一套。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毕文甫
二〇一三年十二月六日
代理书记员 李 鹏
\--
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙执字第578号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。被执行人黄艳芳，女，汉族。被执行人缑爱林，男，汉族。被执行人刘先瑞，男，汉族。被执行人连彪，男，汉族。被执行人吕自更，男，汉族。被执行人王书雷，男，汉族。被执行人刘志威，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）安中证经字第1496号公证书，因被执行人拒不履行已生效的法律文书。现查明被执行人王书雷有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王书雷房屋一套。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  毕文甫二〇一三年十二月六日代理书记员  李 鹏--
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3200号
原告新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6#-101号房。
法定代表人刘晓春，该公司经理。
委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被告刘红杰，女，汉族，1982年4月23日出生，住河南省。
本院在审理原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉被告刘红杰物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市海派景润物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市海派景润物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市海派景润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新乡市海派景润物业管理有限公司承担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十一月三日
书记员 孙 宁
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审81号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛华塑机械制造有限公司。
法定代表人宋福斌，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年3月3日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛华塑机械制造有限公司于2015年6月17日作出的青住金处理字（2015）22第001号行政处理决定。
本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）22第001号号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人王婷，被申请人经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年6月17日作出的青住金处理字（2015）22第001号号行政处理决定，并送达给被申请人青岛华塑机械制造有限公司。被申请人青岛华塑机械制造有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年6月17日作出的青住金处理字（2015）22第001号号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年6月17日作出的青住金处理字（2015）22第001号号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 王文积
人民陪审员 王惠玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初08369号
原告张XX，男，2012年8月21日出生。
法定代理人张X（张XX之父），1984年8月11日出生。
被告王X，男，1985年12月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号，组织机构代码证80248069-1。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671XXXX。
法定代表人龙泉，总经理。
本院在审理原告张XX诉被告王X、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张XX向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张XX提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤诉。
案件受理费二百七十五元，由原告张XX负担（已交纳）。
代理审判员 梁涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 纪妍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1621号
申请人白国平，男，1972年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人宋光清，男，1959年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第02138民事调解书，在执行白国平申请执行宋光清民间借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人宋光清偿还申请执行人借款本金20万元及利息。二、由被执行人宋光清负担案件受理费3020元及申请执行费2950元。
在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02138民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2825号
原告：李成富。
委托代理人：吴克发。
被告：王成林。
委托代理人：林友祥。
原告李成富诉被告王成林健康权纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年1月12日，被告王成林收购粮食，车上装有绞龙，原告在往绞龙入口处到水稻时，绞龙将原告的左手食指和中指绞掉。绞龙是被告自制的设备，没有安全防护措施，给原告造成伤害，应承担赔偿责任。
本院认为：经审理查明，2016年1月12日收购粮食者为王春林。故原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李成富的起诉。
案件受理费500元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年八月四日
书记员 唐振龙
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初83号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人梁某某，男，户籍地吉林省德惠市大。
辩护人孙德通，上海普世律师事务所律师。
辩护人丁俊涛，北京长安（上海）律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张孟佳、归仪明出庭支持公诉。被告人梁某某及辩护人孙德通、丁俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某某原系上海某投资管理有限公司员工，2015年7月至8月间协助该公司客户被害人彭某某操作期货账户。2015年8月19日，被告人梁某某在其位于本市延安西路的公司内，将彭某某期货账户内的人民币15.3万元转入彭某某与该期货账户绑定的中国农业银行账户内，并编造该钱款系公司误转的事实，骗取彭某某信任，使其将该笔钱款转至梁某某实际使用的户名为高某的中国农业银行账户内。嗣后，梁某某携款逃逸。
同年10月5日，梁某某被公安机关抓获。同年10月10日，梁某某在家属的帮助下退赔了全部赃款，并得到被害人彭某某的谅解。
上述事实，被告人梁某某在庭审中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述及辨认笔录，证人华某的证言，某期货股份有限公司上海虹桥路营业部提供的客户出入金查询单，彭某某、高某的中国农业银行账户明细对账单，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，中国建设银行转账凭条、收据、谅解书，归案情况说明等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人梁某某到案能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且退赔了全部违法所得，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人系初犯、悔罪态度较好等为由建议对被告人宣告缓刑的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
梁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
人民陪审员 王家凯
人民陪审员 黄坚根
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终41号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1969年2月5日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市芦淞区；因吸毒，于1996年3月被劳动教养一年、1997年6月被劳动教养二年、2000年7月被劳动教养二年、2003年被劳动教养一年六个月、2005年12月1日被劳动教养一年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控被告人朱某某贩卖毒品罪，于二〇一六年一月十五日作出（2016）湘0211刑初22号刑事判决：被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，朱某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，2016年3月14日，上诉人朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人朱某某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211刑初22号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 侯雨凡
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5341号
原告天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘马庄村九园公路南。
法定代表人石春，总经理。
被告青岛磊鑫混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。
法定代表人胡崇胜，总经理。
本院在审理原告天津市飞龙砼外加剂有限公司与被告青岛磊鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告银行账户存款473160元或同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪爽
二〇一六年八月十八日
书记员 侯宇桐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5341号之一
原告：天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘马庄村九园公路南。
法定代表人：石春，总经理。
被告：青岛磊鑫混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。
法定代表人：胡崇胜，总经理。
天津市飞龙砼外加剂有限公司与青岛磊鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月20日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市飞龙砼外加剂有限公司撤诉。
案件受理费1199元，由原告负担。
审判员 魏洪爽
二〇一六年九月二十日
书记员 侯宇桐