江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1828号
原告：章贡区艺锦银饰商行，住所地：赣州市章贡区红旗大道94号大润发超市负*层1017。
经营者：邓洁，女，汉族，1971年3月26日生，住赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赣州大润发商业有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道94号。
统一社会信用代码：91360700563833583U。
法定代表人:张宗翰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:谢于梅，女，汉族，系该公司客服部储训副理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：袁显洪，男，汉族，系公司客服部储训副理，代理权限为特别授权。
原告章贡区艺锦银饰商行（以下简称艺锦商行）与被告赣州大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王薇薇、被告的委托诉讼代理人谢于梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺锦商行向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告专柜履约保证金18300元及POP架押金600元；2、判令被告赔偿原告的损失54900元（按已缴纳专柜租金的50%返还）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，经被告同意，原告从他人（赵义祥）处转让其在被告商场内宝银坊银饰专柜的经营权。赵义祥将该专柜的经营财产（含履约保证金）全部转让原告所有。原告接手经营至2016年12月31日止（每年续签合同）。自2016年1月1日起，被告利用其商场的优势地位，强行在原告经营的专柜门店前不到3米处擅自增加临时摊位，该摊位将路过商店的有效顾客拦截在原告专柜门外，使得有效的顾客无法与原告银饰专柜进行商洽关注。另外，被告与原告经营的同类商户联合，将该商户的中奖券放在大润发超市的收银台，利用其超市商场的优势地位派发给每一位顾客，将有效顾客吸引至该商户，排挤原告的经营。2016年4月，原告书面向被告提出异议，要求其纠正，但被告却置之不理，经过电话联系被告的负责人要求协商，但被告故意推诿，致使原告被迫于2016年12月31日退出经营，后要求被告退还履约保证金也遭到被告百般推诿，致诉。
被告大润发公司辩称，1、根据原被告双方签订的《专柜租赁协议》的约定，原告应自协议终止后到被告处办理退租手续。合同到期终止后，被告多次电话、短信通知原告办理退租手续，原告均未办理，导致履约保证金及POP架押金未及时退还原告；2、《专柜租赁协议》是期满终止，并非被告违约导致，被告将租赁场地交给原告使用，不参与原告的经营，原告的经营状况与被告没有任何直接关联，原告应自负盈亏，自担风险，故原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。
原告在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照、宝银坊授权书、经营者身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告的企业法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
证明3、店面转让协议、证明、告知函、收条、工作联系单，证明原告合法取得被告专柜的经营权及转让财产；
证明4、收款收据，证明被告收取原告专柜履约保证金及POP架押金的事实；
证据5、《专柜合约书》、《综合服务合同》，证明原告与被告存在专柜合同关系；
证据6、交款通知书及发票，证明原告一直按时交纳租金及水费等相关费用；
证据7、请求撤除摊位的申请，证明被告的不当管理影响了原告的经营且原告对此进行了主张；
证据8、照片、中奖券，证明被告擅自增加摊位及在超市收银台派发中奖券的情况；
证据9、《劳动合同书》，证明被告在明知原告与周志春劳动合同期未结束的情况下聘用周志春，违反合同约定。
被告在举证期限内，向本院提交了如下证据：短信截图，证明被告工作人员给原告经营者发送催告通知，催促原告办理退租手续。
当事人提交的上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的证据7的真实性、关联性有异议，本院认为，请求撤除摊位的申请书系原告单方制作，且被告称其未收到该申请书，故对其证明力，本院不予认定。被告对原告提交的证据8的真实性、关联性有异议，本院认为，照片的拍摄时间及拍摄地点不明，亦不能证明中奖券系由被告发放给顾客，故对其证明力，本院不予认定。被告对原告提交的证据9的关联性有异议，本院认为该《劳动合同书》不能证明被告违反了合同约定，对该份证据的证明力，本院不予认定。原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性有异议，本院认为该短信截图中发送短信的双方的身份无法确认，且原告对此不予认可，故对其证明力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月，经被告大润发公司同意，原告艺锦商行从案外人赵义祥处接手其在被告大润发公�负一楼1017店铺宝银坊银饰专柜的经营权。原告接手经营该专柜后，每年与被告续签合同。2016年1月1日，原告与被告签订《专柜合约书》，约定：合约期间自2016年1月1日至2016年12月31日；原告应于每月20号前支付下月租金人民币6410元给被告，管理费每月2740元，POP架押金600元（撤柜时凭POP架和收据退还押金）；原告应缴付18300元给被告作为履约保证金，履约保证金于合约期满或终止时，经原告结清积欠被告之全部债务，并于五日内完成撤柜，恢复原有装潢，经由甲方验收认可后，一个月后无息退还其履约保证金。合同还对其他事项进行了约定。2015年12月26日，原、被告双方签订《综合服务管理合同》，约定：合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日，原告承租被告位于大润发赣州店的1017柜位的物业使用，基于原告需要，被告提供相关综合管理服务，服务内容包括共用部位的维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位和相关场地的情节卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务及其他管理服务。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳18300元履约保证金及600元POP架押金。2016年12月31日，合同期满，原告撤柜并结清租金及水费等费用，但被告未将18300元履约保证金及600元POP架押金退还原告。
本院认为，原告艺锦商行与被告大润发公司签订的《专柜合约书》、《综合服务管理合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。关于原告提出因被告违约行为造成其损失54900元的主张，因原告无法证明被告增设摊位及发放中奖券的行为与其损失54900元间存在法�上的因果关系，因此，对该主张，本院不予支持。合同期限届满后，原告已按合同约定撤柜并结清积欠被告之全部债务，被告应依约退还原告履约保证金18300元并凭POP架及收款收据退还POP架押金600元，但被告未将履约保证金退还原告，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约行为给原告造成的损失，本院酌定为履约保证金被被告占用期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，根据《专柜合约书》约定，逾期付款利息的起算时间宜为合同期限届满一个月后，即2017年的2月1日，计算基数为18300元。综上，关于原告要求被告退还履约保证金及POP架押金的诉讼请求，本院予以支持，关于原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由原告章贡区艺锦银饰商行于本判决生效之日起七日内将POP架及收款收据交给被告赣州大润发商业有限公司，被告赣州大润发商业有限公司同时退还原告章贡区艺锦银饰商行POP架押金600元；
二、由被告赣州大润发商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告章贡区艺锦银饰商行退还履约保证金18300元；
三、由被告赣州大润发商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告章贡区艺锦银饰商行支付应退履约保证金的逾期付款利息（以18300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年2月1日起至还清款之日止，利随本清）；
四、驳回原告章贡区艺锦银饰商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由原告章贡区艺锦银饰商行负担1224元，由被告赣州大润发商业有限公司负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 燕