浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3991号
原告叶明华，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告丽水李池市政园林有限公司，住所地遂昌县大柘镇通济路9号，现办公地点为遂昌县妙高街道水阁路210号，统一社会信用代码91331123686698369U。
法定代表人吴国强，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告叶明华诉被告丽水李池市政园林有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员占媛独任审理，后变更为由审判员雷俏晓适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告叶明华及其委托代理人叶仁祥、被告丽水李池市政园林有限公司委托代理人周振芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明华诉称：遂昌县新路湾镇新溪村生活污水处理工程由被告丽水李池市政园林有限公司承建，工程地为新路湾镇新溪村及自然村。2015年8月至11月期间，被告在建设该污水工程时，原告叶明华等人被雇佣为用机械、粗工、泥水等民工，工资按天计酬，分别为100元至220元不等，其中原告被雇佣为“用机械”工种，每天150元计算劳动报酬。2015年11月28日下午2时30分许，原告在新溪村白益坞自然村工程施工中不慎被电镐打伤小腿，导致右胫骨中上段软组织感染，局部脓肿形成，右膝关节囊积液，继发右膝化脓性关节炎。原告分别从2015年12月2日至2016年6月17日，在遂昌广济骨伤医院、遂昌县人民医院、丽水市中心医院先后七次住院治疗。2016年11月18日经丽水市天平司法鉴定所鉴定，对原告受伤的因果关系、伤残等级、误工、护理、营养等进行评定（详见丽天司鉴定所[2016]鉴字第1502号、1502-1鉴定意见书）。经鉴定，原告构成十级伤残；误工期限从2015年11月28日至2016年6月17日；护理期限为90天、营养期限为90天。原告先后支出住院医疗费132463.67元。医疗费、残疾赔偿金、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通、住宿、司法鉴定费等损失共计229294.67元，其中从农村新医合报销医疗费52137.98元，平安保险意外险中赔偿30000元，余款147156.69元的直接和间接损失，经双方多次协商无果，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因人身损害造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计147156.69元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因重新鉴定所支付的交通费、住宿费946元。
被告丽水李池市政园林有限公司辩称：一、原告主张其小腿在工地做工受伤不属实，具体有几个方面理由：1、被告为原告出具的证明，是因原告妻子的请求，为了帮助原告拿到工地意外伤害保险的赔偿金出具的，实际上不存在原告在工地受伤这个事实。2、原告的受伤程度与其仍能继续工作的事实及诊治时间不符合常理。原告所说的受伤时间是2015年11月28日下午2时30分左右，但原告并没有因此临时歇工、退出工地，而是继续做工直到傍晚歇工，11月29日休息一天后，11月30日、12月1日仍到工地整天正常做工，并没有异样。遂昌广济骨伤医院2015年12月2日的住院病历记载：“患者4天前劳作时被重物撞到右膝部右小腿部当即感右膝部右小腿疼痛不适，肿胀明显，行走困难”。根据病历描述的症状，原告已不可能在工地继续做工，应该到医院诊治，而原告是在第四天才去医院诊治，足以说明原告当时并没有在工地受伤，或者虽有过轻微的碰擦，但伤情极其轻微，完全不需要去医院诊治。3、原告的受伤部位与其诊断结果不符合人体病变机理的正常变化。原告陈述当时身体受伤的部位是右小腿中下段，且只有一处，但原告的病历记载原告诊治的部位是右小腿中上段及右膝部，两个是完全不同的部位。即使原告小腿当时真的受伤，仅隔四天的情况下，也不会导致化脓性感染，最多也只是皮下血肿，更不会导致原告右胫骨上段软组织感染和右膝化脓××变。4、病案材料存在漏洞，不足以证明原告身上有伤。原告第一次到遂昌广济骨伤医院诊治，该医院的门诊病历虽有“右膝小腿挫伤”的记载，但记载来源于原告的陈述，并没有体检的客观所见内容，这是不符合诊疗常规的，因此可以推断要么医院失职没有进行体检，要么体检后根本没有发现有外伤。之后病历资料关于外伤记载的文字全部抄袭于遂昌广济骨伤医院的该份病历。因此，原告有外伤的诊断结果是原告的陈述，不是医院真实的诊断结果。5、原告提供的《鉴定意见书》（第1502号）中鉴定人员已经发现了疑点，但受原告提供不实材料的影响，做出自相矛盾的鉴定结论。《鉴定意见书》认为原告自身未及时治疗与继发化脓性关节炎之间存在一定因果关系，但参与度比例的认定上自相矛盾，与事实、医学原理相违背，没有真正的证明效果。二、原告不能以保险公司赔偿了意外伤害险反推原告就是在工地做工时受的伤，原告的行为涉嫌保险诈骗。三、原告主张的相关费用，与原告在工地上做工没有因果关系，对原告提供的结算依据也不认可。综上，原告的损失是其治疗自身疾病所致，应由原告自行承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、民工工资清单，待证原告在被告工地做工的事实；2、证明2份，待证被告公司及安监局证明2015年11月28日原告在施工中受伤的事实；3、门诊、住院病历、出院证明、医疗费、手术、报告、用药清单、证明等，待证原告在遂昌广济骨伤医院、遂昌县人民医院、丽水市人民医院、复旦大学附属华山医院、复旦大学附属金山医院治疗及支出医疗费等的事实；4、丽医司鉴所[2016]临鉴字第1502号、1502-1号鉴定意见书，待证原告损伤后的伤残等级、误工、护理、营养时限费用进行法医学鉴定；5、鉴定费用，待证司法鉴定支出的费用；6、交通费、住宿费发票，待证到丽水鉴定支出的交通费用及到温州重新鉴定支出的交通住宿费用；7、平安保险理赔证明等，待证原告从平安意外险种获赔3万元。
上述证据被告质证后认为：证据1无异议；证据2，对三性均有异议，该证据不符合民事诉讼法司法解释115条规定单位出具证明的形式要件，不具有合法性，出具证明是为了帮原告得到3万元的意外险而应原告妻子的要求出具的，故也不具有客观真实性；证据3，首先不具有真实性，病历仅记录了原告主诉受伤的情况，未载明医生查体结果，病历上记载的原告治疗的位置与原告庭审中指明的受伤位置不同，故认为关于原告外伤的记录和诊断结果是不真实的，之后的病历都是原告关节炎的诊治，与本案没有关联性；证据4，是基于不真实的鉴定材料作出的，2份鉴定意见书的鉴定结论是错误的；证据5、6，是原告治疗和鉴定自身疾病产生的费用，与本案没有关联性；证据7无异议。
被告为证明其主张，向本院提供了：律师调查笔录、证人潘某证言，待证被告出具的证明系工地负责人潘某应原告妻子要求，为了让原告得到意外伤害险赔付款，带原告妻子到公司开具的，实际上原告未在工地受伤的事实。
原告质证后认为：对真实性有异议，不能证明被告所要待证的事实。
经被告申请，本院向遂昌广济骨伤医院调取了下列证据：1、原告2015年12月2日至12月10日在遂昌广济骨伤医院住院期间的使用自费药品和医用耗材告知同意书、告知书、知情选择书、患者授权书、病人须知、超声波检查报告2份、CT报告单、CR报告单、住院病历、住院病历首次入院记录、住院病历体格检查表（一）、（二）、住院病历病程记录、住院病历手术同意书、病情护理记录报告单、中医住院病案首页、出院记录；2、原告2013年9月27日至10月15日在遂昌广济骨伤医院住院期间的告知书、知情选择书、CT报告单、CR报告单、住院病历、住院病历首次入院记录、住院病历体格检查表（一）、（二）、住院病历病程记录、病情护理记录报告单、中医住院病案首页、出院记录。
上述证据经原告方质证认为：证据1无异议，可以证明原告在被告工地受伤，并造成感染的事实，关于2015年12月4日的手术同意书、病情护理记录报告单中记载的“左膝”、“左小腿”的问题，遂昌广济骨伤医院的医生吴桂龙出具了证明，证实该记载属于笔误。证据2的真实性无异议，原告在该次治疗后已经痊愈，与本案没有关联性。
被告方质证认为：证据1真实性无异议，可以证明遂昌广济骨伤医院对于病历的记载较混乱，原告本次治疗中关于外伤的记载也是不真实的，原告的损伤是其自身疾病引起的，与被告无关。证据2无异议，可以证明原告2013年曾因右膝受伤住院诊治，本次损伤是原告旧伤复发，而非因在被告工地做工时受伤的事实。
原、被告提交的及本院经被告申请调取的证据，本院评析如下：原告提供的证据1、证据7被告均无异议，本院予以采信；证据2，系被告及相关国家机关出具，且与原告提供的证据7相互印证，本院予以采信；证据3，系病历及相关记录，证据4，系专业鉴定机构作出，在被告未提供其他证据佐证的情况下，结合本案庭审中双方当事人的陈述，本院有理由相信该两组证据能够较为客观真实地反映案件事实，且该两组证据与证据2、7能够形成完整的证据链，本院予以采信；证据5，系原告自行委托鉴定而产生的费用应由原告方自行承担；证据6的合理部分，本院予以采信。被告方提供的证据所要待证的原告在雇佣期间未受伤的事实与上述已经认定的证据相悖，本院不予采信。本院依被告申请调取的证据，因原、被告双方对真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告对上述证据的举证、质证并结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告叶明华受雇于被告丽水李池市政园林有限公司，在其承建的遂昌县新路湾镇新溪村生活污水处理工程中从事用电镐击碎施工地面水泥地、石块等坚硬物体工作，属于“用机械”工种，每天150元计算劳动报酬。2015年11月28日下午2时30分许，原告在新溪村白益坞自然村工程施工中不慎被电镐打伤小腿后继续施工。2015年12月2日，原告前往遂昌广济骨伤医院治疗，至2016年6月17日，先后在遂昌广济骨伤医院、遂昌县人民医院、丽水市中心医院七次住院治疗，在复旦大学附属华山医院、复旦大学附属金山医院门诊治疗。2016年11月18日原告自行委托丽水市天平司法鉴定所鉴定，丽天司鉴所[2016]临鉴字第1502号鉴定意见为：（一）被鉴定人叶明华本次外伤（右膝、小腿软组织挫伤）是造成右膝化脓性关节炎的主要因素（70%），其自身未及时治疗为次要因素（30%）。（二）、被鉴定人叶明华外伤致右小腿软组织挫伤继发右膝化脓性感染，目前检查：右膝关节活动受限，构成十级伤残。丽天司鉴所[2016]临鉴字第1502-1号鉴定意见为：被鉴定人叶明华2015年11月28日外伤致右小腿软组织感染，继发右膝化脓性关节炎，经住院手术治疗，综合评定其误工期限为从2015年11月28日至2016年6月17日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告因此次受伤的损失有：医疗费132463.67元、残疾赔偿金21225元*10%*20年=42250元、误工费203天*113元/天=22939元、护理费90天*130元/天=11700元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费159天*30元/天=4770元、营养费90天*30元/天=2700元、交通费1062元、司法鉴定费2356元，共计230240.67元，其中从农村新医合报销医疗费52137.98元，平安保险意外险中赔偿30000元，余款148102.69元，经双方多次协商无果，故诉至本院。
另查明，原告叶明华曾于2013年9月27日因外伤致右膝退变、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤在遂昌广济骨伤医院住院治疗19天，出院医嘱写明“出院后注意继续加强患肢功能锻炼，避免再次外伤，禁烟酒。”
本案审理过程中，被告方于2017年1月13日以原告提供的丽天司鉴所[2016]临鉴字第1502号及1502-1号《法医临床鉴定意见书》事实不清、证据不足、程序不当、结论错误为由申请重新鉴定。本院于2017年1月18日作出重新鉴定的决定，并委托温州医科大学司法鉴定中心对本案进行重新鉴定，后该鉴定机构以鉴定要求超出其机构技术条件或者鉴定能力为由退回本院。
本院认为：原告叶明华为被告丽水李池市政园林有限公司所承建的污水处理工程施工作业，双方已形成了雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案原告在雇佣期间致害这一事实，虽然被告抗辩不予认可，但有被告及县安监局出具的证明证实，原告也因此证明获得了意外保险理赔，且被告也未提交有效证据予以佐证其抗辩，故被告的该抗辩与事实不符，本院不予采纳。但雇员在从事雇佣活动中有过失的，应减轻雇主的赔偿责任。鉴定结论表明：原告的外伤是造成右膝化脓性关节炎的主要因素（70%），其自身未及时治疗为次要因素（30%）。可见，原告应为其的拖延治疗行为承担相应责任。又，原告于该次损伤前亦曾因外伤致右膝退变并住院治疗，原告的该陈旧伤与该次右膝关节损伤有关联。因此，原告自身的过错及同损伤部位有陈旧伤的情形，应减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费精神损害赔偿金、住院伙食补助费、营养费及前往温州鉴定的交通住宿费用，符合法律规定，本院予以认可。原告自行委托的鉴定费、交通费应当由其自行承担。原告仅主张未获赔偿部分损失，在系对自身权利的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告叶明华因本次事故造成的损失：医疗费132463.67元、残疾赔偿金42250元、误工费22939元、护理费11700元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费4770元、营养费2700元、交通费946元，共计人民币227768.67元（含农合医保报销52137.98元和平安保险意外险理赔30000元），由被告丽水李池市政园林有限公司赔偿91378.41元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告叶明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1622元，由原告叶明华负担649元，被告丽水李池市政园林有限公司负担973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤丽玲