wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02177号
原告张福瑞。
原告王交妮。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告张换朝。
被告张春枝。
原告张福瑞、王交妮与被告张换朝、张春枝为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告张福瑞、王交妮及其委托代理人张志华、被告张换朝、张春枝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张福瑞、王交妮诉称，二原告有两个儿子，长子张换朝，次子张志朝。由于二原告与两个儿子存在赡养纠纷，二原告于二0一0年诉至鹿泉区人民法院，法院于二0一一年一月五日做出（2010）鹿民一初字第01431号民事判决，判决二原告名下家庭承包地村南加妮地1.08亩由被告张换朝代耕，孟月地1.3亩由张志朝代耕；其他判决条款是张换朝、张志朝给付原告的赡养费用。张换朝不服该判决并上诉至石家庄市中级人民法院，法院于二0一一年九月二十六日做出判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，张换朝、张志朝仍拒不履行该判决确定的赡养义务，二0一二年正月二十一日张志朝死亡。之后，长子张换朝、次子张志朝的妻子张春枝两家仍然对二原告不尽赡养义务，二原告为了生计，诉至法院，请求法院依法判决：一、被告张换朝返还原告张福瑞、王交妮代耕的村南加妮地1.08亩，被告张春枝返还原告张福瑞、王交妮代耕的孟月地1.3亩；二、案件受理费由被告承担。
被告张换朝辩称，原告村南加妮地1.08亩，现在由我代耕，我每年给付二原告玉米、鸡蛋等一些赡养物品，我同意原告将地收回。
被告张春枝辩称，我是原告次子张志朝的妻子。我不同意二原告将地收回，原告一共三块地，张换朝种着两块，我种着一块，二0一二年正月二十一日张志朝死亡，他死后我三个儿子过年时也给原告钱，替他们的爸爸尽义务。
经审理查明，原告张福瑞、王交妮有两个儿子，长子张换朝，次子张志朝。由于二原告与两个儿子存在赡养纠纷，二原告于二0一0年诉至鹿泉区人民法院，法院于二0一一年一月五日做出（2010）鹿民一初字第01431号民事判决，判决二原告名下家庭承包地村南加妮地1.08亩由被告张换朝代耕，孟月地1.3亩由张志朝代耕；其他判决条款是张换朝、张志朝给付原告的赡养费用。张换朝不服该判决并上诉至石家庄市中级人民法院，法院于二0一一年九月二十六日做出（2011）石民一终字第01062号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，张换朝、张志朝未全面履行该判决确定的赡养义务，二0一二年正月二十一日张志朝死亡，之后，长子张换朝、次子张志朝的妻子张春枝两家仍然对二原告不尽赡养义务。为此，原告张福瑞、王交妮要求被告张换朝、张春枝返还代耕的承包地。被告张换朝称过年、中秋节时给过原告肉、豆腐、鸡蛋，但判决书上确定的物品没有给全；被告张春枝称因为原来判决把地给了我后，二原告不让我养种，我儿子从二0一0年法院出判后给过二原告200元现金，其他没有给过。
本院认为，鹿泉区上寨乡北寨村村南加妮地1.08亩、孟月地1.3亩原属于张福瑞、王交妮的承包地，双方无异议，本院予以认定。二0一0年，二原告与被告张换朝、次子张志朝发生赡养纠纷，法院判决被告张换朝、次子张志朝支付原告赡养费用，同时本案诉争的土地由被告张换朝、次子张志朝代耕，但判决生效后，被告对原告仍然不履行赡养义务，现原告张福瑞、王交妮要求收回被告代耕的土地，合情合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告张换朝在本判决生效三日内返还原告张福瑞、王交妮代耕的鹿泉区上寨乡北寨村村南加妮地1.08亩。
二、被告张春枝在本判决生效三日内返还原告张福瑞、王交妮代耕的鹿泉区上寨乡北寨村孟月地1.3亩。
案件受理费80元，减半收取40元，由张换朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一五年十月十四日
书记员 李 娜
第2页
第2页
第1页
第1页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1285号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某甲，于甘肃省宁县，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被宁波市公安局东钱湖分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1217号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日23时许，被告人李某甲伙同张家洲（已判刑）、“二傻子”（另案处理）至宁波市鄞州区东钱湖镇阳光玫瑰园别墅供地仓库，窃得安泰、之江等品牌胶水39箱（价值人民币11640元）。后张家洲租用车辆将被盗胶水运至宁波市江东区兴宁路荣兴铝合金建材店销赃给袁某（已判刑），得赃款3700元。2016年5月16日，被告人李某甲被民警抓获。被盗胶水均已追回并发还失主。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张家洲的供述，被害人李某乙的陈述，证人袁某、王某、吴某的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，价格鉴定结论书，到案经过，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨春洪
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第457号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
被告：户金林，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张明勇，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：于秀成，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：邵传国，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告户金林、张明勇、于秀成、邵传国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强到庭参加诉讼，被告户金林、张明勇、于秀成、邵传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年8月1日，原告与被告户金林、张明勇、于秀成、邵传国签订小额贷款联保协议书。同日，原告与被告户金林签订编号为371526112089046869的小额联保借款合同，被告户金林向原告借款80000元。按联保协议的约定，被告张明勇、于秀成、邵传国为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告户金林发放了贷款，还款方式采取等额本息还款法。被告户金林在清偿部分借款利息后，本金80000元及剩余利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告户金林立即偿还借款本金80000元及按合同约定计算的利息、罚息；被告张明勇、于秀成、邵传国对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告户金林、张明勇、于秀成、邵传国均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年8月1日，原告邮储银行高唐支行与被告户金林、张明勇、于秀成、邵传国签订小额贷款联保协议书，合同约定，由四被告组成联保小组，在2012年8月1日至2014年8月1日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告与被告户金林签订小额联保借款合同，合同约定：借款80000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年8月1日至2013年8月1日）；如户金林不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额分别为：2012年9月1日前偿还利息1091.20元；2012年10月1日前偿还利息1056.00元；2012年11月1日前偿还利息1091.20元；2012年12月1日前偿还利息1056.00元；2013年1月1日前偿还利息1091.20元；2013年2月1日前偿还利息1091.20元；2013年3月1日前偿还本金12900.06元、利息1056.00元；2013年4月1日前偿还本金13070.35元、利息885.71元；2013年5月1日前偿还本金13242.87元、利息713.19元；2013年6月1日前偿还本金13417.68元、利息538.38元；2013年7月1日前偿还本金13594.79元、利息361.27元；2013年8月1日前偿还本金13774.25元、利息181.82元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年8月1日依约向被告户金林发放贷款本金80000元。被告户金林按期偿还了自2012年8月1日至2013年2月1日的借款利息，后又偿还了第七期利息57.27元，剩余本息均未偿还。原告多次向借款人及担保人催款未果，于2014年6月19日诉至本院。在案件审理过程中，原告将其诉讼请求明确为要求被告户金林偿还借款本金80000元及该款自2013年2月2日起至借款本息偿还之日止的利息（以年利率15.84%计算）和罚息（以年利率7.92%计算）；被告张明勇、于秀成、邵传国对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款联保补充协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表及中国邮政储蓄银行系统截屏予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告户金林、张明勇、于秀成、邵传国签订的小额贷款联保协议书及与被告户金林签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，根据合同履行情况，被告户金林应向原告偿还本金80000元及该款自2013年2月2日起按年利率15.84%计算的利息，但应扣除被告户金林已支付的第七期利息57.27元。对原告超出上述范围的利息诉求，本院不予支持。根据合同约定，被告户金林对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告户金林支付借款本金80000元自2013年2月2日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告张明勇、于秀成、邵传国自愿对被告户金林的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告张明勇、于秀成、邵传国对被告户金林的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张明勇、于秀成、邵传国在承担保证责任后，有权向被告户金林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户金林于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金80000元并支付该款自2013年2月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息（扣除被告户金林已支付的利息57.27元）；
二、被告户金林于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金12900.06元自2013年3月2日起、借款本金13070.35元自2013年4月2日起、借款本金13242.87元自2013年5月2日起、借款本金13417.68元自2013年6月2日起、借款本金13594.79元自2013年7月2日起、借款本金13774.25元自2013年8月2日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告张明勇、于秀成、邵传国对被告户金林的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告张明勇、于秀成、邵传国在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告户金林追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告户金林负担，被告张明勇、于秀成、邵传国承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 王合凯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓阳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第457号
原告：高青北威能源投资有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：孙卫东，经理。
委托代理人：王红芳，女，1973年8月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331197308056720
委托代理人：张辉，男，1973年1月11日出生，汉族，高青县人，住黄河路。
身份证号：370322197301112517
被告：山东谦津电子科技有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：侯岁，总经理。
委托代理人：徐冰，男，1970年5月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331197005030013
被告：山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：赵忠华，总经理。
委托代理人：崔安忠，男，1951年7月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331195107030015
本院在审理原告高青北威能源投资有限公司与被告山东谦津电子科技有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司企业借贷纠纷一案中，原告高青北威能源投资有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告山东谦津电子科技有限公司、山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告高青北威能源投资有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高青北威能源�资有限公司撤回起诉。
案件受理费42800.00元，减半收取21400.00元，申请保全费5000.00元，由原告高青北威能源投资有限公司负担。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙万霞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第457号
原告高密市博创混凝土有限公司。
被告潍坊渤海建筑工程有限责任公司。
本院在审理原告高密市博创混凝土有限公司与被告潍坊渤海建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊渤海建筑工程有限责任公司的银行存款700000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 付希山
人民陪审员 王钦功
二〇一五年二月十二日
书 记 员 初 晓
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00223号
原告彭桂华，女，1965年12月19日出生。
被告裴淑芹，女，1963年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告彭桂华起诉被告裴淑芹返还原物纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭桂华撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告彭桂华承担。
代理审判员 张慈芳
二〇一四年六月十二�
书 记 员 张 博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1415号
申请人宣立明，男，1997年3月5日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人宣立明于2016年2月2日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资23566元未给付，要求被申请人给付所欠工资23566元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宣立明工资23566元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费130元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，�局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌国仁，男，汉族，1953年6月22日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人谌国仁、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
谌国仁答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案谌国仁等174户储户正是基�对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2182号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人田×，男，1978年3月8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被羁押，同年9月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人田×犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年5月22日17时许，被告人田×在本市海淀区五路居地铁站附近，以钥匙捅锁的方式，窃取被害人王×停放在此处的自行车1辆（未作价）。
二、2016年5月22日，被告人田×在本市海淀区五路居地铁站D出口自行车停放处，以钥匙捅锁的方式，窃取被害人庞×停放在此处的山地自行车1辆（未作价）。
三、2016年5月31日14时许，被告人田×在本市海淀区五路居地铁站附近，以钥匙捅锁的方式，窃取被害人赵×停放在此处的山地自行车1辆（未作价）。
被告人田×于2016年8月4日被民警抓获归案,后如实供述了上述犯罪事实。现涉案自行车均未起获。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田×的供述和辩解，亲笔供词，被害人王×、庞×、赵×的陈述，证人宋×的证言，辨认笔录，监控录像，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人田×到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜鹃
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1317号
申请执行人王冠
被执行人杨彩英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00804号，依法向被执行人杨彩英发出执行通知书，责令被执行人杨彩英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨彩英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨彩英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币7364元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月十日
书记员 顾金奇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初741号
原告庄承章，男，1975年2月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告陈秋娥，女，1982年7月4日出生，汉族，住所地仙游县。
原告庄承章诉被告陈秋娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄承章的委托代理人沈立霞、被告陈秋娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月4日，被告因缺乏资金向原告借款8万元（人民币，下同），并约定月利率2%，借款期限为一年。借款到期后，经原告催讨，被告仅支付利息5500元，其余借款本息拒不归还。请求判令：1.被告偿还原告借款8万元，并自2014年2月4日起按月利率2%支付利息至还清之日止（扣除被告已归还的5500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秋娥辩称，2012年6月，被告的戒兄弟因心脏病住院手术，向被告求助，被告于2012年11月4日向原告借款5万元，约定月利率2%，后来又陆续向原告借款5笔，分别为0.5万元、0.5万元、0.5万元、1万元、0.2万元，约定为无息借款。借款后，被告先后归还给原告0.7万元、0.5万元，合计1.2万元无息借款本金。2014年2月4日，双方经结算，被告共欠原告借款本金6.5万元，5万元借款15个月的利息1.5万元，合计8万元，时被告出具借条一张交原告收执，约定月利率2%，期限一年。借款到期后，原告向被告催讨借款，因被告无钱偿还，被告所在寺庙董事会出面找原告协商，并于2016年1月份归还原告5000元。现被告没有经济能力一次性偿还原告借款，希望能慢慢偿还。
经审理查明，被告陈秋娥以其戒兄弟治病需要为由向原告借款，于2014年2月4日出具借条一张交原告收执，其内容为：“借条今向庄承章借人民币捌万元整按（2分）2%月利息计算，期限一年。借款人：陈秋娥2014.2.4”。借款到期后，被告支付给原告借款利息5500元，其余借款本息经原告催讨，被告拒不还款。原告遂于2016年2月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告庄承章与被告陈秋娥间的民间借贷关系，有被告陈秋娥出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。原告要求被告陈秋娥归还借款本金8万元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按约定支付利息的主张并无不妥，本院予以支持，但被告已经支付的利息5500元，应予以抵扣。被告辩称8万元借款系双方对前期借款本息结算后，将利息1.5万元计入后期借款本金并出具借条，但未提供证据予以证明，被告的该项辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告陈秋娥应在本判决生效之日起五日内归还给原告庄承章借款人民币8万元，并支付该款自2014年2月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已支付利息5500元，应予以抵扣）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2558元，减半收取人民币1279元，由被告陈秋娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱益萍
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16374号
原告：江阴市华士华南化工有限公司，住所地江阴市华士镇曙新村坊前298号1幢。
法定代表人：贡瑞飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：浙江金乐太阳能科技有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道同德路28号。
法定代表人：何旖莎。
原告江阴市华士华南化工有限公司诉被告浙江金乐太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告江阴市华士华南化工有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市华士华南化工有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市华士华南化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（江阴市华士华南化工有限公司已预交），由江阴市华士华南化工有限公司负担。
审判员 俞拥军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晓云
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1720号
原告张万松。
委托代理人董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司
法定代表人靳祖光，系该公司总经理。
委托代理人胡振江，系该公司职工。
原告张万松诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司（人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万松委托代理人董卫兵及被告人寿财产委托代理人胡振江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的冀J×××××货车在被告处投保了车辆损失险。2014年7月24日2时50�许，沈大为驾驶原告车辆在保沧公路齐家务村段与李明会驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂大货车相撞，造成原告的JH2377、冀J×××××挂货车损坏。经沧县交警大队处理认定沈大为负事故的主要责任。原告的车辆经鉴定损失为155098元，花去鉴定费9300元，施救费6900元，原告多次找被告理赔未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失共计118509元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告以保险合同起诉我公司应按合同提供相关证据及有效驾驶证、行车证，我公司按合同约定及事故责任比例对原告的合理损失给予赔偿，不承担鉴定费，诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、保单，证实原、被告关系；2、事故认定书，证明保险事故发生；3、挂靠服务合同，证实原告主体资格；4、（2015）沧民初字第204号民事判决书，证明原告损失�况。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证4，原告方以侵权责任起诉第三者不能在本案作为保险合同的证据，车损鉴定金额过高，我公司申请对车辆损失重新鉴定，评估费为原告单方委托产生的费用，保险公司不予承担，施救费数额过高，应按河北省道路救援标准赔付。
经审理查明，2014年7月24日，沈大为驾驶冀J×××××号、冀J×××××挂号解放牌重型半挂牵引车，沿保沧公路由东向西行驶至131公里＋817米处齐家务村段时，与前方顺行停驶李明会驾驶的冀F×××××号、冀F×××××挂号解放牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故，经沧县公安交警大队认定，沈大为负事故的主要责任，李明会负事故的次要责任。
另查，原告系涉案车辆的实际车主，该车挂靠于南皮县冀沧汽车运输队。2013年10月18日，南皮县冀沧汽车运输队以其名义为涉案车辆在被告人寿财险处投保机动车损失保险一份，保险期间自2013年10月25日至2014年10月24日，事故发生在保险期间内。
再查，事故发生后，原告就该次事故造成的损失依法向沧县人民法院提起民事诉讼，请求事故相对方及其投保的保险公司承担相应责任，本院于2015年5月20日作出（2015）沧民初字第204号民事判决书，认定在该次事故中原告的损失为：车损155098元，评估费9300元，施救费6900元，共计171298元。原告方承担70%的责任，李明会方承担30%的责任。本院依法判决李明会方保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告48612元，李明会方赔偿原告2177元。
本院认为，原告在被告处填具保险单后，双方之间即形成保险合同关系，是双方真实意思表示，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，对于投保车辆损失，被告应当在事故车辆投保的车辆损失险保险限额内给予赔偿。
原告提交已生效的民事判决书证实其车损、鉴定费及施救费的各项损失数额，被告对此提出异议，辩称原告方以侵权责任起诉第三者产生的证据不能作为本案的定案依据，本院认为，人民法院生效裁判确定的事实，具有免除后诉当事人举证责任的效力，在后诉当事人具有相反证据足以推翻的情况下，后诉法院可以径行对有关事实进行确认，本案中，被告仅对生效判决的证明效力提出异议，但未提交相反证据予以证实，且故对其相应抗辩理由，本院不予采信。综上，原告因此次事故造成各项损失共计171298元，扣除第三者车交强险赔付的2000元部分剩余169298元，被告应在车损险范围内按照70%的责任比例承担赔付责任，即118509元。本案经调解无�，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险保险限额内赔付原告各项损失共计118509元。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 曹可义
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 烨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民诉终字第00019号
上诉人（原审起诉人）蒋秀珍。
上诉人蒋秀珍不服江苏省金坛市人民法院（2015）坛民诉初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人蒋秀珍以曹金荣、陈俊辉为被起诉人向一审法院起诉称：因陈俊辉欠其借款不能如期归还，双方于2014年4月15日签订协议书一份。协议书的主要内容为将登记在陈俊辉名下的座落于金坛市文化二村134幢105室、建筑面积为95.6平方米的住房抵押到起诉人儿子周健名下。同日，陈俊辉与周健签订了<存量房屋买卖合同>。（2014）坛民初字第1442号民事判决书在没有查清曹金荣与陈俊辉之间的借款事实的情况下所作出的陈俊辉返还曹金荣借款120万元的判决，该判决损害了起诉人的合法利益。（2014）坛民诉保字第79-2号民事裁定书已对陈俊辉在金坛市玉辉机械电子有限公司所拥有的66.7%的股权进行了查封，故（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定书再次对登记在陈俊辉名下的座落于金坛市文化二村134幢105室房屋进行查封属超标的查封，违反相关规定，同时也损害了其的合法利益，现要求撤销（2014）坛民初字第1442号民事判决书和（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定书，并要求依法确认2014年4月15日起诉人与陈俊辉签订的《协议书》合法有效。
原审法院经审查认为，（2014）坛民初字第1442号案件是审理原告与被告陈俊辉之间的民间借贷，（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定书是依据曹金荣的诉前保全申请对登记在陈俊辉名下的住房作出的财产保全裁定。蒋秀珍在该案中不属于本案的必要的当事人，故其不符合我国民诉法所规定的第三人撤销之诉的主体资格。第三人撤销之诉是指没有被列为生效判决、裁定、调解书的当事人认为上述生效判决、裁定、调解书的内容错误且损害其权利因不能归责于本人的事由而提起的诉讼。蒋秀珍要求依法确认2014年4月15日与陈俊辉签订的《协议书》合法有效不属于第三人撤销之诉的受案范围。原审法院遂根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条第（三）款、第二百九十五条第一款之规定，裁定对蒋秀珍的起诉不予受理。
蒋秀珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，（2014）坛民初字第1442号民事判决是一起假案，（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定错误。该错误判决和裁定损害了上诉人关于金坛市金城镇文化二村134幢105室房屋的合法权益，致使上诉人实现该房产买卖过户的目的和手续无法完成。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为,（2014）坛民初字第1442号案件是原告曹金荣与被告陈俊辉之间发生的民间借贷纠纷。（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定是金坛市人民法院依据曹金荣的诉前保全申请，而作出的对陈俊辉所有的坐落于金坛市金城镇文化新村134-105室房屋及所属车库查封的财产保全裁定。蒋秀珍并非上述案件的当事人，故蒋秀珍要求撤销上述民事判决和裁定，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定。上诉人蒋秀珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民诉终字第00019号上诉人（原审起诉人）蒋秀珍。上诉人蒋秀珍不服江苏省金坛市人民法院（2015）坛民诉初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人蒋秀珍以曹金荣、陈俊辉为被起诉人向一审法院起诉称：因陈俊辉欠其借款不能如期归还，双方于2014年4月15日签订协议书一份。协议书的主要内容为将登记在陈俊辉名下的座落于金坛市文化二村134幢105室、建筑面积为95.6平方米的住房抵押到起诉人儿子周健名下。同日，陈俊辉与周健签订了。（2014）坛民初字第1442号民事判决书在没有查清曹金荣与陈俊辉之间的借款事实的情况下所作出的陈俊辉返还曹金荣借款120万元的判决，该判决损害了起诉人的合法利益。（2014）坛民诉保字第79-2号民事裁定书已对陈俊辉在金坛市玉辉机械电子有限公司所拥有的66.7%的股权进行了查封，故（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定书再次对登记在陈俊辉名下的座落于金坛市文化二村134幢105室房屋进行查封属超标的查封，违反相关规定，同时也损害了其的合法利益，现要求撤销（2014）坛民初字第1442号民事判决书和（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定书，并要求依法确认2014年4月15日起诉人与陈俊辉签订的《协议书》合法有效。原审法院经审查认为，（2014）坛民初字第1442号案件是审理原告与被告陈俊辉之间的民间借贷，（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定书是依据曹金荣的诉前保全申请对登记在陈俊辉名下的住房作出的财产保全裁定。蒋秀珍在该案中不属于本案的必要的当事人，故其不符合我国民诉法所规定的第三人撤销之诉的主体资格。第三人撤销之诉是指没有被列为生效判决、裁定、调解书的当事人认为上述生效判决、裁定、调解书的内容错误且损害其权利因不能归责于本人的事由而提起的诉讼。蒋秀珍要求依法确认2014年4月15日与陈俊辉签订的《协议书》合法有效不属于第三人撤销之诉的受案范围。原审法院遂根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条第（三）款、第二百九十五条第一款之规定，裁定对蒋秀珍的起诉不予受理。蒋秀珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，（2014）坛民初字第1442号民事判决是一起假案，（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定错误。该错误判决和裁定损害了上诉人关于金坛市金城镇文化二村134幢105室房屋的合法权益，致使上诉人实现该房产买卖过户的目的和手续无法完成。请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为,（2014）坛民初字第1442号案件是原告曹金荣与被告陈俊辉之间发生的民间借贷纠纷。（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定是金坛市人民法院依据曹金荣的诉前保全申请，而作出的对陈俊辉所有的坐落于金坛市金城镇文化新村134-105室房屋及所属车库查封的财产保全裁定。蒋秀珍并非上述案件的当事人，故蒋秀珍要求撤销上述民事判决和裁定，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定。上诉人蒋秀珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  杨权法代理审判员  钱荣金二〇一五年八月二十八日书 记 员  恽妍霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第114号
申请执行人李兰，居民。
被执行人杨艳，居民。
本院受理的申请执行人李兰与被执行人杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）亭东民初字第00348号民事判决书。判决书载明：被告杨艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰借款人民币41000元并支付利息（利息计算方式：自2014年10月2日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取415元，由被告杨艳负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨艳在金融机构的存款或在其他单位的收入41415元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 闯
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审78号
申请执行人东丰县民政局。
法定代表人汪玉芹，职务局长。
委托代理人张洪峰，东丰县殡葬管理执法大队副队长。
被执行人杨忠贵，男，1950年1月7日生，汉族，农民，住所地东丰县。
申请执行人东丰县民政局于2017年10月20日向本院申请强制执行（2017）东民执罚字第009号行政处罚决定。本院于2017年10月20日受理后，依法对东丰县民政局作出的（2017）东民执罚字第009号行政处罚决定的合法性进行了审查。
被执行人杨忠贵于2017年1月28日将其妻子王永芝的遗体土葬，东丰县民政局认为其行为违反了《殡葬管理条例》第四条的规定，经集体讨论决定，依据《殡葬管理条例》第二十条的规定，对被执行人杨忠贵作出责令十五日内将其妻子王永芝的遗体火化的行政处罚。东丰县民政局向本院提交的主要证据有：询问笔录、现场检查笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、当事人陈述申辩笔录、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。
本院认为，申请执行人东丰县民政局依据《殡葬管理条例》的相关规定，对被执行人杨忠贵作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《殡葬管理条例》第四条、第二十条的规定，裁定如下：
对东丰县民政局作出的（2017）东民执罚字第009号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相东
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 航
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审78号申请执行人东丰县民政局。法定代表人汪玉芹，职务局长。委托代理人张洪峰，东丰县殡葬管理执法大队副队长。被执行人杨忠贵，男，1950年1月7日生，汉族，农民，住所地东丰县。申请执行人东丰县民政局于2017年10月20日向本院申请强制执行（2017）东民执罚字第009号行政处罚决定。本院于2017年10月20日受理后，依法对东丰县民政局作出的（2017）东民执罚字第009号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人杨忠贵于2017年1月28日将其妻子王永芝的遗体土葬，东丰县民政局认为其行为违反了《殡葬管理条例》第四条的规定，经集体讨论决定，依据《殡葬管理条例》第二十条的规定，对被执行人杨忠贵作出责令十五日内将其妻子王永芝的遗体火化的行政处罚。东丰县民政局向本院提交的主要证据有：询问笔录、现场检查笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、当事人陈述申辩笔录、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。本院认为，申请执行人东丰县民政局依据《殡葬管理条例》的相关规定，对被执行人杨忠贵作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《殡葬管理条例》第四条、第二十条的规定，裁定如下：对东丰县民政局作出的（2017）东民执罚字第009号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程相东二〇一七年十月三十日书记员  杜 航
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6440号
罪犯黄裕锋，男，1989年12月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月6日作出（2012）东一法少刑初字第110号刑事判决，以被告人黄裕锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2012年9月6日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯黄裕锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄裕锋在本次考核期间（2012年9月6日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄裕锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄裕锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字1900号
申请执行人王殿国。
被执行人刘占江
申请执行人王殿国与刘占江民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年12月1日作出（2015）前民初字第5159号民事调解。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还原告王殿国欠款20000元。在执行过程中，被执行人已将欠款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5159号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年六月十六日
书记员 关 心
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初180号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人王某，男，1967年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因犯盗窃罪，于2006年12月4日被辽宁省昌图县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月17日被台安县公安局刑事拘留。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月12日17时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌号“钱江”牌两轮摩托车沿库二线由西向东行驶，当行驶至台安县高力房镇小柳烧烤门前道路时，与掉头行驶的由高某某驾驶的辽C7J4**号“大众”牌轿车相撞，造成两车损坏、王某受伤的交通事故。王某被立即送往台安县恩良医院救治，台安县公安局交警大队民警接警后立即赶赴台安县恩良医院对王某进行静脉血采集，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，王某血液中检测出酒精含量为162.1mg/100ml。2017年8月17日，被告人王某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人高某某的证言、被告人王某的供述和辩解、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、接触部位勘验书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场方位照片、现场概览照片、痕迹勘验照片、户籍证明、个人档、常住人口基本信息2份、刑事判决书、看守所历史在押人员查询、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、呼气式酒精含量检测结果、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、鉴定意见告知笔录4份、公安交通管理行政强制措施凭证2份、暂扣事故车辆放行通知书、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证查询信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证复印件、机动车商业保险卡复印件、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年2月12日17时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌号“钱江”牌两轮摩托车沿库二线由西向东行驶，当行驶至台安县高力房镇小柳烧烤门前道路时，与掉头行驶的由高某某驾驶的辽C7J4**号“大众”牌轿车相撞，造成两车损坏、王某受伤的交通事故。王某被立即送往台安县恩良医院救治，台安县公安局交警大队民警接警后立即赶赴台安县恩良医院对王某进行静脉血采集，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，王某血液中检测出酒精含量为162.1mg/100ml。2017年8月17日，被告人王某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某的证言、被告人王某的供述、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、接触部位勘验书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场方位照片、现场概览照片、痕迹勘验照片、户籍证明、个人档、常住人口基本信息2份、刑事判决书、看守所历史在押人员查询、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、呼气式酒精含量检测结果、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、鉴定意见告知笔录4份、公安交通管理行政强制措施凭证2份、暂扣事故车辆放行通知书、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证查询信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证复印件、机动车商业保险卡复印件、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年11月16日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一七年八月二十四日
书记员 李君
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初162号
原告：王某，女，住吉林省舒兰市。
被告：董某，男，住吉林省舒兰市。
本院于2016年1月11日立案受理了原告王某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月2日登记结婚，婚后生有一名女孩董某1（2013年2月20日生），婚后双方性格不合，因家庭琐事经常口角打仗，夫妻感情已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，请法院依法裁决。
被告辩称：我同意离婚，但是要求返还彩礼钱14万元，我同意抚养孩子。
根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为：原、被告感情是否破裂、婚姻存续期间有无共同财产、共同债权、债务，如双方感情破裂财产如何分割，婚生女由谁抚养。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、原、被告及婚生女的户口本复印件各一份，证明原、被告及婚生女董某1的自然情况；2、原告身份证复印件一份；证明原告自然情况；3、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2012年7月2日登记结婚。
被告针对自己的主张未向法庭提供证据。
本院对原、被告提供的证据分析评判如下：被告对原告提出的证据无异议，本院对原告提出的上述证据确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2012年7月2日登记结婚，婚后生有一名女孩董某1（2013年2月20日生），婚后双方共同生活一年多后分居，至今已经分居近三年，双方感情确已破裂。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告同意，故本院对原告请求离婚之主张予以支持；对于子女抚养问题，婚生女董某1自幼由原告抚养长大，从有利于成长的角度，婚生女董某1由原告抚养较为适宜，故本院对原告要求抚养婚生女之主张予以支持；对于庭审中被告主张原告返还一半彩礼款问题，因被告没有提供证据支持其主张，且不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条所规定的情况，故本院对被告董某要求原告返还彩礼款之主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告董某离婚；
二、婚生女董某1由原告王某抚养。
诉讼费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一六年三月十七日
书记员 张雨明
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第731号
原告广西百事成机电设备有限公司，住所地南宁市白沙大道×号。
法定代表人聂旭平，董事长。
委托代理人覃鸿圣。系该公司职员。
被告庞付军。
原告广西百事成机电设备有限公司（以下简称百事成公司）诉被告庞付军修理合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃鸿圣到庭参加诉讼；被告庞付军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，被告将其名下汽车起重机（车牌号：桂K×××××）交由原告修理厂维修。原告按被告要求对该起重机进行了维修，修理完毕后，被告也在维修清单上进行了确认。同时，被告也向起重机投保公司办理了保险理赔事项，经过保险公司的核实，确定了理赔金额为105207.05元，但该起重机的实际维修费为114857元，被告仍需向原告支付9649元。经原告催收，被告一直不予理睬。故请求法院判令：一、被告支付维修费9649元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告的证据有：1、《维修结算单》，证明原告对被告起重机进行修理的事实和产生的费用；2、《收款证明》，证明原告已收取保险费的事实；3、《定损单》，证明保险公司给被告定损的金额；4、《机动车登记证书》，证明起重机登记在被告名下；5、通话记录，证明原告工作人员多次电话催收维修费的事实。
被告庞付军未提出答辩，亦未能提交任何证据。
经审理查明，2011年11月26日至2012年1月5日，被告将其名下汽车起重机桂K×××××交由原告进行维修，维修完成后，产生�维修费用共计114857元。经桂K×××××起重机的投保公司广西太平洋财产保险股份有限公司核定，共理赔的金额为105207.05元。2012年3月12日、3月13日，保险公司分别将理赔金额104357.05元、850元支付给原告。维修费用与理赔金的差额为9649.95元。截止庭审，被告未向原告支付剩余维修费。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告庞付军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
原告提交的维修结算单证实桂K×××××重型专项作业车在原告维修厂进行了维修，结合中国太平洋财产保险股份有限公司出具的理赔凭证，桂K×××××车辆的登记信息，可以证实原被告之间存在维修法律关系的事实，本院予以确认。原告对故障车辆进行了维修，被告理应支付维修费用。本案�，被告庞付军在维修结算单、配件销售出库单上签字对维修项目、费用及购买配件进行了确认，对于产生维修费用114857元的事实，本院予以确认。另，根据桂K×××××车辆购买的保险，保险公司已在保险范围内，对故障车辆进行了理赔，金额为105207.05元。则对于实际维修费用与保险理赔金的差额9649.95元，被告未能提交证据证明原告的维修行为及收费存在不符合实际的事实，现原告提出被告应支付维修费9649元，系其对权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞付军应向原告广西百事成机电设备有限公司支付维修费9649元；
案件受理费50元，由被告庞付军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一五�十二月九日
书 记 员 陈春香
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1143号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告：邯郸市隆昌机械设备有限公司。
法定代表人：赵俊平。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告邯郸市隆昌机械设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1143号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告邯郸市隆昌机械设备有限公司。
法定代表人：赵俊平。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告邯郸市隆昌机械设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费14805元，减半收取5242元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2820号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：徐雪飞。
原告台州尚城物业有限公司为与被告徐雪飞物业服务合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告台州尚城物业有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告徐雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州尚城物业有限公司起诉称：被告系临海市大洋街道湖畔尚城C3－2－12A02室房屋所有权人。2009年3月23日，原告与浙江大经众茂房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告接管湖畔尚城的物业管理工作。2009年12月30日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，在协议里详细定了双方的权利与义务，物业管理服务内容质量，以及收费标准等条款，协议签订以后。原告全面履行了自己的管理义务，可是被告没有按照协议履行付费的义务，自2013年1月1日－2014年3月31日，拖欠物业费2113元（物业费140.84平方*每平方/月1.00*15月＝2113元）。车位费300元（20*15月＝300）违约金1894元（140.84平方*每平方/月1.00*12+240*425天*0.002）。原告多次电话及催款通知书催讨物业费，被告均置之不理，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付给原告物业管理费2113元、车位费300元及违约金1894元，合计4307元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，主张违约金按每日0.5‰计算，即变更诉讼请求为要求被告支付物业管理费（包括车位费）2413元及违约金474元。
被告徐雪飞未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照副本、变更登记情况、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。
2、常住人口信息，拟证明被告主体资格。
3、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，拟证明原、被告签订物业管理合同约定相关权利义务的事实。
4、湖畔尚城物业管理费催缴通知单，拟证明原告在起诉前向被告催讨过物业管理费的事实。
被告徐雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
浙江大经众茂房地产有限公司选聘原告对湖畔尚城提供前期物业管理服务事宜，双方于2009年3月23日签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2009年4月1日起至湖畔尚城小区第一届业主委员会成立之日与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2009年12月30日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费收费标准为高层按建筑面积每月每平方1.00元，地下车位按每月每个20元；缴费时间为每缴费年度的第1个月的上旬；逾期交纳，每日按应交纳额的2‰支付滞纳金等。被告在湖畔尚城拥有一套坐落在雍景苑C3－2－12A02室的建筑面积为140.84平方米的房屋及一个地下车位。
本院认为，原告和浙江大经众茂房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故本院对原告要求被告徐雪飞支付2013年1月1日至2014年3月31日的物业管理费2413元（140.84平方米×1元/平方米×15月+20元/月×15月）的诉讼请求予以支持。被告欠交物业服务费，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任，现原告自愿将违约金计算方式由每日2‰变更为每日0.5‰，要求被告支付违约金474元，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐雪飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台州尚城物业有限公司交纳物业管理费2413元及违约金474元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐雪飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 朱玲英
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2901号
原告：杜爱萍，女，汉族，1956年8月28日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：刘泉声、张逸臣，河南飞龙律师事�所律师。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告杜爱萍与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜爱萍的委托诉讼代理人张逸臣、被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额10844.19元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被�承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金1470元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为1470元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及�效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠10844.19元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杜爱萍支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费10844.19元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费2205元/月；
二、驳回原告杜爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 海 峰
二〇一六年十二月八日
书记员 皇甫春霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5209号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘淑玲，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王熙宁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2863号
原告：青藤物业有限公司柯桥分公司。
代表人：丁志祥。
委托代理人：赵垚瑶，张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
被告:洪金坤。
本院在审理原告青藤物业有限公司柯桥分公司诉被告洪金坤物业服务合同纠纷一案中，现原告青藤物业有限公司柯桥分公司向本院提出申请，要求撤回对被告洪金坤的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司柯桥分公司申请撤回对被告洪金坤的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司柯桥分公司撤回对被告洪金坤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司柯桥分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈玉洁
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民督字第1号
申请人袁慧。
被申请人廖昌柳。
被申请人张英。
申请人袁慧于2015年4月9日向本院申请支付令，说明被申请人廖昌柳于2014年3月10日向申请人借款人民币200000元，用于资金周转，双方立下借条，借条约定：“借款期限为两年，月利率为2%，先用款后付息，到期后如继续付息则自动顺延，如需提前支取则提前三个月通知借款人”。申请人依约支付借款给被申请人廖昌柳后，被申请人廖昌柳自2015年3月起不再按约支付利息，申请人袁慧多次催款未果。另外，被申请人廖昌柳还分别向第三人白洁、舒云借款各100000元并约定月利率为2%，后因被申请人廖昌柳自2015年3月起未按约支付利息给白洁和舒云，第三人白洁、舒云分别于2015年4月7日、2015年4月6日将其对被申请人廖昌柳的债权各100000元转让给申请人，转让时已通知被申请人廖昌柳，被申请人廖昌柳对白洁、舒云转让债权给申请人袁慧表示无异议。综上，现申请人袁慧对被申请人廖昌柳享有债权合计400000元，双方债权债务关系明确、清楚，因被申请人张英与被申请人廖昌柳是夫妻关系，上述债务应作为二被申请人的夫妻共同债务，因此，申请人遂向本院申请要求二被申请人廖昌柳、张英共同偿还债务人民币400000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人廖昌柳、张英应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人袁慧人民币400000元，还应承担受理费2593元，共计402593元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘爱学
二〇一五年四月九日
书记员 廖 昱
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执371号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司淇县支行，住所地：淇县质量技术监督局西楼。
法定代表人：李志胜，该行行长。
被执行人李科，男，汉族，1987年2月17日出生，住淇县。
被执行人李平生，男，汉族，1974年3月6日出生，住淇县。
被执行人高娜，女，汉族，1978年1月22日出生，住淇县。
本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司淇县支行申请执行李科、李平生、高娜借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人李科、李平生、高娜暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司淇县支行也不能提供被执行人李科、李平生、高娜的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初448号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3091号
上诉人（原审被告）厦门市思明房屋建设开发公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人陈志达，总经理。
委托代理人邱伯伟，公司职员。
被上诉人（原审原告）郑婉真，女，1969年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市思明房屋建设开发公司因与被上诉人郑婉真商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5327号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司于2015年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市思明房屋建设开发公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费496元，由上诉人厦门市思明房屋建设开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年十月十九日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初288号
原告：郭某，中国人民银行兖州支行职工。
被告：王某甲，中国工商银行兖州支行杨村分理处职工。
原告郭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1985年秋季因同学关系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现为在读研究生。原告因婚前对被告的人品、性格不了解，××目结婚，婚后才发现被告的真实面目：狭隘、偏激、古怪，对原告实施家庭暴力，侮辱原告的人格。原告与被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某甲辩称，被告与原告读中专时是同班同学关系，是经过几年的恋爱才结婚，婚前、婚后感情一直很好。原告因故头部曾受过伤，近年来迷信较重，不听从被告的诚心劝说。被告认为原告起诉离婚是受了一些封建迷信的诱导，不是原告的本意，为了原告的身心××和孩子的幸福，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年同时考入山东省银行学校就读，同年秋季建立自由恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现为在读研究生。婚后，原、被告为家庭琐事发生过矛盾。原告主张，原、被告虽曾是同班同学，但相互并不了解，结婚前即闹过矛盾，结婚当日，被告即对原告恶语相向，给原告心理留下阴影；原告怀孕7个月时，为家务小事被告动手殴打过原告，此后共同生活的20年，被告暴躁的性格并没因孩子的长大而改变，经常无缘由地在家中发无名火，近几年来发展到诋毁原告的名誉，说原告有××”等，给原告精神上造成极大的伤害，原告已无法与被告共同生活，故坚决要求与被告离婚。而被告则认为，双方系自由恋爱结婚，因是同班同学，且毕业后在同一县市内银行工作，不存在××目结婚，20多年的夫妻有过小打小闹是正常现象，夫妻感情一直很好，原告起诉离婚是因为原告头部受过伤，但不积极地到医院治疗，而是相信一些封建迷信，时常奔波于各地巫婆之间，受到了不好的熏陶，脱离了其真实的想法，被告如有做的不到的地方，尽量地改，但为了原告的身心××，为了尚未成家正在读研的孩子，被告愿意陪同原告接受正规的治疗，摆脱他人的蛊惑，过正常的家庭生活，被告坚决不同意离婚。
上述事实，主要根据原告提交的结婚证、原告的父亲及原、被告之子书写的证言，以及双方当事人的陈述认定的，其材料已记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，且已生育一子。夫妻共同生活期间，因家务琐事、生活习惯等有分歧，属于家庭生活中的正常现象，夫妻之间应本着维护家庭和睦的原则，相互理解、相互谦让，加强语言交流与沟通，以妥当的方式解决夫妻之间的矛盾和误会。现原告以与被告过去有过争执和矛盾，主张与被告已无法共同生活，但通过庭审查明，原、被告之间并无根本性的矛盾冲突，被告承认其有不足之处，并希望原告予以谅解。原告应珍惜多年的夫妻感情，给被告一次改过、和好的机会。原告没有充分的证据证明与被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 珍
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2207号
原告：台州普泰农业有限公司，住所地浙江省台州市学院路929号。
法定代表人：王普方，执行董事。
委托代理人：李仙军，系台州普泰农业有限公司员工。
被告：章根富。
本院在审理原告台州普泰农业有限公司与被告章根富买卖合同纠纷一案中，原告台州普泰农业有限公司以被告已付清货款为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告台州普泰农业有限公司向本院提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州普泰农业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告台州普泰农业有限公司负担。
审 判 员 周定芳
二〇一六年三月二十三日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初339号
原告：武永杰，男，1995年11月26日生，满族，住唐山高新技术产业开发区。
被告：高德立，男，1963年1月20日生，汉族，住天津市大港区。
本院受理原告武永杰诉被告高德立买卖合同纠纷一案后，被告高德立在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方不存在买卖合同关系，没有合同履行地，故依法应由被告住所地天津市滨海新区人民法院管辖，请求本院将此案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原被告双方提供的证据显示，双方共同在唐山高新技术产业开发区盛华商务酒店签订了书面的协议书，约定原告武永杰自愿将冀Ｂ×××××奔驰车卖给被告高德立，价格为65万元，协议书上并没有约定合同履行地。从形式上看，该协议书属于买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，另根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同履行地点没有约定或约定不明确的，给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此根据该协议书可以确定，原告武永杰所在地为形式上该买卖合同的履行地。原告武永杰的住所地为唐山高新技术产业开发区老庄子镇后冯各庄村，属于唐山高新技术产业开发区人民法院的管辖范围。因此被告高德立提出的管辖权异议的理由不能成立，依法应于驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告高德立对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 费占海
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01933号
申请执行人：茹超，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：徐勇，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：徐化龙，男，1957年1月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张东玲，女1962年9月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第04753号民事调解书，于2015年10月16日向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐勇现有名下位于亳州市谯城区华佗广场还原小区100平方待还原房屋一套（安置协议号：174）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐勇名下位于亳州市谯城区华佗广场还原小区待还原房屋一套（安置协议号：174）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一五年十月十六日
书记员 王晓威
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初124号
原告：孟祥睿，男，汉族，1994年5月28日出生。
委托诉讼代理人：孟彦军。
被告：郑州市公安局交通警察支队。
原告孟祥睿诉被告被告郑州市公安局交通警察支队不服交通管理罚款处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孟祥睿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟祥睿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟祥睿承担。
审 判 长 石捍华
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 赵 洁
二〇一六年九月一日
书 记 员 任 格
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执128号
申请执行人：王某甲，女，1939年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王某乙，女，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：王某丙，男，1930年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某丙离婚纠纷一案中，执行标的5000元。在执行过程中，经查被执行人王某丙已死亡，我院依法将被执行人存款3500元予以划拨，对其单位丧葬费予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初171号民事判决书的执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 路志勇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00228号
申请执行人杨某某，女，1979年6月25日生，汉族。
被执行人刘某，男，汉族，1978年10月16日生，中铁二十局四公司职工。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第01585号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款3000元，并承担执行费50元。
执行中，申请人于2015年11月2日向本院申请撤回该案的申请。本院认为，申请执行人因重复申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00228号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一五年十一月六日
书记员 邱世玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异48号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州。
法定代表人黑涌，行长。
委托代理人潘峰，男，汉族，住胶州市。
申请执行人:青岛鑫华冠农副产品有限公司，住所地青岛市。
法定代表人韩淑萍，经理。
被执行人：青岛佰盈担保有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人鞠鲁漳，董事长。
本院在执行申请执行人青岛鑫华冠农副产品有限公司与被执行人青岛佰盈担保有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处于2017年4月25日向本院递交书面申请，要求解除对存单号定期存单的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处于2017年6月20日向本院提交撤回对存单号定期存单的查封的申请，现已审查终结。
本院认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处在审查过程中自愿撤回要求解除对存单号定期存单的查封的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处撤回对存单号定期存单的查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 杨瑞国
审判员 鹿晓明
二〇一七年六月二十日
书记员 邱晓晓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初144号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人顾某某，男，1985年10月4日出生于宁夏平罗县，汉族，高中文化，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员贾半半出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年3月22日23时许，被告人顾某某酒后驾驶小型轿车行驶至大武口区文腾巷禹新花园门前巷道口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人顾某某的血液酒精含量为119.72mg／100ml。
公诉机关认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某某归案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人顾某某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人顾某某归案后能如实供述，依法可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李天军
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第827号
原告田某甲。
被告：林某。
委托代理人陶锡金（特别授权）。
被告田某乙。
被告田某丙。
被告田某丁。
本院在审理原告田某甲与被告林某、田某乙、田某丁、田某丙继承纠纷一案中，原告于2015年2月13日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告田某甲负担（已交纳）。
审判员 吕钟翔
二〇一五年二月十三日
书记员 王 震
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14588号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王荻，女，1986年6月30日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：深圳兔迅科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良路汉京大厦5H-563。
法定代表人：吴波，总经理。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告深圳兔迅科技有限公司(以下简称深圳兔迅公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告中文在线公司诉称，原告经知名作家栗剑（笔名明晓溪）授权，获得了其创作的作品《旋风百草1：光之初》、《旋风百草2：心之萌》、《旋风百草3：虹之绽》、《旋风百草4：爱之名》、《会有天使替我爱你》、《水晶般透明》、《烈火如歌》、《冬日最灿烂的阳光》、《无往而不胜的童话》、《泡沫之夏1》、《泡沫之夏2》、《泡沫之夏3》、《午后熏衣茶》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年6月，原告发现被告经营的“兔兔手机助手”提供包含上述涉案作品的应用程序的下载服务。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院请求判令被告：1、停止侵权行为，删除涉案网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失20.336万元及为制止侵权行为支付的合理开支公证费2000元；3、承担本案诉讼费用。
被告深圳兔迅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案被告住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此本案应由被告住所地即深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告深圳兔迅公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳兔迅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告深圳兔迅科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 郝婷婷
二〇一六年九月二十日
书记员 高 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初14588号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。委托诉讼代理人：王荻，女，1986年6月30日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。被告：深圳兔迅科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良路汉京大厦5H-563。法定代表人：吴波，总经理。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告深圳兔迅科技有限公司(以下简称深圳兔迅公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中文在线公司诉称，原告经知名作家栗剑（笔名明晓溪）授权，获得了其创作的作品《旋风百草1：光之初》、《旋风百草2：心之萌》、《旋风百草3：虹之绽》、《旋风百草4：爱之名》、《会有天使替我爱你》、《水晶般透明》、《烈火如歌》、《冬日最灿烂的阳光》、《无往而不胜的童话》、《泡沫之夏1》、《泡沫之夏2》、《泡沫之夏3》、《午后熏衣茶》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年6月，原告发现被告经营的“兔兔手机助手”提供包含上述涉案作品的应用程序的下载服务。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院请求判令被告：1、停止侵权行为，删除涉案网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失20.336万元及为制止侵权行为支付的合理开支公证费2000元；3、承担本案诉讼费用。被告深圳兔迅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案被告住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此本案应由被告住所地即深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告深圳兔迅公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳兔迅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳兔迅科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  郝婷婷二〇一六年九月二十日书记员  高 旭
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初2901号
原告中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人谭建平，总经理。
委托代理人吕文姬。
被告李卫宁。
被告吕笑笑。
原告中安金控资产管理有限公司诉被告李卫宁、吕笑笑合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员周爱英、符惠仙共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司委托代理人吕文姬到庭参加诉讼，被告李卫宁、吕笑笑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安金控资产管理有限公司诉称，被告李卫宁因购买一汽森雅牌轿车（车牌号：晋L×××××）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请购车分期贷款，并于2016年10月11日签订编号为2016高新区购车分期3824号的牡丹卡购车分期付款业务还款合同一份，借款金额53000元，分期数为36期，同日被告李卫宁向银行出具授权委托书一份，委托该行将综合服务费5887元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向银行共计申请贷款58887元。原告出具担保承诺函一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与二被告共同签订购车分期付款服务合同一份，该合同约定，如被告逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按垫款之日起每日代偿金额的0.067%计算），并约定被告吕笑笑自愿为被告李卫宁向原告提供连带保证责任。被告获得贷款后，未按约履行还款义务，构成违约，故原告依照银行要求于2017年2月23日代偿60464.64元，用于垫付被告李卫宁因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。代偿后二被告均未向原告履行清偿义务，原告认为双方所签各项合同均系真实意思表示，应依约履行，被告之行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告李卫宁一次性偿还原告代偿款60464.64元及利息（以60464.64元为基数，自2017年2月23日起至实际付款日止的利息按照日利率0.067%计算，至实际付清之日止），判令被告吕笑笑对前述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李卫宁、吕笑笑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告李卫宁、吕笑笑系夫妻关系。2016年10月10日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》一份，主要约定原告为被告李卫宁代购汽车（森雅牌CA7167R）且垫付部分购车款，被告自行向经销商支付首付款的30%，向原告申请的分期付款总额为58887元，借款期限为3年，该款项由原告指定账户直接支付给汽车经销商，被告吕笑笑为此笔款项对原告承担保证担保，担保范围为分期付款总额及为实现债权的费用；原告为被告就该笔购车业务向银行申请贷款提供担保，被告必须严格履行其与银行之间所签订的合同义务，如发生违约致使原告垫付款项的，被告需承担垫付款0.067%的利息；以及其他约定。同日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行出具担保承诺函一份，主要内容为就被告李卫宁向该行申请办理的信用卡购车分期还款业务原告同意为被告在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供担保，担保方式为连带责任保证、保证金质押担保、全额全程担保等。同日，被告李卫宁向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行出具授权委托书一份，内容为其因办理购车分期付款需向原告支付担保服务费5887元，委托该行在其本人牡丹购车专用卡内将该款以透支形式扣收后支付给原告。2016年10月11日，被告李卫宁与中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，主要约定：被告李卫宁因购买汽车需要向该行申请贷款53000元，支付方式为通过其申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，由该行将透支资金支付至原告中安金控资产管理有限公司账户，其后被告按照每月等额方式归还，共分36期，首期偿还480元，之后每期还款472元，还款方式为由被告将每期还款存入牡丹购车专用卡后由银行直接扣款受偿；被告须向该行支付分期付款手续费4719.12元，支付方式为按月分期等额，分36期，首期偿还134.12元，其后每期131元；合同第十条约定了违约情形及处理方式；以及其他约定。合同签订后，中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行于2016年10月11日将合同约定的借款58887元汇入指定账户，被告李卫宁对此签字予以确认。之后，因其未按合同约定向银行进行还款，中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行按照与原告之间的关于担保责任之约定，要求原告承担连带清偿责任；2017年2月23日，原告代被告偿还该行60464.64元。其后原告向被告追索其垫付款项无果，诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的《购车分期付款服务合同》、担保承诺函、授权委托书、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、银行转账凭证、代偿证明、被告身份信息以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告中安金控资产管理有限公司与被告李卫宁、吕笑笑之间签订的《购车分期付款服务合同》及其他合同、文件均系双方当事人的真实意思表示，亦不超出原告的经营范围，合法有效，双方应依约履行相关合同内容。就被告李卫宁购车事宜，原告依约就其向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请贷款一事提供担保，后因被告未依约还款，致使原告为其代偿银行资金60464.64元，现原告依照购车分期付款服务合同之规定要求被告李卫宁归还其代偿款60464.64元，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的由被告支付其自实际代偿之日2017年2月23日起按照日利率0.067%计算的利息的诉讼请求，双方虽有约定，但按照该利率计算年利率已超出年利率24%，对此本院应予核减，酌定按照年利率24%计算自原告垫付之日起至实际还清之日止的利息为宜。被告李卫宁、吕笑笑系夫妻关系，根据合同约定，被告吕笑笑应对上述款项对原告承担连带还款责任。被告李卫宁、吕笑笑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫宁于本判决生效后三日内归还原告中安金控资产管理有限公司垫付款项60464.64元、支付原告该款按照年利率24%计算的自2017年2月23日起至实际还清之日止的利息。
二、被告吕笑笑对本判决第（一）项内容对原告承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元（原告已预交），由被告李卫宁、吕笑笑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 符惠仙
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 琦
第7页共7页
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初19号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2014年9月14日被梁山县公安局取保候审，2015年11月24日被某。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人郭某犯破坏公用电信设施罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年9月14日14时许，被告人郭某驾驶比亚迪轿车在梁山县人民中路爱客多超市南利用车载无线电群发器（俗称伪基站）为雅宝家具发送宣传广告信息时，被梁山县公安局民警查获，现场共查获一台黑色电脑、一套信号发射器、一台小型变压器、一块黑色蓄电池，并当场抓获被告人郭某。经济宁市公安局电子数据检验鉴定中心鉴定，被查获的电脑数据库表“sms_sent”中共返回127618条记录。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据。
公诉机关认为，被告人郭某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中予以供认，并有证人陈某的证言，被告人郭某的供述，济宁市公安局电子数据检验鉴定中心出具的济公（网）（2015）0407A01号电子数据检验鉴定报告，刑事照片，扣押清单，检材封存记录，证明，户籍证明，抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。某指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人郭某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人郭某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、梁山县公安局依法扣押的黑色Lenovo电脑一台、信号发射器一件、小型变压器一个、黑色蓄电池一块，未随案移送，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 翟亚坤
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 平