山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨君杰，女，汉族，1968年11月22日出生，工人，住招远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远市工业物资有限公司。住所地：招远市金城路***号。
法定代表人：王连章，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
再审申请人杨君杰因与被申请人招远市工业物资有限公司（以下简称物资公司）劳动争议纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第982号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月25日作出（2015）鲁民提字第661号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理，再审申请人杨君杰、被申请人物资公司的委托诉讼代理人杨光煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨君杰向本院申请再审，请求撤销烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第982号民事裁定及招远市人民法院（2014）招民初字第467号民事裁定，依法改判或发回重审，支持物资公司支付杨君杰从2013年1月至2014年1月不签订书面劳动合同双倍工资赔偿金41600元。杨君杰称，2012年11月仲裁委作出招劳人仲字【2012】第0299号裁定书，物资公司与杨君杰签订书面无固定期限劳动合同，也已生效，但单位拒不签订，杨君杰诉求双倍工资，烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第967号裁定为视为已订立无固定期限劳动合同，但视为也应签订书面无固定期限劳动合同，单位从2013年1月至2014年1月拒不签订，杨君杰依据劳动合同法第82条要求赔偿。用人单位向劳动者支付的二倍工资是基于用人单位没按劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持杨君杰的诉讼请求。
物资公司辩称，杨君杰就双倍工资问题，从2012年至今已先后提起了多次诉讼，原审裁定正确，请求依法驳回杨君杰的再审请求。
杨君杰向一审法院起诉请求：判令物资公司从2013年1月至2014年1月拒不签订无固定期限劳动合同，应依法按国家规定职工工资标准支付每月二倍工资。
一审法院认定，1988年5月杨君杰到物资公司工作，先后从事收款员、加油员等工作。双方多次续签劳动合同，最后一次劳动合同期限至2006年12月31日。2012年9月，杨君杰向招远市劳动人事仲裁委员会提起申诉。请求：1、物资公司支付2012年6月至裁决之日的工资。2、物资公司安排杨君杰脱离有毒有害气体的工作环境工作。3、物资公司与杨君杰签订无固定期限劳动合同。4、物资公司支付杨君杰职业病期间的医疗费。5、物资公司支付杨君杰自2008年2月未签订无固定期限劳动合同双倍工资。同年11月9日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字【2012】第0299号裁决书，裁决：1、物资公司支付杨君杰工资1934.7元。2、物资公司报销杨君杰医疗费234.3元。3、物资公司与杨君杰签订书面无固定期限劳动合同。4、驳回杨君杰其他请求。裁决后，双方均对该裁决不服，向招远市人民法院提起诉讼。2012年11月29日双方向招远市人民法院提出撤诉申请。该院同日作出（2012）招民初字第2741号、2748号民事裁定，准许双方撤回起诉。2013年1月，杨君杰因双倍工资问题再次向招远市劳动人事仲裁委员会提起申诉，2013年5月8日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字【2013】第0016号裁决书，以“杨君杰主张的‘物资公司支付杨君杰2008年2月至今的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的请求’已在招劳人仲案字（2012）第0299号案件中提起过申请，2012年11月9日，仲裁委对杨君杰的该请求已依法裁决，且该裁决书已发生法律效力。本案中，杨君杰又以相同的请求提起申请，没有法律依据”为由驳回了杨君杰的申请。杨君杰不服，于2013年5月22日向招远市人民法院提起诉讼，请求物资公司支付从2008年2月起未签订无固定期限劳动合同的双倍工资至补签上无固定期限劳动合同为止。2012年8月23日，招远市人民法院作出（2013）招民初字第1380号民事裁定书：驳回杨君杰的起诉。杨君杰不服，提起上诉。烟台市中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）烟民一终字第967号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。2014年1月，杨君杰因双倍工资等问题向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求物资公司支付杨君杰依法未签无固定期限劳动合同的双倍工资。同年4月2日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字【2014】第0011号裁决书，以杨君杰的请求于法无据为由驳回杨君杰的请求。杨君杰不服该裁决，于2014年4月18日诉至一审法院，请求依法判令物资公司每月按烟台市职工平均工资3200元支付杨君杰2013年1月至2014年1月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。
一审法院认为，杨君杰因双倍工资问题，不服招劳人仲案字（2013）第0016号裁决书，于2013年5月22日向法院提起诉讼，请求物资公司支付从2008年2月起未签订无固定期限劳动合同的双倍工资至补签上无固定期限劳动合同为止。招远市人民法院（2013）招民初字第1380号民事裁定书驳回杨君杰的起诉，烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第967号民事裁定书驳回杨君杰的上诉、维持原裁定。该裁决已发生法律效力。杨君杰在（2013）招民初字第1380号案件中请求物资公司支付双倍工资至补签上无固定期限劳动合同为止，包含其该次主张的2013年1月-2014年1月物资公司未签订无固定期限劳动合同时间段，现杨君杰又以相同的请求事项申请仲裁、提起诉讼，无法律依据。招远市人民法院于2014年5月12日作出（2014）招民初字第467号民事裁定：驳回杨君杰的起诉。
杨君杰不服一审裁定，上诉请求：二审法院查清事实，撤销原审裁定书，依法改判。
二审法院认定，2013年5月22日杨君杰不服招远市劳动人事争议仲裁委员会作出的招劳人仲案字（2013）第0016号裁决书，向法院提起诉讼，要求物资公司支付自2008年2月起未签订无固定期限劳动合同的双倍工资至补签上无固定期限劳动合同为止。招远市人民法院作出（2013）招民初字第1380号民事裁定书，驳回杨君杰的起诉，杨君杰不服该裁定，提出上诉，烟台市中级人民法院作出（2013）烟民一终字第967号民事裁定书，驳回杨君杰的上诉，维持原裁定。上述裁决均已发生法律效力。杨君杰此次诉讼中主张物资公司向其支付2013年1月至2014年1月双方未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，包含在（2013）招民初字第1380号案件中其提出的诉讼主张之中，杨君杰又以相同的申诉请求、事实和理由，再行仲裁和诉讼，违反了一事不再理的原则，对生效裁决已裁事项不应再审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，物资公司应于2008年与杨君杰签订劳动合同而未签，双方自2009年1月1日起视为已订立无固定期限劳动合同。杨君杰现主张物资公司应支付其2013年1月至2014年1月双方未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，无法律依据，法院不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明的事实与原一、二审法院查明的事实一致。
本院再审认为，双方再审争议焦点问题为，物资公司是否应支付杨君杰2013年1月至2014年1月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。1988年5月杨君杰到物资公司工作，物资公司应于2008年与杨君杰签订无固定期限劳动合同而未签，双方自2009年1月1日起视为已订立无固定期限劳动合同。杨君杰向招远市劳动人事仲裁委员会提起申诉，请求物资公司支付杨君杰自2008年2月未签订无固定期限劳动合同双倍工资。招远市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后杨君杰曾向法院提起诉讼，后向法院提出撤诉，该裁决书已发生法律效力。2013年1月、2014年1月，杨君杰因双倍工资问题两次向招远市劳动人事仲裁委员会提起申诉，该仲裁委员会均驳回了杨君杰的申请。杨君杰不服，向招远市人民法院提起诉讼，该院认为已经生效的招劳人仲案字（2012）第0299号裁决驳回杨君杰双倍工资请求，杨君杰以同一事实与理由再行仲裁、诉讼，违反了一事不再理原则，裁定驳回杨君杰的起诉，二审法院以同样的理由驳回上诉，维持原裁定。本案事实清楚，杨君杰在（2013）招民初字第1380号案件中请求物资公司支付双倍工资至补签上无固定期限劳动合同为止，包含其该次主张的2013年1月-2014年1月物资公司未签订无固定期限劳动合同时间段，杨君杰以同一事实及理由，再次申诉仲裁、诉讼，与法无据，原一、二裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，杨君杰的再审申请理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
维持山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第982号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继鹏
审判员 滕建国
审判员 李加付
二〇一六年九月二十二日
书记员 王晓婕