山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第39号
原告杜义业。
被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局，住潍坊高新区健康东街6699号创业大厦14楼。
法定代表人王清春，局长。
委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人王冠华，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局综合科科员。
被告潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂社区居民委员会，住潍坊高新技术产业开发区卧龙街与银枫路交叉口东100米路北。
法定代表人杜承坤，主任。
委托代理人杜明明，山东天澍律师事务所律师。
原告杜义业因要求确认被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局（以下简称“高新区国土局”）、潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂社区居民委员会（以下简称“杜家朱茂社区居委会”）不履行补偿协议职责违法，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告杜义业，被告高新区国土局的委托代理人刘延利、王冠华，被告杜家朱茂社区居委会的委托代理人杜明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜义业诉称：2003年3月，在潍坊市人民政府土地征收过程中，被告高新区国土局在土地征收中，同潍坊高新技术产业开发区新城街道、杜家朱茂社区居委会一起，私自将原告承包地中的果树拔掉。两被告口头告知原告种植的40多亩承包地已按国家政策全部征用。实际上，原告的承包地没有被政府全部征用，原告的承包地被政府征用了4.5亩。被告高新区国土局的行为使原告的合法财产遭受重大损失。被告杜家朱茂社区居委会在卖地给开发商建楼时，同意对原告承包地中的果树杨树给予补偿，并与原告达成协议。现被告杜家朱茂社区居委会拒不履行果树杨树补偿协议，侵害了原告合法财产权，属违法行为。原告已依法领取的土地补偿款是原告4.5亩承包地的补偿款。诉至法院，请求法院判令：一、确认被告杜家朱茂社区居委会不履行果树杨树补偿协议属违法行为；二、被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：潍坊高新区新城街办杜家朱茂村旧村改造办公室于2007年6月2日出具的《关于杜义业在小区内杨树的补偿》、潍坊高新区新城街办杜家朱茂村旧村改造办公室于2007年2月7日出具的证明条、潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂村民委�会于2004年10月23日出具的证明，证明原告和被告杜家朱茂社区居委会达成了补偿协议，该补偿协议不是被征用的4.5亩承包地的补偿协议。
被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。原告诉称，2003年3月份在潍坊市人民政府土地征收过程中，被告私自将原告承包地中的部分果树拔掉，后与被告杜家朱茂社区居委会达成补偿协议，而原告于2015年8月18日才提起诉讼，故原告的起诉已超过法定的起诉期限。二、原告将高新区国土局作为本案被告，其主体不适格。原告所诉事项是不履行果树补偿协议的行为违法，而被告高新区国土局没有实施拔掉原告果树的事实行为，也不存在与原告签订果树补偿协议的事实。三、原告已经领取果树补偿款项。法院生效的裁判文书已确认，原告已将果树等补偿款全部领取。四、原告以基本相同的诉讼请求重复起诉。原告曾于2015年1月份以基本相同的诉讼请求向潍坊市奎文区人民法院起诉，经审理，一审裁定驳回起诉，二审裁定维持原裁定。综上，请求法院依法驳回原告对被告高新区国土局的诉讼请求。被告高新区国土局向本院提交如下证据、依据：1、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第465号民事判决书，证明拔掉原告果树的不是被告高新区国土局；2、潍坊市奎文区人民法院（2015）奎行初字第3号行政裁定书、潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第146号行政裁定书，证明原告以相同的诉讼理由重复起诉；3、原告行政起诉状、《中华人民共和国行政诉讼法》第46条、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第39号应诉通知书，证明原告的起诉已超过法定的起诉期限。
被告�家朱茂社区居委会辩称：一、2003年土地征收中，原告的土地承包亩数为13.5亩，并非原告所称的40多亩，并且土地征收过程中，被告高新区国土局对原告的树木全部进行了补偿，被告杜家朱茂社区居委会也依法履行了协助发放补偿款的义务，原告于2003年3月29日从被告杜家朱茂社区居委会签字领取。原告所诉的2003年的土地征收履行补偿义务中，被告杜家朱茂社区居委会不存在违约行为。二、原告诉称被告杜家朱茂社区居委会在卖地给开发商建造楼房时，对原告承包地上的果树未进行补偿。其所述不能成立，因补偿方案需要村民代表大会制定，给村民进行补偿的行为不属于行政诉讼的范畴。再者，因原告不断上访，被告杜家朱茂社区居委会为维护“和谐”已在2009年8月16日对原告的树木进行了补偿，原告于2009年8月16日向被告杜家朱茂社区居委会出具了收到条，并保证收到补偿款后与村委无任何关系，不再上访。综上，请求法院依法驳回原告对被告杜家朱茂社区居委会的诉讼请求。被告杜家朱茂社区居委会向本院提交了如下证据、依据：1、2003年3月29日地上附着物补偿明细表，证明2003年3月29日已对原告的所有地上附着物全部进行了清点；2、2003年5月8日证明单，证明2003年5月8日原告领取了地上附着物补偿款165597元，被告杜家朱茂社区居委会已经履行了补偿款发放义务；3、收到条，证明2009年8月16日，被告杜家朱茂社区居委会将盖楼期间的树木补偿款发放给原告，原告已领取并保证不再上访；4、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第465号民事判决书，证明原告已全额领取了补偿款，2003年的补偿是对其地上全部附着物的补偿，并不是4.5亩承包地的补偿款。1-4号证据证明被告杜家朱茂社区居委会已�原告所举证的三份证明条中的补偿款全部支付给了原告。针对以上证据作如下补充陈述：2003年之前原告共从被告杜家朱茂社区居委会承包了13.5亩土地，2003年3月份，征收土地时将原告承包的13.5亩土地上的所有果树进行了清点并且全部进行了补偿，但实际使用了原告的4.5亩承包地，杨树是原告在其承包地附近种植的，后被告杜家朱茂社区居委会将杨树拔除，并于2009年8月16日对原告进行了补偿，2003年之后原告未再从被告杜家朱茂社区居委会承包土地，即原告共从被告杜家朱茂社区居委会承包了13.5亩土地。
经庭审质证：关于被告高新区国土局提供的3份证据：原告的质证意见为：对1号证据真实性无异议，被告高新区国土局在本案中不是被告，而是举证被告；对2号证据有异议，原告并非重复起诉；对3号证据的真实性无异议，原告的起诉�有超过起诉期限。被告杜家朱茂社区居委会的质证意见为：对1号证据真实性无异议，被告高新区国土局主张的事实与本案没有关系；对2号证据无异议；对3号证据无异议，被告高新区国土局提供的证据足以证明原告的起诉超过起诉期限。关于被告杜家朱茂社区居委会提供的4份证据：原告的质证意见为：对1-3号证据的真实性有异议，但认可3号证据下方支款人处杜义业的签名是原告亲笔所签；对4号证据有异议，原告在民事案件中没有充分行使诉讼权利。被告高新区国土局的质证意见为：对1-4号证据无异议。关于原告提供的证据：被告高新区国土局的质证意见为：对原告提供的证据真实性无异议，但该证据与被告高新区国土局无关。被告杜家朱茂社区居委会的质证意见为：对证据真实性需庭后进行核实，对原告提供的2004年10月23日、2007年2月7日两份证明中的果树，在2003年土地征收过程中已经对原告进行了补偿，对于原告提供的2007年6月2日证明中的树木，被告杜家朱茂社区居委会已经在2009年对原告进行了相应的补偿。
本院对上述证据认证如下：关于被告高新区国土局提供的证据：1-2号证据来源真实，内容合法，且与本案有关联，能够证明原告已经领取了果树补偿款的事实，确认为有效证据。3号证据与被告高新区国土局的待证事实关联性不强，不能证明原告的起诉已过起诉期限，对证据的该项证明力，本院不予确认。关于被告杜家朱茂社区居委会提供的证据：1-4号证据具备证据的真实性，合法性和关联性，且相互印证，能够证明被告杜家朱茂社区居委会已经将原告所举证的三份证明条中的树木补偿款全部支付给了原告，确认为有效证据。原告提供的证据来源真实、合法，且与本案有关联，能够证明被告杜家朱茂社区居委会给原告出具相关证明对其承包地上的树木情况以及补偿作出说明的事实，确认为有效证据。
经审理查明：原告系被告杜家朱茂社区居委会集体经济组织成员。2003年，潍坊市人民政府根据城市建设需要对潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂村大部分土地进行征收，并按规定对征收土地上的农户统一给予了补偿。原告的承包地在本次征收土地的范围内，原告在其承包地上栽种的果树经清点后也按标准进行了补偿，补偿款165597元已由原告于2003年5月8日全部领取。为此，原告写下保证书，保证收到补偿款后三日内按管委会要求清理土地，过期未处理的，本人自愿放弃。因当时政府仅仅使用了部分被征收的土地，未使用的土地上的果树一直未被清除，原告继续对这些果树进行管理、收益。2004年因潍坊高新技术产�开发区新城街道杜家朱茂村村民委员会盖楼回填土挖原告承包地里的果树1340棵，潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂村民委员会于2004年10月23日给原告出具了证明，该证明载明“因村盖楼回填土挖杜义业原承包地内果树1340棵，当时定价每棵壹拾元整”。2007年，因潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂村村民委员会建小区院墙挖原告桃树304棵，潍坊高新区新城街办杜家朱茂村旧村改造办公室于2007年2月7日给原告出具了证明条，该证明条载明“因建小区院墙挖杜义业桃树304棵（桃树盛果期）”。原告认为，虽然这些果树政府已给过补偿，但政府当时没有清除，后潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂村民委员会清除了这些果树，其就应当给予经济补偿。
另查明：2007年潍�高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂村在旧村改造中，对原告在小区内栽种的杨树给予清除，潍坊高新区新城街办杜家朱茂村旧村改造办公室于2007年6月2日给原告出具了《关于杜义业在小区内杨树的补偿》，该证明材料载明“经拆迁小组人员核实，杜义业在小区内原栽种的杨树大的约8公分1350棵，小的约4-5公分1100棵，应按国家补偿标准给予补偿”。2009年8月16日，原告又从潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂村民委员会领取了树林补偿款200000元整，并出具收到条，该收到条载明“今收到树林补偿款贰拾万元整，收到补偿款以后与村委无任何关系，不再上访”。
庭审中，原告主张其之所以列高新区国土局为被告，是要求被告高新区国土局提供相关证据。
本院认为：原告认为被告杜家朱茂社区居委会至今未履行补偿协议向人民法院提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。原告的诉讼请求为确认被告杜家朱茂社区居委会不履行果树杨树补偿协议属违法行为，原告没有针对高新区国土局的诉讼请求，仅仅要求高新区国土局提供证据，故高新区国土局作为本案的被告主体不适格。对原告要求的补偿款，其中2004年10月23日和2007年2月7日的两份证明中所涉及的果树，潍坊市人民政府在2003年征收该块土地时对原告进行了补偿，原告亦领取了全部补偿款，现原告再次要求被告支付补偿款，于法无据，本院不予支持。2007年因旧村改造对原告在小区内栽种的杨树给予清除后，潍坊高新区新城街办杜家朱茂村旧村改造办公室给原告出具了证明材料即《关于杜义业在小区内杨树的补偿》，之后原告又从被告处领取了树林补偿�200000元整，并保证收到补偿款以后与村委无任何关系，不再上访。被告杜家朱茂社区居委会已经全面履行了向原告发放地上附着物补偿款的义务，原告认为被告杜家朱茂社区居委会不履行果树杨树补偿协议的主张不成立。综上，原告要求确认被告杜家朱茂社区居委会不履行果树杨树补偿协议属违法行为的诉讼请求，无事实和法律依据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜义业的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邱 玲