广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终760号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人吴家伟，系广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告高德华，男，汉族，户籍住址：重庆市长寿区，公民身份号码：×××6610。
委托代理人张红丽，广东仁皓律师事务所律师。
原审被告何火平，男，汉族，户籍住址：广东省紫金县，公民身份号码：×××2054。
原审被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司。住所地：河南省南阳市，系粤豫R×××××重型自卸货车所有人。
法定代表人：鲍新军。
原审第三人黎运青，男，汉族，户籍住址：惠州市惠阳区，公民身份号码：×××3534。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法平民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告请求为：1、对本案事故责任进行重新认定；2、判令三被告赔偿原告医疗费1067元、后续治疗费9600元、鉴定费1000元、交通费1000元等费用共计12667元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告何火平、南阳富瑞达公司未作答辩。
被告太平洋财保深圳公司答辩为：1、本次事故认定是合理的，从事故视频来看，高德华是知道后面的车辆来的，但他没有注意后面来车，没有减速，我方确认交警部门对责任的划分。2、交强险内按比例赔偿。无责任车辆应当承担无责部分。3、从本案的证据来看，本案的车辆年检信息不全，按保险合同约定，保险人不承担相应的赔偿责任。车辆驾驶员如果无道路运输从业资格证，我方也不承担相应的赔偿责任。4、医疗费，应当用门诊病历予以证明。后续治疗费，没有实际发生，应待实际发生后，再请求。鉴定费，是原告自行委托的，应由原告承担。交通费，原告请求过高，请法庭酌情减少。答辩人在本案中无过错，不承担诉讼费。各被告如有垫付费用，应当在原告的赔偿款中，予以扣除。
第三人黎运青答辩为：我的车辆停放在路边的，并且是无责任的，加上那条路不属于公路，属于街道。
原审法院查明的事实
014年10月25日12时0分，原告高德华驾驶无号牌两轮电动摩托车（载乘车人高素华）由西南往北在驶入路道时，与被告何火平驾驶的豫R×××××重型自卸货车发生刮碰，继而豫R×××××重型自卸货车碰撞停放于路面的粤P×××××自卸低速货车，造成高德华、高素华受伤及三车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2014年11月13日作出的第［C0860）号《道路交通事故认定书》认定如下：高德华未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的机动车，在驶入路面时未让直行车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，对此事故的发生存在主要过错；何火平在遇紧急情况时采取措施不当，且未确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，对此事故存在次要过错；黎运青、高素华对此事故的发生不负存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，高德华对此事故的发生负主要责任，何火平对此事故的发生负次要责任，黎运青、高素华对此事故的发生不负责任。
事故发生后，原告被送往惠州中心人民医院治疗。原告的医疗费为1067元。于2015年1月30日，原告自行委托广东中法法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所对原告的伤残作出如下意见：预计高德华行21┼12固定桥义齿修复术的费用需：1200元／颗，一次修复费用=1200元／颗×4颗=4800（肆仟捌佰）元人民币，每10年更换安装义齿一次，70岁以上不予更换费用。原告垫付了鉴定费用1000元。
另查：1、豫R×××××重型自卸货车所有人是南阳富瑞达公司。2、豫R×××××重型自卸货车在被告太平洋财保深圳公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），本案事故发生在保险期间，其中商业险赔偿限额为1500000元，不计免赔。
以上事实有原告的陈述和提交的证据、被告太平洋财保深圳公司辩称与质证意见以及原审法院核实证据的笔录。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2014年11月13日作出的第［C0860）号《道路交通事故认定书》认定高德华对此事故的发生负主要责任，何火平对此事故的发生负次要责任，黎运青、高素华对此事故的发生不负责任的结果，认定事实正确，处理程序合法、适用法律法规正确。原告对事实判断有误而提出异议，原审法院不予采纳。原审法院对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。豫R×××××重型自卸货车在被告太平洋财保深圳公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，赔偿时先由被告太平洋财保深圳公司在交强险赔偿保险责任限额范围内予以直接赔偿，超过交强险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据本案事故发生的实际情况，原审法院判被告何火平承担30%事故责任，原告高德华承担70%事故责任。依据法律的规定和合同的约定，保险公司可不需负担本案的受理费及鉴定费，被告太平洋财保深圳公司此辩解，原审法院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定及本案证据，医疗费为1067元，被告对其真实性无异议，原审法院予以确认；后续医疗费9600元有司法鉴定意见书予以证明，予以确认。交通费酌情给付1000元。
赔偿方式处理如下：原告的医疗费、后续医疗费等费用共10667元。在同一起交通事故中，与另案［（2015）惠阳法平民初字128号］原告高素华的医疗费、后续医疗费、营养费和住院伙食补助费（共88419元）按比例分配，原告高德华应从交强险医疗费用10000元中分得1000元；余额9667元，由被告何火平承担30%，即负担2900.1元，由被告太平洋财保深圳公司在商业第三者险中先予赔付给原告。原告的交通费1000元，由被告太平洋财保深圳公司从机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付1000元给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔付1000元给原告高德华。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付1000元给原告高德华。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险赔偿限额1500000元内先赔付2900.1元给原告高德华。
四、驳回原告高德华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元（原告预交158），由原告高德华负担133元，由被告何火平、南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司负担84元。司法鉴定费1000元，由原告高德华负担700元，被告何火平、南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司负担300元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：本案肇事车辆驾驶员没有从业资格证，依照保险条款的约定，上诉人商业险免赔。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案的关键是肇事司机无营运货车的从业资格证，保险公司应否承担商业险赔付责任。本院认为，驾驶员依法持有驾驶证就可以驾驶货车，有无从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能。交通运输部门关于要求营运货车驾驶员具备从业资格证是一项行政管理措施，违反该项行政管理措施会导致相应的行政法律后果，但驾驶员有无从业资格证与事故的发生没有因果关系，因此，上诉人关于肇事司机无营运货车的从业资格而免责的条款属于典型排除对方主要权利、免除自己主要义务的格式条款，依照合同法的规定，该格式条款无效，故上诉人应当依法承担商业险的赔付责任。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年三月二十八日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。