广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第468号
原告唐爱花，农民。
原告杨小春，农民。
原告杨含清，农民。
上述原告共同特别授权委托代理人黄钟，广西万岗律师事务所律师。
被告黎月奎，农民。
委托代理人李忠远，职工。（凤凰村民委员会推荐）
原告唐爱花、杨小春、杨含清诉被告黎月奎排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成由审判员黄绍新担任审判长，与审判员罗贞、人民陪审员卢潇组成合议庭，于2015年7月9日在本院公开开庭审理，书记员张昂扬担任庭审记录。原告唐爱花、杨小春、杨含清及其共同特别授权委托代理人黄钟，被告黎月奎及其委托代理人李忠远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告唐爱花的丈夫杨光友于2005年8月16日去世，在其丈夫去世前，已在老宅基地上先后分别建起一间土墙瓦房和一间牛马专用房，两间房屋相邻而居，居住近四十多年。并分别在1999年4月和2003年6月依法办理《土地使用证》（证号分别为：巴土字第10-1990号、巴土字第10-01005号）。2015年农历正月，原告唐爱花、杨小春、杨含清为解决住房问题，将老房拆除重建。拆除后，原告仍在自己的宅基地范围内建房，但建到第一层倒板时，被告赶到建房工地，以原告建房的一楼屋檐延伸超出梁柱1米宽，已经超越其土地界限为由，对原告建房进行无理阻止，以致原告无法继续动工，给原告造成极大的经济损失。事发后，原告曾多次要求村委、乡人民政府等部门出面协调解决。2015年4月17日，乡人民政府派员到现场进行协调。经调解，因双方意见分歧较大，而处理未果，原告只能通过法院诉讼维权。
原告在已经办理土地使用证的情况下，在原宅基地合理范围内拆除重建，属原告的合法使用权。而被告以原告一楼屋檐延伸1米宽已超越其土地界限为由对原告无理阻止，其行为已经构成对原告侵权。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《民事诉讼法》等之规定，依法提起诉讼，请求：1、人民法院依法判决被告停止侵权，排除妨害；2、本案的诉讼费用由被告自行承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据如下：
1、居民身份证复印件三份、户口簿复印件一份，证明原告的基本情况，具备本案的诉讼主体资格，并证明三原告之间的关系；
2、《集体土地使用证》复印件二份［证号：99集用（巴土）字第10-1990号、巴国土资集用（2003）字第10-01005号］，证明原告所使用的宅基地已依法办理土地使用证，使用证占地面积149.75平方米。原告在自己的宅基地上将老房拆除重建，属于合法行为，应受到法律保护；
3、照片一张，证明原告在老房拆除重建之前的原貌，从照片可以清楚看出原告老房前门和侧墙，历来就有一条本属原告所有和使用的路面。而此路面，本来就属原告老瓦房的滴水线范围内；
4、照片一张，证明原告倒第一层板面所延伸出一米宽，仍属于原告宅基地面积的合理范围，并没有超出其他人的土地界限；
5、照片一张，证明原告倒板后，房檐所延伸的一米宽，仅仅覆盖老瓦房原使用路面的1／3，而且从照片中，可以看出原来使用路面有部分硬化，并非他人土地；
6、死亡户口注销单复印件，证明唐爱花的丈夫杨光友因死亡，户口于2006年4月14日被注销。
被告辩称，原告诉讼与事实不符，理由不成立。原告唐爱花建房应当建在自己持有《土地使用证》9.4米范围内，但经过实地测量，原告新建的房屋总长度10.3米，屋檐往外延伸1米，已侵占被告土地1.9米，原告侵害了被告的权利。被告为了维护自身正当权利出面制止，何来妨害？被告黎月奎不构成妨害行为。原告主张缺乏事实和法律依据。原告建房有越界侵权行为，超出其《土地使用证》1.9米，侵害了被告的利益，已对被告构成侵权行为，被告保留另案起诉，拆除所侵占建筑物的权利。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：《土地纠纷协议书》复印件一份和照片七张，证明原告建房占地伸出1.9米的部分属于侵权行为。
经过庭上质证，各方当事人的质证意见如下：
被告对原告的全部证据有异议，理由：证据1，只是证明户籍关系，与本案争议焦点无关联；证据2，原告指出的149.75平方米只是个笼统范围，并不是宅基地实际使用范围；证据3，原告所说老屋侧面历来有条路，其实历史以来就是被告的田坎，并不是原告占有的路面；证据4，原告一楼板面所伸出来的1米是侵权行为；证据5，原告所说的硬化部分是当时村里修公路倒了水泥而造成。证据6，只能证明杨光友死亡，与本案无关联。证据3、4、5与事实不符。
原告对被告提交的全部证据有异议，理由：协议书里唐爱花的名字不是本人签字，唐爱花所摁的手印是当时被迫无奈之下摁的。此协议书没有法律效力，此宅基地是三原告共有，没有杨小春和杨含清的签字确认，没有法律效力。此协议的组织程序违法，调解通知书及协议书原告均未收到。且土地纠纷需通过乡政府来组织调解，不可能是双方协议，该协议书不能作为本案证据；照片不能达到被告的证明目的，反而证明原告在自家土地范围内建房，并没有侵犯被告权利。
2015年10月15日，本院组织双方当事人到原告新建房屋现场进行勘查，并拍照、制作笔录。原告新建的房屋位于巴马县凤凰乡卫生院围墙旁边，现状为三层水泥砖框架结构的房屋。经实地测量，从凤凰乡卫生院围墙边原告起建的墙角至朝二级公路方向的墙角一楼正门的宽度为10.17米，侧面长度为11.46米。二楼至三楼朝二级公路方向的宽度向外延伸1米。三楼楼顶的滴水线又向外延伸0.3米。双方对本院现场勘查的情况，均无异议。
庭后，本院依职权对蓝某、潘某进行调查并制作询问笔录。另向巴马瑶族自治县凤凰国土资源管理所调取了《土地纠纷协议书》原件一份。
蓝某陈述：其是凤凰国土资源管理所所长，2015年4月17日下午，凤凰村支书吴胜康召集和凤凰乡组委黄晓蕾、凤凰街街长潘元交、凤凰村前任主任钟义滔到凤凰乡卫生院围墙边唐爱花新建的房屋外，共同组织调解唐爱花与黎月奎的土地纠纷。到现场后，先是测量新建房屋的状况，经测量，唐爱花从卫生院围墙边起建的墙角至往二级公路方向的墙角长度约为10.3米。当时唐爱花的房屋已下好地脚，地脚的四角刚起柱墩，尚未砌砖。黎月奎与唐爱花争议的是，唐爱花的《集体土地使用证》上标注为9.40米长，对超出图纸范围的土地，黎月奎认为是其的土地，所以双方发生纠纷。经过一个多小时的调解，唐爱花、黎月奎口头达成协议，于是其就执笔制作了一份简单的《土地纠纷协议书》，双方看过协议书内容后，便在协议书落款处签名、捺手印，参与调解的人员也各自在协议书上签名。协议书上还有杨光志的签名，他是唐爱花的亲戚，具体什么关系不清楚。唐爱花的名字是别人代签的，因当时在场的群众多，具体是谁代签记不得了，但名字上的手印是唐爱花本人捺印。因协议书是其用笔书写，只有一式一份。协议书上第三条写原件存于村委保管，但后来他们说放在村委会不安全，就交由其拿回凤凰国土所保管至今。黎月奎在唐爱花房屋旁边是否有土地其不知情，黎月奎也没有提供土地使用权证。自2015年4月17日后，双方是否还发生过什么矛盾，其不知情，因为双方未到凤凰国土所反映过情况。
潘某陈述：其认识黎月奎、唐爱花，黎月奎是其姐夫，唐爱花是凤凰四队人。唐爱花在没有建新房之前的旧房屋旁边往现二级公路边的土地全是其的。该土地没有土地证，但自1980年分田到户以后，一直是其在使用，其有土地使用权。后其不耕种就将土地让给黎月奎耕种。修二级公路时部分土地被征用，剩余土地黎月奎还耕种至今。今年农历正月的一天早上，正值种玉米时节，其骑摩托车到凤凰乡卫生院附近查看土地，发现唐爱花建新房，正在挖地桩，其就上前和唐爱花讲：“你挖地桩不要超越到我的土地上。”唐爱花回答：“我没有占你的地。”于是其就走了。当天晚上其问黎月奎：“唐爱花起房子是不是占用了我们的土地？我们去看一下。”于是其就和黎月奎去现场查看。第二天黎月奎和其讲唐爱花挖地桩，从二级公路边数过来第一根桩占用了其约1.5平方米的土地。黎月奎也于当天去找了唐爱花，他们之间讲了什么话其不知道。2015年4月17日下午，其不在家。黎月奎打电话告知其乡府、村委找其和唐爱花协调，其就让黎月奎代理其参加协调。过后黎月奎也把调解经过及达成的《协议书》内容告知其，其没有意见。端午节的早上，其发现唐爱花倒板第一层楼的天面往二级公路方向多伸出了约一米，超出了她与黎月奎签订《协议书》的范围。所以其就口头和唐爱花讲：“你倒板天面不能超出柱墩的边缘。”讲完这句话其也就走了，其当天对唐爱花没有任何阻止的行为，施工照常进行。从此之后其没有再找过唐爱花，对她建房也不理会。
经主持原、被告对本院调取的三份证据进行质证，原告唐爱花对蓝某的证言及《土地纠纷协议书》原件有异议，理由：一天下午，钟义滔、潘元交等人来到其新建房屋前，对其屋基进行测量以后，拿出一份书面材料让其在上面按手印，其记不得是谁让按的手印。由于其是文盲，上面写的是什么内容不知道。对证人潘某的证言认为基本是事实，异议的是，其用水泥倒好地桩后，潘某又来其建房工地上口头阻止过一次。被告黎月奎对证人蓝某、潘某的证言及《土地纠纷协议书》原件均无异议。
为进一步查明案件事实，庭后，本院对原告唐爱花、被告黎月奎进行了相关问题的询问。
原告唐爱花陈述：2015年农历正月，其开始在老屋基动土建房，当挖地桩时，被告妻子的胞弟潘某来到现场和其讲，让其挖地桩时不要超过他的土地界限，他要让他的亲戚在其房屋旁边建房。其挖好地桩后，潘某又与其讲地桩已超越了他的土地，但没有要求拆掉。其用水泥倒好地桩后，被告黎月奎就来到现场与其吵架，讲其倒的地桩超越了他的土地，他要铲掉超出的部分。之后被告还找过其几次，总是讲其起房子超越了界限，口头阻止其建房。端午节那天，其用水泥倒板第一层楼的天面时，潘某就来到其房屋旁边的道路上向其和嫂子喊：“不准你们倒板，你们试试看！”其嫂子就回应：“我们就是倒板！”然后潘某就走了，其继续施工。自倒完第一层楼的天面后，黎月奎、潘某就再也没有找过其，也没有干扰其建房了。但过后被告曾拉来两车土方倒置在二级公路边，距其新房一米远处。其的房屋现今已建成三层水泥砖框架结构，已封顶、主体完工，因资金欠缺尚未装修。
被告黎月奎陈述：其在开庭审理时没有讲清楚，原告老房子旁边的土地使用权是其妻子胞弟潘某的，但潘某的土地一直是由其耕种，直到修建二级公路部分土地被国家征用后，其才不耕种。今年农历正月，原告用水泥倒好地桩后，其曾到现场与唐爱花讲：“你建成的地桩，超越了界限，占用了潘某的土地，你要自行勾除超越的地桩。”2015年4月17日下午，潘元交打电话给其讲潘某不在家，让其到原告新建的房屋前调解，于是其就代表潘某去了。乡干、村干、国土所人员主持其与唐爱花调解后达成协议，其就在协议书上签字按手印。端午节约七八天后，其拉了三车约十二立方米的泥土倒置在二级公路边，离原告新房约两米处，其目的是填平土地后种植农作物。其仅找过唐爱花两次，一次是倒好地桩时，另一次就是4月17日参与调解，之后其就再也没有去找唐爱花了，也没有干扰她建房。
对原、被告提供的证据及本院依职调取的证据，本院认证意见如下：
原告的证据1，系公安机关依职权颁发的身份、户口证件，经与原件核对无异；证据2，系人民政府依职权颁发的集体土地使用证，经与原件核对无异；证据6，系公安机关依职权出具的死亡户口注销单，经与原件核对无异。证据1、2、6来源合法，具有真实性，并与本案有关联，本院予以确认。证据3、4、5均是房屋照片，对照片的真实性本院予以确认，但三张照片仅能证实原告旧房屋的面貌及新建房屋的施工状况，并不能达到原告的其他证明目的。
被告提交的《土地纠纷协议书》复印件经与本院调取的《土地纠纷协议书》原件核对无异，该复印件来源合法，具有真实性，并与本案有关联，本院予以确认。被告提交的七张照片均是原告新建房屋的照片，本院对照片的真实性予以确认，但这些照片仅能证实原告新建房屋的状况，并不能达到被告的其他证明目的。
《土地纠纷协议书》原件，系本院依职权调取，来源合法，具有真实性，并与本案有关联，本院予以确认。
蓝某系国家机关工作人员，其陈述2015年4月17日参与组织调解唐爱花与黎月奎的土地纠纷的经过客观、真实，并有《土地纠纷协议书》原件相印证，本院对蓝某的证言予以采信。
潘某陈述今年农历正月的一天早上，其发现唐爱花建新房，正在挖地桩，其就上前和唐爱花讲：“你挖地桩不要超越到我的土地上。”2015年4月17日，其不在家，让黎月奎代理其与唐爱花协调。端午节的早上，其发现唐爱花倒板第一层楼的天面往二级公路方向多伸出了约一米，超出了她与黎月奎签订《协议书》的范围。所以其就口头和唐爱花讲：“你倒板天面不能超出柱墩的边缘。”这部分证言与原告唐爱花、被告黎月奎的陈述相互吻合，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年农历正月，原告唐爱花、杨小春、杨含清将原位于巴马县凤凰乡卫生院围墙旁原自家居住的瓦房拆除以建新房。某一天当原告正在挖地桩时，潘某来到工地前与唐爱花讲：“你挖地桩不要超越到我的土地上。”当原告用水泥浆倒成地桩后，某一天被告黎月奎来到建房工地前与唐爱花讲：“你建成的地桩，超越了界限，占用了潘某的土地，你要自行勾除超越的地桩。”2015年4月17日下午，经凤凰乡政府、凤凰村委、凤凰国土资源管理所等人员组织原告唐爱花、被告黎月奎进行调解，经调解后，原告唐爱花在《土地纠纷协议书》上捺手印，被告黎月奎签名并捺手印。《土地纠纷协议书》的内容为“申请人：唐爱花，被申请人：黎月奎，争议双方就唐爱花建房占地产生纠纷，在乡村两委调解员组织调解，双方共同协商一致，达成以下协议：一、申请方唐爱花按现下基柱建房（从卫生院围墙外往外10.30米），往二级路边不得伸屋檐。二、被申请方黎月奎不得再以此事向申请人索要经济或实物补偿。本协议一式一份，存村民委保管。双方可复印保存。申请人：唐爱花，被申请人：黎月奎。乡村两委调解员：黄晓蕾、吴胜康、潘元交、杨光志、蓝某、钟义滔。”2015年6月20日（端午节），原告在倒板第一层楼的天面时，潘某来到建房工地前的公路上与唐爱花讲：“你倒板天面不能超出柱墩的边缘。”后离开。2015年5月12日，原告唐爱花、杨小春、杨含清向本院提起本案诉讼。
另查明，唐爱花、杨光友（杨光有）夫妇共生育了杨小春、杨含清、杨礼露（未成年）三个孩子，五人是家庭成员关系。杨光友于2005年8月16日死亡，户口已被注销。99集用（巴土）字第10-1990号《集体土地使用证》上土地使用者为杨光友，用途住宅，使用权面积67.68平方米（9.40×7.20）。巴国土资集用（2003）字第10-01005号《集体土地使用证》上土地使用者为杨光友，用途牲畜栏，使用权面积82.07平方米。
庭后，本院于2015年10月15日，组织双方当事人到原告新建房屋现场进行勘查，原告现已建成三层水泥砖框架结构的房屋，主体工程已完工，尚未装修。经实地测量，从凤凰乡卫生院围墙边原告起建的墙角至朝二级公路方向的墙角一楼正门的宽度为10.17米，侧面长度为11.46米。二楼至三楼朝二级公路方向的宽度向外延伸1米。三楼楼顶的滴水线又向外延伸0.3米。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否实施了妨害原告建房的侵权行为？妨害原告的侵权行为是否还存在？原、被告的纠纷始于原告在用水泥倒成地桩后，被告以原告建房超越了界限，占用了其妻子胞弟潘某的土地为由，口头要求原告自行勾除超越的地桩。在日常生活中，老百姓发生纠纷时，通常会以口头的方式交涉，在交涉的过程中经常会发生相互争吵甚至谩骂，属常有现象，这是老百姓采取自助行为的一种常见方式，但该方式并不必然的导致侵权。原告在建房至主体完工的整个过程中，被告黎月奎并未实施任何破坏施工现场、阻扰施工人员施工的妨害行为，未导致原告施工延误及房屋损害等财产损失。原告唐爱花也自认被告只是口头阻止建房，自倒完第一层楼的天面后，被告黎月奎就再也没有找其和干扰建房了。现原告的房屋主体工程已完成，被告亦没有实施其他妨害原告建房的行为。因此在本案中被告黎月奎没有实施妨害原告建房的行为，不构成侵权。原告请求被告停止侵权，排除妨害，无事实依据，本院不予支持。公民合法的土地使用权应受法律保护，在本案中原告与被告之间存在土地使用权纠纷，但原告新建的房屋是否在其持有的《集体土地使用证》规定的土地范围内？是否超出界限？是否侵占了他人的土地？等问题均不属于本案的审理范围，故本院不予认定。双方当事人可以通过其他合法途径另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐爱花、杨小春、杨含清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告唐爱花、杨小春、杨含清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄绍新
审 判 员 罗 贞
人民陪审员 卢 潇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张昂扬
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。