河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初339号
原告：武永杰，男，1995年11月26日出生，满族，住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：武振新（系武永杰父亲），男，1969年5月3日出生，满族，住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘星，河北天壹律师事务所律师。
被告：高德立，男，1963年1月20日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：李卫佳，河北鸿翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗博扬，河北鸿翔律师事务所律师。
原告武永杰与被告高德立买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，被告高德立于2016年5月6日向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年5月23日裁定驳回，被告高德立不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）冀02民辖终462号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告武永杰及其委托诉讼代理人刘星，被告高德立及其委托诉讼代理人李卫佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告购车款650000元人民币及利息；2.判决被告方承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：原告武永杰的父亲武振新系唐山风唐建筑工程有限公司总经理，2014年上半年因原告家中急需资金，便想将家里的一辆冀Ｂ×××××奔驰轿车出售。被告得知此消息，就经朋友介绍与原告协商买车事宜，2014年6月8日在唐山市高新技术开发区盛华商务酒店（当时唐山风唐建筑工程有限公司办公所在地），经协商双方达成协议，被告以650000元人民币购买此车，双方约定当日原告将冀Ｂ×××××奔驰轿车交付被告，过户由被告办理，一切过户费用由被告承担。购车款在半年内给付。当日原告将冀Ｂ×××××奔驰轿车交付被告，包括该车各种手续。但不久被告将该车又转让他人，却迟迟拖延给付原告购车款。经原吿催要至今，不得已向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告高德立辩称，答辩人和被答辩人之间不存在任何买卖合同关系。一、被答辩人所诉不符合事实，也不符合情理。如果按被答辩人在诉状中所说，是因其急需资金将家中车辆出售，又怎能同意半年内支付车款？这么重要的条款又怎能不在协议中约定？而且被答辩人将车辆交付答辩人，也不需要支付定金，也没有中间人担保，这明显不符合常理。二、答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系。本案涉及两个法律关系，一是被答辩人与案外人罗兆法之间的买卖合同关系，二是答辩人与案外人罗兆法之间的买卖合同关系。本案的事实是被答辩人的父亲武振新找到案外人刘某，想把自家的奔驰车以抵账方式高价转让，于是刘某找到罗兆法，罗兆法同意以500000元的价格购买该车。因罗兆法购车时资金周转困难，其便为被答辩人书写了欠500000元购车款的欠条一张，约定半年内给付车款。至此，被答辩人与罗兆法之间产生了实际的买卖合同关系。后因罗兆法与答辩人夫妻之间存在债权债务关系，罗兆法与答辩人协商将该车以650000元的价格抵给答辩人，用于抵顶罗兆法欠答辩人妻子的工程款，并让答辩人妻子王某2为其书写了收条一张，证明这650000元车款用于抵顶650000元工程款。至此答辩人与罗兆法之间也产生了实际的买卖合同关系。2014年6月8日，在罗兆法的安排下，由罗兆法、刘某陪同答辩人一家三口去被答辩人处提车，因当时该车未实际过户，答辩人担心该车存在所有权争议，或存在违章情况，就与原车主也就是被答辩人签订了协议，约定该车虽未过户，但车辆所有权已归属答辩人，2014年6月8日以后该车辆发生的任何法律问题和一切事故均由答辩人负责。该协议不同于购车合同，其只是约束双方权利义务，并不具有合同的必备条件，对买卖合同的核心问题即车款给付的情况都没有表述。故证明这个协议并不是双方的交易行为。三、从答辩人理由分析及相关证据，完全能够证明答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人已将车款650000元以抵账的方式支付给罗兆法，从而能证明答辩人与被答辩人不存在任何债权债务关系。
原告武永杰围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.买卖协议书，证明原被告双方买卖车辆的事实、合同签订情况及合同履行情况；2.车辆业务查询单，证明标的物车辆基本情况；3.刘文胜书面证言，证明原被告双方买卖车辆的事实；4.王丽辉、张某出庭作证，证明原告将车辆卖给被告，被告拿走车辆手续却没有给付购车款。
被告高德立对原告证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，证明目的有异议，只能证明原被告之间就车辆的归属及车辆所涉及的法律责任进行约定，并不能证明双方之间存在买卖合同关系；证据2，真实性没异议，能证明车辆目前登记状况，但过户行为不是被告所为，没有登记在被告名下；证据3，证人证言真实性有异议，其不能作为证据使用；证据4，真实性有异议，证明目的有异议，被告本人能够确认证人张某当时并不在交易现场，且证人王某1明显与事实不符，本案从原告处实际购车人为罗兆法，故原被告之间不可能约定交付车款的时间。
被告高德立为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.王某2身份证及与高德立的结婚证，证明被告与王某2之间系夫妻关系；2.罗兆法身份证复印件；3.（2016）津0116执60323号受理通知书；4.（2015）滨港民初字第3220号判决书，证据2、3、4证明罗兆法与被告夫妻存在债权债务关系；5.罗兆法收条，证明被告已将购车款抵顶工程款的方式支付给了罗兆法650000元；6.罗兆法、刘某证明材料，证明被告向罗兆法购车的事实，购车款的数额及原被告不存在买卖合同关系；7.王某2、刘某出庭作证，证明被告向罗兆法购买车辆的事实，被告已将购车款以抵顶欠款的方式支付给了罗兆法，原被告之间不存在买卖关系。
原告武永杰对被告证据的质证意见为：证据1没有异议；证据2，没有原件无法核实，不认可；证据3、4关联性有异议；证据5，收条是复印件，不认可，跟本案没有关系；证据6，罗兆法刘某证言不认可，作为证言应当由证人出庭作证；证据7，证人王某2和被告是夫妻，与被告有利害关系，证明不了待证事实，证人刘某第一次开庭无正当理由没有出庭，而且对其陈述有异议，证人许多陈述属于主观推断，刘某的当庭陈述基本与本案原告没有关系，其证言不应采信。
本院对原告提交的证据1、证据2予以采信，证据3、证据4的证人证言与被告提供的证人证言陈述不一致，双方的证人证言各执一词，真伪难辨，故本院对双方的证人证言均不予采信。被告提供的证据1、2、3、4无法证实与本案具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据5为被告妻子书写，且是复印件，本院不予采信。
对案件事实，本院认定如下：2014年6月8日，原告武永杰与被告高德立在唐山市盛华商务酒店签订了一份协议书，约定原告将自己所有的冀Ｂ×××××号奔驰汽车以650000元的价格卖给被告高德立，此车自2014年6月8日10时50分交接给被告，以后与本车发生的一切有关事情及问题由被告负责。过户由被告办理，一切过户费用由被告承担。协议书上未约定给付车款时间。签订协议当天，原告将该车的相关手续文件及原告的身份证复印件交与被告，并由被告将该车提走。2014年7月16日，该奔驰车车号变更为冀Ｂ×××××，登记所有人变更为运凤龙。
本院认为，原被告双方均认可实际签订了买卖冀Ｂ×××××奔驰车的书面协议书，被告高德立亦认可实际得到了该车及其相关的手续文件。故本院认定双方的买卖合同成立并依法有效。协议中未约定付款时间，原告有权要求被告在收到车辆时给付购车款。故原告要求被告给付650000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方协议未约定付款时间及逾期付款违约金，故对此请求本院不予支持。被告提出的与原告不存在买卖合同关系的抗辩，因其证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高德立于本判决生效之日起十日内给付原告武永杰购车款650000元；
二、驳回原告武永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告高德立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
审 判 员 费占海
代理审判员 彭洪娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张亦驰