江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1213号
原告交通银行股份有限公司泰州分行。
负责人於亮，行长。
委托代理人（特别授权）张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人高伟，该单位员工。
被告江苏三元不锈钢制品有限公司。
法定代表人顾玉明。
被告江苏双达机电制造有限公司。
法定代表人赵京存。
被告江苏沪宝不锈钢有限公司。
法定代表人朱其宝。
被告兴化市鼎鑫金属制品有限公司。
法定代表人顾玉进。
被告顾玉明。
被告金巧兰。
被告顾玉良。
被告陈桂英。
原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称泰州交行）与被告江苏三元不锈钢制品有限公司（以下简称三元公司）、被告江苏双达机电制造有限公司（以下简称双达公司）、被告江苏沪宝不锈钢有限公司（以下简称沪宝公司）、被告兴化市鼎鑫金属制品有限公司（以下简称鼎鑫公司）、顾玉明、金巧兰、顾玉良、陈桂英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文灿、高伟到庭参加诉讼。诸被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州交行诉称，2013年6月27日，被告三元公司与原告签订借款合同（编号：1130843），约定向原告贷款8000000元用于支付材料款，到期日为2014年1月31日，利率为基准利率上浮25%，被告双达公司、沪宝公司、鼎鑫公司、顾玉明、金巧兰、顾玉良、陈桂英提供连带责任保证。该合同履行后，诸被告未能按约还本利息。后经协商，2014年6月27日，被告三元公司再次与原告签订借款合同（编号：1140528），约定其向原告贷款7900000元用于支付编号为1130843借款合同项下的债务，到期日为2015年6月26日，利率为基准利率上浮10%，被告双达公司、沪宝公司、鼎鑫公司、顾玉明、金巧兰、顾玉良、陈桂英提供连带责任保证。截止2015年9月8日，被告三元公司尚欠编号为1130843借款合同项下的贷款利息240137.5元、复利32702.1元；另关于编号为1140528借款合同，被告三元公司又未按约还款，截止2015年9月8日，被告三元公司已拖欠该合同项下的贷款本金7900000元、利息563354.6元、复利18556.6元。现诉请法院判令被告三元公司立即偿还编号为1130843借款合同项下的贷款利息240137.5元及2015年9月8日起按合同约定计算的利息、复利32702.1元，偿还编号为1140528借款合同项下的贷款本金7900000元、利息563354.6元及2015年9月8日起按合同约定计算的利息、复利18556.6元，并赔偿原告支出的律师代理费330440元；被告双达公司、沪宝公司、鼎鑫公司、顾玉明、金巧兰、顾玉良、陈桂英承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提交下列证据：
1、被告三元公司、双达公司、沪宝公司、鼎鑫公司的营业执照、组织机构代码证、被告顾玉明、金巧兰的身份证复印件、被告顾玉良、陈桂英的身份证复印件及结婚证复印件，证明诸被告的主体资格；
2、诸被告在与原告签订合同时签署的送达地址确认书；
3、编号为1130843流动资金借款合同，证明被告三元公司向原告借款8000000元的事实；
4、对应编号为1130843流动资金借款合同签署的保证合同，证明被告双达公司、沪宝公司、鼎鑫公司、顾玉明、金巧兰、顾玉良、陈桂英为被告三元公司的8000000元借款提供担保的事实；
5、编号为1140528流动资金借款合同，证明被告三元公司向原告借款7900000元的事实；
6、对应编号为1140528流动资金借款合同签署的保证合同，证明被告双达公司、沪宝公司、鼎鑫公司、顾玉明、金巧兰、顾玉良、陈桂英为被告三元公司的7900000元借款提供担保的事实；
7、原告发放8000000元和7900000元贷款的借款凭证四份，证明原告依约发放了银行贷款；
8、被告三元公司的欠款清单，证明被告三元公司未依约履行还款义务，截止2015年9月7日共欠原告贷款本息8754750.8元；
9、原告与江苏天滋律师事务所签订的委托合同及律师费发票，证明原告因实现债权已支付的律师费用。
诸被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年6月27日，原告与被告三元公司签订编号为1130843流动资金借款合同一份，约定被告三元公司向原告借款8000000元，借款到期日为2014年1月31日，正常利率以各笔贷款发放日分别确定一年期基准率上浮25%计算，逾期贷款的罚息利率按合同约定正常利率上浮50%计，每月20日结息，借款人若未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，同时借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。同日，被告双达公司、沪宝公司、鼎鑫公司、顾玉明、顾玉良分别与原告签订相同条款的保证合同，被告金巧兰作为顾玉明之妻、被告陈桂英作为顾玉良之妻亦分别出具声明条款，确认保证人顾玉明、顾玉良为债务人向债权人提供保证所产生的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，保证合同约定保证为连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告分别于2013年7月23日、7月24日、7月25日向被告三元公司发放贷款3000000元、3000000元、2000000元。被告三元公司未能按约偿还贷款本息。
2014年6月27日，原告与被告三元公司又签订编号为1140528流动资金借款合同一份，约定被告三元公司向原告借款7900000元，用途仅限用于归还编号为1130843合同项下的贷款，借款到期日为2015年6月26日，正常利率以贷款实际发放日一年期基准率上浮10%计算，逾期贷款的罚息利率按合同约定正常利率上浮50%计，每月20日结息，借款人若未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，同时借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。被告双达公司、沪宝公司、鼎鑫公司、顾玉明、顾玉良、金巧兰、陈桂英为该合同亦提供与编号为1130843借款合同同一内容的连带责任保证。同月30日，原告发放贷款人民币7900000元偿还被告三元公司因履行编号为1130843借款合同欠付原告的款项。借款期满，被告三元公司仍未能按约还本付息。
截止2015年9月8日，被告三元公司尚欠编号为1130843借款合同项下的贷款利息240137.5元、复利32702.1元；尚欠编号为1140528借款合同项下的贷款本金7900000元、利息563354.6元、复利18556.6元。原告为实现债权委托江苏天滋律师事务所代理相关法律事务，支出律师代理费330440元。
上述事实有借款合同、保证合同、声明函、借款凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告三元公司签订的借款合同2份、被告双达公司、沪宝公司、鼎鑫公司、顾玉明、顾玉良、金巧兰、陈桂英为所涉借款合同提供的连带责任保证法律关系，均依法成立、有效。被告三元公司未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告三元公司按照合同约定偿还债务，包括借款本金、利息、复利及律师费、诉讼费，并要求被告双达公司、沪宝公司、鼎鑫公司、顾玉明、顾玉良、金巧兰、陈桂英承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院应予支持。诸保证人承担连带保证责任后，有权向被告三元公司追偿。诸被告在与原告签订借款合同、保证合同时曾向原告签署送达地址确认书，本院据此传唤诸被告，诸被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏三元不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司泰州分行编号为1130843借款合同项下的截止至2015年9月8日贷款利息人民币240137.5元、复利人民币32702.1元及自2015年9月9日起按编号为1130843借款合同约定计算利息。
二、被告江苏三元不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司泰州分行编号为1140528借款合同项下的截止至2015年9月8日贷款本金人民币7900000元、利息人民币563354.6元、复利人民币18556.6元及2015年9月9日起按编号为1140528借款合同约定计算利息。
三、被告江苏三元不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司泰州分行律师代理费人民币330440元。
四、被告江苏双达机电制造有限公司、被告江苏沪宝不锈钢有限公司、被告兴化市鼎鑫金属制品有限公司、顾玉明、金巧兰、顾玉良、陈桂英对被告江苏三元不锈钢制品有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币75396元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币75396元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 周 榕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘玉华