wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7735号
原告曾祥某，男，汉族。
委托代理人周祥某，湖南湘剑（深圳）律师事务所律师。
被告陈健某，男，汉族。
委托代理人陈某，男，汉族，系被告之子。
上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周祥某、被告的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月初，被告在租用的门面上贴着铺面转让告示，原告遂向被告联系租赁事宜。原、被告在洽谈转让过程中，当原告问及房东是否同意转让时，被告说没有问题，合同签好后付了租金就可以找房东签字。被告把早已写好的合同拿给原告签字，原告支付了20000元（人民币，下同）租金给被告，并办理了接邻居用电转让手续，开始置换老电线的工作，总共花费1170元。原、被告将合同拿到房东那里签字时，房东拿出合同显示承租人是被告儿子的名字，且房东当场不同意转让，许诺第二天再来协商。次日，原告打电话给被告要求一同前往房东那里，被告却说回家了，导致原告房子没有租到，还被骗走20000元，损失1170元。被告的门面既不是自己租赁得来，也没有征得房东同意，擅自转让，与原告办好转让手续收了租金后就不见了。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告租金20000元；2、被告赔偿原告因安装水电的费用1170元；3、由被告承担本案诉讼费。本案在诉讼过程中，原告以双方签订的合同有效被告构成违约为由，将诉讼请求变更为：1、解除原、被告于2016年5月6日签订的《门店转让合同》；2、被告返还原告支付的转让费20000元；3、被告赔偿原告的损失1170元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告签订的转租合同合法有效，双方应继续履行。被告儿子陈某以自己的名义与房东陈艳某于2015年10月30日签订房屋租赁合同，实际上涉案房屋系被告父子俩在经营使用，该合同是合法有效的，且双方均已履行，被告作为承租方可以进行转租；2016年5月6日，被告受其儿子的委托与原告签订转租合同，该合同是双方在自愿、公平的情况下签字，因被告当时承租过来是毛坯房，所以合同约定原告向被告支付25000元作为装修该房屋的相应补偿款，现原告仍欠被告5000元；原、被告签订合同时已经告知房东陈艳某，但陈艳某要求被告向其支付6000元，且之前签订房屋租赁合同时的押金4000元不予退还，才同意由原告租赁该房屋，经被告多次协调，陈艳某同意被告转租给原告，但原告又反悔不想继续租赁；原告要求被告赔偿水电安装费用1170元没有任何事实与法律依据。综上，请求驳回原告的全部的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月6日，原告作为受让方即乙方，被告作为转让方即甲方，双方签订《门店转让合同》，约定丙方同意甲方将自己位于坂田河背村的门面转让给乙方使用，保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；房东与甲方签订了租赁合同，月租为2000元，门面交给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行该租赁合同，每月交纳租金及合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由乙方领回甲方的押金；部分设备在甲方收到乙方的转让金后归乙方使用；乙方在2016年5月6日前一次性向甲方支付转让费25000元，包括甲方交付给房东的押金、装修及其他相关费用。合同签订当天即2015年5月6日，原告向被告支付20000元，并在合同中注明另欠被告5000元，于2016年6月1日前还清。
庭审中，原、被告均确认合同中的丙方系指原房东陈艳某，涉案合同双方一致确认系转租合同，合同签订后被告将房屋钥匙交付给了原告。同时，原告称向被告支付20000元后于2016年5月9日对涉案房屋的水电进行了改装，共计花费了1170元，但陈艳某对原、被告之间的转让合同不予确认，虽然没有阻扰使用涉案房屋，但原告不敢再使用涉案房屋，所以起诉要求退还租金并赔偿损失；被告称被告系口头委托其儿子与陈艳某签订租赁合同，开始的时候陈艳某是不同意被告转让，经过协商被告同意向其支付6000元及押金4000元不予退还后陈艳某就同意了，是由于原告自己不想再租了，没有人阻扰其使用涉案房屋，责任在于原告，被告不构成违约不同意解除合同。
另查明，据深圳市河某股份合作公司（以下简称河某公司）向本院提交的证明及房地产证显示，涉案房屋所有权人为坂田河背村，改制后由河某公司所有。案外人陈艳某承租涉案房屋后，于2015年10月30日转租给被告之子陈某并签订了《房屋租赁合同》，约定租期为2015年11月5日至2017年11月4日，租金每月2000元，押金4000元，承租方可以对涉案房屋进行转租。
本院认为，原、被签订的《门店转让合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，属于有效合同。合同签订后，被告依约向原告交付了涉案房屋，履行了合同义务，原告支付了相应的对价后亦接受了该房屋并开始改装水电准备经营使用。本案中，涉案房产的所有权人是河某公司，案外人陈艳某亦系承租人，对于被告的转租行为，原告未提供证据证明房屋所有权人及原承租人陈艳某明确表示反对，且未提供证据证明有他人阻扰而无法经营使用，应承担举证不能的法律后果。因此，被告不存在违约的情形，涉案合同也不存在其他无法继续履行的情形，故对原告主张解除涉案合同及退还租金的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。若涉案合同在后续履行过程中，原告有证据证明无法使用涉案房屋，或使用涉案房屋存在障碍，原告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾祥某的全部诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 易小波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邱婉仪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第84号
罪犯李桂花，现在山东省女子监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇〇九年十一月十六日作出（2009）济刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人李桂花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年六月九日作出（2010）鲁刑四终字第15号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第85号刑事裁定，将罪犯李桂花死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯李桂花在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、专项记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李桂花的悔改表现，有罪犯李桂花的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李桂花在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李桂花无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月12日起，至2033年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗芳如
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2454号
原告：许加坡，居民。
委托代理人：夏波，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
被告：刘兴双，居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首，组织机构代码67814266-X。
诉讼代表人：宗全民，经理。
委托代理人：王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告许加坡与被告刘兴双、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安盛财产保险公司”至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许加坡的委托代理人夏波，被告刘兴双、被告安盛财产保险公司的委托代理人王智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许加坡诉称：2014年9月14日被告刘兴双驾驶车辆行进途中与原告所骑电动自行车相撞，原告受伤致残，交警部门未作出事故责任认定。由于肇事机动车已被投保交强险，原告起诉要求被告共同赔偿医疗费、××赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、邮寄费、精神损害抚慰金等经济损失共计101150.32元。
被告刘兴双辩称：发生交通事故属实，自己当时驾驶机动车属于正常行驶，是原告从机动车后边顶到了机动车左侧后车门，要求依法处理。
被告安盛财产保险公司辩称：被告驾驶的机动车在本公司投保交强险属实，要求查实交通事故事实，明确事故责任，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，但不负担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年9月14日7时许，被告刘兴双驾驶的鲁V×××××号牌轻型普通货车沿日夏线由东向西停靠在将帅沟路段处路边，被告启动该机动车后左转由路边非机动车道进入机动车道时，适逢原告许加坡骑电动车从车后方同向驶来，原告电动车与被告驾驶的机动车左车门发生刮碰，原告受伤，引发本次道路交通事故。事故发生后，日照市交警支队东港大队通过现场勘查，由于双方陈述不一致，部分事实无法查清，2014年9月22日东港大队作出日公交证字【2014】第C0108号道路交通事故证明，未认定事故责任。
原告受伤后即被送往日照市中医医院住院治疗29天（2014年9月14日至10月13日），支付医疗费23096.32元。原告伤情诊断为右肾上腺挫伤、右侧多发肋骨骨折。2015年1月15日日照光明法医司法鉴定所作出日光法司鉴所【2014】临鉴字第586号，认定“……被鉴定人右侧多发肋骨骨折（第4-6、8肋），CT三维重建证实，损伤符合钝性外力作用所致，与本次外伤存在直接因果关系……许加坡的胸部损伤构成X级伤残”，原告支付鉴定费720元。
另查明：本次事故发生时，被告刘兴双驾驶的鲁V×××××号牌轻型普通货车已向被告安盛财产保险公司投保了交强险。
诉讼中，原告主张支付交通费1000元、邮寄费220元。原告主张自己受伤前系日照市东港区汇鑫建筑劳务有限公司的劳务人员，从事架子工工作，原告提供了该公司营业执照、组织机构代码证和证明，以及临沂市公安局芝麻墩派出所出具的户籍证明。
以上事实有当事人陈述、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、一日清单、邮件收据、公司营业执照、组织机构代码证和证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷佐证。
本院认为，原告驾驶电动车行进途中，与被告刘兴双驾驶的机动车发生刮碰，导致原告受伤致残，双方对该事实无争议。本院予以确认。被告刘兴双驾驶机动车行驶中具有较大的危险性，应当及时注意观察行驶路段路面状况，尽到安全驾驶之责。其在启动机动车起步时未能及时观察到其后方人车通行情况，以致未能及时采取制动防范措施，与原告发生刮碰，其存在较大的过错。原告作为完全民事行为能力人，驾驶非机动车在道路上行进，应当预见到道路通行的危险性，应当遵守交通规则靠右在非机动车道上安全行驶。由于原告未能及时注意到其进行前方路段的车辆通行状况，未能及时防免，导致事故发生，原告自身存在过错。结合双方的过错程度和对本次事故的原因力影响程度，本院酌定被告刘兴双承担70%的赔偿责任。
原告主张的医疗费23096.32元、鉴定费720元、邮寄费220元属于合理支出，本院予以采信。关于××赔偿金，结合原告的伤残等级、实际居住地和户籍证明，应当参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元标准计算，即58444元（29222元×20年×10%）。护工损失可以参照上年度日照劳动力市场护工工资指导价位80元/天标准计算29天，即2320元（80元×29天）。原告的误工损失，可以参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元标准，自原告受伤之日起计算至评定××前一日120天（2014年9月14日至2015年1月15日），即9607元（29222元÷365天×120天）。住院伙食补助费可以参照当地公务人员出差补助标准20元/日赔偿29天，即580元。原告的交通费，本院结合其实际交通乘坐条件，酌定600元。原告主张精神损害抚慰金，原告的伤情尚未达到法律规定的赔偿精神损害的条件，该项请求不予支持。
以上原告的经济损失共计95587.32元，由于本次交通事故肇事机动车鲁V×××××号牌货车已被投保交强险，且在保险期限内发生出险事故，原告在诉讼中也向保险人主张权利，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，被告安盛财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告××赔偿金、误工费、护理费、交通费合计70971元，在医疗损失赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000元。原告超出上述交强险部分的经济损失14616.32元（95587.32元-70971元-10000元），由被告刘兴双承担10231.42元（14616.32元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后七日内在鲁V×××××号牌机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告××赔偿金、误工费、护理费、交通费合计人民币70971元，在医疗损失赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费人民币10000元；
二、被告刘兴双于本判决生效后七日内赔偿原告超出交强险赔偿限额的其他经济损失人民币10231.42元；
三、驳回原告许加坡本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，减半收取1104元，原告负担330元，被告刘兴双负担774元。保全费520元，由被告刘兴双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一五年七月五日
书记员 王 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8641号
原告：台州按捷担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号。
法定代表人：牟海波。
委托代理人：金薇薇、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金丽巧，女，1986年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：金启华，男，1981年10月31日出生，住温岭市，系被告之兄。
原告台州按捷担保有限公司为与被告金丽巧追偿权纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告台州按捷担保有限公司委托代理人金薇薇、王佳玮、被告金丽巧及其委托代理人金启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州按捷担保有限公司起诉称：2016年7月16日，被告金丽巧与台州骏隆汽车有限公司签订新车销售订单合同、购车协议各一份，约定被告金丽巧向台州骏隆汽车有限公司购买广汽丰田牌致炫车一辆，并委托原告代其垫付购车款其中的53000元。2016年7月29日，原告为被告向台州骏隆汽车有限公司垫付购车款53000元。之后，被告未偿还原告垫付款。现要求被告偿还原告垫付款53000元并支付原告自2016年7月29日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告金丽巧答辩称：被告与原告间不存在合同关系，被告亦未委托原告垫付购车款。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、新车销售订单合同、购车协议各一份，证明2016年7月16日，被告向台州骏隆汽车有限公司购车，约定其中53000元购车款由原告垫付的事实。经质证，被告对新车销售订单合同真实性无异议；对购车协议中其签名无异议，对内容有异议，认为其签名时合同并未填写内容。
二、台州骏隆汽车有限公司出具的证明、网上银行交易凭证、陈阳出具的证明、陈阳身份证各一份，证明原告代被告支付购车款53000元的事实。经质证，对台州骏隆汽车有限公司出具的证明，被告认为其并未委托原告代为支付购车款；对网上银行交易凭证、陈阳出具的证明，被告无异议。
三、收条一份，证明被告于2016年7月29日确认原告为其垫付购车款53000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为其签字时收条中并未填写金额。
五、机动车销售统一发票、机动车综合商业保险保险单各一份，证明被告所购买的广汽丰田牌致炫车已完成购车手续的事实。经质证，被告认为上述证据未经被告确认。
六、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、抵押合同各一份，证明被告向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行申请购车贷款的事实。经质证，被告认为该证据与原告无关。
七、催告函、快递单、快递签收情况表各一份，证明原告于2016年10月26日向被告发送催告函要求其办理车辆上牌及车辆抵押贷款以偿还原告垫付的购车款的事实。经质证，被告认为该催告函非由其本人签收，且对催告函内容有异议。
被告未向本院提交反证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的新车销售订单合同、网上银行交易凭证、陈阳出具的证明，被告无异议，本院予以认定；原告提供的购车协议、收条，被告对其签名无异议，虽认为其签名时上述证据未填写内容，但未提供证据证实，且被告作为完全民事行为能力人，应对自己在协议或收条中签字的意义有充分认识并承担相应的法律后果，故对该两份证据本院予以认定；原告提供的台州骏隆汽车有限公司出具的证明，其内容与原告提供的新车销售合同、网上银行交易凭证、陈阳出具的证明及原、被告的陈述等均能相互对印，对该证明本院予以认定；原告提供的机动车销售统一发票、机动车综合商业保险保险单，系证明被告所购买的车辆已完成购车手续的事实，鉴于被告对此事实并未提出异议，本院对此事实直接予以认定；原告提供的信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、抵押合同，与本案处理结果无直接关联性，本院不予审查；原告提供的催告函、快递单、快递签收情况表，被告虽有异议，未提供反证，本院对真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：2016年7月16日，被告金丽巧与台州骏隆汽车有限公司签订新车销售订单合同、购车协议各一份，约定被告金丽巧向台州骏隆汽车有限公司购买广汽丰田牌致炫车一辆，车辆价格75800元，首付36500元，被告支付预订金2000元，其余车款及保险费、税款共计53000元委托原告先行垫付。同日，被告向台州骏隆汽车有限公司支付预订金2000元。2016年7月29日，被告向台州骏隆汽车有限公司支付购车款34500元。同日，原告为被告向台州骏隆汽车有限公司垫付购车款53000元（通过原告公司财务人员陈阳账户转出），被告出具收条一份，载明收到其委托原告的按揭贷款53000元。同日，台州骏隆汽车有限公司向被告交付了上述车辆。2016年10月26日，原告向被告发送催告函一份，要求其配合台州骏隆汽车有限公司办理上牌事宜并向银行贷款以归还原告垫付的购车款。之后，被告未偿还原告垫付款。
本院认为，原告基于被告委托为被告向台州骏隆汽车有限公司代偿购车款人民币53000元，事实清楚，证据确实，原告依法享有追偿权，其请求理由正当，本院予以支持。被告金丽巧辩称其未委托原告垫付购车款，本院认为，由被告署名的购车协议及收条中均载明被告委托原告支付其购车款，应认为被告已作出委托的意思表示，而原告实际支付购车款的行为应视为其已接受了委托，故双方成立委托合同关系，受托人在处理委托事物中垫付的费用，依法应由委托人承担，故对被告辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
被告金丽巧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州按捷担保有限公司代偿款人民币53000元并支付原告自2016年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
案件受理费1130元，依法减半收取565元，由被告金丽巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一七年一月三日
代书记员 苏张丹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二初字第17号
原告：河南安信建设实业有限公司。
法定代表人：张贵亮，任公司经理。
委托代理人：汪友春，公司法律顾问。
被告：韩玉周，男，汉族，1953年2月26日生。
原告河南安信建设实业有限公司（以下称安信公司）与被告韩玉周为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。由于被告韩玉周下落不明，本院公告向其送达起诉状副本及相关诉讼材料。安信公司的委托代理人汪友春到庭参加诉讼，韩玉周没有到庭。现已审理终结。
安信公司诉称：2009年12月5日，原告的南阳分公司与被告签订了唐河县毕店镇移民新村一层19户住宅的建设工程承包协议，公司按照政府定价拨付被告进行建设。在履行合同过程中，被告没有完全按照政府安排的进度施工，造成公司十分被动，期间被告超额领取工程款，给公司造成很大损失。为维护公司的合法权益，依法提起诉讼，请求判令韩玉周返还工程款189871.83元。
安信公司为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：1、2009年12月5日毕店镇人民政府与河南安信建设实业有限公司订立的《唐河县毕店镇毕店街移民新村房屋建设工程施工合同》；2、2009年12月25日安信公司与韩玉周订立的《毕店移民新村工程内部承包协议》；3、韩玉周工地收料员陈朝军签收料单221张，孙康签收材料单六十七张，收料共计折款646919.66元；4、借款凭证三十张、委托书一份，韩玉周工地借款计407232.5元；5、安信公司依据合同收取管理费、资料费、试验费35107.71元；6、镇政府证明三份、工程监理证明两份说明，遗留工程施工人员收材料、工程款凭证八份，计款21077.1元应由韩玉周负担；7、安信公司履行（2012）南民二初字第183号民事判决书，支付曲令方工资51787元，孙玉敏工资10113元。8、应补韩玉周膨胀土施工费用27835元（19户×1465元∕户），公司应扣交该项管理费835.05元。
韩玉周没有答辩、未提交证据。
经审理查明：2009年12月5日，安信公司（乙方）与毕店镇政府（甲方）订立《毕店街移民新村房屋建设工程施工合同》，由安信公司承揽该项目工程，合同约定：1、包工包料，不因为材料价上涨或下降而增加或减少工程总造价；2、特殊施工阶段，县、镇移民安置指挥部可根据省、市移民工程整体进度需要，要求乙方组织施工人员到位或加班加点；3、若在施工期间，工程质量、进度三次达不到施工计划要求，且经二次书面通知仍达不到要求，发包方和迁安委员会上报县移民局、监察局、公证处、招标办后清除该企业离场并有权另行安排施工企业进场施工，每平方米的单价按中标价，并给另行安排的施工企业每平方米提供5%造价（提高的5%从乙方8%的保证金中扣除）。
2009年12月15日，安信公司（甲方）与韩玉周（乙方）按照相关法律规定，根据河南省、南阳市、唐河县移民安置新村房屋建设管理暂行办法之规定，订立了《毕店移民新村工程内部承包协议》，协议约定：1、材料由公司统一供应，红砖须先交定金，若不交或迟交定金，随其他材料按照市场价从工程款中扣除，承包价按公司中标价，不因材料价上涨或下降而增加或减少工程总造价。2、中标造价：一层平房每户50282.37元；3、乙方承担材料试验、资料整理费用以及一切协调费用；4、甲方按上级文件精神，收取3%的管理费。承包工程的总造价为955365.13元，依据该合同工程管理费应为28660.95元。
安信公司与韩玉周之间的经济来往情况：1、工程自开工之日起至2010年5月底，韩玉周工地收料员陈朝军签收料单221张，孙康签收料单六十七张，二人收料共计折款646919.66元；2、2010年5月10日韩玉周出具“A1南委托周红波对工程全权处理”为内容的委托书，此后周红波为处理与工程相关的事宜，共计自安信公司支取407232.5元；3、毕店镇政府、移民管理部门及安信公司另行组织施工人员对A1南施工区后期遗留工程进行施工，依据合同约定韩玉周应负担费用21077.1元；4、从（2012）南民二终字183号民事判决书可知，韩玉周施工区欠曲令方工资51787元。该判决书没有孙玉敏10113元工资的判项；2012年6月15日、19日经周红波手两次支付61900元；5、因工区制作膨胀土工程，应补一层每户1465元，韩玉周施工19户，应补27835元；依据合同规定，该部分应交管理费835.05元。
本院认为：安信公司与毕店镇人民政府订立《毕店街移民新村房屋建设工程施工合同》后，与韩玉周订立了《毕店移民新村工程内部承包协议》，以原承包价格将工程中的A1南区交韩玉周具体施工。由于是移民安居工程，施工的进度必须接受各级移民指挥部、毕店镇人民政府的工作计划安排，保证移民能按国家计划的时间节点入住，故在合同中做了部分较为特殊的约定，尽管有其特殊性，但施工合同及补充协议仍是当事人的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，韩玉周施工的工程总造价为合同总价＋膨胀土施工费计983200.13元；韩玉周
承包的工程开工后自公司借支工程款407232.50元，领料（含电费）折款计646919.66元，应由韩玉周负担的遗留工程施工费21077.1元；依据合同安信公司收韩玉周管理费、资料费35107.65元，收取管理费28660.95＋835.05=29496元。前述经济来往相抵后，韩玉周自公司超支工程款127971.83元，事实清楚、证据充分，超支部分工程款现为韩玉周占有无法律依据，故其应予返还，安信公司该项请求本院予以支持。由于韩玉周拖欠工人工资，南阳市中级人民法院二审判令安信公司承担韩玉周工区曲令方工资51787元，因曲令方是韩玉周的雇佣人员，其工资应由其负担，该部分工资安信公司负担后，应由韩玉周返还安信公司，该部分请求证据充分，于法有据，本院予以支持。安信公司请求判令韩玉周负担其垫支的10113元孙玉敏工资，因判决书中无此判项，让韩玉周负担无事实依据，故该部分请求本院不予支持。综上，韩玉周应负返还安信公司179758.83元的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
韩玉周应在本判决生效后一个月内返还河南省安信建设实业有限公司179758.83元。
案件受理费4100元，由韩玉周负担4050元，河南省安信建设实业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 方 存
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初368号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹。
被告：刘俊泽，住吉林省吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告刘俊泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，2016年4月27日由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告刘俊泽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：2010年12月8日，刘俊泽向吉林环城农村商业银行股份有限公司江�分理处（原吉林市环城农村信用合作联社长江信用社江南分社）借款50000元，约定还款日期为2012年11月20日，月利率8.505000‰，用途为购买汽车。借款到期后，刘俊泽至今未偿还借款本息，故环城农商行起诉至法院，要求刘俊泽偿还借款本金50000元，并支付自2010年12月8日起至2012年11月20日止按月利率8.505000‰计算的利息；支付自2012年11月21日起至本金清偿之日止按月利率8.505000‰上浮50%计算的逾期利息。
刘俊泽未予答辩。
本院查明的事实与环城农商行告诉的事实相符。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉银监复（2013）207号文件。
根据环城农商行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：刘俊泽应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何�担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案刘俊泽作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊泽于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2010年12月8日起至2012年11月20日止按月利率8.505000‰计算的利息；支付自2012年11月21日起至本金清偿之日止按月利率8.505000‰上浮50%计算的逾期利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告刘俊泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一六年四月二十八日
书记员 沙 莎
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第940号
原告杨玉生，男，65岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区环通乡石棚村二组。
被告崔吉友，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区环通乡石棚村一组。
本院在审理原告杨玉生诉被告崔吉友财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告自愿承担。
审判员 韩春雷
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘一博
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢349号
申请执行人：孟凡见，男，汉族，住五莲县汪湖镇。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人孟凡见与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年08月02日立案执行，于2016年08月28日终结本次执行程序，本院于2017年12月5日对本案予以恢复执行，执行标的17778.80元，执行费167元。
申请执行人孟凡见与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字［2016］第159号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人孟凡见与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月七日
二〇一七年十二月七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18339号
原告：黄晨媛，女，1990年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴建花，女，1966年4月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵家荣，男，1982年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告黄晨媛诉被告吴建花、赵家荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄晨媛于2017年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄晨媛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晨媛撤回起诉。
案件受理费40元，由原告黄晨媛负担。
审 判 员 洪金星
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈雅萍
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初83号
原告：章某某，男，江西省高安市人。
被告：熊某某，男，江西省高安市人。
原告章某某与被告熊某某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告章某某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某某以被告熊某某已支付电费，我们已结清没有纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告章某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章某某负担。
审判员 刘素琼
二〇一七年一月十一日
书记员 张 莉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第949号
原告：王某，男，1979年5月11日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：田某，女，1979年2月4日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告王某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张学文、被告田某及其委托代理人付娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2002年初，原、被告经人介绍相识，2002年12月13日登记结婚。2004年1月31日生一男孩，取名王某某。由于婚前两人接触时间较短，缺乏了解，沟通较少，感情基础较差。婚后因双方性格差异较大，经常为家庭琐事吵架，迫于无奈，原告于2012年11月向法院提起离婚诉讼，因被告家人阻挠，原告于2012年12月18日撤诉。被告的亲属于2013年1月20日将原告的父母打伤住院治疗，导致双方之间的夫妻关系更加恶化，双方更无和好的可能。为保证原告及其家人的人身安全，特再次提起离婚诉讼。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子王某某由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告田某辩称：被告不同意离婚。原、被告的夫妻感情没有到达破裂的地步，原、被告结婚已11年之久，并且双方生育一子，为了孩子健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村村民，2002年初双方经人介绍建立恋爱关系，同年12月13日登记结婚。被告于2003年12月30日生一男孩，取名王某某。原告在2012年曾两次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后均申请撤回起诉，法院分别作出（2012）桓民初字第XXX号、XXXX号民事裁定，准予撤诉。
上述事实，由原告提供的身份证复印件一份、婚姻证明一份、民事裁定书两份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子，双方有较好的婚姻基础。夫妻共同生活十几年，应相互尊重、理解、支持及帮助，对离婚事宜应慎重考虑。原告主张夫妻感情已完全破裂，对此被告不予认可，坚持不同意离婚，且原、被告婚生男孩较小，为给孩子创造一个和谐、健康的成长环境，双方以暂不离婚为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 刘文强
二〇一三年十二月六日
书记员 荆海婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1445号
原告徐占祥，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告王东，男，1982年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告徐占祥诉被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告徐占祥、被告王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐占祥诉称，原告将玉米卖给被告，因被告钱不够于2016年2月24日给原告出具一枚54000元的欠条，被告约定一个月还款，约定利息2分。可被告只给原告10000元钱，余款44000元及利息至今未给付，现要求被告给付欠款44000元及利息3240元。
被告王东辩称，欠款44000元事实存在，利息不存在，我准备在2017年1月1日前后给付欠款。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案无争议事实为：被告王东赊购了原告徐占祥54000元玉米，2016年2月24日被告给原告出具一枚欠据，期间，被告偿还了10000元钱，现尚欠44000元。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案争议焦点为：一、被告王东何时偿还欠款。二、原告要求被告给付利息的诉讼请求证据是否充分，应否支持。
原告徐占祥为证明自己的主张所提供的证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
欠据一枚。意在证明：被告欠原告玉米款54000元钱，已给付10000元，现尚欠44000元的事实。
被告王东质证意见为：无异议。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告王东向原告赊购54000元玉米款的事实，已给付10000元，现尚欠44000元玉米款，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2016年1月5日，被告王东在原告徐占祥处收购79000余元玉米，双方约定此款于次日给付。同年1月12日被告给付原告25000元玉米款，2016年2月24日，被告为原告出具一枚54000元欠据，承诺此款近期给付，未约定欠款利息。2016年2月29日，被告给付原告10000元钱，余款44000元至今未予给付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间系买卖玉米产生的纠纷，且被告已实际占有玉米，买卖合同成立，被告应履行支付价款义务。对原告要求被告支付玉米款的诉请予以支持。对于原告要求被告给付2分利息的诉请，因被告不认可，原告亦未举出相应证据予以佐证，不予支持，但被告应支付逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王东给付原告徐占祥玉米款44000元。自逾期还款日（2016年3月1日）至欠款偿还为止的利息，以44000元为基数，按年利率6%支付利息。以上款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费490元（已减半收取），由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一六年六月十五日
书记员 赵庆男
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21481号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵志财。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志财信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵志财归还信用卡透支款141,601.12元。事实和理由：被告赵志财系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计141,601.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5584号
原告长沙三王丽都物业管理有限公司，住所地长沙市天心区解放路蔡锷南路139号鸿盛大厦B幢2003房。
委托诉讼代理人储玉坤，北京市康盛律师事务所律师。
被告曾昭融，男，1989年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙三王丽都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙三王丽都物业管理有限公司承担。
审 判 员 唐玉
二〇一六年十一月八日
代理书记员 邹舟
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第196-2号
被执行人：许泽惠。
被告人许泽惠犯诈骗罪一案，本院于2015年8月10日作出（2015）海南一中刑初字第8号刑事判决，该判决第三项判处：继续追缴被告人许泽惠诈骗所得人民币688.5万元，按被害人被诈骗数额的比例发还给各被害人。该判决已发生法律效力。本院于2015年9月8日立案执行。因本院在执行中未发现被执行人许泽惠有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人�法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海南一中刑初字第8号刑事判决中继续追缴许泽惠诈骗所得人民币688.5万元的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人许泽惠有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 包允贤
审判员 王海刚
二〇一五年十二月十日
法官助理董菲
书记员张鹂
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
审核：王东撰稿：何旭校对：张鹂印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年12月11日印制
（共印12份）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4799号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
李树军，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社诉被告李树军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 尹巨刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑 磊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初200号
原告南平市鑫源融资担保有限公司，住所地南平市八一路320号外贸大厦五层。
法定代表人伊松武，董事长。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告福建南平康泰医药物流有限公司，住所地福建省南平市延平区东溪路121号。
法定代表人罗华富，董事长。
被告罗华富，男，汉族，1973年12月31日出生，住南平市延平区。
被告福建省金禾医药有限公司，住所地福建省建阳市闽北经济开发区童游组团11A-1。
法定代表人罗玉金，总经理。
本院在审理原告南平市鑫源融资担保有限公司与被告福建南平康泰医药物流有限公司、罗华富、福建省金禾医药有限公司民间借贷纠纷一案中，原告南平市鑫源融资担保有限公司于2016年4月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市鑫源融资担保有限公司申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市鑫源融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2959元，由原告南平市鑫源融资担保有限公司负担。
审判员 詹婉秋
二〇一六年四月十五日
书记员 林亨锋
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第492-1号
原告（反诉被告）燕东清。
委托代理人武明奇，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）燕艳阁。
委托代理人许伟，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）燕东清诉被告（反诉原告）燕艳阁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告（反诉被告）燕东清于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）燕东清在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）燕东清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）燕东清负担。
审 判 长 范绍军
代理审判员 王志海
人民陪审员 黄平安
二〇一五年十月十六日
书 记 员 魏金霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17375号
原告深圳市半山酒店管理有限公司。
法定代表人周超，总经理。
委托代理人张瑜，广东远明律师事务所律师。
被告王再顾，男，汉族。
原告深圳市半山酒店管理有限公司诉被告王再顾合同纠纷一案中，原告深圳市半山酒店管理有限公司于2016年12月8日向本院申请撤回对被告王再顾的起诉。
本院经审查认为，原告深圳市半山酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市半山酒店管理有限公司撤回对被告王再顾的起诉。
本案受理费526元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈规
书记员 刘丹
书记员 刘丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1369号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县县城南街102号。
法定代表人：李正伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘存兴，男，1972年11月26日出生，汉族，司机，广灵县加斗乡西加斗村人，现住广灵县舒惠佳园小区。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司因与被上诉人刘存兴保险合同纠纷一案，不服广灵县人民法院（2017）晋0223民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司的委托诉讼代理人尹丽芳、被上诉人刘存兴的委托诉讼代理人邢晓明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院认定事实：2017年1月6日16时20分许，原告刘存兴驾驶晋B845**、晋BCU**挂号重型半挂车沿303省道由西向东行驶至17KM+500M丁字路口处，将沿作疃乡公路由南向北行驶至此向东转弯的曹平驾驶的自行车撞倒，造成曹平受伤，自行车及晋B845**号车不同程度损坏的道路交通事故。原告刘存兴应负事故同等责任，曹平负事故同等责任。事故发生后，曹平经广灵县人民医院120急救中心抢救无效死亡，刘存兴垫付抢救费233元。曹平一直未婚，现有一个收养的女儿，尚未成年。经广灵县交通警察大队调解，原告刘存兴一次性赔偿曹平亲属死亡赔偿金等费用共计340000元。另查明，原告刘存兴驾驶的晋B845**、晋BCU**挂号重型半挂车在被告处投有交强险和商业三者险（保险限额55万元），事故发生在保险期内。
一审法院认为：原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。本案中，被告对原告刘存兴因发生交通事故垫付费用的事实无异议，亦同意按照合同给付原告相应款项，故对原告请求的各项费用，本院确定如下：1、医疗费：依据医疗费票据，确定为233元；2、死亡赔偿金：参照居民人均可支配收入计算为：17854元×16年=285664元；3、精神抚慰金：50000元；4、丧葬费：41729元／年÷12个月×6个月=20864元；5、被抚养人生活费：7421元×3年=22263元；6、误工费：被告对曹平侄子办理丧葬事宜无异议，但认为应按照3人3次3天计算，本院认为，曹平有四个侄子，从交通事故损害赔偿调解书可以看出是其四个侄子共同办理的相关事宜，且结合我县实际考虑，由四个侄子共同办理丧事符合常理，具体天数参照我县办理丧葬事宜习俗，一般为七天，原告未提供其他证据证实具体天数，故按照习俗、居民服务业标准计算为：36933元／年÷365天×4人×7天=2833元；7、交通费：本院酌情确定为700元；8、修理费：本院酌情确定为70元。以上共计382627元，首先应由被告在道路交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任，即在医疗费赔偿限额内赔偿原告233元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损害赔偿限额内赔偿原告70元，在商业三者险限额内赔偿原告（382627元-233元-110000元-70元）×50%=136162元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘存兴医疗费233元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损害赔偿限额内赔偿原告70元，在商业三者险限额内赔偿原告136162元，以上共计246465元；二、驳回原告刘存兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，由原告刘存兴负担111元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担4956元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司上诉请求：1、请求二审人民法院改判上诉人减少保险配合金90831.5元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案死者曹平系农村户口，一审法院按照居民人均可支配收入计算错误，应按照户口性质计算死亡赔偿金9454元/年×16年=151264元。关于被抚养人生活费，死者曹平系单身并未婚，曹君琳是否系死者收养关系，是否存在抚养义务待核实真实性。因此，被扶养人生活费不予赔偿。关于精神抚慰金，因本车辆系同等责任，精神抚慰金按照事故责任比例应为25000元，因此上诉人只赔偿25000元。被上诉人的总损失应为：医疗费233元、处理事故人员误工费2833元、死亡赔偿金151264元、精神抚慰金25000元、交通费700元、自行车修理费70元、丧葬费26480元，共计206580元。上诉人应在交强险赔偿110303元，在第三者责任先按照50%比例赔偿48138.5元，上诉人共计赔偿158441.5元，应比一审法院减少保险赔偿金90831.5元。综上，为了维护自己合法权益，特向贵院提起上诉，望二审人民法院依法支持上诉人的诉求。
被上诉人刘存兴辩称,1、关于死亡赔偿金按照2016年山西省公安厅颁布的文件,因为2015年山西省统计部门没有颁布山西省农民纯收入,按照这个文件农民纯收入标准参照山西省居民人均可支配收入标准计算,是符合法律规定的;2、关于被抚养人生活费，死者曹平一直未婚，在50岁左右收养一个女儿，一审的时候出具了村委会、派出所证明，证明系死者收养的女儿，因此可以证实二人为抚养和被抚养的关系。3、一审判决中并没有认定精神抚慰金是在商业三者险范围内赔付，因此可以理解为交强险范围内赔偿了精神抚慰金。因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人二审中均未提供新的证据。
经审理查明，上诉人除了对一审法院认定死亡赔偿金计算标准和被抚养人生活费有异议外，对其余事实，上诉人与被上诉人均不持异议。本院对无争议的事实予以确认。
本案争议的主要问题是一审法院确定的死亡赔偿金和被抚养人生活费是否正确。
本院认为，山西省公安厅文件明确因省统计局未公布“农村居民人均纯收入”，可参照“居民人均可支配收入”标准计算。一审法院参照此规定计算死亡赔偿金并无不当。另经查，原审卷第31-33页公安机关的证明和死者的户籍登记薄足以证实死者曹平和曹君琳是抚养和被抚养关系。因此，一审法院判决支持被上诉人关于被抚养人生活费的请求，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求均无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2071元，由中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 常春& # xB;
审判员 陈 大 涵
二〇一七年八月十一日
书记员 宁 俊 艳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初894号
原告：郎某某，女，1987年2月25日出生，汉族，无业。
被告：魏某某，男，1985年3月11日出生，汉族，个体。
原告郎某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告郎某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郎某某承担。
代理审判员 田永光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 闫 莹
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执339号
移交执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：田维洪，男，苗族，住贵州省剑河县，公民身份号码×××1630。
被执行人：欧政弟，男，苗族，住贵州省剑河县，公民身份号码×××1613。
被执行人：万进，男，苗族，住贵州省剑河县，公居民身份号码×××1614。
被执行人：田景海，男，苗族，住贵州省剑河县，公民身份号码×××1614。
田维洪、欧政弟、万进、田景海犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第260号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人田维洪、欧政弟、万进、田景海应分别向本院缴纳罚金人民币12000元、5000元、5000元、3000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年4月11日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向四被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但只有被执行人万进履行了缴款义务，其余三被执行人没有履行。经查，被执行人田维洪、欧政弟、田景海因犯抢劫罪现尚在服刑中。本院依法将被执行人田维洪、欧政弟、田景海纳入失信被执行人名单，依法向金融、房管、工商和车管等部门及在全国执行查控系统中查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，本案经采取有关执行措施，均未发现被执行人田维洪、欧政弟、田景海的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执339号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十月九日
书记员 陈银容
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第654号
罪犯田松林，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年7月19日作出了（2011）温永刑初字第498号刑事判决，以被告人田松林犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯田松林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田松林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯田松林在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯田松林在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田松林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第118号
原告查某凤，私营企业主。
被告胡某锋，农民。
原告查某凤与被告胡某锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成由代理审判员黄毅担任审判长，人民陪审员李代辉和人民陪审员黄丽迷参加的合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。书记员周少仁担任法庭记录。被告胡某锋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某凤诉称：2014年9月6日，被告从原告的果场购买了2324.25千克柚子，货款为16200元（每千克7元）。但被告受领柚子果后并未支付货款。2014年9月21日，被告又从原告处购买了530千克柚子，货款为4240元（每千克8元）。被告当时支付了2000元，尚有2240元货款未支付。被告两次采购共欠原告货款18440元。事后，原告多次催促被告付清货款，无果。故向法院提出诉请：一、请求判令被告支付买卖合同欠款18440元。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、欠条2张，用于证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告未付清合同欠款18440元。
二、照片18张，用以证明原告已将合同标的物柚子交付被告。
被告胡某锋未作书面答辩，亦不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡某锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告查某凤提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采纳，作为定案的依据。
综合全案证据和原告查某凤在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告于2014年9月6日在原告的西林县那劳果场与原告购买2324.25千克柚子（每千克7元），货款为16200元。9月21日又购买530千克柚子（每千克8元），货款为4240元。但未能付清货款。被告两次向原告采购水果共欠货款18440元。
本院认为，原告已履行买卖合同的交付义务，被告亦予以接受，可以认定双方存在买卖合同关系。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。被告胡某锋已接受原告查某凤交付的柚子，其应依约支付货款。故原告诉请被告支付货款18440元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡某锋向原告查某凤支付买卖合同欠款18440元。
案件受理费260元，由被告胡某锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 黄丽迷
人民陪审员 李代辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 周少仁
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏08行终9号
上诉人（一审被告）淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市人民南路清晏小区2区8栋4楼。
法定代表人耿晓峰，该局局长。
委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王锋，男，汉族，1973年9月19日出生，无业，住江苏省昆山市。
被上诉人（一审原告）钱惠红，女，汉族，1974年1月19日出生，无业，住址同上。
两被上诉人共同委托代理人王霞，女，汉族，1978年4月5日出生，居民身份证号码3208211978********，职员，住淮安市清河南路*号*幢***室，系王锋妹妹。
上诉人淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称清江浦住建局）与被上诉人王锋、钱惠红履行行政协议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初242号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王锋、钱惠红于2013年2月17日与李宝峰、唐丽丽签订房屋买卖合同，合同约定两原告购买李宝峰、唐丽丽所有的位于淮安市××新村××室房屋，同时合同约定房屋所在院内一间平房亦出售给两原告。2017年5月6日，因繁荣新村及周边地块项目建设需要，被告征收两原告的上述房屋，并与两原告签订了淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书，安置给两原告位于淮安市××小区××室房屋××及征收补偿款计人民币130844.94元，同日，两原告将房屋及相关证照交付给被告。后被告交付了安置房屋给两原告，但未支付剩余的征收补偿款。现两原告诉至法院，请求判令被告履行协议，支付征收补偿款计人民币130844.94元给两原告。
一审法院认为：两原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规强制性规定，属有效合同，两原告与被告作为合同权利义务的相对方，均应自觉履行。被告清江浦住建局未依照协议约定支付征收补偿款给两原告，已构成违约。故被告理应依法承担继续履行支付征收补偿款给两原告的义务。被告清江浦住建局以原告被征收房屋存在产权纠纷为由拒不履行协议无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条的规定，判决被告清江浦住房建局应按协议的约定支付征收补偿款计人民币130844.94元给原告王锋、钱惠红。
上诉人清江浦住建局不服上诉称：一、一审法院认定事实错误。涉案房屋存在权属争议，被上诉人无证据证明涉案房屋为其所有。案外人陈玉柱提出基于合法的建造行为而取得苏政房屋的物权，虽然该物权未登记，但因物权属于对世权具有排他性，上诉人只能对物权所有人进行补偿，虽然涉案的安置补偿协议的补偿范围包含了争议的房屋，但有可能损害真正物权人的利益，故被上诉人应当确权后才能按照协议进行补偿。二、一审判决遗漏诉讼主体。本案所争议的房屋，案外人陈玉柱提出了异议，且上诉人已提供争议房屋为陈玉柱所建造的事实，一审法院应当依法追加陈玉柱作为案外当事人参与本案诉讼以查明事实，维护各方当事人的合法权益。综上请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人80130.85元补偿费的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王锋、钱惠红辩称：被上诉人取得涉案的房屋手续合法，买卖合同中明确注明了购买的房屋包括院内的平房，该房屋已经几经转手，之前存在的纠纷与被上诉人无关，法院生效的判决业已驳回了案外人陈玉柱的一系列诉讼请求，亦确认院内的平房为涉案房屋的附属建筑。拆迁办5月6日签订了拆迁协议，协议中包括了对院内平房的补偿款，该协议真实、有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，关于上诉人是否存在不履行协议的情形，是否应当给付补偿款问题。经查，本案双方当事人基于真实的意思表示签订了《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议未违反国家强制性规定，亦未被撤销，属有效合同，该协议约束双方当事人的权利义务。协议签订后，被上诉人履行了合同义务，而上诉人清江浦住建局至今未依照协议约定支付征收补偿款已构成违约，上诉人以涉案被征收房屋存在产权纠纷为由拒不履行协议缺乏事实及法律依据，一审判决上诉人承担继续履行支付征收补偿款给两被上诉人的义务，并无不当。
关于一审是否遗漏诉讼主体问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条中的有利害关系的公民、法人或者其他组织，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，仅应限于法律上的利害关系，存在受到损害可能性的当事人且与行政行为具有法律上利害关系，形成行政法上权利义务关系，才具有行政诉讼主体资格。本案上诉人主张涉案房屋产权有争议，需要增加案外人参加诉讼。首先，案外人陈玉柱起诉就涉案争议房屋的权属进行确权，一、二审均驳回了案外人的诉讼请求，该判决属于生效判决，对于权属以及相应的材料补偿问题亦非本案行政诉讼的审理范畴；其次，本案系因行政协议的履行引发的行政争议，上诉人与被上诉人为行政协议的相对方，案外人并非相对人，其利害关系的确定是基于其他民事关系的确定为前提的，且其主张民事确权，并未得到法院的支持，不能确认其为利害关系人，一审法院并不存在遗漏诉讼主体的问题，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1803元，由上诉人淮安市清江浦区住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年二月二十六日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 金 琦
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍执字第74－2号
申请执行人梁伟明。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西梧州市藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司总经理。
被执行人藤县永达陶瓷有限公司，住所地广西梧州市藤县工业集中区。
法定代表人陈千荣，该公司总经理。
被执行人丁标。
被执行人王福坤。
被执行人洪肇勇。
被执行人唐春明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第287号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人藤县中意陶瓷有限公司、藤县永达陶瓷有限公司、丁标、王福坤、洪肇勇、唐春明发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪肇勇的银行存款200000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
审 判 员 黎毅华
代理审判员 李舒彦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 莫 军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执605号
申请执行人：周鹏程，男，汉族，1987年2月11日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥卢浮梦娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孙自海，该公司总经理。
本院在执行周鹏程与合肥卢浮梦娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合瑶劳仲裁字第649号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈宇婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：紫金县龙窝镇慎田村井头村民小组。
负责人：钟福荫，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县人民政府。
法定代表人：刘振林，县长。
原审第三人：紫金县龙窝供销社。
法定代表人：叶泳祥，主任。
再审申请人紫金县龙窝镇慎田村井头村民小组（下称井头村民小组）因与被申请人紫金县人民政府土地行政登记纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2015）河中法行终字第38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
井头村民小组申请再审称：本案超过起诉期限并非我方自身原因所造成，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定被耽误的时间不应计算在起诉期限内，原一、二审裁定认定我方就紫金县人民政府向紫金县龙窝供销社属下的慎田供销站核发紫府国用（1990）第16210750038号《国有土地使用证》提起的本案诉讼超过法定起诉期限，显属适用法律错误。紫金县人民政府颁发紫府国用（1990）第16210750038号《国有土地使用证》未进行地籍调查和公告，土地来源不清，被诉行政行为不合法。请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并改判撤销紫金县人民政府颁发紫府国用（1990）第16210750038号《国有土地使用证》的具体行政行为。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行政行为为紫金县人民政府于1990年12月22日向紫金县龙窝供销社颁发紫府国用（1990）第16210750038号《国有土地使用证》的行为，井头村民小组认为上述土地登记行为不合法，于2014年12月30日向法院提起诉讼请求撤销该土地登记行为，已超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年的最长起诉期限。据此，原一、二审法院裁定驳回井头村民小组的起诉理据充分，并无不当。井头村民小组认为原一、二审裁定错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，井头村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回紫金县龙窝镇慎田村井头村民小组的再审申请。
审 判 长 方丽达
代理审判员 刘德敏
代理审判员 窦家应
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 温 瑜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第562-1号
申请执行人焦燕与被执行人浙江诺和服饰有限公司劳动争议仲裁一案，湖州市劳动人事争议仲裁委员会作出的湖劳人仲案字（2014）第220号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年2月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3944.1元。
本案在执行中，查明被执行人浙江诺和服饰有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第562号案件终结本次执行程序。
申请执行人焦燕未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周丹丹
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初380号
原告：张志德，男，1974年10月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告：邓永忠，男，1970年7月2日出生，汉族，江西�峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告张志德与被告邓永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案，原告张志德及委托诉讼代理人胡自平到庭参加诉讼，被告邓永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志德向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金140000元及从2015年4月30日至2017年6月30日利息66800元（已付利息6000元），之后的利息按月息两分以本金140000元计算至还清时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告因经营玉笥山果业需资金周转向原告借现金140000元并出具借条，借期约定两个月，月息二分五厘计算利息。到期后，原告多次催促被告还本付息，被告至今未付。因此诉至法�，要求被告归还本金及按月息二分计算的利息。
被告邓永忠未答辩。
张志德围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告邓永忠向原告张志德欠款现金140000元整，借期为2015年4月30日至2015年6月30日止，借款利息为月利率2.5%。经审查，该证据系原件，与银行转账记录可以相互印证，本院对其予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志德系峡江县玉笥山林场工作人员，邓永忠系峡江县玉笥山林场紫云峰分场工作人员。2015年4月30日，邓永忠向张志德借款140000元，其中100000元在中国邮政储蓄银行峡江县利田营业所转账汇至邓永忠，另40000元系交付现金给邓永忠；约定借期两个月，借款利率月息二分五厘，即：“今借到张志德现金壹拾肆万元整，借期贰个月（计60天），借款利息（月息二点五分）。到期2015年6月30日。此据。玉笥山果业邓永忠2015.4.30”。借款期限届满后，邓永忠未归还本金，利息支付了6000元。
本院认为，从张志德提供的证据及陈述，可以认定张志德与邓永忠之间借贷关系依法成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方约定的借款期限已届满，邓永忠具有偿还借款的义务，其拒不履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。张志德要求邓永忠偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款、第二款第二项：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以认定借款本金为140000元。张志德主张自2015年4月30日起至2017年6月30日期间的利息为72800元，核减邓永忠已支付的利息6000元，应支付该期间利息为66800元，符合法律规定，予以采信。自2017年7月1日起至还清借款之日止的利息，应当以实际借款本金140000元为基数，按年利率24%计算。邓永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓永忠于本判决生效之日起五日内支付原告张志德借款本金140000元及利息66800元（该利息计算至2017年6月30日止），2017年7月1日之后的利息以借款本金140000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4402元，由被告邓永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓 君
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民督60号
申请人：齐河县工商行政管理局。
法定代表人：李开平，局长。
被申请人：邵良友，男，汉族。
申请人齐河县工商行政管理局于2016年8月19日向本院提出支付令申请。本院于2016年8月19日受理后，经审查认为，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：
驳回齐河县工商行政管理局的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 苏士芳
二〇一六年九月五日
书记员 李 慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01564号
申请执行人：陶怡宏，女，汉族，1970年6月25日出生，现住昌吉市。
被执行人：李天鹏，男，汉族，1964年2月23日出生，现住阜康市。
申请人陶怡宏与被执行人李天鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昌民一初字第00401号民事调解书发生法律效力后，因被执行人李天鹏未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人陶怡宏于2015年6月25日向本院申请强制执行。本案的执行标的为316376元，未执行标的为316376元。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年7月20日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2015年11月15日一次性支付案款316376元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人陶怡宏向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人陶怡宏的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第00401号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 映 华
审判员 曹 斌
审判员 阿斯里别克
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2301号
原告虞新民，男。
委托代理人虞骏，上海虞骏律师事务所律师。
被告郭兰贞，女。
原告虞新民与被告郭兰贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞新民的委托代理人虞骏到庭参加诉讼、被告郭兰贞经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞新民诉称，被告以家用为由，向原告提出借款，原告将72，000元交给被告，被告在民间借贷合同中签字并向原告出具收条，借款到期后，原告多次向被告催讨未成，现诉至法院要求被告郭兰贞归还原告借款人民币72，000元并按照银行同期贷款利率的四倍计算自2014年6月5日起至判决生效之日止的逾期还款利息、支付律师费9，000元。
被告郭兰贞未作答辩。
经审理查明，原告、被告于2014年5月5日签订民间借贷合同，主要内容：虞新民出借给郭兰贞人民币72，000元，借款用途为家用，借款期限自2014年5月5日起至2014年6月4日止。如郭兰贞未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金18，000元。对虞新民造成损失的，还应赔偿律师费等，按虞新民实际支付的律师费赔偿。被告收到原告现金72，000元时向原告出具收条。原告为本案诉讼支付法律服务费9，000元。
上述借款到期后，被告至今未归还原告，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有民间借贷合同（含收条）及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告虞新民与被告郭兰贞之间签订民间借贷合同后，被告向原告出具收到现金72，000元的收条，双方借款关系合法成立。被告应按约定履行自己的义务，现被告未按约及时履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告归还借款人民币72，000元并依约定支付借款的逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以支持。因违约金的具体计算标准，超过法律规定，现原告主动调整要求以银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息，本院予以准许。原告主张的律师代理费，双方作过约定，亦与法不悖，本院予以准许。具体的金额，本院将予以酌定。被告郭兰贞未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兰贞于本判决生效之日起十日内归还原告虞新民借款人民币72，000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2014年6月5日起至判决生效之日止的逾期还款利息；
二、被告郭兰贞于本判决生效之日起十日内支付原告虞新民律师代理费人民币3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，137元，由被告郭兰贞承担837.50元、原告虞新民承担299.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一五年三月二十六日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初537号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人于泽福（又聋又哑人），男，1958年2月20日出生于辽宁省鞍山市，聋哑八年级文化。因犯盗窃罪，于1993年12月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月；因吸毒，于2000年3月被行政拘留十五日；因盗窃，于2003年12月被行政拘留十五日；因盗窃，于2005年4月被行政拘留十五日；因盗窃，于2005年6月被行政拘留十四日；因盗窃，于2005年12月被劳动教养一年；因盗窃，于2006年12月被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2009年7月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年3月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年6月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被羁押，同年5月6日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人冉国颖，北京嘉善律师事务所律师。
哑语翻译赵丽，北京市第一聋人学校退休教师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人于泽福犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人于泽福及辩护人冉国颖、哑语翻译赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2016年4月26日9时许，被告人于泽福在本市109路公交车上（菜市口北站至校场口站区间）盗窃被害人于某背包内的白色小米牌4型手机一部（经鉴定价值人民币1259元），后被民警抓获。赃物已起获发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证，书证，被害人陈述，被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人于泽福的行为已构成盗窃罪，其系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。被告人于泽福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人于泽福及辩护人对指控的事实及罪名不持异议。
辩护人的辩护意见为：被告人于泽福系聋哑人；认罪态度好，赃物已返还。建议法庭对被告人从轻判处。
经审理查明：2016年4月26日9�许，被告人于泽福在本市109路公交车上（菜市口北站至校场口站区间）盗窃被害人于某背包内的白色小米牌4型手机一部（经鉴定价值人民币1259元），后被民警抓获。赃物已起获发还。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被告人于泽福的供述，证实2016年4月26日上午9点多钟，我在本市菜市口附近的公交车站处转悠，准备伺机偷点东西，当一辆开往宣武门方向的109路公交车进站后，我从车中门上车并在车门口处站着，之后当公交车行驶一站地后，我站在一名女乘客的右侧，用右手从这名女乘客的双肩包内偷出一部手机，我刚把手机偷出来就被抓住了，随后我将偷到的手机扔在了地上，民警将手机起获。
2、被害人于某的陈述，证实2016年4月26日9时30分许，我在本市109路公交车菜市口西站乘车，上车后我站在�门门口栏杆处，面向车门，车到校场口站后，一名男同志问“谁手机丢了”，并说他是便衣警察。我检查后发现右臂前挎双肩背包顶部的拉链被拉开了，包里的手机不见了，然后我就下车了，下车后便衣警察拿一部手机让我看，我看后就是我刚丢失的手机，然后我就和警察一起到派出所报案了。我的手机为白色小米4型。
3、证人陈某、凌某的证言，证实二人均为警察，2016年4月26日9时30分许，二人在本市109路公交车菜市口北站开展工作。在站台上二人发现于泽福不断窥视他人财物，有扒窃嫌疑，于是二人对其进行跟控。当一辆开往宣武门站方向的109路公交车进站后，于泽福从车中门上车，凌某跟随于泽福上车，陈某没有挤上车，随后打了一辆出租车跟在后面。当公交车驶出菜市口北站后，于泽福站在一名身穿粉色上衣、面向车门站立的女乘客右侧，用右手扒窃该女乘客右臂前挎双肩背包内的财物。当公交车行驶到校场口时，于泽福用右手从该女乘客背包内偷出一部手机。见此情况，凌某上前对于泽福进行抓捕，在抓捕过程中车门打开，于泽福用右手将刚窃得的手机扔在地上。陈某接到凌某的电话通知后从出租车上下来协助凌某将于泽福抓获。之后凌某从公交车中门外的地上起获一部手机，并上车找到被窃女乘客，女乘客进行了检查确认。后二人和事主一起将于泽福扭送至派出所进一步审查。
4、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、工作说明，证实该案报立案及被告人的归案情况。
5、扣押及发还清单、照片，证实起获的物品已发还被害人及物品的特征。
6、价格认定结论书，证实被盗手机的价值为1259元。
7、常住人口基本信息、电话查询记录、治安管理处罚裁定书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，证实被告人的身份及前科劣迹情况。
被告人于泽福对上述证据无异议，其当庭供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于泽福无视国法，虽曾因盗窃多次被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于泽福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人于泽福系又聋又哑的人，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，此次犯罪未造成被害人财产损失，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人于泽福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初581号
原告龙雪，女，住寻甸回族彝族自治县。
原告彭世荣，男，住昆明市西山区。
被告杨筱，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告金成杰，男，原住楚雄州楚雄市，现住寻甸回族彝族自治县。系杨筱之夫。
被告马云娥，女，住寻甸回族彝族自治县。系杨筱之母。
原告龙雪、彭世荣诉被告杨筱、金成杰、马云娥民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告龙雪、彭世荣到庭参加诉讼，被告杨筱、金成杰、马云娥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙雪、彭世荣诉称，2014年3月至9月，三被告以筹建昆明纳善农业科技有限公司现代农业示范园为由向二原告借款39万元，借款到期后，被告未按时偿还借款，并与原告签订还款契约，口头约定了资金占用费（3%计息）。后经原告多次催要，三被告至今未偿还，现向法院起诉，要求判令：1、三被告偿还借款39万元；2、支付资金占用费125100元（自2014年9月3日至2015年7月3日）；3、支付违约金3万元。本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨筱未到庭参加诉讼，但在答辩期限内提交书面答辩状辩称，自己只是向原告彭世荣借过钱，没有向原告龙雪借过钱，原告龙雪不具有原告诉讼主体资格。自己因做生意分三次向原告彭世荣借过钱，第一次借款时间2013年4月29日，借款金额5万元，借款期限6个月，实际借款本金45500元，借款时原告彭世荣按月利率3%扣除了三个月的利息4500元；第二次借款是2013年5月28日，借款金额为20万元，借款期限12个月，实际借款本金182000元，借款时原告彭世荣按月利率3%扣除了三个月的利息18000元；第三次借款是2013年7月20日，借款金额为5万元，借款期限5个月，实际借款本金45500元，借款时原告彭世荣按月利率3%扣除了三个月的利息4500元。三次借款实际借款本金为273000元，原告主张的39万元是以30万元为本金，按月利率3%结算后重新写的借条。借条上“金成杰、马云娥”签字系我写上的，被告金成杰、马云娥本人并没有签过字、按过手印。
被告金成杰、马云娥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年3月至9月，三被告多次向原告借款30万元，2014年10月3日，原被告双方对借款进行结算，三被告尚欠原告借款本息39万元，其中利息9万元按月利率3%计算。双方签订了还款契约，约定被告分三次归还原告借款，每次偿还借款13万元，第一次还款时间为2014年10月3日，第二次还款时间为2014年11月3日，第三次还款时间为2014年12月3日。同时约定违约金3万元。被告未按约定偿还原告上述借款，于2015年2月14日，出具35100元的利息欠条给原告。另外，2014年12月3日（日期有涂改），三被告出具了9万元的利息“借条”给原告，借期3个月。
上述事实有当事人陈述、借条、欠条、还款契约等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，三被告向原告借款有相关证据予以证实，其债权债务关系明确，故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的借款金额中，借款本金为30万元，还款契约中另外9万元系利息，庭审中，原告认可还款契约中9万元利息及2015年2月14日出具的35100元利息系按月利率3%计算得出。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”故本院依法按月利率2%予以支持，即对上述两笔利息认定金额为60000元+21600元=81600元。关于2014年12月3日（日期有涂改），三被告出具了9万元的利息“借条”给原告，经庭审查明，该利息并非来源于本案借款，对其合法性无法确认，因被告杨筱涉嫌合同诈骗，故不宜与本案合并审理。二原告要求三被告支付3万元违约金的诉讼请求，因原被告双方在还款契约中对违约金作了明确约定，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨筱在答辩期内提交书面答辩状称，借条中“金成杰、马云娥”签字为杨筱代签的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告杨筱、金成杰、马云娥均未向本院提交签字为代签的证据或向本院提交笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。被告杨筱、金成杰、马云娥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨筱、金成杰、马云娥于判决生效后一个月内偿还原告龙雪、彭世荣借款本金36万元及利息21600元。
二、由被告杨筱、金成杰、马云娥于判决生效后一个月内支付原告龙雪、彭世荣违约金3万元。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由原告龙雪负担1200元，被告杨筱、金成杰、马云娥负担3425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王建顺
二〇一六年六月十六日
书记员 毕馨予
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初583号
原告：马鞍山市豪乐居建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区
被告：王双喜，男，1967年8月25日，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘梅，女，1978年10月1日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市豪乐居建材贸易有限公司与被告王双喜、刘梅债权纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初583号原告：马鞍山市豪乐居建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：吴多俊。委托代理人:刘洋，安徽峭正律师事务所律师。委托代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。被告：王双喜，男，1967年8月25日生，住马鞍山市雨山区。被告：刘梅，女，1978年10月1日生，住马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市豪乐居建材贸易有限公司与被告王双喜、刘梅债权纠纷一案中，马鞍山市豪乐居建材贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王双喜、刘梅银行存款648800元，并已提供担保。本院认为：马鞍山市豪乐居建材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告王双喜、刘梅银行存款648800元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴基翔二〇一六年二月四日书 记 员  周 博
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字506号
申请执行人：中国银行股份有限公司微山支行，住所地址：微山县夏镇奎文东路。
法定代表人：赵海涛
被执行人：山东安泰资产管理服务有限公司，住所地：济宁市。
法定代表人：宋慧卿
申请执行人中国银行股份有限公司微山支行依据已发生法律效力的（2014）济商初字第66号判决书，于2015年10月8日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年10月19日作出（2015）济执字第506号裁定书，将该案指定济宁市任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）济商初字第66号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年十月十九日
书记员 陈振谭
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2225号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称为登封农村商业银行)
法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁志刚。系该公司员工。
委托诉讼代理人：申慧玲。系该公司员�。
被告：河南宏丰房地产开发有限公司（以下简称为宏丰房地产公司）
法定代表人：石宏军，男，系该公司总经理。
委托代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。
委托代理人：邵康，河南汇纳律师事务所实习律师。
被告：石宏军。
被告：石丰玮，男，1990年10月20日出生，汉族。
原告登封农村商业银行诉被告宏丰房地产公司、石宏军、石丰玮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封农村商业银行的委托诉讼代理人梁志刚、申慧玲、被告宏丰房地产公司的委托诉讼代理人王永青、邵康到庭参加了诉讼，被告石宏军、石丰玮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
登封农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金640万元及利息（利息算至还款日）；2.对宏丰房地产公司、石丰玮抵押的房产享有优先受偿权；3.担保人石宏军承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月30日在我行借款640万元，期限1年，有借据为凭，此款由被告宏丰房地产公司用位于登封市区中岳大街西段北侧（房屋所有权证号：登0701025027、登0701025200、登0701025201、登0701025202、登0701025205）的房产，石丰玮用位于登封市书院河路北段西侧（房屋所有权证号：登002400）的房产共同作为抵押。石宏军自愿为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告仍没按期履行还款义务。石宏军、石丰玮作为抵押担保人应承担连带清偿责任。
宏丰房地产公司辩称，借款事实存在，但被告现在无能力偿还，就还款事宜，我们庭后与原告协商。
石宏军、石丰玮未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告宏丰房地产公司称本案保证合同签订的时间早于主合同。本案所涉流动资金借款合同、抵押合同、保证担保合同的签订时间均为2014年11月14日，房地产抵押合同签订的时间为2014年11月15日，可见，上述合同并未违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，被告宏丰房地产有限公司应偿还原告借款本金人民币640万元及利息。被告石宏军承诺自愿为涉案债务承担连带保证责任，故其应对被告宏丰房地产公司所欠原告债务承担连带清偿责任。被告宏丰房地产公司、石丰玮自愿用其所有的房产（所有权证号：登0701025027、登0701025200、登0701025201、登0701025202、登0701025205、登002400）为涉案债务作抵押，并办理了房屋他项权证，原告对上述抵押房产在案涉款项范围内享有优先受偿权。另，借款合同约定月利率10.29‰符合法律规定，原告诉请被告承担自2014年11月30日起至借款还清之日止的利息本院予以支持。综上所述，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下：
一、被告河南宏丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金人民币640万元及利息（利息按双方约定的月利率10.29‰计算，自2014年11月30日起至还清款项之日止）；
二、原告河南登封农村商业银行股份有限公司对被告河南宏丰房地产开发有限公司、石丰玮抵押房产拍卖后所得金额在上述第一项判决所确定的范围内享有优先受偿权；
三、被告石宏军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57160元，减半收取28580元，由被告河南宏丰房地产开发有限公司、石宏军、石丰玮�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一六年九月九日
书记员 范琳梓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4333号
申请执行人：宁波舒乐佳家庭生活用品有限公司，住所地：浙江省慈溪市桥头镇上林湖村，统一社会信用代码：913302826810652982
法定代表人：乐小全，该公司执行董事。
委托代理人：张志旺、沈小杰，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：蒋国平，男，1970年5月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院执行的（2017）浙0282民初4646号宁波舒乐佳家庭生活用品有限公司诉蒋国平买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人234110元及相应利息，并应承担诉讼费2522元、执行费3411.65元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执4333号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 沈 晓 东
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4333号申请执行人：宁波舒乐佳家庭生活用品有限公司，住所地：浙江省慈溪市桥头镇上林湖村，统一社会信用代码：913302826810652982法定代表人：乐小全，该公司执行董事。委托代理人：张志旺、沈小杰，浙江导司律师事务所律师。被执行人：蒋国平，男，1970年5月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院执行的（2017）浙0282民初4646号宁波舒乐佳家庭生活用品有限公司诉蒋国平买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人234110元及相应利息，并应承担诉讼费2522元、执行费3411.65元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执4333号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 沈 晓 东审判员 寿 森 坤审判员 莫 建 江二〇一七年十二月二十九日书记员 徐峰（代）
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更364号
罪犯陈平平，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2010年9月9日作出（2010）桐刑初字第154号刑事判决，认定陈平平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万一千元。刑期自2010年1月11日起至2021年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月3日陈平平获减刑一次，减刑一年零十个月。减刑后刑期自2010年1月11日起至2019年3月10日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈平平在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈平平予以假释。
经审理查明，罪犯陈平平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4—2014.3、2014.4—2015.3期间各获改造积极分子一次。罚金已履行。执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见为：同意拟假释。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈平平在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈平平予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月十一日
书记员 马 涢
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第431号
原告：浙江振义汽车部件有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人：李义，总经理。
委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：李丽娟，浙江众成律师事务所实习律师。
被告：长兴安康塑料制品有限公司，住所地长兴县泗安镇初康村工业园区（泗槐公路旁）。
法定代表人：彭福英，执行董事。
被告：董加凤。
原告浙江振义汽车部件有限公司诉被告长兴安康塑料制品有限公司、董加凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，由审判员周侃担任审判长，会同代理审判员蒋健毅和人民陪审员潘剑锋依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江振义汽车部件有限公司的委托代理人毛国平、李丽娟到庭参加�讼，被告长兴安康塑料制品有限公司、董加凤经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江振义汽车部件有限公司诉称：2014年7月8日，被告董加凤向原告浙江振义汽车部件有限公司借款人民币500000元用于公司经营，并由被告董加凤出具借条一份。原告于2014年7月8日通过银行转账的方式向被告长兴安康塑料制品有限公司账户转账500000元。经查，被告董加凤与被告长兴安康塑料制品有限公司法定代表人彭福英系夫妻关系，且被告董加凤系被告长兴安康塑料制品有限公司股东。此后，经原告多次向两被告催讨无果，故诉请判令：1、两被告共同返还原告借款500000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告长兴安康塑料制品有限公司、董加凤未作答辩。
原告浙江振义汽车部件有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条原件一份，证明被告董加凤向原告借款500000元的事实；2、浙江省农村信用社转账凭证原件一份，证明原告于2014年7月8日通过银行转账的方式向被告董加凤交付借款本金500000元的事实；3、被告董加凤的名片原件一份，证明被告董加凤系被告长兴安康塑料制品有限公司的实际负责人并担任总经理职务的事实。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经审查：原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对证据2的真实性、合法性予以认定，但其与待证事实的关联性需结合其他证据才能予以综合分析认定。证据3的真实性、合法性、关联性本院均不予认定。
被告长兴安康塑料制品有限公司、董加凤未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年7月8日，被告董加凤向原告浙江振义汽车部件有限公司出具借条一份，该借条载明“今借到浙江振义汽车部件有限公司人民币伍拾万元整”。同日，原告根据被告董加凤的要求通过浙江长兴农村合作银行转账的方式向被告长兴安康塑料制品有限公司的账户汇入500000元。后原告多次向两被告催讨上述借款无果，故纠纷成讼。
本院认为：本案的争议焦点在于案涉借款还款责任主体的认定。2014年7月8日，被告董加凤以个人名义向原告出具借条一份，双方形成借贷合意。同日，原告根据被告董加凤的指示向被告长兴安康塑料制品有限公司的账户中汇入了500000元。结合原告汇款的日期和金额都能与被告董加凤出具的借条相映证，故本院认为案涉借款已实际交付。原告主张被告长兴安康塑料制品有限公司应与被告董加凤共同偿还上述借款，因案涉借条上并未加盖长兴安康塑料制品有限公司的公章，且被告董加凤并非被告长兴安康塑料制品有限公司的法定代表人或负责人，其在借条上签字的行为不属于履行职务的行为，再者被告董加凤借款时并未向原告释明该借款用于被告长兴安康塑料制品有限公司经营需要，故原告对原告与被告长兴安康塑料制品有限公司之间存在借贷合意需承担进一步举证责任。现原告提供的证据并不能证明该事实，故原告应承担举证不能的后果。综上，原告浙江振义汽车部件有限公司和被告董加凤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董加凤未在原告向其催讨的合理期限内归还借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。被告长兴安康塑料制品有限公司、董加凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此�依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董加凤归还原告浙江振义汽车部件有限公司借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由被告董加凤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 �健毅
人民陪审员 潘 剑 锋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 金 学