河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1286号
上诉人（一审原告）宋小洁，女，汉族，1967年3月29日出生，住郑州市中原区。
委托代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地：郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人彭林，中原区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人武英林，上海市博玄杰（郑州）律师事务所律师。
宋小洁因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）房屋征收决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第436号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人宋小洁及委托代理人谷美玲、辛成，被上诉人中原区政府的委托代理人彭林、武英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2014年4月20日，国家发改委向河南省发改委发出《关于印发郑州市城市轨道交通近期建设规划（2014-2020年）的通知》，该《通知》内容显示，郑州市轨道交通五号线是经国务院批准的郑州市城市轨道交通2014至2020年近期建设规划的项目之一，并要求按照执行。2014年6月4日郑州市城乡规划局作出了《关于郑州市轨道交通5号线的规划意见》，原则同意轨道交通5号线工程线站规划设计方案。2014年6月16日郑州市国土资源局作出《关于郑州市轨道交通5号线建设项目用地土地利用总体规划情况的函》，确定轨道交通5号线的站点设置等用地情况，均符合郑州市土地利用总体规划。2014年11月25日郑州市政府就郑州市轨道交通5号线建设项目的启动发出《公告》。同日，中原区征收办作出《郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）国有土地房屋征收补偿方案》报送郑州市房屋征收办审核，郑州市房屋征收办于2014年12月12日作出初审意见，并提出了修改意见。2015年1月12日，中原区政府作出《关于郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）国有土地上房屋征收补偿方案公开征求意见的通知》，向辖区范围内被征收人征求意见，并提供了地点和联系电话。2015年3月9日，该建设工程项目实施单位及投资主体郑州市轨道交通有限公司向中原区政府提交了资金担保书和银行资信证明，保证郑州市轨道交通5号线（中原区段）征迁补偿资金足额到位。2015年5月15日，中原区征收办对包括宋小洁在内的被征收房屋的权属、用途、面积等情况进行摸底调查，并将摸底调查汇总表予以公示。2015年5月18日，中原区政府就涉案房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况进行了说明。2015年5月26日中原区政府作出1号《房屋征收决定》，《房屋征收补偿方案》为《房屋征收决定》的组成部分和附件。中原区政府就该征收决定的主要内容包括：项目名称、征收范围、征收人、征收部门、征收实施单位、征收补偿方案、签约期限等向社会进行了公告，同时告知被征收人，如对房屋征收决定不服，可在法定期限内向郑州市人民政府申请行政复议或向人民法院提起诉讼。宋小洁提起本案诉讼，要求撤销1号《房屋征收决定》。
郑州铁路运输中级法院一审认为，郑州市轨道交通5号线工程建设是为了缓解郑州市交通拥堵、提高通行能力、改善城市形象的利民工程，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划要求。中原区政府在作出1号《房屋征收决定》前，国家发改委向河南省发改委作出《关于印发郑州市城市轨道交通近期建设规划（2014-2020）的通知》内容显示，包括郑州市轨道交通5号线在内的郑州市城市轨道交通近期规划，已得到了国务院的批准，故应当认定郑州市轨道交通5号线，已经履行了立项审批程序。郑州市相关职能部门亦作出了轨道交通5号线的规划意见、项目用地土地利用总体规划等。中原区征收办对涉及郑州市轨道交通5号线工程所作出的房屋征收补偿方案在征收范围内听取了被征收人的意见并进行了部分修改，该项目补偿资金足额到位、专款专用。中原区房屋征收办对被征收房屋权属等情况进行了摸底调查并进行了公示。由被告成立的专门机构中原区轨道交通建设工程征地拆迁协调指挥部按照规定作出了郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）社会稳定风险评估报告。中原区政府还召开了区政府常务会议，对轨道交通5号线征收决定问题进行讨论研究。综上，中原区政府所作出的1号《房屋征收决定》，符合国民经济和社会发展的需要及社会公共利益，且履行了立项、规划、土地利用等审批手续以及其它基本程序，故应当认定1号《房屋征收决定》合法有效。但中原区政府在作出征收决定及提供的证据中，亦存在部分不足，如对公示的内容，其所提供的照片存在部分内容不清晰，也未对公示的时间、地点等问题作出说明，但此属于证据中的瑕疵问题。鉴于在本次房屋征收中，大部分被征收人已签订了征收协议，上述瑕疵尚不足以否定1号《房屋征收决定》的合法性。本案中，宋小洁还对其涉案房屋是否有被征收的必要提出质疑，宋小洁的涉案房屋位于郑州市轨道交通1号线与5号线交汇处，所处位置属于繁华地段，人流较多，中原区政府作出征收决定时，是基于对征收范围的客观需要进行考虑，在宋小洁未能提出合法事由的情况下，该主张不能得到支持。至于宋小洁提出的涉案房屋的性质问题，属于补偿安置中的问题，与本案争议无关，一审法院不予审议。综上，宋小洁主张撤销中原区政府作出的1号《房屋征收决定》的请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回宋小洁的诉讼请求。
上诉人宋小洁不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决对被上诉人在一审提交的证据1、2、3、4、5等一系列证据进行确认是错误的，不能证明被上诉人严格按照《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定履行了一系列相应的程序。（二）一审认为征收决定的公示程序存在瑕疵不足以否定决定的合法性是错误的。该认定违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》的规定，征收决定内容不全面、公开行为不规范，侵害了上诉人的知情权、监督权等权利。（三）一审认定上诉人的房屋有被征收的必要无事实和法律依据。被上诉人没有提供有效证据上诉人的房屋在征收范围之内。故一审认定事实错误，适用法律、法规错误，应予撤销并改判撤销征收决定。
被上诉人中原区政府答辩称：（一）郑州市轨道交通5号线项目依法经过了审核、审批与核准，这一点国家发展与改革委员会的（2014）741号文件很明确。（二）一审提交的一系列证据能够证明中原区政府是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条件》规定程序作出的征收决定，不存在违反法定程序的行为。（三）上诉人认为其房屋没有征收必要的观点不能成立。因为地铁是一个庞大、复杂的工程，涉及到力学、地质学、水利、电子等诸多方面，建设地铁项目应纳入的核查事项，远远超出了不具备相关专业知识人员所能考虑的范围。为确保工程安全建设，涉及到地铁线路的土地、房屋都有征收的必要性。另外地铁口人流量大，需要一定的出口空间也是必须征收考虑的因素。上诉人房屋在项目规划红线范围之内，应予征收。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人宋小洁的房屋位于郑州市轨道交通5号线项目规划红线范围之内，也在中原区政府作出的1号《房屋征收决定》范围之内。该征收决定是为了建设郑州市轨道交通5号线工程，而该工程属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项规定的由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设，符合公共利益的需要。在程序上，中原区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行了项目立项、规划、土地利用审批等一系列基本程序，在个别程序上提交的证据存在瑕疵，鉴于征收该区域房屋是为了建设城市共同交通工程，且该区域内房屋已被征收拆除，撤销被诉征收决定将对社会公共利益造成损害。综上，一审判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人宋小洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 宁