广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民二终字第94号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市三环路***号平安大厦。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成隆，男，1984年5月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托代理人：李文波，男，l971年10月21日出生，汉族，阳春市人，户籍住址：阳春市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称：平安保险阳江支公司）因与被上诉人李成隆财产损失保险合同纠纷一案，不服阳春市人民法院（2015）阳春法民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月14日，李成隆向阳春市人民法院提出起诉称：2014年2月27日，李成隆为粤QEE2××号牌小型轿车向平安保险阳江支公司投保机动车交强险以及赔偿限额55620元的车辆损失险，并购买了不计免赔险种，保险期限自2014年2月28日0时起至2015年2月27日24时止。
2014年9月22日11时，李成隆驾驶粤QEE2××号牌小型轿车由阳春市河口往岗美方向行驶至X599线1km＋780m路段时，因操作不当驶出路外碰撞路外树木，造成车辆损坏的交通事故。李成隆当即向公安机关及平安保险阳江支公司报案。阳春市公安局交通警察大队认定李成隆负全部责任。平安保险阳江支公司当天派员到事故现场勘查，最终认定属保险事故。经李成隆、平安保险阳江支公司协商一致，同意将保险车辆拖至阳春市东骏汽车维修有限公司停放，李成隆支付事故吊拖车费1200元。双方并同意由阳春市物价局价格认证中心评估确定保险车辆损失修复价格，该价格认证中心定于2014年10月11日10时对车辆进行拆检评估鉴定，李成隆向平安保险阳江支公司发出《告知书》，告知平安保险阳江支公司依时派员参与。2014年10月29日，阳春市物价局价格认证中心作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（（2014）646号），损失价格结论如下：一、更换零配件58项，价格为27221元；二、修理项目14项，价格为6160元；车辆损失价格合计（1项＋2项）为33381元。李成隆支付价格鉴定费1550元。此后，阳春市东骏汽车维修有限公司按阳春市物价局价格认证中心鉴定损失价格33381元对保险车辆进行了修复。交通事故造成李成隆的具体损失如下：一、事故吊拖车费1200元；二、粤QEE2××号小型轿车损失33381元；三、车辆损失价格鉴定费1550元；四、全球邮政特快专递费12.5元，上述一至四项损失共计金额为36143.5元。请求判令：一、平安保险阳江支公司赔偿36143.5元给李成隆；二、本案诉讼费用由平安保险阳江支公司负担。
平安保险阳江支公司辩称：一、交警卷宗没有询问笔录，没有对事故车辆驾驶员进行酒精测试和指纹提取，事故车辆驾驶员是否本案李成隆及其是否存在酒后、醉酒驾驶情形，交警部门均没有调查，在证据严重不足的情况下作出的《交通事故认定书》，不能作为本案的证据使用；二、李成隆不是本案事故车辆的驾驶员，即使是事故车辆的驾驶员也存在酒后驾驶行为。本案交通事故发生在2014年9月22日凌晨3时，向保险公司报案时间是9月22日8时58分35秒，向交警部门报案是9月22日11时，从事故发生到逃离现场再到报案，经过了6至8小时。发生事故后第一时间报案是首要选择，肇事者选择6至8小时后报案，本身就存在很多疑点。本案事故车辆在交通事故中严重受损，而安全气囊完全打开，李成隆却没有任何损伤，充分证明李成隆不是本案事故车辆的驾驶员；三、《机动车辆保险条款》第二章第五条约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不承担赔偿责任。《道路交通事故处理程序规定》第八条规定：道路交通事故当事人应当保护现场并立即报警。根据以上合同约定和法律规定，本案事故车辆驾驶员在发生事故后没有保护现场并立即报警，造成事故原因无法查清，肇事者应承担全部责任，平安保险阳江支公司对本案交通事故车辆损失不承担赔偿责任；四、平安保险阳江支公司曾向李成隆提出过事故车辆的维修方案，而李成隆认为价格过低没有接受维修方案而自行委托鉴定机构，没有与平安保险阳江支公司协商确定鉴定机构，李成隆自行委托阳春市物价局价格认证中心作出的《价格鉴定结论》没有扣减换件的残值，不客观真实，不能作为认定本案事故车辆损失的依据。
阳春市人民法院一审查明：李成隆是粤QEE2××号牌小型轿车的登记车主。2014年2月27日，李成隆为粤QEE2××号牌小型轿车向平安保险阳江支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆保险（包括车辆损失险、不计免赔率等险种），平安保险阳江支公司分别出具《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》给李成隆执存，其中《机动车交通事故责任强制保险单》载明：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；《机动车保险单》载明：被保险人李成隆，车辆损失险赔偿限额55620元。商业保险险种均投保了不计免赔险种。交强险和机动车辆保险的保险期间均自2014年2月28日0时起至2015年2月27日24时止。《机动车辆保险单》所附的《机动车辆保险条款》（以下简称保险条款）总则第一条约定：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和其他特别约定组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式；第二章第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照保险合同的规定负责赔偿；1、碰撞、倾覆；……。第二章第二条约定：发生本条款第一款规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人按照保险合同的规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。
2014年9月22日11时，李成隆驾驶粤QEE2××号牌小型轿车由阳春市河口往岗美方向行驶至X599线1km＋780m路段时，因操作不当驶出路外碰撞路外树木，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，李成隆向公安交警部门和平安保险阳江支公司报案。平安保险阳江支公司于事故发生当天派员到达事故现场进行了勘察，并到阳春市东骏汽车维修有限公司对事故车辆进行了拍照，但双方没有协商确定事故车辆的定损机构，平安保险阳江支公司也没有向李成隆提出事故车辆的修复方案。2014年10月10日，阳春市公安局交通警察大队对本案交通事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：2014年9月22日11时，李成隆驾驶粤QEE2××号牌小型轿车由阳春市河口往岗美方向行驶至上述路段时，因操作不当驶出路外碰撞路外树木，造成车辆损坏的交通事故。李成隆驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负全部责任。该《道路交通事故认定书》还载明：车辆损坏修复费、拖车保管费由粤QEE2**号车主负责，就此了结该案。
2014年9月29日，李成隆委托阳春市物价局价格认证中心对事故车辆粤QEE2××号小型轿车损失进行评估鉴定。2014年10月9日，李成隆通过邮寄方式向平安保险阳江支公司发出《告知书》。该《告知书》内容为：中国平安阳江市阳春保险公司：本人李成隆为粤QEE2××号牌车主，因2014年9月22日在河口至岗美路段发生交通事故，车辆停放在阳春市东骏汽修厂，现定于2014年10月11日时对车辆进行拆检评估鉴定，希贵公司知照并以上派员参与。谢谢﹗当事人：李成隆，2014年10月9日。2014年10月10日，李成隆支付事故车辆粤QEE2××号小型轿车的事故吊拖车费1200元。2014年10月29日，阳春市物价局价格认证中心作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（（2014）646号，以下简称《价格鉴定结论书》），损失价格结论为：1、更换零配件58项，价格为27221元；2、修理项目14项，价格为6160元；车辆损失价格合计（1项＋2项）为33381元。李成隆支付了价格鉴定费1550元。2014年12月21日，李成隆通过邮政特快专递方式将《价格鉴定结论书》邮寄给平安保险阳江支公司。
事故发生后，李成隆委托阳春市东骏汽车维修有限公司对事故车辆粤QEE2××号小型轿车进行修理。2014年11月10日，阳春市东骏汽车维修有限公司出具《阳春市东骏汽车维修有限公司材料、工时结算清单》（以下简称《结算清单》），该《结算清单》载明：维修工时费为6160元，材料费为27221元，合计33381元。经庭审质证，平安保险阳江支公司对《价格鉴定结论书》和《结算清单》所列的维修、换件项目没有异议，但认为《价格鉴定结论书》确定事故车辆的损失价格过高，如在庭审后10天内如果没有书面提出申请重新评估，则由法院依法处理。庭审后，平安保险阳江支公司没有提出对事故车辆粤QEE2××号小型轿车损失价格进行重新评估鉴定的申请。
庭审时，平安保险阳江支公司提交了自行制作的《报案记录材料》和《机动车辆定损报告及明细表》各一份，拟证明李成隆在交通事故发生6至8小时后才报案，李成隆不是本案事故车辆粤QEE2××号小型轿车的驾驶员，事故车辆驾驶员存在酒后、醉酒驾驶的情形，公安交警部门作出的《交通事故认定书》不能作为本案的证据使用；事故发生后，平安保险阳江支公司已出具了维修方案及定损报告给李成隆，李成隆自行委托阳春市物价局价格认证中心对事故车辆粤QEE2××号小型轿车的损失进行评估鉴定没有告知平安保险阳江支公司，该《价格鉴定结论书》不能作为证据使用。李成隆则对平安保险阳江支公司提供的上述证据及证明的事实均不予确认，认为事故发生时间是2014年9月22日11时；平安保险阳江支公司作出的《机动车辆定损报告及明细表》没有送达给李成隆。
阳春市人民法院一审认为：本案是财产保险合同纠纷。李成隆为粤QEE2××号小型轿车向平安保险阳江支公司投保交强险和机动车保险并支付了保险费用，平安保险阳江支公司同意承保并出具了保险单给李成隆。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”、第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”和第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，李成隆、平安保险阳江支公司签订的机动车辆保险合同依法成立有效，平安保险阳江支公司应按保险合同的约定承担保险责任。
本案争议的焦点是：一、公安交警部门对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》是否应予采信；二、阳春市物价局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》是否应作为确定事故车辆粤QEE2××号牌小型轿车损失依据；三、李成隆请求平安保险阳江支公司赔偿经济损失是否应予支持。
关于公安交警部门对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》是否应予采信问题。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据上述法律规定，公安机关交通管理部门是处理交通事故的法定机构。本案交通事故经阳春市公安局交通警察大队到现场进行勘查，并依法作出《道路交通事故认定书》，认定：2014年9月22日11时，李成隆驾驶粤QEE2××号牌小型轿车由阳春市河口往岗美方向行驶至上述路段时，因操作不当驶出路外碰撞路外树木，造成车辆损坏的交通事故。李成隆驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负全部责任。阳春市公安局交通警察大队就本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，责任认定正确，原审法院依法予以采纳。平安保险阳江支公司抗辩认为本案事故车辆的驾驶员不是李成隆，驾驶员存在酒后驾驶、醉酒驾驶的情形。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”平安保险阳江支公司抗辩认为本案事故车辆的驾驶员不是李成隆，驾驶员存在酒后驾驶、醉酒驾驶的情形，应按照上述法律规定承担举证责任，但平安保险阳江支公司没有提供确切证据充分证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。平安保险阳江支公司关于本案事故车辆的驾驶员不是李成隆，驾驶员存在酒后驾驶、醉酒驾驶情形的抗辩，理据不足，原审法院不予采纳。
关于阳春市物价局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》是否应作为确定事故车辆粤QEE2××号牌小型轿车损失依据问题。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案交通事故发生后，李成隆向平安保险阳江支公司报案，平安保险阳江支公司亦派员到事故现场进行勘察，但平安保险阳江支公司没有与李成隆协商定损机构，在合理期间内一直也没对事故车辆提出修复方案。李成隆为确定事故车辆的损失，有权自行委托阳春市物价局价格认证中心对事故车辆的损失进行评估鉴定，并已将委托鉴定事宜告知了平安保险阳江支公司，且事故车辆粤QEE2××号小型轿车已经修复。阳春市物价局价格认证中心具有合法的资质，其受李成隆委托对事故车辆粤QEE2××号小型轿车的损失进行评估鉴定，并作出《价格鉴定结论书》，程序合法、结论明确，具有证明力。同时，平安保险阳江支公司未能提供充足证据推翻阳春市物价局价格认证中心作出的定损结论，原审法院依法应采纳阳春市物价局价格认证中心作出的定损结论，并作为确定事故车辆粤QEE2××号小型轿车损失的依据。平安保险阳江支公司自行作出的《定损报告及明细表》，因没有送达给李成隆，李成隆亦不予认可，故该《定损报告及明细表》不能作为确定事故车辆事故粤QEE2××号小型轿车损失的依据。根据阳春市物价局价格认证中心作出的《评估鉴定结论书》，原审法院依法认定本案交通事故造成李成隆的经济损失为：一、事故车辆粤QEE2××号小型轿车损失33381元；二、事故吊拖车费1200元；三、价格鉴定费1550元，以上三项共36131元。李成隆主张因邮寄特快专递邮件，产生邮寄费用损失12.5元，请求平安保险阳江支公司赔偿。原审法院认为，李成隆因履行告知义务，用去邮寄费用12.5元，但邮寄费用不是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，李成隆主张邮寄费用12.5元属于本案交通事故造成的损失，理据不足，原审法院依法不予认定和支持。
关于李成隆请求平安保险阳江支公司赔偿经济损失是否应予支持问题。原审法院认为，李成隆为粤QEE2××号小型轿车向平安保险阳江支公司投保了含不计免赔条款的车辆损失险，本案交通事故发生在保险期间。按照李成隆、平安保险阳江支公司在《机动车辆保险条款》第二章第一条、第二条的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国保险法》第十四条和第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，平安保险阳江支公司作为事故车辆粤QEE2××号小型轿车的保险人，应按保险合同约定和法律规定在车辆损失险赔偿限额55620元内对本案交通事故造成李成隆的经济损失36131元承担赔偿责任。阳春市人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年3月25日作出（2015）阳春法民二初字第50号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿36131元给原告李成隆；二、驳回原告李成隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取为352元，由原告李成隆负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担347元。
平安保险阳江支公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决采信交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，造成认定事实和判决错误。根据原审法院反馈，交警部门处理事故只有现场的一些照片，连基本的询问笔录也没有，更没有相关的酒精检测和指纹提取，肇事者是否为李成隆及李成隆是否酒后、醉酒驾驶都没有调查核实，而上述情况会直接影响李成隆存在骗保的情形，交警部门都没有调查，在证据严重不足的情况下出具的《道路交通事故责任认定书》显然不客观真实，不能作为本案的证据，一审法院采信该认定书造成判决错误。二、李成隆不是本案的肇事者，即使是肇事者也是存在酒后驾驶行为。本案事故发生在2014年9月22日凌晨3点，向保险公司报案时间为8点58分35秒，向交警部门报案时间为11点。从事故发生到逃离现场再到报案，经过6-8小时，肇事者在6-8小时后报案，本身就存在很多疑点，特别是肇事车辆在严重受损，安全气囊都已打开的情况下，李成隆却毫发未损，充分证明李成隆不是本案的肇事者。三、保险公司不承担事故的赔偿责任。《机动车保险条款》第二章第五条第（八）款约定：事故发生后，被保险从或驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不承担责任。《道路交通事故处理程序规定》第八条规定，道路交通事故当事人应当保护现场并立即报警。本案肇事者在事故发生后未保护现场并立即报警，造成本案事故无法查清，肇事者应承担其损失的全部责任，保险公司不承担事故的赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李成隆的诉讼请求，一、二审案件受理费由李成隆负担。
李成隆未到庭参加诉讼，其代理人李文波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平安保险阳江支公司的上诉。代理词中陈述：经详细询问李成隆当时发生交通事故前后的真实情况，本案事故发生在2014年9月22日凌晨3点多钟，由于对交通事故发生后没有处置经验，李成隆不懂得保护自身利益，但能够保护好事故现场。之后，朋友相继到达现场，朋友陈略用李成隆的手机向保险公司及交警部门报了案，交警部门按出警时间出具了《道路交通事故认定书》，载明交通事故事实及责任。
本院二审审理查明：一审查明的事实除本案事故发生时间、李成隆向平安保险阳江支公司投保交强险和商业险、李成隆向平安保险阳江支公司邮寄《告知书》和《价格鉴定结论书》等事实有误外，其余的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：2014年2月27日，李成隆为粤QEE2××号牌小车向中国平安财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（下称：平安保险阳春支公司）代理渠道投保交强险和商业险，平安保险阳春支公司出具《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》给李成隆。李成隆在2014年10月9日、12月21日分别将《告知书》和《价格鉴定结论书》邮寄给平安保险阳春支公司。平安保险阳春市公司是平安保险阳江支公司分支机构，平安保险阳江支公司称平安保险阳春支公司民事权利和义务由平安保险阳江支公司承担，对本案诉讼主体没有异议。
平安保险阳春支公司出具的《机动车保险单》（正本）明示告知第6条约定：发生保险事故后，请在48小时内通知本公司。报案及服务电话：9****。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。李成隆与平安保险阳春支公司签订的保险合同，是双方真实意见表示，没有违反法律禁止性规定，应确认有效。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本案二审争议的焦点是交警部门作出的《道路交通事故认定书》能否作为本案认定事实的依据？李成隆是否是本案交通事故肇事者或存在酒后驾驶情形？平安保险阳江支公司是否应承担事故赔偿责任？
根据平安保险阳江支公司报险记录和李成隆代理人代理意见，本案事故发生时间应为2014年9月22日凌晨3时许。原审法院认定事故发生时间为2014年9月22日11时有误，应予纠正。本案交通事故是单方事故，交警部门适用简易程序对事故作出认定，平安保险阳江支公司未能提供证据证明交警部门事故认定存在程序违法，事实不清，交警部门作出的《道路交通事故认定书》可作为本案认定事实的依据。《道路交通事故认定书》认定李成隆驾驶事故车辆发生交通事故，是否酒后驾驶没有认定，平安保险阳江支公司主张李成隆不是交通事故肇事者，即使是肇事者也存在酒后驾驶行为，未能提供证据证明，本院不予采纳。依照平安保险阳春支公司出具的《机动车保险单》（正本）明示告知第6条约定，保险事故发生后李成隆应在48小时内通知保险公司。本案交通事故发生在凌晨3时多，而李成隆在当日8时58分通知保险公司，并没有违反上述约定，保险公司亦派人现事故现场进行了查勘。平安保险阳江支公司虽以李成隆在交通事故发生后没有依照法律规定，在超过6至8小时后才报案，致使事故责任无法作出正确认定为由而主张其免责，但未能提交任何证据证明李成隆在本案交通事故中有保险条款约定的保险人免责事项的事实，故依法应由平安保险阳江支公司承担举证不能的法律后果，对本案交通事故造成李成隆的经济损失36131元应承担赔偿责任。
综上所述，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。平安保险阳江支公司上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 周佐林
代理审判员 蔡旻霏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶宝宁