江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3866号
原告：李雪冬，男，1962年12月13日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：张立静，原告李雪冬妻子。
原告张立静，女，1963年12月2日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告蒋作龙，男，1968年7月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
原告李雪冬、张立静与被告蒋作龙返还原物纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱诚独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。�案情复杂，本案转为普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告李雪冬委托诉讼代理人暨原告张立静，被告蒋作龙委托诉讼代理人陈必谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪冬、张立静向本院提出诉讼请求：1、被告返还价值444254元的940件羽绒服(含780件pierrecardin及旗下PETAESO品牌，160件冰飞品牌)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。2014年3月27日，被告以民间借贷纠纷为由将两原告诉至人民法院，要求归还借款300000元及支付借款利息等[案号：(2014)昆民初字第1067号]，并申请法院保全了原告的两套房产。但实际上，被告在起诉之前的2014年3月23日晚，已经将原告家中存放的价值人民币444254元的940件羽绒服搬走，原本协商好用这批货物抵债，后来却予以否认，坚持要求原告归还借�。两原告在该案诉讼过程中提起了反诉，要求被告归还羽绒服，并申请法院对其进行查封。后法院于2014年9月3日到被告处查封了位于昆山市樾阁北路XX号二楼的该批羽绒服。2014年9月24日，法院一审判决两原告归还借款以及支付相应的违约金、律师费。该判决现已生效，但因原告在庭审中撤回了反诉，故该批羽绒服至今没有处理。两原告认为，虽然在上次案件的庭审中被告多番狡辩，认为羽绒服不是用于抵偿该案起诉的300000元借款，而是涉及到双方的其它纠纷。但在上次庭审中，法院也已经查明该批羽绒服与双方之间的其他纠纷无关，故被告无权继续对其进行占有。由于被告迟迟不肯返还原告所有的940件羽绒服，致使原告不能及时把该羽绒服返厂，以及用做反季节销售，已经给原告带来了巨大的经济损失。
被告蒋作龙辩称，1、被告是合法占�羽绒服，由于两原告多次向被告借款及为他人提供担保，该批羽绒服是作为借款的一个担保，而且是两原告主动协助被告运至被告处，在偿还债务完毕前，其无权要求返还羽绒服。二、原告诉称的940件羽绒服价值444254元，对于该数量及价值被告均不予认可。三、羽绒服中的部分是原被告合伙经营的产品，原被告之间多年合伙经营羽绒服等服装，诉称的羽绒服中的一部分是双方合伙经营的服装，在合伙关系未有效解除前，原告无权要求返还，被告作为合伙人也有权占有。
本院经审理查明事实如下：2014年3月27日，因民间借贷纠纷，蒋作龙向本院起诉李雪冬、张立静，诉请要求：1、李雪冬、张立静归还蒋作龙借款278000元，并支付逾期付款违约金38615元（自2014年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年3月27日止）。2、李雪冬、张立静支付蒋作龙律师费5000元。3、本案诉讼费用由李雪冬、张立静承担。本院经审理于2014年9月24日作出（2014)昆民初字第1067号民事判决：一、李雪冬、张立静共同归还蒋作龙借款278000元，并支付逾期付款违约金38615元，于本判决生效后十日内支付。二、李雪冬、张立静支付蒋作龙律师费5000元，于本判决生效后十日内支付。该判决查明：2013年11月30日，蒋作龙与李雪冬签订《借款合同》，主要约定：李雪冬因经营需要向蒋作龙借款300000元；借款期限2个月，自2013年11月30日起至2014年1月30日止；借款期限届满，李雪冬须将还款资金一次性划入蒋作龙指定账户；利息支付方式，利息按照银行贷款利率四倍计算；李雪冬不能按时偿还本金及利息的，即视为违约，蒋作龙有权要求李雪冬提前归还借款本息，同时李雪冬应当承担总借款金额1%的违约金，并继续以借款本金为基数按照银行同期贷款利率四倍向蒋作龙支付逾期还款利息，直至归还全部本息为止；李雪冬违约造成蒋作龙产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等均由李雪冬承担。合同签订后，蒋作龙依约将借款300000元转账至李雪冬在招商银行的账户。同日，李雪冬出具《借条》，载明：“今特向蒋作龙借人民币叁拾万元整（小写300000元整），用于生意周转，利息为银行同期贷款利息的四倍。期限为2013年11月30日至2014年1月30日止。若违约愿每天承担借款总额的2%的违约金及相关费用。”李雪冬在该《借条》的借款人落款处签字捺印。借款到期后，李雪冬未及时归还借款。2014年3月22日晚，李雪冬、张立静到蒋作龙办公室协商解决还款事宜。2014年3月23日晚，蒋作龙将涉案羽绒服运至蒋作龙办公室。关于当日双方协商过程，据蒋作龙陈述，2014年3月23日晚，蒋作龙与李雪冬协商用涉案羽绒服为80000元投资款及2013年11月14日借款提供担保，李雪冬在与张立静协商后表示同意，蒋作龙将涉案羽绒服运至蒋作龙办公室，李雪冬提出要打收条，蒋作龙说是可以的，但如果要用涉案羽绒服抵偿债务，涉案羽绒服价值是150000元，李雪冬不同意；据李雪冬陈述，2014年3月23日晚，其到蒋作龙办公室与蒋作龙协商还款事宜，蒋作龙同意用涉案羽绒服抵偿李雪冬借款，李雪冬在与张立静协商后，李雪冬同意蒋作龙运走货物，李雪冬帮助蒋作龙把货物装上车运至蒋作龙办公室。李雪冬要求蒋作龙出具收据，但蒋作龙主张李雪冬涉案羽绒服只能抵偿150000元，李雪冬未同意。据张立静陈述，2014年3月23日晚7时30左右，李雪冬给张立静打电话，说蒋作龙同意用涉案羽绒服清偿涉案借款300000元，张立静表示同意。当晚8时11分，蒋作龙自己带车带人到李雪冬�，李雪冬给蒋作龙开门后蒋作龙带人便进屋搬货装上卡车，装好以后就要走，李雪冬要求蒋作龙进行清点并出具收条，但蒋作龙认为涉案羽绒服价值仅为150000元，如果出具收条也只能按照150000元来写，李雪冬不同意，蒋作龙就直接运走了涉案羽绒服。2014年3月24日，李雪冬为涉案羽绒服被蒋作龙运走一事报警。李雪冬提供的昆山市公安局城中派出所出具的《证明》载明：“2014年3月24日10时11分，昆山市公安局城中派出所接李雪冬报案称，2014年3月23日晚被人强行拉走800件羽绒服，价值450000元左右。”同日，案外人缪宏（系张立静妹夫）与蒋作龙及其妻子储丰收商谈涉案羽绒服被运走一事。蒋作龙表示其不同意用涉案羽绒服抵偿300000元借款，其可以给蒋作龙三个月期限出售涉案羽绒服以偿还借款，或者李雪冬偿还200000元立即运走涉案羽绒服。2014年3月27日，张立静与蒋作龙及其妻子储丰收协商解决双方纠纷。协商过程中，蒋作龙认可案外人云雨向蒋作龙借款时，蒋作龙不同意借款给云雨，后云雨让李雪冬以李雪冬名义向蒋作龙借款，蒋作龙同意借款给李雪冬；李雪冬之所以替别人借款，目的是获取经济利益。2014年4月27日，李雪冬因涉案羽绒服被蒋作龙运走一事再次报警。昆山市公安局城中派出所接处警登记卡处警情况载明：“经了解，李雪冬欠了蒋作龙的钱，蒋作龙就拿了他的货作抵押，但蒋作龙不出具押条，让其双方自行协商。”蒋作龙及李雪冬均在处警现场处结备案单上签字。庭审中，蒋作龙与李雪冬一致确认：李雪冬结欠蒋作龙借款278000元；因李雪冬逾期付款产生的违约金金额为38615元；蒋作龙因本案诉讼需要产生律师费5000元。蒋作龙与李雪冬原系朋友关系，之前二人曾合伙做服装生意，后经双方结算，李雪冬结欠蒋作龙投资款80000元。李雪冬于2014年3月12日为蒋作龙出具《欠条》一份，载明被告李雪冬结欠原告80000元。关于李雪冬、张立静主张已经用涉案羽绒服抵偿其涉案债务的抗辩意见。该判决认为，李雪冬、张立静虽主张已用涉案羽绒服抵偿其涉案债务，但其未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，且蒋作龙对李雪冬、张立静的抗辩意见亦不予认可，故对李雪冬、张立静主张已用涉案羽绒服抵偿涉案债务的抗辩意见不予采信。关于涉案羽绒服返还问题，经释明后，因李雪冬、张立静坚持主张其已用涉案羽绒服抵偿其涉案债务，明确表示其主张系抗辩理由，不再提出反诉请求要求蒋作龙返还其涉案羽绒服，且涉案羽绒服可能涉及到李雪冬其他债务问题，故对涉案羽绒服返还问题在本案中不予理涉，李雪冬、张立静可另行起诉主张权利。
该判决宣判后，当事人未提出上诉，判决已经发生法律效力。因李雪冬、张立静未按判决书确定的期限履行生效判决，蒋作龙于2015年2月9日向本院申请执行。
另查明：2014年8月16日，李雪冬曾向本院申请财产保全，要求对蒋作龙从李雪冬处拿走的位于昆山市樾阁北路的价值444254元的940件羽绒服进行查封。本院于2014年9月3日作出（2014）昆民初字第1067号民事裁定：查封被申请人蒋作龙从申请人李雪冬外取得的780件皮尔卡丹羽绒服，160件冰飞牌羽绒服（查封金额444254元），详见查封物品清单。查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任。本裁定书送达后立即执行。
2016年1月12日，原告当庭同意在被告返还不了涉案羽绒�的情况下，同意被告返还相同价值的财产。2016年1月14日，本院对被告蒋作龙进行调查谈话，被告蒋作龙在谈话笔录中确认涉案羽绒服已经抵押出去，无法在法院规定的期限内将涉案羽绒服返还，现在同意用所有的羽绒服抵偿两原告所欠300000余元的债务。
2016年4月25日，本院作出（2015）昆执字第01547号执行裁定书，因申请人不缴纳评估费用，无法拍卖被执行人房产，且被执行人已经向本院提起诉讼要求申请人返还原物，且本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款等其他财产，遂裁定终结本次执行程序。
上述事实，有本院（2014)昆民初字第1067号民事判决书、庭审笔录、查封裁定书、听证笔录、扣押物品清单、询问笔录、原告提供的销货清单、协议书、被告运走原告羽绒服的照片、价值清单、出警登记卡、出警现�处结备案表、合约书、报警记录、借条、补充说明、终结执行裁定书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。因民间借贷纠纷，被告于2014年3月23日经两原告同意将两原告所有的780件皮尔卡丹牌羽绒服和160件冰飞牌羽绒服从两原告处运走。因两原告与被告未就涉案羽绒服清偿债务的数额达成一致，被告遂向本院提起诉讼。本院审理该案过程中，于2014年9月3日经两原告的申请作出（2014）昆民初字第1067民事裁定书，对涉案的上述羽绒服予以查封。涉案羽绒服的数量和品牌在查封时，被告未提出异议，本院予以确认。根据本院生效的（2014）昆民初字第1067民事判决书，两原告欠被告借款278000元、逾期付款违约金38615元和律师费5000元需支付。因两原告未能按时偿还上述款项，且经被告向本院申请执行未果，被告遂将涉案的羽绒服予以抵押给他人。在本案审理过程中，本院于2016年1月14日向被告释明，要求被告在七日内将所有羽绒服返还。被告称所有羽绒服已经抵押给他人，无法在规定时间内将涉案羽绒服返还，同意用羽绒服抵偿两原告所欠300000余元债务。在两原告向本案起诉返还涉案羽绒服之前，被告向本院申请强制执行时并未提出用涉案羽绒服抵偿债务，故被告在两原告起诉之前继续占有两原告的羽绒服系无权占有，应返还两原告。鉴于被告已经将羽绒服抵押给他人无法返还，被告的行为存在过错，应当按羽绒服的价值依法赔偿两原告，两原告对此亦不持异议。关于涉案羽绒服的价值，虽然两原告认为涉案物品的价值为444396元，但未提供证据予以证明，在本院审理两原告与被告民间借贷纠纷一案中，两原告均明确表示愿意用涉案的羽绒服抵偿其与被告之间的300000元债务，且在本案审理过程中，被告对此并无异议，故本院认可涉案羽绒服的价值为300000元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告蒋作龙于本判决生效后十日内赔偿原告李雪冬、张立静经济损失300000元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7964元，由原告李雪冬、张立静负担2586元，被告蒋作龙负担5378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 王敏华
二〇一五年九月五日
书 记 员 钱佳伟