山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初43号
原告：张红梅，女，1963年3月14日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
被告：田璐，女，1988年12月2日出生，汉族，现住桓台县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区人民西路***号。
负责人：王波，总经理。
委托诉讼代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
原告张红梅与被告田璐、被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称英大泰和财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红梅及委托诉讼代理人宗涛，被告英大泰和财险淄博公司的委托诉讼代理人邹宝峰到庭参加诉讼。被告田璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计92316.70元；2、被告英大泰和财险淄博公司在交强险、商业险范围内承担责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，在桓台县少海路工业路路口北，田璐驾驶小型轿车鲁Ｃ×××××号车由南向北行驶时，与张红梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致使张红梅受伤，两车受损，造成道路交通事故。另，鲁Ｃ×××××号车辆在英大泰和财险淄博公司入有交强险和商业险各一份。
田璐未作答辩。
英大泰和财险淄博公司辩称，答辩人对事故发生没有异议。答辩人同意依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告张红梅提交淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第2016072409号道路交通事故认定书一份。该认定书载明：2016年7月24日14时0分许，田璐驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与张红梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致使张红梅受伤，双方车辆受损，造成伤人交通事故。田璐驾驶车辆未确保交通安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定田璐负此次事故的全部责任，张红梅在此事故中无责任。
涉案鲁Ｃ×××××号小型轿车在英大泰和财险淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、投保限额为500000.00元的商业三者险及不计免赔，涉案交通事故发生在保险期限内。
对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年12月8日，经本院技术室委托，山东信源司法鉴定所出具源司鉴所[2016]临鉴字第288号伤残司法鉴定意见书。鉴定意见为：张红梅属十级伤残。被告未对该鉴定意见书提出异议，本院确认为合法有效证据。
当事人有争议的事实是本案原告张红梅因涉案交通事故所造成的损失费用。
1、医疗费。原告张红梅提交的桓台县人民医院的门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院结算票据、用药明细，用以证明其因涉案交通事故造成的伤情在该院治疗期间共支付医疗费9140.70元。被告英大泰和财险淄博公司对上述证据无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告张红梅主张住院伙食补助费570.00元，各被告均无异议，本院予以确认。
3、护理费。原告张红梅主张其住院期间及出院后一个月需其配偶张经收护理，其主张护理费3920.00元。被告提出异议，认可原告张红梅第一次住院期间一人护理，认为其第二次住院系康复治疗，对其主张的护理费不予认可。根据原告张红梅的伤情及住院治疗期间，本院确认其住院期间及出院后需一人护理30日；原告张红梅主张护理人员按80元/天的标准计算护理费，被告均无异议，本院予以确认；故原告张红梅的护理费应为2400.00元（计算办法：30天×80元/天）。
4、误工费。原告张红梅提交淄博鑫健灯具有限公司的营业执照副本、劳动合同、证明、工资明细表，用以证明其事故发生前在该单位务工，月平均收入为3200.00元，主张误工费时间3个月，计误工费9600.00元。被告英大泰和财险淄博公司提出异议，认为原告张红梅已达退休年龄，故对其主张的该损失费用不予认可。经原、被告举证、质证，本院认为，原告张红梅提交的上述证据，不能有效证明其工作及收入的真实情况，本院不予确认。但原告张红梅因涉案交通事故受伤需休息治疗，确实存在误工；其提交的桓台县城区宝龙居委会的证明、房屋产权证相互印证，能够证明其事故发生前一直在城区居住，故其误工费可参照上年度山东省城镇居民年人均支配收入的标准31545.00元/年计算；根据原告张红梅的伤情及治疗情况，其误工时间应参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2项的规定应为90天，故其误工费应为7778.20元（计算办法：31545.00元/年÷365天/月×90天）。
5、交通费。原告张红梅主张交通费380.00元，被告提出异议，认为过高。根据原告张红梅的伤情及治疗情况，本院支持其交通费200.00元。
6、残疾赔偿金。原告张红梅提交鉴定意见书、桓台县城区宝龙居委会出具的证明、房屋产权证、桓台县唐山镇大有村村民委员会出具的证明，用以证明其系城镇居民，因涉案交通事故造成十级伤残，其主张残疾赔偿金63090.00元。被告英大泰和财险淄博公司对原告张红梅提交的上述证据提出异议，认为房产证的登记日期为事故发生后即2017年2月4日，且房产证中登记的楼号与桓台县城区宝龙居委会出具的证明中的楼号不符，故对原告要求按城镇居民计算残疾赔偿金提出异议，认为应按农村标准计算。经原、被告举证、质证，本院认为，原告张红梅提交的上述证据相互印证，能够证明其系于2014年8月在桓台县地税局小区3号楼西单元502室居住至今，至事故发生时已达一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，应为63090.00元（计算办法：31545.00元/年×20年×10%）。
7、被扶养人生活费。原告张红梅提交桓台县唐山镇大有村民委员会出具的证明、户口本、身份证相互印证，用以证明张全成、刘桂珍系原告张红梅的父母，共生育3个子女，主张被扶养人生活费2916.00元。被告英大泰和财险淄博公司对原告张红梅主张的张全成的被扶养人生活费提出异议，认为张全成系退休工人，有经济来源，不应支付被扶养人生活费。经原、被告举证、质证，本院认为，原告张红梅提交的被扶养人张全成的户口本载明其服务处所为山东索镇酒厂，其系退休工人，故对于原告主张的张全成的被扶养人生活费，本院不予支持；原告张红梅主张的其母亲刘桂珍的被扶养人生活费1458.00元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告张红梅主张精神损害抚慰金1000.00元。被告英大泰和财险淄博公司提出异议。本院认为，原告张红梅因涉案交通事故造成十级伤残，根据其在该事故的过错责任及伤情，其主张的该项损失未超出法律规定的范围，本院予以确认。
9、车辆损失费。原告张红梅主张车辆损失费500.00元。被告英大泰和财险淄博公司认为原告张红梅未提交任何证据予以印证，不予认可。本院认为，原告张红梅未提交其车辆损失情况及损失数额的有效证据，故对于其主张的该项损失，本院不予支持。
10、鉴定费。原告张红梅提交鉴定费票据一份，用以证明其因涉案交通事故造成的人身损害进行司法鉴定支付鉴定费1200.00元。各被告未对上述证据的真实性提出异议，本院予以确认。
本院认为：被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。淄博市公安局交警支队桓台大队作出的第2016072409号道路交通事故认定书，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告英大泰和财险淄博公司作为涉案车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车的保险人，应在机动车第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的原告张红梅所受的损害承担赔偿责任。超出第三者责任强制险限额的部分由被告英大泰和财险淄博公司按照第三者商业保险条款的约定，对涉案交通事故的原告张红梅所受的损害按其所保险的机动车驾驶人田璐的事故责任在第三者商业责任险500000.00元范围内承担民事赔偿责任。超出第三者责任强制险及商业三者责任险限额的部分，应由被告田璐按照事故责任比例承担全部民事赔偿责任。
原告张红梅因涉案交通事故所受的各项损失中，被告英大泰和财险淄博公司应承担的机动车第三者责任强制保险范围内的损失费用为：医疗费9140.70元、住院伙补助费570.00元、护理费2400.00元、误工费7778.20元、交通费200.00元、残疾赔偿金63090.00元、被扶养人生活费1458.00元、精神损害抚慰金1000.00元，合计85636.90元。被告田璐应承担的原告张红梅的损失费用为鉴定费1200.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张红梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计85636.90元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田璐赔偿原告张红梅鉴定费1200.00元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108.00元，减半收取计1054.00元，由原告张红梅负担68.00元，被告田璐负担986.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵晴晴