wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更532号
罪犯谢小元，男，1973年3月23日出生于湖南省湘潭县，汉族，文盲，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年9月23日，陕西省白水县人民法院作出（2013）白水刑初字第00052号刑事判决，认定罪犯谢小元犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑止2016年11月9日。
执行机关华山监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯谢小元确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极9个。
本院认为，罪犯谢小元确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯谢小元的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年11月10日至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1197号
原告:梁国喜,男，汉族，1970年10月06日生，住河南省周口市淮阳县。
委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码：914116007850721501C。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮中华、梁云峰，该公司员工。
原告梁国喜诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称中华联合财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国喜委托诉讼代理人闫付全，被告中华联合财险周口公司及其委托诉讼代理人皮中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国喜向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车损费、施救费、拆检费、交通费等各项损失共计124520元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日3时43分许，在临沂经济技术开发区国道××与××路交叉路口，山东省枣庄市山亭区北庄镇东阳泉村69号张伟驾驶鲁Ｑ×××××“解放牌”重型半挂车牵引车沿国道205由北向南行驶至事故路口左转弯，与沿国道205由南向北行驶的河南省淮阳县许湾乡蔡路口村208号张拥军驾驶的豫Ｐ×××××“东风牌”重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，张伟负事故的主要责任，张拥军负事故的次要责任。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告投保有交强险及商业机动车损失险，保险公司应赔偿原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告中华联合财险周口公司辩称，1、对事故的真实性无异议，但是该事故我方只承担次要责任，原告的合理损失我公司赔付后有权向事故中的责任方进行代位追偿；2、原告应当提供合法有效的证据，原告的评估为单方委托，我公司不承担本案的评估费及诉讼费；3、施救费7400元过高。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日3时43分许，在临沂经济技术开发区国道××与××路交叉路口，张伟驾驶鲁Ｑ×××××“解放牌”重型半挂车牵引车沿国道205由北向南行驶至事故路口左转弯，与沿国道205由南向北行驶的张拥军驾驶的豫Ｐ×××××“东风牌”重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，张伟负事故的主要责任，张拥军负事故的次要责任。事故发生后原告经交警部门委托鉴定机构进行评估，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为114270元，为此，原告梁国喜支出评估费用2850元。在审理过程中，被告中华联合财险周口公司对豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的损失价值要求重新评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，结合本案，该鉴定系单方鉴定，且鉴定时没有通知被告中华联合财险周口公司，故对被告申请重新鉴定的辩称本院予以支持。经本院委托司法鉴定，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为97630元。因本次事故，原告梁国喜支出施救费用7400元。
另查明，原告梁国喜所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财险周口公司投保有车辆损失险132480元，并投保有不计免赔险种，事故发生在保险期间。
本院认为，原告梁国喜与被告中华联合财险周口公司之间保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告梁国喜所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告中华联合财险周口公司应按照保险合同的约定向原告梁国喜支付保险金。因第一次鉴定系交警部门单方鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，被告申请法院委托重新鉴定，故对法院委托评估的结果予以认可。根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持”，结合本案，被告中华联合财险周口公司向原告梁国喜赔偿后，可向第三方追偿。
综上，对原告梁国喜请求的车辆损失、施救费的合理部分本院予以支持，即车辆损失97630元、施救费7400元，合计105030元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告梁国喜105030元。
二、驳回原告梁国喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，原告梁国喜负担219元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年四月二十五日
书记员 王凤侠
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初287号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人付状，男，1988年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河南省商丘市，住河南省商丘市。因涉嫌妨害公务犯罪，于2015年12月11日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月25日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人付状犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人付状到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年12月9日20时40分左右，被告人付状驾驶豫Ｎ×××××黑色本田雅阁轿车，沿商丘市梁园区中州路由南往北行驶至八一路交叉口向南200米，看到路口有交警查车，因未带驾驶证当即调头打算逃跑，协警孙腾、杜某见状上前查看，杜某站在付状驾驶车辆的左前方示意付状停车接受检查，付状为逃避检查，将杜某撞倒后逃跑。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人付状的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，请求依法判处。
被告人付状对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月9日20时40分许，被告人付状驾驶车牌号豫Ｎ×××××黑色“本田雅阁”轿车，沿商丘市梁园区中州路由南往北行驶至八一路交叉口向南200米，看到路口有交警在检查车辆，因未带驾驶证当即调头打算逃跑，协警孙腾、杜某见状上前查看，杜某站在被告人付状驾驶车辆的左前方示意被告人付状停车接受检查，被告人付状为逃避检查，将杜某撞倒后逃跑。民事赔偿双方已私下和解赔偿。
上述事实，被告人付状在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付状供述、被害人杜某的陈述、证人付连杰、王某、陈某等人的证言、鉴定意见、谅解书、情况说明、现场勘查笔录、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付状以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付状犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人付状认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，民事赔偿已赔偿被害人，且已得到被害人的谅解。本案在审理中了解到被告人付状在家期间表现良好，无违法犯罪记录。适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付状犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 石 莹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1540号
申请人唐山市鑫康达钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇张良各庄村。
法定代表人：张志军，执行董事
被执行人张记光，居民。
本院在执行唐山市鑫康达钢铁有限公司诉张记光运输合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第1540号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月二十九日
书记员 李东恒
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1540号
申请执行人唐山市鑫康达钢铁有限公司，住所地丰润区丰润镇张良各庄。
法定代表人张志军。
被执行人张记光，
唐山市鑫康达钢铁有限公司申请张记光运输合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1310号已经发生法律效力。唐山市鑫康达钢铁有限公司于2015-11-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被�行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1310号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李东恒
二〇一六年三月三十日
书记员 梁存明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42651号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告吴淑菊。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告吴淑菊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐川
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0823执182号
申请执行人涂华林，男,生于1978年6月8日,汉族,初中文化，农民，住四川省南充市。
被执行人何光志,男,生于1970年9月24,汉族,高中文化，农民,住四川省广元市。
申请执行人涂华林申请执行被执行人何光志装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第872号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人何光志支付装修欠款83000.00元及案件受理费1875.00元，合计84875.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人何光志有土坯房三间，因长年无人居住，已大部垮塌，且全家外出，去向不明；另查各金融系统无存款信息，查车辆管理所无车辆登记信息，查房地产管理所无房产登记信息，申请执行人对此表示认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 苟 军 朝
二〇一六年五月二十七日
书记员 李民本（代）
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0823执182号申请执行人涂华林，男,生于1978年6月8日,汉族,初中文化，农民，住四川省南充市。被执行人何光志,男,生于1970年9月24,汉族,高中文化，农民,住四川省广元市。申请执行人涂华林申请执行被执行人何光志装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第872号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人何光志支付装修欠款83000.00元及案件受理费1875.00元，合计84875.00元，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人何光志有土坯房三间，因长年无人居住，已大部垮塌，且全家外出，去向不明；另查各金融系统无存款信息，查车辆管理所无车辆登记信息，查房地产管理所无房产登记信息，申请执行人对此表示认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁  学  斌审判员 蒲  玉  章审判员 苟  军  朝二〇一六年五月二十七日书记员 李民本（代）
吉林省大安市人民法法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第282号
申请执行人：大安市农村信用合作联社
被执行人：吴国有
本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，查明现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一六年六月三十日
书记员 李孝天
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初9894号
原告：杜胜东,男,1968年2月5日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：包志华（曾用名：包子华）,男,1963年9月1日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：陈芳静,女,1963年10月29日出生,汉族,住温州市鹿城区。
本院在审理原告杜胜东诉被告包志华、陈芳静民间借贷纠纷一案中，原告杜胜东于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜胜东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杜胜东撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告杜胜东负担。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 董新新
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 林珊珊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2169号
原告：陶某，女，1978年生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：刘某，男，1962年生，汉族，住安徽省淮南市田家庵田东区。
被告：张某，女，1962年生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陶某与被告刘某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告陶某于2016年10月12日以被告已协助原告办理了房屋过户手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同纠纷已经得到妥善解决，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶某撤诉。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告陶某负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 崔 英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏冰玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2169号
原告：陶某，女，1978年生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：刘某，男，1962年生，汉族，住安徽省淮南市田家庵田东区。
被告：张某，女，1962年生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陶某与被告刘某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告陶某于2016年10月12日以被告已协助原告办理了房屋过户手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同纠纷已经得到妥善解决，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶某撤诉。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告陶某负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 崔 英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏冰玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09767号
原告郭青福，男，1966年出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆天栋律师事务所实习律师。
被告重庆鑫睿汽车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村彭家院社、歌唱嘴社，组织机构代码75926049-X。
法定代表人张开兴，重庆鑫睿汽车配件有限公司总经理。
委托代理人王建军，重庆法缘律师事务所律师。
本院在审理原告郭青福与被告重庆鑫睿汽车配件有限公司劳动争议一案中，原告郭青福于2015年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭青福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭青福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭青福撤回起诉。
审判员 张邓蓉
二〇一五年十月九日
书记员 叶俊利
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初372号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道。
法定代表人：李艳芬，理事长。
委托诉讼代理人：艾定才，男，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何华，男，石林彝族自治县农村信用合作联社科技信息部副经理，特别授权代理。
被告：张勇，男，1984年10月19日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人艾定才、何华，被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还截止2018年1月25日所欠信用卡本金20560.58元，利息7286.26元，费用（含滞纳金、违约金）14886.52元，共计欠款42733.36元，并支付从2018年1月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金、违约金及其他费用；2、�被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告以被告于2018年4月8日赔还信用卡本金10000元为由，将所欠信用卡本金由20560.58元变更为10560.58元。事实和理由：2014年2月5日，被告向原告申办信用卡，在阅读信用卡领用合约后，填写了相应申请表并领用贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还贷记卡本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、诉讼费及实现债权费用等各项费用。被告办理信用卡成功后将自己名下卡号为62×××00的信用卡激活并使用。原告在被告开卡时告知其还款方式及利息、滞纳金及超限费的计算标准，但被告使用该信用卡消费后未按时还款，截止2018年1月25日所欠信用卡本金20560.58元，利息7286.26元，费用14886.52元。原告多次以电话、信函、上门的方式进行催收，未果后诉至法院。被告于2018年4月8日赔还信用卡本金10000元。
被告张勇辩称，原告所述符合事实，费用希望原告减免。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的金碧贷记卡申请表、被告身份证复印件、信用卡交易明细、催收通知书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月5日，被告向原告申请办理信用卡并愿意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约载明：被告在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享有免息还款待遇，原告按透支利率每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，但被告可按照最低还款额(当月应还款额的10%)还款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还�对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还……。之后，被告领取卡号为62×××00的信用卡持有和使用，在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，并于2016年6月25日起未按照约定最小还款额还款。截止2018年1月25日，被告透支20560.58元未按期赔还并产生相应的利息及滞纳金。原告多次向被告催讨未果后诉至本院。2018年4月8日，被告赔还原告10000元。
本院认为：被告领取信用卡后，应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求被告按照约定赔还透支款项及其利息，符合合同约定且不违反法律规定，故原告要求被告赔还透支款项10560.58元及利息的诉讼请�，本院予以支持。本案中，被告未按照约定还款付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中原告认可领用合约约定的滞纳金具有违约金的性质，原告主张的费用是根据滞纳金的约定进行计算的；被告认为原告主张的违约金过高并要求调整。原告作为金融机构，因对方违约给其造成的实际损失应以中国人民银行同期贷款利率为基准确定，原告按每月最低还款额的5%计算违约金确实过分高于造成的损失，结合本案实际，本院酌情以未偿还本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率的150%为标准，确定违约金的数额。对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院认定由被告按中国人民银行同期贷款利率的150%计算支付透支款项20560.58元从2016年6月25日起至2018年4月8日的违约金，并支付透支款项10560.58元从2018年4月9日起至还清款项之日止的违约金。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告张勇于本判决生效后三十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社透支款项10560.58元，支付截止2018年1月25日的利息7286.26元，并按照日利率万分之五计算支付以20560.58元为基数从2018年1月26日起至2018年4月8日及以10560.58元为基数从2018年4月8日起至还清款项之日止的利息、复利；
二、由被告张勇于本判决生效后三十日内按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算支付原告石林彝族自治县农村信用合作联社以20560.58元为基数从2016年6月25日起至2018年4月8日及以10560.58元为基数从2018年4月9日起至还清款项之日止的违约金；
三、驳回原告石林彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 高海晋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第691号
原告李书香，无业。
被告孙黎峰，无业。
被告孙小龙，无业。
二被告委托代理人颜福民，河南润合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告李书香诉被告孙黎峰、孙小龙为财产损害赔偿纠纷一案中，原告李书香于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书香撤回起诉。
本案受理费11800元，经本院准许予以免交。
审 判 长 牛同奎
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 潘洛宜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 师丽锋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第4337号
原告姜某。
被告姚某。
本院在审理原告姜某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 林卉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保233号
申请人：谭莉。
被申请人：冯丽娟。
被申请人：湖南融兴融资担保股份有限公司（原名湖南融兴融资担保有限公司），住湖南省衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101（星欣花园）。
法定代表人：段明，该公司董事长。
申请人谭莉与被申请人冯丽娟、湖南融兴融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谭莉于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人冯丽娟、湖南融兴融资担保股份有限公司60万元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人谭莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯丽娟、湖南融兴融资担保股份有限公司60万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李林民
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406执保233号申请人：谭莉。被申请人：冯丽娟。被申请人：湖南融兴融资担保股份有限公司（原名湖南融兴融资担保有限公司），住湖南省衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101（星欣花园）。法定代表人：段明，该公司董事长。申请人谭莉与被申请人冯丽娟、湖南融兴融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谭莉于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人冯丽娟、湖南融兴融资担保股份有限公司60万元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人谭莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯丽娟、湖南融兴融资担保股份有限公司60万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李林民代理审判员  张海清人民陪审员  乌 琴二〇一六年十一月十八日代理书记员  唐文君校对责任人：唐文君
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1422号
原告周培荣，女，1940年11月25日生，汉族。
原告王喜，男，1966年3月6日生，汉族。
原告王玉东，男，1976年10月7日生，汉族。
原告王秀真，女，1969年8月16日生，汉族。
委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。
被告吕永杰，男，1989年12月5日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人郑伟，该公司总经理。
委托代理人江海洋，河南中锦律师事务所律师。
原告周培荣、王喜、王玉东、王秀真诉被告吕永杰、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称华安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明、被告华安财险周口公司委托代理人江海洋到庭参加诉讼。被告吕永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日15时15分许，被告吕永杰驾驶被告华安财险周口公司承保的豫PR91**号轿车沿S329线公路由东向西行驶至S329线公路西华县皮营乡刘营村路段时，撞到前方同向王国明驾驶的两轮自行车，造成王国明当场死亡及两车均不同程度损毁的交通事故发生。事故发生后吕永杰驾车逃离了现场。后经西华县公安交通警察大队认定，被告吕永杰对本次交通事故的发生承担全部责任、受害人王国明无任何责任。被告吕永杰作为直接侵权人，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任，被告华安财险周口公司是肇事车辆入有交强险的承保公司，对于原告的损失应当在保险责任限额内予以赔偿。要求被告华安财险周口公司在其交强险责任限额内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及受害人家属因办理丧葬事宜支出的费用等费用中的110000元，被告吕永杰承担补充赔偿责任人，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告吕永杰未到庭，未提交答辩意见。
被告华安财险保险公司委托代理人辩称，在涉案车辆存在合法有效的行驶证、驾驶证、保险凭证的前提下，保险公司依法依约在交强险各项内承担原告的合理合法损失，原告诉请过高的部分，请求不予支持，根据原告提交的赔偿清单，因受害人年龄过大，死亡赔偿金应按5年计算，原告要求的精神损害抚慰金过高，同时本次交通事故，驾驶员是无证驾驶，保险公司依法享有相应的追偿权。
原告向法庭提交的证据材料有：1、西华县皮营乡楼陈行政村村民委员会与西华县公安局皮营派出所联合出具的书面证明一份，证明四原告与受害人王国明之间的法律亲属关系，四原告具有原告的诉讼主体资格；2、西华县公安局交通警察大队《交通事故认定书》一份，证明2013年9月12日15时15分许，被告吕永杰驾驶被告华安财险周口公司承保的肇事豫PR91**号轿车沿S329线公路由东向西行驶至S329线公路西华县皮营乡刘营村路段时，撞到前方同向王国明驾驶的两轮自行车，造成王国明当场死亡及两车均不同程度损毁的交通事故发生。事故发生后吕永杰驾车逃离了现场。被告吕永杰对本次交通事故的发生承担全部责任、受害人王国明无任何责任；3、行驶证复印件一份，证明被告吕永杰驾驶的肇事豫PR91**号轿车具有合法手续；4、保险单一份，证明肇事豫PR91**号轿车在被告华安财险周口公司处入投有交强险；5、西华县公安局交通警察大队出具的痕迹检验鉴定意见书、法医学尸体检验报告书、户籍注销证明各一份，证明死者王国明1940年11月20日出生，非农业家庭户口，死亡时72周岁，事故致受害人身体支离破碎在极度痛苦中死去，给受害人王国明本人生前及受害人的家属精神上带来了极大的损害。
被告吕永杰、华安财险周口公司未向法庭提供证据。
庭审中，对原告提交的证据材料，被告吕永杰未到庭，未提交质证意见。被告华安财险周口公司委托代理人提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但该证据显示驾驶员吕永杰系无证驾驶，保险公司享有相应的追偿权，对证据3行驶证的真实性无异议，对驾驶证认为该驾驶证与本案没有关联性，对证据4认为该复印件不清晰，内容无法核实，对证据5三份证据真实性无异议。
经庭审质证，对原告提交的证据本院经综合审查，认定如下：对原告提供证据1、2、3、4、5，对其证明目的具有证明力，依法作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年9月12日15时15分许，被告吕永杰驾驶被告华安财险周口公司承保的豫PR91**号轿车沿S329线公路由东向西行驶至S329线公路西华县皮营乡刘营村路段时，撞到前方同向王国明驾驶的两轮自行车，造成王国明当场死亡及两车均不同程度损坏的交通事故发生。事故发生后被告吕永杰驾车逃离了现场。后经西华县公安交通警察大队认定，被告吕永杰对本次交通事故的发生承担全部责任、受害人王国明无责任。豫PR91**号轿车在被告华安财险周口公司处投有交强险，该车的登记所有人为胡创。该车所入交强险保险期间为2013年8月1日至2014年7月31日。受害人王国明系非农业户口，死亡时72周岁。
本院认为，由于被告吕永杰驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使该事故发生并在该事故中承担全部责任，对原告受到的损失应当承担赔偿责任。该车辆在被告华安财险周口公司入有交强险，因此首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，对原告受到的损失数额认定如下：1、丧葬费，按上年度职工平均工资计算6个月为17101.5元；2、死亡赔偿金，根据上年度城镇居民人均纯收入为20442.62元，计算8年为163540.96元；由于上述费用已超出交强险限额，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，下余部分原告未予以主张，本院在此不再涉及。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等费用共计110000元。
案件受理费1250元，由被告吕永杰承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：赵庆宏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 ： 高 东
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1422号
原告张爱东，男，1971年8月23日出生，汉族，住西平县。
被告刘彦生，男，1965年10月9日出生，汉族，住西平县。
原告张爱东与被告刘彦生民间借贷纠纷一案，原告张爱东于2013年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告张爱东、被告刘彦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱东诉称，被告刘彦生向我借款26000元，并于2012年3月27日给我出具了欠条。经我多次催要，被告一直拖欠不还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告向我偿还欠款26000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告刘彦生辩称，我只欠原告6000元，20000元欠条是替我堂弟打的。
经审理查明：2012年3月27日，被告刘彦生给原告张爱东出具欠条一份，载明：“今借张爱东现金贰万陆千元整。彦生。2012.3.27”。此款经原告张爱东催要，被告刘彦生以替其堂弟打的欠条为由，拖欠至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据存卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘彦生给原告张爱东出具欠条26000元，双方之间形成了民间借贷关系。被告刘彦生拖欠原告张爱东借款不还是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。被告刘彦生应当及时偿还原告借款26000元。原告张爱东请求被告刘彦生返还借款本金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于双方在借款时未约定利息，故原告张爱东要求被告刘彦生支付本金26000元的利息应当自原告向本院起诉之日起计算。被告刘彦生辩称，其只欠原告6000元，20000元是替其堂弟打的欠条。因未向法庭提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘彦生自本判决生效之日起五日内偿还原告张爱东借款26000元及相应利息（利息自2013年8月26日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘彦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 李亚辉
人民陪审员 刘中原
二〇一四年四月八日
书 记 员 张俊杰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第467号
原告宁波市鄞州晶源塑料厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）甬奉江商初字第7号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州晶源塑料厂于2015年2月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年2月16日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市鄞州晶源塑料厂货款253400元，并承担案件受理费2550.50元、执行费3701元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第467号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第467号原告宁波市鄞州晶源塑料厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）甬奉江商初字第7号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州晶源塑料厂于2015年2月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年2月16日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市鄞州晶源塑料厂货款253400元，并承担案件受理费2550.50元、执行费3701元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第467号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年二月十六日书记员 周梅舟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象石商初字第195号
原告：蒋兴国，男，1956年9月10日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：黄美丽，女，1966年10月24日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告蒋兴国诉被告黄美丽民间借贷合同纠纷纠纷一案中，原告蒋兴国于2011年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋兴国在本案诉讼过程中，以遗漏共同被告为由自愿提出撤诉申请。此系原告对其诉权作出的处分，于法有据，应�准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋兴国撤回起诉。
本案受理费91元，按规定减半收取45.50元，由原告蒋兴国负担。
审判员 谢世常
二〇一一年十月三十一日
书记员 张静宜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初783号
原告：张乾龙，男，1987年10月18日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：烟台市天运建筑劳务分包有限公司，住所地烟台市芝罘区桃园里151付1号。
法定代表人：李国栋，该公司经理。
原告张乾龙与被告烟台市天运建筑劳务分包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。案件审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确住址。本院书面通知原告于收到通知之日起7日内交纳公告费840元，原告在限定的时间内未按要求向本院交纳公告费。
本院经审查认为，原告在本案中不能向本院提供被告的准确住址，亦未在限定的时间内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张乾龙撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张乾龙负担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 任 厚 琴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杜沛优（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初783号原告：张乾龙，男，1987年10月18日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台市天运建筑劳务分包有限公司，住所地烟台市芝罘区桃园里151付1号。法定代表人：李国栋，该公司经理。原告张乾龙与被告烟台市天运建筑劳务分包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。案件审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确住址。本院书面通知原告于收到通知之日起7日内交纳公告费840元，原告在限定的时间内未按要求向本院交纳公告费。本院经审查认为，原告在本案中不能向本院提供被告的准确住址，亦未在限定的时间内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张乾龙撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张乾龙负担。审 判 长 王    斌人民陪审员 王    艳人民陪审员 任  厚  琴二〇一七年五月二十三日书 记 员 杜沛优（代）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1736号
原告：祝某某，女。
被告：王某某，男。
原告祝某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告祝某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告自由恋爱登记结婚，婚前了解不够，婚后性格不合，经常吵架，且被告有暴力倾向，无法共同生活，感情确已破裂，请求离婚。
被告辩称：原、被告夫妻之间虽有磕磕碰碰，但没有大的矛盾，夫妻之间一直和睦，就是这次回来也是看老人，并不是回来离婚，过日子都是为了孩子，被告不同意离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告2011年自由恋爱相识，同年农历9月29日举行结婚仪式，2015年4月7日补办结婚登记手续，2012年7月3日婚生女孩王某甲，现随被告生活。原、被告因家庭琐事于起诉前分居，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求与被告离婚，不能提供夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告系自由恋爱登记结婚，且婚后生育一女孩，本应彼此珍惜，现双方因为家庭琐事产生矛盾，不至于导致夫妻感情破裂，只要双方增强信任，互相关爱，通过协商的方式处理好家庭矛盾，双方的婚姻关系应能得以维系。原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，本院为维护社会和家庭的和谐稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告祝某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一六年五月九日
书记员 王忠德
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执968号
本院在执行朱之友与朱秀杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱秀杰有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将朱秀杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初766号
原告吕云龙，男，1990年2月27日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告张继高，男，1963年9月30日出生，汉族，系抚顺矿业集团运输部工人，户籍地抚顺市新抚区。
原告吕云龙与被告张继高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕云龙参加了诉讼，被告张继高经本院依法公告送达开庭传票，未能到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吕云龙诉称：被告于2016年1月17日向我借款五万元，约定借款期限一个月，用于家庭经营，双方约定利息2分，借款期满后，虽然原告几次找被告索要欠款，被告均以无钱为由拒绝还款，由于被告失信，致原告资金紧张，为此，诉请法院判令被告还款、偿息并承担诉讼费。
被告张继高未答辩。
经审理查明：2016年1月17日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定：甲方（吕云龙）借给乙方（张继高）人民币伍万元，借期至2016年2月16日，乙方承诺将此款用于日常生活，同时约定乙方应从本合同签订之日起，按月利3分计算付给甲方利息；同日，原告吕云龙通过抚顺银行已转账方式从其名下的卡号为62244222990000****8的账户中转入被告张继高名下的卡号为62244222990003****1中人民币伍万元，被告张继高为原告吕云龙出具了收条一份，上书：本人张继高收到吕云龙人民币伍万元整，收款人张继高，2104031963093****7,2016.1.17日。因借款到期后被告张继高未能偿还该款，原告吕云龙来院告诉，请求法院依法判令被告偿还欠款及利息并承担诉讼费；在本案审理过程中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告张继高的银行存款，本院依据原告的申请，于2016年3月17日，已将被告张继高在抚顺银行中央大街支行的卡号为62309902990019****1账户（工资卡）予以冻结。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《借款协议》、银行卡转账回执、收条及原告在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限及利息返还借款并支付利息，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案的原、被告在平等自愿的基础上签订了《借款协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，应认定有效，但就双方约定的利息3分一节，因该约定高于国家限制利率的规定，应予以调整。原告将款项出借给被告后，被告理应按照约定期限及时偿还，相反拖欠至今，被告负有责任，原告要求被告返还借款的诉求，于法有据，本院应予支持；关于原告主张的2分利息一节，因原告主张依照月息2分向原告支付利息，并未超出法律规定的上限，本院不予调整，故被告张继高应自2016年1月17日起按月息2分向原告支付利息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《借款合同》有效；
二、被告张继高于本判决生效后十日内，一次性偿还原告吕云龙的借款本金伍万元及自2016年1月17日起至给付完毕时止的利息，利息计算标准按月息2分计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1098元、公告费800元由被告张继高承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
人民陪审员 张金良
人民陪审员 李 妍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘宁宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7101号
上诉人（原审被告）广州市白云区同源小学，住所地。
法定代表人谢雪琼。
委托代理人欧阳文，广东尹远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄惠清，女，1965年7月2日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人朱玉虎，广州市法律援助处指派律师。
上诉人广州市白云区同源小学因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2014年9月20日作出判决：一、确认黄惠清与广州市白云区同源小学全日制劳动关系的存续期间为2012年2月8日至2012年12月18日；二、本判决生效之日起三日内，广州市白云区同源小学支付黄惠清未签订劳动合同的双倍工资差额20080元、经济补偿金2118.18元以及高温津贴600元；三、驳回黄惠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区同源小学负担。
上诉人广州市白云区同源小学的上诉请求：依法撤销上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额20080元、经济补偿金2118.18元以及高温津贴600元的判决，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人黄惠清答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市白云区同源小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一四年××月××日
书 记 员 李淑贤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执199号
申请执行人苏少珍，女，1968年9月15日出生，汉族，住贵港市。
被执行人邓伦，男，1983年10月22日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人苏少珍与被执行人邓伦民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1262号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人岑福珍于2016年3月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持，申请执行人苏少珍与被执行人邓伦达成执行和解协议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南
民初字第1262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1262号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年六月一日
书记员梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执199号
申请执行人苏少珍。
被执行人邓伦。
关于申请执行人苏少珍与被执行人邓伦民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1262号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人岑福珍于2016年3月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持，申请执行人苏少珍与被执行人邓伦达成执行和解协议，并同意本院终结本案的本次执行程序
终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1262号民事调解书本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年六月一日
二○一
书 记 员 梁杰彬
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1393号
原告：玉田县农村信用合作联社潮洛窝信用社，住所地玉田县潮洛窝乡潮洛窝村。
负责人：范宝政，系信用社主任。
委托代理人：宗绍富，系信用社职工。特别授权。
被告：张波，农民。
被告：张述刚，农民。
被告：王贺宇，农民。
原告玉田县农村信用合作联社潮洛窝信用社（以下简称潮洛窝信用社）与被告张波、张述刚、王贺宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人宗绍富到庭参加诉讼，被告张波、张述刚、王贺宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潮洛窝信用社诉称，2014年1月9日，原告潮洛窝信用社与被告张波签订借款合同1份，约定贷款人原告潮洛窝信用社，借款人被告张波，借款金额300000元，期限自2014年1月9日至2015年1月8日，贷款月利率11‰，由被告张述刚、王贺宇为其担保，承担连带责任。现该笔贷款已经到期，经原告多次催收，仍未能偿还本息。现原告起诉要求三被告偿还贷款本金300000元及利息（利息自2015年1月1日起至借款付清之日止按月利率11‰计算）。
为支持其主张，原告潮洛窝信用社向本院提交的证据有：
1、被告张波的户籍证明信复印件1张、被告张述刚、王贺宇身份证的复印件各1份，用以证明三被告的身份情况；
2、个人借款合同1份，载明：“借款人（甲方）：张波贷款人（乙方）：玉田县农村信用合作联社潮洛窝信用社……甲方向乙方借款（人民币、大写）叁拾万圆整……借款期限为2014年1月9日起至2015年1月8日止”、河北省农村信用社借款借据1份，用以证明被告张波向原告借款300000元，月利率为11‰，原告于2014年1月9日如约放款；
3、保证合同2份，用以证明被告张述刚、王贺宇为被告张波借款承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；
4、个人贷款业务表1份，用以证明被告张波偿还利息至2014年12月31日止；
5、贷款催收通知书7份，用以证明原告分别于2014年12月22日、2015年1月10日、2015年2月3日向被告张波催要借款及利息；原告分别于2015年3月4日、2015年7月9日、2015年8月1日向被告张述刚催要借款及利息；原告于2015年7月9日向被告王贺宇催要借款及利息；
被告张波、张述刚、王贺宇均未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月9日，被告张波向原告潮洛窝信用社借款300000元，约定借款月利率为11‰，被告张述刚、王贺宇为上述借款承担连带保证责任，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告信用社如约将借款给付被告张波，被告张波仅将利息偿还至2014年12月31日。上述借款经原告催要，三被告均未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关书证等予以证实。
本院认为，原告潮洛窝信用社与被告张波签订的个人借款合同，原告潮洛窝信用社与被告张述刚、王贺宇签订的保证合同均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同各方当事人均应按照合同全面履行合同约定的义务。原告潮洛窝信用社已于2014年1月9日给付被告张波借款300000元即履行了合同义务，被告张波应按照合同约定履行还款义务，被告张述刚、王贺宇应承担连带清偿责任。因此原告潮洛窝信用社起诉要求被告张波偿还贷款本金300000元及利息（利息自2015年1月1日起至借款付清之日止按月利率11‰计算），被告张述刚、王贺宇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张波、张述刚、王贺宇经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……”、第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张波偿还原告玉田县农村信用合作联社潮洛窝信用社借款300000元及利息（利息自2015年1月1日起至借款付清之日止按月利率11‰计算），于本判决生效之日起三日内付清，被告张述刚、王贺宇承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张波负担。被告张波于本判决生效之日起三日内向本院交纳5800元，被告张述刚、王贺宇负连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈昱荣
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02817号
原告万朝怀，男，1954年12月30日出生，汉族，农民。
原告万朝良，男，1946年4月25日出生，汉族，农民。
原告万朝贵，男，1944年2月13日出生，汉族，农民。
原告万小平，男，1981年2月18日出生，汉族，农民。
原告万永江，男，1973年1月19日出生，汉族，农民。
原告严明福，男，1967年2月27日出生，苗族，农民。
原告任正怀，男，1961年8月21日出生，苗族，农民。
原告任国春，男，1987年9月15日出生，苗族，农民。
原告杨成福（又名杨成伏），男，1954年3月9日出生，农民。
原告杨见伟，男，1983年11月5日出生，侗族，农民。
原告李永华，男，1961年4月12日出生，苗族，农民。
原告李元成，男，1947年2月11日出生，苗族，农民。
原告庹其锋（又名庹其丰），男，1972年11月17日出生，苗族，农民。
原告蒲洪平（又名卜红平），男，1963年5月13日出生，土家族，农民。
原告王德明，男，1971年8月12日出生，苗族，农民。
原告张世华，男，1964年9月12日出生，土家族，农民。
上列十六原告共同委托代理人严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上列十六原告共同委托代理人尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告××人民政府。住所地重庆市××村一组，组织机构代码00915398-6。
法定代表人刘胜平，该乡人民政府乡长。
委托代理人廖志彬，男，1976年2月5日出生，苗族，该乡人民政府副乡长（一般授权代理）。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告××村一组。
诉讼代表人张世淑，该村民小组组长。
原告万朝怀、万朝良、万朝贵、万小平、万永红、严明福、任正怀、任国春、杨成福、杨见伟、李永华、李元成、庹其锋、蒲洪平、王德明、张世华诉被告××村一组、××人民政府共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人严伟及诉讼代表人万朝怀，被告××人民政府委托代理人廖志彬、谢光寿到庭参加诉讼。被告××村一组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：××村一组有一块名“河岩”的林地，一直没有确权登记给任何农户，属于共有林地。2011年××乡电站项目启动，占用了一部分“河岩”林地。2013年9月初，××电站建设项目部按测量占用面积拟向××村一组集体支付一期征地补偿款197432.40元，××村一组负责人张世淑及村委会主任李晓阳等村组干部草率召开一次社员会议，欲讨论该林地补偿款的分配方案。在参会群众不足半数且未形成统一意见的情况下，约定下次召开二次会议再作商议。之后在未召开二次会议的情况下，村组干部不顾原告一方及其他部分群众的反对，制作了《补偿款花名册分配方案》报送电站项目部。同年9月29日彭水苗族土家族自治县农村土地征收中心将补偿款拨付电站项目部，之后××一组便按该花名册中登记的24户，每户平均8226.35的方式领取了该笔补偿款。原告多次向××人民政府反映，××人民政府于2013年12月2日给原告回复：原告对林地不享有分配权。该林地尚有二期补偿款6万余元仍未支付。原告请求人民法院判决确认原告对××村一组地名“河岩”林地补偿款享有5195.58元分配权。
被告××人民政府辩称：1.××人民政府不是适格被告；2.原告诉称没有提出任何事实依据及法律依据；3.对土地补偿款××人民政府没有决定权，应按村民自治的原则处理。
被告××村一组未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：位于××村一组有小地名“河岩”林地一块，没有进行林地权属登记。2013年因修建××电站，对“河岩”林地的一部分进行集体征收，××电站建设项目部按测量占用面积拟向××一组集体支付一期征地补偿款197432.40元，××一组认为“河岩”林地已分配给农户，被淹没部分属于除原告以外的24户农户，遂按此名单制作了《补偿款花名册分配方案》报送电站项目部。2013年9月29日，彭水苗族土家族自治县农村土地征收中心按《补偿款花名册分配方案》将补偿款拨付电站项目部，之后××一组便按该花名册中登记的24户，平均每户8226.35的方案领取了该笔补偿款。原告曾向××人民政府反映情况并要求解决，××人民政府于2013年12月2日给原告书面回复：1.河岩山林权属应归第一次承包到户的农户所有；2.××村民委发放补偿款程序合法。该林地尚有二期补偿款6万余元仍未支付。
2015年9月29日，本院依职权对被告××村一组组长张世淑进行调查询问，张世淑陈述：万朝怀等16户原告没有权利参与分配，因为原告诉称的“河岩”林地是分给农户的，并不是属于集体所有，获得分配的二十四户是林地被淹没的农户，万朝怀等16户原告的林地没有被淹没。争议的“河岩”林地没有林权登记，既没有登记给集体，也没有登记给农户个人，其权属就是1986年土地下户进分给各农户的。万朝庭任队长时说过要收回归集体所有，但是村民不同意，当时开会，村民听说要收回，就各自散了，会没有开成，也没有任何的会议记录及集体表决意见，开会最后只剩三个人，何国平总结说“柴可以砍，边界各守各”。
以上事实有当事人身份信息资料、当事人举示的证据、询问笔录、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：首先，原告诉称要求分割征地补偿款的前提必须是征用的“河岩”林地承包经营权属于集体所有，而被告××一组认为林地承包经营权已分配给农户每一家，不属于集体林权。本案最实质的争议，即是涉案林地“河岩”的承包经营权权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，此类权属争议应当由人民政府解决，不属于民事案件管辖范围。其次，本案争议的款项即使属于集体所有，其是否进行分配，分配多少，如何分配，均是集体经济组织内部事务，应由集体经济组织以民主议定程序进行处理，不属于人民法院受案范围。第三，如果原告对政府部门的行政处理决定不服，应是提起行政诉讼，而非民事诉讼。因此，原告的起诉不应由人民法院受理，人民法院已受理的，应裁定驳回原告的起诉。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告万朝怀、万朝良、万朝贵、万小平、万永红、严明福、任正怀、任国春、杨成福、杨见伟、李永华、李元成、庹其锋、蒲洪平、王德明、张世华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 庹顺福
二〇一五年九月三十日
书记员 徐立霖
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2149号
原告：刘维新，女，1969年6月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：谢保南，男，1931年9月9日出生，身份证住址广东省，现住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：陈美燕，女，1979年7月21日出生，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市，系被告谢保南儿媳。代理权限为特别授权。
原告刘维新与被告谢保南修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告刘维新于2018年1月4日以双方已协商解决纠纷为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘维新撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，原告刘维新自愿负担。
审判长 邱南洪
审判员 罗维斯
审判员 黄 燕
二〇一八年一月四日
书记员 周 妙
李淦
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初643号
原告：任孟文，男，1961年10月出生，汉族，职工，现住乐亭县城关华光楼**栋4门***室。
被告：乐亭县远大园林绿化有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇大钊路**号。组织机构代码：67469221-8。
法定代表人：王怀宇，董事长。
委托代理人：王志强，男，1967年11月出生，汉族，该公司职工，现住乐亭县乐亭镇曙光楼46栋5号。
原告任孟文与被告乐亭县远大园林绿化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理。依法由审判员刘宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任孟文与被告乐亭县远大园林绿化有限公司委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任孟文诉称：被告在乐亭临港工业园黄海路中间隔离带绿化工程中因工程建设需要，于2009年3月30日至11月30日，租用原告的绿化洒水车用于绿化灌溉，并用原告找了部门农民工从事绿化后期的养护作业。完工后经原告多次催要，被告还了部分欠款。现仍欠人民币36448.06元，为催促被告及时还款，原告数年来曾多次讨要，但均告无效。鉴于被告拖欠欠款的行为已严重侵害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告给付欠款36448.06元，及出具欠条之日起到还清欠款之日的同期档次银行贷款利率的利息。
被告乐亭县远大园林绿化有限公司辩称：经与公司财务核实，所欠原告工程款属实，由于公司经营困难，没有偿还能力，等有钱就给。对于原告利息问题，公司不予认可。
经审理查明：2014年6月23日，被告乐亭县远大园林绿化有限公司为原告任孟文出具了欠款36448.06元的应付账款明细账。经原告多次催要，被告一直未付。2016年2月17日，原告诉至本院，要求被告给付原告欠款36448.06元并支付自出具欠条之日起到还清欠款之日止（按同档次银行贷款利率的利息）。上述事实由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告乐亭县远大园林绿化有限公司欠原告人民币36448.06元事实清楚，原告诉讼请求合法，本院予以支持。应付账款明细账中未约定利息，故利息应自起诉之日计算起。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告乐亭县远大园林绿化有限公司给付原告任孟文欠款人民币36448.06元并自2016年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付该款至付清之日止的利息，此款限被告在本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告任孟文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告乐亭县远大园林绿化有限公司负担，此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初643号
原告：任孟文，职工。
被告：乐亭县远大园林绿化有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇大钊路**号。
法定代表人：王怀宇，董事长。
委托代理人：王志强，该公司职工。
原告任孟文与被告乐亭县远大园林绿化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理。依法由审判员刘宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任孟文与被告乐亭县远大园林绿化有限公司委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任孟文诉称：被告在乐亭临港工业园黄海路中间隔离带绿化工程中因工程建设需要，于2009年3月30日至11月30日，租用原告的绿化洒水车用于绿化灌溉，并用原告找了部门农民工从事绿化后期的养护作业。完工后经原告多次催要，被告还了部分欠款。现仍欠人民币36448.06元，为催促被告及时还款，原告数年来曾多次讨要，但均告无效。鉴于被告拖欠欠款的行为已严重侵害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告给付欠款36448.06元，及出具欠条之日起到还清欠款之日的同期档次银行贷款利率的利息。
被告乐亭县远大园林绿化有限公司辩称：经与公司财务核实，所欠原告工程款属实，由于公司经营困难，没有偿还能力，等有钱就给。对于原告利息问题，公司不予认可。
经审理查明：2014年6月23日，被告乐亭县远大园林绿化有限公司为原告任孟文出具了欠款36448.06元的应付账款明细账。经原告多次催要，被告一直未付。2016年2月17日，原告诉至本院，要求被告给付原告欠款36448.06元并支付自出具欠条之日起到还清欠款之日止（按同档次银行贷款利率的利息）。上述事实由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告乐亭县远大园林绿化有限公司欠原告人民币36448.06元事实清楚，原告诉讼请求合法，本院予以支持。应付账款明细账中未约定利息，故利息应自起诉之日计算起。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告乐亭县远大园林绿化有限公司给付原告任孟文欠款人民币36448.06元并自2016年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付该款至付清之日止的利息，此款限被告在本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告任孟文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告乐亭县远大园林绿化有限公司负担，此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝亚男
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1246号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万玖枫，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：朱义成，男，1962年5月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市,
被申请人：杨桂兰，女，1964年2月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市,
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币569921.19元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱义成、杨桂兰名下的银行存款569921.19元或查封等价值的其他财产。
案件申请费3370元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 祝 宁
二〇一八年六月一日
法官助理 朱庆玲
书 记 员 徐 焱
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民特字第00022号
申请人：孙占武。
被申请人：刘辉。
申请人孙占武要求宣告刘辉为无行为能力，指定申请人为监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人与被申请人系夫妻关系。申请人称：2014年1月20日，因交通事故至刘辉完全性失语，右侧偏瘫肌力0，生活完全不能自理，无意识。申请法院确认刘辉为无行为能力人，指定申请人为监护人。
请审查，被申请人刘辉，2014年1月20日，因交通事故至其受伤，伤情经大连市劳动能力鉴定委员会评定为伤残一级，生活完全不能自理。属于无行为能力人。刘辉父母同意刘辉由其配偶孙占武作为监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七之规定，判决如下：
宣告刘辉为无民事行为能力人。
指定孙占武为刘辉的监护人。
本判决为终身判决。
审判员 单联坤
二〇一五年十二月三十日
书记员 李欣婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1824号
申请执行人：彭永坚，男，1951年12月4日出生汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
被执行人：薛旭，男，1965年4月17日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人彭永坚与被执行人薛旭合同纠纷一案中，查明被执行人戚以安应支付申请执行人彭永坚执行款500000元。经查，被执行人薛旭名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈树奇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：圆通速递（北京）有限公司。住所地：北京市顺义区南法信镇顺畅大道*号*****室。
法定代表人：喻会蛟，该公司董事长。
委托代理人：段小刚，北京段小刚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙释宁。
再审申请人圆通速递（北京）有限公司（以下简称圆通速递）因与被申请人孙释宁劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圆通速递申请再审称：二审认定我公司与孙释宁自2012年6月1日至2014年4月1日存在劳动关系证据不足，且对我公司因客观原因不能自行收集的证据未予以调查取证。二审认定事实错误，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：孙释宁主张与圆通速递存在劳动关系，根据其提供的圆通速递快递跟踪系统的公证书和“金刚核心运营管理系统”截图等证据，可以证实孙释宁作为圆通速递的派件员为圆通速递提供劳动。圆通速递作为员工入职、离职材料的保存者，在其否认与孙释宁存在劳动关系且未能提供劳动关系存续期间证据的情况下，一、二审认定孙释宁与圆通速递自2012年6月1日至2014年4月1日存在劳动关系，并无不当。圆通速递提出的再审意见，不予支持。
综上，圆通速递的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回圆通速递（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周世文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2584号
上诉人（原审原告）周宏安，男，1954年2月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱迎旦（周宏安之妻），女，1956年1月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）周宏声，男，1947年9月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周丹青（周宏声之子），男，1980年12月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张斌，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙德阳，男，1978年8月8日出生，汉族，住上海市。
上诉人周宏安因确认合同无效纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市国和二村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）产权人为周昭义、郭芝英、周宏声、周宏安。原审审理中，周宏安及周宏声均确认周昭义于2009年去世、郭芝英于2014年去世，系争房屋未经析产继承。
2013年12月13日，周宏声（甲方）与孙德阳（乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2013年12月5日至2014年12月4日，月租金为人民币（以下币种均为人民币）2，600元，乙方支付的押金为2，400元（已于2010年11月支付给甲方）。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付相当于一个月房租的违约金2，400元。
2014年9月7日，周宏安（甲方）与孙德阳（乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2014年12月5日至2015年3月4日。月租金为2，600元，乙方支付的押金为2，400元，差异200元不予调整，（2，400元已于2010年11月房屋首期租赁时交付给甲方）。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后签订终止合同。由于甲方家中情况发生变化，需将该房屋出售，故在2015年3月4日后不再续约出租，从2014年12月5日至2015年3月4日期间乙方有义务每星期提供一至二次购房者上门看房。乙方在2014年12月5日至2015年3月4日期间，如借到合适房屋，提出终止合同，按甲乙双方确认的实际租赁日期，退回未租日期的租金。
2015年6月14日，周宏声（甲方）与孙德阳（乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2015年7月1日至2016年12月31日，租金为每月2，600元。乙方支付的押金为2，400元（已于2010年11月支付给甲方）。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付相当于一个月房租的违约金2，400元。
嗣后，周宏安起诉至原审法院，请求判令：1、确认周宏声与孙德阳签订的《房屋租赁合同》（租期至2016年12月31日）无效，要求孙德阳立即搬离系争房屋；2、要求周宏声及孙德阳按照每日130元计算，赔偿自2015年7月5日至搬离房屋之日止的损失。
原审审理中，孙德阳提交周宏声于2010年11月29日出具的租金收条、押金收条，及2011年12月5日周宏声与孙德阳签订的房屋租赁合同。周宏安与周宏声对此均无异议。审理中，周宏安及周宏声均确认周昭义、郭芝英除周宏安及周宏声以外，还有两个女儿周虹雯及周虹云，周虹雯及周虹云当庭表示同意周宏声将系争房屋出租给孙德阳至2016年12月31日。
原审法院认为，系争房屋为周昭义、郭芝英、周宏安、周宏声共有之不动产，周昭义、郭芝英去世后，尚未对系争房屋析产继承，故对于系争房屋的管理，周宏安、周宏声及周昭义、郭芝英的其余继承人应进行协商，妥善处理。现孙德阳与产权人之一的周宏声签订了房屋租赁合同，并支付租金，周宏安、周宏声及周昭义、郭芝英的继承人之间对于系争房屋处置的争议，并不能作为确认周宏声与孙德阳签订的《房屋租赁合同》无效的理由，故周宏安请求判决确认合同无效、要求孙德阳搬离系争房屋，并要求周宏声及孙德阳赔偿损失之诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周宏安请求确认周宏声与孙德阳签订的《房屋租赁合同》（租期至2016年12月31日）无效之诉讼请求，不予支持；二、周宏安要求孙德阳立即搬离上海市国和二村XXX号XXX室房屋之诉讼请求，不予支持；三、周宏安要求周宏声及孙德阳按照每日130元计算，赔偿自2015年7月5日至实际搬离房屋之日止的损失之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费减半收取计40元，由周宏安负担。
周宏安不服原审法院判决，向本院提起上诉称，周宏安在系争房屋占50%的份额，周宏声出租系争房屋未征得周宏安的同意，且共有产权人都已同意由周宏安操作出售系争房屋，现周宏声出租系争房屋违反共有产权人的约定，周宏声签订的租赁合同应属无效，原审法院认定事实不清，适用法律不当，要求撤销原审判决，依法改判支持周宏安原审中的诉讼请求。
被上诉人周宏声辩称，不同意周宏声的上诉请求，周宏安曾与孙德阳签订过租赁合同，合同到期后，租赁关系仍在履行，孙德阳也在付租金，其他共有产权人也同意继续签订租赁合同，共有产权人没有同意出售系争房屋，周宏声签订的租赁合同应属有效，请求维持原判。
被上诉人孙德阳辩称，不同意周宏安的上诉请求，家庭矛盾不应该影响租赁关系，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋是周昭义、郭芝英与周宏安、周宏声共有的房屋，在周昭义、郭芝英去世，而系争房屋尚未析产继承时，周宏安、周宏声及周昭义、郭芝英的其余继承人应对系争房屋的管理进行协商处理。孙德阳通过与系争房屋共有产权人之一签订租赁合同，支付租金并租赁使用系争房屋至今。原审法院认定周宏安与周宏声等人对于系争房屋处置的争议，不能作为确认租赁合同无效的理由，并判决对周宏安要求确认租赁合同无效，要求孙德阳搬离等诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。周宏安上诉以周宏声出租系争房屋未征得其同意为由，主张周宏声与孙德阳签订的《房屋租赁合同》无效，缺乏法律依据，本院对周宏安的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人周宏安负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民终213号
上诉人（原审原告）姜明珠，男，1950年7月28日出生，汉族，住富蕴县。
上诉人（原审原告）范生财，男，1956年3月12日出生，汉族，住富蕴县。
二上诉人共同委托代理人刘万根，男，汉族，1956年5月1日出生，住富蕴县。
被上诉人（原审被告）富蕴县气象局，住所地，富蕴县文化西路106号。
法定代表人余春红，富蕴县气象局局长。
委托代理人许睿，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人图亚*巴勒生，新疆克兰律师事务所律师。
上诉人姜明珠、范生财因财产损害赔偿纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜明珠、范生财的委托代理人刘万根、被上诉人富蕴县气象局的委托代理人许睿、图亚*巴勒生到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2015）富民初字第1071号民事判决；
二、发回富蕴县人民法院重审。
二审案件受理费1348元，退还上诉人姜明珠、范生财。
审 判 长 黄 强 辉
审 判 员 阿斯哈尔*哈布德什
代理审判员 马 维 红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 乐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新43民终213号上诉人（原审原告）姜明珠，男，1950年7月28日出生，汉族，住富蕴县。上诉人（原审原告）范生财，男，1956年3月12日出生，汉族，住富蕴县。二上诉人共同委托代理人刘万根，男，汉族，1956年5月1日出生，住富蕴县。被上诉人（原审被告）富蕴县气象局，住所地，富蕴县文化西路106号。法定代表人余春红，富蕴县气象局局长。委托代理人许睿，新疆克兰律师事务所律师。委托代理人图亚·巴勒生，新疆克兰律师事务所律师。上诉人姜明珠、范生财因财产损害赔偿纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜明珠、范生财的委托代理人刘万根、被上诉人富蕴县气象局的委托代理人许睿、图亚·巴勒生到庭参加诉讼。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销富蕴县人民法院（2015）富民初字第1071号民事判决；二、发回富蕴县人民法院重审。二审案件受理费1348元，退还上诉人姜明珠、范生财。审 判 长 黄       强       辉审 判 员 阿斯哈尔·哈布德什代理审判员 马       维       红二〇一六年五月十三日书 记 员 杨              乐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民终字第1514-1542号
上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人温建良，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市东方一号餐饮娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9009号珠江广场C区4层C4。
法定代表人银国海，总经理。
委托代理人赵卫国，广东深展律师事务所律师。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人深圳市东方一号餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷二十九案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法知民初字第1146-1174号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。
本二十九案二审受理费共1450元，减半收取725元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民终字第1514-1542号
上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人温建良，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市东方一号餐饮娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人银国海，总经理。
委托代理人赵卫国，广东深展律师事务所律师。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人深圳市东方一号餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷二十九案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法知民初字第1146-1174号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。
本二十九案二审受理费共1450元，减半收取725元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8612号
原告:李井江，男，汉族，无职业。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：赵国君，男，汉族，无职业。
被告：吉林合瑞通信有限公司。
法定代表人：郭伟，总经理。
委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：范胜学，男，汉族，吉林合瑞通信有限公司经理。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司。
负责人：李龙德，总经理。
委托代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。
原告李井江与被告赵国君、吉林合瑞通信有限公司（以下简称合瑞公司）、中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司（以下简称移动公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李井江的委托代理人金云鹤，被告赵国君，被告合瑞公司的委托代理人王美玲、范胜学，被告移动公司的委托代理人金纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李井江起诉称：2014年5月至2014年10月，赵国君找到李井江到汪清合瑞城域网、治安监控工地、移动4G网络整改工地从事挖沟工作。工作结束后，赵国君未及时与李井江结清工资，现剩余11850元工资未付。经了解，移动公司将该工程发包给合瑞公司，赵国君从合瑞公司处承包的工程。三被告之间没有及时结算，导致赵国君拖欠李井江的工资，故李井江诉至法院，请求判令三被告连带支付劳务费欠款11850元并承担诉讼费。
赵国君答辩称：2014年，赵国君从合瑞公司分包了移动4G网络、城域网、治安监控三个工程，赵国君雇佣了包括李井江在内的八位工人完成施工，有些工人的劳务费尚未结清，因为合瑞公司未给赵国君结算，导致赵国君没有钱给工人支付全部劳务费。本案拖欠李井江劳务费11850元属实。
合瑞公司答辩称：1、合瑞公司将承包的工程转包给赵国君，工程款已全部支付完毕，剩余9200元属于质量保证金，因赵国君施工的工程经发包单位检验未合格，赵国君没有对不合格的工程再次修整，合瑞公司雇佣他人对不合格的工程进行返工并经发包单位验收合格，因此，合瑞公司不存在欠付工程款；2、合瑞公司对本案的欠款事实是否存在持有异议。
移动公司答辩称：一、移动公司同李井江不存在劳务合同关系，李井江不应把移动公司列为被告；二、移动公司把涉案工程发包给合瑞公司，合瑞公司是一家符合法律规定的建筑施工企业，合瑞公司与赵国君的关系是合瑞公司内部管理事宜，移动公司不承担责任；综上，李井江对移动公司的诉讼请求不能成立，请求法院驳回李井江对移动公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年，移动公司与合瑞公司签订三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》，移动公司分别将2013延边地区传输管道工程（B1343135）、2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）及2014年延边地区传输管道工程（B1443135）三项工程发包给合瑞公司。其中2013延边地区传输管道工程（B1343135）合同约定：开工日期：2014年4月10日，交工日期：2014年5月10日，工程预算价123942元；2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）合同约定：开工日期：2014年11月10日，交工日期：2015年1月30日，工程预算价243650元；2014年延边地区传输管道工程（B1443135）合同约定：开工日期：2014年12月20日，交工日期：2015年6月30日，工程预算价348158元。以上三项工程合同均约定实际付款金额，合瑞公司同意按照移动公司审计部门或移动公司委托的审计单位审定结果为准。合瑞公司承包上述三项工程后，于2014年至2015年期间，将城域网、4G网络、治安监控网络部分工程发包给赵国君，但双方并未签订书面合同。此后，赵国君雇佣包括李井江在内的数名工人进行施工。2015年2月，赵国君向李井江等人出具拖欠工人人工费的工资明细，分别确认了欠付工人工资的金额。2016年1月8日，赵国君及李XX夫妻二人向合瑞公司出具收据，写明：“今收到合瑞公司2015年12月31日以前总计工程款195200元，其中已经支付乙方156000元，质保金39200元”。此后，合瑞公司另支付赵国君3万元，剩余9200元至今未付，赵国君已在（2016）吉2401民初8611号案件提起诉讼，主张该9200元。该案正在审理中。
另查明，移动公司表示合瑞公司承包的工程已经验收合格，且已投入使用。移动公司与合瑞公司之间的工程总价款尚未结算，移动公司按照双方在三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》的约定，已将工程实际价款上报审计部门审计，审计报告尚未作出，双方之间剩余工程款金额尚无法确定。
认定上述事实的证据有：李井江身份证、2014年施工汪清城域网、4G网、治安监控网剩余人工费明细、合瑞公司营业执照、收据一份、汇款凭证两份、《延边地区传输管道工程施工订单合同》三份、当事人陈述。对于合瑞公司提供的整改通知、整改报告及收条，因赵国君已另案主张，故本案中不予评判。
本院认为：移动公司是发包人、合瑞公司是承包人，赵国君是分包人，李井江是赵国君的雇员，赵国君对李井江提供劳务的数量、单价及欠付劳务费的金额均予以认可，故赵国君与李井江之间的劳务雇佣合同关系合法有效，赵国君应支付李井江剩余劳务费欠款。李井江以移动公司与合瑞公司之间，合瑞公司与赵国君之间的工程款尚未结清为由，主张合瑞公司及移动公司承担连带付款责任，但并未提供证据予以证明，且李井江与赵国君之间形成劳务雇佣合同关系，合瑞公司及移动公司均不是劳务雇佣合同的相对人，故李井江的上述主张缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵国君于本判决发生法律效力后立即支付原告李井江劳务费11850元；
二、驳回原告李井江的其他诉讼请求。
如赵国君未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（李井江已预交96元），减半收取48元，由赵国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一七年三月三日
书记员 魏丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初8612号原告:李井江，男，汉族，无职业。委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。被告：赵国君，男，汉族，无职业。被告：吉林合瑞通信有限公司。法定代表人：郭伟，总经理。委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。委托代理人：范胜学，男，汉族，吉林合瑞通信有限公司经理。被告：中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司。负责人：李龙德，总经理。委托代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。原告李井江与被告赵国君、吉林合瑞通信有限公司（以下简称合瑞公司）、中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司（以下简称移动公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李井江的委托代理人金云鹤，被告赵国君，被告合瑞公司的委托代理人王美玲、范胜学，被告移动公司的委托代理人金纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井江起诉称：2014年5月至2014年10月，赵国君找到李井江到汪清合瑞城域网、治安监控工地、移动4G网络整改工地从事挖沟工作。工作结束后，赵国君未及时与李井江结清工资，现剩余11850元工资未付。经了解，移动公司将该工程发包给合瑞公司，赵国君从合瑞公司处承包的工程。三被告之间没有及时结算，导致赵国君拖欠李井江的工资，故李井江诉至法院，请求判令三被告连带支付劳务费欠款11850元并承担诉讼费。赵国君答辩称：2014年，赵国君从合瑞公司分包了移动4G网络、城域网、治安监控三个工程，赵国君雇佣了包括李井江在内的八位工人完成施工，有些工人的劳务费尚未结清，因为合瑞公司未给赵国君结算，导致赵国君没有钱给工人支付全部劳务费。本案拖欠李井江劳务费11850元属实。合瑞公司答辩称：1、合瑞公司将承包的工程转包给赵国君，工程款已全部支付完毕，剩余9200元属于质量保证金，因赵国君施工的工程经发包单位检验未合格，赵国君没有对不合格的工程再次修整，合瑞公司雇佣他人对不合格的工程进行返工并经发包单位验收合格，因此，合瑞公司不存在欠付工程款；2、合瑞公司对本案的欠款事实是否存在持有异议。移动公司答辩称：一、移动公司同李井江不存在劳务合同关系，李井江不应把移动公司列为被告；二、移动公司把涉案工程发包给合瑞公司，合瑞公司是一家符合法律规定的建筑施工企业，合瑞公司与赵国君的关系是合瑞公司内部管理事宜，移动公司不承担责任；综上，李井江对移动公司的诉讼请求不能成立，请求法院驳回李井江对移动公司的诉讼请求。经审理查明：2014年，移动公司与合瑞公司签订三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》，移动公司分别将2013延边地区传输管道工程（B1343135）、2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）及2014年延边地区传输管道工程（B1443135）三项工程发包给合瑞公司。其中2013延边地区传输管道工程（B1343135）合同约定：开工日期：2014年4月10日，交工日期：2014年5月10日，工程预算价123942元；2014年LTE配套传输管道工程（B1443202）合同约定：开工日期：2014年11月10日，交工日期：2015年1月30日，工程预算价243650元；2014年延边地区传输管道工程（B1443135）合同约定：开工日期：2014年12月20日，交工日期：2015年6月30日，工程预算价348158元。以上三项工程合同均约定实际付款金额，合瑞公司同意按照移动公司审计部门或移动公司委托的审计单位审定结果为准。合瑞公司承包上述三项工程后，于2014年至2015年期间，将城域网、4G网络、治安监控网络部分工程发包给赵国君，但双方并未签订书面合同。此后，赵国君雇佣包括李井江在内的数名工人进行施工。2015年2月，赵国君向李井江等人出具拖欠工人人工费的工资明细，分别确认了欠付工人工资的金额。2016年1月8日，赵国君及李XX夫妻二人向合瑞公司出具收据，写明：“今收到合瑞公司2015年12月31日以前总计工程款195200元，其中已经支付乙方156000元，质保金39200元”。此后，合瑞公司另支付赵国君3万元，剩余9200元至今未付，赵国君已在（2016）吉2401民初8611号案件提起诉讼，主张该9200元。该案正在审理中。另查明，移动公司表示合瑞公司承包的工程已经验收合格，且已投入使用。移动公司与合瑞公司之间的工程总价款尚未结算，移动公司按照双方在三份《延边地区传输管道工程施工订单合同》的约定，已将工程实际价款上报审计部门审计，审计报告尚未作出，双方之间剩余工程款金额尚无法确定。认定上述事实的证据有：李井江身份证、2014年施工汪清城域网、4G网、治安监控网剩余人工费明细、合瑞公司营业执照、收据一份、汇款凭证两份、《延边地区传输管道工程施工订单合同》三份、当事人陈述。对于合瑞公司提供的整改通知、整改报告及收条，因赵国君已另案主张，故本案中不予评判。本院认为：移动公司是发包人、合瑞公司是承包人，赵国君是分包人，李井江是赵国君的雇员，赵国君对李井江提供劳务的数量、单价及欠付劳务费的金额均予以认可，故赵国君与李井江之间的劳务雇佣合同关系合法有效，赵国君应支付李井江剩余劳务费欠款。李井江以移动公司与合瑞公司之间，合瑞公司与赵国君之间的工程款尚未结清为由，主张合瑞公司及移动公司承担连带付款责任，但并未提供证据予以证明，且李井江与赵国君之间形成劳务雇佣合同关系，合瑞公司及移动公司均不是劳务雇佣合同的相对人，故李井江的上述主张缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵国君于本判决发生法律效力后立即支付原告李井江劳务费11850元；二、驳回原告李井江的其他诉讼请求。如赵国君未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（李井江已预交96元），减半收取48元，由赵国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  陈艳二〇一七年三月三日书记员  魏丽
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第281号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人盛某。因本案于2013年7月17日被富阳市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人盛某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月至2012年5月期间，被告人盛某为偷逃税款，通过董某某（另案处理）从杭州市桐庐某实业公司和杭州临安某贸易有限公司为自己经营的富阳市某文体用品厂虚开增值税专用发票9份，税款数额共计人民币116120.90元，均已由富阳市某文体用品厂申报抵扣，致使国家税款被骗损失。
案发后，被告人盛某于2013年7月16日主动至公安机关投案。富阳市某文体用品厂已将用虚开的增值税专用发票抵扣的税款退缴至富阳市国家税务局并缴纳了滞纳金和罚款。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、何某某、朱某某、王某某、陈某某、陈某金、金某某、周某某生的证言，被告人盛某的供述和辩解，虚开增值税专用发票清单，接受虚开的发票清单，营业执照，税务登记证，增值税专用发票抵扣联，记账凭证，入库单，纳税申报表，关于税务自查情况说明，税收自查表，补缴税款凭证，被告人盛某的户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人盛某具有自首情节，依法可以减轻处罚。鉴于被告人盛某自愿认罪，并已退缴全部税款、缴纳滞纳金和罚款，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人盛某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人盛某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币167500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 戚利达
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王雨君
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1558号
原告李建，个体户。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告蒋安国，农民。
被告蒋安庆，农民。
原告李建诉被告蒋安国、蒋安庆民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李建的委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告蒋安国、蒋安庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建诉称，2010年9月5日，被告蒋安国向原告李建借款1万元，借期3个月，月利率2%，由被告蒋安庆对上述债务提供担保。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金1万元及利息（按月利率2%计算至还清为止）。
被告蒋安国、蒋安庆未答辩。
经审理查明，2010年9月5日，被告蒋安国向原告李建借款1万元，借期3个月，月利率2%，由被告蒋安庆向上述借款提供保证，保证期间4年，但未约定保证方式及范围。借款到期后4年内，原告向各被告主张权利未果。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建借款给被告蒋安国使用，被告蒋安庆提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告李建要求被告蒋安国偿还借款1万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。双方未约定保证方式及范围，被告蒋安庆应于借款到期后4年内对涉案债务负连带保证责任。原告李建已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告蒋安庆仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋安国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建支付借款本金1万元及相应的利息（自2010年9月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告蒋安庆对上述债务负连带保证责任。被告蒋安庆承担保证责任后，有权向被告蒋安国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋安国、蒋安庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曹馨月
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1247号之六
申请执行人杨文伟，男，1974年10月13日生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号，组织机构代码756848220。
法定代表人汪锡文，董事长。
本院的(2016)皖0123民初176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司的存款1700元；或提取（扣留）安徽鲁班建设投资集团有限公司的款项1700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 商志强
二〇一六年十一月十一日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。