wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初279号
原告：谢良富，男，1968年11月20日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：李文兵，男，1975年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方小兵，女，1981年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨明东，男，1968年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告谢良富为与被告李文兵、方小兵、杨明东民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告李文兵、方小兵归还原告借款600000元，并支付自2015年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告杨明东对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢良富的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告李文兵、方小兵、杨明东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告李文兵与方小兵系夫妻，双方于2007年7月9日办理了结婚登记手续。2015年4月1日，被告李文兵由被告杨明东担保，向原告谢良富借款600000元，书面载明月利率2%，并于同日向原告出具借条一份，并由被告杨明东在该借条中的担保人栏中签名、捺印。上述借款本息经催讨，被告李文兵、方小兵至今未予归还，被告杨明东亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文兵、方小兵于本判决生效之日起十日内返还原告谢良富借款600000元，并支付利息（按月利率2%按本金600000元自2015年4月2日起计算至本判决履行完毕之日止），被告杨明东负连带责任。被告杨明东承担保证责任后，有权向被告李文兵、方小兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，减半收取6160元，由被告李文兵、方小兵、杨明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年二月十六日
代书记员 张娇娇
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初279号原告：谢良富，男，1968年11月20日出生，汉族，住临海市。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。被告：李文兵，男，1975年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：方小兵，女，1981年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨明东，男，1968年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告谢良富为与被告李文兵、方小兵、杨明东民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告李文兵、方小兵归还原告借款600000元，并支付自2015年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告杨明东对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢良富的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告李文兵、方小兵、杨明东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告李文兵与方小兵系夫妻，双方于2007年7月9日办理了结婚登记手续。2015年4月1日，被告李文兵由被告杨明东担保，向原告谢良富借款600000元，书面载明月利率2%，并于同日向原告出具借条一份，并由被告杨明东在该借条中的担保人栏中签名、捺印。上述借款本息经催讨，被告李文兵、方小兵至今未予归还，被告杨明东亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文兵、方小兵于本判决生效之日起十日内返还原告谢良富借款600000元，并支付利息（按月利率2%按本金600000元自2015年4月2日起计算至本判决履行完毕之日止），被告杨明东负连带责任。被告杨明东承担保证责任后，有权向被告李文兵、方小兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元，减半收取6160元，由被告李文兵、方小兵、杨明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘宇鸣二〇一七年二月十六日代书记员 张娇娇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6561号
原告周凌燕，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市南山区铭将健身会所，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山文化中心体育馆二、三楼。
经营者林伟彬。
本院受理的原告周凌燕诉被告深圳市南山区铭将健身会所服务合同纠纷一案中，因原告周凌燕未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告周凌燕自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一六年七月八日
书记员 邹剑珍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1132号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代�人李文星，该社理事长。
被告宋建国。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告宋建国借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3048元，减半收取1524元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00058号
原告余某某，男，生于1987年12月18日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人蒙亮，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1989年2月26日，汉族，汉中市汉台区人。
本院在审理原告余某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
审判员 郑戈
二〇一四年一月八日
书记员 许玲
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第120号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人杨×，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2015）120号起诉书指控被
告人杨×犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2013年7月1日21时许，被告人杨×与一名绰号叫小×（另案处理）的男子，到泰来县兴达热力小区院内，杨×负责望风，小×将被害人赵×（女，40岁）停放在该小区2号楼对面车棚内的一辆蓝色澳柯玛牌电动车（价值人民币1259.20元）盗走。后由杨×将电动车以人民币700元的价格卖给李×，赃款被二人挥霍。
经侦查，被告人杨×于2015年7月14日被公安机关在其家中抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人杨×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提出判处杨×拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议。
被告人杨×对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实无异议，亦不辩解。
经审理查明：2013年7月1日21时许，被告人杨×与一名绰号叫小×（另案处理）的男子，窜至泰来县兴达热力小区院内将被害人赵×停放在该小区2号楼对面车棚内的一辆蓝色澳柯玛牌电动车（价值人民币1259.20元）盗走。后杨×将电动车以人民币700元的价格卖给李×，赃款被二人挥霍。案发后，赃物被依法扣押并缴返失主。
被告人杨×于2015年7月14日被公安机关在其家中抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
电动车拍照：证实被盗电动车情况。
（二）书证
1.抓获经过：证实被告人杨×于2015年7月14日在家中被抓获。
2.刑事判决书、释放证明：证实被告人杨×前科情况及释放时间。
3.户籍证明：证实被告人杨×自然情况。
4.扣押、返还清单：证实被害人丢失的电动车被依法扣押并返还。
5.协议书：证实被告人杨×与李×签订了出卖电动车协议。
6.电动自行车销售保修登记单：证实被害人赵×购买澳柯玛电动车的时间等情况。
（三）证人证言
1.证人李×证言：证实其在自家经营的修理部以700元的价格收购一台澳柯玛牌电动车。
2.证人于××证言：证实其丈夫以700元的价格收购了一台电动车。
（四）被害人陈述
被害人赵×陈述称：2013年7月2日发现放在车棚内的澳柯玛牌电动车及充电器丢失了。
（五）被告人供述
被告人杨×供述：证实伙同他人盗窃电动车、充电器及销赃的经过。
（六）鉴定意见
泰来县价格认证中心（2013）28号鉴定意见书：证实被盗的电动车（含充电器）价值为人民币1259.20元。
（七）勘验、检查、辨认笔录
1.现场勘验笔录、现场图、现场照片及指认现场照片：证实案发现场情况。
2.辨认笔录：证实李×辨认出5号杨×是卖电动车的人。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨×盗窃数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。赃物已缴返失主，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议虽然符合法律规定，但考虑杨×有法定和酌定从轻处罚情节，故本院在公诉机关量刑建议的基础上对杨×从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2015年9月13日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁晓芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 雷
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第120号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年5月15日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月24日被刑事拘留、12月2日被取保候审。现在家。
辩护人颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、代理检察员林秋江、被告人张某甲、辩护人颜玲萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日8时许，被告人张某甲与郑某戊等人在长泰县十里村因施工问题发生纠纷，郑某戊一方堵住工地通道阻止被告人张某甲一方的土方车进工地。11时许，郑某戊驾驶一部挖掘机停在工地大门中间堵路，薛某驾驶铲车将该部挖掘机推出大门，郑某戊遂捡起一块砖头砸向薛某的铲车。被告人张某甲手持铁制方管、曾某手持木棍冲向郑某戊，各击打了郑某戊左手臂一下，郑某乙拿一块石头砸中郑某戊的头部。被告人张某甲手中的铁质方管被郑某戊抓住，二人互相争抢，后被告人张某甲用力拽抢到铁制方管，造成郑某戊左上臂内侧等处受伤流血，被告人张某甲持铁质方管再次击打郑某戊未果后离开现场。经漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，郑某戊损伤程度为轻伤二级。当天下午，被告人张某甲主动到长泰县公安局马洋溪警务区接受调查，并如实供述上述事实。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭举出户籍证明、到案经过等书证、证人杨某、郑某甲、郑某丁等人的证言、被害人郑某戊的陈述、被告人张某甲的供述和辩解、漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验笔录、平面图、扣押清单、现场照片、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人陈某甲构成故意伤害罪没有异议，提出本案系民间纠纷引起，且被害人在具有重大过错，被告人陈某甲具有自首情节，犯罪情节一般，主观恶性较小，认罪态度好，并自愿提存赔偿款，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年7月18日8时许，被告人张某甲与郑某戊等人在长泰县十里村凤凰谷C-01地块项目建筑工地施工，被告人张某甲一方负责运载土方，郑某戊一方负责平整土方，双方因施工问题发生纠纷，郑某戊一方先后用土堆、铲车、挖掘机等堵住工地通道阻止被告人张某甲一方的土方车进工地，后经劝说铲车、挖掘机被开走；11时许，郑某戊又驾驶一部挖掘机停在工地大门中间堵路，薛某驾驶铲车将该部挖掘机推出大门，郑某戊遂捡起一块砖头砸向薛某的铲车。被告人张某甲手持铁制方管、曾某手持木棍冲向郑某戊，各击打了郑某戊左手臂一下，郑某乙拿一块石头砸中郑某戊的头部。被告人张某甲手中的铁质方管被郑某戊抓住，二人互相争抢，后被告人张某甲用力拽抢到铁制方管，造成郑某戊左上臂内侧等处受伤流血，被告人张某甲持铁质方管再次击打郑某戊未果后离开现场。经漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，郑某戊损伤程度为轻伤二级。当天下午，被告人张某甲主动到长泰县公安局马洋溪警务区接受调查，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、曾某、薛某、郑某乙、张某乙、郑某甲、郑某丙、郑某丁、叶某的证言、被害人郑某戊的陈述、长泰县公安局证明、现场勘验笔录、扣押清单、现场照片、辨认笔录、户籍证明、漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并能主动提存赔偿款，有悔罪表现，被害人亦有一定过错，可以对被告人张某甲酌情从轻处罚。辩护人对提出本案系民间纠纷引起，被告人张某甲具有自首情节，认罪态度好，并自愿提存赔偿款，有悔罪表现，建议对其适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2015年10月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈阿民
人民陪审员 杨芬秀
人民陪审员 王瑞兰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第120号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人黄某，男，1991年9月3日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住江西省泰和县。2015年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2015年9月29日经本院决定被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年2月20日晚19时40分许，被告人黄某驾驶无牌二轮助力车（搭载高某、庄某某）在泰和县滨江大道自东往西方向行驶，途经滨江大道2km＋820m路段处时，与行人严某甲、严某乙相撞，造成被害人严某甲当场死亡、被害人高某、严某乙受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人黄某在此次事故中负全部责任。案发后，被告人黄某立即打电话报警并在现场等候交警前来处理，具有自首情节，并积极赔偿被害人及被害人家属的全部损失，取得了被害人及被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述，被害人严某乙、高某的陈述，证人庄某某、罗某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2015）痕检字第079号《痕迹检验报告书》、吉安司鉴中心（2015）病鉴字第36号《法医病理学司法鉴定意见书》，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字（2015）第27号《道路交通事故认定书》，赔偿协议书、收条、谅解书，泰和县公安局交通警察大队关于被告人黄某归案情况的说明，被告人黄某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人黄某所犯罪名及犯罪事实成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人黄某具有自首情节，赔偿了被害人及被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人及被害人家属的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一五年十月十日
书记员 刘小斌
附相关法律法规：
1、《中国人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云高行终字第55号
上诉人（一审起诉人）张新春。
委托代理人彭思举、杨名跨，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人张新春因起诉昆明市官渡区人民政府（以下简称区政府）和昆明市官渡区人民政府金马街道办事处（以下简称金马办事处）强制拆除房屋行为违法一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）昆立行初字第18号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张新春起诉称，其系昆明市官渡区金马镇牛街庄村第三股份合作社182号房屋（以下简称182号房屋）的合法产权人。2009年区政府将其房屋列入征收拆迁红线范围。但在征收过程中，区政府和金马办事处均对其周边房屋进行了商谈并签署了相关拆迁补偿协议，对其所属房屋并未进行任何商谈，其找到金马办事处进行询问是否要征收，答复是不征收了。2013年4月，区政府和金马办事处组织人员对其周边房屋进行拆除，其担心伤及自家房屋，再次询问金马办事处是否要征收其房屋，答复是要进行征收。于是其打12345市长热线进行反映，12345市长热线回复不进行征收，若征收会与其联系。2013年8月28日，区政府和金马办事处组织人员对其房屋进行了强制拆除。请求确认区政府和金马办事处于2013年8月28日对其182号房屋进行强拆的具体行政行为违法，并承担本案诉讼费。
一审法院裁定认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称修改前的《行政诉讼法》）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据张新春的诉请、事实和理由及提交的立案材料，自2013年8月28日其房屋被强制拆除之日起，就应当知道自己的权利受到侵害，应按照上述法律规定的期限在三个月内提起诉讼，但张新春现才向法院就本案提起行政诉讼，已超过上述法律规定的法定起诉期限且又无正当理由，故应不予受理。根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对张新春的起诉不予受理。
上诉人张新春上诉称，本案起诉期限应当为2年，一审法院适用3个月的起诉期限裁定对其起诉不予受理错误，应依法撤销。其于2013年8月28日中午知道自家182号房屋被强拆，2013年8月29日通过市长热线调查反馈才知道房屋是被区政府组织金马办事处强制拆除的。区政府和金马办事处拆除其182号房屋后，没有告知其依法享受的权利和救济途径。根据《若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关在做出或实施具体行政行为时，未告知行政相对人诉权及起诉期限的，起诉期限应当适用2年的起诉期限。一审法院适用修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定的3个月起诉期限，适用法律错误。请求撤销一审法院裁定；指令一审法院受理本案。
根据张新春的陈述及其提交的相关起诉材料可证实：张新春系182号房屋的权利人，2013年8月28日182号房屋被强制拆除，当天张新春就知道其182号房屋被拆；张新春于2013年8月29日通过市长热线知道其182号房屋是区政府组织金马办事处予以拆除；张新春于2015年3月16日向一审法院提起本案诉讼，请求确认区政府和金马办事处强制拆除其182号房屋的行为违法。
本院认为，首先，根据修改前的《行政诉讼法》第四十一条之规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：适格的原告；明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；符合行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖范围。本案中，张新春作为182号房屋的权利人，对区政府组织金马办事处强制拆除其182号房屋的行为提起诉讼，请求确认区政府和金马办事处强制拆除其182号房屋的行为违法，其起诉符合上述法律规定的提起行政诉讼的起诉条件。其次，根据《若干问题的解释》第四十一条的规定，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案张新春对区政府和金马办事处强制拆除其182号房屋行为的起诉期限依法应当以其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算“最长不得超过2年”的规定。因此，本案张新春于2013年8月28日知道其182号房屋被强制拆除，2015年3月16日张新春向一审法院提起本案诉讼，没有超过《若干问题的解释》第四十一条关于“最长不得超过2年”的起诉期限的法律规定。故本案张新春的起诉没有超过法律规定起诉期限。综上，本案张新春的起诉符合法律规定的提起行政诉讼的起诉条件，且其起诉没有超过法律规定的起诉期限。因此，本案对张新春的起诉应依法予以受理。一审法院根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条、《若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，以张新春的起诉超过法定起诉期限为由，裁定对张新春的起诉不予受理属适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆立行初字第18号行政裁定；
二、指令云南省昆明市中级人民法院对张新春的起诉立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊家明
代理审判员 杨屹梅
代理审判员 邱 林
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林珊珊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3634号
申请执行人台州青鸟缝纫科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道机场南路25号，组织机构代码:57059108-4。
法定代表人陈华根。
被执行人李修宝，男，1970年9月6日出生，住山东省莒县。
申请执行人台州青鸟缝纫科技有限公司与被执行人李修宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙1002民初字2007号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州青鸟缝纫科技有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，被执行人李修宝应支付货款人民币66950元及利息,案件受理费1474元、执行费904元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向有关金融机构、工商、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人李修宝有供执行财产。申请执行人台州青鸟缝纫科技有限公司因被执行人目前无财产可供执行，于2016年10月31日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州青鸟缝纫科技有限公司以被执行人目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3634号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 郭健谦
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1786号
原告罗超光，男，生于1963年3月18日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人严代禄，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告孙尚跃，男，生于1962年11月20日，汉族，四川省阆中市人。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司。
法定代表人罗国庆，经理。
原告罗超光与被告孙尚跃、华安财产保险股份有限公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗超光及委托代理人严代禄，被告孙尚跃到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司经合法传唤未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗超光诉称：2014年11月20日，原告驾驶川H9B5**号二轮摩托车（后座搭乘张术芬）从苍溪县城经苍旺公路往苍溪县高坡镇方向行驶。被告孙尚跃驾驶川R186**号轻型普通货车从苍溪县歧坪镇方向往苍溪县张王场方向行驶，15时55分，两车相对行驶至苍旺公路30km＋200m处发生刮擦，致摩托车倒地，原告罗超光及张术芬受伤，摩托车部分受损。原告伤后被送至苍溪县歧坪中心卫生院治疗，诊断为左手食指断裂，于2014年11月28日出院。该事故经苍溪县公安局交警大队认定原告罗超光负主要责任，被告孙尚跃负次要责任。因被告孙尚跃驾驶的川R186**号轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司投保了交强险。依法诉请二被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计4200.34元。
被告孙尚跃辩称：原告陈述的事故经过属实，被告不懂法，不清楚原告主张的赔偿项目及标准是否符合法律规定，请求法院依法确定。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司未答辩。
经审理查明：2014年11月20日，原告罗超光驾驶川H9B5**号二轮摩托车（后座搭乘张术芬）从苍溪县城经苍旺公路往苍溪县高坡镇方向行驶，被告孙尚跃驾驶川R186**号轻型普通货车从苍溪县歧坪镇方向往苍溪县张王场方向行驶。15时55分，两车相对行至苍旺公路30km＋200m处发生刮擦，致摩托车倒地，原告罗超光及张术芬受伤，摩托车部分受损。原告伤后被送至苍溪县歧坪中心卫生院治疗，诊断为左手食指断裂，于2014年11月28日出院，共住院8天，支出治疗费2700.34元。2014年12月4日，苍溪县公安局交警大队苍公交认字（2014）第145号道路交通事故认定书认定原告罗超光承担本次事故的主要责任，被告孙尚跃承担次要责任。
同时查明：原告罗超光与张术芬系夫妻关系，张术芬伤后在苍溪县歧坪中心卫生院住院治疗27天，支出治疗费25764.93元，张术芬的损伤已另案处理。
被告孙尚跃驾驶的川R186**号轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司投保了交强险。保单号为1100903602014005636，保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日。
2015年6月，原告诉请来院，请求判令二被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计3700.34元。
上述事实，有苍溪县公安局交警大队苍公交认字第（2014）第145号道路交通事故认定书、苍溪歧坪中心卫院住院病历及收费发票、用药清单、华安财产保险股份有限公司第1100903602014005636号保单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：苍溪县公安局交警大队苍公交认字（2014）第145号道路交通事故认定书关于原告罗超光承担本次事故的主要责任，被告孙尚跃承担次要责任的认定客观真实。因川R186**号轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司投保了交强险，故原告的损失首先由被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在交强险理赔险范围赔偿，不足部分由原告罗超光与被告孙尚跃按7：3的责任比例分担。
原告主张的各项费用依法确定如下，1.医药费，原告伤后在苍溪县歧坪中心卫生院住院治疗支出的治疗费2700.34元应纳入赔偿范围。2.住院伙食补助费，原告住院8天，按每天30元标准主张住院伙食补助费符合有关规定，其住院伙食补助费为240元。3.营养费，原告在交通事故中受伤致骨折，治疗恢复期间应当加强营养，原告主张赔偿营养费80元，符合相关规定，本院予以支持。4.护理费，原告在交通事故中受伤骨折，客观上需人护理，因原告未提供护理人员的收入证明，其护理费参当地护工人员的劳动报酬标准酌定为每天60元，其护理费为480元（8×60）。5.误工费，原告受伤骨折，其住院期间的误工费应予支持，每天的误工费参照2014年度四川农村居民人均纯收入确定为25元（8803元÷365），其误工费为200元（25元×8）。上述各项共计3700.34元。
综上所述，原告的损失首先由被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告罗超光及张术芬医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元。因按保险合同约定的扣减比例扣减自费药品费用后原告及张术芬支出的治疗费总额已超过10000元，故本案中不作扣减，被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在交强险医疗费项下应赔偿的10000元中，张术芬应分摊赔偿9157元，原告罗超光应分摊843元。被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在交强险伤残费项下应赔偿赔偿原告护理费、误工费共计680元。下余2177.34元的70%即1524.14元由原告罗超光自行承担，其余30%即653.20元由被告孙尚跃承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任”及之规定，判决如下：
一、原告罗超光因交通事故产生医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计3700.34元。由被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司在交强险范围内赔偿1523元，由被告孙尚跃赔偿653.20元，其余损失1524.14元由原告罗超光自行承担。此款限在本判决生效后十五内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗超光负担140元，被告孙尚跃负担60元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一五年七月二十九日
书记员 陶 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第952号
申请执行人易坚。
被执行人广西祥兴商贸有限责任公司，住所地：南宁市科园大道九路9号广西莱福铁路有限公司科技园2号厂房。
本院在执行易坚申请执行广西祥兴商贸有限责任公司关于劳动争议、人事争议一案中，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字（2015）351号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十六日
书记员 莫振旺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执637号
申请执行人肖业和，男，1944年8月10日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452501194408100273。
被执行人谭锋，女，1970年10月1日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码450103197010011046。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第219号民事调解书，于2016年7月1日申请执行人肖业和与被执行人谭锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的83280元，本院于2016年7月6日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第219号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年十一月三日
书记员 周梦韵
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01468号
上诉人（原审被告）杨某某，男。
委托代理人赵飞，山西金壶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上官某某，男。
上诉人杨某某因相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托代理人赵飞、被上诉人上官某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，本案原被告是南北院邻居，原告所住院落居南，被告所住院落居北。2010年左右，原告北房后墙与被告南院墙之间相邻，中间有1米左右宽的风路。2014年，原被告两家因琐事发生矛盾，被告将上述风路两头堆放了部分杂物。
原审认为，根据我国法律规定，不动产相邻人应当按照有利生产、方便生活的原则处理相邻关系，原被告作为南北院邻居，对相互间通行、排水等活动应提供必要的便利。本案原被告双方之间虽因生活琐事发生了一些矛盾，但应通过适宜的方式、途径妥善处理，被告堵塞风路的行为不仅不利于矛盾的解决，也违反了法律规定，侵犯了原告的权利。原告要求被告排除妨碍等诉讼请求合理合法，应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条之规定，判决如下：被告杨某某应在本判决生效之日起三日内将其与原告相邻风路的妨碍排除，对原告上官某某修缮房屋及滴水地的行为不得阻拦。案件受理费50元，由被告杨某某负担。
判后，杨某某不服，提起上诉称，本案中上诉人是否侵犯被上诉人的相邻权利。被上诉人在原审中没有任何的证据支持，上诉人的住宅是在2005年拆旧翻新，新房没有超过四至范围，系纯碎的原址原建。原审法院就上诉人的申请取证事项没有针对申请内容调取证据，违反法律规定。本案中，上诉人的宅基地使用证就四至认定不一，是本案的根本问题。被上诉人不仅没有在自家四至内预留滴水，反而侵占上诉人的部分宅基地使用权利。请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审请求或发还重审。
被上诉人答辩称，原审判决是在诸多证据与事实清楚的情况下作出的判决，应当维持。而上诉人上诉理由无事实和法律依据，不应当予以支持。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某与被上诉人上官某某系南北邻居，双方应当互谅互让、和睦相处，对相互间通行、排水等活动应提供必要的便利。本案中双方因为宅基地占用等产生纠纷，双方可以互相协商，也可以通过正当、合法的途径解决。但上诉人私自堵塞双方之间风路的行为违反法律规定，侵害了被上诉人权利，也不利于化解邻里矛盾。故原审判决要求上诉人排除双方相邻风路妨碍符合法律规定，应予维持。上诉人所提上诉请求诸多事实即便成立也不应以强行堵塞风路的行为予以解决，故其上诉本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张慧雅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂市行终字第164号
上诉人（原审原告）桂林市桂安物业服务有限责任公司。住所地：桂林市三多路**号综合楼。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桂林市人力资源和社会保障局。住所地：桂林市环城西二路**号。
法定代表人李安平，局长。
委托代理人戈红明。
原审第三人夏建林。
委托代理人童燕，广西桂山律师事务所律师。
上诉人桂林市桂安物业服务有限责任公司因工伤认定一案，不服象山区人民法院（2014）象行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人桂林市桂安物业服务有限责任公司与原审第三人夏建林自行达成工伤事故赔偿协议（上诉人一次性支付原审第三人130000元）。上诉人于2014年11月5日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回上诉。
本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 明
审 判 员 李明军
代理审判员 莫仕航
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黎俊彤
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1352号
原告：孙某，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，地址：内蒙古赤峰市林西县。
被告：刘某1，男，出生年月日不详，汉族，农民，地址：内蒙古赤峰市林西县。
第三人：刘某2，女，1962年2月25日出生，汉族，农民，地址：内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理孙某与刘某1、第三人刘某2土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告孙某于向2017年6月30日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费60元，均由原告负担。
审判员 李海彦
二〇一七年六月三十日
书记员 孙伟光
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1507号
原告林某某，女，1978年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人夏某某，男，1952年11月8日出生，汉族，吉林省农安市人，法律工作者。
被告张某甲，男，1972年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告林某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人夏某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2007年3月29日登记结婚，婚生一女张某乙，现年7周岁。自从有女儿之后，我们之间感情发生变化。被告从有女儿至今没给孩子拿钱，就这样的生活叫我怎么跟他共同过下去。从2014年1月分居至今，请求法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费。无共同财产、债权、债务。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。2014年7月之前，被告一直在家，未分居。原告所述无共同财产、债务不属实。原告所述感情不好，被告不予认可。原告所没有给女儿抚养费，被告不予认可。
经审理查明，原、被告于2007年3月29日登记结婚，婚生一女张某乙，现年7周岁。现原告要求离婚，被告不同意。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、户口簿在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为：原告要求离婚，被告不同意，原告所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一六年四月十四日
书记员 陈雪松
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00587号
原告呼伦贝尔市海拉尔区宏运建材厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人王恒，职务厂长。
委托代理人吕亮，天津思图律师事务所律师。
被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人李海，职务董事长。
委托代理人孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
本院在审理原告呼伦贝尔市海拉尔区宏运建材厂诉被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月27日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市海拉尔区宏运建材厂撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告呼伦贝尔市海拉尔区宏运建材厂负担。
审 判 长 红 梅
审 判 员 马 俐 丽
人民陪审员 特日格乐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 魏 毅
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第474号
申请执行人淄博市临淄区敬仲镇白兔丘南村民委员会，现住地：淄博市临淄区。
被执行人高洪年。
被执行人曹慧玲。
淄博市临淄区敬仲镇白兔丘南村民委员会申请执行高洪年、曹慧玲排除妨碍纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2011）临民初字第1594号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区敬仲镇白兔丘南村民委员会于2011年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的800元未能执行。现查明被执行人高洪年、曹慧玲无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区敬仲镇白兔丘南村民委员会也提供不出被执行人高洪年、曹慧玲有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第474号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人高洪年、曹慧玲有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区敬仲镇白兔丘南村民委员会可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一一年四月十二日
代理书记员 史丽娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第474号
申请执行人淄博市临淄区敬仲镇白兔丘南村民委员会,住所地：淄博市临淄区
被执行人高洪年
被执行人曹慧玲
淄博市临淄区敬仲镇白兔丘南村民委员会申请执行高洪年、曹慧玲排除妨碍纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2011）临民初字第1594号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区敬仲镇白兔丘南村民委员会于2011年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的800元未能执行。现查明被执行人高洪年、曹慧玲无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区敬仲镇白兔丘南村民委员会也提供不出被执行人高洪年、曹慧玲有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第474号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人高洪年、曹慧玲有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区敬仲镇白兔丘南村民委员会可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一一年四月十二日
代理书记员 史丽娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初475号
原告：陈士月，男，1946年9月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈福明，男，1960年2月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：马方珍，女，1960年2月2日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陈士月与被告陈福明、马方珍民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，且书面声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告陈士月自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一七年一月十日
代书记员 杜珊
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2245号
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村。
负责人段新军，该社负责人。
被告郜战利，男，汉族，1961年8月17日生，住址：沁阳市。
被告都冬花，女，汉族，1963年11月5日生，住址：沁阳市。
被告刘杰，男，汉族，1966年11月23日生，住址：沁阳市。
被告王焦柳，男，汉族，1969年8月6日生，住址：沁阳市。
本院于2016年12月12日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉被告郜战利、都冬花、刘杰、王焦柳为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年十二月二十日
书记员 张春琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5813号
原告陈纪友，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍所在地及住址安徽省滁州市。被告朱翔晨，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。本院在审理原告陈纪友与被告朱翔晨民间借贷纠纷一案中，原告陈纪友未按照本院指定的期限缴纳案件受理费。本院认为，按照相关规定，原告未能在指定期限缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按原告陈纪友撤回起诉处理。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 胡惠萍
人民陪审员 陆文明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……..
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用与下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02558号
上诉人（原审被告）张娟。
被上诉人（原审原告）滨湖区新妍饰品商行，住所地江苏省无锡市滨湖区河埒口梁溪路**号滨湖万达广场*层2-33。
经营者李三军。
委托代理人郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
上诉人张娟因与被上诉人滨湖区新妍饰品商行（以下简称新妍商行）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新妍商行一审诉称：其与张娟签有劳动合同，仲裁机构仲裁时认定事实有误。请求确认其无须支付张娟2015年3月工资1500元、未签劳动合同双倍工资差额24716元。
张娟一审辩称：虽然劳动合同第二页落款处“张娟”字样是其签署，但是其签名时合同内容空白。2014年7月2日其还没有上班，不可能在7月2日签合同，该合同无效。根据仲裁裁决，新妍商行应支付相应费用。
原审经审理查明：张娟经过新妍商行岗前培训，入职新妍商行任促销员，双方签署了劳动合同。新妍商行提交的劳动合同文本第一页第一条约定“本合同期限：有固定期限：从2014年7月2日起至2015年7月2日止（一年）”，其中“（一年）”为打印字体；第四条约定“工资待遇：底薪＋加班提成及各类奖金（简称提成），每月第25个工作日发放工资”。劳动合同第二页落款“乙方”一栏有“张娟”字样，落款日期标注为“2014年7月2日”。张娟陈述第二页“乙方”一栏“张娟”字样为其所签，但落款日期“2014年7月2日”并非其填写，其签名时合同内容空白。
后双方发生劳动争议。针对张娟提起的劳动争议仲裁申请，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年7月2日作出裁决。裁决书载明：张娟称其于2014年7月1日进入新妍商行，2015年3月工资一直拖欠未付。张娟要求新妍商行支付未签劳动合同的双倍工资36000元、2015年3月工资及赔偿3000元、经济补偿金3000元、加班工资5400元。新妍商行未到庭参加仲裁应诉。仲裁委查明：张娟于2014年7月1日通过招聘进入新妍商行从事导购工作，双方未签订书面劳动合同，新妍商行也未为张娟缴纳社会保险费；张娟基本工资为1500元／月，新妍商行支付张娟工资至2015年2月；2015年4月3日，张娟离开新妍商行；2014年8月至2015年2月，新妍商行通过银行向张娟发放的工资共计23216元。仲裁委裁决：新妍商行限期支付张娟2015年3月1日至3月31日期间工资1500元、2014年8月1日至2015年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24716元，对张娟的其他仲裁请求不予支持。新妍商行不服该裁决，提起诉讼，请求如前。张娟未就该裁决提起诉讼。本案一审中，新妍商行确认结欠张娟2015年3月1日至3月31日工资1500元，本案中不再提交薪酬发放记录。
上述事实，有新妍商行提交的张娟签名的劳动合同、锡滨劳人仲案字（2015）第424号仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：关于新妍商行与张娟是否签订过书面劳动合同的问题。新妍商行提交了张娟签名、落款时间为2014年7月2日的劳动合同，虽然张娟强调其仅在该合同第二页当事人签名处签名，且签名时合同内容空白，但是，该合同第一页除合同首部张娟的个人信息和合同期限一项阿拉伯数字表述的时间为手写的外，其余字体均为打印，且第一页、第二页中的“2014年7月2日”手写时间与张娟在仲裁时声称的入职时间“2014年7月1日”相符，因此，原审法院确认双方确实签订过书面劳动合同。张娟仲裁时声称双方未签订书面劳动合同，不符合事实。无论该合同有效与否，张娟以未签书面劳动合同为由主张双倍工资，没有事实依据。新妍商行请求确认其无须支付张娟双倍工资，应予支持。
关于新妍商行是否欠付工资等问题。仲裁委裁决新妍商行限期支付张娟2015年3月1日至3月31日期间工资1500元，并对张娟其余仲裁请求不予支持，张娟对该裁决未提起诉讼，视为接受该裁决。对裁决中当事人未提起诉讼事项，原审法院不予审理。新妍商行在本案审理中确认结欠张娟2015年3月工资1500元，应予支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法（2012年）》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法（2０12年）》第三十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、确认新妍商行无须支付张娟双倍工资；二、新妍商行应于判决生效之日支付张娟2015年3月1日至3月31日期间工资1500元；三、驳回新妍商行的其他诉讼请求；四、驳回张娟其他仲裁请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由新妍商行负担。
张娟不服原审判决，向本院提起上诉称：用人单位与劳动者签订劳动合同应当与劳动者协商一致，但是新妍商行提供的劳动合同没有约定劳动合同的重要内容，也没有将其中的一份交上诉人持有，因此对上诉人没有约束力，应视为双方未签订书面劳动合同，新妍商行应当向上诉人支付未签书面劳动合同的双倍工资。因此，请求二审法院依法予以改判。
新妍商行辩称：新妍商行对于所有的应聘者都会进行培训，并在培训的最后一天与应聘者说明劳动合同的内容并签订劳动合同。新妍商行与张娟签订了劳动合同，因此无须支付双倍工资，请求维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，用人单位向劳动者每月支付双倍工资的前提是未与劳动者签订书面劳动合同。本案中，虽然张娟主张新妍商行应当向其支付未签书面劳动合同的双倍工资，但是新妍商行已经提供了其与张娟签订的书面劳动合同，而且张娟也确认了劳动合同第二页“乙方”一栏中“张娟”字样为其所签，因此，可以确认双方已经签订了书面劳动合同，张娟的上述主张与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王滢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2277号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆典玛旅游文化传播有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-6、32-7，统一社会信用代码500105000169608。
法定代表人：陈舵，职务不详。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告重庆典玛旅游文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈宗明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02350号
申请执行人上海宏元衬布制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张立冲，该××总经理。
被执行人张家港市智强服饰有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人王桂琴。
上海宏元衬布制造有限公司（以下简称宏元公司）与张家港市智强服饰有限公司（以下简称智强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）张商初字第00060号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，智强公司应支付宏元公司货款6480元，案件受理费50元由智强公司负担。依权利人宏元公司的申请，本院于2015年10月19日立案受理。
本案在执行中查明，宏元公司与智强公司有业务往来，由智强公司向宏元公司购买衬布。自2013年6月4日至2013年10月24日，智强公司在宏元公司提货，货款合计6840元，因智强公司未支付货款，引起诉讼。另查明，被执行人智强公司无银行存款，无财产可供执行。本案尚未执行到位6530元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人智强公司公司无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年三月二十八日
书记员 王超毅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初454号
原告：高玉军，男，1981年8月27日出生，汉族,住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区南街法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，该分公司经理。
原告高玉军诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩龙到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险理赔范围内支付原告车辆损失168500元、施救费9800元，共计178390元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月11日9时25分，孙泽广驾驶×××/×××重型半挂货车行驶张石高速公路石家庄方向27KM+300M时，分别与机动车驾驶人左学全驾驶的×××号小型轿车、李云峰驾驶的×××号小型轿车、原告高玉军驾驶的×××/×××（该车投保在被告处）重型半挂货车相撞，致×××/×××车左侧与白建芬驾驶的×××号小型驾车刮擦相撞后与宋庆珍驾驶的×××号小型面包车尾部相撞，×××号车侧翻，×××号车与护栏相刮擦，造成×××/×××号车驾驶人孙泽广、乘车人陈玉传、×××号车驾驶人左学全、乘车人吴培军、晋251**/×××号车驾驶人原告高玉军、冀G99**号车驾驶人李云峰、乘车人、张益博、刘小兵受伤，×××/×××号车货物损失，六车损坏及路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交警总队张家口支队张家口大队道路交通事故认定书认定：孙泽广负本次事故的全部责任、左学全无责任、李云峰无责任、原告高玉军无责任、白建芬无责任。经评估机构评估原告车辆损失168590元、施救费9800元，共计178390元。
《民诉解释》第二十一条，因财产保险合同纠纷提起诉讼，如保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。原告车辆注册登记地在大同市城区。
原告车辆在被告处投保机动车损失险，主车限额为204848元，挂车限额为62440元，从2017年6月2日至2018年6月1日止。事故发生后原告及时报险，被告出现场但未定损，期间原告与被告联系，但被告迟迟不予定损理赔。原告鉴定时未通知保险公司到场，也未通过其他途径获得理赔，故起诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、原告提供道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，此次事故造成本车货物损失及×××/×××车左侧与白建芬驾驶的×××号小型驾车刮擦相撞后与宋庆珍驾驶的×××号小型面包车尾部相撞，×××号车侧翻，×××号车与护栏相刮擦，造成×××/×××号车驾驶人孙泽广、乘车人陈玉传、×××号车驾驶人左学全、乘车人吴培军、晋251**/×××号车驾驶人原告高玉军、冀G99**号车驾驶人李云峰、乘车人、张益博、刘小兵受伤，六车损坏及路产损失。本院认为，原告提供的道路交通事故认定书合法有效，故本院不持异议。
2、原告提供保单3页，证明原告投有强制保险及商业保险，机动车损失险保险限额主车为204848元，挂车限额为62440元，保险期间从2017年6月2日始至2018年6月1日止。本院认为，原告提供的保单合法有效且事故发生在保险期内，故本院不持异议。
3、原告提供行车本、驾驶本、从业资格证，证明原告为车辆车主且合法驾驶，保单及事故认定书中亦有认定，故对此本院不持异议。
4、原告提供阳高县恺雨汽车租赁有限公司营业执照及该公司出具的声明1份，证明保险利益归原告高玉军所有。本院认为，原告对该车辆具有法定的占有、使用、收益、处分权利。该车被保险人虽为阳高县恺雨汽车租赁有限公司，但所投保的机动车损失保险属于对受损车辆的补益险，保险金额系用于受损车辆的维修或损失补偿，且作为被保险人，阳高县恺雨汽车租赁有限公司出具证明，承认原告为保险权益权利人，有营业执照辅证该证明的真实性，根据原告提供的行驶证亦能证明该车为原告所有，故原告具有实际的保险利益。在被告未提供有效证据反驳的情形下，对原告主张自己具有保险权益的事实，本院予以确认。
5、原告提供车损评估报告1份，证明扣除残值后车辆损失金额主车122760元、挂车45830元，共计168590元。本院认为，该评估机构具有合法的评估资质，所出具的评估报告系专业评估意见，证据效力合法有效。对于原告主张车辆损失168590元事实，本院予以确认。
6、原告提供张家口路畅高速公路汽车救援服务有限公司机打施救费发票1张，证明原告支出现场施救费（吊车、拖车）9800元。本院认为，原告提供的发票形式合法、内容规范，被告未提供相关的法律依据或证据反驳对方的主张或支持自己的意见，且现场施救费用已实际产生，是为了减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用，故现场施救费9800元，本院予以支持。
综上，×××/×××重型半挂货车的合理损失确认为178390元。
本院认为，原告车辆×××/×××重型半挂货车在被告处投保有机动车损失险且依约交纳了保险费用，被告理应在原告车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。对当事人双方争议的款项，本院已作出分析和认定。对合理损失178390元，被告应在机动车损失险限额内赔付。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提供意见和证据进行反驳，视为放弃抗辩权。
综上所述，对于原告诉讼请求，上述确认金额，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告高玉军178390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，减半收取，退回原告高玉军1934元，其余1934元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一八年三月二日
书记员 王瑜
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2016）内0221民初1397号
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，
法定代表人孟斌。
被告吕祥栓，男，58岁，1957年12月20日，联系方式：
被告王文浩，女，41岁，1975年3月31日，联系方式：
被告梁永胜，男，52岁，1963年9月30日，联系方式：
被告张旭光，男，49岁，1967年1月8日，联系方式：
被告齐霞，女，45岁，1971年6月17日，联系方式：
内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉吕祥栓、王文浩、梁永胜、张旭光、齐霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王世艳(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉称，。
被告吕祥栓、王文浩、梁永胜、张旭光、齐霞辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长冀诗卉
审判员王世艳
二〇一七年十二月二十四日
书记员兰建峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2016）内0221民初1397号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，法定代表人孟斌。被告吕祥栓，男，58岁，1957年12月20日，联系方式：被告王文浩，女，41岁，1975年3月31日，联系方式：被告梁永胜，男，52岁，1963年9月30日，联系方式：被告张旭光，男，49岁，1967年1月8日，联系方式：被告齐霞，女，45岁，1971年6月17日，联系方式：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉吕祥栓、王文浩、梁永胜、张旭光、齐霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王世艳(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉称，。被告吕祥栓、王文浩、梁永胜、张旭光、齐霞辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长冀诗卉审判员王世艳二〇一七年十二月二十四日书记员兰建峰
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初56号
原告蔡天明，男，无固定职业。
被告徐吉祥，男，无固定职业。
被告于洪杰，男，无固定职业。
被告王奎河（曾用名王坤），男，无固定职业。
原告蔡天明与被告徐吉祥、于洪杰、王奎河民间借贷纠纷一案，蔡天明于2016年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员张慧独任审理，于2016年1月26日、3月14日、5月4日公开开庭进行了审理。蔡天明、徐吉祥、于洪杰、王奎河到庭参加诉讼。3月20日蔡天明、徐吉祥、于洪杰、王奎河要求庭外和解，时间为60日。本案现已审理终结。
原告蔡天明诉称，2015年4月3日被告徐吉祥向蔡天明借款219800元偿还邮局贷款，约定2015年12月31日前还款。由于洪杰、王奎河为其担保，如到期借款不还，由担保人共同承担还款责任。同时约定三个月内还款无利息，过期还款按邮局利息计息。徐吉祥以其自有乌拉尔六驱井机一台、66根井管、牌照黑JU78**奥迪A6轿车作抵押。徐吉祥至今未还款，起诉要求徐吉祥偿还借款219800元，利息17803.8元（219800元×月息9厘×9个月），并承担本案诉讼费用。
被告徐吉祥辩称，欠款属实，徐吉祥购买蔡天明奥迪A6黑JU78**轿车在蔡天明处抵押。
被告于洪杰、王奎河辩称，对徐吉祥在蔡天明处借款提供担保无异议，愿承担担保责任。
原告蔡天明提供证据及被告徐吉祥、于洪杰、王奎河质证情况：
《借条》一份，证明2015年4月3日被告徐吉祥向原告蔡天明借款219800元，约定2015年12月31日前还款。由被告于洪杰、王奎河为其担保，如到期借款不还，由担保人共同承担还款责任。同时约定三个月内还款无利息，过期还款按邮局利息计息。徐吉祥以其自有乌拉尔六驱井机一台、66根井管、牌照黑JU78**奥迪A6轿车作抵押。徐吉祥、于洪杰、王奎河质证无异议。
被告徐吉祥提供证据及原告蔡天明、被告于洪杰、王奎河质证情况：
《卖车协议》复印件一份，证明2013年9月30日被告徐吉祥以20万元价格购买了蔡天明所有牌照为黑JU78**奥迪A6轿车一台。蔡天明质证认为证据为复印件不予质证，但对双方买卖车事实无异议。于洪杰、王奎河对徐吉祥与蔡天明买卖车事实无异议。
被告于洪杰、王奎河未向法庭提交证据。
对原告蔡天明提供的证据，被告徐吉祥、于洪杰、王奎河质证均无异议，经本院审查蔡天明提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
对被告徐吉祥提供的证据，虽是复印件，但原、被告双方对证据证明的事实均无异议，本院对该证据证明徐吉祥于2013年9月30日以20万元购买蔡天明牌照为黑JU78**奥迪A6轿车一台事实予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年9月30日原告蔡天明将自有牌照为黑JU78**奥迪A6轿车，以20万元价格卖给被告徐吉祥，双方签定卖车协议，未办理车户籍变更手续。2014年徐吉祥在邮局贷款给付蔡天明买车款。2015年4月3日徐吉祥向蔡天明借款219800元偿还邮局贷款，由于洪杰、王奎河为其担保，约定2015年12月31日前还款，如到期借款不还，由担保人共同承担还款责任。同时约定三个月内还款无利息，过期还款按邮局利息计息。徐吉祥以其自有乌拉尔六驱井机一台、66根井管、黑JU78**奥迪A6轿车作抵押。徐吉祥至今未还款。
2014年10月底徐吉祥将牌照为黑JU78**奥迪A6轿车借给红旗岭农场XXX，被蔡天明发现将车开回，车开回后通知了徐吉祥。至今此车存放在蔡天明处。
庭审中徐吉祥对欠蔡天明款无异议，提出蔡天明将车开回后，徐吉祥曾联系以135000元价格出售黑JU78**奥迪A6轿车抵部分欠款，不足部分仍认可是徐吉祥欠蔡天明，因蔡天明不同意，轿车没有出售。
庭审中法院要求双方自行到相关部门对奥迪A6黑JU78**轿车进行作价评估，徐吉祥一直未配合。蔡天明同意奥迪A6黑JU78**轿车抵徐吉祥欠款13万元。
本院认为，本案争议焦点是被告徐吉祥具体欠款数额，黑JU78**奥迪A6轿车应否冲抵部分欠款，冲抵数额。庭审中徐吉祥对欠蔡天明款219800元，并出具借条无异议，只是认为黑JU78**奥迪A6轿车应抵部分欠款。蔡天明对此予以认可。徐吉祥提出轿车在2014年底被蔡天明从红旗岭开回时，徐吉祥曾联系欲以135000元卖出抵部分欠款，因蔡天明不同意，轿车未出售。当庭蔡天明认可轿车抵欠款13万元，同时担保人于洪杰、王奎河也认为轿车抵欠款13万元在当前已高于市场价格，同意车抵款13万元。蔡天明与徐吉祥在自愿、公平原则下，对黑JU78**奥迪A6轿车议价13万元，是双方真实意思表示，该车冲抵徐吉祥欠蔡天明款13万元，本院应予支持。以车抵款后，徐吉祥应欠蔡天明款本金89800元。因该车是2014年底到蔡天明处，冲抵欠款应以该时间起计算。蔡天明主张利息按照双方约定自2015年4月3日起至2016年5月2日13个月9厘计息应为10507元。蔡天明主张担保人于洪杰、王奎河承担连带保证责任，担保人对此无异议，蔡天明此项主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条之规定，判决如下：
一、判决被告徐吉祥于判决书生效之日起10日内偿还原告蔡天明借款本金89800元，利息10507元；
二、被告于洪杰、王奎河与被告徐吉祥共同承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡天明其他诉讼请求。
案件受理费4864元，减半收取2432元，由被告徐吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张 慧
二〇一六年五月十一日
书记员 郭宣岑
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00790号
原告何保伟，男，1973年出生，汉族，住潢川县传流店乡。
委托代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告河南华英农业发展股份有限公司
住所地潢川县华英大道
组织机构代码73550532-5
法定代表人曹家富，男，系该公司董事长。
委托代理人吴光明，男，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
住所地河南省信阳市浉河区鸡公山大道66号
组织机构代码87688567-5
法定代表人彭永恒，男，系该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告何保伟与被告河南华英农业发展股份有限公司（以下简称河南华英公司）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何保伟及其委托代理人肖向锋、被告河南华英公司委托代理人吴光明、被告人保财险信阳市分公司委托代理人祝卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何保伟诉称，2012年8月1日上午，被告单位驾驶员刘全义驾驶货车途径潢川县传流店乡王营村李台组境内时，将自己骑的摩托车刮倒后摔伤。请求依法判令被告赔偿原告经济损失43000元，本案诉讼费由被告承担。
被告河南华英公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，且在保险期间内，当时车辆是临时牌照，是按发动机号、底牌号投保的，产生的费用应由保险公司承担，原告住院期间我方垫付7000元，应予归还。
被告人保财险信阳市公司辩称，原告诉称车辆在车辆行驶证、驾驶证合法有效情况下保险公司予以理赔，原告部分诉求过高，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费和非医保用药。
经审理查明，2012年8月1日7时50分许，被告河南华英公司的雇佣司机刘全义驾驶发动机号为010292的豫潢临067号仓栅式运输车沿潢川县传流店乡王营村公路由南向北行驶至王营村李台组境内时，与同向行驶的由原告何保伟驾驶的无号牌摩托车发生侧面刮擦，致何保伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。何保伟伤后即被送往潢川县人民医院住院治疗，同年8月7日，何保伟因左下肢活动困难到华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊检查治疗，8月22日从潢川县人民医院出院。出院诊断：1、左髂关节外伤并髂骨翼骨折，2、全身多处皮肤擦挫伤。为此，原告何保伟共计支出医药费11290.18元。2012年8月3日，潢川县公安交通警察大队作出潢公交认字（2012）第140号道路交通事故认定书，认定刘全义驾驶机动车未能观察清楚道路通行情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应当承担此起事故的全部责任，何保伟不承担此起事故的责任。
2011年8月17日，被告河南华英公司为豫潢临067号仓栅式运输车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔），最高责任限额分别为122000元和300000元。
另查，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告河南华英农业发展股份有限公司的雇佣司机刘全义驾驶机动车未能观察清楚道路通行情况致人受伤，应当承担此起事故的全部责任。雇员致人损害的，被告河南华英农业发展股份有限公司作为雇主应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司分别投保有交强险和商业三者险，依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。结合原告举证和庭审质证，确定原告何保伟因交通事故所遭受的经济损失如下：1、医疗费11290.18元（依据潢川县人民医院门诊票据确认门诊支出，住院期间支出的医疗费4801.57元因票据丢失，依照该院患者费用汇总单及该院证明确定）；2、误工费1461.48元（依照上一年度河南省农、林、牧、渔职工平均工资为标准计算，原告住院21天，误工费为25402元／年÷365天×21天=1461.48元；3、护理费1638.11元（护理人员按河南省上一年度居民服务业和其他服务业收入标准计算，护理人员为1人，即28472元／年÷365天×21天=1638.11元）；4、交通费2500元（结合原告伤情及转诊武汉同济医院复查病情需要，本院酌定交通费2500元）；5、住院伙食补助费1680元（原告住院21天，按河南省出差人员伙食补助费标准每天80元计算，即80元／天×21天=1680元）；6、营养费630元（每天按30元计算，即30元／天×21天=630元）。以上1
--
6项合计款19199.77元。原告请求中符合上述认定部分本院予以支持，其他请求因未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。被告辩称中符合上述认定部分本院予以采纳，其他意见因未向本院提交确实充分证据予以支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人员法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告何保伟因交通事故所遭受的经济损失计款19199.77元，其中的医疗费10000元、护理费1638.11元、交通费2500元、误工费1461.48元等计款15599.59元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；剩余医疗费1290.18元、住院伙食补助费1680元、营养费630元等计款3600.18元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司在商业三者险责任限额内理赔。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由原告何保伟负担620元，被告河南华英农业发展股份有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 董寿芳
人民陪审员 陈春彦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡 伟
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00790号
原告何保伟，男，1973年出生，汉族，住潢川县传流店乡。
委托代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告河南华英农业发展股份有限公司
住所地潢川县华英大道
法定代表人曹家富，男系该公司董事长。
委托代理人吴光明，男，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
住所地河南省信阳市浉河区鸡公山大道66号
法定代表人彭永恒，男，系该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告何保伟与被告河南华英农业发展股份有限公司（以下简称河南华英公司）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何保伟及其委托代理人肖向锋、被告河南华英公司委托代理人吴光明、被告人保财险信阳市分公司委托代理人祝卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何保伟诉称，2012年8月1日上午，被告单位驾驶员刘全义驾驶货车途径潢川县传流店乡王营村李台组境内时，将自己骑的摩托车刮倒后摔伤。请求依法判令被告赔偿原告经济损失43000元，本案诉讼费由被告承担。
被告河南华英公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，且在保险期间内，当时车辆是临时牌照，是按发动机号、底牌号投保的，产生的费用应由保险公司承担，原告住院期间我方垫付7000元，应予归还。
被告人保财险信阳市公司辩称，原告诉称车辆在车辆行驶证、驾驶证合法有效情况下保险公司予以理赔，原告部分诉求过高，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费和非医保用药。
经审理查明，2012年8月1日7时50分许，被告河南华英公司的雇佣司机刘全义驾驶发动机号为010292的豫潢临067号仓栅式运输车沿潢川县传流店乡王营村公路由南向北行驶至王营村李台组境内时，与同向行驶的由原告何保伟驾驶的无号牌摩托车发生侧面刮擦，致何保伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。何保伟伤后即被送往潢川县人民医院住院治疗，同年8月7日，何保伟因左下肢活动困难到华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊检查治疗，8月22日从潢川县人民医院出院。出院诊断：1、左髂关节外伤并髂骨翼骨折，2、全身多处皮肤擦挫伤。为此，原告何保伟共计支出医药费11290.18元。2012年8月3日，潢川县公安交通警察大队作出潢公交认字（2012）第140号道路交通事故认定书，认定刘全义驾驶机动车未能观察清楚道路通行情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应当承担此起事故的全部责任，何保伟不承担此起事故的责任。
2011年8月17日，被告河南华英公司为豫潢临067号仓栅式运输车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔），最高责任限额分别为122000元和300000元。
另查，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告河南华英农业发展股份有限公司的雇佣司机刘全义驾驶机动车未能观察清楚道路通行情况致人受伤，应当承担此起事故的全部责任。雇员致人损害的，被告河南华英农业发展股份有限公司作为雇主应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司分别投保有交强险和商业三者险，依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。结合原告举证和庭审质证，确定原告何保伟因交通事故所遭受的经济损失如下：1、医疗费11290.18元（依据潢川县人民医院门诊票据确认门诊支出，住院期间支出的医疗费4801.57元因票据丢失，依照该院患者费用汇总单及该院证明确定）；2、误工费1461.48元（依照上一年度河南省农、林、牧、渔职工平均工资为标准计算，原告住院21天，误工费为25402元／年÷365天×21天=1461.48元；3、护理费1638.11元（护理人员按河南省上一年度居民服务业和其他服务业收入标准计算，护理人员为1人，即28472元／年÷365天×21天=1638.11元）；4、交通费2500元（结合原告伤情及转诊武汉同济医院复查病情需要，本院酌定交通费2500元）；5、住院伙食补助费1680元（原告住院21天，按河南省出差人员伙食补助费标准每天80元计算，即80元／天×21天=1680元）；6、营养费630元（每天按30元计算，即30元／天×21天=630元）。以上1—6项合计款19199.77元。原告请求中符合上述认定部分本院予以支持，其他请求因未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。被告辩称中符合上述认定部分本院予以采纳，其他意见因未向本院提交确实充分证据予以支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人员法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告何保伟因交通事故所遭受的经济损失计款19199.77元，其中的医疗费10000元、护理费1638.11元、交通费2500元、误工费1461.48元等计款15599.59元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；剩余医疗费1290.18元、住院伙食补助费1680元、营养费630元等计款3600.18元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司在商业三者险责任限额内理赔。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由原告何保伟负担620元，被告河南华英农业发展股份有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 董寿芳
人民陪审员 陈春彦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡 伟
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢民初字第00790号原告何保伟，男，1973年出生，汉族，住潢川县传流店乡。委托代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。被告河南华英农业发展股份有限公司住所地潢川县华英大道组织机构代码73550532-5法定代表人曹家富，男，系该公司董事长。委托代理人吴光明，男，系该公司工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司住所地河南省信阳市浉河区鸡公山大道66号组织机构代码87688567-5法定代表人彭永恒，男，系该公司经理。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告何保伟与被告河南华英农业发展股份有限公司（以下简称河南华英公司）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何保伟及其委托代理人肖向锋、被告河南华英公司委托代理人吴光明、被告人保财险信阳市分公司委托代理人祝卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何保伟诉称，2012年8月1日上午，被告单位驾驶员刘全义驾驶货车途径潢川县传流店乡王营村李台组境内时，将自己骑的摩托车刮倒后摔伤。请求依法判令被告赔偿原告经济损失43000元，本案诉讼费由被告承担。被告河南华英公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，且在保险期间内，当时车辆是临时牌照，是按发动机号、底牌号投保的，产生的费用应由保险公司承担，原告住院期间我方垫付7000元，应予归还。被告人保财险信阳市公司辩称，原告诉称车辆在车辆行驶证、驾驶证合法有效情况下保险公司予以理赔，原告部分诉求过高，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费和非医保用药。经审理查明，2012年8月1日7时50分许，被告河南华英公司的雇佣司机刘全义驾驶发动机号为010292的豫潢临067号仓栅式运输车沿潢川县传流店乡王营村公路由南向北行驶至王营村李台组境内时，与同向行驶的由原告何保伟驾驶的无号牌摩托车发生侧面刮擦，致何保伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。何保伟伤后即被送往潢川县人民医院住院治疗，同年8月7日，何保伟因左下肢活动困难到华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊检查治疗，8月22日从潢川县人民医院出院。出院诊断：1、左髂关节外伤并髂骨翼骨折，2、全身多处皮肤擦挫伤。为此，原告何保伟共计支出医药费11290.18元。2012年8月3日，潢川县公安交通警察大队作出潢公交认字（2012）第140号道路交通事故认定书，认定刘全义驾驶机动车未能观察清楚道路通行情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应当承担此起事故的全部责任，何保伟不承担此起事故的责任。2011年8月17日，被告河南华英公司为豫潢临067号仓栅式运输车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔），最高责任限额分别为122000元和300000元。另查，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告河南华英农业发展股份有限公司的雇佣司机刘全义驾驶机动车未能观察清楚道路通行情况致人受伤，应当承担此起事故的全部责任。雇员致人损害的，被告河南华英农业发展股份有限公司作为雇主应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司分别投保有交强险和商业三者险，依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。结合原告举证和庭审质证，确定原告何保伟因交通事故所遭受的经济损失如下：1、医疗费11290.18元（依据潢川县人民医院门诊票据确认门诊支出，住院期间支出的医疗费4801.57元因票据丢失，依照该院患者费用汇总单及该院证明确定）；2、误工费1461.48元（依照上一年度河南省农、林、牧、渔职工平均工资为标准计算，原告住院21天，误工费为25402元／年÷365天×21天=1461.48元；3、护理费1638.11元（护理人员按河南省上一年度居民服务业和其他服务业收入标准计算，护理人员为1人，即28472元／年÷365天×21天=1638.11元）；4、交通费2500元（结合原告伤情及转诊武汉同济医院复查病情需要，本院酌定交通费2500元）；5、住院伙食补助费1680元（原告住院21天，按河南省出差人员伙食补助费标准每天80元计算，即80元／天×21天=1680元）；6、营养费630元（每天按30元计算，即30元／天×21天=630元）。以上1—6项合计款19199.77元。原告请求中符合上述认定部分本院予以支持，其他请求因未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。被告辩称中符合上述认定部分本院予以采纳，其他意见因未向本院提交确实充分证据予以支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人员法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告何保伟因交通事故所遭受的经济损失计款19199.77元，其中的医疗费10000元、护理费1638.11元、交通费2500元、误工费1461.48元等计款15599.59元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；剩余医疗费1290.18元、住院伙食补助费1680元、营养费630元等计款3600.18元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司在商业三者险责任限额内理赔。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告何保伟负担620元，被告河南华英农业发展股份有限公司负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  董寿芳人民陪审员  陈春彦二〇一五年十一月十一日书 记 员  胡 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01145号
原告：穆广会，男，回族，1970年5月25日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：李先芝、王巍，安徽仲天律师事务所律师。
被告：穆广学，男，回族，1963年5月1日出生，住安徽省阜阳市。
被告：穆影，女，回族，1965年8月6日出生，住安徽省阜阳市。
被告：姚凤珍，女，回族，1940年11月20日出生，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告穆广会诉被告穆广学、穆影、姚凤珍法定继承纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆广会撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 兰 艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 弦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖58号
原告：赵寅，男，汉族，1986年10月15日出生，住成都市温江区。
被告：温江莱可意式披萨餐厅睿城店，住所地成都市温江区柳城南熏大道三段386号。
经营者：付冬玉，职务不详。
第三人：李杨，男，汉族，1985年4月1日出生，住成都市温江区公平建安*组。
原告赵寅与被告温江莱可意式披萨餐厅睿城店及第三人李杨合同纠纷一案，成都市温江区人民法院于2016年9月19日立案。
赵寅诉称，原被告于2016年3月就位于温江南熏大道386号的温江莱可意式披萨店餐厅瑞城店增加经营酒吧项目签订了《酒吧合作经营协议书》，约定合作期限自2016年3月23日起至2018年3月22日止。协议签订后，原告如期向被告支付了10000元场地使用保证金，同时采购了电气设备设施等用于酒吧的经营。2016年7月，由于被告餐厅未按时缴纳房租而被物业管理公司收回，导致原告的酒吧也无法继续经营，前期投入的大量资金无法收回。被告未按合同约定提前通知原告终止营业已构成严重违约。诉请：1、判令解除原被告双方签订的《酒吧合作经营协议书》；2、判令被告立即退还履约保证金10000元人民币；3、判令被告立即向原告支付因《酒吧合作经营协议书》解除的赔偿金20000元人民币及拖迟支付期间的资金利息；4、判令被告承担本案诉讼费用。
成都市温江区人民法院经审查认为，因原告赵寅系温江区人民法院聘用制书记员，故不宜行使管辖权。
本院经审查认为，原告赵寅系温江区人民法院聘用制书记员，成都市温江区人民法院不宜行使管辖权，由本院指定管辖有利于案件的审理。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省郫县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十月十八日
书记员 李 瑶
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1614号
申请执行人湖南兆丰混凝土有限公司，住所地：长沙市望城区丁字镇兴城社区船舶厂区内。
法定代表人熊畅。
被执行人湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人叶有泉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初995号民事判决书，于2017年8月20日向被执行人湖南省第五工程有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.支付湖南兆丰混凝土有限公司货款884691.562元，并以该款项为基数按照月息3‰的标准支付从2017年1月27日起至实际付清之日止的利息。2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.负担案件受理费7572元，财产保全费5000元，申请执行费11247元，共计23819元。但被执行人伍睿未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省第五工程有限公司的银行存款927100元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 王武
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0921执297号
申请人罗荟美，女，彝族，生于1981年10月02日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人段天贵，女，汉族，1962年05月04日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请人罗荟美与被执行人段天贵民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年09月30日作出的（2017）云0921民初843号民事判决书发生法律效力后，被执行人段天贵未按判决书确定的义务履行，申请执行人罗荟美于2017年11月27日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，被执行人段天贵于2017年12月25日交付执行款2000.00元，经查实被执行人段天贵有外债，案外人何大雁欠被执行人段天贵410**.00元，经查实案外人何大雁有每月5000.00元退休工资，本院于2018年03月05日到当地网点进行冻结，冻结期限为9个月，剩余的19000.00元被执行人于2018年12月30日前支付给申请执行人罗荟美，现申请执行人罗荟美同意被执行人段天贵的支付方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执297号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施秉轩
二〇一八年四月二日
书记员 张正归
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行诉初字第4号
起诉人吕善芳，女，汉族，。
委托代理人张新，南京市浦口区**法律服务所法律工作者。
本院收到吕善芳诉状，要求确认被告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处的拆迁行为违法。
经审查，本院认为，起诉人吕善芳于2013年4月22日和被告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处达成房屋拆迁补偿协议，现起诉人就经营损失问题提起诉讼，本案属于民事案件受理的范围，经本院释明后，起诉人仍坚持提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第四项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对吕善芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 凌桂峰
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈兰兰
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行诉初字第4号
起诉人吕善芳，女，汉族，。
委托代理人张新，南京市浦口区＊＊法律服务所法律工作者。
本院收到吕善芳诉状，要求确认被告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处的拆迁行为违法。
经审查，本院认为，起诉人吕善芳于2013年4月22日和被告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处达成房屋拆迁补偿协议，现起诉人就经营损失问题提起诉讼，本案属于民事案件受理的范围，经本院释明后，起诉人仍坚持提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第四项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对吕善芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 凌桂峰
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈兰兰
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第465号
原告王术贵。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告石朋正。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
组织机构代码证号：××。
住所地保定市阳光北大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**号。
负责人贾洪杰，该公司总经理。
委托代理人康永，该公司职工。
原告王术贵与被告石朋正、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告石朋正经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方有争议的事项为第六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月16日13时30分许，原告王术贵驾驶冀F×××××号小型普通客车在107国道103.9KM处由东向西横过公路时，与沿107国道由北向南行驶被告石朋正驾驶的冀F×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告王术贵、冀F×××××号车乘车人杨兵受伤，两车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：定兴县公安交通警察大队于2014年12月9日作出定公交认字（2014）第0809号道路交通事故认定书，认定原告王术贵承担主要责任，被告石朋正承担次要责任，杨兵无责任。
三、医疗费：1、事故发生后，原告王术贵被送往定兴县医院急救，支付医疗费766.1元。2、解放军总医院第一附属医院住院治疗6天，经诊断为车祸伤：寰枢椎脱位、齿状突骨折、C5椎板骨折、肋骨骨折伴胸腔积液、II型糖尿病，支付医疗费47300.94元，出院医嘱为全休二月、积极加强营养、需陪护一人等。3、原告主张挂号费25元，但未提交挂号费票据原件。上述医疗费合计48067.04元。
四、住院伙食补助费：每天100元×住院6天＝600元。
五、营养费：每天100元×66天（住院6天＋全休二月）＝6600元。
六、误工费：原告主张月工资2600元÷30天×185天（住院6天＋解放军总医院第一附属医院建议全休二月＋定兴县医院建议休息三月）＝16033元。被告华安财险保定公司称原告已超退休年龄，不予赔偿误工费，且不能依据两份诊断证明确定误工天数。
七、护理费：原告主张原告之女王俊英月工资3500元÷30天×66天（住院6天＋全休二月）＝7700元。被告华安财险保定公司仅认可按居民服务业标准计算住院6天。
八、交通费：原告主张2200元，被告华安财险保定公司称金额过高，请法院酌定。
九、财产损失：原告主张车损2000元，被告华安财险保定公司不认可。
十、保险情况：被告石朋正为冀F×××××号车在被告华安财险保定公司投保交强险，其中医疗费用限额10000元，项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残限额110000元，项下包括误工费、护理费、交通费等；财产损失限额2000元。事故发生在保险期间内。
十一、其他必要情况：事故发生后，原告王术贵与被告石朋正及乘车人杨兵达成调解协议：原告王术贵法定赔偿项目除在交强险范围承担外，不足部分由原告自己承担，不再要求被告石朋正赔偿；原告王术贵赔偿乘车人杨兵医疗费800元，杨兵不再主张其他赔偿等。
十二、原告诉讼请求：原告要求二被告赔偿医疗费等各项损失计40000元。
裁决结果
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车之间发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，按各自过错比例分担责任。
关于原告王术贵主张的医疗费48067.04元、住院伙食补助费600元、营养费6600元，原、被告均无无异议，予以确认。关于误工费，原告虽已超过退休年龄，但如实际参加社会劳动，因交通事故造成收入较少，侵权人应予赔偿误工费。原告提交的保定华北环保工程技术有限公司的营业执照、证明及工资表能够证实原告王术贵在该单位工作，原告据此主张误工标准按月工资2600元计算，予以支持；关于误工时间，定兴县医院虽于2015年2月20日建议继续休息三月，但原告未在该医院住院治疗，休息时间应按解放军总医院第一附属医院诊疗意见为准，故误工费为月工资2600元÷30天×66天（住院6天＋全休二月）＝5720元。关于护理费，保定华北环保工程技术有限公司的营业执照、证明及工资表能够证实原告王术贵之女王俊英进行护理及工资收入情况，予以认定；医疗机构诊断证明载明出院休息需陪护一人，故原告要求计算出院休息期间的护理费予以支持，护理费为月工资3500元÷30天×66天（住院6天＋全休二月）＝7700元。关于交通费，原告在北京医院治疗、复查等，必然支出一定数额的交通费，原告主张2200元，有相应票据证实，予以认定。原告主张车损2000元，未提交证据证实，且被告不予认可，故不予认定。综上，原告王术贵损失数额为医疗费48067.04元、住院伙食补助费600元、营养费6600元、误工费5720元、护理费7700元、交通费2000元，合计70687.04元。
上述损失先由被告华安财险保定公司在冀F×××××号车交强险医疗限额内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿误工费5720元、护理费7700元、交通费2000元，合计25420元。不足部分，由被告石朋正按照次要责任比例予以赔偿，现原告王术贵自愿放弃要求被告石朋正赔偿，不违反法律规定，予以准许。
被告华安财险保定公司答辩称不负担诉讼费，因《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方负担，本院将依据当事人胜诉、败诉情况，依法决定各方应负担的诉讼费数额。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王术贵医疗费、误工费、护理费、交通费等计25420元。
二、驳回原告王术贵其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担365元，被告华安财险保定公司负担435元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马荣伟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初97号
原告：严世富，男，1970年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴顺潮，男，1976年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告严世富与被告吴顺潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年5月19日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并由被告出具借条一张，被告至今未归还借款，原告多次催讨未果。现起诉，请求：1、判令被告归还原告人民币30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告提供的《借条》及“借款人身份信息”均显示借款人系“吴顺朝”，故原告起诉被告吴顺潮系主体错误。被告吴顺潮非本案适格主体，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告严世富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 尹成禹