浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1051号
原告：边晗，女，1982年10月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。组织机构代码：70450908-3。
主要负责人：吕文江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安风英，该公司工作人员。
原告边晗为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年12月25日起诉来院。本院于同日预立案后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。本案于2016年1月20日正式立案，并于同日公开开庭进行了审理。原告边晗的委托诉讼代理人杨弢、被告人民保险公司的委托诉讼代理人安风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边晗起诉称：2015年7月6日，钟永飞驾驶原告所有的浙D×××××号车辆，途径诸暨市大唐镇重型东路与华海大道路口地方，通过积水路面，未查明路面水情，未确保安全造成车辆损坏的道路交通事故，并负本起事故的全部责任。后原告委托华胜汽车修理有限公司进行车辆维修，并支付70000元的修理费。事故车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔险等，但原告向被告主张理赔时，被告以原告未投保涉水险为由拒绝赔偿。原告认为，原告在被告处投保交强险、车辆损失险及相关商业保险，车辆损失险保险条款中明确规定“因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡等原因造成的车损，保险公司负责理赔”。经诸暨市气象局出具气象证明，事故发生当晚路段可测雨量达到48mm,不排除事发地出现暴雨天气。因暴雨导致路面积水，车辆行驶经过积水路段导致车辆受损，当事人对路面状况、积水程度等均无法准确预测，故驾驶人在暴雨中驾驶车辆属正常行驶，保险公司不能免责。而且，原告投保商业险时，被告对免责条款应尽提示和明确说明义务，否则应承担不利后果。现起诉要求被告赔偿原告车辆修理费人民币7万元。庭审中，原告增加诉讼请求要求另行赔偿施救费、拖车费等计人民币565元。
被告人民保险公司提交了书面答辩状，庭审中答辩称：事故发生和投保保险情况属实，但本案被保险车辆损失系原告涉水行驶导致发动机进水所导致，该事故情形不在保险赔偿责任范围之内，被告不应承担保险赔偿责任。
原告边晗为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：
1、机动车商业险保险单2份，用以证明事故车辆在被告人民保险公司处投保机动车商业险的事实。经质证，被告无异议；
2、事故责任认定书1份，用以证明2015年7月6日，本案事故发生的事实。经质证，被告无异议；
3、气象证明2份（出具日期分别为2015年12月21日和2016年4月28日），用以证明事故发生时天气为暴雨的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为2015年11月12日的气象证明所载明事故发生时的天气状况为雷暴天气，降雨量48mm并未达到暴雨标准，不构成暴雨天气；2016年4月28日的气象证明在向法庭提交时举证期间已超出，且原告通过网络多次申请，具有取得最佳数据的嫌疑；根据气象局和保险条款关于暴雨的定义，连续24小时累计降雨量50mm构成暴雨天气，在后一份气象证明中未提及降雨量，显然不具有证明效力；
4、维修结算单、修理费发票各1份，用以证明原告因本次事故所产生的损失为人民币70000元事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为华胜汽车修理有限公司与被告之间有合作协议，被保险车辆的维修费应以双方协议价为准；维修结算单中的第12、13、21、26、29、30项零配件未达到更换标准，且实际修理中也未进行更换；
5、施救费、拖车费、停车费发票1份，用以证明原告在事故发生后花费施救费、拖车费、停车费565元的事实。经质证，被告无异议。
被告人民保险公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
6、中国人民财产保险股份有限公司机动车损失保险条款1份，用以证明根据保险条款约定，因发动机进水后导致的发动机损坏不在保险赔偿范围之内的事实。经质证，原告对真实性无异议；
7、投保单、责任免除说明书各1份，用以证明原告已就责任免除条款尽到提示和明确说明义务的事实。经质证，原告认为上述证据材料落款处的签名并非原告本人所签，应认为被告未就免责条款尽到提示和明确说明义务，故免责条款不发生法律效力；
8、商业险保单、投保单、责任免除说明书各1份（保险期间为2014年4月10日至2015年4月10日），用以证明被保险车辆上一年度投保于被告处，且被告在投保时就责任免除条款尽到提示和明确说明义务的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对上述证据材料分析、认证如下：证据材料1、2、5、6，被告无异议，本院作为有效证据认定。证据材料3，被告对真实性无异议，本院予以认定。因该组证据材料中的两份气象证明内容可以互相印证，故可认定事故发生前后诸暨市大唐镇24小时内降雨量为48mm的事实。关于证明力，本院在判决理由中分析说明。证据材料4，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告人民保险公司辩称部分零配件未实际更换，但不能提供反驳证据，也未就此申请鉴定，本院对其抗辩意见不予采纳。至于被告与维修单位之间是否存在协议价格，系被告与维修单位之间的法律关系，与原告无关，本院亦不予采纳。证据材料7，被告认可落款处签名并非原告本人笔迹，故本院对此不予认定。证据材料8，与本案保险合同关系无关，本院亦不作认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
原告边晗系浙D×××××号车辆的所有人。2015年4月28日，原告就被保险车辆向被告投保了机动车商业险，商业险中包括车辆损失险等。保险期间为2015年4月10日12时至2016年4月10日12时。2015年7月6日，钟永飞驾驶浙D×××××号车辆从大唐驶往诸暨方向，途径诸暨市大唐镇重型东路与华海大道路口地方，车辆驶过积水路段，未查明水情，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，钟永飞负本起事故的全部责任。原告委托华胜汽车修理有限公司进行修理，并支付70000元修理费和施救费、拖车费、停车费565元。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第五条规定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；……”；第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；……”。
还查明：2015年7月6日8时至7月6日20时，根据诸暨市大唐气象站监测资料显示，出现短时暴雨天气，累计雨量为33.3mm;7月5日20时到6日20时出现大到暴雨天气，累计雨量为48mm。
本院认为，原告边晗所有的浙D×××××号车辆在被告处投保机动车商业险，商业险中包括车辆损失险等，双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。被告人民保险公司辩称本次事故发生前后累计降雨量为48mm,不构成暴雨天气，与浙江省气象证明载明的内容相矛盾，本院不予采信。被告另辩称，发动机进水导致的车辆损失不在保险赔偿责任范围之内，其不应承担保险赔偿责任。对此，本院认为，本次保险事故发生时为“短时暴雨”及“大到暴雨”天气，而从保险条款看暴雨是承保原因之一，发动机进水是除外原因。根据保险法近因原则，如果导致发动机进水的诸种原因中，承保原因是近因，则保险公司应当赔偿。本案中，保险事故发生时为暴雨天气，在无相反证据证明的情况下，应认定发动机损坏系暴雨天气导致发动进水造成发动机损坏。换言之，发动机损坏是由连续发生的上述两项原因所导致，且暴雨直接导致了发动机进水的产生。在上述两项原因中，暴雨对损坏后果的产生具有支配力，是损坏发生的根本性和决定性因素。因此，本案事故应属保险合同第五条约定的被告应当承担保险责任的情形，而非免责情形。原告因本案产生的车辆损失为70565元，被告人民保险公司应在原告所投保的车辆损失险中进行赔偿。综上，本院对原告边晗的诉讼请求，在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告边晗保险理赔款计人民币70565元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年七月二十日
书 记 员 骆 珂