福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终268号
原公诉机关福建省永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1971年12月30日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，个体，住福建省福清市。因涉嫌非法采矿罪于2015年7月21日被永安市公安局决定取保候审，2016年7月8日经永安市人民检察院决定取保候审。2016年8月4日经永安市人民法院决定，次日由永安市公安局执行逮捕。
辩护人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人王某某犯非法采矿罪一案，于2016年9月14日作出（2016）闽0481刑初377号刑事判决。在法定期限内，原审被告人王某某不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2007年1月至2009年初，被告人王某某与唐才斌、罗彬、罗义光、罗雄、李木华（均已判刑）及罗义君（已死亡）共同出资在永安市燕西街道下渡村邹家山建筑石料场开采矿石。其中唐才斌、罗彬及罗义君各出资人民币50万元占50%股份，罗义光、罗雄、李木华各占10%股份，被告人王某某占20%股份。此前的2006年8月18日，永安市国土资源局颁发了邹家山建筑石料场的采矿许可证，采矿许可证对矿区范围拐点坐标和开采深度作出明确规定。在开采期间，唐才斌负责该采石场的日常管理，罗义光负责现场管理，被告人王某某负责爆破。2007年初，因该采石场石料质量问题，决定向后山山场（该山场属下渡村所有）越界开采，受到下渡村村主任魏某（已判刑）及村民的阻止，该采石场各股东经协商后派罗义光等人与下渡村村主任魏某商量，决定将该采石场的5%空股送给魏某为条件，让魏某出面解决下渡村民的阻扰，使该采石场能顺利越界开采。后因采石场未盈利分红，采石场各股东协商后决定�月送人民币3000元给魏某，共计75000元。经福建省国土资源厅鉴定，下渡邹家山建筑石料场在采矿证外非法盗采凝灰岩矿资源破坏量为21165立方米，造成矿产资源破坏价值人民币740775元。
被告人王某某于2015年7月21日主动到永安市公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：1.到案经过、户籍证明、违法犯罪查询情况表、永安市国土资源局函件、合同书及补充合同书、责令停止资源违法行为通知书、相关地质报告、矿场资源统计表及采矿许可证、采矿权出让合同、永安市公安局治安大队证明；2.现场勘验笔录、辨认笔录及辨认照片；3.鉴定意见：福建省国土资源厅关于破坏资源、破坏价值鉴定意见书；4.证人李某某、林某1、林某2、魏某等人的证言；5.同案人李木华、罗义光、罗雄、罗彬、唐才斌及被告人王某某的供述等证据。
原判认为，被告人王某某伙同他人以赢利为目的，违反矿产资源管理法规，超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源，矿产资源损失价值达人民币740775元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。本案属共同犯罪，在共同犯罪的过程中，被告人王某某的作用相对较小；犯罪后被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可以减轻处罚。被告人王某某系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，理由成立，予以采纳，其他意见理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第三项、第三条的规定，判决：被告人王某某犯非法采矿罪，�处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万元。
上诉人王某某上诉称，1.上诉人在非法采矿案中的作用较小，系从犯，原审法院未认定上诉人为从犯是错误的。上诉人与同案犯唐才斌等人共同出资在永安市燕西街道下渡村邹家山建筑石料场开采矿石，上诉人负责爆破工作，因该采石场石料质量问题才决定向后山山场越界开采。上诉人负责爆破工作期间，采石场是合法采矿，决定向后山山场越界开采即非法采矿时，爆破工作已经由矿山雇请的工人负责。上诉人并没有参与非法采矿期间的爆破工作或其他任何矿山具体管理工作，上诉人在非法采矿期间的作用明显较小，与同案犯罗雄类似，应当认定为从犯，原审法院未认定上诉人为从犯是错误的。2.原审法院对上诉人的量刑畸重，应当予以改判。上诉人在非法采矿案中的作用明显较小，应当认定为从犯，并�上诉人投案自首，系初犯，当庭自愿认罪，对上诉人应当减轻处罚。生效的三明市中级人民法院（2015）三刑终字第89号刑事判决，对同案犯李木华、罗彬判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元，对罗雄判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。上诉人与同案犯李木华、罗彬、罗雄一样系从犯，同样是投案自首，并且上诉人已经自愿缴纳罚金六万元，缴纳的罚金较李木华、罗彬、罗雄更多，上诉人的刑期应当与他们相类似或较他们更轻，原审法院对上诉人判处比他们更重的一年八个月有期徒刑显然量刑畸重。3.上诉人的犯罪情节符合适用缓刑的条件，原审法院未对上诉人适用缓刑是错误的。上诉人在非法采矿案中系从犯，案发后投案自首，认罪态度好、悔罪表现深，并且是初犯，上诉人非法采矿至今已经七年多，在这七年多期间，上诉人能够遵纪守法，再未有其他任�违法犯罪的行为，对上诉人适用缓刑不至再危害社会，上诉人所在的村委会也出具《帮教协议》等，愿意承担上诉人缓刑期间的监管责任，上诉人的情形符合适用缓刑的条件，原审法院未对上诉人适用缓刑是错误的。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，重新审理并对上诉人予以改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定被告人王某某犯非法采矿罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人王某某伙同他人以赢利为目的，违反矿产资源管理法规，超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源，矿产资源损失价值达人民币740775元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。本案属共同犯罪，在共同犯罪的过程中，上诉人王某某负责爆破工作，其作用相对较小；犯罪后上诉人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可以减轻处罚；上诉人王某某系初犯，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院已将上诉人王某某在共同犯罪中作用相对较小、具有自首表现、当庭认罪等情节在量刑时予以综合考虑，并对其予以减轻处罚。因此上诉人王某某提出请求二审法院综合考虑其在共同犯罪中作用较小、具有自首表现、系初犯、具有当庭自愿认罪情节，应对其予以改判并适用缓刑的上诉理由依据不足，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 学 斌
审 判 员 �林广伦
代理审判员 魏 正 雄
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 艳 红
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的�第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。