苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01132号
原告陈志勇。
委托代理人陈瑛（系原告女儿），女，1960年3月17日生，汉族。
被告孟明华。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人钱建平，江苏永德律师事务所律师。
原告陈志勇与被告孟明华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2014年10月21日和11月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈志勇及其委托代理人陈瑛、被告孟明华与被告人保苏州分公司的委托代理人钱建平均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称：2013年5月29日8时28分左右，被告孟明华驾驶苏E×××××轿车在苏州市姑苏区景德路王天井巷路口因疏忽大意、措施不当与原告碰撞，致原告受伤。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，孟明华负全部责任，陈志勇无责任。事故发生后，被告孟明华垫付原告人民币53249.78元，被告人保苏州分公司垫付原告人民币10000元。被告孟明华所驾驶的机动车在被告人保苏州分公司投保保险，人保苏州分公司应负连带赔偿责任。原告现诉至法院，请求判令：1、被告孟明华、人保苏州分公司赔偿原告医药费63897.78元、住院伙食补助费740元、营养费1800元、护理费9775元、残疾赔偿金（九级伤残）32538元、精神损害抚慰金10000元、交通费1785元、司法鉴定费2520元、修车费500元等各项经济损失合计人民币123555.78元；2、精神损害抚慰金由交强险优先赔偿；3、�案诉讼费由被告承担。
被告孟明华辩称：对交通事故的发生经过及责任认定没有异议。事故发生后我已垫付原告医疗费44624.78元，并支付了护理费、氧气包费用、中介费，以上共计人民币53774.78元，希望在本案中一并处理。事故车辆为我所有且事发时由我驾驶，该车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及保险金额为30万元的不计免赔商业三者险，原告损失应全部由被告人保苏州分公司予以赔偿。被告之间在保险合同条款中并未明确约定保险公司不承担鉴定费、诉讼费，鉴定费应由被告保险公司承担，诉讼费根据法律规定应由败诉方共同承担。请求法院依法判决。
被告人保苏州分公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我公司已垫付原告医疗费人民币10000元，请求在本案中一并处理。被告孟明华在我公司投保情况属实，我公司愿意在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任，但根据保险合同条款约定，我公司不承担鉴定费和诉讼费，并要求按照15％的比例扣除非医保用药费用，上述免责事由我公司已在被告孟明华投保时履行了提示和告知义务。
经审理查明以下事实：
1、2013年5月29日8时28分左右，被告孟明华驾驶登记于其名下的苏E×××××小型轿车行驶至本市景德路王天井巷路口时，与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤。2013年6月8日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定孟明华负事故全责。
2、本起交通事故发生后，原告即被送往苏州市立医院诊治，入院诊断为左肱骨干骨折、多发肋骨骨折、血气胸、头外伤、头皮裂伤，于2013年6月19日行左肱骨干骨折切开复位内固定术，于2013年7月5日出院，共住院37天，产生医疗费用人民币59593.46元。
3、为确定原告的受�程度及损失情况，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、营养时限、护理时限和护理人数等情况进行司法鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2013年11月29日出具苏大司鉴中心（2013）临鉴字第3506号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈志勇此次交通事故致其多发肋骨骨折评为九级伤残，其余损伤不宜评残；本次鉴定认为其伤后90日可予营养支持；伤后考虑予一人护理120日。原告支出鉴定费用人民币2520元。
4、被告孟明华垫付原告医疗费人民币44624.78元，在原告住院期间为其聘请护工支出护理费人民币4625元，在原告出院后，被告孟明华与苏州市平江社区服务求助中心、家政服务人员吕迎福三方签订协议书，聘请家政服务人员护理原告，自2013年7月8日起护理两个月，每月支付护理费人民币2000元。综上，被告孟明华共垫付原告医疗费、护理费合计人民币53249.78元。此外，被告孟明华为原告购买氧气包支出人民币315元，但原被告均未能提供医嘱，另支出中介服务费人民币210元。被告人保苏州分公司垫付原告医疗费人民币10000元。
5、苏E×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险附加不计免赔特约险，交强险保险期间自2013年1月25日0时起至2014年1月24日24时止，商业三者险保险期间自2013年1月26日0时起至2014年1月25日24时止。
6、商业三者险保险合同条款中第十三条第一款第（七）项约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。该合同第三十九条第三款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。上述合同条款加黑标注。保险投保单（正本）投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的�款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以（已）充分理解并接收上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”被告孟明华在投保人声明处签名，并在合同条款和投保单正本重叠放置处签名。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、医药费票据、出院小结、住院患者费用清单、定损单、维修发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及被告提供的护理协议、护理费收条、服务费发票、投保单正本、商业三者险合同条款等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车�驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孟明华驾驶的机动车已向被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告人保苏州分公司应在交强险各项损失赔偿限额内先行赔偿，超出部分应根据事故责任比例和商业三者险合同约定予以赔偿。因孟明华负事故全部责任，故对于超出交强险责任限额的原告损失应由苏E×××××方承担全部赔偿责任。被告人保苏州分公司与被告孟明华在商业三者险合同中明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费，且已就该免责条款履行了明确提示和告知、说明义务，该合同条款应当认定为合法有效。被告人保苏州分公司对原告主张的残疾赔偿金人民币32538元、电动车损失人民币500元均无异议，本院予以确认。对原被告有争议的其他损失，本院逐一分析认定如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张因交通事故受伤治疗产生医疗费人民币63897.78元，两被告均无异议，本院予以确认。被告人保苏州分公司认为医疗费应当扣除15%的非医保用药金额，本院认为，虽然机动车交通事故强制责任保险条款和商业第三者责任保险条款均约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，故被告人保苏州分公司该项抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告孟明华主张为原告购买氧气包支出人民币315元，因无门诊病历和医嘱，本院无法审查该费用的产生与本起交通事故的关联性，但费用系被告孟明华自愿支付，故在本案中不予理涉。综上，本院确认原告因本起交通事故共产生医疗费人民币63897.78元。
2、住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院37天，按照每日18元标准计算，住院伙食补助费为人民币666元。
3、营养费。营养期限可根据鉴定结果确定，计算标准可根据目前的生活费标准酌情予以确定。根据鉴定意见，原告伤后90日可�营养支持。现原告主张按照每日20元标准计算90日，为人民币1800元，尚在合理范围，本院予以确认。
4、护理费。可根据鉴定结果确定护理人数和护理期限，具体计算标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定意见，原告伤后考虑予一人护理120日，现原告主张住院期间聘请护工产生护理费4625元，出院后聘请家政服务人员护理产生护理费4000元，护理期限内剩余护理天数23天（120－37－60＝23）按照每日50元计算为1150元，护理费合计人民币9775元。被告人保苏州分公司认为护理费应统一按照每日50元计算120日为人民币6000元，被告孟明华认为，原告住院期间和出院后其已为原告聘请护工并支付了护理费，被告人保苏州分公司应按照已实际产生的护理费予以赔偿。本院认为，原告住院期间被告孟明华为其聘请护工及出院后聘请家政服务人员产生的护�费，证据充分，且护理费用标准均在合理范围，故本院予以确认，综合考虑原告的伤情、年龄等因素，现原告主张护理期内剩余天数按照每日50元的标准计算，未超出本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，应当予以支持。被告因聘请家政人员支出的中介服务费210元，应由被告孟明华自行承担。综上，护理费共计人民币9775元。
5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原告主张交通费人民币1785元，依据补足，经审查原告就诊和治疗情况，本院酌情认定交通费为人民币300元。
6、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定。因被告孟明华负事故全责，本院酌情确定精神损害抚慰金为人民币10000元。该项费用在交强险责任限额内优先赔付。
7、鉴定费。原告为确定其伤害程度及其损失情况，申请司法鉴定，发生鉴定费人民币2520元，该费用也应认定为原告的因本次事故所产生的损失，但不属于交强险理赔范围。被告人保苏州分公司认为，商业三者险保险合同条款中约定保险公司不承担仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，且已就该免责事由履行了提示和告知义务，故鉴定费应由被告孟明华承担，而被告孟明华认为，人保苏州分公司在商业三者险保险合同相关条款中并未明确约定不承担鉴定费，故鉴定费也应由被告人保苏州分公司承担。本院认为，因被告之间在商业三者险合同中对鉴定费用何方承担未有明确约定，也未能在庭审过程中达成一致，故被告人保苏州分公司对鉴定费免责的意见本院不予采纳，鉴定费应由被告人保苏州分公司承担。
综上，本次交通事故原告的各项损�为：医疗费63897.78元、住院伙食补助费666元、营养费1800元、护理费9775元、残疾赔偿金32538元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失500元，以上合计人民币119479.78元。另有不属于交强险理赔范围的损失即鉴定费人民币2520元。原告因本次交通事故产生的损失中医疗费63897.78元、住院伙食补助费666元、营养费1800元，合计人民币66363.78元，应全部由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元和商业三者险范围内予以赔偿。精神损害抚慰金10000元，由被告人保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中优先赔付。护理费9775元、残疾赔偿金32538元、交通费300元，合计人民币42613元，未超出交强险死亡伤残费用限额余额，电动车损失人民币500元，未超出交强险财产损失费用限额，应全部由被告人保苏州分公司赔偿。另有鉴定费2520元由被告人保苏州分公司在商�三者险范围内予以赔偿。据此，本院确定被告人保苏州分公司的赔偿金额为人民币121996.78元，因其已垫付原告医疗费人民币10000元，故被告人保苏州分公司还应实际支付人民币111996.78元。被告孟明华已垫付原告医疗费等各项费用合计人民币53774.78元，扣除其应自行承担的中介服务费210元、氧气包费用315元后，其他垫付款项共计人民币53249.78元应由原告返还。综上，被告人保苏州分公司应实际支付原告人民币58747元，直接返还被告孟明华人民币53249.78元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失、鉴定费等各项损失合计人民币58747元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告孟明华人民币53249.78元。
（以上款项如采用转账方式支付，请分别汇入原告陈志勇和被告孟明华指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
三、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2772元，减半收取人民币1386元，由原告陈志勇负担人民币17元，由被告孟明华负担人民币1369元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘颖怡