安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第01223号
原告：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住宁国市。
法定代表人：刘平，董事长。
委托代理人（特别授权）：章臣林，该公司员工
委托代理人（一般代理）：李军。
被告：赵明昌，男，1964年6月25日出生，汉族，住宁国市。
被告：李善民，男，1962年11月1日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司诉被告赵明昌、李善民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员明亮独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司的委托代理人章臣林、李军，被告赵明昌到庭参加诉讼。被告李善民经�院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告赵明昌于2014年5月29日签订了一份金额为100000元的借款合同，合同对借款的期限、利率、逾期罚息等作出了约定。并于2014年5月23日与保证人李善民签订了一份保证合同，合同约定了主债权的种类、金额违约责任等。原告在办妥各项手续后向被告发放了贷款，履行了自己的义务。贷款到期后，被告却未按约定归还借款，原告经多次催要无果，截止目前仍欠本金100000元，利息15348元（截止2015年11月23日）。综上所述，原告认为被告赵昌明逾期不归还借款，违反了诚实信用的原则已构成违约，被告李善民作为担保人，在债务逾期不履行时应在担保范围内承担连带责任。故诉至本院，请求判令：一、被告赵明昌立即归还原告贷款100000元，利�15348元（截止2015年11月23日）及后续利息；二、被告李善民在保证合同的范围内承担连带责任；三、二被告承担原告实现债权之费用。
被告赵明昌辩称：一、对通过原告的信贷员余晓辉贷款100000元及利率和还款情况无异议；二、原告具有重大过错，原告的工作人员以不予贷款、贷款不能及时到位相威胁，逼迫被告在贷款到账的当天借给余晓辉的朋友袁世平，之后，余晓辉不知所踪，致使被告的贷款至今未得到返还，给被告造成了巨大损失；三、由于原告具有过错，应由原告的领导和被告共同承担主要责任；四、本贷款被告未使用，被告起诉袁世平的案件已快进入执行阶段，法院应根据公平原则，免除利息、罚息及其他费用，并延长给付时间（以袁世平还款计划为准）。
被告李善民未书面答辩。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司�证：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格，被告赵昌明身份证复印件一份，担保人李善民身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
2.被告赵昌明借款申请复印件一份，拟证明被告要求借款的事实，借款合同复印件一份，拟证明借款本金100000元的事实，借款借据复印件一份，拟证明原告支付给被告款项的事实；
3.保证合同复印件一份，拟证明保证人提供保证的事实。
被告赵明昌的质证意见为：对证据1、3三性无异议；对证据二，对借款申请、借款合同和借款借据无异议，但是该笔款项在银行信贷员说借给他周转后，该笔款项就在信贷员处。
被告赵明昌举证：
1.两份民事判决书［（2015）宁民一初第1311号，（2015）宣中民一中字第00693号］，拟证明该笔款项被袁世平�了；
2.转款凭证复印件一份；
3.被告赵明昌与余晓辉短信记录一份；
证据2、3拟证明被告按照余晓辉的指示将贷款的款项汇给了袁世平。
原告的质证意见为：证据1，真实性、合法性没有异议，与本案无关联性；对于证据2，认为与本案无关联性；对于证据3，无法核实其真实性。
被告李善民未举证，亦未发表质证意见。
本院认证：原告的证据1、3因对方不持异议且与本案具有关联性，予以认定。原告的证据2能够证实原告依约将借款给付给被告赵明昌的事实，予以认定。被告赵明昌的证据1的真实性、合法性予以认定，但该判决书是规范被告赵明昌与袁世平之间的权利义务关系，与本案不具有关联性，不予认定。被告赵明昌的证据2仅能证明被告赵明昌将从原告处的贷款汇至袁世平，亦与本案不具有关联性，不�认定。被告的证据3系被告单方制作，缺少相关联系人的具体信息，且即使是真实的，也仅能证明余晓辉与被告赵明昌之间的关系，不能证明原告违约或者具有过错，故不予认定。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告与被告赵明昌于2014年5月29日签订了一份金额为100000元的借款合同，合同对借款的期限约定为12个月、月利率为9‰、逾期加收50%的罚息等作出了约定。并于2014年5月23日与保证人签订了一份保证合同，约定保证的范围为债务本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年5月29日依约发放了贷款。到期后，被告赵明昌未依约归还贷款，被告李善民亦未履行担保责任。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告�被告赵明昌签订了借款合同，与被告李善民签订了担保合同，该合同均系当事人意思的真实表示且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告赵明昌到期不履行还款义务的行为，违反了双方的约定，有悖于诚实信用原则且损害了原告的利益，故对原告要求被告赵明昌按照合同约定支付贷款本金、利息、罚息以及要求被告李善民对上述债务承担连带保证的诉讼请求予以支持。原告诉请的实现债权的费用，未明确费用的多少且未举证证明，不予支持。被告赵明昌辩称原告具有过错，应免除利息、罚息等，因在其起诉袁世平不当得利纠纷的案件判决书中，在法院查明的事实部分，认定被告赵明昌是在原告的工作人员余晓辉称其朋友袁世平做生意急需用钱，要求被告赵明昌将此款借给袁世平使用。被告赵明昌作为完全民事行为人，应能做出一般人的判断，辨别出余晓辉的行为系个人行为而非履行职务行为。故其举证不足以证明原告具有过错，该辩解不予采纳。其辩称延长给付期限，就查明的事实可以看出，赵明昌就该贷款的100000元作为原告起诉袁世平不当得利纠纷且得到法院的支持，本身亦说明被告赵明昌自己认为其对该100000元享有相应的权利，仅是因为袁世平对不当得利的100000元未返还请求延期归还的辩解意见损害了原告的合法权益，不予采纳。被告李善民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明昌于本判决生效后三日内归还原告贷款100000元及利�、罚息15348元（截止2015年11月23日），并给付后续利息（自2015年11月24日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率为9‰计算）；
二、被告李善民对上述第一项的款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2607元，减半收取1303.5元，由被告赵明昌、李善民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 明亮
二〇一六年一月十三日
书记员 邓瑾
附相关法律条文�
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保�范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。