安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01227号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该支公司总经理。
委托代理人：黄路东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王传金，男，1956年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张雪红，女，1970年4月28日出生，汉族，医生，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：翟强，男，1968年8月12日出生，汉族，居委会工作人员，住安徽省来安县新安镇。
上述两位被告共同的委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称为“太平洋财险滁州中心支公司”）因与被上诉人王传金、张雪红、翟强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月27日20时8分许，张雪红驾驶苏a×××××小型轿车沿滁州市永阳路由西向东行驶至永阳路炬基搅拌站路段时，碰撞前方同向行驶左转弯的由王传金驾驶的电动自行车，造成王传金受伤、两车损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队认定，张雪红负本起交通事故主要责任，王传金负次要责任。2014年4月28日，王传金入南京鼓楼医院住院治疗，于2014年6月9日出院，共住院43天。后王传金支付挂号费、门诊治疗费用合计313元，其前期医疗费用已获赔偿。
2014年11月6日，王传金委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行鉴定。该鉴定中心于2014年12月1日作出皖天正司鉴（2014）法临鉴字第1539号鉴定意见书，认为王传金寰椎骨折，寰枢椎关节脱位，c3-7椎间盘轻度突出经手术等治疗后遗留有颈部活动功能严重障碍评定为道路交通事故ⅶ（七）级伤残；颅脑损伤后遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为道路交通事故ⅹ（十）级伤残；休息期为180日、营养期为90日、护理期为90日。王传金支付鉴定费1600元。王传金在本起交通事故发生前为滁州东环金属制品厂水电工，其户籍性质为非农业。王传金的妻子梁昌荣于1953年4月26日出生，为肢体一级残疾的残疾人。两人生育一双儿女，女儿已去世，儿子现已成年。王传金的母亲梁允珍于1933年3月10日出生，其共生育5个子女。
翟强为苏a×××××小型轿车在太平洋财险滁州中心支公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险（不计免赔），其中交强险医疗费限额已用尽。本起交通事故发生于保险期间内。
原审法院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、王传金因本案交通事故受到的损失数额；二、张雪红、翟强和太平洋财险滁州中心支公司的赔偿责任。
关于争议焦点一，王传金因本起交通事故受到的损失数额。（一）医药费，其提交的挂号费凭证和两张医药费票据金额共计313元，予以确认，超出部分因无证据证明，且张雪红、翟强和太平洋财险滁州中心支公司不认可，故不予确认；（二）护理费，其护理期为90日，主张的护理费8775元，有事实依据，不违反法律规定，予以确认；（三）住院伙食补助费，其住院治疗43天，主张的住院伙食补助费1290元，有事实依据，不违反法律规定，予以确认；（四）营养费，其营养期为90日，主张的营养费2700元，有事实依据，不违反法律规定，予以确认；（五）交通费，其在南京住院治疗43天，酌定为700元；（六）误工费，其为滁州东环金属制品厂水电工，误工期为180日，主张的误工费标准160元／日无证据证明，参照2014年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资38091元／年.人，确认其误工费为38091元／365日×180日=18784.60元；（七）残疾赔偿金，其为安徽省城镇居民，其伤情构成一处七级伤残、一处十级伤残，主张残疾赔偿金184912元＋4622.8元=189534.80元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认；（八）被扶养人生活费，王传金主张按照2013年安徽省城镇居民家庭人均消费性支出16285元／年计算，有事实依据，不违反法律规定，予以确认。1.母亲梁允珍于1933年3月10日出生，至2014年12月1日王传金定残日，已年满81周岁，其共生育5个子女，其生活费为16285元／年×5年×（40%＋1%）／5人=6676.85元；2.妻子梁昌荣于1953年4月26日出生，至2014年12月1日王传金定残日，已年满61周岁，其为肢体一级残疾的残疾人，王传金及其儿子均有义务扶养或赡养，其生活费为16285元／年×19年×（40%＋1%）／2人=63430.08元；二人生活费合计70106.93元；（九）精神损害抚慰金，酌定为28000元。以上各项损失共计320204.33元。王传金主张的其他损失，因无事实或法律依据，本院不予确认。
关于争议焦点二，张雪红、翟强和太平洋财险滁州中心支公司的赔偿责任。翟强为苏a×××××小型轿车在太平洋财险滁州中心支公司投保了交强险及限额为30万元商业三者险（不计免赔），本起交通事故发生于保险期间内。王传金的精神损害抚慰金28000元，由太平洋财险滁州中心支公司在交强险死亡伤残限额内优先赔偿。其他损失320204.33元-28000元=292204.33元，由太平洋财险滁州中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元-28000元=82000元。剩余的320204.33元-28000元-82000元=210204.33元，由太平洋财险滁州中心支公司依照商业三者险合同赔偿210204.33元×80%=168163.46元。综上，太平洋财险滁州中心支公司应当赔偿王传金28000元＋82000元＋168163.46元=278163.46元。张雪红、翟强在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王传金278163.46元；二、驳回原告王传金的其他诉讼请求。案件受理费2290元，减半收取1145元、鉴定费1600元，合计2745元，由原告王传金负担825元，被告张雪红、翟强负担1160元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担760元。
太平洋财保滁州中心支公司上诉称：原审认定王传金误工费104.35元／天，属于认定事实错误，王传金在原审中虽然提供证据证明其有工作但并不能说明其发生交通事故就存在误工损失，原审没有考虑王传金的实际情况，且王传金没有提供证据证明其误工费标准，即使存在误工费也应当适用农林牧副渔的标准；王传金的爱人一共生育三名子女，虽然有一名子女已经死亡，但还有两个被抚养人，故对于王传金爱人的被抚养人生活费应当由王传金本人以及两名子女共同抚养，王传金承担的应当是三分之一，原审计算错误。综上，请求二审法院依法改判。
王传金答辩称：上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。关于上诉人的误工费在原审期间已查明为水电工，原判按照城镇居民标准赔偿符合法律规定；关于被抚养人生活费，王传金实际生育两子女，死亡一人，另还有一子女，后经原审法院作工作，我们放弃了对抚养费的上诉；保险公司应当承担鉴定费及诉讼费用。
张雪红、翟强答辩称：对上诉人第一、二项上诉理由请求法院依法判决；对保险公司的第三点上诉理由不予认可，因为依法案件受理费的认定和分担不可以提出上诉。关于鉴定费本案一审时不是王传金第一次起诉，其就医疗费部分的起诉已由来安法院作出调解，所以上诉人上诉理由是不成立的。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原判王传金的误工费标准是否正确；2、原判王传金的被抚养人生活费计算方法是否正确。
关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，王传金没有举证证明其实际误工损失，也没有证明其最近三年的平均收入，仅提供证据证明其从事的是水电工行业，故原审法院按照2014年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资38091元／年，即104.35元／天计算王传金的误工费损失并无不当，对太平洋财保滁州中心支公司的此项上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，经二审法院核实，王传金与其妻子梁昌荣共生育两名子女，其中一名去世，故梁昌荣的法定抚养人为两人，原审法院判定其被抚养人生活费为63430.08元（16285元／年×19年×（40%＋1%）／2人］并无不当，太平洋财保滁州中心支公司关于梁昌荣有三名抚养人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。太平洋财保滁州中心支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；