wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第486号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人李建军，该行资产管理中心员工。
被告罗立康。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告罗立康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺志伟独任审判，代理书记员陈岁红担任记录，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告罗立康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告罗立康之夫汪谦时于1998年12月30日向原告下辖的原永丰信用社立据借款47500元，月利率7.9875‰，定于1999年6月30日到期，仅于2000年12月24日偿还本金500元；1999年9月21日向原永丰信用社借款195000元，月利率7.9875‰，定于2000年9月21日到期，仅于2000年6月28日偿还本金1850元，2001年12月31日交利息5000元；2003年4月5日，被告罗立康向原永丰信用社借款3000元，月利率6.6375‰，定于2003年9月20日到期，仅偿还2007年12月30日前的利息。汪谦时于2007年因病死亡，所借贷款属与被告罗立康婚姻存续期间的共同债务，贷款现已到期，原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告罗立康偿还原告贷款本金243150元及至2015年4月30日止的利息180713元和后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借据3份，用以证明汪谦时于1998年12月30日借款47500元，于1999年9月21日借款195000元，被告罗立康于2003年4月5日借款3000元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明汪谦时下欠本金240150元按月利率4.4125‰计算至2015年4月30日止结欠利息179532元，被告罗立康借款3000元结欠利息1182元的事实；
5、贷款催收通�书一份，用以证明原告向被告罗立康就贷款进行催收的事实。
被告罗立康未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。
经审理查明：被告罗立康之夫汪谦时于1998年12月30日向原告下辖的原永丰信用社立据借款47500元，月利率7.9875‰，定于1999年6月30日到期，已于2000年12月24日还本金500元，下欠本金47000元及利息；1999年9月21日汪谦时向原永丰信用社借款195000元，月利率7.9875‰，定于2000年9月21日到期，已于2000年6月28日偿还本金1850元，2001年12月31日交利息5000元，下欠本金193150元及利息；2003年4月5日，被告罗立康向原永丰信用社借款3000元，月利率6.6375‰，定于2003年9月20日到期，已偿还2007年12月30日前的利息。汪谦时于2008年12月病故，汪谦时所借贷款发生在与被告罗立康婚姻存续期间，上述贷款均已到期，经原告催讨，被告罗立康一直没有偿还下久的贷款本息，至2015年4月30日止，汪谦时结欠原告贷款本金240150元，利息179532元，被告罗立康结欠原告贷款本金3000元，利息1182元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告罗立康对汪谦时所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原永丰信用社与汪谦时、被告罗立康所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，汪谦时、被告罗立康理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，汪谦时、被告罗立康未按约偿还原告贷款本息，显属违约。汪谦时所借原告贷款发生在与被告罗立康婚姻存续期间，现汪谦时已故，被告罗立康应对婚姻关系存续期间汪谦时所欠原告的贷款本息承担连带清偿责任，故对原告的诉讼主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告罗立康在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金243150元，至2015年4月30日止的利息180713元，从2015年5月1日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，减半收取2329元，由被告罗立康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 贺志伟
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方�当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第486号
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行，地址双辽市。
法定代表人李晓波，行长。
委托代理人许德辉，职员。
被告薛秀梅，女，1972年7月4日生，汉族，个体，现住双辽市。
被告殷明，男，1966年4月7日生，汉族，个体，现住双辽市。
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行（以下简称建设银行）与被告薛秀梅、殷明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人许德辉到庭参加诉讼，被告薛秀梅、殷明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告建设银行诉称，二被告系夫妻关系，2013年4月25日被告与原告单位签订借款合同及抵押合同，被告向原告借款700000.00元，借款期限为2013年4月25日至2016年4月25日，合同约定采用等额本金还款法归还本金及贷款利息，并以被告房产做抵押担保，该房产坐落于双辽市辽南街嘉宇馨苑小区11号楼1-2层7室商网，建筑面积179.56平方米，并办理抵押登记。原告按合同约定将贷款发放至被告薛秀梅的账户，被告连续多期拖欠原告贷款本息，按合同约定属于严重的违约行为，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，并确认原告对被告的房产享有优先受偿权。
被告薛秀梅未提出答辩。
被告殷明未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告薛秀梅、殷明是否应偿还借款本金及利息？原告抵押权是否合法有效？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告薛秀梅、殷明应偿还原告建设银行借款本金及利息，原告抵押权合法有效。
被告薛秀梅、殷明（二人系夫妻关系）于2013年4月23日与原告单位签订借款合同，合同约定：二被告借款700000.00元，借款期限为2013年4月23日至2016年4月23日，利率为浮动利率（按基准利率上浮45%），逾期利率为执行贷款利率上浮50%，合同约定采用等额本金还款法归还贷款本息。原、被告双方签订抵押合同，二被告以其名下坐落于双辽市辽南街嘉宇馨苑小区11号楼1-2层7室商网，建筑面积179.56平方米房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。贷款发放后二被告连续多期拖欠原告贷款本息，违反合同约定，应提前解除合同。截止2015年8月16日，二被告尚欠原告贷款本金213407.02元，利息2974.84元，合计216381.86元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，二被告应偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条“……应当办理抵押登记。抵押权登记时设立”，二被告以房屋为抵押物向原告单位借款，并办理抵押登记，原告抵押权合法有效，并有权就该房产优先受偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款、抵押担保事实清楚，债权债务关系明确。被告薛秀梅、殷明应按约定偿还借款本金及利息，原告抵押权合法有效，有权就该房产优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条之规定，判决如下：
一．被告薛秀梅、殷明于判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司双辽支行截止到2015年8月16日的借款本金人民币213407.02元，利息2974.84元，合计216381.86元。从2015年8月17日起至判决生效后十日止按合同约定的利率给付利息及逾期利息，利率为浮动利率（按基准利率上浮45%），逾期利率为执行贷款利率上浮50%。
二．原告中国建设银行股份有限公司双辽支行抵押权合法有效，有权就该房产优先受偿。
案件受理费4546.00元由被告薛秀梅、殷明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ：王雪薇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第486号
原告：盘锦市天力房地产开发有限公司。
法定代表人：董玉祥，职务董事长。
委托代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
委托代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。
被告：孙海。
被告：郑春艳。
原告盘锦市天力房地产开发有限公司与被告孙海、郑春燕保证合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法进行审理。
原告盘锦市天力房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告孙海、郑春艳给付原告252594.00元及利息。事实和理由：原被告于2013年8月23日签订商品房买卖合同，被告购买位于盘锦市双台子区锦湖花园小区C1-3-1601，房屋总价款为241093.00元。被告以银行按揭方式支付购房款，双方约定被告支付首付房款为81093.00元，但被告仅向原告支付27031.00元的房屋首付款，尚欠原告54062.00元的房屋首付款未支付。被告向中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行申请贷款16万元，原告与中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行签订了一份个人住房借款最高额保证合同为被告贷款提供连带保证。因被告未按约定偿还贷款，中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行将原告与被告共同起诉至盘山县人民法院。盘山县人民法院作出（2015）盘县民一初字第00540号判决，中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行以原告为被执行人申请了执行。现原告已经代替被告偿还了贷款本金167911.19元及利息并支付案件受理费1818.54元、执行费2420元。被告尚欠原告226200.73元未支付，为此原告曾多次向被告催要至今未果。
本院审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，由于原告未能提供的被告孙海、郑春艳身份信息致使不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告孙海、郑春艳的诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市天力房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5090.00元，退还原告盘锦市天力房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张印强
审 判 员 刘朝晖
人民陪审员 冯艳超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李娇娇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1274号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月26日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：刘长志，男，1977年2月26日出生，农民，住址新民市。
被告：刘长新，男，1972年11月12日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告刘长志、刘长新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告刘长志、被告刘长新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告刘长志经被告刘长新担保于2008年11月6日从我信用社借款人民币19，000.00元，约定月利率10.6875‰，借期至2010年7月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告偿还了部分借款本金及利息，其余借款本息至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币9，000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告刘长志、刘长新经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月6日被告刘长志向原告借款人民币19，000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.6875‰，借款期限自2008年11月6日起至2010年7月20日止。被告刘长新为被告刘长志的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2008年11月11日偿还借款本金人民币10，000.00元及利息人民币17.81元、于2009年6月29日偿还借款利息人民币753.47元、于2009年9月28日偿还借款利息人民币291.77元。借款到期后，二被告于2016年3月15日偿还借款利息人民币200.00元，其余借款本息经原告多次催要，二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币9，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告刘长志向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘长志应按合同约定履行还款义务。现被告刘长志未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告刘长志偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘长志除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告刘长新虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告刘长新不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告刘长志、刘长新经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长志于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币9，000.00元及利息（按信用社贷款规定计算利息，其中以本金人民币19，000.00元为基数计算，期限自2008年11月6日始至2008年11月11日止；以本金人民币9，000.00元为基数计算，期限自2008年11月12日始至款项付清之日止，已偿还的利息应予扣除）；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告刘长志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘长志承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12771号
原告：石文祖，男，1964年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志荣，山东承泽律师事务所律师。
被告：李润发，男，1995年10月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告石文祖与被告李润发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告以双方已庭外和解，就本案再无其他任何争议为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石文祖在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石文祖撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由石文祖负担。
审判员 刘坤华
二〇一七年十一月十三日
书记员 董萃萃
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3330号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人陈红娜，女，1966年3月9日出生，住福安市。
被执行人邱建杰，男，1956年4月20日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈红娜、邱建杰金融借款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制�行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3303号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1606号
原告：陈思诚，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：洪（家）勇，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：田德怀，男，1960年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告陈思诚与洪（家）勇、田德怀劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告陈思诚于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思诚撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈思诚撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由陈思诚负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 冉
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 孙一波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 师 雯
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1606号
原告：陈思诚，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：洪（家）勇，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：田德怀，男，1960年3月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告陈思诚与洪（家）勇、田德怀劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告陈思诚于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思诚撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈思诚撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由陈思诚负担。
审 判 长 张 冉
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 孙一波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 师 雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5451号
原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区。
法定代表人：曹华益，董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：汪宝玲，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州市白云区多魅儿制衣厂，住所地：广东省广州市白云区棠涌第十二经济合作社大埔。
法定代表人：袁亚荣。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司诉被告广州市白云区多魅儿制衣厂、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告新丽电视文化投资有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新丽电视文化投资有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取215.5元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 鑫
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执13号
申请执行人：唐荣武，男，1968年9月26日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区花荄镇文胜路西段25号瑞丰苑。
被执行人：曹熙旋（曾用名：曹捷），女，1982年9月20日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区花荄镇发豪桂园。
本院依据已经发生法律效力的四川省安县人民法院（2016）川0724民初1497号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹熙旋在中国银行安县广厦景园支行银行存款1600元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一七年一月十一日
书记员 闻运刚
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民初字第349号
原告：梁某。
委托代理人：郑家騋，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：吴珍，浙江南孔律师事务所实习律师。
被告：方某。
原告梁某与被告方某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，原告梁某于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方某的起诉。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁某负担（已交纳）。
代理审判员 孙燕芳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初839号
原告：宋伟。
被告：武汉旅游发展投资集团有限公司，登记住所地：武汉东湖生态旅游风景区磨山碧波宾馆内，实际主要办事机构所在地：武汉市武昌区公正路216号武汉平安国际金融大厦19-20F。
法定代表人：董志向，董事长。
委托代理人：魏云惠，湖北瑞通天元律师事务所律师。
本院受理原告宋伟（以下简称原告）与被告武汉旅游发展投资集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际住所地在武汉市武昌区公正路216号武汉平安国际金融大厦19-20F，双方劳动合同履行地也在此地址，故武汉东湖新技术开发区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
本院经初步审查查明，虽然被告的登记住所地在武汉东湖生态旅游风景区磨山碧波宾馆内，但其实际主要办事机构所在地已于2012年4月变更至武汉市武昌区公正路216号武汉平安国际金融大厦19-20F，原告与被告的劳动合同履行地亦在此处。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均在武汉市武昌区公正路216号武汉平安国际金融大厦19-20F，本院对本案无管辖权，本案应移送武汉市武昌区人民法院处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告武汉旅游发展投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 李志涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 雯
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执540-1号
被执行人：德州光煜新能源有限公司
法定代表人：张际芳，董事长
地址：德州市武城开发区
本院依据发生法律效力的（2013）德开民初字第51号民事判决书，已向被执行人德州光煜新能源有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人德州光煜新能源有限公司名下的银行存款3937357元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王婧婧
二〇一六年十二月十四日
书记员 于 勇
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审67号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托诉讼代理人梁辉，职务东丰县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人东丰县南屯基镇永兴村村民委员会。
法定代表人张德库，职务村长。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年10月19日向本院申请强制执行东国土资执罚字［2017］2号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。
被执行人东丰县南屯基镇永兴村村民委员会于2011年5月未经国土资源部门批准，擅自在东丰县南屯基镇永兴村三组占地2200平方米建设公共设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，故申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对其作出东国土资执罚字［2017］2号行政处罚决定：1、责令退还在东丰县南屯基镇永兴村三组非法占用的土地2200平方米，交还到南屯基镇永兴村集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上部分限制建设区内新建的混凝土硬覆盖场地1976平方米，恢复土地原状；3、罚款人民币15400.00元。逾期后被执行人东丰县南屯基镇永兴村村民委员会没有自动履行处罚义务。故申请执行人国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资执罚字［2017］2号行政处罚决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、图片、调查报告、讨论笔录、行政处罚决定书、送达回证。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》、《行政处罚法》的相关规定，对被执行人东丰县南屯基镇永兴村村民委员会违法占用土地的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字［2017］2号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相东
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜 航
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1701号
原告王松国，男，生于1963年10月3日，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
被告罗勇，男，生于1970年1月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告杜冬梅，女，生于1970年10月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告王松国诉被告罗勇、杜冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王松国到庭参加诉讼，被告罗勇、杜冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王松国诉称，被告罗勇、杜冬梅是夫妻关系。被告罗勇于2014年2月18日因建设工程需资金，向原告借现金人民币550000元，约定借款期限1年，逾期不还自愿承担违约金人民币200000元。2014年6月7日，被告罗勇又因贷款到期，急需短期资金周转，向原告借现金人民币700000元，约定借款期限10天。借款到期后，经原告催收，被告于2015年1月2日出具《承诺》一份，承诺于2015年1月10日前还款300000元、于2015年2月18日前还款400000元，如违背承诺自愿承担违约金200000元。至今，被告未按承诺履行还款义务，故诉请法院判令被告返还借款本金1250000元，并支付违约金400000元及其他相关费用40000元。
原告为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件及被告罗勇、杜冬梅的户籍信息和婚姻登记档案复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；
2、《借条》、《还款承诺书》各一份，拟证明被告罗勇向原告借款1250000元及约定违约金的事实。
被告罗勇、杜冬梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，被告罗勇、杜冬梅系夫妻关系。被告罗勇因建设工程需资金，于2014年2月18日向原告借款人民币550000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“现借到王松国现金人民币550000.00元，大写:伍拾伍万元整。逾期不还自愿承担违约金贰拾万元。（借期壹年）”。2014年6月7日，被告罗勇因还贷所需，又向原告借款人民币700000元，并于2015年1月2日出具《还款承诺书》一份，内容为：“本人罗勇对2014年6月7日在王松国处借的现金人民币70万元整（大写：柒拾万元整）作如下还款承诺:1.于2015年1月10日前还款30万元（大写：叁拾万元整）。2.于2015年2月18日前还款40万元（大写：肆拾万元整）。本人如违背承诺自愿承担违约金人民币贰拾万元整，并且本承诺书也可作为王松国采用法律途径时的有效法律依据。承诺人：罗勇2015年1月2日”。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告罗勇向原告借款人民币1250000元的事实，有被告罗勇向原告出具的《借条》、《还款承诺书》证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，经原告催收，被告不履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款1250000元的理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金400000元的请求。本院认为，虽借贷双方约定的违约金已违反法律关于“最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”的规定，但如果从被告罗勇借款之日起至今按银行同类贷款利率的4倍计付利息，其数额已超过双方约定的违约金400000元，因此，原告仅要求被告支付违约金400000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的为实现债权所产生的其他相关费用40000元，因其未提供证据，故本院不予支持。由于案涉债务系二被告婚姻关系存续期间一方所负债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚照姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告罗勇、杜冬梅于本判决生效后十日内返还原告王松国借款人民币1250000元，并支付违约金人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，公告费700元，共计20710元，由被告罗勇、杜冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
代理审判员 刘 洪
人民陪审员 杨小瑛
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 君
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1701号
原告：张国燕。
被告：王立新。
被告：杨宝营，男，1970年10月7日生，汉族，现住唐山市路南区西电路正泰里永乐园*********室。
原告张国燕诉被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，同日，原告张国燕申请追加杨宝营为本案被告参加诉讼，后经合议庭合议，予以准许；后被告王立新因涉嫌非法经营罪被公安机关侦查，并以非法经营罪被检查机关审查起诉，后以非法经营罪被判处有期徒刑一年零六个月。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国燕，被告王立新、杨宝营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款135万元；2.判令被告自2013年7月4日起至实际给付之日按月息2%给付利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告王立新自2010年开始陆续向原告借款，累计借款170万元，约定每月利息3.4万元，到2013年7月4日被告尚欠135万元借款及27.8867万元利息尚未偿还。2013年7月4日，被告王立新向原告出具欠条一张。被告出具欠条后未按照约定偿还本金及利息。
被告王立新辩称，2010年我陆续向原告借款170万元，陆续借陆续还，至2013年7月4日形成135万元欠条一张，2013年7月4日后我向原告由网银归还本金60万元，其中一笔是由原告指定的丰润普乐尔日用品经销处通过杨宝营信用卡转入9.85万元，2014年12月29日银行转账10万元，2014年8月11日银行转10万元，2014年6月23日银行转账0.6万元，2014年6月18日银行转账9.4万元，2014年1月29日银行转账0.15万元，2013年7月6日银行转账10万元，2014年9月18日转账10万元，共计60万元。2015年7月31日常淑玲付原告张国燕2万元。2.原告主张的利息27.8867万元过高，不应支持。
被告杨宝营辩称，1.该款项均是原告与王立新私自达成协议，我不知情。2.该款项没有用于家庭开支。3.原告没有证据证明上述借款为家庭进行支配。4.我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：张国燕与王立新系朋友关系；王立新与杨宝营系夫妻关系，于2004年9月28日在婚姻登记部门办理结婚登记手续，于2012年5月15日在婚姻登记部门办理离婚登记手续，后又于2012年9月24日在婚姻登记部门办理结婚登记手续。自2010年开始，张国燕合计向王立新提供借款合计170万元，其中，2010年12月29日张国燕建行账户（43×××91）转给王立新账户（1306257084992780104030027501）30万元；2011年7月4日张国燕建行账户（43×××91）转给高丽华（6228460640012682917）50万元；2011年8月5日张国燕工商银行账户（62×××01）转给王立新工商银行账户（62×××30）30万元；2011年9月17日张国燕工商银行账户（62×××01）转给王立新工商银行账户（62×××30）10万元；2011年11月2日张国燕工商银行账户（62×××01）转给王立新工商银行账户（62×××30）50万元。后王立新陆续偿还借款，其中，2013年4月27日王立新（账号：62×××44）还款张国燕（账号：62×××01）2万元、2013年3月24日王立新（账号：62×××44）还款张国燕（账号：62×××01）10万元、2012年8月31日王立新（账号：62×××44）还款张国燕（账号：62×××01）3.4万元、2011年11月2日王立新（账号：62×××44）还款张国燕（账号：62×××01）1.65万元、2011年10月23日王立新（账号：62×××30）还款张国燕（账号：62×××01）50万元、2011年7月11日王立新（账号：62×××30）还款张国燕（账号：62×××01）7.994万元、2011年6月25日王立新（账号：62×××30）还款张国燕（账号：62×××01）14万元。2013年7月4日，王立新为张国燕出具欠条二张，包括：“今欠张国燕现金壹佰叁拾伍万元整（1350000）每月付利息贰万柒仟元整，借款人王立新”、“今欠张国燕利息款278867元整”。
原、被告围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，自然人之间的合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张二被告偿还借款并支付利息，结合原告陈述、被告抗辩及原、被告提交的证据，原告张国燕按照约定履行了支付借款的义务，被告王立新接受借款，并出具借条，故可确认原告张国燕为本案所涉借款的出借方，被告王立新为本案所涉借款的借款人；因被告王立新作为举债人未能提交证据证实本案所涉借款用途，结合本案所涉借款形成时间、范围等，本案所涉借款形成于被告王立新、杨宝营婚姻关系存续期间，经查《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻乙方所得的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，故被告王立新、杨宝营应对本案所涉借款承担连带偿还责任；2013年7月4日，原告张国燕与被告王立新共同对剩余借款金额及所欠利息金额予以确认，并出具欠条两张，结合原、被告陈述及证据材料，被告王立新合计偿还原告张国燕借款本金62万元（均为2013年7月4日之后），故本案支持被告王立新、杨宝营连带偿还原告张国燕剩余借款本金合计73万元并支付自2013年7月4日起至判决生效之日止的利息（按月息2%计算）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告王立新、杨宝营于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告张国燕剩余借款本金合计73万元整，并按月息2%支付自2013年7月4日起至判决生效之日止的利息；
二、驳回原告张国燕其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19460元，保全费5000元，合计24460元，由被告王立新、杨宝营共同负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李杭泽
人民陪审员 李 栋
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杜雪宁
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1701号
原告张某某，男，汉族，1990年8月10日生，住南乐县。
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告田某某，女，汉族，1993年09月15日生，住南乐县。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月03日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及原告代理人，被告及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍相识，2015年1月5日在南乐县民政局办理结婚登记并同居生活，婚后无子女。婚后双方因性格不和，经常吵架生气，被告于2015年7月份回娘家居住至今�于2015年11月3日起诉至法院，请求依法判处原被告离婚，被告返还原告彩礼款82040元，本案诉讼费由被告承担。
被告田某某辩称，双方婚后感情良好，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2015年1月5日在南乐县民政局办理结婚登记并同居生活，婚后无子女。婚后双方因性格不和，经常吵架生气，被告于2015年7月份回娘家居住至今，原告以感情不和为由2015年11月3日起诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及当庭出示原被告结婚证、身份证复印件，被告婚前个人财产法院勘验财产笔录所证实，本案事实足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，当庭原告也未举出双方法定感情却已破裂的事实和证据，故对原告要求与被告离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条相关司法解释，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 马荣荣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1701号
原告福建宏茂科技有限公司，组织机构代码：77068603－7。
法定代表人洪清德，该公司总经理。
委托代理人傅绿松、黄文静，福建正成功律师事务所律师。
被告昆明凡泰工贸有限公司。
法定代表人张新，该公司董事长。
本院在审理原告福建宏茂科技有限公司与被告昆明凡泰工贸有限公司修理合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尤加阳
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初16号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人邓某，女，1994年9月19日出生，汉族，初中文化，农民。因本案，2016年7月23日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，2016年8月30日被安化县公安局依法执行逮捕。2016年7月5日，安化县人民检察院决定对其取保候审，2017年2月24日本院决定对其取保候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]22号起诉书，指控被告人邓某犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员周智星出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年以来，黄某（另案处理）在本县某某镇某某休闲会所边上租用门面进行卖淫活动。2016年4月，黄某聘请被告人邓某全权负责店内经营。该店通过每次收取30至100元不等“台费”的方式获利，在被告人邓某参与经营的三个月以来，容留数名卖淫女多次进行卖淫活动，共非法获利30000余元，其中被告人邓某获得工资8000元。2016年7月22日，公安机关在该店当场查获正在从事卖淫嫖娼的人员两对。
被告人邓某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、户籍资料、银行流水账等书证；证人周某、王某某、吴某某等人的证言；被告人邓某的供述与辩解；检查笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在明知黄某（另案处理）从事容留卖淫活动的情况下，仍然接受邀集，并积极参与从事招嫖等事宜，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留卖淫罪追究被告人邓某的刑事责任。被告人邓某到案后，如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、行为性质、情节及对于社会的危害程度与悔罪表现，并经社区矫正调查评估，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人邓某必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
审 判 员 李胜平
人民陪审员 张华松
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘丽萍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6207号
原告：楼君霞,女，1970年3月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐云都物业管理有限公司，住所地：桐庐县城南街道云栖中路645号。
法定代表人：方永良。
原告楼君霞与被告桐庐云都物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告楼君霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按楼君霞撤回起诉处理。
审 判 员 陈旎
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 林萃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6207号原告：楼君霞,女，1970年3月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：桐庐云都物业管理有限公司，住所地：桐庐县城南街道云栖中路645号。法定代表人：方永良。原告楼君霞与被告桐庐云都物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告楼君霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按楼君霞撤回起诉处理。审 判 员  陈旎二〇一七年十一月十七日代理书记员  林萃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6683号
原告耿钢，男，1959年10月2日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告四川美轮房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人陈定伟。
本院在审理原告耿钢诉被告四川美轮房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告耿钢撤回起诉。
本案案件受理费267元，由原告耿钢负担。
审判员 杨发光
二〇一六年一月二十七日
书记员 易 杰
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执190号
申请执行人：孙开云，男，1969年10月30日出生，汉族，江苏省泰州市人。
被执行人：徐接太，男，1966年10月9日出生，汉族，山西省沁水县人。
本院在执行申请执行人孙开云与被执行人徐接太机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙开云于2017年3月3日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0521民初702号案件中对被执行人徐接太的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴鹏
二〇一七年三月三日
书记员 李伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特44号
申请人：周晓红，女，1953年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：吴双林，男，1945年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人周晓红申请认定吴双林为无民事行为能力人一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周晓红诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人吴双林自2006年起记忆力差，日常生活能力差，经上海市精神卫生中心诊断为混合型皮层和皮层下血管性痴呆，日常生活完全由他人料理。故请求依法宣告吴双林为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人吴双林自2006年起记忆力差，日常生活能力差，经上海市精神卫生中心诊断为混合型皮层和皮层下血管性痴呆，日常生活完全由他人料理。审理中，经申请人周晓红申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人吴双林的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2017年4月12日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人吴双林患有血管性痴呆，被鉴定人吴双林目前无民事行为能力。”
本院认为，申请人周晓红申请宣告吴双林为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告吴双林为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张莉婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6245-3号
原告晏某。
被告李某。
被告陈某。
本院在审理原告晏某与被告李某、陈某合同纠纷一案中，晏某于2015年12月7日向本院提出保全申请，请求冻结被告李某、陈某名下的银行存款150万元，或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益。本院于2015年12月7日作出（2015）芙民初字第6245-1号民事裁定，裁定对被告李某、陈某的财产采取了相应的冻结措施，并查封了被告李某名下位于冷水江市布办布溪居委16组1幢房屋（权证号为000265**号）及位于长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园1102号房屋（权证号为：长房权证芙蓉字第7100930**号）。本案已撤诉结案。现被告李某、陈某于2017年3月20日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，被告李某、陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告李某名下位于冷水江市布办布溪居委16组1幢房屋（权证号为000265**号）的查封措施；
二、解除对被告李某长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园1102号房屋（权证号为：长房权证芙蓉字第7100930**号）。
本裁定立即执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年九月十三日
书 记 员 颜 滔
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第6245-3号原告晏某。被告李某。被告陈某。本院在审理原告晏某与被告李某、陈某合同纠纷一案中，晏某于2015年12月7日向本院提出保全申请，请求冻结被告李某、陈某名下的银行存款150万元，或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益。本院于2015年12月7日作出（2015）芙民初字第6245-1号民事裁定，裁定对被告李某、陈某的财产采取了相应的冻结措施，并查封了被告李某名下位于冷水江市布办布溪居委16组1幢房屋（权证号为000265**号）及位于长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园1102号房屋（权证号为：长房权证芙蓉字第7100930**号）。本案已撤诉结案。现被告李某、陈某于2017年3月20日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，被告李某、陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告李某名下位于冷水江市布办布溪居委16组1幢房屋（权证号为000265**号）的查封措施；二、解除对被告李某长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园1102号房屋（权证号为：长房权证芙蓉字第7100930**号）。本裁定立即执行。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年九月十三日书 记 员  颜 滔附本裁定书引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初7331号
原告：邹静，女，1987年10月11日出生，汉族。
原告：彭伟华，男，1980年2月7日出生，汉族。
原告：彭麒畅，男，2009年8月15日出生，汉族。
法定代理人：邹静，女，1987年10月11日出生，汉族。
被告：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
委托诉讼代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告：长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘村民小组。
原告邹静、彭伟华、彭麒畅诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村委会）、长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组（以下简称野鸭塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹静、彭伟华和被告新路村委会的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加诉讼。被告野鸭塘组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭伟华、邹静、彭麒畅向本院提出诉讼请求：
1.判决被告野鸭塘组把2016年1月27日发放的青苗设施补偿款人均5000元（合计10000元）发放给原告邹静、彭麒畅；2.判决被告野鸭塘组向原告邹静、彭伟华、彭麒畅发独生子女费5000元；3.判令被告新路村委会对上述款项承担连带责任。
事实和理由：原告邹静系被告野鸭塘组村民，原告邹静、彭伟华于2009年5月27日结婚，于2009年8月15日生育儿子即原告彭麒畅，原告彭麒畅户籍登记在被告野鸭塘组。原告邹静、彭伟华于2014年8月20日领取了《独生子女证》。被告野鸭塘组向本组村民发放集体经济补偿款时未发放给原告邹静、彭麒畅。同时，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，独生子女家庭应增加一人份额的集体经济补偿款，被告野鸭塘组未将前述款项多分一人份额给三原告。
被告新路村委会辩称，被告野鸭塘组分配的费用系其在组上自行分配的，被告新路村委会不应当承担责任；原告彭伟华的户籍没有在被告野鸭塘组，三原告作为独生子女家庭只能享受三分之二的份额。
被告野鸭塘组没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：《新路村野鸭塘组及青苗设施补偿分配表》、《独生子女证》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告彭伟华、邹静于2009年5月27日登记结婚，2009年8月15日日育有一子即原告彭麒畅。彭伟华、邹静于2002年12月25日领取了《独生子女家庭光荣证》。原告邹静、彭麒畅的户口登记在被告野鸭塘组，系被告新路村野鸭塘组村民。2016年1月27日，被告野鸭塘组向本组村民发放集体经济补偿款人均5000元，但没有发放给原告邹静、彭麒畅。
上述事实，有原告身份证、常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、结婚证、《新路村野鸭塘组四通租金及青苗、设施补偿款分配表》、《新路村野鸭塘组四通土地补偿款分配表》、《新路村野鸭塘组237亩土地补偿款分配表》及当事人在本庭的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。原告邹静、彭麒畅的户籍所在地在被告新路村野鸭塘组，应享有与同村组其他村民同等的权利。被告野鸭塘组未分配给原告邹静、彭麒畅集体经济补偿款共计10000元，侵犯了原告邹静、彭麒畅的合法权利。原告邹静、彭麒畅要求被告野鸭塘组给付集体经济补偿款共计10000元的诉讼请求，本院予以支持。计划生育是国家的基本国策，原告邹静、彭麒畅属于独生子女家庭，应予以分配土地补偿款和其他土地收益款。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第(二)项“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”和2012年8月10日湖南省人口和计划生育委员会湘人口函【2012】32号《湖南省人口计生委关于如何执行“农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费对独生子女家庭增加一人份额”问题的批复》第二条第（一）项“父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二分之一人份额”的规定，因原告彭伟华的户口不在被告野鸭塘组，被告野鸭塘组在分配集体经济补偿款时应当向原告邹静、彭麒畅增加二分之一人份额即2500元。故原告邹静、彭伟华、彭麒畅请求增加一人份额，本院予以支持二分之一人份额即2500元。被告野鸭塘组系被告新路村委会下设的村民小组，被告新路村委会有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，被告新路村委会未对被告野鸭塘组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对被告野鸭塘组的上述给付义务承担补充给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘村民小组于本判决生效后10日内补发原告邹静、彭麒畅集体经济补偿款10000元；
二、限被告长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘村民小组于本判决生效后10日内补发原告邹静、彭伟华、彭麒畅集体经济补偿款2500元；
三、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对被告长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘村民小组应承担的上述给付义务承担补充给付义务；
四、驳回原告邹静、彭麒畅、彭伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张永进
二〇一七年二月十五日
代理书记员 何品菡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28272号
原告刘竟亚，女，1989年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人沈龚伟，上海市海燕律师事务所律师。
被告张敏，男，1985年2月22日出生，汉族，户籍地。
被告徐卉，女，1985年8月2日出生，汉族，户籍地。
本院在审理原告刘竟亚与被告张敏、徐卉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告刘竟亚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈涛
二〇一七年一月四日
书记员 郭毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初28272号原告刘竟亚，女，1989年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人沈龚伟，上海市海燕律师事务所律师。被告张敏，男，1985年2月22日出生，汉族，户籍地。被告徐卉，女，1985年8月2日出生，汉族，户籍地。本院在审理原告刘竟亚与被告张敏、徐卉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告刘竟亚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈涛二〇一七年一月四日书记员  郭毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2117号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告李龙，男，1988年04月12日出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告李龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5864.11元，利息、滞纳金及超限费4673.87元，以上两项合计10537.98元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告李龙在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计10537.98元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告李龙未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李龙于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5864.11元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4673.87元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李龙向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5864.11元；
二、被告李龙给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4673.87元；
三、被告李龙给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告李龙应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2764号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告孙士宁，男。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告孙士宁物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 蕊
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02121号之一
申请执行人：冯俊秀，女，1974年2月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市神木镇兴神中路北东三巷55号。
被执行人：杨伟新，男，1981年3月日出生，汉族，陕西省横山县人，居民，现住神木市神木镇前坡村2排23号。
被执行人：白淑珍，女，1983年6月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住址同上，系被执行人杨伟新之妻。
本院在执行冯俊秀与杨伟新、白淑珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨伟新、白淑珍偿还申请执行人冯俊秀借款本金40万元及利息（利息从2013年1月1日起月利率按2.2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费4480元及申请执行费5970元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨伟新、白淑珍在银行有存款并有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨伟新、白淑珍在银行账户的冻结。
二、划拨被执行人杨伟新、白淑珍在银行账户内的存款。
三、冻结被执行人杨伟新、白淑珍在银行账户的存款，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一八年六月六日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02121号
申请执行人冯车秀，女，1974年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨伟新，男，1981年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白淑珍，女，1983年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02715号民事调解书，责令被执行人杨伟新、白淑珍偿还申请执行人冯车秀借款本金40万元及利息（利息从2013年1月1日起月利率按2.2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费4480元及申请执行费5970元。在执行本案过程中，经给被执行人发出通知后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人白淑珍于2014年6月16日给付申请执行人冯俊秀借款本金4万元，并由刘志恒612722199105106112、贺战雄612722197210166732提供担保，保证人刘志恒、贺战雄保证被执行人于2014年6月4日之前将被执行人所购买的位于榆林市榆横开发区凤凰新城11号楼1单元601室的购房合同交法庭；二、案件受理费4480元、执行费5970元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02715号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02121号
申请执行人冯俊秀，女，1974年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨伟新，男，1981年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白淑珍，女，1983年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02715号民事调解书，责令被执行人杨伟新、白淑珍偿还申请执行人冯俊秀借款本金40万元及利息（利息从2013年1月1日起月利率按2.2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费4480元及申请执行费5970元。在执行本案过程中，经给被执行人发出通知后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人白淑珍于2014年6月16日给付申请执行人冯俊秀借款本金4万元，并由刘志恒612722199105106112、贺战雄612722197210166732提供担保，保证人刘志恒、贺战雄保证被执行人于2014年6月4日之前将被执行人所购买的位于榆林市榆横开发区凤凰新城11号楼1单元601室的购房合同交法庭；二、案件受理费4480元、执行费5970元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02715号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02121号
申请执行人冯俊科，女，1974年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨伟新，男，1981年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白淑珍，女，1983年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02715号民事调解书，责令被执行人杨伟新、白淑珍偿还申请执行人冯俊科借款本金40万元及利息（利息从2013年1月1日起月利率按2.2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费4480元及申请执行费5970元。在执行本案过程中，经给被执行人发出通知后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人白淑珍于2014年6月16日给付申请执行人冯俊科借款本金4万元，并由刘志恒612722199105106112、贺战雄612722197210166732提供担保，保证人刘志恒、贺战雄保证被执行人于2014年6月4日之前将被执行人所购买的位于榆林市榆横开发区凤凰新城11号楼1单元601室的购房合同交法庭；二、案件受理费4480元、执行费5970元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02715号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02121号
申请执行人冯买秀，女，1974年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨伟新，男，1981年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白淑珍，女，1983年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02715号民事调解书，责令被执行人杨伟新、白淑珍偿还申请执行人冯买秀借款本金40万元及利息（利息从2013年1月1日起月利率按2.2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费4480元及申请执行费5970元。在执行本案过程中，经给被执行人发出通知后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人白淑珍于2014年6月16日给付申请执行人冯买秀借款本金4万元，并由刘志恒612722199105106112、贺战雄612722197210166732提供担保，保证人刘志恒、贺战雄保证被执行人于2014年6月4日之前将被执行人所购买的位于榆林市榆横开发区凤凰新城11号楼1单元601室的购房合同交法庭；二、案件受理费4480元、执行费5970元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02715号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第02121号申请执行人：冯俊秀，女，1974年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨伟新，男，1981年3月出生，汉族，陕西省横山县人。被执行人：白淑珍，女，1983年6月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行冯俊秀与杨伟新、白淑珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨伟新、白淑珍偿还申请执行人冯俊秀借款本金40万元及利息（利息从2013年1月1日起月利率按2.2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费4480元及申请执行费5970元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨伟新、白淑珍在银行有存款并有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨伟新、白淑珍在银行账户的冻结。二、划拨被执行人杨伟新、白淑珍在银行账户内的存款。三、冻结被执行人杨伟新、白淑珍在银行账户的存款，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  刘云飞审判员  孟 坤审判员  郭 鹏二〇二〇年四月十七日书记员  高登国
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12847号
原告：时仪。
被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
原告时仪与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告时仪的委托代理人宁东江与被告物业公司的委托代理人赵梓含、王启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月10日，原、被告签订《城市拆迁补偿安置协议》，协议第六条明确约定“甲方保证在入住日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方”。被告于2013年11月26日等登报办理入住相关手续，同年12月15日交齐房屋差价、物业费、采暖费、垃圾清运费、电梯使用费、主体建筑装修保证金办理入住。后发现没有水、只有临时电，询问物业的结果：过几天就通水了。2013年12月24日原告通过民心网得知：大东质检站要求开发商停止办理东方银座入住，限期整改，验收合格后方能办理入住。原告在消防监督结果公开网上查询：2013年12月31日被告消防备案抽查结果为不合格。鉴于东方银座楼盘水、电、煤气都没有，原告想装修都没有条件，没有经过竣工验收，消防不合格，原告想入住都不敢住，只能继续在外租房。原告现有证据证明：东方银座中心城工程验收时间为2014年4月1日，验收合格时间为同年的4月7日，消防备案抽查合格时间为同年的4月8日，燃气为2014年8月陆续开始，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日，2014年2月4日自来水公司对水管冻坏，无法正常使用水表示无更好的解决办法。原告认为被告办理入住违法，这起来的收费也是违法的，其违反了以下政府制定的条例、法规：《沈阳市物业管理条例》第二十条、《建筑法》第六十一条、建设部关于》商品房销售管理办法》第二章第七条、建标【2001】157号文《关于发布<国家建筑工程施工质量验收统一标准>的通知》规定6.0.7条、沈建管发【2000】32号《沈阳市房屋建筑工程竣工验收备案事实办法》第十条、建设部《城市住宅小区军规综合验收管理办法》第十二条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七、十八条、《建筑工程消防监督管理条例》第八条、沈政办发[2012]83号文件（十八）规范入住管理、《中华人民共和国国家标准住宅建筑规范》11.0.1条。
综上所述，原告通过法规和事实认为被告利欲熏心将不符合国家标准的房屋交付使用是违法的。被告的违法收费确凿清楚，被告物业费应在房屋竣工验收合格并且规划、环境、消防等合格交付使用后收取，即工程竣工备案日，采暖费2013年不应收取，垃圾清运费不应收取，被告于2014年12月15日又非法收取原告除房费差价款以外的都是不合理的。1、请求法院判令被告违规收取物业费、垃圾清运费合计1359.38元退还原告，要求被告退还我采暖费1010.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的物业费起算时间为2013年12月1日，并且原告是2013年12月15日办理的入住，原告的起诉时间是2016年11月16日向法院提起的诉讼，所以原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；因为原告就是2013年12月入住的，所以被告也是正常收取的物业费，垃圾清运费我们依据政府的文件收取的，我们有法律依据，而且关于该向请求的诉讼时效也以后超过。原告入住的时候在采暖期，原告是直接向供暖公司交纳的采暖费，也是由采暖公司直接给原告开具的发票，和我们物业公司没有关系，并且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
经审理查明：2010年8月10日，原告时仪(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将东方银座小区9号1-22-1室房屋作为产权调换房屋交付原告使用。原告于2013年12月15日办理入住手续。同日，被告物业公司按照建筑面积68.38平方米向原告收取了2013年12月1日至2014年11月30日期间的物业费以及垃圾清运费320元。
上述事实，有收款收据、拆迁补偿安置协议、民心网投诉记录、房屋钥匙签收确认书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。故物业公司收取物业费的时间应从业主收房之日起计算。本案中，业主实际收房入住的时间为2013年12月15日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据，应当予以返还自2013年12月1日至2013年12月14日的物业费。
关于原告主张返还垃圾清运费的诉讼请求，依据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》规定房屋垃圾清运费收费标准，原告房屋建筑面积68.38平方米，依照房屋原始图纸，户型应为两室两厅，每户320元，故原告要求被告返还垃圾清运费的诉讼请求，本院不予支持。
因涉案房屋开发公司应当向原告返还多收取的采暖费，原告主张被告返还采暖费的诉讼请求，本案不予审理。
针对被告提出的原告的诉请已过诉讼时效的答辩意见，因原告曾于2015年11月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，因此本院对被告的此项答辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告时仪物业费65元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月十三日
书记员 范红筱
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初12847号原告：时仪。被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。原告时仪与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告时仪的委托代理人宁东江与被告物业公司的委托代理人赵梓含、王启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月10日，原、被告签订《城市拆迁补偿安置协议》，协议第六条明确约定“甲方保证在入住日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方”。被告于2013年11月26日等登报办理入住相关手续，同年12月15日交齐房屋差价、物业费、采暖费、垃圾清运费、电梯使用费、主体建筑装修保证金办理入住。后发现没有水、只有临时电，询问物业的结果：过几天就通水了。2013年12月24日原告通过民心网得知：大东质检站要求开发商停止办理东方银座入住，限期整改，验收合格后方能办理入住。原告在消防监督结果公开网上查询：2013年12月31日被告消防备案抽查结果为不合格。鉴于东方银座楼盘水、电、煤气都没有，原告想装修都没有条件，没有经过竣工验收，消防不合格，原告想入住都不敢住，只能继续在外租房。原告现有证据证明：东方银座中心城工程验收时间为2014年4月1日，验收合格时间为同年的4月7日，消防备案抽查合格时间为同年的4月8日，燃气为2014年8月陆续开始，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日，2014年2月4日自来水公司对水管冻坏，无法正常使用水表示无更好的解决办法。原告认为被告办理入住违法，这起来的收费也是违法的，其违反了以下政府制定的条例、法规：《沈阳市物业管理条例》第二十条、《建筑法》第六十一条、建设部关于》商品房销售管理办法》第二章第七条、建标【2001】157号文《关于发布的通知》规定6.0.7条、沈建管发【2000】32号《沈阳市房屋建筑工程竣工验收备案事实办法》第十条、建设部《城市住宅小区军规综合验收管理办法》第十二条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七、十八条、《建筑工程消防监督管理条例》第八条、沈政办发[2012]83号文件（十八）规范入住管理、《中华人民共和国国家标准住宅建筑规范》11.0.1条。综上所述，原告通过法规和事实认为被告利欲熏心将不符合国家标准的房屋交付使用是违法的。被告的违法收费确凿清楚，被告物业费应在房屋竣工验收合格并且规划、环境、消防等合格交付使用后收取，即工程竣工备案日，采暖费2013年不应收取，垃圾清运费不应收取，被告于2014年12月15日又非法收取原告除房费差价款以外的都是不合理的。1、请求法院判令被告违规收取物业费、垃圾清运费合计1359.38元退还原告，要求被告退还我采暖费1010.7元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的物业费起算时间为2013年12月1日，并且原告是2013年12月15日办理的入住，原告的起诉时间是2016年11月16日向法院提起的诉讼，所以原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；因为原告就是2013年12月入住的，所以被告也是正常收取的物业费，垃圾清运费我们依据政府的文件收取的，我们有法律依据，而且关于该向请求的诉讼时效也以后超过。原告入住的时候在采暖期，原告是直接向供暖公司交纳的采暖费，也是由采暖公司直接给原告开具的发票，和我们物业公司没有关系，并且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。经审理查明：2010年8月10日，原告时仪(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将东方银座小区9号1-22-1室房屋作为产权调换房屋交付原告使用。原告于2013年12月15日办理入住手续。同日，被告物业公司按照建筑面积68.38平方米向原告收取了2013年12月1日至2014年11月30日期间的物业费以及垃圾清运费320元。上述事实，有收款收据、拆迁补偿安置协议、民心网投诉记录、房屋钥匙签收确认书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。故物业公司收取物业费的时间应从业主收房之日起计算。本案中，业主实际收房入住的时间为2013年12月15日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据，应当予以返还自2013年12月1日至2013年12月14日的物业费。关于原告主张返还垃圾清运费的诉讼请求，依据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》规定房屋垃圾清运费收费标准，原告房屋建筑面积68.38平方米，依照房屋原始图纸，户型应为两室两厅，每户320元，故原告要求被告返还垃圾清运费的诉讼请求，本院不予支持。因涉案房屋开发公司应当向原告返还多收取的采暖费，原告主张被告返还采暖费的诉讼请求，本案不予审理。针对被告提出的原告的诉请已过诉讼时效的答辩意见，因原告曾于2015年11月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，因此本院对被告的此项答辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告时仪物业费65元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李矫健二〇一六年十二月十三日书记员  范红筱
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6410号
原告王旭，男，汉族，1986年11月2日出生，住重庆市南岸区。
被告渝中区心露酒吧，住所地重庆市渝中区民生路五号名义层第2层，经营者姚茂基。
本院在审理原告王旭与被告渝中区心露酒吧追索劳动报酬纠纷一案中，原告王旭经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王旭负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 余顺辉
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第360号
申请执行人罗忠海，男。
被执行人贺青华，男，汉族。
被执行人贺显新，男，汉族。
被执行人贺才宝，男，汉族。
罗忠海与贺显新、贺才宝、贺青华提供劳务者受害责任纠纷一案，隆回县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺显新、贺才宝、贺青华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗忠海于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院于即日依法受理此案。
在执行过程中，本院依法对被执行人贺显新、贺才宝、贺青华的财产进行了查证：被执行人贺显新、贺才宝、贺青华无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人贺显新、贺才宝、贺青华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗忠海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第715号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘顺松
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘国良
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第360号
申请执行人任国利，男，住隆化县。
被执行人计大龙，男，，住隆化县。
申请执行人任立国与被执行人计大龙承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆执字第389号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人任立国于2015年1月30日向本院提出执行申请，要求被执行人计大龙履行给付2.8375万元的义务，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年5月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2014）隆执字第389号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年五月十六日
书记员 徐 瀛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特17号
申请人：郑德进。
申请人：唐业明。
本院于2016年1月6日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月21日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：郑德进的经济损失为医药费人民币7182.
22元、误工费等赔偿人民币11000元，共计人民币18182.22元。
二、以上费用，经双方共同协商，由唐业明全额赔偿，并在签订协议之日一次性支付郑德进。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年一月七日
书记员 徐荣华
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2272号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，西安分行行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：彭积刚，男，1985年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告彭积刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告彭积刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金498699.98元，利息、复利、罚息245783.85元，共计人民币744483.83元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年1月7日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息，现诉至法院。
被告彭积刚未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告平安银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告彭积刚（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2014年12月8日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计八次，每期借款期限三个月，共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金498699.98元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告彭积刚未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告彭积刚的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利、罚息。现原告请求被告彭积刚按合同约定偿还贷款本金498699.98元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息245783.85元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭积刚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金498699.98元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息245783.85元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息。（按双方贷款合同约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11245元、公告费600元，由被告彭积刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 党 明
二０一七年七月五日
书 记 员 于继勇
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1035号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告张巧蓉，女，1973年9月29日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告张巧蓉借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 高忠新
二〇一七年五月十五日
书 记 员 路 莉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3845号
原告王生飞，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被告段艾和，又名段爱和，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
原告王生飞与被告段艾和民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩彦军公开开庭进行了审理。原告王生飞到庭参加了诉讼，被告段艾和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王生飞诉称，2012年10月10日，被告段艾和向原告借款15万元并出具借据一份，约定月利率为3%。借款后，被告段艾和将利息支付至2012年12月10日，未偿还借款本金及其所欠利息。原告诉至法院请求：判决被告向原告偿还借款本金15万元并支付从2012年12月11日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照银行同期贷款利率的四倍计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告王生飞向法庭提供了借据1份，证明被告段艾和于向原告借款15万元的事实。
被告段艾和未答辩，本院于开庭审理后向其做调查笔录一份，被告段艾和在调查笔录中陈述，其于2012年10月10日向原告借款15万元，约定月利率为3%，于借款后支付了2个月的利息。
被告段艾和未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告王生飞向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告段艾和于2012年10月10日向原告王生飞借款15万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款当日，被告段艾和向原告王生飞出具借据一份。借款后，被告段艾和支付了2个月的利息，未偿还借款本金，亦未支付2012年12月11日之后产生的利息。
本案在审理过程中，根据原告王生飞提出的诉讼财产保全申请，本院裁定查封了被告段艾和所有的位于神木新村仕嘉名苑小区第8幢2单元19层1号房屋，并对被告段艾和在神木县锦界镇段家沟村享有的村民待遇补偿款与分红款予以停止支付。
本院认为，原告王生飞与被告段艾和之间成立的借款合同合法、有�，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告段艾和应当按照借款合同约定与法律规定向原告王生飞偿还借款本金并支付利息。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告王生飞可以催告被告段艾和在合理期限内偿还。因此，对于原告王生飞提出由被告段艾和偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故对于原告王生飞请求支付的所欠利息，年利率按照24%计算，超出此部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段艾和于本判决生效后五日内偿还原告王生飞�款本金15万元并支付所欠利息（所欠利息从2012年12月11日起计算至本金偿还完毕之日止，年利率按照24%计算）。
二、驳回原告王生飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、诉讼财产保全申请费1220元，由被告段艾和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 锐