西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02822号
原告李××，男，汉族。
法定代理人樊小娟，女，汉族。系原告李××之母。
委托代理人张莹，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。
被告孙××，男，汉族。
被告荆娜，女，汉族，系被告孙××之母。
被告孙朝江，男，汉族，系被告孙××之父。
被告西安市莲湖区西桃园小学，住所地西安市莲湖区高新四路西桃园**号。
法定代表人丁立峰，该校校长。
委托代理人魏尔娜，女，汉族。
原告李××诉被告孙××、被告荆娜、被告孙朝江、被告西安市莲湖区西桃园小学（以下简称西桃园小学）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××法定代理人樊小娟及委托代理人张莹、袁斌，被告荆娜、被告孙朝江、被告西桃园小学委托代理人魏尔娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙××同为被告西桃园小学学生。2014年12月10日，在校期间，被告孙××要将原告强
行拖进学校女卫生间，在拖行过程中致原告头部撞墙并使头部严重受伤，伤口缝合达八针之多。因原告伤情较重，原告父亲请假同原告母亲一同照顾原告。原告受伤后至今，一直头晕、头痛、恶心、呕吐，经医院诊断属于脑外伤后遗症，需要继续治疗。该事件的发生给原告留下了心理阴影，原告出现了不愿上学、恐惧高年级学生等情况，给原告造成了精神上的伤害。为解决此事，原告父母多次找被告要求支付医疗费并协商损害赔偿事宜，但被告不予理睬，被告荆娜、孙朝江还出言恶伤原告父母。根据相关法律规定，被告孙××侵犯了原告的健康权，诉至法院请求判令1、两被告按份赔偿原告医疗费1860元、营养费300元、护理费3885元、精神损害抚慰金5000元，并对原告后续治疗费及由此产生的各项经济损失承担损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告荆娜、被告孙朝江辩称，原告诉状中所述事实是虚假的。首先，孙××是将李××抱起，李××挣扎时不慎摔下头磕在墙头角。而非原告所说的拖行，原告也存在一定过错，应自行承担大部分损失。事发后，学校已给出调查结论。其次，事发后陪同原告去看病，还做了CT检查，未见异常。总共花费医疗费用900元，单方已全部承担。后原告母亲提出买美容药膏需470元，又给了500元及买了近400元的营养品上门看望。但其又提出5000元营养费，称原告有后遗症，但在西京医院的复检也无任何情况。对原告诉请的医疗
费属于第二次看病，并不清楚，不应承担；在西京医院检查支出的1300元，属过度医疗不认可；要求的营养费300元，原告已购400元的营养品，并且医嘱没有写明加强营养，不予承担；要求的护理费3000元，不认可，医疗机构无明确意见，原告母亲无工作，原则为一人护理；精神损害抚慰金5000元，不认可，侵权责任法规定，只有造成他人严重精神损害，才可以请求，原告只是受到轻微伤害；后续治疗费等费用，无法确定，不认可。诉讼费应由其自行承担。原告李××与孙××均未成年，由于学校老师监管不到位才发生了此意外，学校也应承担部分赔偿责任。
被告西桃园小学辩称，按学校规定，只承担相应责任。事情发生后学校对李××和孙××进行了询问，对双方家长进行了调解。原告因为需要换药，所以在家静养了一个礼拜，后来在学校上课无异常情况发生。
经审理查明，原告李××与被告孙××均为无行为能力人，同为被告西桃园小学学生。2014年12月10日，在校期间，被告孙××因不适当行为导致原告前额受伤，随即，被告西桃园小学教师将李××送往西安高新医院就诊，经诊断出具诊断书医师意见：透明隔间腔，双侧筛窦及蝶窦渗出，余头颅CT扫描未见明显异常；出具影像学报告单，结论：额部皮肤裂伤，清创缝合，TAT1500肌注皮试等内容。次日，原告进行复诊，结论：观察，每日换药。被告孙××监护人被告荆娜、孙朝江支付了上述医疗费用。至此，西桃园小学就该事对原告监护人与被告监护人进行调解但未达成一致意见。2014年12月20日，原告自行前往西京皮肤医院就诊，经诊断医生开具购买药品医嘱，同日，原告之母樊小娟购买自费药品花费470元，同年12月22日，原告购买外用药品花费16.8元。2015年3月21日，原告前往西京皮肤医院复诊，诊断：额部见浅皮色条带状瘀疤，略萎缩，激光。同年，4月3日，原告前往西京医院就诊，经诊断医生开具进行头颅动脉血管成像，头颅平扫核磁共振放射两项诊断检查，4月7日，原告在该院检查，共花费1300元（750＋550元）。同年5月5日，被告荆娜向原告支付购买药品费用500元，其中（芭克）470元，外用药品16.8元。同年5月8日，原告复诊，诊断结论为，要求暂药物治疗，随诊，必要时EEG检查。
庭审中，就原告诉请判决被告对其后续治疗费及由此产生的各项经济损失承担损失一节，因无具体数额，本院向原告释明要求明确数额。原告表示，由于原告年龄太小，数额无法明确；就原告所称经医院诊断为脑外伤后遗症，需要继续治疗，因无提交相应证据，本院释明是否申请司法鉴定。原告表示暂时不申请。
原告诉请被告支付医疗费1860元计算依据：在西京医院就诊四次，分别为2014年12月20日名称为樊小娟药费470元票据；同年12月22日，无购买人名称外用药费16.8元票据；同年3月21号名称为樊小娟预交金额50元门诊费票据；2015年4月7日核磁共振检查750元、550元共1300元票据两张；2015年4月11日原告购药费23.1元。以上，共计1859.9元，同意扣除收到500元药品费。对此，两被告提出异议。对无名称药及名称为樊小娟的票据形式要件不认可；原告750元及550元核磁共振票据不认可，认为属于过度医疗；原告药费23.1元不认可，认为与治疗无关。
上述事实，有门诊病历、门诊收费票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定。被告孙××属无行为能力人，对原告造成损害应由其监护人被告荆娜、孙朝江承担责任，理应赔偿原告为治疗支出的合理费用。被告桃园小学系对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的教育机构，未尽到职责范围内的相关义务，致使原告在上学课间遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。对原告赔偿费用，以被告承担80%，被告西桃园小学承担20%为宜。
原告主张被告赔偿费用医疗费1860元，其中，2014年12月20日药费470元，2014年12月22日药费16.8元，计486.8元，从被告已支付500元中扣除；2015年4月3日病历对应4月7日的两张检查明细750元和550元，2015年4月11日药费23.1元，共计1323.1元，扣除13.2元（500元-486.8元=13.2元）共计1309.9元，符合法律规定，本院予以确认，被告应予支持；其它医疗费用单据存在瑕疵，缺乏证据的有效性，本院不予采纳。原告主张护理费，以其父请假误工单位扣除工资合计3885元为基准计算，符合法律规定，本院予以确认。以上共计5194.9元，由被告荆娜、被告孙朝江承担4155.9元，由被告西桃园小学承担1038.98元为宜。
原告要求营养费一节，因未提交对应医疗诊断证明，无证据及法律依据，本院不予支持；要求精神赔偿金一节，无证明其受到严重精神损害的证据，本院不予支持；要求被告承担其后续治疗费及由此产生的各项经济损失，因无具体诉额，不符合民事诉讼法关于起诉必须符合：“有具体的诉讼请求和事实、理由。”之规定，本案不予涉及。对被告荆娜、孙朝江辩称的原告也存在一定过错，应自行承担大部分损失之理由，未提交有效证据证明；辩称的原告在西京医院支出的1300元核磁共振放射两项诊断检查，属过度医疗之理由，因原告受伤后，被告虽支付部分医疗费用，但双方及西桃园小学对此事并未形成最终处理结果，之后，原告进行的进一步检查项目也无超出受伤范围；辩称的原告要求护理费3885元，无医嘱，其父并未请假，不应承担之理由，因原告年龄幼小，受伤后未上学在家休养、复查病情需父母双方照顾，于常理不悖，且被告也未提交足以推翻原告之父因请假单位扣除工资的证据。故对被告上述辩称之理由，无法律依据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告荆娜、被告孙朝江赔偿原告医疗费、误工费共计4155.92元；
二、本判决生效后十日内，被告西安市莲湖区西桃园小学赔偿原告医疗费、误工费共计1038.98元；
三、驳回原告李××其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费76元，原告已预交，由原告承担38元，被告荆娜、被告孙朝江共同承担38元，在执行本判决时，直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 段 军
审判员 王永桓
审判员 马晓丽
二〇一五年十月九日
书记员 贾 瑜