湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1185号
上诉人（原审原告）：田彩，男，1973年3月20日出生，土家族，住当阳市。
上诉人（原审原告）：田景汉，男，1941年7月8日出生，土家族，住当阳市，系田彩之父。
上诉人（原审原告）：谢大梅，女，1941年8月5日出生，土家族，住当阳市，系田彩之母。
上诉人（原审原告）：田各进，男，2005年8月25日出生，土家族，住当阳市，系田彩之子。
上列上诉人的委托代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：荆门市东宝区象山大道45号。
法定代表人：文雷，该分公司总经理。
委托代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石敏，女，1970年7月23日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
原审被告：帅启飞，男，1966年6月23日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
上诉人田彩、田景汉、谢大梅、田各进、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称：中国人保财险荆门分公司）因与被上诉人石敏、原审被告帅启飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田彩、田景汉、谢大梅、田各进上诉请求：1、依法改判支持其误工费48154.45元、鉴定费3600元。2、由其他当事人承担二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院按医嘱的天数支持误工费，而不按鉴定结论认定的误工天数395天计算误工费，既不符合法律规定，也符合受害人的实际情况。2、鉴定结论合法，且该损失是田彩等人为了确定相关赔偿费用鉴定依法必须支付的费用，是受害人因交通事故发生的直接损失，应予全部支持。综上理由，一审判决少认定损失22785.71元，应予全部支持。
上诉人中国人保财险荆门分公司答辩称，一审判决认定的误工费和鉴定费符合法律规定，应予维持。
上诉人中国人保财险荆门分公司提出的上诉请求为：1、发回重审或依法改判，扣减一审多判决的费用216720元，2、二审诉讼费用由其他当事人承担。事实与理由：1、一审法院剥夺了该公司申请司法鉴定的诉讼权利，属于程序违法。中国人保财险荆门分公司在一审中提交了书面申请，要求对田彩的伤残等级进行重新鉴定，而一审法院对该事项未作任何程序性处理，存在程序违法。而从田彩的伤情来看，其伤残评定一般为十级，鉴定意见认定为七级伤残明显依据不足。2、一审法院以城镇居民标准认定田彩的伤残赔偿金错误，应按农村居民标准计算。田彩等人仅提供劳动合同书、领款单等证据，不足以证明其为城镇居民，不应按城镇居民标准认定伤残赔偿金。3、精神抚慰金过高。田彩的伤残等级并非七级，而是十级，根据事故双方的过错责任及当地的生活水平，一审判决精神损害抚慰金12000明显过高，应不超过3000元。4、后续治疗费15000元不应当支持。根据田彩的出院记录中并未记载关于取内固定的相关说明，鉴定意见认定取内固定的后期治疗费明显依据不足。
上诉人田彩、田景汉、谢大梅、田各进辩称：1、鉴定程序合法，鉴定意见依据充分。田彩因左侧股骨胫骨折、左股骨干粉碎性骨折，经行开发性复位加内固定术后，现左下肢功能丧失81%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002），田彩的伤残等级应评定为七级。中国人保财险荆门分公司未在举证期限内提出重新鉴定的申请，也未提出足以反驳该鉴定意见的证据，一审法院未予准许重新鉴定，而采信鉴定意见符合法律规定。2、田彩17岁开始就一直在外从事建筑业打工，从2014年11月就和妻子在宜昌市创意装饰公司从事泥水工师傅，平时吃住都在工地，务工收入是其主要收入来源。此次交通事故严重影响其务工收入，一审法院按照城镇标准认定其伤残赔偿金符合相关法律规定。田彩提供的劳动合同和领款单足以证实其与宜昌市创意装饰公司存在劳动关系。3、田彩伤残达到七级，一审判决认定精神损害抚慰金12000元合法合理，并无不当。4、田彩进行取内固定手术，是必然进行的后期治疗过程，鉴定意见认定后期治疗费依据充分。综上理由，中国人保财险荆门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
被上诉人石敏、原审被告帅启飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人田彩、田景汉、谢大梅、田各进在一审法院起诉请求：1、田彩受伤的各项经济损失379192.71元[医疗费25276.26元、住院伙食补助费1700元、误工费48154.45元（44496元/年÷365天×395天）、护理费15355.80元、营养费5400元、残疾赔偿金249738.2元（伤残赔偿金216408元+被扶养人田景汉生活费9803元+被扶养人谢大梅生活费9803元+被扶养人田各进生活费13724.20元）、后续治疗费15000元、法医鉴定费3600元、精神损害抚慰金12000元、交通费800元、车辆损失2168元]，由中国人保财险荆门分公司在交强险限额范围内赔偿122000元（含精神损害抚慰金12000元），在第三者商业险限额范围内赔偿其剩余部分损失257484.71元；石敏、帅启飞对中国人保财险荆门分公司赔偿不足部分承担连带责任。2、由中国人保财险荆门分公司、石敏、帅启飞承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月7日18时30分许，石敏驾驶帅启飞所有的鄂Ｈ×××××号小型客车在当阳市××与田彩驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号普通摩托车（后载杨某）相撞，致田彩、杨某受伤及摩托车受损的交通事故。田彩受伤后在当阳长坂坡医院住院治疗34天，花去医疗费25276.26元，出院医嘱：建议休息6个月。田彩的伤情经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为七级伤残、后期治疗费15000元、误工损失日395日、护理时间180日、营养时间180日。经交警部门认定，石敏负事故的全部责任，田彩、杨某不负事故责任。石敏驾驶的鄂Ｈ×××××号小型客车在中国人保财险荆门分公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，该事故发生在保险期限内。田景汉与谢大梅共生育田彩、田素英二个子女，田各进系田彩之子。石敏与帅启飞系夫妻关系，事故车辆系夫妻共同财产。事故发生后，石敏为田彩垫付医疗费13000元、车辆损失费2168元。
一审法院认为：一、石敏驾驶鄂Ｈ×××××号小型客车与田彩驾驶的鄂Ｅ×××××的普通摩托车相撞，造成田彩、杨某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定石敏负事故全部责任，田彩、杨某不负事故责任，故石敏应承担本次事故全部的侵权赔偿责任。鄂Ｈ×××××号小型客车在中国人保财险荆门分公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故的经济损失应先由中国人保财险荆门分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由石敏按照事故责任予以赔偿。
二、田彩诉请的医疗费25276.26元、后续治疗费15000元、营养费5400元、伤残赔偿金216408元、精神损害抚慰金12000元、车辆损失2168元；田景汉诉请的被扶养人生活费9803元、谢大梅诉请的被扶养人生活费9803元、田各进诉请的被扶养人生活费13724.20元，符合法律规定，予以支持。田彩诉请的住院伙食补助费偏高，应予调整，支持其住院伙食补助费1020元（34天×30元/天）。田彩诉请的误工费时间应根据治疗机构的医嘱计算，故支持其误工费26088.07元（44496元/年÷365天×214天）。根据本案实际，对田彩诉请的交通费支持300元、鉴定费支持2880元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中中国人保财险荆门分公司虽在庭审过程中申请对田彩的鉴定结论重新鉴定，但该公司未提供足以反驳的证据，故对该公司重新鉴定的申请不予准许。综上，田彩等人因本次事故造成的损失共计355226.33元[其中医疗费用损失46696.26元（医疗费25276.26元、后续治疗费15000元、营养费5400元、住院伙食补助费1020元），伤残费用损失303482.07元（伤残赔偿金216408元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人田景汉生活费9803元、被扶养人谢大梅生活费9803元、被扶养人田各进生活费13724.20元、误工费26088.07元、交通费300元、护理费15355.80元），财产损失2168元，鉴定费2880元]。因本次事故尚有另案杨某受伤，故本案田彩等人的损失应按比例赔偿。田彩等人在交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿比例为89.45%，在交强险伤残赔偿限额内的赔偿比例为98.31%，故中国人保财险荆门分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿田彩等人8945元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿108141元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计在交强险赔偿限额内赔偿119086元。田彩等人的下余经济损失236140.33元，由中国人保财险荆门分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿233260.33元，由石敏赔偿2880元（鉴定费）。石敏已为田彩垫付15168元，田彩等人在获得赔偿后应返还其12288元。
综上理由，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、田彩、田景汉、谢大梅、田各进因交通事故造成的经济损失355226.33元，由中国人保财险荆门分公司在交强险赔偿限额内赔偿119086元，在商业三者险赔偿限额内赔偿233260.33元；由石敏赔偿2880元（已赔付）。二、田彩、田景汉、谢大梅、田各进返还石敏垫付款12288元。三、驳回田彩、田景汉、谢大梅、田各进的其他诉讼请求。上列应给付款项限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元（田彩等人已预交），由石敏负担。
本院二审期间，中国人保财险荆门分公司提交龙井村委会开具的《证明》等证据，以证明田景汉与谢大梅共生育5名子女的事实；田景汉等人与石敏、帅启飞分别对上述证据发表了质证意见，但未明确否认该事实。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，田景汉与谢大梅婚后共生育子女5人，分别为田维福、田彩、田素英、田波、田刚。
本院认为：石敏驾驶机动车发生交通事故，致田彩、杨某受伤，应依法承担侵权赔偿责任，因肇事机动车在中国人保财险荆门分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，中国人保财险荆门分公司应依法在保险限额内承担保险金赔偿责任。针对田彩等人和中国人保财险荆门分公司上诉提出的误工时间、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、司法鉴定等问题，本院评判如下：
一、关于误工时间问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”田彩交通事故受伤后住院治疗34天，出院医嘱建议休息6个月，一审法院据此确定田彩误工时间214天符合上述法律规定。虽然本案鉴定意见认定田彩误工时间为395天，但该意见与田彩的实际医疗诊断情况不符，田彩等人要求按395天计算误工时间的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，受害人的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。虽然田彩是农村户籍，但其提交的劳动合同及领款单等证据足以证实其长期在城镇建筑行业务工，主要收入来源于城镇的基本事实，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。关于被扶养人生活费问题，田景汉与谢大梅共有田彩等五名成年子女扶养人，一审法院遗漏部分扶养人致使被扶养人田景汉、谢大梅的生活费计算错误，本院予以纠正。据此，本院认定被扶养人田景汉、谢大梅的生活费为7842.40元（9803元/年×5年÷5×40%+9803元/年×5年÷5×40%）。
三、关于后续治疗费和精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条的规定，受害人的后续医疗费经医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。受害人田彩主张的后续医疗费系其后期进行内固定取出手术所必然产生的费用，该费用已经鉴定意见确定，应予支持。中国人保财险荆门分公司认为田彩无需要进行后续手术治疗，不应支持后续治疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。田彩受伤致使其本人或其近亲属遭受一定的精神损害，一审法院综合考虑受害人伤残程度、侵权人过错以及当地收入水平等因素，确定精神损害抚慰金为12000元并无不当，中国人保财险荆门分公司要求调减精神损害抚慰金数额的上诉理由不能成立，本院不予支持。
四、关于鉴定意见和鉴定费问题。本案司法鉴定意见书认定田彩构成七级伤残，中国人保财险荆门分公司提出异议，要求进行重新鉴定。经审查，司法鉴定意见书对田彩的伤情检验客观，分析说明透彻，适用标准明确，鉴定依据充分，在无相反证据推翻该鉴定结论的情况下，应予采信。一审法院未予准许中国人保财险荆门分公司提出的重新鉴定申请，并不违反相关法律规定。田彩在本案实际支付鉴定费3600元，该鉴定费系其诉讼维权所支付的合理费用，应予足额赔偿。一审法院仅认定部分鉴定费，处理结果不当，本院予以纠正。
根据以上意见，本院认定田彩等人因本案交通事故遭受损失共计344182.73元[其中医疗费用损失46696.26元（医疗费25276.26元、后续治疗费15000元、营养费5400元、住院伙食补助费1020元），伤残费用损失291718.47元（伤残赔偿金216408元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人田景汉和谢大梅生活费7842.40元、被抚养人田各进生活费13724.20元，误工费26088.07元、交通费300元、护理费15355.80元），财产损失2168元，鉴定费3600元]。根据田彩等人在交强险限额内获得的赔偿比例，中国人保财险荆门分公司应在交强险医疗限额内赔偿8945元，在伤残限额内赔偿108064元，在财产损失限额内赔偿2000元，共计在交强险限额内赔偿119009元；剩余经济损失225173.73元，由中国人保财险荆门分公司在商业三者险限额内赔偿221573.73元，由石敏赔偿鉴定费3600元。
综上理由，上诉人中国人保财险荆门分公司提出的部分上诉理由成立，本院支持其部分上诉请求。一审判决遗漏部分事实，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1818号民事判决；
二、田彩、田景汉、谢大梅、田各进因交通事故遭受的经济损失344182.73元，由中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险限额内赔偿119009元，在商业三者险限额内赔偿221573.73元，由石敏赔偿3600元（实际已赔付）；
三、田彩、田景汉、谢大梅、田各进向石敏返还垫付款11568元；
四、驳回田彩、田景汉、谢大梅、田各进的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2200元，减半收取1100元，由石敏负担；二审案件受理费2500元，由田彩、田景汉、谢大梅、田各进负担400元，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担2100元。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏国君