江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣06行初8号
原告余钦水，男，汉族，1942年11月9日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告鹰潭市人民政府，所在地：江西省鹰潭市信江新区经济大厦。
法定代表人熊茂平，市长。
委托代理人吴军祥，鹰潭市人民政府法制办行政复议科负责人。
原告余钦水诉被告鹰潭市人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院于2016年7月26日受理后，依法向被告鹰潭市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告余钦水及其委托代理人孟文静，被告鹰潭市人民政府委托代理人吴军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余钦水诉称，其于2016年5月6日向被告鹰潭市人民政府提出行政复议申请，并以邮寄方式送达（EMS快递单号：1021392639915），被告于2016年5月7日收到其提出的行政复议申请后，在法定期限内并未作出是否受理的通知书，更没有作出行政复议决定。被告未在法定行政复议期限内作出行政复议决定的行为，违反《中华人民共和国行政复议法》的规定，属于不履行法定职责，该行政不作为已经侵害了原告的合法权益，故依法向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行行政复议法定职责的行政不作为违法；2、责令被告履行行政复议的法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供了以下4份证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的主体身份。2、行政复议申请书及邮寄底单复印件二份。证明原告向被告提出复议申请。3、邮件投妥证明网站截图打印件二份。证明被告收到原告的复议申请。4、《余江县人民政府信息公开申请表》及邮寄底单复印件各两份。
被告鹰潭市人民政府辩称，原告因不服余江县人民政府未在法定期限内公开其所申请的政府信息，向答辩人申请行政复议。答辩人于2016年5月9日收到当日即依法予以受理，并于2016年5月10日将提出答复通知书及行政复议申请书副本送达余江县人民政府，余江县人民政府于2015年5月20日提交书面答复及相关证据材料。经审查，原告于2016年4月5日向余江县人民政府邮寄了《余江县人民政府信息公开申请表》，申请公开余江县沿河南路改造相关材料。余江县人民政府于2016年4月7日收到申请后，未在法定期限内对申请人作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十七条的相关规定，为了达到行政复议“定纷止争、案结事了”的目的，答辩人复议机构于2016年7月1日采取建议书的方式书面责令余江县人民政府依法履行职责，对原告信息公开申请予以答复。2016年7月26日，余江县人民政府对原告的信息公开申请进行了书面答复并公开了相关材料，已经履行建议书内容。综上所述，答辩人依法履行了行政复议职责，原被申请人余江县人民政府也相应履行了信息公开职责，保障了原告的申请信息公开权利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下9份证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书；3、提出答复通知书送达回证；4、行政复议答复书（关于余钦水要求县政府信息公开的情况说明）；5、关于建议对余钦水信息公开申请进行答复的函；6、关于建议对余钦水信息公开申请进行答复的函的送达回证；（上述6份证据证明答辩人正确履行行政复议法定职责）7、关于余钦水要求信息公开的答复；8、余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造的有关材料；9、送达回证。（上述3份证据证明余江县人民政府已经履行信息公开职责）。
庭审中，原告对被告提出证据的质证意见如下：对证据1三性没有异议。对证据2、3、4、5、6真实性无异议，合法性、关联性有异议，且不认可被告证明目的。根据行政复议法规定被告作为行政复议机关应对原告提起的行政复议进行审查，并对所复议的具体行政行为是否合法、被复议机关是否具有履行法定职责做出行政复议决定。对证据7、8、9真实性、合法性、证明目的不予认可，该证据无法证明余江县人民政府已经履行政府信息公开职责，应当在接受原告申请之日起15个工作日内进行公开，对期间余江县人民政府邮寄的相关材料合法性、真实性均不予认可。证据8余江县人民政府提供的余江县沿河南路棚户区改造文件材料中余江县人民政府提供给鹰潭市人民政府关于棚户区改造的确定性结论报告，该报告是针对余钦水的，该报告中第二页右下方没有拆迁指挥部的盖章，最后一页确定性结论报告单中指挥部意见没有盖章，但是在上午诉房屋征收补偿一案中被告余江县人民政府向人民法院也提交了该确定性结论报告，刚才所述两处都有盖章，且盖章处显示日期为2015年11月6日。通过余江县人民政府提交的两份材料中的同一份文件可以看出余江县人民政府所谓2015年11月6日盖的章实际上为2016年7月12日以后盖的章。通过这一证据证明房屋征收补偿决定程序中存在严重违法行为。
被告对原告提出证据的质证意见如下：对第1、2份证据三性无异议；对第3份真实性无异议，证明目的有异议。第4份真实性无异议，证明目的有异议。余江县人民政府在被告的要求下已经向原告进行了信息公开。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；对被告提出的证据2、3、4、5、6，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提出的证据7、8、9，因与本案被诉行政行为有关且有行政机关盖章以及快递公司盖章加以确认，本院对其真实性予以采信。对原告提交的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2016年5月6日，原告余钦水以余江县人民政府不依法履行政府信息公开为由，通过邮寄方式（EMS快递单号：1021392639915）向被告鹰潭市人民政府提出行政复议申请，被告于同年5月7日收到该申请。被告收到原告的行政复议申请书后，在法定期限内未向原告作出答复，但针对原告的行政复议申请，被告于2016年5月10日作出鹰府复答字（2016）16号《提出答复通知书》要求余江县人民政府限期作出答复。同年5月20日，余江县人民政府以余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造指挥部的名义向鹰潭市人民政府提交了《关于余钦水要求县政府信息公开的情况说明》。在收到该《情况说明》后，被告鹰潭市人民政府行政复议委员会办公室向余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造指挥部作出《关于建议对余钦水信息公开申请进行答复的函》，函中建议该指挥部对余钦水信息公开申请进行答复，并在十五日内将相关答复情况函复该办。余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造指挥部于2016年7月26日作出《关于余钦水要求信息公开的答复》，并将该答复和余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造有关材料邮寄送达给余钦水。原告余钦水认为该有关材料不全面，只公开了其申请公开的部分信息，还有部分信息没有依法公开。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。…”本案中，原告对余江县人民政府不履行政府信息公开行为不服，向其上一级人民政府即本案被告鹰潭市人民政府提出行政复议申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定:“行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人；…”对符合受理范围的，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。…”本案中,鹰潭市人民政府作为行政复议机关,在收到行政复议申请后,未在法定期限内依法予以答复或作出相应的决定。其虽辩称在收到上述申请后,已责令余江县人民政府进行了处理,余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造指挥部也于2016年7月26日作出《关于余钦水要求信息公开的答复》，并将该答复和余江县沿河南路及蔬菜队棚户区改造有关材料邮寄送达给余钦水，但本院认为上述行为均不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的履行行政复议法定职责的行为。故原告余钦水认为鹰潭市人民政府未依法履行行政复议法定职责的主张成立，本院予以支持。
对于原告余钦水第一项诉讼请求“确认被告不履行行政复议法定职责的行政不作为违法”，本院认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理,查明被告不履行法定职责的,判决被告在一定期限内履行”的规定,本案应当判令鹰潭市人民政府在法定期限内履行行政复议法定职责，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告鹰潭市人民政府在法定期限内对原告余钦水的申请履行行政复议法定职责。
案件受理费50元，由被告鹰潭市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 汪富华
审判员 钱强森
审判员 邱建平
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋慧卿