河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第10号
原告文安县赵各庄镇大王东村村民委员会。
法定代表人赵国民，村委会主任。
委托代理人张克峰，河北张克峰律师事务所律师。
委托代理人刘东辉，河北张克峰律师事务所律师。
被告文安县人民政府。
法定代表人刘桂龙，代县长。
委托代理人张国柱，男。
委托代理人杨军，男。
第三人刘和平。
委托代理人常全根，男。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
原告文安县赵各庄镇大王东村村民委员会不服被告文安县人民政府为土地行政登记一案，廊坊市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人和第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，文安县人民法院工作人员王法亮、王春平到大王东村进行土地测量，原因是第三人刘和平持有被告文安县人民政府颁发的文土国用（1997）字第061号国有土地使用证，并以证载土地被他人占用为由起诉至文安县人民法院，要求对诉称土地行使权利。原告认为该村辖区内的土地，从未被征收划给第三人，被告在原告拥有所有权的土地上为第三人颁发的文土国用（1997）字第061号国有土地使用证的具体行政行为侵犯了原告的何法权益。2013年10月11日，原告就上述行政行为依法提出行政复议，2013年12月16日，廊坊市人民政府经书面审理做出复议决定，维持了被告的行政行为。原告认为，被告对原告土地征收程序违法，被告为第三人颁发文土国用（1997）字第061号国有土地使用证的具体行政行为没有合法的依据，应依法予以撤销。
原告提供以下证据：
1、行政复议决定书和文安机床市场管委会出具的证明
证明目的：涉案土地在原告的行政区域管辖范围内，原告对该地享有集体所有权，也与本案有法律上的利害关系，有提起行政诉讼的主体资格。原告得知权利受到侵害的时间为2013年8月20日，原告起诉行为未超过诉讼时效。
2、《文安县人民政府县长办公会议纪要第一期》（文安县人民政府办公室二00一年七月十六日）
证明目的：因征地协议并未实际履行，被告从未要求原告交付所谓被征用土地，大王东村村集体也未收到土地征收款。涉案土地实际已发还原告村里自行管理。
3、原村委会主任齐福良、徐小社、徐锁群证言，书面证明三份。
证明目的：征地协议的签署不具有合法性，应归于无效。事实上被告也未向村里缴纳任何补偿款完成征收。因此该协议本身不具合法性，被告土地征用程序违法，也不能证明土地证取得的合法性。
4、建设用地规划许可证
证明目的：建设用地规划许可证有效期为6个月，被告征用土地、为第三人办理土地登记必须以合法有效的建设用地规划许可证为前提，第三人自1997年取得土地登记至今从未使用土地，土地使用权已自动丧失，被告为第三人刘和平颁发的文土国用（1997）字第061国有土地使用证的具体行政行为依法应当被撤销。
5、行政复议决定书
证明目的：1、被告没有在行政复议期间提交的证据不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。2、被告在行政诉讼中辩称涉案土地由李凯疆转为刘和平不能成立。
6、行政复议答复书、文安县国土资源局出具的证明
证明目的：被告没有向法院提交任何能证明其发证行为合法的证据和法律依据，应视为被告发证行为没有任何证据和依据，依法应当撤销被告为第三人颁发土地证的具体行政行为。
7、征用土地协议、国有土地使用权出让合同书、土地使用权出让呈报表
证明目的：1、被告在本案行政诉讼中辩称涉案土地由李凯疆转为刘和平不能成立。2、被告与第三人提交的征用土地协议，涉及同一地块，却有两份不同的协议，证明征用土地协议签署的随意性，也证明了三位村委会主任证言中在空白协议上盖章的真实性，征用土地违法性。
8、多份文安县土地局空白的征地文书，证明当时文安县土地征地的随意性和不真实性及违法性。
被告辩称，一、涉案地块依法征为国有，原告诉讼主体不适格。
1996年11月，文安县土地管理局根据《土地管理法》、《河北省土地管理条例》等有关法律规定，征用原告位于经一路西侧（东至经一路、南至路、西至地、北至杨思前）、面积为1亩的土地。原告以单位盖章和村委会负责人签名形式同意文安县土地管理局征用土地的行为，并按照协议约定及时履行了交付义务。原告的交付行为应视为对与争议地块的一切权益（包括复议和诉讼等）的一并交付，原告不再行使与争议地块的任何权利，其无权再就争议地块提起行政诉讼。
二、涉案地块已依法出让，原告对本案无法律意义上的权属关系。
1996年12月30日，案外人李凯疆以李凯疆门市部名义与文安县土地管理局签订国有土地使用权出让合同，将已经征用土地出让给李凯疆使用，期限40年，后被告为李凯疆颁发了文国土用（1997）字第061号土地使用证。2013年10月14日第三人刘和平在行政复议期间提交了含有文土国用（1997）字第061号土地使用证由李凯疆转为刘和平内容的国有土地使用权呈报表等土地登记档案材料。本案参照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第八条第二款规定，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
三、原告起诉行为已超过诉讼时效，应予以驳回。
本案被告在为案外人李凯疆颁发土地使用证前，文安县土地管理局与原告达成征地协议，原告还以单位盖章和村委会负责人签名形式同意文安县土地管理局征用土地的行为。此时，原告就知道被告为他人办证的事实，依据法律的规定原告提起诉讼应在知道该具体行政行为三个月内，而原告在2014年才提起诉讼已超过了时效。
综上所述，原告大王东村村委会作为原告提起行政诉讼并不适格且超过诉讼时效，应当驳回原告大王东村村委会诉讼请求。
被告在法定期限内提交以下证据和依据：
1、征用土地协议、拟征地位置图、国家建设征用（划拨）土地呈报表。用于证实本案原告与被告达成征用协议，原告同意被告征收该争议地块的事实。证实被告征收原告土地程序合法。
2、文安县国有土地使用权出让合同书、国有土地使用权出让呈报表、国有土地使用权出让审批卡片。证实被告为案外人李凯疆颁发土地证的事实。
3、廊坊市人民政府行政复议决定书（廊政复决字（2013）76号）及送达凭证。证实2013年12月17日原告收到复议决定书的，证实在复议过程中第三人提交了由案外人李凯疆过户给本案第三人的相关证据材料。
第三人刘和平称，一、文安县人民政府为第三人颁发的土地证事实清楚，程序合法。
1996年11月26日文安县土地管理局根据《中华人民共和国土地管理法》之规定将涉案土地征用，1996年12月30日又将征用的土地出让给案外人李凯疆，1998年案外人李凯疆又将该地转让给第三人刘和平，并为其颁发了文土国用（1997）字第061号土地使用证。因此，文安县人民政府为第三人颁发土地证事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
二、本案原告既不是适格的主体，同时也告错了人。
在1996年11月26日，文安县土地管理局与原告就涉案土地签订了土地征用协议，因此原告早就对该土地不再享有任何权利，原告与涉案土地也就不再存在法律上的利害关系。本案所诉土地是出让给案外人李凯疆，第三人刘和平是从李凯疆转让所得，原告认为征地存在问题，应撤销的是文安县土地管理局为李凯疆颁发土地证的具体行为，而不是第三人刘和平。即使如原告所称的“被告为第三人刘和平实施土地登记行为程序违法”，那么有权提起诉讼的应该李凯疆，而不是与该登记行为没有任何关系的原告。
三、原告起诉已经超过法定期间，应驳回起诉。
原告收廊坊市人民政府行政复议决定书的时间是2013年12月19日，根据我国行政诉讼法规定，原告应当在收到行政复议决定书15日内提起行政诉讼，但原告诉状书写时间为2014年2月21日，早已超过法定起诉期间，因此，应当驳回其起诉。
四、原告诉请的撤销为第三人刘和平颁发土地使用证的具体行政行为，没有任何法律依据。
《土地管理法》、《物权法》、国土资源部第40号《土地登记办法》及《河北省土地登记办法》（2009）第11号等的法律、法规和规章中均没有原告申请撤销为第三人颁发土地使用证的具体行政行为的有关规定。如果原告认为其土地权力受到侵害应依据上述法律法规和规章向国土部门申请更正登记和异议登记，而不是申请撤销为第三人刘和平颁发土地权利证书的具体行政行为。
经审理查明，1996年11月26日文安县土地管理局与原告文安县大王东村村民委员会签订征用土地协议，将该村一亩集体土地予以征用，征用土地四至为：东至经一路、南至路、西至地、北至杨思前。1996年12月30日，文安县土地管理局与李凯（楷）疆订立了国有土地使用权出让合同，将该宗土地出让给李凯（楷）疆使用，期限40年。2013年10月原告向廊坊市人民政府提起行政复议，廊坊市人民政府维持了被告文安县人民政府为第三人刘和平颁发的文土国用（1997）字第061号国有土地使用证。
又查，原告及相邻的小王东村等村庄（原文安县站前开发区范围内）仍存在较多的与本案相似情况。
本院认为，本案原告在征用土地协议上盖章和村委会负责人签字的行为应视为同意了政府土地行政主管部门对涉案土地予以征用，该种方式也符合当时基层土地管理工作的实际情况。之后，政府部门对征用土地的处置与本案原告即不再产生法律上的利害关系。原告主张涉案土地已经被政府会议纪要发还集体所有，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告文安县大王东村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告文安县大王东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈建林
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙 静