wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2208号
原告：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路319号，统一社会信用代码913413021523821326（2-6）。
法定代理人：陆荣鑫，总经理。
被告：芜湖元盛投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚芜湖南路与滨湖大道交叉口阳光城售楼部，统一社会信用代码91340221563400307Q。
法定代理人：孙军，总经理。
原告宿州建工集团有限公司与被告芜湖元盛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。
原告宿州建工集团有限公司诉称，原告于2011年通过招投标，取得承建被告芜湖“元盛阳光城”小区工程的中标权。2011年6月21日，原、被告按中标通知书要求，签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告元盛阳光城一期项目13#、15#、17#、19#、23#、25#、29#、31#楼施工图纸设计范围以内的土建、安装、装饰……。施工过程中，因被告工地高压走廊原因致29#、31#楼无法施工，因此，原、被告约定13#、15#、17#、19#、23#、25#楼作为一期，29#、31#楼作为二期工程。至2013年7月，一期工程全部竣工。同年7月25日，原、被告及芜湖公安消防大队等相关专业管理部门集体验收为合格，该工程被告已使用多年。2014年9月27日，经原、被告结算，工程总价款为59400496.63元，被告支付47687969元，尚欠11712800.63元至今未付。其中，被告未实际转入原告公司指定账户的工程款为1120万元，而是擅自转入他人。此后，原告多次向被告催款，被告总是以各种理由推脱，至今未付。
被告芜湖元盛投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院受理的（2016）皖0221民初2207号及（2016）皖0221民初2208号案件涉诉主体相同、法律关系相同、诉讼请求相同，依法不应当分别受理，而应并案受理；该两案工程价款及违约金达41727272元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，两案应移送至安徽省芜湖市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本院受理的（2016）皖0221民初2207号及（2016）皖0221民初2208号案件，虽诉讼主体相同，但不属同一法律关系，两案所涉《建设工程施工合同》中约定的施工项目不同，合同签订时间及合同履行期间也不同，是两份完全独立的合同，不应并案受理；两案诉讼标的均未超过3000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应由基层人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告芜湖元盛投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告芜湖元盛投资有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周玉道
人民陪审员 鲍 超
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 涂一民
天�市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46153号
原告：何秀云，女，1963年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：吴秀斌，男，1979年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告何秀云诉被告吴秀斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何秀云撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 娜
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0402刑初50号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人徐某，男，1988年5月10日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯放火罪，于2015年6月3日被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2016]7号起诉书指控被告人徐某犯放火罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员王野、毕春丽出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某通过他人购买一张联通公司上网卡，后因该卡的上网流量问题与中国联合网络通信有限公司抚顺分公司（以下简称“抚顺市联通公司”）发生纠纷。2015年6月2日14时许，被告人徐某来到抚顺市新抚区中央大街抚顺市联通公司投诉未果，后买来汽油、啤酒瓶、剪刀、白糖、打火机及毛巾制作六个燃烧瓶，当日18时30分许，被告人徐某来到抚顺市联通公司北门，先从地上抠下一块地砖将北门的玻璃砸坏，又用打火机点燃自制的六个燃烧瓶扔向联通公司营业厅，将营业厅内多处柜台及物品点燃。被告人徐某放火后在现场等待，并主动向赶到现场的公安人员承认其是实施放火行为的人。
案发后，被告人徐某及其亲属与抚顺市联通公司达成协议，徐某及其亲属一次性赔偿联通公司人民币43000元，联通公司对徐某的纵火行为表示谅解并放弃追究其他责任，并希望司法机关对徐某能从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有
报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源及抓获经过等材料，证人侯某某等人的证言，证人孙某某等人的证言及辨认笔录，提取笔录及物证照片，扣押清单，出警证明，损失明细，指认照片，业务受理单，购买散装汽油人员登记表，现场方位图，前科查询表，户籍证明以及协议书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意纵火焚烧公私财物，尚未造成严重后果，但危害了公共安全，其行为已构成放火犯罪，应当依法惩处。故公诉机关指控被告人徐某犯放火罪，罪名成立。被告人徐某放火后主动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某系初犯、偶犯，其家属能积极赔偿抚顺市联通公司受到的经济损失，并取得抚顺市联通公司的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上所述，根据被告人徐某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2015年6月3日起至2018年6月1日止，折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 姜 莱
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 李子健
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10242号
原告：廖维滩，男，1992年1月11日出生，汉族,住浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：黄作会，男，1961年6月13日出生，汉族,住浙江省乐清市，
被告：黄建海，男，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告廖维滩与被告黄作会、黄建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告廖维滩以借款2万元已经偿还为由，于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告廖维滩申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖维滩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖维滩负担。
审 判 员 包素素
二〇一七年十月十六日
代书记员 林露雨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6371号
原告：文美清。
法定代表人:吴坤钊，浙江靖远律师事务所律师。
被告：贺兆飞。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路*号。
负责人：田振华，总经理。
委托代理人：杨婵婵，该公司员工。
原告文美清诉被告贺兆飞、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员盛诚成独任审判,公开开庭进行了审理。原告文美清及其诉讼代理人吴坤钊、被告贺兆飞到庭参加诉讼，被告中华山东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告文美清诉称，2016年1月23日18时35分许，被告贺兆飞将皖03-923**号变型拖拉机停放于桐乡市屠甸镇海星村村委路边，原告驾驶电动车途经上述地点与其发生碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告贺兆飞负事故次要责任。皖03-923**号变型拖拉机投保交强险于中华山东公司。故诉请判令：1、被告贺兆飞赔偿原告各项损失共计138485.17元；被告中华山东公司在其承保的交强险（122000元）以及商业险范围内先行承担赔偿责任；本案诉讼费由被告贺兆飞承担。
被告贺兆飞答辩称没有意见。
被告中华山东公司提交书面答辩状称，1、我司同意在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分我不予赔偿；2、医疗费、住院伙食补助费、营养费我司在交强险医疗费项下限额10000元内赔付；3、误工费需要提供真实有效劳动合同、单位营业执照、工资收入证明、尚欠三个月工资表、扣发工资证明、超过纳税起征点还应提供完税证明，不能证实实际收入减少及减少损失的应按照户籍标准计算，原告只是提交了工资流水未提交劳动合同、单位营业执照、扣发工资证明，对于原告主张的113元每天，我司不予认可，应计算为120天×80元/天=9600元；4、护理费原告应当提交护理人身份证明、真实有效劳动合同、单位营业执照、工资收入证明、伤前三个月工资表、扣发工资证明、超过纳税起征点还应提供完税证明，同时结合治疗机构的护理证明或鉴定机构鉴定意见予以确定护理期限。无护理证明的不应支持护理费，证据不足以证实护理人员因护理伤者所产生的误工损失的，应当按照护理人员户籍标准计算护理费。应计算为60天×80元/天=4800元；5、伤残赔偿金，原告病历中记载为多发肋骨骨折，未明确为4根肋骨骨折，需要原告提交拍片报告予以佐证，否则我方将申请重新鉴定，如果拍片报告显示是4根肋骨骨折，原告为农村户口，伤残赔偿金计算为21225元/年×20年×0.1=42450元；6、交通费应以原告治疗出院转院的时间及实际路程、次数等相对应的正式发票为准，同时交通方式应以普通交通工具较为适宜，计算为10元/天×23天=230元；7、精神抚慰金，我方承保车辆为次要责任，我司不予赔付；8、被扶养人生活费，原告应当提交户口本、家庭关系证明确认被扶养人与原告的关系及被扶养人的年龄，目前原告未提交相关证明，我司不予赔付；9、修理费、施救费无异议；10、鉴定费、诉讼费不属于交强险的赔偿责任，我方不承担。
经审理查明，2016年1月23日18时35分许，被告贺兆飞将皖03-923**号变型拖拉机停放于桐乡市屠甸镇海星村村委路边，原告驾驶电动车途经上述地点与其发生碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告贺兆飞负事故次要责任。皖03-923**号变型拖拉机投保交强险于中华山东公司。事故后被告贺兆飞已支付原告2000元。事故后原告于桐乡市第一人民医院住院治疗24天、门诊数次，支付医疗费15030.17元。2016年6月27日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定原告之伤构成十级伤残，建议误工期限四个月（包括住院期间）、护理期限建议二个月（包括住院期间）、营养期限建议二个月。原告支付鉴定费2040元。事故前原告于桐乡市华通化纤有限公司从事落桶工作。原告支付修理费1300元、施救费300元。
本院认为,首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，被告贺兆飞负事故次要责任，且其所驾车投保交强险于被告中华山东公司，故原告的损失，由被告中华山东公司在交强险范围内先行赔偿，不足的部分，由被告贺兆飞按照责任比例赔偿。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。
1、医疗费15030.17元及营养费1800元，请求有据，予以支持；
2、住院伙食补助费720元，应按照15元/天×24天=360元；
3、残疾赔偿金87428元，请求有据，予以支持。原告虽为农村户口但是其提交了事故前劳动合同及工资流水，足以证明原告收入来源于非农，应按照城镇标准计算残疾赔偿金；
4、被扶养人生活费4027元，证据不足，不予支持；
5、误工费13560元，因原告提交了劳动合同及工资流水，原告有固定收入，故误工费应当按照实际减少的收入计算，结合原告提交的事故前一年的工资流水计算得原告事故前工资为3085元/月，事故后原告没有工资收入，故本院确认原告误工费为3085元/月×4个月=12340元；
6、护理费6780元，请求有据，予以支持；
7、交通费500元，本院酌定为300元；
8、修理费1300元、施救费300元，请求有据，予以支持；
9、精神损害抚慰金5000元，本院确定为2000元；
10、鉴定费2040元，请求有据，予以支持。
综上，本院确认原告损失为129678.17元，由被告中华山东公司在交强险范围内赔偿120448元（医疗项下10000元、伤残项下108848元、财产项下1600元），其余9230.17元由被告贺兆飞赔偿40%计3692.06元,因被告贺兆飞已经支付原告2000元，故被告贺兆飞尚应赔偿原告1692.06元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文美清120448元；
二、被告贺兆飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告文美清1692.06元；
三、驳回原告文美清其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，减半收取546元，由原告文美清负担65元，由被告贺兆飞负担481元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 盛诚成
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 夏惠锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15463号
原告：程龙军，男，1972年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人；朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人：唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：周掌甫，曾用名：周长富，男，1962年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：周峰，男，1987年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：徐洁，女，1989年8月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州仁龙实业有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道九龙村1-2幢。
法定代表人：周掌甫。
原告程龙军（以下简称原告）诉被告周掌甫、周峰、徐洁、杭州仁龙实业有限公司（以下简称仁龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼,四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周掌甫、周峰与原告于2015年3月30日签订还款协议书一份，约定还款金额为404万元（其中124万元系周掌甫为案外人戴国红偿还，本案原告已另案诉讼主张，故本案实际应还款金额为人民币280万元），现因被告周掌甫、周峰未按约定归还上述款项，根据协议约定，原告有权要求被告立即返还全部款项，并有权要求承担按银行同期贷款利率四倍偿还资金占用期间的损失。被告徐洁作为周峰的妻子未承担夫妻关系存续期间的共同还款义务，被告仁龙公司作为担保人亦未履行还款义务。诉讼请求：1.判令被告周掌甫、周峰、徐洁立即偿还借款本金280万元，资金占用期间的损失809122.22元（资金占用期间的损失暂计至2016年10月20日，此后仍以280万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款日止）；2.判令被告周掌甫、周峰、徐洁承担原告需支付的律师代理费人民币6万元（第一、二项诉请总额为3669122.22元）；3.判令被告仁龙公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.请求判令上述四被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.还款协议书一份，用以证明被告周掌甫、周峰与原告就其未归还的借款签订还款协议书，并约定具体的还款时间，金额，违约责任的事实；
2.婚姻登记查档证明一份，用以证明被告周峰、徐洁系夫妻关系的事实；
3.诉讼案件委托代理协议一份，用以证明原告为实现本案债权而支出律师代理费6万元的事实。
四被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年3月30日，被告周掌甫、周峰与原告签订还款协议书一份，约定：截止到2015年3月30日，周掌甫、周峰共计向原告借款404万元，现承诺按以下进度还款：第一笔50万元于2015年5月10日归还；第二笔50万元于2015年5月25日归还；第三笔50万元于2015年6月25日归还；第四笔50万元于2015年7月25日归还；第五笔30万元于2015年8月25日归还；第六笔50万元于2015年9月25日归还；第七笔60万元于2015年10月25日归还；第八笔64万于2015年11月25日归还。如周掌甫、周峰按以上时间准时还款，则免除借款相应的利息，如有任何一期款项未能按期支付，则原告有权要求周掌甫、周峰承担按银行同期贷款利率四倍的资金占用期间损失，并有权要求周掌甫、周峰一次性立即返回全部款项，并由周掌甫、周峰承担所有因债权所支出的费用（包括律师费、差旅费、取证费等）。被告仁龙公司在还款协议书上还款担保人处盖章。
另查明：
被告周峰与徐洁于2013年8月16日登记结婚；
原告为本案诉讼聘请律师为委托代理人。庭审中，原告表示尚未实际支付律师代理费。
本院认为，原告与被告周掌甫、周峰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告周掌甫、周峰未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权按照还款协议书的约定要求被告周掌甫、周峰一次性归还全部借款并赔偿利息损失。原告要求被告徐洁承担共同还款义务的诉讼请求，因上述借款发生于被告周峰、徐洁婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告周峰的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告徐洁应对上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告尚未实际支出该费用，故该诉讼请求理由不成立，本院不予支持。原告要求被告仁龙公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案还款协议书未约定保证期间及保证方式，依据法律规定，应确定为连带责任保证及保证期间自付款期限届满之日起六个月，又因本案系分期还款，故应自每期还款期届满之日开始计算各期款项的保证期间，现保证期间已过，被告仁龙公司免除保证责任，故原告要求被告仁龙公司承担连带清偿责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周掌甫、周峰、徐洁于本判决生效后十日内归还原告程龙军借款2800000元；
二、被告周掌甫、周峰、徐洁于本判决生效后十日内赔偿原告程龙军利息损失809122.22元(暂计算至2016年10月20日，此后至实际清偿之日止的利息损失以2800000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付)；
三、驳回原告程龙军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36152元，减半收取18076元，由被告程龙军负担296元；由被告周掌甫、周峰、徐洁负担17780元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王钦
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15463号原告：程龙军，男，1972年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人；朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。委托代理人：唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：周掌甫，曾用名：周长富，男，1962年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：周峰，男，1987年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：徐洁，女，1989年8月16日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杭州仁龙实业有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道九龙村1-2幢。法定代表人：周掌甫。原告程龙军（以下简称原告）诉被告周掌甫、周峰、徐洁、杭州仁龙实业有限公司（以下简称仁龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼,四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告周掌甫、周峰与原告于2015年3月30日签订还款协议书一份，约定还款金额为404万元（其中124万元系周掌甫为案外人戴国红偿还，本案原告已另案诉讼主张，故本案实际应还款金额为人民币280万元），现因被告周掌甫、周峰未按约定归还上述款项，根据协议约定，原告有权要求被告立即返还全部款项，并有权要求承担按银行同期贷款利率四倍偿还资金占用期间的损失。被告徐洁作为周峰的妻子未承担夫妻关系存续期间的共同还款义务，被告仁龙公司作为担保人亦未履行还款义务。诉讼请求：1.判令被告周掌甫、周峰、徐洁立即偿还借款本金280万元，资金占用期间的损失809122.22元（资金占用期间的损失暂计至2016年10月20日，此后仍以280万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款日止）；2.判令被告周掌甫、周峰、徐洁承担原告需支付的律师代理费人民币6万元（第一、二项诉请总额为3669122.22元）；3.判令被告仁龙公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.请求判令上述四被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.还款协议书一份，用以证明被告周掌甫、周峰与原告就其未归还的借款签订还款协议书，并约定具体的还款时间，金额，违约责任的事实；2.婚姻登记查档证明一份，用以证明被告周峰、徐洁系夫妻关系的事实；3.诉讼案件委托代理协议一份，用以证明原告为实现本案债权而支出律师代理费6万元的事实。四被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年3月30日，被告周掌甫、周峰与原告签订还款协议书一份，约定：截止到2015年3月30日，周掌甫、周峰共计向原告借款404万元，现承诺按以下进度还款：第一笔50万元于2015年5月10日归还；第二笔50万元于2015年5月25日归还；第三笔50万元于2015年6月25日归还；第四笔50万元于2015年7月25日归还；第五笔30万元于2015年8月25日归还；第六笔50万元于2015年9月25日归还；第七笔60万元于2015年10月25日归还；第八笔64万于2015年11月25日归还。如周掌甫、周峰按以上时间准时还款，则免除借款相应的利息，如有任何一期款项未能按期支付，则原告有权要求周掌甫、周峰承担按银行同期贷款利率四倍的资金占用期间损失，并有权要求周掌甫、周峰一次性立即返回全部款项，并由周掌甫、周峰承担所有因债权所支出的费用（包括律师费、差旅费、取证费等）。被告仁龙公司在还款协议书上还款担保人处盖章。另查明：被告周峰与徐洁于2013年8月16日登记结婚；原告为本案诉讼聘请律师为委托代理人。庭审中，原告表示尚未实际支付律师代理费。本院认为，原告与被告周掌甫、周峰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告周掌甫、周峰未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权按照还款协议书的约定要求被告周掌甫、周峰一次性归还全部借款并赔偿利息损失。原告要求被告徐洁承担共同还款义务的诉讼请求，因上述借款发生于被告周峰、徐洁婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告周峰的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告徐洁应对上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告尚未实际支出该费用，故该诉讼请求理由不成立，本院不予支持。原告要求被告仁龙公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案还款协议书未约定保证期间及保证方式，依据法律规定，应确定为连带责任保证及保证期间自付款期限届满之日起六个月，又因本案系分期还款，故应自每期还款期届满之日开始计算各期款项的保证期间，现保证期间已过，被告仁龙公司免除保证责任，故原告要求被告仁龙公司承担连带清偿责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周掌甫、周峰、徐洁于本判决生效后十日内归还原告程龙军借款2800000元；二、被告周掌甫、周峰、徐洁于本判决生效后十日内赔偿原告程龙军利息损失809122.22元(暂计算至2016年10月20日，此后至实际清偿之日止的利息损失以2800000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付)；三、驳回原告程龙军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36152元，减半收取18076元，由被告程龙军负担296元；由被告周掌甫、周峰、徐洁负担17780元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙莎二〇一七年二月二十日书 记 员  王钦
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台认字第117号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。住所地：上海市徐汇区中山西路1600号宏汇广场7楼、8楼。组织机构代码57741335-2。
代表人：陈向红，该分行行长。
委托代理人：陈菊芳，女，1964年10月17日出生，汉族，该分行员工。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行因本院公告拍卖“新三友1”轮，于2015年10月20日向本院申请债权登记，本院于2015年11月17日作出（2015）甬海法台登字第36号民事裁定，准予申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行债权登记的申请。
经对申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行提供的上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二(商)初字第803号民事判决书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行申请登记的债权登记申请费1000元予以确认；
二、对申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行就其抵押债权14779121.47元及其利息对“新三友1”轮享有抵押权予以确认。
审 判 长 朱忠军
审 判 员 林 申
人民陪审员 刘晨雅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周倩倩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21027号
申请执行人王道涵，男。
被执行人陈清岛，男。
本院在执行申请执行人王道涵与被执行人陈清岛（2015）滨塘民初字第10657号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第10657号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王帅
江西省宜春市中级人民法院
决 定 书
（2017）赣09委赔监1号
赔偿请求人欧阳春庚申请万载县公安局国家赔偿一案，本院赔偿委员会于2016年3月4日作出（2015）宜中法委赔字第4号国家赔偿决定，该决定已发生法律效力。此后，欧阳春庚多次到本院申诉，要求再审。现本院经审查后决定重新审理。据此，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、本案由本院赔偿委员会重新审理；
二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。
院 长 何春芽
二〇一七年八月十六日
书记员 易 腾
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初801号
原告左自由。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告熊乐兵。
原告左自由与被告熊乐兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告左自由及其委托代理人杨裕进、被告熊乐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左自由诉称，2015年10月16日18时50分，被告熊乐兵驾驶无号牌两轮摩托车由大冶市金湖街道办事处姜桥街方向经马龙线往马叫转盘方向行驶，当车行至金湖街道办事处平原村山下湾68号门前路段时，将我撞伤后驾车逃离现场。我伤后在大冶市人民医院住院治疗70天。经大冶市公安局交警大队认定，被告熊乐兵负事故全部责任。2016年1月6日，大冶市弘法法医司法鉴定所作出鉴定意见：左自由伤情评定为十级；伤后休息180天，后期取内固定需住院15天，出院后继续休息30天，伤后一人护理90天，伤后营养时限为90天；后期治疗费17000元。因双方就赔偿未达成一致，故我诉来法院，要�被告熊乐兵赔偿治疗费等132005.57元（其中治疗费32462.57元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、后期治疗费17000元、残疾赔偿金49704元、精神损害抚慰金3000元、误工费23219元、护理费11550元、交通费1000元、鉴定费2200元、辅助器具费870元，合计149005.57，扣减已付17000元）。
被告熊乐兵辩称，原告诉称属实，但诉讼请求过高，我无力承担。
经审理查明，2015年10月16日18时50分，被告熊乐兵驾驶无号牌两轮摩托车由大冶市金湖街道办事处姜桥街方向经马龙线往马叫转盘方向行驶，当车行至金湖街道办事处平原村山下湾68号门前路段时，将原告左自由撞伤后驾车逃离现场。原告受伤后被送往大冶市人民医院住院治疗70天，花费医疗费用32462.57元，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、右侧第8、9肋骨骨折。同月22日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字（2015）第03101601号道路交通事故认定：熊乐兵负此次事故的全部责任，左自由在此次事故中无责任。2016年1月6日，大冶市弘法法医司法鉴定所对原告左自由的伤情作出鉴定意见：左自由右胫腓骨粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残；伤后休息180天，后期取内固定需住院15天，出院后继续休息30天，伤后一人护理90天，伤后营养时限为90天；后期门诊康复对症治疗等费用2000元，取除右胫骨钢板内固定费用15000元。因原、被告就赔偿未达成一致，故而成讼。
另查明，被告熊乐兵在原告住院期间为其支付了医药费17000元，诉讼期间又向原告支付了3000元。
本院认为，被告熊乐兵驾驶无牌照两轮摩托车将原告左自由撞伤后驾车逃离现场，交警部门认定熊乐兵负全部责任，并无不妥，应予认定。原告左自由要求被告熊乐兵赔偿侵权损失，理由正当、合法，应予支持。原告左自由未提交证据证明其住所地或经常居住地在城镇以及主要收入来源地在城镇，故原告要求按城镇居民人均可支配收入标准赔偿残疾赔偿金的请求，本院不予支持，其残疾赔偿金可按农村居民人均纯收入标准计算；其误工损失可按农村居民人均纯收入标准计算至定残前一日。经核算，原告左自由的损失为：医疗费32462.57元、后期治疗费17000元、住院伙食补助费3500元、营养费1350元、残疾赔偿金21698元、护理费8264.51元、误工费2437.31元、交通费酌定500元、鉴定费2200元、辅助器具费870元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币92282.39元；扣减被告熊乐兵已经支付的20000元，被告熊乐兵还应赔偿原告左自由72282.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十�条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告熊乐兵应赔偿原告左自由人民币72282.39元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告左自由其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由原告左自由负担666元，由被告熊乐兵负担804元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件�理费人民币2940元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：1718。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯建华
二〇一六年三月十四日
书记员 余思佳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初290号
原告：王贵田，男，1967年5月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：吴林涛，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：鲁志虎，男，1986年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告王贵田与被告吴林涛、鲁志虎民间借贷纠纷一案。原告王贵田于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院于2017年2月13日作出受理决定，后依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王贵田、被告吴林涛、鲁志虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵田向本院提出诉讼请求：判令被告吴林涛支付原告王贵田430000元及利息（利息从2016年9月15日按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计算至本息清偿之日止）；被告鲁志虎对上述借款承当连带责任；诉讼费由被告吴林涛、鲁志虎承担。事实和理由：原告王贵田与被告吴林涛系朋友关系，被告吴林涛因做生意需用资金向原告王贵田借款。2014年8月17日向原告王贵田借款200000元，并写欠条一张，并用安阳县柏庄镇内衣城营业房二栋十号房产一套作为抵押，被告鲁志虎对此进行了担保，原告王贵田如约给付被告吴林涛200000元，交付地点在安阳市××××号。后被告吴林涛又急需用资金偿还银行贷款，再借款230000元，并保证一个月后全部还清所有欠款。2016年1月26日，原告王贵田借给被告吴林涛230000元，被告吴林涛出具欠条一张，并用豫Ｅ×××××号和豫Ｅ×××××号两辆轿车作为抵押，被告鲁志虎对此进行了担保，原告如约给付被告230000元，交付地点在安阳市××××号。还款到期后，被告吴林涛以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告王贵田的合法权益。
被告吴林涛辩称，对借款事实无异议，原告王贵田所述属实。清偿2016年10月15日之前的利息后，分别于2016年11月27日支付原告王贵田利息5000元，2016年12月3日支付原告王贵田利息5000元，2016年4月1日偿还原告王贵田本金60000元。
被告鲁志虎辩称，对430000元本金有异议，被告吴林涛说之前借的200000元本金已经清偿，所以才对后借的230000元进行担保。对于该230000元借款，已超过担保时效。
经审理查明，被告吴林涛与原告王贵田系朋友关系，被告吴林涛因做生意资金短缺于2014年8月17日向原告王贵田借款200000元，被告吴林涛向原告王贵田出具借据一张，被告鲁志虎自愿为该笔借款承担担保责任，并作为保证人在借据上签字。该借据未注明利息，未约定还款日期。被告吴林涛与原告王贵田口头约定该笔借款150000元本金月息3分，50000元本金月息2.5分，并已实际支付过利息。2016年1月26日，被告吴林涛以偿还银行贷款为由向原告王贵田借款230000元，并出具借据一张，借据约定借款期限1个月，被告鲁志虎自愿为该笔借款承担担保责任，并作为担保人在借据上签字。被告吴林涛与原告王贵田口头约定该笔借款月息3分。被告鲁志虎知道被告吴林涛与原告王贵田对上述两笔借款约定了利息，并已实际支付过利息。被告鲁志虎于2016年4月1日向原告王贵田偿还欠款本金60000元。原告王贵田主张该笔款项系偿还的2016年1月26日借款。被告吴林涛偿还利息至2016年11月7日，并多支付不足约定利息一天的利息301.59元。
上述事实，有原告王贵田提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告吴林涛向原告王贵田借款430000元，口头约定月息3分，并出具借据系本案事实。被告鲁志虎自愿为被告吴林涛的债务承担连带保证责任，并作为担保人在借据上签字，系双方真实意思表示，除约定的利息超出法律的强制性规定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，本院依法予以保护。被告吴林涛未及时偿还原告王贵田借款，被告鲁志虎未及时履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，对此被告吴林涛、鲁志虎应负全部责任。由于被告鲁志虎于2016年4月1日作为担保人已代替被告吴林涛偿还借款60000元，该60000元应当从借款本金中予以扣除。被告吴林涛应当偿还原告王贵田本金370000元。原告王贵田与被告吴林涛口头约定50000元本金月息为2.5分、其余本金月息为3分。原告王贵田虽然主张利息按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计付，但该4倍利息仅在不超过年利率24%时，本院予以支持。故本院确定利息从2016年11月7日的次日即2016年11月8日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算，但不应超过年利率的24%，超过年利率24%的，按年利率24%计算，但多支付的利息301.59元，应当予以扣除。被告鲁志虎作为保证人应对上述款项承担连带保证责任。被告鲁志虎主张2016年1月26日的借款已过担保期间，不应对该笔借款承担担保责任，被告鲁志虎庭审中辩称其以为2014年8月17日借款已经清偿，因此，被告鲁志虎若代替借款人还款，其主观上认定系偿还的2016年1月26日借款更符合常理，且原告王贵田主张该款项系偿还的2016年1月26日的借款。根据相关法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告鲁志虎2016年4月1日还款60000元，尚在保证期间，因此，被告鲁志虎主张2016年1月26日借款已过担保期间，不应承担担保责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
被告吴林涛于本判决生效后十日内偿还原告王贵田借款370000元及利息（利息从2016年11月8日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算，但不应超过年利率的24%，超过年利率24%的按年利率24%计算，利息计算至本息清偿之日止，应当扣除未抵扣的利息301.59元）；
被告鲁志虎对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告王贵田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2670元，两项共计6545元，由原告王贵田负担914元，被告吴林涛、鲁志虎负担5631元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一七年四月二十七日
书记员 秦晓瑜
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2471号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：余道业，该联社理事长。
委托诉讼代理人：曾令辉，沈融信用社客户经理。
被告：蔡友市，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈丽娟，女，1969年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张庆斌，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告蔡友市、陈丽娟、张庆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十月二十日
书记员 魏 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初2471号原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。法定代表人：余道业，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾令辉，沈融信用社客户经理。被告：蔡友市，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈丽娟，女，1969年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：张庆斌，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县农村信用合作联社与被告蔡友市、陈丽娟、张庆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  纪宝玲二〇一七年十月二十日书记员  魏 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第459号
申请执行人：唐冬勤
被执行人：万军
申请执行人唐冬勤与被执行人万军欠款纠纷一案，本院作出的（2014）浉民初字第410号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐冬勤于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浉民初字第410号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕少义
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01377号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，武汉白云酒店用品有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日21时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为粤S×××××的北京现代牌小型汽车，沿本市江岸区黄浦大街由北向南行驶，当车行至解放大道黄浦大街路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人张某体内酒精含量约为101.3mg／100ml。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为111.9mg／100ml。被告人张某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人李某的证言；司法鉴定意见书、呼气式酒精检测报告；照片、血样提取登记表、身份信息表、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、行政强制措施凭证等书证；视听资料；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张灵
代理审判员 年凯
代理审判员 马鑫
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 方芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2840号
原告：吴某某。
被告：金某某。
原告吴某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月30日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序独
任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某
到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月20日，被告金某某向因临时资金周
转需要，向原告借款人民币20000元，被告在收到借款后，出
具借条一张。但之后被告一直没有归还该借款。虽经原告催讨
均无果。故原告诉至法院请求：判令被告立即归还借款20000
元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉
日起计算至付清之日止的利息）。
为证明上述事实，原告提供了被告金某某于2009年7月20
日出具的借条一张，证明被告向原告借款20000元之事实。
被告金某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，
认为符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下
：2009年7月20日，被告金某某向原告吴某某借款计人民币
20000元，并由被告出具借条一张，内容为：“借条，今向吴
某某借款人民币贰万元整（￥20000元），借款人：金某某，
二o0九年七月二十日”。该笔借款被告至今未还，故原告诉讼
来院，提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告金某某向原告吴某某借款20000元，由被告出具
的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应
如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事
法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不
尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
限被告金某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某
某借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率计算，从2010年8月30日起计算至实际履
行之日止）。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由被告金
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇一〇年九月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初152号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人姚某某，无证件号码，现住白城市。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月31日白城市公安局洮北分局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
被告人姚某某盗窃罪一案，由白城市洮北区人民检察院于2016年4月14日以白洮检刑检刑诉（2016）125号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年10月4日17时至17时30分期间，被告人姚某某盗窃武冀停放在白城市洮北区金鹿电影城楼下的“日本铃木”牌燃油助力摩托车一台，被盗窃摩托车车架号×××，该车价值约为人民币2000元。
2015年10月17日，姚某某伙同其儿子姚可新，在洮南市内盗窃张杨华停放在香槟小镇一期2号楼西数四单元门口的红色五羊本田125摩托车一台，该车价值人民币6000元。
白城市洮北区人民检察院认定上述事实的主要证据有：1.书证；2.被害人陈述；3.被告人姚某某的供述与辩解。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。建议判处姚铁坤二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姚某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳，无其他辩解意见。
经审理查明：2015年10月4日17时至17时30分期间，被告人姚某某盗窃武冀停放在白城市洮北区金鹿电影城楼下的“日本铃木”牌燃油助力摩托车一台，被盗窃摩托车车架号×××，该车价值约为人民币2000元。
2015年10月17日，姚某某伙同其儿子姚可新（另案处理），在洮南市内盗窃张杨华停放在香槟小镇一期2号楼西数四单元门口的红色五羊本田125摩托车一台，该车价值人民币6000元。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1.五羊本田牌红色二轮摩托车注册登记机动车信息栏，证实被盗车辆的情况。
2.日资铃木燃油助力摩托车车辆信息，证实被盗车辆的情况。
3.收款收据，证实被盗的日资铃木助力车购买的价格为2380元整。
4.扣押决定书、扣押清单，证实红色125型号两轮摩托车一辆被公安机关扣押。
5.情况说明，证实姚某某交代的其他两起盗窃事实，核查工作仍在继续。
6.情况说明，证实被公安机关扣押的摩托车停放地点为白城市公安局洮北分局。
7.被盗摩托车照片五张，证实被盗摩托车的车架号等情况。
（二）被害人陈述：
1.失主武冀陈述：我在金鹿电影城上班，负责电影城的保洁工作，每天上班我都是骑摩托车去。2015年10月4日17点左右我从家里出来骑摩托车到了金鹿电影城，把摩托车就停放在电影城门口了，当时只把车把锁锁上了，车叉锁就没有锁，之后我就去电影城楼上去搞卫生了，等我收拾好屋里的卫生，下楼去倒垃圾的时候，就发现我的摩托车被盗了。从我把摩托车停到门口到我发现摩托车被盗，这之间的时间也就不到半个小时。当时我去明仁派出所报案了，但是当时我的父亲出门了，没在家，买摩托的发票没有找到，所以就一直没有去派出所记报案材料，今天公安机关的工作人员去电影城询问是否有人丢失摩托车，找到了我，我就和我父亲武卫平一起又到公安机关报案了。
2.失主张杨华陈述：我的摩托车在洮南市香槟小镇一期2号楼西数四单元门口被盗了。摩托车是五羊本田125.红色的，车号吉GV13**，车辆识别代码是×××，发动机号码是14C00748.2015年10月17日14时30分还没有被盗，17时30分发现被盗的，我就把车钥匙拿下来了。摩托车是2014年7月份买的，当时花7200元，现在值6000元。
2016年1月13日的陈述：我的摩托车是2015年11月17日左右在洮南市香槟小镇小区内被盗的，我当时在洮南市刑警队报案了。我的摩托车被盗前没有过肇事及违法行为。
（三）被告人的供述与辩解：
被告人姚某某2015年12月30日的供述：2015年10月初的一天17时左右（具体时间记不清了），我在白城市东北亚胡同，看见有一名男子将一台蓝色的弯梁摩托车熄火停在金鹿电影院门前，那名男子进到金鹿电影院里面了，车钥匙在车上插着，我从金鹿电影院大门往里看，没看见那名男子，我想把车偷走卖钱花，就骑着那辆摩托车把车盗走了。我骑着摩托车回到铁东辖区我住的地方，下了立交桥之后，我怕被人发现没敢把车骑回家，我把车停放在路边一个牙科诊所的门前，当时牙科诊所有好几个人在屋里，我想别人看见车也会以为是诊所里面人的摩托车，我把车停好后，用尼龙绳把前后车轮胎拴连在一起，之后我就回家了，第二天早上4点左右，我到牙科诊所取车时，发现车不见了。
2015年10月中旬左右，我和姚可新在家，我和姚可新说，去外地偷一台摩托车，让他骑着代步用，姚可新同意了，我说去洮南市，之后我和姚可新在白城去洮南的客车到的洮南，车到洮南刚进城下立交桥时，我和姚可新下车的，当时大约22时左右，然后我俩就在洮南市里边走边找能偷的摩托车，到了一个居民小区内（具体地点记不清了），我看见有一辆红色摩托车停放在楼下没有上锁，我让姚可新去偷车，我给他放风，姚可新把摩托车对着火后，我和姚可新轮流骑着摩托车驮着对方回到白城的。我想去洮南把摩托车偷回来别人也不认识，洮南的人也不能找到白城来。车是红色的125型号摩托车，没有车牌照，能有五成新，车的大灯坏了，车右侧后视镜折了，只剩一根杆在车上，其他的记不清了。车被偷回来之后一直是姚可新骑着，他在一个多月前将车骑走之后，再也没回家过，我也没见过他，不知道车哪去了。
2016年1月14日的供述：有一台从洮南市盗窃的车，我自己一直骑着了，现在被公安机关扣押了，其余的我不知道在哪。
（四）鉴定意见
1.价格认定标的物红色五羊-本田125两轮摩托车（车牌号吉-
GV13**；车架号LWBPJ1R3E1007024；发动机号14C00748）在价格认定基准日2015年10月17日的价格为人民币贰仟伍佰元整（￥：2,500.00元）。
2.价格认定标的物蓝黑色日本铃木两轮摩托车（车架号×××；发动机号14100755；灭失物）在价格认定基准日2015年10月4日的价格为人民币壹仟叁佰元整（￥：1,300.00元）。
经对被告人姚某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据的控辩意见审查后认为，公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪，有被告人供述、被害人陈述、视听资料与书证为证，犯罪事实清楚，证据确实充分，但被盗两台摩托车价格应以白城市价格认定中心的价格认定3800元为准。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值3,800.00元，其行为已构成盗窃罪。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（罚金自判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立鹃
审 判 员 张恩友
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭 博
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初284号
原告:王茂芳。
委托代理人：吴玉东。
被告：常州市公共交通集团公司，住所地常州市中吴大道2188号。
法定代表人：蔡健臣，该公司董事长。
委托代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。
原告王茂芳诉被告常州市公共交通集团公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员赵世友独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王茂芳及其委托代理人吴玉东，被告委托代理人储中俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，原告丈夫吴玉东与被告员工驾驶的苏D×××××号大型客车发生交通事故，致吴玉东受伤。经交警部门认定，该事故被告驾驶员承担全部责任。经南京金陵司法鉴定所鉴定，吴玉东的伤情构成性功能障碍八级。因吴玉东性功能丧失及其他损害，导致原告王茂芳遭受精神上的痛苦和生理上、心理上的损害，故诉至法院，要求被告赔偿精神损害抚慰金300000元。
被告辩称：原告诉请没有法律依据，计算金额过高，在吴玉东交通事故案件中，法院已经酌情提高了赔偿金，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月2日，原告丈夫吴玉东与被告员工驾驶的苏D×××××号大型客车发生交通事故，致吴玉东受伤。经交警部门认定，该事故被告驾驶员承担全部责任。经具有相应资质的司法鉴定所鉴定，吴玉东的伤情构成性功能障碍八级及身体其他部位××。原告曾以吴玉东性功能丧失及其他损害，导致原告王茂芳遭受精神上的痛苦和生理上、心理上的损害为由，与吴玉东共同起诉交通事故赔偿，后经依法释明，王茂芳等撤回起诉。此后，吴玉东起诉被告交通事故责任纠纷，常州市新北区人民法院已经依法判决，由涉案车辆投保的永诚保险公司及被告分别赔偿原告包含精神损害抚慰金50000元在内的各项损失共计827093.16元。因该案未列原告为当事人，原告再次诉至法院，要求被告赔偿精神损害抚慰金300000元。
上述事实，由交通事故责任认定书一份，司法鉴定书一份，病历报告一组，结婚证复印件一份，（2015）新民初字第1107号、1446号卷宗材料一组，（2015）新民初字第1446号民事判决书一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为：夫妻性生活权利是公民健康权的一个方面，原告作为已婚妇女，其与丈夫正常的性行为是其应有的权利，且该权利属于人格权的范畴。原告丈夫因交通事故导致性功能障碍八级伤残，必然导致作为配偶的原告性利益收到侵害。原告此项权利受损，应属于最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的“严重后果”。原告要求被告支付精神损害赔偿金的请求，理由正当，证据充分，应当支持。因吴玉东性功能障碍伤残等级为八级，综合交通事故责任认定及吴玉东在交通事故纠纷中所获得的赔偿金额，原告起诉要求被告支付300000元精神损害赔偿金的请求，显然高出了合理的赔偿范围，本院认定，被告应按照15000元（50000X30%）的标准进行赔偿。被告所作的辩解，与本院认定事实及相关的法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告常州市公共交通集团公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王茂芳精神损害抚慰金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告负担1600元，被告负担300元；该款原告王茂芳已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费1900元。
审判员 赵世友
二〇一六年三月十六日
书记员 陶涵栋
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执294号
被执行人：周会文，男，1977年5月5日出生，汉族，住江西省崇仁县。
被执行人：周英加，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省崇仁县。
被执行人周会文、周英加因盗窃一案，本院（2015）将刑初字第81号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，周会文应缴纳罚金6000元，周英加应缴纳罚金5000元。周会文、周英加因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，但未发现被执行人周会文、周英加有可供执行的财产。现被执行人周会文、周英加尚有违法所得12600元以及各自应缴罚金6000元、5000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）将刑初字第81号刑事判决书罚金部分对周会文、周英加追缴的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 李建忠
审判员 李绍泉
二〇一七年六月二十七日
书记员 赖世伟
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执294号被执行人：周会文，男，1977年5月5日出生，汉族，住江西省崇仁县。被执行人：周英加，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省崇仁县。被执行人周会文、周英加因盗窃一案，本院（2015）将刑初字第81号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，周会文应缴纳罚金6000元，周英加应缴纳罚金5000元。周会文、周英加因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，但未发现被执行人周会文、周英加有可供执行的财产。现被执行人周会文、周英加尚有违法所得12600元以及各自应缴罚金6000元、5000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）将刑初字第81号刑事判决书罚金部分对周会文、周英加追缴的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  李建忠审判员  李绍泉二〇一七年六月二十七日书记员  赖世伟附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1814号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告奉化市江旭吹塑厂、宁波市好乐苑休闲用品有限公司、董来平、董恩薇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉商初字第274号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行于2014年9月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市江旭吹塑厂、宁波市好乐苑休闲用品有限公司已暂停生产，被执行人董来平、董恩薇去向不明，无可供执行财产。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行申请本案程序终结。截止2014年11月21日，被执行人奉化市江旭吹塑厂应支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款1300000元及相应利息，被执行人宁波市好乐苑休闲用品有限公司、董来平、董恩薇对上述债务承担连带保证责任。案件受理费17464元，执行费15574.64元由四被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1814号案终结执行。
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1329号
原告：胡××。
被告：汪××。
本院在审理原告胡××与被告汪××民间借贷纠纷一案
过程中，原告胡××于2009年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡××提出的撤诉申请，符合有关法律
规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告胡××负
担。
审判员 姚杰
二〇〇九年九月二十九日
书记员 黄旻
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第983号
原告：蓬江区展鹏贸易行，住所地江门市丰乐花园怡居苑*幢首层5-6A-C轴。
经营者：李林峰。
被告：谢东标，男，1975年1月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：黄秀双，女，1978年9月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告蓬江区展鹏贸易行（以下简称展鹏贸易行）诉被告谢东标、黄秀双买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的经营者李林峰到庭参加诉讼，被告谢东标、黄秀双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展鹏贸易行诉称：原告是从事批发、零售皮革制品的个体户，与被告谢东标一直有业务往来，谢东标从2013年11月24日起陆续3次在原告处取货，分别于2013年11月24日在原告处购买了深棕色牛皮价值人民币7020元、黑色牛皮价值人民币1818元、牛二层价值人民币1711.80元，在2013年12月13日购买了黑色牛皮金粒胚价值人民币317.90元、啡色牛皮金粒胚价值人民币188.70元，在2014年4月19日购买了蓝湿牛皮胚价值人民币225元。总计金额为人民币11281.40元。经原告多次催收，被告从未偿还货款。被告黄秀双是谢东标的妻子，上述债务应按共同债务处理。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告偿还货款人民币11281.40元；二、两被告支付货款相关利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告展鹏贸易行在举证期限内提供的证据有：1、个体工商户营�执照、身份证；2、送货单3份。
被告谢东标、黄秀双均没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告展鹏贸易行是经营皮革生意的个体工商户。被告谢东标从2013年开始向原告购买皮革产品，双方没有签订书面的买卖合同，以签收送货单的形式进行购买。原告主张谢东标于2013年11月24日、2013年12月13日、2014年4月19日共购买了价值人民币11281.40元的货物，双方口头约定货款一个月结清，但至今未付，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的《送货单》等证据可以证明，原告与谢东标的买卖合同关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。谢东标向原告购买货物后，未能支付相应的货款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求谢东标支付货款，于法有据，本院予以支持。
关于货款的金额问题，根据原告提供的2013年11月24日货款金额为人民币10549.80元、2014年4月19日货款金额为人民币225元，合共人民币10774.80元的两张《送货单》，有被告谢东标的签名确认，本院予以确认。对于2013年12月13日货款金额为人民币506.60元的《送货单》，仅有送货单位“江门展鹏李林峰”的签名，收货单位栏没有签名确认，不能认定为谢东标购买，故对于该送货单，本院不予认可。因此，本院确认被告谢东标尚欠的货款金额为人民币10774.80元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。
关于利息问题。由于双方没有签订书面合同，无法确认是否有约定利息。但被告谢东标逾期付款，确实造成原告利息损失。原告主张从起诉之日即2015年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，其请求利息的计算方法没有超过法律法规的相关规定，本院予以支持。但计算利息的本金应调整为人民币10774.80元。
关于原告请求被告黄秀双共同承担上述债务的问题。原告主张谢东标、黄秀双是夫妻关系，上述债务应属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。本案中，原告与谢东标之间是买卖合同关系，根据合同相对性的原理，合同的当事人是原告与谢东标，本案纠纷属其二人之间的债权债务关系，黄秀双不是合同的当事人。且原告也未能提供相关证据证明谢东标与黄秀双是夫妻关系或黄秀双有对上述债务进行追认。因此，对原告要求被告黄秀双承担还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢东标在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币10774.80元及利息（以人民币10774.80元为本金从2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告蓬江区展鹏贸易行；
二、驳回原告蓬江区展鹏贸易行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元减半收取41元，由原告蓬江区展鹏贸易行负担2元，被告谢东标负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共5页
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初708号
原告：李某，女，1976年3月31日出生，汉族。
被告：金某，男，1967年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告金某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年9月2日向本院申请撤回对被告金某的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4037号
原告李洪彬。
被告天津市静海区团泊镇吴家堡村村民委员会，地址天津市静海区团泊镇吴家堡村。
法定代表人于福海，职务村委会主任。
委托代理人元彬，天津树刚律师事务所律师。
原告李洪彬与被告天津市静海区团泊镇吴家堡村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪彬与被告天津市静海区团泊镇吴家堡村村民委员会的委托代理人元彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告村民，2009年1月1日，原、被告订立养鱼池承包合同一份，约定被告承包原告村东南9斗鱼池一个，承包期限为7年。但2014年12月31日以后，在尚有一年承包期的情况下，被告单方解除合同，将鱼池强行收回另行承包给他人，导致原告无法经营，造成重大损失。就以上事宜，原告多次找被告协调，被告置之不理，鉴于被告的行为严重的违反了合同的约定，诉至法院，请求贵院依法判令：1、被告给付原告违约金及实际损失共计80000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间的承包合同期限为6年，期限已满，合同已经履行完毕，合同届满之前被告已经向原告告知解除合同收回鱼塘，并且原告主张违约金没有事实和法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、养鱼池承包合同一份，证明承包期为7年。
证据二、养鱼池竞标公告，证明期限未到，被告将鱼池承包出去。
证据三、养鱼池承包协议一份，证明涉案鱼池已经发包给别人。
被告对原告的证据的质证意见是：
对证据一，真实性没有异议，对证明目的有异议，承包合同第一项写明承包期限是6年，2015年12月31日是记录人员的笔误，应当以6年的标注为实际承包期限，第三大项的第五小项也明确约定承包期限为6年，所以本合同承包期限实际是6年。
对证据二，真实性没有异议，但这是村委会对到期鱼塘的发包公告，与本案无关，也不能证明原告证明目的。
对证据三，该协议与本案没有关联性。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、养鱼池承包合同一份，证明承包期6年。
证据二、证人王××、于一×、邢××、丁××、李××、于二×证言6份，证明承包期限是6年。
以上证据原件在（2015）静民初字第1178号卷宗中提供。
原告对被告的证据的质证意见是：
对证据一，对合同的真实性没有异议，对证明目的有异议，应当按照日期起止计算，应当是7年。
对证据二，对证人证言有异议，原告不认可笔误。王××是当时的记录人员，他所述的笔误与实际情况不符，应以合同为准，实际承包期限是7年。证人李××参与了竞标，竞标后是我和村委会签订合同，他并不知道合同的内容。原告不确定证人于一×、刑××、丁××、于二×是否参与竞标，不确定他们是否知道合同内容，因此对以上证人证言均不认可。
经审理查明，原告为被告村民，2009年1月1日，原、被告订立养鱼池承包合同一份，约定被告承包原告村东南9斗鱼池一个，374亩，每亩定价550元，承包费每年205700元。2015年1月1日被告将涉案鱼池另行发包给他人。双方在合同中对违约责任约定为，被告不按期履行合同，应赔偿乙方造成的实际损失。
本案争议的焦点为，原、被告签订的养鱼池承包合同中对承包期限的约定时间。原、被告在2009年1月1日签订的《养鱼池承包合同》中有一条内容为：承包期限自2009年1月1日起至2015年12月31日止。在该条款后面备注共6年。被告主张承包期限“2015”为笔误，实际上应该是2014年。原告对此不予认可。本院认为，原、被告对《养鱼池承包合同》条款理解有争议的情况下，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。被告关于《养鱼池承包合同》第一条存在笔误的答辩意见，本院予以采信，理由分析如下：从合同整体上下文看，双方在《养鱼池承包合同》中首先确认，承包期限至2015年12月31日止，如果以“2015年12月31日止”为准，则不必在该条款后面手写备注“共6年”也不必在下面的条款中详细约定“乙方在六年承包期间应负以下责任和交纳的费用”，原告关于承包履行期限的理解和正常做法相悖，较为简单片面，且与合同上下条文相悖，明显不符合日常逻辑。结合证人证言，根据证据高度盖然性原则，被告关于合同履行期限的理由更为充分，因此本案不排除《养鱼池承包合同》对承包期限截止日期存在笔误的可能，该承包期限应表述为“至2014年12月31日止”更为合理。根据该合同内容，双方当事人已经约定合同履行截止期限，原告应当依照诚实信用的原则，履行乙方义务。原、被告双方签订的《养鱼池承包合同》因约定终止期限到期而终止，被告并不存在违约行为，故对原告主张被告给付违约金及实际损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告李洪彬自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年八月四日
书 记 员 王洪德
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1238号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人张家骐，该公司总经理。
委托代理人李理，律师。
被上诉人（原审原告）：陈佐洪，男。
被上诉人（原审被告）：汪智培，男。
被上诉人（原审被告）：遵义县航平运输有限责任公司。法定代表人：孔祥莉，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）与陈佐洪、汪智培、遵义县航平运输有限责任公司（以下简称遵义县航平运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第4468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月23日，陈佐洪驾驶贵CQRX**号轻型普通货车从金鸡往三合方向行驶，行驶至10210包南线2191KM+800M处，撞到停驶在公路左侧的贵CB4X**号重型自卸货车，造成陈佐洪和乘车人黄勇受伤及两车受损的交通事故。该事故经遵义县公安局交通警察大队认定陈佐洪在本次事故中负全部责任，车上人员黄勇和汪智培无责任。贵CB4X**号重型自卸货车挂靠于遵义县航平运输公司，并向平安财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期间均为2014年9月23日零时起至2015年9月22日24时止。事故发生后，陈佐洪被送往遵义县人民医院住院治疗19天，经诊断其伤为：1.创伤性休克；2.创伤性颅脑损伤：（1）弥漫性轴索损伤、（2）颅底骨折并颅内积气；3.闭合性胸外伤：（1）双肺挫伤、（2）左侧少量气胸、（3）肋骨骨折待排；4、全身多处浅表损伤；5.尿道损伤；6.周围性面瘫。现陈佐洪诉请平安财保遵义公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费等损失合计63,071.76元。庭审中，遵义县航平运输公司明确表示，对于贵CB4X**号重型自卸货车的损失将另行处理。
另查明，我省2015年5月1日至2016年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿计算标准为：城镇居民人均可支配收入22548.21元/年、农村居民人均纯收入6671.22元/年、城镇居民人均消费性支出15254.64元/年、农村居民人均年生活消费支出5971.25元/年、2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资42815.00元/年、国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100.00元/天；各行业职工平均工资未公布，暂按2013年度标准计算。
原审法院审理认为：遵义县公安局交通警察大队对本次事故所作出的责任认定，符合客观事实及法律相关规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。
陈佐洪因伤产生的损失为：1.医疗费55677.36元；2.误工费1497.2元；3.护理费1497.2元；4.住院伙食补助费1520元；5.交通费300元；6.精神抚慰金，酌情支持1000元。以上各项经济损失合计为61491.76元（55677.36元+1497.20元+1497.20元+1520.00元+300元+1000元）。
为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，根据机动车交通事故责任强制保险的性质，应由保险公司在其保险范围内全额且不分项进行赔偿。本次事故造成了陈佐洪和黄勇受伤（另案处理，认定损失为50193.32元），且陈佐洪、黄勇的赔偿请求均在贵CB4X**号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内。故陈佐洪的损失61491.76元应由平安财保遵义公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。据此判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司限本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陈佐洪因交通事故产生的各项损失合计61491.76元；二、驳回陈佐洪其余诉讼请求。案件受理费减半收取215.50元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
一审宣判后，平安财保遵义公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人只应在交强险无责任限额内承担赔偿，而上诉人已经在同起交通事故另案中承担无责情形下死亡伤残项下11000元，故上诉人在本案中只应当在交强险无责1000元范围内承担赔偿责任；二、本案伤者伤情并未达到伤残等级，且上诉人所承保车辆在该案中并无过错，一审法院判决上诉人承担精神抚慰金不合理；三、上诉人并非侵权责任人，根据交强险保险条例，诉讼费用不应当由上诉人承担，一审法院对此判决不合理。综上，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判上诉人在交强险无责1000元范围内承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人陈佐洪在二审期间提交书面答辩意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，计算项目合法、合理，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。
被上诉人汪智培、遵义县航平运输公司在二审期间未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为：除精神抚慰金外，本案各方当事人对案涉交通事故的发生、责任的划分及陈佐洪因伤所受损失数额，均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点一是原判判决平安财保遵义公司承担陈佐洪精神抚慰金1000元是否适当，二是原判以交强险不分责、不分项计赔保险金是否适当。
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因他人侵权受到严重精神损害的，受害人可以请求精神损害赔偿。陈佐洪虽然未提交证据证明其伤情达到伤情等级，但根据遵义县人民医院出院记录中的诊断，陈佐洪因案涉交通事故所受伤情为“1.创伤性休克；2.创伤性颅脑损伤：（1）弥漫性轴索损伤、（2）颅底骨折并颅内积气；3.闭合性胸外伤：（1）双肺挫伤、（2）左侧少量气胸、（3）肋骨骨折待排；4、全身多处浅表损伤；5.尿道损伤；6.周围性面瘫”，已然不属轻微人身损害，原判综合考虑各方当事人的过错程度，酌情认定精神抚慰金1000元并无不当，平安财保遵义公司对此所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司应对保险事故承担无过失赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在保险责任限额内予以赔偿。故原审法院依法判决平安财保遵义公司在强制保险责任限额内予以赔偿，并无不当。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，诉讼费用的承担主要取决于当事人在诉讼案件中是否败诉，且当事人对诉讼费用承担所作的约定不能约束协议之外的人，平安财保遵义公司以其与遵义县航平公司之间的保险合同条款的约定为由抗辩诉讼费用的承担不能成立，原判对此所作处理适当。
综上所述，平安财保遵义公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
代理审判员 王正榜
代理审判员 付甫金
二〇一六年五月八日
书 记 员 袁 芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3603号之一
原告：李思宇，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：丁雷，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告李思宇与被告丁雷股权转让纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，原告李思宇于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李思宇自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李思宇撤回起诉。
案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由原告李思宇负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 尹书华
二〇一六年十月九日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3603号
原告：李思宇，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：丁雷，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告李思宇与被告丁雷股权转让纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行审理。在审理过程中发现：本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年十月九日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3603号
原告：李思宇，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告李思宇与被告ＸＸ股权转让纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行审理。在审理过程中发现：本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年十月九日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初196号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人林成珍，男，1952年2月2日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月17日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人林成珍犯非法持有枪支罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员何广华、被告人林成珍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：被告人林成珍于三十多年前，分别捡拾和向他人购买鸟铳一支，并将该两支鸟铳用于打野兽。2017年5月17日，武平县公安局中山派出所民警接到群众匿名举报后，持搜查证前往被告人林成珍家中搜查出疑似枪支的两支鸟铳。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，查获两支鸟铳中，一支不能进行射击试验，不能确定是否为枪支；另一只是以前装火药为能源�力，可以有效击燃底火，认定为枪支。2017年5月17日，被告人林成珍在搜查现场被口头传唤到案。经查，被告人林成珍没有办理持枪证。公诉机关认为，被告人林成珍违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。认为被告人具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人林成珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.扣押的鸟铳两支等物证；2.到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、无持枪证证明、情况说明等书证；3.证人危某的证言；4.龙岩市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定检验报告等鉴定意见；5.武平县公安局制作的搜查笔录及现场照片、扣押决定书、扣押清单等勘验检查辨认笔录；6.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人林成珍犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。提出被告人具有坦白等从轻情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林成珍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的枪支一支，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 东
二〇一七年十月十九日
书记员 李满秀（代）
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周�的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第八条第二款《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支�弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初514号
原告：姬康，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人:尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：张树田，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告姬康与被告张树田劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬康撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一七年二月二十二日
书记员 张彬
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执426号
申请执行人姚炳荣，男，汉族，无职业。
被执行人王云鹏，男，汉族，无职业。
申请执行人姚炳荣与被执行人王云鹏民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉0284民初733号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初733号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1052号之一
申请执行人：张省伟，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：冯志承，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：王洪良，男，1977年3月23日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在执行张省伟申请执行冯志承、王洪良借款合同纠纷一案中，申请执行人张省伟与被执行人冯志承、王洪良双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人张省伟向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1052号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月一日
书记员 屈逍婷
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1052号
申请执行人：张省伟，男，1974年2月3日出生，汉族。
被执行人：冯志承，男，1983年11月29日出生，汉族。
被执行人：王洪良，男，汉族，1977年3月23日出生。
本院在执行张省伟申请执行冯志承、王洪良民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1395号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人冯志承、王洪良未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯志承、王洪良的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、将被执行人冯志承、王洪良名下的所有车辆予以查封（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 屈逍婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1052号申请执行人：张省伟，男，1974年2月3日出生，汉族。被执行人：冯志承，男，1983年11月29日出生，汉族。被执行人：王洪良，男，汉族，1977年3月23日出生。本院在执行张省伟申请执行冯志承、王洪良民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1395号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人冯志承、王洪良未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯志承、王洪良的银行存款（详见协助执行通知书）；二、将被执行人冯志承、王洪良名下的所有车辆予以查封（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年六月二十二日书记员  屈逍婷
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初208号
原告：张彩莲，女，1952年2月2日生，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：芦发新，男，1950年12月25日生，住青海省西宁市城西区。
被告：党天财，男，1968年1月22日生，住青海省贵德县河东乡。
本院在审理原告张彩莲与被告党天财民间借贷纠纷一案中，原告张彩莲于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩莲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彩莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彩莲负担。
审判员 许花
二〇一七年四月十二日
书记员 赵魁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1563号
原告辛双梅。
委托代理人左国平（受辛双梅的特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告孙凤余。
原告辛双梅与被告孙凤余民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告辛双梅及其委托代理人左国平到庭参加诉讼，被告孙凤余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛双梅诉称：孙凤余分别于2009年12月2日、2010年1月14日、2014年11月25日向她借款共计12万元，并出具了借条3张。嗣后经她多次催要孙凤余未予还款，现她只得向法院起诉，请求判令孙凤余立即归还借款12万元，并承担本案受理费。
被告孙凤余未作答辩。
经审理查明：2009年12月2日，孙凤余出具借条1份，载明：今借辛双梅现金6.5万元正，借款人孙凤余。2010年1月14日，孙凤余又出具借条1份，载明：今借辛双梅现金4万元正，借款人孙凤余。2014年11月25日，孙凤余又出具借条1份，载明：今借辛双梅现金1.5万元，利息按辛双梅的条子算起，定于2014年12月2日归还，孙凤余。
庭审中就借款还款情况，辛双梅述称：她与孙凤余于2009年因孙凤余乘坐她开的车子而认识，孙凤余告诉她自己在镇政府上班，后孙凤余向她借用汽车月余，并以家中急需用钱为由向她借款，她分几次向孙凤余交付了现金5.9万元，加上孙凤余欠她的租用车子的钱差不多0.6万元，孙凤余向她出具了2009年12月2日金额为6.5万元的借条。此后孙凤余又向她借钱，她就又向孙凤余出借了后面两张借条上的4万元及1.5万元，都是现金交付给孙凤余的。3张借条都是本金，孙凤余从未向她还款或支付利息。
庭审后，承办法官与孙凤余联系，孙凤余对欠款金额无异议。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供相应证据加以证明，本案中孙凤余无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。根据辛双梅提供的借条，可以确认辛双梅与孙凤余之间存在着合法有效的借贷关系，辛双梅出借款项后，孙凤余经辛双梅催要仍未能还款，应负引起本案纠纷的全部责任，同时根据辛双梅庭审中的陈述，其主张的12万元借款中包含了0.6万元的租车费，该款已一并结算于借条中，对于该租车费孙凤余也应予以归还，故辛双梅要求孙凤余归还12万元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，判决如下：
孙凤余于本判决发生法律效力之日起十日内向辛双梅支付借款本金及租车费合计12万元。
如孙凤余未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费0.27万元及公告费0.03万元已由辛双梅垫付，该款由孙凤余负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付辛双梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴佳鑫
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第04012号
罪犯张伟锋，男，1977年4月15日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省清新县人民法院于2008年10月8日作出（2008）清新刑初字第133号刑事判决，以被告人张伟锋犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金80000元（已缴纳11000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月，刑期执行至2021年7月20日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张伟锋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张伟锋在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次、表扬1次，累计获得月改造积极分子16次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张伟锋减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初358号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1959年1月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年8月13日9时许，被告人陈某某在绍兴市越城区名人广场的河边，采用推车的方式，窃得被害人潘某的价值人民币870元的新大洲牌电瓶车1辆及车内价值人民币615元的红米NOTE手机1部。
2、2016年10月28日9时许，被告人陈某某在绍兴市越城区府学弄1号楼下，采用推车的方式，窃得被害人沈某的雅迪牌电瓶车1辆（不予估价）。
3、2016年12月6日19时许，被告人陈某某在绍兴市越城区姜家园2幢楼下，采用强行扭开龙头锁的方式，窃得被害人左某的酒红色电瓶车1辆（不予估价）。
4、2016年12月13日23时许，被告人陈某某在绍兴市越城区罗门北区18幢楼下，采用强行扭开龙头锁的方式，窃得被害人黄某的爱玛牌电瓶车1辆（不予估价）。
5、2016年12月23日8时许，被告人陈某某在绍兴市越城区第二医院门口，采用推车的方式，窃得被害人张某的价值人民币1568元的爱玛牌电瓶车1辆
综上，被告人陈某某共盗窃5次，窃得财物能估价的合计价值人民币3053元。
2016年12月24日2时许，被告人陈某某在绍兴市越城区蜂场新村5幢楼下被警察抓获归案。案发后，大部分赃物未退赔。
另查明，被告人陈某某因实施本案第一节盗窃事实于2016年8月14日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、左某、黄某、张某、潘某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过说明，监控视频，价格认定结论书，扣押、发还清单，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十四日起至二○一七年八月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宓军庆
二〇一七年五月五日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。