新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1278号
原告：龙裕厚，男，汉族，
委托代理人：龙梅，女，汉族，
委托代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。
被告：新疆百润房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李斌，该公司经理。
被告：田玉平，女，汉族，
原告龙裕厚与被告新疆百润房地产开发有限责任公司（以下简称百润房产）、被告田玉平确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，于同年8月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙裕厚的委托代理人龙梅和房静及被告田玉平到庭参加了诉讼。被告百润房产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙裕厚诉称：原告龙裕厚系阜康市大墩村村民。大墩村87号630平方米宅基地、3间130平方米的砖木结构平房、2间土木结构的平房（以下简称该房产）的所有权人是原告龙裕厚，与他人无关。2011年第一被告拆迁原告的该房地产，在未见第二被告出示任何法定的有效证件、授权书、户口本及宅基地证的情况下，未通知原告，与第二被告签订了BRCQ-
DDC-029《拆迁补偿置换协议》。协议签订后第一被告推掉了原告的该房地产，并毁损灭失了家中的全部财产。拆迁补偿本应置换4套97平方米的楼房，但被告为了各自的利益，双方达成了3套97平方米楼房的协议。第二被告领取了第一被告发放的拆迁奖励金及临时住房过度安置费79482元，同时第二被告欲领取3套住宅楼置换款465600元。由于涉及金额比较大，第一被告电话通知了大墩村主任张青兰并说明了情况，故第二被告领取巨款的计划未能实现。原告系大墩村村民，1979年与其已故配偶在大墩村修建一处630平方米的宅基地和3间130平方米的砖木结构房子以及2间土木结构的住房。此后一家五口人居住于此（已故妻子潘云英，三个子女龙梅、龙海、龙燕）。1992年大墩村向原告发放了宅基地使用权证，确认该宅基地户号为87号。至1995年春，经人介绍原告与第二被告同居，一年多后因感情不和分手。故该财产属于原告的家庭财产，与第二被告无关。因原告回重庆照顾老人，第二被告私自居住并擅自处分原告的合法财产，其行为是主观故意侵权，是完全过错方。现原告诉至法院，要求依法判令：一、确认两被告签订的《拆迁补偿置换协议BRCQ-
DDC-029》无效；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告百润房产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告田玉平辩称：我与龙裕厚1992年开始以夫妻名义生活，我们没有领取结婚证，但是一起生活了20年，构成了事实婚姻。我和龙裕厚一起生活的时候，龙裕厚一个人拉扯三个孩子，生活困难，我与龙裕厚一起负担孩子的生活、学习费用，赡养老人，偿还债务。我们结婚的时候住的是老的土房子，后来重新修建了三间砖木结构房屋。龙裕厚2005年回老家的时候就将房子给我了，这个房子是我合理所得。所以被告与百润房产签订的拆迁置换协议是合法有效的，被告不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告龙裕厚为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、2015年7月27日阜康市城关派出所出具的户籍证明1份，证实原告的名字以前是龙玉厚，现在是龙裕厚，是同一个人。经质证，被告田玉平无异议。被告新疆百润房产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以认定。
二、宅基地使用证1份，证实龙裕厚是涉案宅基地的户主；证实宅基地使用证上说明建房时间是1979年6月，当时的建筑面积是96平方米，已经拆迁的涉案房屋和本案的第二被告无关。经质证，被告田玉平认为属实，但前面5间房子是土房子，后面我们又盖了3间，院子总共是8间房子。被告新疆百润房产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对其真实性予以认定。
三、证明2份，证实龙裕厚于2003年10月就已经回了重庆，没有再回新疆。经质证，被告田玉平认为全是假的，都不属实。因被告新疆百润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对上述证据综合认定。
四、BRCQ-
DDC-029号拆迁补偿置换协议1份，证实田玉平与本案的第一被告在欺瞒原告的情况下，擅自签订拆迁补偿置换协议。经质证，被告对真实性没有异议，这个房子拆迁的时候被告已经住了二十年，原被告是事实婚姻，已经和百润房产说明了情况。因被告新疆百润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以认定。
五、2011年7月28日大墩村出具证明1份，证实涉案房屋是龙裕厚和潘云英的房产，与田玉平无关，是龙裕厚的个人财产。经质证，被告田玉平无异议，以前确实是五间，后来是八间。因被告新疆百润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对其真实性予以认定。
六、2012年4月24日百润房产出具的确定函并附答复内容1份，证实本案涉案房屋的开发商、田玉平和村委会都很清楚，本案争议的房屋与田玉平无关。经质证，被告田玉平不认可。因被告新疆百润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对其真实性予以认定。
七、2013年5月26日城关镇大墩村村民委员会出具证明1份，证实本案涉案争议的房屋与田玉平无关，大墩村村民委员会给百润公司出具证明，要求给原告抽号。经质证，被告田玉平不认可。因被告新疆百润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以认定。
八、阜康市城关镇大墩村村民委员会2013年6月18日出具证明2份，证实本案原、被告不构成法律上规定的事实婚姻，事实婚姻的截止点是1994，1994年以后就是同居关系，因此原告龙裕厚与田玉平是同居关系，没有产生共同居住期间的共有财产；证实田玉平不是大墩村村民，田玉平无权利，也确实没有在宅基地上构建房屋。经质证，被告田玉平对上述证据不认可。因被告新疆百润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对上述证据结合其他证据综合认定。
九、公证书二份（系证人张杰义和陈勇的证言），证实龙裕厚与田玉平是1995年春天共同居住，不是事实婚姻；证实龙裕厚和田玉平早就解除了同居关系；证实涉案房屋是龙裕厚和潘云英修建的，与田玉平无关。经质证，被告田玉平认为全部是伪造的，不认可。因被告新疆百润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对公证书的真实性予以认定。
十、证人万新龙出庭作证，欲证实原被告之间同居时间，证实田玉平没有在涉案的宅基地上修建房屋。万新龙陈述：自己是大墩村村民。龙裕厚和田玉平是1994年秋天别人介绍的，1995年春天两人住在一起的，何时分开的不清楚。听龙裕厚说他们的经济来源是分开的。原被告一起生活时龙裕厚的小女儿上高中了，儿子好像在石河子上学呢。被告没有管过龙裕厚的子女，他们各管各的娃娃。共同生活期间双方没有在龙裕厚的宅基地上修建房屋。龙裕厚离开大墩村后，房子和院子一直是田玉平居住。经质证，被告田玉平认为该证人证言不属实。因被告新疆百润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。
被告百润房产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
庭审中，被告田玉平为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证人王梅花、张会玲、何成萍的证人证言（2013年阜民初字第628号案卷P27-P29），证实被告是1992年和龙裕厚一起生活的，在生活期间是怎么照顾龙裕厚和其母亲，拆迁的时候，院子是8间房屋。经质证，原告认为证人没有到庭，原告不认识这几个证人，无法核实，对其真实性、合法性、关联性不认可。被告百润房产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃。本院对上述证人证言综合认定。
经庭审，原被告举证、质证以及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告龙裕厚系阜康市大墩村村民。大墩村87号630平方米宅基地系村委会划分给原告龙裕厚及其妻潘云英（已经病故）居住使用。九十年代原告与被告田玉平开始在该宅基地上共同居住生活（双方一直没有领取结婚证）。2005年原告离开新疆回到原籍重庆市居住生活后再没有回新疆，该宅基地及其上房屋一直由被告田玉平居住使用。2011年大墩村的土地被征迁开发，其中就包括该村第87号宅基地。于是两被告签订了BRCQ-
DDC-029《拆迁补偿置换协议》。该协议载明：拆迁人（简称甲方）新疆百润房地产开发有限责任公司，被拆迁人（简称乙方）田玉平，被拆房屋的宅基地面积629.16平房米，房屋建筑面积105.05平房米（系土木结构房屋）。乙方选择第壹种方式进行置换，即按房屋所有权证上的宅基地面积以2：1的比例置换新楼房，即2平方米宅基地置换1平方米建筑面积商品房。最终结合各条款甲方给乙方商品房三套，每套建筑面积都为97平方米；另补偿现金79483元。现原告认为被拆迁的宅基地及房屋权利人是自己，被告田玉平系私自居住并擅自处分原告的合法财产，其与被告百润房产签订《拆迁补偿置换协议》未经原告同意。故诉至法院，要求依法判令：一、确认两被告签订的《拆迁补偿置换协议BRCQ-
DDC-029》无效；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
本院认为：依照民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担相应的法律后果。本案原告主张被告田玉平在没有合法依据取得其在大墩村第87号院落的情况下，擅自与被告百润房产签订《拆迁补偿置换协议》，属于无权处分他人财产的无效民事行为，侵犯了原告的合法权益，要求确认该《拆迁补偿置换协议》无效。根据庭审中查明的情况，虽然被告田玉平主张其与原告龙裕厚系事实婚姻关系，自己有权处分该争议院落的财产权益。但其提供的证人与原告提供的证人陈述双方共同生活起始时间存在差异，被告也没提供其他证据与其证人证言相印证，因此不能认定双方系事实婚姻关系。其次被告田玉平抗辩原告龙裕厚在2005年离开大墩村时将该争议院落赠与自己，但其在诉讼中没有提供能支持该抗辩的证据，故本院对该抗辩不予采信。被告田玉平抗辩自己与原告在该院落共同修建了三间砖木结构房屋，系共同财产，但在其与被告百润房产签订的置换协议中明确写明拆迁院落的房屋系土木结构房屋，没有其陈述的砖木结构房屋，故对其该项抗辩本院也不予采信。由于置换协议约定是按宅基地的面积而非房屋进行补偿置换，被告田玉平因不是大墩村村民，不享有该村村民的权利，也没有其他合法根据取得该87号宅基地的使用权。综上，被告田玉平在没有取得大墩村87号院落所有权及使用权的情况下，与被告百润房产签订BRCQ-
DDC-029《拆迁补偿置换协议》，属无权处分行为，其后又未得到权利人龙裕厚的追认，因此该行为无效。对原告要求确认该置换协议无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田玉平与被告新疆百润房地产开发有限责任公司于2011年5月30号签订BRCQ-DDC-029号《拆迁补偿置换协议》无效。
案件受理费35元、其他诉讼费用240元，合计275元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一五年十月十一日
书记员 尹 诗