福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1134号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区华莲路113号星辉花园一号楼二层，组织机构代码73952779-1。
代表人吴荣生，总经理。
委托代理人钟金花，女，中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）福建省天玉方圆矿业有限公司，住所地龙岩经济技术开发区连圣片区（龙岩地质八队正对面），组织机构代码73359554-X。
法定代表人王今，总经理。
委托代理人郑小兴，男，1974年6月19日出生，汉族，福建省天玉方圆矿业有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）林德兰，女，汉族，农民，住福建省永定区。
被上诉人（原审被告）邱明英，女，汉族，农民，住福建省永定区。
被上诉人（原审被告）张婷，女，，公司职员，住福建省永定区。
被上诉人（原审被告）张沛，女，公司职员，住福建省永定区。
被上诉人（原审被告）张日波，男，公司职员，住福建省永定区。
被上诉人（原审被告）张冰，女，农民，住福建省永定区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“太保公司”）与被上诉人福建省天玉方圆矿业有限公司（以下简称“天玉公司”）、林德兰、邱明英、张沛、张婷、张日波、张冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太保公司的委托代理人钟金花与被上诉人天玉公司的委托代理人郑小兴，被上诉人林德兰到庭参加诉讼，被上诉人邱明英、张沛、张婷、张日波、张冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年4月24日06时08分许，张剑兰驾驶闽08XXX**号大中型拖拉机从龙岩市新罗区往适中镇方向行驶，行至319国道194公里＋250米路段（曹溪镇王庄华润水泥厂路段），超越前方车辆时，将车驶向路左（以龙岩市区往适中镇方向定位）与相向由饶先胜驾驶的原告天玉公司所有的闽FXXX**号重型自卸货车发生碰撞，造成张剑兰当场死亡，饶先胜受伤及两车损坏的交通事故。2014年8月7日，原告所有的闽FXXX**号重型自卸货车经该车承保公司即中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司定损确定车辆维修费为93971.01元。事故发生后，原告花去施救费6000元、拖车费300元、保管费960元、车辆维修费93971元。龙岩市公安局新罗分局交警大队的责任认定结果：张剑兰负事故同等责任，饶先胜负事故同等责任。车主、车辆投保、年检情况：张剑兰驾驶的闽08XXX**号大中型拖拉机系其所有，该车在被告太保公司投保交强险，以及限额为200000元的商业三者险（未投保不计免赔），本事故发生在保险期限内。商业三者险保险合同约定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负同等责任的免赔10%。闽08XXX**号大中型拖拉机的年检有效期至2014年3月。本事故发生后，处理本事故的交警大队委托福建华宇司法鉴定所对闽08XXX**号大中型拖拉机进行相关鉴定，结论为：闽08XXX**号大中型拖拉机的行驶制动系统、转向系统性能、灯光系统性能事故前符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。
另查明，被告林德兰系张剑兰之妻、被告邱明英系张剑兰之母、被告张沛系张剑兰之女、被告张婷系张剑兰之女、被告张日波系张剑兰之子、被告张冰系张剑兰之女。2014年5月26日，在新罗区交通事故调解委员会的组织下，被告林德兰、邱明英、张沛、张婷、张日波、张冰与饶先胜达成调解协议，协议主要内容为：1、饶先胜赔偿张剑兰家属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计620000元；2、双方车辆损失以各方保险公司定损为准，由双方自行协商。诉讼过程中，原告表示放弃关于拖车费300元、保管费960元的诉讼请求，同时因闽08XXX**号大中型拖拉机的商业三者险未投保不计免赔，原告表示放弃不计免赔内的赔偿款4898.55元，诉讼请求变更为：要求各被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计46086.95元［（车辆维修费93971.01元＋施救费6000元－交强险范围内的赔偿款2000元）×责任比例50%×90%＋交强险范围内的赔偿款2000元］，其中被告太保公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告邱明英、林德兰、张沛、张婷、张日波、张冰在继承张剑兰遗产的范围内共同承担赔偿责任。根据上述事实，结合现原告的诉讼请求等具体情况，原告的损失核定如下：一、车辆维修费93971元；二、施救费6000元。
原审判决认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，龙岩市公安局新罗分局交警大队认定张剑兰负事故同等责任，饶先胜负事故同等责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于张剑兰驾驶的闽08XXX**号大中型拖拉机在被告太保公司投保交强险及商业三者险，被告太保公司应当根据法律规定及商业三者险合同的约定对原告的相关损失承担赔偿责任。诉讼过程中，原告自愿放弃拖车费300元、保管费960元的赔偿，以及不计免赔内的赔偿款4898.55元［（车辆维修费93971.01元＋施救费6000元－交强险范围内的赔偿款2000元）×责任比例50%×不计免赔率10%］系其对自身权利的处分，可予以照准。据此，被告太保公司应在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费、施救费共计44086.95元［（车辆维修费93971元＋施救费6000元－交强险内的赔偿款2000元）×50%的责任比例×90%（1－不计免赔率10%）］。闽08XXX**号大中型拖拉机在事故发生时虽未按规定年检，但根据福建华宇司法鉴定所的鉴定结论，闽08XXX**号大中型拖拉机的行驶制动系统、转向系统性能、灯光系统性能事故前符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求，车辆未年检与事故发生没有直接的因果关系，因此被告太平洋公司以闽08XXX**号大中型拖拉机未按规定检验为由拒绝商业三者险赔偿理由不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告福建省天玉方圆矿业有限公司车辆维修费2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告福建省天玉方圆矿业有限公司车辆维修费、施救费共计44086.95元。三、驳回原告福建省天玉方圆矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费952元，减半收取为476元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
一审宣判后，原审被告太保公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太保公司上诉称，保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，上诉人根据保险合同约定承担赔偿责任。本案闽08XXX**号大中型拖拉机在事故发生时行驶证过有效期，依据保险合同上诉人依法不承担商业险赔偿责任。上诉人亦履行了保险条款的说明告知义务，免责条款具有法律效力，上诉人有权拒赔。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人天玉公司答辩称，本案中，保险公司对“未按规定检验”的解释缺乏事实和法律依据。本案应当根据我国现存的年检客观状况，依法作出有利于被保险人的解释。且保险合同中“张剑兰”笔迹与张剑兰本人笔迹完全不一致，上诉人并未明确告知相关免责条款义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人林德兰口头答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱明英、张沛、张婷、张日波、张冰未作书面答辩。
本院审理中，各方对一审认定的事实均无异议，对此予以确认。
本案的争议焦点为：发生交通事故时投保车辆未年检，保险人是否可依免责条款拒赔？对此本院作如下分析与认定。
本院认为，涉案保险合同约定“如发生保险事故时被保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”。上述条款系上诉人太保公司预先拟定且在订立合同时未与投保人协商的格式条款。依照我国法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，格式条款的适用应当遵循公平原则，采取有限制地适用，格式条款不得免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任。且根据保险法理之近因原则，如果本案保险事故的发生确系投保车辆未按规定年检所致，保险人则依约有权提出抗辩。然而，就本案而言，投保车辆未年检并非有效促成出险事故发生的原因。诉讼期间，经福建华宇司法鉴定所的鉴定，闽08XXX**号大中型拖拉机的行驶制动系统、转向系统性能、灯光系统性能事故前符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。上诉人太保公司仅凭保险合同约定的“免责条款”拒赔缺乏事实与法律依据，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确。被上诉人邱明英、张沛、张婷、张日波、张冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。一审案件受理费的负担按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 廖毓斌（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。