江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2445号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛春芝。
被上诉人（原审原告）欧阳兆京。
被上诉人（原审原告）欧华涛。
被上诉人（原审原告）欧阳兆虎。
上述四被上诉人共同委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托代理人杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）詹建国。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人盛春芝、欧阳兆京、欧华涛、欧阳兆虎（以下简称盛春芝等四人）、詹建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武新民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年6月3日11时35分左右，詹建国持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市武进区205县道（常武南路）西半幅快速机动车道由北向南行驶至12Km＋950m处时，恰遇欧阳明武驾驶电动自行车在事发段人行横道北侧由东向西横过205县道机动车道，轿车车头前部与电动自行车右侧相撞，致欧阳明武受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏，造成重大道路交通事故。经常州市武进区公安局交警大队做出武公交认字（2015）第115号道路交通事故认定书认定欧阳明武应承担该事故的主要责任，詹建国应承担该事故的次要责任。事故发生后，詹建国已支付原告方人民币65548.87元，并与原告方达成书面谅解协议书，约定詹建国一次性给付盛春芝等四人补偿款50000元（该款在詹建国预付的65548.87元中抵扣），除此之外詹建国不再承担乙方的其它任何费用（包含诉讼费等）。嗣后盛春芝等四人遂起诉来院。另查明，苏D×××××号小型轿车登记在詹建国名下。该车在人保常州公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。还查明，欧阳明武生于1946年5月5日（居民身份证号码××，系盛春芝之夫、欧阳兆京、欧华涛、欧阳兆虎之父，除盛春芝等四人外，无其他赔偿权利人。
2015年8月11日，盛春芝等四人向原审法院诉称，要求保险公司、詹建国赔偿各项费用共计255544.2元；本案的诉讼费用由保险公司、詹建国承担。
保险公司辩称，对事故发生经过以及车辆投保情况没有异议，我公司愿意在交强险限额范围内承担盛春芝等四人的合理损失，因詹建国驾驶的车辆部分机件不符合技术标准，属于道路交通安全法规定的不允许上路行驶的情形，因此我公司对商业险部分拒赔；医疗费金额认可35543.87元，并要求扣除医保外用药；对住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费没有异议；对精神损害抚慰金不予认可；对参与办理丧葬事宜人员交通费认可500元；对参与办理丧葬事宜人员误工费720元；对参与办理丧葬事宜人员住宿费不予认可；对于车损900元，因盛春芝等四人未能提供维修发票，故不予认可。詹建国辩称，由法院依法判决。
原审法院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，受害人欧阳明武因交通事故死亡，盛春芝等四人作为赔偿权利人可以主张权利。按交警部门出具的交通事故认定书可以确定，欧阳明武负该事故的主要责任，詹建国负该事故的次要责任。法院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，确定由詹建国承担超过交强险部分40%的民事赔偿责任。詹建国就苏D×××××号小型轿车向人保常州公司投保有交强险和商业三者险，故应先由为该车辆承保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保商业三者险的保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由詹建国按照40%的比例予以赔偿。另对保险公司提出詹建国所驾驶车辆经检验部分机件不符合技术标准，属于道路交通安全法规定的不允许上路行驶的情形，商业险部分其拒赔的辩称意见，经查，詹建国所驾驶的苏D×××××号小型轿车在正常检验有效期内，且亦无其他证据证实该车在交通事故发生前存在安全隐患，故法院依法不予采纳其辩称意见。
对于盛春芝等四人因欧阳明武在交通事故中死亡所引起的损失，法院确认如下：医疗费35547.87元、住院伙食补助费18元、营养费12元、护理费60元、死亡赔偿金377806元、丧葬费25639.5元、参与办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费酌定4500元、车辆损失900元；盛春芝等四人主张的精神损害抚慰金，根据相关规定，法院依法不予支持。综上，前述损失共计444483.37元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120900元；由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿128011.43元。综上，法院对盛春芝等四人主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解无果，依法判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿盛春芝、欧阳兆京、欧华涛、欧阳兆虎因欧阳明武交通事故死亡所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、参与办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、车辆损失等计120900元。二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿盛春芝、欧阳兆京、欧华涛、欧阳兆虎因欧阳明武交通事故死亡所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、参与办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等计128011.43元（其中支付盛春芝、欧阳兆京、欧华涛、欧阳兆虎112462.56元，支付詹建国15548.87元）。三、驳回盛春芝、欧阳兆京、欧华涛、欧阳兆虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由盛春芝、欧阳兆京、欧华涛、欧阳兆虎负担。
上诉人保险公司诉称：1、原审判决中办理丧葬事宜人员的费用过高，不合理。2、肇事车辆经检验制动性能不合格，应当不属于商业险的范围。请求撤销原审判决并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人盛春芝等四人口头答辩称：1、关于处理办理丧葬事宜人员的费用，一审酌定4500元是合理的。2、关于制动性能不合格被上诉人认为詹建国驾驶的小型轿车在正常检验有效期内，上诉人保险公司应在商业险中予以赔付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人詹建国口头答辩称，我在领牌照的时候就全部通过公安机关的检验了，性能是合格的，至于事故后交警部门认定的车辆制动性能不合格，可能是因为事故造成的。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案肇事车辆在发生交通事故时，在有效检验期内，不属于保险公司主张的保险条款约定的被保险车辆未按规定检验或检验不合格的情形，保险公司主张按合同约定商业险不应当理赔的上诉请求没有依据，本院对其该项上诉请求不予支持。原审判决认定的参与办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费等费用4500元，属于人民法院依法酌定的款项，在合理的范围内，保险公司主张该项费用过高，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 王 浩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 石 琳