天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初594号
原告：李忠怀，男，1993年12月25日出生，汉族，天津外国语大学国际交流中心职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告：范春智，男，1955年12月6日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
被告：许瑞光，男，1974年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。
原告李忠怀与被告范春智、许瑞光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠怀及其委托诉讼代理人张艳，被告许瑞光的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。被告范春智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告范春智、许瑞光共同退还房屋差价款60000元；2.被告范春智赔偿燃气安装费20000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告范春智、案外人天津市中房房地产置换有限公司签订了《房地产买卖合同》，以550000元价格购买被告范春智名下坐落于天津市河西区××道××室房屋，预付定金20000元。2016年7月18日被告许瑞光作为被告范春智的代理人与原告按房屋评估价590000元签署了《天津市房产买卖协议》，并约定将购房款打入许瑞光账户。后被告许瑞光以个人名义签署补充协议，协议中载明被告许瑞光收到房款后退还原告房屋差价60000元，现原告多次要求被告许瑞光依约退还差价，被告许瑞光均拒绝履行。另外，在办理房屋过户手续后对房屋进行交验时，原告发现房屋的燃气实际并未安装，与被告范春智签署合同时所承诺的不符。故诉至法院，望判如所请。
被告范春智未到庭答辩。
被告许瑞光辩称，对原告主张由被告范春智承担的责任无异议，被告许瑞光不同意承担责任，被告许瑞光在此次房屋买卖过程中的身份只是代理人，且与被告范春智及其配偶刘秀玲就代理问题进行了公证，许瑞光在代理权限范围内办理了房屋买卖手续，买卖完成后，许瑞光通过银行转账方式将所收取的全部购房款转给了被告范春智，许瑞光的一切代理行为最终结果应由范春智来承担，且没有超越代理权限的情况，并无过错，因此不应承担返还房屋差价款的义务。
原告与被告许瑞光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证；被告范春智未到庭质证，亦未提交证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告所提交照片复印件的真实性及与本案的关联性无法确认，本院不予采信；原告提交的其他证据以及被告许瑞光提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告与被告范春智的代理人郭少山在天津市中房房地产置换有限公司的居间下签订了《房地产买卖合同》，约定：原告购买被告范春智所有的位于天津市河西区××道××室的私产房屋一套，建筑面积36.89平方米，总价款55万元；该房屋尚在抵押期间，抵押权人为被告许瑞光，贷款余额约50万元，被告范春智自行还清；原告于本合同签订之时支付被告范春智定金2万元；该房地产是以现状售予原告，而原告或其代理人已查勘该房地产，故原告不得借此拒绝交易。
原告于合同签订当日支付定金2万元，郭少山为原告出具了收据。
上述合同签订后，被告范春智又另委托被告许瑞光作为其代理人继续与原告交易（代理权限包括：就涉诉房屋签订或解除房屋买卖协议、办理房地产权证转移登记和过户手续、以受托人许瑞光的名义开立银行存折并收取房款等一切相关事宜）。交易期间，原告曾因筹款困难向被告范春智提出降低房价，但未获允许，经中介建议，双方协商一致对涉诉房屋价值进行高评，并在房管局按照高评价格签署《天津市房产买卖协议》，以便能够多贷款。2016年7月18日，原告（乙方）与被告范春智的代理人即被告许瑞光（甲方）签署了一份《补充协议》，约定：由于乙方贷款需对该房屋进行高评高贷，该房屋成交价为55万元，评估价为59万元，打协议过户等正常手续均以评估价59万元为准，待甲方收到房屋全款后，退回乙方房屋差价款6万元整（含2万元定金，以及4万元高评差价款）。当日，二人在房管部门按照59万元的价格签署了《天津市房产买卖协议》。
后原告按《天津市房产买卖协议》约定支付了全部房款，该房屋所有权转移登记已办理完毕。原告曾尝试联系被告许瑞光交付房屋未果，遂找到中介，并从中介处取得该房钥匙进入该房屋。后原告又联系被告许瑞光要求返还差价款，亦未果。原告曾于2016年10月18日就本案提起过一次诉讼（后撤诉），在该案审理期间，被告许瑞光于2016年10月27日将所收取房款59万元通过转账方式给付被告范春智，被告范春智于当日为被告许瑞光出具了《收条》，确认：“今收到许瑞光交来卖河西区绍兴道元兴新里14-811-813房屋房款人民币伍拾玖万元正（590000），另收定金（现金）贰万元正（20000），合计收到房款陆拾壹万元正（610000），至此全部房款已收齐。”
庭审中原告自述，在合同签订前，其曾在中介人员的单方陪同下实地查看该房屋，中介人员告知其该房屋已安装燃气，并为其指出了燃气管道，但收房后原告发现，看房时中介人员所指管道系原为其他用途的废弃管道，该房屋内并未安装燃气。
本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。被告范春智委托其代理人许瑞光与原告签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均属合法有效，原告与被告范春智均应受其效力约束并按约定全面履行自己的义务。
依据《补充协议》并结合《房地产买卖合同》有关约定，涉诉房屋实际成交价格为55万元，原告按59万元支付房款，被告范春智收到房屋全款后应将差额款6万元（含已支付定金2万元）返还原告。现房屋交易手续已办理完毕，原告按约定方式支付了全部房款，被告许瑞光也已将所收到房款59万元连同定金2万元全部给付被告范春智，但被告范春智至今未将约定差额款项返还原告，其行为构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告范春智返还房屋差价款6万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告许瑞光与被告范春智共同返还房屋差价款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告范春智赔偿燃气安装费的诉讼请求，双方并未就燃气配备有关情况进行约定，合同签订前原告已亲自查看了涉诉房屋，合同中也明确约定该房地产是以现状售予原告，故原告该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告范春智返还原告李忠怀房屋差价款60000元；
二、驳回原告李忠怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告李忠怀负担450元，被告范春智负担1350元；公告费600元，由被告范春智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
（此页无正文）
审 判 长 刘 红
人民陪审员 卢海伦
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年九月六日
书 记 员 李公惜
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。