江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00418号
原告乐群娣。
委托代理人周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告彭福平。
委托代理人彭孝彬。
被告溧阳市昆仑锻造厂，住所地溧阳市别桥镇浪圩村。
法定代表人施爱松，该厂厂长。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告乐群娣诉被告彭福平、溧阳市昆仑锻造厂（以下简称锻造厂）、中国人民财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告乐群娣及其委托代理人周惠忠，被告彭福平及其委托代理人彭孝彬到庭参加了诉讼。被告锻造厂及保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐群娣诉称，2014年11月17日，被告彭福平驾驶苏D×××××中型普通客车与原告驾驶的电动自行车碰撞发生事故，造成原告受伤，两车损坏。此事故经交警部门认定，彭福平承担事故的主要责任。本事故发生在锻造厂投保被告保险公司承保的交强险及商业险保险期间。现诉请：1、判令被告赔偿人民币261285元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭福平辩称，一、对事故的事实和责任认定没有异议。二、原为锻造厂所有的苏D×××××客车已经于2014年1月10日以45000元的价格转让给被告彭福平，彭福平在驾驶上述车辆过程中发生事故，根据常州中院以及江苏省高院的相关规定，本起事故应由车辆受让人或实际控制人彭福平承担赔偿责任，现原告诉锻造厂承担责任，不能成立。三、本事故的肇事车辆，彭福平已经于2014年6月20日在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2014年6月21日起至2015年6月20日止，同时，彭福平的上述车辆于2014年3月18日在保险公司投保了商业险，保险期间自2014年3月19日起至2015年3月18日止，商业险的赔偿限额为500000元且不计免赔。事故发生在保险期间内，彭福平对原告造成的人身财产损失首先由保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任，超过限额部分按照责任比例由保险公司在商业保险约定的责任限额内承担。如有不足部分，双方当事人按照责任比例承担。四、事故发生后，彭福平共垫付医疗费和现金，合计70035.34元。其中保险公司垫付医疗费10000元，该费用应该在本案中一并处理。五、对原告主张的部分赔偿费用有异议，具体异议在庭审质证中一并提出。
被告锻造厂辩称，一、答辩人对原告所诉发生本起交通事故的时间、地点以及该事故造成原告受伤、两车损坏等事实不清楚、不知道。二、苏D×××××中型普通客车原为答辩人所有，但该车辆已于2014年1月10日以45000元的价格转让给了彭福平。虽然该车辆转让至今未办理变更登记手续，但答辩人对上述转让车辆实际已丧失了运营收益及运营支配权，其对事故的发生无法防范控制，依法不应承担赔偿责任。三、苏D×××××车辆实际所有人彭福平以答辩人单位名义在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内，故本起交通事故对原告造成的人身、财产损失，首先应由保险公司在交强险分项责任限额内承担；超过限额部分由保险公司在商业险责任限额内承担；剩余部分应由本案双方当事人按责任比例分担。
被告保险公司辩称，保险公司已经垫付了10000元医疗费，要求一并处理；医疗费要求扣除10%医保外用药并提供用药清单，住院伙补18元／天，认可32天；营养费10元／天，认可90天。对鉴定结论没有异议，误工费认可行业标准45419元／年，认可180天；护理费73元／天，认可60天；残疾赔偿金没有异议，精神抚慰金认可9000元，交通费认可400元，车损认可1060元，鉴定费、评估费不予认可。超出交强险部分按70%承担责任。
经审理查明，2014年11月17日16时30分许，彭福平持证驾驶苏D×××××中型普通客车，沿奥体大道由北向南行驶至台港西路路口北侧处，与同向前方乐群娣驾驶从非机动车道左转弯进入机动车道的电动自行车发生交通事故，该事故造成乐群娣受伤、两车损坏。2014年12月29日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定彭福平承担事故的主要责任，乐群娣承担事故的次要责任。苏D×××××中型普通客车登记所有人为锻造厂，实际所有人为彭福平，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，商业三者险的保险限额为500000元，且投保了不计免赔。原告受伤后先后经溧阳市中医院、溧阳市人民医院治疗。原告共住院32天。2015年8月4日，原告伤情经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，乐群娣因交通事故致脑外伤所致轻度器质性精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；其双侧多发性肋骨骨折构成八级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。因事故造成原告电动自行车受损，经溧阳市价格认证中心评估，原告的车损为1060元，同时产生评估费50元。
另查明，彭福平已向原告支付70035.34元，其中为原告垫付医疗费58135.34元（其中的10000元由保险公司垫付）。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、医疗费40480元，提供医疗费票据1张、出院记录2份予以证明。2、营养费1350元，以司法鉴定90天，每天15元计算。3、住院伙食补助费594元，以原告住院33天，每天18元计算。4、护理费4500元，以司法鉴定60天，每天75元计算。5、残疾赔偿金206076元=34346元／年＊20年＊30%。6、精神抚慰金10000元。7、误工费29247.60元，以司法鉴定180天，按照2014年水上运输行业4874.60元／月计算，提供船舶所有权代登记证书1份、船员证书1分、户口簿1份予以证明。8、交通费1000元。9、鉴定费以及检查费4350元，提供鉴定费发票3张予以证明。10、财产损失4110元（含车损1060元、车损评估费50元、手机及衣物损失3000元），提供车损鉴定结论书1份、发票12张、评估费发票1张、手机照片2张予以证明。上述费用合计301707.60元，原告主张赔偿261285元。彭福平对原告上述证据质证认为：对原告提供的出院记录、医疗费票据、车损鉴定结论书、发票、评估费发票、鉴定意见书、鉴定费发票均无异议。对船舶所有权代登记证书、船员证书、户口簿的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告依据该证书是否能够以水上运输的标准计算误工费，请法庭依法核定。对手机损坏、衣服损坏等的事实无异议，但应该依法交由价格部门进行鉴定，现原告没有提供鉴定依据，所以对手机以及衣服损坏提出的赔偿依据不足。彭福平对原告上述具体诉请质证认为：医药费没有异议，营养费10元／天，伙食补助费、护理费无异议，误工费同保险公司的答辩意见，交通费请法庭酌情考虑，残疾赔偿金无异议，精神抚慰金同保险公司的答辩意见，车损以及评估费无异议，手机及衣物费用同庭审质证意见，对司法鉴定费无异议。对原告提出按照80%的责任比例计算，我们认为应该按照75%的责任比例计算。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、工商登记信息、驾驶证、行驶证、机动车辆挂靠协议书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车损鉴定结论书、发票、评估费发票、船舶所有权代登记证书、船员证书、户口簿、手机照片，被告彭福平提供的住院费票据、收据、机动车转让协议，被告锻造厂提供的收条等证据以及原告及其委托代理人，被告彭福平及其委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。彭福平驾驶其实际所有的车牌号为苏D×××××中型普通客车在行驶过程中与乐群娣驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故，造成乐群娣受伤、车辆损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定彭福平负事故的主要责任，乐群娣负事故的次要责任。因肇事各方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险合同依法成立并生效，本起交通事故发生在保险期限内，故对原告之损失应在扣除10%医保外用药后由被告保险公司在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任；不足部分由侵权人依法予以赔偿。对原告10%的医保外用药部分损失，根据原、被告各方在案涉事故中的责任，由彭福平承担75%的责任。
原告诉请的医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、车损以及评估费，因其计算方式和标准不违反法律规定，且提供了相应证据，故本院予以认定。对原告主张的营养费，按照10元／天，计算90天为900元。对原告主张的住院伙食补助费，按照18元／天，计算32天为576元。对原告主张的精神损害抚慰金，只能认定9000元。对原告主张的交通费，本院酌情认定600元。对原告主张的手机及衣物损失，因原告未能提供物价评估部门出具的损失报告，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告因本起事故产生的损失为：医疗费98615.34元（包含彭福平以及保险公司垫付的医疗费）、住院伙食补助费576元、营养费900元、护理费4500元、误工费29247.6元、交通费600元、残疾赔偿金206076元、鉴定费4350元、车损以及评估费1110元、精神抚慰金9000元。以上费用合计354974.94元，其中医疗费的10%即9862元由彭福平承担75%计7396.5元。抵扣彭福平已经支付给原告的60035.34元，原告尚应返还彭福平52638.84元（60035.34元-7396.5元），该部分费用应由被告保险公司直接支付给被告彭福平。剩余部分345112.94元由保险公司在交强险分项责任限额内向原告赔偿121110元，由彭福平向原告赔偿168002.21元。又因肇事车辆苏D×××××在保险公司处投保了商业三者险及不计免赔险，保险限额为500000元，故对彭福平应赔偿原告的损失168002.21元，由保险公司向原告赔付。被告锻造厂及保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐群娣人民币279112.21元（其中应支付给被告彭福平52638.84元，支付给原告乐群娣226473.37元）；
二、驳回原告乐群娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，减半收取2610元（已由原告预交），由原告乐群娣负担348元，由被告彭福平负担121元，由被告保险公司负担2141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5220元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张倩