北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第13795号
原告：张某1，男，1938年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。
原告：张某2，男，1953年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告（兼原告张某1、张某2之共同委托诉讼代理人）：张某3，男，1948年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
三原告之共同委托诉讼代理人：周涛，上泽律师事务所律师。
被告：张某4，男，1950年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：张某5，男，1977年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：张彩风，北京市华城律师事务所律师。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：张帆，北京市华城律师事务所实习律师。
被告：王某，女，1989年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：麦某1，女，1970年1月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告张某3、张某2、张某1与被告张某4、张某5、王某、麦某1分家析产纠纷一案，本院于2015年3月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（兼原告张某1、张某2之共同委托诉讼代理人）张某3、原告张某2，被告张某4、张某5之共同委托诉讼代理人张彩凤、张帆，被告王某到庭参加了诉讼，被告麦某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某1、张某3、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求确认现张某6名下位于北京市海淀区蓟门里×房屋（以下简称×房屋）归张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、王某、麦某1共同共有；2、依法分割×房屋，确定张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、王某、麦某1对×房屋享有的所有权份额；3、诉讼费由张某4、张某5、王某、麦某1负担。事实和理由：张某7与蔡某系夫妻，张某1、张某3、张某6、张某2、张某8系二人的子女。张某62011年去世，张某4系张某6之夫，张某5系二人之子。张某8于2012年去世，王某系张某8之女，张某8生前已与王某之父离婚。蔡某1994年与麦某2再婚，麦某1系麦某2之养女。蔡某2014年去世，麦某2于2015年去世。北京市东城区×号院房屋（以下简称×号院房屋）原系张某7、蔡某所有，张某7于1966年去世后，蔡某、张某1、张某3、张某2、张某6、张某8未对×号院房屋进行分割。1988年，蔡某用×号院房屋中的三间北房置换了×房屋的承租权，于1988年10月22日将户口迁入×房屋，并开始与张某6一家共同居住于×房屋。蔡某1994年再婚后搬到西城区冰窖口的住处，×房屋自此由张某6一家居住使用。2000年4月，张某6未经蔡某允许以个人名义购买了×房屋。我们认为，蔡某用于置换×房屋的×号院房屋系蔡某、张某1、张某3、张某2、张某6、张某8共同共有，根据《继承法》第25条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的规定》第177条和《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复》，×房屋应归上述六人共同共有。现上述六人中已有三人去世，符合《物权法》第99条“共有基础丧失或有重大理由需要分割”的情形，故请求法院判如所请。
张某4、张某5辩称，我们不同意张某1、张某3、张某2的诉请。×房屋系张某6、张某4夫妻2000年从海淀区房管局购买的，二人共同支付了购房款并折抵了二人的工龄，于2000年7月取得了×房屋的所有权证书，故该房屋应属张某6、张某4的共同财产，与张某1、张某3、张某2等人无关。张某6办理×房屋的承租及购买手续并未背着蔡某等人，蔡某再婚之后与麦某2共同购买了西城区的房屋，蔡某的户口也迁出了×房屋，按照规定，蔡某已没有继续承租以及购买×房屋的资格。且现有证据无法证明×房屋系使用×号院房屋置换而来。
王某辩称，我对×房屋的处理没有意见，尊重法院的判决。
麦某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：蔡某与前夫张某7共有张某1、张某3、张某2、张某6、张某8五名子女。张某7于1966年去世。麦某2与前妻杨某1于1989年离婚，离婚后二人之养女麦某1由杨某1抚养。1994年6月3日，蔡某与麦某2再婚。
张某4系张某6之夫，张某5系二人之独生子。张某8、王勤于1987年结婚，于2005年协议离婚，王某系二人之独生女。
张某6于2011年8月15日去世，张某8于2012年3月3日去世。蔡某于2014年1月14日去世，麦某2于2015年3月15日去世。张某6生前立有自书遗嘱一份，内容为“今天开始住院，这次我感觉非常不好。如果我真的不能从医院回家，我死后蓟门里的房子留给张某4。张某6。2006年11月23日。”张某8、蔡某、麦某2生前未订立遗嘱。
×号院有编号1至8的平房，编号1、5、6、7的平房原登记产权人为张某7。其中，1号平房有1个房间，建筑面积6.7平方米；5号平房有2个房间，建筑面积19.5平方米；6号平房有3个房间，建筑面积44平方米；7号平房有2个房间，建筑面积19.5平方米。
张某7去世后，蔡某、张某1、张某3、张某2、张某6、张某8作为张某7的继承人取得了×号院1、5、6、7号平房的所有权证，每人登记的“共有成数”均为六分之一。
后蔡某以个人名义承租了直管公房×房屋。1988年，蔡某与张某6、张某4、张某5一同搬入×房屋居住。1994年，蔡某与麦某2再婚后搬入后者位于西城区的住所，此后×房屋由张某6一家三口居住使用。另，蔡某的户口于1988年10月24日迁入×房屋，于2000年1月14日迁出。
1988年11月7日，蔡某与案外人杨某2订立赠与合同，约定蔡某将×号院6号房屋及7号房屋中的一间平房赠与杨某2。双方对上述合同进行了公证，6号房屋及7号房屋中的一间房屋已于1989年过户至杨某2名下。
1998年2月16日，张某6与北太平庄房管局签订《公有住宅租赁合同》，约定由张某6承租×房屋，租期为1995年5月1日至1998年4月30日。该合同附记处标注有“久居户，更名为其女儿名，母亲原承租，蔡某，62360843”字样。
2000年4月1日，张某6（乙方）与海淀区房管局（甲方）订立《房屋买卖契约》，约定由乙方以成本价购买×房屋，该房屋建筑面积74.9平方米，房价款共计47207元。后张某6支付了×房屋的购房款，并于2000年7月3日取得了×房屋的所有权证。
×房屋的权属登记档案显示：张某6于1999年12月19日提交《购买公有住房申请》，列明其家庭人口4人，人口结构为三代、成人4人；张某61999年12月19日提交的《购房人家庭住房情况登记表》记明所购房屋进住时间为1987年12月，在籍人员包括蔡某、张某5、张某4，三人均无他处住房；张某6及张某4单位均曾向海淀区房屋土地管理局出具证明，列明了二人的入职时间均为1968年，建立住房公积金的时间分别为1992年、1995年；《单位出售公有住房房价计算表》显示购房人为张某6，×房屋的成本价折算了男方工龄28年，女方工龄25年。
庭审中，张某1、张某3、张某2主张×房屋的承租权系蔡某以×号院6号房屋及7号房屋中的一间平房的所有权置换而来，蔡某与杨某2签订赠与合同系为完成房屋的置换。就此，张某1、张某3、张某2的证人邓某、吴某、田某曾到庭陈述证言，均称其作为蔡某家的世交好友或邻居，听说过×房屋系蔡某用×号院中的房屋置换而来的。张某1、张某3、张某2及王某认可上述证人证言，张某4、张某5不认可上述证人证言。本院认为，上述证人证言均系传闻证据，不能证明×房屋原由杨某2一方承租，亦不足以证明×房屋的承租权系蔡某置换而来。另，1988年时张某1、张某3、张某2、张某6、张某8均已成年；经询问，张某1、张某3、张某2表示其知晓并同意蔡某使用×号院房屋置换×房屋的承租权，同意蔡某以个人名义承租×房屋，且未就×房屋的承租权作出其他约定。
张某1、张某3、张某2另主张蔡某生前不知道张某6取得×房屋的承租权及所有权的情况，并就此提交蔡某的委托书一份，该委托书署名蔡某，落款日期为2012年6月6日，内容为委托张某3出售×房屋。王某认可该委托书的真实性。张某4、张某5不认可该委托书真实性并称蔡某2012年已缺乏签署委托书的行为能力。就此，张某4、张某5向法庭提交张某3、张某2在另案中的起诉书一份，其中有蔡某自2011年开始年老健忘、行动不便的内容。张某1、张某3、张某2、王某对上述起诉书的真实性认可，但是不认可蔡某2012年已丧失行为能力。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，麦某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张某1、张某3、张某2主张×房屋的承租权系蔡某以×号院房屋的所有权置换，×号院房屋归蔡某、张某1、张某3、张某2、张某6、张某8六人共有，故×房屋的承租权及房改后×房屋的所有权均应归蔡某、张某1、张某3、张某2、张某6、张某8六人共有。但张某1、张某3、张某2未能举证证明其主张的置换关系。按照公有房屋管理的相关规定，蔡某搬离×房屋后张某6有权申请承租×房屋，而无需征求蔡某的同意。现已查明张某6先承租了×房屋，又在房改中出资并折算其与丈夫张某4工龄购买了×房屋，在无相反证据的情况下，应认定×房屋归张某6、张某4共有，张某6死后，其对×房屋的所有权份额应按其遗嘱由张某4继承。故对张某1、张某3、张某2请求确认×房屋归本案当事人共有的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回张某1、张某3、张某2的全部诉讼请求。
公告费1560元，由张某1、张某3、张某2负担，已交纳。
案件受理费13800元，由张某1、张某3、张某2负担，已交纳。
如不服本判决，被告麦某1可在判决书送达之日起三十日内，原告张某1、张某3、张某2、被告张某4、张某5、王某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭文成
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 关宝兰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘丽学