上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1179号
原告王建伟，男，1951年11月8日出生，汉族。
委托代理人吕海岩，上海市衡茂律师事务所律师。
委托代理人俞献强，上海市衡茂律师事务所律师。
被告顾林华，男，1969年4月29日出生，汉族。
委托代理人佟文忠，上海创远律师事务所律师。
委托代理人何应，上海创远律师事务所律师。
被告周秋华，男，1963年4月17日出生，汉族。
被告张洪琴，女，1963年12月16日出生，汉族。
被告徐主政，男，1976年9月8日出生，汉族。
被告赵庆海，男，1964年1月23日出生，汉族。
原告王建伟诉被告顾林华、周秋华、张洪琴、徐主政、赵庆海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员吴小国独任审判。本案于2015年5月27日进行公开开庭审理，原告王建伟及其委托代理人吕海岩，被告顾林华的委托代理人何应到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案于2015年7月14日转为普通程序审理。本案于2015年9月7日再次进行公开开庭审理，原告王建伟的委托代理人俞献强，被告顾林华的委托代理人何应，被告赵庆海到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称：2014年3月31日，原告与五被告签订借款协议，约定顾林华向原告借款人民币200万元，借期2个月，利息按照年利率10%计算，如不按期还款，每逾期一天，原告有权收取借款总额的千分之五作为违约金。同时约定，周秋华、张洪琴二人自愿将其名下位于青浦区大盈路468号B28-72号房产抵押给原告。当日，周秋华、张洪琴、徐主政、赵庆海分别又向原告出具履行担保义务的承诺书。当日，原告通过银行转账方式将200万元借给顾林华，顾林华向原告出具了借条。借款到期后，五被告至今未还款，故诉请判令：被告顾林华支付借款200万元、利息（以200万元为本金，按照年利率10%，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止）及逾期违约金40万元（按照合同约定的每日千分之五计算）；被告周秋华、张洪琴、徐主政、赵庆海对被告顾林华的前述还款义务分别承担连带清偿责任。审理中，原告将逾期利息及违约金合并调整为：以200万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自逾期之日起计算至判决生效之日止。
被告顾林华辩称：对借款事实无异议，但顾林华本人或通过赵庆海已经归还过部分本金。其他被告是否承担责任，由法院依法认定。
被告周秋华、张洪琴、徐主政未作答辩。
被告赵庆海辩称：借款属实，顾林华通过其归还过少量利息。对于保证责任，保证期间为2个月，最多6个月，超过保证期间后其仅负责协助追讨，不再承担保证责任。故不同意原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月31日，以原告为借出方，顾林华为借入方，以张洪琴、周秋华、徐主政、赵庆海为担保方，签订借款协议。主要内容为：借款总额200万元，借款期限为两个月，从2014年3月31日至2014年5月30日止，借款回报率为年利率10%，借款协议期满当天，乙方必须将借款本金及10%年回报率一次性支付给原告；担保人张洪琴与周秋华夫妇自愿将其名下位于青浦区大盈路468号B28-72号房产抵押给原告，若借款逾期不还，抵押物由原告处理；顾林华保证在借款期满日，将原告款项及回报率付给原告，若不能按期将款项归还给原告，每逾期一天，原告有权向顾林华收取借款总额的千分之五作为违约金。当日，原告转账200万元给顾林华，顾林华出具借条，载明借到王建伟200万元。当日，徐主政、赵庆海分别向原告出具承诺书，内容均为：因业务发展需要，法液空医疗气体（上海）有限公司法人顾林华以个人身份向原告借款200万元，期限两个月。本人愿向原告作个人名誉及本人以及本人家属名下所有资产作担保。若借款逾期不还，本人保证将协助原告追讨该借款，直至还清。同日，周秋华、张洪琴共同向原告出具承诺书，内容为：因业务发展需要，法液空医疗气体（上海）有限公司法人顾林华以个人身份向王建伟借款200万元，期限两个月。本人自愿将位于青浦区大盈路468号B28-72号，总面积312.9平方米的房产，产证号：沪房地青字（2004）第010169号向原告作抵押担保。若借款逾期不还，抵押物任由原告处理。
2014年9月11日，顾林华向原告转账支付6万元。
2014年10月30日，顾林华向原告出具承诺书，内容为：本人向原告借款200万元，于2014年5月30日到期，至今未归还。现承诺：1、待本人公司贷款下放日2014年11月15日立即归还本金及利息，不再拖延。2、若承诺1未实现，本人公司贷款未及时下放，本人另外筹措资金于2014年11月15日归还该笔借款，如有拖欠，在原约定利息以外，额外每日支付1万元利息，并当日付清。之后，顾林华先后3次以支票的方式向原告还款，但均因账户不足遭退票。
上述查明的事实，由当事人的陈述及原告提供的协议、借条、凭证、承诺书等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
关于顾林华的还款情况。原告确认顾林华仅支付6万元的利息（其中3.33万元为期内利息，其余为逾期利息）。顾林华则认为，除6万元外，还通过赵庆海向原告支付了30多万元本金。赵庆海则认为，顾林华也欠赵庆海款项，顾林华通过赵庆海向原告支付了少量的利息，具体金额不详，也不能提供向原告付款的证据。本院认为，被告顾林华、赵庆海主张对原告的付款超过6万元，对此未能提供相应证据，本院不予采纳。
关于原告是否向赵庆海主张保证责任的问题。原告表示，借款到期后，每个月都与赵庆海联系，既要求赵庆海还款，也要求赵庆海向顾林华催讨。顾林华表示，原告与顾林华通过赵庆海介绍认识，原告通过赵庆海向顾林华催款。赵庆海则表示，借款到期后，刚开始2、3个月，原告电话联系赵庆海，仅要求其向顾林华催讨利息，未要求赵庆海还款。对此，本院认为，在各方对此均未能提供直接证据的情况下，原告的说法更加符合常理，也与承诺书的内容（既承担保证责任，也协助追讨）相吻合，本院予以采信。
本院认为，原告与五被告签订的协议合法有效，各方均应恪守。顾林华作为借款人，未能按照约定还款，应承担相应的违约责任。顾林华在借款到期后归还6万元，在未约定还款顺序的情况下，应认定已还款项为利息。原告主张期内利息为3.33万元，未超出合同的约定。故6万元中的3.33万元应认定为期内利息，其余2.67万元在逾期违约金中予以扣除。被告顾林华、赵庆海主张归还款项超过6万元，未能提供证据，本院不予采信。关于徐主政、赵庆海的责任，其二人作为担保方在协议上签字，协议中未约定担保方式，但根据二人出具的承诺书所载“本人愿向原告作个人名誉及本人以及本人家属名下所有资产作担保”，应认定为连带保证责任。承诺书中出现“……直至还清”等内容，视为对保证期间约定不明，故保证期间为从主债务履行期届满之日起二年。故原告要求徐主政、赵庆海承担连带责任于法有据，予以支持。退一步讲，即便按照赵庆海所述保证期间按照六个月计算，从查明的事实来看，款项到期后，原告既要求赵庆海向顾林华催讨，也要求赵庆海还款，故赵庆海主张免除保证责任的意见不能成立。关于周秋华、张洪琴的责任，原告表示本案中未按约办理抵押，但二人口头向原告保证，愿意承担连带保证责任。对此，借款协议及承诺书明确约定周秋华、张洪琴提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，故原告无权直接要求其承担连带责任。原告主张周秋华、张洪琴口头承诺承担保证责任，未提供相应证据，本院不予采信。故原告要求周秋华、张洪琴承担连带责任，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告顾林华应于本判决生效之日起十日内归还原告王建伟借款本金200万元。
二、被告顾林华应于本判决生效之日起十日内偿付原告王建伟逾期违约金（以200万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年5月31日起计算至判决生效之日止，再扣除2.67万元）。
三、被告徐主政、赵庆海对上述第一、二项中被告顾林华的债务承担连带清偿责任，被告徐主政、赵庆海承担清偿责任后，可以向被告顾林华追偿。
四、驳回原告王建伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，800元，由被告顾林华、徐主政、赵庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
代理审判员 彭丽颖
人民陪审员 陈为因
二〇一五年十月二十日
书 记 员 牛 蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。