安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1065号
原告（反诉被告）：张洪君，男，1964年11月11日生，个体工商户，住江苏省盱眙县。
委托代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：明光市阳光木业有限公司，住所地安徽省明光市苏巷镇工业园集中区。
法定代表人：张树芳，公司董事长。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：胡丁刚，男，1961年1月2日生，住安徽省明光市。
本院于2016年3月15日立案受理了原告张洪君诉被告明光市阳光木业有限公司、胡丁刚建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，被告明光市阳光木业有限公司提起反诉，依法由审判员崔茜适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张洪君申请对其为被告明光市阳光木业有限公司承建的两栋厂房之间加建的工程面积、食堂面积进行测量，本院依法委托明光市国土资源和房产管理测绘中心进行上述测量并于2016年8月10日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张洪君及其委托代理人赵科瑜、被告明光市阳光木业有限公司（反诉原告）的委托代理人冯天浪均到庭参加了诉讼，被告胡丁刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张洪君诉称：2012年2月16日，被告胡丁刚与原告签订《工程承包协议书》，将位于明光市苏巷工业集中区的明光市阳光木业有限公司工程以包工包料的形式发包给原告施工，工程总价款为3025460元。具体工程包括：1、主厂房两幢：9963㎡260元／㎡=2590380元；2、食堂：316㎡230元／㎡=72680元；3、两幢厂房之间加建的工程：1640㎡160元／㎡=262400元；4、厂房内部加�附属工程：100000元。2012年6月16日工程全部竣工，经被告单位验收合格，工程交付被告生产经营。工程期间，被告支付原告工程款650000元，截止2015年12月底，被告尚欠原告工程款2375460元。在此期间，原告多次与被告交涉，被告均推诿搪塞，避而不见。2016年1月7日，原告将该工程结算清单以邮寄方式送达被告要求付款，但时至今日被告仍分文未付。为此，原告具状，要求两被告支付原告工程款2375460元，并承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、2012年2月16日被告胡丁刚与原告签订的《工程承包协议书》一份，拟证明原告与二被告之间达成工程承包协议，协议中约定了工程量及付款方式。
2、EMS快递单、结算单，拟证明原告以EMS的形式向二被告发出结算清单。
被告（反诉原告）明光市阳光木业有限公司辩称：1、原告施工的工程属于我公司，胡丁刚系公司股东之一，其与答辩人的法定代表人张树芳系夫妻关系，胡丁刚作为被告主体不适格；2、原告施工的是两栋厂房，原告诉称的食堂及两栋厂房之间加建的工程不属实；3、原告诉称工程于2012年6月16日完工并交付使用不属实；4、原告诉称的工程款数额系其单方计算，我方不认可；5、我公司认为原告没有按照合同及图纸的约定施工，工程质量存在严重问题，使用的材料不符合相关标准，工程也没有验收，我公司为此已经提出反诉。
被告（反诉原告）明光市阳光木业有限公司对原告（反诉被告）本诉部分提交的证据，质证意见为：对证据1真实性无异议，但胡丁刚签订协议的行为系职务行为，其系明光市阳光木业有限公司的股东，该工程建设地点在明光市阳光木业有限公司院内，胡丁刚作为被告主体不适格；协议中仅约定两栋主厂房，不含原告诉状中陈述的其他工程；对证据2真实性不认可，原告未证明被告已收到清单，且结算清单工程量及工程造价均系原告单方制作，被告不予认可。
被告（反诉原告）明光市阳光木业有限公司反诉称：2012年2月16日反诉原、被告签订《工程承包协议书》，反诉被告承建反诉原告两栋厂房，合同约定：工期自2012年2月16日至2016年5月16日止，施工方必须按照图纸及合同要求施工，必须在规定时间内保质、保量完成工程，超期一天，罚款200元。反诉被告在施工过程中没有按照图纸施工，所使用的彩钢瓦及钢材没有合格证，彩钢瓦使用了助燃材料。且工程直到2014年10月15日才完工，反诉原告由于�需使用厂房无奈于2014年10月15日使用了两栋厂房，但在使用过程中发现严重的质量问题，彩钢瓦门窗损坏、墙体开裂等。综上，反诉被告施工工程延误工期长达800多天，施工的工程存在严重的质量问题，故提起反诉，要求1、反诉被告支付反诉原告延期完工违约金170000元；2、反诉被告赔付反诉原告因其施工的厂房质量问题产生的维修费用150000元（具体费用以评估为准）；3、反诉被告为反诉原告更换不合格彩钢瓦。审理中，反诉原告撤回了第2、3项反诉请求。
被告（反诉原告）明光市阳光木业有限公司未向本院提交证据。
被告胡丁刚未作答辩陈述，未向本院提交证据。
本院出示了从明光市国土资源和房产管理局调取的明光市阳光木业有限公司2号厂房、3号厂房登记情况，双�对本院调取证据均无异议。
在上述举证、质证、认证及当事人陈述的基础上，本院查明案件的事实如下：明光市阳光木业有限公司系依法成立的企业法人。胡丁刚系该公司股东，与该公司法定代表人张树芳系夫妻关系。2012年2月16日，胡丁刚（甲方）与张洪君（乙方）签订《工程承包协议书》一份，约定甲方将两栋厂房钢结构部分承包给乙方施工。工程地点位于明光市苏巷工业园明光市阳光木业有限公司内，工期自2012年2月16日至2012年5月16日。承包方式为包工包料。工程造价为每平方米260元，合计约260万元，工程面积按实际面积计算。…乙方必须按图纸及甲乙双方议定的要求施工，必须在规定时间内保质、保量完成工程，延期一天，罚款200元，遇连阴雨天，无法施工，工期顺延。乙方在工程完工后，通知甲方组织验收，如甲方在接到通知七日内不组织验收，则视为验收合格。合同同时对付款方式进行了约定，并约定工程一年内免费维修。合同签订后，张洪君即组织人员进行施工。施工过程中，经双方口头约定，张洪君为被告在两栋厂房之间加建部分厂房工程，该部分工程单价为160元㎡，另增建食堂一栋，单价为230元㎡。2014年7月18日，明光市阳光木业有限公司在明光市国土资源和房地产管理局对张洪君承建的两栋厂房（含两栋厂房之间的加建面积）办理了产权登记。产权人为明光市阳光木业有限公司。
审理中，因被告对原告陈述的建筑面积不认可，原告申请对明光市阳光木业有限公司两栋厂房之间加建的建筑面积及食堂面积进行测量，本院依法委托明光市国土资源和房产管理测绘中心对上述面积进行测量，经测量，两栋厂房面积分别为4900.4㎡、4982.2㎡，两栋厂房之间加建的面积为1640.1㎡，食堂面积为272.5㎡。反诉原告则对两栋厂房及食堂因质量问题所产生的维修费用申请鉴定，后撤回该鉴定申请。
另查，工程建设过程中，被告陆续给付原告工程款650000元，因下余工程款未付，原告诉讼来院，请求依法判决被告支付原告工程款2375460元，后原告依据明光市国土资源和房产管理测绘中心的测量结果，将诉讼请求变更为：依法判决被告支付原告工程款2344567元，具体计算方法为：1、主厂房两幢：9882.6㎡260元／㎡，工程款为2569476元；2、食堂：272.5㎡230元／㎡，工程款为62675元；3、两幢厂房之间加建的工程：1640.1㎡160元／㎡，工程款为262416元；4、厂房内部加固附属工程款100000元，合计2994567元，扣除被告已经支付的650000元，尚余2344567元。在审理期间，被告明光市阳光木业有限公司（反诉原告�提起反诉，要求1、反诉被告支付违约金170000元（违约天数计算至2014年10月15日，按850天计算，每天200元）；2、反诉被告赔偿反诉原告因厂房质量问题而产生的维修费150000元；3、反诉被告为反诉原告更换不合格彩钢瓦。后反诉原告申请撤回了第2、3项诉讼请求。
本院认为：2012年2月16日，胡丁刚与张洪君签订的《工程承包协议书》，虽系双方的真实意思表示，但因张洪君不具有相应的施工资质，故该合同为无效合同。依据法律规定，建设工程施工合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案工程已竣工交付使用，并于2014年办理了相关产权登记，明光市阳光木业有限公司作为涉案工程所有人应支付工程价款。经明光市国土资源和房产管理测绘中心测量，施工的工程总价款为2894567�（9882.6㎡260元／㎡＋272.5㎡230元／㎡＋1640.1㎡160元／㎡），明光市阳光木业有限公司已支付650000元，故尚欠张洪君工程款2244567元。对张洪君主张的厂房内部加固附属工程款100000元的诉讼请求。张洪君对该主张未提供证据，本院不予支持。对张洪君要求胡丁刚支付工程款的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。涉案工程产权人系明光市阳光木业有限公司，胡丁刚系该公司股东，其与张洪君签订《工程承包协议书》行为的民事责任应由公司承担。故对张洪君要求胡丁刚支付工程款的诉讼请求本院不予支持。对反诉原告明光市阳光木业有限公司要求张洪君支付延期完工违约金170000元的反诉请求。明光市阳光木业有限公司主张工程直至2014年10月15日才完工交付使用，张洪君则称工程按期完工，不存在延期。因双方并无工程竣工、验收、交付相关手续，上述陈述均无证据支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反诉原告明光市阳光木业有限公司该反诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告�明光市阳光木业有限公司于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）张洪君工程款2244567元；
二、驳回原告（反诉被告）张洪君的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）明光市阳光木业有限公司的反诉请求。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号2305）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25804元，减半收取12902元，由原告张洪君负担1150元，由被告明光市阳光木业有限公司负担11752元。反诉案件受理费1850元，由反诉原告明光市阳光木业有限公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 茜
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯天然
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者�标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。