wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2117号
申请执行人:沧州渤海新区万丰物业服务有限公司，住所地河北省沧州渤海新区3号路北万丰花园小区。统一社会信用代码：911309116773588724。
法定代表人：王富民，董事长。
被执行人：任学军，男，1989年10月26日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。
本院在执行申请执行人沧州渤海新区万丰物业服务有限公司与被执行人任学军物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人任学军发出执行通知书，责令被执行人路佳明限期履行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人任学军在中国农业银行股份有限公司黄骅港口支行的存款892元至黄骅市人民法院。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴世臣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张效春
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1394号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。
法定代表人：叶萍。
被告：朱岩仁，男，1960年5月14日出生，汉族，住武义县，
被告：谢巧玲，女，1962年4月12日出生，汉族，住武义县，
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告朱岩仁、谢巧玲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行未在规定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨锦华
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 朱孟莉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终441号
上诉人（原审原告）唐尚莉。
委托代理人彭祥文。
被上诉人（原审被告）保靖县狮子桥电站。
法定代表人杨秀金。
上诉人唐尚莉因与被上诉人保靖县狮子桥电站劳动争议纠纷一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125民初133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告唐尚莉的起诉。
唐尚莉不服该裁定，上诉称原审裁定适用法律错误，本案属于社会保险争议，上诉人既可以要求劳动行政主管部门依法处理，也可以向人民法院提起诉讼。同时根据《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第四条“劳动者以用人单位没有为其依法缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险费而导致其损失为由，请求用人单位予以赔偿的，可以受理”，本案被上诉人未依法足额为上诉人缴纳养老保险费，导致上诉人领取的退休金大幅减少，给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人请求被上诉人予以赔偿，具有法律依据和事实依据，应由人民法院受理并审理。故请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不办理社会保险登记、未足额缴纳社会保险费，违背的是行政法律法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，应由社会保险行政部门和社会保险费征收机构依照行政强制征缴的程序办理。上诉人要求被上诉人正确及时履行义务的诉请不属人民法院管辖范围。同时上诉人诉请的个人养老经济损失不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于劳动争议案件受案范围。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 滨
审 判 员 杨 晖
代理审判员 向星霖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟丽晶
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0095号
原告吕某（曾用名吕素琴）。
被告顾某。
本院在审理原告吕某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费收取人民币120元，由原告吕某负担。
审判员 卞建国
二〇一四年一月二十三日
书记员 顾晓丹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0095号
原告吕某，女。
被告顾某，男。
本院在审理原告吕某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费收取人民币120元，由原告吕某负担。
审判员 卞建国
二〇一四年一月二十三日
书记员 顾晓丹
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执复1号
申请复议人杨允健，男，1952年3月6出生，汉族，职工，住睢县房管局华康家园*号楼***室。
申请执行人周学生，男，1939年12月22日出生，汉族，退休干部，住睢县城关镇袁山二路15号。
被执行人杨允健，男1952年3月6日出生，汉族，职工，住睢县房管局华康家园*号楼***室。
周学生申请执行杨允健债务纠纷一案，杨允健于2014年6月1日向睢县人民法院提出书面异议，该院2015年12月1日作出（2015）睢执异字第1号执行裁定书，依法驳回杨允健的异议申请。复议人杨允健不服（2015）睢执异字第1号执行裁定书，于2015年12月4日向本院申请复议，请求撤销（2015）睢执异字第1号执行裁定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议人杨允健称：睢县人民法院故意违背事实和法律作出枉法裁判，请求撤销（2015）睢执异字第1号执行裁定书。
本院查明的事实与睢县人民法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”复议人杨允健所提异议的执行案件于1998年4月16日执行程序已经终结，不符合法律规定的受理条件。睢县人民法院（2015）睢执异字第1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨允健的复议申请，维持睢县人民法院（2015）睢执异字第1号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董红军
审判员 段 旭
审判员 吕峻岭
二〇一六年一月五日
书记员 郑 凯
商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执复1号
其他执行人杨允健。
申请对下级法院执行异议裁定的复议一案，本院于2016年1月7日立案执行。
经审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一六年二月四日
书记员
签发：核稿：标题：裁 定 书主办单位和拟稿人：执行局吕峻岭文件种类：法律文书文号：（2016）豫14执复1号发文日期：2016年1月5日打字校对：印刷份数：3份河南省商丘市中级人民法院执行裁定书（2016）豫14执复1号申请复议人杨允健，男，1952年3月6出生，汉族。申请执行人周学生，男，1939年12月22日出生，汉族。被执行人杨允健，男1952年3月6日出生，汉族。周学生申请执行杨允健债务纠纷一案，杨允健于2014年6月1日向睢县人民法院提出书面异议，该院2015年12月1日作出（2015）睢执异字第1号执行裁定书，依法驳回杨允健的异议申请。复议人杨允健不服（2015）睢执异字第1号执行裁定书，于2015年12月4日向本院申请复议，请求撤销（2015）睢执异字第1号执行裁定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议人杨允健称：睢县人民法院故意违背事实和法律作出枉法裁判，请求撤销（2015）睢执异字第1号执行裁定书。本院查明的事实与睢县人民法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”复议人杨允健所提异议的执行案件于1998年4月16日执行程序已经终结，不符合法律规定的受理条件。睢县人民法院（2015）睢执异字第1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回杨允健的复议申请，维持睢县人民法院（2015）睢执异字第1号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董红军审判员  段 旭审判员  吕峻岭二〇一六年一月五日书记员  郑 凯
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第943-1号
申请执行人山东金纺印染机械有限公司。住所地：枣庄市薛城区民营工业园*号。
法定代表人：种道金，董事长。
被执行人河北东湖装饰织物有限责任公司。住所地：河北省邢台市任县河头工业园。
法定代表人：贾冰，董事长。
关于申请执行人山东金纺印染机械有限公司与被执行人河北东湖装饰织物有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院依据枣庄市中级人民法院于二0一五年五月二十七日作出、现已发生法律效力的（2014）枣民二终字第104号民事判决书，于2015年7月13日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2015年7月17日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定：
查封被执行人河北东湖装饰织物有限责任公司所有的位于河北省任县任城镇河头村西国有建设用地使用权。土地证书编号为任国用（2009）第002号。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙 鹏
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭依秀
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2605号
申请人深圳市罗湖区住房和建设局，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路罗湖区管理中心十五楼。
法定代表人宋太平，该局局长。
委托代理人黄德华，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人丁上第，广东微众律师事务所律师。
被申请人深圳市集建房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区友谊路集建国际名园A座616室。
法定代表人WONGMAOHONG。
申请人深圳市罗湖区住房和建设局（以下简称申请人）于2016年8月31日向本院申请强制执行其于2015年10月14日作出的罗住建基决[2015]1号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市集建房地产开发有限公司（以下简称被申请人）未按规定缴交房屋公用设施专用基金的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政决定符合法律规定、程序合法，该行政决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市罗湖区住房和建设局作出的罗住建基决[2015]1号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈婉文（兼）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18003号
原告：陆金发，男，1961年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：傅米娜，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陆金发诉被告傅米娜健康权纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆金发撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一七年八月七日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18003号原告：陆金发，男，1961年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：傅米娜，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆金发诉被告傅米娜健康权纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆金发撤诉处理。审判员  刘月华二〇一七年八月七日书记员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00365号
原告朱友华，居民。
委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告翟书松，居民。
被告裴桂监，居民。
原告朱友华与被告翟书松、裴桂监民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告朱友华的委托代理人陈斌、被告裴桂监到庭参加诉讼。在庭审前，原告朱友华自愿撤回对被告翟书松的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱友华诉称：翟书松于2015年5月8日向我借款50000元，约定在2015年6月6日归还，裴桂监为该债务提供连带责任担保。后经多次索要未果。现要求裴桂监承担担保责任，归还借款50000元，并承担此款自2015年5月8起至还款之日止按银行贷款利率四倍计算的利息、诉讼代理费并承担诉讼费用。
被告裴桂监辩称：此款应由借款人归还，如借款人不还时，再由我归还。该借款实际金额是20000元。
经审理查明：2015年5月8日，翟书松向朱友华借款50000元，出具借条一份，约定于2015年6月6日归还本息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。在该借条下方，裴桂监签名作连带责任担保，担保期间直至主债务本息还清为止。借款到期后，借款人及担保人均未归还借款。庭审中，朱友华自愿放弃主张诉讼代理费。朱友华为主张其权利，遂诉至本院。
以上事实，有朱友华提供的借据原件及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案朱友华与翟书松之间为借贷关系，裴桂监与朱友华、翟书松之间为担保关系，上述民事关系均不违反法律规定，且当事人意思表示真实，均为合法的民事法律关系，当事人应按约履行各自义务。翟书松在借款发生后，未能归还借款本息，违反了诚实信用原则。裴桂监系自愿为翟书松的上述债务提供担保，应承担连带担保责任，对朱友华要求裴桂监还款的诉讼请求，本院予以支持。对朱友华主张的利息，因有借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。裴桂监主张实际借款金额为20000元，但其未能提交证据予以证明，本院对此不予采信。朱友华自愿放弃主张诉讼代理费，该主张不违反法律规定，本院予以准许。根据第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告裴桂监在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱友华借款50000元及利息（自2015年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告朱友华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），保全费620元，均由被告裴桂监负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一五年九月七日
书记员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第01310号
申请执行人陈培欣。
被执行人北京鑫达投资基金有限公司，住所地北京市丰台区槐房新村二期配套商业33号楼101室。
法定代表人未新平。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0581号裁决书，依法向被执行人北京鑫达投资基金有限公司发出执行通知，责令被执行人北京鑫达投资基金有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京鑫达投资基金有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京鑫达投资基金有限公司的银行存款人民币一百万元及其违约金（违约金以一百万元为基数，按照日万分之五的标准，自二〇一四年十二月三日至实际支付日，截止北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0581号裁决作出之日为十万零五千元）。
二、冻结、划拨被执行人北京鑫达投资基金有限公司的银行存款人民币三万七千九百四十九元。
三、冻结、划拨被执行人北京鑫达投资基金有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、冻结、划拨被执行人北京鑫达投资基金有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京鑫达投资基金有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年十月二十八日
书记员 张剑秋
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3100号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3100号申请执行人胡登勇，男，1980年11月20日生，汉族，住浙江省。被执行人王延刚，男，1971年10月27日生，汉族，住山东省潍坊市。被执行人江晓芬，女，1971年10月13日生，汉族，住广西贵港市。原告胡登勇诉被告王延刚、江晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的(2015)松民一(民)初字第6481民事调解书，已经发生法律效力。因被告王延刚、江晓芬不履行生效法律文书确定的义务，原告胡登勇于2016年4月20日依法向本院申请执行，要求被告王延刚、江晓芬偿还借款29,464元及逾期利息，并承担案件受理费1,137元。本院立案受理后，依法向被执行人王延刚、江晓芬发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封被执行人王延刚名下的坐落于上海市奉贤区望园南路1288弄29、38号403的房屋，因系轮候查封，本院无权予以处置变现；本院依法查封了被执行人王延刚名下的牌号为沪A2XX**的别克小型汽车，但该车目前下落不明。除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：两被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供两被执行人可供执行的其它财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人胡登勇与被执行人王延刚、江晓芬民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年六月一日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年六月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初221号
原告：刘国有，男，1971年12月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：杨帆，河南高端律师事务所律师。
被告：陈祥化，男，1975年12月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：杨桂芝，女，1980年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6670号。
法定代表人：万雨晴，执行董事（总经理）。
委托诉讼代理人：王宪会，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省莒南县。系该单位员工。
原告刘国有与被告陈祥化、中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十五局第二工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘国有及其委托诉讼代理人杨帆，被告陈祥化的委托诉讼代理人杨桂芝，被告中铁十五局第二工程公司的委托诉讼代理人王宪会到庭参加诉讼。第二次庭审，原告刘国有及其委托诉讼代理人杨帆，被告中铁十五局第二工程公司的委托诉讼代理人王宪会到庭参加诉讼，被告陈祥化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国有向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付劳务费145000元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原告刘国有等人经人介绍到被告陈祥化承包的中铁十五局第二工程公司徐盐铁路项目做桩基工程。2016年12月20日，被告陈祥化给原告刘国有出具欠条，共欠原告刘国有劳务费185000元。2017年春节期间，被告陈祥化给原告刘国有支付了40000元。现欠145000元未还。后经原告多次追讨，被告陈祥化却关机拒不还款。现被告陈祥化经常居住地在焦作市。被告中铁十五局第二工程公司将工程违法分包给不具有用工主体资格的被告陈祥化，应承担连带支付责任。为维护农民工的合法权益不受侵犯，原告特诉至法院。
被告陈祥化辩称，原告诉请的事实中的证明系陈祥化出具的，已经给了原告40000元，剩余145000元没有给。被告中铁十五局第二工程公司还欠陈祥化1400000元，这1400000元是被告中铁十五局第二工程公司的内部人员以零存整取的形式用了。被告中铁十五局第二工程公司的内部人员将1400000元款项打到陈祥化的账户上，但是其内部工作人员模仿陈祥化笔迹将钱取出来内部使用了。这1400000元陈祥化并没有实际使用。现在被告中铁十五局第二工程公司总欠陈祥化1500000多元，加上这1400000元总共是1500000多元。本案应是被告中铁十五局第二工程公司支付给原告。
被告中铁十五局第二工程公司辩称，其是将涉案工程合法分包给河南宝鼎建设工程有限公司的，被告陈祥化为其授权委托人，负责工程项目管理。本公司不存在任何违法情形，请求驳回对本公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告陈祥化让原告刘国有到其负责施工的徐盐铁路项目做桩基工程。2016年12月20日，被告陈祥化向原告刘国有出具证明一份，载明：“今欠刘国有桩基劳务费合计185000中铁十五局集团第二工程有限公司（壹拾捌万伍仟元整）徐盐铁路项目部”。被告陈祥化支付原告劳务费40000元之后，未再支付原告劳务费。
2016年3月26日，被告中铁十五局第二工程公司（甲方）与河南宝鼎建设工程有限公司签订《钻孔灌注桩施工合同》（乙方），约定：“……根据甲方所承担的新建徐州至淮安至盐城铁路站前工程XYZQ-
Ⅲ标段工程建设的需要，乙方在充分了解所承担工程的全部内容及一切风险后自愿为甲方提供劳务。经双方协商，达成如下协议：一、劳务分包的形式：1.1、乙方以自己的在编施工队伍为甲方施工提供劳务，接受甲方的施工管理，乙方进场后队伍名称为桩基十工班……1.2、甲方是使用劳务单位，乙方是输出劳务单位，双方是劳务合同关系……1.4、……乙方指定陈祥化（附《授权委托书》）负责本合同的履行，未经甲方许可，不得擅自更换负责人……”。被告陈祥化在该合同上委托代理人处签名。现原告要求二被告向原告连带支付劳务费145000元，双方形成纠纷为本案事实。
上述事实有原告提交的证明、被告中铁十五局第二工程公司提交的钻孔灌注桩施工合同、授权委托书、营业执照及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告刘国有虽未与被告陈祥化签订书面劳务合同，但原告刘国有在被告陈祥化负责施工的工程中从事劳务工作，被告陈祥化向原告出具证明，确认其个人尚欠原告劳务费的数额，应认定双方之间系劳务合同关系。被告陈祥化尚欠原告刘国有劳务费145000元未支付，故对原告要求被告陈祥化支付劳务费145000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告中铁十五局集团第二工程有限公司无合同关系，原告刘国有以被告中铁十五局集团第二工程有限公司将工程违法分包给不具有用工主体资格的被告陈祥化为由，要求被告中铁十五局集团第二工程有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈祥化于本判决生效之日起十日内向原告刘国有支付劳务费145000元；
二、驳回原告刘国有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1600元，由被告陈祥化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一八年四月八日
书记员 徐贝贝
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第215号
申请执行人：徐振宇，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：徐超，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，高中文化，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
申请执行人徐振宇与被执行人徐超民间借贷纠纷一案，本院向被执行人徐超发出执行通知书，责令被执行人徐超给付申请执行人徐振宇借款5万元及逾期利息等义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00215号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第215号申请执行人：徐振宇，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省固镇县。被执行人：徐超，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，高中文化，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。申请执行人徐振宇与被执行人徐超民间借贷纠纷一案，本院向被执行人徐超发出执行通知书，责令被执行人徐超给付申请执行人徐振宇借款5万元及逾期利息等义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）固执字第00215号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十九日书记员  王晓莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初967号
原告柳州市建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人钟丽清，该公司董事长。
委托代理人陈红雪，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。
被告重庆天开园林股份有限公司。
法定代表人陈友祥，该公司董事长。
原告柳州市建筑工程集团有限责任公司诉被告重庆天开园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月7日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告柳州市建筑工程集团有限责任公司的委托代理人李庆誉到庭参加诉讼，被告重庆天开园林股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告与原告签订《柳州市预拌商品混凝土购销合同》，约定：被告因承建广西某某一期景观工程项目需向原告购买混凝土，双方就货款价格、货款的支付方式等事项达成一致意见。合同签订后，原告便按照约定累计向被告供应价值202470元的商品混凝土，自原告供货之日起被告仅向原告支付货款127160元，目前尚欠原告货款75310元，原告经过多次催要，被告均以各种理由拖延支付。据此，原告诉至法院，要求被告向原告支付货款75310元及逾期付款违约金4024元（按银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍自2015年7月1日暂计至2016年3月31日，以后违约金按此标准计至货款全部付清时止）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、《柳州市预拌混凝土购销售合同》一份，证明①、原被告之间的买卖合同关系；②、涉诉的混凝土强度等级及对应的价格，被告和校核签收人王某某与原告进行交接核对工作；③、如果30天无混凝土交易视为缓建或不建，原告有权要求被告付清混凝土货款；④、双方违约按合同法规定的利率来计算；⑤、双方约定了管辖所在地；
2、柳州市建筑工程集团有限责任公司预拌混凝土分公司销售结算单一份，证明从2014年6月至2015年4月30日累计向被告供货202470元的混凝土，混凝土的签收人为合同约定的王某某；
3、国内支付业务还款回单，证明原被告之间买卖合同关系及被告通过转账向原告支付了仅63900元，剩余的63260元是通过现金支付，其中包括2014年6月份的18260元；
4、发货单、核对单，证明原告2014年6月份向被告提供了50立方的可供混凝土，价格为每立方250元及24立方的非可供混凝土价值为240元，累计货款18260元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2014年6月5日，原、被告双方签订《柳州市预拌商品混凝土购销合同》一份，约定，乙方（原告）按约定的混凝土品种及单价向甲方（被告）在广西某某一期景观工程项目提供预拌混凝土；甲方签收人员按乙方发货单上标明的数量进行签收，作为乙方供应量结算的依据，甲方指定签收人员为赵浩理、鄢登全，结算员为王某某；超过（含）30天无混凝土供应交易视为工程缓建或者停建，从停止浇筑混凝土之日起，甲方必须在两个月内办理结算并付清所有混凝土款项。原被告双方在合同落款处盖章确认。2014年6月15日开始原告向被告供货，原告为证实其供货和收款情况，共提供“柳建预拌混凝土分公司发货单”十份，有“王某某”签名确认的销售结算单八份，两项共计向被告提供价值202470元的商品混凝土，被告向原告通过银行转账方式付款63900元，原告自认被告还向其通过现金方式支付货款63260元，尚欠货款75310元。
另查明，原被告最后一次结算时间为2015年4月30日。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告依据合同约定向被告提供混凝土，被告应当按时向原告足额支付相应货款。向原告已举证证实其向被告供货价值202470元的混凝土，被告已支付货款127160元，现原告要求被告向其支付剩余货款75310元合法有据，本院予以支持。由于原被告双方在合同中未对逾期付款违约金进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告双方最后一笔结算单是在2015年4月30日，根据双方合同的约定，被告应当在两个月即2015年6月30日内办理结算并支付全部货款，故原告主张被告支付依照同期同类人民币贷款利率4.75%的1.5倍，从2015年7月1日起至2016年3月31日止的违约金4024元符合相关法律规定，本院予以支持。之后违约金按照上述计算方式计至付清全部欠款为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天开园林股份有限公司向原告柳州市建筑工程集团有限责任公司支付货款75310元；
二、被告重庆天开园林股份有限公司向原告柳州市建筑工程集团有限责任公司支付逾期付款违约金4024元（该违约金从2015年7月1日起计算至2016年3月31日，之后的违约金依照同期同类人民币贷款利率4.75%的1.5倍，从2016年4月1日开始计算至货款全部付清时止）。
案件受理费1783元（原告已预交），减半收取891.5元，由被告重庆天开园林股份有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年六月三十日
代书记员 梁飞玉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2442号
原告钱鹏。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告贾浩。
被告谢泳君，系被告贾浩妻子。
原告钱鹏与被告贾浩、谢泳君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由本院审判员颜盛、人民陪审员张云云、ＸＸ喜组成合议庭进行审理，因被告贾浩、谢泳君下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告钱鹏及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告贾浩、谢泳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钱鹏诉称：2014年6月9日被告贾浩因资金周转向原告钱鹏借款60000元，并于同日向原告出具借条一张，借款期限一个月。借款到期后经原告索要，两被告拒不给付。现原告本院起诉，要求两被告给付原告借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格情况；
2、借条一张，证明被告贾浩于2014年6月9日向原告借款60000元的事实；
3、银行账户历史往来明细一张，证明原告通过银行将借款转账给被告的事实；
4、两被告婚姻登记记录证明一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告贾浩未作答辩亦未向本院提交证据。
被告谢泳君未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月9日，被告贾浩向原告出具借条一张，载明向原告借款60000元，并约定“借期1个月。即到2014年7月9日之前还清本金及利息。逾期不还同样按银行贷款利息四倍计算逾期利息，直到借款人将全部借款还清为止”。当日原告通过工商银行转账50000元、10000元至被告贾浩银行卡。借款到期后经原告索要，两被告至今未能给付。原告遂于2014年11月28日向本院起诉，要求两被告给付原告借款60000元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。审理中，本院依据原告申请依法裁定查封两被告所有的房产。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、借条一张、银行账户历史往来明细一张、两被告婚姻登记记录证明一份以及原告及其代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告贾浩向原告出具借条，载明借款。原告已将借款支付给被告贾浩。被告贾浩既未答辩也未提供证据材料，视为放弃相关权利，本院认定贾浩向钱鹏借款事实成立，故被告贾浩应当清偿该债务。被告贾浩上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告亦未能举证证明贾浩与钱鹏约定借款属贾浩个人债务或证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款属两被告夫妻关系存续期间共同债务，被告谢泳君依法应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾浩、谢泳君于本判决生效后十日内给付原告钱鹏借款60000元，并承担逾期付款利息（本金60000元，自2014年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费670元，公告费560元，合计2530元，由被告贾浩、谢泳君负担。（此款原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 万小玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1205号
罪犯易磊，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年2月24日作出（2011）台路少刑初字第11号刑事判决，以被告人易磊犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯易磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期五年八个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯易磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易磊准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1040号
上诉人（原审被告）：王继军，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：陈志宏，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人王继军因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15308号民事裁定，向本院提起上诉。王继军上诉称，原审法院就证据证明力的认定没有法律依据；即便是由合同履行地（即被上诉人住所地）法院管辖，也应当是闵行区浦江法庭审理。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人作为接受货币方，其经常居住地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执742号
申请执行人王伟，男，1975年4月16日生，汉族。
被执行人杜申荣，男，1985年11月1日生，汉族。
被执行人张琴，女，汉族。
申请人王伟依据（2015）黔威民初字第2424号民事判决书，于2016年10月17日向本院申请执行杜申荣、张琴买卖合同纠纷一案，申请执行金额3241元，执行费50元，合计3291元。执行过程中查明，被执行人杜申荣与被执行人张琴系夫妻关系，二人已外出务工，经网络查询，被执行人杜申荣在威宁县农村信用合作联社开立有银行存款账户，但余额不足以清偿债务。此外未查找到能便于处置变现的可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执742号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖章迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国
二〇一六年十一月三十日
书记员 李翼飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5089号
原告：田德民，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告：殷娟�女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：苏州吉裕弘房地产营销策划有限公司，登记住所地江苏省苏州市高新区香缇商务广场1幢1118室.
法定代表人：付红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。
原告田德民、殷娟与被告苏州吉裕弘房地产营销策划有限公司（以下简称“苏州吉裕弘公司”）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告田德民、殷娟和被告苏州吉裕弘公司的委托诉讼代理人涂礼艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田德民、殷娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告中介费用7500元、社保费用35000元，以上合计42500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原告在被告处欲购买苏州市姑苏区富强新苑×幢×室房屋。3月4日，原被告签订了《房屋买卖（居间）合同》。3月6日，原告向被告支付了中介费7500元，并因房屋过户问题，向被告支付了35000元社保费用。合同签订后，原告数次联系被告，被告以各种理由拒绝履行合同，后拒接原告电话且失去联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告苏州吉裕弘公司辩称，原告通过被告与第三人签订房屋买卖合同，签订合同后被告确实收到了42500元的费用，现因原告个人原因致使合同无法继续履行，故原告应向被告支付中介费用15000元，其余费用被告同意返还。两原告向被告支付的35000元交易费用是被告代为收取的交易过程中的相关税费，并非办理社会保险的费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖（居间）合同》、业务收据、定金收据、房屋税费清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田德民、殷娟非苏州市户籍居民。2017年3月4日，两原告作为乙方与案外人潘云龙、朱巧珍（甲方）及被告苏州吉裕弘公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》。根据合同约定，甲方自愿将富强新苑×幢×室房产出售给乙方，房屋建筑面积70.62平方米，成交价为1000000元，乙方应于2017年3月4日向甲方交付定金20000元，在三方签订本合同时向丙方交纳中介信息服务费15000元。合同还约定，“丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策进行咨询，并协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续”。两原告于当日向案外人潘云龙、朱巧珍支付定金20000元，于2017年3月6日向被告苏州吉裕弘公司支付中介费7500元。此外，2017年3月6日原告另支付被告35000元，被告向原告出具收据，但被告未勾选打印的“代收买卖税金”的收据事由选项，而另行手写收据事由为“交易费用”。后因两原告不符合苏州市2016年10月开始实施的非本市户籍居民家庭申购住房的条件，买卖双方未能办理网签备案及过户手续，合同未实际履行。截至法庭辩论终结之日，两原告仍不符合苏州市非本市户籍居民家庭申购住房的条件。
庭�过程中，两原告明确不再要求被告提供居间服务，要求解除与被告之间的居间合同关系，被告则同意解除。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，关于两原告向被告支付的35000元款项性质问题，原告陈述因买房时不满足限购政策要求，被告中介人员要求其支付35000元用于补办社保，被告陈述该款项系被告代为收取的交易税费，本院认为，综合房屋买卖（居间）合同的签订时间、款项的支付时间、收据载明的事由等事实，被告在房地产买卖合同网签备案手续未完成前代收交易税费，与交易习惯不符，且被告在收据事由已列明“代收买卖税金”选项的情况下，未勾选该选项，另手写收款事由为“交易费用”，其陈述存在不合理，故原告关于该款项性质的陈述可信度更大，即原告向被告支付该35000元系用于补办社保，因被告未能说明该款项实际支出情况，故应全额返还原告。庭审过程中，原被告一致同意解除双方居间合同关系，本院予以确认。关于中介服务费是否应当返还的问题，本院认为，被告苏州吉裕弘公司已促成买卖双方签订合同，但因原告不符合限购政策致使合同无法实际履行，被告苏州吉裕弘公司作为专业的房屋买卖中介公司，应在提供居间服务的过程中为买卖双方提供专业咨询意见，在两原告明显不符合限购政策要求的情况下，仍促成双方签订买卖合同，存在过错，但考虑到被告已提供了一定的服务，故本院酌情在其提供服务的成本范围内适当确定劳务费用为3500元，其他3000元应由被告返还原告。综上，苏州吉裕弘公司共计应返还田德民、殷娟38000�。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第四百二十四条规定，判决如下：
一、解除原告田德民、殷娟与被告吉裕弘房地产营销策划有限公司之间的居间合同关系。
二、被告苏州吉裕弘房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田德民、殷娟人民币38000元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
三、驳回原告田德民、殷娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，适用简易程序减半收取431元，由原告田德民、殷娟负担46元，由被告苏州吉裕弘房地产营销策划有限公司负担385元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 何辛佳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9011号
原告：高明。
被告：周吉。
被告：郑霖。
本院在审理原告高明与被告周吉、郑霖民间借贷纠纷一案中，因原告高明未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高明负担。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 王 敏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建建民初字第06096号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告曲明立
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢凤龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉24刑申11号
驳回申诉通知书
邱志军：
你对原审被告人邱志军寻衅滋事罪一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403刑初4号刑事判决及本院（2016）吉24刑终58号刑事裁定，以其无罪为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，关于申诉人邱志军提出的原审判决认定申诉人邱志军构成寻衅滋事罪，认定事实和适用法律错误，邱志军上访行为没有严重扰乱公共秩序，申诉人邱志军的行为不构成犯罪的申诉理由，经查，原审被告人邱志军因土地等问题产生纠纷，对相关职能部门处理不满，多次到政府辱骂政府工作人员，严重扰乱政府机关的正常办公秩序，情节恶劣；在北京非正常上访期间，以不给钱不返回等手段相要挟，强行索要政府钱财，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实有一审开庭时由公诉机关提供的行政处罚决定书，关于邱志军土地纠纷的处理意见及相关材料、邮政储蓄汇款凭证、收条、延边州驻京信访工作关于邱志军非访说明、训诫书、授权书及网上联名举报材料等书证；证人李玉平、董奎财等十五人的证言等相关证据材料，足以证明申诉人邱志军违反国家信访规定，以其无理要求未得到满足为由，到北京非正常上访，到政府机关寻衅滋事，扰乱政府的正常办公秩序，向政府索要息访费用，严重扰乱公共秩序，情节严重。对其应以寻衅滋事罪处罚，其申请再审理由不成立。
综上，申诉人邱志军的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其再审申请。
特此通知。
二〇一七年四月十九日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审565号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人吴跃评，男，1986年7月11日出生。
被执行人吴蓄玲，女，1988年2月6日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月6日以被执行人吴跃评、吴蓄玲婚后于2010年3月6日生育第一胎男孩，又于2014年11月30日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09338号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09338号征收社会抚养费决定书，于2015年7月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月26日缴交10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09338号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09338号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴跃评、吴蓄玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人吴跃评、吴蓄玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月十五日
书记员 郑惠玲
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新古民初字第85号
原告：管某某，男，1992年7月29日出生，汉族。
委托代理人：兰建玲，女，1970年4月17日出生，汉族。
被告：张某，女，1995年9月8日出生，汉族。
委托代理人：万巧能，女，1970年9月15日出生，汉族。
委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
原告管某某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员秦云丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人兰建玲、被告张某及其委托代理人万巧能、南俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某诉称：我与被告经人介绍相识，同居后双方聚少离多，无法共同生活，请依法解除我们的同居关系，并且返还我彩礼款138880元、跑腿裤款1000元、哺孙裙款1000元、衣服款8600元、一部苹果5S手机、五金等贵重物品。
被告张某辩称：原、被告未领取结婚证，依法应解除同居关系，彩礼应适当返还，其余物品视为赠与，原告应返还陪嫁物。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、某某村民委员会证明材料一份，以证明原、被告于2015年5月6日举行婚礼的事实，被告对此无异议；
2、杨某某和闫某某的证明材料一份，以证明原告给付被告彩礼和贵重物品的事实，被告对此有异议；
3、葛某某的证明材料一份，以证明原告给付被告5000元的事实，被告对此无异议。
原告当庭提交闫某某、杨某某的证明材料各一份，以证明原告给付被告彩礼和贵重物品的事实，因超过举证期限，被告不予质证。
证人闫某某出庭作证，证明原、被告第一次见面时，原告给付被告见面礼2000元，被告给付原告见面礼1000元，原告给被告购买一部“苹果5S”手机。2015年农历三月初三原告经媒人杨某某、闫某某之手给付被告彩礼款128800元，给被告哥哥买衣服钱500元，给奶奶买衣服钱500元，结婚照相钱2000元，女方回访10800元。举行结婚仪式前四天原告又通过媒人杨某某、闫某某之手给付被告5000元。婚礼当天原告给付被告五金（金镯子、金项链、金耳钉、金手链、金戒指）、银元5块、银镯子一对。女方陪嫁物有：“本田”摩托车一辆、四件套三套、床单四对、毛绒毯一条、枕巾三对、太空被一对、双人蚕丝被一对、单人夏凉被两条、洗脸盆一对、毛巾一对、茶具一套、花瓶一对、镜子一对、吹风机一个、鞋四双、衣服七身、喜字抱枕一对、十字绣一个、凉席一个、凉枕套一对、化妆品一套、奶奶陪嫁的床单四对和褥单四条。
证人葛某某出庭作证，证明举行结婚仪式前五天因女方不愿意结婚，葛某某从中调解，他给付被告5000元，两个媒人再给付被告5000元。
对第一份证据，被告对此无异议，本庭予以采信。对第二份证据及原告当庭提交的两份证据，被告对此有异议，结合证人出庭作证的情况，本院以闫某某出庭作证的内容为准，予以采信，其余部分不予采信。对第三份证明材料，被告无异议，结合证人出庭作证的情况，本院予以采信。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、杨某某和闫某某的证明材料各一份，以证明彩礼的回访数额和陪嫁物的事实，原告对此有异议；
2、万某的证明材料一份，以证明陪嫁物的事实，原告对此无异议；
3、万某某的证明材料一份，以证明被告最后一次回娘家时，除了带走手机，其它任何物品未带走的事实，原告对此有异议；
4、梁某某的证明材料一份，以证明被告的母亲借给原告家5000元的事实，原告对此不认可；
5、张某甲的证明材料一份，以证明被告给付原告追节款3600，原告对此不认可。
对于第一份证据，原告对此有异议，经过闫某某出庭作证，本院以闫某某出庭作证的内容为准，予以采信，其余部分不予采信。对于第二份证据，原告对此无异议，本院予以采信。对于第三份证据，原告对此有异议，本院认为万某某是被告的嫂子，此份证据证明力不足，被告再无其它证据佐证，本院不予采信。对于第四份证据，原告对此不认可，本院认为此份证据与本案无关，本院不予采信。对于第五份证据，原告对此不认可，本院认为张某甲是被告的哥哥，此份证据证明力不足，被告再无其它证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2015年5月6日举行结婚仪式后开始同居生活，同年8月15日被告回到娘家居住至今。
另查明：原、被告第一次见面时，原告给付被告见面礼2000元，被告给付原告见面礼1000元，原告给被告购买一部“苹果5S”手机。2015年农历三月初三原告经媒人之手给付被告彩礼款128800元，给被告哥哥买衣服钱500元，给奶奶买衣服钱500元，结婚照相钱2000元，女方回访10800元。后因被告不同意举行结婚仪式，原告又给付被告10000元。婚礼当天原告给付被告五金（金镯子、金项链、金耳钉、金手链、金戒指）、银元5块、银镯子一对。女方陪嫁物有：“本田”摩托车一辆、四件套三套、床单四对、毛绒毯一条、枕巾三对、太空被一对、双人蚕丝被一对、单人夏凉被两条、洗脸盆一对、毛巾一对、茶具一套、花瓶一对、镜子一对、吹风机一个、鞋四双、衣服七身、喜字抱枕一对、十字绣一个、凉席一个、凉枕套一对、化妆品一套、奶奶陪嫁的床单四对和褥单四条，现均在原告家。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方系同居关系，依法应予解除。鉴于双方同居时间较短，结婚时原告给付被告的彩礼数额较高，被告应适当予以返还，并且被告回访的彩礼应从中扣除，五金和银饰视为赠与。同居前被告陪嫁的财产，属于被告一方的个人财产，应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条之规定，判决如下：
一、解除原告管某某与被告张某的同居关系；
二、原告管某某返还被告张某的陪嫁物：“本田”摩托车一辆、四件套三套、床单四对、毛绒毯一条、枕巾三对、太空被一对、双人蚕丝被一对、单人夏凉被两条、洗脸盆一对、毛巾一对、茶具一套、花瓶一对、镜子一对、吹风机一个、鞋四双、衣服七身、喜字抱枕一对、十字绣一个、凉席一个、凉枕套一对、化妆品一套、奶奶陪嫁的床单四对和褥单四条；
三、被告张某返还原告管某某彩礼款人民币96000元。
以上第二、三项在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦云丽
二〇一五年十月十日
书记员 苏保娟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第359号
原告王某某。
法定代理人王朝勤。
委托代理人王献知。
被告孙某甲。
法定代理人孙兰杰。
原告王某某诉被告孙某甲健康权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王朝勤、委托代理人王献知、被告孙某甲的法定代理人孙某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告孙某甲系同班同学，且在同一宿舍住宿，2014年11月19日晚自习放学后熄灯前，原、被告发现对面宿舍有其他同学头碰肿了，原告便用手拍了被告一下想告诉原告发生什么事情，被告顺势搂着原告的脖子将原告摔倒在地，原告头部着地，身体及胳膊都被被告压迫，当时原告手臂疼痛，不能抬举，后经医院检查，眼高右臂远端锁骨骨折。原告多次找被告协调治疗事宜，被告仅在原告住院治疗期间垫付以前余元的治疗费后便不再配合，原告治疗结束出院后，多次找被告催要治疗费用，被告均无故推拖拒付。现原告王某某起诉要求判令被告孙某甲给付原告医疗费、护理费等合理损失共计人民币49099元。
被告孙某甲辩称：原、被告的事情发生后，学校方通知了被告法定代理人，被告随即对原告的伤情治疗积极配合，没有对原告不闻不问，原告住院治疗期间，被告垫付了1000元的治疗费以及500元的检查费。冲突发生时系原告王某某先搂着被告孙某甲的脖子想摔倒被告，两人才一起摔倒在地的，被告没有受伤，原告受伤了，故原告对冲突发生也负有一定责任。被告只同意给付原告治疗费用，不同意给付其他费用。
经原告王某某申请，滑县人民法院委托安阳维权法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。
原告王某某提交证据如下：1、滑县万古镇第一中学出具的证明一份；2、原、被告同宿舍居住的同学刘冲、李庆达、李社彪、彭淑超、白亚硕、杜景森出具证明一份；3、河南省非营利性医疗机构住院收费票据一份、河南省滑县正骨医院收费票据4张、万古镇卫生院治疗费3张、鉴定费及影像费票据3张；4、河南省出租车定额发票4张、河南省运输客票6张；5、滑县正骨医院住院病历一份。
经审理查明：原告王某某与被告孙某甲系万古第一中学同班同学且在同一宿舍居住，2014年11月19日晚自习放学后学生宿舍熄灯前，原、被告共同发现对面宿舍有同学头部碰肿了，原告拍了被告一下说到“太惨了”，被告顺势楼住原告的脖子，双方发生扭打，导致原告摔倒在地，被告没有受伤，原告经滑县正骨医院诊断为右锁骨远端骨折。冲突发生后，校方宿舍值班老师赶至现场并第一时间将原告送至医院治疗，同时联系被告家属。原告于2014年11月19日至2014年11月26日住院手术治疗并进行内固定，原告住院期间，被告曾垫付医疗费人民币1490元，现原告已经治疗结束出院。经原告王某某申请，滑县人民法院委托安阳维权法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告王某某的因外致伤右锁骨骨折并进行内固定手术，伤情被鉴定为九级。
以上事实有安阳维权法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、原告王某某提交的证据滑县万古镇第一中学出具的证明一份、原、被告同宿舍居住的同学刘冲、李庆达、李社彪、彭淑超、白亚硕、杜景森出具证明一份、河南省非营利性医疗机构住院收费票据一份、河南省滑县正骨医院收费票据4张、万古镇卫生院治疗费3张、鉴定费及影像费票据3张、河南省运输客票6张、滑县正骨医院住院病历一份以及原告王某某、被告孙某甲的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系健康权纠纷。原告王某某与被告孙某甲系同班同学且在同一宿舍居住，双方均应当遵守学校纪律，被告孙某甲先楼住原告的脖子导致双方发生扭打并将原告摔倒在地造成原告右锁骨远端骨折，被告应当对原告因身体损伤造成的合理损失负担赔偿责任。原告伤残程度及后续治疗费用的鉴定意见书中，因被告对该鉴定意见提出质疑，经安阳维权法医鉴定临床司法鉴定所作出说明，本院认为原告的伤残等级应当为十级。被告于原告住院治疗期间曾垫付医疗费等费用人民币1490元，应当予以扣除。
原告王某某的合理损失如下：医疗费1611.55元（已扣除被告已垫付部分费用）；护理费556.95元（29041元／年÷365天×7天）；住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×10%×20年）；精神抚慰金5000元；交通费160元；后续治疗费4000元；鉴定费1480元。以上费用共计人民币29969.18元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告孙某甲于本判决生效之日起五日内给付原告王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费共计人民币29969.18元，由被告孙某甲之父孙某乙代为给付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，原告王某某负担401元，被告孙某甲负担626元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年五月九日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑万民初字�359号原告王某。法定代理人王朝勤，男，1970年12月20日生，系原告王某之父。委托代理人王献知，男，1963年1月21日生，系全权委托代理人。被告孙某。法定代理人孙兰杰，男，1970年8月9日生，系被告孙某之父。原告王某诉被告孙某生命健康权纠纷，因原案情中止审理的情形已经消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  睢明合审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘陈彦二〇一五年九月二十二日书 记 员  杜 力
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1288号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街**号。
法定代表人：郑建国，系该社主任。
委托代理人：郑丹，系该社主任。
被告：徐卫星。
被告：郑世忠，现在浙江省金华监狱服刑。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告徐卫星、郑世忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐卫星立即归还其借款本金50000元并支付利息（截止2016年5月5日利息20073.88元，其余利息从2016年5月5日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告郑世忠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月12日，被告徐卫星向原告城关信用社借款50000元，由被告郑世忠提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告何田信用社）同意向借款人（即被告徐卫星）发放贷款50000元；合同借款期限自2012年10月12日起至2014年10月11日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为9.7375‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2012年10月12日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2014年10月11日。借款到期后，各被告均未能依约履行还款义务。截至2016年5月5日，已结欠利息元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫星自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款本金50000元，并支付利息（截止2016年5月5日利息为20073.88元，其余利息：1、从2016年5月6日起至本判决确定履行之日止以本金50000元按月利率9.7375‰计付利息；2、自2016年5月6日起至本判决确定履行之日止以本金50000元按月利率9.7375‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告郑世忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1552元，减半收取776元，由各被告负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一六年八月十二日
书记员 吕佳钰
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执332号
申请执行人：段玉香，女，汉族，1949年3月10日生，住修武县。
被执行人:崔利明，男，汉族，1971年12月17日生，修武县号4。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）豫0821民特10号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款10000元。
本院在执行过程中，依法采取了如下措施：
1、本院于2018年2月27日公告送达了执行通知书、报告财产令。
2、2018年2月27日、2018年4月17日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人无银行存款、无有价证券、无工商登记，无车辆登记信息。
3、2018年3月12日分别向修武县房产局、修武县不动产登记中心查询了被执行人的房产和土地登记信息，查无房产和土地登记信息。
4、2018年6月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余瓶民初字第33号
原告：张某。
被告：黄某。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告张某在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一三年二月一日
书记员 缪剑娣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初52号
原告：刘新娜，农民。
被告：姜福强，农民。
被告：宋丽丽，农民。
原告刘新娜与被告江福海、宋丽丽提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，在审理过程中，原告刘新娜变更诉讼请求为10000元，依法应退回诉讼费383元，对原告变更的诉讼请求被告亦不予认可，原告刘新娜申请撤回对被告姜福强、宋丽丽的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新娜撤回对被告姜福强、宋丽丽的起诉。
案件受理费25元，由原告刘新娜负担。
审判员 王君
二〇一八年一月十五日
书记员 李鑫
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终85号
上诉人（原审原告）兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司。
法定代表人宇帅题，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）兰州铁路局，住所地：甘肃省兰州市城关区和政路156号。
法定代表人王峰，该局局长。
委托代理人赵银龙，该局法律顾问。
上诉人兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司因诉兰州铁路局不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输中级法院(2016)甘71行初160号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告五泉天桥公司起诉兰州铁路局批准五泉天桥扩建项目并收回答复意见，根据《铁路安全管理条例》第三十条“在铁路线路安全保护区内建造建筑物、构筑物等设施，取土、挖沙、挖沟、采空作业或者堆放、悬挂物品，应当征得铁路运输企业同意并签订安全协议”的规定，兰州铁路局是否同意在铁路线路安全保护区内建造建筑物、构筑物等设施，是依法行使企业权利，不属于行政审批、行政批准等行政行为，且营业执照证实兰州铁路局系全民所有制企业，并非行政机关，不具有行政管理职能，兰州铁路局不是本案适格的被告。兰州铁路局对原告五泉天桥公司的申请是否同意的行为不属于行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告五泉天桥公司的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(二)有明确的被告；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定裁定：驳回原告兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司的起诉。
上诉人兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司不服一审裁定上诉称，兰州铁路局不准跨越铁路修建，就有职能承担越过铁路责任。铁路局称从铁路运输安全考虑，不同意越过铁路项目，但南方铁路局，北京、上海、广州、武汉、郑州90%以上在铁路上修建建筑物，都不存在安全问题。上诉请求同意越过五泉山天桥铁路，并收回五泉天桥扩建项目2016年10月27日意见书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”按照上述规定，适格的被告和可诉的行政行为是提起行政诉讼的前提条件。国务院国函（2013）47号《国务院关于组建中国铁路总公司有关问题的批复》，成立了铁路总公司，兰州铁路局的职能亦发生了变化，根据省工商局给兰州铁路局颁发的《营业执照》类型，兰州铁路局属于全民所有制企业。因此，兰州铁路局总工程师向上诉人兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司作出的《关于回复五泉天桥扩建项目的意见》,不属于行政行为，故兰州铁路局不属于适格被告。上诉人兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司起诉兰州铁路局作出的《关于回复五泉天桥扩建项目的意见》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）规定，请求事项不属于人民法院行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉正确。上诉人兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
代理审判员 姚振勇
代理审判员 徐文娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终85号上诉人（原审原告）兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司。法定代表人宇帅题，该公司总经理。被上诉人（原审被告）兰州铁路局，住所地：甘肃省兰州市城关区和政路156号。法定代表人王峰，该局局长。委托代理人赵银龙，该局法律顾问。上诉人兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司因诉兰州铁路局不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输中级法院(2016)甘71行初160号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告五泉天桥公司起诉兰州铁路局批准五泉天桥扩建项目并收回答复意见，根据《铁路安全管理条例》第三十条“在铁路线路安全保护区内建造建筑物、构筑物等设施，取土、挖沙、挖沟、采空作业或者堆放、悬挂物品，应当征得铁路运输企业同意并签订安全协议”的规定，兰州铁路局是否同意在铁路线路安全保护区内建造建筑物、构筑物等设施，是依法行使企业权利，不属于行政审批、行政批准等行政行为，且营业执照证实兰州铁路局系全民所有制企业，并非行政机关，不具有行政管理职能，兰州铁路局不是本案适格的被告。兰州铁路局对原告五泉天桥公司的申请是否同意的行为不属于行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告五泉天桥公司的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(二)有明确的被告；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定裁定：驳回原告兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司的起诉。上诉人兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司不服一审裁定上诉称，兰州铁路局不准跨越铁路修建，就有职能承担越过铁路责任。铁路局称从铁路运输安全考虑，不同意越过铁路项目，但南方铁路局，北京、上海、广州、武汉、郑州90%以上在铁路上修建建筑物，都不存在安全问题。上诉请求同意越过五泉山天桥铁路，并收回五泉天桥扩建项目2016年10月27日意见书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”按照上述规定，适格的被告和可诉的行政行为是提起行政诉讼的前提条件。国务院国函（2013）47号《国务院关于组建中国铁路总公司有关问题的批复》，成立了铁路总公司，兰州铁路局的职能亦发生了变化，根据省工商局给兰州铁路局颁发的《营业执照》类型，兰州铁路局属于全民所有制企业。因此，兰州铁路局总工程师向上诉人兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司作出的《关于回复五泉天桥扩建项目的意见》,不属于行政行为，故兰州铁路局不属于适格被告。上诉人兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司起诉兰州铁路局作出的《关于回复五泉天桥扩建项目的意见》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）规定，请求事项不属于人民法院行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉正确。上诉人兰州五泉天桥桥梁工程有限责任公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利代理审判员  姚振勇代理审判员  徐文娟二〇一七年三月十五日书 记 员  张 婷
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
湛徐法刑初字第202号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林某甲，男，1992年7月29日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
被告人祝某某，男，1992年7月29日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月17日投案，同日被取保候审，同年4月29日被徐闻县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]192号起诉书指控被告人林某甲、祝某某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于2015年6月17日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员陈才锦出庭支持公诉，被告人林某甲、祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日16时许，被告人林某甲、祝某某伙同林某乙（不诉）窜到徐闻县龙塘镇龙兴大道杨某某的不锈钢门窗制作店门口处，林某甲、祝某某、林某乙各持一支钢管砸坏被害人叶某某停放在该处的小轿车（粤B3V**）的门窗玻璃及车身，接着被告人林某甲窜入杨某某店内砸坏店内的电风扇、饮水机、刚拼装好的铁门等物品。经徐闻县物价认证中心鉴定，被毁坏的财物鉴定价格为5736元。
另查明，案发后同案人林某乙家属与被害人杨某某、叶某某达成赔偿协议，并按协议一次性赔偿被害人杨某某经济损失620元，赔偿被害人叶某某经济损失1768元；在审理过程中，被告人林某甲、祝某某赔偿被害人叶某某10000元，同时取得被害人的谅解。
再查明，被告人祝某某于2015年4月17日投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林某甲、祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、证人谢某某、陈某某、林某丁的证言、同案人林某乙的供述和辩解、被害人叶某某、杨某某的陈述、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、刑事和解协议书、到案经过、辨认笔录及相片、在逃人员登记信息表、上网追逃人员撤销/删除表、违法犯罪查询说明、到案经过、收条、被告人林某甲、祝某某的常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、祝某某无视国家法律，伙同他人故意毁坏公民财物，值款数额较大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成了故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林某甲、祝某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某甲、祝某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林某甲归案后至庭审时均认罪，依法从轻处罚；被告人祝某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；被告人林某甲、祝某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，同时取得被害人的谅解，据此对两被告人均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年9月2日止）。
被告人祝某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 王和琦
人民陪审员 苏臣亮
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3703号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：李熙，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：龚选，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年4月12日立案受理了原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告龚选物�服务合同纠纷一案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 封 亮
韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执恢15号之十
申请执行人：湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地韶山市韶山中路4号。
法定代表人：刘兴隆，公司董事长。
被执行人：李革文。
被执行人：庞小明。
被执行人：汤晓芳。
被执行人：湖南省黄河工贸有限责任公司。
被执行人：廖英红。
被执行人：彭永明。
被执行人：廖学锋。
被执行人：马希理。
被执行人：廖庆丰。
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司与被执行人李革文、庞小明、汤晓芳、湖南黄河工贸有限责任公司、廖英红、彭永明、廖学锋、马希理、廖庆丰金融借款合同纠纷一案，韶山市人民法院作出的（2015）韶民二初字第79号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，同年12月10日终结本次执行程序，2017年5月15日本院恢复执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人廖英红、彭永明、廖学锋、马希理名下用于抵押的房屋，所得价款在扣除案件受理费和执行费后由申请人收取。
2018年6月8日，申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院作出的（2015）韶民二初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 文 利
审 判 员 王 伟 忠
代理审判员 蔡旺东二〇一八年六月八日
代理书记员 吴 通 力
韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执恢15号之十
申请执行人：湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地韶山市韶山中路4号。
法定代表人：刘兴隆，公司董事长。
被执行人：李革文。
被执行人：庞小明。
被执行人：汤晓芳。
被执行人：湖南省黄河工贸有限责任公司。
被执行人：廖英红。
被执行人：彭永明。
被执行人：廖学锋。
被执行人：马希理。
被执行人：廖庆丰。
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司与被执行人李革文、庞小明、汤晓芳、湖南黄河工贸有限责任公司、廖英红、彭永明、廖学锋、马希理、廖庆丰金融借款合同纠纷一案，韶山市人民法院作出的（2015）韶民二初字第79号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，同年12月10日终结本次执行程序，2017�5月15日本院恢复执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人廖英红、彭永明、廖学锋、马希理名下用于抵押的房屋，所得价款在扣除案件受理费和执行费后由申请人收取。
2018年6月8日，申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院作出的（2015）韶民二初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 文 利
审 判 员 王 伟 忠
代理审判员 蔡旺东二〇一八年六月八日
代理书记员 吴 � � 力
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13803号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘静，女，汉族，1986年7月3日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘静向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘静从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金23257.92元、透支利息5463.95元以及截止2016年12月31日的滞纳金3779.75元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘静立即支付截止2017年5月1日的透支本金23257.92元、透支利息5463.95元及截止2016年12月31日的滞纳金3779.75元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金23257.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘静承担。
被告刘静未答辩。
经审理查明，2013年5月23日，刘静向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘静发放了信用卡。刘静从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，刘静尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23257.92元、透支利息5463.95元及截止2016年12月31日的滞纳金3779.75元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘静与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘静发放了信用卡，刘静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘静应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金23257.92元、透支利息5463.95元及截止2016年12月31日的滞纳金3779.75元;并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金23257.92元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费306元，由被告刘静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终359号
上诉人（一审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都文龙电讯器材贸易有限公司，住所地成都市青白江区清江北路。
法定代表人：廖文龙。
委托诉讼代理人：李小华，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先君，四川舟楫律师事务所律师。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人成都文龙电讯器材贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人小米科技有限责任公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年8月8日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间，上诉人小米科技有限责任公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人小米科技有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人小米科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 良
审判员 刘小红
审判员 林 涛
二〇一七年八月八日
书记员 唐 渝
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01284号
原告南通通商置业有限公司，住所地江苏省南通开发区中央路68-A号。
法定代表人黄新，董事长。
委托代理人周明明、谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告解小艳。
本院在审理原告南通通商置业有限公司诉被告解小艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告南通通商置业有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通通商置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告南通通商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告南通通商置业有限公司负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一六年三月八日
书 记 员 李佼童
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初2087号
原告：绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邱照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何溁高，女，该公司员工。
被告：姚建琼，女。
被告：王长华，男。
原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司（以下简称国汇公司）与被告姚建琼、被告王长华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国汇公司的委托诉讼代理人何溁高与被告姚建琼、被告王长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告本金30万元及利息、罚息、违约金全部清偿之日终止（罚息标准按合同约定标准计算，即从2015年6月16日起，按借款合同约定的月利率20‰基础上浮50%计算）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告姚建琼、被告王长华因购买沙石向原告国汇公司申请流动资金借款30万元，期限自2014年10月17日至2015年10月16日，月利率20‰。原告按照约定于2014年10月20日向被告姚建琼发放了借款30万元整，约定还款方式为：先息后本，利息收至2015年6月15日。此后借款人未按照借款合同的约定支付利息及本金，借款期间借款人未归还本金，尚欠借款本金30万元及2015年6月16日至今的利息、复息、罚息、违约金等。我公司多次向二被告催告还款，被告一直拖延履行还款义务。被告的行为严重损害了原告合法权益，违反了双方签订的借款合同第六条违约责任，故诉请法院判如所诉。
被告姚建琼辩称，认可向原告借款30万元的事实，利息和罚息希望原告能够免除。
被告王长华辩称，一切都是被告姚建琼在处理。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告国汇公司（贷款人）与被告姚建琼、被告王长华（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款人因买砂石需要，向贷款人申请流动资金借款……借款金额30万元，借款期限均自2014年10月17日至2015年10月16日止，月利率20‰，按月结息，结息日为每月的15日，……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年10月20日，原告向被告姚建琼银行账户转款支付了30万元。同日，被告姚建琼、被告王长华共同签字向原告国汇公司出具了借款借据，借款金额为30万元。
庭审中，原被告一致陈述被告借款后已按照合同约定向原告偿还了2015年6月15日之前的利息。二被告认可双方系夫妻关系，于2010年2月26日登记结婚。
另查明，原告国汇公司是经四川省人民政府金融办公室以川府金函（2009）62号批复批准设立，并经四川省绵阳市游仙区工商行政管理局依法登记成立并颁发了企业法人营业执照具有发放贷款及相关的咨询活动经营范围的有限责任公司。于2016年5月19日，由绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司更名为绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司。
上述事实有营业信息、身份信息、结婚证复印件、原被告当庭陈述、借款合同、借款借据、银行支付凭证、贷款计息凭证等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告国汇公司是经四川省人民政府金融办公室批准，具有发放贷款的主体资格，二被告与其签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同关系成立并有效。现借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零七条“借款人未按照借款合同的约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告应当承担偿还所欠原告借款本金30万元及利息、逾期利息的责任。关于利息、逾期利息计付。合同约定期内月利率为20‰，虽然合同还约定有罚息按照30‰计算，但比照《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》银监发〔2008〕23号“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的利息、罚息总计以24%的标准计算为宜，对于原告主张的超出部分不予支持。
综上，判决如下：
一、被告姚建琼、被告王长华于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金30万元，并按照以下方式承担利息、罚息：本金以30万元为基数，从2015年6月16日起至本判决确定的给付之日，以月利率20‰为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止。
二、驳回原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2923元，由二被告共同承担（该款原告已预交，二被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌臻
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯缤
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00028号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人毕某某，男，1978年1月1日生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省营口市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月9日被鞍山市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）790号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并独任审理，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员柳科名出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人毕某某于2014年4月4日21时许，驾驶辽HK05**号豪泺牌重型半挂牵引车，牵引辽HXX**挂“中集”重型集装箱半挂车行驶至沈海高速公路（沈阳-
大连）121公里600米处时，因疲劳驾驶、未保证行车安全，致使其所驾车刮撞护栏后又与高速公路跨线桥墩处碰撞，造成车辆�所载货物、高速公路护栏及桥墩损坏、车内人员陈某某（被害人，男，卒年26岁）当场死亡的道路交通事故。经鞍山市公安司法鉴定中心检验意见书检验：陈某某系由于胸腹腔脏器损伤而死亡的可能性大。经鞍山市公安局交通管理局高速公路一大队事故责任认定：毕某某负此事故的全部责任，陈某某无事故责任。
另查，被告人毕某某赔偿了被害人近亲属经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源及归案经过、常住人口基本信息、前科劣迹查询情况表、居民死亡证明书、机动车驾驶证、行驶证复印件及保险单谅解书、赔偿协议书等；鞍山市公安局公安交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队道路事故责任认定书、鞍山市公安司法鉴定中心检验意见书、辽宁大学司法鉴定中心痕迹物证鉴定意见书及被告人毕某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某无视国家法律，违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人毕某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毕某某当庭自愿认罪并赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，故对被告人毕某某可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱健
二〇一五年一月七日
书 记 员 金芳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5064号
申请执行人郑建一，男，1980年1月10日出生，住浦江县。
被执行人何俊兵，男，1979年11月11日出生，住浙江省浦江县。
原告郑建一与被告何俊兵请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙0726民初433号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人何俊兵暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5064号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初46号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李传宏，男，汉族，高中文化，汪清县红玫瑰练歌厅职员，群众，现住汪清县。因涉嫌故意伤害，于2016年12月21日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人李传宏犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人李传宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月10日18时左右，被告人李传宏在汪清县汪清镇红玫瑰练歌厅内，因结账问题与王永强发生口角、撕扯，并用拳脚将王永强鼻部打伤。经鉴定，王永强鼻骨骨折所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人李传宏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李传宏对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2016年12月10日18时左右，王永强在汪清县汪清镇红玫瑰练歌厅内因结账问题与歌厅职员被告人李传宏与发生口角，继而双方撕扯在一起，被告人李传宏用拳脚将王永强鼻部打伤。经鉴定，王永强鼻骨骨折所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人李传宏在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、破案经过、抓获经过、户籍证明、无前科证明、行政处罚决定书、诊断书、伤情照片、照片说明、现场平面图、现场方位图、鉴定意见、红玫瑰练歌厅监控视频、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传宏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李传宏归案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚，其赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情又可从轻处罚。经查，被告人李传宏符合缓刑条件，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李传宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁明国
代理审判员 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年四月五日
书 记 员 金 莹