河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02663号
原告王长江，男，汉族，1974年11月5日生。
委托代理人胡宁，系河南豫安律师事务所律师。
被告沈丘县新网物流配送有限公司。地址沈丘县东城开发区。机构代码69999025-4.
负责人王卫华，系该单位副经理。
被告崔素勤，女，汉族，1963年8月7日生。
被告王春华，男，汉族，1984年3月1日生。
被告王卫华。
以上四被告共同委托代理人冯建文，系沈丘县148法律服务所工作者。
被告赵天宇，男，汉族，1972年9月12日生。
委托代理人李梅英，系河南颖滨律师事务所律师。
被告沈丘县供销合作社联合社。
法定代表人卢晓刚，系该单位主任。
委托代理人张耀宇，系该办公室副主任。
被告王玉平，女，汉族，1982年4月15日生。
原告王长江诉被告沈丘县新网物流配送有限公司（以下简称新网公司）、崔素勤、王春华、王卫华、赵天宇、沈丘县供销合作社联合社（以下简称合作社）、王玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长江及其委托代理人胡宁，被告沈丘县新网物流配送有限公司、崔素勤、王春华、王卫华共同委托代理人冯建文，被告赵天宇及其委托代理人李梅英，被告合作社委托代理人张耀宇到庭参加诉讼。被告王玉平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日经被告赵天宇介绍，被告新网公司向原告王长江借款160万元，双方签订了借款协议，王卫华、赵天宇作为担保人在借款协议上签字担保。借款到期后，被告新网公司以各种理由推托，拒不还款。经调查，新网公司处于停业状态。新网公司的法定代表人王田云死亡后，其子女作为继承人，与本案有直接的利害关系，应承担相应的还款责任。新网公司的注册资金为600万元，该公司的股东均未全面履行出资义务，各股东对本案应承担相应的还款责任。为维护原告的合法权利，诉至法院，要求各被告偿还借款160万元本金及利息并负担本案诉讼费用。
被告新网公司辩称，一、我公司共向原告借款两笔：1、第一笔是在2014年5月23日借款120万，双方在借款合同中没有明确借款利息，截止目前我公司已还被告462000元，借款时原告扣掉了42000元，我公司实际欠原告696000元；2、我公司在2014年6月4日向原告借款40万元，该笔款借后已归还原告本金192000元；上述两笔借款我公司已还给原告本金698000元，下欠902000元。二、双方于2015年5月11日所签订的借款证明虽然约定了利息，但超出了法律的规定，按照中国人民银行一年借款利息为5.35%计算，已经超出了银行借款利息的4倍以上，约定的该利息不受法律保护。三、被告王卫华系我公司股东，被告崔素勤和王春华没有参股不承担偿还债务的责任。
被告崔素勤、王春华、王卫华辩称：崔素勤与新网公司法定代表人王田云（已故）系夫妻关系，但是没有参与公司事情也没有股份不应承担该笔债务的责任。王春华意见同崔素勤意见。王卫华目前是新网公司负责人，愿意在合理情况下分期偿还该笔债务。
被告赵天宇辩称：一、原告诉求理由充分，借款事实清楚，约定利息合法，应依法给予支持。二、合作社应承担连带偿还责任。三、本案王卫华主体资格适格，因为王卫华既是担保人，又是王田云的继承人，还是新网公司的负责人。四、作为王田云的继承人，崔素勤、王春华、王卫华、王玉平应承担相应的还款责任。五、我作为担保人不愿意承担担保责任，因为我只是介绍作用，没有参与具体的任何事情。
被告合作社辩称：一、新网公司尚处于经营状态，并没有停业，因此不能追加合作社作为被告，合作社不是适格被告，主体存在问题。二、合作社与新网公司之间是挂靠关系，合作社从未参与新网公司的经营管理，盈余分配，因此不应承担责任。
被告王玉平缺席未答辩。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一两份借款合同和借款收据、借款证明一份，证明2014年5月23和2014年6月4日被告新网公司向原告借款共计160万元，双方约定了口头利率，截止到2015年5月11日被告新网公司将利息付清，还欠原告本金160万元，双方针对本金又约定了新的利率标准，担保人王卫华、赵天宇在借款证明上签字。证据二新网公司的企业登记股东资料一份，证明新网公司股东成员，股东出资比例。
被告新网公司对原告的证据质证意见如下：对证据一2015年5月23日借款120万属实，其他意见同答辩意见。对证据二合作社不是实际出资人只是挂名，新网公司法定代表人王田云利用自己合作社的身份，申请挂靠合作社系统，实际出资人是王田云和王卫华。
被告崔素勤、王春华、王卫华对原告的证据质证意见如下：王卫华对证据一意见同答辩意见；崔素勤和王春华对证据一，认为不知道借款的事情，也没有参与公司经营，依照法律规定不应承担该笔债务的清偿问题。王卫华对证据二同新网公司质证意见。崔素勤和王春华不知道公司情况。
被告赵天宇对原告的证据质证意见如下：对证据一借款事实成立。对证据二无异议。
被告合作社对原告的证据质证意见如下：对证据一同答辩意见。对证据二认为，我合作社没有出资，没有参股。
被告赵天宇向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一我和王田云签的法律服务合同一份，证明我不是为了当新网公司的法律顾问才帮他借的钱。证据二我给王田云、王卫华写的信，证明我积极配合原告劝被告还款的情况。
原告与被告新网公司、崔素勤、王春华、王卫华、合作社对被告赵天宇的证据均无异议。
被告新网公司、崔素勤、王春华、王卫华、合作社、王玉平未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年5月23日王长江与新网公司签订借款合同一份，合同约定，新网公司（法定代表人王田云）向原告王长江借款120万元，借款期限为3个月，被告赵天宇与王卫华作为担保人在该借款合同上签字并按指印。同日新网公司出具借据和收据，担保人赵天宇与王卫华在收据上签字并按指印。2014年6月4日王长江与新网公司签订借款合同一份，合同约定，新网公司（法定代表人王田云）向原告王长江借款40万元，借款期限为3个月，被告赵天宇与王卫华作为担保人在该借款合同上签字并按指印。同日新网公司出具借据和收据，担保人赵天宇与王卫华在收据上签字并按指印。2015年5月11日，借款人新网公司法定代表人王田云，担保人赵天宇、王卫华共同向王长江出具借款证明一份，“自2014年5月11日起至今，借款人新网公司王田云向出借人王长江两次借款。经双方核算确认，截至至2015年5月11日止，借款本息合计160万元未清偿。借款人承诺及时还款，如不能及时还款，双方同意从即日起按日利息1900元执行。担保人对上述债务承担连带还款，责任。并说明，截至2015年5月11日利息已全部结清，原合同不再产生利息，利息以本借款证明为准（1900元／日）。”自2015年5月11日至起诉，被告未向原告支付利息，原告为维护其合法权益，诉至本院。
新网公司于2010年1月26日，由王田云出资400万元和王卫华出资200万元登记注册成立。2011年4月19日，新网公司变更公司股东，新网公司经河南可道会计事务所验资核实，新网公司由合作社出资312万元，王田云出资200万元、王卫华出资88万元。
新网公司法定代表人王田云于2015年6月10日去世，其继承人分别是，妻子崔素勤，儿子王春华、王卫华，女儿王玉平。
在庭审中合作社承认该单位未实际出资，新网公司挂靠合作社。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同；原、被告双方应当按照合同约定履行义务；被告未按照合同履行义务，应当承担民事责任；被告新网公司辩解，未提供证据予以证明；根据2015年5月11日借款人与担保人共同向出借人王长江出具的借款证明，结合法庭调查，可以认定，被告新网公司尚欠原告王长江借款本金160万元，利息以160万元为本金，按照1900元／日给付，被告王卫华与赵天宇为连带担保人；原、被告双方约定的1900元／日利息超出法律规定，利率应按照年利率24%计息。被告王卫华、赵天宇作为担保人应当对原告的借款承担连带还款责任。新网公司用其全部资产对公司债务承担还款责任，被告合作社作为新网公司股东未履行出资义务，应在认缴的出资额范围内，对新网公司债务承担补充责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈丘县新网物流配送有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王长江借款本金160万元及自2015年5月11日至本本判决生效之日止，利率按照年利率24%计息。
二、被告王卫华、赵天宇对本判决第一项承担连带还款责任。
三、被告沈丘县供销合作社联合社在认缴出资额312万元范围内对本判决第一项承担补充责任。
四、驳回原告王长江的其他诉讼请求。
案件受理费19200元，由被告沈丘县新网物流配送有限公司、沈丘县供销合作社联合社、王卫华、赵天宇共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 朱艳豪
审判员 王志军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲁 珊