wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00945号
上诉人（原审被告）：苏某，女，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：吴泳，安徽华扬律师事务所律师。
上诉人苏某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）蚌山民一初字第01234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。苏某及其委托代理人贾相麟，王某及其委托代理人吴泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王某、苏某于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚前了解不够，双方常因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活，因苏某没有工作及收入，家中开销均由王某负担。现王某认为夫妻感情已经破裂，诉至法院，要求与苏某离婚。
原审法院认为：王某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，苏某表示同意离婚，对王某离婚的诉讼请求予以支持。婚后双方查明的债权143200元及王某进账27000元，因双方未提供证据证明债权及进账现是否存在且涉及案外人，不予处理。苏某陈述欠款30万元，因其未能证明欠条中借款的来源及已经实际履行，且苏某无正式工作及生活来源，家中负担均系王某负担，对欠款30万元，苏某未举证证明其有履行该借款的能力，不予采信。苏某主张还有共同债权300余万元，因未举证证明与王某有关，不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：准许王某与苏某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
原审判决送达后，苏某不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、苏某不同意离�，原审判决准予双方离婚是错误的。2、原审对苏某及双方的债权不予处理是错误的。其提供的证据能够证明债权的存在，应当依法分割。王某借苏某30万元，有欠条，事实清楚，应予以认定。请求二审法院撤销原判，予以改判。
王某答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，苏某的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：王某以夫妻感情破裂为由向原审法院提起民事诉讼请求与苏某离婚，苏某在一审答辩中同意离婚，故原审法院判决准予王某与苏某离婚有事实和法律依据。苏某上诉主张其不同意与王某离婚，但其没有提供证据推翻其自认，且王某要求离婚，苏某也没有提供双方夫妻感情得到改善的相关证据，故苏某的该项上诉请求不成立。王某作为本案的原告，其诉讼请求仅为请求与苏某离婚，并没有诉请分割夫妻共同财产，现苏某请求分割夫妻共同财产，但没有提供充分的证据证明其主张财产的权属，故原审法院以该财产可能涉及案外人的合法权益不予以处理并无不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条的规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。苏某请求王某偿还其欠款300000元，因苏某依据的欠条形成于双方夫妻关系存续期间，其没有提供证据证明夫妻双方的上述行为符合上述法律规定，也没有提供证据证明该款的来源及已实际履行，故原审法院对此没有予以支持有事实和法律依据。据此，苏某的上诉理由�不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一六年一月十日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第624号
申请执行人王爽。
被执行人张海波。
王爽与张海波公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年3月10日作出的（2015）郑黄证执字第000746号已经发生法律效力。由于被执行人张海波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王爽于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人张海波的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张海波目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人张海波新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十一日
书记员 王武庆
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2016）湘0521执1173号
邵东县地方税务局
曾向华、禹付清：
邵东县地方税务局申请强制执行邵东县富强箱包制造有限责任公司（曾向华、禹付清）的行政处罚（处理）决定行政非诉执行一案，本院在执行（2016)湘0521执1173号执行裁定书过程中，申请执行人邵东县地方税务局于2016年12月13日以被执行人曾向华、禹付清已履行相关义务并与其达成执行和解为由申请结案，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1423号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。
法定代表人张立波，该支行行长。
委托代理人赵利锁、马月爽，河北冀能律师事务所律师。
被告谷太恒。
被告李晓宁。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉被告谷太恒、李晓宁借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行委托代理人马月爽到庭参加诉讼，被告谷太恒、李晓宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日，被告谷太恒从河北旺通汽车销售服务公司购买日产轩逸汽车一辆，总价款116500元，首付35500元，余款81000元被告谷太恒向中国银行股份有限公司石家庄市和平支行申请信用卡分期付款购车。2013年4月22日双方签订《信用卡专项分期付款合同》，约定借款金额81000元，借期三年，自实际交易日起算。并以所购车辆作为抵押，办理了抵押登记。同日我行按约定发放借款，李晓宁对谷太恒借款行为作了连带责任保证。借款初期谷太恒能按约还款，后期拒不还款，已逾期十个月。根据中国银行河北省分行文件，中国银行股份有限公司石家庄市和平支行对外债权债务关系均由原告承接，原告是适格主体。诉讼请求：1、解除中国银行股份有限公司石家庄市和平支行与谷太恒签订的信用卡专项分期付款合同；2、被告谷太恒偿还原告借款本息共计63111.2元（截止2015年6月30日）及至完全付清之日利息（包括罚息），并用抵押车辆优先偿还；3、被告李晓宁承担连带还款责任；4、二被告承担本案全部诉讼、公告等原告为实现债权所支出的全部费用。
二被告未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月4日，被告谷太恒从河北旺通汽车销售服务公司购买日产轩逸汽车一辆，总价款116500元，首付35500元，余款81000元被告谷太恒向中国银行股份有限公司石家庄市和平支行（以下简称和平支行）申请信用卡分期付款购车。2013年4月22日和平支行与谷太恒签订《信用卡专项分期付款合同》，约定借款金额81000元，借期3年。并以所购车辆作为抵押，抵押车辆牌号为冀A×××××，当日办理了抵押登记，2013年4月25日银行按约定发放借款。2013年4月22日和平支行与李晓宁签订《信用卡专项分期付款保证合同》李晓宁对谷太恒的借款债务承担连带责任保证。被告谷太恒自2014年5月25日起没有按时履行偿还贷款本息义务，截止2015年6月30日，被告谷太恒尚欠本金54150元、利息8961.2元，合计63111.2元。
另查明，根据2005年6月3日中国银行河北省分行冀中银人（2005）61号文件规定，中国银行股份有限公司石家庄市和平支行归中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行管辖；根据2011年9月6日中国银行河北省分行冀中银办（2011）18号文件规定，2011年9月6日停止使用中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行行政印章，统一使用中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行行政印章，债权债务关系均由中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行承接。
以上事实有原告提供的购车协议、首付款证明、信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款保证合同、不良贷款情况表、中国银行河北省分行文件及庭审笔录证实。
本院认为，根据中国银行河北省分行文件，中国银行股份有限公司石家庄市和平支行对外债权债务关系均由原告承接，原告是适格主体。中国银行股份有限公司石家庄市和平支行与被告谷太恒签订的《信用卡专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告谷太恒应按照约定偿还借款本息，按照《信用卡专项分期付款保证合同》，李晓宁对谷太恒的借款债务承担连带责任保证。原告诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、解除2013年4月22日中国银行股份有限公司石家庄市和
平支行与被告谷太恒签订的《信用卡专项分期付款合同》。
二、被告谷太恒在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股
份有限公司石家庄市裕华支行本金54150元、利息8961.2元（截止
2015年6月30日），以及2015年7月1日起至付清之日止的利息
（包括罚息），如被告谷太恒未按判决履行以上还款义务，原告有
以拍卖、变卖抵押车辆（牌号为冀A×××××的小轿车）价款优先受偿。
三、被告李晓宁承担连带保证责任的范围内，有权向被告谷太恒追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元减半收取689元，由被告谷太恒负担。被
告李晓宁承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李建中
二〇一五年十月二十日
书记员 李 珊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5220号
原告陈链。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人邵铭，经理。
被告鞠民军。
本院在审理原告陈链与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司、鞠民军为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈链撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王啟明
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初99号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被沛县公安局刑事拘留，3月2日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月19日21时许，被告人赵某酒后驾驶鲁D×××××号小型汽车，沿沛县红光路非机动车道行驶，被沛县公安局民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人赵某的血液中含有乙醇成分，含量为202.7mg／100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人赵某的户籍证明，血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字（2015）2058号物证鉴定意见、交通道路管理强制措施凭证、视听资料说明书及光盘、查获经过，证人石某的证言，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年3月24日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年三月十八日
书记员 梁 慧
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01559号
申请人王治付，男，汉族。
被执行人胡彩霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00442号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡彩霞在银行的存款10025元或查封被执行人胡彩霞相当于10025元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡彩霞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一六年六月七日
书记员 杨秀福
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01705号
原告：黄文建，农民。
原告：黄天乐，学生。
原告：程庭兰，农民。
原告：徐玲，农民。
上述四原告共同的委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
上述四原告共同的委托代理人：张园园，安徽会峰律师事务所律师。
被告：来安县水口镇河西村徐下组。
负责人：徐树权，该组组长。
原告黄文建、黄天乐、程庭兰、徐玲与被告来安县水口镇河西村徐下组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
黄文建、黄天乐、程庭兰、徐玲诉称：四人系同一户，为来安县水口镇河西村徐下组集体经济组织成员，居住在该组。其户于1987年迁入该组，种其土地，上交提留、人头税，出民工冬修。后该组将其户土地强制收回给他人养鱼，其户索要无果。1995年二轮土地承包时，该组未通知其户。2013年因修高速公路征用了该组土地，公积金分配为田亩50%、人口50%，该组以其户是“空挂户”为由拒绝分配。其户多次找村委会领导协调，该组终以公积金分完为由拒绝。依据《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见的相关规定，分配方案的形成应当符合民主议定程序；对于集体经济组织已经领取土地补偿费、安置补助费，并经民主议定程序决定将此两项费用分配给全体村民的，未获得分配的村民要求分配相应份额的，应予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。为维护自身合法权益，故依据上述规定，诉请来安县水口镇河西村徐下组支付给四人每人土地公积金1150元，共计4600元。
本院认为：案涉土地补偿费属于来安县水口镇河西村徐下组集体收益，该组通过召开全体村民会议，经过民主议定程序形成对案涉土地补偿费的分配方案，系该组对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。黄文建、黄天乐、程庭兰、徐玲本次诉讼主张应分得相应的土地补偿款，实际上是对分配方案提出异议，要求该组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄文建、黄天乐、程庭兰、徐玲的起诉。
案件受理费50元，退还给原告黄文建、黄天乐、程庭兰、徐玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02357号
原告慕某，男，1963年1月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告彭某，女，1961年7月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告慕某与被告彭某离婚后财产纠纷一案中，原告慕某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慕某撤回起诉。
本案案件受理费120元，已减半收取，由原告慕某负担。
审判员 陶立
二〇一五年三月十七日
书记员 何琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2882号
上诉人（原审被告）青岛三特电器集团有限公司。
法定代表人修相鹏，执行董事。
委托代理人胡正军，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉杰。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人青岛三特电器集团有限公司因与被上诉人张玉杰劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5961号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛三特电器集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛三特电器集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛三特电器集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元、减半收取5元，由上诉人青岛三特电器集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨倩倩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初867号
原告曾勇，男，汉族，生于1977年2月10日。
委托代理人安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。
被告江光辉，男，汉族，生于1972年2月6日。
原告曾勇诉被告江光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾勇之委托代理人安思洁到庭参加了诉讼，被告江光辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曾勇诉称:被告因生产经营需要，先后于2014年3月26日，2014年8月11日，2014年11月13日向原告借款人民币5万元，5千元，1万元，约定借款利率为4%，原告按照约定向被告支付了借款，但是被告至今未向原告偿还借款本息。现请求判决被告偿还借款人民币65000元及利息，利息按照年利率24%计算，其中50000元借款从2014年3月26日开始计算利息，5000元从2014年8月11日计算利息，10000元从2014年11月13日开始计算利息，上述借款利息均计算至被告偿还原告全部借款之日止，截止起诉之日（2016年3月31日）利息为人民币29100元。本案诉讼费由被告承担。
被告江光辉未作答辩。
经审理查明：2014年3月26日，被告江光辉向原告曾勇出具借条一张，载明：“今借到曾勇现金50000元（大写五万元整），每月利息4%。用江光辉本人在罗江县慧觉镇龙王村三组的果园作抵押。定于5个月还清，每月还款本金10000元（大写壹万元整）及相应利息。请转入公司出纳账户户名刘红群，开户行中国建设银行绵阳富乐路支行，账号622**********547。借款人江光辉，身份证号510***********2911。”2014年3月28日，原告向刘红群，开户行中国建设银行的账号622**********547转款50000元。原告当庭陈述被告未向其偿还过借款和本金。
庭审中，原告还举出了两张借条的复印件，原告陈述借条原件丢失，拟证明被告分别于2014年11月13日、2014年8月11日向原告借款10000元、5000元。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、借条、银行转款凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：从原告举出的借条、转款凭证来看，被告向原告借款50000元属实，但实际借款日期应为借款的支付时间即2014年3月28日。关于2014年11月13日的借款以及2014年8月11日的借款未举出借条原件，且无其他证据证明这两笔借款的存在，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。
关于利息，借条中约定按照月利率4%计算，原告主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告江光辉于本判决生效后十日内向原告曾勇偿还借款50000元及利息，利息计算方法：从2014年3月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1076元，由原告曾勇承担476元，被告江光辉承担600元，（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一六年五月十七日
书记员 崔 月
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1824号
原告：CHEN某（中文姓名：陈某）。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告：尹某。
本院于2016年4月13日受理了原告CHEN某与被告尹某离婚纠纷一案。案件受理后，由审判员杨忠俊担任审判长与代理审判员赵旭妙、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2016年5月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告CHEN某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告CHEN某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告CHEN某负担。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 陈 云
二〇一六年五月十日
代书 记员 金翡妃
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执116号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道。
被执行人：江西省斌福实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：张金珠，女，1981年7月5日生，汉族，住所地：福建省石狮市。
被执行人：林建新，男，1970年1月31日生，汉族，住所地：福建省石狮市。
被执行人：袁丽华，女，1975年10月4日生，汉族，住所地：南昌市西湖区。
被执行人：江西省凯玛仕服饰有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
被执行人：蔡文彬，男，1972年12月28日生，汉族，住所地：福建省石狮市。
被执行人：曾献斌，男，1974年5月1日生，汉族，南昌市青山湖区。
被执行人：洪维尧，男，1977年1月27日生，汉族，住所地：福建省石狮市。
被执行人：江西省航天立兴科技发展有限公司，住所地：南昌市西湖区。
本院于2017年2月17日立案执行江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请江西省斌福实业有限公司、张金珠、林建新、袁丽华、江西省凯玛仕服饰有限公司、蔡文彬、曾献斌、洪维尧、江西省航天立兴科技发展有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人江西省斌福实业有限公司、张金珠、林建新、袁丽华、江西省凯玛仕服饰有限公司、蔡文彬、曾献斌、洪维尧、江西省航天立兴科技发展有限公司应支付申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行案款3054821.08元，承担执行费32948.0元。本院已执行0元,尚有3054821.08元未执行,现因被执行人江西省斌福实业有限公司；张金珠；林建新；袁丽华；江西省凯玛仕服饰有限公司；蔡文彬；曾献斌；洪维尧；江西省航天立兴科技发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执116号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年四月六日
书记员 余 松
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2942号
原告吴某。
委托代理人方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告陈某。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人方正、被告陈某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1987年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩。由于原、被告双方性格上差异，婚前缺乏了解，以致婚后争吵不断，导致夫妻感情破裂。故向法院起诉离婚，请求判决原、被告离婚；依法分割共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，原、被告起诉离婚缺少事实和法律依据，双方的感情很好，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年2月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，现已成年。2016年4月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证，原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识并结婚，在长时间的共同生活中建立起了一定的夫妻感情。现在双方虽为一些家庭琐事有一些矛盾，但只要彼此宽容，珍惜夫妻之间的感情，加强沟通与交流，夫妻感情是可以改善的。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 许浩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 顾娟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2384号
原告曾江与被告浙江旺峰电器有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人曾江于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人浙江旺峰电器有限公司支付工资37049元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2384号案终结执行。申请执行人曾江今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十日
代书 记员 叶建莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第00411-2号
申请执行人薛燕，居民。
被执行人吴登华，居民。
被执行人成江英，居民。
被执行人盐城普嘉家纺有限公司，住所地盐城市盐都区西区益民村工业区12-13幢。
法定代表人陈杰，总经理。
被执行人朱成文，居民。
申请执行人薛燕与被执行人吴登华、成江英、盐城普嘉家纺有限公司、朱成文民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第00411号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 裴静
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执恢121号之一
申请执行人禹立霞。
申请执行人杜琳。
被执行人李新农。
本院在执行申请执行人禹立霞、杜琳与被执行人李新农为民间借贷纠纷一案，本院依法提取被执行人工资元。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王荣刚
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1481执恢121号
申请人乐陵市卫生和计划生育局
法定代表人：王强，局长。
被执行人穆凯凯
被执行人王美红
申请人申请执行被执行人穆凯凯、王美红为行政非诉执行纠纷一案，本院依据（2015）乐经执字第7号行政裁定书进行执行。执行过程中，被执行人穆凯凯、王美红已全部履行，且申请人认可对本案执行完毕。故（2015）乐经执字第7号行政裁定书于2016年9月2日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年九月二日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1414号
原告承德安家物业服务有限公司，地址承德市。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军，住河北省承德市。
被告刘树山，住承德市。
本院审理原告承德安家物业服务有限公司与被告刘树山物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司负担，退回原告承德安家物业服务有限公司25.00元。
审判员 栾佳为
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5817号
原告邢作明，男，汉族，1951年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告贾凤霞，又名贾长寿，女，汉族，1973年8月10日，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
原告邢作明与被告贾凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢作明、被告贾凤霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢作明诉称：2008年6月7日，被告自�借原告现金17700元用于资金周转，有被告出具的借条为凭，被告承诺于同年12月6日还清，并承诺若违约自借款之日起按银行贷款利率的3倍计算利息至借款还清为止，并承担原告每次催要借款的租车及误工费用600元。但被告借款后至今拒不偿还借款本息及其他损失，经原告催要未果，现起诉法院要求偿还。
被告贾凤霞未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼属实，我向原告借款17700元未还，愿意协商偿还，利息计算过高，愿意适当承担。
经审理查明：原、被告均系大满镇平顺村农民。2008年6月7日，被告贾凤霞以贾长寿名义向原告邢作明借款17700元，出具借条一张，承诺还款期限为同年12月6日，并承诺若超过约定还款日期两日不还，被告自借款之日起按银行同期贷款利率及上浮利率的3倍计算利息，至借款本息还清为止；原告每索款一趟，由被告承担车费及误工费600元，并由被告同社邻居王斌善提供担保。后因被告借款后长期不还，原告索要未果，遂向本院起诉。庭审中，被告认可向原告借款17700元及出具借条、约定利息的事实，但主张利息约定过高，愿意适当承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交被告出具的借条等证据在卷，并经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告贾凤霞以贾长寿名义向原告邢作明借款并出具借条，双方明确约定了还款期限、借款逾期利息及损失承担。被告理应按约定期限及时向原告偿还借款。被告拒不按期偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款17700元的民事责任。关于双方争议的借款利息。原告诉讼�求被告承担利息27126元；被告则主张愿承担利息2300元。对双方争议的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款时约定，被告逾期两日不还，自借款之日起按当地银行同期贷款利率及上浮利率的3倍计算利息。根据原告提交的利息计算清单，原告根据双方约定，按月利率1.575%自借款之日起至起诉前计算利息的方式不违背上述法律规定，但计算天数有误，从被告借款之日计算至起诉前应为96个月，本金17700元按月利率1.575%计算96个月，被告应承担利息为26762.40元。故对原告主张利息的合理部分，本院依法予以支持。对原告主张利息的不合理部分及承担利息至借款本息还清、利随本清、索款的车费误工费600元等主张于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾凤霞偿还原告邢作明借款17700元，承担利息26762.40元，本息合计44462.40元，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告邢作明的其他诉讼请求。
案件受理费468元（已减半收取），由被告贾凤霞负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年七月十四日
书记员 张亦平
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执699号
申请执行人：钟以宣，女，1962年12月22日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人：黄泽琼，女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人钟以宣与被执行人黄泽琼借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人黄泽琼无银行存款、无工商登记、无车辆登记等财产信息。现因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘俊鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民特21号
申请人（仲裁被申请人）承德正和炉料开发有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇。组织机构代码：692080792。
法定代表人公海波，董事长。
委托代理人王万年，该公司总工程师。
被申请人（仲裁申请人）承德宏宇建设集团有限公司，住所地承德市双桥区中居宅福隆小区B座二层07号。组织机构代码：74015050-5。
法定代表人李新民，经理。
委托代理人张国兴河北律英律师事务所律师。
委托代理人屈占岭，该公司项目部经理。
申请人承德正和炉料开发有限公司与被申请人承德宏宇建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，承德仲裁委员会于2015年10月28日作出承仲裁字（2015）第98号仲裁裁决，2016年1月20日申请人承德正和炉料开发有限公司向本院提出申请，请求撤销承德仲裁委员会上述裁决，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人委托代理人王万年、被申请人的委托代理人张国兴、屈占岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
承德仲裁委员会裁决认定：2012年6月至2012年10月期间，申请人承揽被申请人土方挖运、院墙西侧护坡及道路施工、压球车间及除尘安全改造、石灰粉压球施工等工程，双方签订施工合同五份，根据合同约定工程质保期一年，上述工程于2013年8月5日完工，2013年9月26日竣工验收，2014年12月24日双方最终工程决算金额总计20，874，407.38元，在施工过程中申请人使用被申请人白灰、水电料等材料，合计356，450.00元，被申请人拖欠申请人工程款合计2，547，957.33元。仲裁委据此裁决：一、被申请人于本裁决生效十五日内把旧房交付给申请人工程款2，547，957.33元。二、被申请人自2014年12月25日起按同期人民银行贷款利率支付给申请人利息至欠款付清之日止。三、驳回申请人的其他仲裁请求。
裁决送达后承德正和炉料开发有限公司不服，于2016年1月20日向本院申请撤销上述裁决。主要理由：一、2015年9月16日承德仲裁委庭审中违反了《仲裁法》第五十八条（三）项仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序。即仲裁员李中文不是承德仲裁委员会仲裁员，见证据一《承德仲裁委员会仲裁员名册》及承德仲裁委员会仲裁庭组成通知书。二、被申请人庭审举证中违反《仲裁法》第五十八条（五）项对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一是隐瞒了与没有任何施工资质的自然人李冬奎签署了非法的《合作协议》的证据。二是工期延误的证据。三是隐瞒了工程中六大工程质量问题。三、其他事实与理由。1、四个证据：《承德仲裁委员会仲裁员名册》及承德仲裁委员会仲裁庭组成通知书；《合作协议》；五分《合同及延期罚款事项》及《竣工（日期）验收单》；工程质量问题证明。2、五个附件，《代理词》、《承德仲裁委员会仲裁答辩书》、工程质量《鉴定申请书》、《仲裁反请求申请书》、欲递交的《承德仲裁委员会仲裁申请书》。依据以上事实与理由，请求撤销上述仲裁裁决。被申请人承德宏宇建设集团有限公司答辩理由：仲裁裁决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当。请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人承德正和炉料开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人承德正和炉料开发有限公司申请撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2015）第98号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400.00元，由申请人承德正和炉料开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一六年三月十八日
书记员 吴宜霖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民特21号
申请人（仲裁被申请人）承德正和炉料开发有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇。组织机构代码：692080792。
法定代表人公海波，董事长。
委托代理人王万年，该公司总工程师。
被申请人（仲裁申请人）承德宏宇建设集团有限公司，住所地承德市双桥区中居宅福隆小区B座二层07号。组织机构代码：74015050-5。
法定代表人李新民，经理。
委托代理人张国兴河北律英律师事务所律师。
委托代理人屈占岭，该公司项目部经理。
申请人承德正和炉料开发有限公司与被申请人承德宏宇建设集团有限公司施工合同纠纷一案，申请人不服承德仲裁委员会于2015年10月28日作出的承仲裁字（2015）第98号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销上述裁决。本院在审理本案过程中，申请人又以双方已达成和解（2016年3月18日双方签订《协议书》）为由，于2016年3月18日申请撤回撤销仲裁申请。
本院经审查认为，申请人承德正和炉料开发有限公司的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人承德正和炉料开发有限公司撤回申请撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由申请人承德正和炉料开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一六年三月十八日
书记员 吴宜霖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保394号
申请人：马增泉，男，1970年1月3日，汉族，住新泰市。
申请人：殷培兰，女，1974年8月16日，汉族，住新泰市。
被申请人：徐芝，女，1985年4月10日，住新泰市。
申请人马增泉、殷培兰于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元，马增法自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人马增泉、殷培兰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年九月十五日
书记员 张琦
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审46号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦万丰米业有限公司，住所盘锦市大洼区榆树镇。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年2月17日申请强制执行大国土资罚字[2016]第12号国土资源行政�罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人盘锦万丰米业有限公司在2016年6月占用榆树镇某村土地建晾晒场，面积为0.6921公顷，未办理相关手续。该单位的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对盘锦万丰米业有限公司处罚如下：1、责令盘锦万丰米业有限公司15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施;2、责令盘锦万丰米业有限公司15日内退回非法占用的0.6921公顷土地。3、对非法占用的土地处每平方米20元的罚款，共计138420.00元（壹拾叁万捌仟肆佰贰拾元整）。该处罚决定书于2016年8月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行�诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2016]第12号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申�复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙向萍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02050号
申请执行人上海商联建筑工程总承包有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人符凌凌，董事长。
委托代理人王斌，该××项目经理。
被执行人何辉。
被执行人万志洋（又名万知洋）。
申请执行人上海商联建筑工程总承包有限公司（下称上海商联公司）与被执行人何辉、万志洋买卖合同追偿纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）门商初字第0259号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万志洋应返还申请执行人上海商联公司垫付的材料款人民币291434元、利息38236元、诉讼费2835元，合计人民币332505元；被执行人何辉对上述债务承担连带清偿责任。被执行人万志洋另应支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币6888元。因两被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币4991元。
本案在执行过程中查明，被执行人万志洋长期外出，下落不明，两被执行人名下均查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。2016年3月31日，申请执行人上海商联公司与被执行人何辉自行协商达成执行和解协议，约定：由被执行人何辉自2017年起分别于每年的春节前还款人民币2万元，直至还清为止；被执行人何辉如未按前述约定履行付款义务，则恢复原生效法律文书的执行。因约定的还款时间较长，申请执行人上海商联公司同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，查无财产可供执行。现申请执行人上海商联公司与被执行人何辉自愿协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定。因约定的还款时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门商初字第0259号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人万志洋下落或被执行人何辉不按和解协议履行义务时，申请执行人上海商联公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年四月五日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第321号
原告：余国忠，男，1960年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，退休工人，住青铜峡市。
原告：汪玉花，女，1958年3月生于吴忠市利通区，文盲，农民，住青铜峡市。
被告：余红芳，女，1963年1月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告余国忠、汪玉花与被告余红芳农村土地承包合同纠纷一案中，原告余国忠、汪玉花于2016年2月1日以与被告余红芳私下协商解决为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余国忠、汪玉花撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告余国忠、汪玉花负担，退回原告余国忠、汪玉花50元。
审 判 长 范永华
审 判 员 马锦国
人民陪审员 严成霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯 杰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初471号
申请人:胥竹梅，女，1957年4月4日出生，汉族，住成都市成华区三友路***号新*号*栋*单元*楼*号，公民身份号码5101031957********。
委托诉讼代理人：高涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告冯志堃诉被告胥竹梅、邓永福民间借贷一案，本院于2017年2月27日立案。
2017年3月27日，申请人胥竹梅向本院申请追加阿坝新原牧业有限公司（以下简称新原公司）为被告，理由：案涉所有款项的实际用款人为新原公司，新原公司与本案具有直接的利害关系，对于查清案件事实具有重要影响。
本院经审查认为，申请人提出的新原公司是涉案款项的实际用款人，并不是向原告借款的相对人或共同借款人，即新原公司并非本案的必须共同进行诉讼的当事人。本院也向原告冯志堃释明，冯志堃不同意追加新原公司为本案的被告，冯志堃不起诉新原公司。故对胥竹梅申请追加新原公司作为被告的申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人胥竹梅追加阿坝新原牧业有限公司为被告的申请。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 李太福
人民陪审员 龙启涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 楷
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初471号申请人:胥竹梅，女，1957年4月4日出生，汉族，住成都市成华区三友路***号新*号*栋*单元*楼*号，公民身份号码5101031957********。委托诉讼代理人：高涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告冯志堃诉被告胥竹梅、邓永福民间借贷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年3月27日，申请人胥竹梅向本院申请追加阿坝新原牧业有限公司（以下简称新原公司）为被告，理由：案涉所有款项的实际用款人为新原公司，新原公司与本案具有直接的利害关系，对于查清案件事实具有重要影响。本院经审查认为，申请人提出的新原公司是涉案款项的实际用款人，并不是向原告借款的相对人或共同借款人，即新原公司并非本案的必须共同进行诉讼的当事人。本院也向原告冯志堃释明，冯志堃不同意追加新原公司为本案的被告，冯志堃不起诉新原公司。故对胥竹梅申请追加新原公司作为被告的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人胥竹梅追加阿坝新原牧业有限公司为被告的申请。审 判 长  赵建军人民陪审员  李太福人民陪审员  龙启涛二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 楷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1855号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：李繁涛，农民。
被告：李凡庆，农民。
被告：韩修刚，农民。
被告：李先金，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告李繁涛、李凡庆、韩修刚、李先金借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第30号
原告：俞军强。
委托代理人：周漪。
被告：富阳美晟宠物用品有限公司。
法定代表人：洪燕。
本院在审理原告俞军强诉被告富阳美晟宠物用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告俞军强以要求与被告友好协商处理为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞军强申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞军强撤回起诉。
本案受理费1195元，减半收取597.50元，由原告俞军强负担。
审 判 长 俞 忠
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 章欣瑜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 屠建峰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1691号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松，总经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该司职员。
被上诉人（原审原告）：蓝天养，男，1943年9月9日出生，汉族，住广东省翁源县。
原审被告：傅飞志，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司因与被上诉人蓝天养、原审被告傅飞志机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院(2017)粤0229民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司于2017年11月8日向本院递交书面申请，以该司已与当事人庭外达成调解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十一月九日
书记员 张文康
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0560号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告杨启华。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告杨启华信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼，被告杨启华经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告杨启华于2012年4月5日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告杨启华开卡使用后，于2013年1月25日开始逾期，欠本金44545.87元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款44545.87元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告杨启华未答辩。
经审理查明：1、2012年4月，杨启华按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元。2、开卡使用后，杨启华尚能按约还款，2013年1月25日始开始逾期，累计欠本金44545.87元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受杨启华的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。杨启华应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。杨启华从2013年1月25日开始逾期，原告要求杨启华归还本金44545.87元和支付从2013年1月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨启华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款44545.87元并支付利息（从2013年1月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告杨启华在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1212元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 杜道放
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱晓红
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁淳民初字第2048号
原告凌克传，男，1986年5月13日生，汉族。
被告任家兵，男，1990年12月21日生，汉族。
本院在审理原告凌克传与被告任家兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告凌克传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告凌克传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告凌克传撤诉处理。
本案应收案件受理费400元，减半收取为200元，由原告凌克传负担。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王龙海
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋 慧
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5790号
原告：卢中洲，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：郭学武，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省永城市，现羁押于永城市看守所。
被告：李小绢，女，1983年7月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系郭学武之妻。
原告卢中洲诉被告郭学武、李小绢民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢中洲、被告郭学武到庭参加诉讼，被告李小绢经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢中洲向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款600000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月26日，被告以经营需要为由，从原告处借款600000元，并为原告出具借条一份。借款到期后，被告未按期偿还借款，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告郭学武辩称，欠款属实，因被告现羁押于看守所，暂无能力偿还。
被告李小绢辩称，对该笔债务不知情，不同意偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告卢中洲与被告郭学武系战友关系。2014年年底，被告郭学武从原告处借款800000元。2015年3月26日，被告郭学武偿还部分借款后，向原告出具金额为600000元的借条一份。以上事实有被告郭学武出具的借条及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，借款应当清偿。被告郭学武从原告卢中洲处借款800000元，偿还部分欠款后，向原告出具金额为600000元的借条，被告郭学武对借条及欠款的真实性均无异议，双方债权债务关系明确，被告应按约定的数额履行还款义务。因原告并无充分证据证明被告郭学武借款用于夫妻共同生活或经营，也无证据证明被告李小绢对该笔债务知情，对原告要求被告李小绢承担偿还义务的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭学武偿还原告卢中洲借款600000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告卢中洲对被告李小绢的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告郭学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二Ο二Ο一六年十一月九日
书记员 刘予永
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初444号
原告：周有权，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：曲媛美，河北省赤城县正阳法律服务所法律服务工作者。
被告：谷天福，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，现住北京市昌平区。
被告：赤城县京北聚源建材有限公司。住所地赤城县后城镇艾河滩村。
法定代表人：郭同春，该厂厂长。
原告周有权与被告谷天福、赤城县京北聚源建材有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，原告不能提供第一被告谷天福准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定第一被告谷天福送达地址，此案属于被告不明确，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回周有权的起诉�
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭永峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 甄晓静
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的,应当按以下情况分别处理:
(一)原告提供了被告准确的送达地址,但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转入普通程序;
(二)原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的,可以被告不明确为由承担驳回原告起诉。
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0732民初444号原告：周有权，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：曲媛美，河北省赤城县正阳法律服务所法律服务工作者。被告：谷天福，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，现住北京市昌平区。被告：赤城县京北聚源建材有限公司。住所地赤城县后城镇艾河滩村。法定代表人：郭同春，该厂厂长。原告周有权与被告谷天福、赤城县京北聚源建材有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，原告不能提供第一被告谷天福准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定第一被告谷天福送达地址，此案属于被告不明确，依照《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回周有权的起诉�如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭永峰二〇一七年五月三十一日书记员  甄晓静《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的,应当按以下情况分别处理:(一)原告提供了被告准确的送达地址,但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转入普通程序;(二)原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的,可以被告不明确为由承担驳回原告起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初117号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人邓建怀，男，汉族，1983年3月8日出生，大专文化，户籍所在地云南省宾川县，住云南省大理白族自治州宾川县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年10月26日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)129号起诉书指控被告人邓建怀犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月13日22时40分许，被告人邓建怀酒后驾驶云Ａ×××××号“长城”牌小型普通客车，行至昆明市广福路子君村路口西口处时被民警查获。经检验，被告人邓建怀静脉血中乙醇含量为146.47毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人邓建怀归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邓建怀静脉血中乙醇含量为146.47毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金四千元以上六千元以下。
被告人邓建怀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓建怀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓建怀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱芸
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初834号
原告：张某，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡某某，陕西检学法律事务所法律工作者（代理权限为出庭、提交证据，代收法律文书等一般代理）。
被告：榆林市协同建设工程有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某某，陕西简能律师事务所律师（代理权限为一般代理，代为提供证据、参加庭审、领取司法文书，代为领取诉讼退费等诉讼活动）。
原告张某诉被告榆林市协同建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案。原告2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，财产保全申请费500元，由原告张某负担。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 某小莉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 芳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2052号
原告赵明亮，男，1978年8月17出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人吕惠斌，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告张振国，男，1981年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
本院在审理原告赵明亮诉被告张振国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵明亮于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵明亮撤回起诉。
案件受理费50元，原告赵明亮撤诉减半收取25元（原告赵明亮已预交），由原告赵明亮负担。
审判员 孙福星
二〇一六年七月四日
书记员 郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1990号
原告：吉林市东福米业有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，吉林曹中华律师事务所律师。
被告：刘广全，男，1959年2月25日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市东福米业有限责任公司诉被告刘广全追偿权纠纷一案中，吉林市东福米业有限责任公司于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，吉林市东福米业有限责任公司申请撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市东福米业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费638元（经批准缓交尚未缴纳），减半收取319元由原告吉林市东福米业有限责任公司负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔雪俊
审 判 员 高 博
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张 悦
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第64号
原告：刘华，男，汉族。
被告：马富庆，男，汉族。
刘华诉马富庆劳务合同纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，向被告马富庆公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等。2015年6月2日本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告刘华到庭参加诉讼，被告马富庆经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月至8月期间，被告马富庆招用原告在伊吾中铁十九局前山乡从事砌砖和开车等工作，日工资为220元，被告免费提供食宿。经结算，被告下欠原告工资7024元，被告承诺于2015年1月3日前付清，如到期还不上，每天支付原告误工费270元。被告在还款日到期后分文未付并拒接电话，严重损害了原告的合法权益，为此，诉至法院。请求判令：1、被告马富庆支付拖欠原告工资7024元；2、被告马富庆支付原告误工损失8100元；3、诉讼费用由被告马富庆承担。
原告提交欠条1张，载明：“今欠刘华农民工工资：7024元（柒仟零贰拾肆元）2014年伊吾县工地于2015年1月3号还清，如按期还不上误工费270元（每天）。欠款人：马富庆。2014年12月28号。”该证据证实所欠工资数额及误工费用主张依据。
被告马富庆未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月至8月刘华为马富庆在伊吾县前山乡承包的富民安居工程工地务工。双方约定刘华务工期间日工资为220元。工程完工后，马富庆未向刘华支付工资，在刘华向马富庆索款过程中，伊吾县劳动和社会保障局及伊吾县司法局多次协调，2014年12月28日，马富庆在伊吾县司法局向刘华出具欠条载明欠款数额、付款期限及误工费。后因马富庆未向刘华支付工资，引发本案诉讼。
上述事实，有原告刘华的起诉状，原、被告的身份证明，欠条一张及本院庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告刘华在被告马富庆承包的工地处务工的事实，有原告出具的欠条及当庭陈述为证，对原被告双方的合同关系本院予以确认，双方应当按照约定履行各自义务，原告主张权利提交有被告马富庆签名及捺印的欠条，被告马富庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，对欠条的真实性本院予以确认。原告刘华要求被告马富庆支付工资7024元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中被告马富庆对误工费的表述，可以理解为不按时付款自愿承担的补偿。原告刘华依此主张30天误工损失偏高，认定10天较为合理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马富庆向原告刘华支付工资7024元，其他损失270元，共计9724元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元（原告免交），由被告马富庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 赵 波
代理审判员 茹合艳木·莫合买提
人民陪审员 刘 伟 忠
二〇一五年七月六日
书 记 员 热比古丽 ·衣沙克
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第64号
原告张淑杰，女，1967年3月8日出生，汉族。
被告苏东哲，男，1971年1月11日出生，汉族。
原告张淑杰诉被告苏东哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 黄 琪
二〇一五年一月二十八日
书记员 田兴华
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1521号
原告：刘锋（曾用名刘峰），男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：胡文芹，退休教师，系刘锋母亲。
被告：万伐，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市。
原告刘锋与被告万伐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员魏学忠适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘锋及其委托代理人胡文芹到庭参加诉讼，被告万伐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锋诉称：2010年6月11日，万伐因在石湖建厂需要用钱，向我借人民币2万元，并给我出具借条一张。借条上载明：“今借到刘峰人民币貮万元整（￥20000），借款人：万伐2010年6月11日”。双方对借款利息及还款期限没有约定。后我多次催要，被告拒不还款，还以借款已经归还为由进行推脱。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告归还欠款2万元。
万伐未作答辩。
刘锋为证实自己的主张，向本院提供了2010年6月11日向其写下的借条一张。借条的内容为：“今借到刘峰人民币貮万元整（￥20000），借款人：万伐2010年6月11日”。
本院认为，该借条符合民事诉讼证据的真实性、关联性和合法性，对其证明效力予以确认。
根据刘锋提供的借条和庭审笔录，本院确定本案事实为：
2010年6月11日，万伐因在石湖建厂需要用钱，向刘锋借款2万元。并给刘锋写下借条一张，借条上载明：“今借到刘峰人民币貮万元整（￥20000），借款人：万伐2010年6月11日”。双方对借款利息及还款期限没有约定。后刘锋多次向万伐催要借款，被告以借款已经归还为由拒不还款。
本院认为：债务应当清偿。万伐向刘锋借款2万元，有万伐给刘锋写下的借条在卷佐证，证据充分，事实清楚，万伐理应承担偿还欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万伐偿还原告刘锋借款2万元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告万伐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏学忠
二〇一五年九月六日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第02692号
原告江在扬，男，1967年12月4日出生，汉族。
被告安明贵，男，1983年2月15日出生，汉族。
原告江在扬诉被告安明贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与代理审判员刘伟、人民陪审员江书双组成合议庭，适用普通程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉；本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月29日14时40分许，被告安明贵在黄金镇甘井河羊子岩大桥河段生态渔场钓鱼时，与前来制止钓鱼的重庆市三峡库区天然生态渔场建设项目忠县水域牧场甘井河项目部的四位管护人员发生肢体冲突，被告用一个石头将原告的额头砸伤。原告随即被送往忠县人民医院住院治疗，诊断为：左前额头皮裂伤，同年10月10日出院。忠县公安局对被告给予行政拘留十日的处罚。被告未对原告的损害后果赔偿。现原告要求被告赔偿：医疗费5984元、误工费4200元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、必要的营养费2000元、交通费200元、精神抚慰金5000元、衣服损坏费385元、裤子损坏费180元。
被告未到庭应诉，也未向本庭提交证据和答辩状。
经审理查明，2012年9月29日14时40分许，被告安明贵与周雪峰在黄金镇甘井河羊子岩大桥河段生态渔场钓鱼时，与前来制止钓鱼的重庆市三峡库区天然生态渔场建设项目忠县水域牧场甘井河项目部的四位工人发生肢体冲突，被告安明贵用一个石头将原告的额头砸伤。原告随即被送往忠县人民医院住院治疗，入院诊断为：左前额头皮裂伤。原告住院11天，10月10日出院，花去医疗费5984.05元，出院医嘱：院外休息一周，我科随访。事发后忠县公安局黄金派出所对被告给予了行政拘留十日的处罚。被告未对原告的损害后果进行赔偿。现原告起诉来院，要求法院支持其诉请。
另查明，原告系重庆市三峡库区天然生态渔场建设项目忠县水域牧场的职工，月工资收入3300元左右。
以上事实，有原告提交的忠公（黄金）决字（2012）第702号行政处罚决定书、原告诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费收据、工资表和当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告安明贵用石头砸伤原告侵害了原告的身体健康权，故应对原告的损害后果承担民事赔偿责任。原告系三峡库区天然生态渔场的职工，有权对被告非法钓鱼的行为进行劝阻，原告在此次纠纷中没有过错，不承担民事责任。被告事发后外出务工，不知去向，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
经本院审查，原告的赔偿范围为：
一、医疗费5984元，有医疗费收据、住院费用清单佐证，足以认定。
二、误工费，原告主张4200元，本院认为根据原告的工资收入，每月3300元，按每天110元计算较为合理，原告住院11天，医嘱出院休息一周，故原告的误工费计算为110元／天×18天=1980元。
三、护理费，原告要求2000元；原告住院11天，按本地护理标准每天60元，故原告的护理费计算为60元／天×11天=660元。
四、住院伙食补助费，每天32元，住院11天，32元／天×11天=352元。
五、交通费，本院酌情认定200元。
六、原告主张营养费2000元，因原告的伤情并不严重，也无医嘱加强营养，故本院不予支持。
七、原告主张精神抚慰金5000元，本院认为原告的伤情并不严重，不予支持。
八、原告要求被告赔偿衣服和裤子损失费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上原告应获得的各项赔偿共计9176元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告安明贵在本判决生效后十日内赔偿原告江在扬各项损失共计9176元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。诉讼费已由原告预交，被告负担之金额迳付原告，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石建军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 江书双
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 石佳佳
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第448号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人徐某甲，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因本案�于2014年10月17日被德惠市公安局刑事拘留，于同年10月23日被德惠市公安局取保候审。
被告人李淑玲，生于吉林省农安县，经常居住地德惠市天台镇新发村*组。曾因殴打他人，于2012年6月14日被德惠市公安局给予罚款五百元的治安处罚。因本案，于2014年10月17日被德惠市公安局刑事拘留，于同年10月20日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人徐宝祥、李淑玲犯敲诈勒索罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人徐宝祥、李淑玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年10月15日下午，被告人徐宝祥、李淑玲看见本村村民王某某在自家地里焚烧玉米秸秆后，以报警相威胁扣留了王某某的四轮拖拉机，并向王某某索要人民币三万元，后经村民调解，王某某给了被告人徐宝祥、李淑玲人民币五千元，被告人徐宝祥、李淑玲将扣留的四轮车返还给王某某。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：公民户籍信息，公安行政处罚决定书及返还笔录，责任王安福、李树义、徐志文、王立有、刘庆武的证言，被害人王某某的陈述，被告人徐宝祥、李淑玲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人徐宝祥、李淑玲以非法占用为目的，采用威胁手段，勒索他人，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人徐宝祥、李淑玲对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2014年10月15日下午，被告人徐宝祥、李淑玲（二人系夫妻关系）看见本村村民王某某在自家地里焚烧玉米秸秆后，以报警相威胁扣留了王某某的四轮拖拉机，并向王某某索要人民币三万元，后经村民调解，王某某给了被告人徐宝祥、李淑玲人民币五千元，被告人徐宝祥、李淑玲将扣留的四轮车返还给王某某。案发后，被告人徐宝祥、李淑玲返还被害人王某某人民币五千元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息，公安行政处罚决定书及返还笔录，责任王安福、李树义、徐志文、王立有、刘庆武的证言，被害人王某某的陈述，被告人徐宝祥、李淑玲的供述与辩解等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人徐宝祥、李淑玲以非法占用为目的，采用威胁手段，勒索他人财物，数额较大，其�为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐宝祥、李淑玲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，鉴于二名被告人已返还被害人的财物，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人徐宝祥犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日缴纳。）
二、被告人李淑玲犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 翘
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2351号
原告李亚飞，男，1987年5月26日出生，汉族，住永城市。
被告余倩楠，女，1988年3月5日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告李亚飞诉被告余倩楠探望权纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李亚飞负担。
审判员 左红梅
二〇一五年五月二十二日
书记员 荣 婷
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2351号原告李丽中，女，1978年7月8日出生，汉族，个体户，住永安市。被告永安市吉祥房地产开发有限公司，住所地：永安市。法定代表人邱祖德，董事长。委托代理人陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。原告李丽中与被告永安市吉祥房地产开发有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽中、被告永安市吉祥房地产开发有限公司的委托代理人陈凤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽中诉称，被告因与罗日绍商品房销售合同纠纷，于2014年10月13日冻结本人兴业银行卡622909183546264216现金90426元，于2015年5月22日解除冻结。2015年4月19日永安市人民法院作出（2014）永民初字第3619号判决书，驳回本案被告的诉讼请求，并于2015年5月15日生效。根据《民事诉讼法》第一百零五条的规定，被告冻结原告现金属于诉请错误，申请对象错误，即当申请人申请保全了与本诉无关的案外人的财产，从而侵犯了受害人的合法权益，申请人应当对其造成的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，要求法院判决一、被告赔偿原告利息损失11935.73元（月利率1.8%，每月1627.6元，共220天）；二、诉讼费用由被告承担。被告永安市吉祥房地产开发有限公司辩称，一、原告诉请保全损失，因被告是依法申请保全，不存在错误，二、被告在另案申请保全期间，所在的银行有支付原告利息，故原告不存在利息损失，三、原告诉请按月利率1.8%没有事实依据，应予驳回。经审理查明，被告永安市吉祥房地产开发有限公司为与罗日绍、原告李丽中商品房销售合同纠纷一案，向本院提出诉讼后，在审理期间向本院申请财产保全，本院于2014年10月9日作出（2014）永民初字第3619-1号民事裁定书，将罗日绍、原告李丽中名下的财产予以保全，并于2014年10月11日依法冻结原告李丽中兴业银行622909183546264216帐户现金90426元。该案于2015年4月19日作出判决，驳回被告永安市吉祥房地产开发有限公司的诉讼请求。判决生效后，本院根据被告永安市吉祥房地产开发有限公司的申请，依法于2015年5月15日作出（2014）永民初字第3619-2号民事裁定书，依法解除对原告李丽中银行帐户的保全。另查明，原告李丽中系“永安市聚雅轩工艺品店”的经营者。原告李丽中为与戴凤木、曾淑珍民间借贷纠纷一案，向本院起诉后，于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，并以其兴业银行的帐户即上述被本院已冻结的帐户作担保，本院作出（2015）永民初字第1677号民事裁定，于2015年5月5日依法冻结原告李丽中包括上述帐户在内的存款90579.21元。庭审中，原告陈述被冻结的兴业银行帐户系其经营业务主要帐户，提供银行帐户流水凭证，并自述其于2014年10月14日向吴丽群借款100000元，月息按2%收取，提供其书写载明上述借款内容借条的复印件一份。上述事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、民事裁定书、协助执行通知书、银行流水凭证、借条复印件及原、被告的陈述等在案为凭，并经庭审质证，被告除对2014年10月14日原告书写的借条持有异议外，对其余事实和证据原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为，在本院审理被告永安市吉祥房地产开发有限公司与罗日绍、李丽中商品房销售合同纠纷一案中，根据永安市吉祥房地产开发有限公司财产保全的申请，依法冻结李丽中银行帐户存款90426元。因本院判决驳回永安市吉祥房地产开发有限公司对李丽中的诉讼请求，且该判决已生效，永安市吉祥房地产开发有限公司败诉，应认定被告申请财产保全错误。该帐户作为原告经营的主要帐户，在某种程度上可能影响原告的经营，造成一定的损失，故原告要求被告赔偿因申请保全错误而造成其利息损失事实理由成立，符合法律规定，应予采纳。关于利息损失计算，被告认为冻结期间银行已按规定支付原告利息，不存在原告所称的利息损失。对此，本院认为，因原告系个体工商户，被冻结的银行帐户被冻结前虽与他人有频繁帐目往来，原告要求按月利率1.8%计算利息损失，仅提供借条复印件，未能提供其他足以证明债权人给付100000元或原告还款及支付利息等证据证明，原告提出因帐户被冻结致使其向他人借款100000元作为流动资金并按月息2%支付利息，依据不足，不予采信。原告帐户被冻结期间相关银行虽按活期利率支付利息，但参照相关法律规定，原告利息损失可按银行同期贷款年利率5.6%支付，银行已按活期存款利率支付的利息应予扣除（即2014年10月11日至2014年11月21日期间42天按年利率0.385%计算为39.30元，之后按利率0.42%计算为175.12元），冻结时间从2014年10月11日计算至原告李丽中以被冻结帐户提供其为他案作担保日即2015年5月5日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告永安吉祥房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李丽中利息损失2711.36元（2925.78-39.30-175.12）二、驳回原告李丽中其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由原告李丽中负担24元，由被告永安吉祥房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员徐建英二〇一五年八月一日书记员邹丽青附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初615号
原告姚登洪，农民。
被告张家富，农民。
被告南漳县宏伟建筑有限责任公司，住所地：南漳县水镜大道154号，统一社会信用代码：91420624730848441F，法定代表人何功平。
本院在审理原告姚登洪与被告张家富、南漳县宏伟建筑有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案中，原被告双方在自愿前提下进行了和解并达成赔偿协议，原告姚登洪于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚登洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚登洪撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告姚登洪负担。
审判员 张雁
二〇一六年五月十日
书记员 肖媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13947号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信,广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：廖杰，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告廖杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告廖杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告廖杰拖欠信用卡透支款，请求法院判令：1、被告廖杰偿还信用卡透支款本金286970元及至清偿之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年5月14日利息1799.21元、滞纳金5765.71元，2016年5月15日起至还清款项之日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2、被告廖杰支付原告中国银行律师费6000元。
因被告廖杰下落不明，本院依法公告通知其应诉，现公告期限届满，其未在法定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××75。
卡种：中国银行信用卡长城金卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利；
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元收取。
欠款情况：廖杰持卡消费，从2016年2月开始逾期未还款，截止2016年5月14日，欠信用卡透支款本金286970元、利息1799.21元、滞纳金5765.71元，合计294534.92元。
办理其他业务：廖杰与中国银行签订《信用卡债务个性化分期还款协议》就廖杰所持信用卡所欠款项变更还款计划达成一致：确定欠款金额150000元，分36期偿还；未按期归还欠款构成违约，中国银行有权终止本协议，宣布协议项下全部或部分欠款提前到期。
本院认为：廖杰持卡透支消费，签订分期付款协议，未按照信用卡领用合约及协议约定按期足额偿还透支款，已构成违约，中国银行要求原告清偿透支本金、承担支付利息、滞纳金等违约责任，本院予以支持。应支付具体金额，有中国银行提交的交易明细、对账单为证，廖杰未予反驳，本院予以采信。关于律师费用，中国银行未能向法院提交律师费发票、委托协议等证明律师费已经实际支付的证据，因自行承担举证不能的不利后果，本院对中国银行律师费的诉求不予支持。廖杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支款本金286970元及相关利息、滞纳金（暂计至2016年5月14日，利息1799.21元、滞纳金5765.71元，从2016年5月15日起至清偿之日止的利息以全部应还款项为基数按日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，诉讼保全费2023元，合计7831元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担156元，由被告廖杰负担7675元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告廖杰应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈静翩
熊颀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4114号
原告郑某某。
委托代理人谭海清，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗某某。
被告向某某。
被告浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦A单元1302室。
负责人刘顺，总经理。
本院在审理原告郑某某诉被告罗某某、向某某、浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中�原告郑某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
审判员 夏 俊
二〇一六年八月十日
书记员 陈俊峰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第785号
原告王某某，女，生于1990年6月25日，汉族，陕西省凤翔县人，农民。
委托代理人邓中普，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1987年4月24日，汉族，四川省大英县人，农民。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员彭蓉、代理审判员胡诗昕、人民陪审员龚永伦组成合议庭，于同年10月8日公开开庭缺席进行了审理。原告王某某及其委托代理人邓中普到庭参加诉讼。被告何某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年9月，原、被告务工时相识恋爱，1个月后便以夫妻名义同居生活，2012年1月20日在大英县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。由于双方性格不合常为家庭生活琐事发生矛盾，加之被告沉湎赌博，并要原告偿还赌债，原告稍有不从，便招之毒打。2014年3月原、被告发生纠纷后，原告只身外出务工，现已与被告分居1年6个月。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；无共同财产及债权、债务。
被告何某某未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2009年9月，原、被告务工时相识恋爱，2012年1月20日在大英县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女。双方因性格不合常为家庭琐事发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实：有原告提交的原、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明、大英县通仙乡登荣村民委员会证明、肖X、刘X蓉的证明各1份以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，但原告提供的证据不能充分证实其夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
原告王某某诉与被告何某某离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元，由原告王某某、被告何某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 彭 蓉
代理审判员 胡诗昕
人民陪审员 龚永伦
二〇一五年十月九日
书 记 员 林思怡
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5991号
原告罗湖，女，1975年1月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人熊武，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告浏阳市大红马烟花制造厂，住所地浏阳市枨冲镇青草社区。
负责人兰大文。
被告兰大文，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住浏阳市。
本院在审理原告罗湖与被告浏阳市大红马烟花制造厂、兰大文民间借贷纠纷一案中，原告罗湖于2016年11月22日向本院提出撤去对被告浏阳市大红马烟花制造厂、兰大文的起诉申请。
本院认为，原告罗湖申请撤回对被告浏阳市大红马烟花制造厂、兰大文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗湖撤回对浏阳市大红马烟花制造厂、兰大文的起诉。
本案受理费1323元，减半收取661.5元，由罗湖承担。
审判员 唐东圣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈语昕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1225号
原告张桂荣，女。
委托代理人邬基荣，系律师。
被告曹恩实，男。
被告张田薇，女。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。
法定代表人曹恩实，系该公司总经理。
委托代理人董国营，系律师。
被告吉林省生达玻璃制品有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东南路1333号。
法定代表人曹恩实，系该公司总经理。
委托代理人吴绍杰，系律师。
委托代理人卞宇杰，系律师。
原告张桂荣诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）、吉林省生达玻璃制品有限公司（以下简称吉林生达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩(主审)担任审判长与审判员谭长尉、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂荣委托代理人邬基荣、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营、被告吉林省生达玻璃制品有限公司委托代理人吴绍杰及卞宇杰到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钰雪明源公司及其法定代表人被告曹恩实，于2012年9月11日向我借款人民币500000元，并给我出具欠条一份，在欠条上约定借款期限为三年，利息为0.02元，被告曹恩实签字，被告钰雪明源公司加盖公章，约定还款日到期后，被告拒绝还款，只向我支付利息人民币180000元，因被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司的股东均只有被告曹恩实与张田薇二人，且二公司之间及二公司与被告曹恩实之间存在多笔数额较大且无源由的资金流通，可认定二公司资产混同，故我诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还我欠款本金人民币500000元及利息人民币370000元。
被告曹恩实未到庭应诉。
被告张田薇未到庭应诉。
被告钰雪明源公司辩称，借据不能证明我公司收到人民币500000元，且原告要求月利息高于法定利率，我公司认为是年利率。被告曹恩实给付原告的人民币180000元是向原告偿还的部分本金，此款没有用于我公司经营，我公司也没有给付原告本息的义务，与我公司无关。
被告吉林生达公司辩称，我公司不是本案债务人，与本案原告及曹恩实、张田薇、钰雪明源公司之间债权债务关系无关，原告追加我公司为被告事实不成立，不存在我公司承担被告债务的法律依据，被告沈阳公司和我公司虽然股东相同，两公司是独立核算的法人，经营中两公司存在销售和借款的法律关系，二公司之间在账目往来上多次存在相互打款的事实，只能证明之间存在业务往来，在我公司提供的证据中可以证明，账目所体现的资金转入转出，都对应着双方购销合同，有相应的发票进行证明，对于被告曹恩实个人与我公司之间存在业务转账业务的事实，在被告曹恩实经营过程中，多次为我公司进行融资，我公司也多次通过被告曹恩实进行还款，故在账目上存在资金往来，但不能证明财产混同，只能证明存在借款关系，请求驳回原告诉求。
经审理查明，被告曹恩实与被告张田微系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司及吉林生达公司股东，二公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。2012年9月11日，被告曹恩实向原告出具了由其签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据，用以向原告借款人民币500000元并约定利息0.02元，借款期限为三年，后原告将借款打入曹恩实个人账户，后期曹恩实陆续向原告支付利息人民币180000元，本金未偿还，现原告以被告曹恩实以被告钰雪明源公司经营需要资金为由向其借款及被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司的股东均只有被告曹恩实与张田薇夫妻二人，且二公司之间及二公司与被告曹恩实之间存在多笔数额较大且无源由的资金流通，应认定二公司资产混同为由起诉至我院，要求四被告偿还欠款本金人民币500000元及利息人民币370000元。
另查，被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，且在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，也无法说明具体用途。
上述事实，有原、被告陈述、借据、活期明细查询、工商档案查询单、交易明细、合同、业务赁证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告曹恩实与被告张田微在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曹恩实向原告借款人民币500000元并出具借据一张，在借据上约定利息0.02元，借款期限为三年，被告钰雪明源公司加盖公章，因被告钰雪明源公司只有被告曹恩实与被告张田微夫妻二股东，且被告曹恩实个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，故该借款应视为被告曹恩实与被告钰雪明源公司共同借款，因被告曹恩实与被告张田微二人系夫妻关系，且没有证据证明本案借款用于被告曹恩实个人消费，故原告要求被告曹恩实、张田微与被告钰雪明源公司共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。因被告曹恩实已向原告支付利息人民币180000元，故应在应付利息中予以扣除。关于被告钰雪明源公司主张已支付的人民币180000元是偿还本金，不是支付利息的问题，因提供证据不充分，且不符合法律规定，故本院不予支持。关于被告钰雪明源公司主张利息约定过高，应按年息0.02元计算的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。关于原告主张被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司资产混同，应共同承担还款责任的问题，虽提供银行对账单及企业查询卡用以证明二公司股东均为被告曹恩实与被告张田微二人，且二公司之间及二公司与被告曹恩实之间存在大量资金流通，但未能提供证据证明被告曹恩实与张田薇存在滥用公司法人地位的情况，也未能提供其它辅助证据证明被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司资产存在混同，故原告的主张无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司共同偿还原告张桂荣借款本金人民币500000元及利息（利率按月息0.02元计算，期限自2014年3月12日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费12500元，保全费4870元，公告费820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年 浩
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年八月四日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b62aedfe-
fef7-4f39-81e5-b0b6b50443c2&imgId=YjYyYWVkZmUtZmVmNy00ZjM5LTgxZTUtYjBiNmI1MDQ0M2MyMC5qcGVn01lydyh01)