江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初2572号原告：游某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系受害人之夫。委托代理人：游某某1，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系原告游某大伯，特别授权。原告：游某某2，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系受害人之子。原告：游某某3，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系受害人之子。上列两原告法定代理人：游某，系其父亲。原告：刘某某1，男，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县，系受害人之父。原告：刘某某2，女，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县，系受害人之母。上列五原告委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。被告：胡某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：江西中润物流有限公司，地址：江西省宜春市高安市。法定代表人：张某某，该公司经理。委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。负责人：游某某4，该公司经理。委托代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师，一般代理。原告游某、游某某2、游某某3、刘某某1、刘某某2（下称原告）与被告胡某、江西中润物流有限公司（下称中润物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年07月06日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长、人民陪审员陈筱慧、刘思孝参加的合议庭，书记员刘欣担任记录，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告游某及其委托代理人游某某1、徐锦秀，被告中润物流公司的委托代理人付云飞，被告人保高安支公司的委托代理人黄晓兵到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月13日7时30分许，被告胡某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车以空车状态在高安市高胡公路由南向北行驶，在行驶至高安市高胡公路25KM+500M路段时，刘某某3驾驶赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车从居住在荷岭镇的老家出发沿高胡公路由北向南行驶前往高安市新中英陶瓷厂上班，在途经事发路段时，因前方有一辆电动二轮车停在路口等候左转弯，刘某某3驾驶赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车对电动二轮车进行避让导致车辆失控撞到了现场中央绿化带的反光柱子上，随后又与被告胡某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车左侧踏脚板发生相撞，造成刘某某3当场死亡，二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队作出高公交认【2017】第063道路交通事故认定书认定刘某某3负此次事故的主要责任、被告胡某负次要责任。原告游某对该交通事故认定有异议，依法提出复核申请。宜春市公安局交警支队下达宜公交复字【2017】第35号道路交通事故认定复核结论，决定撤销高安市公安局交通警察大队作出高公交认【2017】第063道路交通事故认定书，请高安市交警大队重新认定。高安市公安局交通警察大队作出高公交认【2017】第106道路交通事故认定书认定，未知名电动二轮车驾驶员、刘某某3负此次事故的同等责任，被告胡某负事故的次要责任。被告胡某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车系被告中润物流公司的车辆，该车在被告人保高安支公司投保了机动车交强险和第三者责任险150万元且有不计免赔。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失共计428196.4元，并承担本案的诉讼费。被告胡某既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。被告中润物流公司辩称：高安市公安局交警大队高公交认【2017】第106道路交通事故认定书，是客观真实的，原告主张被告胡某负事故的主要责任与事实不符，且没有证据证实。原告所提出的诉请应当按照被告胡某次要责任30%计算，项目待原告提供证据后根据证据来确认。事故发生后被告胡某已预付了事故赔偿款30000元，该款应当在保险公司赔偿款中予以返还。本案事故车辆在被告人保高安支公司投保了机动车交强险和第三者责任险150万元且有不计免赔，原告的损失应由保险公司理赔。被告人保高安支公司辩称：对于本案事故认定应以交警部门出具的事故认定书为准，但在此之前需核对事故车辆的行驶证原件、事故驾驶员的驾驶证原件、投保保险单原件，在本次事故发生时行驶证、驾驶证是否在有效期限之内，保单是否在保险期限之内，且有保险合同约定的赔付情形，否则答辩人不应承担赔偿责任。对于原告诉请的具体各项赔偿项目问题。原告诉请的丧葬费没有异议。原告诉请的亲属处理丧葬事宜支出的误工费应当以80元/天，3人3天为宜。原告诉请的死亡赔偿金，应当按照其户籍性质确定。原告诉请的被扶养人生活费，我方不予认可。依据江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第一条第4款规定：“侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持”，原告诉请的被扶养人生活费应当不予支持。对于原告诉请的交通费用，我方不予认可，原告诉请的丧葬费包含交通费用，原告的诉请属重复请求。原告诉请的摩托车车损，我方不予认可。摩托车车辆损失未由保险公司定损也未有第三方物价、评估鉴定部门对其车辆的实际损失进行鉴定、评估，对该费用应不予支持。原告诉请的精神抚慰金，我方不予认可，原告诉请过高，应当结合受害者刘某某3所负事故责任情况进行认定，应以15000元为宜。关于本案的责任承担问题。本次事故，经高安市公安局交通警察大队认定，胡某承担事故次要责任，超出交强险限额以外的赔偿，依据保险合同约定，应当按照主次责任划分三七开，且胡某驾驶的车辆车厢超宽超长属于违反安全装载规定，按照保险合同约定，应当扣除10%的绝对免赔率。关于本案诉讼费用，我方并非实际侵权人且对于诉讼费用，依据保险合同约定，不属于保险公司的理赔范围，我方不承担本案诉讼费用。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）照片（83）（85）（84）（135）（128）等放大片；尸体检验报告、道路交通事故认定书两份，证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车压死刘某某3惨状，认定书和痕鉴书隐瞒了该惨状和痕迹，只鉴定标杆痕迹和所谓的黑色附着物，所谓的相符，汽车轮上的血迹与死者血迹一定相符，没有写进两认定书定责；（二）证人凌贤荣证词，证明刘某某3驾驶摩托车去中英陶瓷厂上班，是在高胡公路西侧自北向南行驶，是在道口避让左拐电动车跟着左拐停在隔离带道口，並未撞标杆，反而被东侧汽车前飞起的标杆打到；（三）交警案卷中的询问胡某记录，证明被告胡某开疲劳车，分心开车，在东侧开车看到西侧道口的二轮电动车左拐，又看到刘某某3驾驶摩托车避让二轮电动车慌了手脚、失控，造成自己失控越过连道线，撞、掛烂隔离墙、撞标杆飞起来、越过隔离墙，撞停在道口的摩托车和司机，并嫁祸是刘某某3撞标杆后，又撞赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车；（四）事故现场图，证明编号①赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车越过东侧机动车道和隔离墙角，开到了道口中间，撞压烂了编号②普通二轮摩托车和司机；编号①赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车压着刘某某3右拐19.5m停在东侧人行车道上才刹车；反光标杆飞落在道口北东向；赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车前后轮分别离边线9.6m、和10.5m，移车移尸；（五）照片（25）（23），证明只有赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车才能撞挂烂的隔离墙新鲜痕迹，边撞边深边大，直通到道口：与赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车车厢左边一、二、三轮胎上的痕迹相符；（六）照片（102），证明1、普通二轮摩托车烂在道口中间偏西；2、标杆落在道口北东向，普通二轮摩托车烂在道口中间偏西，不可能撞隔离墙东侧标杆飞向北边；3、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车巳移走，机动车道车流照常在行驶，毀坏事故痕迹；（七）照片（126）红黄交替闪光警示慢标识和用手机拍的限速40ｋｍ/ｈ标识以及，证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车超限速40ｋｍ/ｈ行驶，在道口未慢、未让过横道的车和人先行；（八）照片（96），证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车左前侧的痕迹是被告有前科作案的老痕，嫁祸是普通二轮摩托车撞的；普通二轮摩托车没有撞赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，是被嫁祸；（九）照片（111）、（113），证明标杆被赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车撞飞走后留下的水泥块和坑；（十）照片（85），证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车车厢左前轮和二轮等撞烂隔离墙、标杆留下的新鲜痕迹，与被撞烂隔离墙留下的新鲜痕迹相符；（十一）照片（36），证明普通二轮摩托车左侧烂得苦，是由南向北的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车撞烂了停在道口的普通二轮摩托车；（十二）5.17交警办案人员杨计认错和推卸责任录音，8.29、8.30录音，宜春支队复核结论，证明交警两次认定书错误，痕鉴人未到现场鉴定，不符合事实，痕鉴人未鉴定赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车碾压死刘某某3的痕迹，是包庇掩盖被告、嫁祸刘某某3撞了标杆和汽车；（十三）痕鉴人员在停车场拍的照片，证明未到现场鉴定，经过移动的物体痕迹有损耗，不真实，没有原告在场，可以作弊，且什么也看不清，是份假鉴定，没有鉴定赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车压死人的痕迹，交警仅提供了三辆车给痕鉴人员；（十四）情况说明，证明司法鉴定人员工作不负责任，字都写错了将“乙车”写成了“丙车”；（十五）原告游某、刘某某1、刘某某2的身份证、游某某2、游某某3的户口本、游某的结婚证、交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表、刘某某3的户口本及其儿子户口本、游某某3的出生医学证明，证明刘某某3为非农业家庭户口，死亡赔偿金依法按照城镇居民人均年可支配收入28673元/年计算，本案的被抚养人为二人，按照城镇居民人均年消费性支出17696元/年计算；（十六）摩托车修理发票，证明摩托车修理费1960元；（十七）被告胡某的驾驶证信息、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车的车辆信息及交强险、商业险保险单，证明胡某持证合法驾驶该车，该车系被告中润物流公司的车辆，该车在被告人保高安支公司投保了机动车交强险和第三者责任险150万元且有不计免赔。被告中润物流公司经质证认为对证据（一）证明目的有异议，这些照片交警都写了相应的文字说明，交警在做道路交通事故认定书时都已充分考虑，从照片上看被告胡某也是在自己的车道上行驶。对【2017】第106道路交通事故认定书无异议；对证据（二）证人应当到庭接受各方当事人询问，证据不合法，证据内容不真实、不客观，谈到了电动车与两轮摩托车相撞，过了西侧的快车道，到了道口，具体停在什么位置也不清楚，标杆打到刘某某3倒地没有证据证实，司法检验痕迹检验更客观真实；对证据（三）三性无异议，对原告的证明目的有异议，被告胡某开疲劳车是否等于疲劳驾驶，胡某不存在疲劳驾驶，胡某装煤、卸煤中有时间可以休息，不是连续开车。被告胡某对路上状况观察非常仔细，不存在疲劳驾驶。嫁祸一说与事实不符，事故事实由道路交通事故认定书予以佐证；对证据（四）证据本身没有异议，对证明目的有异议，对被告胡某驾驶的事故车辆开到道口中间再压到了摩托车的事实是不对的，从事故认定书痕迹检验标杆可以看到是摩托车撞到标杆，摩托车标识的地点不能反映就是当时撞击的位置，发生事故撞击后有惯性，标识点是撞击后停下来的地点，没有超出胡某的行车道；对证据（五）原告证明目有异议，从事故现场的路口南边的中间隔离带只剩一个标杆，图片显示的是两个标杆，这个照片并不是路口南边中间隔离带的照片，达不到原告所要证明的目的，退一万步讲，该图片就是路口南边隔离带的照片，恰好反映出胡某驾驶的车辆没有越过隔离带；对证据（六）可以结合照片106充分反映出当时的行车状况，只是事故发生后车辆的停车位置，不是撞击位置，车辆有惯性作用，车辆刹车后自己停下的位置不是人为移动位置；对证据（七）结合事故认定书胡某驾驶的车辆超过了限速是得到了交警部门的认定，也作为事故认定的原因之一，这组证据只是强化了对事故形成的原因；对证据（八）证明目的有异议，原告推断是前科老痕迹且没有重撞汽车只是推断，事故认定书认定是此次事故造成的；对证据（九）从照片上来看，分隔中间中心的标杆是仍然存在的，充分说明被告胡某没有越过隔离带，靠被告胡某方驾驶道这边的标杆是被告胡某车辆撞倒的，仅仅是原告自己的推断与鉴定结论不符，对其证明目的有异议；对证据（十）证明目的有异议，痕迹如何形成以交警痕检为准；对证据（十一）从照片上看符合事故认定书中所阐述的事故成因；对证据（十二）三份录音三性均有异议，录音的内容是否真实，如何来源，录音的双方是谁无法核对。原告自己一方认定交通事故认定书错误，没有证据证实。痕鉴人员未到现场鉴定，但交警已经提供了相关资料；对证据（十三）痕鉴人员在停车场拍的，是当时事故客观真实的反映，照片与现场照片是不相矛盾的；对证据（十四）司法鉴定人员对其因为工作中失误造成的文字错误予以了更正；对证据（十五）、（十七）没有异议；对证据（十六）同意保险公司质证意见。被告人保高安支公司经质证认为，对证据（一）同意被告中润物流公司的意见。高安市公安局交警大队高公交认【2017】第106道路交通事故认定书，客观符合当时事故发生情况；对证据（二）、（七）、（八）、（十一）、（十三）同意被告中润物流公司的意见；同意被告中润物流公司的意见；对证据（三）同意被告中润物流公司的意见。在胡某装煤存在二个小时休息时间，卸煤也存在二个小时的休息时间，不存在疲劳驾驶一说。原告没有任何证据证明被告胡某存在嫁祸行为，痕迹检验当中着重提到二轮摩托车车头右前直接碰撞现场交通标杆，导致二轮摩托车正面及右前侧与被告胡某驾驶的车辆发生碰撞，导致二轮摩托车向右倒地与地面直接碰撞形成；对证据（四）综合现场痕迹及图片，被告胡某驾驶的车辆在事故发生后并未越过中间隔离带驶向刘某某3摩托车的车道，因为刘某某3在与电动车碰撞之后，摩托车与反光柱相撞，摩托车冲向胡某驾驶的车辆；对证据（五）证明目的有异议，该轮胎痕迹恰好反映胡某驾驶的车辆并未越过己方车道驶向对方车道；对证据（六）同意被告中润物流公司的意见，结合102、106照片反映出被告胡某驾驶的车辆始终未越过己方车道撞向对方车道；对证据（九）证明目的有异议，在111、113照片中，分隔两车道的反光标杆仍立在分隔线中正好反映胡某驾驶的车辆并未越过隔离带驶向刘某某3行驶的相对方向；对证据（十）痕迹如何形成以痕检及鉴定结论为准；对证据（十二）事故现场属于交通要道，交警将事故现场以照片进行现场记录，痕鉴人员依据交警的第一现场资料做的鉴定符合客观事实；对证据（十四）仅为文字错误；对证据（十五）没有异议；对证据（十六）无法反映是事故车辆的修理费票据，且未定损；对证据（十七）两证原件由法院审核。被告中润物流公司为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：收条，证明事故发生后垫付了原告30000元。原告经质证属实。被告人保高安支公司经质证没有异议。被告人保高安支公司没有证据向本院提供。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（十五）双方当事人均没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）、（九）、（十）、（十一）综合分析认为，所有的原告提供的照片均是高安市公安局交警大队在事故现场处理事故时所拍摄的照片，交警大队正是依据照片所固定的事实作出了道路交通事故认定书，对照片的真实性、合法性、关联性均予以认可，在原告游某向宜春交警支队申请复核后，宜春交警支队的复核结论是请高安市交警大队重新作出认定，但高安市公安局交警大队在第二份道路交通事故认定书中，对电动车的驾驶人的信息及电动车与摩托车以及与胡某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，在事发时的现场位置图不能明确查明事实，交通事故现场图中也不能正确反映与第二份交通事故的事实，故高安市公安局交警大队的第二份道路交通事故认定书认定事实不清楚，其分析事故发生的成因不准确，将一个无名氏驾驶的电动车作为责任主体不妥，本院根据现有的查明的事实认为死者刘某某3与被告胡某承担同等责任较为妥当，若交警部门能准确查明无名氏的基本情况，及事发时应承担的责任，原、被告双方均可向其主张并予以追偿；对证据（十二）、（十三）、（十四）的真实性、关联性不予确认；对证据（十六）摩托车损坏是事实，保险公司未进行定损，本院酌定车损1500元；对证据（十七）经审核两证合法有效。对被告中润物流公司证据的三性予以确认。综上认证，本院认定本案事实如下：2017年3月13日7时30分许，被告胡某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车以空车状态在高安市高胡公路由南向北行驶，在行驶至高安市高胡公路25KM+500M路段时，刘某某3驾驶赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车从居住在荷岭镇的老家出发沿高胡公路由北向南行驶前往江西新中英陶瓷有限公司上班，在途经事发路段时，刘某某3驾驶赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车，与被告胡某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，造成刘某某3当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2017年3月22日，经高安市公安局交通警察大队作出高公交认【2017】第063道路交通事故认定书认定刘某某3负此次事故的主要责任、被告胡某负次要责任。原告游某对该交通事故认定书有异议，依法提出复核申请。2017年4月28日宜春市公安局交警支队下达宜公交复字【2017】第35号道路交通事故认定复核结论，决定撤销高安市公安局交通警察大队作出高公交认【2017】第063道路交通事故认定书，请高安市交警大队重新认定。2017年5月14日高安市公安局交通警察大队作出高公交认【2017】第106道路交通事故认定书认定，未知名电动二轮车驾驶员、刘某某3负此次事故的同等责任，被告胡某负事故的次要责任。受害人刘某某3是非农业家庭户口，有被抚养人其子游某某2、游某某3。另查明，被告胡某持A2D驾驶证驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的法定所有人为被告中润物流公司的车辆，车辆年检合格，该车在被告人保高安支公司投保了机动车交强险和第三者责任险150万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。被告胡某在事故发生后预付了原告30000元。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身财产损失应承担赔偿责任。本案中高安市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书将未查明事实的二轮电动车与刘某某3承担事故同等责任不妥，根据现有的查明的事实，刘某某3与被告胡某承担同等责任较为妥当。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的法定所有人为被告中润物流公司的车辆，被告中润物流公司在本案中无过错，可不承担赔偿责任。该车在被告人保高安支公司投保了机动车交强险和第三者责任险150万元且有不计免赔，被告人保高安支公司应在交强险和第三者责任险范围内承担赔付责任。本案因交通事故造成原告的损失有：丧葬费28735元，死亡赔偿金参照2017年度江西省城镇居民标准计算确认为28673元/年×20年=573460元，交通费酌定1000元，处理丧事的误工费酌定2000元，被抚养人生活费238896元（游某某217年×17696元/年÷2=97328元、游某某316年×17696元/年÷2=141568元）；精神抚慰金酌定为50000元，摩托车损失1500元，合计895591元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金、精神抚慰金、车损111500元给原告游某、游某某2、游某某3、刘某某1、刘某某2。二、原告游某、游某某2、游某某3、刘某某1、刘某某2的其他损失784091元，由被告胡某赔付50%计392045元。由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任险限额内按不计免赔赔付392045元给原告游某、游某某2、游某某3、刘某某1、刘某某2。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项限在判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7723元，由被告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  黄春根人民陪审员  陈筱慧人民陪审员  刘思孝二〇一七年十一月十日书 记 员  刘 欣