新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终223号
上诉人（原审被告）：王兴海，男，1964年6月5日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。
上诉人（原审被告）：徐东秀，女，1966年10月14日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市（系王兴海妻子）。
被上诉人（原审原告）：陈菊英，女，1962年10月16日出生，汉族，阿克苏地区开关厂退休职工，住阿克苏市。
上诉人王兴海、徐东秀与被上诉人陈菊英财产损害赔偿纠纷一案，上诉人王兴海、徐东秀不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兴海、徐东秀，被上诉人陈菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王兴海、徐东秀上诉请求：撤销一审判决，驳回陈菊英一审诉讼请求。事实及理由：2012年阿克苏市政府决定征收包括涉案房屋在内的中原路一带房屋。被上诉人陈菊英已于2013年与阿克苏市新城街道旧城改造征迁安置领导小组办公室签订了《中原路棚户区征迁安置协议书》，并上交了房产证、土地证。根据该安置协议书第五条第四款、第五款约定，该房地产产权及附属物自协议签订之日起即归阿克苏市新城街道旧城改造征迁安置领导小组办公室。据此，被上诉人陈菊英自签订《中原路棚户区征迁安置协议书》之日就丧失了该房地产的物权。被上诉人陈菊英在不享有该房地产物权的情况下，主张该房地产物权的用益物权即本案租金收益，于法无据，应驳回其诉讼请求。
被上诉人陈菊英答辩称，被上诉人虽在5年前就已经和新城街道旧城改造征迁安置领导小组办公室签订过《中原路棚户区征迁安置协议书》，但因上诉人王兴海、徐东秀拒不履行法院生效判决，拒绝将房屋返还被上诉人，故该征迁安置协议无法履行，且截止目前涉案房屋所有权证及土地使用权证仍在两上诉人手中。上诉人王兴海、徐东秀强行占有被上诉人房屋并出租获利，致征迁房屋至今无法交付给拆迁办，拆迁办告知被上诉人，两上诉人何时搬走拆迁协议何时才能生效履行，故该拆迁安置协议是附条件、附时间履行的协议。被上诉人之前就涉案房屋租金已经到法院起诉并得到法院生效判决支持。综上，请求二审法院依法驳回两上诉人的上诉请求。
被上诉人陈菊英向一审法院起诉请求：1.判令王兴海、徐东秀连带赔偿陈菊英2015年6月1日至2017年9月31日期间的房屋租金损失27837元；2.本案诉讼费由王兴海、徐东秀承担。
一审法院认定的事实：陈菊英与李洪军原系夫妻关系。2006年5月28日，李洪军在陈菊英不知情的情况下，以陈菊英的名义与王兴海签订协议，将陈菊英名下位于阿克苏市教育路1巷11号房屋买给王兴海。2008年7月10日，陈菊英与李洪军协议离婚。2009年5月22日，阿克苏市人民法院作出（2009）阿市法民初字第655号民事判决书，判决李洪军与王兴海签订的房屋买卖协议无效。王兴海对该判决不服上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）阿中民一终字第650号民事判决书，判决驳回王兴海上诉，维持原判。2010年4月27日，陈菊英诉至阿克苏市人民法院，要求王兴海返还房屋及房屋相关产权证书。2011年9月30日，阿克苏市人民法院作出（2010）阿市民初字第800号民事判决书，判决：一、王兴海于本判决生效后十日内返还陈菊英位于阿克苏市教育路1巷11号房屋；二、王兴海于本判决生效后十日内返还陈菊英位于阿克苏市教育路1巷11号房屋产权证和土地使用权证；三、王兴海于本判决生效后十日内给付陈菊英位于阿克苏市教育路1巷11号房屋租金损失20000元。宣判后，陈菊英和王兴海均不服，上诉至阿克苏地区中级人民法院。2012年3月26日，阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中民一终字第92号民事判决书，驳回了陈菊英和王兴海的上诉，维持原判。嗣后，陈菊英持生效法律文书向阿克苏市人民法院申请强制执行。2012年7月18日，阿克苏市人民法院作出内容为：责令王兴海于2012年7月30日前搬出位于阿克苏市教育路1巷11号房屋，同时将该房屋交付给陈菊英的执行公告，但王兴海、徐东秀未搬出该房屋。2014年4月10日，陈菊英诉至阿克苏市人民法院，要求王兴海、徐东秀给付2011年8月至2014年4月的租金损失32802元。2014年5月5日，阿克苏市人民法院作出（2014）阿市民初字第1154号民事判决书，判决王兴海返还陈菊英租金损失10800元，陈菊英不服又上诉至阿克苏地区中级人民法院。2014年9月17日，阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿中民一终字第628号民事判决书，判决：一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1154号民事判决；二、王兴海、徐东秀于本判决生效后十日内给付陈菊英租金损失32802元。2015年4月2日，陈菊英又诉至阿克苏市人民法院，要求王兴海、徐东秀给付2014年4月1日至2015年5月31日的租金损失12922元。2015年6月5日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第1288号民事判决书，判决王兴海、徐东秀给付陈菊英2014年4月1日至2015年5月31日的房屋租金损失12922元。王兴海、徐东秀对该判决不服又上诉至阿克苏地区中级人民法院，但在审理过程中又申请撤回上诉。2015年10月8日，阿克苏地区中级人民法院作出（2015）阿中民一终字第669号民事裁定书，裁定准予王兴海、徐东秀撤回上诉。现王兴海、徐东秀仍未履行生效法律文书所确定的义务，将房屋交付原告。
一审法院另查明，房屋买卖合同纠纷一案王兴海向检察机关申诉，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民监【2015】65000000212号民事抗诉书。2017年4月27日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新民再18号民事判决书，判决维持阿克苏地区中级人民法院（2009）阿中民一终字第650号民事判决。
一审法院认为，财产损害赔偿是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，王兴海、徐东秀拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，将陈菊英所有的房屋向其交付，理应对造成的损失承担赔偿责任。陈菊英依据生效法律文书所确定损失的计算方式即每年房屋租金为11930元，不违反法律规定。故对陈菊英现主张王兴海、徐东秀给付2015年6月1日至2017年9月31日期间房屋损失27837元的请求，应当予以支持。王兴海、徐东秀经一审法院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对陈菊英现主张王兴海、徐东秀向其给付2015年6月1日至2017年9月31日期间房屋损失27837元的请求，一审法院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：王兴海、徐东秀于本判决生效后十日内向陈菊英给付房屋损租金损失共计27837元【2015年6月1日至2017年9月31日，共计28个月（11930元÷12个月×28个月）】。
二审期间，被上诉人陈菊英为证明其抗辩主张，向本院提交了新城街道房屋征收安置办公室出具的《关于教育路一巷11号房屋征迁事宜情况说明》。用于证明拆迁安置协议签订后，因涉案房屋被上诉人王兴海占有，导致房屋无法向拆迁办交付，拆迁安置协议签订后并未实际履行也未办理安置手续。上诉人王兴海对该证据认可，上诉人徐东秀对该证据不认可，认为被上诉人陈菊英已经办理了相关拆迁房屋的安置手续。本院认为，该情况说明所述内容能够证实，本案涉案房屋实际居住人为上诉人王兴海，新城街道房屋征收安置办公室与陈菊英签订征迁安置协议后，被上诉人陈菊英未将房屋腾空交付给新城街道房屋征收安置办公室，新城街道房屋征收安置办公室也未能为被上诉人陈菊英办理征迁安置房入住手续。对该证据的证明效力，本院予以确认。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
另查明，2013年被上诉人陈菊英就涉案房屋与阿克苏市新城街道旧城改造征迁安置领导小组办公室签订了《中原路棚户区征迁安置协议书》，但由于涉案房屋的实际居住人为上诉人王兴海，被上诉人陈菊英未能将涉案房屋腾空，并将房屋交付新城街道房屋征收安置办公室，新城街道房屋征收安置办公室也未能为被上诉人陈菊英办理征迁安置房入住手续。
本院认为，根据本案审理查明的事实，被上诉人陈菊英为阿克苏市教育路1巷11号房屋产权登记的所有权人，法院生效判决亦判决上诉人王兴海向被上诉人陈菊英返还该房屋及房屋产权证、土地使用权证。上诉人王兴海、徐东秀在法院作出生效判决后拒不履行法院判决，继续占有涉案房屋。上诉人王兴海认为，被上诉人陈菊英已经于2013年和阿克苏市新城街道旧城改造征迁安置领导小组办公室签订了《中原路棚户区征迁安置协议书》，根据该征迁安置协议书约定，自协议签订后涉案房屋产权及附属物即归阿克苏市新城街道旧城改造征迁安置领导小组办公室所有，被上诉人陈菊英自协议签订之日就已无权主张基于该房屋物权所产生的租金收益。本院认为，根据新城街道房屋征收安置办公室出具的《关于教育路一巷11号房屋征迁事宜情况说明》可以证实，虽然被上诉人陈菊英于2013年就涉案房屋与阿克苏市新城街道旧城改造征迁安置领导小组办公室签订了《中原路棚户区征迁安置协议书》，但由于涉案房屋一直由上诉人王兴海占有使用，被上诉人陈菊英未能将涉案房屋腾空，并将房屋交付新城街道房屋征收安置办公室，新城街道房屋征收安置办公室也未能为被上诉人陈菊英办理征迁安置房入住手续。被上诉人陈菊英与阿克苏市新城街道旧城改造征迁安置领导小组办公室签订的《中原路棚户区征迁安置协议书》并未实际履行，上诉人王兴海占有使用该房屋给被上诉人陈菊英造成了租金收益损失，理应予以赔偿，被上诉人陈菊英根据生效法律文书确定的损失计算方法主张该房屋2015年6月1日至2017年9月30日期间的租金收益损失，符合法律规定。
综上，上诉人王兴海、徐东秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495.93元，由上诉人王兴海、徐东秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹燕燕
审 判 员 田 茵
代理审判员 赵培培
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 婷