福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终66号
上诉人（原审原告）李养花，女，1983年6月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人彭彦，福建环三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王月爱，女，1962年10月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
上诉人李养花与被上诉人王月爱不当得利纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李养花的委托代理人彭彦到庭参加诉讼，被上诉人王月爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月份，因购买坐落宁德市少年宫路25号房屋的第二间店面，原告李养花于2012年7月27日通�其建设银行账户（账号）汇入被告王月爱建设银行账户（账号）购房款人民币5万元。坐落宁德市少年宫路25号的房屋产权登记人为马孝骐，王月爱与马孝骐系夫妻关系。池金城系叶某的儿子，池金城与李养花于2012年4月18日登记结婚。2014年6月19日，池金城与李养花离婚纠纷案经法院审理，判决准予池金城与李养花离婚。
原审判决认为，所谓不当得利，应指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。《中华人民共和共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述法律之规定，构成不当得利的请求权，须具备以下三个要件：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）受益必须是没�合法根据，即一方受益缺乏合法的事由。在本案中，因购买坐落宁德市少年宫路25号房屋的第二间店面，原告李养花有将购房款50000元转账至被告王月爱的账户上，当时原告李养花与叶某系婆媳关系，被告王月爱无须审查该资金来源，其有理由相信此款即为支付购买宁德市号的店面款项，其收款行为具有合法依据。故被告王月爱的建设银行账户（账号）收到原告转账的购房款人民币50000元不属于不当得利。原告李养花于2012年7月27日通过其建设银行账户（账号）汇入被告王月爱建设银行账户（账号）人民币5万元系购房款。原告李养花要求被告王月爱返还不当得利的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。至于原告李养花和叶某之间的法律关系并不在本案的审理范围，原告李养花可以另案向叶某提出相应的主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决下：驳回原告李养花的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李养花负担。
宣判后，李养花不服，向本院提出上诉。
李养花上诉称：原审认定5万元汇款是购房款有悖事实和法律，被上诉人在客观上没有受益5万元汇款的合法根据，原判认定事实和适用法律错误。一、房屋买受人是叶某，出卖人是马孝骐，不存在由非购房人上诉人付款问题，被上诉人王月爱没有受益的合法依据。上诉人不是购房人，且房屋至今未过户，原审认定其汇款是给不是直接出卖人的王月爱购房款着实牵强附会。买房人叶某作为证人是不妥的，其是与本案有直接利害关系人，又是刑事案件的被告人，其证言违背事实，不应当采信。二、购房人叶某已将全部购房款亲手交给�卖人马孝骐，由马孝骐经点无误，不存在由上诉人另外付款问题。根据《店面卖断根契》记载，购房人叶某已将全部购房款于2012年8月5日亲手交给出卖人马孝骐，由马孝骐经点无误。有出卖人马孝骐的妻子王月爱（被告）、儿子马作城、女儿马益玲、马英英以及中人马胜男在场见证。既然购房款是当场全额支付，就不存在由上诉人另外支付的问题。可以排除上诉人于购房前的2012年7月27日汇款是购房款。三、获取利益人不在于主观认识如何，而在于客观是否有合法根据，原判适用法律错误。原审认为，上诉人李养花与购房人叶某原是婆媳关系，被上诉人王月爱无须审查该资金来源，其有理由相信此款即为购房款，故其收款行为具有合法依据（详见判决收第5页3-5行）。这种以主观代替客观的认定是错误的。而本案客观事实是：上诉人李养花虽与购房人叶某原是婆媳关�，但上诉人李养花不是购房人，也不是法定义务的出资人，同时，购房人叶某已将全部购房款于2012年8月5日亲手交给出卖人，原审还认定是购房款，其收款“有合法根据”是错误的。综上所述，原审认定上诉人的5万元汇款是购房款有悖事实，被上诉人没有受益5万元汇款的合法根据，该款属于不当得利。原判决认定事实适用法律错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王月爱未作答辩。
经审理查明，上诉人、被上诉人对一审判决查明的事实，除上诉人李养花对店面卖断根契及汇款性质为购房款有异议外，对其余事实并无争议。本院对无争议的事实予以确认。
另查明，上诉人李养花在与其前夫池金城离婚案件诉讼中陈述本案讼争5万元系为购买宁德市房屋店面（以下简称“25号店面”）所支付的购房款，并将本案所涉的5万元汇款凭证在该离婚案件中作为证据提供。
本案争议焦点为：本案讼争款项的性质是不当得利还是购房款？围绕上述争议焦点，本院予以查明，分析、认定。
本院认为，上诉人李养花原审提供的银行转账凭证仅能够证明5万元款项汇入了被上诉人王月爱账户，而未能体现款项用途。被上诉人针对讼争款项性质提供了上诉人汇款后的8月份，案外人马孝骐与上诉人的前婆婆叶某签订的25号店面的卖断根契，同时证人叶某也出庭作证，其证人证言也印证了5万元汇款是李养花到银行转账给王月爱，诉争款项即为该笔购房款。特别是在上诉人李养花与其前夫池金城离婚案件中，李养花提供5�元的汇款凭证，亦可证明李养花汇款5万元是用于购买25号店面的购房款，其汇款目的显然并非出于误解。而不当得利，系指没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益。王月爱是根据买卖合同取得5万元购房款，不属于不当得利。至于上诉人提供（2013）刑初字第号刑事附带民事判决书、（2014）刑终字第号刑事附带民事判决书，虽证明其与其前婆婆叶某有利益冲突，但叶某的证人证言内容已得到李养花在离婚案件庭审陈述的印证，不影响该证人证言的真实性。上诉人还提供了离婚案件中的一、二审判决书，但是李养花在离婚案件中的诉讼请求并不直接针对该5万元购房款，而是针对前述店面的权属。在该起离婚案件中，法院因该不动产未登记在夫妻名下而无法认定是否属于夫妻共同财产，但是并未认定该5万元是否属夫妻关系存续期间的共同债权�故并不能证明该5万元系不当得利。至于李养花支付的5万元款项权利如何得到保护，应由其与池金城或叶某另行处理。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。被上诉人王月爱经本庭合法传唤未到庭参加庭审，依法予以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉人李养花的上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李养花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 梓 安
审 判 员 郑 彦
代理审判员 �吴惠玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 叶 婷 婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。