天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第402号
原告福建省东昇建设工程有限公司，住所地福建省福清市东张镇政府大楼四层，组织机构代码-57702284-5。
法定代表人刘明建，总经理。
委托代理人赵国钦，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室，组织机构代码69740460-2。
法定代表人尹玉娥，总经理。
委托代理人刘××，中天银都（天津）建设工程有限公司副经理。
委托代理人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
原告福建省东昇建设工程有限公司与被告中天银都（天津）建设工程有限公司合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉。2014年5月12日，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月30日、8月26日、9月15日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人赵国钦、杨杨，被告单位的委托代理人刘××、陈锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，原、被告签订了《矿山工程内部联营协议》。该协议约定，原告与被告联营开发由被告总承包的位于河南洛阳市栾川县合峪镇的千佛岭萤石矿，约定原告在进场前需要支付被告50万元保证金。2012年5月30日，原告接到开工通知书后准备入场，但时至今日该项目仍未开发。后经原告查实，该项目开采证照不全，无法生产。对此，原告曾多次找被告要求其返还保证金，被告躲避不理，故原告起诉要求被告返还原告安全生产保证金50万元，并承担诉讼费用。
原告针对其诉称，向本院提供了如下证据材料：
1.2012年7月6日，原、被告签订的《矿山工程内部联营协议》，证明双方签订联营协议的事实；
2.2012年5月8日，关于成立洛阳栾川县千佛岭铁矿项目部的通知，证明双方约定2012年7月6日进场施工的事实；
3.2012年4月25日、4月26日、5月9日转账回单，证明被告收到原告交付的安全保证金500000元；
4.2012年5月6日借条，证明被告收到原告的安全保证金后给原告出具的借条，其中的内容是收条的意思；
5.2012年4月23日被告与案外人袁××签订的《矿山工程内部联营协议》，证明被告在与原告签订合同的三个月之前，以同样的内容、同样的标的与他人签订过承包合同，属于重复签订；
6.2012年4月27日、5月9日收据，案外人洛阳和谐文化旅游开发有限公司给被告开具的收据，被告又把这两张收据转交给原告，以证明其不是欺骗原告，该收据应该是被告持有的；
7.2012年4月26日原、被告签订的《矿山工程内部联营协议》，证明原、被告于2012年4月26日签订协议书，协议签订后原告支付了500000元安全保证金，此后双方又解除了这份协议，该协议的第六条第三款约定，合同解除工程安全保证金是要退还原告的。
被告辩称，原告起诉被告后，经被告打电话，其原告法定代表人电话号码虚假，原告公司称其不知道起诉之事，也不知道合同的存在。2012年7月6日，原、被告签订的联营协议是无效的，双方不存在经济纠纷，更不存在返还原告保证金50万元之说，因为原告出具的借条与本案无关联性，原告应起诉案外人洛阳和谐文化旅游开发有限公司。2012年5月30日，被告没有针对原告开具过进场通知书，因该协议是7月6日才签订的，协议签订后，原告没有交纳安全保证金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩称，向本院提供了如下证据材料：
1.2012年6月18日郑××书写情况说明，证明被告单位和刘××接过来的工程是真实的；
2.2012年5月8日关于成立洛阳栾川县千佛岭铁矿项目部的通知，证明项目部已经成立；
3.2012年5月8日任命书，证明在郑××的要求下被告任命其为项目部的经理，钱是郑××交给刘××400000元，交给和谐公司100000元，关于原告方提交的转账回单中有一张卡转账的，金额是100000元，那个账号好像就是和谐公司的。
4.2012年6月28日郑××书写的证明，证明郑××在举报到公安局以后，落实该项目是真实的，但是其拿不出相关的登记过来备案，称他的合同及票据全部丢失。这份证据证明了郑××当初说的话都是假话，因为原告提供了收款收据，票据根本就没有丢。
5.2012年4月25日，被告与洛阳和谐文化旅游开发有限公司签订的《矿山工程承包合同书》，证明被告与原告签订合同是合法的。
经审理查明，2012年4月25日，被告与案外人洛阳和谐文化旅游开发有限公司签订了《矿山工程承包合同书》，被告方合同代表人系刘××，案外人洛阳和谐文化旅游开发有限公司合同代表人系吕××。承包合同约定，被告承包栾川县合峪镇铁矿部分开采工程，被告应向案外人洛阳和谐文化旅游开发有限公司交纳50万元安全生产保证金。2012年4月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《矿山工程内部联营协议》。被告方合同代表人系刘××，原告方合同代表人系郑××。依联营协议约定，原告应向被告交纳50万元安全生产保证金。原告于2012年4月25日将30万元、4月26日将10万元汇给了被告合同代表人刘××，2012年5月9日原告按被告要求将10万元汇给了案外人洛阳和谐文化旅游开发有限公司合同代表人吕××。2012年4月27日及5月9日，案外人洛阳和谐文化旅游开发有限公司开具了20万元及30万元的两张收据，收据中写明，今收到被告中天银都（天津）建设工程有限公司交来安全保证金，现该两张收据在原告手中。2012年5月6日，被告合同代表人刘××给原告出具了借条，借条载明：“今借到郑××先生现金50万元，交于洛阳和谐文化旅游开发有限公司作为郑××施工队安全生产保证金使用”。2012年5月8日，被告出具任命书，任命原告合同代表人郑××为千佛岭铁矿工程项目部经理。2012年5月份，原告合同代表人郑××到公安机关举报刘××。2012年6月18日，郑××写了一份情况说明，称涉案50万元安全保证金全部交给了中天银都（天津）建设工程有限公司，与被告合同代表人刘××没有关系。2012年6月28日，原告合同代表人郑××给被告出具了证明，证明称2014年4月26日签订的联营协议作废。2012年7月6日，原告与被告又签订了一份《矿山工程内部联营协议》，该协议的内容与2012年4月26日签订的协议内容一致，但原告未按2012年7月6日签订的协议向被告交纳50万元安全生产保证金。
以上事实有原告提供的证据1-证据4、证据6、证据7，被告提供的证据1-证据5及庭审笔录为证，这些证据经庭审质证，与本案具有关联性，且真实合法，对此本院予以确认。
原告提供的证据5，系2012年4月23日，被告与案外人袁××签订的《矿山工程内部联营协议》，与本案不具有关联性，对此本院不予确认。
本院认为，原告与被告于2012年4月26日及7月6日签订的《矿山工程内部联营协议》，这两份协议书内容一样，但本案涉及的安全保证金50万元，系原告按2012年4月26日联营协议的约定，交给被告的。按2012年4月26日联营协议第六条第三款约定，即“工程安全生产保证金从工程开工之日起，直到解除该合同时一次性退还（不计利息）”，因双方未能履行2012年4月26日联营协议约定的施工内容，现原告要求被告返还安全生产保证金的诉讼请求符合协议约定，本院予以支持，故被告应返还原告安全生产保证金50万元。
被告辩称的原告应向案外人洛阳和谐文化旅游开发有限公司主张保证金，与本案事实不符，本院不予采信。理由是2012年4月25日，被告与案外人洛阳和谐文化旅游开发有限公司签订了《矿山工程承包合同书》，按承包合同约定，被告应向案外人洛阳和谐文化旅游开发有限公司交纳50万元安全生产保证金。原告与案外人洛阳和谐文化旅游开发有限公司没有合同关系，案外人洛阳和谐文化旅游开发有限公司所开具的收款收据也是给被告开具的，虽然收款收据现在原告处，但原告按2012年4月26日联营协议，交给了被告安全生产保证金的事实是存在的，被告合同代表人刘××于2012年5月6日出具的借条证实了原告交给被告保证金50万元的事实，被告应返还原告安全生产保证金50万元。需要说明的是，原告收到被告返还本案的保证金50万元后，应将案外人洛阳和谐文化旅游开发有限公司所开具的保证金收款收据（原件）返还被告。被告其他辩称，因被告未能提供相应证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告福建省东昇建设工程有限公司安全生产保证金50万元，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 付 莉