江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1627号
原告（反诉被告）：徐克怀。
委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周维君。
委托诉讼代理人：孙薇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐克怀与被告（反诉原告）周维君合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人袁仕祥、被告（反诉原告）的委托代理人孙薇、何烨到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定将该案转为普通程序并依法组成合议庭于2016年8月11日、2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）徐克怀及其委托诉讼代理人袁仕祥、被告（反诉原告）周维君及其委托诉讼代理人孙薇、何烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐克怀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告转让款230万元及利息（自2015年4月29日起至实际还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。2.确认被告独自设立的江苏大境界实业有限公司的行为构成违约。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月13日，原告与盱眙县淮河镇前进村村民委员会（以下简称前进村）签订土地承包合同，承包其土地实际面积近千亩作为以水产养殖为主的生态农业开发项目基地。2015年4月22日，原、被告签订土地承包使用权变更及合伙协议书，约定：1、原告依据土地承包合同取得的土地承包使用权变更给被告，由被告牵头组建新公司，合伙对该土地进行开发，原告占新公司33.3%股份，被告占66.7%（含为张某代持的1/3股份）股份。2、原告转让土地使用权、开发后的现有土地、地上现有建筑物、植物、养殖物、机械工具等，被告为此支付原告转让款460万元。3、除本协议约定外，任何一方不得擅自解除合伙关系或退伙。原告按该协议约定配合被告与前进村重新签订了土地承包合同变更补充协议书，也按约定进行了移交。但被告未按约定成立新公司，却于2015年7月24日设立被告为股东的自然人独资的江苏大境界实业有限公司，且未在2015年4月29日前付清转让款，至今尚欠230万元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告（反诉原告）周维君辩称，被告已付清约定的转让款460万元：其中80万元于2015年3月27日转账至许XX账户，150万元受原告指示于2015年5月29日转账至张XX账户，230万元以代原告退还张某230万元投资款形式给付，故请求驳回其诉讼请求。
反诉原告（被告）周维君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决反诉被告返还反诉原告代其垫付的工人工资13989.35元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月6日起计算至实际还款之日止）；2.反诉被告承担反诉费用。事实和理由：2015年4月22日，反诉原被告签订的土地承包使用权变更及合伙协议约定，反诉被告未偿还清以前工人工资、经营债务的，费用由反诉原告先行偿还，后向反诉被告追偿。2016年7月6日，反诉原告代反诉被告垫付了工人工资13989.35元，但反诉被告至今未予偿还，故请求法院判决支持原告所请。
反诉被告徐克怀辩称，反诉原告如能证明其垫付的相关费用系2015年4月22日即双方签订土地承包使用权变更及合伙协议书前产生的，反诉被告同意在其应得的转让款中予以扣减，但不应支持其主张的利息，因双方并未约定。
原、被告（反诉被、原告）围绕各自的诉辩主张，提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和相关事实，本院认定如下：2006年11月14日，原告因在淮阴区做水产养殖，故登记成立了江苏省新大运生态农业开发有限公司。2010年6月13日、2011年1月19日、2012年12月6日，原告与前进村分别签订了土地承包合同、土地承包合同变更及补充协议、并对土地进行了实际丈量，最终确定原告承包前进村土地实际净面积718亩，承包期限为30年，承包价为2011年3月1日至2021年2月28日每亩每年310元，2021年3月1日至2031年2月28日每亩每年330元，2031年3月1日至2041年2月28日每亩每年400元。在经营该土地过程中，原告为管理需要将江苏省新大运生态农业开发有限公司迁至前进村。上述协议虽由原告徐克怀出面签订，但实际经营管理共有合伙三人，分别系原告徐克怀、案外人许XX、张某，三人各占三分之一份额。三人经营涉案土地至2015年3月26日，许XX经张某等人介绍与被告签订“股权转让协议”，主要内容摘录如下：“甲方许XX、乙方周维君。鉴于甲方在新大运公司合法拥有1/3股权，现甲方有意转让其在公司的三分之一股权。鉴于乙方同意受让甲方在公司的三分之一股权。鉴于公司股东会决议也同意由乙方受让甲方在公司的三分之一股权，其余股东同意该权利受让行为并放弃对该部分转让权利的优先受让权。甲乙双方经友好协商，就公司股权转让事宜，达成如下协议：一、股权转让。1、甲方同意将其在公司所持部分股权即公司注册资本的三分之一转让给乙方，甲方必须将转让股权及公司法人代表自协议签订后一个月内变更为乙方。……二、股权转让价格及价款的支付方式。1、甲方同意根据本合同所规定的条件，以230万元将其在公司拥有的三分之一股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2、……第一周内支付80万元（提供股权协议书），余下部分待股权及法人代表变更后再商议费用支付情况。……十一、生效条款及其他。1、本协议经甲乙双方盖章之日起生效。……3、公司股权变更时，双方进行财务核对，超出和多余部分原则由甲乙双方协调承担，公司另外两个股东（张逢迎和徐克怀）股权费用与甲方转让费用一致，仍各占重组公司股权三分之一。……”
在协商签订该协议时，原告向被告出具了“致周维君先生之说明”，载明：许XX、张某、徐克怀乃手足情谊，持君子协定，而不受章法之约束，现本人徐克怀声明三人共同持有江苏省新大运生态农业开发有限公司100%股份（每人各占三分之一），本人同意许、张处置其所持有的三分之二股权，并赞成与周维君先生之间的合作。特此声明。
该股权转让协议签订后第二日即2015年3月27日，被告向许小涛账户转入80万元。
对股权转让协议，被告的质证意见是签订该协议后，发现许XX并非新大运公司的登记股东，故要求退还80万元但未果（后该80万元作为了后面与原告签订的土地承包使用权变更的部分转让款），但该股权转让协议并未实际履行。
上述事实由原、被告的当庭陈述、新大运公司的工商登记信息、土地承包合同、土地承包合同变更及补充协议、徐克怀承包前进村土地丈量情况、股权转让协议、致周维君先生之说明、收条、银行卡对账单予以证明。
2015年4月22日，原告徐克怀与被告周维君签订“土地承包使用权变更及合伙协议书”，主要内容摘录如下：“转让方徐克怀、受让方周维君。2010年6月13日，徐克怀与前进村签订土地承包合同，并与2012年12月6日进行了土地丈量及界址划定，该土地承包合同合法有效。转让方徐克怀欲将土地承包使用权变更给周维君，经协商订立本协议，备共同遵守。一、手续变更。由转让方徐克怀将土地承包使用权变更给周维君，本协议生效后，双方与前进村办理土地承包权利与义务变更补充协议手续，周维君、徐克怀双方新注册成立公司，合伙对其土地进行开发使用。二、转让内容及出资比例。转让方转让土地使用权中包括土地使用权、现有土地现状及土地上现有建筑物、植物、养殖物及使用的机械工具等。转让协议生效后，转让方徐克怀应偿还清以前工人工资、经营债权、债务，并在一个月内完成土地、财物清算登记，向新成立为此土地项目设立的公司移交。新成立公司共计投资人民币690万整，其中受让方周维君出资460万整，占公司比例66.7%，转让方徐克怀出资230万，占公司比例33.3%，公司运营期间如确需增加投资，由徐克怀、周维君双方按各自出资比例追加投资。公司运营期间，双方按各自的出资比例分享利润和承担亏损。任何一方投资不到位或没有追加投资的，只能就其实际投资的部分分享收益。三、转让期限。自本协议签订之日起至原土地承包合同期满之日止，期满结束，除本协议规定的以外，任何一方不得擅自解除合伙关系或退伙。合伙期满后，如果双方同意继续合伙经营的，应当按本协议的约定继续履行；如果一方同意，另一方不同意合伙经营的，应当交由同意的一方继续经营，同意的一方应当将另一方的投资及收益支付给不同意的一方，双方都不同意合伙经营的，依照本协议约定解散并清算。四、遗留问题处理。……2、因转让方前期合作伙伴情况的特殊性，允许在今后适当时期周维君33.3%的股份转由他人，并允许其以合伙人地位。……八、退伙。在合伙经营期间，任何一方不得退伙，但是一方有重大违反本协议规定的，经一方通知后仍不改正的除外。九、转让费用。基于转让方对承包土地的先期投入，转让方此次转让土地经营权中还包括现有土地上的建筑物、植物、养殖物及全部机械工具等，双方约定由受让方支付转让方人民币460万，本协议签订前已支付人民币80万的定金，本协议生效后一周内支付余下的380万。转让方若没有偿还清以前工人工资、经营债务的，费用由受让方现行偿还，然后向转让方追偿或降低转让方股份。十、其他。本协议书一式四份，转让方、受让方各两份，协议书各方签字之日生效。
同日，原、被告与前进村签订土地承包合同变更补充协议书，约定将原徐克怀与前进村签订的涉案土地承包的相关权利义务全部转让给被告周维君。
同日，原告徐克怀向被告周维君出具80万元收条一张，载明：“已收到周维君先生80万元转让金（许XX代收），收款人徐克怀，2015年4月22日”，该收条所指即2015年3月27日，被告向许XX账户转入的80万元；原告徐克怀向被告周维君出具230万元的收条一张，载明：“今收到周维君先生转让金230万元，收款人徐克怀，2015年4月22日”；张某向原告徐克怀出具230万元收条一张，载明：“今收到徐克怀先生退回金额230万元整，收款人张某，2015年4月22日”；周维君向张某出具230万元收条一份，载明：“今收到张某先生投资前进村土地经营项目资金230万元，周维君，2015年4月22日”。2015年5月29日，徐克怀出具授权书一张，载明：特授权张某先生接收周维君先生支付的转让金150万元，并将此费用汇入浙江省泰顺县农村信用合作联社账号：62×××91，持卡人姓名张XX，若因此引起的一切问题均由我本人徐克怀承担，徐克怀，2015年5月29日；并在该授权书背面书写收条一张，载明：根据土地使用权变更协议书第九条收到周维君余下转让费用150万元，徐克怀，2015年5月29日。2015年6月12日，被告周维君向张XX账户汇入150万元。
上述条据均系被告提供且均存放在被告处，被告对这些条据的解释是：对2015年3月27日被告汇给许XX的80万元和2015年6月12日汇给张XX的150万元系给付一半的转让款即230万元；对2015年4月22日张某出具给原告的230万元的收条是因为原告欠张某230万元的债务（即涉案土地合伙投资款），出具该条据则证明该债务已归还，而同日周维君出具给张某的230万元的收条则表明徐克怀对张某所负的230万元的债务转移给了被告周维君，为印证，徐克怀又向周维君出具了收到230万元的收条，故被告不欠原告的转让款，只负有对张某的230万元的债务。原告质证认为：对其中80万元和150万元系一半的转让款没有异议；原告出具给被告的230万元的收条是先出具条据后收款，原因是原告长期在国外，收到款项再出具条据不方便，且从其中的80万、150万的条据出具时间和收款时间就可以看出，原、被告之间有这个习惯；张某出具给原告的230元的收条是表明原告退回张某持有的新大运公司也就是涉案土地承包经营权的三分之一股份，而周维君出具给张某230元的收条的意思是该股份投入到新公司也就是隐藏在被告周维君名下，各方之间并不存在任何所谓的债务转移。而证人张某对几分收条的证言是：80万和150万的收条是被告付给许XX的转让款；我向徐克怀出具的230万收条是我隐藏在徐克怀名下的三分之一股份被我拿回来了；被告周维君向我出具的230万的收条是我三分之一的股份又隐藏在被告名下了。
上述事实由原、被告的当庭陈述、土地承包使用权变更及合伙协议书、土地承包合同变更补充协议书、收条四张、授权委托书一张、银行业务凭证及业务委托书各一张、证人张某的证言予以证明。
上述协议签订后，被告周维君于2015年5、6月份接手涉案土地的管理经营。2015年7月24日，被告周维君登记设立江苏大境界实业有限公司，该公司系自然人独资有限责任公司（股东、法定代表人均为周维君），公司注册资本为1000万元。并在此期间给付了部分货款和工人工资。
上述事实由江苏大境界实业有限公司工商登记信息、证人证言等证据证实。
另，庭审过程中，原告申请撤回了第二项诉讼请求，本院裁定予以准许。
关于本诉部分。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告于2015年4月22日签订的“土地使用权变更及合伙协议书”实质上就是一份合伙协议，并对合伙的出资、收益等相关内容进行了具体的约定。在该协议中虽然约定了由受让方支付转让方人民币460万（已给付230万），但同时也约定了转让方出资230万元成立新公司，故该协议本意不应强求受让方先给付转让方转让款再由转让方将该款项交付出资这一先后履行顺序。双方虽然约定要成立一新的公司，成立新公司的目的显然也是对涉案土地进行经营和管理，双方合伙财产显然主要为涉案土地经营权，现已成立的江苏大境界实业有限公司也是为了经营和管理涉案土地（若与涉案土地无关则也与本案无关）即应视为原、被告双方约定的合伙财产，虽然该公司未办理普通合伙企业或有限合伙企业的工商登记而不能视为我国合伙企业法中所称的合伙企业，故要求被告直接支付原告转让款230万元的请求本院不予支持。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。基于上面陈述的事实和理由，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十九条之规定，个人合伙，虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制的企业，但实际为个人合伙，应当按照个人合伙对待。故本院认为原、被告之间应认定为合伙关系。现原告请求的基础当然是退伙而不是原告所称的基于合伙协议约定被告应支付的转让款。又因原、被告双方对退伙有明确的约定“自本协议签订之日起至原土地承包合同期满之日止，期满结束，除本协议规定的以外，任何一方不得擅自解除合伙关系或退伙”，现在看来显然未达到约定的退伙条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于原告所称的其无法参与合伙经营等问题，原告可循公司法等其他法律途径予以解决。至于庭审过程中，原、被告所争议的土地承包使用权转让款系460万还是690万的问题，因不影响该案的处理结果，故本院在本案中不予认定。
关于反诉部分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。反诉原告提供的现有证据不足以证明其垫付的款项具体数额及该款项是否为反诉被告与反诉原告合伙前的债务，且双方在合伙协议中约定了“转让方若没有偿还清以前工人工资、经营债务的，费用由受让方现行偿还，然后向转让方追偿或降低转让方股份”，故本院对反诉原告的反诉请求暂不予支持，反诉原告可待证据充分后向反诉被告追偿或降低其股份即可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十九条、第五十条、第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐克怀的诉讼请求。
二、驳回反诉原告周维君的反诉请求。
案件受理费25600元，由原告徐克怀承担。反诉案件受理费150元，由反诉原告周维君承担。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 陈志和
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李志鑫
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第四十九条个人合伙或者个体工商户，虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制的企业，但实际为个人合伙或者个体工商户的，应当按个人合伙或者个体工商户对待。
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。