安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01946号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
负责人：闵涛，该公司经理。
委托代理人：陈俊勇，公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚国家，男，1953年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1994年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：卢广钱，男，1975年8月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：王维跃，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：黄国超，安徽奇胜律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称阳光保险滁州中心支公司）因与被上诉人姚国家、张杰、卢广钱、王维跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第02116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月1日12时50分左右，被告张杰驾驶皖M×××××号小型轿车沿S309线由东向西行驶，行驶至S309线28KM＋900M处，追尾撞到前方同向行驶的原告姚国家驾驶的皖明光－18947号手扶拖拉机，造成姚国家颈椎骨骨折、头皮挫裂伤、脑震荡。本起事故经明光市公安局交通警察大队作出事故认定，张杰负事故的全部责任，姚国家无责任。本次交通事故中，张杰驾驶肇事车将姚国家的手扶拖拉机撞坏，拖拉机上装载用箩筐分装的杏梅。张杰驾驶的肇事车车主为卢广钱，卢广钱将肇事车辆租赁给有驾驶资格的王维跃使用，张杰又从王维跃处驾驶该车辆；肇事车辆在阳光保险滁州中心支公司投保了交强险及赔付限额为500000元的商业三者险且不计免赔。经安徽天信司法鉴定所鉴定姚国家的伤情为十级伤残，休息期210天、营养期90天、护理期90天。经中衡保险公估股份有限公司鉴定姚国家的手扶拖拉机损失为1500元。姚国家系农村户口。张杰在姚国家受伤后垫付了50000元。姚国家在第一次诉讼中获赔医疗费85654元、误工费4020元（60天×67元／天）、护理费1600元（67元／天×24天）、营养费480元（24天×20元／天）、住院伙食补助费480元（24天×20元／天）、交通费790元、货物损失3000元等计96024元，再次诉请判令各被告共同赔偿其医疗费2472.6元、误工费11172元、护理费6887.76元、营养费1980元、精神抚慰金8000元、财产损失1500元、交通费300元、鉴定费2100元等计54244.36元。诉讼费由被告负担。
原审法院认为：张杰驾驶皖M×××××号小型轿车撞到姚国家驾驶的皖明光-18947号手扶拖拉机，造成姚国家受伤、手扶拖拉机受损的事实清楚、事故责任明确。张杰等相关责任人应当对自己的过错承担责任。因肇事车辆在阳光保险滁州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险且不计免赔，阳光保险滁州中心支公司应当在保险限额内予以赔付。阳光保险滁州中心支公司辩称，张杰系无证驾驶，根据保险条款规定，属于保险免赔范围。经审查认为：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。因此，张杰无证驾驶不能成为阳光财产保险滁州中心支公司免除对原告人身损害交强险赔付责任的理由。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，投保人往往对此不甚了解，故保险人更有义务向投保人予以明确说明。阳光保险滁州中心支公司未提供证据证实其已尽到提示义务。另明光市人民法院（2014）明民一初字第01932号生效民事判决书中，已认定阳光保险滁州中心支公司不能免除本案商业险赔付责任，阳光保险滁州中心支公司未提供足以推翻生效法律文书认定的事实的证据，故本院对阳光保险滁州中心支公司关于免责条款成立的意见不予采纳。
姚国家请求赔偿的数额认定如下：1、医疗费2472.6元，为姚国家治疗受伤花的医疗费，有病案材料、医疗费票据等证据佐证，予以支持。2、误工费11172元［（210天-60天）×74.48元／天］。姚国家为农村居民，其主张按74.48元／天（安徽省2014年农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资标准）计算误工费符合相关标准；司法鉴定意见为休息期210天，在第一次起诉时法院已按照60天计算误工费，故本院对原告的误工费的主张予以支持；3、姚国家主张的护理费6887.76元［104.36元／天×（90天-24天）］。司法鉴定意见为护理期90天，在第一次起诉时法院已支持了24天的护理费，主张的护理费标准及护理期限均不违背相关规定，本院对姚国家的主张予以支持。4、原告主张的营养费1980元［（90-24天）×30元／天］。司法鉴定意见为营养期90天，在第一次起诉时法院已支持了24天的营养费，主张的营养费标准及期限均并不违背相关规定，本院对姚国家的主张予以支持。5.交通费300元。姚国家为了鉴定支付交通费是必须支出的费用，未提供交通费票据，本院酌定为150元。6、姚国家主张的残疾赔偿金19832元（9916元／年×20年×10%）。其系农村户口，司法鉴定意见为伤残十级，主张的残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。7、姚国家主张的精神抚慰金8000元符合相关法律规定，本院予以支持。8、姚国家主张的财产损失1500元。手扶拖拉机经鉴定损失为1500元。本院对姚国家的财产损失予以支持。9、姚国家主张的鉴定费2100元。鉴定费系为查明案件事实、确定损失数额而产生的合理费用，本院对姚国家主张的鉴定费损失予以支持。综上所述，姚国家请求赔偿的合理费用数额为：54094.36元（2472.6元医疗费＋11172元误工费＋6887.76元护理费＋1980元营养费＋150元交通费＋19832元残疾赔偿金＋8000元精神抚慰金＋1500元财产损失＋2100元鉴定费）。阳光保险滁州中心支公司在交强险医疗费赔付限额已用完，本案原告的医疗费损失4452.6元（2472.6元医疗费＋1980元营养费）应当由阳光保险滁州中心支公司在商业险赔付限额内赔付；第一次诉讼中阳光保险滁州中心支公司在交强险伤残赔偿金赔付限额内已赔付6410元（误工费4020元＋护理费1600元＋交通费790元），本案姚国家的各项损失没有超过交强险伤残赔偿金赔付限额，故姚国家的误工费、护理费、残疾赔偿金、元精神抚慰金损失45891.76元（11172元误工费＋6887.76元护理费＋19832元残疾赔偿金＋8000元精神抚慰金）由阳光保险滁州中心支公司在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付；阳光保险滁州中心支公司在交强险财产损失赔付限额在第一次诉讼中已用完，故本案姚国家的财产损失1500元由阳光保险滁州中心支公司在商业险赔付限额内赔付。综上，阳光保险滁州中心支公司应当承担的姚国家损失赔付数额为：54094.36元（2472.6元医疗费＋11172元误工费＋6887.76元护理费＋1980元营养费＋150元交通费＋19832元残疾赔偿金＋8000元精神抚慰金＋1500元财产损失＋2100元鉴定费）。因姚国家的合理损失没有超过阳光保险滁州中心支公司交强险和商业险赔付限额，因此，被告张杰、卢广钱、王维跃无需承担原告损失的赔付责任。张杰在姚国家受伤后先行垫付的50000元费用由姚国家在获得保险赔付后予以返还。阳光保险滁州中心支公司辩称诉讼费保险公司不承担没有法律依据，诉讼费用应当由当事人按照诉讼结果依法分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告姚国家的各项损失54094.36元；二、原告姚国家在获得被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔付后返还被告张杰垫付的50000元；三、驳回原告姚国家的其他诉讼请求。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担200元，被告张杰负担300元，原告姚国家负担78元。
阳光保险滁州中心支公司上诉称：张杰系无证驾驶发生本起事故，根据交强险条例、商业三者险保险条款约定，其不应承担本案的任何赔偿责任。其提供的投保单及条款充分证明了其已将该条款的内容尤其是免责部分向投保人进行了明确告知，原审法院认定其应承担本案赔偿责任无任何法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回原审原告对其的诉讼请求。
姚国家辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张杰、卢广钱、王维跃共同辩称：保险单免责条款中的签名不是卢广钱本人所签，阳光保险滁州中心支公司未向被保险人明确告知免赔事项，没有尽到保险人提醒告知义务；免责条款无效，应当承担商业三者险的赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为阳光保险滁州中心支公司是否应在交强险及商业三者险保险范围内承担赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交强险的标的是指被保险人对机动车事故受害人依法所承担的赔偿责任，包括人身损害和财产损失。保险公司对于受害人承担赔偿责任的依据是源于法律的强制性规定，而与被保险人在事故中是否有过错以及过错程度的大小没有必然的联系。本案中，卢广钱为皖M×××××号小型轿车在阳光保险滁州中心支公司投保了交强险及500000元的第三者责任商业三者险，并投保了不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的造成人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此，阳光保险滁州中心支公司应在交强险责任限额内直接向交通事故受害人姚国家承担赔偿责任。阳光保险滁州中心支公司赔偿后可另行主张追偿权。关于阳光保险滁州中心支公司主张保险人已对免责部分向投保人进行了明确告知的意见，因投保单上“卢广钱”签名并非卢广钱本人签名，且阳光保险滁州中心支公司未能提供其他证据证明其已就保险条款中免除保险人责任的条款履行了提示义务，故应由其承担不利的法律后果，免责条款不产生效力。张杰虽为无证驾驶，阳光保险滁州中心支公司仍应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。阳光保险滁州中心支公司的上诉理由的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 影
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；