浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4915号
原告：倪灿炎，男，1949年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告：蒋阿定，女，1922年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告：倪兰芳，女，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告：倪兰军，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上述四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：施玲玲，上海市南星律师事务所实习律师。
被告：杨炎德，男，1955年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室，统一社会信用代码：91330600776475900X（1-1）。
主要负责人：丁扬飞，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何建芬，女，系公司员工。
原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军与被告杨炎德、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军的共同委托诉讼代理人施涌涌、施玲玲，被告杨炎德的委托诉讼代理人钟鸣，被告太平绍兴支公司的委托诉讼代理人何建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨炎德赔偿原告损失599505.67元（详见赔偿清单）；2.判令被告太平绍兴支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：四原告系李阿文的继承人。2017年1月1日早上5时8分许，被告杨炎德驾驶车牌号为浙Ｄ×××××江铃全顺牌小型普通客车，在绍兴市滨海××新城大道与××路红绿灯口地方时，与驾驶三轮电动车的李阿文碰撞，造成李阿文受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。绍兴市公安局滨海分局交警大队对本起事故出具了《道路交通事故认定书》，认定被告杨炎德承担次要责任，原告依法进行复核，但维持责任认定。被告杨炎德的行为直接导致了李阿文的死亡，事故车辆在被告太平绍兴支公司处投保了机动车车辆保险。
被告杨炎德辩称：针对原告的各项诉请费用，因法律规定的误工费是针对事故伤害者本人的，本案事故伤害者已经死亡，故不存在误工费的情况；交通费原告没有提供相应的依据，被告不予认可；精神损害抚慰金50000元不予认可，被告认为即使在被告全责的情况下，精神损害抚慰金最多也只能支持5000元-10000元；死亡赔偿金、被扶养人生活费，均只能按农村标准进行计算，且在被扶养人生活费计算方式中，原告蒋阿定三个扶养人的情况并无依据，也可能存在四人、五人共同扶养的情况；补偿金所涉的相关民事调解协议，被告系在事故发生后尚未搞清楚状况的情况下签订的，并非被告的真实意思表示，被告不予认可。因本次事故原告负主要责任，故其按50%的比例要求被告承担事故责任的主张，被告不予认可。
被告太平绍兴支公司辩称：被告对事故发生的真实性没有异议，事故车辆承担次要责任，故商业险部分应按30%计算。事故车辆在被告处投保了交强险及100000元商业三者险（未投保不计免赔险），故根据事故责任比例，应当在商业三者险限额内加扣5%。针对原告的各项诉请费用，误工费、交通费、丧葬费均没有异议；精神抚慰金过高，按事故责任比例应在15000元至20000元左右；死亡赔偿金，根据目前省高院的文件精神，原告要求按城镇标准进行计算的依据不足；被扶养人生活费，应按农村标准计算，且需提供相应的被扶养人身份关系证明。因本次事故原告负主要责任，故其主张50%的赔偿责任差异很大，被告认为应当按照30%来计算。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1.证明、道路交通事故死者及家庭情况登记表、居民户口簿各一份，证明李阿文死亡后第一顺序继承人的的情况。
2.民事调解协议一份，证明被告杨炎德尚有100000元补偿款未支付给原告方。
3.绍兴市公安局滨海分局交警大队道路交通事故认定书、浙江省绍兴市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论各一份，证明在绍兴市公安局滨海分局交警大队作出被告杨炎德承担次要责任的事故认定后，原告方向上一级交警部门进行了申诉复核，浙江省绍兴市公安局交通警察支队作出了维持的复核决定，但原告方对这个复核结论仍有异议。
4.上虞市城乡居民社会养老保险手册、补偿协议书各一份，证明李阿文在事故发生前的主要收入来源于从事绍兴市海诚保洁服务有限公司保洁员工作，且在事故发生以后公司已赔偿原告方合计125000元。
5.绍兴市海诚保洁服务有限公司证明一份，证明李阿文与绍兴市海诚保洁服务有限公司存在劳务关系。
6.上虞区沥海镇华东村村民委员会、上虞区沥海镇四联村村民委员会联合证明一份，证明原告蒋阿定共有三个子女的事实。
7.尸检报告复印件、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明复印件各一份，证明李阿文因本次交通事故死亡的事实。
8.交通费发票若干份，证明原告方办理丧葬事宜等支出的交通费用。
9.企业信用信息一份，证明应海根系绍兴市海诚保洁服务有限公司的法定代表人。
上述证据经出示，被告杨炎德质证如下：证据1、3，无异议。证据2，系在被告不知情的情况下签订的，并非其真实的意思表示，故真实性、合法性不予认可。证据4，上虞市城乡居民社会养老保险手册只能证明李阿文以农民身份参加了农村养老保险，其户籍为农业家庭户口；补偿协议书中的甲乙双方均为个人，不存在劳动关系或者其他雇佣关系，故无法达到原告的证明目的，且该补偿协议书在内容上并没有反映出丁海根系代表绍兴市海诚保洁服务有限公司与原告方签订协议的。证据5，形式上不符合法定要求，该证据系公司出具，缺少证明人确认，其真实性不予认可；内容上与证据4补偿协议书的内容在法律权利义务的承担上相互冲突，补偿协议书内容表达应海根个人雇佣的意思表示，与该证明的意思表示相左，故更应当要求应海根出庭说明情况，以辨别该证明内容及印章的真伪。证据6，系村委会出具，缺少证明人确认，证据形式上不符合法定要求，真实性由法院核实。证据7，真实性由法院核实。证据8，三性不予认可。证据9，真实性、合法性不予认可，应当提供工商部门确认盖章的证明文件。
被告太平绍兴支公司质证如下：证据1、3，真实性无异议。证据2，真实性无异议，该协议为被告杨炎德与原告方之间签订，与被告无关。证据4，上虞市城乡居民社会养老保险手册真实性无异议；补偿协议书若要证明李阿文的收入来源于非农，应当进一步提供相应的法定代表人身份证、公司公章、工资发放清单、劳动合同等材料。证据5，三性均有异议，该证明无相关证明人，不符合形式要件，也无相关劳动合同、工资清单及考勤表等相佐证。证据6，家庭成员的证明应当由派出所确认，故证明效力欠缺。证据7、9，无异议。证据8，由法院酌情认定。
被告杨炎德向本院提供下列证据：
10.收条二份、收款收据一份，证明在本次交通事故发生后，被告已向原告方支付100000元，及其支付的车辆维修费4200元。
经出示，原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军质证表示收条所涉的金额原告方已在赔偿清单中予以剔除，车辆维修费应当提供正规的发票及相应的定损依据。被告太平绍兴支公司质证认为真实性没有异议，但被告杨炎德在被告处没有投保车损险，故被告不予理赔车辆修理费。
被告太平绍兴支公司向本院提供下列证据：
11.太平财产保险有限公司机动车商业保险条款一份，证明根据条款第13条的约定，因事故车辆未投有不计免赔险，根据被告杨炎德负次要责任的事故认定，商业三者险应当扣除5%的免赔率。
经出示，原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军质证表示对通用条款没有异议。被告杨炎德质证认为该证据本身的三性没有异议，但被告太平绍兴支公司的计算方式与法律规定有差异，本案扣除5%免赔率后的赔偿额将超过商业险限额，故应当全部予以赔偿。
本案证据经质证，本院作如下认证：证据1、3、7，本院对其真实性予以认定。证据2，该调解协议中肇事者一栏的签字及捺印被告杨炎德在庭审中明确表示系其本人所签、所捺，其虽在庭审中亦质证表示该调解协议并非其真实的意思表示，但未能提供实质性证据加以证明，故本院对该调解协议予以认定。证据4、5、9，本院对其真实性予以认定，可以证明李阿文在本次交通事故发生前长期从事非农工作，以非农收入为主要生活来源的事实。证据6，村委会联合出具的该证明内容为原告蒋阿定的扶养人信息，但户籍及身份关系等信息的相关证明需由户籍管理机关出具，故本院对该证明难以认定。证据8，原告提交的交通费发票存在连号现象，根据原告需处理丧葬事宜等实际情况，酌定交通费1000元。证据10，两份收条的真实性本院予以认定，结合证据2，可以证明在本次事故发生后，被告杨炎德已向原告方支付补偿款100000元，尚有100000元未支付；收款收据不符合证据形式要件，本院不予认定。证据11，本院对其真实性予以认定，但被告太平绍兴支公司未提供该保险条款所涉保险合同，本院无法确定该保险条款及其所涉保险合同的各方当事人是否为本案原告或者被告，故其关联性本院无法确定。
经审理查明，2017年1月1日，李阿文驾驶一辆超越牌三轮电动车，沿海东路由西向东行驶，5时8分，途经绍兴市滨海××新城大道与××路红绿灯口地方时，在违反交通信号灯指示由西向东通过该路口过程中，与由被告杨炎德驾驶的一辆由北向南行驶的号牌为浙Ｄ×××××江铃全顺牌小型普通客车发生碰撞，造成李阿文受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局滨海分局交警大队认定，被告杨炎德承担本起交通事故的次要责任，李阿文承担本起事故的主要责任。后原告方不服上述事故认定，向绍兴市公安局交通警察支队申请复核，绍兴市公安局交通警察支队经审查后作出维持的复核决定。李阿文有法定第一顺序继承人原告倪灿炎（1949年10月15日出生，系死者丈夫）、原告蒋阿定（1922年12月14日出生，系死者母亲）、原告倪兰芳（1973年9月17日出生，系死者女儿）、原告倪兰军（1976年3月17日出生，系死者儿子）。现四原告共有经济损失：死亡赔偿金755792元（47237元/年*16年）、丧葬费28034元、处理丧葬事宜误工费3072元、交通费1000元，以上合计人民币787898元。事故发生后，被告杨炎德已向原告方支付补偿款100000元，尚有100000元补偿款未支付。
另查明，浙Ｄ×××××江铃全顺牌小型普通客车在被告太平绍兴支公司投保机动车强制保险和商业第三者责任险（未投保不计免赔险），商业第三者责任险保险金额为100000元。本次交通事故发生前，李阿文长期从事非农工作，以非农收入为主要生活来源。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害的，应承担相应的民事责任。根据绍兴市公安局滨海分局交警大队事故认定，被告杨炎德承担本次交通事故的次要责任，李阿文承担本次交通事故的主要责任，原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军作为李阿文的赔偿权利人，起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军的损失应当由被告太平绍兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。不足部分，根据原、被告所负责任比例进行分担，结合李阿文与被告杨炎德系非机动车与机动车之间发生的交通事故，应由被告杨炎德承担40%，原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军自负60%。因被告杨炎德驾驶的车辆投保了商业第三者责任险，为减少讼累，根据保险法的规定，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求被告太平绍兴支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。上述交强险、商业第三者责任保险赔偿范围内的原告损失仍不足部分由被告杨炎德承担赔偿责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据李阿文死亡、侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金20000元为宜。李阿文在本次交通事故发生前长期从事非农工作，以非农收入为主要生活来源，其人身损害赔偿项目可按城镇标准进行计算。李阿文死亡后，原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军确有处理丧葬事宜的需要，其主张的处理丧葬事宜的误工费亦属合理，故本院予以支持。原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军起诉要求被告杨炎德支付《民事调解协议》中尚余100000元补偿款的请求，虽与本案系不同的法律关系，但该100000元补偿款系因本次交通事故产生，且为弥补原告方损失的款项，与人身损害赔偿的宗旨一致，故为减少讼累，本院对此予以支持。原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军起诉要求被告赔偿被扶养人生活费的请求，依据不足，本院不予支持。事故车辆浙Ｄ×××××江铃全顺牌小型普通客车投有交强险及商业三者险（限额为100000元），经初步核算本案的赔偿额已超上述保险限额，故被告太平绍兴支公司关于事故车辆未投保不计免赔险，应在商业三者险限额内加扣5%免赔率的辩称意见，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军各项损失合计110000元（含精神抚慰金20000元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军各项损失合计100000元，共计210000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告杨炎德应赔偿原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军各项损失合计179159.2元，支付原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军补偿款100000元，共计279159.2元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9795元，依法减半收取4898元，由原告倪灿炎、蒋阿定、倪兰芳、倪兰军负担579元，由被告杨炎德负担4319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币9795元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王锦晶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 田玫梅
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……