江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终102号上诉人（原审原告）戎爱国，男，1954年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人许明，南京市国土资源局局长。委托代理人秦瓅，南京市国土资源局工作人员。委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师，执业证号13201200910702999。上诉人戎爱国因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1343号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戎爱国和被上诉人市国土局委托代理人秦瓅、杨博炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年10月14日，原告戎爱国通过南京市人民政府网站向被告市国土局提出政府信息公开申请，要求提供在原址翻建的鼓楼区（原下关区）小市新村43幢等房屋用地情况的政府信息，即1995-1997年间在原址翻建的鼓楼区小市新村43幢、44幢等5栋民用住宅用地的来源信息，是在原址翻建还是在新批的新址建造。2016年11月2日，被告市国土局向原告戎爱国作出《南京市国土资源局政府信息公开告知书》（宁国土资公开告知[2016]207号，以下简称207号告知书），并于2016年11月3日向原告邮寄送达，主要内容为：依据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条至第一百零二条规定，请持本人身份证、房产证或土地证等相关证明材料，到南京市中山路171号二楼咨询窗口申请查询。原告认为，其未能按照207号告知书查询到申请公开的政府信息，于2016年11月10日诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土局作为市级人民政府的土地行政主管部门，对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告市国土局于2016年10月14日收到原告戎爱国的信息公开申请，于同年11月3日向原告作出答复，未超过15个工作日，符合上述规定，办理程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《土地登记资料公开查询办法》第二条规定：“本办法所称土地登记资料，是指：（一）土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；（二）原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。”因此原告申请公开的鼓楼区小市新村43幢等房屋的用地情况属于土地登记资料。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。”《土地登记资料公开查询办法》第七条规定：“查询人查询土地登记资料，应当向查询机关提供本人的身份证明，并填写查询申请表。查询人为法人或者其他组织的，还应当提交单位的证明文件。查询原始登记资料的，除提交前款规定的材料外，还应当按照下列规定提交有关证明文件：（一）土地权利人应当提交其权利凭证……。”因此，原告申请的事项属于不动产登记领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，被告市国土局根据不动产登记资料查询的相关规定，在其作出的207号告知书中明确告知了获取该信息的方式和途径，符合法律规定，并无不当。原审法院遂依法判决驳回原告戎爱国的诉讼请求。上诉人戎爱国上诉称，1、原审判决中称被上诉人具有依法处理的法定职责，也即被上诉人针对上诉人的政府信息公开的申请有义务、有职责及时答复上诉人。本案中，被上诉人就应向上诉人公开本市小市新村43幢等共计8幢住宅房所用土地究竟是新批地块还是占用原址被拆迁地块的信息。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的应该告知申请人更改和补充，被上诉人并没有按照第（四）项的规定以任何方式告知上诉人应该更改或补充申请的具体内容，仅要求上诉人提供身份证、土地证、房产证进行查询上诉人的申请事项；3、原审法院在该判决书增加了一个《土地登记资料公开查询办法》，该办法在原审中被上诉人并没有主动向法庭提交，而是原审法院自己找的该办法来对付上诉人，上诉人认为法院不应当为证明被上诉人的行为，自己主动去为被上诉人找理由；4、针对被上诉人在一审中提交的证据4、5，其没有加盖行政公章，上诉人不予认可，因为对其合法性上诉人存在质疑。证据4的该206号文件是2017年的还是1917年的并不清楚，所以说该份文件被上诉人应当提供加盖行政公章的复印件。2016年11月8日，上诉人按照被上诉人的要求带上身份证和小市新村43幢305室房屋产权证领号、排队，到被上诉人办公地的二楼1号窗口申请查询，工作人员口头告知，在他们工作的电脑信息库里没有申请查询事项的记录。在被上诉人没有书面具体告知上诉人应该在几号窗口查询的情况下，原审法院以上诉人申请查询的窗口错误为由，驳回了上诉人的诉讼请求。故上诉人依法上诉，请求二审法院依法发回重审或改判；判令被上诉人履行法定职责，针对南京市鼓楼区小市新村43幢等8幢危旧房改造的翻建房用地信息重新作出准确的书面告知；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市国土局辩称，207号告知书符合法律的规定，并无不当。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条至一百零二条之规定，权利人、利害关系人查询、复制不动产登记资料应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构提出申请，并提交与此相关的申请书、查询目的说明等，另根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函[2016]206号文件规定，不动产资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与政府信息公开条例所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据政府信息公开条例申请此类业务查询的，应告知其依据相应的法律法规规定办理。本案中，上诉人申请公开的信息属于不动产登记资料，理应按照《不动产登记暂行条例》及其《不动产登记暂行条例实施细则》规定的不动产登记资料的查询方式获取。因此，我局作出的告知行为符合法律规定，原审据此作出驳回上诉人诉请的判决事实认定清楚、法律适用正确。另外，根据最高人民法院办公厅《关于统一法律适用标准有关问题的函》意见的复函（法办函[2016]631号）也同样认为，不动产登记资料的查询应当按照《不动产登记暂行条例》进行办理。请求维持原判，驳回上诉。上诉人戎爱国提起上诉后，原审法院将双方当事人提交的证据连同卷宗材料一并移送本院。上诉人戎爱国向原审法院提交了如下证据、依据：证据有：1、207号告知书；2、原告申请政府信息公开的网页截图；3、A008号排号票（2016年11月8日在被告处领取）；4、宁拆许字（1995）第023号江苏省城市房屋拆迁许可证；5、南京市城市房屋拆迁安置补偿协议；6、市国土局主要职责打印件；7、南京市规划局于2016年11月23日作出的JG201610002号告知书；8、南京市公安局鼓楼分局于2016年12月8日作出的2016-01号政府信息公开答复书。法律依据有：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十五条；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十七条、第二十六条、第三十三条、第三十五条。被上诉人市国土局向原审法院提交了如下证据、依据：证据有：1、原告提交的政府信息公开申请；2、地籍管理类卷宗封面；3、被告作出的207号告知书；4、邮寄面单、签收记录；5、照片打印件3张。依据有：1、《不动产登记暂行条例》第二十七条、第二十八条；2、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十条至一百零二条；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条；4、206号文件；5、《南京市城镇国有土地登记实施细则（试行）》。原审法院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、4、5、7、8及被告提交的证据5与本案无关联性，不予采信；原告提交的其余3项证据及被告提交的其余4项证据均客观真实、来源合法且与本案具有关联性，予以采信。本院经审查认为，原审法院认证准确、适当，本院予以确认。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，且庭审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函[2016]206号答复，不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。本案中，上诉人戎爱国于2016年10月14日通过南京市人民政府网站向被上诉人市国土局提出政府信息公开申请，要求提供在原址翻建的鼓楼区（原下关区）小市新村43幢等房屋用地情况的政府信息，即1995-1997年间在原址翻建的鼓楼区小市新村43幢、44幢等5栋民用住宅用地的来源信息，是在原址翻建还是在新批的新址建造。上诉人戎爱国申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是属于不动产登记资料信息，理应按照《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》规定的不动产登记资料的查询方式获取。2016年11月2日，被上诉人市国土局向上诉人戎爱国作出207号告知书，告知上诉人：“依据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条至第一百零二条规定，请持本人身份证、房产证或土地证等相关证明材料，到南京市中山路171号二楼咨询窗口申请查询。”该告知书于2016年11月3日向上诉人邮寄送达。至此，被上诉人市国土局已经履行了相应的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”根据该条第（四）项的规定，上诉人戎爱国对被上诉人市国土局作出的207号告知书不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院应裁定不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定：“不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1343号行政判决，即驳回原告戎爱国的诉讼请求；二、驳回上诉人戎爱国的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 兵审 判 员  汤 权代理审判员  赖传成二〇一七年三月三十日书 记 员  王 笑