湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第70号
原告杜练勋，男，1981年11月2日出生，汉族，住本县伍市镇。
委托代理人袁曙初，汉昌律师事务所律师。
被告平江县长城建筑工程有限公司。
法定代表人白景星，董事长。
委托代理人郑明。湘杰律师事务所律师
被告黄拥军，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住本县伍市镇。
被告黎晚兴，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住浏阳市社港镇。
原告杜练勋与被告平江县长城建筑工程有限公司（以下简称长城建筑公司）、被告黄拥军、被告黎晚兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理，于2014年8月20日作出（2014）平民初字第818号民事判决。被告长城建筑公司不服判决，提出上诉。2014年12月10日，岳阳市中级人民法院以一审判决认定事实不清，且遗漏当事人为由作出（2014）岳中民二终字第205号民事裁定：一、撤销湖南省平江县人民法院（2104）平民初字第818号民事判决；二、发回平江县人民法院重审。重审中，本院依法通知黎晚兴作为被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜练勋及其代理人袁曙初、被告长城建筑公司代理人郑明、被告黄拥军到庭参加了诉讼，被告长城建筑公司法定代表人白景星及被告黎晚兴经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日被告长城建筑公司与湖南海云冶金材料有限公司（以下简称海云材料公司）签订《工程承包合同》，承建海云材料公司的科技楼、综合楼、食堂、传达室等建设工程。长城建筑公司委派黎晚兴负责该工程建设。2013年7月26日，被告黄拥军与黎晚兴签订该工程项目合作协议书，约定该工程由被告黄拥军采用�工包料方式负责施工，在施工过程中黄拥军代表海云材料公司工程项目部向原告订购材料，要求原告组织货源，采购工程施工所需的材料及设备销给工程项目部，用于该工程的建设。经原告与被告黄拥军结算，至2013年12月10日，被告共欠原告材料款38.41万元，经原告多次催讨被告仅付小部份，故起诉要求被告长城建筑公司和被告黄拥军支付原告材料款35万元。
原告对自己的主张提交如下证据：
1、海云材料公司合同文本复印件一份，用以证明海云材料公司的建设工程科技楼、综合楼、食堂、传达室等是由被告长城建筑公司承建的。双方存在承包合同关系。
2、项目工程合作协议书复印件一份，用以证明被告黎晚兴将工程转包给被告黄拥军
3、授权委托书复印件一份，用以证明被告黎晚兴授权被告黄拥军处理相关事务。
4、黄拥军调查笔录一份，用以证明被告欠原告材料款384100元。
5、收条原件四份，用以证明被告黄拥军收原告材料计币103200元，现金10000元用于交检验费。
6、南方水泥有限公司产品提货单三份，用以证明原告将水泥送至被告所建工程，水泥计价为25070元，
7、收条原件一份，用以证明原告将水泥送至被告所建工程，水泥计价为37980元。
8、收条原件4份，用以证明原告将搅拌机.红砖.混泥土.横板送至被告所建工地，上述材料计价为143254元。
9、汩罗市山友建材有限公司燎原钢材批发信誉卡原件二份，用以证明原告将钢材送至被告所建工地，计价为42599元。
10、黄拥军出具的欠条原件一份，用以证明欠原告材料费用384100元。
11、黄章辉出庭证实：原告提交的三张现金收条，条据上写的收现金，实属收了沙石材料的。
12、王电湘出庭证实：自己是被告黄拥军工地上的材料验收员，证实原告来工地送过水泥材料等。
13、黄章辉、黄拥军调查笔录各一份，用以证明原告所出示的收条所说明的收取人民币的内容并非实际收取现金而是收材料的事实。
以下证据是重审时提供：
14、叶艺芝出庭证实：南方水泥有限公司三张提货单水
泥送至海云材料公司工地的事实。
15、姚伯军出庭证实：搅拌机，红砖是杜练勋出钱购买、由他负责送到海云材料公司工地的事实。
被告平江县长城建筑公司辩称：1未与原告发生过任何买卖关系，也未向原告购买过任何材料，无须向原告支付材料款；2不清楚原告与被告黄拥军是否存在买卖关系，黄拥军既不是公司员工，也未获得公司授权，其行为属个人行为。3海云材料公司建设工程项目属于被告黎晚兴挂靠被告长城公司承包，且已于2014年4月1日解除了合同，并对有关经济往来作了结算处理。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长城建筑公司对自已的诉讼请求提交如下证据：
1、解除海云材料公司与长城建筑公司2013年7月15日签订的“工程承包合同”的协议复印件一份，用以证明双方已解除合同，
2、海云材料公司工程项目工程款支付情况认定书复印件一份，用以证明被告黎晚兴与被告黄拥军已于2014年5月20日协商约定，凡以后有债权债务纠纷，全部由黎晚兴、黄拥军负责，长城建筑公司不再承担任何责任。
以下证据是重审时提供：
3、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明被告长城建筑公司的诉讼主体资格。
4、内部承包合同、2014年2月11日座谈笔录复印件各一份，用以证明海云材料公司工程系被告黎晚兴挂靠被告长城建筑公司承包的事实。
5、项目工程合作协议书复印件一份，用以证明被告黎晚兴将海云材料公司工程转包给被告黄拥军的事实。
6、收条两份复印件，用以证明该工程款已结算的事实。
被告黄拥军辩称：欠原告材料款是事实，但工地是被告长城建筑公司承建的，不应由本人负担。
被告黄拥军未提交任何证据。
被告黎晚兴未答辩，也未提交任何证据。
本院于2015年4月2日对被告黎晚兴进行了询问，被告黎晚兴对涉案工程的挂靠承包、转包及工程结算和合同的终止的事实均以认可，对与原告的买卖关系表示不知情。
上述证据，经庭审质证，被告长城建筑公司和被告黄拥军对原告提供的证据1.2.3.真实性无异议，本院予以采信。证据4，被告长城建筑公司认为黄拥军是本案的被告，该调查笔录不能作为证据使用。被告黄拥军予以认可，本院认为因黄拥军属本案被告，需结合其他证据综合认定，本院不予采信；证据5，被告平江县长城建筑工程有限公司认为系原告与被告黄拥军之间的个人往来，不予认可。被告黄拥军对此予以认可。本院认为4份收据均注明系被告黄拥军收原告人民币的内容，虽然原告认为是将沙石等货送至被告所建工地，属被告所欠原告货款，而4份收条只能说明被告黄拥军收取原告人民币的事实，系原告与被告黄拥军之间的经济来往，本院不予采信。证据6，被告平江县长城建筑工程有限公司认为系原告与被告黄拥军之间的个人来往，不能证实系工程所用，不予认可。被告黄拥军对此予以认可。本院认为该证据不能证实系被告欠原告水泥款，本院不予采信。证据7，被告平江县长城建筑工程有限公司认为与本案无关，不予认可。被告黄拥军对此予以认可。本院认为该证据不能直接证实系被告欠原告水泥款，本院不予采信。证据8，被告平江县长城建筑工程有限公司认为系原告与被告黄拥军之间的个人来往，不能证实系工程所用，不予认可。被告�拥军对此予以认可。本院认为该证据能与证据12相互印证，本院予以采信。证据9，被告平江县长城建筑工程有限公司认为系原告与被告黄拥军之间的个人来往，不能证实系工程所用，不予认可。被告黄拥军对此予以认可。本院认为：该证据不能直接证实系被告欠原告钢材款，本院不予采信。证据10，平江县长城建筑工程有限公司认为系原告与被告黄拥军之间的个人来往，不予采信。被告黄拥军对此予以认可。本院认为该证据只能证实原告与黄拥军之间的经济来往，本院不予采信。证据11，被告平江县长城建筑工程有限公司不予认可。被告黄拥军对此予以认可。本院认为其证据单一，本院不予采信。证据12，被告平江县长城建筑工程有限公司不予认可。被告黄拥军对此予以认可。本院认为该证据能与证据8相互印证，且在证据8的4份条据中，有1份条据系证人王电湘签字，本院予以采信。证据13、被告长城公司不予认可，被告黄拥军予以认可，本院认为黄拥军系本案当事人之一，不能作为证人身份，黄章飞的证据单一，本院不予采信。证据14，被告长城建筑公司认为没有工地负责材料签收人签收、不予认可，被告黄拥军予以认可。本院认为因没有收料人签收，本院不予采信。证据15，被告长城建筑公司不予认可，被告黄拥军予以认可，本院认为该证据能与证据8、12相互印证，本院予以采信
被告长城建筑公司提交的证据1，2，3、4、5、因原告和被告黄拥军对其真实性无异议，本院予以采信。证据6，原告和被告黄拥军都对证据所证明的事实有异议。两份收条收款人是被告黄拥军。且说明了该款是民工工资。本院认为该证据只能证明转帐支付，本院不予采信。
宣读本院2015年4月2日对被告黎晚兴的询问笔录，原告和被告长城建筑公司对该询问笔录无异议，被告黄拥军认为欠原告材枓款被告黎晚兴是知道的。对该笔录所证实的内容本院予以采信
根据上述认定的有效证据及双方出庭的陈述，本院认定以下事实：
被告黎晚兴承包海云冶金科技楼、综合楼、食堂、传达室等工程建设，因无资质，便找被告长城建筑公司挂靠，2013年7月15日，被告长城建筑公司与海云材料公司签订了工程承包合同，被告黎晚兴以委托代理人身份在该合同上签字。合同约定：海云冶金将位于平江县伍市工业园的工程项目（科技楼.综合楼.食堂.传达室）等工程承包给长城建筑公司承建，双方约定了其它权利义务。2013年7月17日被告长城建筑公司与被告黎晚兴签订内部承包合同，合同约定被告黎晚兴包工包料、并向被告长城建筑公司交纳3%管理费（按总工程款计算）。2013年7月26日，被告黎晚兴仍以包工包料形式将该工程完整地转包�被告黄拥军，并签订项目工程合作协议，协议约定：被告黄拥军除应负责退还被告黎晚兴向海云材料公司交纳的保证金150000元外还将交纳总工程款10%的费用。被告黄拥军在施工过程中，陆续在原告处购买红砖.混泥土.横板等材料，共计材料款为143254元，被告未予付款。2014年4月1日，海云材料公司与被告长城建筑公司签订了《解除湖南海云冶金材料有限公司与平江县长城建筑工程有限公司的“工程承包合同”的协议》，协议约定双方解除所签订的承包合同，由海云料公司一次性支付黎晚兴建筑工程款1300000元，此款必须通过长城公司户转帐等，被告黎晚兴和被告黄拥军到场签字。2014年5月20日，被告黎晚兴与被告黄拥军及被告长城建筑公司对由海云材公司一次性支付建筑工程款1300000元的支付进行了协商，并约定以后有债权债务纠纷，全部由黎晚兴与被告黄拥军负责，长城公司不再承担任何责任等。
本院认为本案争议的焦点：1，买卖的材料款应如何认定：2、被告长城建筑公司、被告黎晚兴在本案中应承担什么责任.
关于焦点1，原告所主张的材料款中，1，四份收据均注明系被告黄拥军收原告人民币共计为103200，虽然原告认为是将沙石等货送至被告所建工地，属被告所欠原告货款，本院认为四份收据由被告黄拥军出具和认可，注明收到原告人民币，分别用于购买零用材料、付江孟常沙石款等，那么应属原告与被告黄拥军之间的经济来往，不属本案处理范畴。2，南方水泥有限公司产品提货单三份计币25070元，原告主张已将水泥送至被告所建工地，但原告提交的证据三份南方水泥有限公司产品提货单，只能说明水泥数量和价格，叶艺芝出庭作证是他送到工地的，但没有工地人签收的证据，不能直接证实系原告已送货至被告承建工程使�，本院不予认可。3，收条原件1份计币37980元，原告主张已将水泥送至被告所建工程，但该收据只能说明南方水泥有限公司工作人员叶艺芝收款37980元，不能直接证实系被告欠原告货款。4，汩罗市山友建材有限公司燎原钢材批发信誉卡二份计价为42599元，原告主张已将钢材送至被告所建工程，但该证据只能说明钢材的数量和价格，并不能证实系原告已送货至被告承建工程使用。5，收条原件4份计币143254元。原告主张已将搅拌机.红砖.混泥土.横板送至被告所建工程，上述材料计价为143254元。该收据能证实原告已将上述材料送至工地，且未付款的事实，本院予以采信。综上，本院认定原告的材料款为143254元。
关于焦点2、本案是买卖合同纠纷，原告根据被告黄拥军的要求，向被告黄拥军承包的工程提供材料，被告黄拥军不能按期支付货款应承担直接责任。而原告货物确系送至被告黄拥军承包的工程工地，该工程又是被告黎晚兴挂靠被告长城建筑公司与海云材料公司所签订，事后被告黎晚兴将该工程又完整的转包给被告黄拥军，所以该工程与被告长城建筑公司、被告黎晚兴有着密切关联，至于被告黎晚兴与被告长城建筑公司所签订的合同以及被告黎晚兴与被告黄拥军所签订的转包合同等是否有效，是另外的民事法律关系，本案不予审理。由此被告长城建筑公司和被告黎晚兴应承担相应的责任。
综上所术：被告黄拥军承包海云材料公司科技楼.综合楼.食堂.传达室等工程建设期间，在原告处购买揽拌机、红砖混泥土横板等材料，共计价为143254元，被告黄拥军签收并使用，原告与被告黄拥军之间已形成买卖合同关系，被告黄拥军理应支付该货款。由于原告的货物送至被告黄拥军承包的工程工地，该工地工程是被告黎晚兴挂靠被告长城公�承包、然后转包给被告黄拥军的，至于被告黎晚兴与被告长城公司以及被告黎晚兴与被告黄拥军所签订的合同是否合法有效，是另外的民事法律关系，不是本案审理的范畴。但该工地工程与被告长城建筑公司和被告黎晚兴有着密切的关联性，由此被告长城建筑公司和被告黎晚兴应承担连带责任。原告与被告黄拥军之间的经济来往，不属本案处理范畴，该部分诉讼请求本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄拥军在本判决生效后十五日内支付原告杜练勋材料款143254元，
二、由被告平江县长城建筑工程有限公司和被�黎晚兴
对被告黄拥军所应支付原告杜练勋的上述材料款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告黄拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判长 冯四建
审判员 罗 琼
审判员 李样斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 单辉煌