广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6137号
上诉人（原审被告）：徐贵荣，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区，公民身份号码×××0533。
委托代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地广西壮族自治区贵港市桂林路东方，统一社会信用代码。
负责人：谢伟军。
委托代理人：陈诗铭，公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴南香，女，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码×××5767。
委托代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人：梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
上诉人北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称北部湾财险贵港公司）、徐贵荣因与被上诉人吴南香机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3559民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人吴南香向一审法院起诉请求：1.徐贵荣、北部湾财险贵港公司连带赔偿吴南香149600元；2.案件诉讼费由徐贵荣、北部湾财险贵港公司承担。
原审法院经审理查明：2015年9月2日，徐贵荣饮酒后（经检验乙醇成分含量49.7mg／100ml）驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车，沿龙高路高明往龙江方向辅道由龙江未按道路导向箭头标线指示方向逆向往高明方向行驶，行驶至南海区××往××道璜矶路段时，碰撞高明往龙江方向行驶的由吴南香驾驶的无号牌自行车，造成车辆损坏及徐贵荣和吴南香受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，徐贵荣承担此事故的全部责任。
事发当日，吴南香被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，住院天数14天，出院医嘱为：全休3个月，维持左肩夹板固定1个月，加强关节屈伸锻炼，骨科门诊复诊，随诊，住院期间留陪人1名。吴南香的住院费用全额由徐贵荣支付。出院后，吴南香遵医嘱进行数次门诊治疗，为此产生门诊医疗费972.8元，全部由吴南香自付。2015年12月9日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见是：吴南香的损伤为九级伤残。吴南香为此支付鉴定费1500元。吴南香为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上，至定残之年吴南香为52周岁。徐贵荣驾驶的桂R×××××号小型轿车的登记所有权人为其本人；该车辆在北部湾财险贵港公司处投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。
原审法院审查认为：交警部门的事故认定书事实清楚，责任准确，依法予以采信。事故造成吴南香损失合共140806.73元（详见原审判决附表）。对上述核定的吴南香的损失140806.73元，应由北部湾财险贵港公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第四至九项），合共赔偿120000元予吴南香。超出部分20806.73元，结合事故责任划分，则由徐贵荣承担全部赔偿责任。对吴南香超出上述核定范围的损失，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、北部湾财险贵港公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予吴南香；二、徐贵荣应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿20806.73元予吴南香；三、驳回吴南香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由吴南香负担96.75元，由北部湾财险贵港公司负担1320.32元、徐贵荣负担228.93元。
上诉人徐贵荣上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判北部湾财险贵港公司赔偿69017.53元予吴南香；3.由吴南香承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实及法律依据。一、吴南香是农村居民，其于诉讼中仅提交了《劳动合同书》、《工资证明》及《居住证明》，但未能提交社会保险、居住证等证据佐证，不足以证实吴南香于事发前在城镇地区居住生活满一年以上，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。二、吴南香提交法院的证据存在造假情况，不应作为定案的依据。1.《劳动合同书》中“吴南香”的签名并非其本人所签、该签名与起诉状签名不一致。2.《劳动合同书》、《工资证明》及《居住证明》中“吴南香”签名为同一人所签，且三份证据均为打印件，手写部分亦为同一人所写而非证明人所写，存在为诉讼所需仅让证明人签字或盖章的嫌疑。3.《居住证明》中的证明人傅伟章的签名笔画存在重复书写明显不合常理，其真实性存疑。三、《居住证明》属于证人证言，但出租人傅伟章并未出庭作证质证，更未提交傅伟章房屋权属的证明，不足以认定吴南香于事发前在城镇地区居住生活满一年以上。
上诉人北部湾财险贵港公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判北部湾财险贵港公司少承担50982.47元；2.由吴南香承担诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定及原审法院认定的吴南香医疗费用损失，北部湾财险贵港公司应在交强险医疗费用赔偿限额向吴南香赔偿2372.8元，原审判决判令北部湾财险贵港公司在该赔偿限额内赔偿10000元明显错误。二、原审判决认定吴南香的残疾赔偿金按城镇居民标准计算缺乏事实依据，证据明显不足。1.吴南香提交的《工资证明》明显属于自制表格且3500元工资收入已达缴纳个人所得税的标准，吴南香应当提交工资流水、完税证明及相关社保记录。2.《居住证明》中的证明人傅伟章无证明资质，又未提交傅伟章对出租房屋的权属证明。综上，吴南香的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
被上诉人吴南香答辩称：一、原审判决认定事实清楚，吴南香已尽自己的能力向法院提供了《劳动合同书》、《工资证明》、《居住证明》等证据，如徐贵荣、北部湾财险贵港公司对上述证据存有疑问可进行核实。二、徐贵荣、北部湾财险贵港公司未提交证据否定吴南香提交的证据，故其上诉主张不能成立，应当予以驳回。三、吴南香提交的证据足以证实其于事发前在城镇地区工作生活满一年以上，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。四、北部湾财险贵港公司上诉称工资收入满3500元须缴个人所得税明显属于理解错误。五、原审判决适用法律正确，认定事实及处理结果妥当，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。双方二审诉争的焦点是：1.吴南香的涉案残疾赔偿金的计算标准应如何认定；2.原审判决关于涉案医疗费用赔偿数额的认定处理是否妥当。
一、涉案残疾赔偿金的计算标准问题。吴南香一审期间向法院提交了《劳动合同书》、《工资证明》、工作单位的《营业执照》、经营者的身份证明及《居住证明》、出租人的身份证明，上述证据相互印证，能够证明吴南香于事故发生前在佛山地区工作居住满一年以上的事实，徐贵荣、北部湾财险贵港公司虽有异议，但不能提交证据予以推翻，且吴南香对其签名问题作出了不违常理的解释，故原审法院按城镇居民标准计算吴南香的残疾赔偿金并无不当。徐贵荣、北部湾财险贵港公司上诉称应按农村居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于医疗费用赔偿数额的认定处理问题。经查，吴南香、徐贵荣于一审诉讼中一致确认吴南香住院治疗涉案伤情产生的费用已由徐贵荣支付，但具体所付数额双方均未提交证据予以证明。根据《机动车交强险保险条款》的约定，吴南香在本案主张并经原审法院审查认定的损失中属于医疗费范畴的是其出院后的门诊医疗费972.8元及住院伙食补助费1400元，故原审法院判令北部湾财险贵港公司在交强险医疗费用赔偿限额内向吴南香赔偿10000元有误，本院予以纠正。北部湾财险贵港公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向吴南香赔偿2372.8元，此外还应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元。即吴南香的涉案损失140806.73元由北部湾财险贵港公司在交强险赔偿限额内赔偿112372.8元，剩余部分28433.93元由徐贵荣承担赔偿责任。
综上所述，原审判决适用法律部分不当导致处理有误，本院予以纠正。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3559民事判决第三项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3559民事判决第一项为：北部湾财险贵港公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向吴南香赔偿112372.8元；
三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3559民事判决第二项为：徐贵荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向吴南香赔偿28433.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费按原审判决执行；二审受理费2149.12元，由徐贵荣负担1192.76元，北部湾财险贵港公司负担956.36元。徐贵荣预交1074.56元，其还应负担的118.2元应自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；北部湾财险贵港公司预交1074.56元，其多交的118.2元可书面向本院申请退回。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一六年十月二十五日
书记员 黎梦婷