天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6871号
上诉人（原审被告）：天津市武清区大王古庄镇小王古庄村民委员会，住所地天津市武清区大王古庄镇小王古庄村。
法定代表人：刘尔华，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高友田，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
上诉人天津市武清区大王古庄镇小王古庄村民委员会因与被上诉人高友田身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初10565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市武清区大王古庄镇小王古庄村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审，被上诉人有过错，上诉人最多承担80%、90%的责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人认可在操作中存在不当行为。被上诉人应承担相应的责任。
高友田辩称，同意一审法院判决，请求维持一审判决，驳回上诉。
高友田向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告医疗费155271.92元、护理费12984元、伙食补助费3000元、营养费6000元、误工费12984元、交通费5000元。合计195239.92元。2.判令被告给付原告伤残赔偿金133070.40元、被扶养人生活费6632.55元、伤残及三期鉴定费3000元。合计142702.95元。3.判令被告给付因公致残精神损害抚慰金100000元。上述项目累计437942.87元。4.诉讼费由被告担负。
一审法院认定事实：原告系天津市武清区大王古庄镇小王古庄村村民，原告受雇于被告从事电工工作多年。2016年5月22日12时许，因本村东口变压器跳闸，原告便前往检修，在检修过程中遭电弧烧伤，后原告被送往天津市第四人民医院抢救治疗，经诊断原告的伤情为电弧烧伤30%，面烧伤，双手烧伤，吸入性损伤，右足跟骨骨折，于2016年6月21日出院。原告住院期间支付医疗费145958.82元，出院后原告又多次去天津市第四人民医院检查治疗，支付检查治疗费6313.10元。2016年9月30日，天津市天平司法学鉴定所鉴定原告因电弧烧伤致皮肤瘢痕形成，评定为八级伤残；其皮肤瘢痕形成致左上肢部分功能丧失，评定为九级伤残；其皮肤瘢痕形成致右上肢部分功能丧失，评定为十级伤残；其皮肤瘢痕形成致双手部分功能丧失，评定为九级伤残；其右足跟骨骨折，评定为十级伤残；其误工120日、护理120日、营养120日，支付鉴定费3000元。原告住院期间及出院后一直由原告妻子李淑田护理，李淑田为农民。另查明，原告父母生育原告在内的子女共4人，现包括原告在内的4个子女均结婚独立生活，原告父亲高文光已于20年前病故，原告母亲潘月兰于1937年2月13日出生，现由原告在内的4个子女赡养。上述事实有原、被告陈述，原告向一审法院提交的医疗费单据、病历、诊断证明书、法医鉴定书、户口页复印件等证据证实。被告对上述事实及原告提交的上述证据无异议，一审法院予以确认。原、被告争议的焦点为原告是否在履行村委会赋予的电工职责时被烧伤，被告认为，2016年5月22日，原告在为武清二建检修变压器短路时被烧伤，且原告在检修过程中有操作不当行为，被告对其主张的事实未向一审法院提供证据。原告对被告主张的事实予以否认，原告认为原告是在履行电工职责时被烧伤，且原告严格按规程操作，并无操作不当，原告向一审法院提交天津市武清区大王古庄镇小王古庄村民委员会主任刘尔华证明材料1份，该证明材料证实武清二建公司使用被告村东口变压器临时用电是经刘尔华同意的，被告对刘尔华出具的证明材料未提出异议。因被告未向一审法院提供证据证明其主张的事实，一审法院认定2016年5月22日原告检修变压器是履行其电工职责行为。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告从事电工工作，在履行其电工工作职责时遭电弧烧伤，被告应承担赔偿责任。被告主张原告为武清二建公司检修变压器且在检修过程中有操作不当行为，原告予以否认，被告对其主张的事实未向一审法院提交证据，一审法院对被告主张的事实不予认定。原告住院期间支付的医疗费145958.82元，出院后支付的检查治疗费6313.10元，总计152271.92元属合理开支，一审法院予以支持。原告的误工费、护理费应参照上年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准，以鉴定机构出具的误工天数及护理天数计算，误工费按120天计算，护理费按120天1人次计算。原告主张的住院伙食补助费，应按实际住院30天，每天按100元标准计算。营养费以鉴定机构出具的需要营养的天数，每天按15元计算。原告就医交通费予以适当认定，以1000元为宜。原告的伤残赔偿金请求及被扶养人生活费请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张的伤残及三期鉴定费3000元有票据为证，一审法院予以支持。原告请求精神损害抚慰金100000元过高，根据原告的伤残情况，一审法院酌定支持10000元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告天津市武清区大王古庄镇小王古庄村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告高友田医疗费152271.92元、误工费12984元（108.20元/天×120天）、护理费12984元（108.20元/天×120天）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费3000元、伤残赔偿金133070.40元（18482元×36%×20年）、被扶养人生活费6632.55元（14739元÷4人×36%×5年），共计326742.87元。二、被告天津市武清区大王古庄镇小王古庄村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告高友田精神损害抚慰金10000元。三、原告其他诉讼请求一审法院不予支持。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告天津市武清区大王古庄镇小王古庄村民委员会承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人在此次事故中是否存在相应过错。上诉人认为被上诉人在一审庭审中明确其自身存在过错，但被上诉人在一审庭审中并未明确认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人提出被上诉人存在相应过错的上诉请求，因未提供证据证明，本院不予支持。一审法院确定的被上诉人损失的项目以及数额，是正确的，本院予以确认。
综上所述，天津市武清区大王古庄镇小王古庄村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1934元，由天津市武清区大王古庄镇小王古庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 琦
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；