广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初370号
原告周保坤，男，1949年6月12日出生。系死者周桂章的父亲。
原告莫春姐，女，1959年8月16日出生。系死者周桂章的母亲。
原告易义英，女，1977年3月24日出生。系死者周桂章的妻子。
原告周新妹，女，1997年11月28日出生。系死者周桂章的女儿。
原告周福吉，男，2002年9月11日出生。系死者周桂章的儿子。
法定监护人易义英，是原告周福吉的母亲。
五原告的委托代理人易义英，基本情况同上。
五原告的委托代理人吴颖虹，恩平市法律援助处律师。
被告黄广进，男，1971年3月2日出生。
委托代理人李其湛，男，1971年9月9日出生。
被告李湧，男，1968年10月11日出生。
原告周保坤、莫春姐、易义英、周新妹、周福吉诉被告黄广进、李湧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受
理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告易义英及五原告的委托代理人吴颖虹、被告黄广进及委托代理人李其湛到庭参加诉讼。被告李湧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日14时10分，黄广进驾驶粤Ａ8×××A号小型轿车沿恩平市X558线由开平四九方向往恩平沙湖方向行驶，行驶至X558线18KM+430M路段时越过中心实线驶到公路左侧，与周桂章驾驶的粤ＪS×××0普通二轮摩托车发生碰撞，造成周桂章送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年2月18日作出第440785201600027号道路交通事故认定书，认定黄广进承担此事故的全部责任，周桂章不承担此事故的责任。粤Ａ8×××A号小型轿车登记车主为被告李湧，该车不符合技术标准且未投保交强险。本次事故造成原告的损失有：1、医疗费500元；2、丧葬费32395元；3、死亡赔偿金244912元；4、被扶养人生活费110475.2元；5、车辆损失费4600元；6、精神损害抚慰金50000元，合计442882.2元。事故发生后被告黄广进支付丧葬费32000元。周桂章因粤Ａ8×××A号小型轿车所涉交通事故死亡，被告黄广进、李湧都存在过错。现请求人民法院依法判决：1、被告黄广进、李湧赔偿410882.2元给原告。2、本案诉讼费由二被告负担。
庭审时原告变更第一项诉讼请求为：被告黄广进、李湧赔偿429131.2元给原告。
原告在法定期限内向本院提供证据有：1、身份证复印件、户口簿原件，证明原告主体资格。2、亲属关系证明书原件，证明原告是周桂章的法定继承人。3、黄广进驾驶证复印件，证明被告黄广进主体资格。4、李湧身份资料，证明被告李湧主体资格。5、交通事故认定书复印件，证明本次交通事故的发生及交警对事故的责任认定。6、火化证明原件，证明周桂章因本次事故死亡。7、车辆登记证、收据原件，证明周桂章驾驶车辆的价值。8、医院押金单，证明周桂章抢救支付费用。9、广东省其他非税收入通用票据原件，证明车辆损失评估费用。10、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、价格鉴定结论明细表原件，证明周桂章的车辆损失。
被告黄广进辩称，1、事故发生后其共赔偿了39000元给原告。2、肇事车辆是其向被告李湧购买的，但未办理过户登记，其购买前通过交警查过车辆，该车辆没有其他违法情况。3、发生事故时车辆没有到报废期，因为没有年检，所以没有投保交强险及商业三者险。
被告黄广进没有为其答辩提供证据。
被告李湧未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年2月11日14时10分，黄广进驾驶粤Ａ8×××A号小型轿车沿恩平市X558线由开平四九方向往恩平沙湖方向行驶，行驶至恩平市X558线18KM+430M路段时越过中心实线驶到公路左侧，与由周桂章驾驶的粤ＪS×××0普通二轮摩托车迎面而来发生碰撞，造成周桂章送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年2月18日作出第4407855201600027号道路交通事故认定书，认定黄广进承担此事故的全部责任，周桂章不承担此事故的责任。事故发生后，被告黄广进赔偿了原告39000元。
另查明，周桂章属农业家庭户口，需要其承担抚养义务的人有父亲周保坤、母亲莫春姐、儿子周福吉三人。其中，周保坤、莫春姐夫妇共生育子女周桂文、周桂章、周四妹、周桂明、周桂德五人。
再查明，粤Ａ8×××A号小型轿车登记车主为被告李湧，被告黄广进购买该车后实际支配和使用，并未为该车投保机动车交强险。
上述事实，有原告的举证，原、被告的诉、辩及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、车辆保险单、火化证明、鉴定结论书等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求医疗费500元，仅提供了恩平市第二人民医院押金单，并未提供病历、费用明细及收费收据，本院不予确认。
2、原告请求丧葬费32395元，符合相关计算标准，本院予以确认。
3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金包括死者死亡赔偿金和被扶养人生活费2项。（1）原告请求死亡赔偿金244912元（12245.6元／年×20年），符合相关计算标准，本院予以确认。（2）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，周保坤需被扶养13年，莫春姐需被扶养20年，周福吉需被扶养5年，本院认定被扶养人生活费共计91393.12元〔（周保坤、莫春姐、周福吉5年生活费（10043.2元/年×5年÷5人）+（10043.2元/年×5年÷5人）+（10043.2元/年×5年÷2人）+周保坤8年生活费（10043.2元/年×8年÷5人）+莫春姐15年生活费（10043.2元/年×15年÷5人）〕。本案的死亡赔偿金为336305.12元（244912元+91393.12元）。
4、原告请求亲属为办理丧葬事宜支出交通费6800元、误工费4859元、住宿费9180元，合计20839元，虽未提供相应证据，但考虑到原告确有该项损失，本院可按3人3天计算。其中交通费酌情支持3000元，住宿费3060元（340元/天×3人×3天），误工费685元（27766元/年÷365天×3人×3天），本院确认原告的该项损失为6745元（3000元+3060元+685元）。
5、原告请求精神损害抚慰金50000元，结合交警对本次事故的责任认定，本院予以确认。
6、原告请求车辆损失费1910元，提供了恩平市价格认证中心的价格鉴定结论书，本院予以确认。
7、原告请求鉴定费100元，提供了鉴定费发票，本院予以确认。
本次事故共造成原告损失32395元+336305.12元+6745元+50000元+1910元+100元=427455.12元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动
车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”之规定，被告黄广进作为肇事车辆粤Ａ8×××A号小型轿车的实际支配人，其有义务为该车辆投保交强险而未投保，其首先应在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费110000元；在交强险财产损失限额项下赔偿原告车辆损失费、鉴定费2000元。对超过交强险部分的损失315455.12元（427455.12元-110000元-2000元），被告黄广进负事故的全部责任，应由其赔偿给原告。事故发生后被告黄广进已赔偿原告的39000元应予扣减，即被告仍应在交强险责任限额外赔偿原告276455.12元（315455.12元-39000元）。被告黄广进共应赔偿原告388455.12元（110000元+2000元+276455.12元）。
原告主张被告李湧承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。被告黄广进关于已赔偿原告39000元的抗辩理据充分，本院予以采纳。被告李湧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄广进在本判决生效之日起十日内赔偿388455.12元给原告周保坤、莫春姐、易义英、周福吉、周新妹。
二、驳回原告周保坤、莫春姐、易义英、周福吉、周新妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8217元，公告费600元，合计8817元，由被告黄广进负担8335元，由原告周保坤、莫春姐、易义英、周福吉、周新妹负担482元（原告缓交受理费8217元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
人民陪审员 吴番长
二〇一六年九月一日
书 记 员 何冬岚