天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初592号
原告祖增深
原告天津市汇宝出租汽车公司
法定代表人田逸兰，总经理。
委托代理人祖增深，该公司司机。
原告赵树海
委托代理人祖增深
被告梁淑慧
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司
代表人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
原告祖增深、原告赵树海、原告天津汇宝出租汽车公司诉被告梁淑慧、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员苟燕宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖增深、原告赵树海和原告天津市汇宝出租汽车公司的共同委托代理人祖增深、被告梁淑慧、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖增深、原告赵树海、原告天津汇宝出租汽车公司诉称，2015年11月5日5时53分许，被告梁淑慧驾驶牌照号津Ｑ×××××机动车在河西区黑牛城道与宾馆西路交口由东向西行驶，其车前部与原告祖增深驾驶牌照号津Ｅ×××××机动车尾部接触，造成追尾的交通事故。天津市保险行业协会出具的《轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定：被告梁淑慧负事故全部责任，原告祖增深无责任。原告祖增深驾驶的肇事机动车登记在原告天津汇宝出租汽车公司名下。事故后原告祖增深驾驶的受损机动车在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费21039元已经赔偿完毕。被告梁淑慧驾驶的牌照号津Ｑ×××××机动车登记在案外人陈小春名下。该肇事机动车在案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险（200000元，不计免赔率），本起事故发生在两保险期间内。现起诉至法院，请求判令二被告赔偿1、原告祖增深停运损失费12600元（主业，2015年11月5日2015年12月3日，共28天，每天450元）；2、原告赵树海停运损失费7000元（从业，2015年11月5日2015年12月3日，共28天，每天250元）；3、赔偿原告祖增深交通费300元；共计19900元，诉讼费由被告承担。
原告祖增深、原告赵树海、原告天津汇宝出租汽车公司为支持其主张提交如下证据：1、轻微车损交通事故处理协议1份共2页，证明事故事实及责任认定情况；2、机动车行驶证复印件1张、驾驶证复印件2张，证明原告祖增深的驾驶员资格及受损机动车所有人情况；3、修车费发票复印件1张，证明受损车辆的维修情况；4、营运证复印件1张，证明原告的受损机动车的营运情况；
被告梁淑慧辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。我驾驶牌照号津Ｑ×××××机动车登记在案外人陈小春名下，他是我外甥。该肇事机动车在案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险（200000元，不计免赔率），本起事故发生在两保险期间内。案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已经将交强险财产损失的赔偿限额2000元打给了我，已经用于赔偿原告的修车费，原告的修车费21039元已经赔偿完毕，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的商业三者险还剩余180961元。对原告的诉讼请求，停运损失数额过高，请法院依法裁判
被告梁淑慧为证明其主张提交如下证据：驾驶证复印件1张，证明被告梁淑慧的驾驶员资格。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。被告梁淑慧驾驶牌照号津Ｑ×××××机动车登记在其本人名下，该肇事机动车在我公司投保了商业三者险（200000元，不计免赔率），本起交通事故发生在保险期间内。原告的修车费21039元，由我公司赔偿19039元，已经赔偿完毕。商业三者险还剩余180961元。对三原告的诉讼请求，原告的停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司为证明其主张提交如下证据，快速处理协议书1份，证明该起事故已经处理完毕了。
当事人的质证意见：
针对原告祖增深、原告赵树海、原告天津汇宝出租汽车公司提供的证据，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、被告梁淑慧对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，关联性不认可。
针对被告梁淑慧提供的证据，原告祖增深、原告赵树海、原告天津汇宝出租汽车公司无异议。
针对被告梁淑慧提供的证据，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司无异议。
针对被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据，原告祖增深、原告赵树海、原告天津汇宝出租汽车公司认为那份协议只是车损部分处理完毕，没有提到停运损失。
针对被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据，被告梁淑慧认为那份协议只是涉及车损部分。
本院认证意见如下：
原告祖增深、原告赵树海、原告天津汇宝出租汽车公司提交的证据1、2、3、4能够证明本案相关事实成立，具有真实性和关联性，本院予以采信。
被告梁淑慧提交的证据能够证明本案相关事实成立，具有真实性和关联性，本院予以采信。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据真实性、关联性无法确认，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2015年11月5日5时53分许，被告梁淑慧驾驶牌照号津Ｑ×××××机动车在河西区黑牛城道与宾馆西路交口由东向西行驶，其车前部与原告祖增深驾驶牌照号津Ｅ×××××机动车尾部接触，造成追尾的交通事故。天津市保险行业协会出具的《轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定：被告梁淑慧负事故全部责任，原告祖增深无责任。原告祖增深驾驶的肇事机动车系登记在原告天津汇宝出租汽车公司名下的营运车辆，由原告祖增深（主业）和原告赵树海（从业）共同运营。事故后被告祖增深驾驶的受损机动车在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费21039元已经赔偿完毕。被告梁淑慧驾驶的牌照号津Ｑ×××××机动车登记在案外人陈小春名下。该肇事机动车在案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险（200000元，不计免赔率），本起事故发生在两保险期间内。案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已经将交强险财产损失赔偿限额2000元，进行了车损赔偿且已经用尽。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的商业三者险经过车损赔偿还剩余180961元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成损害的，依照相关法律及司法解释的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超过商业三者险责任限额的部分，由事故责任者承担赔偿责任。被告梁淑慧驾驶机动车时其车前部与原告祖增深驾驶的机动车后部接触，造成双方车损的交通事故，天津市保险行业协会出具的《轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定：被告梁淑慧负事故全部责任，原告祖增深无责任。该责任认定程序合法，本院予以采信。被告梁淑慧应依法承担全部民事责任，原告祖增深不承担民事责任。被告梁淑慧驾驶的肇事机动车在案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险（200000元，不计免赔率），本起交通事故发生在上述保险期间内，案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司已经将交强险财产损失赔偿完毕，因此，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应依法在商业三者险的责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，超过交强险和商业三者险赔偿限额的部分，由被告梁淑慧予以赔偿。经审查核实，三原告的损失有：1、原告祖增深停运损失费，根据原告提供的修车费发票，原告因交通事故实际修车21天，按津高法[2015]115号《损害赔偿数额参考标准》交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准，原告祖增深的停运损失87868元/365天*21天=5055.42元，因肇事车辆所投保的交强险财产损失赔偿限额2000元已经用尽，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险剩余的赔偿限额内赔偿原告祖增深停运损失费5055.42元。2、原告赵树海停运损失费，根据原告提供的修车费发票，原告因交通事故实际修车21天，按津高法[2015]115号《损害赔偿数额参考标准》交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准，原告赵树海的停运损失87868元/365天*21天=5055.42元，因肇事车辆所投保的交强险财产损失赔偿限额2000元已经用尽，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险剩余的赔偿限额内赔偿原告赵树海停运损失费5055.42元。3、原告祖增深交通费300元，因未能提供相关证据，本院不予支持。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不同意赔偿原告合理损失的抗辩理由，因未能提供充分有力的证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告祖增深停运损失费5055.42元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告赵树海停运损失费5055.42元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告祖增深和原告赵树海负担73元，被告梁淑慧负担76元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 苟燕宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 威
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）········；
（二）········；
（三）········；
（四）········；
（五）········；
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）·······；
（二）·······；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。