山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1867号
原告王俊峰，男，1981年4月23日�生，汉族，晋城市城区人，山西华润大宁能源有限公司职工，现住晋城市城区。
委托代理人周晋强，晋城市法律服务指导中心法律工作者。
被告张建强，男，1974年7月10日出生，汉族，泽州县人，司机，现住泽州县。
被告晋城市祥业工贸有限公司。
住所地晋城市城区凤台西街***号。
法定代表人靳刚，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司
住所地晋城市文昌西街548号
负责人王景辉，公司经理。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
原告王俊峰诉被告张建强、被告晋城市祥业工贸有限公司（以下简称祥业工贸公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊峰及其委托代理人周晋强、被告人保财险晋城公司的委托代理人张丽萍到庭参加了诉讼，被告张建强、被告祥业工贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊峰诉称：2014年12月10日21时15分许，被告张建强驾驶“陕汽”重型自卸货车沿新市西街由西向东行驶至西街派出所路口路段时，与原告王俊峰由北向南步行斜过道路过程中相撞，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送至晋城市人民医院救治，经诊断伤情为：1、右足、左足、左小腿碾压伤；2、左足多发骨折：左外踝骨折、左跟骨前突骨折、左足内侧楔骨、中侧楔骨、外侧楔骨骨折、股骨骨折、左足第4跖骨基底段骨折、左足第1远节趾骨骨折；3、左足骨筋膜室综合征。住院治疗近32天，医疗费花费近两万元。尚需继续治疗。后晋城市公安局交警支队三大队认定，被告张建强负事故主要责任，原告负事故的次要责任。2015年10月12日，原告的损伤经山西金诚司法鉴定中心司法鉴定，构成十级伤残一处。“陕汽”重型自卸货车的登记所有人为被告祥业工贸公司，该车的保险人为被告人保财险晋城公司。因此，我要求法院判令被告赔偿我的各项损失140825.73元；诉讼费由被告承担。
被告张建强未答辩。
被告祥业工贸公司未答辩。
被告人保财险晋城公司辩称：1、我公司愿在交强险限额范围内对原告损失合理部分进行赔偿，超出部分在商业险限额范围内承担70%的责任；2、本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月10日21时15分许，被告张建强驾驶“陕汽”重型自卸货车，沿新市西街由西向东行驶至西街派出所路口�段时，与原告王俊峰由北向南步行斜过道路过程中相撞，造成原告受伤的交通事故。事后，原告被送至晋城市人民医院救治，经医院诊断伤情为：1、右足、左足、左小腿碾压伤；2、左足多发骨折：左外踝骨折、左跟骨前突骨折、左足内侧楔骨、中侧楔骨、外侧楔骨骨折、股骨骨折、左足第4跖骨基底段骨折、左足第1远节趾骨骨折；3、左足骨筋膜室综合征。住院治疗32天。2014年12月10日，本次事故经晋城市交警三大队认定，由被告张建强负事故的主要责任，原告王俊峰负事故的次要责任。2015年10月12日，原告王俊峰的损伤经山西金诚司法鉴定中心司法鉴定，构成十级伤残一处。
又查明：“陕汽”重型自卸货车的登记所有人为被告祥业工贸公司，被告张建强是雇佣司机，该车的保险人为被告人保财险晋城公司，保险种类为交通事故责任强制险和第三者责任险�其中，第三者责任险的保险限额为300000元，而在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时在保险时间内。
以上事实，有事故认定书、保单、司法鉴定书、住院病历、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：在本次事故中，原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，是否应得到支持，三被告应如何承担赔偿责任？
针对焦点：原告主张因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失，并要求应由三被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费：提供晋城市人民医院的住院病历、出院证、诊断治疗建议书、费用清单，住院时间从2014年12月11日到2015年1月12日，住院时间为32天。出具医疗费单据14支，金额为18069.43元。
被告人保财险晋城公司质证称：对原告所举证据的医院病历、出院证、费用清单等均无异议，但原告提供的医疗费中有12支是医保已经支付的，应不予赔偿。
本院认为：原告在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，依法应予认定，经核实，原告当庭提供14支票据，有12支单据已经由医保予以支付，依据法律规定应不予重复赔偿，因此，原告的医疗费依法认定为16366.33元。
2、住院伙食补助费：共住院32天，每天100元，共3200元。
被告人保财险晋城公司质证称对住院伙食补助费无异议。
本院认为：原告共住院32天，每天100元，共3200元。
3、营养费：根据原告的伤情及病历记载，营养费计算100天，每天20元，共2000元。
被告人保财险晋城公司质证称：对原告的�养费有异议，无医嘱证明需加强营养，不予认可。
本院认为：结合原告的伤情以及病历记载，其主张的营养费可以计算100天，每天15元，共计1500元。
4、误工费：根据原告的伤情及病历记载，误工时间主张7个月。提供山西华润大宁能源有限公司的劳动合同、证明以及原告的工资表，证明原告系煤矿工人，误工费计算为38297元。
被告人保财险晋城公司质证称：对原告主张的误工费有异议，对原告的工资表中10月、11月工资认可，但对于9月工资不认可，煤矿在下半年的工资下调，在扣除每月600元外，以每月3353元进行计算。再则，原告的误工时间过长，按规定只能主张90天。
本院认为：原告在事故中受伤致残，根据法律规定，其误工费可以计算7个月。从原告当庭提供的证据来看，原告系一名煤矿工人，因此，原告主张的误工费，�以参照山西省2014年采矿业的平均工资65904元为标准，计算为65904元÷12个月×7个月=38444元，但原告只主张38297元，因此，原告的误工费，本院依法认定为38297元。
5、护理费：护理人员为1人，计算住院的32天，按居民服务业和其他服务业标准计算，计算为（30467元÷365天）×32天×1人=2671.07元。
被告人保财险晋城公司质证称：对原告主张的护理费无异议。
本院认为：原告在事故中受伤住院，主张护理费符合法律规定，因此，参照山西省2014年居民服务业和其他服务业标准30467元，计算为：30467元÷365天×32天×1人=2671元。
6、交通费：主张400元，但未提供证据。
被告人保财险晋城公司质证称：交通费无证据，不予认定。
本院认为：原告未当庭提供交通费的票据，不符合最高院审理人身损害赔偿司法解释的规定，原告应�担其举证不能的不利法律后果，因此，原告所主张的交通费，本院依法不予认定。
7、残疾赔偿金：（1）、山西金诚司法鉴定中心的司法鉴定书，原告在本次事故中，左腓骨中下段粉碎性骨折，构成十级伤残；原告的户口本一份，原告居住在晋城市城区西上庄办事处冯匠村1989号；山西华润大宁能源有限公司的劳动合同一份，原告系大宁煤业的一名煤矿工人。因此，主张自己虽系城镇农村户口，但由于长期居住在城镇，以城镇为其主要收入来源地，符合最高院民一庭的批复精神，应以城镇居民标准进行计算，参照山西省2014年城镇居民人均可支配收入的24069元为标准，计算为：24069元×20年×0.1=48138元。（2）、被扶养人生活费：原告父亲王建平，1955年5月27日生，事发时60周岁，参照山西省2014年城镇居民人均消费性支出14637元为标准，计算为14637元×20年×0.1÷2人=14637元；母亲刘玉梅，1955年11月12日生，事发时60周岁，参照山西省2014年城镇居民人均消费性支出14637元为标准，计算为14637元×20年×0.1÷2人=14637元；儿子王子涵，2000年9月10日生，事发时15岁，参照山西省2014年城镇居民人均消费性支出14637元为标准，计算为14637元×3年×0.1÷2人=2195.55元。以上两项共计79607.55元。
被告人保财险晋城公司质证称：对于原告的鉴定书的鉴定结果无异议，但原告的残疾赔偿金主张以城镇居民标准进行计算没有依据，从原告提供的证据来看，原告居住生活在农村，计算标准应以农村居民标准进行计算。对于被扶养人生活费，原告的父亲系北岩煤矿的工人，不应计算，其他被扶养人生活费按农村标准进行计算。
本院认为：原告在事故中受伤致残，经山西金诚司法鉴定中心的司法鉴定，原告损伤构成十级伤残，本院依法予以确认。经庭审调查，原告虽系城镇农村户口，但原告常年居住在城镇，在山西大宁煤业从事采煤业，因此，原告长期居住在城镇，以城镇为其主要收入来源地，符合最高院民一庭的批复精神，应以城镇居民标准进行计算，参照山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元为标准，计算为：24069元×20年×0.1=48138元。原告主张的被扶养人生活费，三个被扶养人中，原告父亲王建平系北岩煤矿的退休工人，有退休工资，主张被扶养人生活费不符合法律规定，因此，原告父亲王建平不应该计算该项费用。原告的另两个被扶养人，应以农村居民人均年生活消费支出标准进行计算，其中，原告母亲刘玉梅，1955年11月12日生，事发时60周岁，参照山西省2014年农村居民人均年生活消费支出6992元为标准，计算为6992元×20年×0.1÷2人=6992元；儿子王子涵，2000年9月10日生，事发时15岁，参照山西省2014年农村居民人均年生活消费支出6992元为标准，计算为6992元×3年×0.1÷2人=1049元。以上两项总计56179元。因此，原告主张的残疾赔偿金共计56179元。
8、鉴定费、复印费：鉴定费1500元，病案复印费6元，共1506元。
被告人保财险晋城公司质证称鉴定费、复印费不属保险公司赔偿范围。
本院依法确认原告的鉴定费，复印费为1506元。
9、精神损害抚慰金：主张4000元。
被告人保财险晋城公司质证称：原告精神损害抚慰金主张过高，请法院酌情认定。
本院认为：原告在本次事故中受伤，经司法鉴定为十级伤残，事故的确给其造成了严重的后果，但原告在本次事故中也有责任，因此，原告主张的精神损害抚慰金可以酌情认定为3500元。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：123219.33元。
对于三被告如何承担法律责任的问题，原告主张应先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿；不足部分，由保险公司在第三者责任险范围内按事故的主次责任比例进行赔偿；仍有不足的，因为被告张建强是雇佣司机，由被告祥业工贸公司承担赔偿责任。
综上，本院认为：原告在本次交通事故中的损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任险范围内依事故责任划分的主次责任根据保险合同予以赔偿，综合本次事故的发生以及双方当事人的过错程度，本次事故以三七比例划分为宜；仍有不足的，因为被告张建强是雇佣司机，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告祥业工贸公司承担赔偿责任。
在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费16366.33元、住院伙食补助费3200元、营养费1500元，共计21066.33元，由被告人保财险晋城公司限额赔偿10000元，超出部分11066.33元，依保险合同按事故主次责任由被告人保财险晋城公司在第三者责任险范围内赔偿7746元；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的误工费38297元、护理费2671元、残疾赔偿金56179元、精神损害抚慰金3500元，共计100647元，由被告人保财险晋城公司限额赔偿100647元。鉴定费、复印费共计1506元，不属保险公司赔偿范围，由被告祥业工贸公司承担1054元。因此，被告人保财险晋城公司在保险范围内共应赔偿原告118393元，被告祥业工贸公司赔偿1054元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第�十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在保险责任范围内赔偿原告王俊峰的各项损失共计118393元，在判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告晋城市祥业工贸有限公司赔偿原告王俊峰的鉴定费、复印费等各项损失1054元，在判决书生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告王俊峰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告祥业工贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 裴晋会
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋志宽