wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初7884号原告：湛益杨，女，汉族，1974年8月28日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杨俊，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹佩诗，广东众达律师事务所实习律师。被告：廖喜凤，女，汉族，1985年9月5日出生，住广东省东莞市，被告：何志标，男，汉族，1979年9月28日出生，住广东省东莞市，原告湛益杨诉被告廖喜凤、何志标民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员欧一璐、卢耀芳组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告湛益杨及其委托诉讼代理人杨俊、被告何志标到庭参加诉讼，被告廖喜凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛益杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖喜凤、何志标立即归还原告借款40000元；2.判令被告廖喜凤、何志标向原告支付逾期还款利息（以40000元为基数，从逾期还款之日即2014年9月17日起按照年利率6%计至款项付清之日止，暂计至2016年7月7日为4400元）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，被告廖喜凤向原告借款40000元，借款期限半年。但借款到期后，被告廖喜凤却未按约定归还借款，虽经原告多次催讨，被告廖喜凤至今仍拒绝归还借款。被告何志标与被告廖喜凤为夫妻关系，被告何志标依法应当对该夫妻共同债务承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告廖喜凤没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。被告何志标辩称：第一，被告何志标对被告廖喜凤向原告借款事宜不知情，也不清楚原告主张的借款是否属实，原告提供的《借据》上“廖喜凤”样式的签名从肉眼上看不像是被告廖喜凤的亲笔。第二，两被告长期分居并一直闹离婚，被告廖喜凤有打麻将和赌博六合彩的习惯，原告也参与赌博活动。现被告何志标已与被告廖喜凤离婚，也联系不上被告廖喜凤。本院经审理查明：原告起诉主张被告廖喜凤欠其借款40000元，并提供《借据》一份为证。《借据》的正文记载：“今借到湛益杨人民币肆万元正(40000)半年内归还”，正文下方“借款人”处有“廖喜凤”样式的签名和指纹捺印，落款时间为2014年3月17日。庭审中，原告主张被告廖喜凤表示借款是用于生意资金周转，原告将案涉借款40000元以现金方式交付给被告廖喜凤，借贷双方没有约定借期内利息和逾期利息。另，被告何志标主张被告廖喜凤有打麻将和赌博六合彩的习惯，原告也参与赌博活动，并认为不排除案涉借款用于赌博，故向本院申请盘某出庭作证，本院依法准许其申请。证人盘某出庭作证并称，被告廖喜凤经常打麻将和赌博六合彩，但不清楚被告廖喜凤有无向原告或其他人借款，也不清楚原告有无赌博。再查，被告廖喜凤和被告何志标于2005年10月14日登记结婚，东莞市第一人民法院于2016年7月4日作出（2016）粤1971民初6312号民事判决书，判决准予被告廖喜凤与被告何志标离婚，该判决书于2016年9月26日生效。以上事实，有原告提供的《借据》，被告提供的(2015)东一法涌民一初字第33号民事判决书、（2016）粤1971民初6312号民事判决书和生效证明书，证人证言以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告廖喜凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的《借据》的真实性，作为借款人的被告廖喜凤没有提出异议，本院依法予以确认。原告主张被告廖喜凤向其借款40000元，有《借据》为证，事实清楚，证据充分，且40000元款项以现金方式交付亦符合日常生活经验法则，在被告廖喜凤没有提出抗辩的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。被告何志标主张被告廖喜凤有经常打麻将和赌博六合彩的恶习，并认为不排除案涉借款用于赌博，虽申请证人盘某出庭作证，证人盘某表示知道被告廖喜凤有经常打麻将和赌博六合彩，但对被告廖喜凤向原告借款不知情，在被告何志标没有提供其他证据的情况下，本院对被告何志标关于案涉借款用于赌博的主张不予采信。借贷双方约定的借款期限为半年，即至2014年9月16日，现借款期限已届满，被告廖喜凤没有归还上述借款40000元，原告起诉请求其立即还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于逾期利息的请求。被告廖喜凤逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应从逾期还款之日即2014年9月17日起向原告支付逾期利息。至于逾期利息的计算标准，借贷双方没有约定借期内利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求逾期利息按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。对于被告何志标的责任问题。被告何志标称两被告长期分居，案涉借款没有用于夫妻共同生活，但没有提供证据证明，本院对其抗辩理由不予采纳。本院认为，案涉借款虽然是以被告廖喜凤的名义举债，但发生于被告何志标与被告廖喜凤婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告何志标与被告廖喜凤就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，本院推定案涉借款属于被告何志标与被告廖喜凤的夫妻共同债务。据此，原告请求被告何志标对案涉借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告廖喜凤于本判决生效之日起五日内向原告湛益杨归还借款本金40000元；二、限被告廖喜凤于本判决生效之日起五日内向原告湛益杨支付逾期利息（以上述第一判项确定的借款本金为基数，按年利率6%计算，从2014年9月17日起计算至借款本金还清之日止）；三、被告何志标对上述第一至二判项确定的被告廖喜凤的债务承担连带清偿责任。如果被告廖喜凤、何志标未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为910元，由被告廖喜凤、何志标承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  欧一璐人民陪审员  卢耀芳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄胤华李敏仪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8125号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。
法定代表人：汪振敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛亮，系该公司马家峁支行行长。
被告：孟海飞，男，1983年5月26日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇郑李滩村***号，农民。公民身份号码6127011983********。
被告：雷莹莹，女，1984年2月16日出生，汉族，陕西省志丹县人，住榆林市榆阳区芹河镇郑李滩村***号，农民。公民身份号码6106251984********。
被告：刘喜华，男，1978年1月21日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇思家海则村***号，个体户。公民身份号码6127011978********。
被告：李志军，男，1974年2月2日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇红墩村***号，农民。公民身份号码6127011974********。
被告：李小军，男，1974年3月24日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇阿达汉村*组**号，农民。公民身份号码6127011974********。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孟海飞、雷莹莹、刘喜华、李志军、李小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人葛亮到庭参加了诉讼。被告孟海飞、雷莹莹、刘喜华、李志军、李小军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟海飞、雷莹莹共同向原告偿还借款本金50万元及利息（自2013年12月22日至2014年8月20日，以月利率11.19‰计算；自2014年8月21日至款付清之日，以逾期月利率14.547‰计算，暂计至起诉之日为217757.47元）。2.判令被告刘喜华、李志军、李小军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3.由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月24日，被告孟海飞和雷莹莹共同向原告所属马家峁支行借款50万元，双方约定借款期限自2013年8月24日至2014年8月20日，月利率11.19‰、逾期月利率14.547‰，被告刘喜华、李志军、李小军提供连带责任担保，保证期间为两年。借款到期后孟海飞和雷莹莹未能清偿借款本金，仅支付利息至2013年12月21日。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据、借款合同、保证担保合同、五被告身份证及孟海飞的结婚证复印件。该证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，足以证明相关案件事实，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，孟海飞和雷莹莹与原告所属马家峁支行签订个人借款合同一份。双方约定该二被告向原告借款50万元，借款期限自2013年8月24日至2014年8月20日，借款月利率11.19‰、逾期月利率14.547‰。同日，原告与刘喜华、李志军、李小军签订了保证担保合同一份，双方约定该三被告为50万元的借款本息及违约金、实现债权的费用等承担不分份额的连带责任担保，保证期间为两年。孟海飞和雷莹莹仅将借款利息付至2013年12月21日。原告为索要余款而状诉本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同及保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均未违反法律规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，被告孟海飞和雷莹莹未按约定偿还借款本息后，原告有权请求该二被告立即偿还借款本金，并按照约定给付逾期还款的利息。原告与被告刘喜华、李志军、李小军在保证担保合同中明确约定其应承担不分份额的连带保证责任，故该三被告均应就借款本息等全部债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告孟海飞和雷莹莹共同返还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款50万元，并承担借款利息（其中从2013年12月22日起至2014年8月20日止，以月利率11.19‰计算；自2014年8月21日起至款付清之日止，以月利率14.547‰计算）；该二被告互负连带责任。
二、被告刘喜华、李志军、李小军对上述债务承担连带责任；该二被告中的任一被告清偿债务后，有权向被告孟海飞和雷莹莹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由被告孟海飞、雷莹莹、刘喜华、李志军、李小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年十月十六日
书记员 王进举
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5542号
上诉人（原审原告）金海英，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人沈彬，上海市跃峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李茁，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人方芬，上海市恒泰律师事务所律师。委托代理人王程芳，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李直，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人金海英因共有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人金海英于2016年6月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人金海英自愿撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人金海英撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人金海英负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
代理审判员 吴丹
代理审判员 娄永
二〇一六年六月一日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初106号
原告李明，男，1980年5月3日生，汉族，住太康县。
委托代理人李宝，男，1978年8月20日生，汉族，住太康县。
被告太康县公安局，住所地太康县未来路，组织机构代码证代码为00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告李明诉被告太康县公安局行政处罚纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李明的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 于桂霞
审判员 陈新慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 方孟珂
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13764号
原告何忠，男，1970年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告田伟，男，1988年8月26日出生，职业不详，住四川省武胜县。
被告朱启羽，女，1985年9月2日出生，汉族，职业不详，住四川省广汉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地四川省广汉市银川路26号，组织机构代码91427049-6。
代表人刘新忠，中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司经理。
本院在审理原告何忠与被告田伟、朱启羽、中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何忠于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告何忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告何忠负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 美
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初698号
原告莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区向阳路129号。
主要负责人段元香，行长。
委托诉讼代理人李强，男，1979年6月8日，汉族，该公司风险管理部总经理，住。
被告阳谷鑫饰丽化纤有限公司，住所地：阳谷县大布乡丁庄。
法定代表人石永杰，总经理。
被告阳谷天源畜牧养殖有限公司，住所地：阳谷县十五里元镇孟堤口村。
法定代表人苑学红，总经理。
被告石永杰，男，1972年11月26日出生，汉族，住阳谷县。
被告孙俊英，女，1972年6月12日出生，汉族，住阳谷县。
被告苑学红，男，1971年1月24日出生，�族，住阳谷县。
被告李秀梅，女，1967年11月20日出生，汉族，住址同上，系被告苑学红之妻。
原告莱商银行股份有限公司聊城分行与被告阳谷鑫饰丽化纤有限公司、阳谷天源畜牧养殖有限公司、石永杰、孙俊英、苑学红、李秀梅借款合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱商银行股份有限公司聊城分行撤回起诉。
案件受理费14008元由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一八年三月九日
书记员 李 慧
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第720号
原告柳红卫，农民。
委托代理人潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。
被告李武辉，农民。
被告吴艳阳，干部。
原告柳红卫诉被告李武辉、吴艳阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员袁欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨梅担任记录。原告的委托代理人潘义龙到庭参加了诉讼，被告李武辉、吴艳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李武辉因经营需资金周转，通过居中介绍，与原告于2012年9月3日签订借款协议，向原告借款现金人民币50000元，借款期限六个月，至2013年3月3日止，并按月利率25‰支付借款利息。协议签订之日，原告以转账方式向被告李武辉交付全部借款，被告李武辉向原告出具了借条，被告吴艳阳向原告出具了不可撤销连带责任担保书，承诺担保至还清全部本息和费用之日止。借款到期后，经原告多次向两被告催讨，两被告拒不履行还款及担保还款责任。请求法院依法判决被告李武辉立即偿还原告借款人民币50000元，并自2012年9月3日起按月利率25‰计算利息至清偿之日止；判决被告吴艳阳承担连带清偿责任；由被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件3份，以此证实原、被告诉讼主体资格的事实；
2、借款合同、借条各一份，以此证实被告李武辉向原告借款50000元，约定借款期限及利息并由被告吴艳阳承担保证责任的事实；
3、保证书一份，以此证实借款经原告催讨后被告李武辉承诺在2015年2月10日前还清的事实；
4、律师函一份，以此证实原告曾找二被告催讨借款的事实；
5、委托费票据一份，以此证实原告本案委托律师费用1100元的事实。
被告李武辉、吴艳阳既未答辩也未向本院提供任何证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5，二被告放弃对该证据进行质证，该证据均系书面证据，且相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告李武辉因急需资金周转，通过他人介绍与原告柳红卫于2012年9月3日签订借款合同，向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限6个月并按月利率25‰由被告李武辉向原告支付借款息金，同时被告吴艳阳在借款合同上写上了一句内容为：“本合同已全部看清，并充分理解，愿意承担全部连带责任”，接着被告李武辉又向原告出具了一份内容为：“今借到柳红卫现金人民币伍万元整，￥：50000.00元”的借条，被告吴艳阳在借条的左下方写了“连带责任人吴艳阳，2012.9.3”以示对该借款承担连带责任保证。原告当天通过银行转帐将借款50000元支付给了被告李武辉。双方签订的借款合同还约定，如被告未还款违约，原告向法院提起诉讼而产生的委托律师费用由被告李武辉承担。借款后，原告多次找二被告进行催讨，二被告至今未偿还分文本金及利息。原告遂向本院提起诉讼，并委托律师花费代理费1100元。
本院认为：2012年9月3日，被告李武辉向原告借款50000元与原告签订了借款合同并出具了借条，原告与被告李武辉之间的借贷关系成立且合法有效，原告要求被告李武辉偿还借款及其利息的主张符合法律规定，应予以支持。但双方约定按月利率25‰支付借款息金违反了最高人民法院有关自然人之间借款的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍规定，超出部分的利息，法律不予保护。故借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算。被告吴艳阳在被告李武辉与原告签订的借款合同上以及被告李武辉出具的借条上均签字承担连带责任保证，是其真实意思表示，保证合同成立。原告要求被告吴艳阳对其担保的借款本息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，应予以支持。原告因被告李武辉未还借款向法院起诉，而产生委托律师费用1100元，主张由被告李武辉承担符合双方约定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李武辉偿还原告柳红卫借款人民币50000元及其利息（利息自2012年9月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算至借款清偿完毕之日止）；
二、由被告李武辉承担本案原告委托律师费1100元；
三、被告吴艳阳对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任。
以上给付内容，限被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李武辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁欣欣
二〇一五年七月八日
书记员 杨 梅
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第720号
原告：王某某，女，1982年10月9日出生，汉族。
被告：张某某，男，1979年7月6日出生，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年7、8月经人介绍认识，并确立恋爱关系。2004年5月8日双方领取结婚证，并于同年9月按农村风俗举行结婚仪式。2006年3月18日生育大儿子张某甲，现就读于某小学三年级。2013年5月20日又生育二儿子张某乙。近一两年来，被告对原告和孩子不管不顾，也不回家，还对原告实施家暴、与他人有暧昧关系。被告的行为深深伤害了原告，二人夫妻感情已破裂，无法再继续下去。现起诉要求与被告离婚，长子张某甲由自己抚养，次子张某乙由被告抚养。
原告在举证期限内提交结婚证2份，拟证明原、被告系夫妻。
被告张某某在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，2001年，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2004年5月8日双方领取结婚证，同年农历9月举行结婚仪式。2006年3月18日生育大儿子张某甲，就读于某小学三年级，一直随原告生活；2013年5月20日生育二儿子张某乙。近两、三年，原、被告常因家庭琐事争吵。
本院认为，原、被告婚后不注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，经本院给原告作调解工作，但被告一直未到庭参与调解，现原告坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。原、被告婚后生育两个孩子，一人抚养一个较为合适，由于大儿子现随原告生活，宜由原告继续抚养，被告抚养二儿子张某乙。关于婚前财产、婚后共同财产及双方债权、债务因被告未到庭，本院无法核实，可另案处理。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告张某某离婚。
二、婚生儿子张某甲由原告王某某抚养，婚生儿子张某乙由被告张某某抚养。
案件受理费200元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 范家玮
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第720号
原告王某，女，1974年5月7日出生，汉族，住平阴县。
被告丁某某，男，1972年4月10日出生，汉族，住平阴县。
原告王某与被告丁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员赵传秀适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年10月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1997年5月结婚，2009年3月因感情不和协议离婚，在离婚协议条款中明确注明位于环秀小区13号楼2单元102室归原告所有。现原告欲将该房屋出卖并办理过户手续，被告拒不配合办理房屋过户手续。为此原告诉至法院请求依法确认“平房权证城改字第12012-**号”房产归原告个人所有。
被告丁某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告王某与被告丁某某于1997年5月结婚，1998年生育一女取名丁可欣，后因感情不和双方于2009年3月19日协议离婚，离婚协议约定：“……2、财产处理：双方婚后财产环秀小区13号楼2单元102室及室内物品归女方所有。”原、被告离婚协议约定的婚后财产环秀小区13号楼2单元102室登记于原告王某名下，房产证号为平房权证城改字第12012-**号。原告王某于2015年6月4日起诉来院要求依法确认“平房权证城改字第12012-**号”房产归原告个人所有。
上述事实，有原告陈述及原告提交的离婚协议书、离婚证、房权证一份等予以证实。
本院认为，原告王某与被告丁某某于2009年3月19日协议离婚，对共同财产、子女抚养问题等进行了约定，系双方自愿协商的结果，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”故原、被告离婚协议中对房产分割达成的协议，对双方具有法律效力，该离婚协议中约定的平房权证城改字第12012-**号房产应归原告王某所有，属于原告王某的个人财产。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第（一）款之规定，判决如下：
登记于原告王某名下的位于环秀小区13号楼2单元102室，房产证号为平房权证城改字第12012-**号的房产归原告王某所有。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 贺庆梅
审 判 员 赵传秀
人民陪审员 周长宏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 冉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第720号
原告吴月香，女，回族，宁夏银川市人，住银川市西夏区。
被告周忠国，男，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。
本院在审理原告吴月香诉被告周忠国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴月香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴月香负担。
代理审判员 任学斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹 静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第720号原告李承祖。委托代理人田永文，男，山西晋陶律师事务所律师。被告李保红。原告李承祖诉被告李保红民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李承祖委托代理人田永文、被告李保红到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告李承祖诉称，原告祖籍与被告同村。2013年3月28日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款320万元，用于交纳其开办的双红袜厂的土地征用费用，借款期限为半年。借款到期后，经原告多次催要，被告归还部分借款。截止原告起诉之日，被告欠原告借款234万元。请求被告立即清偿原告借款234元及利息。被告李保红辩称，借款的数额对的了，现还欠144万元，说好是分四年还清，我和李承祖儿子协商的。经审理查明，原告李承祖祖籍与被告李保红同村。013年3月28日，原、被告签订借款合同：被告向原告借款320万元，原告分别于2013年1月6日和2013年3月28日分两次给被告320万元，借期为半年。被告应向原告回报借款利息，以月息2分计酬，并保证在满整月后及时付息。被告所借款项用于购买双红袜厂的土地费用，不得他用，在被告办理完各种手续，领回土地证后，被告应积极联系有关银行，用土地证抵押，办理贷款，办成后及时归还原告借款，如果被告取得土地证后一个月未联系好贷款事宜，被告应将土地证暂时押于原告作为借款抵押。原告应妥善保管好该证，不得转借他用，双方争取在一年内还清借款，归还土地证。合同签订后，原告于2013年1月6日给被告100万元和2013年3月28日给被告220万元。被告李保红借原告李承祖款后，一开始付两个月利息192000元；2014年1月还本金120万元；2014年7月18日，双方进行了结算，被告共欠原告利息804000元，本金200万元，被告支付了25万元现金，原告让被告出具了225万元的欠条。2014年9月8日被告还60000元，2014年10月30日，被告还50000元，2014年11月29日被告还100000元为本案事实，上述事实有原、陈述，原告提供的借款合同、被告借据三张为证。本院认为，借款应当偿还。本案被告李保红借原告李承祖款，事实清楚，双方于2014年7月18日，进行了结算，结算后，被告重新给原告出具了借款225万元借条，说明双方的债务从2014年7月18日被告就只欠原告225万元了，后被告李保红又分三次给原告李承祖21万元；被告现尚欠原告借款204万元。原告没有其他证据证明被告还应该给其多少欠款，故本院只对被告现在欠原告204万借款予以认定，对其他的因为没有证据，不予认定。2014年7月18日被告借条上并没有对利息的约定，故本院对原告的利息请求，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清至日。对于被告所称的和原告的儿子协商，不要利息了，分四年还清，不是原告的意思，本院不予认可。故依据《中华人民共和国民法通则》第108条,《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定。判决如下：被告李保红于判决生效后10内归还原告李承祖借款人民币204万元整。并从2015年7月14日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至还清至日止。驳回原告李承祖的其他诉讼请求。如逾期未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25520元，由原告李承祖3000元，被告李保红22550元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  郭志远人民陪审员  刘文秀人民陪审员  史永庆二〇一五年十二月十日书 记 员  裴耀莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽01民终5705号
上诉人：李凤春，男，汉族。
上诉人李凤春因不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2750号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人李凤春一审起诉沈阳农业大学，诉求依法确认原被告之间存在劳动关系，按政策规定办理退休。上诉人诉求系原沈阳市东陵区英达公社水泉、东风大队1978年11月根据辽革发（1978）48号文件划归了沈阳农大东方红农场，确认人员身份的问题。显然该问题不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动争议纠纷范围。该问题上诉人应向政府有关部门反映解决。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 卫 俐
审判员 王 红
二〇一六年五月十日
书记员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保234号
申请执行人张永乐，男，汉族，1991年8月26日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人王国旺，男，汉族，1970年8月25日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人张春艳，女，汉族，1974年2月21日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人张永乐申请执行被执行人王国旺、张春艳财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第1206号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下三万元银行存款。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 彪
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第285号
原告王某，女，汉族。
被告谭某，男，汉族。
委托代理人谭某甲（谭某之子），男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告谭某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉，被告亦未反诉，经审查，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元由王某承担。
审 判 长 张虎年
人民陪审员 石治家
人民陪审员 黄 博
二〇一五年六月十六日
书 记 员 勾燕妮
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第285号
原告张某。
被告山东某有限公司。
法定代表人徐某，系公司经理。
委托代理人王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告山东某有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费900元，保全费820元，共计1720元，由原告负担。
审判员 王强粮
二〇一五年二月九日
书记员 许 勇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第285号
原告王某某。
被告何某某。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费收取100元由原告王某某负担。
代理审判员 郭 昺
二〇一五年二月九日
书 记 员 庆红棉
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民二初字第136号
原告：谢荣杰，男
委托代理人：林柏、符晏玲，海南昌博律师事务所律师。
被告：陈少华，男
被告：海口金冶建材贸易有限公司，住所地：海南省海口市海榆中线海南农学院108房。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
原告谢荣杰诉被告陈少华、海口金冶建材贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告谢荣杰诉称，2009年10月29日，原告谢荣杰以海口厦鑫源商贸有限公司的名义与被告陈少华所挂靠的海口金冶建材有限公司签订了一份《钢管、扣件租赁合同》。合同约定了钢管、扣件的租金计算方式。合同还约定：“租金按月交纳，承租方应在次月10日前付清当月租赁费用，否则违约按月息百分之一点五收取，承租方按规定未交纳租金逾期超过30天，出租方有权收回租赁物，解除合同，产生的一切责任后果由承租方负责。”合同签订后，原告作为实际的出租人从2009年10月31日至2014年4月30日累计向被告陈少华出租钢管173.8吨、扣件11441个。被告陈少华租用至2014年4月30日并陆续将租赁的钢管、扣件全部退还给原告。为此，被告应向原告支付租赁费709959.22元，已付437833.64元，尚欠272125.58元。被告陈少华长期拖欠租金的行为已构成违约，被告海口金冶建材贸易有限公司作为被挂靠企业亦应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告陈少华向原告支付拖欠的钢管、扣件租赁费267125.58元及违约金（违约金按每月1.5%的标准从2014年9月24日起计算至实际付清之日止）；二、被告海口金冶建材贸易有限公司对上述债务承担连带责任。
本院认为，原告系依据2009年10月29日的《钢管、扣件租赁合同》提起本案诉讼，而该合同的签订主体为海口厦鑫源商贸有限公司与海口金冶建材贸易有限公司。双方在履行该合同的过程中，均使用“海口市厦鑫源商贸有限公司提货单”、“海口市厦鑫源商贸有限公司退还单”、“厦鑫源租赁结算表”进行发货、退货和结算，因此本案的权利义务主体应为海口厦鑫源商贸有限公司与海口金冶建材贸易有限公司。海口厦鑫源商贸有限公司虽于2014年12月18日出具证明认为该合同义务由原告谢荣杰实际履行，但被告陈少华与被告海口金冶建材贸易有限公司并未予以认可。合同的主体对合同的履行具有实质性影响，任何一方在对方不认可的情况下擅自变更履行主体，可能会损害相对方的权益，因此本院对海口厦鑫源商贸有限公司出具的证明内容，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢荣杰的起诉。
本案受理费2752元，退还原告谢荣杰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 符晓瓛
二〇一五年三月九日
书记员 李 燕
附相关的法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3873号
原告张玉龙。
委托代理人孙宝霞，系原告张玉龙之妻。
被告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人陈红，该公司员工。
原告张玉龙与被告天津市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝霞，被告的委托代理人陈红出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月签订《房屋装饰装修管理服务协议》，并向被告交纳装修保证金1000元。原告在撤出小区物业服务后未将收取的装修保证金退还，现诉至法院，请求：1、被告退还装修保证金1000元；2、被告支付原告自2014年7月30日至2015年7月20日的利息60元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、《房屋装饰装修管理服务协议》，证明原被告之间存在合同关系，合同约定双方权利义务，在装修完毕办理完工手续后，装修保证金三个月后无息退还。
2、收据一份，证明被告收取原告装修保证金人民币1000元。
被告辩称，同意退还装修保证金，但原告尚欠被告物业费，可以协商进行抵扣；对于违约金因没有准确的界定点，不同意进行支付。
被告在本院规定的举证期间内未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告曾系原告所居住小区前期物业服务机构，在被告为小区提供物业服务期间，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《房屋装饰装修管理服务协议》，其中第十六条约定：“为了加强房屋装修管理和现场的施工人员的管理，乙方交纳装修保证金，如无其他问题，乙方办理工程完工手续后，三个月后无息退还”。之后原告向被告交纳了1000元的装修保证金，被告向原告出具收据。2014年7月30日，被告依法退出天津市滨海新区中新生态城和畅园小区，不再为该小区提供物业服务，但被告依照《房屋装饰装修管理服务协议》收取的装修保证金未进行处置。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋装饰装修管理服务协议》系被告在天津市滨海新区中新生态城和畅园小区提供物业服务过程中为便于对小区房屋在装修时进行管理，依据《住宅室内装饰装修管理办法》，经与被告协商一致情况下订立的，该协议内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。现被告依照法定程序退出，不再为该小区提供物业服务，在无法继续履行协议的情形下，对于依照协议收取的装修保证金，庭审中被告同意退还，该意思表示构成对原告诉请的自认，该行为并未损害国家、社会以及第三方的合法权益，本院对此予以确认。针对被告提出用装修保证金抵扣原告所欠缴的物业费用的主张，因两者分属不同的法律关系，对原告所欠缴的物业费用，被告可另案主张权利。针对原告所主张的利息损失，合同中并未约定被告退出小区物业服务时退还装修保证金的时间，在此情形下，对于被告是否存在迟延退还的情形，需结合原告首次向被告主张权利的时间，但对此原告并未举证予以证实，对原告该部分主张本院不予保护。
综上，本院在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市隆达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告装修保证金人民币1000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告天津市隆达物业管理有限公司负担，由被告于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈玥希
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申11号
再审申请人（原审原告）：山东凝易固砂浆科技有限公司,住所地,山东省淄博高新区民发路47号。
法定代表人：邹栋栋，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ遵，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：深圳橙朋装饰工程有限公司，住所地，广东省深圳市南山区西丽街道新围村27栋301。
法定代表人：杨芹，总经理。
委托诉讼代理人：刘振，山东开启律师事务所律师。
再审申请人山东凝易固砂浆科技有限公司因与被申请人深圳橙朋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山东凝易固砂浆科技有限公司申请再审称：原审判决生效后，淄博市公安局高新技术产业开发区分局所做的相关笔录，作为新的证据，能够证实山东凝易固砂浆科技有限公司与深圳橙朋装饰工程有限公司之间的买卖合同关系及深圳橙朋装饰工程有限公司尚欠砂浆款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审本案，撤销原审判决，支持申请人的诉求。
被申请人深圳橙朋装饰工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，山东凝易固砂浆科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 王鲁建
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一八年六月六日
书记员 周 琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申187号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔某甲，男，1959年4月2日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔某乙，男，1926年8月8日出生，汉族。
再审申请人乔某甲因与被申请人乔某乙赡养纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔某甲申请再审称，（一）被申请人在一审中，当庭将诉状中的诉讼请求变更为要求申请人交付工资本和医保卡，二审法院认定事实错误，判决违反法定程序，剥夺了申请人举证和上诉等各项权利。（二）被申请人领取工资2136.2元／月，远高于河南省上年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，且被申请人自身拥有存款积蓄，二审法院判决申请人支付300元／月抚养费显失公平。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，（一）关于被申请人在一审中当庭将诉状中的诉讼请求变更为要求申请人交付工资本和医保卡的问题。乔某乙要求申请人乔某甲支付申请人工资的四分之一，后又要求将乔某甲的工资本、医疗卡交给其使用，其本意还是要求乔某甲支付赡养费，甚至其要求的赡养费数额比变更诉讼请求前更高，故应视为乔某乙没有撤回要求乔某甲支付其赡养费的请求。二审法院认定事实清楚，判决并不违反法定的程序。（二）关于申请人支付300元／月抚养费显示公平问题。赡养老人是中华民族文化传统，是每个子女应尽的责任和义务。乔某乙虽有退休金，但法律并未规定父母有退休金，子女就不需要赡养老人。故原二审判决并无不当。综上，乔某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔某甲的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 振
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执恢21号
申请执行人张国文，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人张良林，男，汉族，云南省牟定县人。
张国文申请执行张有林劳务合同纠纷一案，依据(2016)云2323民初155号民事调解书，被执行人张有林应支付申请执行人张国文劳务费1500元，诉讼费25元。本案因被执行人张有林在云南省范围内无任何银行存款信息，被执行人张有林外出务工，下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产及下落的线索而于2017年7月21日终结本次执行程序。2018年1月1日，本院依职权该案恢复执行，本院在执行过程中，被执行人张有林主动交付了部份案款，申请人张国文自愿放弃了部份诉讼请求，要求赔付1280元，现申请执行人领取该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院的(2016)云2323民初155号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜昌华
二〇一八年三月十九日
书记员 徐丽花
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初159号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员李超、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至9月间，被告人李某2次醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车。分述如下：
1、2015年4月1日15时许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市海陵区凤凰路由东向西行驶至鼓楼路路口时，自行摔倒。经鉴定，案发时被告人李某血液中酒精含量为189.29mg／100ml。
2、2015年9月26日3时30分许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载林某，沿泰州市海陵区东进路由西向东行驶至鼓楼路路口东侧时，撞到道路护栏摔倒在地，致林某受伤。泰州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人李某负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人李某血液中酒精含量为199.31mg／100ml。
被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某等人的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年9月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一六年五月三十日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审262号
申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局。
法定代表人董学江，局长。
委托代理人郑恩武，温州市质量技术监督局工作人员。
被执行人温州市新圣代服饰有限公司。
法定代表人陈亚文。
申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局于2016年9月1日向本院申请强制执行温瓯质监罚字[2015]第50号行政处罚决定确定的被执行人温州市新圣代服饰有限公司缴纳加处罚款41000元一案，本院于同日受理后，在审查过程中，申请执行人于2016年9月6日以本案材料需要补正为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区质量技术监督局撤回要求强制执行于2016年1月27日作出的温瓯质监罚字[2015]第50号行政处罚决定加处罚款的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年九月六日
代书记员 舒 晨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第281号
申请执行人王锡峰。
被执行人张店区体育场办事处河滨北区服务中心。
本院在执行王锡峰诉张店区体育场办事处河滨北区服务中心追索工程款纠纷一案中，尚有15328元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民一初字第640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初243号
申请人:陈世莲，女，1974年8月19日出生，汉族，村民。
被申请人:刘传学，男，1980年1月26日出生，汉族，村民。
被申请人：郭龙珍，女，1985年6月8日出生，汉族，村民。
陈世莲与刘传学、郭龙珍民间借贷纠纷一案，申请人陈世莲于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘传学、郭龙珍坐落于郧西县上津镇津城村2组的一栋房屋第1层、第3层、第4层及被申请人刘传学所有的车牌号为陕A×××××别克小型轿车予以保全。申请人陈世莲于2017年2月6日在中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司购买710000元诉前财产保全责任保险作担保，中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司已向本院出具保单保函。
本院经审查认为，为防止刘传学、郭龙珍在诉讼期间转移财产，陈世莲申请对刘传学、郭龙珍坐落于郧西县上津镇津城村2组的一栋房屋的第1层、第3层、第4层及刘传学所有的车牌号为陕A×××××别克小型轿车予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘传学、郭龙珍坐落于郧西县上津镇津城村2组一栋房屋的第1层、第3层、第4层，面积均为80㎡，所有权证号分别为20121706号、20121708号、20121709号，查封期限为3年。
二、查封被申请人刘传学所有的车牌号为陕A×××××别克牌小型轿车一辆，查封期限为2年。
三、被申请人刘传学、郭龙珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
案件申请费2270元，由被申请人刘传学、郭龙珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大彬
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡 岚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第1397号
原告:彭志学,前郭县人,户籍地吉林省前郭县。
委托代理人:李洪尧,松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告:李柏臣,前郭县人,住吉林省前郭县。
原告彭志学与被告李柏臣民间借贷纠纷一案，本院受理后,2依法组成合议庭公开开庭进行了审理。彭志学委托代理人李洪尧、李柏臣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
彭志学诉称：2012年4月18日,李柏臣到我处借款10000元,年利息2000元(有借据一枚为证),当时约定2012年年末还款。李柏臣只将2012年2000元利息偿还给我，所欠本金及2013年以后利息至今未还。现诉至法院，要求法院依法判令李柏臣给付欠款本金10000元及4000元利息，以后的利息按照月利2分计算。并承担本案鉴定费用2000元。
李柏臣辩称：我不欠彭志学的钱，不同意给付彭志学钱，借据不是我出具的，字也不是我签的，手印我也不知道，这枚借据是假的。
经审理查明：2012年4月18日，李柏臣在彭志学处借款10000元，利息2000元，并且出具借据一枚，约定还款日期是2012年12月30日。本案在审理过程中，李柏臣对借据上落款处李柏臣的签名提出异议，经彭志学申请，松原市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林正达司法鉴定中心对该枚欠据落款处李柏臣的签名进行了鉴定，鉴定意见为：签名字迹，进行比对检验鉴定是同一人书写。彭志学支付鉴定费用2000元。
认定上述事实的证据有：借据一枚、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定收据一枚、当事人当庭陈述。
本院认为：李柏臣向彭志学借款本金10000元，并约定利息为2000元，李柏臣给彭志学出具借据一枚，虽然李柏臣对借据落款处的签名予以否认，但经吉林正达司法鉴定中心鉴定确定为李柏臣本人书写，故对该枚借据的效力，本院依法予以确认。李柏臣应该履行还款义务，给付彭志学借款本金10000元及利息2000元。因双方未对逾付利息做出约定，李柏臣可从借款逾付之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款全部执行终结之日止。鉴定费用2000元应由李柏臣承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告李柏臣自本判决生效后立即给付原告彭志学借款本金10000元及约定利息2000元。
二、被告李柏臣按本金10000元计算，自2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款全部执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、鉴定费2000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 耿国文
人民陪审员 乔祥荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马金山
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第1397号
原告:彭志学。
委托代理人:李洪尧。
被告:李柏臣。
原告彭志学与被告李柏臣民间借贷纠纷一案，本院受理后,2依法组成合议庭公开开庭进行了审理。彭志学委托代理人李洪尧、李柏臣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
彭志学诉称：2012年4月18日,李柏臣到我处借款10000元,年利息2000元(有借据一枚为证),当时约定2012年年末还款。李柏臣只将2012年2000元利息偿还给我，所欠本金及2013年以后利息至今未还。现诉至法院，要求法院依法判令李柏臣给付欠款本金10000元及4000元利息，以后的利息按照月利2分计算。并承担本案鉴定费用2000元。
李柏臣辩称：我不欠彭志学的钱，不同意给付彭志学钱，借据不是我出具的，字也不是我签的，手印我也不知道，这枚借据是假的。
经审理查明：2012年4月18日，李柏臣在彭志学处借款10000元，利息2000元，并且出具借据一枚，约定还款日期是2012年12月30日。本案在审理过程中，李柏臣对借据上落款处李柏臣的签名提出异议，经彭志学申请，松原市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林正达司法鉴定中心对该枚欠据落款处李柏臣的签名进行了鉴定，鉴定意见为：签名字迹，进行比对检验鉴定是同一人书写。彭志学支付鉴定费用2000元。
认定上述事实的证据有：借据一枚、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定收据一枚、当事人当庭陈述。
本院认为：李柏臣向彭志学借款本金10000元，并约定利息为2000元，李柏臣给彭志学出具借据一枚，虽然李柏臣对借据落款处的签名予以否认，但经吉林正达司法鉴定中心鉴定确定为李柏臣本人书写，故对该枚借据的效力，本院依法予以确认。李柏臣应该履行还款义务，给付彭志学借款本金10000元及利息2000元。因双方未对逾付利息做出约定，李柏臣可从借款逾付之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款全部执行终结之日止。鉴定费用2000元应由李柏臣承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告李柏臣自本判决生效后立即给付原告彭志学借款本金10000元及约定利息2000元。
二、被告李柏臣按本金10000元计算，自2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款全部执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、鉴定费2000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 耿国文
人民陪审员 乔祥荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马金山
**吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院**
**民事判决书**
（2015）吉前民初字第1397号
原告:彭志学。
委托代理人:李洪尧,松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告:李柏臣。
原告彭志学与被告李柏臣民间借贷纠纷一案，本院受理后,2依法组成合议庭公开开庭进行了审理。彭志学委托代理人李洪尧、李柏臣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
彭志学诉称：2012年4月18日,李柏臣到我处借款10000元,年利息2000元(有借据一枚为证),当时约定2012年年末还款。李柏臣只将2012年2000元利息偿还给我，所欠本金及2013年以后利息至今未还。现诉至法院，要求法院依法判令李柏臣给付欠款本金10000元及4000元利息，以后的利息按照月利2分计算。并承担本案鉴定费用2000元。
李柏臣辩称：我不欠彭志学的钱，不同意给付彭志学钱，借据不是我出具的，字也不是我签的，手印我也不知道，这枚借据是假的。
经审理查明：2012年4月18日，李柏臣在彭志学处借款10000元，利息2000元，并且出具借据一枚，约定还款日期是2012年12月30日。本案在审理过程中，李柏臣对借据上落款处李柏臣的签名提出异议，经彭志学申请，松原市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林正达司法鉴定中心对该枚欠据落款处李柏臣的签名进行了鉴定，鉴定意见为：签名字迹，进行比对检验鉴定是同一人书写。彭志学支付鉴定费用2000元。
认定上述事实的证据有：借据一枚、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定收据一枚、当事人当庭陈述。
本院认为：李柏臣向彭志学借款本金10000元，并约定利息为2000元，李柏臣给彭志学出具借据一枚，虽然李柏臣对借据落款处的签名予以否认，但经吉林正达司法鉴定中心鉴定确定为李柏臣本人书写，故对该枚借据的效力，本院依法予以确认。李柏臣应该履行还款义务，给付彭志学借款本金10000元及利息2000元。因双方未对逾付利息做出约定，李柏臣可从借款逾付之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款全部执行终结之日止。鉴定费用2000元应由李柏臣承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告李柏臣自本判决生效后立即给付原告彭志学借款本金10000元及约定利息2000元。
二、被告李柏臣按本金10000元计算，自2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款全部执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、鉴定费2000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 耿国文
人民陪审员 乔祥荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马金山
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事判决书（2015）吉前民初字第1397号原告:彭志学。委托代理人:李洪尧,松原市丰火法律服务所法律工作者。被告:李柏臣。原告彭志学与被告李柏臣民间借贷纠纷一案，本院受理后,2依法组成合议庭公开开庭进行了审理。彭志学委托代理人李洪尧、李柏臣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。彭志学诉称：2012年4月18日,李柏臣到我处借款10000元,年利息2000元(有借据一枚为证),当时约定2012年年末还款。李柏臣只将2012年2000元利息偿还给我，所欠本金及2013年以后利息至今未还。现诉至法院，要求法院依法判令李柏臣给付欠款本金10000元及4000元利息，以后的利息按照月利2分计算。并承担本案鉴定费用2000元。李柏臣辩称：我不欠彭志学的钱，不同意给付彭志学钱，借据不是我出具的，字也不是我签的，手印我也不知道，这枚借据是假的。经审理查明：2012年4月18日，李柏臣在彭志学处借款10000元，利息2000元，并且出具借据一枚，约定还款日期是2012年12月30日。本案在审理过程中，李柏臣对借据上落款处李柏臣的签名提出异议，经彭志学申请，松原市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林正达司法鉴定中心对该枚欠据落款处李柏臣的签名进行了鉴定，鉴定意见为：签名字迹，进行比对检验鉴定是同一人书写。彭志学支付鉴定费用2000元。认定上述事实的证据有：借据一枚、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定收据一枚、当事人当庭陈述。本院认为：李柏臣向彭志学借款本金10000元，并约定利息为2000元，李柏臣给彭志学出具借据一枚，虽然李柏臣对借据落款处的签名予以否认，但经吉林正达司法鉴定中心鉴定确定为李柏臣本人书写，故对该枚借据的效力，本院依法予以确认。李柏臣应该履行还款义务，给付彭志学借款本金10000元及利息2000元。因双方未对逾付利息做出约定，李柏臣可从借款逾付之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款全部执行终结之日止。鉴定费用2000元应由李柏臣承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告李柏臣自本判决生效后立即给付原告彭志学借款本金10000元及约定利息2000元。二、被告李柏臣按本金10000元计算，自2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款全部执行终结之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、鉴定费2000元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郭海涛人民陪审员  耿国文人民陪审员  乔祥荣二〇一五年十二月二日书 记 员  马金山
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初26号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人潘磊，男，汉族，1995年3月30日出生于山东省肥城市，中专文化，群众，农民，户籍所在地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人潘磊犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉，被告人潘磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日4时许，被告人潘磊酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿肥城市向阳街由南向北行至工业三路路口北时，与张某所骑电动自行车碰撞肇事，致张某受伤，车辆损坏。经肥城市公安局交通警察大队认定，潘磊承担事故的全部责任。经抽血检测，潘磊上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为131.0mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人潘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、马某、李某证言，现场照片一宗，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2017]041393号检验报告，肥城市公安局刑事科学技术室（肥）公（刑）鉴（伤）字[2017]10471号法医学人体损伤程度鉴定书，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局交通警察大队事故中队出具的查获经过；（3）呼气式酒精检测单；（4）当事人血样提取登记表；（5）鉴定机构及鉴定人资质证书；（6）鉴定意见通知书；（7）山东省肥城市人民医院诊断证明书；（8）肥公交认字[2017]第40474号道路交通事故认定书及送达回执；（9）肥城市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；（10）被告人驾驶证、行驶证复印件；（11）驾驶证信息查询、小型汽车鲁Ｊ×××××车辆信息；（12）关于潘磊同志身份的证明一份；（13）被告人潘磊本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘磊明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人潘磊醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。被告人潘磊驾车发生交通事故后，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一八年一月二十三日
书记员 马 青
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终25号
原公诉机关河北省博野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，中共党员，2008年7月份任河北省博野县烟草专卖局副局长。2013年12月20日因涉嫌犯贪污罪被博野县人民检察院刑事拘留，2014年1月6日被博野县人民检察院取保候审，2015年5月29日被博野县人民法院取保候审。
河北省博野县人民法院审理博野县人民检察院指控原审被告人韩某犯贪污罪一案，于二0一五年十月二十三日作出（2015）博刑初字第61号刑事判决，认定被告人韩某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原审被告人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人韩某犯贪污罪的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省博野县人民法院（2015）博刑初字第61号刑事判决；
二、发回河北省博野县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 哲
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1240号
原告陈智东，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告郑光兴，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告祝德兴，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告陈智东诉被告郑光兴、祝德兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈智东委托代理人吴瑞激到庭参加诉讼，被告郑光兴、祝德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智东诉称，2014年6月29日被告郑光兴因急需资金，向原告陈智东借款40000元，约定利息按月利率3%计算，由被告祝德兴为该借款作担保，被告郑光兴及被告祝德兴签字的《借款合同》及《收条》为证。原告多次向二被告催讨还款，二被告至今未还。为此，诉请依法判令：1、被告郑光兴偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2014年6月29日起至借款清偿日止按月利率3%计算。2、被告祝德兴对上述债务承担连带清偿责任。3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑光兴、祝德兴未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月29日原告与被告郑光兴签订《借款合同》一份，合同约定：被告郑光兴向原告陈智东借款40000元，借款利息按月3%计算，被告祝德兴为该笔借款的担保人。同日被告郑光兴收到借款后出具给原告陈智东收条一份，后原告向被告催还借款，至今未还，双方因此产生纠纷诉至本院。
以上事实，有原告陈智东提供的被告郑光兴、祝德兴出具的借款合同、收条及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告陈智东与被告郑光兴之间的借贷关系，事实清楚，有被告郑光兴出具的借款合同、欠条为证。被告郑光兴未履行还款义务，构成违约。故原告诉请被告郑光兴偿还借款本金40000元于法有据，本院应予支持。被告祝德兴自愿在上述借条中作为担保人签字确认，应承担连带保证责任，原告诉请被告祝德兴承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告诉请被告郑光兴按月利率3%计息支付借款利息，违反国家有关限制借款利率的规定，对超出部分利息本院不予支持，借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告郑光兴、祝德兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑光兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈智东借款40000元及利息（利息自2014年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确认的履行之日止）。
二、被告祝德兴对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈智东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半收取400元，由被告郑光兴、祝德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余成飞
二〇一五年十月十三日
书记员 林芬芬
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2247号
上诉人（原审被告）：黄运生。
委托代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。
委托代理人：黄彩霞。
被上诉人（原审原告）：张双虎。
委托代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。
上诉人黄运生因合伙纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋槐民初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2013年8月1日，张双虎、黄运生与周宏良合伙在兰州开办石膏线厂，并订立合伙协议。协议约定三合伙人股份均等，盈亏均摊，每人投资35000元，运营期间资金不足时，由张双虎、黄运生负责出资，全体合伙人付利息，利息按月息1分计算。2014年1月17日合伙人周宏良提出退伙，2014年2月20日订立协议书，张双虎、黄运生同意周宏良于2014年1月17日退股，同意合伙人周宏良自愿放弃投入的股金，合伙期间债权、债务由张双虎、黄运生负责与周宏良无关。至2014年1月17日张双虎多投资149731元。张双虎、黄运生继续经营，2014年10月7日张双虎再次投资125280元，2014年12月28日张双虎从合伙企业支取10000元，至2015年2月14日合伙企业欠张双虎利息24700元。合伙企业共欠张双虎款项（149731＋125280-10000＋24700）=289711，张双虎、黄运生应平均负担；另张双虎持有合伙现金19791元，黄运生持有合伙现金31454元，黄运生应给付张双虎现金（31454-19791）＊1／2=5831.5元。综上，黄运生应给付张双虎（289711＊1／2＋5831.5）=150687元。另查明，张双虎处有合伙模具316根，丝5袋，张双虎同意给付黄运生合伙模具158根，丝3袋。
一审裁判的理由与结果
张双虎、黄运生系个人合伙关系。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案张双虎、黄运生订立合伙协议，约定三合伙人股份均等，盈亏均摊，每人投资35000元，运营期间资金不足时，由张双虎、黄运生负责出资，其他合伙人付利息，利息按月息1分计算。后合�人之一周宏良退伙。合伙经营期间的债权、债务，张双虎、黄运生理应平均负担。2015年2月14日，合伙企业欠张双虎301374元，张双虎、黄运生应各自负担150687元。张双虎请求黄运生给付欠款150687元的主张，应予支持。张双虎处有合伙模具316根，丝5袋，张双虎、黄运生应平均分割。黄运生主张，自己有应入账的单据未入账，张双虎有收入未入账，应继续结算账目，张双虎否认，黄运生对其主张未提供相应的证据予以证实，故对黄运生的主张不予采纳。遂判决：一、黄运生给付张双虎人民币150687元。二、张双虎给付黄运生合伙模具158根，丝3（上述款、物于判决生效后十日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3314元，由黄运生负担。
黄运生上诉的理由与请求
原审判决认定为合伙企业纠纷错误，应当认定为普通合伙关系；原审判决遗漏张双虎解除合伙关系的诉讼请求属程序违法；2014年2月20日三合伙人签订《协议书》约定“本协议自签字之日起，原合资协议作废。”周宏良自此退出合伙后，黄运生与张双虎继续经营，但没有重新签订合伙协议对出资数额、利润分配、债权债务承担作出约定，故原审判决平均承担债务错误；原审判决认定张双虎在合伙期间投资149731元、125280元和黄运生欠其利息24700元错误；原审法院在未审理和清算合伙财产、债权债务的情况下作出判决错误。请求撤销原判，依法改判驳回张双虎的诉讼请求。
二审争议的焦点
一、原审判决程序是否违法；二、原审判决认定张双虎在合伙期间投资149731元、125280元和黄运生欠其利息24700元是否正确以及原�判决认定平均负担债务是否正确；三、是否还存在合伙财产未经裁判处理。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
一、原审判决认定合伙企业纠纷错误，应当纠正为合伙协议纠纷；原审判决主文虽未明确解除合伙关系，但其判决给付黄运生合伙财产模具、丝的表述实际已审理了解除合伙关系的请求，张双虎对此也未提起上诉，故本院不予审查处理。综上，黄运生主张原审判决程序违法的理由成立，但不足以影响公正判决，不符合民事诉讼法发回重审的条件。
二、首先，2014年1月17日黄运生向张双虎出具证明记载张双虎投资款149731元，此款有张双虎和黄运生两人承担。黄运生对该证明的真实性予以否认，但与时任会计的周宏良所制作的会计账相佐证，能够证明张双虎主张投资149731元的事实存在。2014年10月7日黄运生向张双虎出具证明记载张双虎投资125280元。黄运生对该证明不予认可，但承认其名字系本人所签。作为一个完全民事行为能力人应当对其签字行为承担法律后果，故应当认定张双虎主张投资125280元的事实存在。其次，黄运生认可其书写的利息欠条也可佐证张双虎投资事实的存在，否则就不会依据合伙协议承诺给付张双虎利息。综上，黄运生主张张双虎在合伙期间投资149731元、125280元和黄运生欠其利息24700元的事实不存在的理由不能成立，应予驳回。
2014年2月20日三方签订《协议书》的目的系解决周宏良退伙事宜，对其约定“本协议自签字之日起，原合资协议作废。”不应理解为2013年8月1日的《协议书》内容全部解除，应当理解为涉及周宏良权利义务的部分解除。原合伙协议对继续经营的黄运生、张双虎仍具有约束力，�与黄运生于2014年1月17日出具证明“此款由双虎、运生两人承担的记载相一致。综上，原审判决合伙债务由黄运生、张双虎平均承担符合合伙协议的约定；黄运生主张原审判决认定平均承担合伙债务错误的理由不能成立，应予驳回。
三、虽黄运生主张还有合伙财产以及债权债务未进行裁判处理，但未提供证据支持其主张，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3314元，由黄运生负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年三月二十八日
书记员 乔秀艳
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执429号
申请执行人陆川县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区陆川县温泉镇西滨中路38号。
法定代表人陆本宏,理事长。
委托代理人何营,陆川县农村信用合作联社合规部副经理。
被执行人张伟汉，男，1976年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人黄小兰，女，1976年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
本院在执行申请执行人陆川县农村信用合作联社与被执行人张伟汉、黄小兰金融借款合同纠纷一案中。本院于2016年11月30日作出(2016)桂0922民监5号民事裁定书,对(2015)陆民初字第1260号民事判决书再审。2017年4月7日本院作出(2017)桂0922民再1号民事裁定书,一、准许申请执行人陆川县农村信用合作联社撤回对被执行人张伟汉、黄小兰的起诉;二、撤销本院(2015)陆民初字第1260号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下：
终结(2015)陆民初字第1260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗良彬
审 判 员 庞 婕
代理审判员 李 科
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗 驰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初85号
原告：国相凯，女，1962年2月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：赵成海，男，1970年12月9日出生，朝鲜族，住山东省威海市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵成日，男，1962年12月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人：谢杰涌，任董事长兼总经理。
委托代理人：王楠，山东仙阁律师事务所律师。
委托代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告国相凯与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵成海、赵成日，被告委托代理人王楠、吴艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，判令被告按日支付已交付房款246227元万分之二的逾期交房违约金89881.25元（2010年12月28日至2015年12月28日）；2.诉讼费及其他支出费用由被告承担。事由与理由：2010年7月4日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的6号商贸楼10140号商铺一套，房款246227元。首付款123227元已付清，余款123000元以按揭方式支付。合同约定交房日期为2010年12月28日前，逾期交房的，出卖人按日承担已付房款万分之二的违约金。至诉讼之日止，被告仍未向原告交付房屋，故诉至法院，请求支持诉请。
被告辩称，被告同意继续履行合同，但原告关于逾期交房违约金的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方签订商品房买卖合同的同时还签订了一份补充协议，原告自愿将其所购商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理6年，即自2010年12月28日起至2016年12月27日止。经营管理期内，被告不应承担违约金。另外即使被告违约，原告主张的日万分之二违约金也过高，不应当超过实际损失的30%，法庭应予调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2010年7月4日签订商品房买卖合同，同时签订补充协议一份，原告将其所购商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理6年，即自2010年12月28日起至2016年12月27日止。被告未按合同约定的时间2010年12月28日之前交付房屋，直至原告起诉，涉案房屋也未达到合同约定的验收合格的交付条件。被告主张原告损失应参照同地段租金，但未就主张的标准明确数额并提供依据。合同约定逾期交房超过365日后，继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告与被告虽然签订补充协议，原告将涉案房屋免费交由被告聘请的公司经营管理6年，此协议是对房屋经营管理事宜的约定，但并不能由此免除被告按照商品房买卖合同的约定完成房屋建设达到交付使用条件的义务。被告未按合同约定交付房屋，应承担合同约定的逾期交房违约责任。被告主张调减违约金，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告蓬莱博展房地产有限公司于判决生效后十日内支付原告国相凯逾期交房违约金（自2010年12月29日起至2015年12月28日止，以购房款246227元为基数按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 李其平
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张力维
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第116号
原告张琪。
委托代理人孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
被告淄博市国土资源局，住所地，淄博市张店区人民西路60号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人周波，山东元亮律师事务所律师。
原告张琪诉被告淄博市国土资源局土管行政登记案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告淄博市国土资源局达成庭外和解为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张琪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张琪负担。
审 判 长 王 娟
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一六年五月六日
书 记 员 年家慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1127号
申请执行人深圳市金宝雅投资有限公司。
被执行人深圳市有荣配销有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市有荣配销有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年六月八日
书记员 方悦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1689号
原告：华卓，男，1987年10月17日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人：周明香，女，1960年8月22日生，汉族，住方城县。
被告：谢根有，男，1960年7月17日生，汉族，住方城县。
被告：陈玉强（又名陈强），男，1971年8月2日生，汉族，住方城县。
原告华卓与被告谢根有、陈玉强为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华卓的委托代理人张荣旭、周明香到庭参加诉讼，被告谢根有、陈玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华卓向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿所欠原告钢筋款158457元，并支付2015年5月5日以后23天的每吨每天加价款5元，共计7590元，且自2015年5月28日起按欠款总额的日千分之五支付违约金至款清之日止。事实与理由：二被告于2015年4月27日给原告发货清单预购钢材，2015年4月28日原被告签订钢材买卖合同，并约定30日内给付货款。原告按合约定将货发送给被告，二被告迟迟不支付货款。其行为严重违反合同约定，特具文起诉，请求法院判如所请。
被告谢根有、陈玉强未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告与原告华卓经过协商于2015年4月27日填写销货清单，清单载明二原告预购以下钢材:1.12×1件×250，1.998吨，单价2400元，计款4795.2元；2.14×1件×180，1.96吨，单价2400元，计款4704元；3.16×4件×140，7.964吨，单价2320元，计款18476.5元；4.18×4件×110，7.92吨，单价2320元，计款18374.4元；5.20×3件×90，6.003吨，单价2320元，计款13927元；6.22×3件×75，5.955吨，单价2320元，计款13815.6元；7.6，7.71吨，单价2450元，计款18889.5元；8.8，24.968吨，单价2350元，计款58674.8元；9.6，1.522吨，单价2300元，计款3500.6元。以上钢材共计66吨，价款155157.6元。由原告向被告送货，运费3300元，总款计158457.6元。2015年4月28日，被告谢根有、陈玉强与原告华卓签订《钢材买卖合同》。合同约定，原告按照销货清单向被告方城县独树镇龙泉社区供应钢材，被告指定王海宾接收货物；二被告如为非现金支付，自收货之日起7天后每吨每天加价5元为结算价，结算方式为货到之日起30天内全部结清货款，逾期结算按欠款总额的日千分之五支付违约金至款清之日止。合同签订当日，原告按合约定向二被告交付货物。王海宾签收货物后，二被告向原告出具欠条一份，欠款158457元。原告多次催要欠款，二被告未能清偿。特具文起诉，请求法院判判令二被告清偿所欠钢筋款158457元，并支付2015年5月5日至5月27日23天的每吨每天加价款5元，共计7590元，且自2015年5月28日起按欠款总额的日千分之五支付违约金至款清之日止。
本院认为，被告谢根有、陈玉强赊购原告华卓钢材欠款158457元，有欠条、买卖合同、销货清单为证，原被告买卖合同关系成立，本院予以认定。原告诉求被告清偿货款158457元及2015年5月5日至5月27日23天的加价款7590元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但是双方约定的逾期结算按欠款总额的日千分之五支付违约金过高，本院酌定支持二被告自2015年5月28日起按照按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付违约金至款清之日止。被告谢根有、陈玉强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢根有、陈玉强于本判决生效后五日内向原告华卓清偿欠款158457元及违约加价款7590元，并自2015年5月28日按照按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付欠款158457元的违约金至款清之日止。
二、驳回原告华卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，由被告谢根有、陈玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 贾廷峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 马玲菓
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2479号
本院在执行陈开来申请执行张典棋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张典棋有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法民一初字第1857号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张典棋（男，公民身份号码：440825194209032152）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十月十六日
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0560号
原告左某某，女，汉族，1975年1月14日出生，系阿盟悦禾生态有限公司职工，现住公司宿舍。
被告宋某甲，男，汉族，1973年4月29日出生，无职业，无固定住所。
原告左某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔树江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告1994年自由恋爱，于1996年10月登记结婚，婚后感情一般，于1997年12月2日婚生一女宋某乙。从2010年开始夫妻感情破裂，夫妻之间无共同语言，被告不尽做丈夫的责任和义务。由此诉至法院请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告宋某甲经合法传唤未到庭，也未提供答辩状。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于1996年10月登记结婚，婚后感情尚好，婚后因家庭琐事、经济等问题导致感情交流发生隔阂。原告于2015年6月23日诉至我院，请求离婚，原告放弃对婚后双方于2007年在五虎山育红西路4街坊2栋7号院内自建房的财产要求。
另查明，原告左某某于2014年10月16日诉至我院，请求判决与被告宋某甲离婚，本院判决不准离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）乌达民一初字第0830号民事判决书及庭审笔录在案为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系虽然是成年男女在自愿的前提下依法拟制的家庭关系，也是最为重要的家庭关系。是以感情为纽带，用爱心、耐心和责任努力维护和谐的婚姻家庭关系、营造美好幸福的家庭生活，是婚姻双方应有的基本认知和最基础的责任要求。缔结婚姻的双方当事人，有相互尊重、相互扶助、相互忠诚、共同培植夫妻感情、共建和谐家庭生活的义务。本案原、被告在遇有家庭矛盾和纠纷时，没有通过必要的、积极的沟通和交流，消除误会，知错改错，努力担当其家庭责任。双方因为家庭琐事经常发生争吵，反映出双方处理家庭矛盾和纠纷的方式、方法欠妥，从而影响到了夫妻感情的陪植、共同生活的信心。依照我国婚姻法的规定，应认定原、被告双方的夫妻感情破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
判决准予原告左某某与被告宋某甲离婚。
二、婚生女宋某乙由原告左某某抚养。
三、位于乌达区五虎山育红西路4街坊2栋7号院内自建房（70平米，无房本）归被告宋某甲所有。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告宋某甲承担（原告已预交75元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 乔树江
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 云 杉
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执624号
申请执行人冉永祥，男，生于1952年10月19日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人郑新旺，男，生于1965年2月16日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初1237号民事判决书，责令被执行人郑新旺自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑新旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑新旺的银行存款62694.21元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 向佳雁
二〇一六年十月九日
书记员 王 成
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初712号
原告徐红梅，女，1967年5月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
被告王专心（曾用名王心），男，1976年11月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告徐红梅与被告王专心民间借贷纠纷一案中，原告徐红梅于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐红梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告徐红梅负担。
审判员 黄军勇
二〇一六年二月十八日
书记员 秦琼辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00686号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦。
委托代理人：王健飞。
被告：蒋朝绪。（经公告未到庭）
被告：孙岱秀。（经公告未到庭）
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告蒋朝绪、孙岱秀借款合同纠纷一案。原告于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋朝绪、孙岱秀夫妇于2013年5月从我行借款，用于企业经营，双方签订《个人授信协议》和《周转易协议书》，合同号为139999124084026926，我行给予其可循环授信贷款额度250万元，授信期限为2013年6月19日至2016年6月19日，在该额度内，被告夫妻根据《周转易协议书》约定，通过我行周转易功能，共两次循环使用我行贷款额度，第一次使用的贷款已结清，第二次于2014年6月26日使用，支付在给浦发银行沈阳分行开户的辽宁新文泰纸业有限公司250万元购纸款，于次日生成一笔250万元1年期贷款，贷款利率8.4%，还款方式为按月付息到期还本，每月21日为还款日。贷款发放后，被告尚能按期归还贷款利息，但在2015年2月末，我行例行贷后检查时发现被告因涉多笔大额民间借贷解纷，被告的账户、厂房、机械设备和被告夫妻俩个人名下所有资产（包括我行抵押物和被告在我行开立的还款账户）被多个法院查封，被告蒋朝绪、孙岱秀也失联。截止到目前被告尚欠贷款本金人民币250万元，利息、复息、罚息合计5521.22元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2015年3月21日具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）。为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失。依据《民法通则》、《合同法》的有关规定和《个人授信及担保协议》第35条之规定，原告现就被告欠款提起诉讼，要求此笔《个人授信及担保协议》和《周转易协议书》提前到期偿还此笔贷款的全部本息，确认我行对抵押物的优先受偿权，由被告承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告与原告签订的《个人授信协议》和《周转易协议书》提前到期；2、判令被告偿还所欠原告贷款本金250万元，利息罚息、复息共计5521.22元（以上本金及利息截止日为2015年3月21日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋朝绪未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告孙岱秀未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月30日，原告与被告蒋朝绪、孙岱秀签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》，约定二被告向原告贷款可循环授信额度250万元，授信期限为2013年6月19日至2016年6月19日。执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，贷款年利率为8.4%，还款方式为按月结息，到期还本；借款合同还约定，借款人连续3个月或累计6次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款优先受偿。同日，被告孙岱秀以其名下位于沈阳市东陵区丰乐二街27号2-2-1，建筑面积74.80平方米房产设定抵押，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用。抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。
上述合同签订后，原告于2014年6月26日如约发放了贷款250万元，次日产生一笔贷款。后被告蒋朝绪、孙岱秀未按约定偿还借款，上述贷款截至2015年3月已超过6次以上未及时还款，截止2015年3月21日，被告蒋朝绪、孙岱秀尚欠原告借款本金250万元，利息5521.22元未付，原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、申请表，被告身份证复印件、人口基本信息、户口本复印件、结婚证、逾期账单、交易明细、房证、契约证、他项权证及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告蒋朝绪、孙岱秀签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人连续3个月或累计6次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款优先受偿。本案，被告已连续拖欠原告借款3个月，原告有权依该合同的约定提前收贷，提前收贷即意味着合同的解除。故对原告要求解除与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，并要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告可依合同约定对被告孙岱秀名下抵押的房产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋朝绪、孙岱秀于2013年5月30日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；
二、被告蒋朝绪、孙岱秀于本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金250万元、利息5521.22元（截止2015年3月21日）；并自2015年3月22日起，按借款合同约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止。
如果被告蒋朝绪、孙岱秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26944元，保全费5000元，由被告蒋朝绪、孙岱秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕祈巍
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡玉玲
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1836号
被害人：戴立玮。
被害人：安勇。
被执行人：郭新军。
本院在执行追缴郭新军16183元人民币责令退赔被害人戴立玮、安勇一案中，追缴执行标的16183元，已执行标的1510元，未执行标的14673元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，被害人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初216号刑事判决书的本次执行程序。
被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙 砀
审 判 员 张伯虎
代理审判员 宣 华
二〇一六年十月三十日
书 记 员 艾文洋
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1836号被害人：戴立玮。被害人：安勇。被执行人：郭新军。本院在执行追缴郭新军16183元人民币责令退赔被害人戴立玮、安勇一案中，追缴执行标的16183元，已执行标的1510元，未执行标的14673元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，被害人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初216号刑事判决书的本次执行程序。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙 砀审 判 员  张伯虎代理审判员  宣 华二〇一六年十月三十日书 记 员  艾文洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第2号
上诉人（原审被告）胶南市华瑞纸板厂，住所地青岛市黄岛区珠山北路与北环路交汇处。
法定代表人杨瑞华，总经理。
被上诉人（原审原告）山东嘉华纸品有限公司，住所地海阳市海阳工业园烟台街32号。
法定代表人张世安，董事长。
上诉人胶南市华瑞纸板厂不服海阳市人民法院（2014）海商辖初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人于2013年4月3日签订协议，约定被上诉人向上诉人出售纸板，并约定了规格数量，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告即上诉人住所地的人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的青岛市黄岛区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年3月18日上诉人（乙方、定作方）与被上诉人（甲方、承揽方）签订纸产品加工定做合同，合同第二条约定“定作的纸板规格、价格、材质详见甲方报价单”，第三条约定“定作单应详细注明所定作纸板的尺寸、价格、配材……”，第四条约定“乙方订单材料如非甲方常备材料，乙方向甲方发出书面备料需求”。上述合同内容符合承揽合同的特征，加工行为地即合同履行地在海阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案�法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 于志宏
二〇一五年一月九日
书记员 李清玉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4269号
原告：郸城县建鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人：晋效锋，该公司执行董事。
统一社会信用代码：9141162569596709X6。
住所地：郸城县南环路东段。
委托诉讼代理人：张广明、齐朕，河南洺水律师事务所律师。
被告：王彬，男，1977年10月15日生，汉族，住郸城县。
原告郸城县建鑫商品混凝土有限公司与被告王彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郸城县建鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告承担。
审判员 赵洪伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭长安