四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第27号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司，住所地：四川省峨边县沙坪镇新村路293号，组织机构代码：90780046-0。
负责人：郑毅，系公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：张时华，男，汉族，生于1966年11月16日。
委托代理人：罗晓红，四川和冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕志坚，男，汉族，生于1959年8月22日。
被上诉人（原审被告）：四川红华实业有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区，组织机构代码：20695195-2。
法定代表人：史庆丰，系公司经理。
委托代理人：赵兴峰，男，系公司员工。
委托代理人：李忠，男，系公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司因与被上诉人张时华、吕志坚、四川红华实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日、2015年1月7日公开开庭进行审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司委托代理人ＸＸ，被上诉人张时华及其委托代理人罗晓红，被上诉人吕志坚，被上诉人四川红华实业有限公司委托代理人赵兴峰、李忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年3月26日，被告吕志坚驾驶川L520**号中型普通客车，由峨眉山市天下名山至殡仪馆方向行驶，13时行驶至峨眉山市秀湖大道时，与原告张时华驾驶的川LG09**号二轮摩托车相撞，致原告张时华受伤，两车受损。2012年4月12日，峨眉山市公安局交警大队作出第20120085号道路交通事故认定书，认定被告吕志坚承担此次事故的主要责任，原告张时华承担此次事故的次要责任。事发当天，原告张时华被送往峨眉山市人民医院住院治疗至2012年11月2日出院，出院医嘱“休息壹月；门诊骨科随访；”等。其实际住院天数为221天。被告吕志坚驾驶的川L520**号中型普通客车的登记车主系被告四川红华实业有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司投保交强险（限额122000元），保险期自2012年3月24日至2013年3月23日，并投保商业第三者责任保险（限额200000）以及不计免赔特约条款，保险期自2011年4月2日至2012年4月1日，本次交通事故发生在保险期内。事发后，被告吕志坚垫付了原告张时华护理费4090元，其购买生活用品的费用149元，并借予原告张时华现金420元，并垫付了川L520**号中型普通客车的修理费等。被告四川红华实业有限公司垫付了原告张时华医疗费34075.24元，轮椅费390元，并借予原告张时华现金12000元。
原审法院认为，本案主要争议的焦点为：一、原告张时华住院时间及医嘱休息时间的合理性；二、原告提交的伤残鉴定意见书与本案的关联性；三、本次交通事故对原告造成的损失的计算。
关于焦点一。被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司向本院提交了一份由四川求实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，审查意见为：1、伤者张时华的合理住院治疗时间为90日；2、伤者张时华的误工时间为120日，护理期限为90日。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司认为结合其了解的情况，该审查意见更为客观，应当以此认定原告张时华的住院、误工、护理时间。原审法院认为，原告张时华在峨眉山市人民医院住院治疗，该院出具的出院病情证明书上明确载明了其入院及出院时间，其实际住院天数及护理天数能够得以确定。原告张时华在峨眉山市人民医院住院治疗，根据该院出院证明书载明的医嘱建议，能够确定其出院后的休息时间，因而原告张时华的误工时间能够确定。被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司虽提交了一份鉴定机构出具的审查意见，但没有提交证据证明峨眉山市人民医院的出院证明书上记载的内容与事实不符，也没有提交其他证据对该审查意见予以佐证，故原审法院对其抗辩理由不予采纳。对于原告张时华提交的七份用于证明其误工时间的由峨眉山市人民医院、峨眉山市中医医院在其出院后出具的病情证明书，因无相应诊疗或检查材料予以佐证，故原审法院对其载明的内容不予采信。综上，原审法院确定原告张时华的住院时间及护理时间为221天，误工时间为住院221天＋医嘱休息一个月，即8个月又9天（计薪日）。
关于焦点二。原告张时华提交了一份由乐山科信司法鉴定中心出具的鉴定意见书，庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司提出该份鉴定意见书系根据工伤评定标准作出，与本案缺乏关联性。原审法院认为，原告张时华在本案中所主张的赔偿系基于交通事故产生的侵权损害赔偿，其伤残程度评定应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出，现原告张时华所提交的鉴定意见书中明确载明“根据中华人民共和国国家标准GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》B.li）23）……，该标准系工伤评定标准，与本案所审理的法律关系不具有关联性，故原审法院认为该份鉴定报告不能作为本案中原告张时华主张伤残赔偿金及相关项目的依据。
关于焦点三。因原、被告对交警部门出具的事故认定书均无异议，经原审法院审查，可以作为确定本案事故责任的依据，因被告吕志坚承担事故的主要责任，故原审法院确定其承担的责任比例为70%。由于被告吕志坚所驾驶的川L520**号中型普通客车在被告中国人民财产保险有限公司峨边支公司投保了交强险及商业险，交通事故发生在保险期内，故原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司在保险范围内直接赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失，符合法律规定，原审法院依法予以支持。对于超出交强险限额的部分，被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司承担70%的赔偿责任。
对于原告张时华因本次交通事故造成的损失，原审法院综合认定如下：1、医疗费。根据原被告双方均认可的峨眉山市人民医院住院费用结算票据、门诊票据，峨眉山市中医医院门诊票据等，原审法院确认本案中原告张时华的医疗费用为34608.15元。对于原告张时华主张的峨眉山市迎春大药房开具的35元熬药费，因无其他证据对其与本案的关联性予以佐证，故对该35元不予支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司提出扣除自费药的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司未能提供证据证明其已告知并履行了明确说明义务，因此，对其辩称应当扣除20%自费药的抗辩理由本院不予支持。2、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员每天出差伙食补助15元的标准，确认原告张时华因本次交通事故产生的住院伙食补助费为221天×15元／天=3315元。3、护理费。参照四川省上一年度居民服务行业日平均工资107.3元的标准，确认原告张时华因本次交通事故产生的护理费为221天×107.3元／天=23713.3元。4、误工费。参照四川省上一年度城镇全部单位就业人员年平均工资41795元的标准，确认原告张时华因本次交通事故产生的误工费为41795元／年÷12月×8月＋41795元／年÷12月÷21.75×9天=29304元。5、交通费。结合原告张时华住院、复查等情况，酌情确认其因本次交通事故产生的交通费为400元。6、残疾辅助器具费。被告四川红华实业有限公司垫付原告的轮椅费390元，有原被告双方均无异议的票据予以证实，原审法院认为系原告住院期间产生的必要费用，因此予以确认。以上费用共计91730.45元，其中，被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司在交强险范围内承担63807.3元，即医疗费用赔偿限额下（含医疗费及住院伙食补助费）10000元＋死亡伤残赔偿限额下53807.3元。剩余损失27923.15元中，由被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司承担70%的赔偿责任，即27923.15元×70%=19546.2元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司总共承担63807.3元＋19546.2元=83353.5元的赔偿责任。由于被告吕志坚垫付了原告张时华4659元（护理费4090元＋购买生活用品149元＋借420元），被告四川红华实业有限公司垫付了原告张时华46465.24元（医疗费34075.24元＋轮椅费390元＋借12000元），以上该垫付款应当在被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司承担的赔偿总额中予以赔付，故被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司在实际赔偿款中应当赔偿被告吕志坚垫付的费用4659元，赔偿被告四川红华实业有限公司垫付的费用46465.24元，赔偿原告张时华因本次交通事故产生的各项损失共计32229.26元。对于原告张时华主张的病历复印费64元，因与本案没有关联，原审法院对该项主张不予支持；对于原告张时华主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，均因缺乏证据证明，故不予支持；对于被告四川红华实业有限公司要求一并处理的川L520**号中型普通客车的车损，非原告张时华因本次交通事故产生的损失，故对其主张不予支持，被告四川红华实业有限公司可另案主张。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张时华因本次交通事故产生的各项损失共计32229.26元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司于本判决生效后十日内赔偿被告吕志坚因本次交通事故产生的垫付款共计4659元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司于本判决生效后十日内赔偿被告四川红华实业有限公司因本次交通事故产生的垫付款共计46465.24元；四、驳回原告张时华的其它诉讼请求。案件受理费减半为1450元，由原告张时华承担435元，被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司承担1015元。（该款原告缓交，原告张时华及被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司于本判决生效后十日内一次性向本院交纳。）
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判，其主要上诉理由为：1、张时华恶意延长在医院住院时间，主张应该按照其提交的四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见认定张时华合理治疗时间为90天，误工时间为120天，一审判决认定的住院伙食补助费、护理费、误工费赔偿天数应相应扣减；2、一审认定的误工费标准过高，应按居民服务业标准即28005元／年计算。
被上诉人张时华、吕志坚、四川红华实业有限公司均答辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，被上诉人张时华称其在本案事故发生前在四川恒新建筑有限公司的工地上做泥工，申请了证人袁加文出庭作证并提交以下新证据：四川省恒新建筑有限公司向峨眉山市人力资源和社会保障局出具的关于张时华工伤认定的情况说明和证人谢述荣的书面证明。其中，证人袁加文称张时华的工作主要是贴地砖，其从2011年开始帮张时华干活。《情况说明》上载明：张时华不是四川省恒新建筑有限公司员工，该公司未与张时华签订过劳动合同。该公司承建了峨眉山市十里山安置房工地后将劳务分包给了杨彦友、胡伯云，张时华的工作安排是根据杨彦友、胡伯云的指示，张时华的工作报酬是与杨彦友、胡伯云结算。证人谢述荣的书面证明称谢述荣在十里换房A区泥工组补地漏。上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司、被上诉人吕志坚、四川红华实业有限公司认为上述证据应在一审提交，对上述证据不予认可。本院认为，上诉人提交的《情况说明》系复印件，证人谢述荣的书面证明属证人证言，证人谢述荣未出庭接受质询，故本院对于上诉人提交的该两份证据不予采信，而证人袁加文的证言能够证明张时华的务工情况，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院依法予以确认。
二审另查明，本案交通事故发生前，张时华在建筑行业务工。
本院认为，本案二审的争议焦点系张时华的住院伙食补助费、护理费、误工费分别应如何计算。
关于张时华的住院天数、护理天数、误工时间如何确定的问题，本院认为，上诉人提出张时华恶意延长在医院住院时间，主张应该按照其提交的四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见认定张时华合理治疗时间为90天，误工时间为120天。但由于上诉人未能提供证据证明张时华系恶意延长住院时间，一审根据出院证明书确定张时华的住院时间及护理时间为221天，误工时间为8个月又9天并无不当。
关于张时华误工费计算标准如何确定的问题，本院认为，张时华在二审中称其在建筑工地上务工，并申请了证人袁加文出庭作证，现有证据能够证明张时华事故发生前在建筑行业务工，其误工费应参照四川省上一年度建筑行业年平均工资标准计算，故本院确认张时华因本次交通事故产生的误工费为35289元／年÷12月×8月＋35289元／年÷12月÷21.75×9天=24742元。
各方当事人对一审确认的其他损失费用无异议，本院予以确认。张时华因本次交通事故造成的损失为：医疗费34608.15元、住院伙食补助费3315元、护理费23713.3元、误工费24742元、交通费400元、残疾辅助器具费390元，共计87168.45元。其中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司在交强险范围内承担59245.3元，即医疗费用赔偿限额下（含医疗费及住院伙食补助费）10000元＋死亡伤残赔偿限额下49245.3元。剩余损失27923.15元中，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司承担70%的赔偿责任，即27923.15元×70%=19546.2元。吕志坚垫付4659元，四川红华实业有限公司垫付46465.24元。上诉费用经品跌后，由上诉人在保险责任限额内赔偿限额内向被上诉人张时华支付27667.26元，向吕志坚支付垫付款4659元，向四川红华实业有限公司支付垫付款46465.24元。
综上，一审查明事实基本清楚，但因二审中出现新证据，二审对误工费金额依法予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1388号民事判决第（二）项，即被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司于本判决生效后十日内赔偿被告吕志坚因本次交通事故产生的垫付款共计4659元；第（三）项，即被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司于本判决生效后十日内赔偿被告四川红华实业有限公司因本次交通事故产生的垫付款共计46465.24元；第（四）项，即驳回原告张时华的其它诉讼请求；
二、变更四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1388号民事判决第（一）项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人张时华因本次交通事故产生的各项损失共计27667.26元；
本案一审案件受理费减半为1450元，由被上诉人张时华负担470元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司负担980元。二审案件受理费依法收取734元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司负担700元被上诉人张时华负担34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李 剑
审判员 董 璐
审判员 易晓芸
二〇一五年一月七日
书记员 王文婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。