江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01171号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3号2201室。
负责人王杰铭，该公司总经理。
委托代理人丁庆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）时根明。
委托代理人王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金晓峰。
委托代理人王威，江苏伟程律师事务所律师。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财保江苏公司）与被上诉人时根明、金晓峰、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年10月15日作出（2014）泰姜民初字第01859号民事判决，上诉人浙商财保江苏公司不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
时根明于2014年10月17日向原审法院起诉称：2013年7月8日22时25分左右，金晓峰驾驶苏M×××××号轿车，沿泰州市姜堰区马厂路由东向西行驶至与杭州路交叉路口转弯向南时，与沿马厂路由西向东由薛保明驾驶的苏M×××××号二轮摩托车发生事故，致薛保明及乘坐在二轮摩托车上的时根明受伤、车辆受损。交警部门认定金晓峰负事故的主要责任、薛保明负事故的次要责任、时根明负自身事故的次要责任。金晓峰驾驶的车辆在浙商财保江苏公司投保了机动车交强险和商业三者险。时根明受伤后住院治疗，被诊断为脑震荡、脊髓挫伤等，金晓峰仅赔偿了医疗费用，时根明其余损失未能得到赔偿，现请求判令金晓峰、浙商财保江苏公司赔偿因交通事故受伤造成的住院伙食补助费340元、营养费560元、护理费5900元、误工费18984.76元、交通费500元、财产损失2000元，合计28284.76元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。审理中，时根明增加要求赔偿医疗费9270.97元。
金晓峰辩称：对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议。本人驾驶的机动车在浙商财保江苏公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生保险期间内，应由浙商财保江苏公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。本起事故造成两人受伤，交强险是否预留由法院判决。事发后，本人已支付了时根明医疗费9270.97元，要求在本案中一并处理。
浙商财保江苏公司辩称：对交通事故的发生、交警部门的责任认定、金晓峰驾驶的机动车在本司投保交强险和商业三者险（含不计免赔，限额300000元）的事实没有异议。但金晓峰事发后驾车逃逸，本司应在商业三者险限额内免责。另本次事故造成两人受伤，应在交强险限额内预留份额。时根明的损失应依法核定。本司不承担诉讼费、鉴定费。
第三人紫金财保公司述称：对交通事故的发生、事故责任认定无异议。要求优先偿还本公司救助基金垫付的医疗费8442.84元，其余的由法院依法判决。
原审庭审中，各方当事人对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定、金晓峰驾驶的机动车在浙商财保江苏公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额300000元、含不计免赔）、事故发生在保险期间内的事实均无异议。
原审经审理另查明：1、时根明受伤后至泰州市姜堰中医院住院治疗，被诊断为脑震荡、脊髓挫伤、头皮裂伤、多发性软组织挫伤等。同月24日好转出院，计16天。医嘱建议休息、加强营养、定期复诊等。时根明住院期间，金晓峰支付了医疗费用9270.97元、第三人垫付了8442.84元。
2、经原审法院委托，2014年9月16日，泰州市人民医院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第472号对时根明的法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：误工期限以伤后20周为宜、护理期限以6周（护理人数：住院期间2人／日、出院后1人／日）为宜、营养期限以4周为宜。鉴定过程中，时根明支出了鉴定费720元。
3、审理中，浙商财保江苏公司向原审法院提交了浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车辆保险投保单，金晓峰对两投保单上“金晓峰”的签名真实性有异议，并申请进行司法鉴定。原审法院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2015年9月23日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：（1）据现有样本，认定送检的《机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人签名／签章处手写字迹“金晓峰”与送检的样本“金晓峰”不是同一人书写；（2）据现有样本，认定送检的《机动车辆保险投保单》上投保人签名处手写字迹“金晓峰”与送检的样本“金晓峰”不是同一人书写。金晓峰支出鉴定费2400元。
4、事发前，时根明从事纺机配件、空调的售后安装维修。
5、苏M×××××号二轮摩托车系时根宝所有，时根宝书面表示同意由时根明在本案中主张该车辆损失。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。时根明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
根据侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，经审核，原审法院确认时根明因本起交通事故造成的损失如下：①住院伙食补助费320元（住院16天×20元／天）；②营养费560元（鉴定意见28天×20元／天）；③误工费18984.76元（2014年居民服务、修理和其他服务业的在岗职工收入标准49496元／年÷365天／年×140天）；④护理费5800元（住院期间16天×2人×100元／天／天＋26天×100元／天）；⑤交通费酌定500元（含就诊及鉴定发生的交通费）；⑥财产损失2000元（双方认可）；⑦鉴定费720元，合计28884.76元。
金晓峰驾驶机动车与薛保明驾驶的机动车发生交通事故致时根明受伤，金晓峰负事故的主要责任。金晓峰驾驶的机动车在浙商财保江苏公司投保了机动车交强险，对时根明因交通事故造成的损失，浙商财保江苏公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。本次事故同时造成时根明和案外人薛保明受伤，因案外人薛保明尚未诉讼主张权利，根据案外人住院治疗支出医疗费的情况，酌情在交强险医疗费限额范围内预留6000元；另时根明的其余损失不超出交强险伤残限额范围，对交强险伤残限额范围内不予以预留。故浙商财保江苏公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿时根明住院伙食补助费、营养费880元、在交强险伤残限额范围内赔偿时根明误工费、护理费、交通费25284.76元、在交强险财产损失限额范围内赔偿时根明2000元，合计28164.76元。
对超出交强险限额部分的损失，综合各方当事人在事故中的过错程度，原审法院酌定时根明自身承担10％的责任，金晓峰承担63%（90%×70%）的侵权责任，薛保明承担27%（90%×30%）的侵权责任。因就免责条款的概念、内容及其法律后果等，浙商财保江苏公司无证据证明其已向金晓峰作出了告知、解释；且浙商财保江苏公司提交的投保单中投保人签名非金晓峰所签，故该免责条款不产生法律效力，浙商财保江苏公司仍应承担商业三者险赔偿责任，故应在商业三者险限额内赔偿9194.1元［（9270.97元＋8442.84元＋880元-交强险限额4000元）×63%］。
审理中，金晓峰亦表示自愿承担时根明及薛保明应承担的责任份额，综上，浙商财保江苏公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿时根明28164.76元（不含鉴定费）、赔偿第三人8442.84元、赔偿金晓峰3871.26元（3120元＋9194.1元-8442.84元）。
据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，作出如下判决：一、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿时根明28164.76元（该款汇至时根明持有的银行卡内，开户行：中国农业银行姜堰振兴支行，账号：62×××18）；二、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿金晓峰3871.26元；三、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款8442.84元（此款汇至江苏省道路交通事故社会救助基金追偿收入专项账户，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回时根明其余诉讼请求。案件受理费950元，依法减半收取475元，由时根明自愿负担。时根明垫付的鉴定费720元，金晓峰垫付的鉴定费2400元，由浙商财产保险股份有限公司江苏分公司负担，于判决生效之日起十日内分别给付时根明720元、金晓峰2400元。
上诉人浙商财保江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：金晓峰驾驶机动车发生交通事故后肇事逃逸属于法定违法行为，根据相关司法解释的规定，上诉人无需特别告知，上诉人不应承担商业三者险赔偿责任。请求撤销原审判决中商业险部分。
被上诉人时根明答辩称：上诉人提交的保单中投保人签名并非被上诉人金晓峰所签，保险合同中的相关免责条款对金晓峰不产生效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金晓峰答辩称：1、上诉人提交的保单中投保人签名并非被上诉人金晓峰所签，保险合同中的相关免责条款对金晓峰不产生效力。2、交通事故的发生是过失行为，如因违法行为而无需告知，可能导致只有在投保人无错误的情况下，保险公司才承担赔偿责任，明显于法不符。3、根据江苏省审理保险合同的相关会议纪要，对于严重违法行为，保险人并非无需告知，而是减轻保险人的告知义务，但减轻并不等于免除。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方均未提交新的证据，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中浙商财保江苏公司将法律、行政法规中禁止驾驶人员在事故发生后逃离事故现场的规定作为保险合同的免责事由，根据上述规定，上诉人浙商财保江苏公司在尽到提示义务后，才能免除赔偿责任。原审审理过程中，经鉴定机构鉴定上诉人提交的投保单上的签字并非金晓峰本人所签，无法证明其就免责条款已经尽到了提示义务，故该免责条款不发生法律效力。原审判决上诉人浙商财保江苏公司在商业三责险范围内承担赔偿责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 叶 红