四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初234号
原告四川鸿杰建筑劳务有限公司
法定代表人李阳兵，该公司总经理。
委托代理人胡建华、刘磊，四川华铭律师事务所律师（特别授权）。
被告杨孟鸿，男，汉族，云南省昭通市人。
委托代理人李守崇，男，汉族，四川省宁南县人。
原告四川鸿杰建筑劳务有限公司与被告杨孟鸿确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员但颖适用简易程序，书记员田野担任记录，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告四川鸿杰建筑劳务有限公司的委托代理人刘磊，被告杨孟鸿及其委托代理人李守崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川鸿杰建筑劳务有限公司诉称：西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2015）349号仲裁裁决书认定事实错误、法律适用明显不当。原告将其承包的西昌凯旋国际公馆住宅小区二期1#—5#、10#楼工程搭外架全部工作承包给张贤刚，其自行招用并管理工人，原告并不认识被告也未对被告进行管理和给付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，用人单位与劳动者建立劳动关系应签订书面劳动合同，但是原告并未与被告签订书面劳动合同，建立劳动关系。原告对被告没有进行任何管理，原告也从未支付被告任何劳动报酬。原、被告之间不具备劳动关系确立的规定条件和情形，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
原告四川鸿杰建筑劳务有限公司为支持自己的诉讼请求提交了西市劳人仲案字（2015）349号仲裁裁决书一份，以证明本案经过仲裁前置，原告认为该仲裁裁决错误。
被告杨孟鸿质证意见：对该证据无异议，该仲裁裁决正确。
被告杨孟鸿辩称：1、原告将承包的西昌凯旋国际公馆住宅小区二期1#—5#、10#楼工程外架全部承包给张贤刚，钱仁崇招聘被告来做张贤刚的外架工程。被告劳务受伤医疗终结后找到张贤刚申请认定工伤劳动关系及残疾赔偿，张贤刚让被告找原告赔偿。根据《中华人民共和国安全法》第四十一条和《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，原告违法将工程分包给不具备资质条件的张贤刚造成被告受伤，原告应承担责任；2、原告的建筑外架工程全部承包给张贤刚，被告在劳务前与张贤刚没有履行劳务合同，工作管理和劳务工资，一概都由张贤刚、钱仁崇安排操作，确实被告与原告没有书面的劳务合同，更没有其他联系。
被告杨孟鸿为支持自己的答辩意见向本院提交了以下证据：
一、院前急救记录单一份、住院病历一份，以证明被告伤情。
二、证人钱仁崇证言，证明西市劳人仲案字（2015）349号仲裁裁决书中被告诉称其如何进入工地工作和受伤的经过是事实。被告受伤时是原告的工地负责人陈刚拨打的急救电话。
三、证人张贤刚证言，证明2015年3月6日被告由钱仁崇招聘到西昌凯旋国际公馆住宅小区建房工程处上班，从事搭建钢管外架工作。2015年3月28日下午6时左右张贤刚接到原告现场管理人员陈刚的电话，要求其叫两个人加班，搭建两个灯笼架。当日晚上7点左右被告与钱仁崇去加班，在工地的现场管理人员临时变动了工作安排，被告在该管理人员安排下进行工作。被告搭建好灯笼架后，塔吊在第二次吊电缆线时被电缆线拖倒灯笼架受伤。出事后陈刚给张贤刚打电话，张贤刚到现场后和120救护车一起去的医院。当时的医疗费用是张贤刚支付的，后来的医疗费都是原告支付的。张贤刚与原告签订的承包合同关于地下室架工组点工单价约定为大工220.00元一天，小工120.00元一天。合同中约定被告受伤不属于张贤刚的负责范畴，工人工资日结。
四、架工班集体承包合同一份，证明：1、张贤刚以上所述是事实；2、该合同上约定工伤事故医疗费在1万元以上部分由原告负责60%，张贤刚负责40%。
原告四川鸿杰建筑劳务有限公司质证意见如下：
一、对被告提交的证据一的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；
二、对被告提交的证据二，证人钱仁崇称被告进入原告工地处工作是受张贤刚雇佣，被告受伤时原告对此不知情，张贤刚向其借支医疗费时原告才知道工地有人受伤；
三、对被告提交的证据三的质证意见：1、已查明原告已将全部的外架工程承包给了张贤刚，因此所有的外架工程的工作内容由张贤刚安排；2、被告受张贤刚和钱仁崇的雇请，被告的工作内容和报酬都是由张贤刚支付，因此证人张贤刚所述的2015年3月28日下午6时左右接到原告现场的管理人员的电话叫人去加班和临时变动工作安排与客观事实不符；3、证人张贤刚与本案有利害关系，因为被告实际是张贤刚的雇员，被告受伤当由雇主张贤刚承担责任；4、被告的后续医疗费是张贤刚借支的，原告保留其追诉权利；5、张贤刚与原告签订的合同约定了其承包全部外架工程，被告受伤是包含在承包合同范围内。
四、对提交的证据四的真实性无异议，该合同关于工伤事故责任划分的约定与本案无关，另外该合同是无效合同，所以约定无效。
本院对原、被告提交的证据认定如下：
一、原告提交的西市劳人仲案字（2015）349号仲裁裁决书，被告对此无异议，本院予以采信；
二、对被告提交的证据一的真实性予以采信；
三、对被告提交的证据二、三，证人钱仁崇、张贤刚均与本案有利害关系，其证言属不具有完全证明力的证据，在没有其他合法、有效的证据予以印证的情况下，本院均不予采信；
四、对被告提交的证据四，该合同抬头甲方为四川鸿翔建筑劳务有限公司，并非本院原告四川鸿杰建筑劳务有限公司，缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告四川鸿杰建筑劳务有限公司将其承包的西昌凯旋国际公馆住宅小区二期1#—5#、10#楼工程搭外架全部工作分包给张贤刚。被告杨孟鸿经钱仁崇招聘到张贤刚处做搭外架工作。2015年3月28日，被告杨孟鸿在工作时从架上摔下受伤，当即被送往医院住院治疗。之后被告杨孟鸿向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告四川鸿杰建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。2015年11月30日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案字（2015）349号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告四川鸿杰建筑劳务有限公司对该裁决不服，向人民法院提起诉讼，要求判决原、被告之间不存在劳动关系。
另查明：原告四川鸿杰建筑劳务有限公司与被告杨孟鸿未签订书面劳动合同。
本院认为，劳动者与用人单位确认劳动关系纠纷中，如果双方未签订书面劳动合同，应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行全面审查认定。本案中，虽然原告四川鸿杰建筑劳务有限公司具备法律、法规规定的用工主体资格，被告杨孟鸿提供的劳动也是原告业务的组成部分，但是被告在答辩状中自认“原告的建筑外架工程全部承包给张贤刚，被告在劳务前与张贤刚没有履行劳务合同，工作管理和劳务工资，一概都由张贤刚、钱仁崇安排操作，确实被告与原告没有书面的劳务合同，更没有其他联系”，并且被告未能提交合法、有效的证据证明原、被告之间同时具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于认定劳动关系的三个要件，故原、被告之间不存在事实劳动关系。
本案中，原告四川鸿杰建筑劳务有限公司与被告杨孟鸿之间虽然不存在事实劳动关系，但被告在原告承建的工地做工时受伤的事实客观存在，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”和参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告将其承包的工程转包给不具备劳务分包资质的自然人张贤刚，对张贤刚聘用的被告在从事承包业务时因工受伤的，原告应当承担用工主体责任。“承担用工主体责任”与“确认事实劳动关系”不属于同一法律概念，“承担用工主体责任”并不能等同于“存在事实劳动关系”。故被告对其损害可向工伤认定行政部门主张自己的权利或以提供劳务者受害责任纠纷向相关责任人主张权利。
综上所述，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
原告四川鸿杰建筑劳务有限公司与被告杨孟鸿之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元由被告杨孟鸿负担（此款原告已垫付，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判员 但颖
二〇一六年三月十六日
书记员 田野
附相关法律条款：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。