江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2076号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号，组织机构代码：85839436-2。
负责人：陆虹，系该行行长。
委托代理人：周同平，系该行客户经理。
委托代理人：欧阳剑，系该行客户经理。
被告：付伟，女，1980年4月5日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601200610378640。
委托代理人：张婷，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201511717937。
被告：南昌新洪房地产综合开发有限公司，住所地：南昌市站前路23号29层，组织机构代码：70559281-9。
法定代表人：何小保。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称农行象南支行）诉被告付伟、南昌新洪房地产综合开发有限公司（以下简称新洪公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行象南支行委托代理人欧阳剑，被告付伟及其委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告新洪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行象南支行诉称，原、被告双方于2003年7月30日签订了编号为（象南）农银个房借字（2003）第010061号《个人住房按揭（抵押）借款合同》（以下简称《借款合同》，明确了双方的权利和义务。原告如约向被告付伟发放了人民币32万元的抵押贷款，用于被告付伟购买南昌市西湖区站前路23号中百大厦南幢第1单元第16层E1的房产，被告新洪公司对此笔贷款承担连带保证人还款责任。截止2015年9月8日，被告已连续1938天未还贷款本息及罚息。为此，原告诉至本院，请求判令：1、宣布解除原告与两被告所签《借款合同》；2、判令两被告支付原告借款本金人民币245823.84元，利息57015.66元，本息合计302839.50元（利息截止2015年9月8日）和自2015年9月8日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。
原告农行象南支行提交了如下证据：
证据一、被告付伟的身份证及户口本、婚姻状况证，证明被告向我行提交了按揭贷款的主体资料及合法性；
证据二、贷款申请书，证明付伟向我行提交了贷款申请；
证据三、首付款证明，证明被告向我行提交了购房贷款必须的首付款资料；
证据四、《商品房买卖合同》，证明被告已经购了房且需要贷款；
证据五、《抵押担保及共同还款承诺书》，证明被告对我行投放的贷款32万元愿意承担连带保证还款责任，并且同意连续三个未归还本息，本人无条件放弃抗辩权；
证据六、收入证明，证明被告向行提供了购房贷款必须具备收入证明的手续；
证据七、《个人住房按揭（抵押）借款合同》；证据八、借据，证明原告与被告之间签订的借款合同合法有效，原告按照合同约定履行了借款义务；
证据九、《公证书》，证明被告在借款合同上的签名、盖章及手印均属实；
证据十、抵押清单，证明被告同意以所购住房做抵押向我行借款，同意在房管部门办理抵押登记；
证据十一、委托扣款授权书及存折，证明被告向我行提供了还款时需要的扣款存折帐号及授权扣划委托；
证据十二、《个人住房贷款推荐保证函》，证明被告已经在开发商的购房事实，并由开发商向我行推荐贷款和确认购房；
证据十三、催收图片及信函，证明被告违反合同约定未履行还款义务，原告向被告已经进行了催收，要求其履行还款义务；
证据十四、欠本息表，证明2005年9月8日起至起诉日起被告所欠的本金及利息。
被告付伟辩称，本案贷款属实，被告付伟与被告新洪公司已经解除购房合同，该贷款应由被告新洪公司承担。被告新洪公司系假冒被告付伟进行的贷款，即2004年5月后的贷款一直由被告新洪公司进行还贷。被告付伟未提交证据。
被告新洪公司未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2003年7月30日，被告付伟、新洪公司与原告农行象南支行签订了编号为（象南）农银个房借字（2003）第010061号《个人住房按揭（抵押）借款合同》（以下简称《借款合同》），向原告贷款32万元，用于购买被告新洪公司开发的坐落于南昌市西湖区站前路23号中百大厦南幢第1单元第16层E1的房产。合同约定：借款期限自2003年7月30日至2023年7月29日止，共20年，分240期归还。借款利率按年利率5.04%执行，借款利息按月计付，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。借款划拨，甲方（农行象南支行）将借款金额一次性以乙方（曹玲英）购房款名义划入丙方（新洪公司）在甲方处开立的售房专用账户内。借款偿还，借款期限一年以上的，本合同项下借款本息的偿还，以每一个月为一个偿还期，每月第20日为乙方的每期还款日，首期还款日为借款发生的次月第20日，每期付款金额按等额法计算公式计算。逾期还款，对逾期未交的贷款本息，乙方选择以下方式偿还，在上述存款或银行卡账户内存足款项，由甲方在下一个还款日划收，但在存款日至划款日之间，甲方仍向乙方计收逾期罚息及其复利。违约责任：乙方在合同期内，未按月偿还借款本息，甲方按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利，本贷款发放后，乙方连续三个月或任何一期贷款本息及相关费用逾期三个月的，甲方可按第十二条约定处理。回购保证责任：丙方按合同规定，在保证期间内代乙方偿还其所欠的借款本息和其他相关费用，或回购乙方所购买的商品房，并在甲方处分抵押房产时承担回购该房产并偿付本合同项下利息及相关费用的责任；保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下借款本金和利息，逾期利息、复利、罚息以及其他本合同规定由借款人缴付的一切费用和因本合同引起的有关法律费用；保证期间为本合同项下借款到期日起两年。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。被告新洪公司作为保证人在《借款合同》上签名盖章确认。
2013年7月16日，被告新洪公司向原告出具《个人住房贷款推荐保证函》，承诺在借款人不能按期归还本息时，承担偿还贷款本息的全额连带责任。2003年8月12日，南昌市西湖区公证处出具（2003）西经证字第094号《公证书》，证明原、被告双方在《借款合同》上签名、盖章、按手印均属实。
《借款合同》签订后，原告于2003年7月30日如约向被告付伟发放了人民币32万元的抵押贷款，并将该款划入被告新洪公司售房专用账户内。2006年8月21日，被告付伟开始向原告偿还贷款，至2010年6月10日偿还当期贷款后，被告付伟未再向原告偿还贷款，期间，原告多次通过信函等方式向被告催收。截止2015年9月8日，被告尚欠原告借款本金人民币245823.84元，利息57015.66元。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有《个人住房按揭抵押借款合同》、借款凭证、首付款收据、《商品房买卖合同》、欠本息表、《抵押担保及共同还款责任承诺书》、《个人住房贷款推荐保证函》、《公证书》等证据所证实。
本院认为，原告农行象南支行与被告付伟签订的《个人住房按揭抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告农行象南支行按约发放贷款，被告付伟应当按照合同约定期限归还贷款本金并支付利息，但被告付伟并未按约清偿贷款本息，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求解除原告与被告签订的《借款合同》，并要求被告付伟依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告新洪公司自愿为被告付伟向原告借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。关于被告付伟辩称其已与新洪公司解除购房合同，新洪公司假冒其名义骗取贷款，该贷款应由被告新洪公司承担，本院认为，两被告解除购房合同时，并未与原告就借款合同的处理进行协商处理，被告付伟与原告借贷合同并不因其与新洪公司购房合同解除而解除，被告付伟作为借款人，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，故被告付伟关于本案贷款应由被告新洪公司承担的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行与被告付伟于2003年7月30日签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、被告付伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行借款本金人民币245823.84元，利息57015.66元，并按原、被告签订的借款合同约定支付自2015年9月9日起至借款还清之日止利息；
三、被告南昌新洪房地产综合开发有限公司对被告付伟上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5840元，由被告付伟、南昌新洪房地产综合开发有限公司承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 王 清
人民陪审员 王惠珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 李少燕