wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终54号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市种业有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区双树乡老合台村。
法定代表人：田丰，总经理。
被上诉人（原审原告）：闫全，男，1974年8月17日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区双丰街椴树村*组。
上诉人葫芦岛市种业有限责任公司因与被上诉人闫全产品责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初5363号民事裁定，向本院提出上诉。
葫芦岛市种业有限责任公司上诉称，公司销售的种子均在公司所在地，请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院审理。
闫全未答辩。
本院经审查认为，本案系销售种子引发的侵权纠纷，依据民诉法第二十八条的规定，侵权行为地和被告住所地法院对本案均有管辖权。本案侵权行为地为闫全住所地，故阿城区人民法院对本案有管辖权。葫芦岛市种业有限责任公司的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年三月六日
书记员 杨天怡
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行辖终1号
上诉人（一审被告）黑龙江省七台河市人民政府。
法定代表人马志勇，市长。
上诉人（一审被告）七台河经济开发区管理委员会。
负责人尹君，主任。
被上诉人（一审原告）赵太巨，男，1960年10月3日出生。
被上诉人（一审原告）孙文霞，女，1963年3月29日出生。
一审被告七台河市房屋征收办公室。
法定代表人李兴仁，主任。
一审第三人七台河市桃园休闲渡假山庄处。
负责人赵双（系原告赵太巨的侄子），男，1974年5月6日出生。
上诉人黑龙江省七台河市人民政府（以下简称市政府）、七台河经济开发区管理委员会（以下简称管委会）与被上诉人赵太巨、孙文霞、一审被告七台河市房屋征收办公室（以下简称征收办）、一审第三人七台河市桃园休闲渡假山庄(以下简称桃园山庄）不履行法定职责管辖权异议一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2016）黑05行初12号行政裁定，向本院提出上诉。
一审裁定查明，赵太巨与孙文霞是夫妻关系。桃园山庄业主赵双是赵太巨的侄子。2009年5月15日、6月8日，管委会与赵太巨、孙文霞签订了《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书。2010年9月28日，七台河市机构编制委员会印发《黑龙江七台河经济开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（七编[2010]21号文件），其中规定：管委会为“机关非法人”，“分别为市委、市政府派出机构，代表市委、市政府统一领导和管理开发区辖区内的党务、经济、行政和有关社会事务”。赵太巨、孙文霞履行了《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书规定的义务。2015年9月3日，桃园山庄向管委会邮寄送达了《关于补偿“原山湖宾馆度假村”争议部分房屋的请求函》，请求管委会根据补充协议第四条“争议部分的房屋（原山湖宾馆度假村）待事实清楚后再按相关政策予以补偿处理”和相关法律法规的规定，比照相邻同等条件的房屋、土地的动迁补偿标准，对赵太巨给予补偿。同时，请求管委会依法给予桃园山庄相关补偿。2016年3月25日，管委会书面回复赵太巨，收到其邮寄的《请求查清“原山湖宾馆度假村”产权人赵太巨被拆迁房屋事实的申请书》，同意赵太巨走法律程序。2016年5月16日，赵太巨、孙文霞以市政府、管委会、征收办不履行法定职责为由向法院提起行政诉讼。
一审裁定认为，管委会是市政府的派出机构。管委会不是独立的法人，不具备独立承担法律责任的能力。市政府的派出机构管委会在实施新金公路扩建工程中与赵太巨、孙文霞就桃园山庄的拆迁补偿事宜签订的《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书，是为了实现公共利益和行政管理目标。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。据此，上述协议及补充协议属于非平等主体即行政机关的派出机构与行政管理相对人之间签订的行政协议，而且协议签订时管委会职责并未明确。因此，管委会在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义与赵太巨、孙文霞签订《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书的行为属于具体行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。据此，市政府作为管委会的组建机关，是本案的适格被告。《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条规定：中级人民法院管辖的以市级人民政府为被告的案件（含因不动产提起的行政诉讼），由被告所在地之外的中级人民法院管辖。根据该规定附件《全省中级人民法院异地管辖分工方案》第11条规定：双鸭山中院管辖原由七台河市中级人民法院管辖的一审行政案件。据此，双鸭山中院对本案具有管辖权。综上，市政府、管委会提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定驳回市政府及管委会对本案管辖权提出的异议。
市政府上诉称，一审裁定认定事实错误，市政府不具有动迁管理职能，不是本案适格被告。赵太巨、孙文霞与管委会签订的《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书属于平等民事主体之间签订的民事合同，双鸭山中院无管辖权。对于原告起诉征收办履行监管职责的请求，双鸭山中院也无管辖权。请求撤销一审裁定，驳回赵太巨、孙文霞的起诉，或将案件移送至七台河市桃山区人民法院管辖。
管委会上诉称，一审裁定认定事实错误，管委会与赵太巨、孙文霞签订的《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书是平等民事主体之间签订的民事合同，一审裁定认定为行政合同错误。请求撤销一审裁定，依法改判，确认双鸭山中院对此案不具有管辖权。
本院认为，2010年9月28日，七台河市机构编制委员会印发《黑龙江七台河经济开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（七编[2010]21号文件），其中规定，管委会为“机关非法人”，“分别为市委、市政府派出机构，代表市委、市政府统一领导和管理开发区辖区内的党务、经济、行政和有关社会事务”。可以认定管委会是七台河市政府的派出机构，不具备法人资格。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。赵太巨、孙文霞因房屋拆迁补偿事宜与管委会签订的《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书，管委会是代表市政府行使管理职能，市政府是本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案管委会与赵太巨、孙文霞签订的《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书是市政府为了实现公共利益和行政管理目标，与当事人签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于法律规定的行政协议。《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条规定，中级人民法院管辖的以市级人民政府为被告的案件（含因不动产提起的行政诉讼），由被告所在地之外的中级人民法院管辖。根据该规定附件《全省中级人民法院异地管辖分工方案》第11条规定，双鸭山中院管辖原由七台河市中级人民法院管辖的一审行政案件。综上，双鸭山中院对本案具有管辖权。市政府及管委会上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年三月三十日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行辖终1号上诉人（一审被告）黑龙江省七台河市人民政府。法定代表人马志勇，市长。上诉人（一审被告）七台河经济开发区管理委员会。负责人尹君，主任。被上诉人（一审原告）赵太巨，男，1960年10月3日出生。被上诉人（一审原告）孙文霞，女，1963年3月29日出生。一审被告七台河市房屋征收办公室。法定代表人李兴仁，主任。一审第三人七台河市桃园休闲渡假山庄处。负责人赵双（系原告赵太巨的侄子），男，1974年5月6日出生。上诉人黑龙江省七台河市人民政府（以下简称市政府）、七台河经济开发区管理委员会（以下简称管委会）与被上诉人赵太巨、孙文霞、一审被告七台河市房屋征收办公室（以下简称征收办）、一审第三人七台河市桃园休闲渡假山庄(以下简称桃园山庄）不履行法定职责管辖权异议一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2016）黑05行初12号行政裁定，向本院提出上诉。一审裁定查明，赵太巨与孙文霞是夫妻关系。桃园山庄业主赵双是赵太巨的侄子。2009年5月15日、6月8日，管委会与赵太巨、孙文霞签订了《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书。2010年9月28日，七台河市机构编制委员会印发《黑龙江七台河经济开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（七编[2010]21号文件），其中规定：管委会为“机关非法人”，“分别为市委、市政府派出机构，代表市委、市政府统一领导和管理开发区辖区内的党务、经济、行政和有关社会事务”。赵太巨、孙文霞履行了《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书规定的义务。2015年9月3日，桃园山庄向管委会邮寄送达了《关于补偿“原山湖宾馆度假村”争议部分房屋的请求函》，请求管委会根据补充协议第四条“争议部分的房屋（原山湖宾馆度假村）待事实清楚后再按相关政策予以补偿处理”和相关法律法规的规定，比照相邻同等条件的房屋、土地的动迁补偿标准，对赵太巨给予补偿。同时，请求管委会依法给予桃园山庄相关补偿。2016年3月25日，管委会书面回复赵太巨，收到其邮寄的《请求查清“原山湖宾馆度假村”产权人赵太巨被拆迁房屋事实的申请书》，同意赵太巨走法律程序。2016年5月16日，赵太巨、孙文霞以市政府、管委会、征收办不履行法定职责为由向法院提起行政诉讼。一审裁定认为，管委会是市政府的派出机构。管委会不是独立的法人，不具备独立承担法律责任的能力。市政府的派出机构管委会在实施新金公路扩建工程中与赵太巨、孙文霞就桃园山庄的拆迁补偿事宜签订的《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书，是为了实现公共利益和行政管理目标。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。据此，上述协议及补充协议属于非平等主体即行政机关的派出机构与行政管理相对人之间签订的行政协议，而且协议签订时管委会职责并未明确。因此，管委会在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义与赵太巨、孙文霞签订《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书的行为属于具体行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。据此，市政府作为管委会的组建机关，是本案的适格被告。《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条规定：中级人民法院管辖的以市级人民政府为被告的案件（含因不动产提起的行政诉讼），由被告所在地之外的中级人民法院管辖。根据该规定附件《全省中级人民法院异地管辖分工方案》第11条规定：双鸭山中院管辖原由七台河市中级人民法院管辖的一审行政案件。据此，双鸭山中院对本案具有管辖权。综上，市政府、管委会提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定驳回市政府及管委会对本案管辖权提出的异议。市政府上诉称，一审裁定认定事实错误，市政府不具有动迁管理职能，不是本案适格被告。赵太巨、孙文霞与管委会签订的《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书属于平等民事主体之间签订的民事合同，双鸭山中院无管辖权。对于原告起诉征收办履行监管职责的请求，双鸭山中院也无管辖权。请求撤销一审裁定，驳回赵太巨、孙文霞的起诉，或将案件移送至七台河市桃山区人民法院管辖。管委会上诉称，一审裁定认定事实错误，管委会与赵太巨、孙文霞签订的《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书是平等民事主体之间签订的民事合同，一审裁定认定为行政合同错误。请求撤销一审裁定，依法改判，确认双鸭山中院对此案不具有管辖权。本院认为，2010年9月28日，七台河市机构编制委员会印发《黑龙江七台河经济开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（七编[2010]21号文件），其中规定，管委会为“机关非法人”，“分别为市委、市政府派出机构，代表市委、市政府统一领导和管理开发区辖区内的党务、经济、行政和有关社会事务”。可以认定管委会是七台河市政府的派出机构，不具备法人资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。赵太巨、孙文霞因房屋拆迁补偿事宜与管委会签订的《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书，管委会是代表市政府行使管理职能，市政府是本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案管委会与赵太巨、孙文霞签订的《新金公路扩建工程动迁桃园山庄协议书》及补充协议书是市政府为了实现公共利益和行政管理目标，与当事人签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于法律规定的行政协议。《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条规定，中级人民法院管辖的以市级人民政府为被告的案件（含因不动产提起的行政诉讼），由被告所在地之外的中级人民法院管辖。根据该规定附件《全省中级人民法院异地管辖分工方案》第11条规定，双鸭山中院管辖原由七台河市中级人民法院管辖的一审行政案件。综上，双鸭山中院对本案具有管辖权。市政府及管委会上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年三月三十日书记员  张 锐
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初254号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：谢海荣。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告谢海荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初254号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：谢海荣。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告谢海荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  陈少燕审判员  刘 利二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
山西省娄烦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄执字第28号
申请执行人周林开，女，一九五三年三月二十二日出生，汉族。
被执行人娄烦县天池店乡顺道村村民委员会，住所地顺道村。
法定代表人郝车明，村委会主任。
本院在执行周林开申请执行天池店乡顺道村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人拒不执行确定的义务，本院依法强制执行全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）娄民初字第299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温亮宇
二〇一五年三月五日
书记员 王 健
江苏省南通市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3299号
上诉人（原审原告）：赵静波，男，1957年8月2日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家林，江苏金平川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷中华，男，1959年12月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：陆品兰，女，1961年1月18日生，汉族，住南通市崇川区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
上诉人赵静波因与被上诉人殷中华、陆品兰保管合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第02404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现�审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第02404号民事判决；
二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。
二审案件受理21000元，由赵静波预交，本院予以退还。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 郭相领
二〇一八年六月二十日
书记员 邱 晴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第300号
原告胡广占，男，1982年9月20日生，汉族，住德惠市。
被告初明，男，1982年7月4日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告胡广占诉被告初明借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告初明现已不知下落，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告初明现已不知下落，无法查找，原告应查明被告初明准确地址后，再提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡广占的起诉。
案件受理费1000元返还原告，邮寄送达费72元，返还原告36元，由于原告承担36元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一五年七月二日
书 记 员 薛晓宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第300号
原告陈琼琪，男，1963年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑云英，女，1968年7月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林玉琼，女，1956年5月24日出生，汉族，泉州市鲤城区人，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告陈琼琪与被告郑云英、林玉琼民间借贷纠纷一案中，原告陈琼琪于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以要求与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其要求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈琼琪撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告陈琼琪负担。
审判员 赖庆铨
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄燕萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00211号
申请执行人丁俊林。
被执行人邰正龙。
申请执行人丁俊林与被执行人邰正龙追偿权纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）大三民初字第00469号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邰正龙暂无其他可供执行的财产，申请执行人丁俊林也不能提供被执行人邰正龙的财产线索。申请执行人丁俊林同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大三民初字第00469号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 顾云骕
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初759号
原告康海忠，男，汉族，1965年9月18日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告巴雅尔，又名达来巴雅尔，男，蒙古族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告查汉伊德，又名查汉伊德格，女，蒙古族，出生年月不详，无固定职业，系被告巴雅尔的妻子，现住址同上。
原告康海忠诉被告巴雅尔、查汉伊德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员武新政适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康海忠到庭参加了诉讼，被告巴雅尔、查汉伊德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康海忠诉称，被告巴雅尔、查汉伊德于2012年9月向我借款15000元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限，有关此事由被告巴雅尔、查汉伊德所立借条一支予以证实。在2016年10月27日经双方核算后尚欠本金8000元及15000元的利息款3120元，此款二被告重新立书面借条一支，并约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。后经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、二被告偿还借款本金8000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年10月27日起至本息还清之日止）；2、二被告偿还下欠利息款3120元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告巴雅尔、查汉伊德未到庭参加诉讼及答辩。
原告康海忠向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告巴雅尔、查汉伊德借款8000元及约定利息和下欠15000元借款的利息款3120元的事实。经法庭审查，对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
被告巴雅尔、查汉伊德于2012年9月向原告康海忠借款15000元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限，二被告立有书面借条一支。在2016年10月27日经双方核算后，二被告尚欠原告本金8000元及利息款3120元，此款二被告重新立书面借条一支，并再次约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。后经原告索要未果，现诉至本院。
本院认为，原告康海忠与被告巴雅尔、查汉伊德因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，有二被告所立借条一支予以证实。被告巴雅尔、查汉伊德理应按原告的要求及时偿还借款本息，但经原告索要至今未予清偿，故应承担本案全部法律责任。被告巴雅尔、查汉伊德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴雅尔、查汉伊德于本判决生效之日向原告康海忠偿还借款本金8000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年10月27日起至本息还清之日止）；
二、被告巴雅尔、查汉伊德于本判决生效之日向原告康海忠偿还之前所欠利息款3120元。
案件受理费130.2元，减半收取65.1元，由被告巴雅尔、查汉伊德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
若上诉，根据国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，同时应向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院预交上诉案件受理费130.2元，户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行，账号：×××。
审判员 武新政
二〇一八年五月十八日
书记员 高 娜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：
一、1、请当事人妥善保存好此法律文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1436号
贺马龙、段志炎：
申请执行人贺马龙申请执行与被执行人段志炎种植、养殖回收合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执426号
申请执行人白云，男，1958年6月21日出生，汉族，农民，住河北省张北县大河乡中华行政村大井洼村018号。
被执行人贺文贵，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县大河乡中华行政村大井洼村002号。
本院在执行申请执行人白云与被执行人贺文贵健康权纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人贺文贵已全部履行法律文书确定的义务，应依法终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0722民初266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一七年一月十三日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第413号
上诉人（原审原告）马海龙，男，1964年9月19日出生，回族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人吴海燕，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）西吉县水务局。住所地：宁夏回族自治区西吉县。
法定代表人赵宗荣，该局局长。
委托代理人马虎，男，1964年9月1日出生，回族，宁夏西吉县人，系该局职工，住宁夏回族自治区西吉县。
上诉人马海龙因物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理，上诉人马海龙及其委托代理人吴海燕到庭参加诉讼，被上诉人西吉县水务局经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告系火石寨乡石洼村闫垴组村民。2008年10月原告通过原西吉县林业与旅游局取得位于火石寨乡石洼村闫垴组部分林地的林权证。2014年9月，西吉县水务局在组织实施宁夏中南部城乡饮水安全西吉县受水区连通工程的过程中，通过西吉县火石寨乡人民政府和石山村村委会占用原告的退耕还林地1.55亩，修建蓄水池一座，该退耕还林地享受国家的树粮、树款补贴，且对该退耕还林地植被的恢复，由西吉县欣悦苗木有限公司负责实施。后原告向西吉县林业局及林业派出所报案，并找被告西吉县水务局要求对原告的损失予以赔偿。2015年4月27日，原告父亲马得川找西吉县信访局反映此事，西吉县信访局作出不予受理决定。2015年5月6日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告西吉县水务局在组织实施宁夏中南部城乡饮水安全西吉县受水区连通工程的过程中，占用原告马海龙的退耕还林地1.55亩；原告虽然对该林地享有占有、使用、收益的权利，但该退耕还林地的所有权属国家所有，原告对该林地已享受国家的树粮、树款补贴，被告占用该林地对原告未造成实际经济损失，且被告在实施水利工程的过程中，对水土和植被造成的毁坏，由西吉县欣悦苗木有限公司负责补栽、补种，故本院对原告主张的事实不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马海龙的诉讼请求。
原审原告马海龙不服原审判决上诉称：1.一审判决对本案事实并未作客观、全面的认定。本案上诉人主张的损失有两部分，其一是被上诉人永久性占用上诉人部分退耕还林地所造成的使用权和地上林木的损失；其二是被上诉人在施工过程中造成的上诉人其他林地及林木的损坏。一审法院仅认定被上诉人因修建蓄水池占用上诉人的退耕还林地1.55亩，对被上诉人占用上诉人3亩林地修建道路的事实未认定，对施工过程中造成的上诉人其他5亩林地和对林木的损坏未认定。2.一审法院判决适用法律不当。一审法院判决中认为本案中退耕还林地属于国家，但是上诉人认为林地的使用权是属于上诉人的，林木的所有权是属于上诉人的。且上诉人在一审庭审中向法庭提供的林地权证中也明确记载上诉人是林地的使用权人，是林木的所有权人。公民私有财产应受法律保护，征收或者征用应当给予补偿。而国家给予退耕还林地的粮食及树款补贴是鼓励、扶持退耕还林农户、促进退耕还林工作的一项国家政策，该补贴政策并不改变农民对林地的使用权和林木的所有权属性。一审法院以上诉人已经享受国家的补贴为由认为被上诉人占用上诉人的林地和林木不会对上诉人造成损失没有法律依据。同时，一审判决对于被上诉人施工过程中造成的上诉人其他林地和林木的损坏没有认定，但是在本院认为中却表述“被告在实施水利施工过程中，对水土和植被造成的毁坏，由西吉县欣悦苗木有限公司负责补栽、补种，故本院对原告主张的事实不予认定”，上诉人认为这样的逻辑也是明显错误的。被上诉人作为施工单位，将毁坏林地和林木的修复交由何单位进行修复是被上诉人负责协调完成的事情，不能因此而推脱自己的责任。事实上本案中没有任何单位或个人对上诉人遭到损坏的林地和林木进行修复、补种。3.上诉人的损失现状实际存在，人民法院完全可以通过现场勘查、丈量、司法鉴定评估等确定上诉人的损失，但是一审法院并未向上诉人释明相关诉讼权利。而一审法院对现场进行过勘查，对勘查情况并未在判决中表述、分析和认定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求：1.撤销西吉县人民法院（2015）西民初字第1282号民事判决；2.依法改判由被上诉人赔偿因永久性占用上诉人林地5亩导致的上诉人林地和林木的损失55500元；对受损的5亩林地恢复原状，如不能恢复，则赔偿上诉人损失25500元。3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西吉县水务局未出庭也未进行答辩。
本院认为，被上诉人西吉县水务局在组织实施宁夏中南部城乡饮水安全西吉县受水区连通工程的过程中，占用上诉人的退耕还林地修建蓄水池并对占用的退耕还林地作出了不予补偿的决定，是根据西吉县人民政府专题会议纪要的要求作出的。现上诉人马海龙要求被上诉人对其占用的退耕还林地进行补偿，双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人要求被上诉人赔偿因修建蓄水池而破坏的林木，因该工程的水土保持和林木的补种工作已经确定由西吉县欣悦苗木有限公司负责，且宁夏中南部城乡饮水工程还没有竣工验收，故本院对上诉人的该项请求不作审理。综上，原审法院判决驳回上诉人马海龙的诉讼请求，处理错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第1282号民事判决；
二、驳回原审原告马海龙的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，退还上诉人马海龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彤
审 判 员 米 峰
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张银银
／
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第520号
原告邹某甲，xxxx年xx月生。
原告邹某乙，xxxx年xx月生。
被告邹某丙，xxxx年xx月生。
原告邹某甲、邹某乙诉被告邹某丙侵权纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员孟昭晖独任审理。在审理过程中，因涉及到山林权属问题，原告遂于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方侵权纠纷涉及到山林权属问题，原告自愿申请撤诉，系其对诉权的处分行为，意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某甲、邹某乙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟昭晖
二〇一三年十二月十日
书记员 银小梅
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初651号
原告：徐元庆。
被告：饶建和。
被告：黄连华。
原告徐元庆与被告饶建和、黄连华占有物返还纠纷一案，在审理过程中，原告以主体存在问题为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐元庆申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐元庆撤回起诉。
本案受理费1184元，减半收取592元，由原告徐元庆负担。
审判员 叶根香
二〇一六年四月五日
书记员 叶 剑
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2622刑初9号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人庹某某，男，1981年5月出生，苗族，重庆市彭水县人，农民，户籍地重庆市彭水苗族土家自治县，住贵州省黄平县。2015年11月25日因故意伤害他人被黄平县公安局行政拘留十日。2015年12月5日因涉嫌故意伤害罪被黄平县公安局刑事拘留，2015年12月11日经黄平县检察院批准逮捕，次日被黄平县公安局执行逮捕。
辩护人王彪，贵州德仁律师事务所律师。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉字（2016）8号起诉书指控被告人庹某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员朱启秀出庭支持公诉，被告人庹某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
黄平县人民检察院指控：2015年11月24日7时许，潘某甲从家走到被告人庹某某家门口，因庹某某的女儿庹某甲曾与潘某甲为吐口水而引发两家之间的矛盾，潘某甲就与坐在车上的庹某某对骂，庹某某下车后与潘某甲发生拉扯，见潘某甲之夫杨某某从家赶来后，庹某某从其车上取出一把钉锤朝潘某甲的头部和身上乱打，潘某甲被打伤倒地后，庹某某立即到旧州派出所投案自首，经法医学鉴定，潘某甲的损伤为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关出示了：1、户籍证明；2、行政处罚决定书；3、作案工具钉锤一把及照片；4、调取证据清单、扣押物品清单、入院记录、CT报告单；5、勘验笔录；6、鉴定意见；7、被害人的陈述；8、证人杨某某、向某某等人的证实；7、被告人庹某某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人庹某某持械伤害他人身体的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人家属已为其支付被害人一万元治疗费，可以酌情从轻处罚。
被告人庹某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、量刑事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人庹某某与被害人潘某甲系邻居，双方因庹某某的女儿庹某甲吐口水而引发矛盾，经村委会调解未果。2015年11月24日7时许，被害人潘某甲从家走到被告人庹某某家门口，见庹某某与其妻坐在他家车上，于是潘某甲就与庹某某对骂后发生拉扯，庹某某下车后见潘某甲之夫杨某某从家赶过来，庹某某从其车上取出一把钉锤朝潘某甲的头部和身上锤打，潘某甲被打伤倒地后，庹某某便到旧州镇派出所投案自首，经法医学鉴定，被害人潘某甲的损伤为轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人庹某某积极赔偿被害人医疗费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金等，共计68000元，被害人对被告人表示谅解，并出具谅解书。
另查明，被告人庹某某因此次故意伤害的行为被处以行政拘留十日，并已执行完毕。
上述事实，被告人无异议且有经过庭审质证的如下证据证实：户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、庹某某常住人口信息、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书、证人权利义务告知书、调取证据清单、入院记录、CT报告单、行政处罚决定书、通知书、执行回执、作案工具钉锤一把及照片、扣押物品清单、勘验检查记录、图示及照片、人身检查笔录、鉴定聘请书、法医学活体检验鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定通知书、证人杨某某、张某某、向某某、张某甲等人的证实、被害人潘某甲的陈述、被告人庹某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庹某某与被害人潘某甲因琐事发生纠纷后，没能冷静处理，持械伤害他人身体的行为触犯了国家的刑律，符合故意伤害罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，被告人庹某某应被处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后被告人自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。……”的规定，对被告人可以从轻或减轻处罚。诉讼中，被告人庹某某积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，其认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综合本案被告人犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等，决定对被告人适用从轻处罚。为了保护公民的身体健康权不受侵犯和维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人庹某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴萍
审 判 员 周 玮
代理审判员 潘航航
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汪 雪
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3102号
原告:张立杰，男，1970年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：王亚菲，男，1977年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：徐曼，女，1981年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告张立杰与被告王亚菲、被告徐曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张立杰于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张立杰撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张立杰负担。
审判员石新栋
二〇一七年十一月三日
书记员朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3102号原告:张立杰，男，1970年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：王亚菲，男，1977年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：徐曼，女，1981年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告张立杰与被告王亚菲、被告徐曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张立杰于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张立杰撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张立杰负担。审判员石新栋二〇一七年十一月三日书记员朱婧婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5494号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人宁坚智，男，汉，身份证地址:广西灵山县，。
上列申请执行人与被执行人宁坚智小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2429号
原告：祝万海，现住：前郭县。
被告：马金波，现住：前郭县。
原告祝万海与马金波土地承包纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
祝万海诉称：2014年3月1日我与马金波签订了果树地转包合同，我已经按合同约定给付了承包款，但马金波没有将果树地交给我，现要求其履行合同。
本院认为：原告起诉要求履行合同。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告祝万海的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告祝万海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年六月十三日
书记员 刘翠彤
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执866号
申请执行人：董彦虎，男，生于1977年5月8日，汉族,住邓州市。
被执行人：刘双双，男，生于1984年9月25日，回族，住邓州市。
本院在执行申请执行人董彦虎与被执行人刘双双为买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解，申请执行人董彦虎自愿撤回对执行人刘双双的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执866号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱永臣
二〇一八年六月二十八日
书记员 张彦平
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1062号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，男，1992年6月22日出生，汉族，中专文化，住广东省高州市，因本案于2017年3月3日、3月9日各被羁押一日，2017年3月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。2017年9月1日被本院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1011号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日凌晨1时许，被告人梁某饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区汾江南路大麦村村口对开路段时，追尾碰撞被害人彭某驾驶的粤Ｙ×××××号牌出租车，导致出租车向前碰撞被害人张某驾驶的粤Ｅ×××××号牌的小汽车，造成粤Ｙ×××××号牌出租车、粤Ｅ×××××号牌小汽车损坏及上述车辆的乘客被害人韩某、龙某受伤的道路交通事故。事故发生后，民警赶至现场将梁某抓获，并将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人梁某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为249.6mg/100ml。
经交警部门认定，被告人梁某负承担该道路交通事故全部责任。2017年3月20日，被告人梁某向被害人彭某赔偿人民币70500元，向被害人张某赔偿人民币16000元，向被害人韩某赔偿人民币3000元，向被害人龙某赔偿人民币1400元，并与各被害人达成谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某、张某的陈述，抓获经过，血样提取登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，道路交通事故协议书，车物损失价格评估表，病历及医疗票据，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明，被告人梁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某醉酒驾驶机动车发生道路交通事故并负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某已赔偿被害人彭某、张某、韩某、龙某经济损失，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行被羁押的6天应予折抵刑期；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年九月十一日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10343号
原告：魏贤超，男，1965年4月6日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李彬，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告魏贤超诉被告李彬追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告魏贤超到庭参加诉讼，被告李彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还27000元及利息（以12000元为本金，自2012年1月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；以15000元为本金，自2012年9月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2012年1月9日、9月30日依据法院调解书替被告李彬偿还借款12000元及15000元，后原告向被告索要上述垫付款未果，引起本案诉争。
被告李彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李彬向案外人邵龙江借款，原告魏贤超提供担保；因该笔借款没有及时偿还，案外人邵龙江诉至本院，本院作出（2012）邳官民调初字第0010号民事调解书，原告按照调解书确定的内容于2012年1月9日偿还了案外人邵龙江12000元。被告李彬向案外人陈晓华借款，原告魏贤超提供担保；因该笔借款没有及时偿还，案外人陈晓华诉至本院，本院作出（2012）邳民初字第1644号民事调解书；原告按照调解书确定的内容于2012年9月29日偿还了案外人陈晓华15000元。原告魏贤超向被告李彬索要垫付款未果，引起本案诉争。
以上事实，有邳州市人民法院（2012）邳官民调初字第0010号民事调解书、（2012）邳民初字第1644号民事调解书、款物交接单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告魏贤超作为被告李彬的担保人，在已经承担保证责任的范围内，有权向被告李彬追偿。故原告关于偿还垫付借款27000元及利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于判决生效之日起十日内偿还原告魏贤超垫付款27000元及利息（以12000元为本金，自2012年1月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；以15000元为本金，自2012年9月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟琪琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10343号原告：魏贤超，男，1965年4月6日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：李彬，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住邳州市。原告魏贤超诉被告李彬追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告魏贤超到庭参加诉讼，被告李彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贤超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还27000元及利息（以12000元为本金，自2012年1月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；以15000元为本金，自2012年9月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2012年1月9日、9月30日依据法院调解书替被告李彬偿还借款12000元及15000元，后原告向被告索要上述垫付款未果，引起本案诉争。被告李彬未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李彬向案外人邵龙江借款，原告魏贤超提供担保；因该笔借款没有及时偿还，案外人邵龙江诉至本院，本院作出（2012）邳官民调初字第0010号民事调解书，原告按照调解书确定的内容于2012年1月9日偿还了案外人邵龙江12000元。被告李彬向案外人陈晓华借款，原告魏贤超提供担保；因该笔借款没有及时偿还，案外人陈晓华诉至本院，本院作出（2012）邳民初字第1644号民事调解书；原告按照调解书确定的内容于2012年9月29日偿还了案外人陈晓华15000元。原告魏贤超向被告李彬索要垫付款未果，引起本案诉争。以上事实，有邳州市人民法院（2012）邳官民调初字第0010号民事调解书、（2012）邳民初字第1644号民事调解书、款物交接单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告魏贤超作为被告李彬的担保人，在已经承担保证责任的范围内，有权向被告李彬追偿。故原告关于偿还垫付借款27000元及利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彬于判决生效之日起十日内偿还原告魏贤超垫付款27000元及利息（以12000元为本金，自2012年1月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；以15000元为本金，自2012年9月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被告李彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 鑫代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一七年四月五日书 记 员  孟琪琪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第767号
罪犯刘继刚，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一一年八月十日作出（2011）烟芝刑初字第209号刑事判决，以被告人刘继刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，刑期自2011年1月22日起至2016年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。现有余刑1年6个月21天，并有考核分71分，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯刘继刚在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯刘继刚在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继刚予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终319号
上诉人（原审被告）北京海外友好商业发展有限公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼329-5室。
法定代表人任冬慧，经理。
委托代理人张士忠，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人刘晓彤，北京市大洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京京城工业物流有限公司，实际经营地北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦。
法定代表人张健，董事长。
委托代理人陈禄堂，北京市中伦文德律师事务所律师。
原审被告广州承兴营销管理有限公司，住所地广州市越秀区小石新街22号二层。
法定代表人罗静，董事长。
委托代理人张士忠，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人刘晓彤，北京市大洋律师事务所律师。
原审被告罗静，女，1971年7月13日出生。
委托代理人张士忠，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人刘晓彤，北京市大洋律师事务所律师。
上诉人北京海外友好商业发展有限公司（以下简称海外友好公司）因与被上诉人北京京城工业物流有限公司（以下简称京城物流公司）、原审被告广州承兴营销管理有限公司（以下简称广州承兴公司）、罗静买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第20401号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
京城物流公司在一审中起诉称：2014年4月15日，广州承兴公司与海外友好公司签订《委托代理采购合同》，约定由海外友好公司代理广州承兴公司从指定供货商采购液晶电视若干台。合同签订后，广州承兴公司没有按照承诺按时付款。海外友好公司为此起诉至一审法院，请求判令广州承兴公司支付海外友好公司逾期付款利息等。
一审法院向广州承兴公司、罗静、海外友好公司送达起诉状后，广州承兴公司、罗静、海外友好公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为广州承兴公司与京城物流公司签订的四份《产品购销合同》约定“因本合同所发生的纠纷，双方应尽量协商解决；协商不成，任何一方均有权将争议提交乙方所在地人民法院裁决提起诉讼”。合同约定的乙方所在地为京城物流公司所在地。京城物流公司位于北京市西城区，广州承兴公司、罗静、海外友好公司请求将此案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审查认为：本案系京城物流公司依据其与广州承兴公司签订的《委托代理采购协议》及四份《产品购销合同》要求广州承兴公司支付货款并主张罗静、海外友好公司承担相应保证责任而提起的合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，京城物流公司（乙方）与广州承兴公司（甲方）签订的《委托代理采购协议》约定：签约时间：2014年4月15日；签约地点：北京市丰台区六里桥1号；与本协议有关的任何争议由双方协商解决，协商不成的，则提交合同签约地有管辖权的人民法院诉讼解决。双方协议签约地位于北京市丰台区。同时，广州承兴公司（甲方）与京城物流公司（乙方）签订的四份《产品购销合同》，约定：因本合同所发生的争议，双方应尽量协商解决。协商不成，任何一方均有权将争议提交乙方所在地人民法院裁决提出诉讼。上述管辖约定均未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。京城物流公司与广州承兴公司中关于管辖的约定均合法有效。京城物流公司提供的租赁合同和内蒙古奈伦集团股份有限公司北京丰台商贸分公司的证明函，足以证明其主要办事机构所在地位于北京市丰台区。京城物流公司的住所地也位于北京市丰台区。故京城物流公司依据双方管辖的约定向一审法院起诉广州承兴公司并无不当。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《产品购销合同》中的约定管辖的效力应及于保证人罗静、海外友好公司。综上，一审法院对本案有管辖权。广州承兴公司、罗静、海外友好公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。一审法院裁定：驳回广州承兴营销管理有限公司、罗静、北京海外友好商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
海外友好公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，海外友好公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
京城物流公司对于海外友好公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：京城物流公司系依据其与广州承兴公司签订的《委托代理采购协议》、四份《产品购销合同》及京城物流公司与广州承兴公司、海外友好公司、罗静签订的《连带责任保证合同》等证据材料提起本案诉讼，以买卖合同纠纷为由，要求判令广州承兴公司、海外友好公司、罗静支付逾期付款利息等，故本案属合同之诉。根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，京城物流公司（乙方）与广州承兴公司（甲方）签订的《委托代理采购协议》约定：与本协议有关的任何争议由双方协商解决，协商不成的，则提交合同签约地有管辖权的人民法院诉讼解决。该合同载明签约地点：北京市丰台区六里桥1号；该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院依法对本案具有管辖权。京城物流公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持，海外友好公司关于将本案移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京海外友好商业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年五月十二日
书记员 谭雅媛
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01205号
原告中国三安建设有限公司。
法定代表人任国防，公司董事长
委托代理人周维彬。该公司职工。
被告云南建水锰矿有限责任公司。组织代码：21799521－3。
法定代表人王运正，董事长。
委托代理人郭靖宇，云南海合律师事务所律师。
被告安阳县环宇商贸有限责任公司。组织代码：78806355－9。
法定代表人刘海军，公司经理。
原告中国三安建设有限公司（以下简称三安公司）与被告云南建水锰矿有限责任公司（以下简称云南建水公司）、安阳县环宇商贸有限责任公司（以下简称环宇公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三安公司委托代理人周维彬、被告云南建水公司委托代理人郭靖宇、被告环宇公司法定代表人刘海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三安公司诉称，中国光大银行成都分行于2012年11月2日开出30万元银行承兑汇票，票号：30300051／21124621，持票人成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司，后将此汇票背书给成都市第四建筑工程公司，该公司又背书给成都宏基商品混凝土有限公司，该公司又背书给河南新湖钢铁贸易有限公司，新湖公司又背书给沙钢集团安阳市永兴钢铁有限公司，永兴公司于2013年1月23日将此汇票支付给原告，期间在河南省安阳水冶镇该票及其他8张汇票被抢走，原告已在成都市锦江区人民法院办理催告和挂失止付，法院已经受理。公告期间，云南建水公司向法院申报权利。原告为维护自己合法权益，故请求依法判决确认原告为30300051／21124621号银行承兑汇票所有人。
被告云南建水公司辩称，我公司是该汇票的最后持有人，汇票原件在我公司，票据记载的背书人无原告，原告的起诉无依据，应驳回原告的诉求。
被告环宇公司辩称，我公司的辩解意见同云南建水公司，且我公司是从朱全生合法取得银行汇票，原告与朱全生之间有纠纷，原告应向朱全生主张权利，而不应起诉我公司。
经审理查明，2012年11月2日，成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司签发一张票号为30300051／21124621，金额为30万元的银行汇票，付款行为中国光大银行成都分行，收款人为成都市第四建筑工程公司，成都建筑公司将该汇票背书给成都宏基商品混凝土有限公司，成都宏基公司背书给河南新湖钢铁贸易有限公司，新湖公司背书给沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司，到此后背书转让不再连续，对此原告主张该汇票是沙钢永兴公司付给其的工程款（还包括其它7张汇票被朱全生抢走），被告环宇公司从朱全生处购买5张银行汇票票面金额为280万元（其中包含本案所诉汇票），并支付相应对价271.32万元，之后环宇公司将该汇票背书给安阳盈通贸易有限公司，盈通公司背书给安阳钢铁股份有限公司，安阳钢铁公司背书给被告云南建水公司。目前该汇票由被告云南建水公司持有。原告三安公司向成都市锦江区人民法院申请公示催告，在公告申报权利期间被告云南建水公司向该院申报权利，该院于2013年5月9日作出（2013）锦江民催字第10号民事裁定，裁定终结被告公示催告程序。2013年2月4日原告向安阳县公安局水冶派出所投案称其8张（包含该案所诉的汇票）总额为3496433.61元银行汇票被带头叫朱全生的一伙人抢走。安阳县公安局于2013年4月9日作出不予立案通知书，原告不服申请复议，安阳县公安局于2013年4月19日作出维持原决定，不予立案的复议决定书。
上述事实，有原告提供的（2013）锦江民催字第10号民事裁定书、安县公（水）不立字（2013）2003号不予立案通知书、银行承兑汇票一览表、安县公（法）刑复字（2013）2002号复议决定书，被告云南建水公司提供的票号为30300051／2112461银行汇票，被告环宇公司提供的安阳县公安局水冶中心派出所证明、转让汇款指令信息及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，环宇公司虽然汇票上并未记载沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司将所诉汇票背书给被告环守公司，但是在支付了相应的对价后取得了该汇票，后经多手背书，根据汇票上所记载的背书内容及该汇票由云南建水公司持有的事实，可以确定被告云南建水公司是票号为30300051／2112461银行汇票的所有人。原告三安公司以该汇票是沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司支付给其的工程款，后被他人抢走，经查该汇票上并未记载永兴公司将汇票背书转让给原告，且原告报案后公安机关并未立案侦查。如果原告认为朱全生侵犯了自己的权利，可另行对朱全生提起民事诉讼。故原告要求确认其为汇票所有人的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条第一、二款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国三安建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费1500元，合计7300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳永红
审 判 员 李文涛
人民陪审员 刘卫平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张军艳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2135号
申请执行人：汪德强，务农。
被执行人：周乐燕，职业不明。
申请执行人汪德强与被执行人周乐燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）甬余梁商初字第199号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人履行标的20000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房产、车辆，其名下银行存款只有少量。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人又申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2135号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十日
代书 记员 罗洋增
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3366号
原告：李某，住云南省昭通市绥江县。
委托代理人：陈志斌，广东合誉律师事务所律师。
被告：明某，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告李某诉被告明某离婚纠纷一案中，原告李某以其与被告明某有一个未成年儿子，从未成年儿子的健康成长出发，原告愿意给被告一个机会为由，于2016年5月6日向本院提出撤回对被告明某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告明某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告明某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 邓碧君
二〇一六年五月六日
书记员 陈雅敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审718号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人赵文强,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人赵文强交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月27日作出编号为4113331010098951的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人赵文强在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0138号催告书，催告赵文强在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人赵文强送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人赵文强“于2016年07月27日09时04分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010098951的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010098951的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审718号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人赵文强,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人赵文强交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月27日作出编号为4113331010098951的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人赵文强在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0138号催告书，催告赵文强在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人赵文强送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人赵文强“于2016年07月27日09时04分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010098951的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010098951的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
大连经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）开行初字第23号
原告：于善琢。
委托代理人：卫茂升，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人：谷军，系局长。
委托代理人：张少泽，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。
第三人：大连经济技术开发区金石滩街道办事处，住所地大连经济技术开发区金石滩街道满家滩村滕屯。
法定代表人：李东伟，系主任。
委托代理人：于传治，系辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：于梦婷，系辽宁胜诚律师事务所律师。
原告于善琢诉被告大连金州新区土地房屋局、第三人大连经济技术开发区金石滩街道办事处房屋拆迁行政裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫茂升，被告委托代理人张少泽、乔双鹏，第三人委托代理人于传治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告对原告申请拆迁裁决作出不予受理的行政裁定，认定事实不清、适用法律不当，应认定其违法，故请求认定被告作出的不予受理行政裁定的具体行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：被告作为房屋拆迁管理部门具有对该房屋进行裁决的法定职权；被告作出的裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。
第三人述称：原告的诉讼请求不成立，被告作出不予受理裁定符合法律法规的有关规定，同时第三人强调案涉的原告与第三人就动迁房屋所签订的房屋拆迁安置补偿合同已经全部履行完毕。
被告为支持其抗辩，向本院提供的证据有：
证据1、大连金州新区管理委员会大金管办发（2011）133号文件，证明被告具有负责拆迁行政裁决的行政职权；
证据2、动迁通告，证明原告的房屋在动迁范围内；
证据3、申请裁决书及材料复印件，原告申请裁决要求第三人支付动迁补偿额的差额24万余元；
证据4、房屋拆迁安置补偿合同，证明被告作出不予受理行政裁决通知书的事实依据。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
金石滩街道龙山村于三永估价测算表及金石滩街道龙山村于善琢的估价测算表，证明原告当时认为自己的房屋建筑物、附属物整个固定资产的价值。
经当庭质证，原告对被告提供的全部证据表示质疑，但原告的当庭陈述足以确认其认可被告提供的证据，第三人对被告提供的证据无异议，故对被告提供的证据本院予以采信；对原告提供的证据，被告及第三人均认为与本案无关且不认可其真实性，本院不作为定案依据。依据上述证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告系大连经济技术开发区金石滩街道龙山村南马屯村民。2002年，龙山村将原告住宅西的荒山发包给原告用于种植和养殖业经营。
2008年10月13日，大连经济技术开发区国土资源和房屋局发布大开国土动通（2008）13号动迁通告，确定对金石滩街道龙山小区用地内的60户居民实施拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。2009年2月26日，金石滩街道拆迁管理办公室作为拆迁人与原告达成房屋拆迁安置补偿合同，确定对原告的房屋以产权调换方式补偿房屋四套，该合同已经履行完毕。
因涉及原告承包的土地动迁问题，金石滩街道龙山村民委员会于2009年2月28日、3月5日给付原告动迁补偿费共计441000元，原告认为其地上附属物的价值应为577061.65元，为此原告于2014年6月5日向被告申请行政裁决，被告于同月11日作出大金土房发（2014）61号不予受理行政裁决通知书，载明：鉴于你的房屋已经与被申请人达成了补偿安置协议，故依据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条、第八条之规定，不予受理行政裁决申请。
另查，大连金州新区设立于2011年，其下设各行政部门与大连市金州区、大连经济技术开发区相同职能部门合署办公。
本院认为，被告系大连金州新区下设的行政机构，依据《城市房屋拆迁管理条例》，具有对本辖区内房屋拆迁行使行政管理职权。
《城市房屋拆迁管理条例》仅适用于房屋及房屋附属物的拆迁管理，原告向被告申请裁决的事项涉及原告承包的荒山，不属于房屋拆迁的范围，被告依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》作出不予受理行政裁决，适用法律、法规错误，应予以撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项之规定，判决如下：
撤销被告大连金州新区土地房屋局作出大金土房发（2014）61号不予受理行政裁决通知书的具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告大连金州新区土地房屋局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲 作 侠
人民陪审员 刘 兆 昌
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙康（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行初字第23号
原告：李华香，女，汉族。
委托代理人：张红英（系原告之女，其代理权限于2014年12月7日被原告取消），女，汉族。
被告：烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人：牟树青，区长。
委托代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院在审理原告李华香诉被告烟台市芝罘区人民政府政府信息公开一案中，分别定于2014年12月16日14：00和2015年1月6日14：00在本院第三审判法庭公开审理本案，并于开庭三日前通知了双方当事人，原告经本院二次传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 逄映雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2014）开行初字第23号原告赵正军，男，汉族。被告河南省住房和城乡建设厅。法定代表人刘洪涛，厅长。委托代理人黄坤，该单位工作人员。原告赵正军诉河南省住房和城乡建设厅撤销行政复议一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告赵正军自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告赵正军申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告赵正军撤回起诉。本案受理费五十元，本院免予收取。审 判 长  李 华审 判 员  董俊杰人民陪审员  陈 洋二〇一四年五月六日书 记 员  崔展飞
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3021民初84号
原告李某某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告李某某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月至10月原告经人介绍在被告承揽的西宁市香格里拉及兰州市天源九号工地做保温层及刮腻子的工作。当时双方口头协议由被告每天支付原告劳务工资220元，工程完工后，被告亲自给原告书写工条二份，实际是欠条，共计欠原告工资11500元，原告多次催要被告拒绝支付，故诉至法院要求被告支付拖欠的工资11500元、利息1104元、交通费500元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月到2015年11月，原告在被告承揽的西宁香格里拉工地及兰州市天源九号工地陆续打工，工程完工后被告未及时给原告支付工资，而是书写了工条两份，约定了利息。经原告多次向被告催要，被告至今未支付。2017年2月16日原告诉至本院，要求被告支付拖欠的劳务工资11500元、利息1104元、交通费500元，并承担本案的诉讼费。
上述事实有工条、原告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。被告拖欠原告劳务工资11500元，有被告为原告出具的工条为凭，事实清楚，证据确凿。故对原告要求被告支付拖欠的劳务工资的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付交通费的请求，因原告未向本庭提供证据证明交通费的实际产生情况，故对原告的该请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《民事诉讼证据规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后30日内，偿还原告李某某劳务工资11500元及利息1104元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费128元，由被告王某承担。
如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 卉
审 判 员 唐建民
人民陪审员 赵 丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 马晶晶
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第370号
原告李某，农民。
法定代理人王某，农民。
委托代理人王新刚，山东金乡北城法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月10日以双方正在案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回诉讼，是基于对自己的权利处分，符合民诉法的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李增涛
二〇一五年三月十日
书记员 李淑兴
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00310号
请求人：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市珠江路229号。
法定代表人：姜跃武，总经理。
委托代理人：谌海超，湖南万和律师事务所律师。
委托代理人：熊建波，湖南万和律师事务所律师。
被请求人：防城港市富航海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区兴港大道127号四楼（原首选商场）。
法定代表人：施金才，总经理。
委托代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
请求人中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司因与被请求人防城港市富航海运有限公司发生海上、通海水域保险合同纠纷，于2015年10月10日向本院提出海事证据保全申请，请求对涉案船舶“富航89”轮在2013年2月27日碰撞事故发生前办理的船舶进出港签证手续中加盖的“富航89”轮船章原件予以提取，用作“富航89”轮船章鉴定用样章。
本院经审查认为，请求人中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
提取“富航89”轮在2013年2月27日碰撞事故发生前办理的船舶进出港签证手续中加盖的“富航89”轮船章原件。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2015年11月30日前向本院提出异议。
审 判 长 周炎华
审 判 员 颜 虹
代理审判员 陈 楠
二〇一五年十月十一日
书 记 员 莫俊超
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初66号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘大强，男，1989年1月20日出生，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地江西省南昌县。因本案于2017年12月26日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月29日被南昌市公安局西湖分局取保候审，2018年2月2日经本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以西检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人刘大强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月3日20时20分许，被告人刘大强酒后持B2驾驶证驾驶车牌为赣Ａ×××××别克牌非营运小型轿车在本市西湖区丁公路左转至洛阳路后被民警查获。民警当场对刘大强做吹气酒精测试，得出结果为酒精含量为113毫克/100毫升。随即，民警带刘大强至南昌大学第四附属医院抽血。后经司法鉴定，刘大强血液检出乙醇成份，其含量为164.74毫克/100毫升。
同年12月26日，被告人刘大强经侦查人员电话传唤到案。
被告人刘大强对指控的事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘大强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘大强具有自首情节，且自愿认罚，可从轻处罚。根据其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘大强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年二月十三日
书记员 颜颖萍
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2236号
申请执行人张举庆。
被执行人李怀斌。
被执行人胡正家。
申请执行人张举庆与被执行人李怀斌、胡正家民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）鲁0203民初2464号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金590933元及利息。
案件执行过程中，本院查询被执行人李怀斌、胡正家名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足，无车辆登记情况，现已冻结被执行人银行账户及房产一处。申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年九月二十二日
书记员 张文颖
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执87号
申请执行人王某某
被执行人李某。
被执行人宁某某。
被执行人阴某某。
王某某与李某、宁某某、阴某某民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第4162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月12日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一�年六月十三日
书记员 于昊沅
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终817号
上诉人（一审被告）刘水清，女，1968年3月18日生，汉族。
委托代理人刘军，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）刘喜英，女，1973年3月19日生，汉族。
上诉人刘水清因与被上诉人刘喜英健康权纠纷一案，刘喜英于2015年7月14日向通许县人民法院（下称一审法院）提起诉讼，请求判令刘水清支付医疗费6103元、误工费1040元、住院伙食补助费490元共计7633元。一审法院于2015年12月12日作出（2015）通民初字第1140号民事判决。刘水清不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月29日13时许，在通许县练城乡大于庄村，双方因琐事发生矛盾，引起厮打。通许县公安局练城乡派出所于2015年6月22日对刘喜英作出行政拘留3日的行政处罚，对刘水清作出行政拘留10日并处罚款800元的行政处罚。当日，刘喜英入通许县人民医院住院治疗，6月10日出院，住院12天，花去医疗费5813.62元。刘喜英的各项损失为：误工费309.6元（9416.1元÷365天×12天）、住院伙食补助费360元（30元∕天×12天）、营养费240元、护理费936.07元，以上共计7419.29元。现刘喜英诉至法院，请求判令刘水清赔偿医疗费6103元、误工费1040元、住院伙食补助费490元共计7633元。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。上述事实有当事人相关陈述、行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、照片、询问笔录等在卷证明。
一审法院认为，双方因琐事发生纠纷引起厮打，对损害发生均有过错，刘水清对刘喜英损失应负60%赔偿责任，即赔偿刘喜英3889.93元，对刘喜英超出部分请求，不予支持。刘水清辩称刘喜英所花费部分医疗费与其双方撕打没有关联，但未举证证明，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定判决：一、刘水清于判决生效之日起十日内赔偿刘喜英损失3889.93元；二、驳回刘喜英的其他诉讼请求。案件受理费500元，刘喜英承担245元，刘水清承担255元。
刘水清不服一审判决上诉称，双方因孩子骑自行车擦碰发生纠纷，刘喜英殴打刘水清，致多处受伤。刘水清是进行适当防卫，不应承担责任。刘喜英用药系治疗其原有××，与伤情无关。刘水清按照程序参加诉讼，刘喜英无法定事由拒不到庭，一审法院未依法按撤诉处理程序违法。请求二审法院驳回刘喜英的诉讼请求。
刘喜英辩称，其被刘水清殴打受伤，且导致病情复发才住院治疗，并非刘水清所称仅为治疗原有××。刘喜英每次开庭都按时到庭。请求二审法院驳回刘水清的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，双方因纠纷发生厮打，刘水清致刘喜英多处受伤。一审法院根据双方过错认定刘水清负主要责任、刘喜英负次要责任，责任划分正确。刘喜英虽有××，但刘水清的损害行为必然造成刘喜英情绪激动，与原有××复发存在一定因果关系，其适当用药治疗亦属合理范围。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。刘水清的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，由刘水清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 周超举
助理审判员 张世杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卜雪南
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第140号
申请执行人杨英杰。
被执行人胡新萍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第295号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡新萍在光大银行烟台分行62×××49账户上存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年一月二十二日
书记员 邹春胜
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0223民申2号
再审申请人（原审原告）董瑞平，男,1960年6月2日出生,身份证号码,汉族,无业,住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
委托代理人董秀玲，女，汉族，1958年7月10日出生，身份证号，退休职工，现住达茂旗百灵庙镇，系再审申请人董瑞平姐姐。
被申请人（原审被告）阿拉腾其其格，女，1988年9月23日出生，身份证号码，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
再审申请人董瑞平因与被申请人阿拉腾其其格法定继承纠纷一案，不服本院于2017年12月20日作出的（2017）0223民初1186号民事判决书，在法定期间内向本院申请再审。本案经合议庭评议，审判委员会决议，现已审查终结。
再审申请人董瑞平申请再审称：
1、原审判决对被继承人董新刚死亡时遗留的婚前个人财产起亚牌蒙BXG1**小型轿车的按揭贷款98616.85元进行分担，但以该辆车的实物地址和现管理人不详，无法鉴定其价值，未作审理。再审申请人认为，不应该将车贷纳入债务计算并分割。
2、原审法院对被继承人董新刚向鲁刚借款25000元的事实未进行核实，直接认定该债务还存在并判决双方分担。一审开庭时候申请人声明找到鲁刚核对，当时没有找到出借人鲁刚未提供相关证据。法庭审理后，找到鲁刚才知道该债务已经归还的事实。现申请人有已经还清借款人鲁刚25000元债务的新证据，请求法院依法改判此笔债务已经还清。
3、关于被继承人生前经营的达茂旗新刚商贸有限责任公司，该公司变更注册资金128万元，在工商登记中已明确记载并写明现金转让股权。当时申请人向法庭提供关于公司注册资金变更为128万元的工商登记材料，但法庭仅听信被申请人所称的空壳公司、注册资金没有实际出资的理由，没有采信国家机关登记的证明，判决认定董新刚享有公司股权转让20000元的债权，明显不公平。
4、对债务承担比例及继承财产比例不对等，继承财产是按1/4，债务承担全部按1/2，申请人无法接受原判决的分担比例。
被申请人阿拉腾其其格在本院再审审查期间未提交证据及意见。
本院经审查认为：再审申请人的再审请求无事实和法律依据，其理由不能成立。理由如下：1、原审判决对被继承人董新刚死亡时遗留起亚牌蒙BXG1**小型轿车因该辆车的实物地址和现管理人不详，无法鉴定其价值，未作审理，但已告知其可另行起诉，对该车的按揭贷款98616.85元进行审理，符合法律规定。2、被继承人董新刚向鲁刚借款25000元，发生在被继承人与被告婚姻关系存续期间，被告阿拉腾其其格还款是在被继承人董新刚去世之后，本院认定该债务为董新刚遗留的婚后共同债务并无不当，再审申请人在再审审查期间提供的证人鲁刚陈述的事实与我院认定的内容并不矛盾。3、关于被继承人生前经营的达茂旗新刚商贸有限责任公司，该公司工商登记虽记载注册资金已变更为128万元，但再审申请人原审时提供的该公司变更登记档案中并没有增资实收资本和验资情况等相关证据，再审审查中也未补充相关证据，原审判决对被继承人所持的股权的认定并无不当。4、原审判决对被继承人的财产及债务分别按共同财产、共同债务先析产后分配，个人财产、个人债务平均分配的分割办法符合法律规定，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人董瑞平的再审申请。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 宝音贺希格
人民陪审员 马 芳
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 英 春
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第730号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人宋某某犯抢夺罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日18时许，被告人宋某某驾驶电瓶车至本市奉贤区青村镇南奉公路于庄公交车站时，趁被害人秦某某不备之机，夺取秦手中价值人民币1395元的索尼M35h型手机一部，随即逃逸。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述，证人赵某某的证言，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、笔录及清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，趁人不备，驾驶电瓶车公然夺取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已被追缴并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年8月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第209号
上诉人（一审原告）确山县石滚河镇袁棚村周老庄村民组。
负责人吴清亮，组长。
被上诉人（一审被告）确山县人民政府。
法定代表人路耕，县长。
委托代理人张东升，确山县林业局工作人员。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）确山县石滚河镇袁棚村王庄村民组。
负责人孙运贤，组长。
上诉人确山县石滚河镇袁棚村周老庄村民组（以下简称周老庄组）因林地行政裁决一案，不服河南省正阳县人民法院（2015）正行初字第31号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
确山县人民政府于2014年6月11日作出确政（2014）22号决定，将位于袁棚村黄路沟水库东南，尖石岭南坡至高楼山南沟，其四至边界为北至尖石岭分水；东至分水；南至高楼山南沟；西至地边（北半部），沟底（南半部），面积约为300亩的林地所有权和使用权属袁棚村王庄村民组（以下简称王庄组）集体所有。
一审法院查明，原告与第三人争议的林地位于袁棚村黄路沟水库东南，尖石岭南坡至高楼山南沟，其四至边界为北至尖石岭分水；东至分水；南至高楼山南沟；西至地边（北半部），沟底（南半部），面积约为300亩，该争议林地土改之前属黄路沟水库迁安户何宝安家所有，没有证据证明争议林地参加土改和四固定。1964年因黄路沟水库周边区域设为部队靶区，水库附近村民组迁移，其中朱庄、汪庄、马庄等村民组全部由当时迁安户组成，周岗、袁棚、王庄、尚庄等村民组接收了部分迁安户，1965年春迁安工作完成后，当时的袁棚大队召开由大队干部，各队队长会计参加的会议研究迁安后的地，山林分配问题，当时决定争议的尖石岭南坡调整给了人多林少的王庄生产队。山林调整后至1980年袁棚大队组织全村群众在包括争议林地在内的荒山上植树造林，八十年代后期王庄组部分群众在争议林地上种植了松树，现仍有部分保存，“林业”三定时期，王庄村民组将争议林地作为自留山分给了本组部分村民，1983确山县政府为其颁发有《自留山（坡）使用证》，2008年，王庄村民组将自留山以外的争议林地承包给本组的两户村民承包经营，同时对山上的树木进行了抚育采伐，2009年集体林权制度改革期间，因确权勘界引发周老庄村民组与王庄村民组对争议林地权属争议。2013年3月，周老庄村民组向石滚河镇政府反映王庄村民组长期霸占周老庄组位于尖石岭的林地，要求归还，石滚河镇政府于2013年4月向县政府申请对争议林地依法确权，2013年12月18日组织双方进行了调解未能成功，被告确山县政府于2014年6月11日作出确政（2014）22号《关于石滚河镇袁棚村周老庄村民组与王庄村民组林地权属争议的处理决定》，原告不服该处理决定，向驻马店市人民政府申请复议。驻马店市人民政府于2014年9月9日作出驻政复决字（2014）139号《行政复议决定书》，该复议决定书维持了确山县政府作出的确政（2014）22号《关于石滚河镇袁棚村周老庄村民组与王庄村民组林地权属争议的处理决定》。原告周老庄组不服，向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求依法撤销确山县人民政府作出的确政（2014）22号林地权属争议处理决定。
一审法院认为：本案中，被诉的具体行政行为与原告周老庄村民组的权益具有法律上的利害关系，故原告具备本案诉讼主体资格。《林木林地权属争议处理办法》规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书是处理林权争议的依据。本案原告提交的社员承包责任山证书所登记的尖石岭林地，其四周边界均描述为上分水、下水沟，并没有指明是尖石岭南坡还是北坡，尖石岭南北坡地形都是上边为分水岭，下边为分水沟，南坡为争议区，北坡已归原告所有，北坡林地不在争议范围之内，因此原告的责任山证书登记林地没有充分证据证明就是争议区域，即尖石岭南坡，且原告责任山证书、自留山（坡）证没有提及林地的另一部分，即高楼山，而本案第三人王庄村民组提供的自留山（坡）证显示尖石岭、高楼山，且尖石岭与高楼山相毗邻。因此被告在处理本案原告与第三人之间林地权属争议时，依据《林木林地权属争议处理办法》规定，并在调查、勘查的基础上依据第三人提供的自留山（坡）证作出确政（2014）22号号林地权属争议处理决定的行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原告周老庄村民组认为被告作出上述具体行政行为事实不清，程序违法，但其未能提供有效证据证明其对争议林地拥有所有权的事实存在，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告确山县石滚河镇袁棚村周老庄村民组要求撤销被告确山县人民政府于2014年6月11日作出的确政（2014）22号决定的诉讼请求。
上诉人周老庄组不服，上诉称：一审法院认定事实错误。争议林地属于迁安户何保安所有，何保安被安置在周老庄村民组，其林地当然属于周老庄组。被上诉人王庄组《自留山（坡）使用证》明显造假。一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人确山县人民政府和王庄组未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。根据上诉人周老庄组提供的承包责任山证书、自留山（坡）证没有显示争议林地的关键一部分即高楼山，而被上诉人王老庄组提供的自留山（坡）证显示尖石岭、高楼山，且尖石岭和高楼山相毗邻。被上诉人确山县人民政府处理林地权属争议时所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人认为被上诉人王庄组提供的自留山（坡）证书造假的证据不足，认为何保安被安置在周老庄组，其林地当然属于周老庄组的法律依据不充分，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人确山县石滚河镇袁棚村周老庄村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一五年十一月三日
书记员 李 莉