贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民终453号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司。住所地：贵州省安顺市西秀区市府路***号。统一社会信用代码：915204009156509254。
负责人：文春麦，系该公司经理。
委托代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2000年10月11日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，系镇宁自治县民族中学2017级20班学生。
法定代理人：杨某2，男，1978年5月9日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，系原告杨某1父亲。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ学，男，1959年8月12日生，黎族，贵州省关岭自治县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司（以下简称“人民财保公司”）因与被上诉人杨某1、ＸＸ学机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0423民初72号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财保公司上诉诉请：请求依法撤销原判，发回重审或予以改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：事故发生后，ＸＸ学持有杨某1住院病例及加盖了镇宁布依族苗族自治县公安局交通警察大队事故处理专用章的《协调书》及收条向上诉人进行保险理赔，且收条上有被上诉人杨某1及其母亲罗正英的签名及手印。一审庭审中杨某1承认收条为其本人出具，原审法院认为ＸＸ学应当提供证据证实已经支付8.5万元，加重了ＸＸ学的举证责任。上诉人已根据《保险法》相关规定向被保险人支付理赔款69999.6元，该8.5万元的赔款应当从原审法院确定的金额中予以扣减，上诉人仅是在理赔给ＸＸ学后剩余保险限额内承担余下部分的赔偿责任。
被上诉人杨某1答辩称：ＸＸ学的陈述都是假的，没有给过我任何款项。
被上诉人ＸＸ学答辩称：我已经给过一次钱，对方也已经出具了收条。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
杨某1向原审法院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带赔偿伤残赔偿金、医疗费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等损失共计人民币180,994.46元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月25日，杨某1驾驶无牌普通二轮摩托车与ＸＸ学停放在路边的贵Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，导致两车受损以及杨某1受伤的道路交通事故。事故发生后，原告杨某1到贵航集团三○二医院住院治疗19天，共计产生医疗费人民币4万余元。经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、杨某1脾切除术后评定为七级伤残；2、杨某1肾切除术后评定为七级伤残；3、杨某1左肾上腺切除评定为八级伤残；4、杨某1胰腺修补术后评定为十级伤残；5、误工期限评定为160天，护理期限评定为60天，营养期限评定为120天。被告不支付原告的医疗费，且把保险公司赔偿的费用占为己有。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决支持如上所请。
一审经审理认定：2017年3月25日13时30分，原告杨某1驾驶无牌二轮摩托车与被告ＸＸ学停放路边的贵Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，导致两车受损及原告杨某1受伤的道路交通事故。经镇宁布依族苗族自治县公安局交通警察大队认定杨某1负主要责任，ＸＸ学负次要责任。事故发生后，原告杨某1于2017年3月25日在镇宁自治县中医院门诊检查，产生医疗费人民币438.50元，在中国贵航集团三○二医院住院治疗，产生医疗费人民币36,166.72元，镇宁自治县农村合作医疗管理中心报销人民币25,108.73元，原告杨某1自行承担医疗费为人民币11,496.49元。经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、原告杨某1脾切除术后评定为七级伤残，肾切除术后评定为七级伤残，左肾上腺切除评定为八级伤残，胰腺修补术后评定为十级伤残；2、原告杨某1之损伤，其误工期限评定为160日，护理期限评定为60日，营养期限评定为120日。产生鉴定费人民币1,300元。同时查明，ＸＸ学系贵Ａ×××××号轻型货车驾驶员及车主，贵Ａ×××××号轻型货车在人民财保公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。此次交通事故发生后，杨某1及其母亲罗正英与ＸＸ学协商签订了落款时间为2017年5月26日的协调书一份，该协调书约定：“由ＸＸ学补偿人民币85,000元给杨某1，ＸＸ学付完补偿费以后，杨某1的病与ＸＸ学无关”。杨某1及其母亲向ＸＸ学出具了内容为“今收到补偿金8.5万元人民币”的收条一份。ＸＸ学持2017年5月26日的协调书及收条向被告人民财保公司理赔，被告人民财保公司于2017年8月23日汇款人民币69,999.6元到被告ＸＸ学在中国工商银行镇宁县支行账户62×××69内，被告ＸＸ学并未将赔偿款人民币69,999.6元支付给原告杨某1。
一审法院认为：交警部门作出责任认定书，认定杨某1承担主要责任，ＸＸ学承担次要责任，对该责任认定书的责任划分予以采信。虽然ＸＸ学与杨某1签订了协调书，杨某1出具了收条给ＸＸ学，但被告ＸＸ学并未提供证据证实支付协调书所确定的赔偿款人民币85,000元给杨某1，对支付赔偿款的举证责任在于ＸＸ学，应由被告ＸＸ学承担举证不能的法律后果。ＸＸ学辩称已按协调书赔偿杨某1人民币85,000元的理由不能成立，不予支持。杨某1受伤产生的各项损失依法计算如下：1、医疗费：有医院的正规医疗发票及农合报销凭证证实产生医疗费为人民币36,605.22元，已农合报销人民币25,108.73元，予以支持原告杨某1自行支付人民币11,496.49元。2、住院伙食补助费：参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×住院天数19天＝1,900元；3、营养费：参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×营养期120天＝12,000元；4、护理费：参照贵州省居民服务行业年平均工资35,528元/年÷365天×护理期60天＝5,840.22元；5、残疾赔偿金：参照贵州省上一年度农村居民人均可支配收入8,090元/年×20年×（40%＋4％＋3％＋1％）＝77,664元；6、交通费：虽未提供交通费发票，结合原告住院情况、住院治疗地与居住地的距离，酌情判赔人民币500元。7、鉴定费：有鉴定费发票证实产生鉴定费人民币1,300元；8、精神损害抚慰金：杨某1因此次交通事故构成伤残，给杨某1的身心造成了伤害，对精神损害抚慰金酌情支持人民币5,000元。以上损失共计人民币115,700.71元，理应由侵权责任人承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿······”。原告杨某1在此次交通事故中受伤产生的各项损失共计人民币115,700.71元，应由贵Ａ×××××号轻型货车投保的被告人民财保公司在交强险限额122,000元内进行赔偿。人民财保公司支付给ＸＸ学的赔偿款人民币69,999.6元，由人民财保公司向ＸＸ学主张返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1、限被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨某1受伤产生的各项损失共计人民币115,700.71元。2、驳回原告杨某1在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,204元，减半收取人民币602元，由原告杨某1负担人民币422元，被告ＸＸ学负担人民币180元。
二审经审理，确认一审查明事实。
本案的争议焦点：1、85000元补偿款是否已经支付；2、应否扣除保险公司已经支付的69999.6元。
本院认为：二审围绕上诉人的请求及适用法律进行审理。对于85000元补偿款是否已支付的问题，被上诉人杨某1在交通事故发生时年满16周岁，是限制行为能力人，虽有相关的阅读能力但是社会经验缺乏，且其对于在协调书和收条上签字捺印能给予合理解释。被上诉人ＸＸ学在原审时提供了有杨某1及其母亲罗正英签字捺印的协调书和收条。协调书为打印件，收条为手写，协调书和收条的落款时间为同一天，内容分别在两页纸张上，协调书上有“经双方自己协调商量同意，ＸＸ学付给杨某18.5万元补偿金。付完补偿金8.5万元后，无论杨某1以后的病情怎样，与ＸＸ学无关，由杨某1和他本人家属自己负责。……”，如果当时确已付款，为何还有该表述，对此ＸＸ学不能做出合理解释也不符合常理。ＸＸ学不能提供证明自身已经将85000元支付的依据。故ＸＸ学应承担举证不能的法律后果，原审认定并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”鉴于杨某1向ＸＸ学出具了收条、《协调书》以及相关的病历资料，并与ＸＸ学共同前往交警队在收条和《协调书》上盖章，导致人民财保公司基于以上材料按照程序和法律向ＸＸ学进行理赔，故杨某1应承担相应的责任，对于人民财保公司已向ＸＸ学支付69999.6元的赔偿款不得再向人民财保公司主张，应由被上诉人ＸＸ学支付给被上诉人杨某1。
人民财保公司已于2017年6月8日依照ＸＸ学提供的道路交通事故认定书、协调书、收条、以及杨某1的医疗发票等材料向ＸＸ学进行理赔，支付ＸＸ学69999.6元的事故赔偿款的过程合理合法，且有银行凭证证实ＸＸ学已收到69999.6元。故应当在其应支付的赔偿款中予以扣除。结合一审被上诉人杨某1的各项损失共计人民币115,700.71元。鉴于人民财保公司已支付69999.6元，余下的45701.11元由上诉人人民财保公司在交强险限额内支付给被上诉人杨某1。
综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律不当，应以纠正，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0423民初72号民事判决第二项。
二、将贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0423民初72号民事判决第一项变更为限上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人杨某1受伤产生的各项损失共计人民币45701.11元。
三、加判由被上诉人ＸＸ学于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人杨某1受伤产生的各项损失共计人民币69999.6元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
一审案件受理费维持；二审案件受理费人民币1550元，由被上诉人杨某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖美娟
审判员 辜贤莉
审判员 宋 颂
二〇一八年五月二十九日
书记员 曹佳慧
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。