山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初788号
原告：山东广安农业生态观光有限公司，住所：禹城市。
法定代表人：田伟。
委托代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所：济南市。
法定代表人：张玉兴。
被告：山东鲁建工程集团有限公司直属分公司，住所：山东省济阳县。
负责人：李朝晖。
二被告共同委托代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。
原告山东广安农业生态观光有限公司（以下简称广安农业）与被告山东鲁建工程集团（以下简称鲁建集团）、山东鲁建工程集团有限公司直属分公司（以下简称鲁建分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵光岭、两被告委托代理人路迅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告同第二被告山东鲁建工程集团有限公司直属分公司分别在2014年9月28日和2015年4月20日签订了《“绿普森农业生态产业园智能温室项目室外园林绿化工程”施工合同》和《“绿普森农业生态产业园智能温室及阳光大棚工程”建设工程施工合同》。第二被告在施工过程中，屡次违反合同约定，工程施工中不做施工进度计划图标（横道图），对于原告提出的施工进度要求意见不采纳，对所建工程质量严重不负责任。对出现的工程质量问题置若罔闻，我行我素。时至今日，工程也没有按照合同约定竣工，甚至连合同约定的施工组织设计也未按时和完整的向原告提交，严重导致合同目的无法实现，给原告造成巨大经济损失。根据事实和合同约定，依据相关的法律规定，我公司已解除了同第二被告山东鲁建工程集团有限公司直属分公司签订的上述两份合同，规定了其撤离施工现场的期限。根据《合同法》等相关法律的规定，被告应当承担与其相对应的违约责任；另外，依据《最高院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五十二条及《公司法》第十四条规定，第一被告应当承担第二被告产生的相应民事责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院：一、判令两被告承担因工期延误，逾期竣工的违约金人民币100000元；二、判令两被告承担造成的建设工程不合格产生的经济损失（具体数额待鉴定后确定）；三、本案因诉讼产生的相关费用由两被告承担。
原告为证明自己主张提交证据及被告质证意见如下：
原告提交证据一建设工程施工合同一份，证明原被告签订合同约定的权利义�，该工程约定竣工时间为2015年12月20日，被告未按期竣工，未按通用合同条款7.2制定施工进度计划，工程质量不符合合同协议书第三条约定的合格标准，也未提交施工组织设计，被告存在严重违约，应承担工期延误的违约责任。证据二解除合同通知书一份、邮递单三张、邮单查询单一张、光盘一张，证明被告严重违约，按照通用条款16.2.3的规定，承包人撤场停工的行为表明不履行合同义务，原告通过邮递形式书面通知被告解除合同，被告收到解除合同的邮件，在法定期限内也未提出异议，根据《合同法》第96条及《合同法司法解释》第24条规定，双方签订的施工合同解除。证据三施工日志三份、文件资料收发登记表一份、会议纪要二十三份、整改通知单及照片三份（编号为：XX、XX、XX），证明被告施工期间，施工工程存在诸多质量问题，双方按照合同约定召开会议�记录以及原告向被告下发整改通知单。证据四工程质量鉴定意见书一份、施工质量保证书一份，证明被告施工工程存在质量问题，被告向原告保证出现质量问题由其承担责任。证据五原告向被告发送的函件两份，证明因被告无故停工以及工程存在的质量问题，造成原告巨大经济损失，原告于2015年10月19日和2015年10月21日书面通知被告及其集团公司顺利施工并及时解决出现的施工问题。证据六照片三张，证明被告未按期保质保量完成施工，造成工程烂尾的现状，给原告造成巨大经济损失。证据七山东航宇建设工程管理咨询有限公司出具的鉴定意见书一份，证明被告已施工部分的工程造价为4466194.66元。被告对原告提交证据一真实性无异议，是原告与第二被告所签。但是该合同不能证明原告所要证明的问题，在合同的第25页所有的条款都是由发包人承担相关损失，另外这�合同只是双方施工的全部工程一部分。对证据二不予认可，我们没有收到。对证据三中施工日志不予认可，没有我方的签字。会议纪要没有我方任何人员签字，也不予认可。对于整改通知单不予认可。对证据四鉴定意见书我方认为该鉴定报告没有实事求是的反映工程质量情况，存在一定的问题。对施工质量保证书不予认可，上面的章不是分公司的章也不是总公司的章，这个章上写明了仅限于“技术资料报业主联系单签证形象进度使用，其他均无效”，其次是复印件。对证据五的涵两份不予认可，这是原告自己编造的，我方未收到。对证据六照片，不能证明其拍摄的时间。对证据七鉴定意见书我们认为鉴定的工程造价偏低。
两被告共同辩称，一、对于原告的第一项诉讼请求，工程延误是由原告方的土地手�不完善造成的，工程施工期间，一直因为土地手续问题断续停工，在2016年1月22日原告也向被告出具了相关证明，证明因为土地手续问题造成停工，并且承诺给予相关赔偿。二、在本案中，原告与被告已经达成了相关支付工程款的协议，在本案诉讼中原告要求对大棚工程质量、工程造价及修复费用进行鉴定，但是在鉴定期间又撤回了对修复费用的鉴定，在诉讼请求中也没有明确经济损失的具体数，因此应当承担举证不能的法律后果。综上，应驳回原告诉讼请求。
两被告提交证据及原告质证意见如下：
被告提交证据一原告与第二被告及张玉祥所签订的承诺书一份，证实原告承诺于2016年1月29日之前将该工程的全部工程费、设计费、保证金、利息及各种损失支付给被告，张玉祥承担保证责任。还有一�注明了被告在收到1100万的款项后，合同才能解除。证据二2016年1月22日证明一份，证明本项目是由于建设单位即原告的土地手续问题多次停工待手续，并且原告承诺给予赔偿。原告对两被告提交证据一承诺书的证明内容不予认可，该承诺书是在被告带领社会闲散人员及工人二十余名去公司闹事，在威胁田伟的情况下，田伟以个人名义出具，并且担保方也是被被告带到被告的公司威胁下所签订的，该事件田伟已报案，并且该承诺书没有原告公司的盖章，不能代表原告真实意思，该承诺书约定的工程款项明显超过其实际施工的款项，在本案审理过程中，原告已对被告的施工工程进行了造价鉴定，数额为4466194.66元，工程的真实价款与承诺书约定的价款明显存在很大差距，足以认定承诺书并非是在田伟及张玉祥真实意思表示下签订的。对证据二，该证据是复印件，真实性�予认可，证明内容不予认可，该证明没有说明是因土地手续造成整个工程停工而且该证明是予以证明了土方施工队在其分项的施工过程中的延误，并不能免除被告对于整个工程的延误施工的责任。
经审理查明，原告广安农业与被告鲁建分公司分别于2014年9月28日、2015年4月20日签订《“绿普森农业生态产业园智能温室项目室外园林绿化工程”施工合同》和《“绿普森农业生态产业园智能温室及阳光大棚工程”建设工程施工合同》，双方就工程承包范围、合同工期、工期延误责任划分与损失承担、违约责任、合同解除等事项作了明确约定，在项目施工过程中，双方发生纠纷，项目施工停滞，原告遂于2016年3月23日在禹城市人民法院起诉，请求法院：一、判令两被告承担因工期延误，逾�竣工的违约金人民币100000元；二、判令两被告承担造成的建设工程不合格产生的经济损失（具体数额待鉴定后确定）；三、本案因诉讼产生的相关费用由两被告承担。本院受理后，向两被告进行了送达。之后，被告鲁建集团向本院提出管辖权异议，请求将本案移送济南市市中区人民法院管辖，本院接到申请后，于2016年4月22日作出（2016）鲁1482民初788号民事裁定书，驳回被告山东鲁建工程集团有限公司对管辖权的异议。被告鲁建集团不服提起上诉，德州市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）鲁14民辖终227号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告申请对被告山东鲁建工程集团有限公司直属分公司根据与申请人签订的《“绿普森农业生态产业园智能温室项目室外园林绿化工程”施工合同》和《“绿普森农业生态产业园智能温室及阳光大棚工程”建设工程施工合同》中所承建的位于山东省禹城市伦镇境内的阳光大棚工程质量及绿化工程中所施工的道路质量是否合格进行鉴定。我院技术室委托山东建筑工程司法鉴定中心对绿普森农业生态产业园41#-70#大棚工程质量进行司法鉴定，鉴定事项包括混凝土强度、砖强度、砂浆强度、钢筋配置、构件尺寸。2017年10月27日山东建筑工程司法鉴定中心出具鲁司鉴登370102016号鉴定意见书：1、经鉴定，该工程42#、44#、47#、58#和66#大棚内墙砌筑砂浆强度达到设计要求，其他大棚内墙砌筑砂浆强度未达到设计要求；2、经鉴定，该工程各大棚内墙砖抗压强度均达到设计要求；3、经鉴定，该工程各大棚的构造柱混凝土抗压强度均达到设计要求；4、经鉴定，该工程各大棚的混凝土构造柱主筋根数符合设计要求，构造柱箍筋间距合格点率符合规范要求；�别墙体未检出拉结筋，部分外墙拉结筋伸入墙内长度不符合设计要求，大部分拉结筋直径允许偏差超过规范规定；5、经鉴定，该工程各大棚的砌体墙及构造柱构件尺寸符合设计要求。我院技术室委托山东航宇建设工程管理咨询有限公司对绿普森农业生态产业园温室大棚工程造价进行鉴定，2017年11月24日山东航宇建设工程管理咨询有限公司出具航宇基鉴字第XX号鉴定意见书：根据提供的现有资料及相关政府文件规定鉴定，对涉案的山东禹城绿普森农业生态产业园温室大棚工程按施工合同协议书约定的工程造价为4466194.66元。
自合同签订之日起，施工过程中原告广安农业未曾向被告鲁建集团分公司支付过进度款，被告鲁建集团分公司于2015年12月16日停止施工，停工时该工程尚未完成，造成工期延误。田伟、李朝辉、张玉祥之后又共同签订了承诺书，约定“乙方山东鲁建工程集团有限公司直属分公司及李朝辉为甲方山东广安农业生态观光有限公司及田伟施工产生的全部费用含乙方工程费（按已报甲方为准）、工程设计费、保证金及利息、各种损失，甲方承诺全部于2016年1月29日前支付给乙方，若不能到期支付，则担保方自愿全部承担；乙方收到甲方上述全部款项后，乙方自愿解除与甲方的全部合同并退场。甲方：田伟乙方：李朝辉担保方：张玉祥”原告广安农业于2016年3月21日向两被告邮寄送达了解除合同通知书。
本院认为，原被告双方自愿签订《“绿普森农业生态产业园智能温室项目室外园林绿化工程”施工合同》和《“绿普森农业生态产业园智能温室及阳光大棚工程”建设工程施工�同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应遵照合同约定行使权利，履行义务。原告与被告鲁建集团分公司明确约定了工程进度款付款周期，如因此原因造成工期延误，由发包人即原告承担责任。在合同签订后，原告未按时向被告鲁建集团分公司支付进度款，而且根据被告提交的原告法定代表人田伟的证明中描述“因建设单位土地手续问题，多次停工待手续”，由此看出，项目停工的责任在于原告，原告应当承担违约责任。对于原告主张两被告承担因工期延误，逾期竣工的违约金100000元，本院依法不予支持。原告在庭审时放弃两被告承担造成建设工程不合格产生的经济损失（具体数额待鉴定后确定）的诉讼请求，视为对诉讼权利的放弃，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，判决如下：
驳回原告山东广安农业生态观光有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告山东广安农业生态观光有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 王其顺
人民陪审员 姜昌勇
人民陪�员吴金水
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王文康