wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2567号
原告强红涛，男，回族，1981年4月3日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人强酝亭，男，回族，1969年12月8日出生，住宁夏回族自治区盐池县。系原告堂兄。
被告杨建伟，男，回族，1969年1月18日出生，工人，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告强红涛诉被告杨建伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告强红涛的委托代理人强酝亭到庭参加诉讼，被告杨建伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告强红涛诉称，原被告杨建伟分别于2012年12月20日、2013年2月23日从原告处拉煤折算现金共计56870元，煤款未付，被告给原告出具了2张欠据，经原告催要未果，现原告起诉请求被告支付现金50870元、利息17946.4元，并承担本案诉讼费用。
为证实其主张，原告强红涛向法庭提交了欠款欠据2份，内容分别为“欠款欠据今欠到强红涛煤款24570元，合计金额（大写）贰万肆仟伍佰柒拾元整，经手人杨建伟，2012年12月20日”、“欠款欠据今欠到强红涛煤款26300元，合计金额（大写）贰万陆仟叁佰元整，经手人杨建伟，2013年2月23日”，证明被告杨建伟分别于2012年12月20日、2013年2月23日从原告处购买价值24570元、26300元的煤的事实。
被告杨建伟经传票传唤未到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据。
经审查本院认为，原告强红涛提交的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，但可以证明被告杨建伟二次共拖欠原告强红涛煤款50870元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月20日被告杨建伟从原告强红涛处购买价值24570元的煤，出具欠款欠据1张，2013年2月23日被告杨建伟再次从原告处购买价值26300元的煤，出具欠款欠据1张，两次煤款共计50870元，至今均未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买煤后以欠款欠据的形式对煤款数额进行了确认，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，故原告强红涛请求被告杨建伟支付煤款50870元的诉请，本院予以支持。原告主张从书写欠据之日至起诉之日利息的诉请，虽然双方未约定付款时间，但被告并未在收到标的物时付款，被告应依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（5.60%）赔偿原告逾期付款损失，从2013年2月24日至2015年10月14日，计有32.67个月，损失应为7756元（5.60%÷12个月х32.67个月х50870元），对原告主张超过此限的部分，不予支持。被告杨建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨建伟于本判决发生法律效力后三日内支付原告强红涛煤款50870元、逾期付款损失7756元，二项合计58626元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16730号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清,女。
被告姜磊，男。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告姜磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 安 雪
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第327号
申请执行人广元市城建工程建设有限公司。
法定代表人邓吉健，男，该公司董事长。
被执行人泸州南方建筑工程有限公司。
法定代表人方炜，男，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2014）广仲调字第141号调解书，已向被执行人泸州南方建筑工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人泸州南方建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州龙南支行账户上的存款840000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 夏 钦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执67号
申请执行人何西宁，女，1967年10月20日出生，汉族，住陕西省三原县城关镇利民巷*号，系原告何智斌之女。
被执行人孔玉凤，女，1937年8月8日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处灞桥街村民，住该村128号。
被执行人何安平，男，1970年10月17日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处灞桥街村民，住该村128号。
申请执行人何西宁依据已发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01947号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人孔玉凤、何安平给付其2010年8月至2014年8月房租共计58800元、案件受理费1940元，合计60740元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人孔玉凤、何安平无财产可供执行，申请执行人何西宁亦无法提供被执行人任何可供执行的财产或线索。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。申请执行标的60740元，未受偿60740元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执217号案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王新羽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1775号
原告：马学强，男，汉族，居民。
委托代理人：刘安祥，居民。
被告：张涛，男，汉族，居民。
被告：张可银，男，汉族，居民。
二被告共同委托代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
被告：邯郸市远祥运输有限公司。住所地：河北省邯郸市肥乡县交通街中段。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：山东省邯郸市邯山区陵园路**号。
诉讼代表人：闫洪彬，总经理。
委托代理人：李思远，河北凌众律师事务所律师。
原告马学强诉被告张涛、张可银、邯郸市远祥运输有限公司（以下简称“邯郸远祥运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“人寿财保邯郸中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘安祥、被告张涛、张可银之共同委托代理人曹山勋、被告人寿财保邯郸中支公司之委托代理人李思远到庭参加诉讼，被告邯郸远祥运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日5时45分许，被告张可银驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号挂车沿省道336线由西向东行驶至省道336线湖头镇水由村路段躲避车辆时，追撞于案外人马俊平驾驶的浙D×××××号小型轿车尾部，造成乘车人马钰翔、朱晓镇、朱新华、朱桂学、朱贵祥受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的车辆损失、车损价格评估费、施救费共计53355元。
被告张可银辩称：发生事故属实，但对事故责任划分有异议，肇事车辆浙D×××××号小型轿车违规停放在人行道上，且车载超员，不应认定我负事故的全部责任；肇事车辆冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号挂车归被告张涛实际所有，我系被告张涛雇佣的驾驶员，原告的损失应由被告张涛承担赔偿责任。
被告张涛辩称：发生事故属实，但对事故责任划分有异议，肇事车辆浙D×××××号小型轿车违规停放在人行道上，且车载超员，不应认定被告张可银负事故的全部责任；肇事车辆冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号挂车归我实际所有，挂靠在被告邯郸远祥运输公司名下运营，被告张可银系我雇佣的驾驶员；被告人寿财保邯郸中支公司为肇事车辆冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号挂车承保了交强险（牵引车）及第三者责任保险（牵引车保额50万元、挂车保额5万元，均附加不计免赔保险），对于原告主张赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。
被告人寿财保邯郸中支公司辩称：被告张涛辩称的肇事车辆投保情况属实，对原告合理经济损失，我公司愿在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额内部分的经济损失在第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任；对原告主张赔偿的医疗费应扣除15%的非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告邯郸远祥运输公司未提供书面答辩。
审理查明：2015年3月4日5时45分许，被告张可银驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号挂车沿省道336线由西向东行驶至省道336线湖头镇水由村路段躲避车辆时，追撞于案外人马俊平驾驶的浙D×××××号小型轿车尾部，造成乘车人马钰翔、朱晓镇、朱新华、朱桂学、朱贵祥受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告张可银实施的驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告张可银承担事故全部责任、案外人马俊平及乘车人马钰翔、朱晓镇、朱新华、朱桂学、朱贵祥无事故责任的道路交通事故认定书。2015年6月23日，原告所有的被损浙D×××××号小型轿车车损价格经临沂昊都资产评估事务所评估为人民币49055元，原告支出车损价格评估费1100元。事故发生后，原告支出施救费3200元。诉讼中，原告申请撤回对被告邯郸远祥运输公司的起诉。
另查明：肇事车辆冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号挂车归被告张涛实际所有，挂靠在被告邯郸远祥运输公司名下运营，被告张可银系被告张涛雇佣的驾驶员；被告人寿财保邯郸中支公司为肇事车辆冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号挂车承保了交强险（牵引车）及第三者责任保险（牵引车保额50万元、挂车保额5万元，均附加不计免赔保险）。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、车损价格评估书、车损价格评估费单据、施救费单据、行驶证复印件、被告张涛提供的车辆挂靠协议书复印件及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告张可银驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号挂车追撞于案外人马俊平驾驶的浙D×××××号小型轿车尾部，造成乘车人马钰翔、朱晓镇、朱新华、朱桂学、朱贵祥受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告张可银实施的驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告张可银承担事故全部责任、案外人马俊平及乘车人马钰翔、朱晓镇、朱新华、朱桂学、朱贵祥无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告人寿财保邯郸中支公司作为肇事车辆冀D×××××号重型半挂牵引车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告人寿财保邯郸中支公司按其承保车辆驾驶员所负事故责任在第三者责任保险约定的赔偿限额内承担赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由被告人寿财保邯郸中支公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，这自然免除了被告张涛、张可银所负的赔偿义务，故对于原告主张被告张涛、张可银承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。因原告主张撤回对被告邯郸远祥运输公司起诉的申请系其真实意思表示，本院予以准许。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费应由被告张涛负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险及第三者责任保险约定的赔偿限额内赔偿原告马学强的车辆损失49055元、车损价格评估费1100元、施救费3200元共计53355元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，原告负担46元，被告张涛负担567元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯永强
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监308号
申请执行人：胡正宝,男,1973年4月15日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：吉恒亮,男,1976年2月15日出生,汉族，住江苏省东海县。
申请执行人胡正宝与被执行人吉恒亮民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2016)苏0706民初1832号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2016年11月25日立案执行[执行案号（2016）苏0706执1832号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人胡正宝与被执行人吉恒亮民间借贷纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初1832号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十一月十七日
书记员 相浩铭
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第423号
罪犯黄功，男，1968年8月14日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区兴和县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2010年2月4日，山西省大同市中级人民法院作出（2010）同刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人黄功犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年7月17日作出（2010）晋刑一复字第39号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日作出（2013）晋刑执字第415号刑事裁定，将罪犯黄功的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯黄功在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯黄功在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬九次、嘉奖二次。
本院认为，罪犯黄功在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄功的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2033年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1209号
原告于长松，农民。
被告王国军，农民。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于长松于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于长松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于长松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初2337号
原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。
法定代表人：白世明，男，该公司总经理。
委托代理人：王波，张光相，系该公司员工。
被告：舒庚山，男，遵义市人。
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告舒庚山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担，其余25元由本院退还原告。
审判员 周 莉
二〇一七年三月二日
书记员 刘军兰
\\\
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初2337号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。法定代表人：白世明，男，该公司总经理。委托代理人：王波，张光相，系该公司员工。被告：舒庚山，男，遵义市人。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告舒庚山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担，其余25元由本院退还原告。审判员 周 莉二〇一七年三月二日书记员 刘军兰
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1579号
原告：吴君兴，男，1966年4月26日出生，侗族，住贵州省黎平县，
被告：福州中凯融资租赁有限公司。
地址：福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室。
法定代表人：倪丽芳，该公司负责人。
委托代理人：刘鑫，男，贵州黔浩律师事务所律师。
本院于2017年9月14日立案受理了原告吴君兴诉被告福州中凯融资租赁有限公司返还原物纠纷一案。在诉讼过程中，被告称原告吴君兴被开走的贵Ｈ×××××号现代牌轿车既不是其公司行为也不是委托第三方实施。故原告以其证据不齐全需要继续收集证据为由，向本院提出申请撤回诉讼。
本院认为，原告吴君兴是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴君兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴君兴负担。
审判员 吴义杰
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 瑜
阜新市清河门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0905刑初9号
公诉机关阜新市清河门区人民检察院。
被告人杜某某，男，1973年10月29日出生，汉族，初中文化，无业。1991年因犯盗窃罪被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；1998年因犯贩卖毒品罪被阜新市太平区人民法院判处拘役三个月；2003年因犯贩卖毒品罪被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑一年；2009因犯贩卖毒品罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年；2012年因犯贩卖毒品罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年11月18日因非法持有毒品罪被阜新市公安局清河门公安分局刑事拘留，同年12月2日执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市清河门区人民检察院以阜清检公刑诉（2016）2号起诉书，指控被告人杜某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市清河门区人民检察院检察员王晓红、崔志丹出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日11时许，王某某（吸毒人员）联系并询问杜某某是否有毒品，杜某某答复没有，可以联系联系，同日下午16时王某甲（杜晓林的朋友居住锦州市）联系杜某某并称给付杜某某几克冰毒来抵付王某甲欠杜某某的钱款。随后杜某某驾借王某某轿车到阜锦高速双羊站500米处与王某甲见面，在车里王某甲给付杜某某10克冰毒并讲好折抵其欠款3，000元。杜某某携带冰毒驾车回到阜新市，并接其女朋友未某到太平区城南街北58-1-304号自家楼下时，被公安机关抓获，当场从轿车里缴获一小塑料袋白色晶体状物质。2015年11月23日该白色晶体状物质经阜新市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，白色晶体净重11.98克，甲基苯丙胺含量75.94%。
另查明，1991年因犯盗窃罪被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；1998年因犯贩卖毒品罪被阜新市太平区人民法院判处拘役三个月；2003年因犯贩卖毒品罪被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑一年；2009因犯贩卖毒品罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年；2012年因犯贩卖毒品罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人杜某某在庭审中无异议，并有证人证言、被告人供述与辩解、公安机关现场指认笔录、扣押清单、公安司法鉴定中心检验报告、刑事判决书五份、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，均经庭审质证，予以认定。
本院认为，国家对毒品的管制和人民的生命健康受法律保护，被告人杜某某非法持有11.98克甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予惩处。被告人杜某某在刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯并具有毒品犯罪前科。依法从重处罚。本院为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3，000元（罚金缴纳期限在本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本五份。
审 判 长 张 哲
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一六年四月一日
书 记 员 孙孟冉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5662号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，系福建天鸿物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：郑小荣，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告郑小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 陈 定 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢晓青(代)
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第970号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告苏小郎，男，1952年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告苏小郎物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告苏小郎的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年三月三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执恢28号
申请执行人许桃园，女，1962年3月1日出生。
申请执行人伍少华，男，1995年4月3日出生。
申请执行人伍风华，女，1986年6月20日出生。
申请执行人伍奇元，男，1935年5月16日出生。
被执行人邓文，男，1985年12月13日出生。
案由：交通事故责任纠纷
案号：（2016）湘0922执恢28号
执行依据：（2014）桃民一初字第817号民事判决书
执行经过：本院依据已经发生法律效力的（2014）桃民一初字第817号民事判决书，于2016年8月5日立案受理，并于2016年8月5日向被执行人邓文发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，既向申请人许桃园、伍少华、伍风华、伍奇元支付赔偿72000元，并承担本案件执行费1792元。在执行过程中，申请人许桃园、伍少华、伍风华、伍奇元与被执行人邓文达成了调解，且被执行人已按协议内容全部履行完毕。本案于2016年8月8日执行和解结案。
执行员 刘芳
二〇一六年八月八日
书记员 刘洋
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初15号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人李浩，男，1996年7月25日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，住宜宾市南溪区。曾因犯盗窃罪于2015年1月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。因本案于2016年7月15日被宜宾市公安局南溪区分局抓获，次日被刑事拘留。现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2017】11号起诉书指控被告人李浩犯抢劫罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员石德马出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年6月10日晚，被告人李浩、廖某（在逃）二人因无钱上网，遂起意抢劫李浩的熟人翟某。李浩便联系翟某，后李浩、廖某将翟某骗至南溪区大南门外“洪州渔舫”招牌处，由廖某采用勒脖子的方式将翟某控制住，李浩对翟某进行搜身，将翟某随身携带的白色苹果5S手机以及摩托车抢走并逃跑，事后，二人将抢劫得来的苹果5S手机及摩托车予以变卖并将赃款挥霍。经鉴定，被抢手机价值1728元，被抢摩托车价值1960元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料。被告人李浩采用暴力胁迫方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李浩在前罪执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人李浩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月10日晚，被告人李浩与廖某在一起玩耍时，因二人无钱上网，遂商量去抢劫李浩的朋友翟某。当晚9时左右，被告人李浩打电话将被害人翟某骗至南溪区大南门外“洪州渔舫”招牌处，由廖某采用勒脖子的方式将翟某控制住，李浩对翟某进行搜身，将翟某随身携带的白色苹果5S手机以及摩托车抢走并逃跑，事后，二人将抢劫得来的苹果5S手机及摩托车予以变卖并将赃款挥霍。经鉴定，被抢手机价值1728元，被抢摩托车价值1960元。
上述事实，被告人李浩在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、被害人翟某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、价格鉴定意见书、前科资料等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李浩伙同他人采用暴力胁迫方式抢劫被害人翟某的财物，其行为已构成抢劫罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人李浩在前罪执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李浩案发后如实供其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况文静
代理审判员 周显慧
人民陪审员 罗 艺
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 丹
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十四条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条…犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执29号
申请执行人周学发，男。
被执行人刀忠平，男。
申请执行人周学发与被执行人刀忠平劳务合同纠纷一案，景谷县人民法院于2015年07月02日作出的（2015）景民初字第691号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周学发于2016年01月04日向本院申请执行，要求被执行人刀忠平归还申请执行人周学发劳务费人民币30144.00元、执行费人民币352元，合计人民币30496.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刀忠平拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2016年07月04日对被执行人刀忠平采取司法拘留措施。基于上述的情况，本院将被执行人刀忠平的现状告知申请执行人周学发，申请执行人周学发已同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0824执29号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一六年七月十四日
书记员 李朝东
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执873号
申请执行人梁某某，男，住高安市。
被执行人朱某甲，男，住高安市。
被执行人朱某乙，男，住高安市。
申请执行人梁某某与被执行人朱某甲、朱某乙民间借贷纠纷一案，依照2016年3月1日江西省高安市人民法院作出的(2015)高民一初字第2546号民事调解书，现已发生法律效力，但被执行人朱某甲、朱某乙未履行该法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱某甲、朱某乙人民币170000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 艳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第289号
原告佳木斯三江广顺投资担保有限公司，住所地佳木斯市向阳东区长安路608号。
法定代表人曹广顺，该公司总经理。
委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
被告佳木斯阳光佰业商贸有限公司，住所地佳木斯市向阳区中山路118号。
法定代表人王恩利，该公司总经理。
被告佳木斯市天利百货有限公司，住所地佳木斯市向阳区中山路118号。
法定代表人王恩利，该公司总经理。
原告佳木斯三江广顺投资担保有限公司与被告佳木斯阳光佰业商贸有限公司、佳木斯市天利百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹广顺及其委托代理人慕歌到庭参加诉讼，被告佳木斯阳光佰业商贸有限公司、佳木斯市天利百货有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯三江广顺投资担保有限公司诉称，2012年1月13日，二被告向原告借款3万元并出具借据，双方约定借款月利率3%。后经原告多次索要，被告以种种理由推托不还。现诉至法院，请求判令：二被告给付原告借款本金3万元及至给付之日的利息（按月利率2%计算，至2015年7月13日，利息25200元），并承担诉讼费用。
二被告未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供二被告工商档案一份、借据一份在案佐证。
经审理查明，二被告于2012年1月13日，二被告向原告借款3万元并出具借据，双方约定借款月利率3%。后经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，在原告催告后，二被告应在合理的期限内向原告履行还款义务，拖延至今未还款，应承担相应的违约责任。本院对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告佳木斯阳光佰业商贸有限公司、佳木斯市天利百货有限公司于本判决生效后10日内给付原告佳木斯三江广顺投资担保有限公司借款本金3万元及利息（自2012年1月13日，至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 梁传斌
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 秦 娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 健
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第157号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人狄新杰，男，1970年7月5日出生，汉族。
因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
辩护人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人狄新杰犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生出庭支持公诉，被告人狄新杰及其辩护人张红彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：被告人狄新杰与被害人翟某某系对门邻居。2013年12月2日上午8时许，被告人狄新杰在其居住的濮阳市黄河路“华府山水”小区，用被害人翟某某遗忘在家门上的钥匙打开房门，将翟某某家中1部“苹果”牌5型手机盗走。经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值3500元。案发后，赃物已追回并发还被害人；狄新杰主动赔偿翟某某经济损失5000元，翟某某对狄新杰的行为予以谅解。
上述事实，被告人狄新杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某某陈述，证人苏某某、刘某某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见，濮阳市公安局大庆分局户籍证明、赃物照片、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人狄新杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公私财产的所有权，已犯有盗窃罪。公诉机关指控狄新杰犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩护认为，狄新杰自愿认罪、且主动赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于狄新杰认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，且其行为取得被害人谅解，对其判处缓刑，不致于再危害社会，可以对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人狄新杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马朝选
二〇一四年五月二十八日
书记员 井丽伟
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初87号
原告潍坊利捷数控装备有限公司，住所地：潍坊市潍城区南关街办向阳路西人民路北樱花商务宾馆308室。
法定代表人李萍，该公司经理。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
委托代理人邱常胜，系原告单位副经理。
被告潍坊华天农业装备有限公司，住所地：潍坊市坊子区工业发展区南眉村。
法定代表人王清亮，该公司经理。
委托代理人李祖民，山东泰威律师事务所律师。
原告潍坊利捷数控装备有限公司与被告潍坊华天农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由韩璐适用简易程序，于2016年3月1日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英伟、邱常胜及被告委托代理人李祖民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊利捷数控装备有限公司诉称：原被告双方于2014年至2015年期间曾多次发生买卖业务往来，由被告购买原告的刀具数控产品，截至2015年8月30日，经双方对账，被告共计欠原告货款136344.53元，上述欠款虽经原告多次催要，被告均以无款为由托付，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告买卖数控产品欠款136344.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊华天农业装备有限公司辩称：原告提供的货物明细数量扣除我们提供的有质量问题的货物明细，就是我们收到的货物的数量，货款全部付清，支付货款时有的用现金、有的用承兑。有质量问题的货物原告强行将货物放在被告处，被告拒收，拒付货款。
经审理查明：原被告之间存在买卖合同关系。原告提供发票6份及劳务清单11份，主张被告收到劳务清单上列明的货物，共计货款206344.53元，被告付款7万元，尚欠136344.53元未付。被告辩称原告提供的货物明细数量扣除我们提供的有质量问题的货物明细，就是我们收到的货物的数量，货款全部付清，支付货款时有的用现金、有的用承兑。有质量问题的货物原告强行将货物放在被告处，被告拒收。
另查明（一）：被告提供收款收据一份，证明原告提供的D230镗刀存在质量问题，拒付货款，原告质证认为，该D230镗刀没在本次起诉中，劳务清单中没有D230镗刀。
另查明（二）：被告提供货物明细一份，主张有15件精镗有质量问题，被告拒收，原告质证认为原告提供的产品没有存在质量问题。
被告提供的货物明细清单为：1、型号BT50-CK6-CT73SA-315的精镗1件，调数不稳；2、型号为BT50-CK7-NB85-300的精镗1件，调数不稳；3、型号为BT50-CK6-NB70-320的精镗2件，调数不稳；4、型号为BT50-CK6-CT73C-265的精镗1件，调数不稳；5、型号为BT50-CK7-NB100-200的精镗1件，调数不稳；6、型号为BT50-CK7-NB100-300的精镗1件，调数不稳；7、型号为BT50-CK5NB55-220的精镗1件，调数不稳；8、型号为BT50-CK6-NB70-170的精镗1件，调数不稳；9、型号为BT50-CK7-NB100-300的精镗1件，调数不稳；10、型号为EWN68-150的精镗1件，调数不稳；11、型号为CBH100-203的精镗3件，调数不稳；12、型号为1410-0229.2／0230的230镗刀1件，调数不稳，加工孔径椭圆。
上述事实，有原告提供的发票、劳务清单、光盘及书面整理材料、被告提供的明细以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供发票6份及劳务清单11份，主张被告收到劳务清单上列明的货物，共计货款206344.53元，被告付款7万元，尚欠136344.53元未付，被告在庭审中自认原告提供的货物明细数量扣除我们提供的有质量问题的货物明细，就是我们收到的货物的数量，有质量问题的货物现在在被告处。本院认为，根据原告提供的证据及被告的陈述，足以证明劳务清单上列明的货物被告已经全部收到。被告辩称15件货物（12个型号）有质量问题，但其并未提供证据予以证明序号1至序号11的14件精镗存在质量问题，故被告关于拒付该14件货物货款的抗辩，本院不予支持。对于序号12的D230镗刀，其并未列明在原告本次起诉提供的劳务清单明细中，表明原告起诉的货款数额并未包含D230镗刀的货款，故被告辩称拒付D230镗刀货款，与本案无关。被告辩称没有质量问题的货物货款全部付清，但其并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，对于原告主张被告尚欠原告货款136344.53元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潍坊华天农业装备有限公司支付给原告潍坊利捷数控装备有限公司货款136344.53元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，财产保全费1220元，以上共计2734元，由被告潍坊华天农业装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩璐
二〇一六年三月十八日
书记员 李健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第807号
原告：胡丕明。
委托代理人（特别授权代理）：陈德其、胡君。
被告：陈文虎。
被告：孙建平。
原告胡丕明诉被告陈文虎、孙建平民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡丕明的委托代理人胡君到庭参加诉讼，被告陈文虎、孙建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈文虎和被告孙建平系夫妻关系。2011年3月27日，被告陈文虎因缺乏资金周转经其姐夫孙某介绍向原告胡丕明借款，双方通过孙某将借款月利率约定为2%，并通过电话确认，双方没有约定还款时间，原告依约将20万元转账给被告陈文虎，因当时原告人在广东，故被告陈文虎在其姐夫孙某的店里出具借据一份由孙某转交给原告收执。借款关系成立后，被告陈文虎分别于2011年4月27日、5月27日、6月28日、7月28日、8月27日、9月29日按约每月转账4000元利息款给原告，但其余本息至今未予偿还。故起诉，请求判令1、被告陈文虎、孙建平共同向原告胡丕明偿还借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2011年9月28日开始计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡丕明在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证以及户口本，证明原告的诉讼主体资格以及原告的曾用名是胡明；
2、户籍证明两份，证明被告陈文虎、孙建平的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告陈文虎向原告借款的相关事实；
4、银行凭证，证明原告向被告陈文虎支付款项的事实；
5、婚姻登记手续，证明被告陈文虎、孙建平系夫妻关系；
6、银行凭证六份及明细单一份，证明被告陈文虎按月利率2%按时按期向原告交付了六个月利息；
原告胡丕明向本院申请证人孙某出庭作证，证明被告陈文虎向原告胡丕明借款20万元，双方口头约定的月利率2%的事实。
被告陈文虎、孙建平在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经当庭出示，被告陈文虎、孙建平经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据及证人证言均符合真实性、合法性、关联性，对于其证明力，本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2011年3月27日，被告陈文虎通过证人孙某向原告胡丕明借款20万元，并出具《借条》一份交证人孙某带给原告收执，《借条》载明“今借胡明现金贰拾万元整”并在借据下方签名按指印，双方口头约定借款月利率为2%，当日原告即依约将20万元款项转账给被告陈文虎。借款关系成立后，被告陈文虎日分别于2011年4月27日、5月27日、6月28日、7月28日、8月27日、9月29日按双方约定的月利率2%转账支付给原告胡丕明当月利息款4000元，其余本息至今未还。另查明，被告陈文虎、孙建平系夫妻关系，证人孙某系被告陈文虎姐夫。
本院认为，虽涉案《借条》中载明的出借人系“胡明”，但结合原告与被告陈文虎之间的款项往来情况及公安机关出具的户籍证明，足以认定原告与被告陈文虎之间存在借贷关系，且双方之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告胡丕明依约出借款项，被告陈文虎依法应承担还款义务。虽《借条》中未书面载明借款利息约定情况，但从被告陈文虎在借款后固定每月支付4000元的事实来看，双方之间口头约定借款利息为月利率2%的盖然性极大，也符合当前温州地区民间借贷的客观情况，且该利息约定未超中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，属于法律保护范围，本院予以确认，因此原告的利息主张，于法有据，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告陈文虎、孙建平婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文虎、孙建平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡丕明款本金200000元及利息（自2011年9月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6270元，由被告陈文虎、孙建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费6270元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王章丞
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第24号
原告周凤清。
被告侯建民。
被告吕莉。
本院在审理原告周凤清与被告侯建民、吕莉民间借贷纠纷一案中，由于原、被告已自行和解，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周凤清撤回起诉。
本案受理费400元，由原告周凤清负担。
审判长 黄晓军
二〇一五年一月三十日
书记员 彭 尧
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初467号
自诉人王某某，男，1947年9月18日出生，汉族，汉族，农民，住三门峡市渑池县。
委托代理人王某民，男，1973年7月24日出生，汉族，汉族，农民，住址同上。
被告人秦某某，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人王某某诉被告人秦某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人王某某于2016年12月2日诉至本院，本院于同日受理。审理中，被告人秦某某已经全部履行判决确定的义务。现自诉人王某某申请撤回对被告人秦某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回对被告人秦某某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月八日
书记员 亢 凯
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3907号
原告刘光磊，男，出生于1981年11月15日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人尚世伟、张鹏博（实习），河南京原律师事务所律师。
被告裴晓园，男，出生于1990年6月12日，汉族，住河南省新密市。
原告刘光磊诉被告裴晓园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光磊的委托代理人尚世伟、张鹏博到庭参加了诉讼，被告裴晓园经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，该50000元借款后经原告多次催要，被告却以种种理由推拖，拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至款项还清为止；本案的诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：2014年9月26日借条原件一份，用于证明2014年9月26日被告向原告借款50000元，该50000元借款被告至今未予偿还的事实。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年9月26日被告向原告出具借条一份，被告向原告借款50000元，该款后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至款项还清为止；本案的诉讼费用及其它相关费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据确实、充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方未约定借款期限，也未约定利息，故被告应当从起诉之日即从2017年7月25日起按年利率6%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴晓园于本判决生效后十日内偿还原告刘光磊借款本金50000元；
被告裴晓园应按借款本金50000元支付利息，从2017年7月25日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；
驳回原告刘光磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为525元，由被告裴晓园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 岳晓静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 任亚南
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2412号
原告：黄珣。
被告：姜元珍。
被告：许正轩。
原告黄珣与被告姜元珍、许正轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄珣到庭参加诉讼，被告姜元珍、许正轩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄珣向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜元珍归还借款30000元，并自2016年3月29日起按月利率2%计付利息至款清之日止；2.判令被告许正轩对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
姜元珍、许正轩未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：借条一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告姜元珍向原告借款未还以及被告许正轩提供连带责任保证的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告姜元珍因资金周转需要，于2016年1月28日向原告借款50000元，约定借款月利率3%，于2016年2月27日前归还。被告许正轩及案外人赵捍英为上述借款提供连带责任保证。后赵捍英代为归还借款本金20000元，被告姜元珍仅支付了前两个月共计3000元的利息。其余本息经多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜元珍于本判决生效之日起十日内归还原告黄珣借款本金30000元，并自2016年3月29日起按月利率2%计付利息至款清之日止，息随本清；
二、被告许正轩对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告姜元珍追偿；
三、被告姜元珍、许正轩于本判决生效之日起十日内支付原告黄珣公告费650元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告姜元珍、许正轩负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 聂留辉
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年九月三十日
书 记 员 江 昕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1199号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人杨金梅。
被告王建银。
被告沈义柱。
被告王连具。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告王建银、沈义柱、王连具借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人杨金梅到庭参加诉讼，被告王建银、沈义柱、王连具经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告王建银于2013年10月28日向原告借款192000元，到期日为2014年10月19日，用途借新还旧，按月付息，到期还本；并由被告沈义柱、王连具为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告王建银未依约偿还借款本息，被告沈义柱、王连具亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金192000元及利息。
被告王建银应诉后未答辩。
被告沈义柱应诉后未答辩。
被告王连具应诉后未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告王建银签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告王建银向原告借款192000元，用于借新还旧，借款期限为2013年10月28日至2014年10月19日，借款月利率为11.5000‰，按月结息，同日，原告的程庄信用社与被告沈义柱、王连具签订了《保证合同》，合同约定被告沈义柱、王连具作为保证人，对被告王建银的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告王建银未依约偿还原告借款本金及利息，被告沈义柱、王连具亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告王建银、沈义柱、王连具签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款192000元给被告王建银用于借新还旧，被告王建银在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，原告依借款合同诉请被告王建银返还借款192000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告沈义柱、王连具对被告王建银的该笔借款提供连带责任保证，原告依保证合同的约定诉请被告沈义柱、王连具对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告沈义柱、王连具承担保证责任后，有权向被告王建银追偿。被告王建银、沈义柱、王连具经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建银返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款192000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告沈义柱、王连具对被告王建银的上述还款义务承担连带清偿责任；被告沈义柱、王连具承担保证责任后，有权向被告王建银追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告王建银、沈义柱、王连具负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十一月五日
书记员 王玉伦
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2090号
申请执行人赵军，1985年7月10日生，汉族。
被执行人许成召，男，1980年5月20日生，汉族。
申请执行人赵军与被执行人许成召民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第1578号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告许成召欠原告赵军借款17000元，于2015年10月31日前、2015年11月30日前、2015年12月31日前、2016年1月31日前、2016年2月29日前各支付3000元，余款2000元于2016年3月31日前还清；二、双方就本案无其他争议。本案案件受理费减半收取150元，由被告许成召负担。因被执行人许成召未履行调解书确定的义务，尚欠赵军14000元。申请执行人赵军向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵军与被执行人许成召双方自愿达成执行和解协议。根据执行和解协议，一、被执行人许成召欠申请执行人赵军借款14000元及诉讼费150元，于2016年9月30日前给付4716元、于2016年10月31日前给付4716元、于2016年11月30日前给付4718元；二、双方无其他争议；三、如被执行人许成召未按期履行还款义务，按原生效法律文书执行。本案执行费112元，由被执行人许成召负担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，双方当事人就执行事项已达成执行和解协议，且需分期履行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开民初字第1578号民事调解书的本次执行程序。
如终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年九月二十日
书记员 王 磊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民保字第22号
申请人北京银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号。
法定代表人贾梅。
委托代理人杨红芳，北京市则度律师事务所律师。
被申请人北京永晖投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路10号。
法定代表人王晓莉。
申请人北京银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称：开发区支行）于2014年5月20日与被申请人北京永晖投资有限公司（以下简称：永晖投资公司）签订了《综合授信合同》，同日，双方又签订了《最高额抵押合同》。之后，2014年6月16日申请人开发区支行向被申请人永晖投资公司提供了6552545美元的进口押汇贷款，期限为90日，到期还款日为2014年9月14日，但在进口押汇贷款到期后，被申请人永晖投资公司未还款。
2014年9月25日，申请人开发区支行向本院提出申请，要求对被申请人永晖投资公司在银行的存款人民币30170653.95元予以查封，并要求对抵押财产位于北京经济技术开发区51U1地块，土地证号：开私国用xxxx**号；位于北京xxx**区xxxx路xx号，房产证号：京房权证xx字第xx**号、京房权证xx字第xxx**号房屋予以财产保全。申请人开发区支行已向本院提供了北京银行股份有限公司等额的现金担保。
经审查，本院认为，申请人开发区支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
一、将被申请人北京永晖投资有限公司在银行的存款三千零一十七万零六百五十三元九角五分予以冻结；
二、将被申请人北京永晖投资有限公司名下的位于北京xxx**区xxxx地块，土地证号：开私国用xxxx字第x**号的国有土地使用权予以查封；
三、将被申请人北京永晖投资有限公司名下的位于北京xx**区xx路xx号，房产证号：京房权xxx字第xxx号、第xxxx号房屋予以查封。
以上房屋和土地的查封与（2014）大民保字第23号、（2014）大民保字第24号、（2014）大民保字第25号、（2014）大民保字第26号、（2014）大民保字第27号合并执行。
申请人北京银行股份有限公司经济技术开发区支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一四年九月二十五日
书记员 路小娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1172号
原告夏成亮，男，1964年2月29日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所�上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告夏成亮诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2006年8月1日至2016年7月30日，约定租金为每月5249元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金20996元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被�辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2006年8月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2006年8月1日起至2016年7月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋预售合同单价12820元／平方米＊57.8平方米＊8.5%／12，税费从租金中扣除。租金支付：每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同9-3约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同9-4约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，�、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏成亮自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金20996元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，减半收取162元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9987号
原告鄂尔多斯和风物业管理服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人温某某，该公司总经理。
被告贾某。
本院在审理原告鄂尔多斯和风物业管理服务有限责任公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯和风物业管理服务有限责任公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姚 钦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更717号
罪犯陈大君，男，汉族，生于1985年3月19日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2007年1月16日作出（2007）渝二中刑二初字第2号刑事判决，以被告人陈大君犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（未执行）。责令被告人陈大君对其犯罪所得予以退赔。判决发生法律效力后，于2007年3月8日交付执行。该犯于2011年2月15日、2013年8月16日、2015年4月20日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈大君在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈大君在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈大君的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈大君在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑未履行等情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈大君减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈秋冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1243号
上诉人（原审被告）南京市雨花台区艺泉摄影图片社，住所地南京市雨花台区应天大街*****号。
经营者朱建国，男，1954年8月6日出生，汉族。
委托代理人周卫忠，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人王斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京太源贸易有限公司，住所地南京市中央路127-5号201室。
法定代表人宋迎春，该公司经理。
委托代理人倪军，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人刘艳，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人南京市雨花台区艺泉摄影图片社（以下简称艺泉图片社）与被上诉人南京太源贸易有限公司（以下简称太源公司）房屋迁让纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人艺泉图片社的经营者朱建国及委托代理人周卫忠、王斌，被上诉人太源公司的委托代理人倪军、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审提供新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2611号民事判决；
二、发回南京市雨花台区人民法院重审。
二审案件受理费400元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭旭冬
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更879号
罪犯施勇，男，汉族，1968年10月14日生，初中文化，江苏省通州市人，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年4月12日作出（2012）界刑初字第00085号刑事判决，认定被告人施勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三十万元。违法所得予以追缴。被告人施勇不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）阜刑终字第00186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年7月24日交付执行（刑期自2011年7月28日起至2027年7月27日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯施勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯施勇减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期自2011年7月28日起至2026年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初第172号
原告：徐某，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××6044。
被告：冼某，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0312。
原告徐某诉被告冼某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告冼某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我于2001年5月24日，经堂姐介绍与被告相识，经过一个月后便同居了，同居半年我想过要分手。被告恐吓我，要赔偿精神损失费、伙食费等等，所以只好留在他身边，后来就有了女儿，我一直不愿领证结婚。后来为了孩子上学，不得不去领证。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱加上被告性格暴躁，经常因繁琐事吵架，被告也经常对我恶言恶语，他对孩子从来不闻不问，孩子没有得到父爱，没有帮孩子们买过一件衣服。我巳经过怕了这样的生活，我曾于2015年10月20日提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，既然双方没有感情基础，再继续共同生活下去巳没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，向法院提出诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚。二、离婚后四个子女，原告抚养女儿冼钰X、冼金X、冼蝶X，儿手冼X杰归被告抚养。三、房屋所有权归被告所有。
被告冼某经本院依法送达了原告的起诉状副本和本院的开庭传票等诉讼文书，既无到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识谈婚，一个月后同居生活。××××年××月××日生育女儿冼钰X，××××年××月××日生育女儿冼金X，××××年××月××日生育女儿冼蝶X，××××年××月××日生育儿子冼X杰。××××年××月××日双方自愿到德庆县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚好，近年来，由于原告喜欢玩手机微信，被告怀疑原告有婚外情，为此，原、被告发生矛盾继而时常发生争吵。2015年10月24日，原告与三个女儿离开家，到德庆县新圩镇中垌租住房屋至今。2016年2月19日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表以及本院向公安机关提取的户成员信息在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识谈婚，未婚先同居生育有四个孩子，感情基础比较牢固。夫妻在日常的生活中，由于原、被告缺乏沟通加上原告喜欢玩手机微信，被告便怀疑原告有第三者而引起双方矛盾，但只要原告多为子女和对被告进行解释以及为家庭着想，珍惜已建立的夫妻感情；被告亦多与原告沟通，多些对原告及子女的关心与爱护，争取原告的理解和支持，夫妻是应该可以和好如初的。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的因素和结合本案的实际情况等，认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告起诉要求离婚的理据不够充足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告冼某离婚。
本案受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一六年三月二十八日
书记员 李广贤
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更404号
罪犯梁新，男，汉族，1985年11月21日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2009年2月12日作出（2009）集刑初字第71号刑事判决，以被告人梁新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，罚金十万元。责令退赔181304元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年03月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2014年09月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。刑期至2017年2月4日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯梁新在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。罚金十万元仅缴纳二千元。虽有困难证明但狱内消费较高。退赔181304元未退。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其罚金未完全缴纳，且未退赔，应对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁新减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2008年10月9日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2203号
原告三明市梅列区锦绣贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村101幢505室。
法定代表人吴六珠，总经理。
委托代理人张长有，男，三明市梅列区锦绣贸易有限公司工作。
被告上海百益家购物有限公司，住所地上海市浦东新区行南路353号3幢。
法定代表人蓝加碧，职务不详。
第三人上海百益家超市有限公司，住所地上海市浦东新区妙境北路65号。
法定代表人蓝加碧，职务不详。
原告三明市梅列区锦绣贸易有限公司与被告上海百益家购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。此后，依原告申请，本院依法追加上海百益家超市有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2014年8月5日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长有两次均到庭参加诉讼，被告及第三人收到本院传票后，无正当理由，均拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三明市梅列区锦绣贸易有限公司诉称：被告于2013年12月主动到原告营业部门要求购买软件，双方于2013年12月14日签订了一份软件产品购买服务合同。合同约定：被告向原告购买“通达OfficeAnywhere2013100”用户版本及手机短信组件，共计人民币34，780元；被告应在合同生效后3个工作日内向原告支付上述软件款。由于被告急需使用软件，在被告未支付货款的情况下，原告出于诚信向被告快递了有关的软件产品及发票。被告收到软件后正常使用至今，但一直未付款。原告多次催讨未果。根据合同约定，被告逾期付款，应向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付软件款34，780元；2、被告向原告支付违约金10，434元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海百益家购物有限公司未应诉答辩亦未提供证据。
第三人上海百益家超市有限公司未陈述意见亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月14日，原告与被告签订了一份《软件产品购买服务合同》，内容涉及：第三人为甲方，原告为乙方；甲方向乙方购买“通达OfficeAnywhere2013网络智能办公系统”，总金额为34，780元；甲方应在协议签订之日起3个工作日内支付全部软件款，乙方在收到货款7个工作日内为甲方注册软件并提供正式版软件供甲方使用；任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为货款金额的30%；合同还对其他事项进行了约定。在合同尾部，被告在甲方位置加盖了其公司的合同专用章，原告在乙方位置加盖了公司印章。
2014年1月3日，原告委托“速尔快递”向第三人邮寄了合同约定的用户版本及发票，发票上记载的付款方名称为第三人。第三人于2014年1月6日签收了上述快递邮件。
此后，因原告向被告催讨货款未果，原告遂起诉来院。
以上事实由原告提供的《软件产品购买服务合同》、快递单及三明市梅列区吉速快运有限公司快递查询单、发票以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。本案的焦点在于：与原告存在买卖合同关系的相对方是被告还是第三人。本院认为，尽管《软件产品购买服务合同》中甲方名称为第三人，但第三人并未在该合同上盖章确认，最终是被告在该合同上加盖了合同专用章。从商事活动的特点而言，公司的公章具有对外公示效力，被告加盖公章的行为应视为其确认自己为合同买方，故《软件产品购买服务合同》的买方应为被告，第三人应为软件等货物的实际使用方。原告与被告之间的《软件产品购买服务合同》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告将软件等货物寄给第三人，系原告履行交货义务的行为，第三人签收了有关货物，被告亦未提出异议，因此，原告已经履行了交货义务，被告应向原告支付货款。故本院对原告要求被告支付货款34，780元的诉讼请求予以支持。被告未按时支付货款，显属违约，应当向原告支付相应的违约金。因双方在《软件产品购买服务合同》中约定，违约金为货款金额的30%，并不违反法律规定，按此方法计算的违约金为10，434元，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告及第三人未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海百益家购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告三明市梅列区锦绣贸易有限公司软件款34，780元；
二、被告上海百益家购物有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告三明市梅列区锦绣贸易有限公司违约金10，434元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取计465元，由被告上海百益家购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一四年八月八日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1602号
原告游栾娣。
委托代理人金凡，江苏强联律师事务所律师。
被告宋扣珍。
委托代理人董志宇、缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
原告游栾娣诉被告宋扣珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人金凡、被告委托代理人董志宇、缪亚林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游栾娣诉称，被告宋扣珍以经营需要为由，自2013年3月21日至2014年8月25日止，陆续向原告借款，借款总计103万元整，被告未清偿，故诉请人民法院判令被告立即偿还借款103万元，并支付利息183735.05元（该利息自2014年9月1日至2015年7月15日按同期中国人民银行四倍贷款利率计算）。
被告宋扣珍辩称，原、被告间存在借贷关系属实，对原告诉称借款数额有异议，实际借款为80万元，其中11万元借条是借款利息，非借款本金，另借款期间被告陆续还款，累计还款34.81万元，且双方间借款约定利息过高，请求法院依法裁决。
经审理查明，2013年3月21日被告宋扣珍向原告出具借条一份，载明借到游栾娣人民币壹拾万元，借期一年，利息叁万元，按月给付2500元。同年4月12日宋扣珍出具借条，载明借到游栾娣人民币壹拾万元整，借期一年，年利息叁万陆仟元整，每月打卡付利息3000元。4月27日宋扣珍又出具借条，注明借到游栾娣人民币壹拾万元，借期一年，年利息叁万陆仟元整，每月打卡3000元整。5月30日宋扣珍出具借条，载明借到游栾娣人民币贰拾万元整，每个月打卡6000元整。6月29日又出具借条，注明借到游栾娣人民币壹拾万元整，借期一年，每月打卡3000元整。10月9日宋扣珍出具借条，载明借到游栾娣人民币柒万元，借期叁个月。11月9日出具借条，注明借到游栾娣人民币贰万元整。2014年1月18日宋扣珍出具借条，借到游栾娣人民币捌万元，借期贰个月。同年4月22日宋扣珍出具借条一份，载明借到游栾娣人民币肆万元整。4月28日宋扣珍出具借条，注明借到游栾娣人民币壹拾壹万元整。6月18日宋扣珍出具借条，借到游栾娣人民币捌万元整。8月25日宋扣珍出具借条一份，载明借到游栾娣人民币叁万元整，注算6月份至7月份利息。上述款项合计人民币103万元。
另查明，被告宋扣珍从2013年4月至2015年2月通过银行转账、汇款方式给付原告人民币27.36万元。其中2014年6月18日转款10万元，6月18日后转款5.05万元。2014年6月18日原、被告经结算，原告出具结算单，载明“2014年4月份87万×3利息2.56万元，5月份91×3利息2.68万元，2014年4月28日至5月28日11万×5利息0.55万元，6月27×3利息0.76万元，借款0.9万元，合计7.45万元，已付现金7.45万元”。当日被告给付7.45万元现金。后被告未按时给付本息，原告追索未果后涉讼。
审理过程中，原告提供2014年6月18日原告通过银行转账方式支付给被告10万元凭证，述称当日被告转账支付给原告10万元，原告已用该款抵冲，故该10万元不应为还款。另被告述称2014年1月18日、4月22日及8月25日三份借条均系借款利息，认为借款本金为88万元，原告仅认可8月25日借款为利息。
上述事实有当事人提供借条、银行转款凭证、结算单及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于被告借款本金及利息如何认定。审理过程中原告提供被告出具的借条证实借款为103万元，其中2014年8月25日借款注明是利息，不应视为本金。被告述称2014年1月18日及2014年4月22日借款系利息，无证据佐证不予采信，且2014年6月18日双方结算利息时，本金为87万元和91万元，同时结合6月18日原告出借8万元，故应认定至2015年6月18日借款本金为100万元。关于利息结算问题，本案中被告累计还款34.81万元，其中2014年6月18日被告汇款10万元给原告，原告当日转汇被告10万元，故该款不应视为被告还款，该款冲抵后，被告实际还款24.81万元，在2014年6月18日结算利息时，双方还对此前的利息进行结算给付，2014年6月18日前的利息已结算完�，此前支付款项19.76万元作为利息支出。关于2014年6月18日后的利息，原告依据为2014年8月25日3万元借款利息及2014年9月1日至2015年7月15日按同期银行贷款四倍利率计算的利息183775.05元，参照2014年6月18日双方结算利息为月利率3%，原告主张的利息未超过月利率2%，予以支持，被告于2014年6月18日后给付的5.05万元，应抵扣利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋扣珍在本判决生效之日起十日内一次性给付原告游栾娣借款本金人民币100万元及至2015年7月15日的利息人民币163275.05元。
二、驳回原告游栾娣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币12900元，原告负担900元，被告宋扣珍负担12000元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币12900元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 陆琴桂
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 窦秀梅
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1043号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
被执行人胡庄吾。
被告执行人孙杰。
被执行人孙开权。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡庄吾、孙杰、孙开权金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，查封被执行人孙开权车辆，扣划被执行人胡庄吾银行存款49958.63元，余款无财产可供执行。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年九月九日
书 记 员 王双元
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1043号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人徐建强，该××董事长。委托代理人马瑞宪，该××客户经理。被执行人胡庄吾。被告执行人孙杰。被执行人孙开权。本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡庄吾、孙杰、孙开权金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，查封被执行人孙开权车辆，扣划被执行人胡庄吾银行存款49958.63元，余款无财产可供执行。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年九月九日书 记 员  王双元
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4513号
原告：文隆德，男，1962年12月18日出生，汉族。
委托代理人：王启毅，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：马碧惠，女，1967年1月17日出生，汉族。
第三人：张世林，男，1964年6月10日出生，汉族。
原告文隆德诉被告马碧惠、第三人张世林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告文隆德及其委托代理人王启毅，被告马碧惠，第三人张世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文隆德向本院提出诉讼请求：1.被告马碧惠对（2013）龙泉民初字第988号民事调解书中由第三人张世林承担的债务承担共同清偿责任（庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告对该民事调解书中的50万元债务承担责任）；2.诉讼费用由被告及第三人负担。事实与理由：2009年，第三人以做成都神钢机械股份有限公司工程为由，以两份工程保证金收据项下的权利作为担保，向原告借款，前后借款共计为100万元。2013年3月，因第三人未偿还借款，原告诉至法院，经调解，原告与第三人签订调解协议并形成（2013）龙泉民初字第988号民事调解书。2014年2月，因第三人未按该调解书确定的期限履行义务，原告向法院申请执行，执行部门告知原告因涉及到夫妻共同债务问题需另行起诉被告。虽然被告与第三人已离婚，但原告认为第三人在其与被告的婚姻关系存续期间向外举债应为夫妻共同债务，被告应对民事调解书中确定的100万元债务中的50万元债务承担共同清偿责任。
被告马碧惠辩称：1.被告与第三人已于2010年12月22日离婚；2.被告对原告与第三人之间的债务问题不知情。请求依法判决。
第三人张世林述称：1.对借款协议及补充协议的真实性、原告与第三人之间于2013年6月19日调解的事实无异议；2.2009年，原告与第三人之间合伙做工程，原告基于此于当年向第三人支付过现金30万元，后来又陆续以现金和转账形式向第三人进行了支付，共计有60万元左右，后原告与第三人之间不再合伙，不再合伙后形成了借款协议。请求依法判决。
经审理查明：2011年1月1日，原告作为甲方，与作为乙方的第三人签订《借款协议》，载明：…一、甲方借款100万给乙方。二、甲、乙方双方约定乙方在2011年10月30日前向甲方归还清该笔借款。…2012年6月26日，双方又签订了《补充协议》，载明：…甲、乙双方于2011年1月1日签订了《借款协议》，协议约定乙方应在2011年10月30日前归还全部借款100万元，现乙方逾期未归还。…2013年4月7日，原告向成都市龙泉驿区人民法院起诉第三人，后其与第三人达成调解协议，（2013）龙泉民初字第988号民事调解书载明：一、张世林欠原告借款100万元，在2013年10月30日前支付20万元，在2013年12月30日前支付30万元，余款50万元在2014年9月30日前支付；二、如被告存在逾期未足额支付情形，原告有权自逾期次日就全部欠款余额申请法院强制执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。…另查明，被告与第三人于1988年10月14日登记结婚，于2010年12月22日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、补充协议、婚姻审查处理表、离婚证等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、2011年签订的借款协议能够证明原告与第三人之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。该借款关系后亦经由民事调解书确认。原告以借款债务中的50万元产生于被告与第三人夫妻关系存续期间为由，主张被告应在50万元的范围内承担共同偿还责任，但原告并未提供充分证据证明诉请债务产生于被告与第三人夫妻关系存续期间，因此，本院对原告要求被告承担责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告文隆德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，公告费300元，共计7200元，由原告文隆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 钟琼英
人民陪审员 邓 竞
二〇一六年九月一日
书 记 员 张曼瑶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4513号
原告：文隆德，男，1962年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王启毅，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：马碧惠，女，1967年1月17日出生，汉族。
第三人：张世林，男，1964年6月10日出生，汉族。
原告文隆德诉被告马碧惠、第三人张世林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告文隆德及其委托代理人王启毅，被告马碧惠，第三人张世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文隆德向本院提出诉讼请求：1.被告马碧惠对（2013）龙泉民初字第988号民事调解书中由第三人张世林承担的债务承担共同清偿责任（庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告对该民事调解书中的50万元债务承担责任）；2.诉讼费用由被告及第三人负担。事实与理由：2009年，第三人以做成都神钢机械股份有限公司工程为由，以两份工程保证金收据项下的权利作为担保，向原告借款，前后借款共计为100万元。2013年3月，因第三人未偿还借款，原告诉至法院，经调解，原告与第三人签订调解协议并形成（2013）龙泉民初字第988号民事调解书。2014年2月，因第三人未按该调解书确定的期限履行义务，原告向法院申请执行，执行部门告知原告因涉及到夫妻共同债务问题需另行起诉被告。虽然被告与第三人已离婚，但原告认为第三人在其与被告的婚姻关系存续期间向外举债应为夫妻共同债务，被告应对民事调解书中确定的100万元债务中的50万元债务承担共同清偿责任。
被告马碧惠辩称：1.被告与第三人已于2010年12月22日离婚；2.被告对原告与第三人之间的债务问题不知情。请求依法判决。
第三人张世林述称：1.对借款协议及补充协议的真实性、原告与第三人之间于2013年6月19日调解的事实无异议；2.2009年，原告与第三人之间合伙做工程，原告基于此于当年向第三人支付过现金30万元，在2011年之后又陆续以现金和转账形式向第三人进行了支付。原告前后共计向第三人支付了60万元左右；3.原告与第三人之间不再合伙，不再合伙后形成了借款协议；4.2013年签订调解协议时，原告与第三人协商确定：从原告处收取的款项和应付给原告的利息组成了调解时确定的借款金额100万元。请求依法判决。
经审理查明：2011年1月1日，原告作为甲方，与作为乙方的第三人签订《借款协议》，载明：…一、甲方借款100万给乙方。二、甲、乙方双方约定乙方在2011年10月30日前向甲方归还清该笔借款。…2012年6月26日，双方又签订了《补充协议》，载明：…甲、乙双方于2011年1月1日签订了《借款协议》，协议约定乙方应在2011年10月30日前归还全部借款100万元，现乙方逾期未归还。…2013年4月7日，原告向成都市龙泉驿区人民法院起诉第三人，后其与第三人达成调解协议，（2013）龙泉民初字第988号民事调解书，载明：一、张世林欠原告借款100万元，在2013年10月30日前支付20万元，在2013年12月30日前支付30万元，余款50万元在2014年9月30日前支付；二、如被告存在逾期未足额支付情形，原告有权自逾期次日就全部欠款余额申请法院强制执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。…另查明，被告与第三人于1988年10月14日登记结婚，于2010年12月22日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、补充协议、婚姻审查处理表、离婚证、（2013）龙泉民初字第988号民事调解书等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、2011年签订的借款协议能够证明原告与第三人之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。原告与第三人因履行该借款协议义务发生纠纷，诉至法院后达成调解协议，该调解协议经由民事调解书所确认。原告以借款债务中的50万元产生于被告与第三人夫妻关系存续期间为由，主张被告应在50万元的范围内承担共同偿还责任，但原告并未提供充分证据证明诉请债务产生于被告与第三人夫妻关系存续期间，因此，本院对原告要求被告承担责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告文隆德的诉讼请求。
案件受理费8800元，公告费300元，共计9100元，由原告文隆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 钟琼英
人民陪审员 邓 竞
二〇一六年九月一日
书 记 员 张曼瑶
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执426号
申请执行人崔承权，男，1960年3月24日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人战世芳，男，1963年11月23日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人缪秀丽，女，1963年6月9日出生，汉族。
申请执行人崔承权与被执行人战世芳、缪秀丽之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人崔承权依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民再59号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院2017年2月22日，作出（2017）吉2401执426-1号执行裁定书，裁定将被执行人战世芳名下位于延吉市x单元x室、产权证号为x、产籍号x、面积为x平方米的房屋产权变更至申请执行人崔承权名下，并向延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了相关法律文书，现申请执行人崔承权已将该房屋过户到自己名下。本院于2017年7月24日，扣划了被执行人缪秀丽在银行的存款2130元。申请执行人申请的标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年八月十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5621号
原告：兰某。
委托代理人崔季鲁，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
委托代理人吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
本院在审理原告兰某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告兰某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告兰某负担。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 皮 丽
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执569号之三
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人田茂林，理事长。
被执行人刘成社，男，汉族，1954年8月16日出生，住所地河间市
被执行人梁贵霞，女，汉族，1951年3月15日出生，住所地河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的(2016)冀0984民初号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年4月12日向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金25000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费213元、执行费275元。同时向二被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。二被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月15日向二被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年6月13日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
2017年7月27日二被执行人交款5000元；2017年9月19日本院扣划二被执行人银行存款共计5200元，均已由申请执行人领取。上述款项，用于偿还借款本金9712元，扣除诉讼费213元，交付执行费275元。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权：本金15288元及利息。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武占良
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年九月二十五日
书记员 马光明
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执569号之一
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，理事长。
被执行人刘成社，男，1954年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人梁贵霞，女，1951年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初2994号民事判决书，于2017年4月9日向被执行人刘成社、梁贵霞发出执行通知书，责令二被执行人履行上述生效判决确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘成社、梁贵霞银行的存款25000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武占良
二〇一七年八月十九日
书记员 马光明
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执569号
河间市农村信用合作联社
刘成社、梁贵霞
本院依据已经发生法律效力判决书，于年月日向被执行人刘成社、梁贵霞发出执行通知书，责令被执行人刘成社、梁贵霞，但被执行人刘成社、梁贵霞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘成社、梁贵霞银行存款元
本裁定送达后立即生效。
[执行员武占良
二〇一七年九月二十九日
书记员 马光明
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执569号申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人：田茂林，理事长。被执行人刘成社，男，1954年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人梁贵霞，女，1951年出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初2994号民事判决书，于2017年4月9日向被执行人刘成社、梁贵霞发出执行通知书，责令二被执行人履行上述生效判决确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成社、梁贵霞银行的存款25000元。本裁定送达后立即生效。审判员  武占良二〇一七年八月九日书记员  马光明