陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00570号
上诉人（原审被告）陕西群利汽车服务有限公司。
法定代表人杜涛，公司总经理。
委托代理入麻俊华，陕西诺尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周建哲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人董文杰，男，汉族，陕西省洋县人，退休干部。
被上诉人（原审原告）周建红，男，汉族，陕西省洋县人，农民。原告周建哲胞弟。
被上诉人（原审被告）胡春明，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被上诉人（原审被告）巩瑜，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原审被告史杰秀，女，汉族，河南省三门峡市人，工人。
委托代理人麻俊华，陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人陕西群利汽车服务有限公司与上诉人周建哲、周建红、胡春明、巩瑜，原审被告史杰秀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2014）洋民初字第01089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西群利汽车服务有限公司委托代理人麻俊华和被上诉人周建哲委托代理人董文杰、被上诉人周建红、原审被告史杰秀委托代理人麻俊华到庭参加了诉讼，被上诉人胡春明、巩喻经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月4日14时许，被告胡春明驾驶陕AY88**号小轿车由西向东行至108国道周城线1575KM＋360M处，在左转弯掉头过程中，其车辆尾部与同向后方原告周建红驾驶的“喜马”牌两轮摩托车前部接触，致周建红及摩托车乘坐人其兄周建哲受伤，两车受损，发生交通事故。洋县交警大队认定胡春明、周建红负事故的同等责任，周建哲在事故中无责任。
原告周建哲受伤后即被送往洋县医院住院治疗102天，经诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、左肺挫伤及肺部感染，花住院医疗费66205.78元、门诊费604元。出院医嘱，继续给予营养脑细胞，支持对症治疗，加强功能锻炼，定期随诊复查，3个月后行颅骨修补。周建哲出院后遵医嘱在洋县谢村镇回龙村卫生室中药治疗产生门诊费2997元。2014年6月13日，原告周建哲伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤致偏瘫伤残等级评定为三级；后续治疗费用评估为38000元；其护理依赖程度评定为大部分护理依赖。支鉴定费1800元。审理中，被告胡春明对原告周建哲伤情鉴定结论中关于伤残等级及护理依赖程度不予认可，申请重新鉴定。经委托汉中市中级人民法院按程序确定评估机构对原告周建哲伤残等级以及护理依赖程度重新进行鉴定。2015年4月23日，陕西正义司法鉴定中心作出鉴定，结论为周建哲颅脑损伤致偏瘫属四级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。被告胡春明支鉴定费3400元。
原告周建红受伤后被送往洋县医院住院治疗31天，经诊断为左跟骨开放性骨折、左足跟部撕脱伤、左小腿挫裂伤、鼻骨骨折、颅脑外伤、右髋部大腿软组织损伤及中切牙松动，花住院医疗费9886.97元、门诊费455元。2014年3月28日，原告周建红误工时间经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定评定为140日。支鉴定费700元。
被告胡春明驾驶的陕AY88**号小轿车属被告史杰秀所有，史杰秀在中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司为该车投保了机动车交强险和商业险，保险期间自2013年1月31日至2014年1月30日止。2013年1月30日，被告史杰秀与被告陕西群利公司协商，将陕AY88**号小轿车委托由陕西群利公司经营，双方签订了《汽车租赁委托经营协议》。协议约定：委托经营期间，由史杰秀承担该车辆的保险费、检测费、审验费、维修保养费等相关费用；若发生重大恶性交通事故，保险公司拒赔或理赔后不足以赔偿的，除车辆承租人赔偿外由史杰秀承担赔偿责任，陕西群利公司因对风险不可控制不承担任何法律责任，陕西群利公司只协助处理事故，所需费用由史杰秀承担；委托经营期间，陕西群利公司收取史杰秀该车营业收入的15%作为管理费用，并承担相应15%的有限责任；委托经营期限为一年。2014年1月17日，被告巩瑜与被告陕西群利公司协商签订了关于租赁陕AY88**号小轿车的《汽车租赁合同》并预付了租金，当天陕西群利公司审查了巩瑜的驾驶资质后交付了车辆。2014年2月4日，被告胡春明在向巩瑜临时借用该车过程中与原告发生了交通事故。
另查，原告周建哲之父母生有周建哲等四个子女，周建哲之母已亡，其父周玉庆在周建哲定残时69周岁；周建哲与其妻王花平生育的儿子周浪在周建哲定残时8周岁；周建哲之妻王花平属智能缺损，其劳动能力经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为完全丧失劳动能力，其生活主要依靠周建哲扶养，在周建哲定残时38周岁。
2014年3月5日，原告周建红申请对陕AY88**号小轿车诉前保全；原审法院依法裁定对陕AY88**号小轿车予以扣押。此后，被告史杰秀、巩瑜各出资20000元对陕AY88**号小轿车进行反担保；原审法院于2014年4月11日裁定解除了对陕AY88**号小轿车的扣押。同年8月7日，原告周建哲、周建红起诉要求被告胡春明、巩瑜、史杰秀赔偿其医疗费等经济损失。原告周建哲要求各被告承担赔偿责任外，还要求原告周建红按交通事故责任承担相应的民事赔偿责任，现自愿放弃由原告周建红按交通事故责任承担的民事赔偿责任的主张。
原告周建红因其摩托车在事故中受损主张赔偿2480元，仅提供了购车发票及合格证，未对该车定损维修，三被告均不予认可；其主张事故发生前在台州五洲鞋业有限公司上班，月薪4500元，尽管提供了该公司的证明，但三被告均不予认可，原告周建红未再提供公司营业执照、用工合同、工资发放表、纳税凭证等相关证据予以佐证。被告胡春明对洋县交警大队所作的事故责任认定有异议，认为原告应负事故的主要责任，但未提交相关证据予以反驳。
经核算确认，原告周建哲因伤产生医疗费107806.78元（含后续治疗费用38000元）、误工费128天×80元／天=10240元、护理费12240元（含住院期间25天的双人护理费及出院后至定残前26天的护理费）、住院伙食补助费102天×30元／天=3060元、营养费102天×20元／天=2040元、伤残赔偿金193460.2元（含被扶养人周玉庆生活费9326.1元、周浪生活费32231.1元、王花平生活费40855元）、部分护理依赖费175200元、鉴定费5200元、酌定交通费900元、精神损害抚慰金10000元，共计损失520146.98元；其中被告胡春明垫支医药费33904元、支鉴定费3400元，计37304元。
原告周建红因伤产生医疗费10341.97元、误工费140天×90元／天=12600元、护理费59天×80元／天=4720元、住院伙食补助费31天×30元／天=930元、营养费31天×20元／天=620元、鉴定费700元、交通费79元，共计损失29990.97元；其中被告胡春明垫支医药费8355元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告胡春明驾驶被告史杰秀所有的陕AY88**号小轿车与原告周建红驾驶的摩托车发生交通事故，致原告周建红和摩托车乘坐人原告周建哲受伤，因被告胡春明负事故的同等责任，因此对原告周建哲、周建红因伤产生的医疗费等合理损失，应当承担相应的民事赔偿责任。二原告主张被告在交强险赔偿限额内先行赔偿，符合法律规定，应予支持。由于陕AY88**号小轿车所有人史杰秀将该车委托陕西群利公司经营，被告陕西群利公司即为陕AY88**号小轿车的实际管理人，尽管被告巩瑜承租时，该车尚在交强险保险期内，但车辆的所有人史杰秀和管理人陕西群利公司系陕AY88**号小轿车的投保义务人，未对该车在营运期间所投交强险是否逾期尽到注意义务并及时续保，致使该车在被告巩瑜承租期间脱保，因此对原告周建哲、周建红主张的各种合理经济损失应由被告史杰秀、陕西群利公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。由于被告胡春明负事故的同等责任，同时被告巩瑜在租车期间违反合同约定，未征得被告陕西群利公司许可擅自将车辆借予胡春明驾驶，且该车在其出借时事实上已经脱保，也具有过错，对此应负责任，除被告史杰秀、陕西群利公司在交强险赔偿限额内赔偿后的剩余部分，应由被告胡春明、巩瑜共同承担赔偿责任。原告周建哲主张的误工费、护理费、护理依赖费、残疾赔偿金当结合其住院治疗情况及伤残评定结论据实确定，对其主张的交通费、精神损害抚慰金酌情确定。原告周建红主张每天150元的误工费及摩托车损失，因无充分证据证明，不予支持，对其主张的误工费、护理费当结合实际情况、出院医嘱及司法鉴定据实确定。被告史杰秀、陕西群利公司关于均不是陕AY88**号小轿车的投保义务人的辩解意见，不符客观实际情况及法律规定，不予采信。对被告胡春明先行垫支的费用当一并处理。对原告周建哲、周建红各自主张在交强险赔偿限额内赔偿的损失，依据各自产生损失比例核定。被告史杰秀关于与被告巩瑜对保全其车辆进行反担保，各出资20000元要求并案处理之主张，当在进入执行程序后结算处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告周建哲医疗费等经济损失520146.98元，由被告史杰秀、陕西群利汽车服务有限公司共同在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费9000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、部分伤残赔偿金100000元，计109000元；其余411146.98元，由被告胡春明、巩瑜共同赔偿50%，即205573.49元，除已支付的37304元外，应再给付168269.49元。二、原告周建红医疗费等经济损失29990.97元，由被告史杰秀、陕西群利汽车服务有限公司共同在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1000元，在伤残赔偿限额内赔偿部分误工费10000元，计11000元；其余18990.97元由被告胡春明、巩瑜共同赔偿50%，即9495.49元，除已支付的8355元外，应再给付1140.49元。三、驳回原告周建哲、周建红其他诉讼请求。
陕西群利汽车服务有限公司不服一审判决，提出上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人只承担6万元的赔偿责任。理由如下：一、上诉人陕西群利汽车服务有限公司与被上诉人胡春明、巩瑜在交强险责任限额范围内应当承担连带责任。二、被上诉人胡春明未经上诉人允许驾驶车辆发生交通事故，且被上诉人胡春明、巩瑜驾驶车辆时，没有查验车辆保险，对车辆脱保具有过错，在交强险赔偿限额内，应当承担相应赔偿责任。三、上诉人不是侵权人，上诉人仅代为履行交强险保险人的保险赔付义务，不应承担本案诉讼费。
被上诉人周建哲、周建红答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人陕西群利汽车服务有限公司和车辆所有人史杰秀是车辆的投保义务人，车辆保险期到后，其未尽到投保义务，致车辆脱保，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，并承担本案诉讼费。
被上诉人胡春明未到庭，亦未提交答辩意见。
被上诉人巩喻未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，依法予以确认。
本院认为，依据查明的事实，原审被告史杰秀是本案肇事车辆所有人，原审被告史杰秀委托上诉人陕西群利汽车服务有限公司对该车进行出租经营，原审被告史杰秀和上诉人陕西群利汽车服务有限公司是车辆的投保义务人，车辆保险期到后，因其未及时投保，致车辆脱保后发生交通事故。原审被告史杰秀和上诉人陕西群利汽车服务有限公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被上诉人巩瑜（车辆承租人）及被上诉人胡春明（实际使用人）对车辆不具有投保义务，原审法院判决被上诉人巩瑜及被上诉人胡春明承担交强险范围外的侵权赔偿责任符合法律的规定，并无不当，应予维持。上诉人陕西群利汽车服务有限公司的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费600元，由上诉人陕西群利汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈朝晖
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 潘鹏云