河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第03661号
原告：冯海，农民。
被告：李志富，农民。
原告冯海与被告李志富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳担任审判长，与代理审判员冯建伟、人民陪审员闻富共同组成合议庭，书记员乔新担任记录，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月1日，被告从原告处购买动板0.28吨，每吨单价7300元，合款2044元；于2008年6月27日从原告处购买衬板7.48吨，每吨单价7600元，合款56848元，有被告出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，现起诉要求被告立即给付原告货款58892元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将2008年4月1日变更为2008年4月10日。
被告辩称：原告所诉货物实际由遵化市鑫利达工贸有限公司购买并使用，被告当时在该公司打工，为原告出具的是收到货物的收条，而非欠条，原告所诉货款应由该公司给付。请法院依法驳回原告对被告的起诉。
本院归纳争议焦点为：原告所诉货款58892元应否由被告给付。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
2008年4月10日过磅单及2008年6月27日收条各一份，用以证明被告收到原告货物后未支付货款，货款合计58892元。
经质证，被告辩称2008年4月10日过磅单上的“64231”、“欠”、“×7300=2044”的字迹均不是被告书写，其余字迹系被告书写；2008年6月27日收条上的“欠”、“×7600计56848”的字迹不是被告书写，其余字迹系被告书写。被告不知道具体的货物价款，在书写价款时也未在场。
针对被告的质证意见，原告称在过磅之后原告要求支付货款，被告便与原告一起到铁选厂的办公室结账，负责结账的人说当时没钱，让先计算一下货款总金额以后再结，这样负责算账的人在被告出具的收条中写上了货物单价及总价款，当时被告在场。
被告为支持其主张提交如下证据：
证据一、证人韩某出庭所作证言，主要内容为：“2008年3月份，被告介绍证人到遵化市西十里铺村庄西的铁选厂上班，之前，被告已在该铁选厂上班，每月工资1500元，证人负责破碎，被告负责过磅及设备维修。当时看破碎机的一共三个人，三班倒，因时间太长，班长是谁记不清了，2008年8月，铁选厂放假后，被告就不在铁选厂上班了。铁选厂没有挂牌子，厂名记不清了，铁选厂距离庄里大概50米。”用以证明被告在遵化市鑫利达工贸有限公司打工。
经质证，原告辩称证人所述工资不对，当时都在2000元以上。而且证人不可能不知道当时的班长是谁，证人所述厂子在村西的位置不对，应该在西十里铺村西南方，由村西到该厂大约800米以外。证人所述不属实，对证人证言不予认可。
经质证，被告称证人每次去铁选厂上班不走庄里，证人对庄里路线不熟悉，所以对该厂到庄里的距离陈述不准确。对其余证人证言没有异议。
证据二、证人乔某出庭所作证言，主要内容为：“证人与被告系发小，听说被告在石人沟道口北面一个铁选厂上班。2008年3、4月份，证人从兴旺寨处购买矿石想打加工就找到被告询问加工费多少，被告说也不清楚，就带着证人找到一个姓高的高总，当时高总说加工费一吨45元，证人提出一吨40元，后来因为5元差价没有谈妥。当时铁选厂没有挂牌子，具体名称不清楚。”用以证明被告在遵化市鑫利达工贸有限公司打工。
经质证，原告辩称证人自己陈述的铁选厂地址与其回答原告发问时陈述的地址不一致。证人只是听说被告在铁选厂上班，对被告在铁选厂的具体身份并不清楚，所作证言不能证明被告的证明目的，对证人证言不予认可。
经质证，被告对证人证言没有异议，证人证言能够证明被告在铁选厂打工的身份。
证据三、（2011）遵民初字第724号卷宗中遵化市鑫利达工贸有限公司的税务登记证复印件一份，用以证明遵化市鑫利达工贸有限公司的法定代表人系陈春光，被告工作的铁选厂的老板也是陈春光。
经质证，原告辩称当时铁选厂没有挂牌子，该证据不能证明遵化市鑫利达工贸有限公司与铁选厂之间的关系。
本院依被告申请调取的本院（2010）遵民初字第2187号民事卷宗及（2011）遵民初字第724号民事卷宗，2010年7月6日的调解笔录中，被告提出冯海不应该告被告自己，因为矿是好几个人合伙的，合伙人有高连成、马福贺、李术良、刘福增、一个叫老毕的人及被告，没有合伙协议及散伙协议。矿在西十里铺，是租的，因为高连成、马福贺系大股东，租赁协议是他俩写的。原告称之前与李志富不认识，高连成让原告往矿上送的货，由李志富打的收条，不知道矿是谁的，因为是由李志富打的收条，所以起诉李志富。之前也找高连成催要过货款，高连成也对原告说谁打的条向谁要。
经质证，原告对笔录内容没有异议。
经质证，被告辩称当时是为了同情弱者，才这样说的，因为只有承认是股东才有办法连带起诉老板，事实上被告并不是股东，只知道高连成是管事的，并听说是高连成、马福贺等十多人租的铁选厂，具体从哪儿租的不清楚。
2011年4月20日的询问笔录中，被告承认2008年4月10日和2008年6月27日两张收条系被告出具，但辩称不应该由被告自己偿还，因为选矿是高连成、马福贺、李术良、刘福增、一个叫老毕的人及被告共六个人合伙的，没有书面合伙协议。当时高连成是矿长，是大股东，叫被告给打的条，被告根本不认识原告，被告出具的收条只是证明原告把衬板送到了矿上，被告给过的磅数。
经质证，原告对笔录内容没有异议。
经质证，被告辩称笔录中很多话是捏造的，所以被告当时拒绝签字。
2011年5月10日的询问笔录中，被告称原告起诉的货款是由遵化市鑫利达工贸有限公司使用的货物，公司是陈春光的，被告只是在矿上打工，原告给送货，被告过磅后给打的条，原告所诉货款应由公司偿还。
经质证，原告辩称被告所述不属实，不予认可。
经质证，被告对询问笔录的内容没有异议。
经审理查明：2008年4月10日过磅单一份，内容为：“64231，欠，过磅单，2008年4月10日，品名：定板、动板、二破用料，毛重2.48，皮重2.2，净重0.28×7300=2044，过磅员：李志富”；2008年6月27日收条一份，内容为：“欠，今收冯海衬板7.48吨×7600，计56848，李志富，08.6.27”。被告对两份书证由其为原告出具的事实没有异议，但辩称2008年4月10日过磅单中的“64231”、“欠”、“×7300=2044”的字迹及2008年6月27日收条中的“欠”、“×7600计56848”的字迹不是其书写。原告称被告提出异议的字迹系被告带着原告去结账时由负责结账的人员添写，因当时没有钱，货款未付。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告对原告向法庭提交的过磅单及收条以货物单价及总金额不是其书写为由提出异议，但在本院（2010）遵民初字第2187号民事卷宗及（2011）遵民初字第724号民事卷宗中的2010年7月6日所作调解笔录和2011年4月20日所作询问笔录中，被告从未就货物价款提出过异议，且被告对过磅单及收条系其本人出具没有异议，故本院对原告所诉货物价款予以确认。被告以其系遵化市鑫利达工贸有限公司的工作人员，负责过磅及设备维修，其为原告出具收条中的货物实际由该公司购买并使用为由，抗辩主张原告所诉货款应由该公司给付，并向法庭提供了该公司的税务登记证复印件及两位证人出庭作证，但证人证言与被告在2010年7月6日调解笔录及2011年4月20日询问笔录中所陈述的其系铁选矿合伙人的内容相互矛盾，在被告不能提供其与遵化市鑫利达工贸有限公司之前存在劳动雇佣关系及原告所诉货物由该公司购买并使用的相关证据的情况下，被告所提抗辩主张，理据不足，本院不予采信。综上，原告依据被告出具的过磅单及收条要求被告给付货款58892元，合法有据，本院依法予以支持。被告称铁选矿系其与他人合伙经营，但未向法庭提供合伙的相关证据，被告可在给付原告货款后另行追偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告李志富于本判决生效后十日内给付原告冯海货款58892元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告李志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立艳
代理审判员 冯建伟
人民陪审员 闻 富
二〇一六年二月十六日
书 记 员 乔 新