wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执异字第35号
异议人(申请执行人)鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司。
被执行人王冬耀，男。
被执行人薛翠英，女。
本院在执行申请执行人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司与被执行人王冬耀、薛翠英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司认为法院对利息计算的截止时间有误，应计算至本息还清时止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，特向本院提出异议。
异议人称，异议人与二被执行人金融借款合同纠纷执行一案，法院决定将二被执行人应当支付异议人的借款利息计算至抵押物评估之日止，异议人认为法院的决定没有事实和法律依据，理由是，异议人与二被执行人金融借款合同纠纷一案，鄂旗法院于2015年5月30日作出（2015）鄂托民初字第941号民事判决书，判令二被执行人于判决生效后十日内偿还欠异议人借款本金40万元及利息（从2014年11月21日起计算至全部本息还清为止，截止2015年5月26日的利息按照每月13‰计算，贷款逾期后按照合同约定的违约利率计算），如二被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，法院执行部门应当以本院的判决作为执行依据，严格依照判决书确定的内容予以执行，不能未经异议人的同意擅自变更判决书中的执行内容。为此，特提出执行异议，请求按照判决书确定的内容将利息算至本息还清之日止。
经审查，本院认为，本案的执行依据是本院作出的（2015）鄂托民初字第941号民事判决书，该判决书中明确判决利息算至全部本息还清为止，因此，应严格按照判决书确定的内容予以执行。另外，根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人的财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日”。据此规定，异议人的理由亦能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项、第十二条之规定，裁定如下：
异议人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司的异议成立，应将迟延履行债务利息算至本息还清时止。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一六年七月二十日
书记员 木 仁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初52号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人杜某某，男，1960年8月28日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，蒙古族，初中文化，牧民，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月10日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年10月19日被海拉尔公安分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于2016年1月13日立案，依法适用普通程序，组成由审判员杭延生担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日0时30分许，被告人杜某某在海拉尔区某小区X号楼X单元XXX号被害人齐某某家中，二人在喝酒过程中因琐事发生争执，后杜某某将齐某某打伤。经海拉尔公安分局法医鉴定，齐某某所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人杜某某于2015年10月10日到公安机关投案自首。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人齐某某的陈述，证人马某某的证言，辨认笔录，归案情况说明，法医鉴定意见书，户籍证明，被告人杜某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杜某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人杜某某犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杭延生
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初52号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人杜某某，男，1960年8月28日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，蒙古族，初中文化，牧民，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月10日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年10月19日被海拉尔公安分局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于2016年1月13日立案，依法适用普通程序，组成由审判员杭延生担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月9日0时30分许，被告人杜某某在海拉尔区某小区X号楼X单元XXX号被害人齐某某家中，二人在喝酒过程中因琐事发生争执，后杜某某将齐某某打伤。经海拉尔公安分局法医鉴定，齐某某所受损伤评定为轻伤二级。另查明，被告人杜某某于2015年10月10日到公安机关投案自首。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人齐某某的陈述，证人马某某的证言，辨认笔录，归案情况说明，法医鉴定意见书，户籍证明，被告人杜某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为,被告人杜某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人杜某某犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杭延生人民陪审员  魏景文人民陪审员  王义萍二〇一六年三月十六日书 记 员  赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15259号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：卢中伟，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：吴雪英，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告卢中伟、吴雪英物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15259号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：卢中伟，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：吴雪英，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告卢中伟、吴雪英物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年七月二十五日书记员  杨 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民再字第6号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（原审被告）：毛甲。
申诉人（原审被告）：毛乙。
委托代理人（特别授权代理）：蒋某某。
被申诉人（原审原告）毛丙。
委托代理人（特别授权代理）：沈某某。
申诉人毛甲、毛乙因与被申诉人毛丙民间借贷纠纷一案
，不服本院（2007）慈民一初字第950号民事判决，向检察机
关申诉。浙江省宁波市人民检察院于2009年9月7日作出（2009
）甬检民行抗第167民事抗诉书。浙江省宁波市中级人民法院
作出（2009）浙甬民抗字第176号民事裁定，指令本院再审本
案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市
人民检察院委派慈溪市人民检察院检察员林战波出庭支持抗诉
。申诉人毛甲、毛乙及委托代理人蒋某某，被申诉人毛丙的委
托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审原告诉称，两原审被告系夫妻关系。2006年6月24日
，两原审被告以经营缺资为由，向其借款50000元，口头约定
月息一分。2007年1月14日，由原审被告毛乙向其出具借款500
00元及利息1500元的借条一份。该款一直未还。两原审被告未
作答辩。原审判决根据原审原告提供的证据，确认了原审原告诉
称的事实，并支持了原审原告的诉讼请求，判决原审被告毛甲
、毛乙于判决生效之日共同偿付原审原告毛丙借款50000元及
利息1500元，合计51500元，原审两被告对上述给付义务承担
连带清偿责任。
抗诉机关认为，原审以公告送达相关诉讼文书违反法律
规定，可能影响了案件的正确判决。因原审原告起诉后带人去
原审被告厂搬设备时，原审被告毛乙也曾赶到厂里，原审原告
既可以向毛乙指明起诉的事实，也应该向原审承办人报告毛乙
出现的情况。由于毛丙的隐瞒，导致原审被告未能到庭应诉，
损害了原审被告的诉讼权利。
在再审中，申诉人毛乙陈述在十几年前，因经营所需，
向被申诉人毛丙两次借款9万元，约定月利息1分。此后从没有
支付过利息，借条每年换两次。约在2006年厂房卖掉后还过8
万元。2007年1月14日，由毛丙拿来的两份借条上其签过自己
的姓名，共计15万元，是包括利息的，其中5万元借条中注明
的1500元是利息。在诉讼期间，毛丙曾经擅自拿走其厂里的很
多财物。被申诉人的委托代理人沈某某陈述，抗诉机关的抗诉
意见不合法律，原审程序合法，事实清楚，证据充分，要求维
持原判。
在再审询问中，毛丙陈述，在十几年前，毛甲、毛乙夫
妻因经营所需，两次向其借款9万元，基本约定利息为月息一
分，也有超过一分的，每年本金连同利息结两次帐，但他们从
来未付过利息。连本带利已经是一笔很大的数字，两申诉人卖掉厂房后共还过68000元。为了方便要款，其将累计所欠的15
万元借款及相应利息分成两笔，其中一笔10万元经过毛丁的同
意转到其名下。此事毛乙在两份欠条上签名时已被明确告知，
而且毛乙本人在两份借条上签名认可。被申诉人胞弟毛丁对于
毛丙将10万元债权转到其名下的陈某某容与毛夏某某同。
申诉人毛乙对于向毛丙借款的事实、利息的约定与结算
及从未付过利息的事实无异议。但认为其从没有向毛丁借过款
，毛丙拿来的两份借款15万元的借条上其确实签过名，但其根
本不知道其中一份为毛丁的欠条；其次，其与丈夫毛甲在六年
前厂房卖掉后还款8万元，但未提供相应证据。
根据被申诉人提供的证据及申诉人认可的事实，通过再
次开庭确认，再审认定事实如下：申诉人毛甲、毛乙系夫妻关
系。在十几年前，申诉人毛甲、毛乙因经营企业所需，向被申
诉人毛丙借款90000元，约定利息月息一分，每年两次连本带
利经结算后重新出具借条。期间，两申诉人还过68000元。200
7年1月24日被申诉人毛夏维某某诉人所欠之款及利息再次作了
结算，约定了借款本金150000元及相应利息。并形成两份借条
，一份为本金100000元，利息13500元，债权人系其胞弟毛丁
；一份为本金50000元，利息1500元，债权人系毛丙。申诉人
毛乙也在借条上签名确认。该借条确认的事实为：申诉人毛甲
、毛乙在2006年6月24日向毛丙借款50000元及欠利息1500元，
约定2007年2月24日还。但该款一直未还。
本院认为，抗诉机关认为原审对该案的判决可能存在程
序违法的情形是由于毛丙未能履行诉讼义务，而导致毛甲、毛乙未能到庭应诉，而并非本院依法送达开庭公告违反了诉讼程
序。故抗诉机关的抗诉意见缺乏法律依据。根据本院确认的事
实，申诉人毛甲、毛乙应当根据借条上确认的金额，履行对被
申诉人毛丙债权的偿付义务。故原审判决程序合法、认定事实
正确、实体处理得当，应当予以维持。关于申诉人毛甲、毛乙
主张被申诉人毛丙擅自拿走他们厂里财物之事，应另行理直。
据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及
最高人民法院《关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释
（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
八十六条之规定，判决如下：
维持本院（2007）甬慈民一初字第950号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内凭判决书
到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2060元；如
银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××60
143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款
，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审
案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理）。
审判长 岑 丽 芬
审判员 陈秀珍审判员段金荣
二〇一〇年三月三十日
书记员 胡 利 娜 （ 代 ）
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约
定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该
约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件
，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第
一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法
律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序
审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上
级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，
所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈民再字第6号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。申诉人（原审被告）：毛某某。申诉人（原审被告）：毛某甲。委托代理人（特别授权代理）：蒋勇法，浙江相联律师事务所律师。被申诉人（原审原告）毛某乙。委托代理人（特别授权代理）：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。申诉人毛某某、毛某甲因与被申诉人毛某乙民间借贷纠纷一案，不服本院（2007）慈民一初字第950号民事判决，向检察机关申诉。浙江省宁波市人民检察院于2009年9月7日作出（2009）甬检民行抗第167民事抗诉书。浙江省宁波市中级人民法院作出（2009）浙甬民抗字第176号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院委派慈溪市人民检察院检察员林战波出庭支持抗诉。申诉人毛某某、毛某甲及委托代理人蒋勇法，被申诉人毛某乙的委托代理人沈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审原告诉称，两原审被告系夫妻关系。2006年6月24日，两原审被告以经营缺资为由，向其借款50000元，口头约定月息一分。2007年1月14日，由原审被告毛某甲向其出具借款50000元及利息1500元的借条一份。该款一直未还。两原审被告未作答辩。原审判决根据原审原告提供的证据，确认了原审原告诉称的事实，并支持了原审原告的诉讼请求，判决原审被告毛某某、毛某甲于判决生效之日共同偿付原审原告毛某乙借款50000元及利息1500元，合计51500元，原审两被告对上述给付义务承担连带清偿责任。抗诉机关认为，原审以公告送达相关诉讼文书违反法律规定，可能影响了案件的正确判决。因原审原告起诉后带人去原审被告厂搬设备时，原审被告毛某甲也曾赶到厂里，原审原告既可以向毛某甲指明起诉的事实，也应该向原审承办人报告毛某甲出现的情况。由于毛某乙的隐瞒，导致原审被告未能到庭应诉，损害了原审被告的诉讼权利。在再审中，申诉人毛某甲陈述在十几年前，因经营所需，向被申诉人毛某乙两次借款9万元，约定月利息1分。此后从没有支付过利息，借条每年换两次。约在2006年厂房卖掉后还过8万元。2007年1月14日，由毛某乙拿来的两份借条上其签过自己的姓名，共计15万元，是包括利息的，其中5万元借条中注明的1500元是利息。在诉讼期间，毛某乙曾经擅自拿走其厂里的很多财物。被申诉人的委托代理人沈国辉陈述，抗诉机关的抗诉意见不合法律，原审程序合法，事实清楚，证据充分，要求维持原判。在再审询问中，毛某乙陈述，在十几年前，毛某某、毛某甲夫妻因经营所需，两次向其借款9万元，基本约定利息为月息一分，也有超过一分的，每年本金连同利息结两次帐，但他们从来未付过利息。连本带利已经是一笔很大的数字，两申诉人卖掉厂房后共还过68000元。为了方便要款，其将累计所欠的15万元借款及相应利息分成两笔，其中一笔10万元经过毛冲明的同意转到其名下。此事毛某甲在两份欠条上签名时已被明确告知，而且毛某甲本人在两份借条上签名认可。被申诉人胞弟毛冲明对于毛某乙将10万元债权转到其名下的陈述内容与毛某乙相同。申诉人毛某甲对于向毛某乙借款的事实、利息的约定与结算及从未付过利息的事实无异议。但认为其从没有向毛冲明借过款，毛某乙拿来的两份借款15万元的借条上其确实签过名，但其根本不知道其中一份为毛冲明的欠条；其次，其与丈夫毛某某在六年前厂房卖掉后还款8万元，但未提供相应证据。根据被申诉人提供的证据及申诉人认可的事实，通过再次开庭确认，再审认定事实如下：申诉人毛某某、毛某甲系夫妻关系。在十几年前，申诉人毛某某、毛某甲因经营企业所需，向被申诉人毛某乙借款90000元，约定利息月息一分，每年两次连本带利经结算后重新出具借条。期间，两申诉人还过68000元。2007年1月24日被申诉人毛某乙将申诉人所欠之款及利息再次作了结算，约定了借款本金150000元及相应利息。并形成两份借条，一份为本金100000元，利息13500元，债权人系其胞弟毛冲明；一份为本金50000元，利息1500元，债权人系毛某乙。申诉人毛某甲也在借条上签名确认。该借条确认的事实为：申诉人毛某某、毛某甲在2006年6月24日向毛某乙借款50000元及欠利息1500元，约定2007年2月24日还。但该款一直未还。本院认为，抗诉机关认为原审对该案的判决可能存在程序违法的情形是由于毛某乙未能履行诉讼义务，而导致毛某某、毛某甲未能到庭应诉，而并非本院依法送达开庭公告违反了诉讼程序。故抗诉机关的抗诉意见缺乏法律依据。根据本院确认的事实，申诉人毛某某、毛某甲应当根据借条上确认的金额，履行对被申诉人毛某乙债权的偿付义务。故原审判决程序合法、认定事实正确、实体处理得当，应当予以维持。关于申诉人毛某某、毛某甲主张被申诉人毛某乙擅自拿走他们厂里财物之事，应另行理直。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：维持本院（2007）甬慈民一初字第950号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2060元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理)。审判长 岑  丽  芬审判员 陈  秀  珍审判员 段  金  荣二〇一〇年三月三十日书记员 胡利娜（代）附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1634号
申请人�吴桂芳，女，1955年9月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被申请人：翟晓林，女，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理申请人吴桂芳诉被申请人翟晓林民间借贷纠纷一案中，申请人吴桂芳于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人翟晓林名下的房屋一套，房屋坐落北京市朝阳区望京西路48号院7号楼27层2703，不动产权证书号为Ｘ京房权证朝字第××号，查封金额150000元。申请人吴桂芳依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人翟晓林名下位于北京市朝阳区望京西路48号院7号楼27层2703的房屋（不动产权证�号为Ｘ京房权证朝字第××号），查封期间不得转让、过户，不得设定担保，查封期限至2019年9月5日，查封金额150000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨忠民
二〇一六年九月六日
书记员 李 昊
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00527号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人文某某，男，1983年9月8日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，户籍地贵州省兴义市乌沙镇，现租住兴义市木贾街道办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日由兴义市公安局取保候审，同年9月29日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年10月23日由本院继续取保候审。
辩护人陈晓嵩，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心律师。
贵州省兴义市人民检察院义检公刑诉（2015）509号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年1月21日，被告人文某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车载其妻雷某某、其子文某豪由兴义市敬南镇往兴义市市区方向行驶。20时46分许，行至兴义市西南环线坝美村二组（洒金教育城）路段时与曾某某驾驶的贵EXXX**号重型货车相撞，造成文某某、雷某某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，文某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为174.11毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，文某某与曾某某负事故同等责任。认为被告人文某某具有如下量刑情节：无证驾驶和自愿认罪。认定的证据有户籍证明、身份证复印件，兴义市公安局交警大队查获经过，兴义市城管局证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，疾病证明书；证人曾某某证言；被害人雷某某陈述；抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；现场照片，现场图，现场勘查笔录，道路交通事故认定书及送达回执；被告人文某某供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人文某某一个月至三个月拘役，并处罚金，并宣告缓刑。被告人文某某庭审中提供户口册、结婚证、民事调解书、谅解书、村委会证明、司法鉴定意见书证实其家庭困难，其与妻子雷某某因此次交通事故致残，雷某某对文某某表示谅解的事实。
经审理查明，被告人文某某对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。文某某及其妻雷某某因此次交通事故致残，其妻对其表示谅解。辩护人提出“被告人文某某当庭悔罪，其与妻子都是残疾人，家庭困难，希望对其免予刑事处罚”的辩护意见。
本院认为，公诉机关指控文某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。文某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节及文某某受伤致残的事实，决定对其从轻处罚。文某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出对文某某免予刑事处罚的辩护意见，经查，文某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，其犯罪行为不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，故该辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐元利
二〇一五年十月二十八日
书记员 李元瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00154-2号
本院2016年4月6日对原告孙某某与被告西安某现代农产品配送有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2015）雁民保字第00154-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
原裁定依法对全文涉及“西安某现代农产品配送有限公司在兴业银行西安丈八路支行处的XXXXX账户”共三处，特补正为“西安某现代农产品配送有限公司在兴业银行西安丈八北路支行处的4xxxxx8账户”。
审�判长余洁
代理审判员 孙文文
代理审判员 卢 帆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李兴梅
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初545号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人杨某，男。2016年4月5日因涉嫌持有、使用假币犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所
辩护人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告人彭某某，男。2016年4月5日因涉嫌持有、使用假币犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
辩护人王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人杨某、彭某某犯购买假币罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人高国珍、被告人彭某某及其辩护人王小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年3月31日至2016年4月4日，被告人杨某、彭某某伙同赵某某（另案处理）经预谋后，两次购买面值20元券的假人民币1500余张、30000余元，并在永登县、天祝县、白银区等地通过使用假币购买小额商品换取真币，后被公安人员抓获，并从二被告人身上及其住处查获未使用的假币20260元。
在开庭审理过程中，被告人杨某、彭某某对上述事实均无异议，并有公安机关对查获的假币、换取的真币、裁剪假币的裁纸刀等物证拍摄固定的照片；书证受案登记表、白银市公安白银分局工农路派出所出具的到案经过、办案说明、身份信息、扣押决定书、扣押清单，中国人民银行白银市中心支行假币收入凭证等；证人腾某某、刘某某、段某某、朱某某、张某某、雒某某、张某的证言；现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录等；中国人民银行货币真伪鉴定书；被告人杨某、彭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、彭某某无视国法，购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某、彭某某犯购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；提出对杨某、彭某某以购买假币罪判处三年以下二年以上有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某、彭某某购买假币后使用，根据最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》，以购买假币罪，从重处罚。二被告人如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出的二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳；提出二被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，二被告人伙同赵某某经预谋后共同购买假币，继而共同以假币购买小额商品的形式换取真币，所获非法利益共同使用，故不宜区分主从犯，按照一般共同犯罪处罚，辩护人提出的该项辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出二被告人犯罪的主观恶性小，购买的假币没有流入社会，没有造成重大的危害结果，社会危害性不大，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，二被告人伙同赵某某购买假币，虽然在使用过程中被公安人员及时查获，但假币犯罪严重影响国家金融秩序，危害严重，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于严厉打击假币犯罪活动的通知》，应依法严惩。综合上述情节，根据二被告人的犯罪情节、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2018年4月4日止。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）
二、被告人彭某某犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2018年4月4日止。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 狄生禄
二O一六年十二月月十三日
书记员 刘媛媛
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理伪造货币等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条行为人购买假币后使用，构成犯罪的，依照刑法第一百七十一条的规定，以购买假币罪从重处罚。
第三条出售、购买假币或者明知是假币而运输，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。
\\\
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0402刑初545号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人杨某，男。2016年4月5日因涉嫌持有、使用假币犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所辩护人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。被告人彭某某，男。2016年4月5日因涉嫌持有、使用假币犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。辩护人王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人杨某、彭某某犯购买假币罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人高国珍、被告人彭某某及其辩护人王小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2016年3月31日至2016年4月4日，被告人杨某、彭某某伙同赵某某（另案处理）经预谋后，两次购买面值20元券的假人民币1500余张、30000余元，并在永登县、天祝县、白银区等地通过使用假币购买小额商品换取真币，后被公安人员抓获，并从二被告人身上及其住处查获未使用的假币20260元。在开庭审理过程中，被告人杨某、彭某某对上述事实均无异议，并有公安机关对查获的假币、换取的真币、裁剪假币的裁纸刀等物证拍摄固定的照片；书证受案登记表、白银市公安白银分局工农路派出所出具的到案经过、办案说明、身份信息、扣押决定书、扣押清单，中国人民银行白银市中心支行假币收入凭证等；证人腾某某、刘某某、段某某、朱某某、张某某、雒某某、张某的证言；现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录等；中国人民银行货币真伪鉴定书；被告人杨某、彭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、彭某某无视国法，购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某、彭某某犯购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；提出对杨某、彭某某以购买假币罪判处三年以下二年以上有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某、彭某某购买假币后使用，根据最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》，以购买假币罪，从重处罚。二被告人如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出的二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳；提出二被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，二被告人伙同赵某某经预谋后共同购买假币，继而共同以假币购买小额商品的形式换取真币，所获非法利益共同使用，故不宜区分主从犯，按照一般共同犯罪处罚，辩护人提出的该项辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出二被告人犯罪的主观恶性小，购买的假币没有流入社会，没有造成重大的危害结果，社会危害性不大，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，二被告人伙同赵某某购买假币，虽然在使用过程中被公安人员及时查获，但假币犯罪严重影响国家金融秩序，危害严重，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于严厉打击假币犯罪活动的通知》，应依法严惩。综合上述情节，根据二被告人的犯罪情节、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2018年4月4日止。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、被告人彭某某犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2018年4月4日止。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  狄生禄二O一六年十二月月十三日书记员  刘媛媛附：据以裁判的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理伪造货币等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条行为人购买假币后使用，构成犯罪的，依照刑法第一百七十一条的规定，以购买假币罪从重处罚。第三条出售、购买假币或者明知是假币而运输，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初653号
原告：方玉凤，女，汉族，1974年12月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：章奇，男，汉族，1978年12月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在受理原告方玉凤与被告章奇民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款160000元或查封被告所有的位于义安区顺安镇茗香苑3栋307号房产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告章奇银行存款160000元或查封被告章奇所有的位于义安区顺安镇茗香苑3栋307号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丰
二〇一六年五月十一日
书记员 陈萍
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1133号之一
申请执行人郭华，男，1986年5月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人印广林，男，1984年11月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人肖世成，男，1984年10月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人郭华申请执行被执行人印广林、肖世成民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2016年2月29日作出的（2016）皖1822民初109号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年九月二十九日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1133号
申请执行人郭华，男，1986年5月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人印广林，男，1984年11月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人肖世成，男，1984年10月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
郭华申请执行印广林、肖世成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初109号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖世成的银行存款113194元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年九月一日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1133号申请执行人郭华，男，1986年5月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人印广林，男，1984年11月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人肖世成，男，1984年10月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。郭华申请执行印广林、肖世成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初109号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖世成的银行存款113194元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年九月一日书记员  ＸＸ
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初478号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人蔡勇，男，1975年3月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，住安徽省蒙城县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月19日被蒙城县公安局刑事拘留，同年10月21日被蒙城县公安局取保候审，同年10月27日被蒙城县人民检察院取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]431号起诉书指控被告人蔡勇犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员戴军出庭支持公诉，被告人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年10月13日20时40分许，被告人蔡勇酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，行驶至蒙城县逍遥路路口时，被执勤民警查获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人蔡勇静脉血液中乙醇含量为145.41mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡勇在开庭审理过程中亦无异议，并有皖庄司鉴【2017】毒检字第542号检验报告书、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人蔡勇归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。根据被告人蔡勇的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初478号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人蔡勇采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
（1）不得进入特定的场所；
（1）不得与特定的人员会见或者通信；
（1）不得从事特定的活动；
（1）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十一月十三日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初674-1号
原告程景顺，男，生于1965年6月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）谭征、吕航（实习），湖北清江源律师事务所律师。
被告龙兴良，男，生于1956年2月20日，汉族，四川省富顺县人，户籍地四川省富顺县，现住湖北省恩施市。联系.
本院在审理原告程景顺诉被告龙兴良民间借贷纠纷一案中，原告程景顺以被告龙兴良有可能变卖其受让于恩施豪苑置业有限责任公司的土地，使判决难以执行为由，于2016年3月17日向本院提出保全的申请，要求查封被告龙兴良受让于恩施豪苑置业有限责任公司位于恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥社区的土地1200㎡（土地编号：2013-76号），并已提供担保。
本院认为，原告程景顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告龙兴良受让于恩施豪苑置业有限责任公司位于恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥社区的土地1200㎡（土地编号：2013-76号）。
查封期限为三年。查封期间，任何单位和个人不得转移、变卖被查封的土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇军
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 林
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢266号
申请执行人丁小琥，男。
申请执行人邹界科，男。
被执行人湖南拓展建设工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168号天玺大酒店807、812室。
法定代表人傅佳川。
被执行人彭赞，男。
上述申请执行人与被执行人股东知情权纠纷一案，本院于审结，该案民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院经查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执恢266号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年十月十六日
代理书记员 杜健伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1133号
上诉人（原审被告）：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人：米英，任该公司经理。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋宏。
委托代理人：孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人永清熙晨房地产开发有限公司与被上诉人宋宏确认合同有效纠纷一案，由河北省永清县人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2015年12月15日作出（2015）永民初字第1066号民事判决，永清熙晨房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘凯与被上诉人委托代理人孙冬辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宋宏购买了永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称熙晨公司）开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园17幢2层209号房，并签订了合同编号为GE0003011的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积45.37平方米，其中套内建筑面积36.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.73平方米，每平方米5900元，宋宏于2012年11月8日交纳房屋全款267683元，2014年1月13日交纳装修款14656元，并由熙晨公司为宋宏出具了交款收据。以上事实有双方当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中宋宏与熙晨公司之间订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行各自�义务。熙晨公司主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对熙晨公司的该主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决宋宏与熙晨公司签订的编号为GE0003011的《商品房买卖合同》有效；熙晨公司全面履行合同约定的义务。一审案件受理费80元，由熙晨公司负担。
熙晨公司不服一审判决上诉称，涉案《商品房买卖合同》文本由于排版印刷错误被永清县房管局宣布作废，并责令包括熙晨公司在内的相关房地产开发企业向该局申领新版合同，一审法院认定涉案《商品房买卖合同》有效并判令熙晨公司全面履行合同约定义务，将导致熙晨公司无法持涉案合同到产权登记机关办理合同备案，致使熙晨公司无法履行该份合同。一审判决认定事实不清，二审应在查清事实的基础上判决驳回宋宏诉讼请求或判决合同双方当事人换签新版合同后履行合同义务。
宋宏二审答辩称，合同的版本问题不影响合同的效力和履行，熙晨公司混淆合同与合同书的概念，认为合同被行政机关要求整改则合同无效，与司法解释相佐。双方所签订的合同不能履行的真正原因是熙晨公司拒绝依照合同的内容履行，要求宋宏增加合同约定之外的购房款。永清县房管局所发的关于商品房买卖合同印刷和排版条款错误的通知是针对尚未签订的空白合同书，而非宋宏与熙晨公司之间的合同。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当�人均未提交新证据。
本院认为，宋宏与熙晨公司签订的编号为GE0003011的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方之间的商品房买卖合同关系由该合同约束，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日出具的《通知》宣布作废的仅是制式合同的格式，不影响涉案合同的内容和效力。一审法院依据相关法律规定及双方当事人提交的证据，认定涉案合同有效及熙晨公司应全面履行合同约定义务，体现了合同严守原则的本义，亦体现了诚实信用原则的本义。熙晨公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，熙晨公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由永清熙晨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
代理审判员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 强
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初358号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人罗某，�，1981年3月9日出生于四川省隆昌县，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地四川省隆昌县。因本案于2016年6月1日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月15日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控，2016年6月1日上午9时许，被告人罗某在长乐市江田镇某纺织厂旁边的工地，趁无人之机，盗走被害人陈某黑色五羊本田摩托车1辆（价值人民币7875元）。同日，被告人罗某被公安民警抓获，并追回赃车归还被害人陈某。公诉机关认为被告人罗某具有如实供述、赃物已追回归还被害人等从轻处罚情节�建议对被告人罗某判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月一日起至二○一六年十月三十一日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执578号
申请执行人徐诗勤，男，50岁，1966年8月8日生，住石城县琴江镇。
被执行人温棉群，男，32岁，1983年9月4日生，住石城县琴江镇。
被执行人何燕华，汉族，住琴江镇。
本院于2016年8月8日立案执行徐诗勤申请温棉群、何燕华一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初699号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人温棉群、何燕华应支付申请人徐诗勤案款20150.0元，现因被执行人温棉群；何燕华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执578号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨仓仓
二〇一七年三月二十二日
书记员 李豪君
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1053号
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人赵德利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告崔彩霞，女，1980年12月28日出生，汉族，农民，户籍地址内蒙古牙克石市，现住商河县。
被告李翠梅，女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告岳全义，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李国喜，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社（以下简称赵魁元分社）因与被告崔彩霞、李翠梅、岳全义、李国喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员李川独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告赵魁元分社的委托代理人路光亮、被告崔彩霞、岳全义到庭参加诉讼，被告李翠梅、李国喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元分社诉称，2013年5月31日，被告崔彩霞向原告借款10万元，约定月利率为11‰，到期日为2014年5月20日，由被告李翠梅、岳全义、李国喜担保，该借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告崔彩霞偿还借款本金10万元及利息5万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费9900元，由被告李翠梅、岳全义、李国喜承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款申请书一份；
证据3、个人借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告崔彩霞在庭审中口头答辩称：借款属实，但钱不是我用的。
被告岳全义在庭审中口头答辩称：担保属实，希望用款人与原告达成和解。
被告李翠梅、李国喜在本案审理期间均未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定，2012年5月25日，被告崔彩霞向原告赵魁元分社提出借款10万元的申请。同日，原告赵魁元分社与被告崔彩霞签订个人借款合同一份，约定：自2012年5月25日至2014年5月24日期间内，被告崔彩霞可向原告借款10万元，用途为经营蔬菜，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告崔彩霞未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告崔彩霞违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告崔彩霞应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告赵魁元分社又与被告李翠梅、岳全义、李国喜签订最高额保证合同一份，约定：自2012年5月25日起至2014年5月24日止,被告李翠梅、岳全义、李国喜对被告崔彩霞在原告处借款最高额30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年5月31日向被告崔彩霞发放了贷款10万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2014年5月20日。借款到期后，被告崔彩霞未向原告偿付借款本息，被告李翠梅、岳全义、李国喜也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9900元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元分社与被告崔彩霞签订的个人借款合同及与被告李翠梅、岳全义、李国喜签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告崔彩霞发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告崔彩霞未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李翠梅、岳全义、李国喜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告崔彩霞逾期未偿还该笔借款时，被告李翠梅、岳全义、李国喜也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告崔彩霞所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9900元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。对被告崔彩霞、岳全义之辩称，本院认为，若该款确由他人使用，则被告崔彩霞与其另形成民间借贷法律关系，被告崔彩霞可持相关证据向其另行主张权利，其不能以此为由抗辩金融借款法律关系中债权人的主张，且被告岳全义仍应承担连带保证责任。故对被告崔彩霞、岳全义之辩称，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2013年5月31日始，至2014年5月20日止，按月利率11‰计算；自2014年5月21日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。
被告崔彩霞于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社支付律师代理费9900元。
被告李翠梅、岳全义、李国喜对被告崔彩霞应付原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
被告李翠梅、岳全义、李国喜承担保证责任后，有权向被告崔彩霞追偿。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告崔彩霞、李翠梅、岳全义、李国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李川
二〇一六年六月十七日
书记员 李利
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初803号
原告吴彩宁。
委托代理人李汝峰，陕西云德律师事务所律师。
被告肖玉霞。
被告王敏。
委托代理人王林宝，男，系王敏丈夫。
原告吴彩宁与被告肖玉霞、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴彩宁的委托代理人李汝峰，被告肖玉霞，以及被告王敏的委托代理人王林宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴彩宁诉称，二被告向原告借款，原告分多次将现金交付给二被告，被告向原告出具了7万元的收条，后经原告多次催要未果，故原告起诉要求：依法判令二被告偿还原告人民币7万元；判令二被告从2015年3月27日起按照年利率6%支付利息至还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币7583元）；并承担本案诉讼费。
被告肖玉霞辩称，认为这不是借贷关系，原告把钱给她让她帮忙理财炒白银，是自愿行为，她没有给原告承认过要保本保利息；被告王敏辩称不知道这个事，也没有参与这个事。
庭审中，原告提交的证据有：证据一，被告向原告出具的收条，证明被告欠原告70000元及承诺还款的事实。被告肖玉霞对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该收条是原告女儿、女婿逼迫被告出具的，但未提交原告女儿、女婿逼迫她的证据。原告代理人对被告肖玉霞的质证意见也当庭否认，故对原告提交的证据一予以采信；证据二是申请证人刘婷出庭作证，证明被告王敏参与收原告送去的钱。证人刘婷出庭证明，2014年11月某日，她与原告一同去被告家送钱，进门后顺手把钱给了被告王敏，王敏收了钱。原告代理人对证人证言无异议。被告肖玉霞、王敏对证人证言有异议，认为证人所述不真实，原告几次送钱，被告王敏均不在场。证人刘婷的证言，因二被告均提出异议，该证言又无其他证据相印证，故证人刘婷的证言不予采信。
被告肖玉霞提交的证据有：证据一，被告向原告出具的收条一张，证明被告收取原告送来的钱，原告送钱是让她代为理财，该收条是当初收钱的时候打的。后被原告女儿、女婿逼迫后重新出具了收条，该收条便被原告退还；证据二，她与原告的谈话录音，证明原告不想起诉被告王敏的事实。原告对被告提交的证据一、二均有异议，认为证据一的收条落款时间不符合逻辑，证据二的谈话录音未经原告许可，来源不合法。被告提交的证据一收条与原告提交的证据一收条可以相互印证，能够证明原、被告之间钱款交往的事实，本院予以采信。对被告提交的证据二即谈话录音，原告提出异议，又无其他证据印证，本院不予采信。
被告王敏未提交证据。
本院认定，被告肖玉霞在2014年11月期间三次收取原告吴彩宁人民币共10万元，并于2014年11月30日向原告出具了收条，2015年1月26日向原告偿还3万元，在2014年11月30日所出具收条上注明还款�为肖玉霞。后原告亲属对被告所出具收条不满意，再次找被告更换收条，被告收回原收条，重新向原告出具了收条，增加了还款日期为2015年3月16日和被告的身份证号，只是落款日期写在2015年1月26日之前，不符合逻辑，但当时原告未要求更改。
本院认为，被告肖玉霞辩称的原告把钱给她是委托她代为理财，她没有向原告借款的理由不能成立，不予采纳。因被告向原告出具的收条上只写明收原告人民币的数量，未写明收款用途为代其理财，也未提交双方委托理财的书面协议或委托理财意思表示一致的其他证据。又因被告又于2015年1月26日向原告偿还了3万元，且在后来变更的收条中又特别写明了还款时间，可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系。因原告未提交双方利息约定的相关证据，被告在收条中也未注明应支付的利息，故应�定为双方无利息约定。又因原告未能提交被告王敏共同借款的充足证据，原告要求被告王敏共同还款请求不予支持。
综上所述，原告吴彩宁要求被告肖玉霞偿还借款70000元的请求应予支持，要求被告王敏共同偿还借款的请求不予支持，应予驳回。原告吴彩宁要求被告肖玉霞支付从2015年3月26日至还款之日的利息不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第27条之规定，判决如下：
一、被告肖玉霞在本判决生效之后十日内偿还原告吴彩宁借款70000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1739元由原告吴彩宁承担239元，被告肖玉霞承担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 李荣荣
二〇一七年五月八日
书 记 员 马天旦
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二小字第00094号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。
法定代表人苗永丰。
委托代理人吴正路，公司员工。
被告史哲，男，35岁，汉族。
本院在审理原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告史哲物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市迎宾物业管理有限公司、被告史哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
代审判员 司少华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 莉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1654号
上诉人（原审被告）蔡峰艺，男，1987年1月27日出生，住福建省漳州市。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号漳州公路大厦主楼一、二层。组织机构代码77067535-4。
代表人王志超，总经理。
委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。
原审被告陈镇城，男，1991年9月10日出生，住福建省漳州市漳浦县。
上诉人蔡峰艺因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司、原审被告陈镇城追偿权纠纷一案,不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡峰艺的委托代理人何春婷、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托代理人高国川、原审被告陈镇城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定蔡峰艺将肇事车辆出借给无驾驶资格的陈镇城，该事实与二审查明的事实不符。据原审法院（2014）浦民初字第597号判决查明，系蔡峰艺将肇事车辆闽x号小轿车借给胡顺义，胡顺义将车交给陈镇城驾驶，胡顺义持有合格的C1驾驶资质。这一事实已得到蔡峰艺的认可，其本人也到原审法院做了陈述笔录，而该事实的认定关系到蔡峰艺的责任分担，故原审法院认定事实有误，且没有追加胡顺义作为被告参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初14号民事判决；
二、发回福建省漳浦县人民法院重审。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄玉良
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1498号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，地址沛县。
法定代表人董谋，该××董事长。
被执行人丁红雨，居民。
被执行人蔡可苏，居民。
被执行人任召钱，居民。
被执行人赵战歌，居民。
被执行人董恒良，居民。
被执行人丁道刚，居民。
被执行人董勤锋，居民。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉丁红雨、蔡可苏、任召钱、赵战歌、董恒良、丁道刚、董勤锋借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2015年10月27日作出（2015）徐沛证执字第114号执行证书，内容：“被申请执行人为丁红雨、蔡可苏、任召钱、赵战歌、董恒良、丁道刚、董勤锋，执行标的为：贷款本金人民币肆拾捌万元整、利息人民币壹拾伍万玖仟壹佰柒拾伍元叁角。”该执行证书生效后，丁红雨、蔡可苏、任召钱、赵战歌、董恒良、丁道刚、董勤锋未按规定的期限内履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人丁红雨、蔡可苏、任召钱、赵战歌、董恒良、丁道刚、董勤锋的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人的工商、车辆、土地、车辆等信息，亦未找到可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉丁红雨、蔡可苏、任召钱、赵战歌、董恒良、丁道刚、董勤锋借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人丁红雨、蔡可苏、任召钱、赵战歌、董恒良、丁道刚、董勤锋暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年九月二日
书记员 郝朋朋
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1498号申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，地址沛县。法定代表人董谋，该××董事长。被执行人丁红雨，居民。被执行人蔡可苏，居民。被执行人任召钱，居民。被执行人赵战歌，居民。被执行人董恒良，居民。被执行人丁道刚，居民。被执行人董勤锋，居民。江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉丁红雨、蔡可苏、任召钱、赵战歌、董恒良、丁道刚、董勤锋借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2015年10月27日作出（2015）徐沛证执字第114号执行证书，内容：“被申请执行人为丁红雨、蔡可苏、任召钱、赵战歌、董恒良、丁道刚、董勤锋，执行标的为：贷款本金人民币肆拾捌万元整、利息人民币壹拾伍万玖仟壹佰柒拾伍元叁角。”该执行证书生效后，丁红雨、蔡可苏、任召钱、赵战歌、董恒良、丁道刚、董勤锋未按规定的期限内履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人丁红雨、蔡可苏、任召钱、赵战歌、董恒良、丁道刚、董勤锋的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人的工商、车辆、土地、车辆等信息，亦未找到可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉丁红雨、蔡可苏、任召钱、赵战歌、董恒良、丁道刚、董勤锋借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人丁红雨、蔡可苏、任召钱、赵战歌、董恒良、丁道刚、董勤锋暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  侯明光执行员  王为景二〇一六年九月二日书记员  郝朋朋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初176号
原告:黄某，女，1993年3月10日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告:陈某，男，1983年12月22日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以尚未达到离婚法定条件为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
审判员 张 祥
二〇一七年三月七日
书记员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初841号
原告：丁蓬勃。
法定代理人：丁超，系丁蓬勃之父。
原告：丁超。
被告：董贤才。
被告：枣阳金利客运有限责任公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。
原告丁蓬勃、丁超与被告董贤才、枣阳金利客运有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告丁蓬勃、丁超于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁蓬勃、丁超的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁蓬勃、丁超撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告丁蓬勃、
丁超负担。
审判员 陈晓冰
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈梦楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6620号
原告:靖江市宏庆物业管理有限公司，住所地靖江市正南小区建行房地产开发公司住宅楼11幢403室。
法定代表人:侯宏庆，经理。
被告:苏震。
本院在审理原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告苏震为物业服务合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由,于2016年10月26日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘杰
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审75号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人雷明
申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年3月23日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第023号行政处罚决定书中对被执行人罚款27092元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人雷明在凤山城区规划区内饼子铺茶场居住组团35号地块处，未按照《建设工程规划许可证》的规定建设房屋，实际房屋建筑面积为501.71平方米，结构和层数为框架、五层，建筑高度15.1米。违法超建房屋二层，超许可建筑面积171.71平方米，超建筑高度6.1米，单项工程整体造价为451539元。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，于2016年7月20日对被执行人雷明作出罚款27092元的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第023号行政处罚决定书中对雷明罚款27092元的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 闵 敏
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1039号
原告：林某。
被告：王某。
本院在审理原告林某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林某负担。
代理审判员 姜培生
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙 毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终226号
上诉人（原审被告）：河南腾飞矿产资源开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区国槐街8号1幢A单元15层61号。
法定代表人：牛智，总经理。
被上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南腾飞矿产资源开发有限公司因与被上诉人王鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法按照双方当事人签署的送达地址确认书确定的送达地址向双方当事人送达了开庭传票。上诉人河南腾飞矿产资源开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费760元，由上诉人河南腾飞矿产资源开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年三月二日
书记员 王梦龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12442号
原告：丁某。
委托诉讼代理人：荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。
被告：济宁金茂房地产开发有限公司。
法定代表人：石某，经理。
被告：济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会。
法定代表人：唐某，主任。
第三人：济宁市任城区胜蓝轩妇婴用品店。
第三人：济宁市任城区草原羊涮府。
原告丁某与被告济宁金茂房地产开发有限公司、济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会、第三人济宁市任城区胜蓝轩妇婴用品店、济宁市任城区草原羊涮府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘守领
二〇一七年二月二十日
书记员 方 园
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执527-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：巩春玲。
被执行人：宋立涛。
被执行人：巩锋贤。
被执行人：许学峰。
被执行人：魏召然。
本案在执行过程中，查明被执行人田茂鹏、田宜涛、伊善辽无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人巩春玲、巩锋贤、宋立涛、魏召然、许学峰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第39号
上诉人（一审原告）：王凤红。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局。
法定代表人：孙强，局长。
委托代理人：梅林祥，该局法制大队工作人员。
委托代理人：李岩，该局法制大队工作人员。
上诉人王凤红因治安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人王凤红，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市公安局于2014年5月27日作出大公（瓦）行罚决字（2014）第258号行政处罚决定（以下简称被诉决定），认定：2014年5月26日上午8时20分许，王涛、刘兴红、吕希芳、王凤红、马祥红到北京市天安门非正常上访地区上访，被当地公安机关抓获，带至瓦房店市公安局进行处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予王凤红行政拘留五日的行政处罚。王凤红不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2014年5月27日，瓦房店市公安局对王凤红作出被诉决定，认定的基本事实是：2014年5月26日上午8时20分许，王涛、刘兴红、吕希芳、王凤红、马祥红到北京市天安门非正常上访地上访，扰乱该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予王凤红行政拘留五日的行政处罚。王凤红不服，于2014年7月3日向瓦房店市人民政府申请行政复议。瓦房店市人民政府于2014年8月22日作出瓦政行复字（2014）第65号行政复议决定，维持被诉决定。王凤红不服，提起诉讼。
一审法院判决认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定瓦房店市公安局对王凤红作出被诉决定具有职权依据。根据该院采信的证据，能够证明王凤红实施了到北京市天安门非信访接待区上访的行为。瓦房店市公安局据此认定王凤红的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对王凤红作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。王凤红所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对其请求依法撤销被诉决定的诉讼请求，不予支持。王凤红提出被诉决定属于重复处罚，因训诫不属于行政处罚的种类，故王凤红的该项主张不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回王凤红的诉讼请求。
王凤红不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、上诉人因失地问题与同村30多人去北京寻求解决办法，到北京天安门广场系看升旗仪式。二、瓦房店市公安局作出的大公（瓦）行罚决字（2014）第258、284、275号行政处罚决定书涉及的人员是一起去观看升旗仪式的，但是处罚决定认定的时间却不同，由此能证明瓦房店市公安局作出的处罚决定认定事实不清，证据不足。此外，被上诉人提供的证据均系政府内部材料，不能证明上诉人存在违法行为。三、被诉决定程序违法，询问时仅有一名警务人员，但询问笔录却有两人签字。且在制作询问笔录时剥夺上诉人的申辩权利。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定。
瓦房店市公安局答辩认为，一、北京市天安门广场不是信访接待场所，上诉人在主观明知的情况下到该区域上访，具有扰乱该地区公共秩序的故意，其行为扰乱当地公共秩序，应予处罚。二、被上诉人作为上诉人居住地的公安机关具有管辖权。三、被诉决定事实清楚、证据充分，并无不当。四、上诉人提交的三份处罚决定均系同日作出，该证据不能证明其主张。五、被上诉人制作询问笔录系两名办案民警依法进行，并未剥夺上诉人的申辩权利。上诉人的主张没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，瓦房店市公安局向一审法院提交以下证据：事实证据1.王凤红的询问笔录；2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书、北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书；3.王凤红的身份信息；程序证据1.受案登记表；2.传唤证；3.调查询问笔录；4.通（告）知记录；5.公安机关行政处罚告知笔录；6.行政处罚审批表；7.大公（瓦）行罚决字（2014）第258号行政处罚决定书及送达。
王凤红向一审法院提交以下证据：大公（瓦）行罚决字（2014）第258号行政处罚决定书。
一审法院经审查认为，瓦房店市公安局提供的事实证据1-3系依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉决定的依据。瓦房店市公安局提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。王凤红提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，但不能证明其主张。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条第二款规定，违反本条例第十八条、第二十条规定，信访人经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，根据北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书、王凤红的询问笔录等证据，瓦房店市公安局认定王凤红实施了到北京市天安门非正常信访接待地区上访的行为，该行为扰乱上述非信访接待区的公共秩序，应予处罚，并据此在履行了调查、告知等程序后，于处罚幅度内作出被诉决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。至于王凤红提出的瓦房店市公安局在制作询问笔录时存在程序违法一节。因王凤红并未提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，一审法院判决驳回王凤红的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王凤红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 李 健
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘婉余
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执213—2号
申请执行人宝鸡某某机械租赁有限公司。
住所地：宝鸡市金台区某某路。
法定代表人马某某，该公司总经理
委托代理人苏某某，该公司员工。
委托代理人冉某某，该公司员工。
被执行人陕西某某工程有限公司。
住所地：西安市碑林区某某路。
法定代表人王某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杨民初字第00929号民事判决书，在执行宝鸡某某机械租赁有限公司申请执行陕西某某工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为向申请执行人支付租赁费39586元，承担案件受理费423元、执行费493元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人名下的存款39257元。现申请执行人宝鸡某某机械租赁有限公司同意给付38764元�执行结案，并明确表示放弃剩余案款及利息的请求。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00929号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 涛
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1300号
原告（反诉被告）徐广需，男，1960年7月1日出生。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201410726223。
被告（反诉原告）王凤江，男，1972年3月5日出生。
委托代理人高嘉伟，河南福聚律师事务所律师，执业证号：14114201610811524。
原告徐广需与被告王凤江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员田仲秋、梁培勤、人民陪审员张超组成合议庭，向被告王凤江送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日。2016年4月26日下午在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人陈潜、被告委托代理人高嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广需诉称，2014年7月10日，原告因建筑需要与被告签订了房屋建筑施工承包合同，并于合同签订当天支付预付款5万元。后被告迟迟不能履行合同义务组织施工，办理相关手续，经原告多次催促，发现被告无任何建筑资质。经协商双方不能达成一致意见，为此，要求解除原、被告签订的房屋建筑施工承包合同，被告返还预付款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王凤江答辩并反诉称，1、被告已经部分履行房屋建筑施工承包合同，为原告建造房屋并办理了审批手续，并将施工设备及购买的全部建房原材料进驻到建筑工地上，并将地槽挖好，被告已经支付部分工程费用，应当予以扣除。2、涉案合同约定由原告负责协调四邻，后来由于原告没有协调好四邻，致使被告带领工人多次进驻工地无法施工，之后，原告又擅自终止合同，对被告造成很大的损失，应当由原告赔偿。
2014年7月10日，原、被告签订房建筑施工承包合同，合同约定被告包工包料，由原告负责协调四邻工作，如协调不力造成停工，一切损失由原告负责。合同签订后，被告开始施工，购买了建房所有的原料，地槽建好后，原告的四邻出来阻挡，致使房屋无法继续建设，导致被告损失巨大，反诉请求原告赔偿被告工程款及损失5万元，并承担反诉费。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告签订的工程施工合同是否有效？原告要求被告返还预付工程款是否有依据？被告的反诉是否成立？
原告徐广需为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、房屋建筑施工承包合同，证明2014年7月10日，原、被告签订房屋建筑施工合同，约定被告承包建设位于虞城县漓江路北段西侧8层商住楼。2、收条一份，证明被告收取原告预付款5万元。3、借条一份，证明被告不能履行合同，原告已将被告前期支付给原施工人冯红雷。
被告王凤江对原告提交的证据1真实性无异议。对证据2的真实性无法核对。对证据3真实性有异议，该借条与本案无关联性，被告并不是冯红雷、李连合。
被告王凤江为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、销货清单一份，证明被告在履行施工合同过程中，为给原告建房购买了196699元的钢材。2、证人证言一份，证明被告已经实际履行合同，共花费254099元，由于原告没有协调好四邻，致使被告无法施工，并擅自终止合同，给原告造成很大的损失。
原告对被告提交的证据1有异议，与本案无关联性，该清单并非正式的发票和收据，购货单位和出售方均不明确，真实性不予认可。对证据2有异议，证人出庭作证程序不合法，应当提前提出申请，并由法庭依法通知出庭。证人与被告之间存在利害关系，且该证人所出具的证明内容没有任何事实依据，不客观真实，达不到其证明目的。
原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信。证据2能够证明被告收到原告支付的5万元工程预付款，本院予以采信。证据3与本案没有关联性，亦证明其真实性，本院不予采信。被告提交的证据不能证明其损失和花费，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月10日原、被告签订房屋建筑施工承包合同，约定被告为原告承建虞城县漓江路西侧8层商住楼。合同签订后，原告预付工程款5万元，后被告因故不能施工，双方产生纠纷。
本院认为，被告未取得建筑施工企业资质与原告签订的建设工程施工合同，因违反法律的禁止性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告请求被告返还工程预付款5万元合法有据，本院予以支持。
被告请求原告支付工程款及损失5万元，但没有提供证据证明已经完成的工程量，销货清单和证人证言亦不能证明损失的具体数额，其反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王凤江于本判决生效后5日内返还原告徐广需工程预付款5万元。
二、驳回被告王凤江的反诉请求。
案件受理费1050元，减半收取525元；反诉费525元，合计1050元由被告王凤江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1050元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一六年五月六日
书记员 赵晓慧
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终44号
上诉人（原审被告）熊建华，男，1972年12月10日出生，汉族，住邵武市大埠岗镇乌石村*排**号，公民身份号码3521021972********。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）福建邵武联鑫精密窑业有限公司，住所地邵武市林业综合工业区。
法定代表人秦文隆，董事长。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人熊建华因租赁合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第2967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊建华及其委托代理人何明军，被上诉人福建邵武联鑫精密窑业有限公司（以下简称联鑫公司）的委托代理人朱立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人联鑫公司原审诉讼请求：1、判令熊建华立即腾空林业工业区内绿源公司木材堆场西侧至山边10亩场地，归还给联鑫公司；2、本案诉讼费由熊建华负担。
原审法院查明，2010年6月13日，联鑫公司和熊建华签订《租赁合同》一份，合同约定：联鑫公司将林业开发区内绿源公司木材堆场西侧至山边近10亩场地租赁给熊建华使用，租赁期限为2010年7月1日至2015年6月30日止；租赁费为每年10，000元，在每年7月1日前付清；租赁期内熊建华自行安装的设备、厂房，租赁结束后在一个月内可自行拆回，若逾期不拆，联鑫公司有权外置；租赁期间内，若因邵武市政府、市林业局需征用本地块时，熊建华应无条件的在二个月内退出，联鑫公司不承担任何补偿。合同签订后，联鑫公司将租赁场地交付给熊建华使用，熊建华按约支付租金。租赁期限届满后，联鑫公司不同意继续将此土地租赁给熊建华，但熊建华仍占用租赁场地未搬离，从而引起本案纠纷。
原审法院认为，联鑫公司和熊建华之间签订的《租赁合同》不违反法律规定，该合同依法成立并发生法律效力。按照我国合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案联鑫公司和熊建华签订的《租赁合同》约定了租赁时间，现租赁期届满，联鑫公司不同意将该土地续租给熊建华，联鑫公司诉请熊建华应当腾空林业工业区内绿源公司木材堆场西侧至山边10亩场地归还给联鑫公司，符合法律规定，予以支持。熊建华辩称联鑫公司需补偿其经济损失或另安排场地给熊建华，因与双方的租赁合同中的约定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条的规定，判决：熊建华应于本判决生效之日起二个月内腾空林业工业区内绿源公司木材堆场西侧至山边10亩场地，归还给联鑫公司。案件受理费100元，减半收取50元，由熊建华负担。
上诉人熊建华上诉称，一、一审法院未查明《租赁合同》涉及土地使用权归属及性质，系遗漏重要事实。二、联鑫公司至今未取得涉案土地的土地使用权证且该地块属划拨地，联鑫公司出租行为不符合法律规定，故《租赁合同》应为无效合同。三、本案实际租赁期限是10年。请求二审法院，撤销邵武市人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人联鑫公司答辩称，一、本案《租赁合同》已经履行完毕，合同已经终止；二、被上诉人的土地地块不属于国有划拨土地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回熊建华的上诉请求，维持原审判决。
上诉人熊建华在二审庭审中提供以下证据：证据一、熊建华与潘小乙签订的《合同书》；证据二、福建邵武龙凤瓷砖实业有限公司与福建省邵武市福地竹业有限公司签订的《租赁合同》；证据三、邵武市林业局颁发的《福建省木材经营（加工）批准书》，皆用以证明联鑫公司和熊建华之间约定的实际租赁期限为10年。
被上诉人联鑫公司质证如下：上诉人二审提供的三份证据在一审庭审前就已形成，均不是新证据。对证据一的真实性、合法性和关联性均有异议，该合同是与个人签订的，而一般工程合同应与建设单位签订。对证据二和证据三的真实性、合法性和关联性均有异议。
本院对上诉人熊建华二审提交的证据认证如下：证据一为熊建华与潘小乙之间签订的《合同书》复印件，与本案《租赁合同》各自为独立的合同，并不具备关联性，本院不予采纳。证据二为福建邵武龙凤瓷砖实业有限公司与福建省邵武市福地竹业有限公司签订的《租赁合同》复印件，无法核对真实性，与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据三为邵武市林业局颁发给福建省邵武市福地竹业有限公司的《福建省木材经营（加工）批准书》复印件，该获批主体并非本案当事人，与本案不具备关联性，本院不予采纳。
经审理查明，双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。上诉人熊建华提出原审遗漏查明涉案地块系国有划拨土地的事实，但并未提供证据予以证明，被上诉人联鑫公司亦不认可，本院不予确认。
本院认为，本案《租赁合同》系上诉人熊建华与被上诉人联鑫公司签订，意思表示真实，双方均应根据合同约定履行义务。《租赁合同》明确约定，租赁时间从2010年7月1日至2015年6月30日止，本案又无证据证明双方对租赁期进行了延长，现租赁期已届满，故被上诉人有权要求上诉人退出场地，将涉案场地归还被上诉人。上诉人熊建华认为，涉案地块系国有划拨土地，被上诉人联鑫公司未依法律规定出租该地块，该合同为无效合同，但本案并无证据证明《租赁合同》存在无效的法定情形，故上诉人该上诉理由本院不予支持。即使该《租赁合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故上诉人也应将涉案场地归还被上诉人。
综上，本院认为，上诉人熊建华的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人熊建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余 凌
代理审判员 余观贵
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第728号
申请执行人李洪军。
被执行人杨凤莲。
申请执行人李洪军与被申请执行人杨凤莲民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年4月2日作出（2014）前民初字第307号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年5月27日申请执行，要求被执行人杨凤莲给付欠款20000元及利息、案件受理费150元。本院在执行过程中，被执行人因无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第307号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 白雪莹
吉林省扶余市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）扶民初字第3710号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人冯贵海，扶余市农村信用合作联社三井子信用社主任。
被告张超，男，1986年7月4日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡郭家村，身份证号码2207241986********。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员乔文彬适用简易程序进行审理。2009年4月23日，被告张超在原告处借款40000元，约定月利率为10.1775%，还款期限为2010年4月23日。上述借款到期后被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告张超偿还借款本金40000元及相应利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张超于2015年12月15日前偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息。
案件受理费400元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
审判员 乔文彬
二〇一五年十月二十九日
书记员 王亚杰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第173号
罪犯徐忠，男，1977年10月30日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。
本院于2010年5月20日作出（2009）遵市法刑二初字第28号刑事判决，认定该犯犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2008年5月9日起至2016年7月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐忠自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪所得赃款3万元已被追缴，罚金刑已执行62000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表、罪犯原所在社区矫正机构社会调查评估报告等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐忠执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐忠予以假释（假释考验期限自假释之日起至2016年7月8日止），罚金20万元（已执行62000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第173号
罪犯钟杨，男，1992年3月27日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
本院于2012年12月12日作出（2012）遵市法刑二终字第177号刑事判决，认定罪犯钟杨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月16日起至2015年3月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟杨自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年6月获评监狱表扬一次；另查明，该犯罚金刑已执行。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表、罪犯原所在社区矫正机构社会调查评估报告等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟杨执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟杨予以假释（假释考验期限自假释之日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十九日
书 记 员 欧 明 军