四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1559号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托诉讼代理人：高庆，男，该分行员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：蔡国高，男，汉族，1972年12月30日出生，住成都市高新区。
被告：赵亚敏，女，汉族，1973年6月27日出生，住成都市高新区。
被告：成都市金牛区亚敏服饰经营部，住所地：成都市大成市场CD座二楼37号。
经营者：赵亚敏，女，汉族，1973年6月27日出生，住成都市高新区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告蔡国高、赵亚敏、成都市金牛区亚敏服饰经营部（以下简称亚敏服饰经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人陈兴旺，被告蔡国高、赵亚敏、亚敏服饰经营部经营者赵亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，2016年6月22日，原告与被告蔡国高、赵亚敏签订《借款合同》，合同约定由原告向二被告提供241万元的借款，借款期限为12个月，自2016年6月22日起至2017年6月22日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%确定年利率为6.09%；双方在合同中对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告亚敏服饰经营部与原告签署《担保合同》，合同约定亚敏服饰经营部自愿为被告蔡国高、赵亚敏上述债务提供连带责任保证。原告根据申请向被告蔡国高、赵亚敏发放了贷款214万元，现被告蔡国高、赵亚敏未按照合同约定偿还贷款、被告亚敏服饰经营部也未承担担保责任，原告根据《借款合同》的约定已向被告宣布贷款提前到期。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告蔡国高、赵亚敏共同偿还原告借款本金214万元和利息、罚息、复利46321.51元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金107000元（按5%计算）；二、被告蔡国高、赵亚敏支付律师费174905元（按8%计算）、公证邮寄送达费322元；三、被告亚敏服饰经营部对上述全部债务承担连带清偿责任；四、被告承担诉讼费、保全费、公告费等。在开庭审理中，原告民生银行成都分行将第一项诉讼请求中的利息金额变更为了98344.4元、罚息及复利金额变更为了2389.29元，并将第四项诉讼请求明确为被告承担诉讼费和保全费。
被告蔡国高、赵亚敏、亚敏服饰经营部就原告民生银行成都分行当庭变更后的诉讼请求自愿放弃举证期与答辩期。三被告未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告对拖欠原告的本金予以认可，被告曾提出方案积极配合原告进行还款，但原告一直拖延且不同意被告提出的还款方案因而导致了被告违约。且由于被告投资失败、生活困难，对原告主张的罚息、复利有异议、对原告主张的违约金、律师费、公证邮寄费不予认可。
经审理查明，2016年6月，原告民生银行成都分行（乙方）与被告蔡国高、赵亚敏（甲方）签订了编号为120272016002590的《借款合同》，约定借款本金为214万元，借款自2016年6月22日起至2017年6月22日止。双方在《借款合同》第一部分第二章“利率、罚息和复利”中约定：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮40%确定为年利率6.09%；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。第四章“还款”中约定：本合同项下贷款本息的归还方式为按季结息，到期一次性偿还本金，还款日为每季度末月15日，借款到期时利随本清。第六章“违约责任”中约定：如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务……除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金；在第八章“其它”中约定：本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于律师费，其中律师代理费执行收费标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%。双方在《借款合同》第二部分第23条中约定：甲方违法承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为甲方在乙方取得的授信额度项下具体借款的，则乙方有权调整或者取消全部或部分授信额度及∕或要求具体借款到期；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布合同项下的借款提前到期。
2016年6月，保证人亚敏服饰经营部（甲方）与担保权人民生银行成都分行（丁方）签订了编号为120272016002590的《担保合同》，约定亚敏服饰经营部为编号为120272016002590《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。
2016年6月27日，原告民生银行成都分行出具了编号为12027201600259001的《借款凭证》，显示原告在当日向被告蔡国高的银行账户支付款项214万元。被告蔡国高于2016年11月23日归还利息848.17元，截止到2017年3月28日，被告蔡国高、赵亚敏未付逾期利息为93638.18元、当期利息为4706.22元，未付利息共计98344.4元，未付罚息为2389.29元。
以上事实，有原告民生银行成都分行及被告蔡国高、赵亚敏、亚敏服饰经营部在庭审中的陈述和答辩、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、还款计划表、还款明细表以及罚息计算明细等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告蔡国高、赵亚敏签订的《借款合同》及其与被告亚敏服饰经营部签订的《担保合同》等均系各方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告蔡国高、赵亚敏未按照《借款合同》的约定按时、足额归还相应款项是酿成本案纠纷的根本原因。被告亚敏服饰经营部作为《借款合同》项下债务的连带保证人，原告民生银行成都分行有权要求其承担连带保证责任，且作为保证人的亚敏服饰经营部在承担担保责任后，有权向被告蔡国高、赵亚敏追偿。因此，对原告民生银行成都分行主张的要求被告蔡国高、赵亚敏归还借款本金、按照合同约定支付相应期间的利息、罚息、复利以及要求亚敏服饰经营部承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
关于违约金问题。原告民生银行成都分行与被告蔡国高、赵亚敏在《借款合同》第一部分第12条中约定：“甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。”本院认为，从该条规定来看，双方约定的违约金主要功能为弥补因被告的违约行为所导致的原告的损失。由于原告民生银行成都分行不能举证证明因被告蔡国高、赵亚敏的未按时、足额支付相应款项的违约行为对其所造成损失的具体金额及构成明细，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告民生银行成都分行应承担对其所遭受损失举证不能的不利后果。因此，对原告民生银行成都分行提出的要求被告蔡国高、赵亚敏支付违约金的主张，本院不予支持。
关于律师费问题。2016年11月1日，原告民生银行成都分行（甲方）与四川明之鉴律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定由乙方代理甲方与蔡国高、赵亚敏、亚敏服饰经营部借款合同纠纷一案诉讼事宜。协议约定代理费用为：“经甲乙双方协商同意，本案代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%”。《委托代理协议》中注明了乙方收款的账户。原告民生银行成都分行提供的开票日期为2017年3月10日、编号为07783510的《四川增值税普通发票》显示原告向四川明之鉴律师事务所支付律师费99999元，该发票的“备注”栏为空白。本院认为，由于原告民生银行成都分行不能证明编号为07783510的《四川增值税普通发票》所载明的金额为基于《委托代理协议》所产生，且其未提供该99999元的银行转账支付明细，因此，对原告民生银行成都分行提出的要求被告蔡国高、赵亚敏支付律师费的主张，本院不予支持。
关于公证邮寄送达费问题。2016年10月18日，原告民生银行成都分行向被告蔡国高、赵亚敏、亚敏服饰经营部出具了《贷款提前到期通知书》，该通知书载明原告根据编号为120272016002590《借款合同》第二部分第五章第31条的约定宣布合同项下贷款全部提前到期，要求被告提前清偿合同项下全部借款本息。2016年11月9日，四川省成都市蜀都公证处出具（2016）川成蜀证内经字第170200号《公证书》，载明原告民生银行成都分行于2016年10月24日以国内挂号信的方式向三被告寄出《贷款提前到期通知书》并获得了编号为XA44264737051的《国内挂号信函收据》一份。本院认为，综观全案和庭审情况来看，原被告双方在履行《借款合同》过程中均能够保持沟通，在被告出现逾期还款的情况下，原告民生银行成都分行通过公证的方式向被告送达《贷款提起到期通知书》并非必要；且《借款合同》第二部分第五章没有第31条。因此，对原告民生银行成都分行提出的要求被告蔡国高、赵亚敏支付公证邮寄送达费的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡国高、赵亚敏于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金2140000元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截止2017年3月28日共计为100733.69元，自2017年3月29日起至本判决确定之日止的利息、罚息和复利按照双方签订的编号为120272016002590的《借款合同》约定的标准计付）；
二、被告成都市金牛区亚敏服饰经营部对被告蔡国高、赵亚敏的上述债务承担连带清偿责任，其在向原告中国民生银行股份有限公司成都分行清偿债务后，有权依法向被告蔡国高、赵亚敏追偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13274元、由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担2765元、被告蔡国高、赵亚敏、成都市金牛区亚敏服饰经营部负担10509元，保全费5000元由被告蔡国高、赵亚敏、成都市金牛区亚敏服饰经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 锐
二〇一七年四月十三日
书记员 侯晋瑶