江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第332号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡小良，男，1978年10月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市高新技术开发区。2001年9月24日因犯寻衅滋事罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年10月15日刑满释放。2014年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉【2014】357号起诉书指控被告人胡小良犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故依法作出不适用简易程序决定，并组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员覃国忠出庭支持公诉，被告人胡小良到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2010年12月1日21时许，罗时红（已起诉）在南昌市青山湖区洪都中大道某中心门口因停车时车辆刮蹭与被害人罗某发生冲突，罗时红纠集被告人胡小良与陶武春（已起诉）、肖林飞、“瘦子”（均另案处理）四人赶至某中心，五人进入某中心202某包厢后，分别用拳脚、烟灰缸和斧头殴打、砍杀罗某，致其受伤。经法医鉴定，被害人罗某损伤程度为重伤甲级。
2014年6月19日，被告人胡小良被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人罗某的陈述，证人胡某、邹某等人的证言，同案人罗时红、陶武春的供述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，归案经过，常住人口信息，被告人胡小良的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人胡小良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。且二被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人胡小良对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称：当时五个人，其和其中一个人没有殴打被害人。
经审理查明，罗时红（已被起诉）因在南昌市青山湖区洪都中大道某中心门口停车时车辆刮蹭与被害人罗某发生冲突，故于2010年12月1日21时许，纠集被告人胡小良、陶武春（已被起诉）、肖林飞、“瘦子”（后二人均在逃）共五人赶至某中心，并让陶武春在其小车后备箱内拿了一把消防斧，五人进入包厢后，罗时红、陶武春等人分别用拳脚、烟灰缸、斧头殴打、砍杀罗某，致其受伤。经法医鉴定，被害人罗某损伤程度为重伤甲级。
2014年6月19日，被告人胡小良被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人胡小良、同案人罗时红、陶武春与被害人罗某达成了和解协议，赔偿了被告人罗某经济损失人民币305000元（含先前罗时红已支付的165000元），取得了被害人罗某的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）常住人口信息，证明胡小良系成年人，已达刑事责任年龄。
（2）归案经过及在逃证明，证明胡小良系被抓获归案，同案人肖林飞、“瘦子”在逃的事实。
（3）刑事判决书，证明被告人胡小良于2001年9月24日因犯寻衅滋事罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月的事实。
2、证人证言
（1）证人胡某的证言，证实2010年12月1日晚上，被害人罗某与一个帕萨特司机发生口角，罗某在泡脚时，帕萨特司机带了三、四个人过来殴打罗某，有人拿了一把消防斧砍罗某的右手，另外有一个人拿烟灰缸砸在罗某的头上。
（2）证人邹某的证言，证实2010年12月1日晚上，被害人罗某在泡脚时，进来几个男人，一个对着罗某拳打脚踢，紧接着，又进来三个人，其中有一个人拿了一把消防斧对着罗某的右手就乱砍，另外有一个人拿烟灰缸对罗某的头上砸了一下。
（3）证人熊某1的证言，证实2010年12月1日晚上，被害人罗某与一名帕萨特司机在某城因停车问题发生口角，罗某在泡脚时，帕萨特司机带了几个人过来殴打罗某，用烟灰缸砸在罗某的头上，有一个人拿一把消防斧对着罗某的右手乱砍。
（4）证人齐某、熊某2的证言，均证实2010年12月1日晚上，几名男子在洪都大道某中心202某包厢内殴打一名男顾客。
（5）证人鄢某的证言，证实听某中心员工说监控录像中的几名男子进入202某包厢砍伤了人。
3、被害人罗某的陈述，证实2010年12月1日晚上，罗某在某城门口和一个开帕萨特的司机因停车问题发生口角，后罗某在二楼包厢洗脚时被人打伤。
4、同案人的供述
（1）同案人罗时红的供述，证实2010年12月1日21时许，被告人罗时红在某中心停车时与被害人罗某发生口角。事后纠集了“老皮（即肖林飞）”、“瘦子”、小春（即陶武春）和小春带来的一个朋友来到某城，在一个包厢内罗时红、陶武春和小春带来的一个朋友一起殴打了罗某。
（2）同案人陶武春的供述，证实案发当日晚上被告人陶武春接到被告人罗时红的电话后，带着“小梁”（即胡小良）来到南昌市洪都大道某城，与罗时红及其他几个人到二楼包厢殴打罗某，陶武春用消防斧砍了罗某几下，“小梁”也殴打了罗某。
5、被告人胡小良的供述，证实案发当天晚上其接到陶小春（陶武春）电话叫胡小良吃夜宵，后胡小良打了一辆出租车到了某医院旁边的公交站台后看到了陶武春。陶武春跟胡小良打了招呼后就走到了某城门口，当时陶武春旁边有几个朋友，胡小良下了出租车走到陶小春和他朋友身边，听他们在聊天。陶小春的一个朋友说他的车子被人撞到了，想要上去找那个撞了他车子的人。记得他们之中有一个人拿了一把斧头，但是谁记不清了。之后胡小良就跟陶武春和他朋友一起进了某城，陶武春和那个车子被撞的朋友走在最前面，胡小良走在最后面。到了某城二楼后进了一个包厢，胡小良站在包厢门口的走廊上，看到他们中有两、三个人冲上去打一个泡脚的男顾客，他们怎么打的没看清。大概打了一、两分钟后，他们打完出来了，胡小良也跟着他们一起离开了某城。胡小良是跟着进某城的时候意识到他们要打架，是陶武春叫胡小良上去的。（经侦查人员将监控录像显示给胡小良看，显示胡小良进了包厢）胡小良看完录像说：在其记忆中没有进过那个包厢，
6、（2011）洪青分刑医鉴字（110029）南昌市青山湖公安分局法医临床学鉴定书，证明被害人罗某损伤锐器作用可以形成，损伤构成重伤甲级。
7、辨认笔录，证明被害人罗某辨认出罗时红就是与其在某中心门口发生口角的人，齐某辨认出罗时红就是2010年12月1日晚上在某中心202某包厢内殴打一名男顾客的人员之一，罗时红辨认出陶武春、肖林飞就是参与本案的人员，陶武春辨认出肖林飞、胡小良、罗时红就是伙同其一起在某城包厢内殴打被害人的人，胡小良辨认出陶武春（外号“小春子”）是其朋友。
8、监控视频及视频截图光盘，证明同案人罗时红、陶武春、被告人胡小良等五人均进入某中心202某包厢情况的事实。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。被告人胡小良关于其没有殴打被害人的辩解，经查，公诉机关提供了同案人罗时红、陶武春的供述均证实了被告人胡小良参与殴打了被害人罗某，且监控录像也证明了被告人胡小良进入了案发包厢，故被告人胡小良的辩解，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
9、调解协议书、收条、谅解书，证明同案人罗时红、陶武春、被告人胡小良同被害人罗某就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人罗某人民币305000元（含以前罗时红已支付的165000元），被害人对上述三人表示谅解的事实。
被告人胡小良向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡小良同他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。但被告人胡小良当庭认罪，且与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡小良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2017年8月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 陈 蓉
人民陪审员 万丽平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘小宾
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。