河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00301号
原告裴凤民，男，汉族，1974年3月4日出生，住址：商丘市梁园区。
委托代理人刘尚勇，男，汉族，1956年11月12日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘锦鸿汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人张卫东，经理。
委托代理人王金号，该公司法律顾问。
被告张卫东，男，汉族，1971年9月19日出生，住商丘市睢阳区。
原告裴凤民（以下简称原告）与被告商丘锦鸿汽车销售服务有限公司（以下简称商丘锦鸿公司）、被告张卫东民间借贷纠纷一案，原告于2015年01月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告及被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日在第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告裴凤民的委托代理人刘尚勇、被告商丘锦鸿汽车销售服务有限公司委托代理人王金号到庭参加了诉讼，被告张卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴凤民诉称，2014年11月03日，被告商丘锦鸿公司、被告张卫东因资金周转困难从原告处借得人民币2000000元，现已逾期，经原告多次催要，被告至今未予归还，为保护原告合法权益不受侵犯，故依法起诉，要求人民法院：1、依法判决被告商丘锦鸿公司、被告张卫东归还借款本金2000000元、利息及违约金共计款2400000元；2、依法判决被告商丘锦鸿公司、被告张卫东承担本案诉讼费用。
被告商丘锦鸿公司庭审时辩称：被告向原告裴凤民借款是通过原告代理人刘尚勇介绍办理的，但是该笔借款没有打入被告商丘锦鸿公司账户，被告商丘锦鸿公司没有收到这笔借款。
被告张卫东没有进行答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据，是否应予以支持？
原告裴凤民向本院提交的证据材料有：证据1，借据一份，证据2，借款协议一份，证明被告商丘锦鸿公司、被告张卫东于2014年11月3日向原告借款现金2000000元的事实。
被告商丘锦鸿公司、被告张卫东未向本院提交证据。
被告张卫东无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
庭审时，被告商丘锦鸿公司对原告提交的证据质证后认为，原告提交的两份证据均是复印件，不能作为有效证据使用，应该与原件核对，且该两份证据虽然签订了借款协议，并出具了借据，因数目较大，应通过银行转账，向法庭提交银行转账手续，况且被告商丘锦鸿公司没有直接收到该笔借款。上述证据经本院庭审后与原件核实相同。本院认为，被告商丘锦鸿公司对原告提交的证据虽然提出异议，但未向本院提交反证予以抗辩，对其异议，不予采信，本院确认原告提交的证据内容真实、合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月3日，原告裴凤民与被告商丘锦鸿公司及被告商丘锦鸿公司法定代表人张卫东签订一份借款协议，协议约定：由被告商丘锦鸿公司向原告裴凤民借款人民币2000000元，借款期限60日，承诺于2015年1月2日一次性还清借款。被告商丘锦鸿公司如逾期还款除承担约定利息外，另承担违约金，按借款数额的20%计算。被告张卫东自愿为被告商丘锦鸿公司的借款承担连带保证责任，保证责任范围包括：借款本金、逾期利息、违约金，保证原告裴凤民实现债权的各项费用。协议签订当天，被告商丘锦鸿公司及担保人张卫东向原告裴凤民出具借据一份，内容为“今借到裴凤民人民币现金二百万元整（2000000元），借款人保证在2015年1月2日将借款本金一次性还清，如果到期借款人不能按期将借款本金2000000元一次性还清，借款人将无条件同意按借款协议处理解决。借款人商丘锦鸿公司、张卫东，2014年11月3日”。借款到期后，被告商丘锦鸿公司及担保人张卫东没有归还原告借款本金、利息、违约金，原告多次催要无果，依法起诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效”。按照上述规定，本案原、被告之间签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照双方协议约定全面履行自己的义务。本案双方当事人对借款利率约定不明，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”因此，本案可参照银行同类贷款利率计息。本案中双方当事人约定的还款期限届满后被告商丘锦鸿公司及担保人张卫东没有向原告归还借款及利息，属违约行为，应承担违约责任。但双方关于违约金的约定数额过高。按照法律规定，违约金除具有补偿性外，同时具有惩罚性。人民法院可结合合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则对违约金是否过高予以衡量。本案原、被告双方均未提供证据用于证实原告的实际损失数额，一般情况下，守约方的实际损失应为价款接受方本可以获得由该金钱产生的法定孳息的损失，双方的上述违约金约定，与原告的法定孳息的损失相比较偏高，依照法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被告商丘锦鸿公司庭审时要求人民法院予以降低违约金的抗辩符合法律规定，依法应予以降低，但降低后双方约定的逾期利息与违约金相加之和不得超过同期银行贷款利率的四倍。被告张卫东自愿为被告商丘锦鸿公司的借款提供担保，三方约定保证方式为连带保证责任，并约定了保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。但按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，对原告要求被告商丘锦鸿公司及担保人张卫东归还借款本金2000000元并赔付利息及支付违约金的诉讼请求的合理、合法部分，具有事实和法律依据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘锦鸿汽车销售服务有限公司、被告张卫东于本判决生效后十日内归还原告裴凤民的借款人民币2000000元，并自2014年11月3日起向原告支付逾期利息及违约金，逾期利息及违约金之和为按同期银行贷款基准利率的四倍的标准计算之数额，计算至付清之日止；
二、驳回原告裴凤民的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币26000元，财产保全费5000元计款31000元，由被告商丘锦鸿汽车销售服务有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 宋德资
审判员 刘 涛
审判员 金士军
二〇一五年三月三十日
书记员 孙雪敏