wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第29号
原告李某梅。
委托代理人吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告徐甲。
原告李某梅诉被告徐甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某梅及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐甲经人民法院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、开庭传票、普通程序审理案件通知书、权利义务告知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年4月经人介绍相识谈婚，1999年9月6日登记结婚，婚后生育一子徐乙，现年13岁。婚后前二、三年感情还好，但从2001年下半年起至今感情就不好，主要是因为被告爱打牌赌博，不安心上班，经我多次劝告被告不改。2005年起，被告不珍惜感情，不履行夫妻之间忠实义务，与其他女人有不当关系，长期在外，夜不归家。2010年10月16日凌晨，被告公然将第三者带回我们租的房里过夜，为此我们发生吵闹，打架，第三天被告带着那个女人离开了我，在此期间我曾多次到处寻找被告，但也没有他的音讯。故原、被告因感情不和，自2010年10月起至今外出下落不明，不履行夫妻义务，原、被告感情破裂，夫妻关系早已名存实亡，为维护我的合法权益，现根据相差法律规定向人民法院提起诉讼，请求判决我与被告离婚，婚生子徐乙由我抚养，抚养费由我独自承担，至徐乙独立生活时止。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、结婚证、户口簿、村委会证明、四份调查笔录、证人证言，欲证明原、被告事实夫妻关系、家庭成员情况、原、被告分居及夫妻感情破裂的事实；
2、威远县连界镇高屋村村委会证明，欲证明被告于2010年10月离家出走，至今下落不明。
3、申请了证人李某某出庭作证，欲证明被告外出三年以上下落不明，与原告分居已达三年以上的事实。
此外，人民法院对被告徐甲母亲曾某某及继父周某某进行了核实，二人证明被告外出十四年一直未归家，近三、四年无法联系，下落不明。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年4月经人介绍谈婚，同年9月6日登记结婚，婚初关系一般。2000年8月18日双方共同生育一子徐乙，现与被告母亲及继父一起生活，在校读书。原、被告于2000年外出务工，后因双方发生矛盾，原告单独回威远县连界镇家中居住一段时间后到内江打工；被告一直在外未回家，近三年无法联系，下落不明。为此，原告诉来本院，请求法院准予原、被告离婚，并判决婚生子徐乙由原告抚养，抚养费由原告独自承担，至徐乙独立生活时止。
本案诉讼中，经本院公告查找，仍无被告下落。
以上事实有户口簿、结婚证、证人证言、居委会证明、当事人陈述、核实笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告于2000年外出务工，未回过家，自2010年起无法联系，下落不明，与原告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告起诉与被告离婚，且被告经公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第12条、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；”之规定，原告主张与被告离婚，本院应予准予。
对于婚生子徐乙的抚养问题，因被告现下落不明，无法履行监护及抚养义务，且原告主张由其抚养，抚养费由原告自行承担不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告李某梅与被告徐甲离婚；
婚生子徐乙由原告李某梅抚养，抚养费由原告自行负担。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈吉云
审 判 员 王仕明
人民陪审员 邓修建
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘明坤
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初51号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被永清县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕，同年11月2日被取保候审。
永清县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）48号起诉书，指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察员郑文雅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日3时25分许，被告人孙某驾驶冀R×××××号“解放”牌重型仓栅式货车，沿廊霸路由北向南行驶至廊霸路38公里加500米（永清县龙虎庄村北侧）处时，因采取措施不当，与前方同向行驶张万顺驾驶载乘张某的无牌照“天同”牌农用三轮运输车相撞，造成张万顺当场死亡，张某受伤的交通事故。事故发生后，孙某拨打120并报警后在现场等待民警，孙某到案后如实供述了案发经过。经永清县公安交通警察大队认定，被告人孙某负此次事故的主要责任，张万顺负此次事故的次要责任，张某无事故责任。
同时查明，被告人孙某在家属的协助下积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有孙某的供述，证人张某的证言，尸体检验报告书及照片、死亡证明书，车辆痕迹检验意见书，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，120出车记录单，公安机关出具的事件单、孙某驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息单、驾驶人查询结果单、证明及到案经过，谅解书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某的行为构成交通肇事罪。被告人孙某自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人孙某与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，对其依法从宽处罚，并可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 武凡琪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郝雪松
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2092号
申请执行人赵院军，男，1974年10月10日出生，汉族，住威海市文登区界石镇崮山后村。
被执行人曲明亮，女，1977年10月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区田村镇西河北春山华居。
被执行人丛进杰，男，1976年11月9日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇。
申请执行人赵院军与被执行人曲明亮、丛进杰民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1002民初1751号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款182400元及利息，承担本案案件受理费1974元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月14日依法向上述被执行人发出（2017）鲁1002执2092号执行通知书及财产申报令，对被执行人财产申报表进行了调查，调查结果基本属实。
2、2017年10月26日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
3、2017年11月7日，双方当事人经协商，将被执行人丛进杰名下的车辆交付给申请执行人抵顶部分债务。经本院查询银行、车辆管理所、证券、不动产等均未找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初1751号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 刘大海
代理审判员 江 涛
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 强
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执44号
申请执行人宋淑荣。
被执行人黑龙江省农垦红兴隆管理局老年公寓。
本院在执行宋淑荣与黑龙江省农垦红兴隆管理局老年公寓劳动仲裁纠纷一案中，被执行人黑龙江省农垦红兴隆管理局老年公寓自动履行法律确定的给付义务12000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会的红垦仲字（2015）第42号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祖晓东
二〇一六年三月十四日
书记员 余艳春
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第685号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。
负责人宣海东，该行行长。
被执行人宁富臣，农民。
被执行人宁志伟，农民。
被执行人刘大勇，农民。
被执行人王进海，农民。
本院在执行宁富臣、宁志伟、刘大勇、王进海和中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，据此申请执行人向本院申请撤回执行申请，并递交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）抚法执字第685号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 殷渤雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17555号
原告于晋，男，1964年7月30日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告于晋诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告于晋撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1071号
原告泰州市华夏房地产经纪有限公司，住所地海陵区莲花八号小区A2幢110号209-210#。
委托代理人盛家华，江苏强联律师事务所律师。
被告陈卉。
原告泰州市华夏房地产经纪有限公司与被告陈卉居间合同纠纷一案。原告泰州市华夏房地产经纪有限公司于2015年10月21日向本院书面申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市华夏房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取125元，由原告承担。
审判员 王洋
二〇一五年十月二十五日
书记员 林超
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初278号
原告穆根莲，女，1957年2月23日生，住东台市。
被告张雪峰，男，1983年12月6日生，住东台市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东台分公司，住所地在东台市台城宁树路39号。
负责人该公司经理。
本院在审理原告穆根莲与被告张雪峰、中国平安财产保险股份有限公司东台分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告穆根莲于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告张雪峰、中国平安财产保险股份有限公司东台分公司的起诉。
本院认为，原告穆根莲申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆根莲撤回对被告张雪峰、中国平安财产保险股份有限公司东台分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆根莲负担。
代理审判员 孙云文
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金 磊
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00819号
原告夏某甲，农民。
被告夏某乙，农民。
被告夏某丙，农民。
被告夏某丁，农民。
被告夏某戊，农民。
原告夏某甲诉被告夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊赡养费纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐扬担任审判长，人民陪审员黄长萱、辛宜远参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原、被告均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系四被告父亲，因原告年迈，体弱多病，不能照顾自己，且无生活来源，需子女履行赡养义务。因与子女就赡养问题协商不成，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求四被告每月每人支付原告赡养费300元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
宣恩县李家河镇车子口村民委员会证明一份，用于证明四被告都是原告的子女，应当承担赡养原告的义务。
被告夏某乙辩称，我认为每人每月支付300元赡养费过高，我没有能力支付，也不是我不养原告。
被告夏某丙辩称，我在来凤县上门8年，现在户口才迁回来，我可以支付赡养费，但是我要求分割原告的财产时候我也有份。
被告夏某丁辩称，原告目前能够自食其力，不需要子女给付赡养费。
被告夏某戊辩称，我愿意每月支付原告赡养费300元。
四被告未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，四被告均当庭予以认可，本院予以采信。
经审理查明，被告夏某乙、夏某丙、夏某丁系原告夏某甲之妻朱凤云与其前夫夏永忠所生育，××××年××月××日生育长子夏某乙，××××年××月××日生育次子夏某丙，××××年××月××日生育三子夏某丁。夏永忠系原告夏某甲胞兄，后夏永忠去世，1973年10月朱凤云与原告夏某甲组成家庭共同生活，夏某乙、夏某丙、夏某丁当时均未成年，由夏某甲及朱凤云抚养成人。原告夏某甲与朱凤云于××××年××月××日生育一女夏某戊，现嫁至广东省江门市新会区崖门镇。1999年底朱凤云去世，原告外出前往广东务工。现四被告均在外务工，原告独自一人在李家河镇车子口村生活。因原告年事已高，无固定收入，因赡养费与四被告发生纠纷，诉至本院，要求判令四被告给原告每月给付生活费300元。
本院认为，子女对父母应有赡养扶助的义务，受继父母抚养教育的继子女也应当对继父母承担赡养义务。本案中被告夏某乙、夏某丙、夏某丁虽非原告夏某甲亲生子女，但三被告受其抚养长大，理应对原告承担赡养义务，被告夏某戊系原告亲生子女，也应当对原告承担赡养义务。被告夏某丙以未分到原告家产为由抗辩，被告夏某丁以原告能自食其力为由抗辩，本院认为子女对父母的赡养义务是不附加任何条件的，现原告夏某丁已年事已高，无固定收入来源，二被告的抗辩理由均不成立，本院不予采纳。被告夏某乙辩称每月给付300元赡养费太高，依据本地实际消费水平，本院认为按照2014年度湖北省农村居民人均年生活消费支出6280元计算为宜，四被告每人每月给付的赡养费应为6280元／年÷12月÷4=130元／月。被告夏某戊愿意按照每月300元给付原告赡养费，本院只对赡养费作出最低标准的强制性要求，四被告可高于每月130元给付抚养费。原告要求四被告每月每人支付原告赡养费300元，没有相关法律依据，也没有提交充分的证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、四被告夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊自2015年2月起每人每月给付原告夏某甲赡养费130元，给付方式为每半年给付一次，定于每年的4月30日前、10月30日前给付。
二、驳回原告夏某甲其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应按不服本判决数额部分预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一五年三月四日
书 记 员 呙 星
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终777号
上诉人（原审原告）重庆津晖建设集团有限公司.
法定代表人徐从良，董事长。
委托代理人周勇，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘仁红。
委托人代理人洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
上诉人重庆津晖建设集团有限公司与被上诉人刘仁红工伤保险待遇纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月9日作出（2015）津法民初字第07486号民事判决，重庆津晖建设集团有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，重庆津晖建设集团有限公司于2016年5月4日向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆津晖建设集团有限公司撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准诉上诉人重庆津晖建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由重庆津晖建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年五月五日
书 记 员 高广宇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6878号
上诉人（原审起诉人）：李某。
法定代理人：李民聚，男，1974年5月9日生，汉族，系李某之父。
上诉人李某因不服河北省献县人民法院（2014）献民告字第29号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人李某上诉称，2012年11月7日作出的（2010）献民初字第2312号民事调解书自起诉至开庭、到调解，均没有提出过护理费，更未曾就“护理费”作出处理。一审裁定程序违法，视法律为儿戏，严重袒护献县人民医院。一审法院自上诉人起诉到作出裁定，超过了两年多的时间，严重违法。
上诉人李某在一审中诉称，请求判令献县人民医院赔偿上诉人护理费3569700元。
一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第(五)项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撒诉的裁定除外。起诉人李某与献县人民医院之间的医疗损害纠纷已在本院2012年11月7日做出的(2010)献民初字第2382号民事调解书中作出处理。现起诉人又以同一事实、同一理由起诉，本院不应受理。依照《申华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下:对李某的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为，献县人民法院作出的(2010)献民初字第2382号民事调解书已经发生法律效力，该调解书的内容为：“一、被告献县人民医院给付原告各项损失共计70000元。二、原告撤销重新鉴定申请，交纳于献县人民法院的二次鉴定费用10000元予以返还。三、交付完毕后其他问题互不追究。”现上诉人又一次起诉，请求判令献县人民医院赔偿上诉人护理费3569700元，该诉请已经包涵在(2010)献民初字第2382号民事调解书的调解内容内，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第(五)项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撒诉的裁定除外。”的规定，原审裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张冬雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初166号
原告无锡宏达特种电机厂，组织机构代码70407597-5，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道水月浜。
投资人高浩良，该厂厂长。
委托代理人华锋（受该厂特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
委托代理人杨阳（受该厂特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告河南港口起重机械有限公司，组织机构代码66093790-7，住所地河南省封丘县黄陵工业区。
法定代表人付国强，该公司董事长。
原告无锡宏达特种电机厂(以下简称宏达厂)与被告河南港口起重机械有限公司(以下简称港口公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员金民独任审理。原告无锡宏达特种电机厂委托代理人华锋到庭参加诉讼。被告河南港口起重机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏达厂诉称，港口公司结欠其货款343114元，经多次催讨拒不归还，请求法院判令港口公司支付货款343114元及赔偿逾期付款利息损失(以343114元为本金,自起诉之日起至给付之日止,按银行同期贷款利率计算)。
被告港口公司未作答辩。
经审理查明：宏达厂与港口公司系长期业务往来单位。2011年4月-2011年5月，宏达厂与港口公司签订买卖合同5份，由宏达厂向港口公司供应电机，港口公司支付相应货款，结算方式为“货到付70%，月结”。2012至2014年，港口公司共计向宏达厂出具欠款证明6份，欠款金额总计31826元。2011年5月至2015年2月，港口公司向宏达厂出具入库单9份，其上载明金额共计311288元，并盖有港口公司财务专用单及财务人员签字，并注明“款未付”字样。宏达厂另提供了其向港口公司开具的增值税发票23份，作为双方买卖合同往来关系的佐证。2016年1月8日，宏达厂诉至本院，要求港口公司支付欠款343114元及逾期利息。
以上事实由借条、开庭笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：宏达厂与港口公司间的买卖合同关系合法有效。港口公司结欠宏达厂343114元，由港口公司出具的欠款证明与出库单相佐证。宏达厂陈述了欠款形成的具体过程并提供了证据。被告港口公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对宏达厂诉讼请求与提供的证据放弃答辩与质证的权利，依法应承担不利的法律后果。综上，本院对宏达厂主张的欠款事实予以认定。港口公司应按约定的付款期限支付货款，对于双方未约定付款期限的部分，应在相应货物交付的同时支付货款。港口公司未按期向宏达厂支付欠款343114元，应承担归还欠款及支付逾期还款利息的法律责任。综上，对于宏达厂要求港口公司支付欠款343114元并赔偿逾期付款利息损失（以343114元为本金,自2016年1月8日起至给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
港口公司于本判决生效后立即支付宏达厂货款343114元，并支付逾期还款利息（以343114元为本金，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，减半收取3225元，保全费2420元，合计5645元，由港口公司负担。诉讼费用已由宏达厂预交，港口公司将应承担诉讼费用于本判决生效后迳付宏达厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年四月八日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申72号
再审申请人（原审被告）：定州市铭阳房地产开发有限公司。住所地：定州市定曲路（焦化社区原020仓库）
法定代表人：贺兴芝，该公司董事长。
委托代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。
委托代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：耿鑫。
被申请人（原审原告）：李双义。
被申请人（原审原告）：张建学。
被申请人（原审原告）：刘新谦，男，1942年11月27日出生，汉族，住定州市西城区。
被申请人（原审原告）：赵祖强，男，1973年8月18日出生，汉族，住定州市西城区。
被申请人（原审原告）：赵书泽，男，1936年5月22日出生，汉族，住定州市西城区。
再审申请人定州市铭阳房地产开发有限公司（以下简称铭阳公司）因与被申请人耿鑫、李双义、张建学、刘新谦、赵祖强、赵书泽侵权责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铭阳公司申请再审称：原审判决适用法律错误，本案系合同纠纷，双方当事人之间不存在侵权，请求法院依法对本案再审。
本院经审查认为：虽然铭阳公司与定州市中天和利仓储有限公司签订协议，由铭阳公司对020仓库家属院的楼房进行拆迁，但铭阳公司未就六被申请人位于定州市西城区020仓库家属院的楼房与六被申请人签订拆迁补偿协议，六被申请人亦未委托定州市中天和利仓储有限公司办理拆迁事宜；之前与六被申请人签订《020仓库改造项目居民拆迁安置协议书》的系北京佰利恒达房地产开发有限公司定州分公司，而北京佰利恒达房地产开发有限公司定州分公司已退出020仓库改造项目居民拆迁项目开发，铭阳公司在未与六被申请人达成拆迁协议的情况下单方拆除六被申请人的房屋，侵犯了六被申请人的合法权益，故此原审认定铭阳公司应承担侵权责任，并无不当。综上，铭阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回定州市铭阳房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 阳
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保71号
申请人：李某甲。
被申请人：郝某。
申请人李某甲于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝某所有的冀G×××××小型轿车予以诉前保全。担保人李某乙以其所有的冀G×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郝某所有的冀G×××××小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一六年九月十九日
书记员 张雅茹
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03256号
原告：冯某，女，1993年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张某甲，男，1990年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告冯某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告冯某于2015年7月29日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张耀东适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯某，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告2010年农历正月在扬州打工期间相识，于当年农历12月26日举行了结婚仪式，后补办结婚证，婚后××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙。由于原、被告婚前缺乏全面了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气、吵闹，被告多次殴打原告。双方因感情不合已于今年农历2月2日分居生活。双方不再履行夫妻义务，感情确已破裂。为此，特起诉要求与被告离婚，婚生子均由被告抚养，共同财产20万元折抵抚养费，并由被告承担诉讼费用。
原告冯某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、户口本复印件，据以表明原、被告及婚生子的自然状况；
结婚登记审查处理表，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
扬州市公安局邗江分局治安案件现场调解协议书，据以表明原、被告在2015年7月31日因婚姻关系紧张在扬州市汽车西站发生纠纷的事实；
视听资料，证明内容同上。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。孩子应该由原告抚养，我没有钱，债务应当共同承担。
被告张某甲为支持其主张，向本院提供了下列证据：
被告的户口本复印件，据以表明原、被告及婚生子的自然状况。
经审理查明：2010年农历正月，原、被告在扬州打工期间相识，二人于同年农历12月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后二人于××××年××月××日生育一子名张某乙，××××年××月××日生育一子名张某丙。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生子均由被告抚养，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有本院认定的原、被告当庭陈述及所举证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告冯某与被告张某甲在外务工期间相识、恋爱，并自愿举行了结婚仪式，办理了结婚登记手续，系合法夫妻，受法律保护，两人婚后育有二子，进一步巩固了夫妻的感情。夫妻之间应该和睦相处，相互体贴，相互谅解，原告冯某不应草率提出离婚，且其提供的证据虽能证明原、被告因感情不和发生纠纷，但尚不能足以证明原、被告夫妻感情破裂，故原告冯某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张耀东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈娜娜
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00059号
原告：韩晓宇，男，汉族，1963年1月27日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府法制局工作人员。
被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路政务新区。
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：陈飞，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：邹雯桃，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
原告韩晓宇不服被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋征收决定及被告宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告韩晓宇、被告埇桥区政府的委托代理人赵勇，被告宿州市政府的委托代理人陈飞、邹雯桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓宇起诉称：韩晓宇是原教育学院综合楼业主，该综合楼符合市政规划。埇桥区政府作出的补偿决定实体上及程序上均违法。一、违反《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条的规定。原宿州教院综合楼门面房座落于宿州市繁华的商业黄金地段，仍在合理使用寿命之内，不应将其拆除。二、《物权法》规定，房屋的外墙、基础、主体结构等部分属于全体业主共有，拆迁人员对楼房门窗及大部分住宅进行破坏性拆除，导致房屋断水、断电、漏雨、无法经营。三、埇桥区政府作出的征收决定中载明的征收范围是人民路以西、胜利西路以北、三八河以南，一期拆除面积至少5万平方米，而所建文化艺术中心项目的建筑面积为1.5万平方米，其余3.5万平方米将用于商业开发。四、征收程序违法。仅见到张贴的补偿安置方案，不知道评估机构如何产生，该评估公司不存在，对其所作评估不认可。对业主已经提出的听证请求至今没有答复。征收补偿方案、补偿决定书没有征求业主的意见，明显是强征强补。五、房屋涉嫌强拆。拆迁方多次对部分业主约谈并进行威胁，采取断水、断电等方式胁迫业主签字。六、补偿价格严重背离市场价值。同地段的商业用房每平方米5-8万元，埇桥区政府补偿的价格在同等地段无法买到门面房。七、埇桥区政府负责房屋征收与补偿工作，西关办事处无权作出补偿安置方案。八、征收决定书中的征收对象是六中商住楼，而韩晓宇的房屋是教院综合楼。九、补偿决定书中用套内建筑面积作为建筑面积来补偿，严重损害韩晓宇的利益。综上，请求撤销埇桥区政府作出的（2013）35号补偿决定及宿州市政府作出的（2013）113号复议决定；判令重新作出补偿安置；诉讼费由埇桥区政府负担。
被告埇桥区政府答辩称：宿州市文化艺术中心是宿州市重点建设项目，该项目自2011年3月开始征收，征收部门是西关街道办事处。按照征收补偿条例的规定，对安置方案进行了公示和征求意见，依法选定了评估公司进行评估。该项目启动后两年，仅有包括韩晓宇在内的七户没有达成补偿协议。征收部门于2013年初向埇桥区政府提出作出补偿决定的申请，并提供了韩晓宇的个人身份信息及房屋权属登记状况等基本资料，经埇桥区政府核实后，作出了（2013）35号补偿决定。征收项目是建设文化艺术中心，目前该项目已经建成，用途属于公共利益，评估公司的评估也是按照规定进行的。全部征收程序和补偿标准符合法律规定。请求判决驳回韩晓宇的诉讼请求。
被告宿州市政府答辩称：一、韩晓宇的起诉超过法定期限，应驳回其起诉。埇桥区政府于2013年3月22日作出补偿决定并送达韩晓宇，宿州市政府作出（2013）113号复议决定并于2013年10月9日送达韩晓宇。按规定韩晓宇应在十五日内提起诉讼，但韩晓宇于2015年提起行政诉讼，超过法定起诉期限。二、宿州市政府复议决定符合法定程序。宿州市政府收到韩晓宇的复议申请后，依法予以受理，并向埇桥区政府送达了答复通知书，埇桥区政府在法定期限内提交了作出补偿决定的证据依据。经宿州市政府审查认为，埇桥区政府作出的补偿决定认定事实清楚，程序合法，补偿适当，予以维持，并送达韩晓宇与埇桥区政府。综上，请求驳回韩晓宇的起诉。
经审理查明：2011年3月22日，埇桥区政府作出了《关于对文化艺术中心项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，对人民路以西、胜利路以北、三八河以南范围内所有房屋进行征收。韩晓宇的房屋在征收范围内。经埇桥区政府调查，认定韩晓宇可予补偿的商业房屋建筑面积为81.18平方米，房产证号为20××66，结构为砖混。经评估，该房屋总价值为774822.51元。2013年3月22日，埇桥区政府作出（2013）35号补偿决定。韩晓宇不服，向宿州市政府申请行政复议。宿州市政府于2013年7月24日作出（2013）113号复议决定，维持了被申请人埇桥区政府作出的（2013）35号补偿决定，并于2013年10月9日向韩晓宇送达。因韩晓宇未履行被诉补偿决定，埇桥区政府向宿州市埇桥区人民法院申请强制执行。2013年12月6日，宿州市埇桥区人民法院作出（2013）宿埇行非审字第00092号行政裁定，载明，埇桥区政府作出的（2013）35号补偿决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，裁定对申请执行人埇桥区政府作出的（2013）35号补偿决定准予强制执行，由埇桥区政府组织实施；本裁定送达后即发生法律效力。涉案房屋现已被拆除。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，埇桥区政府作出的（2013）35号补偿决定，经宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇行非审字第00092号行政裁定审查，已认定埇桥区政府作出的（2013）35号补偿决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该补偿决定已为生效的（2013）宿埇行非审字第00092号行政裁定所羁束，故韩晓宇的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩晓宇的起诉。
案件受理费50元，退还原告韩晓宇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王向清
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00059号
原告李道轮，1969年11月23日，居民。
委托代理人孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告泗洪县人民政府。
法定代表人王晓东，代县长。
出庭负责人张继银，该县副县长。
委托代理人张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
原告李道轮诉被告泗洪县人民政府退还土地出让金一案。本院于2015年6月15日立案受理后，依法向被告泗洪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理本案。2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告李道轮及其委托代理人孙得才，被告泗洪县人民政府的出庭负责人张继银及委托代理人张培农到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经调查发现泗洪县人民政府不是本案适格被告，后经释明，原告李道轮于2015年10月26日向本院递交变更被告为泗洪县国土资源局的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，原告李道轮变更被告为泗洪县国土资源局后，本案不属于本院行使管辖权的一审案件，而应由宿迁市宿城区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送宿迁市宿城区人民法院管辖。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵桐艺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5414号
罪犯袁进财，男，1994年7月27日出生，汉族，安徽省亳州市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年10月23日作出（2013）衢柯刑初字第469号刑事判决，认定袁进财犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁进财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上交国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁进财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁进财减去有期徒刑十个月十五天。
（减刑后刑期：自2013年7月4日起至2016年10月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更98号
罪犯郑兰跃，现在山东省运河监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年九月十八日作出（2012）临刑一初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人郑兰跃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。�院于二〇一三年四月二十五日作出（2013）鲁刑三复字第19号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯郑兰跃在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯郑兰跃犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯郑兰跃能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯郑兰跃在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑兰跃死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第415号
上诉人（原审被告）：周辛红，女，住辽源市龙山区、。
被上诉人（原审原告）：辽源嘉财恒润投资有限公司。
法定代表人：孙玉兴，该公司董事长。
委托代理人：于中秋，该公司法律顾问。
上诉人周辛红与被上诉人辽源嘉财恒润投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为：一、我院（2015）辽民一终字第98号民事判决对辽源嘉财恒润投资有限公司要求周辛红返还世纪步行街C-40商铺后10.79平方米商铺面积的请求，告知应另行主张权利，且该判决撤销了吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初1242号民事判决第二项，故原审法院不能依据上述两个民事判决作为双方诉争商铺后10.79平方米面积为租赁关系的依据，是租赁关系还是买卖关系应根据双方当事人的证据予以认定。二、在上诉人周辛红不认可双方是租赁关系的情况下，应进一步确认周辛红同意解除租赁合同是不是其真实意思表示。三、双方诉争的世纪步行街C-40商铺后10.79平方米面积与周辛红已购买的5.11平方米商铺在同一位置，是不可分割的整体，应到房产部门查明该商铺能否重新测绘，确认10.79平方米面积和5.11平方米面积具体位置，能否分别办理产权登记等情况，以确保如存在返还面积时可具执行性。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第752号民事判决；
二、发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。
二审案件诉讼费500元退回上诉人周辛红。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曲东东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵崇彦，男，1945年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江楠，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人赵崇彦因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2545号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵崇彦申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为赵崇彦办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，赵崇彦的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人赵崇彦申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵崇彦的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房少民初字第13412号
原告郭×1，男，2012年12月20日出生。
法定代理人高××（系原告之母），女，1974年12月14日出生。
被告郭×2（系原告之父），男，1979年10月6日出生。
原告郭×1与被告郭×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×1的法定代理人高××，被告郭×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×1诉称：原告法定代理人高××和被告郭×2于2011年12月5日登记结婚，2012年12月20日生育一子郭×1。从原告出生到现在，一直跟着高××生活，郭×2没有给过生活费。高××系再婚自带一女与被告结婚，生活中被告对两个孩子不好，不照顾孩子还经常打骂孩子，双方矛盾不断。从2013年12月起至今，高××带着原告与被告郭×2分开生活。高××是外地户口，为了照顾孩子找不到稳定工作。被告不向原告支付抚养费，不尽抚养义务和责任，导致原告生活困难。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、从2012年3月起，被告每月支付原告抚养费1500元（每月一号支付），至原告独立生活时止；2、被告支付从原告出生到诉讼时的医疗费、教育费等费用共计10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭×2辩称：不同意原告的诉讼请求。原告母亲高××生孩子的时候，我们家里也出过钱。现在被告和高××并未离婚，是高××自己带着孩子走的，从2013年12月双方分开之后，就没给过他们钱，但是在一起生活时给过钱。被告腿有残疾，现在村生产队拔草，每个月收入大概1100元到1200元，现在没有支付能力。
经审理查明：原告法定代理人高××和被告郭×2于2011年12月5日登记结婚，2012年12月20日生育一子郭×1。后因生活琐事发生矛盾，从2013年12月份起，原告随其母亲高××离家到别处生活居住至今，在此期间，被告未向原告支付过生活费用。
案件审理中，原告向法庭提交郭×1的医疗费票据、新型农村合作医疗费用报销审批单、托儿所收费收据等证据，以证明原告的日常费用支出情况，被告以不清楚情况为由未予质证。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证和户口簿、结婚证、出生医学证明、医疗费票据、新型农村合作医疗费用报销审批单、托儿所收费收据等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。双方当事人均认可，自2013年12月至今，本案原告郭×1及其法定代理人高××离家，与被告郭×2分开生活居住，郭×2在此期间未尽抚养义务，故本案原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。子女抚育费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，由本院综合考虑各方因素予以确定，对原告诉讼请求的过高部分，本院不予支持。由于原告法定代理人高××和被告郭×2之间的婚姻关系尚未解除，故本院仅对原告诉讼之前，即2013年12月至2015年9月期间，被告拖欠原告的抚养费予以支持，今后的子女抚养费可待实际发生后，另行解决。此外，根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告要求被告给付教育费和医疗费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告郭×2给付原告郭×1自二○一三年十二月至二○一五年九月期间的抚养费人民币八千元。
二、驳回原告郭×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（原告已交纳），由被告郭×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 永
二〇一五年十月十九日
书 记 员 隗萌萌
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3424民初193号
原告张术，男，汉族，23岁，住四川省德昌县。
委托代理人张友福，男，汉族，46岁，住四川省德昌县，系原告张术之父。
被告舒健，男，汉族，51岁，住四川省德昌县。
被告周孔英，女，汉族，48岁，住四川省德昌县。
被告舒永玉，女，汉族，23岁，住四川省德昌县。
本院于2016年1月23日立案受理了原告张术诉被告舒健健康权纠纷一案，依法由审判员邓洪梅适用简易程序审理，在本案审理过程中，依据原告申请，本院依法追加周孔英、舒永玉作为本案被告参加诉讼，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人、三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张术诉称:2015年3月8日晚8时40分左右,我骑摩托车回家经过被告舒健家门口时,与一辆大车错车,我的眼睛被大车的车灯晃过,突然就看见车后走出一个人（被告舒健），我急忙刹车，才没把他撞倒，我吓了一跳，就说了一句脏话，此时我车熄了火，那个人走上来就抓住我的衣领打了我头上两拳。我下车后，他从旁边麻将馆叫来其妻子周孔英和侄女舒永玉等十几人来打我，打了一会，其中一个人说你行你就打回来，我一气之下就打了被告舒健一个耳光并踢了他一脚，结果周围很多人又围上来对我拳打脚踢，直到我不能动为止。后来这些人报了案，交警及派出所的民警都到了现场。后来我坐交警的车到了县医院，经诊断为气胸、耳朵鼓膜穿孔，在医院住院治疗了70天后出院。后经派出所调解，被告舒健仅同意赔偿我医疗�5000元。被告方的行为严重损害了我的合法权益，现请求三被告赔偿我医院住院费6700元、护理费及营养费10500元、误工费14000元，以及原告受伤后，请人开挖掘机产生的费用70200元，合计人民币101400元。
被告舒健辩称：我对原告提出的诉讼请求不予认可，事发当天原告喝了酒才导致了之后事情的发生。事发当天，在我前面的大车已经开过了，原告酒后驾驶摩托车撞了我，交警来后，我当时给交警说撞得不严重，就没认定为交通事故。另外原告还动手打了我，我的医疗费等损失也要原告赔偿。
被告周孔英辩称：我对原告提出的诉讼请求不予认可。原告骑摩托车不仅撞了舒健还骂他，在骑行了一段路后，又把车丢在一边，跑过来打舒健。当时路边麻将馆里的人听到声音后出来看，我看见自己丈夫被人打，就出手打了原告。
被告舒永玉辩称：我对原告提出的诉讼请求不予认可。事发当天，我是看见他们打起来了，才去拉周孔英，但我并没有动手打原告。
原告张术为证明自己的主张，向本院出示了如下证据：
一、住院费票据、门诊票据、出院证、费用清单、伤（病）情鉴定书。用以证明原告受伤所产生的费用；
二、证明一份。用以证明原告张术从事挖掘机工作，其误工费应按此来计算。
被告舒健、周孔英、舒永玉未出示证据。
本院依职权调取并出示了德昌县公安局德州派出所关于原、被告双方此次纠纷的治安卷宗材料，并就其中的询问笔录当庭进行了宣读。
经审理查明：2015年3月8日晚上8点左右，原告酒后驾驶两轮摩托车经过德昌县德州镇李所村上李所1组被告舒健家附近时，在与迎面驶来的大车错车之后，险些撞上正行走在路边的被告舒健�原告随口对被告舒健骂了一句脏话。被告舒健问其为什么要骂人，因此二人发生争执，继而发生撕扯。被告周孔英、舒永玉听见声音后出来查看，看见舒健与原告发生撕扯，便一同上前帮忙，原告及三被告撕扯在一起，后四人被旁人拉开。在此次撕扯中，原告及被告舒健均不同程度受伤。原告受伤当日被送往德昌县人民医院住院医治，入院诊断为：“1、左耳创伤性鼓膜穿孔、2、左侧气胸、3、多处软组织挫擦伤、4、跖疣”，住院70天后，原告于2015年5月17日好转出院，支出住院医疗费6629.74元、门诊费86元。出院后，医院建议其院外休息15天。由于原、被告双方就赔偿等问题未达成一致意见，原告于2016年1月23日起诉来院，请求依法判令三被告赔偿原告医院住院费6700元、护理费及营养费10500元、误工费14000元，合计人民币31200元。庭审中，原告增加了一项诉讼请求，即由�被告赔偿因原告受伤后，聘请挖掘机师傅而产生的费用70200元。
本院认为,公民的身体健康权依法受法律保护。从本案查明的情况来看,事发时，原告酒后驾驶两轮摩托车，在与大车错车后差点撞上正行走在路边的被告舒健，就在于随口向被告舒健骂脏话，从而引发双方争执，继而撕扯在一起，被告周孔英、舒永玉赶来后未及时对二人的行为进行制止，而是上前参与撕扯，致使原告在撕扯过程中受伤，对此，三被告应承担相应责任。虽然被告舒永玉辩称自己并没有动手打原告，不应承担责任，但其辩称意见与本案查明事实不符，故对被告舒永玉的该项辩称意见本院不予采信。本案原告对引发此次纠纷存在过错，亦应自行承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第二十六�“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合考虑本案实际情况，本院认为，对于原告此次因伤造成的经济损失，可由三被告承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任。关于原告主张的由三被告赔偿因原告受伤后，聘请挖掘机师傅而产生的费用70200元的问题，因无事实及法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”规定，以及四川省高级人民法院《关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》的规定，本院对原告此次因伤造成的各项合理损失认定如下：医疗费6715.74元（6629.74元+86元）、护理费8400元（70天×120元）、住院伙食补助费2100元（70天×30元）、误工费8075元[（70天+15天）×95元]，合计人民币25290.74元。依据上述责任划分，对于原告此次因伤造成的经济损失，应由被告赔偿17703.52元(25204.74元×70%)，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告舒健、周孔英、舒永玉在本判决生效之日起十日内赔偿原告张术医疗费等各项费用人民币17703.52元；
二、驳回原告张术的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告张术负担人民币60元，被告舒健、周孔英、舒永玉负担人民币140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 ???? ?邓洪梅
二〇一六年四月五日
书记员 ?????徐??静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3926号
上诉人（原审被告）陈建毅，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市杨浦区XX村XX号XX室。被上诉人（原审原告）中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区XX城XX路XX号XX楼XX室。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。上诉人陈建毅因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六(商)初字第19378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年1月3日，陈建毅与中银消费金融有限公司签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：陈建毅向中银消费金融有限公司借款人民币200,000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息方式；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整；中银消费金融有限公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费；贷款逾期未还的，中银消费金融有限公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若陈建毅未按期归还贷款本息，中银消费金融有限公司有权宣布陈建毅在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担陈建毅因其违约而给中银消费金融有限公司造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年1月4日，中银消费金融有限公司向陈建毅发放贷款200,000元。另查明，截至2016年1月18日，陈建毅未偿还贷款本金为126,059.79元。中银消费金融有限公司诉至原审法院，请求判令：1、陈建毅归还贷款本金余额人民币127,059.79元；2、陈建毅向中银消费金融有限公司支付2015年6月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息（按照陈建毅签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》约定的利率计算，暂计算至2015年11月23日止，为人民币11,100.93元）；3、陈建毅支付2015年6月1日起至陈建毅实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年11月23日止，为人民币9,341.81元）；4、陈建毅支付中银消费金融有限公司为本次诉讼所支付的律师费7,375元；5、本案诉讼费、保全费、公告费由陈建毅承担。庭审中，中银消费金融有限公司变更第一项诉讼请求：要求陈建毅归还贷款本金余额人民币126,059.79元.原审认为，中银消费金融有限公司与陈建毅签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。中银消费金融有限公司依约履行了放款义务，陈建毅未按约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。中银消费金融有限公司有权按合约约定提前收回贷款，要求陈建毅支付所欠本息。中银消费金融有限公司要求陈建毅承担中银消费金融有限公司支出的律师费，具有事实及合同依据，其金额也未超过律师收费的有关标准，故对此原审法院予以支持。中银消费金融有限公司主张的滞纳费，实为因陈建毅逾期付款而依约应支付的逾期利息，原审法院对此予以一并支持。但是中银消费金融有限公司主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，原审法院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，于2016年1月26日作出判决：一、陈建毅应于判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金126,059.79元；二、陈建毅应于判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司自2015年6月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金126,059.79元为基数，按照年利率24%计算）；三、陈建毅应于判决生效之日起十日内赔偿中银消费金融有限公司律师费损失7,375元。一审案件受理费3,397元，减半收取计1,698.50元，诉讼保全费1,294元，合计2,992.50元（中银消费金融有限公司已预付），由中银消费金融有限公司负担50元，由陈建毅负担2,942.50元。原审法院判决后，上诉人陈建毅不服，向本院提起上诉称：其虽然未按照合同全额还款，但一直是尽自己最大的努力进行还款。双方签订的借款合同约定的利率过高，且借款本金人民币20万元被中介人员扣除2万元。欠款的计算和律师费的计算都有欠公平。故上诉人请求本院对原审法院判决进行改判。被上诉人中银消费金融有限公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应当恪守。被上诉人按照合同的约定履行了放款义务，上诉人未按照约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。对于借款合同的本金数额，上诉人认为，被上诉人将人民币20万元款项转账到上诉人的银行卡后，上诉人取出人民币2万元交给中介人员，因此本金应当以18万元计算，故对借款本金数额有异议。本院认为，根据原审法院查明的事实，双方签订的借款合同约定了借款金额，被上诉人在合同签订后即按照合同约定履行了放款义务，并未在借款本金中预先扣除相应款项。上诉人也未能提供充分证据证明中介人员与被上诉人之间的关系，其将支付给中介人员的款项应当在借款本金中予以扣除的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于借款合同的借款利息的计算，本院注意到，原审法院在双方合同约定的基础上依职权酌情进行了调整，并无不当，本院予以维持。关于律师费用的支付，上诉人虽然认为有欠公平，但被上诉人提供了相关费用支出和负担的事实及合同依据，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,968元，由上诉人陈建毅负担。本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 何 建
审判员 胡 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 陈韫鏐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）延法执字第193号
申请执行人张有联，住黑龙江省延寿县。
被执行人于文凤，住黑龙江省延寿县。
本院执行的张有联依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2003年2月26日作出的（2003）延民一初字第251号民事判决书申请执行于文凤买卖合同纠纷一案，申请执行人张有联于2003年4月21日向本院申请强制执行，要求于文凤给付货款10000元，并负担案件受理费410元及申请执行费。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十二日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2003）延法执字第193号申请执行人张有联，住黑龙江省延寿县。被执行人于文凤，住黑龙江省延寿县。本院执行的张有联依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2003年2月26日作出的（2003）延民一初字第251号民事判决书申请执行于文凤买卖合同纠纷一案，申请执行人张有联于2003年4月21日向本院申请强制执行，要求于文凤给付货款10000元，并负担案件受理费410元及申请执行费。本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年七月十二日书记员  杜希阳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初544号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告张东斌，男，1982年5月6日出生，汉族，农民。
被告张华（张东斌配偶），女，1982年8月29日出生，汉族，农民。
被告张密林，男，1961年2月21日出生，汉族，农民。
被告狄术范（张密林配偶），男，1958年2月20日出生，汉族，农民。
被告张东波，男，1973年4月27日出生，汉族，农民。
被告高凤云（张东波配偶），女，1978年10月20日出生，汉族，农民。
被告刘孝辉，男，1959年10月21日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张东斌、张华、张密林、狄术范、张东波、高凤云、刘孝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王宏宇独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告张东斌、张华、张密林、狄术范、张东波、高凤云、刘孝辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年1月16日原告与被告张东波、高凤云、张东斌、张华、张密林、狄术范三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月16日起至2018年1月16日，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年1月19日，被告张东斌、张华与原告签订借款合同，约定：原告向张东斌提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张东斌不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时被告刘孝辉为被告张东斌、张东波、张密林出具保证函为被告张东斌、张东波、张密林借款担保。借款合同签订之日，原告即向被告张东斌发放贷款8万元。自2016年1月19日被告张东斌未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年3月20日，被告张东斌、张华拖欠贷款本息合计77,009.21元（其中本金63,858.35元，利息13,150.86元）。因此诉至法院，要求被告张东斌、张华偿还贷款本息合计77,009.21元，被告张东波、高凤云，张密林、狄术范、刘孝辉承担连带保证责任。
被告张东斌、张华、张东波、高凤云、张密林、狄术范、刘孝辉未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告张东斌、张华是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息77,009.21元的责任；被告张东斌、张华、张东波、高凤云、刘孝辉是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告张东斌、张华身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋证明复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，被告刘孝辉担保承诺书，存折复印件等证据证明其主张。
被告张东斌、张华、张东波、高凤云、张密林、狄术范、刘孝辉未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告张东斌、张华、张东波、高凤云、张密林、狄术范、刘孝辉未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告张东斌、张华系夫妻关系。2014年12月25日，张东斌、张华向原告申请借款8万元。2015年1月16日原告铁力市邮储银行与被告张东波、高凤云、张东斌、张华、张密林、狄术范三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月16日起至2018年1月16日，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年1月19日被告张东斌、张华与原告签订借款合同，约定：原告向张东斌提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张东斌不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。同时被告刘孝辉为被告张东斌、张东波、张密林出具保证函为被告张东斌、张东波、张密林借款担保。借款合同签订之日原告即向被告张东斌发放贷款8万元。自2016年1月19日，被告张东斌未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年3月20日被告张东斌、张华共计拖欠贷款本息合计77,009.21元（本金63,858.35元，利息13,150.86元）。原告诉讼来院，要求被告张东斌、张华偿还贷款本息合计77,009.21元，被告张东波、高凤云、张密林、狄术范、刘孝辉承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告张东斌、张华签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告张东斌名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张东斌开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张东斌未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告张华作为配偶与被告张东斌共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告张东斌、张华、张密林、狄术范、张东波、高凤云与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。被告刘孝辉为被告张东波、张东斌、张密林担保，应承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张东斌、张华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金63,858.35元、利息13,150.86元。（利息计算至2016年3月20日），合计77,009.21元。
二、被告张东波、高凤云、张密林、狄术范、刘孝辉对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,725.00元，由被告张东斌、张华承担。被告张东波、高凤云、张密林、狄术范、刘孝辉对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年六月三日
书 记 员 王佳琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催192号
申请人：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：艾穗江。
委托诉讼代理人：黄月琴，女，1981年10月10日出生，住海南省澄迈县昆仑农场北高坡作业区。系申请人的职员。
申请人顺特电气设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月14日立案后，依法于2016年12月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人顺特电气设备有限公司持有的中国建设银行股份有限公司顺德分行号码：105000432xxxxxxx、票面金额：106407元的银行承兑汇票无效。
申请费100元、公告费600元，由申请人顺特电气设备有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年三月二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催192号申请人：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：艾穗江。委托诉讼代理人：黄月琴，女，1981年10月10日出生，住海南省澄迈县昆仑农场北高坡作业区。系申请人的职员。申请人顺特电气设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月14日立案后，依法于2016年12月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人顺特电气设备有限公司持有的中国建设银行股份有限公司顺德分行号码：105000432xxxxxxx、票面金额：106407元的银行承兑汇票无效。申请费100元、公告费600元，由申请人顺特电气设备有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年三月二日书记员  卢海宝
浙江省桐乡市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2550号
原告：邵志军。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告邵志军诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月28日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告邵志军到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月4日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层A区21462号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司从开业满三年的次日即2012年10月28日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为61201.50元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向原告支付经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司从2013年起本应在2013年3月10日支付的经营回报收益（即2012年10月29日至2015年9月10日各个年度）及以后各期租金都出现了延期支付。第四、五、六期租金则是反复拖延，至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第四、五、六期租金共计57351.09元；诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，证明商铺产权归原告所有；
证据三，浙江萧山农村商业银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付了前三期租金，每期均为19117.03元。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二系原件，证据三由浙江萧山农村商业银行出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年4月12日，原告（甲方）与桐乡市世贸中�商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层A区21462号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝该房合同房价款384351元×10.6%，每年经营回报收益为40741.21元（含税），补充协议将经营回报收益根据实际房屋总价款调整为每年40801元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被�世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期经营回报收益，每期均为19117.03元，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。庭审中，原告认可被告按19117.03元这一金额支付半年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第四、五、六�税后经营回报收益共计57351.09元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告世贸公司应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，对于被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，由于原告起诉时已经超过了六个月的保证期间，且未能提供向�保人即被告世贸公司催讨的证据，故对于第四期经营回报收益19117.03元，被告世贸公司免除保证责任；对于被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益共计38234.06元，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。
被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邵志军第四期、第五期、第六期税后经营回报收益共计57351.09元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务中的第五期、第六期税后经营回报收益共计38234.06元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担475元，被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江�嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申760号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：淮安市远淮建筑工程有限公司。住所地：江苏省淮安市井神路。
法定代表人：王如帅，该公司总经理。
委托代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘殿余。
委托代理人：肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正荣。
一审被告：淮安市城改置业有限公司。
一审被告：淮安市清浦城市改造建设投资开发有限公司。
再审申请人淮安市远淮建筑工程有限公司（以下简称远淮公司）因与被申请人刘殿余、陈正荣及一审被告淮安市城改置业有限公司、淮安市清浦城市改造建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第00176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远淮公司申请再审称：（一）一、二审判决认为陈正荣系挂靠远淮公司承建运河上城小区（三标段）工程，远淮公司应对刘殿余承担连带付款责任，是错误的。1.陈正荣挂靠远淮公司承建工程是事实，但刘殿余主张其与陈正荣之间签订了水电工程分包协议并为该工程进行了水电安装设施，无证据证明。2.刘殿余出示的相关证据，远淮公司无法辨别其实际施工量，更无法确认其应得的工程款。3.一、二审判决以刘殿余认可已从陈正荣处领取55万元作为其裁判的依据，更加缺乏充分、有力的证据。4.按照《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的意见》第二十三条规定，远淮公司作为工程承建单位，将工程发包给陈正荣，实际施工人可要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。（二）二审判决程序违法：1.二审法院受理远淮公司的上诉案件后，未对陈正荣依法送达开庭传票，以谈话方式进行书面审理后判决，违反民诉法关于缺席审理的规定。2.二审法院未依法传唤陈正荣参加案件审理，从而导致本案主要事实仍处于刘殿余单方举证，未得到直接责任人陈正荣质证、认可的情况下，判决远淮公司对陈正荣承担连带责任，明显损害远淮公司的合法权益。（三）二审判决认为远淮公司要求审查清楚陈正荣与刘殿余之间的结算情况，属“显然强人所难”，实是对本案事实的认定在缺乏证据证明的情况下所找的推托之词。（四）远淮公司提交江苏省淮安市清浦区人民法院（2014）浦商初字第0775号判决与江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01569号判决，主张王龙国与陈正荣、远淮公司之间纠纷，一、二审法院判决远淮公司不承担责任，而该案件工程与本案同属一个工程。综上，请求依法再审。
刘殿余提交意见称：远淮公司的再审申请没有事实依据。经一审法院调查，案涉工程发包方政府部门在工地的负责人也确认刘殿余在工地做了水电工作。陈正荣将工程转包给刘殿余，远淮公司应当承担责任。远淮公司的再审申请不符合民诉法第二百条规定的情形，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于刘殿余有无进行实际施工的问题。远淮公司主张没有证据证明刘殿余进行了水电安装施工。经审查，刘殿余在一、二审法院审理期间已经就其系运河上城小区（三标段）20#-23#楼工程中水电的实际施工人提出相关证据，包括与陈正荣签订的水电安装协议、施工单位工程联系单、工程量签证单、水电班组人工支付凭证以及水电工程安装材料的支付凭证等，上述证据能够证实刘殿余进行了工程施工。况且，远淮公司也不能提供上述水电工程系他人施工的证据。因此，远淮公司主张刘殿余没有进行工程施工与事实不符。
（二）关于工程款数额认定问题。由于远淮公司没有证据证明刘殿余没有进行工程施工或者没有按照与陈正荣签订的协议施工，在工程已经竣工并经验收的情况下，刘殿余有权按照合同约定主张工程款。刘殿余与陈正荣约定，工程造价以投标文件清单价下结算总价下浮12%为准。运河上城小区（三标段）20#-23#楼工程中水电工程造价根据审计报告为1285618.05元，下浮12%后为1131343.884元，刘殿余认可已收到633120元，因此，陈正荣尚应支付工程款581343.8元。远淮公司虽对刘殿余主张持有异议，但其不能提供证据证明陈正荣支付刘殿余的工程款超过633120元，在陈正荣不到庭应诉且未提供其支付刘殿余工程款凭证的情况下，一、二审判决按照刘殿余自认收到的工程款数额计算应付工程款，并无不当。
（三）关于远淮公司是否应当承担责任的问题。陈正荣借用远淮公司资质承接工程并将部分工程转包给刘殿余施工，陈正荣与远淮公司之间系挂靠与被挂靠关系。远淮公司允许没有施工资质的陈正荣个人借用其公司资质承接工程，违反了法律法规的禁止性规定。对陈正荣所欠刘殿余的工程款，远淮公司作为被挂靠单位应当依法承担连带责任。
（四）关于二审法院审理程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”因此，二审法院没有开庭审理本案，不违反法律规定。
(五)关于远淮公司提交的王龙国与远淮公司案件判决书问题。远淮公司提交的民事判决书认定陈正荣以个人名义对外订立的合同，责任应由陈正荣个人承担，远淮公司不承担责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。上述司法解释规定的系生效裁判文书所认定事实可作为其他案件认定事实的依据，并没有规定生效判决的裁判说理可作为其他案件裁判的依据。因此，（2015）淮中民终字第01569号案件民事判决书上关于远淮公司是否应当承担责任的裁判说理不能作为推翻本案判决的依据。
综上，远淮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮安市远淮建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年五月十六日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申760号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：淮安市远淮建筑工程有限公司。住所地：江苏省淮安市井神路。法定代表人：王如帅，该公司总经理。委托代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。委托代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘殿余。委托代理人：肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正荣。一审被告：淮安市城改置业有限公司。一审被告：淮安市清浦城市改造建设投资开发有限公司。再审申请人淮安市远淮建筑工程有限公司（以下简称远淮公司）因与被申请人刘殿余、陈正荣及一审被告淮安市城改置业有限公司、淮安市清浦城市改造建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第00176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远淮公司申请再审称：（一）一、二审判决认为陈正荣系挂靠远淮公司承建运河上城小区（三标段）工程，远淮公司应对刘殿余承担连带付款责任，是错误的。1.陈正荣挂靠远淮公司承建工程是事实，但刘殿余主张其与陈正荣之间签订了水电工程分包协议并为该工程进行了水电安装设施，无证据证明。2.刘殿余出示的相关证据，远淮公司无法辨别其实际施工量，更无法确认其应得的工程款。3.一、二审判决以刘殿余认可已从陈正荣处领取55万元作为其裁判的依据，更加缺乏充分、有力的证据。4.按照《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的意见》第二十三条规定，远淮公司作为工程承建单位，将工程发包给陈正荣，实际施工人可要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。（二）二审判决程序违法：1.二审法院受理远淮公司的上诉案件后，未对陈正荣依法送达开庭传票，以谈话方式进行书面审理后判决，违反民诉法关于缺席审理的规定。2.二审法院未依法传唤陈正荣参加案件审理，从而导致本案主要事实仍处于刘殿余单方举证，未得到直接责任人陈正荣质证、认可的情况下，判决远淮公司对陈正荣承担连带责任，明显损害远淮公司的合法权益。（三）二审判决认为远淮公司要求审查清楚陈正荣与刘殿余之间的结算情况，属“显然强人所难”，实是对本案事实的认定在缺乏证据证明的情况下所找的推托之词。（四）远淮公司提交江苏省淮安市清浦区人民法院（2014）浦商初字第0775号判决与江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01569号判决，主张王龙国与陈正荣、远淮公司之间纠纷，一、二审法院判决远淮公司不承担责任，而该案件工程与本案同属一个工程。综上，请求依法再审。刘殿余提交意见称：远淮公司的再审申请没有事实依据。经一审法院调查，案涉工程发包方政府部门在工地的负责人也确认刘殿余在工地做了水电工作。陈正荣将工程转包给刘殿余，远淮公司应当承担责任。远淮公司的再审申请不符合民诉法第二百条规定的情形，请求驳回再审申请。本院认为：（一）关于刘殿余有无进行实际施工的问题。远淮公司主张没有证据证明刘殿余进行了水电安装施工。经审查，刘殿余在一、二审法院审理期间已经就其系运河上城小区（三标段）20#-23#楼工程中水电的实际施工人提出相关证据，包括与陈正荣签订的水电安装协议、施工单位工程联系单、工程量签证单、水电班组人工支付凭证以及水电工程安装材料的支付凭证等，上述证据能够证实刘殿余进行了工程施工。况且，远淮公司也不能提供上述水电工程系他人施工的证据。因此，远淮公司主张刘殿余没有进行工程施工与事实不符。（二）关于工程款数额认定问题。由于远淮公司没有证据证明刘殿余没有进行工程施工或者没有按照与陈正荣签订的协议施工，在工程已经竣工并经验收的情况下，刘殿余有权按照合同约定主张工程款。刘殿余与陈正荣约定，工程造价以投标文件清单价下结算总价下浮12%为准。运河上城小区（三标段）20#-23#楼工程中水电工程造价根据审计报告为1285618.05元，下浮12%后为1131343.884元，刘殿余认可已收到633120元，因此，陈正荣尚应支付工程款581343.8元。远淮公司虽对刘殿余主张持有异议，但其不能提供证据证明陈正荣支付刘殿余的工程款超过633120元，在陈正荣不到庭应诉且未提供其支付刘殿余工程款凭证的情况下，一、二审判决按照刘殿余自认收到的工程款数额计算应付工程款，并无不当。（三）关于远淮公司是否应当承担责任的问题。陈正荣借用远淮公司资质承接工程并将部分工程转包给刘殿余施工，陈正荣与远淮公司之间系挂靠与被挂靠关系。远淮公司允许没有施工资质的陈正荣个人借用其公司资质承接工程，违反了法律法规的禁止性规定。对陈正荣所欠刘殿余的工程款，远淮公司作为被挂靠单位应当依法承担连带责任。（四）关于二审法院审理程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”因此，二审法院没有开庭审理本案，不违反法律规定。(五)关于远淮公司提交的王龙国与远淮公司案件判决书问题。远淮公司提交的民事判决书认定陈正荣以个人名义对外订立的合同，责任应由陈正荣个人承担，远淮公司不承担责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。上述司法解释规定的系生效裁判文书所认定事实可作为其他案件认定事实的依据，并没有规定生效判决的裁判说理可作为其他案件裁判的依据。因此，（2015）淮中民终字第01569号案件民事判决书上关于远淮公司是否应当承担责任的裁判说理不能作为推翻本案判决的依据。综上，远淮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回淮安市远淮建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  刘海平代理审判员  石肖然二〇一六年五月十六日书 记 员  褚茜茜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第131号
申请执行人：韩廷周，务农。
申请执行人：黄峰，务农。
被执行人：徐艾军，现羁押于鲁中监狱。
上列当事人不当得利纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第578号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为13660元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一六年五月三十日
书记员 段树清
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1418号
申请执行人戚晓玲，女，1965年9月1日出生，汉族。
被执行人杨静，女，1966年3月13日出生，汉族。
被执行人马镇陵，男，1965年5月4日出生，汉族。
被执行人南京玄悦科技有限公司。
法定代表人杨静。
申请执行人戚晓玲与被执行人杨静、马镇陵、南京玄悦科技有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2014）玄商初字第74号民事判决书，因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月16日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人杨静名下银行存款人民币14800元，该款我院于2015年1月16日已转付申请执行人戚晓玲。现被执行人名下无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。
本院向申请执行人发出了执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第74号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 殷泽钦
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初0099号
原告闫某，女，1982年7月12日出生，汉族。
被告李某甲，男，1976年7月26日出生，汉族。
原告闫某与被告李某甲同居关系及子女抚养纠纷一案，原告闫某于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，我和被告于××××年××月开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子李某乙。2013年10月，我和被告因故发生矛盾后，被告不辞而别，此后双方互不联系，不再继续共同生活。请求抚养儿子李某乙，被告给付抚养费。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原告闫某和被告李某甲于于××××年××月未办理结婚登记开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子李某乙。2013年10月，原、被告因故发生矛盾后，被告不辞而别，此后双方互不联系，不再继续共同生活。
上述事实，有原告陈述，身份证明，西平县蔡寨回族乡蔡寨村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合法律规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。本案中原被告在未进行结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，且至起诉时也未补办登记，其同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告之子李某乙一直由原告闫某抚养，本着有利于子女生长、生活及身心健康的原则，不应改变其生活环境，故原告直接抚养更有利于其身心××对原告要求抚养儿子李某乙的诉讼请求，本院予以支持。同居关系解除后，子女与父母的关系并不消除，子女仍然是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方直接抚养的，另一方应支付相应的抚养费。原告直接抚养儿子，被告应支付必要的抚养费，由于原、被告双方未提供其收入证据，抚养费的标准参照我省2014度农村居民人均纯收入的25%计算，即每月应支付其儿子抚养费9416.10元（2014年农村居民纯收入）×25%÷12月＝196.2元／月。本院酌定200元／月。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之子李某乙由原告闫某直接抚养，被告李某甲自2016年1月份起每月给付其儿子抚养费200元，直至李某乙18周岁止，于每年的12月30日前给付当年度数额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宏宇
二〇一六年三月三十日
书记员 张迅晗
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执912号
申请执行人陈昌友
被执行人绵阳市华烨建筑有限公司
本院受理的陈昌友申请执行绵阳市华烨建筑有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，被执行人绵阳市华烨建筑有限公司法定代表人廖周明以其持有绵阳市万丰房地产开发有限责任公司的抵押物位于绵阳市游仙区石马镇七姓村2社1-（14-15）号房地产对债务承担清偿责任。本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游执查字第18号执行裁定书，于2017年7月31日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人绵阳市华烨建筑有限公司法定代表人廖周明所有的位于绵阳市游仙区石马镇七姓村2社1-（14-15）号房地产【房屋所有权证号：绵房权证游仙字第2010012**号，土地使用证号：绵城国用（2011）第06668号】。2017年7月31日魏瑜（身份证号码：510704199210071523）以370440元的最高价竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、位于绵阳市游仙区石马镇七姓村2社1-（14-15）号房地产【房屋所有权证号：绵房权证游仙字第2010012**号，土地使用证号：绵城国用（2011）第06668号】的所有权及相应的国有土地使用权归买受人魏瑜所有。绵阳市游仙区石马镇七姓村2社1-（14-15）号房地产财产权自本裁定书送达买受人魏瑜时起转移。
二、买受人魏瑜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 邓 剑
二〇一七年八月十六日
书记员 李权志
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3222号
原告：于海滨，农民。
被告：内蒙古蒙联房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌镇。
法定代表人：伊拉塔，经理。
原告于海滨与被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海滨到庭参加了诉讼，被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于海滨诉称，2012年5月3日，我与被告签订了建筑器材租赁合同，由我提供钢管、扣件等各种建筑器材租赁给被告使用，我依照合同约定履行了相应义务。截止到2015年5月20日，被告尚欠租金157275.58元，丢失的建筑器材价值51455元。经多次催要，被告至今未履行付款义务，要求被告立即付款并支付违约金47182.50元。
被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2012年5月3日，原告于海滨与被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司签订了建筑器材租赁合同，合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了相应的建筑器材。截止到2015年5月20日，被告累计拖欠原告租赁费157275.58元，未退还建筑器材钢管2317米、扣件3340个。后原告多次找被告催要，被告以无款为由拖欠至今。
上述事实，有原告陈述、建筑器材租赁合同、提货单、退货单等证据证实。
本院认为，被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司租用原告的建筑器材，双方签订的建筑器材租赁合同是在自愿基础上的真实意思表示，且该合同不违反法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告提供了相应的钢管和扣件，被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司应按合同约定及时给付租赁费并返还租赁物，其拖欠租赁费及未能全数返还租赁物，已构成了违约。原告要求被告立即付款，本院应予支持。原告要求被告支付违约金47182.50元，因双方在建筑器材租赁合同中有明确约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告于海滨租赁费157275.58元及违约金47182.50元计204458.08元并返还钢管2317米、扣件3340个或给付等值价款。
案件受理费5139元，减半收取2569.50元，由被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年十月二十一日
书记员 阚景硕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3222号
原告：于海滨，农民。
被告：内蒙古蒙联房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌镇。
法定代表人：伊拉塔，经理。
原告于海滨与被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求本院对被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司采取财产保全措施，并以自有财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司的银行存款280000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树国
二〇一五年九月十六日
书记员 阚景硕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第378号
原告：王小强，1979年10月2日出生。
委托代理人：王向和，男，1955年7月4日出生。特别授权代理。
被告：刘国强，男，1975年2月22日出生。
被告：黄奎林，男，1966年7月25日出生，
上列被告的委托代理人：张友关，男，1965年6月20日出生。特别授权代理。
被告：海阳市海佳物流有限公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险烟台公司）。
负责人：刘涛，总经理。
委托代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。特别授权代理。
原告王小强诉被告刘国强、黄奎林、海阳市海佳物流有限公司，阳光保险烟台公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王小强及其委托代理人王向和，被告刘国强、黄奎林共同委托代理人张友关，被告阳光保险烟台公司的委托代理人肖萍到庭参加诉讼；被告海阳市海佳物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王小强诉称，2013年2月27日，我的货车在青银高速公路上被黄奎林驾驶的刘国强所有的货车发生尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。为此诉至本院，要求判令上列被告赔偿车辆损失、施救费、拆检费等经济损失64570元。庭审中变更诉讼请求为66275.5元；诉讼费由被告承担。
被告刘国强、黄奎林辩称，原告车辆与前车发生过碰撞，我方仅应赔偿其挂车损失；被告刘国强系实际车主，被告黄奎林系职务行为；车辆挂靠在被告海阳市海佳物流有限公司名下从事经营。
被告阳光保险烟台公司辩称，在交强险范围内依法赔偿，超出部分按照商业保险合同约定及责任比例进行赔偿，应当扣除前一车的无责赔偿部分；原告车辆损失与前车有关，应当做进一步的鉴定，我公司只能赔偿后事故损失。
被告海阳市海佳物流有限公司未到庭答辩。
经本院审理查明，2013年2月27日9时30分，郭某某驾驶鲁A×××××号重型仓栅式货车行驶至青银高速公路银川方向244KM＋900M处时，驾驶车辆未确保安全，与唐春阳驾驶的装载货物超长的鲁K×××××（鲁K××××挂）号重型半挂货车发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏的第一次道路交通事故；后杨永青驾驶鲁N×××××（鲁N××××挂）号重型仓栅式半挂货车未确保安全，又与鲁A×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的第二次道路交通事故；后黄奎林驾驶鲁F×××××（鲁F××××挂）号重型普通半挂车未确保安全，又与鲁N×××××（鲁N××××挂）号重型仓栅式半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的第三次道路交通事故。鲁A×××××号重型仓栅式货车驾驶员郭某某在事故中死亡。事故发生后，经山东省公安厅交警总队高速公路支队淄博大队认定，郭某某驾驶车辆未确保安全，应负第一次事故的主要责任；唐春阳驾驶装载货物超长的车辆，应负第一次事故的次要责任；杨永青驾驶车辆未确保安全和驾驶不符合技术标准车辆，应负第二次事故的全部责任、第三次事故的次要责任；黄奎林驾驶车辆未确保安全，应负第三次事故的主要责任。
另查明，杨永青驾驶的鲁N×××××（鲁N××××挂）号重型仓栅式半挂货车的实际车主系原告王小强。黄奎林驾驶的鲁F×××××（鲁F××××挂）号重型普通半挂车的实际车主系被告刘国强，黄奎林系雇佣驾驶员，挂靠在被告海阳市海佳物流有限公司名下经营；该车从被告阳光保险烟台公司处购买主挂车交强险各一份，购买商业保险不计免赔105万元。
确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，车辆损失物价鉴定，施救费、检测费、鉴定费等证据，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，郭某某驾驶货车在高速公路上与唐春阳驾驶的货车发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏的第一次道路交通事故；后杨永青驾驶货车又与郭某某所驾货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的第二次道路交通事故；后黄奎林驾驶货车又与杨永青所驾货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的第三次道路交通事故。致使郭某某在事故中死亡。经山东省公安厅交警总队高速公路支队淄博大队认定，郭某某负第一次事故的主要责任，唐春阳负第一次事故的次要责任；杨永青负第二次事故的全部责任、第三次事故的次要责任；黄奎林负第三次事故的主要责任。本案中原告王小强未就车辆前部及后部损失分拆量化，黄奎林所驾货车撞击杨永青所驾车辆后，未再发生连续碰撞，从原告提交的车辆损失鉴定意见以及事实分析，在黄奎林所驾货车撞击杨永青所驾车辆前，原告车辆已受损，亦不能简单推定黄奎林所驾车辆仅仅只对杨永青所驾车辆后部的损失稍负责任。综合杨永青负第二次事故的全部责任、第三次事故的次要责任，黄奎林负第三次事故的主要责任的具体情况，本着公平原则，本院确定黄奎林在减掉两份交强险之外，应对前车全部损失承担20%的赔偿责任。
依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告王小强的损失可以认定如下：
车辆损失83840元、鉴定费2800元、施救费800元、车辆检测费1500元、拆检费800元的诉求，被告均无异议，本院予以支持。关于住宿费500元、交通费1000元的诉求，无法律规定，本院不予支持。关于停车费1400元、拖车费325元的诉求，原告未提交证据，可待实际发生后另行诉讼，本案中本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例依照商业保险相关条款等法律规定分担责任。
本案两份交强险财产损害赔偿限额4000元项下，原告王小强损失84640元。被告阳光保险烟台公司应从机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿4000元。超出交强险理赔限额的80640元，根据侵权责任人在事故中所负的责任，根据商业保险的约定，依法由被告阳光保险烟台公司赔偿20%，即16128元。不在交强险及商业保险约定赔偿范围的部分合计5100元，依法由侵权车辆实际车主、被告刘国强赔偿20%，即1020元。被告黄奎林作为被告刘国强的雇员，属于职务行为，依法不承担赔偿责任。被告被告海阳市海佳物流有限公司作为被告刘国强车辆的经营挂靠单位，应对被告刘国强的赔偿义务承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告王小强经济损失20128元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘国强赔偿原告王小强经济损失1020元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告海阳市海佳物流有限公司在第二项下承担连带赔偿责任。
四、被告黄奎林不负赔偿责任。
五、驳回原告王小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告刘国强负担414元，原告王小强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 牛 钢
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 丁 虹
二０一三年八月十二日
书 记 员 李 腾