广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第240号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某辉，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月18日被抓获，同日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年8月2日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人邓某辉犯妨害公务罪一案，于2014年9月28日作出（2014）惠城法刑一初字第536号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月18日11时30分许，被告人邓某辉驾驶摩托车经过惠州市惠城区文明一路红绿灯处，因无证驾驶等被江北交警大队执法人员暂扣摩托车。邓某辉不服，冲上货车欲强行把摩托车推下来，并把执法人员拍摄的相机抢过来摔在地上，之后拿出一把水果刀将执法人员黎某嘴角划伤（经法医学人体损伤鉴定，黎某的损伤程度属于轻微伤）。同日，公安人员在江北21号小区一出租屋内将邓某辉抓获。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理、立案材料，证明公安机关立案侦查程序合法。
2、抓获经过，证明2014年7月18日公安民警在惠州市惠城区江北21号小区一出租屋内抓获被告人邓某辉。
3、户籍证明，证明被告人邓某辉系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
4、被害人黎某陈述，驾驶员（被告人邓某辉）看到我们用相机录他，马上从车上跑下来把我们拍照的相机抢过去摔在地上，然后转身想离开现场，这时我们就用语言控制他叫他不要离开现场等派出所到场处理。驾驶员情绪激动继续强行离开，我就拉住他，他突然回头用牙咬我的右手，并转过身从右边的裤带里面掏出一把20CM左右的水果刀朝我的腹部捅过来，我躲闪了一下，他接着把刀往上划，划到我左边嘴角位置，当时就流血了。我们的执法人员一直跟着他到21号小区里面，他又从地上捡起酒瓶、石头向我们砸过来。最后这个驾驶员躲进了21号小区1楼的出租屋，派出所到场后就把他控制住了。
5、证人证言：
（1）证人邓某证言，当时，交警说“摩托车没有年审要查扣”，我父亲（被告人邓某辉）过来求交警给个机会，但交警不同意，我父亲就与交警争执了起来，接着我父亲就自行爬上货车去推摩托车，被交警阻拦，其中有一名交警用照相机拍照，我父亲上前把那名交警手上的照相机抢过来，砸在地上，这时交警围住我父亲，我父亲就与交警推撞起来。在推撞的过程中，我看到我父亲掏出一把水果刀刺向交警，交警就往一边躲闪，我父亲乘机离开，但交警一直追赶我父亲。
（2）证人唐某证言，因我老公（被告人邓某辉）开着一辆摩托车在三新路口被交警扣了摩托车，他拿出刀来把交警划伤了，我和我儿子把交警扣的摩托车骑了回来。
（3）证人陈某（俊伟停车场司机）证言，我在场看到摩托车司机是没有戴头盔，被拦停检查时，行驶证没有年审，而且该名男子没有驾驶证，所以交警查扣他的摩托车。
（4）证人李某（交通协管员）证言，我去到现场的时候看到摩托车的驾驶员情绪很激动和黎队有肢体冲突，一直在推推搡搡，然后驾驶员往马路中间走去，这个时候我就过去拉他把他拉到非机动车道，驾驶员情绪一直很激动和黎队争吵推搡，突然驾驶员转身从裤带里掏出一把20CM左右的水果刀往黎队腹部捅过去，黎队把腰弯了一下闪开了，驾驶员接着把刀往上划，正好划到黎队的左边脸部嘴角位置，当时马上就流了很多血。
6、提取笔录、扣押清单，证明2014年7月18日公安民警在被告人邓某辉家中将其缉拿归案，对其随身携带的水果刀进行提取。
7、辨认笔录及照片签供，证明被告人邓某辉对作案工具，证人李某、被害人黎某对被告人邓某辉进行了辨认，辨认结果与认定相符。
8、（惠城）公（司）鉴（伤）（2014）733号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：被害人黎某身体所受损伤为轻微伤。
9、公安交通管理行政强制措施凭证（扣留机动车），证明2014年7月18日案发之时当事人（被告人邓某辉）拒绝签名。
10、驾驶人信息查询结果单，证明截止到2014年7月31日经系统查询未查询到被告人邓某辉已办理机动车驾驶证信息。
11、被告人邓某辉供述，我驾驶的摩托车是我购买的，有行驶证，上牌登记是用我的名字，但该车已有二年没有年审了。2014年7月18日上午11时许，在江北三新文明一路红绿灯处，因为交警要查扣我的摩托车，我不肯就和交警发生冲突，并将交警打伤。我拿出一把水果刀对着交警比划了几下，还有我逃回家里的途中在地上拿起砖块砸向交警。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人邓某辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人邓某辉采取持械手段妨害公务，致一人轻微伤，本院酌情从重处罚。根据被告人邓某辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，作出一审判决：被告人邓某辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人邓某辉上诉提出：原审判决认定其构成妨害公务罪的证据不足，相反黎某查扣车辆不是履行职务，是抢劫。
本院经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，所列举认定本案事实的证据，已经一审开庭出示并质证。二审中，控辩双方均没有提出新的证据。故本院对一审判决书中所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人邓某辉无视国家法律，使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。
对于上诉人邓某辉上诉提出的意见，经查，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条之规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，应当及时退还机动车。本案中，上诉人邓某辉未随身携带行驶证，明知未获取驾驶资格的证书、机动车未经年审、购买保险的情况下，仍然上道路行驶，惠州市公安局交通管理部门执法交通民警依据上述法律规定，扣留机动车，属于依法执行职务，上诉人邓某辉不但未予以配合，或提供相应牌证、标志等，反而无理、执意要回摩托车，将执法人员的拍摄证据的相机抢过来并摔在地上，并使用随身携带的水果刀割划致交警受伤，严重危及人民警察的人身安全，暴力抗击交警执行职务，以实现其无理的要求，其行为构成妨害公务罪，上述事实有证人证言、鉴定意见、提取扣押清单、上诉人供述予以证实，足以认定，上诉人邓某辉的上诉意见于理无据，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
代理审判员 李汉加
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。