河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3542号
原告：宋瑞红。
委托诉讼代理人：吴红旗，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：郭东彪。
被告：郭文娟。
委托诉讼代理人：郭文丽，系被告郭文娟之姐。
原告宋瑞红与被告郭东彪、郭文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞红及其委托诉讼代理人吴红旗，被告郭东彪、被告郭文娟的委托诉讼代理人郭文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款273000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月2日，被告以资金紧张为由，向原告借款270000元，同年5月9日，被告又向原告借款3000元，被告给原告出具两份借条。并约定2015年10月份前还清，不要利息，不还加上这几个月的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款。
被告郭东彪辩称：我没有向原告借273000元，原告也没有给过我一分钱的现金。
被告郭文娟辩称：郭文娟不认识原告，也没有向原告借过钱，如果是现金给付的应当在银行报备，如果是银行转账应当有银行转账凭证。即使是郭东彪借的钱，也和郭文娟无关，郭东彪与郭文娟在2010年3月3日已经离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条及被告郭东彪的户口信息两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，查明认定事实如下：2015年5月2日，郭东彪向宋瑞红出具借条一份，内容为“今借到宋瑞红现金贰拾柒万元整（￥270000.00元），今年10月前还清，还清不再有利息，不还加上这几个月的利息。郭东彪，2015年5月2日。”同月9日，郭东彪又向宋瑞红出具借条一份，内容为“今借到宋瑞红叁仟元现金，郭东彪，2015年5月9日。”对两份借条，郭东彪认可属本人书写。但不认可向原告借273000元，郭文娟称不了解情况。
庭审中，原告宋瑞红称“是7笔现金给的被告，2013年4月25日以现金形式给郭东彪80000元、2013年8月21日给郭东彪10000元、2013年9月9日给郭东彪80000元、2013年10月10日给郭东彪30000元、2013年11月14日给郭东彪30000元、2013年11月15日给郭东彪13000元、2014年1月29日给郭东彪30000元。后来向被告要时，被告说你把条给我，我给你打总条。所以我把7张条给了郭东彪，郭东彪向我出具270000元的条。后开又补了个3000的条。口头约定利息2分。”原告宋瑞红又提交了一份2014年月2日28两笔经被告郭文娟转给原告计5400元款的银行信息单。证明被告支付过利息的事实。被告郭东彪对此不认可，称向原告提过借款，但是原告没有给过我钱，该借条是在我喝晕不清醒的情况下出的。对原告提交的银行信息单，郭东彪称我从来没有给原告打过钱，也没有委托过郭文娟打过钱，郭文娟与原告发生的任何业务，与我无关，这也不能证明就是付给原告的利息。被告郭文娟经本院传唤后未到庭，未对原告宋瑞红提交的银行信息单进行质证。
庭审后，被告郭东彪向本院提交7份河南融盛达企业管理咨询有限公司出具的理财服务凭证，其中编号000406号注明2013年9月9日宋瑞红存入80000元、存期1年、到期2014年9月9日、月利率2.0%；编号000671号注明2013年12月10日文腾飞存入30000元、存期三个月、到期2014年3月10日、月利率2.0%；编号000712号注明2014年1月29日文腾飞存入30000元、存期三个月、到期2014年4月29日、月利率2.0%；编号000313号注明2013年8月21日郑存入10000元、存期1年、到期2014年8月21日、月利率2.0%；编号000607号注明2013年11月15日丁伯洪存入13000元、存期三个月、到期2014年2月15日、月利率2.0%；编号000601号注明2013年11月14日丁伯洪存入30000元、存期3个月、到期2014年2月14日。月利率2.0%；编号0001327号注明2013年4月25日宋瑞红存入80000元、存期1年、到期2014年4月25日、月利率2%，证明被告郭东彪为原告出具的借条注明的款实际是存入融盛达公司理财，而非由被告郭东彪所借。经质证宋瑞红称，融盛达公司属于郭东彪所开办的，郭东彪不欠我钱为啥给我写借条，不管如何说，郭东彪给我出有借条，他应当承担还款责任。他写借条，证明他认可这些钱。
另查明，郭文娟与郭东彪于2010年3月3日办理了离婚手续。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告郭东彪提供的7份河南融盛达企业咨询管理有限公司理财服务凭证中均显示，第一联客户，该联应为客户保存联，而被告郭东彪均持有7份原件，说明被告郭东彪认可这7笔借款，并把原件收回后，为原告重新出具了总借条，该行为本院予以确认。为此，被告郭东彪应承担还款的民事责任。关于原告请求利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该规定第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”该案中，原告提供的2014年2月28日被告郭文娟付息的银行信息单及被告郭东彪提供的7份理财服务凭证中均注明利息为月息2分，但2015年5月2日和同月9日被告郭东彪出具的两份借条中并未明确约定利息，只在该借条中注明“今年10月前还清，还清不再有利息，不还加这几个月的利息”。虽原告称口头约定利息2分，但从2015年5月2日和同月9日的两份借条中来看，原、被告双方属于利息约定不明确。根据上述法律规定，利息没有按约定或者约定不明确的，应视为不支付利息。同时，本院也无法确认原、被告双方约定的利率，原告此项请求，本院不予支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存息期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该案中，被告郭东彪为原告出具的借条时间为2015年5月2日和同月9日，而被告郭文娟于2010年3月3日已与郭东彪办理了离婚手续，说明被告郭文娟与被告郭东彪离婚在先，出具借条时间在后。且该借条中，也没有被告郭文娟的签名，故被告郭文娟不承担民事责任。被告郭东彪辩称，我没有向原告借273000元，原告也没有给过我一分钱的现金，借条是在我喝晕不清醒的情况下出的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干解释》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该解释第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告郭东彪未提供相关证据加以印证，被告郭东彪的辩称理由抗辩不了出具借条的事实，故此辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭东彪应于本判决生效后十日内，给付原告宋瑞红借款计273000元。
二、驳回原告宋瑞红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告郭东彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄思维
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米