安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00324号
上诉人（原审原告）：陈孝雾，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住江苏省南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：安徽省阿姆达机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：孙敬华，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈孝雾因与被上诉安徽省阿姆达机床制造有限公司（以下简称阿姆达机床公司）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人陈孝雾、被上诉人阿姆达机床公司委托代理人章宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝雾在原审中诉称：2014年2月12日，其到阿姆达机床公司工作，未签订劳动合同。2014年9月17日下午，其向阿姆达机床公司的李厂长请假10天，并得到同意后离厂。2014年9月18日上午10时43分，李厂长电话通知其回单位，回单位后阿姆达机床公司的法定代表人孙敬华要求其结账离厂，并要求签订终止协议方可领取工资，因协议中载明是其“自动离厂”与“自愿协商一致”，故其未签，后拨打110报警电话求助。且投诉到博望镇劳动保障所及博望区劳动监察大队，两部门均无处理结果。2014年9月22日，其因家庭经济困难，签订了终止协议，阿姆达机床公司支付了1000元工资。2014年10月30日，其领取工资款6333元。同年11月20日，在区劳动监察部门�促下取得解除劳动合同证明，后申请劳动仲裁。2015年3月9日，马鞍山市博望劳动人事争议仲裁委员会作出马博劳人仲案字（2014）第77号仲裁裁决，其认为仲裁裁决错误。现请求法院依法判令：一、双方未签订合同，阿姆达机床公司应支付双倍工资30100元(4300元/月×7个月)；二、阿姆达机床公司无故开除原告，应支付经济补偿金及赔偿金8600元（4300元/月×2个月）；三、阿姆达机床公司支付延时8小时外加点及休息日加班工资7525元（1075元/月×7个月）；四、阿姆达机床公司未支付因拖欠工资赔偿金6333元。
原审查明：2014年2月12日，陈孝雾与阿姆达机床公司签订《全日制用工劳动合同书》，约定合同期限自2014年2月12日至2015年春节，陈孝雾从事车床岗位，月工资2500元。2014年9月18日，陈孝雾与阿姆达机床公司为拖欠工资一事向“110”报警，马鞍山市公安局博望派出所民警赴�场后，告知陈孝雾通过合法途径解决。同日，陈孝雾向博望区劳动保障监察大队、博望区博望镇劳动保障事务所投诉。9月22日，阿姆达机床公司与陈孝雾签订《劳动合同终止协议》，约定：甲（阿姆达机床公司）、乙（陈孝雾）双方于2014年签订劳动合同，现因乙方缘故自动离厂，经甲、乙双方就终止劳动合同协商，自愿达成如下协议：1、本协议自签订之日，甲、乙双方自愿终止劳动合同；2、乙方在甲方工作期间应得的工作报酬已由甲方全部付给乙方；3、本协议签订后，乙方在外发生的一切民事行为或发生的一切事故均与甲方无关，由乙方自行承担。同日，阿姆达机床公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》，载明：陈孝雾为车工，月工资2500元，工作时间7个月10天。10月30日，陈孝雾从阿姆达机床公司领取了剩余工资6333元。
2014年11月，陈孝雾向马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、双方未签订合同，阿姆达机床公司应支付双倍工资30100元(4300元/月×7个月)；二、阿姆达机床公司无故开除陈孝雾，应付赔偿金12900元（4300元/月×3个月）；三、阿姆达机床公司拖欠工资赔偿金7333元；四、阿姆达机床公司未支付加班工资（以仲裁核定为准）；五、阿姆达机床公司未付保险赔偿金8600元（4300元/月×2个月）。2015年3月4日，马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会驳回了陈孝雾的仲裁请求。陈孝雾不服裁决，以致成讼。
原审认为：2014年2月12日，陈孝雾与阿姆达机床公司签订《全日制用工劳动合同书》，形成劳动合同关系，后于同年9月22日签订《劳动合同终止协议》。双方的劳动关系应于《劳动合同终止协议》签订时解除。一、关于陈孝雾主张未签订合同的双倍工资问题。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈孝雾与阿姆达机床公司建立劳动关系时已签订了《全日制用工劳动合同书》，陈孝雾虽否认签订劳动合同，但在双方《劳动合同终止协议》时也认可签订劳动合同的事实，故对陈孝雾主张阿姆达机床公司支付双倍工资的请求，不予支持。二、关于陈孝雾主张的无故被开除的经济补偿金及赔偿金的问题。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，双方签订《劳动合同终止协议》时明确是由“陈孝雾缘故自动离厂”，该协议不违反法律、行政法规禁止性规定，陈孝雾也无证据证明签订协议时遭到胁迫，也无证据证明被无故开除，且博望区劳动保障监察大队已告知其“不要签任何协议”，因此，对陈孝雾主张阿姆达机床公司支付经济补偿金及赔偿金的请�，不予支持。三、关于陈孝雾主张的加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，陈孝雾应当就其主张的加班事实承担举证责任，诉讼中，其并未对该加班事实举证证明，应由其承担不利后果。据此，陈孝雾主张阿姆达机床公司支付加班工资的请求，不予支持。四、关于陈孝雾主张的拖欠工资赔偿金问题。陈孝雾在与阿姆达机床公司签订《劳动合同终止协议》后，阿姆达机床公司已于2014年10月30日支付给陈孝雾全部工资。现陈孝雾主张拖欠工资赔偿金，不符合《劳动合同法》关于用人单位支付赔偿金的情形，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2015年6月10日作出如下判决：驳回原告陈孝雾的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告陈孝雾负担。
宣判后，陈孝雾不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审民事判决并改判支持其在一审当中的所有诉讼请求。理由如下：1、2014年9月17日陈孝雾向厂长李玉林提交了请假10天的请假条，李玉林收下并同意请假后，其即离厂，有其与李厂长之间的通话记录为证。2014年9月18日阿姆达机床公司通知其回厂并结算工资将其辞退，属违反劳动合同法的行为，应为该违法行为负责。一审法院采信阿姆达机床公司提出的“其未经公司同意即离厂，属自动离职”的说法，对此，其认为阿姆达机床公司在收到其请假条后，如不同意其请假应将请假条退还给其，才视为没有批准请假。2、阿姆达机床公司认为其月工资只有2500元，是不正确的。其曾�的工作单位月工资为4000元，且其在阿姆达机床公司工作7个月10天的工资为28333元，显然每月超过了2500元，所以足以证明阿姆达机床公司出具的劳动合同是不真实的，其愿意对劳动合同上的签名进行笔迹鉴定。3、其曾经向博望镇劳动保障事务所和博望区劳动保障监察大队投诉阿姆达机床公司无故开除其并强迫其签订不真实的劳动关系终止协议，其是在家庭经济困难下被迫签订劳动合同终止协议的，也正是这两级部门的不作为才导致其被迫签订协议。
阿姆达机床公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为陈孝雾在原审当中的各项诉讼请求，有无事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为：一、关于陈孝雾主张的未签订书面劳动合同双倍工资的请求。2014年2月陈孝雾与阿姆达机床公司签订了《全日制用工劳动合同书》，陈孝雾虽否认在劳动合同书上签字，但其在签订劳动合同终止协议和仲裁时均未对自己在合同书上签名的真实性提出异议，故对其未签订书面劳动合同双倍工资的请求，不予支持。二、关于陈孝雾提出的无故被开除的经济补偿金及赔偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。陈孝雾未提供任何证据证明自己受胁迫与阿姆达机床公司签订劳动合同终止协议，故其提出经济补偿金和赔偿金没有事实和法律依据，不予支持。三、关于陈孝雾提出的加班工资的请求。劳动者主张加班工资应就加班的事实进行举证，陈孝雾未就加班事实进行举证，应承担举证不能的不利后果，故对其提出的�班工资的请求，本院不予支持。四、关于陈孝雾要求支付拖欠工资赔偿金6333元的请求。双方签订的《全日制用工劳动合同书》未约定每月工资的发放日，陈孝雾在庭审当中亦陈述每个月工资可以不发放，但可以先支取，且陈孝雾的工资已在2014年10月30日全部领取，故至其一审诉讼时没有拖欠工资的事实，对其拖欠工资支付赔偿金的请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈孝雾的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人陈孝雾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年九月七日
书�记员丁莉
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。