山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣商初字第20号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行，住所地：垣曲县新城镇舜王大街167号。
负责人廉停奎，行长。
委托代理人王琳，男，1982年10月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行员工，住垣曲县。
被告程超，男，1977年6月25日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被告崔海波，男，1979年10月28日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被告苏永霞，女，1977年9月4日出生，汉族，现住垣曲县。
被告程大千，男，1992年3月1日出生，汉族，现住垣曲县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行（以下简称垣曲邮储银行）诉被告程超、崔海波、苏永霞、程大千金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员孟堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告程超、崔海波到庭参加诉讼，被告苏永霞、程大千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2011年4月15日与被告程超签订了《个人额度借款合同》（以下简称“额度合同”），《个人额度借款抵押合同》（以下简称：“抵押合同”）。根据“额度合同”原告向被告程超提供可以循环使用的借款额度45万元，额度有效期间自2011年4月19日至2012年4月19日，额度有效期间的前5年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日。以该“抵押合同”，抵押人崔海波及抵押共有人苏永霞提供垣曲县新城镇移民二区新建三巷51号房产，权属证书编号：垣房权证（2004）字第000006**号，价值376742元；抵押人程大千提供垣曲县黄河路晋海家属院1幢房产，权属证书编号：垣房权证（2011）字第000031**号，价值460847元，共两套房产对“额度合同”项下的贷款本金和违约金、实现债权的费用等提供担保。依“额度合同”约定，被告程超共在额度项下申请支用三笔贷款：其中，于2011年4月21日以经营垣曲县新城镇北信隆商行需采购啤酒为由，在原告处支用个人商务贷款20万元，期限60个月，利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次基准利率水平30%，该贷款利率自计息日起，每年年初1月1日调整一次，自被告程超取得贷款后，不能按合同约定还款，于2015年1月21日开始逾期，现已逾期125天，经我行多次催收，被告拒不履行合同义务，截止2015年5月26日，尚欠贷款本息64140.16元；于2011年4月25日以经营垣曲县新城北信隆商行需采购啤酒为由，在原告处支用个人商务贷款25万元，期限60个月，利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次基准利率水平上浮30%，该贷款利率自计息日起，每年年初1月1日调整一次，自被告程超取得贷款后，不能按合同约定还款，于2014年12月25日开始逾期，已逾期152天，经我行多次催收，被告拒不履行合同义务，截止2015年5月26日，尚欠贷款本息85502.44元；于2012年4月27日以经营垣曲县新城北信隆商行需采购啤酒为由，在原告处支用个人商务贷款7万元，期限60个月，利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次基准利率水平上浮30%，该贷款利率自计息日起，每年年初1月1日调整一次，自被告程超取得贷款后，不能按合同约定还款，于2014年12月27日开始逾期，现已逾期150天，经我行多次催收，被告拒不履行合同义务，截止2015年5月26日，现尚欠贷款本息38898.53元。现被告拒不履行合同义务，三笔贷款尚欠贷款本金181370.62元及利息7170.52元，合计188541.14元，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、由被告偿还贷款本金181370.62元及利息7170.51元，合计188541.14元；2、由被告承担诉讼及执行期间所有利息（其利息应依据合同约定的现执行年利率11.7%应计算至还清本息之日，现暂算至2015年5月26日）
被告程超当庭口头辩称：原告所述属实，暂时有些经济困难，有钱了一定还钱。
被告崔海波当庭口头辩称：自己提供抵押属实。被告程超没有钱，自己也没有办法。
被告苏永霞、程大千未进行答辩。
经审理查明：2011年4月15日原告与被告程超签订了《个人额度借款合同》、与被告崔海波、苏永霞、程大千签订了《个人额度借款抵押合同》。根据《个人额度借款合同》被告程超可以申请原告提供可循环使用的借款额度为45万元，额度有效期间自2011年4月19日至2012年4月19日，额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日。以《个人额度借款抵押合同》，抵押人崔海波及抵押共有人苏永霞提供的垣曲县新城镇移民二区新建三巷51号房产（权属证书编号：垣房权（2004）字第00000632号，抵押物评估价值：376742元）、抵押人程大千提供垣曲县黄河路晋海家属院1幢房产（权属证书编号：垣房权证（2011）字第000031**号，抵押物评估价值：460847元）对原告与被告程超签订的《个人额度借款合同》项下的贷款本金和违约金、实现债权的费用等提供担保。依“额度合同”约定，被告程超共在额度项下申请支用三笔贷款：其中，于2011年4月21日被告程超以经营垣曲县新城镇北信隆商行需采购啤酒为由，在原告处支用个人商务贷款20万元，期限60个月，利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次基准利率水平上浮30%，自被告程超取得贷款后，不能按合同约定还款，于2015年1月21日开始逾期，现已逾期125天，经原告多次催要，被告拒不履行合同义务，截止2015年5月26日，尚欠贷款本息64140.16元；被告程超于2011年4月25日以经营垣曲县新城北信隆商行需采购啤酒为由，在原告处支用个人商务贷款25万元，期限60个月，利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次基准利率水平上浮30%，自被告程超取得贷款后，不能按合同约定还款，于2014年12月25日开始逾期，现已逾期152天，经原告多次催收，被告拒不履行合同义务，截止2015年5月26日，尚欠贷款本息85502.44元；被告程超于2012年4月27日以经营垣曲县新城北信隆商行需采购啤酒为由，在原告处支用个人商务贷款7万元，期限60个月，利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次基准利率水平上浮30%，自被告程超取得贷款后，不能按合同约定还款，于2014年12月27日开始逾期，现已逾期150天，经原告多次催收，被告拒不履行合同义务，截止2015年5月26日，尚欠贷款本息38898.53元。现被告拒不履行合同义务，三笔贷款尚欠贷款本金181370.62元及利息7170.52元，合计188541.14元。
以上事实有原告提供的《房产证》、《土地证》、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《支用单》、《手工借据》、《房款单》、《还款计划表》等证据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告之间签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均系有效合同。原告依据借款人程超的申请按合同约定分三次将借款发放到被告程超银行卡内，即完成了合同约定发放借款的义务，被告程超即应按照合同约定的期限归还全部贷款本息，但被告程超却拒不履行合同义务，现已逾期还款，其行为已违反了合同约定，应承担相应的清偿责任，故对原告要求被告程超偿还剩余贷款本金181370.62元及利息7170.51元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担诉讼及执行期间利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合本案借款合同中对逾期利息已有明确的约定，被告逾期还款后利息应按照合同约定执行浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后的1.5倍计算，直至被告清偿完本金时止。关于被告崔海波、苏永霞、程大千为被告程超向原告借款提供抵押担保的问题。本院认为，原告与被告程超、崔海波、苏永霞、程大千之间形成最高额抵押合同法律关系，双方签订书面抵押合同，并办理了抵押登记，该抵押合同合法、有效，原告取得抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定及抵押合同的约定，被告程超未能按期偿还到期借款本息，原告依法享有对被告崔海波、苏永霞、程大千所设定的抵押担保物在其贷款抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程超在本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行借款本金181370.62元及利息7170.51元，合计188541.14元，并承担自2015年5月26日至借款本金还清之日止的逾期利息，直至被告程超清偿完本金时止。（利息执行浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后的1.5倍计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行依法对被告崔海波、苏永霞所设定的抵押担保物即位于垣曲县新城镇移民二区新建三巷51号房屋（垣房权证2004字第000006**号，评估价值376742元）在其贷款抵押担保债权范围内享有优先受偿权利。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲支行依法对被告程大千所设定的抵押担保物即位于垣曲县黄河路晋海家属院1幢房屋（垣房权证2011字第000031**号，评估价值460847元）在其贷款抵押担保债权范围内享有优先受偿权利。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2035元，由被告程超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孟 堃
二〇一五年十月十二日
书记员 孟振宏