河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民再终字第31号
再审上诉人（一审原告）：赵文永。
委托代理人谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。
再审被上�人（一审被告）：涿州市东仙坡镇西杨胡屯村民委员会。
法定代表人李棣，该村委会主任。
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所法律工作者。
再审被上诉人（一审第三人）：赵文田。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
赵文永诉涿州市东仙坡镇西杨胡屯村民委员会（以下简称：村委会）土地承包合同纠纷一案，涿州市人民法院于二〇一四年七月一日作出（2014）涿民初字第1795号民事调解书。调解书发生法律效力后，经涿州市人民法院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件，该院于二〇一四年十月二十日作出（2014）涿民监字第4号民事裁定，对本案进行再审，再审期间停止原调解书执行。涿州市人民法院于二〇一五年二月三日作出（2014）涿民再初字第2号民事判决。赵文永不服该判决，�本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人赵文永及其委托代理人谢鹏、再审被上诉人涿州市东仙坡镇西杨胡屯村民委员会委托代理人张吉斌、再审被上诉人赵文田及其委托代理人徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告赵文永诉称，1998年与村委会签订了土地承包合同，由赵文永承包本村村西南109.6亩耕地。虽然赵文永在合同上签字，但是合同第一页的乙方部分却写成赵文永父亲赵申的名字。按合同约定，上述土地承包合同的承包期限为1998年6月20日至2018年6月20日，但是在赵文永不同意且不知情的情况下，他人以转包的名义擅自使用了上述109.6亩耕地。原告多次交涉未果，经村委会调解，上述109.6亩耕地现由村委会监管。请求法院判决确认1998年原告与被告签订的土地承包合同（本村村西南109.6亩耕地）具有法律效力；被告继续履行上述土地承包合同至2018年6月20日；诉讼费由被告承担。
一审被告村委会未答辩。
涿州市人民法院再审审理过程中，第三人赵文田称，2000年6月6日赵文永的父亲赵申将其承包的109.6亩土地转包给赵文田经营，自2000年7月1日至今，赵文田一直耕种着该土地，期间2009年6月5日，经村委会与赵文田协商，每亩土地承包费由150元上调为300元，赵文田一直交纳着该土地承包费。赵文永多次阻碍赵文田种植小麦，经村委会和东仙坡镇政府多次调解无果，为了减少损失，赵文田只能同意双方向村委会交纳押金50000元。现赵文永要求村委会履行土地承包合同没有事实和法律依据，赵文田认为，自己的土地承包经营权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。请求法院依法撤销（2014）涿民初字第1795号民事调解书，驳回原告赵文永的起诉；确认赵文田与�申的土地转包协议有效；确认赵文田享有西杨胡屯村159.3亩土地的承包经营权。
赵文永称，依据相关法律规定土地承包合同应按照相应法定程序办理，所以第三人赵文田在本案中不享有独立请求权，不应成为本案当事人；其参加诉讼请求申请书，超出本案诉讼范围，其申请书的第二、三项请求，与本案没有直接关系，不能与本案共同审理；综合以上两点，应驳回其参加诉讼请求申请书。
村委会称，对赵文永与村委会间的土地承包合同的真实性无异议，对赵文永与赵文田之间发生的土地承包纠纷暂时不发表意见。
涿州市人民法院再审审理查明，1998年6月20日，村委会以户为单位分别与乙方赵文田、乙方赵申签订《土地承包合同》，约定土地承包面积分别为57.1亩、109.6亩，承包期限均从1998年6月20日至2018年6月20日，乙方负责人签字分别为赵文田、赵文永。该《土地承包合同》中关于乙方的权利义务约定，在承包期内，乙方不得转让、出租、转包所承包的土地。赵文永与赵申系父子关系。2000年6月6日，赵文田与赵申签订土地转让协议书，约定1、2000年7月1日以前的土地承包费由赵申支付；2、2000年7月1日以后的土地承包费由赵文田支付；3、将98年11月安装的喷灌转让给赵文田使用；4、98年11月安装喷灌的贷款及其全部利息全部由赵文田支付；5、安装喷灌的其他费用由赵文田支付。以上协议双方都同意，自签字之日起生效。协议签订后，赵文田自2000年9月28日向中国农业银行涿州支行支付赵申农业项目贷款30000元的利息至2005年12月26日。
保定市中级人民法院（2003）保民终字第4154号民事判决书载明，“…另外，西杨胡屯村委会承认赵文田从1998年6月20日到2001年底确实少种了1.8亩地，应扣除3年的承包费810元；赵文田转租赵申的土地确实少种了2.89亩，应自2000年下半年至2001年扣除承包费652.5元。”2003年9月2日，赵文田将2002年前的承包费全部交清，之后赵文田交纳承包费至2014年上半年，再审庭审过程中赵文永自认涉案地块一直由赵文田耕种，且承包费也由赵文田交纳。2014年10月12日，村委会出具证明，赵文田于2000年7月至2014年一直缴纳109.6亩土地的土地承包费。2013年10月份开始，赵文永与赵文田多次因承包村西南土地发生纠纷，并经涿州市东仙坡派出所处理，后赵文田向村委会交纳50000元的种地押金。
涿州市人民法院再审另查明，2014年5月23日，原审原告赵文永起诉原审被告村委会至法院，要求1、判决确认1998年原告与被告签订的土地承包合同（本村村南109.6亩耕地）具有法律效力；2、判决被告继续履行上述土地承包合同至2018年6月20日；3、诉讼费用由被告�担。双方于2014年7月1日达成调解协议，并于当日签收了本院制作的（2014）涿民初字第1795号民事调解书。该调解书载明：原告（家庭承包）和被告于1998年6月21日签订的土地承包合同对双方均具有约束力，原告同意被告庭审意见，原、被告之间继续履行承包合同。案件受理费50元，由原告负担。
涿州市人民法院再审认为，综合全案证据，合同所涉土地属于家庭共同承包，原审原告赵文永之父赵申作为共同共有人于2000年6月6日将该土地转包给第三人赵文田，第三人赵文田对喷灌设施的贷款利息自2000年9月28日支付至2005年12月26日，一直支付该土地的土地承包费自2000年至2014年上半年，且一直耕种该土地。再审庭审过程中村委会未明确表示对转包行为认可，但其一直向赵文田收取涉案地块的土地承包费，应视为对赵申与赵文田之间转包行为事实上的认可。原审原告赵文永与原审被告村委会在（2014）涿民初字第1795号民事调解书中达成的继续履行承包合同的协议，侵害了第三人赵文田的合法权利，该行为无法律效力，故（2014）涿民初字第1795号民事调解书应予以撤销。再审庭审过程中原审原告赵文永主张转包协议上面赵申签字不是本人所签，且赵申无权转包，理据不足，本院不予采信。第三人赵文田请求确认赵文田与赵申的土地转包协议有效；确认赵文田享有西杨胡屯村159.3亩土地的承包经营权，不属于本案再审审理范围，可另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项、第七项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、撤销（2014）涿民初字第1795号民事调解书。二、驳回原审原告赵文永的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告赵文永负担。
赵文永上诉称，1、原审法院认定事实存在多处错误。争议的109.6亩土地承包方是赵文永，而不是赵文永的父亲赵申，土地也非二轮承包地，而是集体机动地，不是以户为单位承包。2000年6月6日，赵文田与赵申签订土地转让协议书不是事实，该土地实际承包人为再审上诉人，上述土地转让协议不具有真实性、合法性，转包协议未经村委会同意，也不是赵申本人签字，未经再审上诉人同意，是违法的，应自始无效。2、本案所涉承包地的有关判决已向保定市中级人民法院及保定市人民检察院申诉。本案应先行中止，确定有关判决法律效力后再行裁判。引用有争议判决不正确。请求二审法院依法撤销（2014）涿民再字第6号民事判决，依法改判支持再审上诉人一审诉求；二审诉讼费由二被上诉人承担。
再审被上诉人赵文田称，1、�地承包人是赵申，赵文永是代替其父签字。赵申转让土地时，赵文永未提出异议。自1998年6月20日至2013年10月，赵文永从未主张过土地承包经营权。2、2000年6月6日赵申与赵文田转包合同，村委会在2002年已向法院表示书面认可，有两级法院的生效文书确认，该土地与赵文永无关。3、申诉不影响法律文书的效力，不符合中止诉讼的理由。依据法律规定，人民法院生效法律文书确定的事实应当认定为事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审过程中，再审被上诉人村委会称：赵文永、赵文田发生矛盾，村委会已多次调解。争议土地不能闲置。并认可1998年6月20日的土地承包合同承包人是赵申。
再审中赵文田提交了本院（2014）保民二终字第936号民事判决书复印件。赵文永认可该证据的真实性。村委会对该证据无异议。本院对该证据的真实�予以确认。
二审查明事实与涿州市人民法院再审查明事实一致。
本院认为，本案所诉的土地承包合同明确写明，甲方为西杨胡屯村委会，乙方为赵申。村委会在本次庭审中，亦认可承包人为赵申，且该土地的承包费用一直由赵申、赵文田交纳。再审上诉人赵文永主张土地承包人为其自己而非赵申，理据不足，本院不予采信。
2000年6月6日，赵文田与赵申签订土地转让协议，约定自2000年7月1日起赵申承包的该109.6亩土地由赵文田转包。双方已经实际履行了该协议。赵文田自转包后，也一直向村委会交纳承包费用。（2002）涿民初字第804号民事判决查明，赵文田于2000年7月1日将本村村民赵申所承包的村集体土地109.6亩转自己承包，村委会对转包表示认可。本院（2003）保民终字第4154号民事判决查明，赵文田转租赵申的地少种了2.89亩的事实。本�（2003）保民终字第4156号民事判决认定，赵申与村委会1998年6月20日所签土地承包合同有效，2000年7月1日赵申将所承包土地全部转包给赵文田，村委会未反对。再审上诉人赵文永主张赵文田与赵申签订土地转让协议书不是事实，该土地实际承包人为再审上诉人，转包协议未经村委会同意，上述土地转让协议不具有真实性、合法性。该主张与事实不符，本院不予采信。
本案认定事实的证据，除上述法律文书外，还有土地承包合同、河北省村合作经济组织统一收据、村委会收据、收条、村委会交费通知等相关书证及当庭陈述等证据证实。上诉人认为本案应中止审理等待申诉结果，不符合诉讼中止的相关法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持涿州市人民法院（2014）涿民再初字第2号民事判决。
上诉费50元由再审上诉人赵文永承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 龚 倩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡艳峥