wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1740号
原告：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳路西侧陆家河南，统一社会信用代码91340100689796570G。
法定代表人：周伊凡，董事长。
委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：翟洪涛，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：安徽省雷氏农业科技有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码9134018173496532XW。
法定代表人：雷金云，执行董事。
被告：雷采余，男，1955年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：许起平，女，汉族，1958年8月3日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司（以下简称汇商公司）诉被告翟洪涛、安徽省雷氏农业科技有限公司(以下简称雷氏公司)、雷采余、许起平借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇商公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告翟洪涛、雷氏公司、雷采余、许起平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇商公司向本院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还原告借款本金30万元及逾期利息(自2018年1月1日，月利率按14.5‰上浮50%计算至款清之日止)；二、判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告翟洪涛因资金周转需要，与原告签订了借款合同一份(借款合同号为：汇商小额(借)字第17-046号)。双方约定：被告翟洪涛向原告借款人民币30万元整，借款期限为6个月，月利率为14.5‰，利息按月结清；若被告翟洪涛到期不偿还借款本金及利息，原告有权对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，同时约定原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用应由被告翟洪涛承担。对于前述借款，被告雷氏公司、雷采余、许起平提供了连带责任担保。前述合同签订后，原告依约向被告翟洪涛提供了全部借款。还款期限届满后，经原告催要，被告翟洪涛支付利息至2017年12月31日，未再偿还任何款项，原告遂向法院起诉，请求判如所请。
被告翟洪涛、雷氏公司、雷采余、许起平未予答辩。
原告汇商公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：借款合同1份、银行进帐单1份、保证合同1份、承诺书2份。被告翟洪涛、雷氏公司、雷采余、许起平未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。经审查，本院对原告汇商公司所举证据均予以认定。
本院经审理，确认事实如下：2017年5月9日，被告翟洪涛因资金周转需要，与原告签订了借款合同一份(借款合同号为：汇商小额(借)字第17-046号)。双方约定：被告翟洪涛向原告借款人民币30万元整，借款期限为6个月，月利率为14.5‰，利息按月结清；若被告翟洪涛到期不偿还借款本金及利息，原告有权对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，同时约定原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用应由被告翟洪涛承担。同日被告雷氏公司与原告签订保证合同一份(编号为：汇商小额(保)字第17-044号4)，约定被告雷氏公司对于前述借款本息及产生的其他各项费用提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日被告雷采余、许起平向原告出具《承诺书》各一份，载明为翟洪涛的案涉债务提供连带责任保证，保证期间为自本承诺书签署之日起至《借款合同》确定的还款期限届满之日后两年止。当日原告将30万元汇入被告翟洪涛个人帐户。后被告翟洪涛支付利息至2017年12月31日，未再偿还原告其他款项。
本院认为：原告与被告翟洪涛签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了借款30万元的出借义务，被告翟洪涛则应按约定还息付本，但被告应汪美在还款期限届满后仍未按约还款，显属违约，现原告要求被告偿还借款本金30万元及按合同约定支付自2018年1月1日起的逾期利息，本院予以支持,但原告主张的月利率已超过法律规定，故本院将逾期利息的月利率调整为2%。
关于被告雷氏公司、雷采余、许起平的责任。被告雷氏公司、雷采余、许起平通过与原告签订保证合同或出具承诺书的形式，为被告翟洪涛的案涉债务提供连带责任保证。现原告在保证期间内，向该三被告主张还款责任，符合法律规定及合同约定，该三被告应对被告翟洪涛的案涉债务承担连带偿还责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，按照月利率2%，自2018年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告安徽省雷氏农业科技有限公司、雷采余、许起平对上述判决主文第一项确定的被告翟洪涛所负债务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告翟洪涛、安徽省雷氏农业科技有限公司、雷采余、许起平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00637号
原告淡福雄，男，1965年11月出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
被告张泽勋，男，1964年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告淡福雄诉被告张泽勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。淡福雄的委托代理人谢康，张泽勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淡福雄诉称，2013年9月30日，张泽勋向淡福雄出具借条，借条载明：今借到淡福雄人民币现金65万元，定于2013年春节前给付，逾期按银行同期贷款利率的4倍给付违约金至还清为止。张泽勋在借条上签字确认。借款期限届满后，张泽勋未归还借款，其行为已经构成违约。故淡福雄起诉至法院请求：1、判令张泽勋归还淡福雄借款65万元，并支付从2014年2月15日至付清之日止，以65万元为基数，按同期人民银行贷款利息的4倍计算的违约金；2、本案诉讼费由张泽勋承担，淡福雄预交的诉讼费判决后由法院予以退还。
淡福雄为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2013年9月30日）；2、广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2013）南市立民终字第217号民事裁定书；3、中国工商银行九龙园区支行理财金账户历史明细清单5张（户名：淡福雄，日期：2013年1月1日至2015年1月15日）。
张泽勋辩称，对借条的真实性无异议，借条签字为本人所签，指纹为本人所按，但是在受胁迫的情况下出具的借条；本案中的65万元是另案90万元的利息，淡福雄未实际支付给张泽勋，该借条中的65万元是90万元按月息3分计算两年的利息。
张泽勋为证实其抗辩理由，向本院举示了如下证据：借条1张（2009年8月8日）。
经审理查明，2013年9月30日，张泽勋作为借款人出具借条1张，载明：今借到淡福雄人民币现金：650000元整，大写：（陆拾伍万元整），定于2013年春节前给付，逾期按银行同期贷款利率的四倍给付违约金至还清为止。
审理中，淡福雄陈述，其借给张泽勋现金60万元，张泽勋出具的上述借条中含有5万元的利息，该5万元利息其没有支付给张泽勋。
淡福雄以张泽勋未按期返还上述款项为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，淡福雄与张泽勋之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。张泽勋辩称其是在受胁迫下出具的借条，但并未提供证据予以证明，故对该项辩称理由，本院不予采纳。在民间借贷关系中，出借人负有向借款人提供借款的义务，借款人负有到期返还借款并支付利息的义务。审理中，淡福雄陈述其以现金方式向张泽勋履行了提供借款的义务，在张泽勋出具的借条中亦载明“借到……现金”，淡福雄的陈述与张泽勋出具的借条表述的借款支付方式相同，且根据淡福雄提供的银行流水记录，其具有以现金方式支付上述借款金额的能力。张泽勋认为该借条所载金额系另案90万元借款的利息，应提供相关证据予以证明。张泽勋未对其主张的上述事实举示证据予以证明，应承担相应不利法律后果。审理中，淡福雄陈述其向张泽勋实际提供借款60万元，借条中含有5万元的利息未支付给张泽勋。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案张泽勋应按实际借款数额60万元返还借款并计算利息。根据借条中“逾期按银行同期贷款利率的四倍给付违约金至还清为止”的约定，淡福雄主张从2014年2月15日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，符合上述约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张泽勋于本判决生效之日起5日内向原告淡福雄返还借款60万元，并支付从2014年2月15日起至付清之日止，以60万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的违约金，随本付清；
二、驳回原告淡福雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11380元，由原告淡福雄负担1050元，被告张泽勋负担10330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何 格
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3777号
原告吴东升。
委托代理人项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告王仪文。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告朱辉。
原告吴东升诉被告王仪文、朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴东升的委托代理人项军、被告王仪文的委托代理人周云到庭参加诉讼，被告朱辉经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴东升诉称，两被告系夫妻关系，被告王仪文于2014年9月3日向原告借款9000元，于当日出具借条一份，并言明于2015年4月1日前全部还清。借款发生后，被告仅归还11800元，尚余78200元未归还。原告向被告索要借款，两被告均互相推诿，没有还款诚意。现原告诉至本院，请求判令两被告立即归还借款人民币78200元；本案诉讼费由被告承担。
被告王仪文辩称，对归还的金额无异议，但被告王仪文因现在经济困难无能力一次性归还，希望与原告协商通过分期付款的方式慢慢归还。
被告朱辉未作答辩。
经审理查明，两被告于2010年6月23日登记结婚，于2014年12月30日协议离婚。2014年9月3日，被告王仪文向原告吴东升借款90000元，并出具借条一份，主要载明：今向吴东升借款人民币玖万元整，将于2015年4月1日前全部还清。被告王仪文在借条借款人处签名并捺印。借款发生后，被告王仪文归还11800元。
上述事实，有原、被告陈述及借条、离婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴东升提供由被告王仪文出具的借条，能够证明其与被告王仪文之间存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以保护。借款到期，被告王仪文仅返还部分借款，现原告起诉要求被告返还剩余借款78200元整，符合法律规定，本院予以支持。借款发生时，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱辉未到庭举证证明该笔借款系被告王仪文个人债务，现原告要求被告朱辉对该笔借款承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仪文、朱辉于本判决生效之日起30日内归还原告吴东升借款人民币78200元。
案件受理费1755元，由被告王仪文、朱辉负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1755元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖 乔
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9990号
原告：徐国卫，男，1964年5月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陆建英，女，1965年8月8日出生，汉族,住杭州市富阳区，系原告徐国卫之妻。
被告：杭州富阳宁靖汽车服务有限公司，统一社会信用代码：330183000185094，住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥村青云桥17号。
法定代表人：李栋杰。
被告：李栋杰，男，1990年7月11日出生）汉族,住杭州市富阳区。
原告徐国卫诉被告杭州富阳宁靖汽车服务有限公司（以下简称：宁靖公司）、李栋杰买卖合同纠纷一案，原告徐国卫于2016年12月1日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告宁靖公司立即归还原告徐国卫购车预付款30000元，并支付一个半月未到车被告李栋杰应双倍赔偿原告徐国卫的违约金60000元，合计90000元。2、被告李栋杰对上述款项承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告徐国卫及其委托诉讼代理人陆建英到庭参加诉讼；被告宁靖公司、李栋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2016年7月31日，原告徐国卫为乙方，被告宁靖公司为甲方，双方签订《订车协议》一份，主要内容为：一、汽车型号及金额：乙方向甲方订购2016款奥迪Q3汽车一辆，型号30TFSI时尚型，颜色外白内黑，成交价220000元。二、交车地点、付款方式：交车地点：上海4S店。交车时间1个月，如遇到不可抗力原因影响交车时间，应及时通知对方，交接期限顺延，交接车时提供有关证明，否则视为违约。优惠后车价为220000元，保险费7000元左右，上牌费1800元（沪C），购置税10600元左右（以发票为准），车辆由甲方用板车运到富阳。三、质量、维修：甲方向乙方出售的汽车，其质量必须符合国家颁布的汽车质量标准。四、验收：乙方应在甲方交车时当面验收，确认车况及随车工具及配件符合合同约定后，应在交接单上签名。五、违约责任：双方应在合同约定期限内各自履行任务，若其中有一方违约，另一方有权解除合同，并不退还所收取的定金。订车周期一个月，自订车协议日期起，1个半月未到车甲方应双倍赔偿乙方，金额为60000元。被告李栋杰作为甲方经办人在订车协议上签字确认。
合同签订后，当天原告徐国卫交付被告宁靖公司预付款30000元，由被告宁靖公司出具收据一份。合同约定的交车日届满后，经原告多次催要，被告宁靖公司至今未能交付合同指定的车辆。故原告徐国卫起诉至法院要求处理。
本院认为：原告徐国卫与被告宁靖公司之间的买卖合同关系合法有效。被告宁靖公司作为出卖人，应当履行及时向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。由于被告宁靖公司违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告可依法解除合同。被告宁靖公司至今未按合同约定向原告交付车辆，并拖欠原告徐国卫购车预付款30000元的事实有双方订立的《订车协议》、被告宁靖公司出具的收据以及原告徐国卫的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因双方明确约定车辆的交付期限，按照法律规定，被告宁靖公司应当在合同约定的期限内及时交付，现被告宁靖公司未及时交付合同标的物已属违约，应当承担返还预付款及赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，本案中，原告交付给被告宁靖公司的30000元的款项性质属于预付款而并非定金,并不适用被告违约后应当双倍返还的定金法则,而且合同约定被告违约需支付违约金60000元,约定的违约金明显过分高于造成的损失,本院以违约造成的损失为基础，考量合同履行程度，当事人过错，逾期利益，根据公平原则和诚实信用原则综合权衡，依法调整为按日万分之六的标准由被告向原告支付违约金。
关于被告李栋杰是否应当担责的问题，本院认为：首先，本案合同涉及的主体为原告徐国卫与被告宁靖公司，被告李栋杰仅仅是被告宁靖公司在合同上签字的经办人。其次，原告徐国卫交付的购车预付款30000元实际由被告宁靖公司收取。因此，根据合同相对性原则，因涉案合同产生的权利义务应当由被告宁靖公司承受。原告要求被告李栋杰对购车预付款及违约金承担连带清偿责任的诉请，缺少有效证据证明，本院不予支持。
综上，原告徐国卫诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告宁靖公司、李栋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳宁靖汽车服务有限公司返还原告徐国卫购车预付款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州富阳宁靖汽车服务有限公司支付原告徐国卫以人民币30000元为基数，自2016年7月31日起至付清日止按日万分之六的标准计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐国卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告徐国卫负担550元，被告杭州富阳宁靖汽车服务有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年五月十日
代书 记员 寿晶晶
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第607号
申请执行人：周祝宽，住吉林省舒兰市。
被执行人：苏国，现住吉林省舒兰市。
被执行人：姜伟，住吉林省舒兰市。
申请执行人周祝宽与被执行人苏国、姜伟健康权纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年7月21日作出了（2015）舒民一初字第417号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第417号所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终79号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，女，汉族，1969年9月13日出生，住六安市裕安区。被告人胡某因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2015年11月6日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月11日经裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，12月30日由该分局变更为取保候审，2016年2月4日六安市裕安区人民法院决定对其继续取保候审。
辩护人王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
原审被告人巴某，男，汉族，1967年12月10日出生，住六安市裕安区。被告人巴某因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2015年11月6日被六安市公安局裕安分局刑事拘留�同年12月2日由该分局变更为取保候审，2016年2月4日六安市裕安区人民法院决定对其继续取保候审。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人胡某犯容留、介绍卖淫罪、原审被告人巴某犯容留卖淫罪一案，于2016年3月10日作出（2016）皖1503刑初48号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月至11月，被告人胡某、巴某夫妇在六安市经营“某足浴”期间，容留、介绍曹某、龙某在其足浴店从事卖淫活动10余次。被告人胡某与曹某、龙某约定卖淫价格及分成事宜，并收取服务费，被告人巴某负责望风。
原判根据物证避孕套，户籍信息、扣押清单，搜查笔录、现场勘查笔录，证人曹某、龙某等人的证言，被告人胡某、巴某的供述等证据认定上述事实后认为：被告人胡某、巴某在其经营的“某足浴”店内容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。鉴于被告人胡某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法酌情从轻处罚；被告人巴某在犯罪中起次要作用，属从犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决：一、被告人胡某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；二、被告人巴某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元�
被告人胡某上诉提出：上诉人到案后能如实供述，庭审时能自愿认罪、悔罪，且无犯罪前科，符合缓刑适用条件，要求适用缓刑。
被告人胡某的辩护人也提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人胡某、原审被告人巴某犯容留、介绍卖淫罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人胡某、原审被告人巴某以营利为目的，多次容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。上诉人胡某能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚；原审被告人巴某在犯罪中起次要作用，属从犯，依法从轻处罚。根据上诉人胡某的犯罪事实、情节，对其不宜适用缓刑。故上诉人胡某的上诉理由和其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1550号
原告：吴丽清。
被告：刘守胜。
原告吴丽清为与被告刘守胜买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行审理。原告吴丽清到庭参加诉讼，被告刘守胜经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽清起诉称：2008年7月份，被告刘守胜向其购买铝合金等材料，共购买货物价值71345元，后陆续支付了60000元，尚欠11345元未还。后经原告多次催讨，被告拒不支付剩余货款。现原告请求判令：被告刘守胜向原告支付货款11345元。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息、个体工商户情况，证明被告的诉讼主体资格；
3、售货清单及领款凭证，证明被告欠款事实。
被告刘守胜未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告刘守胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，�院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告吴丽清与被告刘守胜之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告要求被告支付剩余货款11345元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘守胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘守胜于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽清货款11345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由刘守胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费84元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一六年三月三十日
代书 记员 吴倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第332号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人何某某，男，住福建省福清市。2013年10月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月4日3时许，被告人何某某酒后驾驶闽DSL3**号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时被设卡检查的民警查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人何某某被查获时血液酒精浓度为149mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人何某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、案发现场及提取血液样本照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可依法从轻处罚。鉴于被告人何某某系初犯，认罪、悔罪态度较好，其犯罪行为尚未造成他人人身及财产损害，故可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜福成
二〇一四年四月十八日
书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第99号
上诉人（原审原告）南京科信数控模具厂，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇明觉工业园区。
负责人赵敬坤，南京科信数控模具厂厂长。
委托代理人徐月萍，杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山路3号。
法定代表人王荣英，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
原审第三人唐城，男，1990年4月16日生，汉族。
委托代理人侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
上诉人南京科信数控模具厂因诉被上诉人南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）及原审第三人唐城劳动和社会保障行政确认一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人南京科信数控模具厂的的委托代理人杨正琴，被上诉人溧水区人社局的委托代理人李峰，原审第三人唐城的委托代理人侯世太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐城为南京科信数控模具厂员工，在南京科信数控模具厂从事龙门刨工作。2013年11月28日，唐城在从事模具修理用行车吊运时，右脚被掉落的模具砸伤。2014年4月16日唐城向溧水区人社局申报工伤。2014年6月18日溧水区人社局作出溧人社工认字第（2014）0317号认定工伤决定书，认定唐城2013年11月28日受伤为工伤。南京科信数控模具厂不服因而诉至法院，请求撤销溧水区人社局作出的溧人社工认字第（2014）0317号认定工伤决定书。
原审法院认为，溧水区人社局作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定工伤的行政职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中唐城向溧水区人社局申报工伤，溧水区人社局受理后，依法向南京科信数控模具厂发出举证通知书并根据南京科信数控模具厂工资发放情况，要求南京科信数控模具厂提供2013年9月至10月份和2013年农历年底结清工资的工资表，来证明南京科信数控模具厂与唐城间是否存在劳动关系，南京科信数控模具厂无正当理由拒不提供，应当承担不利的法律后果。综合唐城受伤的地点、医药费的支付情况，该院认为溧水区人社局作出的溧人社工认字第（2014）0317号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，�序合法。南京科信数控模具厂要求撤销溧水区人社局作出的溧人社工认字第（2014）0317号认定工伤决定书的诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回南京科信数控模具厂要求撤销溧水区人社局作出的溧人社工认字第（2014）0317号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由南京科信数控模具厂负担。
上诉人南京科信数控模具厂上诉称，原审第三人唐城并非上诉人的员工，因唐城没有工资表在上诉人处，故上诉人亦无法提供原审第三人的工资表，一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院撤销（2014）溧行初字第56号行政判决，改判撤销溧人社工认字（2014）0317号认定工伤决定书，上诉费用由被上诉人溧水区人社局承担。
被上诉人溧水�人社局未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人唐城未向本院提交书面陈述意见，在庭审中述称，上诉人的上诉理由不成立，原审第三人唐城系上诉人的员工，其在工作中受伤，属于工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告溧水区人社局共向原审法院提交了3组证据和1份依据。证据有：第一组证据，原审第三人工伤申报调查表、伤者自述、证人张某和徐某的证人证言及证人身份证明、伤者受伤部位照片、伤者身份证明、医院证明、原审原告的工商查询表、病历、出院记录、视频文件。证明：1、原审第三人向原审被告提出工伤认定的事实及受伤后在医院治疗的情况。2、原审第三人与原审原告之间存在劳动关系，其受伤情况符合认定工伤�情形。第二组证据，工伤认定申请基本情况表、劳动部门对原审原告负责人赵敬坤的调查笔录。证明当时要求其提供单位的考勤表及工资表，但其均未提交。第三组证据，工伤认定申请举证通知书及邮寄回单、认定工伤决定书及送达回执。证明劳动部门依法定程序向用人单位发出工伤认定举证通知书并明确举证内容及法律后果、劳动部门依法作出认定工伤的决定并向当事人送达。依据有：《工伤保险条例》第14条第（一）项。
原审原告南京科信数控模具厂向原审法院提交1份证据为溧人社工认字（2014）00137号认定工伤决定书。
原审第三人唐城向原审法院提交1份证据为视听资料一份。
上述证据及依据均已随案移送本院。
本院经审查确认，上述证据在一审中各方当事人均进行了举证、质证，原审法院对在卷证据的审查认证符合法律规定。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人溧水区人社局作为劳动保障行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因收到事故伤害的，应当认定工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，唐城在向被上诉人溧水区人社局申报工伤时，提交了工伤认定申请表、伤者自述、医院证明、证人张某和徐某的证言及证人身份证明等材料，被上诉人溧水区人社局结合上述材料，对上诉人南京科信数控模具厂厂长赵敬坤进行了调查核实并要求其提供应由单位保存的相关的工资及考勤记录。综合申报材料、调查笔录以及上诉人的举证情况等，被上诉人认定唐城受到�事故伤害属于工伤认定的范围，认定事实清楚，适用法规正确。被上诉人在收到原审第三人的认定工伤申请及相关材料后，依法予以受理并向上诉人发送了《工伤认定举证通知书》，在审查相关证据材料后作出《认定工伤决定书》，已履行了受理、送达、举证通知等程序，行政程序合法。上诉人主张原审第三人唐城并非其员工，由此亦无法提供唐城的工资表，原审法院认定事实错误。本院认为，对于职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予采纳。需要指出的是，《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，被上诉人溧水区人社局自受理工伤认定申请日起至作出工伤认定决定，超出了该条例规定的期限，程序上存有瑕疵，但并不导致该具体行政行为违法，被上诉人应当在以后的工作中予以改进。综上，上诉人要求撤销原审判决及溧人社工认字（2014）0317号认定工伤决定书的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人南京科信数控模具厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵和玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1045号
原告晏某1，男，1972年2月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告舒某，女，1976年4月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告晏某1诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，依法由审判员梅凡独任审判，不公开开庭进行了审理。原告晏某1、被告舒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某1诉称：原被告于1998年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子晏某2。原被告因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵。2013年8月，原告在与被告发生争吵后离家在外，双方自此分居。原告认为原被告夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能。故诉至法院，请求人民法院判令：1、原告晏某1与被告舒某离婚；2、婚生子晏某2随原告生活，夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告晏某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
证据一、结婚登记查询单、结婚登记申请书、证明。证明原被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、户口本。证明婚生子晏某2的身份情况。
被告舒某辩称：1、原告和其他女人共同生活，并且对我有家暴行为，我同意离婚；2、婚生子晏某2由我抚养，原告支付每个月1500元抚养费直至大学毕业；3、婚生子晏某2名下拆迁房指标由我监管，我自愿放弃私房份额。原告支付我和儿子的生活费30000元；4、原告向我父母借款15000元，要求他承担债务。
被告舒某未向本院提交证据。
经审理查明：原告晏某1与被告舒某于1998年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子晏某2。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，二人时常发生争吵，加上缺乏相互理解和包容，致使矛盾加深。2014年6月双方再次发生争吵后，被告舒某离家，双方开始分居。
本院认为，原告晏某1与被告舒某由于婚前相互了解不够，缺乏感情基础。婚后又经常因琐事发生争吵，且双方又不能相互包容和理解，致使夫妻感情不断恶化。加上被告自2014年6月离家后，双方开始分居，缺少沟通的机会。现原告起诉离婚，被告同意离婚，二人夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚，故对原告晏某1之离婚诉讼请求，本院依法予以支持。对于婚生子晏某2的抚养权问题，从有利于未成年人的成长、教育出发，综合考虑原、被告双方的经济能力、未成年人生活习惯及其意愿等方面，本院认为婚生子由被告舒某抚养比较适合。结合本地区实际生活水平以及原告晏某1的收入状况，本院认定原告晏某1每月应承担婚生子晏某2抚养费1000元。根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
原告晏某1主张分割共同财产，原、被告提到夫妻共同债务的承担问题，但均未提供相应证据，本院依法不予处理。被告舒某要求被告支付其与其子晏某2生活费30000元，无法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告晏某1与被告舒某离婚；
二、婚生子晏某2由被告舒某抚养至独立生活时止，原告晏某1自本判决生效之日起，每月20日前支付抚养费1000元；
三、驳回原告晏某1的其他诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告晏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一七年五月八日
书记员 王国耀
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审76号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人巨灵利。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第460号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵 凯
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1058号
原告：张崇，女，1962年11月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。
被告：孙永琪，男，1957年8月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：毛丽艳，女，1957年1月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
原告张崇与被告孙永琪、毛丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告张崇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金200,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，即2013年8月26日，被告孙永琪以购房为由于向原告借款100,000元，约定月利率3分，借款期限为1年。2014年5月28日，被告孙永琪又向原告借款100,000元，约定月利率3分。两笔借款到期后，经对账，被告孙永琪重新给原告出具了借款协议书，并承诺2015年3月30日前偿还借款本金及利息。但二被告至今未给付，故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告张崇提交的起诉状上被告毛丽艳的地址，无法向被告毛丽艳送达起诉状等诉讼文书,不能确定被告主体是否适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张崇的起诉。
案件受理费4300元，在本裁定生效后，全额退回原告张崇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 王 强
人民陪审员 林 彦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马朝敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初1058号原告：张崇，女，1962年11月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。被告：孙永琪，男，1957年8月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：毛丽艳，女，1957年1月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市。原告张崇与被告孙永琪、毛丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。原告张崇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金200,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，即2013年8月26日，被告孙永琪以购房为由于向原告借款100,000元，约定月利率3分，借款期限为1年。2014年5月28日，被告孙永琪又向原告借款100,000元，约定月利率3分。两笔借款到期后，经对账，被告孙永琪重新给原告出具了借款协议书，并承诺2015年3月30日前偿还借款本金及利息。但二被告至今未给付，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告张崇提交的起诉状上被告毛丽艳的地址，无法向被告毛丽艳送达起诉状等诉讼文书,不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张崇的起诉。案件受理费4300元，在本裁定生效后，全额退回原告张崇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 孙 超人民陪审员 王 强人民陪审员 林 彦二〇一七年十月二十七日书 记 员 马朝敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06577号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，公司总经理。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告刘洪兵，男，1975年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告刘冰雪，女，1978年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院于2015年8月18日立案受理了原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告刘洪兵、刘冰雪物业服务合同纠纷一案，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一五年十月二十二日
书记员 陆冬
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6107号
原告李惠群，女，1979年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师。
被告孙茂成，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司。住所地：简阳市。
负责人王志辉，该公司经理。
委托代理人吴涛，四川尚欣律师事务所律师。
原告李惠群诉被告孙茂成、中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称中国太平洋财产保险简阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员张萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李惠群的委托代理人王泽、被告中国太平洋财产保险简阳支公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告孙茂成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李惠群诉称，2014年12月22日11时许，被告孙茂成驾驶川M＊＊＊**号普通二轮摩托车行驶至双流县黄水镇老川藏路桃英村路段时与原告李惠群驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告李惠群受伤，车辆受损的交通事故。双流县公安局交通警察大队对该起事故作出认定：李惠群、孙茂成负事故同等责任。原告李惠群经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告李惠群诉请本院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计82171元；其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告孙茂成未作答辩。
被告中国太平洋财产保险简阳支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，公司先行垫付的医疗费10000元理赔时应予以扣除。原告的各项诉求过高，另川M＊＊＊**号车只投保了交强险，该公司只在保险范围内进行赔付。
经审理查明，2014年12月22日11时许，被告孙茂成驾驶川M＊＊＊**号普通二轮摩托车行驶至双流县黄水镇老川藏路桃英村路段时与原告李惠群驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告李惠群受伤，车辆受损的交通事故。双流县公安局交通警察大队对该起事故作出认定：李惠群、孙茂成负事故同等责任。川M＊＊＊**号车在被告中国太平洋财产保险简阳支公司处投保了交强险，事故发生时保险合同在有效期内。
原告李惠群因左足跖骨骨折先被送往双流县中医医院急诊治疗，后立即转入成都上锦南府医院住院治疗于2015年1月5日出院。出院医嘱为：休息3个月，加强营养及护理等。原告李惠群在住院期间产生医疗费21096.39元，门诊费1041.33元，其中被告中国太平洋财产保险简阳支公司垫付10000元，其余为原告自己垫付。2015年4月28日，原告李惠群经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。
以上事实有李惠群户口簿复印件；川M＊＊＊**号车行驶证复印件；双流县中医医院发票、成都上锦南府医院发票及住院病历；双流县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书；四川华大司法鉴定中心的鉴定报告和发票以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告李惠群的生命健康权受法律保护。被告孙茂成在驾驶机动车时违反交通法规，造成交通事故，致原告李惠群受伤，经公安机关认定在本次交通事故中负同等责任，故对原告李惠群因交通事故所受的损失应承担50%的民事赔偿责任。川M＊＊＊**号车在被告中国太平洋财产保险简阳支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内，故被告中国太平洋财产保险简阳支公司应根据保险合同约定及法律规定承担赔付义务。
依照相关法律规定，根据原告的诉讼主张，本院确认因此次机动车交通事故造成的各项损失如下：
1.医疗费22137.72元（21096.39＋1041.33）。
2.住院伙食补助费450元（15天×30元／天）。
3.营养费300元（15天×20元／天）。
4.护理费1200元（15天×80元／天）。
5.残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10%）。
6.精神损害抚慰金根据损害后果及各方过错酌定为1500元。
7.交通费酌定为150元。
8.鉴定费1100元。
以上各项损失共计75600元，扣除超出交强险部分的12888元及鉴定费1100元由原告李惠群及被告孙茂成按5：5的责任比例自行承担，剩余部分61612元均在被告中国太平洋财产保险简阳支公司的理赔范围内，扣除已先行垫付的10000元，被告中国太平洋财产保险简阳支公司共计还应赔偿51612元，直接支付给原告李惠群。被告孙茂成在本案中应承担6994元（13988×50%），直接支付给原告李惠群。另，被告孙茂成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司在本判决生效之日起三十日内向原告李惠群支付赔偿款51612元。
二、被告孙茂成在本判决生效之日起十日内向原告李惠群支付赔偿款6994元。
三、驳回原告李惠群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由原告李惠群负担463元，被告孙茂成负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 汤薇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终97号
上诉人（原审被告）：马某
被上诉人（原审原告）：朱某
上诉人马某因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3215号之一民事裁定，向本院提起上诉。
马某上诉称，上诉人的住所地在四川省旺苍县大德乡爱国村X组X号，按法律规定，本案应由四川省旺苍县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
经审查查明，原审中，被上诉人提供的上诉人与被上诉人于2016年3月24日签订的《产品购销合同》第七条约定，发生纠纷，协商不成，由青岛市李沧区人民法院裁决。签订地点：青岛市李沧区。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《产品购销合同》中的管辖约定，合法有效。故，青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月十日
书记员 张雪平
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1443号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告刘伍清。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告刘伍清挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告刘伍清的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 张 洁
二〇一五年十月十六日
书记员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执289号
申请执行人：翟艳军，男，汉族。
被执行人：桦甸市宏利煤矿。
本院在执行申请执行人翟艳军与被执行人桦甸市宏利煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282初字第445号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 王少良
二〇一六年五月十一日
书记员 陈玉福
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第633号
申请执行人宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，组织机构代码56325844－3。
法定代表人程孝义，该公司董事长。
委托代理人周晗，该公司员工。
被执行人汪中川。
被执行人王长利。
被执行人郭晓松。
被执行人倪娟。
被执行人宜宾县天狼汽车运输有限责任公司，住所地宜宾县孔滩镇新街45号，组织机构代码55577978－3。
法定代表人郭晓松，该公司经理。
宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与汪中川、王长利、郭晓松、倪娟、宜宾县天狼汽车运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第672号民事调解书已经发生法律效力。权利人宜宾县中汇小额贷款有限责�公司于2014年8月29日向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案执行，申请执行标的1987.35元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第672号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一四年九月五日
书记员 张恒源
7
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初54号
原告：王美玲，女，1984年10月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：樊志高，男，1965年10月20日出生，汉族，无固定职业，住江西省南昌市南昌县。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地南昌市西湖区桃花路400号。
法定代表人：刘扬国，总经理。
原告王美玲与被告樊志高、南昌市第一建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王美玲于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美玲申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王美玲撤诉。
案件受理费收取计7605元（原告王美玲已预交10259元），由原告王美玲负担7605元，退还原告王美玲7604元。
审 判 长 范 虹
代理审判员 李维栋
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年六月一日
书 记 员 张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}7呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初54号原告：王美玲，女，1984年10月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。委托诉讼代理人：常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：樊志高，男，1965年10月20日出生，汉族，无固定职业，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地南昌市西湖区桃花路400号。法定代表人：刘扬国，总经理。原告王美玲与被告樊志高、南昌市第一建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王美玲于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王美玲申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王美玲撤诉。案件受理费收取计7605元（原告王美玲已预交10259元），由原告王美玲负担7605元，退还原告王美玲7604元。审判长范虹代理审判员李维栋人民陪审员乌日娜二○一七年六月一日书记员张莉媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45251号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告兰颖。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告兰颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年六月六日
书记员 梁彩莲
河北省邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执异72号
案外人武安市****有限责任公司。住所地河北省武安市。
法定代表人李某某，该公司经理。
申请执行人磁县某某小额贷款有限公司。住所地邯郸市磁县。
法定代表人郭某某，该公司经理。
被执行人武安市某某合作社联合社。住所地河北省武安市。
法定代表人徐魁书，该社经理。
本院在执行申请执行人磁县某某小额贷款有限公司与被执行人武安市某某合作社联合社民间借贷纠纷一案过程中，案外人武安市****有限责任公司于2017年10月19日对被执行人武安市某某合作社联合社名下位于武安市**路8号武国（2014）第***号，面积12193.5平方米的国有土地使用权（以下简称该宗土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武安市****有限责任公司称，该宗土地系其在2004年5月13日改制时取得。因案外人武安市****有限责任公司在改制成功后未及时办理土地使用权过户手续，该宗土地仍登记在被执行人武安市某某合作社联合社名下。但依据《武安市产权制度改革领导小组关于市烟花爆竹公司产权制度改革请示的批复》［武产权字（2004）12号］，该宗土地的使用权属于案外人武安市****有限责任公司，不属于被执行人武安市某某合作社联合社的财产。故请求本院对该宗土地解除查封。
本院查明，依据已经发生法律效力的（2013）邯市民终字第*号民事判决书，本院在执行申请执行人磁县某某小额贷款有限公司与被执行人武安市某某合作社联合社民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日作出（2016）冀0428执384-2号执行裁定书，裁定查封被执行人武安市某某合作社联合社位于武安市石化路8号武国用（2014）第***号面积12193.5平方米土地使用权一宗和位于武安市**路686号武国用（2003）字第***号面积5184.07平方米土地使用权一宗。上述国有土地使用权均登记在被执行人武安市某某合作社联合社名下。
本院认为，在执行异议审查过程中，对于已经登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。上述国有土地使用权登记在被执行人武安市某某合作社联合社名下，应当认为是被执行人武安市某某合作社联合社的财产。本院对登记在被执行人武安市某某合作社联合社名下的不动产采取查封等执行措施并无不当，故异议人武安市****有限责任公司请求本院中止对该国有土地使用权执行的请求，本院不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回武安市****有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 学 杰
审 判 员 何 继 涛
人民陪审员 高昱刚二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱 燕 波
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙芬，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔德远，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清云，男。
再审申请人王龙芬因与被申请人崔德远、王清云为确认合同无效纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙安民初字第7号民事判决及本院（2014）南民二终字第01155号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王龙芬再审申请称：一、二审判决认定事实错误，王清云没有在《买卖树木协议书》上签字，确认《买卖协议书》、《买卖树木协议书》有效错误；签订协议时，申请人并不在场，因此南阳市卧龙区司法局安皋法律服务所予以见证并盖章明显违反规定，应为无效；原审认定王龙芬出具欠条日期错误，1995年至2002年期间，申请人一直在平顶山打工，从未回家，签订协议时申请人也不在家，2002年1月18日申请人出具的欠条来源不清；申请人没有在协议书上签字，王清云也没有在《买卖树木协议书》上签字，因此不存在王清云的代理行为，原审认定王清云代理王龙芬签订合同的行为系无权代理错误。综上请求本案进入再审。
经审查后认为：2002年1月18日，王清云与崔德远《买卖树木协议书》，该协议书以王龙芬、王清云为卖方（甲方），崔德远为买方（乙方），南阳市卧龙区司法局安皋法律服务所对该协议进行了见证并加盖了公章。崔德远在之前两次起诉王龙芬、王清云时曾将该协议书作为证据当庭举证，王龙芬、王清云在质证时对协议书的真实性均予以认可，仅以已退款给崔德远为由辩称该协议书已解除。因王清云对《树木买卖协议》已明确表示无异议，因此申请人称王清云没有签字的理由不能成立；南阳市卧龙区司法局安皋法律服务所的见证仅证明协议签订的情况，对王龙芬不在现场没有在协议上签字的情况，双方均无异议，因此申请人称因认定该见证无效的申请不能成立；2002年1月18日，申请人向崔德远出局了收条，申请人并无证据证实该收据不是自己所出，因此原审认定该收条有效并无不当；申请人虽然没有在协议上签字，在其父王清云与崔德远签订协议后，申请人又出具收条，应视为王龙芬对王清云签订协议行为的追认和认可，因此原审认定申请人对王清云的无权代理行为予以追认并无不当。
综上，王龙芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王龙芬的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭 娟
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢83号
申请执行人四川省泸州市世纪建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人夏位全。
被执行人泸州巨能科技有限公司，住所地：泸州市轻工业园区。
法定代表人黄顺梅。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4938号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为537427元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠537427元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4938号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 何 飞
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终219号
上诉人（原审被告）杨月英，女，1978年11月18日生，汉族，甘肃省天水市人，农民，住秦州区。
被上诉人（原审原告）陈建雄，男，1978年6月18日生，汉族，甘肃省天水人，无业，住秦州区。
原审被告杨录保，男，1952年8月5日生，汉族，甘肃省天水市人，农民，住秦州区。
上诉人杨月英因与被上诉人陈建雄、原审被告杨录保婚姻家庭纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2015）天秦郡民初字第134号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈建雄和被告杨月英2015年1月26日登记结婚，原告给被告杨月英及杨录保订婚钱20000元，彩礼40000元，共计60000元。婚后因性格不合，双方于2015年5月7日协议离婚，并商定由被告杨月英返还彩礼60000元，同时杨月英写欠条约定自愿在2015年10月底前归还。
原审法院认为，对于公民之间合法有效的民事法律行为应当认定。本案中原告陈建雄给付被告杨月英、杨录保彩礼的前提是原告陈建雄和被告杨月英的具有婚姻关系，原告陈建雄和被告杨月英婚后共同生活，时间较短，离婚时对彩礼60000元的处分是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，即被告杨月英应返还原告陈建雄彩礼60000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条的规定，判决：一、被告杨月英于判决生效后十五日内返还原告陈建雄彩礼60000元；二、驳回原告陈建雄对被告杨录保的起诉。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告杨月英负担。
上诉人杨月英不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人与陈建雄经人介绍，于2015年1月20日订婚，订婚时办酒席、陈建雄方承担了2万元酒席费用。2015年1月26日双方领取结婚证。2月份陈建雄方送来4万元（上诉人方购置陪嫁物品、放压箱钱、为陈建雄购买衣服、花费近2万元），2月9日双方举行结婚仪式、共同居住生活。由于条件限制，小两口和陈建雄的父、母一起居住，矛盾难以调和。2015年5月7日，上诉人由于精神压力大被诊断为贫血症状。陈建雄在办理离婚机关门口要挟上诉人抄写欠条，上诉人小学未毕业。双方办理了离婚，离婚协议中对陪嫁物品等都未处理、只按欠条内容由陈建雄书写了离婚协议内容，上诉人签了字。综上，上诉人与陈建雄已实际同室生活，并且陈建雄方承担了2万元的酒席费用不应计算在彩礼内。上诉人方购置陪嫁物品、放压箱钱、为陈建雄购买衣服花费，近2万元没有处理。依照《婚姻法》司法解释的规定，一年之内上诉人有权要求重新处理，进行折抵。故原审判决杨录保不承担还款责任正确，但让上诉人承担全额还款不正确。请二审法院查明事实，予以改判。
被上诉人陈建雄答辩称：上诉人杨月英与被上诉人陈建雄2015年腊月21日结婚，正月份杨月英离开杨建雄家，杨月英在被上诉人家连十天都没有呆够。离婚是上诉人提出的，是双方自愿协商的，被上诉人为结婚花了十几万，现在让上诉人返还彩礼60000元合情合理。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨录保未提交答辩意见。
二审中，上诉人杨月英提交了以下证据：
1、上诉人与被上诉人结婚时拍摄的光盘1份，用以证明上诉人在结婚时放过6800元的压箱钱。
2、陪嫁物品清单1份，用以证明上诉人结婚时陪嫁物、衣服、订婚的酒席共花费34430元。
3、证人李旦旦证言：我是杨月英表妹，杨月英结婚的时候我是伴娘，压箱钱有呢。
4、证人杨玉梅证言：我是杨玉英小姑，我给杨月英放的压箱钱6800元，加上买东西的花费总共花了3.4万元，我和杨月英关系特别好，买东西的时候是我陪上去的。
经质证，被上诉人陈建雄表示对证据1不认可，压箱钱被上诉人根本就没见到；对证据2不认可，东西还在被上诉人家中，不值3万元；对证据3和4不认可，证人的证言没有实质性的内容。
经审核，本院认为，证据1来源合法，内容客观真实，但无法反映出上诉人在结婚时放过6800元的压箱钱，对其证明目的不予认可；陪嫁物品清单为上诉人书写的情况说明，不属于证据的范围；证人李旦旦与杨玉梅的证言能相互印证，能证明有压箱钱这一事实，对其证言予以采信；证人杨玉梅是上诉人杨月英的小姑，且其陈述与上诉人杨月英关系非常好，在无其他证据相印证的情况下，对其证明压箱钱为6800元，加上买东西总共花费3.4万元这一证明目的，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，我国《婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物。上诉人杨月英与被上诉人陈建雄作为完全民事行为能力人，在离婚时对彩礼的处分不违法相关法律的规定，不存在损害第三人利益的情形，杨月英也未提交书写欠条时受到陈建雄胁迫的相关证据，故应当认定返还彩礼60000元是其真实的意思表示，杨月英应当按照约定返还陈建雄彩礼60000元。杨月英的其他上诉理由，于法无据，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人杨月英所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杨月英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 王梅芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王瑞玉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1129号
原告焦琪昊，男，蒙古族，1995年1月26日出生，住开封市金明区。
委托代理人范之敏，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王志涛（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市妇产医院。
统一社会信用代码：12410200416306580E。
住所地：开封市鼓楼街**号。
法定代表人储进，职务：院长。
委托代理人王伟，开封市妇产医院工作人员。代理权限为特别授权。
原告焦琪昊诉被告开封市妇产医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范之敏、王志涛,被告委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦琪昊诉称，开封市中级人民法院（1999）汴民初字第32号民事判决书、河南省高级人民法院（1999）豫法民终字第204号民事判决书和河南省高级人民法院（2001）豫法审监民字第263号民事判决书确认：原告焦琪昊出生后在被告开封妇产医院接受治疗，妇产医院违反卫生部有关操作规程，超出《中华人民共和国药典》规定限量为焦琪昊注射药物，造成其双耳失聪，且生效判决所确定的被告开封妇产医院应赔偿焦琪昊安装残疾用具的费用是“以满足目前所需为原则。今后需要更换时可另行起诉”。原告依据上述判决曾主张1999年至2011年5月15日止因被告给原告造成损害所产生的残疾辅助器具、调试、交通以及住宿等费用，经鼓楼区人民法院（2004）鼓民初字第544号民事判决书和开封市中级人民法院(2011)汴民终字第1135号民事判决书依法确认，并得到赔偿。现依据上述判决对2011年5月16日至2017年6月15日所产生的残疾辅助器具费和交通费进行再次起诉，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告为配备残疾辅助器具所必须支出的交通费1380元。2、被告立即支付原告自2011年5月16日至2017年6月15日止所花费的残疾辅助器具费90864.6元及手续费12.5元。
被告开封市妇产医院辩称，被告对双方产生的医疗纠纷事实予以认可。对原告所述发生的费用符合法律规定的可以给付赔付，但本案由于新情况,在当时医疗纠纷的产生无法对原告双耳失聪是否存在遗传无法鉴定，但现在医疗设备及医疗鉴定技术已经可以申请鉴定。
经审理查明，本案纠纷曾经开封市中级人民法院和河南省高级人民法院审理，开封市中级人民法院作出（1999）汴民初字第32号民事判决书，判决：一、被告赔偿原告焦琪昊医疗费6172.50元。二、被告赔偿原告交通费、住宿费4000元。三、被告承担原告焦琪昊初次手术及语言训练费用232200元。四、被告承担原告焦琪昊伤残生活补助费40536元。五、被告赔偿原告焦琪昊伤残慰抚金150000元。六、被告赔偿原告王莉鸿精神损害慰抚金40000元。七、被告赔偿原告焦世峰精神损害慰抚金40000元。八、驳回原告其他诉讼请求。判决后，被告妇产医院不服上诉，河南省高级人民法院作出（1999）豫法民终字第204号民事判决书，维持了原审判决，被告人不服提出申诉，河南省高级人民法院作出现已生效的（2001）豫法审监民字第263号民事判决书，认定如下事实：原告焦琪昊1995年1月26日出生于妇产医院，被告妇产医院违反操作规程超出药典限量，为刚出生的焦琪昊注射丁胺卡那霉素，是造成焦琪昊耳聋的直接原因，该判决撤销了（1999）豫法民终字第204号民事判决和（1999）汴民初字第32号民事判决第六、七项（即妇产医院赔偿王莉鸿精神损害慰抚金4万元。妇产医院赔偿焦世峰精神损害慰抚金4万元）。维持上述判决的第一、二、三、五、八项及诉讼费承担部分（即妇产医院赔偿焦琪昊医疗费6172.50元,赔偿焦琪昊交通费、住宿费4000元，承担焦琪昊初次手术治疗及语言训练费用232200元，承担焦琪昊残疾生活补助费40536元；赔偿焦琪昊残疾慰抚金15万元；驳回焦琪昊、王莉鸿，焦世峰其他诉讼请求）。上述判决中确认对原告主张的安装残疾用具，应以满足目前所需为原则，今后需更换时可另行起诉。此后原告以自1999年至2011年5月15日因继续治疗又产生的费用向本院起诉。本院于2011年8月5日作出（2004）鼓民初字第544号民事判决书，判决被告开封市妇产医院赔偿原告焦琪昊自1999年至2011年5月15日的残疾辅助器具费55401元，残疾辅助器具调试费2066.7元，交通费及住宿费16032元，以上共计73499.7元。后开封市妇产医院不服上诉至开封市中级人民法院，二审法院作出（2011）汴民终字第1135号民事判决书维持了原判。现原告以2011年5月16日至2017年6月15日，因继续治疗又产生残疾辅助器具费90864.6元及手续费12.5元、交通费1380元诉至本院。
上述事实有（1999）汴民初字第32号民事判决书，（1999）豫法民终字第204号民事判决书，（2011）豫法审监民字第263号民事判决书，（2004）鼓民初字第544号民事判决书，（2011）汴民终字第1135号民事判决书，交通费票据，器具费票据等予以证明。
本院认为，本案事实已经生效法律文书认定，对原告因此损害事实而产生的后续残疾辅助器具费以及因此发生的手续费、交通费，被告应负赔偿责任，原告的诉请理由成立，本院予以支持。对被告提出鉴定原告双耳失聪的形成原因，本院认为原告双耳失聪的原因已经人民法院生效判决确认，本院不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告开封市妇产医院赔偿原告焦琪昊自2011年5月16日至2017年6月15日的残疾辅助器具费90864.60元、手续费12.50元、交通费1380元,共计92257.10元。
案件受理费2071元，减半收取1035.50元，由被告承担。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月十四日
书记员 刘翠翠
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初884号
原告：陈喜儿，男，1948年8月15日生，汉族。
被告：张申平，男，1972年12月20日生，汉族。
原告陈喜儿诉被告张申平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜儿诉称：我在本村开垦了半亩荒地种植作物。2016年3月中旬，被告无故将我地里的小麦、洋姜及地内水渠毁坏，现要求被告赔偿我1000元损失费用。
被告张申平辩称：原告所诉与我无关,我并未毁坏原告耕地及作物。
经审理查明：2009年左右，原告在XX村西环路西边开垦了约半亩荒地种植作物，并在地西修有流水渠。2016年3月中旬，原告外出回家后，发现其开垦的耕地被人用土填埋、毁坏，耕地内种植的小麦、洋姜等作物也一并被填埋、毁坏。上述事实有原、被告陈述，现场照片，本院勘查笔录等在案佐证。
审理中，原告主张是被告填埋毁坏的其开垦的耕地和作物，被告对此予以否认。原告未能提供证据证实其主张。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明确系被告将其开垦的耕地及作物填埋、毁坏，被告对此亦不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈喜儿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫军
二〇一六年六月十六日
书记员 王华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第114号
罪犯陈伟健，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年6月15日作出了（2012）金浦刑初字第289号刑事判决，以被告人陈伟健犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯陈伟健予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟健在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈伟健在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈伟健在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟健予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执396号之一
申请执行人：凉山州商业银行股份有限公司德昌支行，住所地：德昌县德州镇西环路北段。
负责人：李冬，该行行长。
被执行人：陈喜德，男，汉族，1967年1月25日生，住四川省德昌县。
被执行人：黄媛媛，女，汉族，1971年6月27日生，住四川省成都市。
凉山州商业银行股份有限公司德昌支行与陈喜德、黄媛媛借款合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初1037号民事调解书，于2017年9月28日依法受理了凉山州商业银行股份有限公司德昌支行申请执行陈喜德、黄媛媛借款合同纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人陈喜德、黄媛媛银行无存款，无其他可供执行财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人陈喜德、黄媛媛有其他可供执行的财产。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗 靖
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执396号申请执行人：凉山州商业银行股份有限公司德昌支行，住所地：德昌县德州镇西环路北段。负责人：李冬，该行行长。被执行人：陈喜德，男，汉族，1967年1月25日生，住四川省德昌县。被执行人：黄媛媛，女，汉族，1971年6月27日生，住四川省成都市。本院在执行凉山州商业银行股份有限公司德昌支行与陈喜德、黄媛媛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初1037号民事调解书，向被执行人陈喜德、黄媛媛发出执行通知书，责令被执行人陈喜德、黄媛媛履行调解书上所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人陈喜德在凉山州住房公积金管理中心德昌县管理部有住房公积金收入，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法扣留被执行人陈喜德在凉山州住房公积金管理中心德昌县管理部的公积金收入人民币112550.01元（直至扣清为止）。本裁定立即执行。审判员  冯勇二〇一七年十一月三十日书记员  罗靖
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1551号
申请执行人周琦，农民。
被执行人熊子庆，农民。
申请执行人周琦与被执行人熊子庆债权纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）蒙民初字第1903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案执行，执行标的426420元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务426420元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一�申请执行人周琦与被执行人熊子庆债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1903号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月十二日
书记员 张晓华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3796号
原告中国银行股份有限公司苏州分行。
负责人范耀胜，该行行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告赵建国。
被告陈英（曾用名：陈军芳）。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州分行与被告赵建国、陈英金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州分行于2016年9月22日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费3472元，减半收取1736元，公告费300元，合计2036元，由原告中国银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 李 成
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张静轶
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初149号
原告李明林，男，1976年4月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李明林诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明林诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明林的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终306号
上诉人（原审原告）郑某甲。
法定代理人郑某乙。
被上诉人（原审被告）罗某。
上诉人郑某甲为与被上诉人罗某抚养费纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰马民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑某甲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑某甲撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某甲撤回上诉。
二审案件受理费40元（已减半），由上诉人郑某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年二月三日
代书记员 徐艳锦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑芬。
委托代理人：孙建春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台毓璜顶医院。
法定代表人：刘运祥，该院院长。
再审申请人王淑芬因与被申请人烟台毓璜顶医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王淑芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于 卉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第35号
罪犯李兆燕，男，1986年10月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2014年4月2日作出（2014）茂港法刑初字第49号刑事判决，以被告人李兆燕犯盗窃罪、传授犯罪方法罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月22日作出（2014）茂中法刑二终字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李兆燕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兆燕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2015年3月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兆燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兆燕予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7503民初120号
原告孙德生，男，1970年3月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省富锦市建三江。
法定代表人关长龙，男，系该公司总经理。
本院在审理原告孙德生与被告黑龙江省三江路桥工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙德生于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙德生撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告孙德生负担。
代理审判员 刘少华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕艳平
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10773号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔宝华，总经理。
委托诉讼代理人；甘凯云，该公司总经理助理。
被告：韦慧，女，1981年5月12日出生，壮族，户籍住址广西壮族自治区隆林各族自治县，现住广东省中山市。
原告广东和富物业服务有限公司与被告韦慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，原告于2017年9月29日申请撤回本案起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东和富物业服务有限公司负担。（已交）
审判员 卢钊洪
二〇一七年九月三十日
书记员 陈泳欣
黎素霞
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初350号
原告刘某，务工。
被告冯某甲，农民。
委托代理人冯建照，农民。
原告刘某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李先俊独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告冯某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告2007年农历腊月初八举行婚礼，年月日生育一子冯某乙，2010年7月8日双方在广水市人民政府婚姻登记机关补办结婚证。由于婚前相识时间短，草率结婚，性格差异较大，经常发生争吵，2014年初双方开始分居，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提交了身份证、结婚证各一份，主要证明：1、原告的基本情况；2、原、被告系夫妻关系。
被告冯某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，对原告刘某提交的证据本院予以确认。
经审理查明，原、被告相认识后于2007年农历腊月初八举行婚礼，年月日生育一子冯某乙，2010年7月8日双方在广水市人民政府婚姻登记机关补办结婚证。原、被告婚初感情尚好，后因一些生活琐事产生矛盾，夫妻感情发生了变化。2016年2月18日，原告刘某向本院提起离婚诉讼，要求与被告冯某甲离婚。
本院认为，原告刘某与被告冯某甲婚前感情基础较好，婚后共同生活数年，双方建立了一定的夫妻感情。现虽有矛盾，但不具备法律规定可以认定夫妻感情确已破裂的情形，只要原、被告各自改正不足，夫妻尚有和好的余地，原告刘某诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：1780。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先俊
二〇一六年四月二十日
书记员 刘开亮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5631号
原告谭某1，男，1963年11月9日生，汉族，住：洛阳市涧西区。
委托代理人狄龙，男，系河南松盛永进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谭某2，男，1956年3月12日生，汉族，住：洛阳市西工区。
本院在审理原告谭某1诉被告谭某2继承一案过程中，原告谭某1未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一六年十二月九日
书记员 ：张弘
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00289号
申请执行人刘某某。
被执行人陈某某。
本院在执行刘某某某与陈某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人陈某某已将本案自动履行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条六项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2013）承民初字第2978号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年四月十三日
书记员 宋泳超
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1144号
申请执行人李建设，男，汉族，1971年6月28日出生，住所地温县，联系方式无。
被执行人李耀东，男，汉族，1969年5月27日出生，住所地温县，联系方式无。
被执行人郑春喜，男，汉族，1956年3月6日出生，住所地温县，联系方式无。
被执行人温县威石机械有限公司，男，汉族，1969年5月27日出生，住所地温县赵堡镇赵堡村东
法定代表人：李耀东。
李建设申请李耀东等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初241号已经发生法律效力。李建设于2016-8-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初241号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
辽宁省朝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝县行初字第28号
原告周余强，男，1959年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告朝阳县国土资源局，住所地朝阳县新县城。
法定代表人闻松民，局长。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
委托代理人邰文华，朝阳县国土资源局城区直属分局工作人员。
被告朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。
法定代表人郭敬东，局长。
委托代理人马成松，朝阳市国土资源局法规科工作人员。
本院在审理原告周余强诉被告朝阳县国土资源局、朝阳市国土资源局限期交付土地决定一案中，因原告经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周余强负担。
审 判 长 包清志
代理审判员 戴靖一
人民陪审员 霍宝娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 慕依霖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02676号
原告：崔松松，男，汉族，1989年1月6日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：姚荣海，安徽省怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：年丽荣，女，汉族，1990年5月1日出生，农民，住安徽省怀远县。
被告：年四领，男，汉族，1975年7月27日出生，农民，住安徽省怀远县。
两被告共同委托代理人：陈让，安徽省怀远县淝河乡司法所工作人员。
本院在审理原告崔松松与被告年丽荣、年四领不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔松松撤回对被告年丽荣、年四领的起诉。
案件受理费减半收取184元，由原告负担。
代理审判员 王立强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李又兮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初972号
原告：叶尚青，女，1970年3月10日出生，汉族，住北海市。
委托诉讼代理人：冯超，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：张德贵，男，1966年2月19日出生，汉族，住北海市银海区。
本院在审理原告叶尚青诉被告张德贵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶尚青撤诉。
案件受理费418元，由原告叶尚青负担。
审判员 彭 丫
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨彩英
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2276号
申请执行人王庆海，男，1958年10月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：马相玲，该公司执行董事。
申请执行人王庆海与被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4064号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币208000元。被执行人依法应承担执行费3020元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年10月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年10月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位208000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 杨子仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初490号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号。
主要负责人：王彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴畏，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：谭波，该支行工作人员。
被告：安徽泰科铁塔有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县新桥工业园。
法定代表人：陆淳，该公司总经理。
被告：浙江泰科铁塔有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市新登镇清泉施家3号。
法定代表人：陆淳，该公司总经理。
被告：中瑞信融资担保有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路9号中成大厦901室。
法定代表人：汪礼彬，该公司总经理。
被告：陆淳。
被告：朱一平。
被告：中瑞信融资担保有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦901室。
主要负责人：孙建，该分公司总经理。
原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告安徽泰科铁塔有限公司、浙江泰科铁塔有限公司、中瑞信融资担保有限公司、陆淳、朱一平、中瑞信融资担保有限公司安徽分公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告中国光大银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告安徽泰科铁塔有限公司立即偿还原告流动资金贷款本金1000万元及利息（利息自起诉之日按照年利率9.464%的标准计算至贷款还清之日止）；2.被告浙江泰科铁塔有限公司、中瑞信融资担保有限公司、陆淳、朱一平对被告安徽泰科铁塔有限公司的第一项债务承担连带清偿责任；3.原告对被告中瑞信融资担保有限公司、中瑞信融资担保有限公司安徽分公司的出质存单在第1、2项范围内享有优先受偿权；4.各被告共同承担实现债权费用50000元；5.各被告共同承担诉讼费用。
原告光大银行股份有限公司合肥分行于2016年9月1日告知本院，其与案外人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司于2016年4月25日签订《分户债权转让协议》并于2016年7月29日在《安徽法制报》发布债权转让公告。
经审查，本院认为：因原告光大银行股份有限公司合肥分行已经本案项下债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司并发布公告，该债权转让行为已经对各被告发生效力，原告光大银行股份有限公司合肥分行不再享有本案项下债权，亦不享有本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告光大银行股份有限公司合肥分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初650号
原告：赵桂芳，女，1976年4月29日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县。
委托代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：王春燕，女，1979年3月3日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省濉溪县.
被告：朱勇敢，曾用名周淮光，男，1979年12月8日出生，汉族，居民，住址同王春燕。
上述两位被告共同的委托代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
原告赵桂芳与被告王春燕、朱勇敢民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴 燕
二〇一六年四月十三日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初650号
原告：赵桂芳，女，1976年4月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：王春燕，女，1979年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省濉溪县。
被告：朱勇敢，曾用名周淮光，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述两位被告共同的委托代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
原告赵桂芳与被告王春燕、朱勇敢民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴 燕
二〇一六年四月十三日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10628号
原告：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芝容，山东首辰律师事务所实习律师。
被告：孙林，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被告孙林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2012年12月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费1949.9元及利息360.73元，以上共计2310.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月2日原告与青岛经济技术开发区绿化园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定原告为绿化园小区实行物业管理，被告系涉案小区的业主，已经接受了原告为被告提供的物业、水电费、电梯维护等物业服务，但是被告未按约向原告交纳相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告孙林的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年十一月十八日
书记员 田俊峰