wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12556号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证786713482。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：范凤娟，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：李俊捷，男，汉族，1974年4月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李俊捷信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金24073.72元、利息1434.27元、费用1131.72元，合计26639.71元（暂计至2016年3月20日），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告李俊捷自2010年12月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××60，固额24000元。截至2016年3月20日止累计欠款本息合计26639.71元未付。原告自2016年1月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法裁判。
诉讼中，原告补充称，截止到2016年11月20日，被告尚欠信用卡透支本金24038.72元、利息4404元、滞纳金6314.77元、预借现金手续费30元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的身份证；
2、招商银行CarCard信用卡(金卡)申请表（中经版）、通用领用合约、费用计算方法；
3、持卡人账单查询。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2016年11月20日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊捷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年11月20日的5187187102465977号信用卡透支本金24038.72元、利息4404元、滞纳金6314.77元、预借现金手续费30元，及以本金从2016年11月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465.99元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李嘉濠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1377号
原告：姚方，女，1987年9月27日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：杨志铭，男，1992年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：成都攀广工程项目管理有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人：杨志铭。
原告姚方与被告杨志铭、成都攀广工程项目管理有限公司（以下简称“攀广公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚方及其委托代理人林虹兆到庭参加诉讼。被告杨志铭、攀广公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚方向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告费用27.3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告向原告出具《调解书（承诺书）》，承诺2017年2月13日将真实有效的四川省建设厅和成都市职改办办法的真实有效的中级职称证书交付于原告，若未交付立即办理退款相关事宜，截止承诺书出具之日原告已经累计支付被告费用合计28.5万元。如被告在2017年2月13日前未将中高级证件交于原告，则在2017年2月18日前将所计费用退还原告。2017年1月24日，被告通过微信退还原告1万元，通过支付宝退还原告2000元。之后，被告未将剩余费用退还原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告杨志铭、攀广公司未进行答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月6日，被告攀广公司向原告出具《教育职称评审协议》，该协议载明：贵单位委托我机构为郑某某、姚方等共计28位同志申报职称评审。本机构的职责为所申报的真实有效；如果未能申报成功，我机构不收取未通过人员报名费、资料费等，费用全额退还。领证或办理该次手续费时须携带此协议和收据，否则不予办理；我机构只负责协助申报单位／个人代报和申报材料整理工作。如申报成功，申报单位／个人无论是否按时领取证书都应在5个工作日内支付余下的所有费用，否则因此所造成的经济损失均由贵单位或个人承担。经双方协商同意，申报单位／个人同意向本机构支付总额为78000元作为服务费。申报单位／个人支付人民币62400元作为预付款，如申报成功后，无论是否按时领取证书都需在5个工作日内支付余下的所有费用。在该协议中付款的账户进行了约定。该协议上申报单位／个人处姚方签字，被告攀广公司盖章。后原告按照约定向被告攀广公司的指定账户转款28.5万元。
2017年1月23日，被告向原告出具《承诺书》，该承诺书载明：杨志铭，承诺2017年2月13日将真实有效的四川省建设厅和成都市职改办颁发的真实有效的中改职称证书交付于姚方，若未交付立即办理退款相关事宜，退还将扣除报名评审费，资料费高工加扣论文发表费，剩余费用全额退还。注：现已经累计支付杨志铭费用合计28.5万元。承诺人在2017年2月13日前，未将中高级证交于姚方，在2017年2月18日前将所计费用（以转款凭条为准）退还姚方。后被告杨志铭向原告支付1.2万元。
另查明，被告攀广公司成立于2016年3月17日。2017年1月20日，被告攀广公司核准登记为有限责任公司（自然人独资），登记的股东为被告杨志铭。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《教育职称评审协议》、《承诺书》、工商档案等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告攀广公司签订的《教育职称评审协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力。被告杨志铭系被告攀广公司的法定代表人，其出具承诺书的行为系履行职务的行为，该承诺书对被告攀广公司具有约束力。承诺书承诺未将中高级证件交于原告，应当在2017年2月18日将费用28.5万元交付原告。被告攀广公司未提交证据证明已经履行义务，故应当按照约定退还原告费用。原告主张被告攀广公司退还剩余费用27.3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告杨志铭系被告攀广公司的唯一股东，公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告杨志铭未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告杨志铭应当对被告攀广公司的债务承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都攀广工程项目管理有限公司、杨志铭于本判决生效后10日内返还原告姚方费用27.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2697.5元，保全费1905元，以上共计4602.5元，由被告成都攀广工程项目管理有限公司、杨志铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨祯
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初503号
原告：申红霞，女，1973年2月6日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人。
原告：马进奇（系申红霞之夫），男，1968年11月3日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
二原告共同委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：申玉堂，男，1980年6月2日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
被告：梅珍，女，1980年9月10日出生，汉族，高中文化，安徽省界首市人。
原告申红霞、马进奇与被告申玉堂、梅珍确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，由审判员王永适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告申红霞、马进奇的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告申玉堂、梅珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告申红霞、马进奇诉称，2014年2月17日，原、被告经协商达成房屋转让协议，协议约定原告购买被告位于界首市解放二大街富苑小区1栋1单元6户房屋，房屋价款为36万元，付款方式为一次性付清全部货款。同时协议第六条还约定“在本协议签订后，乙方应办理该协议项下的房屋的过户登记，并承担由此产生的一切税费，甲方应积极协助乙方办理过户登记，并提供登记所需要的一切资料。”原、被告在协议上签订后，由双方见证人申宁波、申怀礼、王某、申某签字见证。协议签订后，原告如约于2014年2月17日一次付清全部房款36万元，并由二被告为原告出具收款收条，同时被告将房屋交付给原告，而时至今日，二被告仍未协助原告办理所购房屋的过户登记手续。综上，原告认为，原、被告签订的房屋转让协议内容合法有效，二被告不履行合同附随义务的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决确认原、被告订签的房屋转让协议合法有效并判令二被告履行合同附随义务。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告申红霞、马进奇为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、二原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格合法。
2、被告申玉堂身份证复印件一份，证明被告申玉堂的身份情况。
3、房屋买卖协议及收条各一份，证明原被告签订了房屋买卖协议，二被告将房屋转让给二原告，二原告一次性支付购房款36万元。
4、房屋产权登记证一份，证明二被告已经将房屋产权证交付给二原告。
5、银行转账凭证，证明二原告通过银行转账方式支付了部分购房款，其余购房款通过现金方式支付。
被告申玉堂、梅珍未予答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：原告申红霞与被告申玉堂系姐弟关系。2014年之前，二被告向二原告陆续借款合计195000元。2014年2月17日，在双方亲朋申宁波、申怀礼、王某、申某的见证下，原、被告双方签订了一份房屋转让协议，约定二原告将自己所有位于解放二大街富苑小区1栋1单元6户的房屋（土地）一处（房地产权证：房地权西城字第××号）转让给乙方。房屋转让价款为36万元。付款方式：一次性付清。双方协议约定：在协议签订后，原告应办理该协议项下的房屋（土地）的过户登记，并承担由此产生的一切税费，被告应积极协助原告办理过户登记，并提供登记所需要的一切资料。原、被告双方以及见证人均在转让协议上签字捺印进行了确认。双方约定协议签订之前被告欠原告的195000元抵作购房预付款。在协议签订当日被告将房地产权证交付原告并为原告出具收条一份，内容为“收条今收到申红霞购房款人民币叁拾陆万元整（360000）房地坐落解放二大街一栋一单元6户，房产为（西城字第0106927）号。收款人：申玉堂梅珍2014年2月17日”。协议签订的当日，被告即将房屋交付给了原告。次日，即2014年2月18日，原告将剩余购房款165000元通过银行转账方式支付给被告。因被告一直未能协助原告办理产权登记变更手续，导致原告提起本案诉讼。
本院认为：原告申红霞、马进奇提供的证据能够证明被告申玉堂是双方所交易房地产的合法所有人，产权并不存在任何纠纷。原、被告签订的《房屋转让协议书》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，是有效合同，双方均应按协议的约定履行各自的义务。在原告将购房款支付完毕后，被告应按约定配合原告办理相关房地产权过户手续并提供相关资料。故对二原告请求确认与二被告2014年2月17日签订的协议为有效合同以及要求被告履行配合办理过户手续的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告申红霞、马进奇与被告申玉堂、梅珍于2014年2月17日签订的《房屋转让协议书》为有效合同。
二、被告申玉堂、梅珍应于本判决生效后30日内履行配合原告申红霞、马进奇办理涉案房地产权过户的相关义务。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告申玉堂、梅珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王永
二〇一七年四月二十日
书记员 宋楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第333号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：肇庆市西江报业文化传播有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：丰双太。
委托代理人：谢志贤，肇庆市公职律师事务所律师。
委托代理人：雷建东，肇庆市公职律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告肇庆市西江报业文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化�播有限公司于2014年11月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京盛世骄阳文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 肖 旦
代理审判员 郑 君
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邹玉莹
第1页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第333号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：肇庆市西江报业文化传播有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：丰双太。
委托代理人：谢志贤，肇庆市公职律师事务所律师。
委托代理人：雷建东，肇庆市公职律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告肇庆市西江报业文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年11月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京盛世骄阳文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 肖 旦
代理审判员 郑 君
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邹玉莹
第2页共2页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1887号
申请执行人：李玉顺，女，1954年4月9日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人：全东浩，经理。
申请执行人李玉顺与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间借款合同纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2012）延朝民初字第356号民事判决书，于2013年1月15日向本院申请执行，申请标的为102380.00元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）延朝民初字第356号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初472号
原告唐某甲，住巴彦县。
被告齐某某，户籍登记地为巴彦县。
原告唐某甲与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告唐某甲到庭参加诉讼。被告齐某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，我与齐某某于1983年2月未登记结婚，婚后生育两名男孩，长子唐德龙，现年33岁，次子唐德江，现年30岁，均已独立生活。在共同生活期间常因感情不和发生口角吵打，被告在2014年3月份离家出走，已经下落不明两年多，致使现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院与被告离婚。
在本院开庭审理过程中，唐某甲为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。
原告唐某甲举示证据情况如下：
证据A1，身份证复印件及常住人口基本信息复印件。拟证明：唐某甲、齐某某及子女的身份及自然状况。
证据A2，巴彦县丰乐乡康庄村村民委员会证明1份。拟证明：唐某甲与齐某某系夫妻关系，二人于1983年2月份结婚，生育两名男孩，当时没有办理结婚证书。
证据A3，巴彦县丰乐乡康庄村村民委员会证明1份。拟证明：齐某某在2014年3月期间，离家出走，现在下落不明的事实。
证据A4，在本庭开庭审理时证人唐某乙出庭。拟证明：齐某某2014年3月走了以后就一直没回来，至今下落不明的事实。唐某甲和齐某某夫妻关系一直不和。齐某某还和唐某甲的父母骂仗。
证据A5，在本庭开庭审理时证人唐某丙出庭。拟证明：齐某某2014年3月走了以后就一直没回来，至今下落不明的事实。唐某甲和齐某某夫妻关系不和，经常吵打，而且齐某某对唐某甲的父母态度一直不好，还经常吵架。
被告齐某某未出庭，未举示证据。
本院确认，齐某某未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
经本院审理查明，唐某甲与齐某某于1983年2月未登记结婚，婚后生育两名男孩，长子唐德龙，现年33岁，次子唐德江，现年30岁，均已独立生活。在共同生活期间常因感情不和发生口角吵打，被告在2014年3月份离家出走，已经下落不明两年多。
本院认为：综合原告的诉讼主张，举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案争议焦点是：唐某甲与齐某某是否符合离婚的法定条件。
关于应否准予唐某甲与齐某某离婚问题。齐某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，依法应视为其放弃抗辩权利。唐某甲与齐某某虽然于1983年2月未登记结婚，但已属事实婚姻。唐某甲出示的证据证明了齐某某已离家出走，下落不明已达多2年，应视为双方感情已经破裂，符合离婚的法定条件。
综上所述，原告唐某甲请求离婚并自行抚养子女的主张，事实清楚，理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告唐某甲与被告齐某某离婚。
案件受理费300.00元由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 曾庆丽
人民陪审员 杨永奎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王春玲
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第606号
原告籍某某。
委托代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。
被告梁某某。
原告籍某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告籍某某及其委托代理人李海英、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍某某诉称，其与被告于2004年9月15日依法登记结婚，婚后于2006年8月23日生女儿梁某甲，现孩子跟随被告生活。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，被告常言行不轨。2010年被告因故被判五年有期徒刑，双方开始分居，2014年4月被告出狱，双方在一起生活了一年，被告脾气性格不但没改，反而变本加厉，对原告两次施暴，使得双方感情更加恶化，导致感情彻底破裂。2015年3月底因被告不出钱管孩子，且酒后对其施暴开始分居。考虑到女儿一直随被告生活，为不改变生活习惯，且原告没有工作、没有固定住所、没有经济来源，由被告抚养为宜。家里的冰箱、彩电、洗衣机归原告所有，其他东西全部归被告。婚后没有共同债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁某某辩称，其不同意离婚，其与原告感情没有达到破裂程度，还有和好的可能。原、被告婚前接触了一段时间，彼此有充分的了解。婚后2015年3、4月是因为有两次喝了酒发生矛盾对原告动手，以前没有过，希望再给最后一次机会，好好过下去。
经审理查明，原、被告于2004年9月15日依法登记结婚，婚后于2006年8月23日生女儿梁某甲，现孩子跟随被告生活。2015年3月底原、被告因发生争执开始分居。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并育有一个女儿，有一定的感情基础。双方虽因琐事发生过争执，被告对自己的行为存在悔意，在庭审中认错态度诚恳，希望再给一次和好的机会。因此，原、被告之间的夫妻感情并未到完全破裂的地步，仍有和好的可能，应给予原、被告一次和好的机会。同时，为了孩子的健康成长，原、被告应互谅互让，给孩子一个圆满的家庭，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告籍某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告籍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 郝春燕
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘娇娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0506执异2号
案外人：博望区新市镇人民政府（以下简称新市镇政府），住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇。
法定代表人：李静，该镇镇长。
申请执行人：上海欧阁实业有限公司（以下简称欧阁公司），住所地上海市青浦区，组织机构代码55749274-3。
法定代表人叶文清，该公司经理。
被执行人：安徽众志植物园有限公司（以下简称众志植物园公司），住所地安徽省马鞍山市博望区，组织机构代码07722229-3。
法定代表人：晋月顺，该公司总经理。
本院在执行申请执行人欧阁公司与被执行人众志植物园公司承揽合同纠纷一案中，案外人新市镇政府向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人新市镇政府称，其于2016年2月19日收到马鞍市博望区人民法院（2015）博执字第00345号履行到期债务通知书，其对该通知书有异议。众志植物园公司对新市镇政府的债权经马鞍市博望区人民法院（2015）博民二初字第00193号民事调解书确认，新市镇政府需支付众志植物园公司补偿款440.3133万元，分别于2015年8月31日前支付250万元，2016年2月6日前支付130万元，2016年3月31日前支付60.3133万元。之后，新市镇政府于2015年8月31日前将第一笔应付款250万元履行，余款190.3133万元于2016年1月8日被当涂县人民法院强制扣划（实际扣划195万元）。综上新市镇政府应付众志植物园公司的执行款已全部履行完毕，故新市镇政府不存在向欧阁公司履行18.26万元。
本院查明，2015年6月23日我院作出（2015）博民二初字第00039号民事调解书，确认众志植物园公司于2015年8月10日前给付欧阁公司欠款18万元。届期众志植物园公司未能履行，欧阁公司向本院申请执行。2015年8月24日我院作出（2015）博民二初字第00193号民事调解书，确认新市镇政府需支付众志植物园公司补偿款440.3133万元，分别于2015年8月31日前支付250万元，2016年2月6日前支付130万元，2016年3月31日前支付60.3133万元；新市镇政府于2015年8月31日将250万元支付给众志植物园公司。2015年9月7日，我院作出（2015）博执字第00334号执行裁定书及协助执行通知书冻结了新市镇政府需支付众志植物园公司的补偿款95万元。2016年2月19日，我院作出（2015）博执字第00345号履行到期债务通知书，要求新市镇政府直接向欧阁公司履行到期债务18.26万元。
另查明，2015年6月12日，当涂县人民法院向新市镇政府发出（2015）当执字第00273号协助执行通知书，要求将马鞍山众志植物园的征迁补偿款收入306.69万元汇入当涂县人民法院的执行款专户。2015年9月8日，当涂县人民法院向新市镇政府发出预处罚告知书，认为新市镇政府于2015年8月31日向众志植物园发放征迁补偿款的行为违反法律规定，并要求其在五日内追回。2015年9月28日，当涂县人民法院向新市镇政府发出（2015）当执字第00273号履行到期债务通知书，要求新市镇政府履行到期债务220万元。新市镇政府针对上述协助执行通知书及履行到期债务书分别于2015年9月18日、10月8日向当涂县人民法院提出异议，当涂县人民法院于2015年10月10日统一作出回复，认为新市镇政府于2015年8月31日向众志植物园发放补偿款的行为违法并要求其在收到回复后三日内履行到期债务。2016年1月11日，当涂县人民法院向新市镇政府发出通知称，当涂县人民法院于2016年1月8日扣划新市镇政府存款195万元用于新市镇政府擅自支付补偿款应承担的赔偿责任。
上述事实，有本院（2015）博民二初字第00039号民事调解书、（2015）博民二初字第00193号民事调解书、（2015）博执字第00334号执行裁定书及协助执行通知书、（2015）博执字第00345号履行到期债务通知书，当涂县人民法院（2015）当执字第00273号协助执行通知书、预处罚告知书、（2015）当执字第00273号履行到期债务通知书、回复、通知，新市镇政府作出的协助执行异议书及执行异议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，众志植物园对新市镇政府享有的债权已经本院民事调解书予以确认，并被我院冻结。在债权到期后，本院向新市镇政府发出履行到期债务通知书，新市镇政府应当履行。新市镇政府提出其所欠众志植物园公司补偿款440.3133万元除2015年8月31日向众志植物园公司履行250万元外余款已被当涂县人民法院全部强制扣划其不应再承担履行到期债务的责任，经查，当涂县人民法院于2016年1月8日强制扣划新市镇政府银行存款195万元，系用于新市镇政府2015年8月31日擅自支付250万元给众志植物园公司的赔偿款，故新市镇政府对众志植物园的未履行债务仍应为190.3133万元，其不承担履行到期债务责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条裁定如下：
驳回案外人博望区新市镇人民政府的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。
审判员 尹 江
二〇一六年四月十二日
书记员 孙振华
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初800号
原告：邰俊良，男，满族，住汪清县。
委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，住图们市。
被告：图们市国民出租汽车有限公司，住所：图们市图们大路63号。
法定代表人：宋国民，公司经理。
原告邰俊良与被告图们市国民出租汽车有限公司（图们国民公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰俊良与被告图们市国民出租汽车有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告邰俊良与被告图们市国民出租汽车有限公司就吉HQ04**号出租汽车于2016年7月17日签订的《车辆挂靠协议》；2、被告图们市国民出租汽车有限公司协助原告将吉HQ04**号出租汽车过户到原告邰俊良名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告邰俊良与被告图们国民公司签订《车辆挂靠协议》，约定邰俊良购买吉HQ04**号出租车并落户到国民出租汽车有限公司挂靠经营，图们国民公司代办车辆有关营运手续，对进行管理，邰俊良是车辆的实际车主，对车享有管理权和收益权。被告法定代表人宋国民在合同上加盖图们国民公司的公章并签名。2017年6月5日，被告图们国民公司法定代表人宋国民被刑事拘留，很多管理手续都不能帮原告办理，都得原告自己办。并且由于车辆挂靠在被告名下，国家发放的出租汽车燃油补贴款必须由被告申领，而被告法定代表人在监狱无法领取，给原告造成很多不便。故原告起诉至法院要求解除挂靠合同，并将车辆过户回原告名下。
图们市国民出租汽车有限公司辩称，原告所述属实，吉HQ04**号出租车的实际车主的确是原告，只是挂靠在我公司经营，所以车辆行驶证和营运证都在我公司名下，我同意解除双方签订的挂靠经营合同，将车辆过户到原告名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2016年7月17日，原告邰俊良与被告图们国民公司签订《车辆挂靠协议》，约定“一、甲方图们国民公司同意乙方邰俊良购买的出租车：（车牌号：吉HQ04**，车辆识别代码LS5H2CBR6BB200007，发动机号B7DY58331），入户到甲方名下，由甲方代其办理有关营运手续。乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务。二、乙方车辆在合同期内，因营运需缴纳的各项费用，即：保险费、车辆年审费、二级维护费、税费以及其他应承担的费用等均由乙方自行承担，甲方可代收代缴……九、燃油补贴归乙方所有……”。被告图们国民公司在合同上加盖公司公章，公司法定代表人宋国民在合同上签字。合同未约定履行期限，双方口头约定原告邰俊良每月向图们国民公司交纳管理费50元，全年600元，按年交纳。现原告以被告图们国民公司法定代表人宋国民被判刑入狱不能继续履行合同为由，请求法院解除原告与被告签订的车辆挂靠经营合同，并要求被告协助原告将吉HQ04**号车辆过户到原告名下。
（二）案涉长安牌小型汽车现登记在图们市国民出租汽车有限公司名下，实际所有人为原告邰俊良，车牌号为吉HQ04**号，发动机号为B7DY58331，车辆识别代码为LS5H2CBR6BB200007。
（三）图们市国民出租汽车有限公司系个人独资企业，法定代表人为宋国民。宋国民因刑事犯罪于2017年6月5日被刑事拘留，现羁押于吉林省梅河监狱。被告法定代表人宋国民庭审中自认入狱以来未对原告挂靠经营的车辆尽管理义务，同意解除与原告签订的车辆挂靠合同，并将车辆过户到原告名下，不会再要求原告交纳管理费。
认定上述事实的证据有：《车辆挂靠协议》、《机动车信息查询结果单》及当事人陈述。
本院认为：
一、关于原、被告双方所签订的挂靠经营合同的解除问题。挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，并向被挂靠方定期支付一定管理费用的经营形式。原、被告之间签订的《车辆挂靠协议》符合挂靠经营合同的特征，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，属合法有效的挂靠经营合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同......”本案中，原告以被告法定代表人已入狱不能尽管理义务为由要求解除双方的挂靠经营合同，被告明确表示同意解除，故原告要求解除挂靠经营合同的诉讼请求本院予以支持。
二、关于案涉出租车所有权的问题。第一、吉HQ04**号长安牌小型汽车虽登记在被告图们市国民出租汽车有限公司名下，但被告庭审中对原告自行出资购买了涉案出租车的事实并不持异议，且明确认可车辆的实际所有人为原告邰俊良。第二、按照《车辆挂靠协议》“乙方（邰俊良）是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利”的约定，被告仅对吉HQ04**号出租车享有管理权，车辆的占有、使用、收益、处分权均归原告所有，原告对出租车所拥有的权利符合所有权的四项权能特征，综合原、被告庭审陈述可以确认案涉车辆的实际所有人为原告邰俊良。合同解除后，当事人之间终止了挂靠关系，被告图们国民公司应协助原告邰俊良办理车辆过户手续，故原告要求被告图们国民公司协助将车牌号为吉HQ04**号的车辆过户到原告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、确认解除原告邰俊良与被告图们市国民出租汽车有限公司于2016年7月17日签订的《车辆挂靠协议》；
二、被告图们市国民出租汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邰俊良办理车辆转移登记，，将吉HQ04**号长安牌小型汽车（发动机号为B7DY58331，车辆识别代码为LS5H2CBR6BB200007)登记至原告邰俊良名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告图们市国民出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐秀叶
二〇一八年五月三十日
书记员 周雪峰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4105号
原告：大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：盛桂萍，女，住大连市沙河口区。
原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告盛桂萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告大连市沙河口房地产经营有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房地产经营有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵艳娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5193号
原告：吕娟，女，1970年10月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：李荡，男，1978年9月8日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住江苏省宜兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼，组织机构代码79472852-9。
负责人：戴露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告吕娟与被告李荡、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈智适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告吕娟的委托诉讼代理人邹建国、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼，被告李荡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕娟诉称：2016年4月1日18时，李荡驾驶鄂11-671**变型拖拉机沿240省道由北往南行驶至宜兴市××省××处，与由东往西其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤、电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定其与李荡负事故同等责任。事故发生后，其被送至医院治疗。后因双方就相关赔偿事宜未达成协议。故特向法院起诉，要求李荡、保险公司赔偿医疗费28802.63元、伙食补助费234元、营养费1350元、护理费3600元、误工费7493元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金3500元、交通费600元、被抚养人生活费30791元，并承担鉴定费3181元及本案诉讼费。
被告李荡未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期内，保险公司在承保范围内依据法律规定承担相应责任。保险公司已垫付医疗费1万元。对原告各项损失在质证时发表意见，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年4月1日18时，李荡驾驶牌照为鄂11-671**变型拖拉机沿240省道由北往南行驶至宜兴市××省××处，与由东往西吕娟驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏、吕娟受伤的交通事故。2016年4月5日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李荡、吕娟负同等责任。事故发生后，吕娟被送至宜兴官林医院治疗，行右锁骨骨折切开复位内固定术，于同年4月13日出院。该次住院共产生医疗费用20802.63元。同年5月23日，宜兴官林医院出具医疗证明书，内容为吕娟在休养一年后取内固定，费用约8000元。
另查明：李荡驾驶的鄂11-671**车辆系李荡所有，该车在保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期内。事故发生后，李荡已垫付吕娟10000元，垫付吕娟电动自行车修理费850元、施救费100元，保险公司垫付吕娟医疗费10000元。
又查明：吕杏德（男，居民身份证号码）与史琴娣（女，居民身份证号码）系吕娟父母，两人共生育三个女儿，分别为吕云、吕娟、吕翠云。吕杏德、史琴娣无其他经济来源，平时生活靠女儿共同赡养。吕娟生育一女何樱琦（居民身份证号码）。
审理中，根据吕娟申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对吕娟的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该所于2016年8月9日出具司法鉴定意见书，评定吕娟因交通事故致右侧第2-6肋骨骨折，右锁骨粉碎性骨折等，其右侧第2-6肋骨骨折，评定为十级伤残。建议给予误工自受伤日至定残前一日、一人护理60日、营养75日。吕娟为此支付鉴定费2520元、拍片检查费661元。
上述事实，有道路交通事故认定书、李荡驾驶证、行驶证、保险单、吕娟病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书及票据、村委证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
对吕娟诉讼请求的证据，经保险公司质证，本院综合审查、分析后认为：吕娟实际产生的医疗费20802.63元，保险公司无异议，本院予以认定；吕娟主张后续取内固定的手术费8000元，有宜兴市官林医院出具的医疗证明书予以证实，已超出保险公司赔偿范围，且未超出合理标准，李荡又具有不固定性，又是必须发生的费用，本院予以认定；吕娟的住院伙食补助费234元、营养费1350元、护理费3600元、误工费7493元、残疾赔偿金74346元、车损850元，保险公司无异议，本院予以认定；吕娟提出的精神抚慰金3500元，因李荡与吕娟在事故中系同等责任，本院认定2500元；吕娟提出的交通费600元，本院根据吕娟住院天数及就医距离，酌情认定交通费300元。李荡提出的施救费100元，系事故后实际支出的费用，本院予以认定。吕娟提出的被抚养人生活费，因吕娟目前有父母及女儿需抚养，根据该三人的抚养年限（其中父亲吕杏德13年、母亲史琴娣12年、女儿何樱琦8年），本院核定吕娟的被抚养人生活费应为27462元。综上，吕娟的损失合计为147037.63元。
本院认为：公民享有生命健康权。李荡驾驶的牌照为鄂11-671**变型拖拉机与吕娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吕娟身体及财产受损，应先由李荡车辆投保的保险公司在交强险限额内进行赔偿，因吕娟的损失均已超出交强险医疗费用及伤残限额，故保险公司应在交强险限额内赔偿吕娟120950元，扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司尚应赔偿110950元。超出交强险部分部分26087.63元，由李荡与吕娟按事故责任进行分担，又因李荡系机动车方，吕娟系非机动车方，按规定机动车方应适用多承担10%，故超出交强险部分26087.63元，由李荡承担60%计15652.58元，吕娟自负40%计10435.05元。扣除李荡已支付的10950元，李荡尚应赔偿吕娟4702.58元。吕娟在鉴定过程中支出的鉴定费2520元及拍片检查费661元，系为确定残疾等级而必须支出的合理费用，本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吕娟损失110950元
二、李荡于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吕娟损失4702.58元。
以上款项均汇入法庭帐户（开户名称：宜兴市人民法院官林人民法庭；账号3202231901201000052115；开户行：江苏宜兴农村商业银行官林支行）。
若保险公司、李荡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吕娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取570元，鉴定费用3181元，合计3751元，由吕娟负担368元，李荡负担553元，保险公司负担2830元。李荡、保险公司应负担的款项已由吕娟垫付，本院不作退还，李荡、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吕娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行：账号：11×××05)。
审 判 员 陈 智
二〇一六年十一月七日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1263号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人宋丽丽，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘向龙，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0007852号交通运输行政处罚决定，要求被执行人刘向龙缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审�认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0007852号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0007852号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 袁 焘
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2358号
原告朱亦斐，男，1985年1月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林建明、徐德，福建莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告沈元强，男，1979年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告蔡一萍，女，1985年4月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告朱亦斐与被告沈元强、蔡一萍因民间借贷纠纷一案，原告朱亦斐于2016年6月28日向本院申请撤回对被告蔡一萍的起诉。
本院认为，原告朱亦斐申请撤回对被告蔡一萍的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱亦斐撤回对被告蔡一萍的起诉。
代理审判员 陈雨坤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴丽娜
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
……；
准许或者不准许撤诉；
……
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执641号
申请执行人：王小刚，男，1978年5月27日出生，汉族。
被执行人：张国杰，男，1974年6月4日出生，汉族。
被执行人：候文妍（研），女，1971年6月23日出生。
本院在执行申请执行人王小刚与被执行人张国杰、候文妍（研）民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张国杰、候文妍（研）名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张国杰、候文妍（研）名下银行存款165005元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年三月十六日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执641号申请执行人：王小刚，男，1978年5月27日出生，汉族。被执行人：张国杰，男，1974年6月4日出生，汉族。被执行人：候文妍（研），女，1971年6月23日出生。本院在执行申请执行人王小刚与被执行人张国杰、候文妍（研）民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张国杰、候文妍（研）名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张国杰、候文妍（研）名下银行存款165005元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年三月十六日书记员  王笑笑
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2713号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司。
法定代表人：沈卫华。
委托代理人（特别授权代理）：刘兴红，浙江海浩律师事务所律师。
被告：关丽娜。
被告：谷仙兵。
被告：郑孟龙。
原告浙江元畅汽车销售有限公司诉被告关丽娜、谷仙兵、郑孟龙合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年10月21日公开开庭审理。原告委托代理人刘兴红到庭，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告关丽娜以银行按揭方式购买丰田TV7166GD汽车，车价为105800元，按揭金额为84734.1元，由原告为其代办按揭手续并提供担保服务。为此三被告与原告在2013年3月27日签订汽车按揭贷款担保服务合同，约定由原告为被告关丽娜的上述按揭贷款提供连带责任保证，被告关丽娜须提供机动车登记证等材料并委托原告办理抵押登记手续，被告郑孟龙自愿为被告关丽娜共同债务人为被告关丽娜的债务承担共同清偿责任，被告谷仙兵自愿提供反担保为被告关丽娜的债务承担连带责任保证，合同还就反担保范围、违约责任、争议解决等作了具体规定。但在合同履行过程中被告关丽娜未按银行约定履行还款义务，已构成严重违约，并致使原告为被告垫付按揭款23677.14元。原告多次向三被告追讨，但三被告至今未支付分文。原告诉至法院，请求判令：1、被告关丽娜支付原告为其垫付的银行按揭款23677.14元，并承担利息439.81元（从2015年4月29日暂计算至2015年8月20日，按银行同期贷款基准利率6%计算，以后继续主张至付清为止）。2、被告关丽娜支付违约金16946.82元（以分期付款总额的20%计算）。3、被告关丽娜支付原告为实现债权而支出的律师费3942.12元。4、被告谷仙兵、郑孟龙对被告关丽娜应承担的第1、2、3款项承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将上述要求支付的利息及违约金变更为要求被告支付从垫款之日起按银行同期贷款利率四倍计算（暂计至2015年8月20日止为2011.88元，此后继续主张至付清为止）；要求支付的律师费调整为3000元。
三被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告关丽娜（乙方）、被告谷仙兵（丙方）、被告郑孟龙（丁方）签订的汽车按揭贷款担保服务合同约定的主要内容有：如甲方因乙方违约而向贷款银行承担了担保责任，则甲方可立即在已经承担的保证责任范围内向乙方追偿，并要求其承担违约责任和赔偿甲方的经济损失；甲方的经济损失包括原告实现债权需支出的律师费。如乙方发生逾期还款导致甲方被银行要求承担连带还款责任的，垫款超过三期视为严重违约，原告有权要求乙方另行支付违约金（按合同所示分期还款的20%计取）。另查明，因被告未按约还款，原告于2014年12月30日为被告垫款7441.8元，于2015年3月31日为被告垫款6111.62元，于2015年4月29日为被告垫款2727.12元，于2015年6月26日为被告垫款7396.6元，共计垫款23677.14元。另查明，原告为本案债权的实现支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与三被告签订的担保服务合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告向银行支付垫款后，即取得向被告追偿的权利。被告关丽娜应向原告归还借款本金23677.14元，并应承担逾期付款的违约金，对原告主张的违约金，本院调整至按每日万分之五计算，原告主张的律师费也有相应的事实、合同依据，但本院予以调整至2500元。被告谷仙兵、被告郑孟龙应对被告关丽娜的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告关丽娜于本判决生效之日起十日内向原告浙江元畅汽车销售有限公司支付垫款23677.14元，并应承担相应的逾期付款违约金（计至2015年8月20日约为1730元，从2015年8月21日起按每日万分之五的标准另行计付至垫款清偿之日止）。
二、被告关丽娜于本判决生效之日起十日内向原告浙江元畅汽车销售有限公司支付律师费2500元。
三、被告谷仙兵、被告郑孟龙对上述被告关丽娜的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计259元，由原告自负8元，被告负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年十月十六日
代书记员 周 吟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6790号
原告李某某。
委托代理人周某某。
被告周某某。
被告中国水电建设集团房地产（成都）有限公司。
法定代表人母连生。
委托代理人郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
委托代理人万靓。系该公司员工。
本院在审理原告李某某、周某某诉被告中国水电建设集团房地产（成都）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李某某、周某某于2014年11月14日向本院提出申请要求撤回对被告中国水电建设集团房地产（成都）有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某、周某某撤回起诉。
案件受理费584元（减半收取292元），由原告李某某、周某某自愿负担。
审判员 皇传刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 马 麟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第75号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长，
委托代理人吴琼，女，1985年10月05日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被申请人刘平雄，男，1978年04月13出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院申请支付令，要求被申请人刘平雄给付欠原告的本金和利息共计33000元，并提供了贷款凭证为据。
本院受理后认为，因无法向刘平雄送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民督字第75号的督促程序。
代理审判员 张轶强
二〇一四年九月一十五日
书 记 员 周 静
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4900号
原告李某，女，汉族，住靖边县。
被告王某，男，汉族，出生年月日不详，住靖边县.
被告张某，女，汉族，出生年月日不详，住靖边县.
本院在审理原告李某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 黄勃
二〇一六年十一月二日
书记员 周勤
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初257号
原告王新秀，女，1969年9月8日出生。
委托代理人高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。
委托代理人张智勇，四川别致律师事务所律师。
被告吴嵩，男，1980年12月18日出生。
原告王新秀与被告吴嵩“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人高彪到庭参加了诉讼，被告吴嵩经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新秀诉称：被告于2014年4月27日在原告处借原告现金壹拾伍万元，被告向原告保证半年后一定归还原告，可到期后原告多次向被告催收无果。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告立即返还借款壹拾伍万元（150000.00元）及偿还因追收欠款所产生的交通费、误工费1000.00元。
被告吴嵩未作答辩。
经审理查明：2014年4月27日，被告吴嵩在原告王新秀处借款150000.00元并向原告书立借条，借条原文“借条今借到王新秀现金人民币150000.00元（拾伍万圆整）立条人：吴嵩（指印）2014.4.27（指印）”。庭审中，原告称双方口头约定自借款之日起半年内还清并口头约定月利息3分，要求被告立即偿还借款本金15万元并从起诉之日起按月息3%支付利息且利随本清。同时查明：原告王新秀于2016年1月13日向本院提起诉讼。
另查明：中国人民银行2012年7月6日公布的人民币同期、同档贷款基准利率分别为：六个月(含)利率为5.60%，一年（含）利率为6.00%，一至三年（含）利率为6.15%，三至五年（含）利率为6.40%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告书立并签字的借条，被告经本院依法传唤既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了答辩、举证的权利。据此，原、被告之间形成的债权债务关系明确，本院予以确认，被告应偿还原告借款本金150000.00元。关于庭审中原告“双方口头约定自借款之日起半年内还清并口头约定月利息3分”的主张，因再无其它相关证据予以佐证，本院不予采信。原告所提交的借条显示，借款时原、被告既未约定还款期限也未约定支付利息，原告依法可以随时主张权利，但原告并未举证证明其催收借款的确切时间，故被告支付原告的利息应从原告起诉之日即2016年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。原告要求被告赔偿因追收欠款所产生的交通费、误工费1000.00元，但未向法庭提供相关证据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴嵩在本判决生效后十日内向原告王新秀偿还借款本金150000.00元，并从2016年1月13日起以本金150000.00元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息偿清时止。
二、驳回原告王新秀的其他诉讼请求。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由被告吴嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 许钟方
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚成博
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1921民初257号原告王新秀，女，1969年9月8日出生。委托代理人高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。委托代理人张智勇，四川别致律师事务所律师。被告吴嵩，男，1980年12月18日出生。原告王新秀与被告吴嵩“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人高彪到庭参加了诉讼，被告吴嵩经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新秀诉称：被告于2014年4月27日在原告处借原告现金壹拾伍万元，被告向原告保证半年后一定归还原告，可到期后原告多次向被告催收无果。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告立即返还借款壹拾伍万元（150000.00元）及偿还因追收欠款所产生的交通费、误工费1000.00元。被告吴嵩未作答辩。经审理查明：2014年4月27日，被告吴嵩在原告王新秀处借款150000.00元并向原告书立借条，借条原文“借条今借到王新秀现金人民币150000.00元（拾伍万圆整）立条人：吴嵩（指印）2014.4.27（指印）”。庭审中，原告称双方口头约定自借款之日起半年内还清并口头约定月利息3分，要求被告立即偿还借款本金15万元并从起诉之日起按月息3%支付利息且利随本清。同时查明：原告王新秀于2016年1月13日向本院提起诉讼。另查明：中国人民银行2012年7月6日公布的人民币同期、同档贷款基准利率分别为：六个月(含)利率为5.60%，一年（含）利率为6.00%，一至三年（含）利率为6.15%，三至五年（含）利率为6.40%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告书立并签字的借条，被告经本院依法传唤既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了答辩、举证的权利。据此，原、被告之间形成的债权债务关系明确，本院予以确认，被告应偿还原告借款本金150000.00元。关于庭审中原告“双方口头约定自借款之日起半年内还清并口头约定月利息3分”的主张，因再无其它相关证据予以佐证，本院不予采信。原告所提交的借条显示，借款时原、被告既未约定还款期限也未约定支付利息，原告依法可以随时主张权利，但原告并未举证证明其催收借款的确切时间，故被告支付原告的利息应从原告起诉之日即2016年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。原告要求被告赔偿因追收欠款所产生的交通费、误工费1000.00元，但未向法庭提供相关证据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴嵩在本判决生效后十日内向原告王新秀偿还借款本金150000.00元，并从2016年1月13日起以本金150000.00元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息偿清时止。二、驳回原告王新秀的其他诉讼请求。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由被告吴嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 波代理审判员  许钟方人民陪审员  苟小忆二〇一六年六月十六日书 记 员  姚成博
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1641号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告梁涛伟。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告梁涛伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员蒙晓霞、人民陪审员阎保生、宋铁玲三人组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告梁涛伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋1-6、7-1号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为非电梯楼住户每月每平方米0.45元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋164.31平方米，每月应缴物业费73.9395元。被告从2014年1月28日至2015年5月共16个月欠缴物业费1192元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月28日至2015年5月物业管理费1192元，滞纳金904元，共计2096元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁涛伟未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园A栋1-6、7-1号房的业主，该房屋为非电梯住宅房，建筑面积为164.31平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：非电梯住宅房0.45元／平方米／月（建筑面积）；乙方按月收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费，自2014年1月28日起至2015年5月被告尚有16个月未缴纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、桂林市房屋登记档册、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费。被告住房建筑面积为164.31平方米，按照合同约定的每月每平方米0.45元计算，应当交纳2014年1月28日至2015年5月的物业服务费1192元。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁涛伟应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2015年5月的物业服务费1192元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担40元，原告承担10元；公告费76元，由被告梁涛伟负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 覃 鑫
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执725号
申请执行人:陈国有。
被执行人：柳河县铁旺山矿业有限责任公司。
陈国有与柳河县铁旺山矿业有限责任公司劳动争议一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初335号已经发生法律效力。由于被执行人柳河县铁旺山矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈国有于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人柳河县铁旺山矿业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈国有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳河县铁旺山矿业有限责任公司新的财产线索，申请执行人陈国有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：王玉杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 闵 广 贺
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保51号
申请人：高欢庆，男，1986年9月29日出生，汉族。
被申请人：李宾，男，1990年8月11日出生，汉族。
申请人高欢庆于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宾驾驶的小轿车予以扣押。申请人高欢庆以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人李宾驾驶的小轿车予以就地扣押。
案件申请费320元，由申请高欢庆负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑颖乔
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨娟妮
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执292号
申请执行人：华宏斌，男，汉族，住上海市闸北区。居民身份号码：×××1213。
委托人理人：汤儒盛，广东一粤律师事务所律师。
被执行人：洪溢波，男，汉族，住潮州市潮安区。居民身份号码：×××3910。
华宏斌与洪溢波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第389号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应付还申请执行人的货款人民币818122元及利息。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人长期外出，去向不明。本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，依法向公安、工商、房管、车管、金融及被执行人所在地的潮州市潮安区东凤镇肖洪村民委员会等部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执292号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘裕鑫
永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初634号
原告：吴井龙。
被告：李成印，54岁。
原告吴景龙与被告李成印买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴井龙，被告李成印委托诉讼代理人刘长升到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
吴井龙向本院提出诉讼请求：1.判令李成印支付砂石款20160.00元。事实和理由：吴井龙和李成印都开砂石厂。自2009年3月3日起，李成印在吴井龙的砂石厂买混合料。其中，绝大多数的砂石小票被李成印以对帐为名销毁，仅剩192车小票的砂石款没有给付。当时每立方米砂石料为8.00元，每车砂石为13立方米，每立方米105.00元。合计20160.00元。请求依法保护吴井龙的合法利益。
李成印辩称：李成印当年也开砂石厂，没有必要向吴井龙买砂石料。当年吴井龙处于困难时期，请求李成印帮助卖砂石。李成印给吴井龙找了买主，他和买主之间形成买卖关系，与李成印没有任何关系李成印没有给吴井龙出具欠据，不存在欠款事宜。吴井龙现在还欠李成印42195.00元，李成印根本不欠吴井龙钱。应驳回吴井龙的诉请。
本案经审理认定如下事实：吴井龙和李成印都开砂石厂。自2009年3月3日起，经李成印联系，为吴井龙外卖砂石联系买主。吴井龙现持有192车的砂石小票，向李成印主张权利。李成印以与吴井龙不存在买卖关系为由抗辩，主张对吴井龙不负有异物。
本院认为，吴井龙起诉李成印，没有证据证明与李成印之间存在买卖合同关系。吴井龙的诉讼主张本院不予采信，李成印的抗辩意见本院应予采纳。
综上所述，原告吴井龙的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告吴井龙的诉讼请求。
案件受理费304.00元，由原告吴井龙负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一七年五月十七日
书记员 朴春梅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0814民初137号
原告：马喜玲，女，1963年7月15日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：吕建刚，河南德典律师事务所律师。
被告：河南兴隆房地产开发有限公司，住所地新郑市薛店镇世纪大道与胖哥路交叉口世纪花园小区7号楼902号。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托代理人：李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。
原告马喜玲诉被告河南兴隆房地产开发有限公司(以下简称兴隆公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马喜玲及其委托代理人吕建刚，被告兴隆公司的委托代理人李玉飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马喜玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即退还购房款588328元，赔偿原告违约损失(自2014年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原、被告签订《“世纪花园”项目内部认购协议书》，认购被告面积为113.14平方米的商品房一套，向原告交付现金588328元，被告出具收据一份。因被告既不与原告签订商品房买卖合同，也不交付房屋，已构成违约，故原告诉至本院。
被告兴隆公司辩称，本案原告所诉与事实不符，原、被告虽然签订认购协议书，但原告一直未向被告履行交付房款义务，原告的行为已构成合同违约，被告保留向原告索赔的权利。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月11日，(甲方)兴隆公司与(乙方)马喜玲签订《“世纪花园”项目内部认购协议书》，主要内容为：兴隆公司开发的世纪花园项目位于新郑市××店镇××哥路与世纪大道西北，建设10栋高层住宅，乙方自愿向甲方预付房价款，以获取对项目的购买权；甲方承诺给予乙方一定的价格优惠，并为乙方保留在协议期限内购买选定房屋的权利，双方达成如下协议：第一条、乙方认购物业情况：1、认购位置：“世纪花园”项目1号楼2单元4层404户，面积暂为：113.14平方米(该面积系暂测面积，最终按合同面积签约为准，多退少补)。2、认购单价为：5200元/平方米，总价588328元。3、本价格仅为房款，其他相关费用签署商品房合同时按照政府相关规定交付。第二条、付款方式为一次性：乙方在2014年11月11日前支付房款588328元。第三条、针对项目认购事宜，双方遵守如下条款：1、在实际执行过程中，若因乙方原因造成违约，乙方所交纳的认购费用甲方无息退还；若甲方原因违约，甲方退还乙方所交纳的认购费用。2、乙方应保证提供签署的内容真实有效，并按照房管局要求提供相应的证件，如因特殊原因未能亲自到场签约的应按国家相关法律要求提供委托手续，对以上内容如联系方式有调整应及时通知甲方，如因此原因造成的相关责任全由乙方承担。3、本认购协议自双方签字盖章后生效；其他未尽事宜最终双方协商为准。4、本认购协议一式两份，甲方一份，乙方一份；后期凭此协议签定商品房买卖合同，双方最终以签定的商品房买卖合同为准。待商品房买卖合同签定之日起，此认购协议自动作废。协议落款处兴隆公司加盖其公司印章，马喜玲签名捺印。
2014年11月11日，兴隆公司出具收据，并加盖公司财务专用章，收据上载明“交款单位：马喜玲，人民币：588328元，收款事由：购1号楼2单元4层404房”。
原告提交2014年11月11日苏宝磊委托书影印件一份，拟证明：苏宝磊作为债务人，在取得债权人(马喜玲)同意和兴隆公司同意的情况下，接受债务转让并同意通过以房抵账的方式，通知兴隆公司办理房产过户手续。兴隆公司有异议，认为证据系复印件，无法查明真实性，苏宝磊在本案中应作为证人出庭作证，该委托书形式不合法，也系第三人出具，与被告无关联性，不应采信。
庭审中，兴隆公司陈述：涉案房屋已全部建成，且已全部办理产权登记，产权人为兴隆公司，兴隆公司并未自行以涉案房屋办理抵押登记。
以上事实，有当事人的陈述、《“世纪花园”项目内部认购协议书》、收据等证据足以证实。
本院认为，原告马喜玲与被告兴隆公司签订的《“世纪花园”项目内部认购协议书》虽然不是正式的商品房买卖合同，但协议书约定内容详细载明了涉案房屋的位置、面积、单价、总价款等信息，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在双方签订认购协议书当日，兴隆公司向原告出具收据，收据上加盖有兴隆公司的财务专用章，能够证实兴隆公司已收到原告交纳的房款588328元，原告已按协议约定内容履行了交付房款的义务。庭审中兴隆公司陈述，涉案房屋已全部建成，且已全部办理产权登记，产权人为兴隆公司。而根据原、被告之间的协议书第三条第4款约定，兴隆公司应当与原告签订商品房买卖合同，但至今兴隆公司不但没有与原告签订合同，反而将房产产权登记至兴隆公司的名下，兴隆公司的此项行为已违反合同约定。
双方在《认购协议书》第三条第1款约定，在实际执行过程中，若因兴隆公司违约，应退还马喜玲所交纳的认购费用，故马喜玲请求兴隆公司退还购房款588328元的诉讼请求本院予以支持。
关于兴隆公司辩称，其并未收到588328元，但兴隆公司并未提交相关证据，其辩称意见不足以对抗兴隆公司出具收据收取房款这一事实；原告在庭审中陈述的涉案房款系原被告及苏宝磊三方之间的债权债务转移事项，虽然原告举证存在瑕疵，但不影响本院对本案事实的认定。因此兴隆公司的辩称意见本院不予支持。
原告要求被告支付违约损失，因双方合同中未约定违约责任，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南兴隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告马喜玲款项588328元。
二、驳回原告马喜玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9683元，由被告河南兴隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年三月十五日
代理书记员 郭闽然
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民特22号
申请人：潘灶英，女，1961年6月5日出生，汉族，住清远市清城区，
被申请人：陈锡其，男，1962年3月11日出生，汉族，住清远市清城区，
申请人潘灶英宣告被申请人陈锡其死亡一案，本院于2017年12月28日立案。申请人在本院依法多次通知交纳公告费后，一直不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人潘灶英撤回申请处理。
审判员 潘献春
二〇一八年三月五日
书记员 潘秋旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民特22号申请人：潘灶英，女，1961年6月5日出生，汉族，住清远市清城区，被申请人：陈锡其，男，1962年3月11日出生，汉族，住清远市清城区，申请人潘灶英宣告被申请人陈锡其死亡一案，本院于2017年12月28日立案。申请人在本院依法多次通知交纳公告费后，一直不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人潘灶英撤回申请处理。审判员  潘献春二〇一八年三月五日书记员  潘秋旭
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异25号
申请人（申请执行人）张家口市正阳布衣装饰有限公司。
法定代表人刘德顺，该公司董事长。
被申请人段洁。
被执行人宣化区优居窗帘批发城。
负责人段洁，该批发城经理。
本院在执行张家口市正阳布衣装饰有限公司（以下简称正阳公司）与宣化区优居窗帘批发城（以下简称优居批发城）不正当竞争纠纷一案中，正阳公司于2016年4月5日提出书面申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人正阳公司称，被执行人优居批发城为个体工商户，由段洁个人投资开办，负责人也是段洁本人。为顺利执行该案，正阳公司申请追加段洁为被执行人。
正阳公司向本院提供优居批发城工商登记复印件一份。
本院查明，正阳公司与优居批发城不正当竞争纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）张商初字第41号民事判决：一、优居批发城于本判决生效之日起十日内，赔偿正阳公司经济损失以及为制止侵权而支出的合理费用8000元；二、驳回正阳公司的其他诉讼请求；三、驳回优居批发城的诉讼请求。
正阳公司不服上诉。河北省高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）冀民三终字第109号民事判决：一、维持本院（2015）张商初字第41号民事判决第二项、第三项；二、变更本院（2015）张商初字第41号民事判决第一项为：优居批发城于本判决生效之日起十日内，赔偿正阳公司经济损失以及为制止侵权而支出的合理费用30000元。
判决生效后，正阳公司向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。
另查明，2014年12月8日，张家口市宣化区工商行政管理局出具《个体工商户登记基本信息》。名称是优居批发城；申请者是段洁；组织形式和执照类别是个人经营；经营范围为窗帘的零售、批发和加工。
2016年4月11日，正阳公司称：优居批发城现有实物窗帘和相关设备合计财产大约7-8万元。
本院认为，被执行人优居批发城有可供执行的财产，正阳公司申请追加优居批发城的经营者段洁为本案的被执行人无明确的法律规定，故正阳公司申请追加优居批发城的经营者段洁为本案被执行人的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回张家口市正阳布衣装饰有限公司追加宣化区优居窗帘批发城经营者段洁为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
执行员 胡金保
执行员 黄世国
执行员 刘玉博
二〇一六年四月十五日
书记员 赵芙琳
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第167号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地哈尔滨市松北区。
代表人杨杰，职务主任。
委托代理人冯忠，男，1966年9月29日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区。
被告谢学力，住哈尔滨市松北区。
被告刘春祥，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社（以下简称松北信用社）与被告谢学力、刘春祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告松北信用社的委托代理人冯忠到庭参加诉讼。被告谢学力、刘春祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告松北信用社诉称，松北信用社与谢学力于2012年1月4日签订了保证担保借款合同。合同约定借款金额为200，000元，月利率8.7‰，借款期限为2012年1月4日至2013年1月2日。刘春祥为该笔贷款的保证人，承担连带担保责任。刘春祥于当日与松北信用社签订房屋抵押担保借款协议书，以其名下位于松北镇集乐村的宅基地房屋为该笔贷款提供抵押担保。松北信用社于2012年1月4日放款给谢学力，该笔贷款的利息谢学力已支付至2013年12月20日，截止至2015年3月1日尚欠利息37，845元。借款到期后，松北信用社多次催要该笔贷款的本金及拖欠利息无果，故诉至法院，要求谢学力偿还借款本息合计237，845元，其中借款本金200，000元，借款利息37，845元（200，000元×8.7‰÷30天／月×364天（自2012年1月4日至2013年1月2日止）＋200，000元×8.7‰×（1＋50%）÷30天／月×788天（自2013年1月3日至2015年3月1日止）－已付利息51，823元），刘春祥对上述借款本息承担连带担保责任。
被告谢学力、刘春祥未答辩。
在本院开庭审理过程中，松北信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，谢学力、刘春祥未质证。
松北信用社举示证据情况如下：
证据A1.原告与二被告于2012年1月4日签订的保证担保借款合同，拟证明：松北信用社与谢学力存在借贷关系，刘春祥为该笔贷款提供担保；
证据A2.2012年1月4日抵押担保声明、房屋抵押担保借款协议书、集体土地建设用地使用证各一份，拟证明：刘春祥为该笔贷款提供抵押担保，抵押物为松北区集乐村宅基地房屋；
证据A3.2012年1月4日黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明：原告已履行了借款义务，向谢学力放款200，000元；
证据A4.贷款明细查询打印件，拟证明：谢学力贷款发放与本息归还情况。
谢学力、刘春祥未举证。
本院确认：原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院经审理查明：2012年1月4日，原告与被告谢学力签订了保证担保借款合同。刘春祥为该笔贷款提供保证担保。合同约定：原告向被告谢学力发放贷款，借款用途为购货，借款金额200，000元，借款利率为8.7‰，贷款期限自2012年1月4日至2013年1月2日。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的代款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。一次性还款的，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为最后一期到期日起二年。松北信用社与刘春祥于2012年1月4日签订房屋抵押担保借款协议书，刘春祥以其名下位于松北镇集乐村的宅基地房屋为该笔贷款提供抵押担保。2012年1月4日原告放款给被告谢学力，该笔贷款的利息被告谢学力已支付至2013年12月20日，截止至2015年3月1日尚欠利息37，845元。贷款期限届满后，被告谢学力对借款本金及拖欠利息至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。
原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。现借款人未按期还款，其应当向原告承担偿还借款、支付利息的义务。故原告要求被告谢学力偿还借款本金200，000元，借款利息37，845元（200，000元×8.7‰÷30天／月×364天（自2012年1月4日至2013年1月2日止）＋200，000元×8.7‰×（1＋50%）÷30天／月×788天（自2013年1月3日至2015年3月1日止）－已付利息51，823元）的诉讼请求，本院予以支持。被告谢学力未按照约定偿还借款，应当按合同约定支付逾期利息，原告要求被告谢学力按照月利率13.05‰的标准计算自2015年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国物权法的有关规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，农村宅基地使用权不得抵押，因此宅基地上的建筑物不得抵押，被告刘春祥以其宅基地房屋为贷款作抵押担保，违反强制性法律规定，担保合同无效。原、被告作为抵押合同当事人均应对抵押物是否合法负有了解义务，对担保合同无效均负有过错，根据各自过错程度，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2。原告未在合同约定的保证期间要求刘春祥承担保证责任，其保证人的保证责任免除，故对原告要求刘春祥承担连带责任的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢学力给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社借款本金200，000元，利息37，845元，本息合计237，845元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告谢学力按照月利率13.05‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社给付本金200，000元的自2015年3月2日起至本判决生效之日止的逾期利息，利随本清；
三、被告刘春祥对本判决第一、二项的50%承担连带责任；
四、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，由被告谢学力负担。被告谢学力应于本判决生效之日将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社。被告刘春祥对此款的50%承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桓明馨
审 判 员 赵 钰
人民陪审员 刘 凯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 范慧君
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第167号
原告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司。住所地：赤峰市阿鲁科尔沁旗。
法定代表人郑大军。
委托代理人于文丽。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城。
法定代表人杨旭。
委托代理人李鸿飞，女，29岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城。
原告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司的委托代理人于文丽，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人李鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，蒙FH09**号小型普通客车在原告处投保了承运人责任保险，蒙DE50**号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2013年5月26日7时20分许，刘杰驾驶蒙FH09**号小型普通客车行驶至国道303线783千米＋55米处超车时，与张冉驾驶的蒙DE50**号货车左侧相撞，造成乘车人带小、格日乐等6人受伤的交通事故，经阿鲁科尔沁旗交警大队认定双方对本次事故负同等责任。事故中伤者所受损失理应由被告首先在交强险赔偿限额内理赔后，再由原告在商业承运人责任保险赔偿限额内理赔。但经另案处理，原告为事故伤者在交强险赔偿限额内垫付33147.96元，该理赔款应由被告予以返还。现要求被告在交强险范围内给付原告垫付的赔偿款33147.96元。
被告辩称，蒙DE50**号货车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，涉案车辆发生事故属实，原告对伤者理赔系基于承运人责任保险合同履行合同义务，不存在向被告追偿的法定事由。另外，事故发生时，蒙DE50**号货车驾驶人无证驾驶，依照法律规定，此种情形属于保险人向受害人垫付后可向无证驾驶人追偿的情形，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
1、（2013）阿鲁民初第3356、3357、3358、3359、3456号民事判决书共5份，证明事故发生情况及原告在交强险范围内对事故伤者理赔的情况。
2、理赔记录1份，证明原告公司已经履行了上述生效判决确定的赔偿义务。
被告对原告所举证据提出如下质证意见：
对5份民事判决书真实性无异议，但对赔偿事项记载不清楚。
对理赔记录真实性无异议，但不能证明已经实际支付给伤者，原告应提交支付赔款的赔偿凭证。
被告未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院综合认证如下：
对原告提交的判决书真实性，被告无异议，能证明事故情况及原告对伤者理赔的情况，对上述证据，本院予以采信；对理赔记录真实性，被告无异议，经核实原告已经按生效判决履行了理赔义务，对该证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年5月26日7时20分许，刘杰驾驶蒙FH09**号小型普通客车行驶至国道303线783千米＋55米处超车时，与张冉驾驶的蒙DE50**号货车左侧相撞，发生致乘车人带小、格日乐等六人受伤的交通事故，经阿鲁科尔沁旗交警大队认定，双方对本次事故负同等责任。事故发生时，蒙FH09**号小型普通客车在原告处已投保了承运人责任保险，蒙DE50**号货车在被告处已投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后，带小、格日乐等伤者将原告诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，要求原告在承运人责任保险赔偿限额内承担伤者的经济损失，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2013）阿鲁民初第3356、3357、3358、3359、3456号5份民事判决书，判决由原告对事故中的伤者在承运人责任保险赔偿限额内承担理赔责任，判决生效后，原告已按判决对事故中的伤者履行了相关理赔义务，其中赔偿带小误工费8673.91元、护理费2656.40元、残疾赔偿金46300元。
蒙DE50**号货车在被告处投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额110000元，其中医疗费用、财产损失已经在限额内赔付完毕，死亡伤残赔偿金已经赔付事故伤者总计76852.04元，赔偿限额内剩余33147.96元未予赔付。原告诉至本院，要求被告在交强险范围内给付原告垫付的赔偿款33147.96元。
本院认为，蒙FH09**号小型普通客车在原告处投保了承运人责任保险，蒙DE50**号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险属实，涉案事故发生在保险期间。双方应在保险赔偿限额内对事故中伤者的合理损失进行理赔。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原被告均对涉案伤者进行了理赔，被告承保的机动车交通事故责任保险死亡伤残赔偿限额内剩余33147.96元未予赔付，而原告对事故伤者带小赔偿残疾赔偿金46300元已经超过交强险死亡伤残赔偿限额的余额。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司垫付理赔款33147.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 滨
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙立国
河南省民权县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫1421刑初351号
公诉机关民权县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，男，1983年10月4日出生于河南省民权县，汉族，住所地河南省民权县。
附带民事诉讼原告人宋某，女，1985年3月22日出生于河南省民权县，汉族，住所地河南省民权县。
二原告人诉讼代理人王龙华、周丹，河南良承律师事务所律师。
被告人锦某某，男，1960年12月28日出生于河南省民权县，汉族，住所地河南省民权县。
诉讼代理人常孝义、常乾坤，北京市华泰律师事务所律师。
被告人锦某甲，男，1984年3月16日出生于河南省民权县，汉族，住所地河南省民权县。
被告人中国人民财产保险股份有限公司民权支公司
负责人李远海，经理。
本院在审理附带民事诉讼原告人郭某、宋某与被告人锦某某、锦某甲、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司赔偿一案中，附带民事诉讼原告人郭某、宋某向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人郭某、宋某的申请，意思表示真实，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郭某、宋某撤回对锦某某、锦某甲的起诉。
审判长 孙 尚
审判员 彭宗国
审判员 黄海涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 任自娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1036号
申请执行人马红，女，回族，1973年4月3日出生，住大庆市萨尔图区。
被执行人大庆北航房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街31号科技大厦518房间。
法定代表人刘煜，该公司董事长。
原告马红诉被告大庆北航房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大庆仲裁委员会作出的（2016）庆仲（裁）字第（103）号裁决书已经发生法律效力。申请执行人马红于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆北航房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人马红亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆仲裁委员会作出的（2016）庆仲（裁）字第（103）号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0287号
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司，住所地在上海市金山区枫泾工业园环东一路188号。
法定代表人范庆锋，总经理。
被告扬州绿杨水泥发展有限公司，住所地在江苏省扬州市公铁水联运物流集聚区内。
法定代表人薛福安。
本院在审理原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司与被告扬州绿杨水泥发展有限公司买卖合同货款纠纷一案中，因双方庭外达成和解，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取325元，由原告负担。
代理审判员 曹保山
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王露茜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1616号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐某某，男，1992年6月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1624号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日16时许，被告人徐某某至本区车墩镇华阳村XXX号“中青网络家园”网吧内，趁被害人崔某某熟睡之际，窃得被害人崔某某放在电脑桌上价值人民币746元的KOOBEE牌手机1部。
2017年8月16日5时许，被告人徐某某至本区车墩镇南乐路XXX号“中数网络”网吧内，趁被害人刘某某熟睡之际，窃得被害人刘某某放在电脑桌上价值人民币1,550元的OPPO牌手机1部，后以人民币900元的价格予以销赃。
2017年8月17日，被告人徐某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某、刘某某的陈述，证人林某某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，价格认定结论书，调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，证人孙某某的证言和案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年12月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、在案的KOOBEE牌手机、OPPO牌手机各一部，分别发还被害人崔某某、刘某某。
三、继续追缴被告人徐某某的违法所得人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00947号
原告孙志刚。
被告贾德涛。
原告孙志刚与被告贾德涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员郭冬成适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙志刚到庭参加了诉讼，被告贾德涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志刚诉称，被告为经营所需，向原告共借款人民币130000元，约定月利率为2.5%。后原告多次向被告索要借款未果，故提起诉讼，要求被告归还原告借款本金人民币130000元及利息（自2015年1月24日起，以130000元为基数，按月利率2.5%计算至归还之日止），诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告贾德涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年1月24日，被告贾德涛向原告出具了借条一份，内容为：“今借孙志刚人民币壹拾叁万元整，（注：月息2.5计）”。借条右下方借款人处，有贾德涛签名。被告于2015年9月归还原告10000元，余款未能归还。故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币130000元及利息（自2015年1月24日起，以130000元为基数，按月利率2.5%计算至归还之日止），诉讼费用及其他费用由被告承担。
庭审中，原告陈述，2014年1月24日，原告向被告出具了130000元的借条一份（含一年期借款利息30000元），同日，原告向被告交付了100000元的银行汇票。2015年1月24日，原告向被告索要借款时，双方进行了换据，被告重新向原告出具了130000元的借条一份，约定月利率为2.5%，原借条由被告收回。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条在卷佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案借条载明的借款金额为130000元，但原告自认向被告实际提供借款100000元，故双方的借款本金应认定为100000元。关于借款利息，借条中约定的月利率为2.5%，换算后年利率为30%，超出年利率24%的部分本院依法不予保护。关于逾期利息，双方未明确约定，根据相关规定，逾期利息可按借期内的利息标准计算。综上，原告的诉讼请求中，借款本金100000元部分本院予以支持，超出部分30000元本院不予支持；利息以本金100000元为基数，按年利率24%计算本院予以支持，超出年利率24%的部分本院不予支持。2015年9月，被告归还原告10000元，应按照先利息、后本金的顺序抵充上述债务。
原告称，原借条130000元金额中，30000元系一年期借款利息，但原告未向本院提供证据，故该陈述本院无法认定，原告可待证据充分后另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾德涛于本判决生效后10日内归还原告孙志刚借款人民币100000元及利息（自2015年1月25日起，以100000元为基数，按年利率24%计算至债务全部归还之日止），被告已归还原告的10000元，从上述债务利息中予以抵充。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告贾德涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 郭冬成
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 季嘉欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用
（二）利息
（三）主债务
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1613号
原告：樊谷联，男，1965年12月28日生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：沁阳市长基置业有限公司，住所地：沁阳市建设北路12号盐业公司四楼。
法定代表人：郑保华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琛，河南博联律师事务所律师。
原告樊谷联与被告沁阳市长基置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告樊谷联于2018年6月12日以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊谷联撤诉。
案件受理费2150元，由原告樊谷联负担。
审判员 邓秋霞
二〇一八年六月十二日
书记员 刘心茹
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢15号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人陈波，男，1972年2月9日出生，住铁力市。
被执行人林福佳，女，1973年3月6日出生，住铁力市。
被执行人刘庆录，男，1956年8月18日出生，住铁力市。
被执行人吴珍，女，1957年2月20日出生，住铁力市。
被执行人陈景锋，男，1987年4月22日出生，住铁力市。
被执行人王园园，女，1989年2月8日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人陈波、林福佳、刘庆录、吴珍、陈景锋、王园园金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行于2017年1月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0781执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨艳国
二〇一七年二月十八日
书 记 员 厉 军
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执85号
申请执行人：刘慧，女，1986年12月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：杨爱民，男，1969年10月29日出生，汉族，住淇县。
被执行人：河南省五粮农业开发有限公司，住所地：浚县。
法定代表人：杨小勇。
被执行人：王亮，男，1980年10月2日出生，汉族，住淇县。
本院在执行刘慧申请执行杨爱民、河南省五粮农业开发有限公司、王亮民间借贷纠纷一案中，经对被执行人杨爱民、河南省五粮农业开发有限公司、王亮的财产进行查询，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一七年八月一日
书记员 李利明