贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔赫民初字第1429号原告贵州大民能源有限公司。法定代表人杨荣民，系该公司总经理。委托代理人敖峰（一般授权），赫章县律师事务所律师。被告贵州乌蒙长齐农业科技产业化股份有限公司。法定代表人张俊，系该公司董事长。委托代理人陈琪武（一般授权），系该公司员工。委托代理人黄锡（一般授权），贵州贵翔律师事务所律师。原告贵州大民能源有限公司（以下简称大民公司）诉被告贵州乌蒙长齐农业科技产业化股份有限公司（以下简称乌蒙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大民公司委托代理人敖峰、被告乌蒙公司委托代理人陈琪武、黄锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大民公司诉称：2014年11月5日，被告与原告签订育苗大棚建设承包合同，约定由原告为被告建设育苗大棚，工程单价每平方米37.5元，计量方式按照实际验收数量计算，被告应在工程竣工验收后20日内支付工程款。在原告按被告的要求建设完成了共24,000.00平方米的育苗大棚后，被告与原告以同等条件再次签订育苗大棚承包合同，原告亦如约建设完成了12,000.00平方米的育苗大棚，但被告依然未付款。至原告起诉之日起，被告已逾期9个月未履行付款义务，原告多次向被告索要工程款，被告均以“要等政府拨款”为由推迟付款。原告认为被告违背合同约定的行为，不但严重丧失商业信誉，更是造成原告资金不能及时收回，致使资金周转不便，损失巨大。原告无奈之下，特诉至法院，请求：一、判令被告支付工程款1,350,000.00元；二、判令被告按照0.67的月利率支付从违约之日起到判决书制作完成之日的迟延付款的利息82,863.00元，并支付交通费5,000.00元以及律师费20,000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据予以质证：第一份证据：育苗大棚承包合同。用以证明：1、双方存在有效的育苗大棚承包合同；2、大棚面积以实际验收为准，合同工程总款为1,350,000.00元；3、原告为被告建设了两次大棚，第一次在可乐乡建设了78个，建成时间为2014年12月16日，且已经被告验收，第二次在双坪乡新田村新田组建设了50个，建成时间为2015年2月23日，于2015年10月20经被告验收完毕。被告的质证意见：首先，合同第五条只约定了工程价款按大棚内容计算，并未对工程价款的数额作明确约定，因此该证据无法证明合同总价款为1,350,000.00元；其次，根据合同无法证明原告已经建设完成了128个大棚，也无法证明其所建成的128个大棚已经验收合格。第二份证据：“育苗大棚交付使用证实”两份。用以证明：原告给被告建设的大棚已经按照被告的要求建设完毕，并实际交付原告正常使用。被告质证意见：该证据只能证实被告实际接收了78个大棚，但实际面积及材料要以乡政府和扶贫办验收结果为准，并由乡政府和扶贫办办理结算依据，所以该证据无法证明原告实际完成的大棚的室内面积有2,400.00平方米；再次，从该证据的内容来看，只能证明被告方接收了大棚，不能够证明已经验收合格。被告乌蒙公司辩称：原被告于2014年5月签订的合同并未履行完毕，具体是未完成合同附件一中所约定的100个大棚的数量，完成的只有70多个，原告未按照合同约定的标准及规格建设大棚，导致验收不合格，使得政府不能拨款。该项目是赫章县双坪乡政府委托给被告的，款是县政府拨。两次建设的大棚，未按照合同约定的标准及规格建设，导致验收不合格，政府不能拨款，具体为：完成的大棚均未按照附件一完成第15项和16项约定的微喷系统和遮阳伞，部分大棚不符合8米*30米的规格；建设的大棚未合理选择合理地形，导致20多个大棚无法使用。综上，是原告的原因未按照合同约定履行合同，导致验收不合格，政府不能拨款，所以，请求驳回原告诉讼请求。被告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据予以质证：第一份证据：育苗大棚承包合同。用以证明：1、合同已经明确育苗大棚是由有关部门委托被告建设的，工程实行竣工验收报账制；2、合同第四条约定了大棚的建设标准及规格，就是合同附件一；3、合同第五条约定了合同造价及计算方法；4、合同第六条约定工程竣工后要接受被告及相关部门验收，并非只是要求被告验收；5、证明了单个大棚的建设标准规格及数量。原告的质证意见：该份证据无法达到被告的证明目的。首先，被告向原告出具大棚交付使用证明以后，双方对育苗大棚工程承包合同进行了细化修改，均是依照被告的意思；其次，合同具有相对性，原告与被告签订的合同权利义务只及于原告被告双方，被告验收并视为合格应视为验收结束。第二份证据：双坪乡政府育苗大棚建设及基地设施项目协议书。用以证明：1、该工程是双坪乡政府委托被告组织该项目建设的；2、大棚建设规模、标准、规格与原被告双方合同附件一约定的一致；3、协议约定工程的竣工期限和验收方法，该工程定于2015年2月20日前竣工期限和验收，然后由双坪乡人民政府组织双方就相关部门验收；4、付款方式为：被告建设大棚验收合格后由双坪乡人民政府将上级拨付的资金支付给被告；5、被告选定的土地由双坪乡政府协调；6、被告所建设的大棚验收不合格导致的损失双坪乡政府不负责任。原告的质证意见：该份证据与本案不具有关联性。第三份证据：批复一份。用以证明：1、双坪乡新田大棚项目实施单位是双坪乡人民政府；2、项目监管单位是赫章县扶贫办；3、有关部门规定了项目组织实施方式及补助方式；4、原被告双方签订的合同第六条约定的相关部门就是赫章县扶贫办，要通过审计才能拨付资金。原告的质证意见：该份证据与本案不具有关联性。第四份证据：赫章县2014年度财政扶贫资金实施方案。用以证明：在本方案第五条明确约定了修建育苗大棚的数量、规格、建设的地点及实施单位，在方案第十页证明新田村单个大棚规格以原被告合同“附件一”一致；三、方案第十三页，证明项目款是财政扶贫资金补助。原告的质证意见：该份证据与本案不具有关联性。第五份证据：申请一份。用以证明：原被告签订的大棚建设项目是先建设再向政府部门申请资金补助的项目。原告的质证意见：该份证据与本案不具有关联性。第六份证据：现场照片6张。编号一照片用以证明：双坪乡大棚未安装遮阳网。编号二照片用以证明：双坪乡大棚未安装微喷系统。编号三、四、五照片用以证明：可乐乡大棚未安装遮阳网。编号六照片用以证明：可乐乡大棚未安装微喷系统。原告的质证意见：该份证据不能达到证明目的。首先，照片中的图像不能反映大棚材料和体现大棚缺损，大棚从建设到拍照的时间跨度大，其真实性有异议，无法排除存在人为破坏的可能。本院对证据进行审查后认为：原告提供的第一份证据与被告所提供的第一份证据能够形成相互映证，证明原被告之间存在合法有效的合同关系，并能证实合同的有关约定，对于该两份证据，本院予以采信。原告提供的第二份证据客观真实、来源合法，且与本案存在关联，能够证明被告已经对原告所建设完成的100个大棚进行了验收，并实际交付给了被告方正常使用，本院予以采信。被告提供的第二份、第三份、第四份、第五份以及第六份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2014年11月5日，被告与原告签订《育苗大棚建设承包合同》，合同约定由原告为被告建设育苗大棚，工程单价每平方米37.5元，工程总价按照实际验收的数量计算，育苗大棚建设工程在2014年12月20日以前竣工。合同签订后，被告指定赫章县可乐乡大田村为育苗大棚建设地。育苗大棚在建设过程中，经乌蒙公司负责人张俊与大田村负责人协商后决定：大棚不全部按照标准长度30米建设。后原告建成育苗大棚78个，78个大棚的面积共计24,000.00平方米。2014年12月16日，原告将建设完毕的78个育苗大棚交由被告正常使用。2015年1月23日，原被告双方再次签订了育苗大棚建设承包合同，约定：由原告在赫章县双坪乡新田村新田组建设育苗大棚50个，大棚面积共计12,000.00平方米。2015年2月13日，原告将合同约定的50个大棚建设完毕，并交由乌蒙公司正常使用。原告将上述128个大棚建设完毕并交由被告正常使用后，被告未按照合同约定的时间向原告交付大棚价款。另查明，中国人民银行于2015年公布的贷款期限为一年至三年期的贷款基准年利率为4.75%。本院认为：原告与被告达成的《育苗大棚建设承包合同》系双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，且符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的规定，因此，原被告之间存在有效的承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”，以及《中国人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”，本案中，原告已经向被告交付了育苗大棚，被告亦对原告所交付的育苗大棚进行了接收，且原告所交付的育苗大棚能够用于正常使用，不妨碍被告之合同目的的实现，因此，被告无权拒绝支付育苗大棚的价款。对于原告要求被告支付育苗大棚建设工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告分两次分别完成育苗大棚78个和50个，分别完成的大棚面积为24,000.00平方米和12,000.00平方米，双方约定的育苗大棚单价为每平方米37.5元，则育苗大棚的总价款应为：（24000×37.5）+（12000×37.5）=1350000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告无正当理由拒绝支付育苗大棚价款的行为，已经构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，本案中，被告逾期未向原告支付育苗大棚的价款，原告可以要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告赔偿原告因被告逾期付款所遭受的损失，因此，对于原告要求被告支付迟延付款的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告分别于2014年12月16日、2015年2月13日向被告交付了78个、50个育苗大棚，按照原被告双方的约定，被告应于2014年12月16日后的20日内以及2015年2月13日后的20日内，分别向原告支付900,000.00元和450,000.00元，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程款之日计付”，则900,000.00元的育苗大棚价款的迟延付款利息的起算时间应为2015年1月6日，450,000.00元的育苗大棚价款的迟延付款利息的起算时间为2015年3月6日。按照原告的诉讼请求，原告请求的计算迟延付款利息的截止期限为判决书制作完成之日，本判决书的制作完成之日为2016年5月6日，则本案的迟延付款利息应计算至2016年5月6日。参考2015年中国人民银行公布的一年至三年的贷款利率为4.75%，则本案的迟延履行利息计算方式应为：900000×﹙4.75%÷12﹚×16+450000×﹙4.75%÷12﹚×14=82,863.00元。因此，被告应当承担的迟延履行利息应为82,863.00元。对于原告所请求的交通费与律师费，由于原告并未对其请求的交通费与律师费予以举证证明，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”对于原告所请求的交通费与律师费，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告贵州乌蒙长齐农业科技产业化股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告贵州大民能源有限公司支付育苗大棚建设工程款1,350,000.00元，并由被告贵州乌蒙长齐农业科技产业化股份有限公司向原告贵州大民能源有限公司赔偿逾期付款损失82,863.00元。共计1,432,863.00元；二、驳回原告贵州大民能源有限公司其他诉讼请求。案件受理费17,921.00元，由原告贵州大民能源有限公司负担307.30元，由被告贵州乌蒙长齐农业科技产业化股份有限公司负担17,613.70元如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判长  马贵礼审判员  罗 园审判员  刘 普二〇一六年五月六日书记员  罗孝全