wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2075号
上诉人（原审原告）张焕兄。
委托代理人胥华（系张焕兄之夫）。
委托代理人胥中华，江苏日月辉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市中山东路298号。
负责人肖建友，公司负责人。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地在盐城市建军中路56号。
负责人吉学文，该公司经理。
上列两被上诉人共同委托代理人戚勋，盐都支公司综合部主任。
上列两被上诉人共同委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
上诉人张焕兄与被上诉人中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿江苏分公司）、中国人寿保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称人寿盐都支公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第0876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年11月原告张焕兄取得保险代理从业资格证书。2011年张焕兄到被告人寿盐都支公司从事银行保险代理销售员工作。被告人寿盐都支公司根据中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（2010版）银行保险销售员保险代理合同及张焕兄保险销售业务量与其结算佣金，结算至2012年3月，由人寿盐都支公司财务打到张焕兄工商银行牡丹灵通卡上，。2013年张焕兄认为与人寿盐都支公司存在劳动关系，因工资、二倍工资劳动争议向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，在审理期间张焕兄认为仲裁委未在法定期限内对其劳动争议案作出裁决，不同意延期继续审理，要求向法院提起诉讼，故仲裁委终结审理张焕兄与人寿盐都支公司工资、二倍工资等劳动人事争议案。2013年5月14日张焕兄认为与人寿江苏分公司、人寿盐都支公司存在劳动关系，再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委经审查认为此案件已受理裁定，不再重复受理，该委作出都劳人仲不字[2013]第1号不予受理通知书。张焕兄不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院在庭审中，原告张焕兄对被告人寿盐都支公司提供的银行保险销售员保险代理合同真实性提出异议，认为该合同上的签名不是张焕兄本人亲笔书写。
一审法院认为,劳动关系是劳动者与用人单位通过签订劳动合同，明确双方权利义务关系的法律行为。保险代理关系是保险代理人与保险公司通过签订保险代理合同约定双方权利义务关系，代理合同中虽包含必须遵守保险公司规章制度的内容，但是保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司授权范围内开展业务，并向保险公司收取手续费的个人，保险代理人的报酬是保险公司根据代理人的业务量支付佣金而不是约定的工资，且佣金不受国家最低工资约束，保险代理人与保险公司的关系属于平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系。在本案中原告张焕兄作为保险代理人到人寿盐都支公司从事保险代理业务的事实明确，张焕兄与被告人寿盐都支公司间为保险代理关系，人寿盐都支公司根据保险代理合同与张焕兄结算佣金九个月，张焕兄亦认可此结算方式领取佣金。关于原告张焕兄称被告人寿盐都支公司提供的银行保险销售员保险代理合同不是其本人签订，经审理查实张焕兄在人寿盐都支公司从事保险代理人工作，已按此保险代理合同实际履行，并按此代理合同结算佣金，故张焕兄是否签订银行保险销售员保险代理合同对合同履行无影响。因原告张焕兄与人寿江苏分公司、人寿盐都支公司间不存在劳动关系，故张焕兄诉请两被告人寿江苏分公司、人寿盐都支公司支付工资、二倍工资无事实、法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告张焕兄的诉讼请求。
上诉人张焕兄不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1.一审法院推定上诉人有保险代理从业资质证书，就是从事保险代理销售员工作错误，否认了上诉人在人寿盐都支公司从事银行专管员工作的劳动事实。2.一审判决推定上诉人与被上诉人之间根据中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（2010版）银行保险销售员保险代理合同及上诉人张焕兄保险销售业务量与其结算佣金亦错误。3.一审法院认为汇到上诉人工商银行牡丹灵通卡上的钱是由被上诉人人寿盐都支公司的财务结算的佣金错误，合法的财务帐册上根本没有这笔钱。4.一审法院认定上诉人作为保险代理人到人寿盐都支公司从事保险代理业务的错误，与上诉人一审提交且被上诉人人寿盐都支公司认可的投保单复写件显示的内容明显矛盾，也与被上诉人人寿盐都支公司与上诉人的约定相矛盾。5.一审法院认定人寿盐都支公司根据保险合同与张焕兄结算佣金九个月，张焕兄亦认可此结算方式领取佣金错误。上诉人从来没有听被上诉人讲过与上诉人结算佣金，也从来没有与被上诉人结算过佣金。被上诉人人寿盐都支公司伪造保险合同逃避用人单位应承担的法律责任。一审法院认定上诉人是否签订银行保险销售员保险代理合同对合同履行无影响错误。综上，上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。被上诉人承诺以基本工资加提成加报销路费的方式支付上诉人劳动报酬。上诉人在被上诉人处从事银行专管员工作，工号明确，被上诉人一直未曾拒绝为上诉人交纳社会保险。请求二审法院依法改判：1.两被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额120400元。2.两被上诉人支付上诉人工资240800元。3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人人寿江苏分公司、人寿盐都支公司共同答辩称：1、从合同的形式要件来看，2011年3月29日双方签订的是保险营销员保险代理合同，并不是劳动合同。2、从合同内容来看，双方约定的是保险公司与保险代理人权利义务关系，而且合同首页有黑体字特别约定在任何情况下双方不构成劳动关系或者劳务关系。3、从合同实际履行来看，双方进行的是保险业务代理的佣金结算，不存在劳动合同的法律关系。上诉人多次提到合同签字伪造的问题不是事实。上诉人未提供证据证明伪造事实，也未申请相关的司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：认定劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，上诉人张焕兄主张与被上诉人之间存在劳动关系，未能提供证据证明双方之间曾签订劳动合同或已形成事实劳动关系，且人寿盐都支公司与上诉人张焕兄的结算方式为支付佣金，不符合劳动关系的界定标准。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权范围代为办理保险业务的机构或个人”的规定可以看出，保险代理人与保险人之间为保险业务委托代理关系。二审中，上诉人申请对涉案保险代理合同上的“张焕兄”签名的真实性进行司法鉴定，因上诉人与人寿盐都支公司之间系按该保险代理合同行使权利及履行义务，故保险代理合同是否系上诉人张焕兄本人所签，与本案处理结果之间无关联性，对其申请司法鉴定的申请不予准许。综上，上诉人张焕兄的上诉理由于法无据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张焕兄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 周联联
代理审判员 杨曦希
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2075号
上诉人（原审原告）张焕兄，居民。
委托代理人胥华（系张焕兄之夫），1969年5月31日生，汉族，居民。
委托代理人胥中华，江苏日月辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市中山东路298号。
负责人肖建友，公司负责人。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地在盐城市建军中路56号。
负责人吉学文，该公司经理。
上列两被上诉人共同委托代理人戚勋。
上列两被上诉人共同委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
上诉人张焕兄与被上诉人中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿江苏分公司）、中国人寿保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称人寿盐都支公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第0876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年11月原告张焕兄取得保险代理从业资格证书。2011年张焕兄到被告人寿盐都支公司从事银行保险代理销售员工作。被告人寿盐都支公司根据中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（2010版）银行保险销售员保险代理合同及张焕兄保险销售业务量与其结算佣金，结算至2012年3月，由人寿盐都支公司财务打到张焕兄工商银行牡丹灵通卡上，卡号为62×××07。2013年张焕兄认为与人寿盐都支公司存在劳动关系，因工资、二倍工资劳动争议向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，在审理期间张焕兄认为仲裁委未在法定期限内对其劳动争议案作出裁决，不同意延期继续审理，要求向法院提起诉讼，故仲裁委终结审理张焕兄与人寿盐都支公司工资、二倍工资等劳动人事争议案。2013年5月14日张焕兄认为与人寿江苏分公司、人寿盐都支公司存在劳动关系，再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委经审查认为此案件已受理裁定，不再重复受理，该委作出都劳人仲不字（2013）第1号不予受理通知书。张焕兄不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院在庭审中，原告张焕兄对被告人寿盐都支公司提供的银行保险销售员保险代理合同真实性提出异议，认为该合同上的签名不是张焕兄本人亲笔书写。
一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位通过签订劳动合同，明确双方权利义务关系的法律行为。保险代理关系是保险代理人与保险公司通过签订保险代理合同约定双方权利义务关系，代理合同中虽包含必须遵守保险公司规章制度的内容，但是保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司授权范围内开展业务，并向保险公司收取手续费的个人，保险代理人的报酬是保险公司根据代理人的业务量支付佣金而不是约定的工资，且佣金不受国家最低工资约束，保险代理人与保险公司的关系属于平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系。在本案中原告张焕兄作为保险代理人到人寿盐都支公司从事保险代理业务的事实明确，张焕兄与被告人寿盐都支公司间为保险代理关系，人寿盐都支公司根据保险代理合同与张焕兄结算佣金九个月，张焕兄亦认可此结算方式领取佣金。关于原告张焕兄称被告人寿盐都支公司提供的银行保险销售员保险代理合同不是其本人签订，经审理查实张焕兄在人寿盐都支公司从事保险代理人工作，已按此保险代理合同实际履行，并按此代理合同结算佣金，故张焕兄是否签订银行保险销售员保险代理合同对合同履行无影响。因原告张焕兄与人寿江苏分公司、人寿盐都支公司间不存在劳动关系，故张焕兄诉请两被告人寿江苏分公司、人寿盐都支公司支付工资、二倍工资无事实、法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告张焕兄的诉讼请求。
上诉人张焕兄不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1.一审法院推定上诉人有保险代理从业资质证书，就是从事保险代理销售员工作错误，否认了上诉人在人寿盐都支公司从事银行专管员工作的劳动事实。2.一审判决推定上诉人与被上诉人之间根据中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（2010版）银行保险销售员保险代理合同及上诉人张焕兄保险销售业务量与其结算佣金亦错误。3.一审法院认为汇到上诉人工商银行牡丹灵通卡上的钱是由被上诉人人寿盐都支公司的财务结算的佣金错误，合法的财务帐册上根本没有这笔钱。4.一审法院认定上诉人作为保险代理人到人寿盐都支公司从事保险代理业务的错误，与上诉人一审提交且被上诉人人寿盐都支公司认可的投保单复写件显示的内容明显矛盾，也与被上诉人人寿盐都支公司与上诉人的约定相矛盾。5.一审法院认定人寿盐都支公司根据保险合同与张焕兄结算佣金九个月，张焕兄亦认可此结算方式领取佣金错误。上诉人从来没有听被上诉人讲过与上诉人结算佣金，也从来没有与被上诉人结算过佣金。被上诉人人寿盐都支公司伪造保险合同逃避用人单位应承担的法律责任。一审法院认定上诉人是否签订银行保险销售员保险代理合同对合同履行无影响错误。综上，上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。被上诉人承诺以基本工资加提成加报销路费的方式支付上诉人劳动报酬。上诉人在被上诉人处从事银行专管员工作，工号明确，被上诉人一直未曾拒绝为上诉人交纳社会保险。请求二审法院依法改判：1.两被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额120400元。2.两被上诉人支付上诉人工资240800元。3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人人寿江苏分公司、人寿盐都支公司共同答辩称：1、从合同的形式要件来看，2011年3月29日双方签订的是保险营销员保险代理合同，并不是劳动合同。2、从合同内容来看，双方约定的是保险公司与保险代理人权利义务关系，而且合同首页有黑体字特别约定在任何情况下双方不构成劳动关系或者劳务关系。3、从合同实际履行来看，双方进行的是保险业务代理的佣金结算，不存在劳动合同的法律关系。上诉人多次提到合同签字伪造的问题不是事实。上诉人未提供证据证明伪造事实，也未申请相关的司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：认定劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，上诉人张焕兄主张与被上诉人之间存在劳动关系，未能提供证据证明双方之间曾签订劳动合同或已形成事实劳动关系，且人寿盐都支公司与上诉人张焕兄的结算方式为支付佣金，不符合劳动关系的界定标准。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权范围代为办理保险业务的机构或个人”的规定可以看出，保险代理人与保险人之间为保险业务委托代理关系。二审中，上诉人申请对涉案保险代理合同上的“张焕兄”签名的真实性进行司法鉴定，因上诉人与人寿盐都支公司之间系按该保险代理合同行使权利及履行义务，故保险代理合同是否系上诉人张焕兄本人所签，与本案处理结果之间无关联性，对其申请司法鉴定的申请不予准许。综上，上诉人张焕兄的上诉理由于法无据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张焕兄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 周联联
代理审判员 杨曦希
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 燕
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1454号
原告安某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告安某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，2011年9月30日，李春贵、张某向我借款150000元，约定月利率2分。该款一直未偿还，至今共欠我本金150000元及利息。因李春贵已死亡，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告张某辩称，对原告提供的借条无异议，请法院依法判决处理。
经审理查明，2011年9月30日，李春贵、张某向原告安某借款150000元，约定月利率为2分。期间李春贵归还原告借款65000元。
另查明，被告张某与李春贵系夫妻关系，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，被告对原告提供的借条无异议，本院予以确认。审计40号凭证证实2012年8月至2013年7月李春贵共偿还原告65000元，该款应予以扣减。因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十五日内给付安某借款本金150000元及剩余利息（按月利率2%从2011年9月30日计算至还款之日，扣减65000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
审 判 员 云 鹰
代理审判员 张世辰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭玉保
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1454号
原告黄某。
被告凌某，女，1988年4月23日出生，汉族，住所地广西北流市大里镇大里村十六组42号，身份证号码450981198804231443。
本院在审理原告黄某与被告凌某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月13日向本院提出撤回对被告凌某的起诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告凌某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 姜
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1454号原告保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市。法定代表人赵国升，该公司总经理。委托代理人安冬玮、王国栋，河北宋金城律师事务所律师。被告许世忠，男，1972年2月23日出生，住保定市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告保定新一代物业服务有限公司诉被告许世忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告保定新一代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定新一代物业服务有限公司负担。审 判 长  赵晓敬代理审判员  谢天琨人民陪审员  代姗姗二〇一五年十一月五日书 记 员  陈 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16670号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。
负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：李肖芳，公司员工。
委托诉讼代理人：刘乃凤，公司员工。
被告：孙丽云，女，香港特别行政区永久性居民，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告孙丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2017年10月10日向本院提出撤回对孙丽云的起诉。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审判员 石 慧
二〇一七年十月十三日
书记员 黄威阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3148号
申请执行人杨建忠，男，1958年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人张家洲，男，1967年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人郑培根、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被执行人吴志强，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初434号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按�行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家洲的银行存款2104090.46元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人张家洲相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3148号之二
申请执行人：杨建忠，男，1958年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：张家洲，男，1967年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：吴志强，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人杨建忠与被执行人张家洲、吴志强合伙协议纠纷一案，在诉讼过程中，本院以（2015）丰民初字第434号民事裁定书裁定冻结被执行人张家洲及其配偶吴秀兰址在丰泽区东海街道宝珊花园西北侧宝珊花园上城（景峰）B1、B2、B3、B5号华景路10#复式住宅。现申请执行人杨建忠与被执行人张家洲达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张家洲及其配偶吴秀兰所有的址在丰泽区东海街道宝珊花园西北侧宝珊花园上城（景峰）B1、B2、B3、B5号华景路10#复式住宅的冻结。
二、解除对被执行人张家洲银行存款、名下财产的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年三月二十日
书记员 刘思周
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1725号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：朱进，该公司职工。
被告：周正兵，村民。
被告：余海江，村民。
被告：凌汉旺，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商银行）与被告周正兵、余海江、凌汉旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员常备适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商银行的委托代理人朱进到庭参加诉讼。被告周正兵、余海江、凌汉旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商银行诉称：2014年2月26日，东台农商银行与周正兵、余海江、凌汉旺订立最高额个人保证担保合同一份，在此合同项下，周正兵于2015年3月1日借款15万元，约定归还期限为2016年2月5日，年利率为9.63%。借款到期后，经多次催要未果，现诉至法院请求依法判令周正兵归还借款本金15万元及利息，余海江、凌汉旺承担连带保证责任，诉讼费由周正兵、余海江、凌汉旺负担。
被告周正兵未应诉、答辩。
被告余海江未应诉、答辩。
被告凌汉旺未应诉、答辩。
本院经审理查明：2014年2月26日，周正兵、余海江、凌汉旺与东台农商银行订立最高额个人担保借款合同一份。合同载明，余海江、凌汉旺自愿为借款人周正兵自2014年2月26日起至2017年2月25日在东台农商银行处办理的最高余额不超过15万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用，保证期间为每笔借款到期后2年；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准，借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。2015年3月1日，周正兵立据向东台农商银行借款15万元，约定年利率为9.63%，借款期限至2016年2月5日。周正兵支付了上述借款自2015年3月1日至2015年12月21日的利息。其余本息未归还。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、个人客户综合查询报告、贷款结息明细查询单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：东台农商银行与周正兵、余海江、凌汉旺之间订立的最高额个人担保借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。周正兵于2015年3月1日向东台农商银行借款15万元的事实清楚，证据充分，应予认定。东台农商银行要求周正兵归还借款本金15万元及按照约定利率计算利息的诉讼请求依法应予支持。余海江、凌汉旺自愿为周正兵的借款提供连带责任保证，按合同约定依法应当承担归还相应借款本息的连带责任。余海江、凌汉旺作为保证人，其承担保证责任后有权向债务人追偿。周正兵、余海江、凌汉旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正兵于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（1、以15万元为本金自2015年12月22日起至2016年2月5日止按年利率9.63%计算；2、以15万元为本金自2016年2月6起至本判决生效确定的履行之日止按年利率14.445%计算）；
二、被告余海江、凌汉旺对本判决生效确定的被告周正兵的上述法律义务承担连带清偿责任；
三、被告余海江、凌汉旺承担保证责任后，有权向被告周正兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周正兵、余海江、凌汉旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常 备
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 仇秋果
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执939号
申请执行人成都银冠板材有限公司，住所地：崇州市经济开发区金鸡路下段4号。
法定代表人屈建成。
被执行人成都贝诺思家具有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段355号。
法定代表人：李彬。
被执行人李彬，男，1969年7月24日出生，汉族，住成都市金牛区洞子口乡友联村*组。公民身份号码：5101111969********。
被执行人王恒飚，男，1970年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区银沙横街*号*栋*单元**号。公民身份号码：5111111970********。
被执行人李宁，男，1970年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区红牌楼北街**号*栋*单元*号。公民身份号码：510102197********。
申请执行人成都银冠板材有限公司申请执行被执行人成都贝诺思家具有限公司、李彬、王恒飚、李宁买卖合同纠纷一案。本院（2016）川0184民初804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都贝诺思家具有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都银冠板材有限公司于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，被执行人成都贝诺思家具有限公司的财产在处置中，暂无其他可供执行的财产，故终结本案的本次执行程序，申请人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币1100512元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都贝诺思家具有限公司、李彬、王恒飚、李宁尚欠申请执行人成都银冠板材有限公司人民币1100512元。
二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初804号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王军
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第77号
申请人：王建林。
申请人：李荣博。
申请人：郝五成。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年3月4日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、王建林负责将李荣博车辆维修完好（以4S店为标准）。
2、王建林赔偿郝五成因此次交通事故产生的医疗费2052.58元（已支付）、后续治疗费（以医院单据为准）、误工费（以实际开出的证据为准）。
3、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王建林与申请人李荣博、郝五成达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年三月十八日
代理书记员 薛莎莎
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3230号
申请执行人:李步会，男，1981年9月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人:范欣然，男，1994年11月27日生，汉族，住临沂市沂南县。
本案在执行李步会与范欣然机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人范欣然车牌为鲁Ｑ×××××的轿车一辆，期限为两年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 王有成
`
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初602号
原告河南中大建设工程有限公司。住所地：驻马店市文化路419号。统一社会信用代码：91411700783412932J。
法定代表人张新艳，董事长。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告韩长伟。
委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
本院在审理原告河南中大建设工程有限公司诉被告韩长伟追偿权纠纷一案中，原告河南中大建设工程有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中大建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告河南中大建设工程有限公司负担。
审判员 刘亚楠
二〇一六年三月三日
书记员 王婧霖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民商初字第85号
原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，营业执照注册号640122200XXXX46，组织机构代码7508XXXX-X，住所地宁夏银川市贺兰县。
法定代表人黄勇，系该公司总经理。
原告贺兰县东源汽车运输有限公司，营业执照注册号6401222000XXXX4，组织机构代码78XXXX47-6，住所地宁夏银川市贺兰县。
法定代表人谢莉，系该公司总经理。
二原告委托代理人夏建国、王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
被告孟建平，男，汉族，1975年7月9日出生，住宁夏中卫市中宁县。
被告孟正清，男，汉族，1954年9月18日出生，住宁夏中卫市中宁县。
原告宁夏东盛源汽�销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司与被告孟建平、孟正清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，在审理过程中，原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4906元，减半收取2453元，由原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司负担。
审 判 长 肖爱民
代理审判员 盖 焱
代�审判员李义军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘月风
河南省郸城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1625行审14号
申请执行人郸城县国土资源局。
法定代表人陈德堂，职务局长。
委托代理人闫相奇，郸城国土资源局工作人员。
被申请执行人ＸＸ力。
申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年10月14日作出的郸国土资监字（2015）第6-55号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人ＸＸ力非法占用土地每平方米10元，计款2700元的经济处罚。
经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项被申请执行人ＸＸ力已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地、第二项：限ＸＸ力十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 静
审判员 李文静
审判员 薛 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 徐铭璐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1311号
上诉人（原审原告）祖建玲。
被上诉人（原审被告）祖宏超。
上诉人祖建玲因身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第6213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祖建玲，被上诉人祖宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告与被告系姑侄关系，2012年11月25日，被告与其父亲到武清区第三养老院看望被告祖母（原告母亲），原告因被告和其父亲坐原告使用的椅子与被告发生口角，后致双方相互厮打，双方均有伤害。原告于当日报警，后经下朱庄派出所调解未果。原告于2012年11月27日到武清区第二人民医院就诊，医院给原告开具了头部核磁，眼眶CT，左胳膊左腿的X光片的相关手续，原告于2012年11月29日再次到武清区第二人民医院做了上述检查。经诊断为：左颚部、左眼眶肿胀、皮下淤血，左上肢及左下肢散在皮下淤血、轻触痛，无活动障碍。因此原告支付检查费1350元，未支付任何医药费用；庭审中并陈述因治疗支付交通费500元，但未提供任何相关票据予以佐证，另原告主张精神抚慰金3500元。此间被告亦于2012年11月28日到武清区中医医院进行检查治疗，经诊断为：腰背部软组织损伤，外伤后血尿，支付医药费172.3元，庭审中，被告表示因双方系亲属关系，不再对原告主张权利。此纠纷双方协商未果，故成诉。被告则认为根本未殴打原告，故不同意赔偿原告的任何损失。庭审中，原告母亲出庭作证，证明双方发生相互厮打的事实；被告父亲出庭作证，证明被告没有殴打原告。
原审人民法院认为，原、被告系亲属关系，应互相尊重，友好相处。在被告看望祖母时因原告对被告坐其使用的椅子不满，采取劝说方式不当，引发矛盾发生，致双方发生口角并互相厮打，应承担此次纠纷的主要责任，以七成为宜；同时被告亦不够冷静，与原告口角并相互厮打，亦应承担此次纠纷的次要责任，以三成为宜。原告因治疗支付的检查费1350元，属合理开支，予以认定；原告主张就医交通费500元过高，且没有相关票据予以佐证，以认定100元为宜；另原告主张精神抚慰金3500元，于法无据，不予支持。以上原告合理支出，由被告按责予以赔偿。庭审中，被告表示放弃对原告主张权利，予以尊重。
原审人民法院判决：一、被告祖宏超于判决生效后3日内给付原告祖建玲就医检查费405元（1350元x30%），交通费30元（100元x30%），以上共计435元。其余损失原告自行负担；二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告担负17.5元、被告担负7.5元。
判决后，上诉人祖建玲不服，上诉来院。请求撤销原审法院判决，改判被上诉人赔偿其医疗费1350元，交通费500元。其主要上诉理由为：第一，原审人民法院判决对上诉人受伤的事实未予充分认定，事实不清；第二，原审人民法院判决对双方承担责任的认定不公平，其不应承担责任。
针对上诉人祖建玲的上诉请求，被上诉人祖宏超请求二审法院驳回上诉，维持原判。其答辩意见为：双方发生纠纷系上诉人引起的，且上诉人用手杵在了被上诉人左眼上，被上诉人用手防卫，没有殴打上诉人。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人系亲属关系，在被上诉人看望祖母过程中，因被上诉人使用上诉人坐椅，致使上诉人不满。原审人民法院认定上诉人采取劝说方法不妥，引发矛盾，承担此次纠纷的主要责任；被上诉人作为晚辈遇事欠冷静，承担次要责任并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张交通费损失500元没有相关证据证明，对该主张本院不予支持。原审人民法院认定上诉人支付医疗费1350元及酌定交通费损失100元无误，本院予以认定。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人祖建玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一四年一月九日
书 记 员 李草原
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初583号
原告：王要波，男，汉族，1959年3月4日出生，住湖南省平江县梅仙镇。
委托代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：邱建莲，女，汉族，1977年4月10日出生，住湖南省平江县城关镇。
原告王要波诉被告邱建莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告签订《购车合同》，并由被告返还购车款57000元（含相关费用5392.04元）；2、请求被告承担原告因交通事故造成损失30000元。事实和理由：2016年3月11日，原告在平江县众泰新能源电动车专卖店购买一辆电动车，当时是由被告邱建莲对车辆作出介绍，并告知该型号电动车不需要驾驶证即可驾驶，被告代理投保，并且在一年内发生交通事故，被告协助办理保险索赔。之后，双方签订《购车合同》，原告当即向被告交付购车款（含保险费用）共计57000元。2017年2月5日，原告驾驶该车辆发生交通事故，原告向保险公司理赔时，保险公司告知该车辆已过保险期，并且属于无证驾驶，保险公司不予理赔。原告查阅购车手续，才获知车辆登记信息显示所有人系湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司，并且该车已于2016年1月1投保。原告认为因被告欺骗行为造成原告重大误解，故此被告应该赔付原告因购车行为造成的损失。
被告辩称：1、被告仅为电动车专卖店的员工，并非实际经营者，请求驳回原告起诉；2、原告所述与事实严重不符，请求驳回原告诉讼请求。
本院于2017年5月11日向黄风作出一份谈话笔录，证明原告购车的电动车专卖店实际经营者为黄风，被告邱建莲为该电动车专卖店的员工的事实。
因双方对原告提交的《湖南平江新能源电动汽车购车合同》、本院向黄风作出的谈话笔录的真实性均无异议，本院对上述两份证据予以采信。
经审理查明：2016年3月17日，原告向湖南省平江县城关镇众泰新能源电动汽车专卖店（即甲方）购买一辆（车架号为LJ8E3A5M0Fc007761、电机号为DWSI00A1315071353）纯白色的电动车，售价为57000元。原告与湖南省平江县城关镇众泰新能源电动汽车专卖店（即甲方）所签订的《湖南平江新能源电动汽车购车合同》落款法定代表人/代理人签字为邱建莲，并盖有平江桥头电动专卖店的公章。后查实，平江县城关镇众泰新能源电动汽车专卖店实际经营者为黄风，被告邱建莲为平江县城关镇众泰新能源电动汽车专卖店的员工，仅在合同代理人处签字。购车后，原告驾驶电动车发生交通事故。现原告认为，被告邱建莲在售车过程中存在严重欺诈行为，误导原告购买车辆，故此原告请求撤销《湖南平江新能源电动汽车购车合同》，并请求被告返还购车款和承担原告因交通事故造成的损失。
本院认为，1、《湖南平江新能源电动汽车购车合同》上显示原告所购的电动车出售方即甲方湖南省平江县城关镇众泰新能源电动汽车专卖店，而不是被告邱建莲；2、被告邱建莲仅在合同法定代理人/代理人签字处、物品发放负责人处签字；3、甲方盖章处为平江桥头电动车专卖店专用章，原告没有提供充分证据证明湖南省平江县城关镇众泰新能源电动汽车专卖店或原告所购电动车地址所对应的专卖店实际经营者为被告邱建莲；4、案外人黄风向法院已自认自己为湖南省平江县城关镇众泰新能源电动汽车专卖店的实际经营者，被告邱建莲为该店的员工；综上所述，原告所签《湖南平江新能源电动汽车购车合同》的相对方不是本案的被告。《湖南平江新能源电动汽车购车合同》所产生的权利和义务仅仅对合同的双方产生拘束力，本案被告不受合同的约束。故此，原告请求撤销《湖南平江新能源电动汽车购车合同》，并要求被告返还购车款、赔偿因交通事故造成的损失没有事实依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
本案受理费1975元，减半收取987.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民
审判员 胡灵平
二〇一七年七月四日
书记员 杨慧云
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初583号
本院于2017年8月14日对原告王要波诉被告邱建莲买卖合同纠纷一案作出的（2017）湘0626民初583号民事判决书中，文字上有笔误：该判决书第一页被告邱建莲基本情况之后，“遗漏被告邱建莲委托代理人基本情况”，应予补正。现裁定如下：
将（2017）湘0626民初583号民事判决书中第一页第五行与第六行之间增加“委托代理人：李团芳，湖南湘杰律师事务所律师”的内容。
审判员 胡灵平
二〇一七年八月十五日
书记员 杨慧云
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初289号
原告刘某某，男，汉族，湖南省道县人。
被告谢某某，男，汉族，湖南省道县人。
委托代理人刘恩洪、周洪波，湖南某律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，湖南省道县人。
被告王某某，男，汉族，湖南道县人。
被告王某昌，男，汉族，湖南省道县人。
本院于2016年2月22日受理原告刘某某与被告谢某某、朱某某、王某某、王某昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告刘某某负担。
审 判 员 何明江
二〇一六年七月一日
代理书记员 谭戊兰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3266号
原告：宜春市汇锦物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路206号，注册号：360902210009027。、
法定代表人：李文欣。
被告:龙树根，男，1951年9月24日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告宜春市汇锦物业管理有限公司与被告龙树根民间物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告宜春市汇锦物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龙树根的起诉。
本院认为，原告宜春市汇锦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市汇锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市汇锦物业管理有限公司承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 汤艺璇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1061-2号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海南香支行，住所地：珠海市。
负责人：周涛，该行行长。
委托代理人：范瑛，该行员工。
委托代理人：李燕，该行员工。
被告：珠海市三川电子科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：吕晖。
被告：珠海市海之蓝文化传媒有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：汪红福。
被告：汪红福，男，汉族，住珠海市香洲区。
被告：肖彩蝶，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4029。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，2015年7月27日，原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行以被告已全部清偿剩余贷款本息、诉讼费及保全费为由向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行撤回起诉。
案件受理费减半收取13096元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行负担。
审判员 廖劲
二〇一五年七月二十八日
书记员 莫帆
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8696号
罪犯岩宝，男，1985年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年八月七日作出（2010）普中刑初字第294号刑事判决，以被告人岩宝犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3401号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系严管级�罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩宝减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月28日起至2032年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5775号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人聂鑫，行长。
委托代理人蒋继见，男，汉族，1965年1月19日生，住重庆市万州区。
被告何大安，男，汉族，1973年6月1日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告何大安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托代理人蒋继见，被告何大安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，2014年9月24日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告何大安发放借款37.5万元，合同履行中被告何大安未按约定归还借款本息。截止2016年5月16日，被告何大安尚欠借款本息36.648404万元未归还。请求依法判令被告何大安归还借款36.648404万元、按合同约定支付利息、罚息及复利；对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告何大安承担。
被告何大安辩称，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行欠所诉属实；被告何大安争取在2016年7月5日前将尚欠的本息还清，其后按期还本付息。
经审理查明:2014年9月24日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告何大安签订《个人担保借款合同》，约定被告何大安用其购买的位于重庆市万州区凤凰路168号南山绿庭26幢2单元1803号房屋作抵押向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款37.5万元。借款期限为2014年10月22日至2034年10月21日止，利率为年利率7.4015%，逾期利率为11.10225%；还款方式为等额本息还款法；每期末月的借款发放日对应日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民向贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；抵押担保范围为借款本金、利率、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2014年10月22日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约将借款37.5万元转入被告何大安指定帐户。2014年9月30日，重庆市万州区土地房屋登记处作出301渝预告〔2014〕字第12235号房屋预告登记证明。2015年9月7日，重庆市万州区土地房屋登记处对抵押房屋办理产权登记，房权证号为301房地证2015字第21112号。被告何大安借款后仅还本付息至2015年11月16日，截止2016年5月16日，被告何大安尚欠借款本金36.313073万元及利息3342.86元。该款经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行重庆万州分行催收，被告何大安至今未归还。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告何大安签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告何大安发放借款37.5万元。合同履行中，被告何大安未按约定归还借款本息，违背诚实信用原则应承担还款付息的违约责任。被告何大安用其购买的房屋作抵押办理了预告登记及产权登记，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何大安在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款36.313073万元；支付2016年5月16日前的利息3342.86元。按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付借款本金36.313073万元从2016年5月17日起至付清之日止的逾期利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司对登记在被告何大安名下位于重庆市万州区凤凰路169号26幢1803号房屋的变、拍卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
案件受理费6797元，减半收取3398.5元由被告何大安承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一六年七月二十六日
书记员 何 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5287号
原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦。
主要负责人：傅云惠，支行行长。
委托诉讼代理人：陆向阳，支行职员。
被告：黄启春，女，1963年2月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林金龙，男，1944年3月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，董事长。
本院在受理原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行诉被告黄启春、林金龙、浙江金盛担保有限公司信用卡纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年五月二日
书记员 应俊杰
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚若宏
委托代理人：姚桂琴
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓光
再审申请人姚若宏因与被申请人张晓光扶养纠纷一案，不服本院（2015）朝民二终字第00049号民事裁定，向本院申请再审。
本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚若宏申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八、九、十、十一、十三条规定的情形。一审、二审适用法律错误，申请人可以继续主张再审期间的扶养费，请求依法撤销（2014）北民大初字第00215号民事裁定和（2015）朝民二终字第00049号民事裁定，指令北票市人民法院另行组成合议庭重审本案。理由：一、北票市人民法院（2014）北民大初字第00215号裁定程序错误、适用法律错误，原审办案程序和审理都违背法律规定和规范。一审没有向当事人送达相关法律文书，并耽误了申请人一个多月上诉时间。申请人收到辽宁省高级人民法院指令朝阳市中级人民法院再审的裁定书时间为2014年3月13日，而涉及扶养费的00024号判决在2014年2月10日开庭，也证明北票法院没有查清事实，存在严重错误。（2014）北民大初字第00215号裁定写到“因再审只对子女及财产方面做出审理”有误，亦不应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定。本案依照法律规定不应驳回起诉，而应依法判决。一审法院判决申请人无权要求离婚后的扶养费有误。既然本案对解除婚姻关系判决指令再审，那离婚判决就没有生效，申请人就有主张扶养费的权利。二、二审法院认定事实错误，申请人有权主张再审期间的扶养费。二审法院认定申请人与被申请人解除婚姻关系时间应为2013年9月18日是错误的，因为此时解除婚姻关系判决没有生效，再审的判决也存在适用法律错误。二审认定双方婚姻关系解除后，被上诉人已没有法定的抚养义务错误，认定申请人主张2013年9月18日以后扶养费缺乏法律依据错误。二审认定原审法院已经就申请人同样的诉讼请求作出生效判决错误。二审没有对一审错误进行纠正和改正，故二审裁决错误。综上所述，本案符合民诉法提起再审的法定条件。
本院认为：姚若宏为申请再审向本院提供的证据不足以提起本案的再审程序，原审裁定适用法律正确。为此，姚若宏申请再审理由没有事实根据和法律依据。
综上，姚若宏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚若宏的再审申请。
审 判 长 李耀举
审 判 员 郭 群
代理审判员 倪敬海
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵青海
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行初18号
原告鲁娟。
被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号行政中心。
法定代表人陶关锋，区长。
委托代理人牟正江，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
委托代理人钟莹，绍兴市上虞区城市管理行政执法局工作人员。
原告鲁娟因不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告鲁娟，被告绍兴市上虞区人民政府的委托代理人牟正江、钟莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月29日，原告以邮寄申请表的方式，向被告申请政府信息公开，被告至原告起诉之时，未予答复。
原告鲁娟诉称，原告系绍兴市上虞区东关街道保驾山村村民，2015年4月至8月本村进行农村资产股份改制时公布了一项数据（一户多宅整治补偿支出达28万余元），但具体分户列表却忽略未公示。为进一步了解这次一户多宅的整治信息，原告于12月29日以书面形式向被告邮寄信息公开申请表，被告于12月31日收到后未向原告公布相应内容。根据《信息公开条例》第九条、第十二条、第十三条、第十五条的规定，被告没有履行法定义务，已构成不作为。请求判令被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开1.上虞区2014年度三改一拆整治中“一户多宅”拆违中，全区共计拆违面积是多少平方米？其中享受国家政策补助的拆迁面积有多少平方米？上虞区（补偿标准）国家政策补助费是多少元每平方？2.东关街道2014年度一户多宅整治中共计拆违面积有多少平方米？其中拆违补助标准为多少元每平方？3.东关街道下属自然村保驾山村在2014年度一户多宅整治中共计拆违多少平方米？其中拆违补助每平方多少元？4.东关街道保驾山村应拆已拆多少户，表明各农户名单及已拆面积；应拆未拆多少户，表明暂缓拆除的农户名单面积及理由；5.这次一户多宅整治中，第三方测绘监督单位是谁？本案诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时向本院提交下列证据：政府信息公开申请表、邮寄凭证和查询单。证明原告于2015年12月29日向被告申请信息公开。
被告绍兴市上虞区人民政府答辩称，1.被告职能部门依法答复信访事项，程序合法。原告向陶关锋区长写信，要求信息公开，陶关锋区长按照人民来信来访，将信件转批给上虞区城市管理行政执法局，该局经过调查，于1月28日予以答复。2.被告职能部门依法信访答复，并无不当，原告向区长个人写信，未明确向政府申请信息公开。3.被告职能部门的答复，内容正确。原告申请的信息，与其生产、生活和科研无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交下列证据：
1.信访申请书。信访事项受理告知单及送达回执、信访事项答复意见书送达回执。证明被告职能部门依法处理信访事项，程序合法。
2.东关街道情况说明及附件。证明原告不在“一户多宅”整治名单中。
被告同时明确《信访条例》是其履职依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告证据，被告对真实性无异议，但质证认为，原告向区长个人邮寄申请书，不属于信息公开。本院认为，原告证据符合证据三性要求，本院予以确认，对被告证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年12月29日，原告鲁娟向被告法定代表人陶关锋邮寄政府信息公开申请表，申请公开涉及“三改一拆”整治及“一户多宅”拆违中的相关信息。被告收到后，转交绍兴市上虞区城市管理行政执法局，以信访答复的形式，向原告出具答复意见书。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月8日，被告针对原告12月29日的申请制发政府信息不予公开告知书，原告收到后，向本院表示不愿意撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，原告通过邮寄的方式，向被告递交政府信息公开申请并无不当。虽然原告将信件的收件人写为区长陶关锋，但其申请内容明确指向政府信息公开。故根据该条例第二十一条之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告在收到原告申请后，应当予以相应答复。被告将原告申请转交绍兴市上虞区城市管理行政执法局作出信访答复于法无据，应予指正。被告于3月8日制发的政府信息不予公开告知书的合法性并非本案审查范围，原告如对此不服，应当另行起诉。鉴于被告在原告起诉后，已经作出的相应答复，但原告不同意撤诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告绍兴市上虞区人民政府针对原告鲁娟的政府信息公开申请未予答复违法。
案件受理费50元，由被告绍兴市上虞区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐海莲
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3109号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，四川公信物业管理有限公司副经理。
被告：唐林，男，1980年12月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川公信物业管理有限公司与被告唐林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 余建华
二〇一七年十月十六日
书记员 余 丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0479号
原告左建荣，农民。
委托代理人刘成华。
被告张国，农民。
委托代理人卜训忠。
原告左建荣诉被告张国建设用地使用权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，根据原、被告争议焦点，本院认为本案案由应为农村土地承包经营权纠纷，故依职权将案由变更为左建荣诉被告张国土地承包经营权纠纷。原告左建荣及其委托代理人刘成华、被告张国及其委托代理人卜训忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建荣诉称：原、被告系同村同组村民，2002年6月，原、被告协商一致由原告将位于本组西北地块的1.084亩承包地和本组东洼的0.44亩土地交由被告代耕种，并约定原告可以随时要地，被告随时退还土地。2013年原告多次与被告协商要求被告退还共计1.524亩承包地，而被告以多种理由不愿退还承包地，只退还了近三年的部分粮食直补钱450元。经多次协商未果后，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求被告返还1.524亩土地的承包经营权。庭审中原告明确诉讼请求为要求被告张国返还1.184亩和0.44亩土地共计1.524亩土地的承包经营权。
被告张国辩称：1、根据土地承包法规定，承包方自愿交回土地，在承包期内不得再要回土地。2、被告张国所种的土地，是经过村民委员会村民组划给张国耕种的，符合土地法28条的规定，依法取得了承包地，与原告无关。3、对原告的诉请没有法律依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明：原告左建荣与被告张国系同组村民。双方争议的两块土地中的第一块位于涟水县经济开发新区黄庄村七组西北地块的1.184亩（四至为北邻龚佃同、南邻孙桂荣、西邻小河堆、东邻田头小路，该块争议土地的四至及面积经原、被告确认）、第二块位于涟水县经济开发新区黄庄村七组的0.44亩地块（四至经原、被告确认为涟水县经济开发新区黄庄村7组东洼田块，东邻张海春、西邻张海国、北邻龚佃高、南邻田头小路），上述两地块中1.184亩土地由原告左建荣于1998年土地二轮承包时取得了承包经营权，2005年原告继续延包了该地块，为此原告提供了2005年涟水县人民政颁发的农村土地承包经营权证及涟水县经济开发新区黄庄居委会、涟水县经济开发新区农村经济服务站证明，虽然原告提供的农村集体土地承包经营权证书中载明地块为“西北1.084”亩，但庭审中原告出具涟水县经济开发新区黄庄居委会、涟水县经济开发新区农村经济服务站、土地承包登记经办人薛志富的证明，证明原告左建荣土地承包经营权证书上载明的“西北1.084亩”系误写，原告左建荣土地承包经营权证书上载明的西北地块实际面积应为1.184亩。同时原告提供的土地承包经营权证书上虽未载明1.184亩土地的四至，但经涟水县经济开发新区黄庄居委会、涟水县经济开发新区农村经济服务站出具证明确认原告土地承包经营权证载明的原告享有土地承包经营权的该地块的四至为“北至龚佃同、南至孙桂荣、西至小河堆、东至田头小路”与原、被争议的第一块土地的四至一致。
关于原、被告双方争议的第二块土地，原告主张其享有该块土地的承包经营权，面积为0.44亩，但原告未提供该块争议土地的土地承包经营权证书，虽提供了涟水县经济开发新区黄庄村村委会、涟水县经济开发新区农村经济服务站证明，证明本案争议的第二块地面积系原告主张的0.44亩，该0.44亩土地因在土地承包时未纳入计税面积故未载入原告左建荣的土地承包经营权证书。
原、被告争议的两块土地经营权问题曾经涟水县经济开发新区农村经济服务站调解。调解过程中，被告张国亦认可其于原告左建荣丈夫死后第二年代耕原告家约1.5亩土地，并给付原告三年的土地补助款共计450元。
另查明，本案争议两地块现在被告张国处耕种。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，并有原、被告提供的2005年涟水县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，原告提供的涟水县经济开发新区黄庄村村委会及涟水县经济开发新区农村经济服务站证明，薛志富、孙桂荣、龚东明、龚佃高证明，现场示意图，涟水县经济开发新区农村经济服务站调解谈话笔录两份，本庭谈话笔录三份等证据予以佐证，本院予以采信。
庭审中被告张国主张其享有本案争议两块土地的承包经营权，为此被告提供了2005年经涟水县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，虽被告提供的土地承包经营权证书上载有“西北1.184亩、秧板0.4亩”但该经营权证书上并未载明两块土地的具体四至，且被告亦未提供其他证据证明其享有本案争议土地的承包经营权。
本院认为：我国农村耕地承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回承包地。本案原告在2005年土地二轮承包过程中延包了本案争议的1.184亩土地，此事实有原告陈述及原告提供的涟水县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》、涟水县经济开发新区黄庄村村委会及涟水县经济开发新区农村经济服务站证明等证据予以证明，本院对此予以认定。原告主张其享有争议的0.44亩土地的承包经营权，因未提供土地承包经营权证书，该争议土地系权属不明，故本院不予处理，原告可向有关部门另行主张。被告张国主张争议两块土地系其于1998年即取得承包经营权，虽提供了2005年土地承包经营权证书，证书上载明的“西北1.184亩、秧板0.4亩”即本案争议的两块土地，但其提供的土地承包经营权证书上并未载明具体四至且无其他证据证明被告土地承包经营权证书上载明的“西北1.184亩、秧板0.4亩”两块土地系本案原、被告争议的土地，原告对此亦不予认可，故对于被告张国主张其享有争议两地块的土地承包经营权，本院不予确认。综上，被告张国继续耕种该争议的1.184亩土地无合法依据，其应该将其所耕种的土地退还原告。因该争议土地现在被告张国处耕种，故本院对原告要求被告张国返还1.184亩承包地的诉讼请求，予以支持。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张国于判决生效时的当季农作物收获后5日内将位于涟水县经济开发新区黄庄村七组西北地块1.184亩（北至龚佃同、南至孙桂荣、西至小河堆、东至田头小路）承包地退还给原告左建荣耕种。
案件受理费80元，由被告张国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）
审 判 长 朱行江
代理审判员 杨 毅
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更552号
罪犯朱应圣，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）六刑初字第00045号刑事判决，以被告人朱应圣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。被告人朱应圣不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年2月13日作出（2012）皖刑终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯朱应圣在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱应圣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱应圣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱应圣减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初887号
原告：陈尔重，男，1988年8月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人马秉钊，天津德玲律师事务所律师。
被告：中建一局集团建设发展有限公司天津分公司，住所地天津市武清区汊沽港镇津永公路南侧综合办公楼305-35（集中办公区）。
负责人：关跃建，经理。
委托诉讼代理人：杨柯，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：田得雨，男，该公司法务主管。
被告：高建民，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍地山东省成武县，现住天津市津南区。
原告陈尔重与被告中建一局集团建设发展有限公司天津分公司、高建民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尔重撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 董 青
二〇一七年四月十日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢55号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市莲湖区红埠街33号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人李红亮，该局干部。
委托代理人吴鹏，该局干部。
被执行人冷饮批发，住所地西安市莲湖区一中西路。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人冷饮批发行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审12号《行政裁定书》，准予执行莲城管执罚字04[2015]第58号《行政处罚决定书》。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字04[2015]第58号《行政处罚决定书》，执行标的300元及滞纳金，本院于当日立案执行。2016年5月20日本院作出（2016）陕0104执749号《执行裁定书》终结本案执行。2017年1月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法执行回案款200元，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经合议庭合议，终结（2017）陕0104执恢55号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执恢55号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一七年一月十八日
书记员 张 金
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终310号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐家文，绰号“老鼠”，男，1983年10月22日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地全州县，住桂林市七星区。2010年10月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，同年12月3日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人石志勇，广西嘉合律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理叠彩区人民检察院指控原审被告人唐家文犯故意伤害罪一案，于2017年4月26日作出（2017）桂0303刑初32号刑事判决。原审被告人唐家文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员赵婕出庭执行职务，上诉人（原审被告人）唐家文及其辩护人石志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，陈某1文因土地租金与被害人黄某1发生纠纷，2016年2月19日，陈志文纠集唐建科、唐家豪、汤飞猛（均另案处理）及被告人唐家文等二十余人驾驶几辆汽车携带枪支、砍刀、钢管等作案工具到桂林市叠彩区大河乡白竹干村委陈家村找黄某1，在黄某1门口先遇到被害人黄某2、黄某3，陈某1文与黄某2发生打斗，其余众人持钢管、砍刀等上前殴打黄某2、黄某1、黄某3，上述人分别殴打被害人或追赶被害人或持凶器助威，其中唐家文持钢管殴打黄某1，汤某踢黄某2，唐某1等人持砍刀砍黄某2多刀，将黄某2砍晕在地。后陈志文等人驾车逃离时在陈家村靠东二环村口遇见持枪的黄某3，众人持砍刀、钢管殴打黄某3，致其多处受伤晕倒在地，其中唐家文手持一把枪并用枪托殴打黄某3。后陈某1文给唐继科二万元，唐继科用一万元结算上述打架导致的伤情，给汤某、唐某2等人数千元。经鉴定，黄某1、黄某2、黄某3的损伤分别构成轻伤二级、轻伤一级、重伤二级。事后，被告人唐家文与他人及其家属共同赔偿了被害人黄某3、黄某2经济损失各四十万元，赔偿了被害人黄某1经济损失二十万元，取得了被害人黄某3、黄某2、黄某1的谅解。
原判认定上述事实的证据有：1.户籍证明、抓获经过、刑事判决书、现场方位示意图等书证；2.被害人黄某3、黄某2、黄某1的陈述；3.黄秀林、陈某3东、陈明祥、文军荣、陈润福、黄富弟、唐华荣、秦玉杰、黄冬发、刘茜、窦小辉、王连欢等人证言；4.桂林市正华司法鉴定中心出具的[2016]临鉴字第70号、71号、72号司法鉴定意见书；5.辨认笔录、现场勘验笔录。
原判认为，被告人唐家文与其他人故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人唐家文案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人持枪支、管制刀具伤害他人以及具有前科劣迹，酌情从重处罚。案发后被告人唐家文与他人及其家属共同积极赔偿三名被害人的损失，取得了三名被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定作出如下判决：被告人唐家文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
唐家文不服，上诉提出：1、其是受朋友相邀，出于哥们义气参与犯罪，仅用钢管殴打了黄某1腿部两下和用枪托殴打了黄某3腿部两下，在共同犯罪中起次要和辅助作用，应当认定为从犯，依法从轻、减轻或者免除处罚。2、被害方先动手，黄某3拦在路口开枪，被害方在本案中存在过错。请求二审法院从轻改判。
辩护人石志勇提出以下辩护意见：1、上诉人唐家文是受唐某1纠集参加的，没有组织、纠集他人，仅用钢管、枪托殴打了被害人，在共同犯罪中所起作用较小，属于从犯。2、被害人多次到陈某1文家索要资金，且黄某2先动手，在上诉人方离开现场时，被害人又持枪拦截、射击，对矛盾的引发和激化有一定过错。3、上诉人归案后如实供述，有坦白情节。4、上诉人等人已赔偿各被害人的经济损失，并取得谅解。建议二审法院综合考虑以上情节，对上诉人从轻处罚，并适用缓刑。
桂林市人民检察院出庭检察员认为，上诉人主动开车载人前往案发现场，并持枪支、管制刀具主动参与打架，主观故意明显，上诉人及其辩护人提出从犯的意见不成立。土地租金纠纷本属民间纠纷，应当通过正当方式解决，陈某1文带领二十余人到达现场意图伤害黄某2等人，黄某2用拳头击打陈某1文，陈某1文等人持刀、钢管将黄某2砍伤。黄某3持枪时，陈某1文方也持枪，双方对峙，且此时黄某2、黄某1已被砍伤，被害方没有刑法意义上的过错。原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人及其辩护人的意见不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2016年2月19日上诉人唐家文伙同他人持枪支、砍刀、钢管等凶器将被害人黄某3、黄某2、黄某1打伤，分别致三被害人重伤二级、轻伤一级、轻伤二级，事后赔偿了三被害人经济损失，取得三被害人谅解的事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实除有经原审举证、质证、查实的证据外，还有经本院庭审质证的收条；同案人陈某1文、唐某2、汤某、唐某1的供述及现场监控视频印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐家文伙同他人持凶器故意损害被害人身体健康，致一人重伤二级、一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判综合考虑上诉人具有的坦白、赔偿谅解及前科等情节作出的量刑并无不当。
对于上诉人唐家文提出的上诉理由及其辩护人提出辩护意见。经查：1、关于主从犯问题。上诉人唐家文接唐某1电话纠集后积极响应，主动开车搭载同伙前往案发现场，又持枪支、刀具、钢管等工具积极参与打斗，在本案中起主要作用，应当认定为主犯。2、关于过错问题。上诉人一方主动纠集人员持械前往案发现场，是事件的引发和挑起者，被害人黄某3在黄某2、黄某1被砍伤的情况持枪拦阻，又被殴打致重伤，被害方在本案中没有过错。3、关于坦白、赔偿谅解情节。原判在量刑时已充分考虑了上述情节，上诉人又以此为由请求二审法院从轻处罚，本院不予重复考虑。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐家文及其辩护人提出的意见不成立，本院不予采纳。桂林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 谢 斌
二〇一七年八月二十三日
代书记员 王虹翔
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4957号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：蔡浣清
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蔡浣清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,933.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,040.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蔡浣清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,974.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4957号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：蔡浣清原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蔡浣清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,933.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,040.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蔡浣清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,974.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执502号
申请执行人郑有华，现住吉林市，公民身份号码为×××。
被执行人沈开平，现住安徽省定远县，公民身份号码为×××。
申请执行人郑有华与被执行人沈开平之间房劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1468号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人沈开平送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人郑有华工资9692元；2、案件受理费25元、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年3月28日，被执行人沈开平向本院缴纳执行款9700元。2017年4月1日，本院将执行款9700元支付给申请执行人郑有华。申请执行人郑有华同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年四月一日
书记员 许 飞
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3436号
原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：兰良兴，男，1955年1月11日出生，汉族，住岳池县九龙镇滨河路“聚缘巷明日晶典”小区B栋2单元5楼1号。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告兰良兴物业服务合同纠纷一�，本院于2017年10月20日立案，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告广安市银都物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 董丽萍
二〇一七年十月三十日
书记员 蒲宗霖
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初3436号原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。法定代表人：陈建国，该公司总经理。被告：兰良兴，男，1955年1月11日出生，汉族，住岳池县九龙镇滨河路“聚缘巷明日晶典”小区B栋2单元5楼1号。原告广安市银都物业管理有限公司诉被告兰良兴物业服务合同纠纷一�，本院于2017年10月20日立案，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告广安市银都物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  董丽萍二〇一七年十月三十日书记员  蒲宗霖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10904号
原告：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区
被告：原润明，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：朱银彩，女，1975年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘旨立诉被告原润明、朱银彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘旨立到庭参加诉讼。被告原润明、朱银彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旨立诉称，原告与被告原润明是朋友关系。被告原润明因经营养殖生意欠缺资金周转于2015年10月至11月期间多次向原告借款共80000元，并向原告立下借据一张，承诺利息以每月1600元计算，还款期限为4个月。其后，原告多次追讨被告原润明还款未果。借款时，被告朱银彩为被告原润明的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即清还借款80000元给原告；2.两被告承担借款利息8000元（暂从2015年11月27日计至2016年4月27日共5个月，利息按每月1600元计算至全部归还为止）。
庭审中，原告明确诉求2中利息的计算方法为：以80000元为基数，从借款出借日即2015年11月27日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告原润明身份证复印件、借据；2.（2015）中一法民一初字第573号民事判决书；3.银行流水清单。
被告原润明、朱银彩在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，刘旨立与原润明是朋友关系。2015年10月至1月期间，原润明多次向刘旨立借款。2015年11月27日，经双方结算，原润明在刘旨立出具的借据上签名，借据上注明“本人原润明于2015年11月27日因经营养殖生意欠缺资金，向刘旨立借到80000元，利息每月1600元计算支付，承诺还款期限为四个月”。及后，原润明对借款本金以及利息未依约清偿，刘旨立经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原润明、朱银彩于1997年3月25日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘旨立出具并由原润明签名确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借据可以充分证实刘旨立与原润明之间存在合法有效的借贷关系，原润明未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信刘旨立的陈述及证据，认定原润明向刘旨立借款80000元。原润明未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金80000元及支付利息等违约责任。关于利息，现刘旨立依据借据上的约定要求原润明从借款出借日即2015年11月27日起至清偿之日止按月利率2%（1600元／月÷80000元）的标准支付利息，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。
原润明、朱银彩为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于原润明、朱银彩没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘旨立知道该约定，或者刘旨立与原润明明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘旨立要求朱银彩对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
原润明、朱银彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告原润明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘旨立偿还借款80000元及利息（计算方法：自2015年11月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告朱银彩对被告原润明上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告刘旨立已预交），由被告原润明、朱银彩负担（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告刘旨立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年八月十九日
书记员 谢雅怡
刘亚珍
第1页共5页
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1933号
原告温州市利宇鞋材有限公司，住所地浙江省温州市浙南鞋料市场C区66号，组织机构代码73777642-8。
法定代表人叶定慰，总经理。
委托代理人王俊钦，男，汉族，生于1990年7月9日，住四川省通江县，该公司员工。
被告王召友，男，汉族，生于1974年3月5日，住四川省西充县。
原告温州市利宇鞋材有限公司诉被告王召友买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，因被告通讯地址不详，依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，该公告刊登于2015年5月28日《四川法制报》。本案依法由审判员赵小军担任审判长，与代理审判员屈培先、人民陪审员吴先敏组成合议庭适用普通程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告主要经营范围为鞋材销售，被告系原告鞋材销售业务的客户。被告陆续从原告购买鞋材，截至2013年10月10日，被告已欠原告鞋材货款49940元。2013年10月10日，被告向原告出具货款欠条，但时至今日被告仍未偿还。原告现依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款49940元并承担利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告主体身份信息，拟证明主体适格；
2、《对账单》原件一份，拟证明被告欠原告货款49940元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院对原告所举证据的认证意见为：原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性，依法予以采信。
经审理查明：原告主要经营范围为鞋材销售，原、被告间曾长期存在鞋材买卖关系。2013年10月10日，原、被告经结算后，被告以“多伲纳鞋材厂经办人”名义向原告出具《对账单》一份，载明欠原告货款49940元。后被告一直未向原告支付货款，原告现诉至本院，请求判令被告偿还原告货款49940元并承担利息损失。
本院认为：原、被告对货款经过结算，双方债权债务关系明确，被告应承担按双方结算金额向原告支付货款的民事责任。被告虽以“多伲纳鞋材厂经办人”名义向原告出具《对账单》，但《对账单》未加盖“多伲纳鞋材厂”印章，被告也未到庭举证证明其与“多伲纳鞋材厂”之间的法律关系，故本院认定该债务为被告个人债务，对原告要求被告支付货款49940元的主张依法予以支持。对原告要求被告支付利息损失的主张，因原、被告未约定货款支付期限及利息，故应从原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付逾期利息至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王召友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温州市利宇鞋材有限公司支付货款49940元并承担逾期利息（逾期利息以49940元为基数自2015年5月12日起按银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，公告费300元，由被告王召友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
代理审判员 屈培先
人民陪审员 吴先敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 航
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00359号
起诉人彭小平。
起诉人周建桂。
起诉人罗雄。
起诉人周加应。
起诉人周炳星。
起诉人苏俊克。
起诉人周正庭。
起诉人罗志。
起诉人周国平。
起诉人柳淑戈。
起诉人罗绍林。
起诉人周树。
起诉人周清辉。
本院收到起诉人彭小平、周建桂、罗雄、周加应、周炳星、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周清辉、周树的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人为湖南省浏阳市北盛镇环园村村民，在村中拥有合法承包的土地，起诉人经调查获悉被告湖南省人民政府作出了（2014）政国土字第1418号《农用地转用、土地征收审批单》，起诉人的土地在上述审批单的征收范围之内。起诉人的土地都是基本农田，被告湖南省人民政府作出该批复行为属于越权审批，且该审批从程序和实体上均存�严重违法情形，请求人民法院：依法撤销湖南省人民政府作出的（2014）政国土字第1418号《农用地转用、土地征收审批单》。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民�府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对彭小平、周建桂、罗雄、周加应、周炳星、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周清辉、周树的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 管建文
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调�和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00359号
起诉人彭小平。
起诉人周建桂。
起诉人罗雄。
起诉人周加应。
起诉人周炳星。
起诉人苏俊克。
起诉人周正庭。
起诉人罗志。
起诉人周国平。
起诉人柳淑戈。
起诉人罗绍林。
起诉人周树。
起诉人周清辉。
本院收到起诉人彭小平、周建桂、罗雄、周加应、周炳星、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周清辉、周树的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人为湖南省浏阳市北盛镇环园村村民，在村中拥有合法承包的土地，起诉人经调查获悉被告湖南省人民政府作出了（2014）政国土字第1418号《农用地转用、土地征收审批单》，起诉人的土地在上述审批单的征收范围之内。起诉人的土地都是基本农田，被告湖南省人民政府作出该批复行为属于越权审批，且该审批从�序和实体上均存在严重违法情形，请求人民法院：依法撤销湖南省人民政府作出的（2014）政国土字第1418号《农用地转用、土地征收审批单》。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对彭小平、周建桂、罗雄、周加应、周炳星、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周清辉、周树的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 管建文
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民�院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人�依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(�)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00359号起诉人彭小平。起诉人周建桂。起诉人罗雄。起诉人周加应。起诉人周炳星。起诉人苏俊克。起诉人周正庭。起诉人罗志。起诉人周国平。起诉人柳淑戈。起诉人罗绍林。起诉人周树。起诉人周清辉。本院收到起诉人彭小平、周建桂、罗雄、周加应、周炳星、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周清辉、周树的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人为湖南省浏阳市北盛镇环园村村民，在村中拥有合法承包的土地，起诉人经调查获悉被告湖南省人民政府作出了（2014）政国土字第1418号《农用地转用、土地征收审批单》，起诉人的土地在上述审批单的征收范围之内。起诉人的土地都是基本农田，被告湖南省人民政府作出该批复行为属于越权审批，且该审批从�序和实体上均存在严重违法情形，请求人民法院：依法撤销湖南省人民政府作出的（2014）政国土字第1418号《农用地转用、土地征收审批单》。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对彭小平、周建桂、罗雄、周加应、周炳星、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周清辉、周树的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  管建文审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年十月二十二日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民�院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人�依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(�)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1520号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人曾某，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人朱某，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太171号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2015年8月10日作出（2015）城执审字第63号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）常太171号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇应在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城执审字第63号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00651号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，该公司工作人员。
被告：张文萍，女，1984年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：刘干，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告张文萍、刘干金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周金根
二〇一五年十月十四日
书记员 洪照红
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5819号
原告李某，男，汉族，1988年2月5日。
被告高某，女，汉族，1991年3月8日生。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 刘兵伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 任 柯
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初647号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。
经营者：李巍，男。
被告：韩英发。
本院在审理原告桦甸市胜利街华邦种子商店与被告韩英发买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一六年三月二十三日
书记员 冷文颖