江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商初字第00038号
原告江苏瑞腾道路工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄工业园区。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人沈金玲，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
被告宿迁市恒信油品有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区富豪花园发展大道1-123号。
法定代表人李光宇，该公司总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托代理人史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告江苏瑞腾道路工程有限公司（以下简称瑞腾公司）诉被告宿迁市恒信油品有限公司（以下简称恒信公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日组织双方当事人进行了公开听证，并于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告瑞腾公司法定代表人陈军及委托代理人黄国来、沈金玲，被告恒信公司法定代表人李光宇及委托代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞腾公司诉称：2013年5月7日，原告与被告签订《供油合同》一份，约定由被告向原告供应燃烧重油。在合同履行过程中，因被告提供的油品不断出现点不着火等质量问题，严重影响了原告的生产经营。为此，被告于2013年6月10日将备用罐送至原告处，将输油设备安装连接至原告的生产设备，并于2013年6月15日送了一车油放在油罐中。2013年6月17日凌晨三点，原告发现由被告负责安装的输油管道自塑料管连接处爆裂，致使油罐内重油流出，尽管原告及时进行了清污、排污等，但由于当时正是夏收秋耕季节，污水早已顺着排水沟流入新庄、关庙等地农户的田地、鱼塘、树林中，造成了严重的污染，直接经济损失达9279214元。污染发生时被告负责人李光宇也到现场进行了排污工作指导，并承诺因污染造成的所有损失均由其负责赔偿，为了不影响受损�户的生产，该款已由原告先行赔偿给受损农户。后原告多次向被告主张协商赔偿事宜，被告均不理睬。
原告认为，上述储油设备由被告自行提供并安装，在安装时应负有审慎的安全告知义务，并应使用钢管进行连接，因被告的疏忽，造成了此次污染事故，给原告的生产经营带来了沉重的经济负担。被告应对此次事故承担全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告因重油泄漏污染造成的损失9279214元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告瑞腾公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
第一组证据：
1、公安机关对李光宇的《询问笔录》2份，证明涉案油罐油品及连接的塑料管系被告提供，且原告在事故发生后及时通知了被告；
2、公安机关对陈某《询问笔录》2份，证明涉案油罐油品及连接的塑料管系被告提供，塑料管是应被告要求连接的，且原告在事故发生后及时通知了被告；
3、公安机关对陈军《询问笔录》3份，证明涉案油罐油品系被告提供，且原告在事故发生后及时通知了被告；
4、公安机关对王恩翠《询问笔录》2份，证明涉案油罐油品系被告提供；
5、公安机关对薛娜《询问笔录》1份，证明涉案油罐油品系被告提供；
6、公安机关对陈培《询问笔录》1份，证明涉案油罐油品及连接的塑料管系被告提供，且发生污染的原因是连接的塑料管爆裂；
7、公安机关对袁某《询问笔录》1份，证明发生污染的原因是连接的塑料管爆裂；
8、公安机关对张某《询问笔录》1份，证明破裂的塑料管是张某安装；
9、公安机�对孙传桂、孙继军、孙安远、王明德、段宜中、胡玉全《询问笔录》各1份，证明漏油污染造成部分村民的农作物及鱼死亡，损失严重。
第二组证据：
10、照片一组，证明农作物及鱼、树木的死亡情况。
第三组证据：
11、新庄镇林庄组树木赔偿明细8页，证明原告向林庄组村民支付林木赔偿款198600元；
12、新庄镇卓庄组树木赔偿明细10页，证明原告向卓庄组村民支付林木赔偿款158470元；
13、新庄镇太和平组树木赔偿明细3页，证明原告向太和平组村民支付林木赔偿款67300元。
第四组证据：
14、新庄镇卓庄组鱼塘赔偿明细及收据3张，证明原告赔偿因鱼塘污染产生的损失192450元；
第五组证据：
15、医疗费赔偿明细2张，证明部分村民因漏油散发的刺激性气味导致喉咙不适，原告因此支付医疗费1034元；
第六组证据：
16、新庄镇卓庄水稻赔偿明细，证明原告赔偿卓庄组部分村民水稻损失257035元；
17、新庄镇林庄水稻赔偿明细，证明原告赔偿林庄组部分村民水稻损失70590元；
18、新庄镇太和平组水稻赔偿明细，证明原告赔偿太和平组部分村民水稻损失132350元；
19、新庄镇陈墩组水稻赔偿明细及统计表，证明原告赔偿太和平组部分村民水稻损失17700元。
第七组证据：
20、新庄镇水田、鱼塘复耕费用收据及发票28张，证明因处理污染水田、鱼塘复耕，原告支出的费用294120元；
第八组证据：
21、原告与关庙镇人民政府签订的赔偿协议1份，证明关庙镇受污染农田及部分农作物赔偿标准；
22、关庙镇财政所收据1份，证明原告已支付给关庙镇代为垫付的赔偿款210万元；
23、欠条1张，证明原告尚欠关庙镇人民政府赔偿款4492248元。
第九组证据：
24、关庙镇鱼塘赔偿明细，证明原告赔偿关庙镇部分农户鱼塘损失920809.2元；
25、关庙镇乔口、卓庄、水汉、崇河村部分村民树木赔偿明细，证明原告赔偿关庙镇部分农户林木损失336950元；
26、关庙镇卓庄、崇河村一期水稻赔偿明细，证明原告赔偿关庙镇卓庄、崇河村部分农户水稻损失433056元；
27、关庙镇水汉村一期水稻赔偿明细，证明原告赔偿关庙镇水汉村部分村民水稻损失923585元；
28、关庙镇乔口存一期水稻赔偿明细，证明原告赔偿关庙乔口村部分村民水稻损失689730元；
29、关庙镇卓庄、水汉、乔口等村部分村民二期水稻赔偿明细，证明原告第二次赔偿关庙镇部分受污染损失村民水稻损失款3435785.5元；
第十组证据：
30、新庄镇后期零星水稻赔偿收据6张、关庙镇后期零星水稻赔偿收据1张及明细11张，证明原告后期赔偿水稻及树木损失共142060元。
第十一组证据：
31、宿豫区环保局处罚决定书1份，证明原告因污染事故被宿豫区环保局处罚926000元。
第十二组证据：
32、证人陈某当庭证言：他负责原告厂区的生产工作。被告向原告提供重油，但由于提供的重油出现打不着火的状况，为防止打不着火，被告提供了备用油罐，原告也表示同意，备用油罐来了之后被告法定代表人李光宇在现场要求对管道进行改造，原来的管道都是铁管，李光宇安排其外甥买了塑料管，并给了厂区修理工两包烟，当时修理工询问他，要不要用塑料管，他说李光宇让你改就改，但是他当时并不在现场。2013年6月18日，厂区烧锅炉的袁�发现油泄漏后第一时间打电话给他，说李光宇提供的油罐的油漏完了，随后他就打电话给李光宇，李光宇大约在30分左右赶到原告处，当时已经看到油淌到水沟里，李光宇说没有事不要声张，他说要不要跟陈军汇报，李光宇说不用。后来也就没有采取措施，就造成水稻、树木枯死，相关领导就找到陈军，陈军就到厂区追问他为什么没有汇报，他回答李光宇说没事。此外，证人陈某陈述林树玲系原告临时工，负责临时干杂事。但现在已不在原告处上班。
33、证人张某的当庭证言：重油泄漏的管道是其安装，但是经在现场的李光宇和厂里面负责人陈某同意的，管子是李光宇外甥买的，其因回家农忙并不知道后来重油泄漏的情况，也不知道泄漏油罐的阀门开和关情况。并陈述虽然使用软塑料管连接但如果软塑料管质量好且用完后及时关闭阀门是没有问题的。其�塑料软管的质量并未发表意见，当时李光宇买什么就用什么。
34、证人袁某的当庭证言：他在原告处烧锅炉，油罐管道改造时他不在现场。在发现泄漏事故后第一时间就向陈某报告，然后陈某打电话给李老板，陈某让他看阀门有没有关，但当时看不到阀门在哪里，后来陈某告诉我阀门在哪里，找到后我当时看到阀门是开的状态。到天明的时候李老板才来，油也已经泄漏完了，后来也没有采取相应措施。此外，袁某证实林树玲在原告处干杂活。
被告恒信公司答辩称：被告不应承担本案重油泄漏所造成的污染损失。一、本案不是合同责任，涉案合同约定的是被告因油品质量问题给瑞腾公司造成损失，应承担违约责任，而本案不是由油品质量引起。因原告要求被告提供价格较低的热喷油，该油对操作人员技术要求较高，容易产生点不着火的问题，为了解决原告操作人员操作不好的问题，被告根据原告要求向其提供冷喷油用于点火，并提供备用油罐供其适用，因此被告不应基于合同责任承担责任。二、案涉污染事故是由于原告管理不当造成，与被告无关。1、被告提供的备用油罐与原告设备的连接是原告安排其员工进行，并非被告安装。2、被告未向原告承诺因污染造成的损失由被告负担。3、案涉污染事故造成的原因，经调查机关的调查材料显示：一是未经环保部门验收、核准，擅自生产；二是储油灌区未建设防渗漏、围堰、事故应急池等防污染设施。三是下班时未及时关闭设备油罐上阀门而导致输油管破裂；因此，案涉污染事故是由于原告管理不当所致。三、案涉污染事故所造成的损失是原告未能及时向有关机关上报和采取有效措施所致。1、事故发生后，原告与被告联系，被告当时就告知其采取相应措施防止油品污染，但原告既没有及时采取补救措施也没有向有关机关报告，在次日周围的农户发现问题上报后，其在有关机关的责令下才被动采取一些措施，但此时污染已扩散。原告法定代表人在公安机关调查陈述时也表示其是在事故发生时，对流到厂外的沟里的油没有采取措施，不然也就没有这个事。因此，案涉污染造成的损失，应由原告负担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告恒信公司为支持其答辩提供了以下证据：
证据一、江苏瑞腾道路工程有限公司“6.18”重油泄漏事故情况调查报告一份，证明：1、被告提供的备用油罐与原告设备的连接是由原告修理工张某安装，原告的生产厂长陈某试验了连接情况，其试验后没有安排人员关闭备用油罐上的阀门。2、泄漏事故发生的原因是由原告修理工违规使用塑料管作为油管和原告未经核准擅自投入生产、储油灌区未建设防渗漏、围堰、事故应急池等防污染设施等。
证据二、宿迁市宿豫区环境保护局就本案污染事故调查及处理材料，证明：1、陈某的调查询问笔录可以证实原告未申请环保验收。2、陈军的调查笔录可以证实环保部门对原告的罚款没有全部交清，并减免了10万元。3、环境监察留存书可以证明原告2013年1月投入生产，但未申请环保验收，六个沥青罐和一个储油罐区无防渗漏、围堰和事故应急池以及责令整改的内容。4、原告请求恢复生产的请示可以证明案涉泄漏事故是其管理不严所致。5、责令改正违法行为决定书可以证实，2013年6月18日泄漏事故发生后，原告未及时启动水污染事故应急方案和采取有效应急治理措施，导致泄漏的重油流入公司南侧的排水沟，并导致污染事故的发生。6、行政处罚决定书可以证实原告未经核准擅自生产，污染造成的损失为468万元。
证据三、录音笔录及录音光盘，证明被告提供的备用油罐与原告设备的连接是原告职工安装的，被告的法定代表人李光宇不在现场，试机后备用油罐上阀门未关闭，与公安机关和事故处理机关调查结论相互印证。
经公开质证，被告恒信公司对原告瑞腾公司提供的证据的质证意见如下：
第一组证据：
对证据1的真实性无异议，采用软塑料管连接，仅是李光宇的建议，其主要考虑周围是油罐，电焊会产生安全隐患，但是否采用软塑料管连接应由原告决定，原告当时表示同意。
对证据2的真实性无异议，但不能证明软塑料管连接是应李光宇的要求。
对证据3的真实性无异议，不能达到原告的证明目的，相反可以证明：采用软塑料管连接是经原告同意的，泄漏事故主要是因阀门未关，无相应的防�染设备以及没有及时采取相应措施才导致损失的扩大。
对证据4、5的真实性无异议，但与本案无关联性。
对证据6的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。
对证据7的真实性无异议，可以证明泄漏发生的时间是2013年6月18日凌晨三点，泄漏时油罐上的阀门没有关闭。
对证据8的真实性无异议，可以证明泄漏油罐上的油管是张某安装。
对证据9的真实性无异议，可以证明污染事故向有关机构反映的时间是2013年6月20日，胡玉全的证言可以证明在泄漏前，其鱼塘的鱼已经大面积死亡，其鱼的死亡不全是本案泄漏事故所致。
第二组证据：
对第二组证据的真实性无异议，但污染事故由原告原因所致。
第三组证据：
关于树木的赔偿明细没有异议，但是原告的统计表中林庄组胡玉林的损失存在重复计算行为，且统计表中还存在几处错误：胡勇的损失是205元但统计表中是2200元、林树奎损失是150元但统计表中是350元、林跃损失是2500元但统计表中是2750元。
第四组证据：
对第四组证据的真实性没有异议，但是对胡玉全的鱼塘损失数额有异议，因为鱼塘之前已经有鱼大面积死亡。
第五组证据：
对第五组证据的真实性无异议，对数额1034元也没有异议。
第六组证据：
对第六组证据没有异议。
第七组证据：
对第七组证据中固体废物处理费票据真实性没有异议，但是对其他收据真实性持有异议，上述人员无法核实且原告也没有提供财务的转帐凭证加以证实。
第八组证据：
对第八组证据的真实性没有异议，可以证实当时关庙镇的污染是由关庙镇镇政府负责处理�，但原告并未实际支付4492248元。
第九组证据：
对第九组证据农户的签名真实性没有异议，但其所赔偿总额明细与其提供的第八组证据相矛盾，应当以第八组证据所确定数额为准。
第十组证据：
对第十组证据中后续赔偿费用由关庙镇水汉村所收到的136780元没有异议，但对新庄镇的6张收据有异议，在之前对树木的赔偿已经全部履行完毕。
第十一组证据：
对第十一组证据的真实性没有异议，可以证实原告是未经核准擅自生产。关于污染损失，原告上报的损失是468万元。虽然处罚决定书中的罚款是936000元，但之后宿豫区环保局又减免了10万元且原告至今尚未缴清该罚款。
第十二组证据：
陈某的证言不真实，明显是在推卸责任，备用油罐安装时被告法定代表人李光宇并不在现场，虽然本案的塑料管是李光宇提供，但是陈某要求李光宇在淮海建材城市场购买的，李光宇同时还购买了钢管，采用软管连接的方案是经陈某同意。
张某的证言可以证实使用塑料管是经陈某同意，虽然张某感觉到此连接方式不妥，但是由于厂里面同意，便按照厂里面要求去做，但其陈述在安装管道时候李光宇在场不是事实。
袁某的证言受到原告的诱导，应当以袁某在公安机关的陈述为准，其今天的陈述是在原告诱导之下回避了本案的关键问题，其证言不具有效力。
原告瑞腾公司对被告恒信公司提供证据的质证意见：
对证据一的真实性没有异议，但无法证明被告的证明目的。虽然重油泄漏的原因之一是原告修理工安装的塑料管爆裂，但该塑料管的安装是因原告提供备用罐并在被告提供塑料管基础上进行安装。同时，事故的情况说明明确被�法定代表人李光宇在场，在修理工张某连接上输油管后进行输油试验然后才各自离去，说明安装的过程以及试验的过程李光宇都在现场，李光宇作为提供运油专业人士在试验之后并没有关闭输油管的阀门也没有证据证明其要求其他人关闭输油管的阀门。
对证据二的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的。环保部门提供的相关文书均是李光宇草拟。关于原告在请示中报告的468万元的损失情况，只是当时发生的费用，还有很多的后续赔偿。
证据三属于证人证言范畴，证人证言应当到法庭接受询问，在证人没有到庭的情况下我们不予认可。
本院认证意见：
关于原告瑞腾公司提供的证据的认证意见：
鉴于被告对证据1-29、31的真实性无异议，本院依法予以确认。被告对证据30中的新庄镇的6张赔偿收据有异议，对关庙�的赔偿收据无异议，被告认为新庄镇6张收据上载明的赔偿款已经履行完毕，该主张并非否定证据本身的真实性，只是认为该证据无法达到原告的证明目的，否定的是该证据与本案的关联性，故本院对证据30的真实性依法予以确认。虽然被告对证据32的证人证言的真实性有异议，但结合本案的其他证据，能够认定证人陈某陈述的管道安装时被告法定代表人李光宇在场，以及塑料管是由李光宇提供的事实，对此本院依法予以确认。被告对证据33中张某陈述在安装管道时李光宇在场的真实性有异议，与本案其他证据相互矛盾，本院依法不予采信，故对证据33的真实性予以确认。证据34袁某的证言与其在公安机关的陈述相矛盾，且被告认为其证言系经原告诱导，不具有真实性，故本院对证据34的真实性依法不予确认。
对被告恒信公司提供证据的认证意见：
�据1系相关行政机关对案涉事故作出的情况调查，且原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院依法予以确认。该证据能够确认造成污染事故的原因为瑞腾公司修理工张某违规使用塑料管作为输油管（应该使用专用的金属管道）和瑞腾公司未向环保部门提交试生产申请，并未经核准擅自投入生产，未按要求落实“杜绝跑、冒、滴、漏现象，避免污染事故发生”等污染防治措施。且储油罐区未建设防渗漏、围堰和事故应急池等应急处理措施，严重违反《环境保护法》第26条的规定。
鉴于证据2系宿豫区环境保护局对案涉污染事故的调查询问笔录、现场环境监察留存书以及瑞腾公司向宿豫区人民政府申请恢复生产的请示，且原告对该组证据的真实性无异议，故本院对证据2的真实性依法予以确认。虽然原告对该组证据的关联性提出异议，但该组证据能够认定瑞腾公司未申请环保验收和未采取相应的环保措施被宿豫区环境保护局责令整改以及案涉污染事故发生后被宿豫区环保局行政处罚93.6万元的事实。同时，原告瑞腾公司在向宿豫区人民政府请示恢复的生产报告中明确停产的原因为“工人粗心、操作失误”以及涉新庄镇的赔偿款168万元已赔付到位，涉关庙镇的赔偿款还在商谈中，已由关庙镇人民政府先行垫付300余万元。
证据3系被告恒信公司法定代表人李光宇与林树玲的通话记录，原告生产厂长陈某及修理工张某均陈述林树玲是原告临时工，原告对该证据的真实性提出异议，林树玲也未出庭作证，被告亦未提供其他证据予以佐证，故对证据3本院依法不予采信。
本院经审理查明：
2013年5月7日，瑞腾公司（甲方）与恒信公司（乙方）签订《供油合同》一份，约定由恒信公司向瑞腾公�供应燃烧重油，后因恒信公司供应的重油不易点燃，经瑞腾公司同意，恒信公司于2013年6月12日向瑞腾公司提供备用油罐，在瑞腾公司生产厂长陈某的同意下，瑞腾公司员工张某使用塑料管将该油罐与生产设备进行连接。恒信公司于2013年6月15日向备用油罐里送油。2013年6月18日上午5时30分左右，该备用油罐的塑料连接管爆裂造成重油泄漏并通过排污口流入排水沟，导致排水沟流经的农田、鱼塘等受到污染，给瑞腾公司造成巨大损失。后宿迁市宿豫区安监局、宿迁市宿豫区环境保护局等部门对上述污染事故进行联合调查并作出《江苏瑞腾道路工程有限公司“6.18”重油泄漏事故情况调查》调查报告一份，认定案涉泄漏发生的原因为瑞腾公司修理工张某违规使用塑料管作为输油管（应该使用专用的金属管道）和瑞腾公司未向环保部门提交试生产申请，并未经核准擅自投入�产，未按要求落实“杜绝跑、冒、滴、漏现象，避免污染事故发生”等污染防治措施。且储油罐区未建设防渗漏、围堰和事故应急池等应急处理措施，严重违反《环境保护法》第26条。现瑞腾公司主张是因恒信公司原因导致油罐重油泄漏并造成污染事故的发生，由此产生的损失应由恒信公司负担，双方协商解决未果，因而成讼。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当对案涉重油泄漏污染事故给原告造成的损失予以赔偿以及赔偿数额如何确定。
本院认为：原告基于被告履行供油合同的行为致使其遭受损失而提起损害赔偿请求，性质上属于合同之债，基于此，被告是否应对原告因重油泄漏事故所产生的损失进行赔偿的关键在于，被告是否违反了合同义务。综合本案现有的证据及本院查明的事实，被告对原告因重油泄漏事故�成的损失不应承担赔偿责任。理由如下：
首先，案涉泄油的绿色油罐系经原告同意送至被告厂区，但原、被告双方未对绿色油罐与原告生产设备进行连接的义务作出明确的约定。现原告主张被告负有安装义务，而从本案查明的事实看，塑料管的安装是由原告公司修理工张某操作，原告生产厂长陈某对此也予以认可，且原告亦未提供其他证据证明绿色油罐与原告厂区设备的连接应由被告负责，属被告的合同义务，故原告应当承担举证不能的不利后果，无法认定连接绿色油罐与原告厂区设备的输油管的选择和安装属于被告的合同义务。
其次，根据宿迁市宿豫区安监局、宿迁市宿豫区环境保护局等部门联合作出的《江苏瑞腾道路工程有限公司“6.18”重油泄漏事故情况调查》的认定，案涉泄漏事故发生的原因有以下三点：一是违规使用塑料管作为输油�（应该使用专用的金属管道），且在中止作业后未及时关闭阀门；二是未按《环境保护法》的要求采取污染防治措施和应急处理措施；三是未向环保部门提交试生产申请，未经核准擅自投入生产。关于选择使用塑料管的问题，虽然涉案连接油罐与生产设备的塑料管系被告法定代表人委托他人代为购买，但被告并无购买连接管并进行安装的合同义务，且选用塑料管进行连接是经原告的生产厂长陈某同意并由其员工张某安装，原告的员工作为专业人员，应对使用塑料管连接油罐存在的风险负有必要的注意义务，其选择使用被告购买的塑料管，并在操作完成后未及时关闭阀门，是导致塑料管破裂是重油泄漏的直接原因。另外，在涉案重油泄漏后，之所以出现大面积的污染事故发生，根本原因是原告违反《环境保护法》的规定，事先未采取避免污染事故发生的防治措施，�修建防渗漏、围堰和事故应急池等，也未经环保部门审批擅自投入生产。因此，原告对案涉重油泄漏以及污染事故的发生存在重大过失，不能仅以涉案塑料连接管系被告购买而认定被告对此存在过错。
综上，原告主张被告因对案涉重油泄漏致其产生的损失承担赔偿责任，缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏瑞腾道路工程有限公司对被告宿迁市恒信油品有限公司的诉讼请求。
案件受理费76755元，由原告江苏瑞腾道路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉�费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费76755元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 陆科丞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二�法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第18页/共20页