江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初912号
原告：中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号。
负责人：吴胜伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曾薇羽，系江西盛义律师事务所律师。
被告：潘建新，男，1968年11月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：方群，女，1969年9月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：徐延华，男，1953年1月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行（以下简称工行玉山支行）与被告潘建新、方群、徐延华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行玉山支行的委托诉讼代理人曾薇羽到庭参加诉讼，被告潘建新、方群、徐延华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告潘建新签订的《分期付款业务合同》；2.要求被告潘建新、方群偿还信用卡透支款本金160,931.75元，利息86,148.73元，违约金13,000元，合计260,080.48元（利息暂算至2017年11月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体欠款金额以银行当日出具的欠款明细表格为准）；3.要求被告徐延华对上述债务承担连带偿还责任；4.要求对被告潘建新、方群提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；5.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2011年12月10日，被告潘建新到玉山县通达汽贸有限公司（以下简称通达公司）购买起亚牌小型普通客车需贷款，通达公司向原告出具了《分期付款业务推荐函》，推荐被告潘建新到原告处申请办理汽车分期付款业务。2012年，被告潘建新与原告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告潘建新以其在工行玉山支行办理的卡号为62×××25的牡丹信用卡透支198,000元，按照36期（月）偿还，每期还款5,500元，在每月25日前偿还。被告潘建新、方群以赣Ｅ×××××号小型普通客车为该笔借款提供抵押担保，与原告签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，并于2012年2月16日在上饶市车管所办理了抵押登记手续。此后，被告潘建新使用该牡丹卡在通达公司用POS机刷卡透支支付给该公司购车款198,000元。刷卡消费后，被告潘建新开始尚能按期还款，但后期陆续开始出现逾期还款行为，截至2017年11月8日，被告潘建新己逾期还款746天，累计结欠透支款本金160,931.75元，利息86,148.73元，违约金13,000元，合计260,080,48元。被告方群、潘建新系夫妻关系，该笔借款发生在该两被告婚姻关系存续期间，被告方群对该笔借款本息应承担共同还款责任。被告徐延华为该笔借款本息提供连带责任保证担保，并向原告出具了书面《担保承诺函》，应对被告潘建新的全部透支款本息承担连带清偿责任。
被告潘建新、方群、徐延华均未作答辩。
原告就自己的主张向本院提交了以下证据：1.被告潘建新、方群结婚证复印件一份，证明该两被告系夫妻关系的事实；2.2011年12月10日通达公司出具的《分期付款业务推荐函》、《机动车销售统一发票记帐联》复印件各一份，证明被告潘建新经通达公司推荐向原告申请办理分期付款用于购买车辆的事实；3.被告潘建新签名确认的《分期付款业务提示》、《汽车/其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表》、《信用卡消费分期付款业务合同》、工商银行POS机刷卡单复印件各一份，证明被告潘建新向原告申请分期付款并刷卡透支消费的事实；4.被告潘建新、方群与原告签订的《信用卡消费分期付款抵押合同》、《抵押物清单》、注册登记机动车信息表复印件各一份，证明被告潘建新、方群以赣Ｅ×××××号汽车为该笔借款提供抵押担保的事实；5.被告徐延华出具的《担保承诺函》复印件一份，证明被告徐延华为该笔借款提供连带责任保证担保的事实；6.工商银行牡丹卡账户存贷利息查询凭证一份，被告潘建新账户信息查询电脑截屏打印件3张，证明被告潘建新未按期偿还借款本息的事实。原告提交的以上证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，三被告均未提交证据予以反驳，故本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告潘建新签订的《信用卡消费分期付款业务合同》系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，被告潘建新已累计超过三次未按合同约定的期限偿还借款本息，依照其与原告签订的《信用卡消费分期付款业务合同》的约定，原告有权解除合同，将全部未扣款项一次性计入被告潘建新的信用卡账户，故本院对原告要求解除与被告潘建新签订的《信用卡消费分期付款业务合同》的诉讼请求予以支持。被告潘建新未按照其与原告约定的期限返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告潘建新偿还借款的诉讼请求予以支持。其双方签订的《信用卡消费分期付款业务合同》对借款利率及逾期还款应支付的违约金均作了约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院对原告要求被告潘建新按合同约定的利率计算支付利息及违约金的诉讼请求予以支持。该笔借款发生于被告潘建新、方群夫妻关系存续期间，且用于购买其夫妻共同所有的小型普通客车，被告方群也作为该车辆的共有人在抵押合同及《抵押物清单》中签字确认，该笔借款系用于被告潘建新、方群夫妻共同生活，且被告方群对该笔借款知情且同意，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该笔借款本息及违约金系被告潘建新、方群夫妻共同债务，被告方群应当共同偿还。被告潘建新、方群以其所有的赣Ｅ×××××号汽车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，本院对原告要求拍卖、变卖被告潘建新、方群提供抵押的赣Ｅ×××××号车辆所得的价款优先偿还上述借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。被告徐延华向原告出具了书面《担保承诺函》，为该笔借款提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，原告的该笔债权应当先以被告潘建新、方群提供抵押的车辆来实现，再由被告徐延华对不足以清偿的部分承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第三十三条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘建新、方群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉山支行信用卡透支款本金160,931.75元及截至2017年11月8日止的利息86,148.73元，违约金13,000元，合计260,080.48元，并按合同约定的利率计算支付自2017年11月9日起至借款还清之日止的利息及违约金；
二、由被告潘建新、方群以赣Ｅ×××××号车辆承担抵押担保责任，拍卖、变卖该车辆所得的价款优先偿还原告上述信用卡透支款本息及违约金；
三、由被告徐延华对拍卖上述车辆后仍不足以清偿的部分债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,202元，减半收取2,601元，由被告潘建新、方群、徐延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一八年五月十日
书记员 吴海燕