安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终203号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈梅，女，1972年6月14日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李小龙，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车明振，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司(简称平安保险公司)与被上诉人陈梅、车明振机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年12月19日作出的(2017)皖0602民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人李宁，被上诉人陈梅及其委托诉讼代理人李小龙，被上诉人车明振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉称：陈梅一审提供的鉴定报告显示其护理期和营养期均为70天，原审在认可鉴定报告的前提下却不认可护理期和营养期鉴定意见，同时误工期却按照鉴定意见，原判依据错误，标准混乱。陈梅受伤后先在和佳医院治疗，后私自转院至人民医院，治疗情况缺少明确记载，无法确认陈梅骨折与交通事故有直接因果关系。陈梅伤残鉴定材料不全，鉴定时鉴定机构亦未通知平安保险公司到场，单方鉴定的程序和内容均不合法，九级伤残不应当认可。精神抚慰金是在存在伤残的前提下认定的，而本案中陈梅的伤残等级存在不确定性，应重新鉴定确定伤残等级后再作认定，原判径行认定存在不当，且认定的数额亦存在畸高的情形。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由陈梅、车明振承担。
陈梅辩称：原判认定的护理期、营养期、误工期并无错误。平安保险公司认为陈梅九级伤残不属实的上诉理由不能成立。陈梅受伤后第一时间经肇事司机要求送往和佳医院救治，因为陈梅伤情较重，和佳医院治疗条件有限，经和佳医院建议，陈梅直接转院到人民医院救治，不存在私自转院的情况。同时和佳医院与人民医院均属同一行政区域内的医院，陈梅的转院行为并未扩大损失，故不存在影响陈梅骨折与交通事故之间因果关系的行为。陈梅的骨折数是由鉴定机构作出的鉴定，平安保险公司在没有新证据的情况下提出的诉求不应予以认可。陈梅未在和佳医院拍片检查，不存在和佳医院射片记录。一审认定的精神抚慰金没有超出司法解释的赔偿限额。请求二审驳回平安保险公司的上诉请求。
车明振辩称：事故发生后车明振第一时间报警并且打的120急救电话。车明振并没有指派120送陈梅去哪家医院。
陈梅向一审法院起诉请求：1、依法判令车明振赔偿陈梅经济损失暂计38439.41元，伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等赔偿费用在司法鉴定结果出来后再进行计算，平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、案件受理费等诉讼费用由平安保险公司、车明振承担。案件审理过程中，陈梅将诉讼请求变更为：1、依法判令平安保险公司、车明振赔偿陈梅各项损失208778.21元（其中医疗费35479.41元，误工费29675.8元，护理费9028元，营养费2200元，住院伙食补助费2200元，交通费740元，伤残赔偿金116624元，鉴定费2000元，鉴定检查费680元，精神抚慰金10000元，停车费100元），扣除车明振已赔偿的2000元、平安保险公司已赔偿的10000元，赔偿总额为196778.21元；2、诉讼等相关费用由平安保险公司、车明振承担。
一审法院认定事实：2017年5月6日上午12时许，车明振驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的小型客车，沿人民路自北向南行驶至人民路与濉溪县转盘路口进行右转弯时，因疏于观察道路情况，与陈梅驾驶的两轮电动车发生碰撞，事故造成两车受损、陈梅受伤。淮北市公安局交通警察支队二大队出具第3406031201702952号道路交通事故认定书，认定：车明振负事故的全部责任，陈梅无责任。当日，陈梅被送往淮北市人民医院进行住院治疗至2017年7月19日，诊断为：左侧多发性肋骨骨折伴左肺挫伤，左侧胸腔少量积液等。实际住院74天，花费门诊及住院医疗费35399.41元。案件在审理过程中，陈梅申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所【2017】临鉴字第855号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈梅的损伤构成人体损伤九级伤残，其误工期限为22周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。陈梅为此支付鉴定费2000元，并于2017年10月31日在徐州医科大学附属医院花费门诊费680元。
另查明，陈梅为非农业户口。皖Ｆ×××××车辆登记车主为车明振，该车辆在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额为50万的商业第三者责任保险等险种，并投保不计免赔。本事故发生在保险期间。事故发生后，车明振向陈梅支付赔偿款2000元，平安保险公司向陈梅支付赔偿款10000元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，皖Ｆ×××××车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额为50万的机动车第三者责任保险等险种并不计免赔，本事故发生在保险期间，故应由平安保险公司在交强险限额内赔偿；超出交强险的损失，由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内按保险合同约定赔偿；仍有不足部分，由车明振赔偿。
关于陈梅的损失认定：1、医疗费。陈梅诉求医疗费35479.41元，根据陈梅提供票据，核定陈梅支出医疗费35399.41元；2、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费。陈梅诉求住院伙食补助费2220元、护理费9028元、营养费2220元、交通费740元，根据陈梅的伤情和鉴定意见书，陈梅的上述诉求符合相关法律规定，予以支持；3、误工费。陈梅诉求误工费29675.8元，因陈梅提供的误工损失依据不充分，参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，根据鉴定意见误工期为154天，支持误工费为12320元（80元/天*154天）；4、伤残赔偿金。陈梅诉求伤残赔偿金116624元，根据陈梅的伤情和鉴定意见书，予以支持；5、精神抚慰金。陈梅诉求精神抚慰金10000元，根据陈梅的伤情和鉴定意见书，予以支持；6、鉴定费用。陈梅诉求鉴定费2000元和鉴定检查费680元共2680元，有相关票据证明，予以支持；7、停车费。陈梅诉求停车费100元，因其提供的票据无法核实与本案的关联性，不予支持。
陈梅本次诉讼的赔偿项目为：医疗费35399.41元、住院伙食补助费2220元、护理费9028元、营养费2220元、交通费740元、误工费12320元、伤残赔偿金116624元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费用2680元，共计191231.41元。
对于陈梅的损失，应由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计188551.41元，扣除已支付的10000元，还应赔偿陈梅178551.41元。平安保险公司辩称应扣除非医保费用，未提供相应证据证明，本院不予支持。依据商业第三者责任保险合同约定，鉴定费用2680元不属于保险理赔范围，应由车明振承担。车明振已支付陈梅2000元，予以扣除后，车明振还应支付陈梅680元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿陈梅各项损失178551.41元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、车明振赔偿陈梅损失680元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、驳回陈梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235.56元，减半收取计2117.8元，陈梅负担187.8元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1125元，车明振负担805元。
车明振在二审期间提交证据如下：照片四张，拟证明事发后是车明振拨打的“120”急救电话。平安保险公司质证认为：对真实性无异议，从照片中可以看出现场的碰撞并不剧烈。陈梅质证认为：该组证据不属于新证据，其提供的证据与其证明目的不一致。合议庭认为：本院对该组证据的真实性予以认可，但缺乏其他证据佐证，不能直接证明是车明振拨打了“120”急救电话。
双方当事人对原审证据均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为原审认定的伤残等级是否正确；原判对于护理期、营养期、精神抚慰金的认定是否得当。陈梅的伤残等级及误工期、护理期、营养期经原审法院委托专业司法鉴定机构鉴定并作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明陈梅的损伤构成人体损伤九级伤残，其误工期限为22周（154天）左右，护理期限为10周（70天）左右，营养期限为10周（70天）左右。平安保险公司上诉主张上述司法鉴定意见书鉴定程序违法、鉴定依据不足，但并未提供专业机构的意见予以证明其主张，在原审中亦未对此提出重新鉴定申请，原判依据该司法鉴定意见书予以认定陈梅的伤残等级及误工期限并无不当。经查，陈梅实际住院天数为74天，原判结合陈梅的司法鉴定意见书予以认定陈梅的护理期及营养期符合人身损害赔偿相关法律的规定。陈梅在本次事故中不承担责任，原判根据其伤残等级，参照当地社会经济收入标准，予以认定的精神抚慰金数额得当。原判根据法定赔偿项目、范围和标准确认陈梅因交通事故遭受的各项损失数额正确。
综上，平安保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4235.56元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年四月二十七日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。