山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初751号
原告：茌平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：茌平县枣乡街3000号。
法定代表人：王爱军，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩晓宁，男，1990年12月4日出生，汉族，茌平沪农商村镇银行股份有限公司职工，住茌平县。
被告：山东恒宇电力装备工程有限公司，住所地：茌平县枣乡街南首路西。
法定代表人：焦东旭，总经理。
被告：茌平恒元运输有限公司，住所地：茌平县温陈街道办事处中心街1号。
法定代表人：贾元元，总经理。
被告：焦东旭，男，1983年10月1日出生，汉族，山东恒宇电力装备工程有限公司法定代表人，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杨莹莹，女，1984年5月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告山东恒宇电力装备工程有限公司（以下简称恒宇公司）、茌平恒元运输有限公司（以下简称恒元公司）、焦东旭、杨莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托诉讼代理人韩晓宁到庭参加了诉讼，被告恒宇公司、恒元公司、焦东旭、杨莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、原告沪农商银行要求被告山东恒宇电力装备工程有限公司偿还借款本金2,785,200元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利等。利息以2,785,200元为基数，自2017年5月20日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；2、原告沪农商银行要求被告茌平恒元运输有限公司、焦东旭、杨莹莹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费等全部诉讼费用由四被告负担。庭审中原告口头陈述诉讼请求中的利息包括正常利息、罚息、复利。利息以2,800,000元为基数，自2017年5月4日起至2017年11月29日止，按借款合同约定的利率计算；另利息以2,785,200元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算。事实与理由：2016年11月3日原告沪农商银行与被告恒宇公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款人金额为2,800,000元用于归还融资款，年利率为10.44%，期限2016年11月3日至2017年11月2日，还款方式为按月结息，到期还本。2016年11月3日原告沪农商银行与被告茌平恒元运输有限公司签订了《保证合同》一份，被告焦东旭、杨莹莹向原告出具了《个人保证担保函》一份。保证合同及担保函约定由恒元公司为上述债务中的贷款提供连带责任担保。保证范围为原告沪农商银行与被告恒宇公司签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的各项费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告依约履行己方义务，将2,800,000元贷款支付给被告恒宇公司。但借款人自2017年5月20日剩余本金2,785,200元至今，被告恒宇公司未按合同约定偿还借款本息，被告恒元公司、焦东旭、杨莹莹亦未按合同约定承担连带保证还款责任，清偿借款本息。经原告沪农商银行多次催要未果，现诉至法院，特具此状。
被告恒宇公司未作应诉答辩。
被告恒元公司未作应诉答辩。
被告杨莹莹未作应诉答辩。
被告焦东旭未作应诉答辩。
原告沪农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告沪农商银行向本院提供的以下证据：
1、《流动资金借款合同》及借款凭证各一份，2016年11月3日，被告恒宇公司与原告沪农商银行签订一份《流动资金借款合同》并出具借款凭证一份。借款合同及借款凭证中约定，山东恒宇电力装备工程有限公司作为借款人向沪农商银行借款2,800,000元用于归还融资款，借款期限：为2016年11月3日至2017年11月2日；借款利率为中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮140%【注：合同签订日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为4.35%】，借款期内，如遇中国人民银行调整本合同项下人民币贷款适用的基准利率，应自本合同项下首笔借款发放日在基准利率调整后的一下个周期（12个月）的对应日起，贷款人按调整后的利率上浮140%计算；罚息、复利：借款人未按合同约定期限足额归还借款本金的（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息），自逾期之日起按逾期贷款罚息利息计收利息，直至本息清偿为止。如遇借款利率调整，罚息利率随之调整（逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%），借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对未按合同约定使用部分自未按合同约定用途使用之日起，按未按合同约定用途使用借款的罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。如遇借款利率调整，罚息利率随之调整（未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收100%）。对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%。未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收100%）。合同签订当日即2016年11月3日，沪农商银行按照借款人恒宇公司的要求将借款汇入恒宇公司在沪农商银行的贷款账户（户名：山东恒宇电力装备工程有限公司，账号63×××34）打入2,800,000元借款，支付给被告恒宇公司。在借款合同每页处，加盖有被告恒宇公司公章，在本合同借款人处有被告恒宇公司公章及法定代表人焦东旭私章、签字及手印。证明被告山东恒宇电力装备工程有限公司在原告处借款2,800,000元的事实。
2、活期历史交易流水清单四页，用户名为山东恒宇电力装备工程有限公司的茌平沪农商村镇银行账户（63×××34）自2016年11月1日至2018年1月5日账户资金交易明细。截止2017年11月29日归还本金14,800元，利息未归还。证明原告沪农商银行按照合同约定发放借款及被告恒宇公司还款情况的事实,止2017年11月29日尚欠本金2,785,200元及利息（包括正常利息、罚息、复利。利息以2,800,000元为基数，自2017年5月4日起至2017年11月29日止，按借款合同约定的利率计算；另利息以2,785,200元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
3、《保证合同》一份，2016年11月3日，原告沪农商银行与被告恒元公司签订《保证合同》一份，保证合同约定被告恒元公司为被告恒宇公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为被告恒宇公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》中债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为被告恒宇公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其其他费用。保证合同每页上及保证人处均有被告恒元公司的公章，保证人处有恒元公司的法定代表人贾元元的签字及手印、私章，证明茌平恒元运输有限公司为该笔借款承担连带保证责任。
4、《个人保证担保函》一份，2016年11月3日，被告焦东旭、杨莹莹向原告沪农商银行出具《个人保证担保函》一份，合同约定被告焦东旭、杨莹莹为被告恒宇公司的上述借款提供连带责任保证；保证范围：被告恒宇公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和沪农商银行实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）；保证期间为：被告恒宇公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》项下的主债务届满之日起二年。在担保函每页上及银行回执单上有被告焦东旭的私章，在保证人处及银行回执单上有被告焦东旭、杨莹莹的签字及手印。证明被告焦东旭、杨莹莹对该笔借款承担连带保证责任。
5、身份证复印件及户口本复印件共六页，证明被告焦东旭、杨莹莹的身份信息情况。
原告向本庭提交的上述五组证据，由于四被告恒宇公司、恒元公司、焦东旭、杨莹莹均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经本庭审查，本庭认为该五组证据是真实的、合法的，且与本案有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年11月3日原告沪农商银行与被告恒宇公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告恒宇公司作为借款人向原告沪农商银行借款金额为2,800,000元，年利率为10.44%，期限2016年11月3日至2017年11月2日，还款方式为按月结息，到期还本。借款用途为：归还融资款。2016年11月3日原告沪农商银行与被告茌平恒元运输有限公司签订了《保证合同》、被告焦东旭、杨莹莹向原告出具了《个人保证担保函》，保证合同及担保函中约定由恒元公司、焦东旭、杨莹莹为上述债务中的贷款提供连带责任保证。保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的各项费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原告依约将2,800,000元贷款支付给被告恒宇公司。在合同履行中，被告恒宇公司未按合同约定偿还借款本息，被告恒元公司、焦东旭、杨莹莹亦未按合同约定承担连带保证还款责任，清偿借款本息。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告沪农商银行要求被告山东恒宇电力装备工程有限公司偿还借款本金2,785,200元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利。利息以2,800,000元为基数，自2017年5月4日起至2017年11月29日止，按借款合同约定的利率计算；另利息以2,785,200元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）有无事实及法律上的依据；2、原告沪农商银行要求被告茌平恒元运输有限公司、焦东旭、杨莹莹对上述借款本息承担连带清偿责任有无事实及法律上的依据。原告沪农商银行与被告恒宇公司签订《流动资金借款合同》及与被告恒元公司签订《保证合同》、由被告焦东旭、杨莹莹向原告沪农商银行出具《个人保证担保函》的行为，经审查，借款合同、保证合同及个人保证担保函的内容系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款保证合同关系合法有效，应认定为有效合同。综上，本院对原、被告间的借款、保证事实予以认可。
关于争议焦点一，合同履行过程中，沪农商银行依约向借款人恒宇公司在沪农商的贷款账户（户名：山东恒宇电力装备工程有限公司，账号：63×××34）打入借款2,800,000元。借款人恒宇公司理应依照合同约定的利息、罚息、复利和期限还本付息。截止2017年11月29日，被告恒宇公司偿还借款本金14,800元，尚欠原告沪农商借款本金2,785,200元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利。利息以2,800,000元为基数，自2017年5月4日起至2017年11月29日止，按借款合同约定的利率计算；另利息以2,785,200元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算），故原告沪农商银行要求被告山东恒宇电力装备工程有限公司偿还借款本金2,785,200元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利。利息以2,800,000元为基数，自2017年5月4日起至2017年11月29日止，按借款合同约定的利率计算；另利息以2,785,200元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二，《保证合同》及《个人保证担保函》中约定，被告恒元公司、焦东旭、杨莹莹为被告恒宇公司的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为被告恒宇公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》中债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为被告恒宇公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告茌平恒元运输有限公司、焦东旭、杨莹莹理应按照保证合同及个人保证担保函约定为该笔借款承担连带保证还款责任，偿还借款本息。因此，原告沪农商银行要求被告茌平恒元运输有限公司、焦东旭、杨莹莹对借款人恒宇公司上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东恒宇电力装备工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金2,785,200元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利。利息以2,800,000元为基数，自2017年5月4日起至2017年11月29日止，按借款合同约定的利率计算；另利息以2,785,200元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告茌平恒元运输有限公司、焦东旭、杨莹莹对上述借款本息承担连带清偿责任。被告茌平恒元运输有限公司、焦东旭、杨莹莹承担连带清偿责任后有权向被告山东恒宇电力装备工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,082元，由被告山东恒宇电力装备工程有限公司负担，被告茌平恒元运输有限公司、焦东旭、杨莹莹承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔梅荣
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 冯大龙
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨 波