广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭中法执复字第8号
申请复议人（被执行人、异议人）：毛华，女，汉族，1971年6月1日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：郭环宇，广东海埠律师事务所律师。
申请执行人：惠州市东方联合实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：纪福青，总经理。
委托代理人：王亮齐，广东耀辉律师事务所律师。
被执行人：新宝荣实业发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：张玉明，总经理。
被执行人：广东金汇源担保投资有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：张玉明，总经理。
被执行人：西北亚奥信息技术股份有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：张玉明，总经理。
被执行人：广州中江投资有限公司，住所地：广州市东山区。
法定代表人：付保国。
被执行人：张玉明，男，汉族，1965年1月8日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人：深圳民鑫实业有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：毛华。
被执行人：深圳市汇银峰投资有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：李振海。
被执行人：吴忠仪表集团有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：赵广生，总经理。
被执行人：黄英，女，汉族，1977年9月25日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请复议人毛华不服揭西县人民法院（2015）揭西法执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
揭西县人民法院（下称揭西法院）在执行的申请执行人惠州市东方联合实业有限公司与被执行人新宝荣实业发展（深圳）有限公司、广东金汇源担保投资有限公司、西北亚奥信息技术股份有限公司、广州中江投资有限公司、张玉明、深圳民鑫实业有限公司、深圳市汇银峰投资有限公司、吴忠仪表集团有限公司、毛华、黄英借款合同纠纷一案，揭西法院2015年4月21日作出（2008）揭西法执字第409-8号执行裁定，查封被执行人毛华名下位于深圳市福田区一套房产；查封期限三年。毛华对此不服，提出异议，认为执行法院采取的执行措施不当，请求解除查封。其理由是：（1）该案在执行过程中，追加毛华为被执行人没有法律依据。（2）被查封的房屋系毛华唯一住房，属保障性住房，是其本人和亲属生活必须住房。不应当对上述房产进行查封。（3）根据《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，查封期限应为一年，执行法院查封期限三年错误，且根据《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，执行法院不能拍卖该房产。
执行法院查明：深圳发展银行佛山分行与新宝荣实业发展（深圳）有限公司、广东金汇源担保投资有限公司、西北亚奥信息技术股份有限公司、广州中江投资有限公司、张玉明借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会于2005年6月28日作出的（2005）佛仲字第012号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，新宝荣实业发展（深圳）有限公司应偿还深圳发展银行佛山分行借款本金人民币（下同）2000万元及相应利息【自2005年1月4日起至2005年4月4日止按年利率6.903%计，自2005年4月5日起至实际清偿之日止按上述利率加收50%计，并扣除新宝荣实业发展（深圳）有限公司已于2005年1月21日支付的65195元】；广东金汇源担保投资有限公司、西北亚奥信息技术股份有限公司、广州中江投资有限公司、张玉明对新宝荣实业发展（深圳）有限公司的前款债务承担连带清偿责任；新宝荣实业发展（深圳）有限公司应付还深圳发展银行佛山分行垫付的仲裁费58596元、财产保全费100712元。广东省高级人民法院于2008年5月27日作出（2008）粤高法执指字第192号《指定执行决定书》，将本案指定由揭西县人民法院执行，该院于2008年6月26日立案执行。案号为（2008）揭西法执字第409号。
在执行过程中，揭西法院依法变更惠州市东方联合实业有限公司为本案的申请执行人，并通过民事审理程序追加深圳民鑫实业有限公司、深圳市汇银峰投资有限公司、西北轴承股份有限公司、宁夏银星能源股份有限公司、宁夏东方钽业股份有限公司、宁夏铁路多元发展集团有限公司、毛华、黄英、吴忠仪表集团有限公司为本案被执行人。
执行法院依法查封了被执行人毛华名下位于深圳市福田区一套房产。经查，该房产属微利房，暂无法处置。申请执行人以其他被执行人无其他财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。该院对（2008）揭西法执字第409号案裁定终结本次执行。
执行法院认为，异议人毛华被该院民事审判庭通过诉讼审理程序追加为被执行人，已发生法律效力，不属该案异议审查范围，不予审查；位于深圳市福田区房产系其所有，该院依法查封被执行人名下的财产并无不妥，异议人提出解除对该房产的查封，理由不足，予以驳回；异议人认为查封期限应为一年，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已于2015年2月4日起施行，该法第四百八十七条规定查封、续查封不动产的期限均可为三年，因而该院于2015年4月21日作出裁定对其名下的房产进行续查封三年，符合法律规定，故对该异议予以驳回。综上所述，异议人向执行法院提起的执行异议，请求的主张，理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定：驳回异议人毛华的异议。
复议申请人不服该裁定，向本院申请复议称：第一、（2015）揭西法执异字第2号《执行裁定书》中阐述，本院通过民事审理程序追加毛华为本案的被执行人，毛华本人没有接到过民事审判的传票和毛华应承担该债务的法律文书。第二、毛华丈夫张玉明因为经济犯罪被羁押，该贷款亦是张玉明之前公司经营之行为，该笔贷款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。第三、追加被执行人配偶为被执行人的，若裁判文书所确定的债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，则可以追加被执行人的配偶为案件的被执行人，否则就不能追加为被执行人，目前没有关于对该笔债务作出实体性民事审理的判决书确认该笔债务属于张玉明、毛华的夫妻共同债务，故不能直接追加毛华为被执行人。第四、根据民事诉讼法关于管辖的规定，确认该笔债务是否为张玉明、毛华的夫妻共同债务，管辖法院应为毛华的住所地法院，而不是揭西县人民法院。综上所述，请求撤销揭西县人民法院（2008）揭西法执字第409-8号和（2015）揭西法执异字第2号执行裁定，对上述房产解除查封。
申请复议人毛华没有向本院提交新的证据。
申请执行人答辩称：第一、揭西法院查封毛华名下的房产符合法律规定，不存在解封的法定事由。
揭西法院（2010）揭西法执加字第4-2号民事裁定：追加毛华为（2008）揭西法执字第409号案件被执行人，并承担相应的还款责任，该裁定已发生法律效力。毛华未履行法律文书确定的义务，执行法院依法查封其名下的房产符合法律规定，请求解封的理由不能成立。
第二、毛华的复议请求及事实与理由不能成立。
1、毛华已于2010年被裁定追加为被执行人，当时并未提出异议，该裁定已发生法律效力。毛华在复议程序否定该生效裁定书的效力，不属于复议程序审查范围，也没有法律依据。
2、揭西法院按照规定进行审理并作出裁定追加毛华为被执行人程序合法。
3、在实体上，毛华也应当承担责任。揭西法院经审理已查明张玉明所负的上述债务是在张玉明与毛华婚姻关系存续期间的共同债务，毛华应对张玉明的债务承担连带责任。请求本院依法驳回复议请求。
经审查，本院对执行法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：张玉明在婚姻关系存续期间所负的债务（即上述借款）是否属于张玉明、毛华夫妻共同债务。揭西法院民事审判庭通过审理，查明张玉明在婚姻关系存续期间所负的上述债务，属于张玉明、毛华夫妻共同债务。因此，该院于2010年8月2日作出（2010）揭西法执加字第4-2号民事裁定：追加毛华为（2008）揭西法执字第409号案件被执行人并承担上述债务的连带责任。该案在执行过程，因无法找到被执行人毛华的下落，揭西法院遂委托深圳市福田区人民法院（毛华住所地法院）公告送达上述《民事裁定书》。
依据《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第3条第2款的规定，“当事人或利害关系人不服执行法院作出的追加、变更或驳回裁定的，可于收到裁定书之日起10日内向执行法院提出书面执行异议，并提交相关证据材料”。毛华没有在法定期限内向执行法院提出异议，可视为已丧失法律赋予其行使救济途径的权利。故上述裁定已发生法律效力。
关于申请复议人提出的根据民诉法关于管辖的规定，确认上述债务是否为张玉明、毛华夫妻共同债务，管辖法院应为毛华的住所地法院，而不是揭西县人民法院管辖的问题。提出此问题已超出复议程序审查的范围，本院不予审查。综上，执行法院对毛华提出异议的审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人毛华请求撤销揭西法院作出的（2008）揭中法执字第409-8号和（2015）揭西法执异字第2号执行裁定书的主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回毛华的复议申请，维持揭西县人民法院（2015）揭西法执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 黄沛春
审 判 员 侯卓群
代理审判员 杨红波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 庄琼华