wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第399号
原告威海联桥新材料科技股份有限公司，住所地：威海市。
法定代表人慕镕键，董事长。
委托代理人姜鹏飞。
被告珠海斯达纬制管有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人温旭升，总经理。
委托代理人刘迎新。
原告威海联桥新材料科技股份有限公司诉被告珠海斯达纬制管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年开始向被告提供塑料原料，被告向原告支付相应的货款，双方形成事实上的买卖合同关系。自2013年9月开始，被告开始拖欠原告货款，截至2015年1月8日，被告拖欠原告货款共计703，200元。对此，被告在双方的对账单上盖章予以确认。原告起诉至法院，请求判令被告支付货款703，200元。
原告向法院提交的证据有：1.应收账款询证函；2.送货单4张；3.山东增值税专用发票4张。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，原告与被告素有业务往来，被告通过电话或传真的方式向原告下达采购订单，原告根据采购订单的要求，通过物流公司向被告送货，被告收到货物后向原告支付相应的货款。原告称双方约定的付款期限为收到货物后30个工作日。2014年12月31日，双方进行对账，被告确认截至2014年12月31日欠原告货款703，200元。原告向被告开具了相应的增值税专用发票。
本院认为，原告向被告送货，被告向原告支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向原告供应货款，经双方对账，被告确认欠原告货款703，200元，本院予以确认。原告主张被告偿还该货款703，200元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告珠海斯达纬制管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威海联桥新材料科技股份有限公司支付货款人民币703，200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，832元，由被告珠海斯达纬制管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 朱 全
人民陪审员 张水金
人民陪审员 赵春莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张琛仪
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第562号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
委托代理人：黄春宇、曾亮。
被执行人:广州益鹏物业管理有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》“责令该单位向劳动者刘新华支付2014年11月至2015年2月欠薪12294元”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊小月
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审26号
申请执行人新密市环境保护局。
住所地新密市嵩山大道西段***号。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人陈建峰，该局工作人员。
被执行人河南省新密市金大耐火材料有限公司。
住所地新密市曲梁镇下牛村。
法定代表人樊金山。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字[2015]第123号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人河南省新密市金大耐火材料有限公司于2015年7月7日未依法报批环境影响评价审批手续擅自开工安装雷蒙磨生产设备一套，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条之规定，申请执行人新密市环境保护局依照《中华人民共和国环境保护法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字[2015]第123号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密环罚决字[2015]第123号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字[2015]第123号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 冯俊敏
审判员 马 玲
二〇一六年三月三十日
书记员 孟亚娟
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审26号
申请执行人新密市环境保护局。
住所地新密市嵩山大道西段***号。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人陈建峰，该局工作人员。
被执行人河南省新密市金大耐火材料有限公司。
住所地新密市曲梁镇下牛村。
法定代表人樊金山。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字（2015）第123号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人河南省新密市金大耐火材料有限公司于2015年7月7日未依法报批环境影响评价审批手续擅自开工安装雷蒙磨生产设备一套，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条之规定，申请执行人新密市环境保护局依照《中华人民共和国环境保护法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字（2015）第123号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密环罚决字（2015）第123号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字（2015）第123号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 冯俊敏
审判员 马 玲
二〇一六年三月三十日
书记员 孟亚娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初2036号之一
原告：李杏芳，女，1927年9月20日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：陈文翔，男，1986年11月12日出生，汉族，系李杏芳之孙，住址同上。
被告：张秀，女，1962年11月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告李杏芳与被告张秀、周永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。因原、被告双方已庭外和解处理，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杏芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李杏芳撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取83元，由原告李杏芳负担。
审判员 张 川
二〇一八年七月四日
书记员 赵红霞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初2036号
原告：李杏芳，女，1927年9月20日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：陈文翔，男，1986年11月12日出生，汉族，系李杏芳之孙，住址同上。
被告：张秀，女，1962年11月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市西工区星宝宾馆。
被告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告李杏芳与被告张秀、洛阳市西工区星宝宾馆、周永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。李杏芳于2018年5月18日向本院申请撤回对被告洛阳市西工区星宝宾馆的起诉。
本院认为，李杏芳撤回对洛阳市西工区星宝宾馆的起诉，不违反�律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许李杏芳撤回对洛阳市西工区星宝宾馆的起诉。
审判员 张 川
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵红霞赵
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第959号
原告苏州三和管桩有限公司，组织机构代码XXX，住所地江苏省苏州市太仓市陆渡镇浏太路。
法定代表人韦绮雯，执行董事。
委托代理人欧琦，男，1953年12月17日出生，汉族，原告公司职员，住广东省中山市。
被告福建宝达钢业有限公司，住所地福建省平和县山格镇宝丰工业园区。
法定代表人叶茹丽，总经理。
被告叶茹丽，女，1964年7月10日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
原告苏州三和管桩有限公司与被告福建宝达钢业有限公司、被告叶茹丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州三和管桩有限公司委托代理人欧琦到庭参加诉讼，被告福建宝达钢业有限公司、被告叶茹丽经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州三和管桩有限公司诉称，被告福建宝达钢业有限公司与原告苏州三和管桩有限公司于2013年9月1日签订端头板毛坯订货单，由被告福建宝达钢业有限公司向原告供应端头板毛坯货物，交货期限为2013年9月30日，原告于9月18日预付货款人民币3000000元，而被告仅供应原告货物人民币1468233元，并于2014年停产歇业。原告多次催讨并要求被告退还预付款人民币1531767未果，2014年4月10日，两被告承诺在2014年5月31日解决，但仍无法兑现。被告叶茹丽作为被告福建宝达钢业有限公司的投资人，应当对公司债务承担连带清偿责任。请求被告福建宝达钢业有限公司退还预付款人民币1531767元及利息40817元（从2013年10月1日起至2015年3月30日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息），被告叶茹丽承担连带清偿责任。
被告福建宝达钢业有限公司未作答辩。
被告叶茹丽未作答辩。
经审理查明，被告福建宝达钢业有限公司与原告苏州三和管桩有限公司于2013年9月签订一份《苏州三和管桩公司-
订货单》，约定由原告预付货款人民币3000000元，预定各种规格的“端头板毛坯，订货日期为2013年9月1日，到货日期为2013年9月30日”。订单签订后，原告预交了货款人民币3000000元，但被告仅提供价值1468233元的货物，尚有1531767元货物未提供。2014年4月10日，被告福建宝达钢业有限公司出具一份《承诺书》，承诺截止2013年12月31日欠原告价值人民币1531767元“端头板毛坯”货物，在2014年5月31日前全部解决。被告出具承诺书以后，均没有再交付“端头板毛坯”货物，也未归还原告已经交付的预付款。
案另查明，2013年11月13日，被告福建宝达钢业有限公司法定代表人由“陈裕祥”变更为“叶茹丽”，企业类型由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”，投资人（股权）由“陈裕祥出资人民币34800000元，叶茹丽出资25200000元”变更为“叶茹丽出资人民币600000000元”。
上述事实，有原告苏州三和管桩有限公司提供苏州三和管桩公司-
订货单、收款收据、银行承兑汇票、对账单、承诺书、内资企业登记基本情况表以及当事人在庭审中的陈述等证据为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，原告苏州三和管桩有限公司与被告福建宝达钢业有限公司之间买卖关系成立，受法律保护。被告福建宝达钢业有限公司未按约定提供全部的“端头板毛坯”货物，已构成违约，原告苏州三和管桩有限公司请求被告福建宝达钢业有限公司返还预付款人民币1531767元，有原告提供的被告具名的收款收据、对账单、承诺书等为依据，事实清楚，证据充分，依法可以支持。原告请求被告应支付从2013年10月1日起至2015年3月30日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可以支持。被告叶茹丽作为福建宝达钢业有限公司的一人有限责任公司唯一股东，未能提供证据证明公司资产独立于股东自己的资产，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告福建宝达钢业有限公司、被告叶茹丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建宝达钢业有限公司应在本判决生效后十日内返还原告苏州三和管桩有限公司预付款人民币1531767元，并支付自2013年10月1日起至2015年3月30日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告叶茹丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18954元，由被告福建宝达钢业有限公司、被告叶茹丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 方艺灵
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第959号
原告：陈笑丝，女，1958年6月19日出生，汉族。
原告：李清娟，女，1984年8月19日出生，汉族。
原告：ＸＸ，男，1987年4月8日出生，汉族。
委托代理人：赵安生，男，1957年7月13日出生，汉族。
被告：李银武（又名李小银），男，1970年3月11日出生，汉族。
委托代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
原告陈笑丝、李清娟、ＸＸ与被告李银武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈笑丝、李清娟、ＸＸ及委托代理人赵安生，被告李银武及委托代理人李太康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笑丝、ＸＸ、李清娟诉称：2015年5月14日被告李银武给原告近亲属李京国打电话让其搭建彩钢瓦，约定被告出料，李京国出工。前期焊接钢架一天，被告支付200元工钱，几天后，被告又让李京国铺设彩钢瓦，工作中李京国从二层房顶坠落受伤，经治疗无效死亡。被告仅支付了2.7万元的医疗费和丧葬费。现起诉要求原告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计225352.81元。
原告方递交以下列证据材料：
1、提交余耀星证明1份。拟证实原告近亲属李京国在被告李银武家发生事故死亡及给付2万元丧葬费的事实。
2、提交李京国身份证复印件1份、住院病历1份及住院结算单1张、门诊票据4份、诊断证明书1份、出院证1份、花费清单1份。拟证实李京国住院花费情况。
3、提交户口薄及身份证复印件6份。拟证实原告方家庭成员情况。
被告李银武辩称：原告陈述时间等有误，2015年5月4日其打电话让李京国搭建彩钢瓦，由其购买原料，李京国包工，双方约定每平米10元，共128平米，工程完工时全部结清。前期大架焊接两天，当时其朋友来帮忙。大架焊完后先支付李京国1000元。后期在铺设彩钢瓦时发生事故。其与李京国不是雇佣关系而是承揽关系，造成的伤害由李京国自行承担，应依法驳回原告的诉请。
被告提交晁跃增、郭虎师、张青波证据材料各1份。拟证实李京国生前主要承揽彩钢瓦搭建业务。
应被告申请，证人郭虎师、吕建增出庭接受质证。证人郭虎师证实：自家彩钢瓦以每平米65元大包给王增凯，李京国随王增凯搭建彩钢瓦。彩钢瓦搭建完工后李京国表示想单干，为此李京国还购买了相关工具，让其帮忙联系工程。其将李京国介绍给晁跃增连工带料大包搭建彩钢瓦。证人吕建增证实：5月份期间回老家见李京国给邻居搭建彩钢瓦，邻居说李京国现承揽彩钢瓦搭建。其曾与李京国协商搭建彩钢瓦，因报价太高最后没有达成协议。
在庭审质证过程中：被告对原告证明真实性无异议，但认为打电话时间有误。原告对被告提供的张青波证明材料有异议，认为广告牌和广告牌上电话并不能证明李京国承揽了李银武家的彩钢瓦工程，且该广告牌是原告ＸＸ安装管道所设，上面电话系原告陈笑丝及ＸＸ电话。对晁跃增证明材料有异议，认为该证明只能证明李京国给其搭建彩钢瓦，不能证明李京国开店专门承揽搭建彩钢瓦。原告方对证人郭虎师、吕建增证人证词有异议，认为证人与被告有亲属关系，所证事实亦与本案无关，只能证明李京国曾经承包过别人家的彩钢瓦搭建，但不等于本案中所涉及的工程也是承揽关系。被告对证人郭师虎、吕建增证人证词无异议。
经审理查明：受害人李京国系陈笑丝丈夫，ＸＸ、李清娟之父亲。在农闲时搭建彩钢瓦。2015年5月被告李银武给李京国打电话约定搭建彩钢瓦。彩钢瓦搭建工程共分两期，由被告购买相关材料。该工程由李京国及被告几个朋友施工。5月20日在后期铺设彩钢瓦过程中，李京国从二层坠落受伤，被送至三门峡中心医院抢救无效死亡。住院期间原告方共花费医疗费21688.81元。经西侯村村委会主任等人调解，被告给付原告2.7万元的医疗费和丧葬费。
本院认为：承揽法律关系是承揽人按照定作人的要求在合同约定的期限内完成一定的工作，具体的完成方式和时间由承揽人自己决定，由其独立交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬。提供劳务关系是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，提供劳务期间受命、服从于接受劳务者，并随时受接受劳务的一方监督、指挥、分配，双方具有一定的人身依附性。本案中，李京国在给被告安装彩钢瓦施工过程中发生意外，抢救无效死亡。对此事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被告李银武认为其与李京国系承揽关系，李京国承揽了全部彩钢瓦搭建工程，双方约定全部工程完工后给付报酬1280元，且自己无过错，其不应承担赔偿责任。但被告没有证据证实李京国承揽其工程，且焊接大架及铺设彩钢瓦时均有被告朋友一起施工，与承揽关系不符，故被告该主张本院无法予以支持。三原告作为李京国的亲属，要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用符合法律规定，本院予以支持。原告亲属李京国系成年人，在工作中未尽安全注意的义务，对意外事故的发生也有一定责任，故应适当减轻接受劳务一方李银武的责任。原告方要求赔偿精神损害抚慰金3万元，因李京国的意外死亡，确实给原告家人造成巨大的精神损害，且无法弥补，酌情考虑2万元。
关于原告方的各项赔偿费用计算如下：1、医疗费21688.81元；2、丧葬费24484元（2014年度在岗职工年平均工资48969元÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金176180元（2014年度农村居民人均纯收入8809元×20年）；4、精神损害抚慰金20000元；以上共计242352.81元。扣除被告已经给付的27000元及李京国自身应承担的部分责任，被告李银武实际赔偿数额为118411.69元（242352.81元×60%-27000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李银武在本判决生效后二十日内赔偿原告陈笑丝、李清娟、ＸＸ医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计118411.69元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告陈笑丝、李清娟、ＸＸ承担640元，被告李银武承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王亚运
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第959号
原告王某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告王某诉与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员王定松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告结婚后，被告经常酗酒，酒后殴打原告及子女，被告的家庭暴力致使夫妻双方感情确已破裂，无和好可能。请求人民法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、双方所生子女陈某乙、陈某丙、陈某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告陈某甲经传票传唤未到庭，但其提交了书面答辩意见，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告王某与被告陈某甲从2000年12月起即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长女陈某乙，于××××年××月××日生育次女陈某丙，于××××年××月××日生育长子陈某丁。双方于××××年××月××日办理了结婚登记。因双方时有吵闹，原告王某以双方的夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，提出如前所诉请求。
认定上述事实的依据有：双方当事人的陈述、结婚证复印件1份和常住人口登记卡复印件3份，经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告王某与被告陈某甲以夫妻名义同居生活了十多年并生育了3个子女后，才登记结婚，说明双方的婚姻基础较好。现原告王某要求与被告陈某甲离婚，但其未提供相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂或双方已达到离婚的法定情形，因此，本院依法不予准许。只要双方各弃前嫌，多作自我批评，互相尊重，互相理解，互谅互让，有事多商量，双方是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某诉与被告陈某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王定松
二〇一五年九月二十九日
书记员 詹仁睿
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第959号
原告徐德恩，1960年12月29日生。
原告柳增阳。
原告滕志金。
原告徐德胜（三原告代理人）平泉县黄土梁子镇龙王庙村。
被告任占江。
委托代理人胡广智，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐德恩等4人与被告任占江劳务合同纠纷一案中，原告徐德恩等4人于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告徐德恩等4人撤回起诉。
案件受理费22.00元，由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 李志强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7563号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告刘勇，男，1965年11月15日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月二日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币十一万五千四百五十三元九角二分。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币十一万五千四百五十三元九角二分，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月三日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告刘勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘勇未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年8月14日，刘勇填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。刘勇声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：刘勇保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。刘勇应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，刘勇即应按照新的标准承担各类费用。刘勇因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在刘勇主卡贷记账户内记收，刘勇承担还款责任。刘勇在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据刘勇实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。刘勇未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。刘勇使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因刘勇信用记录良好而调高刘勇信用额度或信用卡等级，并通知刘勇。刘勇如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。刘勇在申请表中填写的通讯地址和方式为刘勇和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如刘勇任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则刘勇应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过刘勇所留信息无法与刘勇取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及刘勇、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若刘勇对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由刘勇承担。对已提出疑义的交易，刘勇仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，刘勇应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。刘勇与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，刘勇不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。刘勇若未依约还款或者有违规、欺诈行为，刘勇应承担责任并授权建设银行从刘勇在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若刘勇主动申请销卡或要求停卡，或刘勇不履行债务，或刘勇信用卡被停卡，或建设银行认为刘勇债务履行能力或信用程度降低时，刘勇的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，刘勇应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。刘勇同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及刘勇权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知刘勇。本协议经刘勇在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准刘勇申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了刘勇的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付刘勇使用，截至二〇一五年十一月二日，刘勇因透支产生应付人民币欠款十一万五千四百五十三元九角二分。
本院认为，建设银行与刘勇之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘勇与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。刘勇在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘勇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向刘勇催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求刘勇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月二日的信用卡欠款人民币十一万五千四百五十三元九角二分，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零九元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告刘勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨淑云
审 判 员 田志鹏
代理审判员 万人瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓丛
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初274号
被告人基本情况
姓名李某
强制措施
2016年1月29日被莱西市公安局刑事拘留，同年3月2日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）270号
指控事实
2016年1月下旬，被告人李某多次骑电动三轮车窜至青岛某公司院内，盗窃该公司各种材质和型号的不锈钢材料共20个，重368.5公斤。经价格认定，涉案物品价值人民币5129元。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某的亲属已代其退赔赃款人民币6000元。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定。
判决结果
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年5月28日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴昕玫
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1697-2号
原告：朱媛媛，女，1990年10月26日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
委托代理人：何燕铭、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县新城东路。
法定代表人：曾平。
本院在审理原告朱媛媛诉被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李盼盼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一六年五月十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1697-2号
原告：朱媛媛，女，1990年10月26日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
委托代理人：何燕铭、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县。
法定代表人：曾平。
本院在审理原告朱媛媛诉被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李盼盼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一六年五月十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5763号
原告杨文良，住福建省南安市。
委托代理人黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人潘志云。
被告郑海滨，住福建省晋江市。
被告陈家玲，住晋江市。
原告杨文良与被告郑海滨、陈家玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨文良的委托代理人黄志鹏到庭参加诉讼，被告郑海滨、陈家玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文良诉称，被告郑海滨因需向原告借款人民币22000元。被告陈家玲与被告郑海滨系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈家玲负有共同偿还的义务。经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。请求判决被告郑海滨、陈家玲立即共同偿还原告借款22000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郑海滨、陈家玲均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据如下：1、婚姻登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，欲证明两被告系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间的事实；2、《借条》一份，欲证明被告向原告借款22000元的事实。
本院认为，被告郑海滨、陈家玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的婚姻登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明及《借条》形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告郑海滨与被告陈家玲系夫妻关系。被告郑海滨于2009年1月8日向原告杨文良借款22000元，双方未约定借款利息和借款期限。嗣后，被告未能偿还上述借款。原告于2015年6月23日诉至本院。
本院认为，原告与被告郑海滨之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告郑海滨拖欠原告借款22000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告郑海滨与陈家玲系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求二被告共同返还借款22000元，依法有据，应予支持。借款时，双方未约定借款利息和借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。原告可要求被告在合理期限内偿还借款。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条中“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本院在自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告郑海滨、陈家玲经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郑海滨、陈家玲应于本判决生效之日起七日内共同返还原告杨文良借款22000元，并支付自2015年6月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告郑海滨、陈家玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初624号
原告张学宝，男，1980年4月13日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被告周宝贵，男，51岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告张学宝诉被告周宝贵买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告给付化肥款人民币9，530.00元，并从2015年5月21日起至付清化肥款之日止按月利率2%计算给付利息。二、诉讼费用由被告负担。本院于2016年3月23日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员庞玉波独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张学宝到庭参加诉讼，被告周宝贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告周宝贵于2013年在原告张学宝处购买化肥，价款9，530.00元，当时未给付现金，于2015年5月21日为原告张学宝出具欠据一枚，约定给付时间为2015年11月21日，按月利率2%计算给付利息。到期后原告张学宝向被告周宝贵主张给付化肥款，被告周宝贵推托不付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周宝贵于本判决生效后立即给付原告张学宝化肥款人民币9，530.00元，并从2015年5月21日起至付清化肥款之日止按月利率2%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告周宝贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞玉波
二〇一六年四月五日
书记员 白晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7439号之一
申请执行人姬延勇，男，汉族，1982年8月5日出生，住址河南省辉县市北云门镇姬家寨村，居民身份证号码410782198208051575。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼，组织机构代码192483069。
法定代表人：任晓伟。
申请执行人姬延勇与被执行人深圳市宝安区保安服务公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区保安服务公司的银行存款(以人民币56182元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十九日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7439号
申请执行人姬延勇。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十九日
书记员 方思元
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马占海，男，东乡族，农民，住甘肃省东乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马十二卜，男，回族，农民，住甘肃省东乡县。
再审申请人马占海因与被申请人马十二卜相邻通行纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马占海申请再审称，原审判决赔偿损失1000元没有依据，属认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。
本院认为，再审申请人马占海与被申请人马十二卜因故未处理好相邻关系。本案阻止通行情况发生后，基层组织调解时马占海未能配合，造成损失扩大。原审对马占海兰驼车被挡造成损失酌情判决赔偿1000元，对赔偿其他损失的请求不予支持并无不当。马占海认为原审认定事实不清，适用法律错误，但并不能提供证据证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马占海的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨军（代）
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保133号
申请人缪春德，男，汉族，住山东省东明县。
申请人卢美连，女，汉族，住址同上。
申请人缪宇涵，男，汉族，住址同上。
法定代理人缪卫臣，男，住址同上。
被申请人丰新东，男，汉族，住山东省菏泽市。
申请人称，2016年4月10日9时40分，丰新东驾驶鲁RHQ5**号轿车沿262省道由北向南行驶至肇事地点处时，与同方向骑电动三轮车的缪春德发生事故，造成两车损坏，缪春德与卢美连、缪宇涵三人受伤。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字（2016）第082号认定丰新东负此次事故的全部责任，缪春德、卢美连无事故责任。申请人缪春德、卢美连、缪宇涵为保护其合法权益，要求扣押被申请人丰新东驾驶的鲁RHQ5**号轿车，并提供缪国臣所有的位于东关大街房权证东房（私）字第20＊＊＊＊＊＊**号房产作为担保，担保数额为10万元。
经审查，本院认为，申请人缪春德、卢美连、缪宇涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人丰新东驾驶的鲁RHQ5**号轿车于东明县交警队停车场。
查封缪国臣所有的位于东关大街房权证东房（私）字第20＊＊＊＊＊＊**号房产二年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖及设定抵押担保他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨俊杰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1568-3号
申请执行人湖南东升典当有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人梁子轻，该公司董事长。
被执行人涟源市湄江镇联新煤矿（普通合伙）。
经营场所娄底涟源市。
事务合伙人朱志雄。
被执行人吴灿飞。
被执行人贺文光。
被执行人朱志雄。
被执行人朱礼权。
被执行人李初辉。
被执行人湖南湄江湖贸易有限公司。
住所地娄星区。
法定代表人吴灿飞。
申请执行人湖南东升典当有限公司与被执行人涟源市湄江镇联新煤矿、吴灿飞、贺文光、朱志雄、朱礼权、李初辉、湖南湄江湖贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2014）娄星民一初字第368号民事判决，该判决发生法律效力后，义务人涟源市湄江镇联新煤矿、吴灿飞、贺文光、朱志雄、朱礼权、李初辉、湖南湄江湖贸易有限公司未履行义务，权利人湖南东升典当有限公司遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年12月10日向涟源市湄江镇联新煤矿、吴灿飞、贺文光、朱志雄、朱礼权、李初辉、湖南湄江湖贸易有限公司送达了执行通知书及申报财产通知书，责令其在收到通知书后七日内履行义务及申报财产，但被执行人拒不履行义务，亦不申报财产。尔后，本院依法查询了被执行人涟源市湄江镇联新煤矿、吴灿飞、贺文光、朱志雄、朱礼权、李初辉、湖南湄江湖贸易有限公司的银行存款、房产登记等财产线索，均无可供执行的财产，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执行到位，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第368号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 朱焕华
审判员 彭逸舟
二〇一六年六月十六日
书记员 胡遗志
附法律条文
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0093号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人于德武。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2015年6月30日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人于德武违法占地一案于2015年3月17日作出的津国土辰罚字（2015）28号《行政处罚决定书》。
本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）28号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人根据被执行人未经土地行政主管部门批准，占用大张庄镇李辛庄村永定新河南侧，205国道北侧土地542.38平方米（0.814亩）、建房1座（建筑面积542.38平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字（2015）28号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本决定之日起十五日内拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）28号《行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2015）28号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）28号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00110号
上诉人（原审原告）刘天际，男，1966年12月14日出生。
上诉人（原审原告）冯书芹，女，1945年6月20日出生。
上诉人（原审原告）兼冯书芹委托代理人刘双元，男，1945年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）刘天国，男，1968年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）王艳华，女，1974年1月1日出生。
上诉人刘天际、刘双元、冯书芹因与被上诉人刘天国、王艳华排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04414号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘天际、刘双元、冯书芹于2013年11月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘天际、刘双元、冯书芹申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘天际、刘双元、冯书芹撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费320元，由刘天际、刘双元、冯书芹负担（已交纳）；二审案件受理费320元，由刘天际、刘双元、冯书芹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 史晓霞
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00434号
申请执行人：江小锦，女性。
被执行人：赤壁帝星服饰有限公司。
本院于2015年5月26日立案执行江小锦申请赤壁帝星服饰有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2011）鄂赤壁民初字第1317号民事判决书，被执行人赤壁帝星服饰有限公司应支付申请人胡冬梅案款382元。本院已执行382元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年六月五日
书记员 吴纯平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12551号
罪犯路登友，男，1986年7月10日出生，汉族，贵州省盘县，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一三年十一月十一日作出（2013）呈刑初字第339号刑事判决，以被告人路登友犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯路登友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯路登友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯路登友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯路登友减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月2日起至2019年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1759号
上诉人（原审被告）李广清。
上诉人（原审被告）李广景。
二上诉人共同委托代理人李安家。
被上诉人（原审原告）李彦东。
上诉人李广清、李广景因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第533号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月3日，被告李广清、李广景向原告李彦东借款30000元，并约定借款期限为3个月，到期不还由李广景还。被告李广清系涉案款项的实际使用人。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款。
原审法院认为，被告李广清自认其与李广景借原告款30000元是事实，其系实际用款人。被告李广清主张其已经将30000元偿还给原告李彦东了，但被告李广清只提供证人李某的证言，没有其他证据佐证，原告亦不予认可，对被告李广清的该主张，本院不予支持。被告李广清、李广景共同借原告李彦东款30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李广清、李广景偿还30000元借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告李广清、李广景于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦东借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李广清、李广景负担。
宣判后，李广清、李广景不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。理由是：原审判决对上诉人分两次偿还被上诉人借款3万元不予认定是错误的。上诉人与被上诉人系叔侄关系，2012年11月3日上诉人在被上诉人处借款3万元，2013年2月7日，李广清委托李某和其妻刘凤华、其女李华敏到被上诉人经营的化肥门市部还款1万元，2013年3月7日，李广清和其妻刘凤华又到被上诉人门市部还款2万元，借款还清后，李广清索要借条，被上诉人称“借条在出借人处，其抽回借条撕掉就行了”。李广清还款后，李广景也曾问被上诉人：“李广清借的3万元是否偿还？”被上诉人明确回答“早就已还清”。李广景的证言可以证实李广清已将借款还清，一审法院偏听偏信被上诉人一面之言，判决上诉人再偿还3万元，属于认定事实错误。上诉人未借过被上诉人4万元，证人李某和上诉人的陈述可以证明其已偿还3万元，被上诉人主张在2012年前借过4万元没有向法庭提交任何证据。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李彦东答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人李彦东提交的借条能够证明上诉人李广清、李广景向其借款3万元。上诉人称该款已偿还，仅有证人李某的证言，无其他证据相佐证，不足以证明其主张，故对其称借款已偿还的意见本院不予采信。借款应当清偿，故一审判决李广清、李广景偿还借款符合法律规定。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李广清、李广景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 金广洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执957号
申请执行人：高山。
被执行人：沈世永。
被执行人：盛丹。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03160号民事调解书向被执行人沈世永、盛丹发出执行通知，责令被执行人沈世永、盛丹向申请执行人高山给付借款150万元、利息234000元（暂计算至2016年10月24日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息62475元（自2016年2月29日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月24日止）、案件受理费、保全费14150元、执行费17400元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取沈世永、盛丹收入1828025元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月二十四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执957号之一
申请执行人：高山。
被执行人：沈世永。
被执行人：盛丹。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03160号民事调解书向被执行人沈世永、盛丹发出执行通知，责令被执行人沈世永、盛丹向申请执行人高山给付借款150万元、利息234000元（暂计算至2016年10月24日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息62475元（自2016年2月29日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月24日止）、案件受理费、保全费14150元、执行费17400元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结沈世永、盛丹存款1828025元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月二十四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第818号
原告：杨昌盛，农民。
被告：马云翔（曾用名马云祥），农民。
原告杨昌盛与被告马云翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨昌盛到庭参加了诉讼，被告马云翔经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌盛诉称：被告欠其货款142000元未付，请求依法判令被告支付下欠货款及利息。
被告马云翔未提供答辩意见。
经审理查明：被告马云翔自原告处购买大理石，2013年5月22日经结算，被告尚欠其货款152000元，并于当日为原告出具欠据一份。欠据载明：今欠杨昌盛大理石款152000元，6月10日以前付清，欠款人马云祥2013年5月22日。后经催要，被告偿还欠款1万元，下欠142000元未付。
另查明：2015年6月9日，中国人民银行短期人民币贷款基准年利率为5.1%。
本院所确认的上述事实，有被告马去翔出具的欠据及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在收到货物后，就负有支付相应货款的义务。故原告请求被告支付货款142000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付下欠货款利息，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云翔偿还原告杨昌盛货款142000元及利息（自2015年6月9日至本判决所确定的履行期限届满之日止，按年利率5.1%计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告马云翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 李香勋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 清
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0120行审15号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人王顺军，住重庆市忠县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2018年1月24日向本院申请强制执行其作出的NO.4046205《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：NO.4046205《行政处罚决定书》；渝交〈2017〉201710122788号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，王顺军驾驶的渝A27X**号车于2017年6月30日14时39分在渝蓉高速公路出城方向74KM+500M处实施了“机动车载人超过行驶证上核定的人数（核载7人，实载8人）”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年6月30日作出NO.4046205《行政处罚决定书》，决定对王顺军给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了王顺军缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知王顺军如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。王顺军在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年12月18日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201710122788号《催告通知书》，催告王顺军自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但王顺军逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的NO.4046205《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年6月30日作出的NO.4046205《行政处罚决定书》。
审判长 赵红敏
审判员 陈 伟
审判员 吴 丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗春兰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2865号
上诉人（原审被告）：余悦有。
上诉人（原审被告）：方红英。
被上诉人（原审原告）：何钟秀。
上诉人余悦有、方红英为与被上诉人何钟秀民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第980号民事判决，向本院提出上诉。但余悦有、方红英未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人余悦有、方红英自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第980号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 梁昊婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1664号
原告邱某某。
被告黄某某。
本院于2014年4月28日受理了原告邱某某与被告黄某某离婚纠纷一案。本案依法由代理审判员赵泠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于1996年1月30日在德阳市某某镇办理结婚登记，婚后双方育有一女，取名邱某乙，由于女方于2013年3月起有婚外情，且与人同居，故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚；婚生女邱某乙由原告抚养，夫妻共同承担子女抚养费；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费用由原告承担。
被告黄某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于1996年1月30日在德阳市某某区某某镇办理结婚登记，1996年9月22日生育一女，取名邱某乙。原、被告夫妻关系存续期间取得位于德阳市某某镇铁二局五处住宅楼1－1－11号房屋一套，该房屋于2013年11月25日登记在原告邱某某名下。现原告以夫妻案情破裂为由诉讼至法院，要求与被告离婚。。
以上事实有原告当庭陈述，结婚证、身份证、房屋产权登记证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后虽为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告邱某某与被告黄某某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告邱某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赵泠玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 戴 娟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第615号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人上某，无业。因涉嫌盗窃于2015年7月24日被行政拘留十日。2015年8月3日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人上某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人上某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月21日14时许，被告人上某窜至南昌市中山路79号莱克斯顿专卖店，趁店员熊某不注意，把靠近店门口货柜上的13件衣服盗走。后上某将衣服出卖，得款用于挥霍。2015年7月23日22时许，公安人员在南昌市胜利路巡逻时抓获被告人上某。被告人上某归案后对上述犯罪事实供认不讳。经鉴定，被盗衣服价值人民币6224元。
公诉机关指控上述事实的证据有：归案经过等书证、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人上某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人上某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月21日14时许，被告人上某窜至南昌市中山路79号莱克斯顿专卖店，趁店员熊某不注意，把靠近店门口货柜上的13件衣服盗走后逃跑。后民警通过专卖店内视频发现被告人上某有重大嫌疑。2015年7月23日22时许，公安人员在南昌市胜利路巡逻时将被告人上某抓获，被告人上某归案后对上述犯罪事实予以供认。经鉴定，上述被盗衣服共计价值人民币6224元。
认定上述事实的证据有：
1、证人熊某的证言证实：2015年7月21日13时许，其在位于中山路79号莱克斯顿专卖店当班时，来了一个穿白色T恤、黑色短裤的年轻男子，没过一会这人拿起摆在店门口的一沓衣服顺着季季红火锅旁的小巷子逃走了。她没追到。视频录像拍摄到了盗窃过程。被盗衣服共13件，系同一款式不同尺码的衣服，每件售价798元，共计人民币10374元。
2、鉴定意见证实：上述被盗的莱克斯顿短袖休闲服一13件，共计价值人民币6224元。
3、身份信息、无违法犯罪记录证明证实：被告人上某犯罪时已达刑事责任年龄，系完全刑事责任能力人。无违法犯罪记录。
4、归案经过证实：2015年7月23日22时许，民警在南昌市胜利路巡逻时抓获具有犯罪嫌疑的被告人上某。
5、被告人上某的供述证实：2015年7月21日14时许，其在南昌市中山路的一家衣服店，看到里面没有顾客也没有店员，就把靠近店门口货柜上的一堆衣服抱着离开那家衣服店，后被一名女性追赶，其往季季红旁边的巷子里跑，
后其将盗得的12件衬衫卖掉，得款550元人民币用于挥霍。后其当庭认可共盗窃13件衬衫。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人上某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人上某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人上某归案后能如实供述自己主要犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人上某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人上某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被羁押的10天，即自2015年8月3日起至2016年1月23日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽琴
人民陪审员 丁仲林
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第615号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×1，男，40岁（1974年12月3日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月5日被羁押，同年4月14日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人许×1，男，66岁（1948年7月17日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月5日被羁押，同年4月14日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人魏冲，北京市都城律师事务所律师。
被告人许×2，男，48岁（1966年12月25日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月5日被羁押，同年4月14日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人张效辉，北京市京大律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人张×1、许×1、许×2犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人张×1、被告人许×1及其辩护人魏冲、被告人许×2及其辩护人张效辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年4月5日17时许，被告人张×1、许×1、许×2伙同刘×1等人（另案处理），乘坐126路公交车途经本市天安门广场西侧路时，将事先准备好的传单由车内向车外抛撒，造成广场西侧路北口部分机动车道交通中断，上述三名被告人被当场抓获。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像，观看说明，工作说明，情况说明，扣押清单，照片，犯罪嫌疑人曹×、刘×1、刘×2、王×2的供述，证人刘×、许×3、张×2、范×、关×、何×、王×、马×、晏×的证言，辨认笔录，到案经过，被告人张×1、许×1、许×2的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1、许×1、许×2伙同他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张×1、许×1、许×2的指控成立。鉴于三被告人到案后能如实供述自己的行为，可依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人张×1、许×1、许×2依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年10月4日止）。
二、被告人许×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年10月4日止）。
三、被告人许×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱锡平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 白 宇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第615号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人舒某，农民，家住余干县。曾因盗窃，于2006年9月21日被浙江省义乌市公安局行政拘留十四日；又因盗窃，于2006年12月18日被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；再因涉嫌盗窃罪，于2014年12月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月3日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人杨国青，义乌市金甲律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人舒某及辩护人杨国青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日晚上，被告人舒某窜至本市吴宁街道竹院路94号倪某某户，溜门进入院内，用竹竿勾物盗窃，窃得屋内黑色手拎包1只，内有人民币300余元。
2014年11月20日晚上，被告人舒某窜至本市吴宁街道华康路18号陈某某户后窗，用拖把勾物盗窃，窃得手包1只，从包内取出人民币100余元后，又将该手包放回原处。
在本院审理阶段，被告人舒某向本院退缴赃款人民币400元。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某某、陈某某的陈述、证人高某、倪某某的证言、公安机关出具的辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、视频监控、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、情况说明、浙江省暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人舒某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人舒某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人舒某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人舒某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人杨国青据上所提辩护意见理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年5月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘剑萍
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第615号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人盖某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省东营市，初中文化，农民，住东营市东营区。2015年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年1月30日被该分局取保候审，同年11月20日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）630号起诉书指控被告人盖某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月10日21时30分许，被告人盖某某酒后驾驶鲁E05×××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人盖某某血液中的酒精含量为261.3mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人盖某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人盖某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人盖某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人盖某某驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十二月三日
书记员 张沙沙
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民初1号
原告周位华，男，1960年11月3日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王建伟、王艳志，山西新东律师事务所律师。
被告史宝生，男，1976年3月27日生，汉族，现住阳泉市城区。
委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告周位华与被告史宝生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周位华的委托代理人王艳志、被告史宝生的委托代理人王君生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周位华诉称，被告史宝生向其借款2550万元，约定按月利2.5%计息。2015年2月10日经双方对帐确认，截至对帐日，被告尚欠原告本金2550万元、利息2326万元，被告向原告出具了借条。按照借条约定，被告应于2015年5月底前偿还借款2000万元、于2015年6月底前偿还2000万元、剩余款项于2015年底前全部付清；如被告未能还款或延期还款，原告有权要求被告立即偿还借款本息4876万元，且被告需继续按月利2.5%向原告支付自2015年2月10日起至被告全部偿还借款之日止的相应利息。但时至今日，被告仍未按照约定向原告偿还全部借款本息，原告多次与被告协商还款事宜，被告皆以各种理由推诿，拒不偿还。故提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告本金2550万元及相应利息，其中1500万元和1000万元两笔借款分别自2012年3月30日和2012年8月17日起以2%月利计息至实际偿还之日至，50万元不计息；诉讼费用由被告承担。
被告史宝生辩称，原被告之间的借贷关系是由双方合伙后的投资股金转化而来，并非开始时即为借贷关系；认可借款本金2500万元，但利息的计算应符合法律规定。
为支持其诉讼主张，原告提交了如下五组证据，1.王某某出具的收据两支，载明其分别于2012年3月30日和2012年8月17日收到周位华代史宝生付款1500万元和1000万元；2.开户名为陈某的银行转帐凭证，载明分别于2012年3月26日、2012年8月17日向王某某帐户转入1500万元、1000万元；3.史宝生于2015年2月10日出具的借条一支；4、周位华、史宝生、阳泉市某某房地产开发有限公司于2015年11月26日签署的三方协议；5、史宝生于2016年3月15日向周位华出具的还款保证书。
被告质证称，对第1、2组证据的真实性无异议，但该证据证明2500万元是付给王某某，而非付给史宝生，不能证明原被告之间为借贷关系；第3组证据即使存在，对方也应提供相应的付款凭据；第4、5组证据，三方协议是真实的，史宝生付周位华4876万元是双方协商的结果，且有两处房产抵顶，不能证明借款本金、利息是此数额；还款保证书不是独立存在的，是三方协议的延续，原告虽未签字，但原告是认可此还款保证的，现保证书载明的还款期限未到，原告不应主张提前偿还。
被告史宝生在庭审结束后提交了其与原告周位华自2010年11月29日至2014年1月29日间的借贷往来及还款明细、银行票据，用以证明实际债务并非原告所主张的数额，原告实际向被告出借借款4460万元，被告向原告实际归还3300万元，所以借款本金仅欠1160万元。
原告质证认为，通过被告提交的证据，能够说明双方还存在其他借贷关系，但与本案中原告起诉金额无关。原告方起诉的2550万本金及利息，被告从未予以归还，被告所提出的曾向原告还款这一辩称及相应证据是被告向原告偿还的其他借款本金及利息。双方在2015年、2016年对于欠款本金及利息已经过多次核对，双方确认无误，且对帐是发生在被告辩称的最后一次还款之后，由此可见，欠条及还款承诺等相应的原告方提供的书面证据是真实准确的。
本院依法传唤陈某到庭说明其向王某某转帐事宜，其称当时在周位华处担任出纳，是周位华委托其转帐的。被告史宝生对陈某的陈述无异议。
经本院审理查明，2012年，原告周位华代被告史宝生向王某某付款2500万元，此笔款项由周位华委托其出纳陈某分别于3月26日和8月17日通过银行转帐方式汇入王某某帐户，王某某分别于3月30日和8月17日出具了收据。2015年2月10日，史宝生向周位华出具借条一支，称“经双方在2015年2月10日对帐核对，以前所有帐务及借贷全部总计在一张借条，合计借款金额2550万元、利息2376万元，本息合计4876万元”，并对还款期限及逾期还款利息进行了约定。2015年11月26日，周位华、史宝生、阳泉市某某房地产开发有限公司签署了三方协议，对原被告的债权债务关系进行了确认，约定了以房顶债及剩余款项的偿付方案，但此三方协议并未实际履行。2016年3月15日，史宝生向周位华出具了还款保证书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周位华因代被告史宝生向王某某付款而形成的2500万元债权，有王某某出具的收据及相应银行转帐凭具为证，被告应按约定偿还本息。被告辩称其已偿还部分债务，但从当事双方多年间发生多笔款项往来、被告向原告出具的借条、保证书及三方协议等综合分析，本院对被告的此项辩称不予采信。双方另有50万元欠款虽无银行凭具等其他证据印证，但考虑到原告的出借能力及被告于2015年2月10日出具的借条中称“以前所有帐务及借贷全部总计在一张借条”，本院对原告的此50万元债权予以认定。双方约定月息为2.5%，超过了年利率24%，本院依法只支持以年利率24%计息。综上，原告诉请以2500万元为本金并自王某某开具收据的时间起以月利2%计息及要求被告偿还50万元本金的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告史宝生于本判决生效之日起三十日内偿还原告周位华本金2550万元及相应利息（其中1500万元和1000万元分别自2012年3月30日和2012年8月17日起以年利率24%计息至实际偿还之日止。）
如不能在本判决规定的期限内履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285600元，由被告史宝生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年七月六日
书 记 员 李增艳
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民初1号原告周位华，男，1960年11月3日生，汉族，现住阳泉市。委托代理人王建伟、王艳志，山西新东律师事务所律师。被告史宝生，男，1976年3月27日生，汉族，现住阳泉市城区。委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。原告周位华与被告史宝生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周位华的委托代理人王艳志、被告史宝生的委托代理人王君生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周位华诉称，被告史宝生向其借款2550万元，约定按月利2.5%计息。2015年2月10日经双方对帐确认，截至对帐日，被告尚欠原告本金2550万元、利息2326万元，被告向原告出具了借条。按照借条约定，被告应于2015年5月底前偿还借款2000万元、于2015年6月底前偿还2000万元、剩余款项于2015年底前全部付清；如被告未能还款或延期还款，原告有权要求被告立即偿还借款本息4876万元，且被告需继续按月利2.5%向原告支付自2015年2月10日起至被告全部偿还借款之日止的相应利息。但时至今日，被告仍未按照约定向原告偿还全部借款本息，原告多次与被告协商还款事宜，被告皆以各种理由推诿，拒不偿还。故提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告本金2550万元及相应利息，其中1500万元和1000万元两笔借款分别自2012年3月30日和2012年8月17日起以2%月利计息至实际偿还之日至，50万元不计息；诉讼费用由被告承担。被告史宝生辩称，原被告之间的借贷关系是由双方合伙后的投资股金转化而来，并非开始时即为借贷关系；认可借款本金2500万元，但利息的计算应符合法律规定。为支持其诉讼主张，原告提交了如下五组证据，1.王某某出具的收据两支，载明其分别于2012年3月30日和2012年8月17日收到周位华代史宝生付款1500万元和1000万元；2.开户名为陈某的银行转帐凭证，载明分别于2012年3月26日、2012年8月17日向王某某帐户转入1500万元、1000万元；3.史宝生于2015年2月10日出具的借条一支；4、周位华、史宝生、阳泉市某某房地产开发有限公司于2015年11月26日签署的三方协议；5、史宝生于2016年3月15日向周位华出具的还款保证书。被告质证称，对第1、2组证据的真实性无异议，但该证据证明2500万元是付给王某某，而非付给史宝生，不能证明原被告之间为借贷关系；第3组证据即使存在，对方也应提供相应的付款凭据；第4、5组证据，三方协议是真实的，史宝生付周位华4876万元是双方协商的结果，且有两处房产抵顶，不能证明借款本金、利息是此数额；还款保证书不是独立存在的，是三方协议的延续，原告虽未签字，但原告是认可此还款保证的，现保证书载明的还款期限未到，原告不应主张提前偿还。被告史宝生在庭审结束后提交了其与原告周位华自2010年11月29日至2014年1月29日间的借贷往来及还款明细、银行票据，用以证明实际债务并非原告所主张的数额，原告实际向被告出借借款4460万元，被告向原告实际归还3300万元，所以借款本金仅欠1160万元。原告质证认为，通过被告提交的证据，能够说明双方还存在其他借贷关系，但与本案中原告起诉金额无关。原告方起诉的2550万本金及利息，被告从未予以归还，被告所提出的曾向原告还款这一辩称及相应证据是被告向原告偿还的其他借款本金及利息。双方在2015年、2016年对于欠款本金及利息已经过多次核对，双方确认无误，且对帐是发生在被告辩称的最后一次还款之后，由此可见，欠条及还款承诺等相应的原告方提供的书面证据是真实准确的。本院依法传唤陈某到庭说明其向王某某转帐事宜，其称当时在周位华处担任出纳，是周位华委托其转帐的。被告史宝生对陈某的陈述无异议。经本院审理查明，2012年，原告周位华代被告史宝生向王某某付款2500万元，此笔款项由周位华委托其出纳陈某分别于3月26日和8月17日通过银行转帐方式汇入王某某帐户，王某某分别于3月30日和8月17日出具了收据。2015年2月10日，史宝生向周位华出具借条一支，称“经双方在2015年2月10日对帐核对，以前所有帐务及借贷全部总计在一张借条，合计借款金额2550万元、利息2376万元，本息合计4876万元”，并对还款期限及逾期还款利息进行了约定。2015年11月26日，周位华、史宝生、阳泉市某某房地产开发有限公司签署了三方协议，对原被告的债权债务关系进行了确认，约定了以房顶债及剩余款项的偿付方案，但此三方协议并未实际履行。2016年3月15日，史宝生向周位华出具了还款保证书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周位华因代被告史宝生向王某某付款而形成的2500万元债权，有王某某出具的收据及相应银行转帐凭具为证，被告应按约定偿还本息。被告辩称其已偿还部分债务，但从当事双方多年间发生多笔款项往来、被告向原告出具的借条、保证书及三方协议等综合分析，本院对被告的此项辩称不予采信。双方另有50万元欠款虽无银行凭具等其他证据印证，但考虑到原告的出借能力及被告于2015年2月10日出具的借条中称“以前所有帐务及借贷全部总计在一张借条”，本院对原告的此50万元债权予以认定。双方约定月息为2.5%，超过了年利率24%，本院依法只支持以年利率24%计息。综上，原告诉请以2500万元为本金并自王某某开具收据的时间起以月利2%计息及要求被告偿还50万元本金的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告史宝生于本判决生效之日起三十日内偿还原告周位华本金2550万元及相应利息（其中1500万元和1000万元分别自2012年3月30日和2012年8月17日起以年利率24%计息至实际偿还之日止。）如不能在本判决规定的期限内履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285600元，由被告史宝生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  谷守乾审 判 员  王保才代理审判员  翟海江二〇一六年七月六日书 记 员  李增艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6002-1号
原告何子福，男，1966年12月29日出生，汉族，住诸城市。
被告ＸＸ，男，成年，汉族，住诸城市。
本院受理原告何子福与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其本人所有的诸城市××小区房权证城区商品字第××号房产一套作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告位于诸城市××小区房产权证城区商品字第××号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王樯
二〇一六年九月二十一日
书记员 管璇
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初364号
原告：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区平安街。
法定代表人：梁军工，该公司总经理。
被告：范国萍，女，1966年2月2日生，住兴隆台区胜利小区。
被告：郭帅，男，1990年12月14日生，住兴隆台区鑫海电子城127号。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告范国萍、郭帅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，原告预交1025元，予以退回。
审判员 运佳明
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾丹妮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民三初字第694号
原告吴超华，男，汉族。
被告岳阳市岳阳楼区东陵平安大药房。
委托代理人季传红，男，汉族。系湖南东陵大药房联塑有限公司质量管理部员工。
本院在审理原告吴超华与被告岳阳市岳阳楼区东陵平安大药房买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员黄建岳担任审判长、人民陪审员袁胡英、郭文秀组成的合议庭对案件进行审理。
在案件审理过程中，原告于2016年5月24日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告岳阳市岳阳楼区东陵平安大药房的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴超华撤回对被告岳阳市岳阳楼区东陵平安大药房的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告吴超华负担。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 袁胡英
人民陪审员 郭文秀
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 欧阳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保694号
申请人王绪涛，男，1989年8月1日生，住临沂市兰山区。
被申请人郭兴祥，男，1965年3月7日生，住临沂市兰山区。
申请人王绪涛与被申请人郭兴祥的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人郭兴祥所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭兴祥所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年六月九日
代书记员 王维慧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第117号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，男，1990年12月3日出生，汉族，初中文化。因本案，于2014年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人卢某，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化。因本案，于2014年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人洪某，男，1991年6月8日出生，汉族，初中文化。因本案，于2014年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）914号起诉书指控被告人林某、卢某、洪某犯非法经营罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人林某、卢某、洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年4月份开始，犯罪嫌疑人“郭铁东”（具体身份不详，在逃）雇佣被告人林某、卢某、洪某等人在本市从事非法经营香烟活动，由“郭铁东”租用本市罗湖区新秀路3号交运大楼一楼仓库，从外地购买香烟，交由林某、卢某、洪某接货储存在仓库内，待“郭铁东”联系好买家后，再由林某等人进行销售。2014年1月8日，深圳市公安局罗湖分局民警在上述仓库内，将正在卸货的被告人林某、卢某、洪某抓获，并缴获用于非法经营的各类香烟5749条（经鉴定，均为真品卷烟，合计价值人民币366680元）以及用于作案的货车一辆（车牌：粤B×××××）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：涉案香烟一批、货车一辆；2、书证：搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，深圳市罗湖区烟草专卖局出具的证明，车辆档案，被告人身份信息；3、证人证言：证人陈某的证言、公安人员出具的抓获经过；4、被告人供述和辩解：被告人林某、卢某、洪某的供述和辩解；5、鉴定意见：卷烟、雪茄鉴别检验报告、涉案烟草专卖品价格鉴证结论书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人林某、卢某、洪某的行为已构成非法经营罪。三被告人在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，应当从轻、减轻处罚；三被告人归案后均能如实供述罪行，属于坦白，可以从轻处罚。建议本院对三被告人分别判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人林某、卢某、洪某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某、卢某、洪某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，扣押在案的车牌号为B635**的五十铃牌轻型厢式货车车主姓名为郭郁东。被告人林某、洪某无法辨认出郭郁东。被告人卢某辨认出郭郁东为上述货车的车主，但供述郭郁东没有参与非法经营。
本院认为，被告人林某、卢某、洪某无视国家法律，明知没有国家经营许可，违反国家烟草专卖规定，非法从事香烟经营活动，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关对被告人林某、卢某、洪某犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某、卢某、洪某受人雇佣从事非法经营活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人林某、卢某、洪某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人林某、卢某、洪某的家属均积极代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与三名被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人林某、卢某、洪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
二、被告人卢某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
三、被告人洪某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘晓娜
二〇一四年三月二十六日
书记员 关凤翔
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第117号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，男，1990年12月3日出生，汉族，初中文化。因本案，于2014年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人卢某，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化。因本案，于2014年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人洪某，男，1991年6月8日出生，汉族，初中文化。因本案，于2014年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）914号起诉书指控被告人林某、卢某、洪某犯非法经营罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人林某、卢某、洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年4月份开始，犯罪嫌疑人“郭铁东”（具体身份不详，在逃）雇佣被告人林某、卢某、洪某等人在本市从事非法经营香烟活动，由“郭铁东”租用本市罗湖区新秀路3号交运大楼一楼仓库，从外地购买香烟，交由林某、卢某、洪某接货储存在仓库内，待“郭铁东”联系好买家后，再由林某等人进行销售。2014年1月8日，深圳市公安局罗湖分局民警在上述仓库内，将正在卸货的被告人林某、卢某、洪某抓获，并缴获用于非法经营的各类香烟5749条（经鉴定，均为真品卷烟，合计价值人民币366680元）以及用于作案的货车一辆（车牌：粤B×××××）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：涉案香烟一批、货车一辆；2、书证：搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，深圳市罗湖区烟草专卖局出具的证明，车辆档案，被告人身份信息；3、证人证言：证人陈某波的证言、公安人员出具的抓获经过；4、被告人供述和辩解：被告人林某、卢某、洪某的供述和辩解；5、鉴定意见：卷烟、雪茄鉴别检验报告、涉案烟草专卖品价格鉴证结论书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人林某、卢某、洪某的行为已构成非法经营罪。三被告人在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，应当从轻、减轻处罚；三被告人归案后均能如实供述罪行，属于坦白，可以从轻处罚。建议本院对三被告人分别判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人林某、卢某、洪某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某、卢某、洪某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，扣押在案的车牌号为B635**的五十铃牌轻型厢式货车车主姓名为郭郁东。被告人林某、洪某无法辨认出郭郁东。被告人卢某辨认出郭郁东为上述货车的车主，但供述郭郁东没有参与非法经营。
本院认为，被告人林某、卢某、洪某无视国家法律，明知没有国家经营许可，违反国家烟草专卖规定，非法从事香烟经营活动，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关对被告人林某、卢某、洪某犯非法经营罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某、卢某、洪某受人雇佣从事非法经营活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人林某、卢某、洪某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人林某、卢某、洪某的家属均积极代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与三名被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人林某、卢某、洪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
二、被告人卢某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
三、被告人洪某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘晓娜
二〇一四年三月二十六日
书记员 关凤翔
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第516号
原告丁璐君，女，1996年5月19日，汉族。
被告毋天宝，男，1977年2月2日出生，汉族。
被告焦作市迪士出租汽车有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路。
法定代表人王俊英，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区长恩路1548号。
负责人张怀忠，经理。
本院在审理原告丁璐君诉被告毋天宝、焦作市迪士出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁璐君起诉后，本院按照原告提供的地址确认书向其发出诉讼费催交通知书，限其在接到通知后七日内到本院缴纳诉讼费，逾期不交按自动撤诉处理。2015年12月19日，原告收到本院邮件。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，视为对其送达。现原告丁璐君未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案按简易程序缴纳的诉讼费77元，由原告丁璐君承担。
审 判 长 张 倩
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 王 进
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高炎锐
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第516号
原告丁璐君，女，1996年5月19日，汉族，现住焦作市山阳区。
被告毋天宝，男，1977年2月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市迪士出租汽车有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王俊英，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人张怀忠，经理。
本院在审理原告丁璐君诉被告毋天宝、焦作市迪士出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁璐君起诉后，本院按照原告提供的地址确认书向其发出诉讼费催交通知书，限其在接到通知后七日内到本院缴纳诉讼费，逾期不交按自动撤诉处理。2015年12月19日，原告收到本院邮件。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，视为对其送达。现原告丁璐君未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案按简易程序缴纳的诉讼费77元，由原告丁璐君承担。
审 判 长 张 倩
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 王 进
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高炎锐