杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4233号
原告：周明月，男，1979年8月13日出生，汉族，户籍地：安徽省池州市青阳县，现住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：祝敏、赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。
被告：杭州麒杨文化娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*****号*******室。
法定代表人：张雪。
委托代理人：张君龙、郑乐，浙江泽大律师事务所律师。
被告：郭万惠，男，1969年5月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人：谷延飞，浙江裕丰律师事务所律师。
原告周明月为与被告杭州麒杨文化娱乐有限公司（以下简称麒杨公司）、郭万惠买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告周明月及其委托代理人祝敏、赵娟利，被告麒杨公司的委托代理人郑乐，被告郭万惠的委托代理人谷延飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明月起诉称：原告自2014年6月向被告麒杨公司供应水果，期间偶有间断。原告与被告麒杨公司之间的交易习惯是，原告先提供水果，被告麒杨公司仓储管理等人在原告送货单上签字确认水果数量及价款，尔后由被告郭万惠支付水果款。截至2015年12月底前的水果款被告郭万惠已经向原告支付完毕。对于2016年1月至2016年5月的水果款240654元，被告麒杨公司仅于2016年4月18日、4月20日分别支付10000元、5000元，剩余225654元经原告多次催讨，被告麒杨公司、郭万惠仍未予以支付。
被告郭万惠为被告麒杨公司的实际控制人，被告郭万惠的个人财产与被告麒杨公司的财产混同，被告麒杨公司虽为独立法人但其与被告郭万惠之间界限模糊、人格混同。现被告麒杨公司为一人公司，承担关联债务却无力清偿，又使被告郭万惠逃避巨额债务，严重损害债权人利益。被告麒杨公司上述行为违背法人制度的宗旨，违背诚实信用原则，故参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，要求被告郭万惠对被告郭万惠的债务承担连带清偿责任。要求法院判令：1、被告麒杨公司向原告支付所欠水果款225654元；2、被告郭万惠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告周明月为证明其主张的事实提交以下证据：
1.“环球盛典预定平台”官方微信公众号截屏1份；
2.厨房承包合同1份；
证据1－2共同证明“环球盛典”与被告麒杨公司系同一法律主体，“环球盛典”系被告麒杨公司所用商号。
3.秦英杰、郭万惠签字的公司文件1份；
4.环球盛典行政人员通讯录1份；
5.2015年11月3日“环球盛典服务中心”微信公众号文章1份；
证据3－5共同证明郭万惠在被告麒杨公司处担任董事长一职，为公司的实际控制人。
6.2015年8月至2015年12月31日的送货单150份；
7.农业银行银行卡交易明细清单1份；
证据6－7共同证明原告先向被告麒杨公司供应水果并由其员工签字确认水果数量及单价，再由被告郭万惠支付相应水果款的交易习惯，原告与被告麒杨公司间存在买卖关系，被告郭万惠与被告麒杨公司的财产混同。
8.领付款凭证2份、2016年1月至4月的水果总账4份、2016年1月1日至5月6日的送货单112份，证明被告麒杨公司、郭万惠未付水果款达225654元。
9.浙江省社会保险参保证明2份，证明郭万惠、董琳、杜丽娟系被告麒杨公司的工作人员。
10.麒杨公司的工商档案资料1份，证明厨房承包合同上的公章系麒杨公司使用的公章。
被告麒杨公司未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一、原告与被告麒杨公司之间不存在水果买卖合同关系。二、送货单和结算单据上没有被告麒杨公司盖章。三、原告与两被告之间的款项往来并非从被告麒杨公司的账户支付，被告麒杨公司对此不知情。要求法院驳回原告对被告麒杨公司的诉讼请求。
被告郭万惠未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一、被告郭万惠与原告不存在合同关系，也没有合同往来。二、原告提供的部分送货单非被告郭万惠本人签名。三、被告郭万惠不是被告麒杨公司的股东也不是其法定代表人，更不是其实际控制人，原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定要求被告郭万惠承担连带责任没有法律依据。要求驳回原告对被告郭万惠的诉讼请求。
被告麒杨公司、郭万惠均未提交证据。
经庭审质证，被告麒杨公司对原告周明月提交的证据1的真实性无异议，但认为麒杨公司没有注册过该公众号，麒杨公司对此没有使用权，与本案无关；证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；证据1、2不足以证明原告主张的事实。对证据3、4的三性均有异议，与本案无关；对证据5的真实性无异议，对合法性有异议，该微信公众号的注册人是郭某某，不是麒杨公司注册的，与本案无关；证据3－5无法证明被告郭万惠在麒杨公司担任董事长，郭万惠也不是麒杨公司的实际控制人。对证据6的真实性无异议，但送货单未经麒杨公司盖章也没有经公司法定代表人的签字确认，收货人李建华不是被告麒杨公司员工，部分收货单没有签字，该部分送货单均系2015年的送货单，与本案无关。对证据7的真实性和合法性无异议，但认为无法证明原告主张的事实。对证据8的真实性无异议，但对合法性有异议，签字的收货人不少于五人，上述人员均不是公司的法定代表人也不是被告的员工，也未经麒杨公司盖章确认。对证据9的真实性无异议，但认为与本案无关，仅能证明郭万惠、董琳、杜丽娟三人在公司有参加社保，仅凭社保缴费记录不能证明其为麒杨公司的工作人员，也不能证明该三人获得麒杨公司授权。对证据10无异议。
被告郭万惠对原告周明月提交的证据1的真实性无异议，但认为与其无关。对证据2的三性均有异议，无法证明原告主张的事实。对证据3－4的三性均有异议，认为未经麒杨公司盖章确认，且与郭万惠无关。对证据5、证据9的质证意见与被告麒杨公司相同。对证据6的三性均有异议，无法确认送货是否真实性发生，签收人并非郭万惠。对证据7的真实性无异议，但认为系郭万惠与周明月之间个人往来款项。对证据8中领付款凭证上的签名系郭万惠的签名无异议，2016年3月3日前的送货单与郭万惠，此后的送货单上“郭万惠”的签名不是其本人所签。对证据10无异议。
综上质证意见，本院认为原告周明月的证据1－2能互为印证，被告麒杨公司虽对证据2上使用的公章提出异议，但未提供反驳证据，且原告又提交了证据10证明该枚公章系被告麒杨公司使用的公章，故本院对上述证据均予以确认。证据3－4虽系照片，但庭审中两被告确认双方存在承包关系，同时，证据9亦印证了两被告间存在雇用关系，故本院对上述证据亦予以确认。证据5仅微信公众号宣传文章不足以证明原告主张郭万惠系麒杨公司董事长、实际控制人的事实。证据6－7能互为印证，结合两被告确认双方存在承包关系的事实，本院对原告主张的相关事实予以确认。证据8中的领付款凭证由被告郭万惠签字认可，且领付款凭证金额与分别与1、2月的货款相吻合，所有送货单上均盖有“环球盛典仓库专用章”字样的印鉴，且该印鉴与2015年的送货单相符，故本院对该证据的证明效力亦予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
“环球盛典”系被告麒杨公司经营的娱乐场所，2015年至2016年5月，“环球盛典”由郭万惠负责管理。原告周明月自2015年起向“环球盛典”供应水果，被告麒杨公司通过郭万惠的个人账户向原告周明月支付货款。自2016年1月1日至2016年5月6日，原告周明月向“环球盛典”供应水果价款共计240653.75元，后被告麒杨公司通过被告郭万惠的个人账户于2016年4月18日、20日分别向原告周明月的账户转账支付10000元和5000元，余款被告麒杨公司至今未付。
本院认为，原告周明月提供的证据证实，其与被告麒杨公司存在其向“环球盛典”供应水果，由被告的工作人员在原告的送货单上签字，并加盖“环球盛典仓库专用章”字样的印鉴确认，每月制作水果总账后再由被告员工签字确认，并通过被告郭万惠的个人银行账户向原告周明月支付货款的交易习惯。2016年1月至5月，原告周明月向被告供货后，同样由被告的工作人员在送货单上签名并加盖“环球盛典仓库专用章”字样的印鉴，且2016年1月、2月供货后，“环球盛典”负责人郭万惠在相应付款凭证上签字等均能证明原告周明月向“环球盛典”供应水果的事实。故被告麒杨公司辩称其与原告周明月间不存在买卖关系与事实不符。被告麒杨公司未及时支付货款应承担相应的民事责任。但原告周明月对货款金额计算有误，超出实际货款部分本院不予支持。对原告周明月要求被告郭万惠承担连带清偿责任的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明被告郭万惠系被告麒杨公司的控股股东或实际控制人，也不能证明被告郭万惠的个人财产与被告麒杨公司的财产混同，故对原告周明月的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州麒杨文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周明月逾期交房违约金225653.75元；
二、驳回原告周明月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元，由被告杭州麒杨文化娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年五月十八日
代书 记员 郑 倩