河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1298号
原告：张世富，男，汉族，1963年10月19日生，住。
委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告：湖南省第六工程有限公司，地址湖南省长沙市劳动西路296号。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡鸣，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，统一社会信用代码91430100685001654E。
法定代表人：高天琦，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。
原告张世富与被告湖南省第六工程有限公司（以下简称“湖南六建”）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保长沙市中心支公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世富及其委托诉讼代理人马永葆、被告湖南六建委托诉讼代理人胡鸣，被告人寿财保长沙市中心支公司委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告湖南省第六工程有限公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计22万元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在保险责任限额范围内直接向原告赔付。事实与理由：光山县东方名都建设项目由被告湖南六建承建，被告雇佣原告等人粉刷。由于脚手架不稳，原告在给楼顶粉刷时摔下来。后送往医院，原告在信阳市中心医院治疗，经诊断，原告左股骨颈骨折，行人工全髋关节置换术，伤残等级为七级。2014年12月被告湖南六建在被告保险公司投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，本次事故发生在保险期间。为维护合法权益，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、户口本；3、对邱宝厚的调查笔录；4、对殷久群的调查笔录；5、建筑施工人员团体意外伤害保险单；6、诊断证明书；7、出院证；8、住院病历一份；9、用药明细清单；10、信阳息州法医临床鉴定司法鉴定意见书；11、购房协议书；12、喻珠证明及身份证复印件；13、弦山办事处龚寨村委会证明一份；14、交通费收据一份；15、照片；16、医疗费票据。
被告湖南六建辩称，我们在事故后采取了一定的处理，关于医疗费等方面已经与原告处理好了，赔了13万多。因事故具体数字没有核定，所以保险理赔没有赔。原告在我公司工作超过十天以上，还有工资表，确实在公司工作期间受伤，应当按照保险理赔。请法院考虑事故实际情况，划分责任；关于定性保险理赔和生活补助我公司愿意承担。
为支持其答辩意见，被告湖南六建向本院提交保险单一份。
被告人寿财保长沙市中心支公司辩称，因原告在本次起诉之前已经提起过一起诉讼，原告对于自己的受害发生的损失已经主张权利，第一次诉讼是否赔偿到位现无法核实，不应当再向公司主张赔偿。原告应当提供其在湖南六建工作的相关证明；对于原告请求的医疗费应当扣除非医保用药及保险合同约定的扣除100元之后再扣减20%；我公司仅在核实之后针对原告伤残进行赔偿，超出保险金之外的医疗费和伤残保险金不赔偿，根据保险合同规定对于伤者的伤残应当按照保险合同的约定的伤残评定标准评定。原告提供的证据均为复印件，请法院核实原件。根据原告户口本登记，应当按照农业户口计算伤残赔偿金，对于调查笔录仅证明事发的状况无法证明原告长期在湖南六建处工作，因为保险合同约定必须为列明的人员或者工作十天以上，该两份笔录并不能证明原告工作十天以上。鉴定意见依据的标准错误，应当依照保险人身损害赔偿标准评定。购房协议无法证实原告在城镇居住，原告应当提供相应的在城镇居住的交纳相关生活费用的凭证予以印证；村委会证明和照片没提供；医疗费票据不是原件无法质证，请法院核实原件。
为支持其答辩意见，被告人寿财保长沙市中心支公司向本院提交如下证据：1、保险条款一份2、行业伤残评定标准一份。
对于二被告的答辩意见，原告补充，我认为二被告签订保险合同，湖南六建只收到了保单，关于保险合同和附件均未收到，因此保险合同减轻保险公司责任的条款，对湖南六建不产生效力。关于主体问题，原告为受害人可以直接向保险公司主张赔付，符合购买保险时给予补偿的目的。对于两份证明，邱宝厚是原告的直接雇佣老板，原告与湖南六建具有事实劳动关系，原告在该公司工作一年以上；保险单上有医疗费最高赔付20000元，但是原告花费40000多元，减100元扣20%之后，高于20000元，应赔偿最高额20000元。关于伤残保险金，赔付范围和项目，合同没有约定，没有约定的情况下，应当适用侵权责任法。本案残疾赔偿金超过20万元，与用药明细清单项吻合，证明真实性；关于鉴定标准问题，不同意保险公司意见，应按两高三部鉴定新规定，被告保险公司的标准适用范围较窄，人身保险赔偿只是行业标准，规定严格，不利于维护施工人员权益，所以伤残赔偿标准应当适用人身损伤分级标准；原告事故前在街道购房也居住在城镇，应按城镇标准。
经审理查明，原告张世富在由被告湖南六建承建的光山县东方名都项目从事粉刷工作，湖南六建将该项目一期4号楼清工分包给被告张铁培，张铁培又将粉刷工程转包给被告邱宝厚，邱宝厚雇佣张世富等人施工。2016年6月11日上午张世富与妻子在4号楼一楼层室内进行粉刷时，不慎摔下来，立即被送往信阳市中心医院住院治疗。经诊断，张世富伤情为左股骨颈骨折。2016年6月14日张世富接受了“左股骨颈骨折人工全髋关节置换术”，在该医院住院共计16天(2016年6月11日-2016年6月27日)，花费医疗费46214.52元。经本院委托，信阳息洲法医临床司法鉴定所于2016年11月11日出具信息州司鉴所【2016】临鉴字第577号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人张世富因伤致左股骨颈骨折评为七级伤残，误工期评定为360日、营养期为180日、护理期为150日，今后二期手术（取内固定物）误工期为60日，营养期为30日，护理期为30日；壹次关节翻修术手术费用评定为45000元。
另查明，原告张世富（乙方）于2014年12月22日与陈良旺（甲方）签订《协议书》，购买甲方位于职高校内住房，并一直在该房居住，长期以建筑业为生活来源。湖南六建在被告人寿财保长沙市中心支公司投有建筑施工人员团体意外伤害保险，主险建筑工程团体人身意外伤害保险每人保额为200000元，附加险意外伤害医疗保险A中规定意外伤害医疗保险的每人保额为20000元，医疗费免赔额100元，医疗费用给付比例为80%。
又查明，原告张世富于2016年8月1日以邱宝厚、张铁培、湖南省第六工程有限公司为被告诉至本院，本院于2017年3月15日作出（2016）豫1522民初1767号民事判决，判决三被告按照责任划分对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告湖南六建不服该判决上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民终1209号裁定，撤销本院（2016）豫1522民初1767号民事判决并发回本院重审。本院于2017年8月22日立案后。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱宝厚、张铁培、湖南六建的起诉。
本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。原告张世富在从事施工活动中受伤，其合理、合法损失应当得到赔偿。关于责任承担，被告人寿财保长沙支公司辩称应当提供在湖南六建公司工作的相关证明，原告提供了对邱宝厚的调查，被告湖南六建也当庭认可原告在其公司工作且超过十天的事实，故本院对原告系被告湖南六建公司施工人员予以认可；关于原告医疗费损失的确定，原告受伤后，送往医院就医花费医疗费46214.52元，有相关票据予以佐证，本院予以支持，被告人寿财保长沙支公司辩称应扣除10%非医保用药，但其并未指出非医保用药的范围以及该部分费用的不合理不合法之处，故本院不予支持，按照保险单上约定，扣除100元免赔额后，按80%比例赔付，仍然超过20000元，故应按最高额20000元赔付；关于原告伤残鉴定的依据，被告人寿财保辩称应按照保险条款约定适用《人身保险伤残评定标准》来确定原告的各项损失，因该《人身保险伤残评定标准》系行业标准，其效力低于《人体损伤致残程度标准》，且被告人寿财保并未提出依据《人身保险伤残评定标准》申请重新鉴定，故视为对依据《人体损伤致残程度标准》作出的《司法鉴定意见书》的认可，因该鉴定书的作出符合相关法律规定，故信阳息州法医临床司法鉴定所出具的信息州司鉴所【2016】临鉴字第577号《司法鉴定意见书》可以作为认定案件事实的依据。根据《司法鉴定意见书》，原告的各项费用，本院予以确认：1、医疗费：46214.52元；2、残疾赔偿金：因原告于2014年购买位于职高校内住房，属居住在城镇，故按照2017年度河南省城镇居民可支配收入标准，因原告未超过60周岁，根据相关法律规定按照20年计算残疾赔偿金，结合原告的伤残程度，对原告残疾赔偿金217864元的请求予以支持；3、误工费：44215元；4、护理费：15032元；5、住院伙食补助费：原告实际住院时间为16天×50元/天=800元；6、关于精神损害抚慰金，结合原告伤残程度，酌定为15000元。上述合计：339125.52元。其中残疾赔偿金一项已超过保险最高赔偿额20万元，故按最高限额赔付即可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告湖南省第六工程有限公司赔偿原告张世富医疗费、残疾赔偿金等各项损失22万元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在意外伤害医疗保险范围内赔偿原告张世富2万元，在建筑工程团体人身意外伤害保险范围内赔偿原告张世富20万元，共计22万元，于本判决生效后三十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告湖南省第六工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 王娇娇