wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终162号
上诉人（原审被告）陈俞，教师。
委托代理人徐锋。
被上诉人（原审原告）顾成良，个体户。
委托代理人顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈俞因与被上诉人顾成良保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第01639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月19日，李玉梅、张正红向顾成良出具借据一张，载明：“今借到顾成良人民币（大写）壹拾贰万肆仟元整（￥124000元），借款时间从2014年7月19日到2015年7月19日归还。如借款人逾期偿还，利息按借款金额月4%罚息；担保人自愿为借款人上述借款可能产生的费用承担连带担保责任，担保期直至借款还清为止……”陈俞及案外人蔡志金、李月梅作为连带担保人在借条上签名、捺印。2014年7月22日，顾成良通过案外人张静向张正红的银行卡内转入99400元，为借款人购买保险支出600元。顾成良在庭审中陈述，上述款项至今未给付。
一审法院经审理认为，顾成良与陈俞之间的保证关系，有陈俞签字、捺印的借据等证据予以证实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈俞为李玉梅、张正红向顾成良借款提供连带责任保证，在李玉梅、张正红未按双方约定的期限向顾成良偿还借款本息的情况下，顾成良要求陈俞作为保证人承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，一审予以支持。对顾成良主张的本金100000元，因顾成良通过银行转账方式实际向借款人银行卡内转入99400元，余款600元系顾成良为借款人购买保险所支出费用，未经保证人同意，故一审法院认定实际借款金额为99400元。对顾成良主张的利息，因双方未作书面约定，且陈俞不予认可，故可自借款逾期之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止。陈俞辩称张静转给借款人的款项并非本案借款、本案系虚假诉讼的辩解，未提供相应证据予以证实，故一审法院不予采信。综上，一审法院遂判决陈俞于判决发生法律效力之日起15日内偿还顾成良借款本金99400元及利息（自2015年7月20日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费2780元，减半收取1390元，由陈俞负担。
上诉人陈俞不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人没有向借款人李玉梅、张正红交付124000元，根据规定借款合同不能成立。2.借据上未约定利息，且借款合同不能成立，所以本案不存在利息问题。3.被上诉人诉讼主张10万元，但没有提供10万元的借据，其主张不能成立。4.案外人张静向张正红转账99400元，被上诉人没有举证证明该99400元就是借给张正红的10万元，且被上诉人对剩余600元没有支付的原因陈述不一。5.从借据上看从2014年7月19日到2015年7月19日归还，并不是约定的一年，也就是说从2014年7月19日开始被上诉人随时可以要求借款人还款，被上诉人一直未要，说明被上诉人和借款人合伙欺骗上诉人的。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人顾成良答辩称：上诉人的上诉理由在一审中已经陈述，被上诉人也已经针对性的进行答辩，不再重复。总之，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人顾成良主张上诉人陈俞向其借款10万元，为此提供了借据、案外人张静的银行转账凭证等证据，对此一审法院亦对张静作了谈话笔录，在谈话笔录中张静明确表明其系受被上诉人顾成良安排，将99400元打入借款人张正红的银行卡中，但被上诉人未能举证证明剩余600元款项交付的事实。根据有关规定，自然人之间的借款自提供借款时生效，案涉借据虽然约定借款数额为124000元，但被上诉人仅举证证明99400元借款的交付事实，故一审认定案涉借款本金为99400元符合法律规定，本院予以支持。根据规定，即使未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人仍然有权按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息，故上诉人所称的案涉借款未约定利息，本案不存在利息的上诉理由不成立。上诉人陈俞称被上诉人与借款人串通欺骗上诉人，但未能提供证据证明，对此本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2285元，由上诉人陈俞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 张 雷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 欣
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执732号
申请执行人：杨兆芹，女，1967年10月12日出生，汉族，小学文化，职工，住天长市，现住天长市。
委托诉讼代理人：张树文，天长市汊涧法律服务所法律工作者。
被执行人：陆登山，男，1954年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，住天长市。
本院在执行杨兆芹与陆登山民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陆登山的银行存款、土地房屋、持有股权、车辆等财产进行了查询，本院未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未提供可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保林
审判员 杨 曙
审判员 陈 岗
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 洋
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执732号申请执行人：杨兆芹，女，1967年10月12日出生，汉族，小学文化，职工，住天长市，现住天长市。委托诉讼代理人：张树文，天长市汊涧法律服务所法律工作者。被执行人：陆登山，男，1954年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，住天长市。本院在执行杨兆芹与陆登山民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陆登山的银行存款、土地房屋、持有股权、车辆等财产进行了查询，本院未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未提供可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李保林审判员  杨 曙审判员  陈 岗二〇一七年十月十九日书记员  吴 洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3654号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：余姚市白金瀚宫娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市文山路***号。统一社会信用代码：91330281583988312U。
法定代表人：ＸＸ生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周雯婕、被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司委托诉讼代理人徐明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《花心》等8首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失8000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司辩称,一、原告提出要求被告赔偿经济损失数额过高。原告在本案至开庭时未能提供证据证明原告所产生的实际损失且目前被告受经济大气候影响经营困难，获利较少甚至存在亏损；二、原告要求合理费用数额过高。原告17件系列案件中提出的证据保全均在被告的5号包厢内完成，存在重复计算问题，且原告在余姚地区同类案件涉及多家被告，收集证据费用会相对减少，存在重复计算问题；三、被告经营的娱乐公司场所点、唱机中收录、管理的部分作品是从第三人销售给被告的软件中就已存在入，被告购买点唱机设备时已支付对价。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《花心》等8首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2014年12月31日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案8首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17893号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月12日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：浙江省余姚市文山路288号白金瀚宫名人会所。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17893号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告提出其购买点唱设备时已支付相应对价的答辩意见，不能成为被告未构成著作权侵权的合理理由。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《花心》等8首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司承担（限于本判决发生法律效力后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年六月十二日
代书记员 鲁纳斯
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1花心周华健2其实不想走周华健3让我欢喜让我忧周华健4我是真的付出我的爱周华健5有没有一首歌会让你想起我周华健6不愿一个人周华健7刀剑如梦周华健8明天我要嫁给你周华健
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3990号
原告：王玉莲,女。
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：鲍敏，男。
原告王玉莲诉被告鲍敏房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日，原、被告双方通过巢湖市东塘路0551房产中介签订了《存量房买卖合同》。房屋买卖合同签订后原告按照合同附件四的约定履行了支付定金10万元和购房款15万元，原告已经完全履行了合同的全部义务。根据双方签订的《存量房买卖合同》第三条的约定，被告应于开发商通知的当日腾空房屋，并通知原告进行验收交接，但被告根本不履行交接房屋的义务。然而，在巢湖市亚父街道办事处通知被告接收房屋后，被告根本不向原告履行交接房屋手续，原告为此多次和被告协商，被告以房屋价格大涨为由，不履行合同义务。原告起诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同，责令被告立即将位于巢湖市裕溪河畔1#-1601室的房屋交付给原告；2、被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉应有准确、明确的被告，根据原、被告签订《存量房买卖合同》，合同的签订方为王玉莲和包敏，现原告起诉被告鲍敏，与本案无任何利害关系，系被告主体不适格，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉莲的起诉。
案件受理费减半收取3650元，予以退回原告王玉莲。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶原
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初18号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张征，男，1992年3月10日出生，汉族，大专文化程度，原汉海信息技术（上海）有限公司工作人员，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月31日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审。2018年1月10日由本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]253号《起诉书》指控被告人张征犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员谭青青出庭支持公诉，被告人张征等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至2017年2月，被告人张征在汉海信息技术（上海）有限公司旗下大众点评网和美团网（大众网和美团网后合并统称美团公司）工作及离职期间，私自利用自己和同事曹某的工号将美团商户童某、马某的门店上挂靠虚假门店和商品，并将上述商户的银行结算账户变更为其妻子闵丽君的农业银行卡，通过使用手机号码注册的美团账户，领取美团公司在大众点评网和美团网上发放的优惠券，然后在虚假商户内进行刷单6937笔，套取美团公司提供给顾客的优惠补贴款，共计人民币68994元。
上述事实，被告人张征在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、扣押、发还清单、退赃说明、身份信息材料等书证，证人崔某、童某等人的证言，检查、扣押笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张征以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张征如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张征全部退赃，可以酌情从轻处罚。被告人张征多次诈骗，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款规定，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人张征犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 郑 洁
二〇一八年三月七日
书 记 员 张曼莉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽建工第四工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：徐涛，该公司经理。
委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：钟登好，男，1977年11月25日出生，汉族，滁州市南谯区二好架业租赁站业主，户籍地安徽省巢湖市含山县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
一审被告、反诉原告，二审上诉人：梁耿生，男，1983年11月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地广东省吴川市，经常居住地安徽省滁州市（滁州市同乐东路）。
一审被告：安徽建工第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈桂林，该公司总经理。
再审申请人安徽建工第四工程有限公司滁州分公司（简称安徽建工四公司滁州分公司）因与被申请人钟登好及一审被告、反诉原告，二审上诉人梁耿生、一审被告安徽建工第四工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二终第00412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
安徽建工四公司滁州分公司申请再审称：（一）原审法院认定梁耿生签订案涉合同是职务行为，则梁耿生在本案诉讼期间的所为，包括原审的反诉，亦是代表安徽建工四公司滁州分公司，故安徽建工四公司滁州分公司有资格要求法院审理该反诉请求。（二）梁耿生提交的入库单证明其退还的钢管、扣件数量多于钟登好举证的数量，钟登好对该入库单并无异议，故安徽建工四公司滁州分公司主张多退还的钢管和扣件应得到支持，原判决未对该多退数量予以扣除错误。（三）《滁州吉顺架业钢管、扣件租金结算表》系钟登好单方制作，无安徽建工四公司滁州分公司的签字认可，亦无相应租出单佐证，且将淮安镇淮建筑工程公司施工的康佳D#厂房项目使用的钢管和扣件计入，故原审法院以此结算单为定案依据错误。（四）梁康敬、杨亚浩无安徽建工四公司滁州分公司委托书，其在案涉提货单、结算表上签字无效；梁康敬在该两张结算表上签字，既非职务行为，也非构成表见代理，原审法院证据认定错误。（五）原审判决承租人承担20%的违约金不合理。（六）本案一审法院受案标的额超规定，案涉诉前保全历时21个月，违反民诉法规定，本案程序存在严重问题。（七）安徽建工四公司滁州分公司不应成为本案被告，原审法院判决其支付租金错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为：案涉《钢管扣件租赁合同》虽系梁耿生与钟登好签订，但梁耿生系安徽建工四公司滁州分公司康佳电器新白电工业园一期建设工程二标段工程项目部材料员，安徽建工四公司亦多次向钟登好支付工程款，且无证据证明安徽建工四公司与钟登好存在其他债权债务关系，故原审认定梁耿生签订案涉合同行为应视为职务行为，并无不当。梁耿生系作为独立的诉讼主体参加本案诉讼，安徽建工四公司滁州分公司原审并未委托梁耿生代理诉讼，故梁耿生的诉讼行为包括一审的反诉均不能代表安徽建工四公司滁州分公司。梁耿生原审提交的入库单的真实性已经原审法院认定。原审依据本案有效证据及庭审调查，确认本案债权数额，并认定梁耿生提供的证据不足以证明其多退钢管、扣件以及多支付租赁费用给钟登好，并无不妥。安徽建工四公司滁州分公司称原判决未对多退钢管、扣件予以扣除，但未提供证据证实。案涉《滁州吉顺架业钢管、扣件租金结算表》中涉及康佳D#厂房的是结算日期为2010-12-24至2011-4-30的结算表，原审并未认定。故安徽建工四公司滁州分公司称原审法院以此结算单为定案依据，与事实不符。案涉合同约定杨亚浩、梁康敬两人清点货物并在提货单上签字，故原审对两人签字的提货单、结算单予以认定，并无不当。安徽建工四公司滁州分公司在原审中并未提出调整案涉违约金的请求，故原审法院依据合同约定判令安徽建工四公司及其滁州分公司承担所欠租金20%的违约金，并不违法律规定。安徽建工四公司滁州分公司提出的本案一审法院受案标的额超规定，案涉诉前保全历时21个月等理由，不属于法定申请再审的事由。
综上，安徽建工四公司滁州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽建工第四工程有限公司滁州分公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市海淀区人民法院
执行裁定书
（2015）海执字第10860号
申请执行人：北京城建五建设工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。
法定代表人廖安国。
委托代理人段国涛，北京城建五建设工程有限公司法律顾问。
被执行人：北京世纪六合商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区志新路16号院平房。
法定代表人杜秀军。
被执行人：北京北飘港湾房地产信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路甲69号4号楼R-1号。
法定代表人熊英。
本院在执行北京城建五建设工程有限公司与被执行人北京世纪六合商贸有限责任公司、北京北飘港湾房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京世纪六合商贸有限责任公司、北京北飘港湾房地产信息咨询有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现已执行回房屋租赁费83528元，现因案外人北京如宏顺达文化传媒有限公司在海淀区志新路16号院15号楼地下室承租该房，故本案不具有腾房条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 侯军辉
审 判 员 王 平
审 判 员 李春荣
二〇一七年四月七日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院			执行裁定书			（2015）海执字第10860号			申请执行人：北京城建五建设工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。			法定代表人廖安国。			委托代理人段国涛，北京城建五建设工程有限公司法律顾问。			被执行人：北京世纪六合商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区志新路16号院平房。			法定代表人杜秀军。			被执行人：北京北飘港湾房地产信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路甲69号4号楼R-1号。			法定代表人熊英。			本院在执行北京城建五建设工程有限公司与被执行人北京世纪六合商贸有限责任公司、北京北飘港湾房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京世纪六合商贸有限责任公司、北京北飘港湾房地产信息咨询有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现已执行回房屋租赁费83528元，现因案外人北京如宏顺达文化传媒有限公司在海淀区志新路16号院15号楼地下室承租该房，故本案不具有腾房条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：			终结本次执行程序。			请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行			本裁定书送达后立即生效。			审  判  长   侯军辉		审  判  员   王 平		审  判  员   李春荣			二〇一七年四月七日			书  记  员   王颢然
江西省新干县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初535号
原告：聂事善，男，1947年11月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：孙强，男，1972年12月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：饶保林，女，1974年7月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告聂事善与被告孙强、饶保林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。
本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，确保案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告孙强的财产240000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴祥考
二〇�八年五月二十三日
书记员 聂俊艳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1689号
申请执行人邓建安，男。
被执行人邓亚安，男。
本院执行申请执行人邓建安与被执行人邓亚安民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月22日作出（2015）莲民初字第03004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邓建安于2016年6月20向本院申请执行，执行标的为人民币441834.1元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人邓亚安名下银行帐号、车辆等财产线索,账户余额不足，且无车辆登记信息。经合议庭合议，本院已将被执行人邓亚安列入失信被执行人名单，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1689号案件终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十月二十四日
书记员 王月芳
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执异23号
异议人（案外人）胡金斌，男，汉族，1972年11月13日生，住光山县。
申请执行人刘天珍，女，汉族，1974年10月10日生，住光山县。
被执行人吕继强，男，汉族，1974年5月18日生，住光山县。
本院在执行�天珍申请执行吕继强民间借贷纠纷一案中，案外人于2016年10月24日提出执行异议，本案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，光山县人民法院在执行过程中扣押的豫SP66**奔驰轿车现属异议人所有，要求法院解除扣押。
本院查明，豫SP66**奔驰轿车，登记在被执行人吕继强名下，我院对其依法扣押后，异议人出示两份车辆转让合同，请求确定被扣押车辆属其所有。一份是吕继强与吕恩华之间的车辆转让合同，一份是吕恩华与异议人之间的车辆转让合同，但两份合同的真实性和合同效力无法查实。
本院认为，豫SP66**奔驰轿车登记在被执行人吕继强名下，异议人出具的两份合同无法确认其效力，不能确定异议人对豫SP66**奔驰轿车拥有所有权。故异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡金斌提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈良年
审判员 余世忠
审判员 李良应
二〇一六年十一月四日
书记员 黄自强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5538号
原告：杜海，男，1991年1月27日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：胡镜玲，男，1966年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁秋娟，该公司工作人员。
原告杜海与被告胡镜玲、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海的委托诉讼代理人朱雪峰、被告胡镜玲、被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人梁秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜海向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿交通事故损失86084.2元；2.被告人民保险中山分公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告胡镜玲承担。事实和理由：2015年4月19日16时30分，胡镜玲驾驶粤Ｔ／3W2××号普通二轮摩托车行至中山市南头镇南三公路御苑酒店对开时，与杜海驾驶载首海军的粤Ｈ／146××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，致杜海受伤。事后双方将车辆移离事故现场，现场无任何标记。上述事故经交警认定，胡镜玲承担此事故的主要责任，杜海承担此事故的次要责任，首海军不承担此事故的责任。现杜海诉至法院，诉请如前。
人民保险中山分公司辩称，一、粤Ｔ／3W2××号普通二轮摩托车在我司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各项限额内承担合理的赔偿责任。杜海第一次起诉时，我司已按（2015）中二法民四初字第1033号民事判决赔偿了医疗费10000元，死亡伤残费用9074.3元。医疗费用限额已支付完毕，死亡伤残限额还剩余100925.7元。二、对各项诉讼请求作如下答辩：1.医疗费、住院伙食补助费，我司已支付完毕，应扣减第一次判决已计算的医疗费7000元后按责任比例由胡镜玲承担；2.护理费，无护理人员收入证明，标准过高，按不超过80元/天计算为宜；3.误工费，误工天数不确认，应计算至定残前1日为33天；4.残疾赔偿金，应按2015年标准计算，未提供出险前1年在城镇工作、居住的证明，其诉求按城镇标准计算证据不足，应按农村标准计算；5.被扶养人生活费，没有异议；6.精神损害抚慰金，标准过高，杜海负次要责任，结合责任比例按不超3500元计算为宜；7.鉴定费，不属于交强险赔偿项目及范围，且是单方委托，应由杜海自行承担；8.交通费，没有票据，请法官结合复诊时间、地点、次数酌情计算；9.诉讼费，杜海请求我司连带承担诉讼费没有法律依据。
胡镜玲辩称，同意保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
被告对被扶养人生活费5423.2元没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费6886.5元。按票据核算，本院予以确认。
2.住院伙食补助费1600元。住院16天，按100元/天计算，计1600元。
3.护理费2764元。住院16天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天计算，计2080元。
4.误工费3676.5元。双方均确认计算33天，按第一次判决确认的2451元/月计算，计2696.1元。
5.交通费500元，根据杜海治疗的地点、次数，本院酌情认定300元；
6.司法鉴定费1500元。按票据核算，本院予以确认。
7.残疾赔偿金66180元。杜海系农业户籍，其提交证人证言、银行流水等证据，证明发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，被告虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故以城镇标准计算为宜。参照广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元，杜海主张33090元/年在合理范围内，按其主张，计算20年，十级伤残计算10%，计66180元。
8.精神损害抚慰金5000元。杜海构成十级伤残，其主张的数额在合理范围内，本院予以认定。
另查明，杜海于2016年8月18日确认收到胡镜玲支付的交通事故赔偿款5000元，并确认双方互不再追究。
本院认为，人民保险中山分公司承认杜海的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。结合本院对有争议的赔偿项目的认定，本院确认杜海因此次交通事故造成的损失共计91665.8元，其中属于交强险死亡伤残限额的费用共计83179.3元。人民保险中山分公司承保涉案车辆的交强险，应当在保险剩余限额内承担赔偿责任。本案杜海的损失属于交强险死亡伤残限额的部分尚未超出剩余限额，人民保险中山分公司应当全部赔偿。对杜海诉求的医疗费6886.5元、住院伙食补助费1600元，属于交强险医疗费用限额，人民保险中山分公司已在限额内支付完毕，无需再承担，本应当由胡镜玲按照事故责任比例分担，但杜海已收取胡镜玲支付的赔偿款5000元并确认不再追究胡镜玲，系双方自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，杜海诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款83179.3元给原告杜海；
二、驳回原告杜海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取计976元，由杜海负担33元，人民保险中山分公司负担943元（在支付赔偿款时直接支付给杜海)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二Ｏ二Ｏ一六年十月十一日
书记员 马敏然
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第17708号
原告马辛，男，1980年4月18日出生。
委托代理人徐志华，北京市融智律师事务所律师。
被告唐天舒，男，1970年7月9日出生。
被告王荆燕，女，1984年6月25日出生。
原告马辛与被告唐天舒、被告王荆燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员张妍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马辛及其委托代理人徐志华到庭参加了诉讼。被告唐天舒、被告王荆燕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，唐天舒以归还他人债务为由，多次向原告借款应急，借款金额共计290万元，至今未能归还借款本息。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王荆燕亦应承担共同还款责任。故原告起诉要求二被告共同偿还借款本金290万元并支付利息（自2015年11月4日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计算）。诉讼费用由二被告负担。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2009年4月27日登记结婚，后于2015年12月8日协议离婚。
2014年1月28日，原告委托杨×分别向唐天舒、刘××、王×转账交付9.5万元、40万元、50.5万元，金额合计100万元。唐天舒向原告出具内容为“兹有马辛借给唐天舒共计60万元，现已收到”的收条。经询，原告称唐天舒交给原告一张金额为40万元的支票，并就60万元出具了收条。原告并提交刘××、王×手书的情况说明，内容为其二人认可原告委托会计杨×转账交付的上述款项系用于归还唐天舒欠其二人的款项，其二人与原告无任何债务关系。另，原告申请杨×出庭作证，杨×系北京天地立信投资担保有限公司会计，其证言主要内容为：“北京天地立信投资担保有限公司是原告个人独资企业，我是该公司会计。因我名下账户开通了网上银行，故一直借给原告使用，账户内的钱都是原告自己的钱。”
2014年5月22日，原告向唐天舒转账交付100万元。唐天舒向原告出具内容为“兹有马辛借给唐天舒共计100万元，现已收到”的收条。
2014年10月9日，原告向唐天舒转账交付20万元。2014年10月10日，原告向唐天舒转账交付10万元。2014年10月9日，唐天舒向原告出具内容为“兹有马辛借给唐天舒共计30万元，现已收到”的收条。
2014年10月31日，原告向唐天舒转账交付50万元。同日，唐天舒向原告出具内容为“兹有马辛借给唐天舒共计50万元，现已收到”的收条。
2014年12月29日，原告向唐天舒转账交付50万元。同日，唐天舒向原告出具内容为“兹有马辛借给唐天舒共计50万元，现已收到”的收条。
因唐天舒至今未能还款，故原告于2015年11月4日诉至本院。
庭审中，原告提交其与唐天舒签订的多份借款投资定向合同、借款合同及凭证，称其与唐天舒间的曾就涉案借款分别签订合同并多次续签合同，唐天舒在续签合同时就应付而未付的利息出具了凭证。上述合同部分约定月利息2.5%，部分未约定借款利息。截至原告起诉之日，以上所有合同均已到期。
上述事实，有原告提供的电子银行回单、收条、借款投资定向合同、借款合同、凭证、刘××及王×情况说明、杨×证言、二被告婚姻档案材料及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向唐天舒或其指定收款人实际交付了借款，唐天舒并出具收条认可收到了借款，故原告与唐天舒间借贷关系成立。因所有借款均已到期，现原告要求唐天舒偿还借款并自原告起诉之日起按年利率6%标准支付利息的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。因所有借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故王荆燕对唐天舒的上述债务应当承担共同还款责任。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐天舒、被告王荆燕于本判决生效后十日内偿还原告马辛借款二百九十万元并支付利息（自二○一五年十一月四日起至实际还款之日止，按年利率百分之六标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万零五百二十元（含公告费五百二十元），由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 张 妍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第17708号原告马辛，男，1980年4月18日出生。委托代理人徐志华，北京市融智律师事务所律师。被告唐天舒，男，1970年7月9日出生。被告王荆燕，女，1984年6月25日出生。原告马辛与被告唐天舒、被告王荆燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员张妍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马辛及其委托代理人徐志华到庭参加了诉讼。被告唐天舒、被告王荆燕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，唐天舒以归还他人债务为由，多次向原告借款应急，借款金额共计290万元，至今未能归还借款本息。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王荆燕亦应承担共同还款责任。故原告起诉要求二被告共同偿还借款本金290万元并支付利息（自2015年11月4日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计算）。诉讼费用由二被告负担。二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2009年4月27日登记结婚，后于2015年12月8日协议离婚。2014年1月28日，原告委托杨×分别向唐天舒、刘××、王×转账交付9.5万元、40万元、50.5万元，金额合计100万元。唐天舒向原告出具内容为“兹有马辛借给唐天舒共计60万元，现已收到”的收条。经询，原告称唐天舒交给原告一张金额为40万元的支票，并就60万元出具了收条。原告并提交刘××、王×手书的情况说明，内容为其二人认可原告委托会计杨×转账交付的上述款项系用于归还唐天舒欠其二人的款项，其二人与原告无任何债务关系。另，原告申请杨×出庭作证，杨×系北京天地立信投资担保有限公司会计，其证言主要内容为：“北京天地立信投资担保有限公司是原告个人独资企业，我是该公司会计。因我名下账户开通了网上银行，故一直借给原告使用，账户内的钱都是原告自己的钱。”2014年5月22日，原告向唐天舒转账交付100万元。唐天舒向原告出具内容为“兹有马辛借给唐天舒共计100万元，现已收到”的收条。2014年10月9日，原告向唐天舒转账交付20万元。2014年10月10日，原告向唐天舒转账交付10万元。2014年10月9日，唐天舒向原告出具内容为“兹有马辛借给唐天舒共计30万元，现已收到”的收条。2014年10月31日，原告向唐天舒转账交付50万元。同日，唐天舒向原告出具内容为“兹有马辛借给唐天舒共计50万元，现已收到”的收条。2014年12月29日，原告向唐天舒转账交付50万元。同日，唐天舒向原告出具内容为“兹有马辛借给唐天舒共计50万元，现已收到”的收条。因唐天舒至今未能还款，故原告于2015年11月4日诉至本院。庭审中，原告提交其与唐天舒签订的多份借款投资定向合同、借款合同及凭证，称其与唐天舒间的曾就涉案借款分别签订合同并多次续签合同，唐天舒在续签合同时就应付而未付的利息出具了凭证。上述合同部分约定月利息2.5%，部分未约定借款利息。截至原告起诉之日，以上所有合同均已到期。上述事实，有原告提供的电子银行回单、收条、借款投资定向合同、借款合同、凭证、刘××及王×情况说明、杨×证言、二被告婚姻档案材料及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向唐天舒或其指定收款人实际交付了借款，唐天舒并出具收条认可收到了借款，故原告与唐天舒间借贷关系成立。因所有借款均已到期，现原告要求唐天舒偿还借款并自原告起诉之日起按年利率6%标准支付利息的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。因所有借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故王荆燕对唐天舒的上述债务应当承担共同还款责任。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐天舒、被告王荆燕于本判决生效后十日内偿还原告马辛借款二百九十万元并支付利息（自二○一五年十一月四日起至实际还款之日止，按年利率百分之六标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三万零五百二十元（含公告费五百二十元），由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨代理审判员 张 劼人民陪审员 张 妍二〇一六年六月二十七日书 记 员 郭曼莉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2556号
原告瞿某，女，汉族，1981年2月12日出生，住河南省固始县。
被告蒋某，男，汉族，1976年6月2日出生，住河南省固始县。
本院在审理原告瞿某诉被告蒋某离婚纠纷一案中,原告瞿某称双方已达成和解，重归于好，向本院提出撤诉申请。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王俊仁
二〇一六年八月十九日
书记员 曾呈祥
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执434号
申请执行人：康水萍，女，1974年4月5日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被执行人：叶世彬，男，1975年5月11日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
申请执行人康水萍与被执行人叶世彬民间借贷纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康水萍于2017年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中尚有81800元及利息未执行，被执行人叶世彬经本院进行财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年十一月三日
书记员 胡江澜
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第908号
原告郭朝金，农民。
委托代理人马明珠，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告胡上住，农民。
本院在审理原告郭朝金诉被告胡上住追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭朝金撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 张明久
二〇一五年十月十日
书记员 冯耀川
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01591-1号
申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人李良，行长。
委托代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被执行人苏州联润钢铁发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人张逢金，总经理。
被执行人苏州宝宣物资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人张庆良，总经理。
被执行人苏州文储贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人肖妙萍，总经理。
被执行人苏州旭凯钢铁发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人李木盛，总经理。
被执行人苏州市广鸿物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人吴华德，总经理。
被执行人苏州开茂投资担保有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人李仙斌，总经理。
被执行人张逢金。
被执行人陈春莲。
本院在执行中国光大银行股份有限公司苏州分行与苏州联润钢铁发展有限公司、苏州宝宣物资有限公司、苏州文储贸易有限公司、苏州旭凯钢铁发展有限公司、苏州市广鸿物资贸易有限公司、苏州开茂投资担保有限公司、张逢金、陈春莲金融借款合同纠纷一案中，经向相关部门查询，查封了被执行人苏州开茂投资担保有限公司名下苏E×××××汽车一辆，但系轮候查封，且未实际控制，尚无法处置。未查获被执行人名下房地产、银行存款等其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，表示人已逃走，不知所踪。暂无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本院对本案程序终结。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的汽车一辆外，未查获其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结，本次执行程序应予终结故本案符合终结执行的条件，可予终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年九月二十日
书记员 戴 金
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初982号
原告皇某。
委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
原告皇某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘海臣适用简易程序独任审判，依法不公开开庭进行了审理，原告皇某及其代理人杨连斌、被告张某及其代理人均张众拥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皇某诉称，我与被告张某××××年××月××日登记结婚，均系再婚，都有自己的子女。被告天生就是一个疑窦纵生的秉性，不像是一个正常人。嫌弃我的女儿，造谣生事妨碍我女儿正常交友等活动，甚至是找对象。怨恨我对其亲生子女照顾不周。我出嫁时将全部积蓄交付给被告，共同生活期间替被告偿还外债80000元。被告向政府告发我和我女儿的廉租房是通过欺骗手段得来的。被告对我的日常生活不理不问，没有向我支付过一分钱的生活费，欺压虐待我女儿。依据法律规定，特起诉到法院，请求判决：1、双方离婚；2、给付相应夫妻辅助费10000元；3、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件；2、结婚证原件和复印件；3、廉租房电费收据；4、魏城镇派出所的证明。
被告对原告的1、2号证据没有异议，对3号证据证明的事实有异议，4号证据与本案无关。
被告张某辩称，原告所述都不是事实。在婚后利用自己的积蓄及退休金为原告办理了事项如下：一是办理养老、退休手续花去78700元；二是在魏县盛世魏都小区申请廉租房支出36000元；三是为原告还外债5000元；四是为原告看病花销40000元。2016年年初，因我检查出患有轻度脑梗塞后，原告在他人的挑唆下，才起诉与我离婚。夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告提交了下列证据：1、身份证复印件；2、为原告花销的费用清单。
原告对被告的1号证据无异议，对2号证据有异议，不是事实。
经审理查明，原告与被告××××年××月××日登记结婚，均系再婚，各自都有自己的子女，没有生育子女。由于两人年龄相差甚多，夫妻之间日常生活难免有些矛盾吵闹，双方于2016年4月7日开始分居而闹离婚，为此引起诉讼。上述事实有当事人陈述、证据在卷佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，未向法庭提交任何感情破裂的证据，不能证明夫妻感情确已彻底破裂。双方年龄相差甚多，且系老年再婚，又都有各自的子女，在生活中认识问题必然存在偏差，产生矛盾在所难免。夫妻之间应多交流，相互谅解和理解，相互扶助和照顾，增进夫妻感情。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，共同生活已有6年，老年组建婚姻家庭不易，夫妻关系有和好的希望。原告提出离婚，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告皇某与被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告皇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 牛江燕
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初982号
原告皇某。
委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
原告皇某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘海臣适用简易程序独任审判，依法不公开开庭进行了审理，原告皇某及其代理人杨连斌、被告张某及其代理人均张众拥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皇某诉称，我与被告张某××××年××月××日登记结婚，均系再婚，都有自己的子女。被告天生就是一个疑窦纵生的秉性，不像是一个正常人。嫌弃我的女儿，造谣生事妨碍我女儿正常交友等活动，甚至是找对象。怨恨我对其亲生子女照顾不周。我出嫁时将全部积蓄交付给被告，共同生活期间替被告偿还外债80000元。被告向政府告发我和我女儿的廉租房是通过欺骗手段得来的。被告对我的日常生活不理不问，没有向我支付过一分钱的生活费，欺压虐待我女儿。依据法律规定，特起诉到法院，请求判决：1、双方离婚；2、给付相应夫妻辅助费10000元；3、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件；2、结婚证原件和复印件；3、廉租房电费收据；4、魏城镇派出所的证明。
被告对原告的1、2号证据没有异议，对3号证据证明的事实有异议，4号证据与本案无关。
被告张某辩称，原告所述都不是事实。在婚后利用自己的积蓄及退休金为原告办理了事项如下：一是办理养老、退休手续花去78700元；二是在魏县盛世魏都小区申请廉租房支出36000元；三是为原告还外债5000元；四是为原告看病花销40000元。2016年年初，因我检查出患有轻度脑梗塞后，原告在他人的挑唆下，才起诉与我离婚。夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告提交了下列证据：1、身份证复印件；2、为原告花销的费用清单。
原告对被告的1号证据无异议，对2号证据有异议，不是事实。
经审理查明，原告与被告××××年××月××日登记结婚，均系再婚，各自都有自己的子女，没有生育子女。由于两人年龄相差甚多，夫妻之间日常生活难免有些矛盾吵闹，双方于2016年4月7日开始分居而闹离婚，为此引起诉讼。上述事实有当事人陈述、证据在卷佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，未向法庭提交任何感情破裂的证据，不能证明夫妻感情确已彻底破裂。双方年龄相差甚多，且系老年再婚，又都有各自的子女，在生活中认识问题必然存在偏差，产生矛盾在所难免。夫妻之间应多交流，相互谅解和理解，相互扶助和照顾，增进夫妻感情。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，共同生活已有6年，老年组建婚姻家庭不易，夫妻关系有和好的希望。原告提出离婚，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告皇某与被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告皇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 牛江燕
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0434民初982号原告皇某。委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告张某。委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。原告皇某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘海臣适用简易程序独任审判，依法不公开开庭进行了审理，原告皇某及其代理人杨连斌、被告张某及其代理人均张众拥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皇某诉称，我与被告张某××××年××月××日登记结婚，均系再婚，都有自己的子女。被告天生就是一个疑窦纵生的秉性，不像是一个正常人。嫌弃我的女儿，造谣生事妨碍我女儿正常交友等活动，甚至是找对象。怨恨我对其亲生子女照顾不周。我出嫁时将全部积蓄交付给被告，共同生活期间替被告偿还外债80000元。被告向政府告发我和我女儿的廉租房是通过欺骗手段得来的。被告对我的日常生活不理不问，没有向我支付过一分钱的生活费，欺压虐待我女儿。依据法律规定，特起诉到法院，请求判决：1、双方离婚；2、给付相应夫妻辅助费10000元；3、诉讼费用由被告承担。为支持自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件；2、结婚证原件和复印件；3、廉租房电费收据；4、魏城镇派出所的证明。被告对原告的1、2号证据没有异议，对3号证据证明的事实有异议，4号证据与本案无关。被告张某辩称，原告所述都不是事实。在婚后利用自己的积蓄及退休金为原告办理了事项如下：一是办理养老、退休手续花去78700元；二是在魏县盛世魏都小区申请廉租房支出36000元；三是为原告还外债5000元；四是为原告看病花销40000元。2016年年初，因我检查出患有轻度脑梗塞后，原告在他人的挑唆下，才起诉与我离婚。夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告提交了下列证据：1、身份证复印件；2、为原告花销的费用清单。原告对被告的1号证据无异议，对2号证据有异议，不是事实。经审理查明，原告与被告××××年××月××日登记结婚，均系再婚，各自都有自己的子女，没有生育子女。由于两人年龄相差甚多，夫妻之间日常生活难免有些矛盾吵闹，双方于2016年4月7日开始分居而闹离婚，为此引起诉讼。上述事实有当事人陈述、证据在卷佐证。本院认为，原告要求与被告离婚，未向法庭提交任何感情破裂的证据，不能证明夫妻感情确已彻底破裂。双方年龄相差甚多，且系老年再婚，又都有各自的子女，在生活中认识问题必然存在偏差，产生矛盾在所难免。夫妻之间应多交流，相互谅解和理解，相互扶助和照顾，增进夫妻感情。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，共同生活已有6年，老年组建婚姻家庭不易，夫妻关系有和好的希望。原告提出离婚，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告皇某与被告张某离婚。案件受理费200元减半收取，由原告皇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海臣二〇一六年五月二十七日书记员  牛江燕附相关法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3092号
苏泽民、李莉、李列峰、帖珽、郑州富海服饰有限公司：
你们与河南邦成资产管理有限公司公正债权纠纷一案，郑州市中原公证处于2015年9月14日作出的（2015）郑中证字第62号执行证书已发生法律效力。申请执行人河南邦成资产管理有限公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南邦成资产管理有限公司偿还借款510000元，利息2428元（暂计至2015年8月24日，此后利息以借款本金510000元为基数，自2015年8月25日起按《借款合同》约定利率月息1.02%计算至执行完毕之日止），违约金51000元，共计563428元。
二、向河南邦成资产管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月17日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费8034元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7548号
原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司，住所地即墨市鹤山路878号。统一社会信用代码：91370200679078866F。
法定代表人康守松，系该公司董事长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛超越纺织有限公司，住所地即墨市鹤山路26号。
法定代表人范宗志，系公司经理、第四被告。
被告青岛华纺纱布有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路东端。
法定代表人范显良，系公司经理、第五被告。
被告青岛华鼎塑胶有限公司，住所地即墨市鹤山路26号。
法定代表人李尧胜，系公司经理、第六被告。
被告范宗志。
被告范显良。
被告李尧胜。
原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司为与被告青岛超越纺织有限公司、青岛华纺纱布有限公司、青岛华鼎塑胶有限公司、范宗志、范显良、李尧胜金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司的委托代理人孙公东，被告范显良并作为青岛华纺纱布有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告青岛超越纺织有限公司、青岛华鼎塑胶有限公司、范宗志、李尧胜经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司诉称，2015年4月3日，被告青岛超越纺织有限公司向原告借款3000000元，双方约定年利率为9.095%，按月付息，借款到期日为2016年4月1日，逾期还款在原利率基础上上浮30%计收罚息并由被告承担包括诉讼费用、律师费用、保全费用等在内的实现债权的费用。被告青岛华纺纱布有限公司、青岛华鼎塑胶有限公司、范宗志、范显良、李尧胜为上述借款提供连带保证责任，保证期间两年，保证范围包括主债权本息、罚息及实现债权的费用等。同日原告向被告实际支付该笔借款。后被告支付原告至2015年5月20日，借款本金及其他利息原告催要未果。故原告具状起诉请求法院判令被告1、偿还原告借款本金3000000元并支付原告自欠息之日即2015年5月21日起判决生效之日止按照借款合同约定计算的利息；2、支付原告律师费用106900元；3承担诉讼费用。
被告青岛华纺纱布有限公司、范显良辩称，借款及担保事实属实，现被告正积极想办法还款中，暂时无力还款。
经审理查明，2015年4月3日，原告分别与被告青岛超越纺织有限公司、青岛华纺纱布有限公司、青岛华鼎塑胶有限公司、范宗志、范显良、李尧胜签订《借款合同》、《保证合同》，约定青岛超越纺织有限公司向原告借款3000000元，借款期限自2015年4月3日起至2016年4月1日止，执行年利率9.095%，如被告未按期偿还借款本金或利息，则在执行利率基础上上浮30%计收罚息并由被告承担包括诉讼费、律师费、保全费等在内的实现债权的费用。被告青岛华纺纱布有限公司、青岛华鼎塑胶有限公司、范宗志、范显良、李尧胜为上述借款提供连带保证责任，保证期间两年，保证范围包括主债权本息、罚息及实现债权的费用等。同日，原告向被告实际支付该笔借款。借款到期后，被告支付原告利息至2015年5月20日，借款本金及剩余利息经原告催要未果，诉来本院。
另查明，在本案中原告委托山东齐鲁（青岛）律师事务所代理其参加诉讼，并为此支付律师费用106900元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、委托代理合同、律师费发票等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告青岛超越纺织有限公司、青岛华纺纱布有限公司、青岛华鼎塑胶有限公司、范宗志、范显良、李尧胜与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金3000000元并支付自2015年5月21日起至判决生效之日止按照合同约定的利息及律师代理费用，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告青岛超越纺织有限公司、青岛华鼎塑胶有限公司、范宗志、李尧胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛超越纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司借款本金3000000元支付原告自2015年5月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息。
二、被告青岛超越纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司律师费106900元。
三、被告青岛华纺纱布有限公司、青岛华鼎塑胶有限公司、范宗志、范显良、李尧胜对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33120元、保全费5000元，由被告青岛超越纺织有限公司、青岛华纺纱布有限公司、青岛华鼎塑胶有限公司、范宗志、范显良、李尧胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄妙妙
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 单修连
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张文娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3034号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梅，四川思沃律师事务所律师。
被告：肖娅，女，汉族，1979年7月11日出生，住成都市武侯区龙井北街**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告肖娅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托诉讼代理人杨梅到庭参加了诉讼。被告肖娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖娅立即向原告偿还借款本金1511250元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息暂计算至2016年1月22日为90270.55元）；2、判令被告肖娅立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3、判令原告基于第1、2项诉讼请求项的债权对被告肖娅位于武侯区高升桥东路6号A4（栋）2层12号（权2442047）、武侯区高升桥东路6号A4（栋）2层14号（权2442050）房屋依法享有并行使抵押权、有权以处分抵押物所得款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，原告与被告肖娅签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告肖娅提供人民币152万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，从2013年9月13日至2016年9月13日。逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息。被告肖娅以其所有的位于武侯区高升桥东路6号A4（栋）2层12号（权2442047）、武侯区高升桥东路6号A4（栋）2层14号（权2442050）房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。此外，原告与被告肖娅签订了上述授信协议项下《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告100万元周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款执行利率为贷款实际发放日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%，若被告未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的贷款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息。原告分别于2014年9月24日、25日，共计向被告发放了152万元贷款。2015年9月24日、25日，双方周转易协议届满，但是被告肖娅未足额归还借款本息。截止2016年1月22日，肖娅尚欠贷款本金1511250元。
被告肖娅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了零售贷款申请表、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、同意抵押申请书、《个人贷款周转易协议书》、房产证、他权证、欠款明细，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立，故原告主张对被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖娅于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1511250元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告肖娅不履行本判决第一项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告肖娅名下的位于武侯区高升桥东路6号A4（栋）2层12号（权2442047）、武侯区高升桥东路6号A4（栋）2层14号（权2442050）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19214元，保全费5000元，公告费560元，共计24774元，由被告肖娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
审 判 员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 练
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初853号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告张玉，住巴彦县。
被告张立涛，住巴彦县。
被告韩忠仁，住巴彦县。
被告蔡淑红，住巴彦县。
被告曲跃明，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告张玉、张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告张玉、张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年4月18日巴彦融兴银行与借款人张玉签订《农户联保贷款合同》，借款人张玉向巴彦融兴银行申请贷款20,000.00元，由张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人张玉发放贷款20,000.00元，但借款人张玉未按合同约定偿还全部借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告张玉立即偿还余欠借款本金18,320.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为7,682.44元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明对借款本息承担连带清偿责任。
被告张玉、张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年4月18日，借款人张玉及担保人张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年4月18日向被告张玉发放贷款20,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年4月10日。
被告张玉、张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告张玉、张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年4月18日被告张玉、张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告张玉向原告巴彦融兴银行申请贷款20,000.00元，由被告张立涛、韩中仁、蔡淑红、曲跃明为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告张玉发放贷款20,000.00元，被告张玉在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告张玉未按合同约定偿还全部贷款，被告张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告张玉立即偿还剩余贷款本金18,320.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为7,682.44元，后续利息计算至实际清偿时止），被告张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告张玉签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张玉未按合同约定偿还全部贷款，应承担违约责任。被告张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明自愿为被告张玉贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告张玉所欠贷款承担连带清偿责任。被告张玉、张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金18,320.00元；
二、被告张玉于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息7,682.44元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元、公告费560.00元，由被告张玉、张立涛、韩忠仁、蔡淑红、曲跃明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘帅瑄
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1813号
申请执行人陕西榆林某某某公司。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳平、张红霞、李继仙、王艳利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2019号民事判决书已经生效，责令被执行人王艳平、张红霞、李继仙、王艳利履行生效法律文书确定的义务，即向向陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿付借款本金50万元及利息（自2014年6月22日起至款付清之日止，以逾期月利率14.547‰计算），负担案件受理费10180元、执行费8780元。
在执行过程中，通过对被执行人王艳平、张红霞、李继仙、王艳利进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0802执1813号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 兴
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1813号申请执行人陕西榆林某某某公司。被执行人王某某，男，汉族。被执行人张某某，女，汉族。被执行人李某某，男，汉族。被执行人王某某，女，汉族。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳平、张红霞、李继仙、王艳利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2019号民事判决书已经生效，责令被执行人王艳平、张红霞、李继仙、王艳利履行生效法律文书确定的义务，即向向陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿付借款本金50万元及利息（自2014年6月22日起至款付清之日止，以逾期月利率14.547‰计算），负担案件受理费10180元、执行费8780元。在执行过程中，通过对被执行人王艳平、张红霞、李继仙、王艳利进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0802执1813号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 兴
秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执4009号
付士平，男，1964年3月11日出生，住所地秦皇岛市抚宁区，联系电话XXXX****
秦皇岛德凯商贸有限公司，联系电话XXXX****
秦皇岛德凯商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区彩龙国际，联系电话XXXX****
法定代表人：葛建军
付士平申请秦皇岛德凯商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院作出的(2015)海民初字第08875号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人付士平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院作出�(2015)海民初字第08875号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何付全
二〇一七年五月五日
书记员 董建雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执203号
刘治伟：
你（单位）申请执行董西庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日按（2015）洛龙民初字第2196号民事判决书书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执203号
刘治伟：
你（单位）申请执行董西庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日按（2015）洛龙民初字第2196号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初483号
原告：陈华谊，男，1958年4月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：乐宜扬，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：余兰华，女，1981年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈华谊与被告乐家扬、余兰华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陈华谊于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈华谊以与乐宜扬、余兰华欲另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈华谊撤诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由陈华谊负担。
审判员 陈 晶
二〇一七年四月六日
书记员 吴羽欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初123号
原告：李传福，住吉林省永吉县。
委托代理人：李杰，住吉林省永吉县。
被告：姜龙，住吉林省永吉县。
原告李传福与被告姜龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日受理，于2016年5月13日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传福及其委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告姜龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传福诉称：被告于2013年3月16日从原告处借款100000.00元，约定月利1.5分，还款日期为2013年6月16日。借款到期后，被告以各种借口拒不归还，截至2015年12月16日，被告欠利息款49500.00元，本息合计149500.00元。原告向法院提起告诉，请求判令被告立即偿还借款本息合计149500.00元。
被告姜龙未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告为朋友关系。被告于2013年3月16日从原告处借款100000.00元，约定月利1.5分，借期三个月，还款日期2013年6月16日，当日出具借条。借款到期后，被告并未偿还。原告向法院提起告诉，请求判令被告立即偿还借款本金100000.00元，利息49500.00元（截至2015年12月16日），合计149500.00元。
认定上述事实的证据有：借条、证人出庭作证、原告陈述等。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告将100000.00元借款交付给被告，被告出具借条，原、被告间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告主张按月利率1.5%支持其利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜龙于判决生效后立即偿还原告李传福借款本金100000.00元及利息49500.00元（自2013年3月16日至2015年12月16日，100000.00元X月利1.5%X33月），合计149500.00元；
案件受理费3290.00元，保全费1020.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 于 顺
人民陪审员 关丽华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙 博
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执286号
申请执行人王彧铭，男，1997年8月16日出生，汉族，学生，住所地锦州市凌河区。
被执行人张素素，女，1954年1月23日出生，汉族，农民，住所地锦州市太和区。
被执行人郑福春，男，1951年9月21日出生，汉族，农民，住所地锦州市太和区。
申请执行人王彧铭与被执行人张素素、郑福春返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第00982号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金26662元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第00982号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 耿安强
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第128号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陶志森，户籍地平乐县。2007年9月26日因犯贩卖毒品罪被民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年1月21日刑满释放。2011年1月13日因犯贩卖毒品罪被民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月13日刑满释放。因本案于2014年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人陶开云，户籍地平乐县。2007年9月27日因犯贩卖、运输毒品罪被民法院判处有期徒刑七年六个月，2012年11月19日刑满释放。因本案于2014年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2107号起诉书指控被告人陶志森、陶开云犯抢夺罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉。被告人陶志森、陶开云到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控：一、2014年7月28日16时许，被告人陶志森、陶开云经合谋后，驾驶一辆红色男装摩托车去到本区大龙街亚运大道中兴购物广场门口对开路段，趁途经该处的被害人刘某甲不备之机，以陶开云驾驶车辆、陶志森坐在后座动手抢夺的方式，抢去被害人刘某甲戴在脖子上的金项链一条（无法估价），作案后驾车逃离现场。
二、同年7月28日18时许，被告人陶志森、陶开云经合谋后，驾驶上述作案工具去到本区石岗东村伟利达制衣厂门口对开路段，趁途经该处的被害人黄某甲不备之机，以相同的作案手段，抢去被害人黄某甲戴在脖子上的金项链一小截（无法估价），作案后驾车逃离现场。
三、同年8月7日l8时许，被告人陶志森、陶开云经合谋后，驾驶上述作案工具去到本区大龙街金海岸百嘉诚地产门口，趁途经该处的被害人许某不备之机，以相同的作案手段，抢去被害人许某挽在左前臂的手提包一个【内有苹果5手提电话一台（价值人民币2620元）、三星手提电话一台（无法估价）、现金约800元、银行卡若干张】，致被害人许某倒地受伤（轻微伤），作案后驾车逃离现场。
四、同年8月11日l8时许，被告人陶志森、陶开云经合谋后，驾驶上述作案工具去到本区大龙街富怡路东方白云花园对面车站，趁在该车站候车的被害人曾某甲不备之机，以相同的作案手段抢去被害人曾某甲手提包一个【内有现金约300元、手机电话两台（无法估价）】，作案后驾车逃离现场。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、现场勘验笔录、现场、作案工具照片、扣押清单、物价鉴定、抓获经过、前科材料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陶志森、陶开云无视国家法律，以非法占有为目的，共同驾驶机动车多次抢夺公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陶志森、陶开云均是累犯，应当从重处罚。被告人陶志森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人陶志森在有期徒刑一年五个月至二年九个月、对被告人陶开云在有期徒刑一年六个月至二年十个月的幅度内确定宣告刑，提请本院依法判处。
被告人陶志森承认控罪。
被告人陶开云承认控罪。
经审理查明，一、2014年7月28日16时许，被告人陶志森、陶开云经合谋后，驾驶一辆红色男装摩托车去到本区大龙街亚运大道中兴购物广场门口对开路段，趁途经该处的被害人刘某甲不备之机，以陶开云驾驶车辆、陶志森坐在后座动手抢夺的方式，抢去被害人刘某甲戴在脖子上的金项链一条，作案后驾车逃离现场，后将金项链销赃得款约1000元。
二、同年7月28日18时许，被告人陶志森、陶开云经合谋后，驾驶上述作案工具去到本区石岗东村伟利达制衣厂门口对开路段，趁途经该处的被害人黄某甲不备之机，以相同的作案手段，抢去被害人黄某甲戴在脖子上的金项链一小截，作案后驾车逃离现场，后将金项链销赃得款约200元。
三、同年8月7日l8时许，被告人陶志森、陶开云经合谋后，驾驶上述作案工具去到本区大龙街金海岸百嘉诚地产门口，趁途经该处的被害人许某不备之机，以相同的作案手段，抢去被害人许某挽在左前臂的手提包一个［内有苹果5手提电话一台（价值人民币2620元）、三星手提电话一台、现金约800元、银行卡若干张］，致被害人许某倒地受伤（经鉴定为轻微伤），作案后驾车逃离现场。
四、同年8月11日l8时许，被告人陶志森、陶开云经合谋后，驾驶上述作案工具去到本区大龙街富怡路东方白云花园对面车站，趁在该车站候车的被害人曾某甲不备之机，以相同的作案手段抢去被害人曾某甲手提包一个（内有现金约300元、手机电话两台），作案后驾车逃离现场。
综上，被告人陶志森、陶开云驾驶机动车抢夺四宗，涉案金额约人民币4，920元。
上述事实，被告人陶志森、陶开云庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场、作案工具照片，搜查笔录、扣押清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2014）962号涉案财产价格鉴定结论书、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）（2014）1638号法医学人体损伤程度鉴定书，广西壮族自治区平乐县人民法院（2007）平刑初字第141、122号、（2011）平刑初字第8号刑事判决书、释放证明书，检验报告单，被害人刘某乙、黄某乙、许某、曾某乙的报案陈述，被告人陶志森、陶开云在侦查机关的供述及对作案现场的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶志森、陶开云无视国家法律，以非法占有为目的，多次驾驶机动车辆抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当对被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陶志森、陶开云犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶志森、陶开云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶志森归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陶开云能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人陶志森、陶开云进行处罚。公诉机关上述的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶志森犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月30日起执行至2016年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人陶开云犯抢夺罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月19日起执行至2016年9月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、缴获的作案工具摩托车头盔两个、摩托车号牌一副（粤A×××××）、衣服一件，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）；
四、追缴被告人陶志森、陶开云犯罪所得发还上述各被害人（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 郑梓能
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢艳芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1331号
原告：汪慧霞，女，1970年11月28日生，汉族。
委托代理人：鲁鹏，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：曾伟，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：郭伟，女，1979年9月13日生，汉族，。
被告：熊建国，男，1974年9月26日生，汉族。
原告汪慧霞诉被告郭伟、熊建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪慧霞的委托代理人鲁鹏、曾伟到庭参加诉讼，被告郭伟、熊建国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告郭伟于2013年10月23日、2014年1月28日、2014年2月28日签订《借款协议》，由被告郭伟向原告汪慧霞借款共计128万元人民币；借款期限为两个月、六个月、两个月；借款利息均为月利率3%；如被告没有按期还本付息的，原告产生的律师费用等应由被告承担。合同签订后，原告按约向被告郭伟提供借款128万元。但是，借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今都没有归还借款本息。故原告诉至法院，要求判令被告郭伟、熊建国归还原告借款128万元；支付利息642100元（暂计算至本案起诉时）；及原告支付的律师代理费；本案诉讼费。
两被告均未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2013年9月18日原告通过银行账户转款50万元至案外人刘强，当日刘强通过银行账户转款47万元至被告郭伟。2014年1月18日原告汪慧霞与被告郭伟补签订了一份《借款协议》。约定由被告郭伟向原告借款人民币50万元；借款期限为六个月，自2014年1月18日至2014年7月18日止；借款利息为月利率3%，并按月结息；在合同履行过程中，如因被告郭伟违约没有按期还本付息的，原告为实现借款债权而支出的合理费用（含律师费、诉讼费等）应由被告郭伟承担。同日被告郭伟即向原告出具了借据和收据各一份，借据载明：“本人郭伟今借到汪慧霞人民币现金计大写伍拾万元整（小写500000），此款用于周转。借期为7月18日。”收据载明：“本人郭伟今收到汪慧霞人民币大写伍拾万元整（小写500000）”。2014年1月28日原告汪慧霞又与被告郭伟签订了一份《借款协议》，同日原告通过银行账户转款384000元至被告郭伟。被告郭伟也向原告出具了借据和收据各一份，协议约定借款金额为48万元整、借款期限为2014年1月28日至2014年3月28日，其他权利义务与前份协议相同。借款后，被告郭伟分文未还，遂原告诉至法院。
庭审中，原告未能举证被告借款30万元的原始借据，故原告变更诉请要求被告归还借款本金98万元及按相应利息（按月息2%，从2014年1月18日及1月28日起至还清借款止）。原告认可被告两次借款实际各收到47万元、384000元。
再查明：被告郭伟、熊建国系夫妻关系。
另查明：原告为实现本案借款债权，已委托江西华邦律师事务所代理该案，并已支付律师费3万元。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、个人借款协议、借据、收据和原告的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告出具的借款协议、借条、银行转款凭证表明原、被告之间存在借贷关系。现被告未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，原告要求被告归还借款，本院予以支持。根据借款利息不得预先在本金中扣除的原则，本案原告借款数额按实际转款47万元、384000元计算。原告主张的利息未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告主张之律师代理费，虽是双方合同约定的内容，也不违反法律规定，费用亦已实际发生，但收费过高，酌情定为22000元。原、被告之间的债权债务关系发生在被告郭伟、熊建国夫妻关系存续期间，应当以夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭伟、熊建国于本判决书生效之日起十五日内归还原告汪慧霞借款本金47万元及相应利息（从2014年1月18日起至付清借款之日止，按月息2%计息）；
二、被告郭伟、熊建国于本判决书生效之日起十五日内归还原告汪慧霞借款本金384000元及相应利息（从2014年1月28日起至付清借款之日止，按月息2%计息）；
三、被告郭伟、熊建国于本判决生效之日起十五日内支付原告汪慧霞律师代理费人民币22000元；
四、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。
如果被告郭伟、熊建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交案件受理费22100元，诉讼保全费5000元，合计27100元，由原告承担4400元，由被告承担22700元，此款限随同上述判决款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1331号
原告林传河。
委托代理人江志伟，广西北仑律师事务所律师。
委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被告赵开武。
被告ＸＸ青。
原告林传河诉被告赵开武、ＸＸ青共有权确认纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李金花独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员庞政担任法庭记录。原告林传河的委托代理人江志伟到庭参加诉讼。被告赵开武、ＸＸ青经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林传河诉称，东兴市人民法院于2014年6月20日作出（2014）东民初字第413号民事判决，判决被告赵开武返还原告林传河借款6万元及利息，被告赵开武拒不履行生效判决，原告于2014年9月22日向东兴市法院申请强制执行，该院已立案受理。两被告是夫妻关系，共同共有的一幢房屋位于东兴市北仑大道72-2号。为了有利于执行案件的顺利执行，切实维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求确认位于广西东兴市北仑大道72-2号一幢房屋［国有土地使用权证号：东国用（2001）字第A3972号］属两被告共同共有，被告赵开武享有该房屋二分之一的份额；二、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的主要证据有：
1、（2014）东民初字第413号民事判决书，证明判决内容；
2、受理执行案件通知书，证明原告林传河已向法院申请强制执行；
3、国有土地使用证，证明位于东兴市北仑大道72-2号房屋［国有土地使用权证号：东国用（2001）字第A3972号］属两被告共同共有。
被告赵开武、ＸＸ青不�书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵开武、ＸＸ青经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告林传河提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告林传河提交的证据予以确认。
经审理查明，原告林传河与被告赵开武民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院于2014年6月20日作出（2014）东民初字第413号民事判决书，判决：被告赵开武偿还原告林传河借款6万元及利息。判决生效后，林传河向法院申请强制执行，东兴市人民法院于2014年9月22日立案受理。
另查明，位于东兴市北仑大道72-2号土地［国有土地使用权证号：东国用（2001）字第A3972号�属两被告共同共有使用权，本院依法到东兴市房产局进行查询，未查询到位于该土地上的房屋相关产权登记情况。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。东兴市北仑大道72-2号的房屋尚未办理产权登记，未发生不动产物权效力，该房屋未依法设立物权。原告诉请该房屋系两被告共同共有不符合法律规定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林传河的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告了林传河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交免交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 李金花
二〇一五年十二月十四日
书记员 庞 政
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1331号
原告：夏振凯，居民。
委托代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：伍青春，居民。
被告：邹项莲，居民。
本院在审理原告夏振凯与被告伍青春、邹项莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告夏振凯于2015年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏振凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏振凯撤回起诉。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告夏振凯负担。
审判员 卢映宇
二〇一五年八月十六日
书记员 宋倩倩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1331号
原告刘某某，男，1971年08月28日出生，汉族，个体工商户。
被告刘某甲，女，1970年12月24日出生，汉族，中国发展银行职工。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 杨学东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 尹 欢
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终360号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡顺强，男，1971年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住遵义市汇川区。2016年5月16日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2017年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人蔡顺强犯盗窃罪一案，于2017年4月21日作出（2017）黔0303刑初261号刑事判决，判决：一、被告人蔡顺强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人蔡顺强将所盗赃物的价值人民币2179元退赔给被害人王某。原审被告人蔡顺强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡顺强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人蔡顺强撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡顺强撤回上诉。
遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何初琴
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终360号原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡顺强，男，1971年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住遵义市汇川区。2016年5月16日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2017年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人蔡顺强犯盗窃罪一案，于2017年4月21日作出（2017）黔0303刑初261号刑事判决，判决：一、被告人蔡顺强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人蔡顺强将所盗赃物的价值人民币2179元退赔给被害人王某。原审被告人蔡顺强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡顺强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人蔡顺强撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡顺强撤回上诉。遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 林代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年五月二十四日书 记 员  何初琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1713号
原告秦建光，男，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告李忠林，居民。
被告聊城市飞科物资有限公司，住所地聊城市经济开发区北城街道办事处付庄村。
法定代表人李忠林，经理。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告秦建光于2014年5月16日诉至我院，要求法院判令被告偿还原告借款108万元及利息，诉讼费用由被告承担。2014年6月9日原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，据此，裁定如下：
准予原告秦建光撤回对被告李忠林、聊城市飞科物资有限公司�起诉。
案件受理费14520元减半收取7260元，由原告秦建光承担。
审 判 长 孙 锐
审 判 员 王 进
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年六月九日
书 记 员 付莹莹