wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初798号
原告新县众鑫实业有限责任公司，住所地：新县城关朝阳路。
法定代表人阮成志，公司经理。
被告武汉盛世嘉业装饰工程有限公司，住所地：武汉市江汉区友谊路海山友谊城7栋903室。
法定代表人饶军波，公司经理。
原告新县众鑫实业有限责任公司与被告武汉盛世嘉业装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告新县众鑫实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告对渗水的工程进行维修，并自原告通知之日起按日赔偿营业损失及商誉损失300元至维修工程验收合格投入使用日止。事实与理由：2015年10月，原、被告签订了《装饰装修施工合同》，约定由被告以包工包料方式、被告提供设计施工图纸对原告的众鑫宾馆进行装修。工程竣工后，原告按约定向被告支付了工程款，宾馆开业使用不久，发现房间出现渗水，不能使用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。所谓明确的被告，是指原告诉称的承担民事责任的、履行民事义务的对象必须是具体的、其正确的名称和住址；如果案件受理后，在送达中发现被告住址不祥，原告又不能更改补充的情况下，即不能理解为明确的被告。本案受理后，按原告所提供的地址给被告邮寄送达相关应诉材料时，因收件人不在指定地址邮件被退回，事后原告未能提供被告的详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告新县众鑫实业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶元梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 帆
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1548号
申请执行人王加秀，女，1952年11月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人李勇(母子关系)，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人李勇，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人李五弟，男，1953年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王加秀李勇诉被告李五弟共有纠纷一案，本院于2015年11月12日作出(2015)闸民三(民)初字第775号民事判决书，已发生法律效力。权利人王加秀李勇于2016年04月08日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人李五弟除已查封的房屋外(现暂无法拍卖)，未发现可供执行的财产。本案尚余人民币156078.30元没有履行。上述情况已告知权利人，权利人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据(2015)闸民三(民)初字第775号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年六月七日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初775号
原告杜伊柳，女，汉族，1947年11月29日出生，住孟州市。
被告王国强，男，汉族，1974年4月28日出生，住孟州市。
原告杜伊柳诉被告王国强健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜伊柳、被告王国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3525.04元、住院伙食补助费160元、交通费160元、护理费3836.1元、误工费3829.64元、营养费80、精神抚慰金3000元，共计14430.78元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日19时许，原告因耕地问题骑电动车由西向东经过同村被告王国强家门口，问被告王国强有关耕地问题，在询问过程中，双方因观点不和，被告王国强就用手推搡原告，造成原告跌倒受伤并住院治疗。2017年7月31日，孟州市公安局对被告王国强做出了孟公（南）行罚决定[2017]10182号行政处罚决定书，对被告王国强以殴打他人拘留十日，并处罚款500元。被告将原告致伤，给原告造成了重大损失，被告应承担全部责任，经过多次协商未果，故向法院起诉。
被告辩称，原告起诉不属实，被告并没有打原告，原告一直在骂被告，被告刚抬起手，原告就坐地上讹被告，说被告打她了。
原告向本院提交的证据有：1、孟州市公安局做出的孟公（南）行罚决字[2017]10182号行政处罚决定书及行政复议决定书各一份，证明被告殴打原告致原告受伤，被告应当承担全部赔偿责任；2、入院证、出院证、诊断证明各一张、病例13页，住院收费票据和门诊票据各一张，证明原告于2017年5月1日至2017年5月9日在孟州市中医院住院治疗8天，主要诊断头部外伤、胸部外伤，住院期间陪护一人，支出医疗费3525.04元，出院后医嘱休息一个月。
被告质证后称，对证据1的真实性无异议，但对公安机关处罚决定有异议，认为事实没有调查清楚，处理不公；对病历记载的头部外伤有疑问，诊断证明上的第2、3项腰椎脱落等不是被告造成的，××例是虚假的，对票据真实性有异议。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
本院对上述证据综合审查后认为，对原告提交的证据1，被告虽有异议，认为公安机未查清事实、处理不公，但未提供足以否定该结论的证据，且已经申请行政复议并被驳回，故被告异议的不能成立，本院对该组证据依法予以确认；对原告提交的证据2，被告虽有异议，但未能提供足以否认原告证据真实性的证据，故异议不能成立，本院对该组证据也依法予确认。
依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2017年5月1日19时许，孟州市南庄镇田寺村杜伊柳因耕地问题骑电动车由西向东经过同村王国强家门口时，对王国强进行谩骂，双方因此发生互骂，在此过程中，王国强用手推了杜伊柳一下，造成杜伊柳跌倒受伤并住院治疗。原告杜伊柳受伤后于2017年5月1日至2017年5月9日在孟州市中医院住院冶疗8天，住院期间陪护一人，住院期间支出医疗费3525.04元，出院诊断为：1、头胸部外伤；2、腰4椎体滑脱；3、腰2/3、3/4、4/5椎间盘膨出。出院医嘱建议休息1个月。以上即为本案事实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因琐事发生争执，争执中被告将原告推倒致伤，有公安机关的行政处罚决定书和行政复议决定书为证，事实清楚，证据确凿，被告应当对原告受到损害承担赔偿责任。被告虽辩称其没有殴打原告，但该答辩理由与公安机关的行政处罚决定书不符，也没有证据支持，答辩理由不能成立。原告的合理损失有：医疗费3525.04元（3438.04元+87元）、住院伙食补助费160元（20元/天×住院8天）、营养费80元（10元/天×住院8天）、护理费3524.88元[33857元/年÷365天×(住院8天+医嘱休息30天）×1人]。以上合计为7289.92元。原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告受伤时已69周岁，且无固定职业，故本院依法不予支持。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因未提交证据证实，故本院依法不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告的伤情未构成伤残，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王国强于本判决生效后三日内赔偿原告杜伊柳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计7289.92元；
二、驳回原告杜伊柳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取为80元，由原告杜伊柳承担55元，由被告王国强承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 原魁星
二〇一八年六月七日
书记员 李 杰
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保5号
申请人：李继芬
被申请人：兰兴旺、冯文军
本院立案执行的申请人李继芬与被申请人兰兴旺、冯文军财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初151号号民事裁定书确定的内容，冻结被申请人冯文军的工资31000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年一月十九日
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第4058号
申请执行人：珠海市快利达商业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张向文，总经理。
被执行人：珠海市德冠贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：欧润尧，总经理。
被执行人：深圳市恒基投资有限公司，住所地：珠海市福田区沙咀路金沙花园10栋404室、
法定代表人：黄康景，总经理。
本院在执行申请执行人珠海市快利达商业有限公司与被执行人珠海市德冠贸易有限公司、深圳市恒基投资有限公司撤销权纠纷一案过程中，被执行人深圳市恒基投资有限公司向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2013年4月10日作出（2013）粤高法民申字第16号民事裁定，裁定指定珠海市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。其后，珠海市中级人民法院依法受理该案，并于2014年7月15日作出（2013）珠中法审监民再字第17号民事裁定，裁定撤销（2012）珠中法民二终字第184号民事判决、（2010）香民二初字第1462号民事判决，并驳回珠海市快利达商业有限公司的起诉。该裁定书已于2014年7月30日生效。
本院认为，本案的执行依据（2012）珠中法民二终字第184号民事判决已被撤销，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结珠海市中级人民法院（2012）珠中法民二终字第184号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 超
审判员 谢健宇
审判员 邓志欢
二0一四年十二月二日
书记员符晓玉
第2页，共2页
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初169号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人曾某某，男，1959年8月23日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被瑞金市公安局取保候审，同年8月12日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日上午，被告人曾某某醉酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车沿乡道由瑞金市日东乡日东中学往日东乡政府方向行驶，当行至日东圩老电影院门口路段时，与相对方向刘某某驾驶的“赣BT91**”轻型货车相撞，造成曾某某受伤、两车车受损的交通事故。依法提取曾某某的血液样本送检，经鉴定，曾某某的血液中乙醇含量为152.0mg／100ml，依照《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阀值与检验（CB19522-2010）》4.1之规定，被告人曾某某的驾驶行为属于醉酒驾驶。经瑞金市公安局交通管理大队认定，曾某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、刘某某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片、现场图，事故车辆照片，刘某某的机动车驾驶证、行驶证复印件，提取血液登记表，江西赣州司法鉴定中心出具的理化司法鉴定检验报告书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所出具的交通事故车辆技术性能鉴定意见书，瑞金市公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，受案登记表、到案经过，被告人的基本情况表、常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶无牌摩托车与“赣BT91**”轻型货车相撞，造成其本人受伤、两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾某某具有坦白、认罪的情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢瑞琴
二〇一六年九月七日
书记员 钟 璇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执623号
申请执行人袁建。
被执行人袁洪昌。
本院在执行申请执行人袁建与被执行人袁洪昌赠与合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初586号民事调解书确定：将登记在袁洪昌名下位于荣成市成山镇马家疃村（不动产权证号为：鲁【2016】荣成市不动产权第0×××7号）的房屋过户至袁建名下。
在执行中，因已向不动产登记部门发出协助执行通知书，并已办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初586号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5304号
罪犯辛至贵，男，1975年10月5日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）赣刑一抗字第1号刑事附带民事裁定，核准原判，认定辛至贵犯故意杀人�抢劫、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元(已缴纳3000元)。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）赣监刑执字第369号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以(2012)赣监刑执字第312号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2014）洪刑执字第2898号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯辛至贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。�劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯辛至贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯辛至贵减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2027年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
�判员李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初2号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人周某，男，1982年出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市。1998年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2000年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年9月20日因吸毒被行政拘留15日；2013年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，2013年12月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年1月26日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年8月28日22时许，被告人周某到某公司，用手将该公司门拽坏后进入该公司内，在公司一、二层分别盗窃一台联想笔记本电脑、一台苹果笔记本电脑及一部小米2S手机。其将盗窃所得带回家中后，又骑自行车返回该公司将两台组装台式电脑主机及显示器、一台联想台式电脑主机及显示器盗走。次日被告人周某将两台笔记本电脑卖给其朋友张某（身份未查实），获得赃款1500元，将两台组装台式电脑卖给韩某某经营的电脑维修部，获得赃款800元钱。
经鞍山市价格认证中心鉴定：被盗苹果笔记本电脑价值4778元人民币。被盗联想台式电脑、台式组装电脑、小米2S手机价值共计4034元人民币。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某系累犯，应当从重处罚。
被告人周某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年8月28日22时许，被告人周某到某公司，用手将该公司门拽坏后进入该公司内，在公司一、二层分别盗窃一台联想笔记本电脑、一台苹果笔记本电脑及一部小米2S手机。其将盗窃所得带回家中后，又骑自行车返回该公司将两台组装台式电脑主机及显示器、一台联想台式电脑主机及显示器盗走。次日被告人周某将两台笔记本电脑卖给其朋友张某（身份未查实），获得赃款1500元，将两台组装台式电脑卖给韩某某经营的电脑维修部，获得赃款800元钱。
经鞍山市价格认证中心鉴定：被盗苹果笔记本电脑价值4778元人民币。被盗联想台式电脑、台式组装电脑、小米2S手机价值共计4034元人民币。
上述事实有扣押清单、发还清单、部分被盗物品发票、户籍证明、刑事判决书、释放证明、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人周某供述与辩解、鉴定意见2份、情况说明、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘查材料、搜查笔录两份等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年9月29日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王永森
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第141号
原告：王德亮，农民。
委托代理人：汤金亮，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：陈凤秀，农民。
被告：叶建青，农民。
被告：叶青，农民。
原告王德亮与被告陈凤秀、叶建青、叶青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王德亮的委托代理人汤金亮到庭参加诉讼，被告陈凤秀、叶建青、叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德亮起诉称：2015年5月19日，被告陈凤秀因急需资金，由被告叶建青、叶青担保向原告借款人民币100000元，并由被告陈凤秀出具借条一份，约定于2015年6月17日归还。借款到期后，被告分文未还。故原告向法院起诉，请求判令被告陈凤秀归还借款100000元及自2015年6月18日起按银行同期贷款利率计算的利息，由被告叶建青、叶青对上述还款承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告陈凤秀、叶建青、叶青未答辩。
原告王德亮提供由被告陈凤秀书写的借条、浙江泰隆银行付款委托书回单、三被告身份信息等证据，结合原告当庭陈述，本院予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告陈凤秀向原告王德亮借款并签订借款协议，双方主体适格，内容并不违反法律规定，应认定双方之间借款合同成立有效。原告王德亮在提供借款后，被告陈凤秀分文未还，应承担相应的违约责任。被告叶建青、叶青自愿为被告陈凤秀的借款提供担保，应依约对还款承担连带保证责任。被告陈凤秀、叶建青、叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凤秀自本判决生效之日起十日内归还原告王德亮借款人民币100000元及利息（利息从2015年6月18日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、被告叶建青、叶青对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈凤秀、叶建青、叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 李金良
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 阙凌俊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第141号
原告：王德亮，农民。
委托代理人：汤金亮。
被告：陈凤秀，农民。
被告：叶建青，农民。
被告：叶青，农民。
原告王德亮与被告陈凤秀、叶建青、叶青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王德亮的委托代理人汤金亮到庭参加诉讼，被告陈凤秀、叶建青、叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德亮起诉称：2015年5月19日，被告陈凤秀因急需资金，由被告叶建青、叶青担保向原告借款人民币100000元，并由被告陈凤秀出具借条一份，约定于2015年6月17日归还。借款到期后，被告分文未还。故原告向法院起诉，请求判令被告陈凤秀归还借款100000元及自2015年6月18日起按银行同期贷款利率计算的利息，由被告叶建青、叶青对上述还款承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告陈凤秀、叶建青、叶青未答辩。
原告王德亮提供由被告陈凤秀书写的借条、浙江泰隆银行付款委托书回单、三被告身份信息等证据，结合原告当庭陈述，本院予以确认。故本院认定的�实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告陈凤秀向原告王德亮借款并签订借款协议，双方主体适格，内容并不违反法律规定，应认定双方之间借款合同成立有效。原告王德亮在提供借款后，被告陈凤秀分文未还，应承担相应的违约责任。被告叶建青、叶青自愿为被告陈凤秀的借款提供担保，应依约对还款承担连带保证责任。被告陈凤秀、叶建青、叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凤秀自本判决生效之日起十�内归还原告王德亮借款人民币100000元及利息（利息从2015年6月18日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、被告叶建青、叶青对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈凤秀、叶建青、叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 李金良
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 阙凌俊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初661号
原告强维恭。
被告詹成江。
被告魏君哲。
被告李彦龙。
被告中共白银市委党校，住所地白银区育才路107号。
法定代表人王效骞，系该校校长。
本院在审理原告强维恭诉被告詹成江、魏君哲、李彦龙、中共白银市委党校劳务合同纠纷一案中，原告强维恭于2016年3月15日以被告詹成江已将所欠劳务费付清为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告强维恭在诉讼期间提出撤诉申�，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强维恭撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告强维恭负担。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更510号
罪犯吁鹏辉，男，1992年1月10日出生，汉族，江西省南昌县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年8月11日作出（2014）南刑初字第229号刑事判决，认定吁鹏辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产二万元。判决生效后交付执行。刑期自2014年3月14日起至2029年3月13日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吁鹏辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吁鹏辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吁鹏辉减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2014年3月14日起至2028年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1276号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人龙建明，因犯盗窃罪于2010年9月28日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年8月9日被判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，2017年6月8日刑满释放；因本案于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕537号起诉书指控被告人龙建明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李佳峰出庭，指控:
2017年6月22日凌晨，被告人龙建明经预谋，采用扳手撬窗后翻窗的方式，进入位于杭州市萧山区新街街道新塘头村某号的“某某包装五金厂”内，从点焊机上窃得价值人民币6862元得固定模具板1套及无法鉴定的模具3个。
被告人龙建明到案后如实供述了上述盗窃事实。公安机关从被告人龙建明处追回赃款200元，并发还被害单位。
公诉机关认为：被告人龙建明的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人龙建明有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
被告人龙建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人龙建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人龙建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年4月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人龙建明退赔被害单位剩余经济损失人民币6662元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 睿
二〇一七年八月二十四日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 沈丽芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第511号
原告杨康康，男，汉族，1986年4月22日出生。
委托代理人（特别授权）易建军，湖南五溪律师事务所律师。
被告刘明俊，男，瑶族，1987年6月12日出生。
本案在审理原告杨康康与被告刘明俊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨康康的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨康康撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告杨康康负担。
审 判 长 向和平
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 谢 峰
二〇一五年七月二十日
代理书记员 丁群群
附裁定书引用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1369号
原告董某某，女，汉族，1992年11月1日生。
被告杨某某，男，汉族，1988年5月3日生。
本院在审理原告董某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告董某某的撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 杨仲学
二〇一六年五月十二日
书 记 员 雷永翠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1688号
申请人：汤永凤,男,1947年5月24日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人：李洪兰,女,1953年11月18日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
汤永凤诉李洪兰申请公司清算纠纷一案，申请人汤永凤于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洪兰名下银行存款50万元或其他等值财产予以冻结、查封。申请人汤永凤以其名下位于西陵区樵湖街5-1-107号房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人李洪兰名下银行存款50万元，或其他等值财产。
二、查封申请人汤永凤名下位于西陵区樵湖街5-1-107号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4750号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：覃伟红，住广州市海珠区。
被告：卢彰良，住广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招商银行广州分行）诉被告覃伟红、卢彰良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪道伟到庭参加了诉讼，被告覃伟红、卢彰良经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行广州分行诉称：两被告为夫妻关系。2013年11月21日，原告与被告两被告签订了《个人授信协议》（编号：139999120079052231），协议约定：原告向两被告提供总额为人民币35万元的授信额度，授信期间为60个月，自2013年11月21日起至2018年11月21日止；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书等。2014年11月12日，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》（编号：8141031656002），协议约定：原告在授信额度内向两被告提供总额为人民币349000元的周转易贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮100%，利率调整方式为不变等。2014年11月24日，原告向两被告发放贷款349000元，两被告至今多次逾期还款，且其经营出现严重困难。根据《个人授信协议》第19条、第20条等约定，原告宣布合同提前到期，要求被告偿还全部本息及实现债权费用。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令：
一、两被告偿还原告贷款本金349000元及利息、罚息、复利（截至2016年8月5日的利息16938.12元、罚息41531元、复利2513.27元，从2016年8月6日起至付清之日止的罚息、复利按年利率16.8%的标准计收）；
二、两被告承担本案诉讼费用。
被告覃伟红、卢彰良未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年11月21日，原告招商银行广州分行（授信人）与被告覃伟红、卢彰良（授信申请人）签订了编号为139999120079052231的《个人授信协议》，该协议主要约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币35万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60月，即从2013年11月21日起到2018年11月21日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约；一旦发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息和相关费用，直接扣收授信申请人在招商银行系统内开立的结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿授信申请人的全部债务等。
2014年11月12日，原告（授信人）与被告覃伟红、卢彰良（授信申请人）签订编号为8141031656002的《个人贷款周转易协议书》，约定授信人审核并同意在授信协议下为授信申请人开通“周转易”功能；授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为349000元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；本合同项下贷款采用固定利率，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，利率调整方式为不变；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2014年11月24日，原告依据《个人贷款周转易协议书》向两被告发放期限为12个月的贷款349000元，贷款执行利率为年利率11.2%，原告提供《贷款附属信息》及《贷款关键信息》予以证明。
两被告从2015年7月21日开始逾期还款。截至2016年8月5日，两被告尚欠贷款本金349000元、利息16938.12元、罚息41531元、复利2513.27元。
本院认为：原告招商银行广州分行与被告覃伟红、卢彰良签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，系各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。
原告已依约履行了发放贷款的义务，两被告未能依约按时还款，截至2016年8月5日，两被告尚欠贷款本金349000元、利息16938.12元、罚息41531元、复利2513.27元，严重违反合同约定，现原告要求两被告偿还上述欠款本息及自2016年8月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金349000元为基数，按年利率11.2%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率11.2%上浮50%计收复利，罚息不得计收复利）合法有据，本院予以支持。
被告覃伟红、卢彰良经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃伟红、卢彰良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金349000元及利息、罚息、复利（截至2016年8月5日的利息16938.12元、罚息41531元、复利2513.27元，从2016年8月6日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金349000元为基数，按年利率11.2%上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率11.2%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、保全费2420元、公告费1000元，均由被告覃伟红、卢彰良负担（原告已向有关单位预交公告费，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 赖小玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赖嘉涛
叶玉环
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2275号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：郑基道，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
原告尚志市自来水公司与被告郑基道供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告尚志市自来水公司于2017年6月2日向本院提出撤回对郑基道的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对郑基道的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵建美
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1684号
原告郭某，女，汉族，居民。
委托代理人康潜，山东君在律师事务所律师。
被告付某甲，男，汉族，居民。
委托代理人李树振，临清追求法律服务所法律工作者。
原告彭郭某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人康潜，被告付某甲及其委托代理人李树振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚生女付某乙于2013年1月17日出生。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现二人性格不合，常因家庭琐事生气，二人无法建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；婚生女付某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；原告的婚前嫁妆归原告所有。
被告付某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于2013年1月17日婚生一女付某乙，付某乙现随原告生活。原、被告无共同财产，无共同债权，无共同债务。原告有嫁妆一宗，现存于被告处。
本院确认的上述事实有原告提供的原、被告结婚证一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
原、被告对原、被告夫妻感情是否破裂，原告未向本院提供证据予以证明。
本院认为：原、被告登记结婚后共同时间较长，并生育一女付某乙，二人建立了一定的夫妻感情，为了付某乙的健康成长，原、被告应当珍惜夫妻感情、重归于好。当事人对自己的主张应当提供证据，提不出证据的，应当承担对自己不利的后果。原告称原、被告夫妻感情彻底破裂，被告不予认可，原告未向本院提供证据予以证明，其要求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告付某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告郭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年十月十六日
书记员 廉玉磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区平原路510号2-5层。
法定代表人：杨建增，该公司董事长。
委托代理人：范涛，该公司职工。
委托代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文成，男。
一审被告：新乡市陈召煤矿工贸总公司，住所地：河南省卫辉市火车站。
实际负责人：秦涛。
再审申请人河南新乡焦煤矿业投资有限公司因与被申请人李文成及一审被告新乡市陈召煤矿工贸总公司借款合同纠纷一案，不服本院（2014）新中民二终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：河南新乡焦煤矿业投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 刘长虹
代理审判员 张 玮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁梦思
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3980号
原告：李博娟
被告：天津万达中心投资有限公司。
被告：大连万达物业管理有限公司。
李博娟与天津万达中心投资有限公司、大连万达物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李博娟撤诉。
审判员 刘 辰
二〇一六年九月九日
书记员 苏可欣
临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）沭执字第1264号
本院在执行李西荣申请执行陈虎婚姻家庭、继承纠纷一案中，陈虎不履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1170号
申请人王少东。
被执行人赵齐映。
四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初第3894号民事调解书，已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2015）盐民初第3894号民事判决书本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年十二月二十七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第233号
上诉人（原审原告）前郭县建银建筑有限责任公司。
住所：前郭县文化街。
法定代表人朱长发，董事长。
委托代理人杨晓峰，女，汉族，1970年出生，住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）曾继威，男，1978年3月24日生，汉族，住河北省孝感市。
委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人前郭县建银建筑有限责任公司因与被上诉人曾继威劳动争议一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年9月10日被告经原告单位职工徐进的介绍，到原告承建的由白城城祥房地产开发公司开发的房地产项目工地工作，双方未签订劳动合同。2013年10月5日在外墙施工过程中，从高空坠落，致使身体多处受伤，先后入白城市医院、长春吉大二院进行抢救治疗。徐进为其支付部分医疗费用。2014年1月1日原告书写了金额为49，000.00元收据一枚，收款事由注明：此款为曾继威在25#抹灰尾欠款和白城工地承揽抹灰工作开支及统计员全部结清，被告妻子潘兰在代收人一栏签字，并领取该款。
原审认为，原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。而被告从事的抹灰工程属建筑装饰装修分部工程中的子分部工程，被告在原告承建的房地产建筑项目工地所从事的工作应属建筑工程施工活动，不在合同法规定的承揽工作范畴之内，原告向本院出具的证据，是在被告受伤治疗期间，由被告书写的收据，且为被告妻子签字，并不足以证明双方为承揽关系，故原告所述双方为承揽关系不予认可。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2００5）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告接受原告的管理，从事原告安排有报酬的抹灰工作，且被告从事的工作是原告作为建筑企业主要业务组成部分，故原、被告之间存在劳动关系。
原审根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告前郭县建银建筑有限责任公司与被告曾继威从2013年9月10日起存在劳动关系。案件受理费5.00元由原告承担.
宣判后，前郭县建银建筑有限责任公司不服，向本院提起上诉称，双方当事人之间形成的是承揽关系而不是劳动关系。被上诉人曾继威之妻潘兰出具的收据可以证明这一事实。请求撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人曾继威答辩称，双方当事人存在劳动关系，而不是承揽关系。原审提供的曾继威妻子收条，潘兰并不清楚怎么回事。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：双方当事人之间是否形成劳动关系。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。
本案经二审审理查明，2013年9月10日曾继威经前郭县建银建筑有限责任公司职工徐进的介绍，到该公司承建的由白城城祥房地产开发公司开发的房地产项目工地做抹灰工程施工，双方未签订劳动合同及其他合同。2013年10月5日在外墙施工过程中，曾继威从高空坠落，致使身体多处受伤，先后入白城市医院、长春吉大二院进行抢救治疗。2014年8月20日，根据曾继威的申请，白城市劳动人事争议仲裁院作出白劳人仲字（2014）第89号裁决书，裁定申请人曾继威与被申请人前郭县建银建筑有限责任公司自2013年9月10日始存在事实劳动关系。后者不服，向原审法院提起诉讼，要求确认双方当事人不存在劳动关系。
原审经审理，确认双方当事人存在劳动关系。
本院认为，曾继威主张其与前郭县建银建筑有限责任公司形成事实劳动关系的证据不足。首先，劳动关系最显著特征表现为一定的人身隶属关系，在劳动关系存续期间，用人单位可以行使用工管理权，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，基本不用听从用人单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。本案中，前郭县建银建筑有限责任公司将建筑工程中抹灰工程分包给曾继威，曾继威召集其他人员共同为前郭县建银建筑有限责任公司提供劳务，并非通过正常的招聘方式被前郭县建银建筑有限责任公司录用，从人身关系上，曾继威不受前郭县建银建筑有限责任公司的管理和支配。在提供劳务过程中，前郭县建银建筑有限责任公司按13.00元／米的标准支付给曾继威工程款。虽然前郭县建银建筑有限责任公司具备建立劳动关系的用人单位主体资格，但现有证据不足以证明该公司与曾继威之间存在管理和被管理、控制和被控制的客观事实。其次，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本条仅规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并未规定具备用工主体资格的发包方与该组织或自然人招用的人员形成劳动关系。上诉人前郭县建银建筑有限责任公司主张其与曾继威之间形成承揽关系亦没有事实和法律根据。承揽关系系指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬因而双方形成的法律关系。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。曾继威的抹灰工作属于建筑工程的一部分，不在《中华人民共和国合同法》所规定的关于承揽工作范畴之内。综上，曾继威与前郭县建银建筑有限责任公司之间不存在劳动关系，也不存在上诉人所称的承揽关系。其身体所受伤害可依据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定主张权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第714号民事判决；
二、曾继威与前郭县建银建筑有限责任公司之间不存在劳动关系。
二审案件受理费10.00元，由曾继威和前郭县建银建筑有限责任公司各负担5.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第233号
上诉人（原审原告）前郭县建银建筑有限责任公司。
住所：前郭县文化街。
法定代表人朱长发，董事长。
委托代理人杨晓峰，女，汉族，1970年出生，住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）曾继威，男，1978年3月24日生，汉族，住河北省孝感市。
委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人前郭县建银建筑有限责任公司因与被上诉人曾继威劳动争议一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年9月10日被告经原告单位职工徐进的介绍，到原告承建的由白城城祥房地产开发公司开发的房地产项目工地工作，双方未签订劳动合同。2013年10月5日在外墙施工过程中，从高空坠落，致使身体多处受伤，先后入白城市医院、长春吉大二院进行抢救治疗。徐进为其支付部分医疗费用。2014年1月1日原告书写了金额为49，000.00元收据一枚，收款事由注明：此款为曾继威在25#抹灰尾欠款和白城工地承揽抹灰工作开支及统计员全部结清，被告妻子潘兰在代收人一栏签字，并领取该款。
原审认为，原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。而被告从事的抹灰工程属建筑装饰装修分部工程中的子分部工程，被告在原告承建的房地产建筑项目工地所从事的工作应属建筑工程施工活动，不在合同法规定的承揽工作范畴之内，原告向本院出具的证据，是在被告受伤治疗期间，由被告书写的收据，且为被告妻子签字，并不足以证明双方为承揽关系，故原告所述双方为承揽关系不予认可。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔２００５〕１２号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告接受原告的管理，从事原告安排有报酬的抹灰工作，且被告从事的工作是原告作为建筑企业主要业务组成部分，故原、被告之间存在劳动关系。
原审根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告前郭县建银建筑有限责任公司与被告曾继威从2013年9月10日起存在劳动关系。案件受理费5.00元由原告承担.
宣判后，前郭县建银建筑有限责任公司不服，向本院提起上诉称，双方当事人之间形成的是承揽关系而不是劳动关系。被上诉人曾继威之妻潘兰出具的收据可以证明这一事实。请求撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人曾继威答辩称，双方当事人存在劳动关系，而不是承揽关系。原审提供的曾继威妻子收条，潘兰并不清楚怎么回事。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：双方当事人之间是否形成劳动关系。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。
本案经二审审理查明，2013年9月10日曾继威经前郭县建银建筑有限责任公司职工徐进的介绍，到该公司承建的由白城城祥房地产开发公司开发的房地产项目工地做抹灰工程施工，双方未签订劳动合同及其他合同。2013年10月5日在外墙施工过程中，曾继威从高空坠落，致使身体多处受伤，先后入白城市医院、长春吉大二院进行抢救治疗。2014年8月20日，根据曾继威的申请，白城市劳动人事争议仲裁院作出白劳人仲字【2014】第89号裁决书，裁定申请人曾继威与被申请人前郭县建银建筑有限责任公司自2013年9月10日始存在事实劳动关系。后者不服，向原审法院提起诉讼，要求确认双方当事人不存在劳动关系。
原审经审理，确认双方当事人存在劳动关系。
本院认为，曾继威主张其与前郭县建银建筑有限责任公司形成事实劳动关系的证据不足。首先，劳动关系最显著特征表现为一定的人身隶属关系，在劳动关系存续期间，用人单位可以行使用工管理权，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，基本不用听从用人单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。本案中，前郭县建银建筑有限责任公司将建筑工程中抹灰工程分包给曾继威，曾继威召集其他人员共同为前郭县建银建筑有限责任公司提供劳务，并非通过正常的招聘方式被前郭县建银建筑有限责任公司录用，从人身关系上，曾继威不受前郭县建银建筑有限责任公司的管理和支配。在提供劳务过程中，前郭县建银建筑有限责任公司按13.00元/米的标准支付给曾继威工程款。虽然前郭县建银建筑有限责任公司具备建立劳动关系的用人单位主体资格，但现有证据不足以证明该公司与曾继威之间存在管理和被管理、控制和被控制的客观事实。其次，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本条仅规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并未规定具备用工主体资格的发包方与该组织或自然人招用的人员形成劳动关系。上诉人前郭县建银建筑有限责任公司主张其与曾继威之间形成承揽关系亦没有事实和法律根据。承揽关系系指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬因而双方形成的法律关系。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。曾继威的抹灰工作属于建筑工程的一部分，不在《中华人民共和国合同法》所规定的关于承揽工作范畴之内。综上，曾继威与前郭县建银建筑有限责任公司之间不存在劳动关系，也不存在上诉人所称的承揽关系。其身体所受伤害可依据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定主张权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第714号民事判决；
二、曾继威与前郭县建银建筑有限责任公司之间不存在劳动关系。
二审案件受理费10.00元，由曾继威和前郭县建银建筑有限责任公司各负担5.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 和达明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3892号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。
法定代表人：丁莹，董事长。
委托代理人：王宽宽，系该公司员工。
被告：陶学建。
被告：吕苗苗。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告陶学建、吕苗苗追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员黄萍萍适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宽宽到庭参加诉讼。被告陶学建、吕苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月18日，被告陶学建向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支700000元用于购买汽车。原告为被告陶学建的借款提供共同还款及保证金质押担保，并约定违约条款。被告陶学建购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿230341元。依照原告与被告陶学建签订的《信用卡购车分期付款合同》的约定，被告陶学建还应向原告支付违约金。被告吕苗苗与被告陶学建系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉请判令：1、两被告共同偿还原告垫付款230341元，违约金161669元，合计392010元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告均未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债人承诺书各一份，证明被告陶学建向工行武林支行申请牡丹卡透支购车，并将所购车辆抵押给工行的事实，及原告愿意承担共同偿债责任的事实；
2、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告陶学建约定的相关权利义务及违约金的事实；
3、保证人偿债证明一份，证明原告作为保证人为被告陶学建垫款的事实；
4、结婚证（复印件）及婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1-3均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院均予认定，证据4虽系复印件，但与泰顺县民政局婚姻登记处的婚姻登记情况一致，故本院亦予以认定。
经庭审，根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2012年8月31日，原告（甲方）与被告陶学建（乙方）、签订了《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定乙方为购买车牌号为浙A×××××奥迪WAURGB4H二手车一辆，甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续，乙方为此向甲方支付一定数额的手续费、服务费；乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及相关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；乙方向甲方交存履约保证金21000元，若乙方逾期归还借款导致甲方垫款的，甲方不予退还保证金；若乙方连续逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额的20%的违约金。
2012年9月18日，被告陶学建（乙方）与工行武林支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向原告奥迪WAURGB4H轿车总价为1032000元，乙方自行支付首付款300000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支款项为732000元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；本合同项下乙方向甲方支付手续费76347.6元，一个月为一期，分期支付。原告向工行武林支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿为被告陶学建的上述债务承担共同偿债责任。2015年11月2日，工行武林支行向原告出具《保证人偿债证明》一份，载明原告作为被告陶学建的保证人已在于2015年2月25日代被告垫付114934元、2015年7月24日垫付115407元，共计230341元。代偿后，原告诉至法院向两被告追偿。
本院查明，被告陶学建向原告交纳了履约保证金21000元。
另查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告、两被告以及工行武林支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告陶学建积欠工行武林支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任。被告陶学建向原告交纳了履约保证金21000元，该履约保证金应在代偿款中予以扣除，故原告可就代偿款209341元向被告陶学建主张。被告陶学建未能按约归还工行武林支行借款导致原告垫款，构成违约，原告有权主张违约金。依照双方的约定，综合原告的代偿情况及被告的违约情况并兼考虑公平原则，本院调整为以代偿金额209341为基数计算违约金，经计算该违约金为41868元。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，由两被告共同承担。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶学建、吕苗苗于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款209341元、支付违约金41868元，合计251209元。
二、驳回杭州君凯汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由杭州君凯汽车贸易有限公司负担2579元，陶学建、吕苗苗负担4601元。其中陶学建、吕苗苗负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由陶学建、吕苗苗负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杭州君凯汽车贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年四月十三日
代书 记员 吴彩虹
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00507号
原告张某。
被告郭某。
本院在审理张某与郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院认为，应准予原告张某的撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 刘芳
二〇一五年十月二十日
书记员 崔曼
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01229号
申请执行人：周健，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：汪成武，该公司懂事长。
申请执行人周健与被执行人池州市贵池第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2014）宣民一初字第03495号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人池州市贵池第二建筑有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周健于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人池州市贵池第二建筑有限公司立即给付申请执行人周健货款458752元及利息（自2014年11月4日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），并承担本案受理费11301元、执行费6949元。
本院在执行中查明，被执行人池州市贵池第二建筑有限公司作为原告在安徽省宣城市中级人民法院诉讼，该案正在审理中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03495号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月九日
书记员 叶亚平
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第209号
原告：段某某，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：张某某，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告段某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告段某某2015年7月28日以双方自行和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段某某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告段某某负担。
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01321-2号
申请执行人毛建平，男，汉族，1959年7月生。
被执行人镇江市丹徒区旭成皮鞋厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇南岗村。
投资人徐小平，男，汉族，1980年7月生，公民身份号码3211021980********，住镇江市丹徒区辛丰镇南岗村。
申请执行人毛建平申请执行被执行人镇江市丹徒区旭成皮鞋厂仲裁纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出的镇徒劳人仲案字（2014）第279号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。申请执行标的为6800元，申请执行费50元。
执行过程中，因被执行人暂时无可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字（2014）第279号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月一日
书记员 丁 琦
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00601号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张利元，无业。因犯盗窃罪于2008年11月6日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2013年10月10日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2014年2月2日刑满释放。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人张某，无业。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉[2015]587号起诉书指控被告人张利元、张某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人张利元、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日5时许，被告人张利元、张某来到长沙市雨花区高桥友谊新塘垅32栋2单元西501房，采取被告人张利元套锁入室，被告人张某望风的方式，盗得被害人陆某的鉴定价值为人民币1200元的白色1105型“OPPO”手机1台。得手后，二被告人逃离现场至高桥友谊新塘垅6栋楼下时，被巡逻至此的巡防队员抓获，并扣押作案工具塑料插片4个。被盗手机已被公安机关追回并发还被害人陆某。
上述事实，被告人张利元、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，雨价认证[2015]第58号《价格证明结论书》，辨认笔录，被告人张利元、张某指认作案现场的笔录及照片，提取笔录，被告人张某指认所盗财物及作案工具的笔录及照片，扣押、发还物品清单，视频资料，证人阳某、陈某的证言，被害人陆某的陈述，被告人张利元、张某的供述，长沙市芙蓉区人民法院所作（2013）芙刑初字第462号《刑事判决书》，长一看字（2014）147号《刑满释放证明书》，被告人张利元、张某的正、侧面照片及身份信息、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张利元、张某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张利元起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张利元前罪因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张利元、张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张利元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年12月31日）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日）。
三、没收已由公安机关扣押的犯罪工具塑料插片4个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0244号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告李金皆，男，汉族，居民。
被告冯德明，男，汉族，农民。
被告李步标，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告李金皆、冯德明、李步标借款合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2010年4月29日，被告李金皆向原告的下属单位恒济支行借款5.4万元，约定月利率9.07125‰，被告冯某、李某为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还本金1万元，下欠本金4.4万元及约定利息，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告李金皆偿还借款本金4.4万元及约定利息，被告冯某、李某负连带清偿责任。
被告李金皆、冯某、李某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年4月29日，原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告李金皆签订最高额借款合同1份，合同主要内容为：借款人李金皆，自2010年4月29日起至2011年4月25日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高额贷款余额不超过5.4万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2011年4月25日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。同日，恒济支行与被告李金皆、冯某、李某签订保证合同1份，合同主要内容为：债务人李金皆，保证人冯某、李某；为确保李金皆与原告签订的最高额借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保让担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告李金皆向原告出具金额为5.4万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日为2011年4月25日，月利率9.07125‰。2013年3月31日，被告偿还借款本金1万元，下欠本金4.4万元及约定利息，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的最高额借款合同、保证合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告李金皆签订的最高额借款合同、恒济支行与被告李金皆、冯某、李某之间签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李金皆未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告冯某、李某作为保证人应某承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金皆偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4.4万元，并承担借款本金5.4万元自2010年4月29日起至2011年4月25日止按月利率9.07125‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李金皆承担借款本金5.4万元自2011年4月26日起至2013年3月31日止按月利率9.07125‰加收50%计算的利息。
三、被告李金皆承担借款本金4.4万元自2013年4月1日起至本判决确定给付之日止按月利率9.07125‰加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告冯德明、李步标对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
案件受理费900元，由被告李金皆、冯德明、李步标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年八月一日
书记员（代） 金 铭
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01006号
申请执行人商丘交通运输有限公司，住所地商丘市。
法定代表人郭东方，董事长。
被执行人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
法定代表人吴晓东，经理。
被执行人张春峰，男，1966年9月18日出生，汉族，居民。
本院在执行商丘交通运输有限公司申请执行永安财产保险股份有限公司、张春峰不当得利纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01006号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢时中
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一五年十二月四日
书记员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01006号
申请执行人商丘交通运输有限公司，住所地商丘市。
法定代表人郭东方，董事长。
被执行人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
法定代表人吴晓东，经理。
被执行人张春峰，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。
本院在执行商丘交通运输有限公司申请执行永安财产保险股份有限公司、张春峰不当得利纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01006号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢时中
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一五年十二月四日
书记员 陆 军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第207号
上诉人（一审起诉人）毛晋红。
上诉人毛晋红不服太原市中级人民法院作出的(2015)并立民初字第84号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人毛晋红诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人毛晋红不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。毛晋红不是拍卖合同的一方当事人，上诉人毛晋红所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人毛晋红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对毛晋红的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
代理审判员 贾青生
代理审判员 卜勇涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第207号
上诉人（一审起诉人）毛晋红
上诉人毛晋红不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第84号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人毛晋红诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人毛晋红不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。毛晋红不是拍卖合同的一方当事人，上诉人毛晋红所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人毛晋红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对毛晋红的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
代理审判员 贾青生
代理审判员 卜勇涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 温有军
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3866号
丰雷、郑田翔、天津甜吉吉餐饮管理有限公司：
关于申请执行人丰雷、郑田翔与被执行人天津甜吉吉餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕，本案于2018年1月29执结完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终350号
上诉人（原审原告）：张宝玉，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：崔芹（张宝玉之妻），住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：毕丰，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：郭永霞，女，1965年3月28日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。
上诉人张宝玉因与被上诉人毕丰、郭永霞排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宝玉及其委托诉讼代理人崔芹，被上诉人毕丰、郭永霞到庭参加诉讼本案现已审理终结。
张宝玉的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在案号为（2016）鲁0321民初3236号的案件中，被上诉人自认“我一生气把张宝玉的瓦掀掉了”，毕丰（代理人郭永霞）自认的内容已由法庭记录在案。本案中，被上诉人否认揭掉张宝玉房子瓦片的事实，一审法院拒绝了上诉人申请调取（2016）鲁0321民初3236号的案件笔录的申请，而该证据上诉人无法取得，属于法院依职权调查取证的范畴，一审判决严重损害了上诉人的合法权益。
毕丰、郭永霞辩称，请求二审法院查清事实，做到依法公正判决。
张宝玉向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权，立即将原告房屋恢复原状，并为房屋后檐留出滴水檐；2.判令被告赔偿原告各项损失29800.00元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张宝玉与毕丰、郭永霞均系桓台县索镇前毕村村民，双方宅基地南北相邻。本案涉及的房屋宅基地登记于张宝玉之兄张志刚名下，房屋系由张宝玉之父张永丰出资于1996年在原房屋的基础上翻建而来。后因分家，张永丰将该房屋分给张宝玉所有，至今一直由张宝玉居住使用。张志刚出具证明一份，主要内容为：前毕村3组17号宅基地土地使用者虽登记为张志刚，但该宅基地上的建筑物所有权实际为张宝玉所有。张宝玉诉称毕丰、郭永霞在修建大门时，大门遮阳棚遮盖了张宝玉房屋的部分屋檐，且私自揭掉张宝玉五间北屋后屋檐的三行瓦片，导致不能正常挂瓦，房檐不能正常滴水，雨水浸蚀，致使房屋严重损坏。双方因此发生争执，并报警。桓台县公安局索镇派出所于2016年9月18日出具出警情况说明，主要内容为：2016年6月12日9时许，在索镇前毕村，崔琴报警称，与其北邻毕丰家因宅基地问题发生纠纷。民警到达现场后，经了解，系崔琴与其北邻毕丰因宅基地问题发生纠纷，双方未发生打架，崔琴称毕丰损坏了崔琴家的屋瓦。民警告知宅基地纠纷通过双方协商或法律诉讼解决。经查，崔琴与张宝玉系夫妻关系。张宝玉自述房檐瓦片脱落后，曾于2016年6月挂瓦三次，均被毕丰、郭永霞破坏。自2016年7月至今未对受损的房檐进行维修处理。庭审中，毕丰、郭永霞对张宝玉的所诉不予认可，辩称没有揭掉瓦片，也不会妨碍张宝玉修葺挂瓦。对张志刚出具的证明亦不予认可，辩称房屋的主人为张永丰，虽认可地上涉案的房屋属于张宝玉所有，但宅基地不是张宝玉的。毕丰、郭永霞没有侵占张宝玉的宅基地，而是张宝玉侵占了毕丰、郭永霞的宅基地，并提交集体土地建设用地使用证一份、张志刚房屋现状图一份。在本案审理过程中，法院组织当事各方对现场进行了勘察，在场人有郭永霞、张宝玉之父张永丰，并邀请了村委工作人员到场。经查，双方宅基地南北相邻，毕丰、郭永霞宅基地在北，南北长16.8米。张宝玉所主张房屋东墙实际测量为19.25米。经现场勘验，毕丰、郭永霞修建大门连接的遮阳棚遮盖其南邻房屋的部分墙体。张宝玉所诉涉及的房屋南墙房檐部分瓦片脱落，导致雨水浸入墙体造成屋内墙体出现水渍和部分积水（见附录现场照片）。张宝玉所诉经济损失29800.00元，分别为：1、房屋后檐瓦片三行，东西长16.7米，宽1米，等于16.7平方米，挂瓦按每平方米200.00元计算，计3340.00元；2、墙面长35米、高3米，等于105平方米，抹灰、喷乳胶漆按每平方米60.00元计算，计6300.00元；3、地面砖东西长16米、宽3米，等于48平方米，按每平方米120元，计5760.00元；4、吊顶东西长16米、宽3米，等于48平方米，换吊顶（含乳胶漆）按每平方米300.00元，计14400.00元。
一审法院认为：张宝玉与毕丰、郭永霞均系桓台县索镇前毕村村民，双方宅基地南北相邻，张宝玉的房屋位于毕丰、郭永霞房屋的南邻。张宝玉所诉涉及的房屋虽宅基地登记在张志刚（张宝玉之兄）名下，但涉案房屋系张宝玉分家所得，并由其使用至今。故张宝玉就该房屋提起侵权诉讼，并无不当。本案中，张宝玉所诉侵权行为系毕丰、郭永霞私自揭掉其房檐三行瓦片，并阻止及破坏其维修。但是毕丰、郭永霞当庭明确表示没有揭掉瓦片，也不会妨碍张宝玉修葺挂瓦。而张宝玉主张该侵权行为成立的依据，主要是双方因该房屋发生争执并报警处理。根据该本案查明的事实及证据，虽然房屋屋檐有部分瓦片不全，双方亦因宅基地及挂瓦发生过争议，但是并不能充分证明毕丰、郭永霞损坏张宝玉的房屋瓦片并阻止其挂瓦。而且张宝玉所主张的损害发生在2016年6月份，现已不能充分认定房屋瓦片损坏的原因。因此，张宝玉诉求毕丰、郭永霞侵权并赔偿损失，证据不足，不予支持。原、被告双方虽然就涉案房屋发生争议，但张宝玉所诉的因挂瓦而发生的侵权并非重大性争议，张宝玉应当而且有能力采取合理措施避免损失进一步扩大。据张宝玉陈述，其自2016年7月至今未一直对房檐瓦片进行修葺，显然不利于本案纠纷的化解。张宝玉与毕丰、郭永霞互为邻里，双方均应本着互谅互让、方便生活、尊重历史的态度，和谐相处，公平合理的处理好相邻关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张宝玉的诉讼请求。案件受理费273.00元，由原告张宝玉负担。
二审中，上诉人张宝玉提交证据一、恢复房屋的部分人工费收据三张、破坏房屋照片四张，拟证实房屋损失情况；证据二、庭审笔录三份。被上诉人毕丰、郭永霞质证称，对证据一的真实性有异议，人工费张志刚是上诉人的亲哥哥，不受法律保护，不能证明他曾经支出过维修费用，毕道先出具的证明应该出庭作证，照片只能证实房屋的现状，不能证实是我方掀的瓦；对证据二的真实性有异议，内容都篡改了，被上诉人没有说过一生气把张宝玉的瓦掀了，只是说一生气把2米3的门改成2米6了，笔录上改动的字都不是被上诉人写的。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，邻里纠纷各方均应本着互谅互让、方便生活、尊重历史的态度，公平合理地进行解决。本案中，双方因宅基地、盖大门及滴水檐问题发生争议，上诉人张宝玉主张被上诉人多次损坏其房屋瓦片并阻止其挂瓦，并造成其房屋损失。但上诉人提交的公安机关出警情况说明以及庭审笔录、房屋照片等证据，不足以证实涉案房屋损失均由被上诉人造成。故一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人张宝玉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545.00元，由上诉人张宝玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 荣明潇
二〇一八年四月十日
代理书记员 孙梦莹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2936号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。
法定代表人：程涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正礼，男，1969年4月11日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀平，女，1973年9月6日出生，汉族，现住贵州省凯里市。系王正礼之妻。
委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人王正礼、杨秀平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2014年4月28日，王正礼、杨秀平与华兴房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉杨林铨等户的拆迁问题，早在2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持，申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。
综上，华兴房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 虞 斌
审判员 陈茂华
审判员 何大银
二〇一八年一月十五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。法定代表人：程涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正礼，男，1969年4月11日出生，汉族，现住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀平，女，1973年9月6日出生，汉族，现住贵州省凯里市。系王正礼之妻。委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人王正礼、杨秀平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2014年4月28日，王正礼、杨秀平与华兴房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉杨林铨等户的拆迁问题，早在2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持，申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。综上，华兴房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长 虞 斌审判员 陈茂华审判员 何大银二〇一八年一月十五日书记员 秦 雯
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1049号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：司晓红。
委托诉讼代理人：司效元。系司晓红父亲。
委托诉讼代理人：张彦明，甘肃金致诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通渭县幼儿园。
法定代表人：刘明明，系该园园长。
再审申请人司晓红因与被申请人通渭县幼儿园劳动合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司晓红申请再审称，1.一、二审法院对于能够认定的证据不予认定，认为因交通事故造成的工伤，员工不能享受双重赔偿，直接判决驳回申请人的诉讼请求严重错误。2.一、二审法院认为申请人的诉讼请求没有法律依据，判决没有支持申请人的诉求错误。3.侵权人对申请人的赔偿款项尚未执行到位的部分，被申请人有垫付的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，2013年1月19日，通渭县幼儿园教师司晓红因外出交流学习发生交通事故。经司晓红申请，定西市人力资源和社会保障局于2014年7月10日作出定人社工伤认字（2014）35号工伤认定决定：认定司晓红为工伤。本案所涉工伤保险待遇属于公法领域的补偿，人身损害赔偿则属于私法领域的赔偿，二者不能相互替代。工伤保险金是用人单位缴纳的，故用人单位以外的第三人承担民事责任不能免除接受用人单位工伤保险金的工伤保险基金支付受伤职工工伤保险待遇的法定义务。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理……”据此，司晓红可以同时主张工伤保险待遇和请求民事侵权赔偿，本案应告知司晓红按《工伤保险条例》的规定处理。原审以“侵权人已经赔偿，司晓红不能再次主张赔偿”为由，判决驳回司晓红的诉讼请求不当，应予纠正。综上，司晓红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 张永梅
代理审判员 满春梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张佳丽