甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终256号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈喜珍，男，1967年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郭嘉，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：八冶建设集团有限公司矿山工程分公司。
委托诉讼代理人：杜XX，男，该公司综合办公室主任。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
上诉人陈喜珍因与被上诉人八冶建设集团有限公司矿山工程分公司（以下简称八冶矿山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈喜珍及其委托诉讼代理人郭嘉、被上诉人八冶矿山公司的委托诉讼代理人杜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈喜珍上诉请求：1.维持原判第一项，撤销原判第二项、第三项；2.改判八冶矿山公司支付陈喜珍工程款利息40396元；3.驳回八冶矿山公司要求陈喜珍出具工程款2707163.46元的税务发票的反诉请求。事实和理由：1.涉案工程于2011年完工,双方2012年6月10日对工程进行了结算,至2012年底工程质保期届满,八冶矿山公司未将工程款全部付清,应当给付拖欠工程款利息。2.双方口头协商陈喜珍只提供部分材料税务发票，由八冶矿山公司缴纳税款。陈喜珍已向八冶矿山公司提供了50万元材料的税务发票，因八冶矿山公司未及时做账，导致发票过期。陈喜珍已经履行了提供税务发票的义务。
八冶矿山公司辩称，双方合同中未约定扣除税款，在工程款结算时，也未扣除陈喜珍应缴税款。因陈喜珍未出具税务发票，八冶矿山公司未向其支付剩余工程欠款是同时履行抗辩权，八冶矿山公司不应承担工程欠款利息。陈喜珍于2014年底提供过一张发票，但经财务审核涉嫌造假，已将该发票退还陈喜珍。原判正确。
陈喜珍向一审法院起诉请求：要求八冶矿山公司支付工程款207163.46元，并支付逾期付款利息40396元（自2013年1月1日起至2016年3月31日止共39个月，按月息5‰予以计算），共计247559.46元。
一审法院认定事实：2011年5月15日，陈喜珍与八冶矿山公司永昌项目部签订施工协议书，约定：八冶矿山公司将其承包的位于永昌县焦家庄乡骊靬村清水池工程承包给陈喜珍施工，2011年5月5日开工，2011年8月15日竣工；工程质量标准为合格；合同总价为1900000元；工程竣工验收后，扣留5%的质量保修金，余款在八冶矿山公司支付工程款达到95%后一月内全部付清；质量保修期及保修金的支付以八冶矿山公司与业主约定的期限为准等。陈喜珍按照协议约定进行了施工，并增加和变更了部分工程内容。陈喜珍施工完成后，2012年6月10日，八冶矿山公司与建设单位永昌县骊靬古城工程办公室对该项工程进行结算审核，原合同金额2230000元，审增金额（材料调差）1025751.63元，审减金额（未施工部分）90014.46元，审定金额3165737.17元。2015年2月10日，双方当事人对涉案工程价款进行了结算，其中，合同部分（池体土方挖运、混凝土浇筑、导流墙砌筑等）结算值2017888.33元；安装（增加）部分（管道及其附件安装）结算值为198311.61元；设计变更部分（池体土方回填、管道土方挖填、检查井施工等）结算值为525963.52元，扣除结算审计费35000元，涉案工程总价款为2707163.46元，结算值未扣除税金。八冶矿山公司已向陈喜珍支付工程款2500000元，剩余207163.46元至今未付，陈喜珍未出具工程款税务票据。另查明，陈喜珍无施工资质，涉案工程已经竣工验收合格并交付使用。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，陈喜珍提供的施工协议书1份、永昌县骊靬古城清水池工程基本建设工程结算审核定案表1份、工程结算单1份。
一审法院认为，陈喜珍无施工资质，双方签订的施工协议书无效。因涉案工程已验收合格并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，八冶矿山公司应向陈喜珍支付剩余工程款，对陈喜珍要求支付工程款的诉讼请求，予以支持。陈喜珍主张的工程款数额207163.46元，八冶矿山公司认可，予以认定。因陈喜珍未出具税务发票，八冶矿山公司拒绝向其全额支付工程款是履行抗辩权，并不存在违约行为，故陈喜珍要求支付逾期付款利息的请求，不予支持。八冶矿山公司向陈喜珍支付工程款后，陈喜珍出具相应数额的税务发票是其税法上的义务，也是其合同义务，即使双方在施工协议书中未作明确约定，陈喜珍也应向八冶矿山公司出具税务发票，故对八冶矿山公司要求陈喜珍出具税务发票的反诉请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、八冶建设集团有限公司矿山工程分公司给付陈喜珍工程款207163.46元；二、陈喜珍向八冶矿山公司出具工程款2707163.46元的税务发票；三、驳回陈喜珍要求八冶矿山公司给付逾期付款利息40396元的诉讼请求。以上一、二项，限于判决生效后十五日内履行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈喜珍提供录音光盘一份，证明向八冶矿山公司提供了50万元工程材料款的税务发票。八冶矿山公司不认可，该录音光盘内容不能证明陈喜珍主张的事实，本院不予认定。
根据当事人陈述，本院另查明，陈喜珍于2011年11月10日施工完毕，并将涉案工程交付给了八冶矿山公司。至2013年2月5日，八冶矿山公司共计向陈喜珍支付工程款2500000元。涉案工程于2013年11月10质量保修期届满。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”陈喜珍施工完毕后即将涉案工程交付给了八冶矿山公司,至2013年2月5日，八冶矿山公司尚欠陈喜珍工程欠款207163.46元未予支付，陈喜珍要求八冶矿山公司支付利息的请求，予以支持。双方认可涉案工程于2013年11月10日工程质量保修期届满，因此自2013年2月6日起，扣除双方约定的5%质量保修金，八冶矿山公司应向陈喜珍支付工程欠款71805.29元的利息；至2013年11月10日工程质量保修期届满，八冶矿山公司应向陈喜珍支付工程欠款207163.46元的利息。双方对欠付工程款利息的计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”八冶矿山公司依照中国人民银行同期同类贷款利率分段支付自2013年2月6日至一审法院2016年3月18日立案之日的利息共计30943.8元。双方在合同中未对陈喜珍提供税务发票进行约定，八冶矿山公司以陈喜珍未提供税务发票为由主张不向陈喜珍支付工程欠款是同时履行抗辩权的理由不能成立。八冶矿山公司向陈喜珍支付工程款,陈喜珍应当依照法律、行政法规的规定缴纳税款，但税款征收属于政府行政管理部门的职责范围，一审判决陈喜珍向八冶矿山公司出具工程款税务发票不当。
综上所述，陈喜珍要求八冶矿山公司支付工程欠款207163.46元利息的相应请求，予以支持。一审判决陈喜珍向八冶矿山公司出具工程款2707163.46元的税务发票不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持永昌县人民法院（2016）甘0321民初672号民事判决第一项；
二、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初672号民事判决第二项、第三项；
三、八冶建设集团有限公司矿山工程分公司给付陈喜珍工程款利息30943.8元；
四、驳回八冶建设集团有限公司矿山工程分公司要求陈喜珍出具工程款2707163.46元的税务发票的反诉请求；
以上一、三项，限于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5013元，减半收取2507元，由八冶建设集团有限公司矿山工程分公司负担2406元，陈喜珍负担101元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由八冶建设集团有限公司矿山工程分公司负担；二审本诉案件受理费810元，由八冶建设集团有限公司矿山工程分公司负担623元，陈喜珍负担187元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由八冶建设集团有限公司矿山工程分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一六年十月十四日
书 记 员 龙 瑶