wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初3010号原告:唐忠安,男,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。被告:上海市青浦区清徽园食品店，住所地上海市朱家角镇北大街***号。统一社会信用代码340223197911051438。业主：邵国芳，男，汉族，户籍地安徽省南陵县。本院在审理原告唐忠安诉被告上海市青浦区清徽园食品店（以下简称清徽园食品店）网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员王金德适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐忠安，被告清徽园食品店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐忠安向本院提出诉讼请求：依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款的规定判令清徽园食品店支付十倍赔偿金11200元。事实与理由：唐忠安于2016年7月28日在淘宝网购买了由清徽园食品店生产的芡实糕及松子糖，价值共计1120元。在食用中发现该食品无生产许可证、无生产厂家和其他食品标识。销售者在明知上述产品不符合国家食品安全标准仍予以销售，故诉至法院。清徽园食品店辩称：产品均是自己小作坊生产的，并且有经营许可证，产品有简易产品标识，此次购物并未对唐忠安造成任何身体或是物质上的损害，我方已将货款退还唐忠安，但唐忠安未将产品退回。经审理查明：2016年7月28日，唐忠安在淘宝网清徽园食品店购买该店自产的五盒芡实糕及十袋松子糖，共价值1120元。2016年8月1日，唐忠安收到食品在使用过程中，发现上述产品未标注生产许可证编号、储存条件、净含量。经与清徽园食品店交涉，清徽园食品店于2016年8月13日将购物款退回唐忠安，后唐忠安未将食品退回。在开庭审理中，经查看实物，涉案食品外包装上粘贴有标签，标注有配料、生产店名及店址、联系电话、生产日期、保质期等。另查明，清徽园食品店系个人经营的个体工商户，成立于2010年10月16日，业主为邵国芳，该店经营范围为预包装食品销售、糕点类食品制售。该店所售产品以上海本地糕点为主，经营方式为该店自产自销。上述事实，有唐忠安提供的身份证、产品实物，清徽园食品店提供的身份证、营业执照、食品经营许可证、松子糖外包装等证据证实，经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。本院认为：原、被告之间存在网络购物合同关系，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告申请退货，被告同意并退款，双方的网络购物合同关系已合意解除，但是合同解除并不当然免除被告的民事责任。参照安徽省食品药品监督管理局关于食品小作坊的解释：食品生产小作坊，主要是指具有固定生产场所、固定从业人员较少、生产规模小，产品无包装或简易包装，销售范围固定，从事传统食品生产活动的单位或个人。清徽园食品店系以生产、销售上海本地糕点为主个人经营的个体工商户，应属于食品生产小作坊。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十六条：食品生产加工小作坊和食品摊贩等从事食品生产经营活动，应当符合本法规定的与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害，食品药品监督管理部门应当对其加强监督管理。本案中，清徽园食品店食品外包装分别标识有配料、保质期、联系电话及生产店名及生产日期，该标识的存在足以让消费者了解产品信息，庭审中，唐忠安当庭表示未因食用该食品产生身体异常，且唐忠安未向法庭提交涉案食品存在有不符合食品安全标准情形的证据。唐忠安以清徽园食品店的涉案食品不符合国家食品安全标准，未办理生产许可证、未在标注生产厂家、生产许可证编号、储存条件及配料净含量为由，要求予以十倍赔偿的诉讼请求于法无据，本院认为该诉讼请求系针对成规模生产的食品生产厂家，而本案中的清徽园食品店系为自产自销的食品小作坊，如苛以规模厂家的生产条件，显与实际生活不相符，且于法无据。另，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。本案中，涉案产品应系简易预包装食品。结合清徽园食品店的生产规模，不应与规模厂家同等要求，但今后应加强食品安全方面的工作。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，清徽园食品店提供的产品系自产自销糕点，且有明确的店名等相应标识，在交易过程中，未发现存在欺诈行为，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告唐忠安的诉讼请求。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告唐忠安负担。本判决为终审判决。审判员  王金德二〇一六年十一月十七日书记员  洪 蕾相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十六条——食品生产加工小作坊和食品摊贩等从事食品生产经营活动，应当符合本法规定的与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害，食品药品监督管理部门应当对其加强监督管理。县级以上地方人民政府应当对食品生产加工小作坊、食品摊贩等进行综合治理，加强服务和统一规划，改善其生产经营环境，鼓励和支持其改进生产经营条件，进入集中交易市场、店铺等固定场所经营，或者在指定的临时经营区域、时段经营。食品生产加工小作坊和食品摊贩等的具体管理办法由省、自治区、直辖市制定。第一百四十八条——……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条——经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第1776号
原告李宗霞，户籍所在地六安市裕安区，经常居住地六安市。
委托代理人（特别授权）张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告费传合，户籍所在地六安市霍邱县，经常居住地六安市霍邱县。
被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（以下简称人保财险霍邱支公司），住所地霍邱县。
负责人李贺庆，公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
原告李宗霞诉被告费传合、人保财险霍邱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2012年7月23日公开开庭进行了审理，原告、被告人保财险霍邱支公司的特别授权委托代理人、被告费传合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗霞诉称：2012年5月19日，被告费传合驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿六安市磨子潭路由南向北行驶至安徽高诚司法鉴定所门前道路未注意观察路面情况，擦挂原告，致原告受伤。本次事故经交警二大队认定，费传合负事故的全部责任。费传合驾驶其所有的车辆在第二被告处投保有交强险及不计免赔商业三者险20万元。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失49612.73元，后变更为129600.8元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下六组证据：1.身份证、城南镇梅花村及城南镇人民政府证明；2.道路交通事故认定书；3.驾驶证、行驶证、保险单；4.医疗费发票、出院记录；5.伤残评定费发票、司法鉴定书；6.交通费发票。
被告费传合辩称：为原告垫付了部分医疗费，要求一并处理。
被告人保财险霍邱支公司辩称：对事实与责任、保险情况无异议，在保险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费；交通费过高300元为宜，原告没有提供任何证据证明工作及减少的收入，应按56.12元一天计算，精神抚慰金应为10000元。
经审理查明：2012年5月19日9时40分，被告费传合驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿六安市磨子潭路由南向北行驶至安徽高诚司法鉴定所门前道路未注意观察路面情况，擦挂环卫工人原告李宗霞，致李宗霞受伤、车辆受损，造成交通事故。2011年6月1日，六安市公安局交通警察支队二大队作出六公交认字（2012）第00079号《道路交通事故认定书》认定：费作合的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本起事故的全部责任；李宗霞无责任。事故发生当天，原告李宗霞入住六安市第二人民医院治疗，诊断为：1.右肱骨大结节骨折；2.右臀部血肿；3.全身多处软组织挫伤。2012年6月11日李宗霞出院，住院23天支付医疗费12996.8元（此款被告费传合垫付10996.8元），出院医嘱：1.院外继续给予对症支持治疗；2.右超肩夹板外固定4周，注意观察患肢末梢血运情况，定期复查X线，去除夹板后在专科医师指导下行右肩关节功能锻炼，右臀部血肿定期复查B超，若血肿增多必要时再抽取或手术治疗；3.建议休息2-3月；4.我科随访，患者所有影像资料均由患者保存。2012年7月17日，安徽皖西司法鉴定所作出（2012）临鉴字第319号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：李宗霞因道路交通事故致右肱骨大结节骨折，右上肢丧失功能25%以上，符合IX（9）级伤残；评定休息期为180日，营养期为60日、护理期为60日。为此李宗霞支付伤残程度评定等费1300元。
另查明：被告费传合驾驶的皖Ｎ×××××轿车登记所有人为费传合，该车辆以费传合为被保险人在人保财险霍邱支公司投保了交强险和不计免赔20万元商业第三者责任险，保险期间自2011年11月29日零时起至2012年11月28日二十四时止，本次交通事故发生在保险期间内。
再查明：2012年6月25日、7月6日，六安市裕安区城南镇梅花村村民委员会与六安市裕安区城南镇人民政府共同出具《证明》：李宗霞所有承包地均被征用，现为失地农民，平时靠外出打工维持生计。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告费传合驾驶自己所有的车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告李宗霞受伤所造成的经济损失，费传合应当承担赔偿责任。费传合驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告为失地农民，请求以城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告的伤残等级、休息期、营养期、护理期有鉴定机构的鉴定意见且被告未提出重新鉴定，本院予以采信；原告提出的营养费、住院伙食补助费、护理费标准均在法律规定的范围内，本院予以支持；原告事故发生时系环卫工人，其误工费标准参照安徽省城镇集体经济单位在岗职工年均工资29205元计算；交通费、精神抚慰金由本院酌定；伤残鉴定费有收费单位出具的正式票据证实，本院予以支持。本院核定原告李宗霞的损失为：医药费12996.8元、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天），合计14656。8元由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险限额的4656.8元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内替代赔偿；误工费14402.47元（180天×29205元／365天）、护理费4686元（60天×78.1元／天）、残疾赔偿金74424元（18606元／年×20年×20%）、交通费300元、精神抚慰金10000元，合计103812.47元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；伤残鉴定费1300元由事故侵权人被告费传合承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李宗霞医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金103812.47元，合计113812.47元。（此款包含被告费传合垫付的医疗费10996.8元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司在其承保的机动车第三者责任险限额内赔偿原告李宗霞医疗费、住院伙食补助费、营养费4656.8元。
三、被告费传合对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、被告费传合赔偿原告李宗霞伤残鉴定费1300元。
五、驳回原告李宗霞其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费2900元，由被告费传合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一二年七月二十八日
书记员 樊丙召
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1069号
原告任忠林，男，1974年12月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告王占荣，男，出生年月日、民族、职业、住址均不祥。
被告ＸＸ成，男，出生年月日、民族、职业、住址均不祥。
被告李银环，女，出生年月日、民族、职业、住址均不祥。
被告李桂英，女，出生年月日、民族、职业、住址均不祥。
本院在审理原告任忠林与被告王占荣、ＸＸ成、李银环、李桂英民间借贷纠纷一案中，原告任忠林提供的被告王占荣、ＸＸ成、李银环、李桂英的送达地址及联系方式均无法通知四被告应诉。且原告任忠林不能提供四被告的其他送达住址和联系方式。故本院认为，原告任忠林诉被告王占荣、ＸＸ成、李银环、李桂英民间借贷纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任忠林的起诉。
案件受理费3060元（实收1530元），退还原告任忠林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 朱晓霞
二〇一六年七月十四日
书记员 杨晓辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：皋古楼，男，1990年1月25日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告皋古楼信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,609.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告皋古楼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,609.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政�门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：皋古楼，男，1990年1月25日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告皋古楼信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,609.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告皋古楼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,609.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政�门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1738-4号
申请执行人；山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:初晓光，董事长。
被执行人：原野，男，1966年7月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：原金平，男，1963年5月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王振所，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：高明义，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张金虎，男，1956年5月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人原野、原金平、王振所、高明义、张金虎借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州商初字第401号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人原金平在莱州市国家税务局有工资收入可供执行，且本院已依法裁定扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）莱州执字第1738-3号执行裁定书对被执行人原金平在莱州市国家税务局的工资收入的扣留。
二、提取被执行人原金平在莱州市国家税务局的工资收入元。
三、自2017年月起，每月扣留被执行人原金平的工资收入2500元，直至扣足100000元止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武尚胜
二〇一七年二月二十二日
书记员 王林峰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第137号
上诉人（原审被告）湖南佳美建设工程有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人易继辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）曾强坤，男，1976年12月31日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
原审被告湖南佳美建设工程有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。
负责人余进新。
湖南佳美建设工程有限公司（以下简称佳美公司）因与曾强坤、湖南佳美建设工程有限公司常德分公司（以下简称常德分公司）民间借贷纠纷管辖异议上诉一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第00471-1号民事裁定，以“本案应以被告湖南佳美建设工程有限公司所在地确定管辖，湖南佳美建设工程有限公司常德分公司不是适格被告，不能作为确定地域管辖的依据，本案合同履行地应认定在接受货币方所在地，即上诉人所在地，因此本案应由上诉人所在地石门县人民法院管辖”为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，被上诉人曾强坤在一审中所列被告为佳美公司、常德分公司，诉讼请求为判令两被告共同偿还借款本金138.415万元及利息（从2014年7月10日至2015年4月9日期间的约定利息37.377万元），并赔偿损失。理由是2013年常德分公司负责人余进新以工程项目需资金为由，向曾强坤借款，曾强坤于2013年9月30日、10月8日分二次向常德分公司出借借款300万元，常德分公司出具了二张借条。后借款期满，常德分公司未偿还借款，曾强坤多次催讨未果，以至成讼。常德分公司为佳美公司的分公司，因此，二被告应共同偿还曾强坤借款。曾强坤提交了二份《借条》，载明收款单位为常德分公司，收款时间为2013年9月30日为100万元（约定月息3%）、2013年10月8日为200万元（约定月息3.5%，还款时间三个月）。常德分公司系在常德市工商行政管理局登记注册的有限责任公司分公司，其负责人由佳美公司任命。
本院认为，本案案由是民间借贷纠纷，因向曾强坤出具借条的为常德分公司，曾强坤将常德分公司列为被告要求其与佳美公司共同偿还借款，有相应的事实依据，上诉人称常德分公司不是本案适格被告，不能以其住所地作为确定管辖的依据的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，被告所在地人民法院对本案享有管辖权，因此，常德分公司所在地的原审法院对本案享有管辖权。两个人民法院都有管辖权时，原告可选择其中一个人民法院起诉。上诉人称原审法院无管辖权的理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖要的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初336号
原告田长城，农民。
委托代理人（特别授权）高冉，泗水县法律援助中心律师。
被告张松，居民。
委托代理人（特别授权）周青（张松妻子），居民。
本院在审理原告田长城与被告张松机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告双方自行达成调解协议，被告张松赔偿原告田长城各项损失共计2000元，被告张松亦不再向原告田长城主张任何权利，原告田长城于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田长城提出的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告田长城撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，财产保全费80元，由原告田长城负担。
审判员 单良超
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 瑞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1号
申请执行人蒂森电梯有限公司，住所地：广东省中山市南区。
法定代表人：彼得沃克，该公司董事长。
被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地：浙江省不能说北仑区。
法定代表人：李国兆，该公司董事长。
本院执行的申请执行人蒂森电梯有限公司与被执行人宁波贝联置业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人宁波贝联置业有限公司无财产可供执行，故对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年三月五日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1号
申请执行人蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市环城区龙环地段，组织机构代码:61813274-2。
法定代表人彼得·沃克。
被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地宁波市北仑区新矸街道牡丹小区18幢303室，组织机构代码:67474538-3。
。
本院在执行申请执行人蒂森电梯有限公司与被执行人宁波贝联置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波贝联置业有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年三月五日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1号申请执行人蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市环城区龙环地段，组织机构代码:61813274-2。法定代表人彼得·沃克。被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地宁波市北仑区新矸街道牡丹小区18幢303室，组织机构代码:67474538-3。。本院在执行申请执行人蒂森电梯有限公司与被执行人宁波贝联置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波贝联置业有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年三月五日代书记员 任瑞凤
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初476号
原告：万莉，女，汉族，1992年4月27日出生。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人：谢永信，系公司总经理。
本院在审理原告万莉与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告万莉于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万莉撤诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告万莉负担。
审判员 陈斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈玲
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2771号
申请执行人普兰店市国土资源局，住所地普兰店市府前路12号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托代理人庄乾、吴永峥，系该局干部。
被执行人宫新有，无业。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人宫新有为行政处罚一案，普兰店市人民法院于2014年9月29日作出（2014）普行非审字第153号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宫新有已向申请执行人普兰店市国土资源局缴纳了罚款，现申请执行人向本院申请暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普行非审字第153号行政裁定书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一五年四月三十日
书记员 林芳芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初71号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告扶翼飞。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告扶翼飞金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2016年5月20日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告扶翼飞的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告扶翼飞的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告扶翼飞的起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 员 潘文青
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一六年五月二十日
书 记 员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终497号
上诉人(原审被告)：杭州奥本纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织博览城36幢15号。
法定代表人：田志华。
被上诉人(原审原告)：吴江吉利纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇开发区镇北二区。
法定代表人：顾耀福，该公司总经理。
上诉人杭州奥本纺织品有限公司因与被上诉人吴江吉利纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初字第14833号民事裁定，向本院提出上诉。
杭州奥本纺织品有限公司上诉称：一、在未约定管辖法院的情况下，应由被告所在地等人民法院管辖。杭州奥本纺织品有限公司住所地在杭州市××区，依法应由杭州市萧山区人民法院审理。二、在吴江吉利纺织有限公司未能提供证据原件、杭州奥本纺织品有限公司明确否认出具过“对账单”行为的基础上，一审法院以“争议标的为给付货币”径直裁定，适用法律有误。故请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现吴江吉利纺织有限公司本案诉讼请求系要求杭州奥本纺织品有限公司支付结欠的货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，吴江吉利纺织有限公司作为接收货币一方，其所在地的苏州市吴江区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，杭州奥本纺织品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十日
书记员 蔡晓洁
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初34号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人李x，男，汉族，高中文化。2015年11月12日因涉嫌危险驾驶被富裕县公安局取保候审，2016年3月14日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2016）32号起诉书，指控被告人李x犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于2016年3月10日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年3月14日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人李x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控，2015年9月11日22时许，被告人李x酒后驾驶轻型普通货车行驶至富裕县富路镇中心街时，被富裕县公安局富路镇派出所民警查获。经鉴定：李x血液中检出乙醇，含量为119.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人李x于2015年9月11日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关认为，被告人李x醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议判处被告人李x拘役一至二个月。
上述事实，被告人李x在开庭审理过程中亦无异议，
有齐齐哈尔市公安刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）1872号毒物检验鉴定报告，证实了李x静脉血中检出乙醇，含量为119.1mg／100ml。有到案经过、户籍证明、及被告人李x的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人李x醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李x犯危险驾驶罪其静脉血中乙醇含量为119.1mg／100ml。依法应判处拘役，并处罚金。案发后，被告人李x自愿认罪，认罪态度较好。可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月13日止，罚金己缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨恩广
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 博
《刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00881号
申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人：铜陵鸿泰饮服集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪海，该公司董事长。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健。
关于铜陵市富源小额贷款有限责任公司与铜陵鸿泰饮服集团有限公司、铜陵福盛汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00066号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人铜陵鸿泰饮服集团有限公司在中国建设银行34×××46账户内存款170万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一五年十月二十日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执285号
申请执行人赵华斌，男，1962年6月20日出生，汉族,住仙居县。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人赵华斌与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初76号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司在2017年1月13日前归还给原告赵华斌借款本金100000元及利息，利息从2015年2月7日起按月利率1.5%计算至本金归还之日止。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执285号案终结本次执行。申请执行人赵华斌发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执285号申请执行人赵华斌，男，1962年6月20日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人赵华斌与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初76号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司在2017年1月13日前归还给原告赵华斌借款本金100000元及利息，利息从2015年2月7日起按月利率1.5%计算至本金归还之日止。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执285号案终结本次执行。申请执行人赵华斌发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02862号
原告湖北新诚亿钢结构有限公司。
法定代表人黄庆生，该公司总经理。
委托代理人张照，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告湖北建业包装有限公司。住所地大冶市还地桥镇金桥工业园。
法定代表人程晓红，该公司总经理。
委托代理人黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师。
本院在审理原告湖北新诚亿钢结构有限公司诉被告湖北建业包装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北新诚亿钢结构有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北新诚亿钢结构有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用7088元，减半收取3544元，由原告湖北新诚亿钢结构有限公司负担。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 何秀园
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 帆
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第722号
申请人揭贤联，男，汉族，户籍地：重庆市垫江县，现住成都市金牛区。
委托代理人揭小兰，女，汉族，户籍地：重庆市垫江县，现住成都市金牛区。揭贤联之女。
申请人赵海全，男，汉族，1963年4月24日出生，户籍地：四川省泸县，现住成都市金牛区。
申请人揭贤联与申请人赵海全机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月4日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-050号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人揭贤联与申请人赵海全达成的编号2015-11-050号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 许小平
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄颖敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜商初字第278号
原告：朱启明。
被告：舒红燕。
本院在审理原告朱启明诉被告舒红燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱启明撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告朱启明负担（已交纳）。
代理审判员 林晓红
二〇一五年九月六日
书 记 员 童 俊
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第141号
原告绛县农村信用合作联社。
委托代理人梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被告王双印，男，1974年4月6日出生，汉族，住山西省绛县。
被告山西德生轮胎股份有限公司。
原告绛县农村信用合作联社与被告王双印、山西德生轮胎股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，诉讼中，原告绛县农村信用合作联社申请撤回对被告王双印的起诉，本院已依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告绛县农村信用合作联社的委托代理人梁海燕到庭参加了诉讼，被告山西德生轮胎股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，第一被告以购销再生胶为由，从原告处贷款90万元，约定利息为月息10.73‰，还款日期为2014年7月28日。第二被告作为担保人为第一被告的该笔贷款自愿进行连带担保，并在担保合同中签章捺印。目前还款日期早已超过，二被告互相推诿拒不还款，无奈诉至法院，请求判令第一被告立即偿还原告贷款本金90万元及利息；判令第二被告对第一被告的借款及利息承担连带清偿责任。原告补充变更诉讼请求为：请求依法判令被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任，立即偿还王双印贷款本金90万元及利息和罚息并承担原告实现债权的所有费用。
原告在举证期限内向本院递交了以下三组证据：第一组证据：贷款合同一份。证明王双印在原告处贷款90万元，约定利息年利率为12.876%，如王双印在贷款期限内不能按期还款，原告有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，同时约定借款期限为半年，从2014年1月26日到2014年7月25日。现还款期限早已到期，王双印没有按合同约定还款。第二组证据：保证合同一份。证明1、被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为王双印借款90万元提供连带保证责任，保证范围贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。2、被告山西德生轮胎股份有限公司董事会全体成员签名捺印，一致同意对王双印的贷款承担连带保证责任。被告山西德生轮胎股份有限公司担保期限为两年。第三组证据：一、2014年1月28日贷款借据一份。证明王双印于2014年1月28日在原告处借款90万元，月利率10.73‰，被告山西德生轮胎股份有限公司作为担保人在借据上盖章确认。二、2014年7月25日催收逾期贷款通知书回执一份。证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月28日原告与王双印、被告山西德生轮胎股份有限公司分别签订了贷款合同及保证合同。贷款合同约定：借款本金90万元，利息为年利率12.876%（月利率10.73‰），借款期限6个月，自2014年1月26日到2014年7月25日。逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。原告同被告山西德生轮胎股份有限公�在保证合同中约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2014年1月28日原告给王双印发放借款90万元。被告山西德生轮胎股份有限公司2013年12月10日董事会决议，公司董事签名同意为王双印在原告处的贷款90万元提供连带责任保证。借款到期后，原告于2014年7月25日对王双印及被告进行催收，但未偿还借款，原告诉至本院。
同时查明：被告将90万元的借款利息偿还至2014年8月6日。
本院认为：被告山西德生轮胎股份有限公�自愿为王双印在原告处的90万元借款承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同，原告与被告山西德生轮胎股份有限公司形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”按照本案的保证合同约定，被告山西德生轮胎股份有限公司为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告山西德生轮胎股份有限公司在承担责任后,依法有权向债务人王双印追偿。故原告要求被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任、偿还借款本息并承担诉讼费的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:
被告山西德生轮胎股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告绛县农村信用合作联社借款人民币90万元及利息和罚息（利息按月息10.73‰计算，逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。自2014年8月7日起至还清款之日止）。
本案诉讼费12800元，保全费5000元，共计17800元，由被告山西德生轮胎股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 范清惠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13687号
上诉人（原审原告）：闫继东，男，1966年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）：董洋，男，1987年7月6日出生。
上诉人闫继东因与被上诉人董洋小额借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初49824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫继东自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人闫继东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人闫继东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由闫继东负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王天冕
书 记 员 崔浩然
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审50号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人赵二占，男，1963年1月22日出生，汉族，住唐县。
申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2015】第1-023号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地324m2给川里村村委会。2、拆除非法占用土地上新建的房屋162m2。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字【2015】第1-023号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年二月十六日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审50号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人赵二占。
申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第1-023号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地324m2给川里村村委会。2、拆除非法占用土地上新建的房屋162m2。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第1-023号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年二月十六日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审50号
申请执行人冯丙水。
2016年3月7日，本院收到冯丙水的强制执行申请书，申请执行唐县仁厚镇人民政府关于坛下史村冯丙水与王建国土地使用权纠纷的处理决定。
本院认为，一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条规定：行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行的（2014）仁政决字第（07）号唐县仁厚镇人民政府关于坛下史村冯丙水与王建国土地使用权纠纷的处理决定书，经复议，唐县人民政府于2014年10月20日作出唐政复决字（2014）第13号行政复议决定书，决定维持唐县仁厚镇人民政府的行政行为。行政复议决定书于当日送达各方当事人。当事人未提起行政诉讼，唐县仁厚镇人民政府在法定期限内未向人民法院申请执行，冯丙水至2016年3月7日向本院递交执行申请，超过了法定的申请期限。二、（2014）仁政决字第（07）号唐县仁厚镇人民政府关于坛下史村冯丙水与王建国土地使用权纠纷的处理决定书的决定内容为：一、申请人冯丙（兵）水对争议地有使用权，面积为84.796平方米，丈量办法：自本队冯文茹与冯丙艮分界处为一点，向西量43.24米（冯丙艮25.76米＋冯丙水17.48米）为界点。二、被申请人王建国对争议地无使用权（以现使用宽度19.91米中，减去0.58米宽）。上述决定是对相关土地使用权的确定，只是对当事人相关权益的确认，没有具体的可执行内容，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的条件。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对冯丙水的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年三月二十八日
书记员 党军红
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4117号
罪犯耿故事，男，生于1979年1月23日，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
3浙江省台州市路桥区人民法院于2010年3月12日作出（2010）台路刑初字第183号刑事判决，以被告人耿故事犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。执行中，2012年10月17日经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2015年3月10日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯耿故事在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯耿故事在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯耿故事在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯耿故事减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2012年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 周世亮
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初204号
原告：赵某。
被告：刘某。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告赵某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉的理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 钟鹏程
二〇一七年三月二日
书记员 马娜飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1912号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：曾劲，男，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告曾劲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审判员 杨晓英
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁 雄
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民简初字第232号
原告石门鑫泰玻纤有限责任公司。
法定代表人谢晓海，该公司总经理。
委托代理人曾建国，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告张琦英，女，1973年12月24日出生，汉族。
被告张健松�男，1972年7月31日出生，汉族。
两被告的共同委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2014年10月21日立案受理了原告石门鑫泰玻纤有限责任公司（以下简称“鑫泰公司”）诉被告张琦英、张健松返还原物纠纷一案。依法适用普通程序，由审判员钟建平担任审判长，与人民陪审员丁浩月、黄明东组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。代理书记员夏平静担任庭审记录。本案原告的法定代表人谢晓海及其特别授权委托代理人曾建国、两被告的共同委托代理人邓智军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰公司诉称：鑫泰公司成立于2009年8月，当时有股东张健松、张天松、李瑞华、莫胜喜等四人，2012年5月该公司吸纳谢晓海、陈克雄为合伙人，公司的法定代表人兼执行董事为控股股东张健松。经营期间，由于张健松操控公司�务，长期未給其他股东分配红利，各股东于2013年8月共同决定将公司土地及固定资产以600万元的价格转让给股东谢晓海。被告张健松在任公司的法定代表人期间，购买了湘A2YK**号车辆一台，并将20余万元的购车款在公司做账报销。而被告张健松退出公司后，一直将湘A2YK**号车辆长期据为己有，未交还公司。请求法院判令两被告返还原告购车款280000元。
本院认为，被告张健松在担任石门鑫泰玻纤有限责任公司的法人代表期间，于2011年11月24日以个人名义向湖南德熙进口汽车销售服务有限公司购买1.4T高尔夫旅行车豪华版一台，价格为286900元整，合同签订后，被告张健松向湖南德熙进口汽车销售服务有限公司交纳了汽车首付款86070元，对其余车款办理了按揭贷款，从2012年1月1日起至2014年12月1日止，每月偿还5578.62元。被告张健松于2011年12月9日将该车辆登记在自己名下，而原告鑫泰公司自2012年7月至2013年8月每月给付银行偿还该车辆银行贷款5578.62元。故本案被告张健松涉嫌职务侵占犯罪，依据相关法律和司法解释的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石门鑫泰玻纤有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 丁浩月
人民陪审员 黄明东
二〇一五年八月五日
代理书记员 夏平静
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第253号
申请执行人李建雄。
被执行人张家口恒通特种气瓶检测有限公司。
本院在执行李建雄申请执行张家口恒通特种气瓶检测有限公司（2015）万民初字第307号民事判决书借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张家口恒通特种气瓶检测有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张家口恒通特种气瓶检测有限公司新的财产线索，申请执行人李建雄可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第253号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年十月五日
书 记 员 李亚男
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初888号
原告：宁小得，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司。住所地：新疆吐鲁番市高昌区高昌中路**号。
负责人：惠文巢，总经理。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
原告宁小得与被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁小得、被告委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁小得诉称，原告购得重型自卸货车一辆，车牌号为冀B×××××。在被告处投有商业险，保期自2015年10月6日至2016年10月5日止。在2015年12月18日18时00分，原告驾驶上述车辆，沿乡间路由东向西行驶至滦县东刘各庄村东处时，因躲避车辆造成车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告立即报险并报警。经滦县公安交警大队范庄中队出事故现场，并现场勘定为当事人宁小得负事故的全部责任。原告方委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对受损车辆冀B×××××进行车辆损失鉴定。本次事故给原告造成的经济损失如下：车损80650元，公估费2420元，施救费4000元，以上共计87070元。此次事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至法院请求被告赔偿原告经济损失87070元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司辩称，在原告所提供的保险单、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，对原告合法的损失依法予以赔付。对原告提供的修理费、配件发票及明细真实性有异议，原告的公估报告系单方委托，程序不合法，定损数额过高，有些部件不应更换，有些部件不是本次事故造成，对公估报告所定的中桥壳、后桥壳、平衡轴、液压油缸，我司认为在侧翻事故中不应受到损害，因此对公估报告我方不认可，申请重新鉴定。施救费过高，不符合河北省施救标准，施救费票据为税务局代开发票，对原告花费的真实性有异议。公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年12月18日18时00分，原告宁小得驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车，沿乡间路由东向西行驶至滦县东刘各庄村东处时，因躲避车辆造成车辆侧翻，造成冀B×××××号车受损的交通事故。滦县公安交通警察大队范庄中队于2015年12月23日出具道路交通事故认定书认定：宁小得违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。2015年12月19日，原告宁小得委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车的损失进行评估，河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2016年1月15日出具机动车辆损失公估结论书，认定冀B×××××号车的损失情况如下：更换配件金额合计68650元，维修项目金额合计13800元，残值估价金额合计为1800元，估损金额总计80650元。原告宁小得支付公估费金额为2420元。本次事故给原告方造成的损失有：冀B×××××号车车损80650元，公估费2420元，施救费4000元，共计87070元。
另查明，原告宁小得所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险责任限额为280000元。保险期间均自2015年10月6日零时起至2016年10月5日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述、宁小得身份证、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、交通事故认定书、机动车保险单复印件、公估报告书、修车发票、配件发票、配件明细、施救费及公估费票据予以证实并记录在卷。
本院认为，本案中原告宁小得与被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司为约定双方保险权利义务关系所签的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行各自权利义务。
此次事故经公安交警部门现场勘察并做出事故认定书，原、被告双方对事故认定书未提出异议，该事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告宁小得投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告宁小得因此事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。
原告宁小得向本院提交了车损公估报告书、配件发票及配件明细、维修费发票、公估费发票、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司提出系单方委托，程序不合法，定损数额过高，有些部件不应更换，有些部件不是本次事故造成，因此，对公估报告不认可，申请重新鉴定。原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，公估人员具有相应资质，且被告对其申请重新鉴定的主张亦未提供证据证实公估结果虚高不实，本院依法当庭驳回被告的重新鉴定申请。原告方向法庭提交了配件发票及配件明细、维修费发票证实因此次事故所发生的修理费用，但其提供的票据金额高于公估报告书确定的损失金额，且其以公估报告书确定的损失金额诉请赔偿，故本院认定原告方车损为80650元。原告方诉请的施救费4000元和公估费2420元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称公估费不属于保险理赔范围，不同意赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据本次事故发生后的施救情况，本院认为原告诉请的施救费用数额亦属于合理开支，两项损失均有相关票据证实，因此对原告提出的公估费和施救费的请求，本院依法予以支持。
综上，本院认定原告宁小得的损失包括：车损80650元，公估费2420元，施救费4000元，共计87070元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告宁小得车辆损失共计87070元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 岂延江
二〇一六年三月三十日
书记员 刘福广
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00934号
原告杨社军，男，
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王成建，
被告兴平市凌志百货有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。
委托代理人许婷，女，
原告杨社军与被告兴平市凌志百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨社军的委托代理人杨硕、王成建、被告兴平市凌志百货有限公司的委托代理人许婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨社军诉称，2010年10月28日原告杨社军与被告兴平市凌志百货有限公司签订《兴平市凌志百货有限公司金城广场购物中心商铺租赁经营合同》，原告将金城广场购物中心第二层B区第38号铺位25.77平方米商铺租赁给被告经营。合同期限自2011年1月1日至2023年6月30日止，租金为每年按商铺总价款116936元的8%计算，于每季度初10个工作日内向原告支付。被告已支付原告租金至2013年12月31日，至2015年4月30日下欠租金12480元未支付。原告现诉至法院要求1、依法解除原、被告签订的租赁合同。2、依法判令被告向原告支付租金12480元（该租金为2014年1月1日起至2015年4月30日）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告兴平市凌志百货有限公司辩称，原、被告签订合同是事实，亦认可下欠原告的租金，被告现因经营困难暂无力支付。不同意解除与原告的合同。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：
1、2010年10月28日原告杨社军与被告兴平市凌志百货有限公司签订《兴平市凌志百货有限公司金城广场购物中心商铺租赁经营合同》，原告将金城广场购物中心第二层B区第38号铺位25.77平方米商铺租赁给被告经营。合同期限自2011年1月1日至2023年6月30日止，租金为每年按商铺总价款116936元的8%计算，于每季度初10个工作日内向原告支付。
2、被告已支付原告租金至2013年12月31日，至2015年4月30日下欠租金12480元未支付。
本案争议的焦点：
1、是否应当解除该租赁合同。
2、被告是否应向原告立即支付租金12480元。
原告为证明其主张，当庭出示证据：
1、2006年8月19日原告购买商铺的《商品房买卖合同》。
2、2010年10月28日原告与被告签订的《金城广场购物中心租赁经营合同》。
欲证明原告购买的商铺租赁给被告经营，双方存在租赁合同关系及有关租金数额、支付时间的约定，现被告违约，应按合同约定第二条第4项约定解除合同并支付下欠租金的事实。
被告质证对原告证据真实性无异议，但不同意解除合同，且暂时无经济能力支付租金。
被告兴平市凌志百货有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，2010年10月28日原告杨社军与被告兴平市凌志百货有限公司签订《兴平市凌志百货有限公司金城广场购物中心商铺租赁经营合同》，原告将金城广场购物中心第二层B区第38号铺位25.77平方米商铺租赁给被告经营。合同期限自2011年1月1日至2023年6月30日止，租金为每年按商铺总价款116936元的8%计算，于每季度初10个工作日内向原告支付。合同履行后，被告已支付原告租金至2013年12月31日，至2015年4月30日下欠租金12480元未支付。原、被告合同第二条约定租金为按原告购买商铺总价款的8%计算，支付日期为每季度初10个工作日内。合同第二条第4项约定，被告超过60天未付租金，原告有权终止合同。
本院认为，原、被告签订的《金城广场购物中心商铺租赁经营合同》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合法，双方认可无异议为有效合同。未按合同约定的时间、数额向原告支付租金，责任在被告。被告未支付原告租金超过六十日，已达到双方约定的合同解除条件，故对被告辩称不同意解除合同本院不予采信。原告诉请要求解除合同、被告支付下欠租金的主张符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、2010年10月28日原告杨社军与被告兴平市凌志百货有限公司签订的《兴平市凌志百货有限公司金城广场购物中心商铺租赁经营合同》为有效合同。
二、解除2010年10月28日原告杨社军与被告兴平市凌志百货有限公司签订的《兴平市凌志百货有限公司金城广场购物中心商铺租赁经营合同》。
三、被告兴平市凌志百货有限公司于判决生效后十日支付原告杨社军下欠租金12480元。
案件受理费212元减半收取，由被告兴平市凌志百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终383号
上诉人（原审原告）：石家庄建国者工程机械有限公司。
法定代表人：刘鑫。
委托代理人：牛立光。
上诉人（原审被告）：郑立周。
上诉人（原审被告）：郑建朋。
委托代理人：韩志叶。
上诉人石家庄建国者工程机械有限公司（以下简称建国者公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，郑立周、郑建朋于2012年7月23日合伙在建国者公司处购买了三一重机有限公司生产的挖掘机一台并收到该车，车的单价为309000元，各项杂费为35396元（包含履约保证金15450元、保险9041元、融资管理费905元、运费配件1万元），共计344396元。郑立周、郑建朋提取设备前应支付净机价首付款62000元、以及代收的各项杂费是35396元，共计应付首付款97396元，但郑立周、郑建朋购买挖掘机当时实付净机价的首付款为6万元，净机首付款尚剩余2000元未付，各项杂费35396元未付，剩余247000元郑立周、郑建朋办理银行按揭。后郑立周、郑建朋办理按揭未成功。2012年9月11日三一重机有限公司给郑立周、郑建朋出具告知书一份，内容显示三一重机有限公司终止了与建国者公司的合作关系。2014年元月20日建国者公司向郑立周、郑建朋出具催告函一份，内容写明“截止到本催告函签发之日，郑立周（客户）累计欠付我公司的各款项为31163.33元，其中银行垫款0元，首付欠款31163.33元”。原审庭审中建国者公司撤回对郑立周妻子曹占花的起诉，予以准许。
原审认为，根据双方当事人陈述及各自举证情况，可以认定郑立周、郑建朋合伙从建国者公司处购买三一重机有限公司生产的挖掘机一台，车的单价为309000元，各项杂费为35396元（包含履约保证金15450元、保险9041元、融资管理费905元、运费配件1万元），共计344396元。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。建国者公司主张郑立周、郑建朋尚欠305460元未偿还，郑立周、郑建朋否认并提交建国者公司出具的催款函，根据催告函内容显示，郑立周、郑建朋尚欠建国者公司31163.33元。建国者公司主张的数额与其出具的催告函数额不符，且也未能提供充足证据证实其计算欠款数额的真实性、合法性和关联性，故对建国者公司的主张不予支持。郑立周、郑建朋认可尚欠建国者公司31163.33元，应予偿还。遂判决：郑立周、郑建朋于本判决生效后十日内给付原告建国者公司购车款31163.33元；如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2941元（已减半收取），由郑立周、郑建朋负担265元，建国者公司负担2676元。
宣判后，建国者公司不服，向本院提起上诉称，一、郑立周、郑建朋未成功办理银行按揭贷款，应将合同所列所有欠款支付给建国者公司，对上浮的5%价款，建国者公司暂不要求对方支付。二、我公司出具的催款函不能作为定案依据。三、郑立周、郑建朋无法提供任何还款证据，不能支持其还款的事实。
请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。另，建国者公司称郑立周未还车款，并提交了中国光大银行股份有限公司的证明、石家庄三一众力工程机械有限公司《客户郑立周未办理银行按揭及未还款证明》、三一重机有限公司的证明佐证；郑立周、郑建朋对该证据不予认可。
本院认为，双方之间约定的挖掘机单价为309000元，各项杂费为35396元，共计344396元，郑立周、郑建朋未成功办理银行按揭贷款。建国者公司主张郑立周、郑建朋尚欠305460元未偿还，郑立周、郑建朋否认，称除了两笔银行付款外，其余车款都是以现金的方式向建国者公司还款，目前尚欠31163.33元未还。但催告函显示，郑立周累计欠付的各款项为31163.33元，首付欠款31163.33元；《工程机械买卖合同》约定的实付首付款为6.2万元，郑立周、郑建朋净机首付款尚剩余2000元未付；上述内容存在矛盾之处，故查清郑立周、郑建朋实际还款数额是多少？查清后，请依法裁判。
综上，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00542号民事判决；
发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年三月十一日
（代）书记员 张鹏亮
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执888号
申请执行人邓元亨，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人四川金泉源实业有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人龙崇志，董事长。
被执行人龙崇志，男，1952年9月30日出生，住金堂县。
申请执行人邓元亨与被执行人四川金泉源实业有限责任公司、龙崇志债权转让合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2017号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓元亨于2016年7月7日向四川省金堂县人民法院申请执行，本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
本院在执行中查明，被执行人四川金泉源实业有限责任公司名下位于金堂县赵镇幸福路301号1、2、4栋（权：7xxxxx6）房屋、金堂县赵镇幸福路301号3栋（权：7xxxxx2）房屋已被四川省广元市中级人民法院于2016年2月3日以（2015）广执字第10号执行裁定书另案首轮进行了查封，本院以（2015）金堂执字第1444-1号以另案轮后查封。本院无处置权。被执行人除上述财产外，均无其他财产登记线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执、执行裁定书等在案佐证。
本院认为，被执行人四川金泉源实业有限责任公司位于金堂县赵镇幸福路301号1、2、4栋（权：7xxxxx6）房屋已被四川省广元市中级人民法院于2016年2月3日以（2015）广执字第10号执行裁定书另案首轮进行了查封，本院对上述财产无处置权，申请执行人可向首轮查封的法院申请参与分配。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）金堂民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 辛建辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执888号申请执行人邓元亨，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人四川金泉源实业有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人龙崇志，董事长。被执行人龙崇志，男，1952年9月30日出生，住金堂县。申请执行人邓元亨与被执行人四川金泉源实业有限责任公司、龙崇志债权转让合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2017号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓元亨于2016年7月7日向四川省金堂县人民法院申请执行，本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。本院在执行中查明，被执行人四川金泉源实业有限责任公司名下位于金堂县赵镇幸福路301号1、2、4栋（权：7xxxxx6）房屋、金堂县赵镇幸福路301号3栋（权：7xxxxx2）房屋已被四川省广元市中级人民法院于2016年2月3日以（2015）广执字第10号执行裁定书另案首轮进行了查封，本院以（2015）金堂执字第1444-1号以另案轮后查封。本院无处置权。被执行人除上述财产外，均无其他财产登记线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执、执行裁定书等在案佐证。本院认为，被执行人四川金泉源实业有限责任公司位于金堂县赵镇幸福路301号1、2、4栋（权：7xxxxx6）房屋已被四川省广元市中级人民法院于2016年2月3日以（2015）广执字第10号执行裁定书另案首轮进行了查封，本院对上述财产无处置权，申请执行人可向首轮查封的法院申请参与分配。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）金堂民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 姚 鸿代理审判员 辛建辉二〇一六年十一月二十一日书 记 员 唐锡力
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执186号
申请执行人：赵亚强，男，29岁，汉族，无职业，住林西县。
被执行人：王立杰，女，26岁，汉族，无职业，住所同上。
本院在执行赵亚强与王立杰离婚纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年六月二十四日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执186号申请执行人：赵亚强，男，29岁，汉族，无职业，住林西县。被执行人：王立杰，女，26岁，汉族，无职业，住所同上。本院在执行赵亚强与王立杰离婚纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年六月二十四日书记员  张正龙
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终28号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宝华，女，1976年6月22日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因吸食毒品于2016年10月3日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日。因本案于2016年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人张宝华贩卖毒品罪一案，于2017年2月15日作出（2017）云0502刑初79号刑事判决。原审被告人张宝华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张宝华，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月期间，被告人张宝华在本区多次向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。具体事实分述如下：
1、2016年9月20日22时许，被告人张宝华在本区永昌街道太平村停车处旁边的路上，以100元的价格向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.38克。
2、2016年9月21日12时许，被告人张宝华在本区永昌街道太平村高速公路桥洞下路上，以100元的价格向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.38克。
3、2016年9月30日23时许，被告人张宝华在本区永昌街道太平村停车处旁的路上，以100元的价格向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.38克。
2016年10月3日16时许，公安民警在本区永昌街道太平村停车处附近将被告人张宝华抓获，当场从其裤子左前侧口袋内查获用锡纸包裹的毒品甲基苯丙胺2条11粒，经称量，净重1.04克（全部作为检材提取）。同时，从该裤包内还查获白色OPPO手机一部。上述物品已被扣押。
2016年10月3日，经对被告人张宝华的尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试剂检测，其结果呈甲基安非他明阳性。
云南省保山市隆阳区人民法院据上述事实，认为被告人张宝华明知是毒品甲基苯丙胺，仍多次向他人贩卖，数量达23粒，约重2.18克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人张宝华到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张宝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、扣押被告人张宝华的白色OPPO手机一部依法予以没收；继续追缴被告人张宝华的违法所得后予以没收。
上诉人张宝华上诉称，自己系在吸毒人员罗某多次请求下帮其购买毒品，无主动贩卖毒品的意图，且毒品数量较小，其家庭困难，认为原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明，上诉人张宝华于2016年9月三次贩卖毒品甲基苯丙胺约重2.18克的犯罪事实有如下证据予以证实：户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、人身安全检查笔录、扣押物品清单、现场检测报告、辨认笔录，物证毒品甲基苯丙胺及称重记录、检材提取笔录、毒品定性检验报告、物证手机及手机通某,4、证人罗某的证言、被告人张宝华亦供认不讳。上诉人张宝华未提出新的证据。上述证据经一审当庭质证、认证，合法、有效，本院予以确认；在一审认定的事实中，结合证人证言、通某,4及被告人供述和辩解，第一次毒品交易应发生在2016年9月18日22时许，原判存在笔误，对此予以更正；其余事实本院予以确认。
本院认为，上诉人张宝华明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人贩卖，该行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人提出自己非主动贩卖毒品的意见，依法不影响其贩卖毒品犯罪行为的认定；其提出家庭困难，亦不是法定从宽处罚的事由，故对其上诉理由，本院不予支持。其多次向他人贩卖毒品，属情节严重，但其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其主观恶性和认罪态度，可依法从轻处罚。原判认定事实中虽存在笔误，但该基本犯罪事实清楚，证据确实充分，原审法院据此事实及以上从轻处罚情节所作出的刑事判决，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳昌
审判员 杨福元
审判员 唐悄若
二〇一七年四月五日
书记员 杨国永
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初360号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人方某，务工人员。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日21时许，被告人方某在武汉市新洲区阳逻街军安路巴山夜雨KTV歌厅前台结账时，将正在等候结账的黄某乙扒开，双方为此发生口角和打斗。打斗中，方某持啤酒瓶将黄某乙头部打伤，并将其脸部划伤，黄某乙也持啤酒瓶将方某头部打伤。经法医鉴定，被害人黄某乙主要损伤为面部皮肤裂伤（创痕累计长8厘米）、球结膜下出血、牙齿缺损，其所受损伤程度为轻伤二级；方某主要损伤为右额部头皮创口疤痕，其所受损伤程度为轻微伤。
2016年6月13日10时许，方某到公安机关办理身份证时被抓获，并于当日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述，证人张某、金某、熊某甲、熊某乙、秦某、黄某甲的证言，法医鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、接处警说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某持械故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。方某到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄雁斌
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01494-1号
原告王关龙，职业不祥。
委托代理人曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李铁卫，职业不祥。
委托代理人万小语，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、承认、放弃权利，代为和解、签收法律文书。
被告十堰市蔬菜贸易总公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区汉江南路**号*栋。
法定代表人杨富汉，该公司总经理。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更请求事项，代为调解，代收法律文书。
委托代理人汪明轩，湖北同联律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更请求事项，代为调解，代收法律文书。
原告王关龙诉被告李铁卫、十堰市蔬菜贸易总公司健康权纠纷一案中，本院于2015年10月21日立案受理。在审理过程中，原告王关龙于2015年12月11日向本院提出对被告十堰市蔬菜贸易总公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王关龙的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王关龙撤回对被告十堰市蔬菜贸易总公司起诉。
审判员 钟晓新
二〇一五年十二月十一日
书记员 向 阳
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1622行审72号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人苑庆龙，1970年3月8日生，住河南省商水县。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1200110622号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人苑庆龙在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人西华县公安局交通警察大队作出的编号411622-1200110622号行政处罚决定书准予强制执行。
二、责令被执行人苑庆龙自收到本裁定之日起三日内履行编号411622-1200110622号行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 康
审判员 胡立新
审判员 褚雨佳
二〇一七年四月十九日
书记员 董广生
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3120号
原告：张某，女，1987年7月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：朱某，男，1986年2月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一六年十月十八日
书记员 张彬
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马少民初字第00024号
原告赵某某，男，1984年12月18日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告刘某某，女，1985年3月13日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人郭峥、薛敏婕（实习），河南博联律师事务所律师。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2015年5月12日本院作出受理决定。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉隐私不公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告刘某某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告自由恋爱于2008年10月16日结婚，婚后被告有洁癖，疑心病重，挑拨离间，原被告长期争吵、性格不合，二人2014年分居至今。现原被告感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子赵某甲、赵某乙归原告抚养，被告不需支付抚养费。
被告刘某某辩称，被告、原告感情破裂不是事实，其不愿离婚。原、被告的感情尚好，只是有些生活上的小矛盾，达不到离婚的程度。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
围绕争议焦点原告提交证据如下：
1、焦作市第二人民医院鉴定1份，证明被告打原告致原告右耳听力下降；2、证人郭某某出庭证言，证明：在原告的饭店经常见原被告吵架，被告找郭某某从中调解，想要缓和原被告的矛盾；3、证人范某某出庭证言，证明：原被告经常吵架，被告让其从中调解缓和矛盾，但还是经常吵架。被告质证后认为：证据1形式不合法，且不能证明是被告所为；证据2、3恰恰印证了被告找人从中调解愿意好好过日子。
被告提交证据如下：照片13张，证明原被告从2011年至2015年感情良好，家庭和睦。原告质证后认为：照片只能证明以前二人关系好，不能证明这两年关系好。
经过庭审质证，原告所举证据1形式不合法，对其证明效力不予确认；证据2、3内容客观真实，能够证明本案相关事实，与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。被告所举证据照片能够证明本案相关事实，与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原被告2008年10月16日登记结婚，婚后育有一子、一女。现双方因感情不和发生纠纷成诉。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告要求与被告离婚，被告开庭时不同意离婚，还想有个机会能和原告好好生活下去。原告亦没有提供足够充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，即便分居事实存在，考虑到维持家庭生活的不易，原、被告应当珍惜夫妻之间的感情，且被告请求和好的愿望强烈，应给与其和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张 娜
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 蓓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0602行审21号
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站，地址：大庆市萨尔图区。
法定代表人郭某，站长。
委托代理人王某，该局职工。
被执行人王某，男，1974年1月30日出生，住大庆市大同区。
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站于2016年3月28日向本院提出申请要求强制执行该站于2015年9月2日对王某作出的庆交萨罚（2015）0070号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人于2016年4月12日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图道路运输管理站作出的庆交萨罚（2015）0070号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 李艳华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈晓香
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1274号
原告：江根兰，个体工商户。
被告：付小平，农民。
原告江根兰与被告付小平民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款27000元及利息（利息自2015年11月19日起按银行同期利率计算至款项还清之日止）。本院受理后，由审判员张文香适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告江根兰到庭参加诉讼，被告付小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日被告因资金短缺，向原告借款27000元，借款期限及借款利息均未作约定，被告出具了一份借条给原告收执。之后原告催促被告还款，被告搪塞拒付。现原告就该案向本院起诉，提出如前诉请，并向本院提交借条一张。
经本院审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告江根兰与被告付小平之间的借贷关系，有原告向本院提供的2014年9月30日出具借条为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告要求被告付小平偿付借款本息，合法有据，本院予以支持，但利息计算起止时间有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付小平偿还原告江根兰借款本金27000元及相应利息（利息自2015年11月24日起至本判决确定履行之日止按年利率4.35%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
被告付小平如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，减半收取238元（原告已预交），由被告付小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余紫阳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1139号
被执行人梁林根，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人梁林根盗窃一案，本院（2014）将刑初字第160号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人梁林根应缴纳罚金人民币8000元。因梁林根不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金8000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）将刑初字第160号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第25430号
申请执行人徐民，男，1961年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海申威陶粒制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐卫，董事长。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第11907号原告徐民诉被告上海申威陶粒制品有限公司所有权纠纷一案中，经对被执行人上海申威陶粒制品有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人徐民亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第11907号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 桂波达
审判员 王爱国
二〇一六年三月三十日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第326号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2014年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年10月6日晚，被告人黄某甲宴请张某甲等人。期间，黄某甲未结账便离开，张某甲等人遂来到平度市百乐食品有限公司门前找黄某甲，黄某甲与张某甲因言语不和发生争执并厮打，后张某甲的儿子张某丁前来寻找其父亲，黄某甲与张某丁再次发生厮打。在厮打过程中，黄某甲用锤子砸伤张某丁右眼部，致其右眼泪小管断裂，现右眼泪小管不通，遗留溢泪症状。经法医鉴定构成轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，受案登记表，破案经过，抓获笔录，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议在法定刑幅度内量刑。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月6日晚，被告人黄某甲宴请张某甲等人。期间，黄某甲未结账便离开，张某甲等人遂来到平度市百乐食品有限公司门前找黄某甲，黄某甲与张某甲因言语不和发生争执并厮打，后张某甲的儿子张某丁前来寻找其父亲，黄某甲与张某丁再次发生厮打。在厮打过程中，黄某甲用锤子砸伤张某丁右眼部，致其右眼泪小管断裂，现右眼泪小管不通，遗留溢泪症状。经法医鉴定构成轻伤二级。
案发后，由他人向公安机关报警。2014年12月16日，公安机关将网上逃犯黄某甲抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据予以证实：
（一）书证
1、报案记录、受案登记表、抓获经过、破案经过，证实案件报破，被告人黄某甲被抓获归案的事实。
2、平度市公安局证据保全清单、随案移送清单，证实公安机关将作案工具铁锤一把、菜刀一把保全并随案移送的事实。
3、户籍证明、办案查询、在逃人员登记信息表，证实被告人黄某甲身份，其是网上逃犯，无违法犯罪记录等事实。
4、青岛市通用门（急）诊病历、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊就医记录册，证实被害人张某丁就医治疗的时间、伤情、过程等事实。
（二）证人证言
1、证人张某甲证言，证实案发起因、时间、地点、厮打过程，以及黄某甲致伤张某丁等事实。
2、证人张某乙证言，证实案发时间、地点、张某丁受伤等事实。
3、证人李某甲、李某乙证言，证实案发起因、时间、地点、张某丁受伤等事实。
4、证人张某丙证言，证实案发时间、地点，以及发生打仗，和案发前是“小黄”请客等事实。
5、证人黄某乙证言，证实案发时间、地点，厮打过程，及其看到父亲黄某甲拿着锤子朝男青年脸上打了一下，后把锤子扔在地上，男青年右眼部出血了。还说明锤子、菜刀是黄某甲拿的，菜刀给了我等事实。
6、证人孙某证言，证实案发时间、地点，厮打过程，及其看到黄某乙抱着男青年，丈夫黄某甲拿着锤子朝男青年脸上打了一下，后把锤子扔在地上，男青年右眼部出血了。还说明锤子、菜刀是黄某甲拿的，菜刀给了黄某乙等事实。
（三）被害人张某丁陈述，证实案发的时间、地点、及其右眼被伤害的过程等事实。
（四）被告人黄某甲供述，证实案发原因、时间、地点、及其用锤子打伤张某丁右眼的过程等事实。
（五）平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、照片、补充说明，证实张某丁右眼部损伤符合钝性外力作用所致，属轻伤二级的事实。
（六）辨认笔录
1、辨认笔录、照片，证实张某甲通过照片指认黄某甲是打伤张某丁嫌疑人的事实。
2、辨认笔录、照片，证实张某丁通过照片指认黄某甲是打伤自己嫌疑人的事实。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人黄某甲归案后，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起，至2016年4月15日止。）。
二、随案移送的锤作案工具锤子一把、菜刀一把没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿拥军
人民陪审员 刘晓宁
人民陪审员 马永学
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙 璐
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第326号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人伍某，务农。因涉嫌赌博罪，2015年5月20日被平江县公安局刑事拘留，同年6月19日被平江县公安局决定取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）222号起诉书指控被告人伍某犯赌博罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员张骁骥出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至2015年5月7日期间，被告人伍某在平江县三阳乡潘坳村其家中，使用“abc06”等会员账号在“金峰”、6688等赌博网站上进行地下六合彩写单赌博活动，累计接受徐友香、喻丹、陈菜香等码民报单金额约人民币60万元，并将这些码单报给其上线邓某（另案处理），从中获利人民币7万余元。案发后，侦察机关已追缴被告人违法所得4万元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、通话记录、银行流水、到案经过等书证；证人李某、邱某、徐某、邓某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法营利为目的，从事“地下六合彩”写单活动，聚众赌博，接受码民投注并从中获利，其行为已触犯刑律，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人伍某的平时表现和平江县司法局的社区评估意见，可对被告人伍某适用缓刑。公诉机关指控被告人犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一十四万元（已缴纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冉
审 判 员 李向东
人民陪审员 邹群芳
二〇一五年十月十日
代理书记员 李文超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。