广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初792号
原告缪海燕，女，汉族，化州市人，现住广东省深圳市福田区。身份证号：×××1925。
委托代理人严振锋，男，住化州市。
被告董善超，男，化州市人，现住化州市。身份证号：×××121X。
被告钟蔼霞，女，汉族，化州市人，现住化州市。身份证号：×××3425。是被告董善超的妻子。
委托代理人莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
原告缪海燕诉被告董善超、钟蔼霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪海燕的委托代理人严振锋、被告钟蔼霞及其委托代理人莫燕春到庭参加诉讼，被告董善超经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告董善超因需资金周转，于2014年5月3日、5月30日共向原告借款118000元，有被告董善超出具的两份《借条》为证。此后，原告多次向被告催收借款本息，但被告至今仍未履行还款的责任。原告认为，被告董善超向原告的借款事实清楚，证据确凿，被告钟蔼霞作为董善超的妻子，其依法应对其夫妻持续期间所发生的债务承担偿还责任。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求一、两被告立即归还借款118000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告缪海燕；二、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告董善超不作答辩。
被告钟蔼霞辩称，一、原告起诉答辩人是主体不适格。因为原告起诉两被告的民间借贷纠纷一案，尽管答辩人与董善超是夫妻关系，但是董善超的借款行为与答辩人完全无关的，纯属董善超的个人行为，原告将答辩人一起作被告，是不符合法律规定的；二、被告董善超的借款行为，答辩人是完全不知情的，董善超的借款均是用于赌博，与答辩人以及家庭是无任何关联的，无论从董善超借款的数额以及次数都表明，是很不正常的，违反常规的。三、被告董善超由于染上了赌博的恶习，为了躲避赌债，早几年已离家出走，答辩人早已对其死心，且曾提出过离婚，但考虑到子女们的感受，才勉强维持夫妻关系至今。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告缪海燕的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》两份。证明被告董善超借到原告118000元的事实。
3、本院（2015）茂化法民二初字第555号民事裁定书一份，证明原告曾就本案的债务向法院提出过起诉，后撤诉。
（二）被告的质证
被告董善超没有到庭没有发表质证意见。
被告钟蔼霞对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2的情况不知情。
二、被告的举证及原告的质证。
（一）被告的举证
被告董善超没有证据向本院提交。
被告钟蔼霞的举证：
1、被告钟蔼霞的身份证。证明被告的诉讼主体资格。
2、被告家庭的成员户籍资料。证明被告的家庭成员均是超过十八周岁的，具有独立生活的能力。
3、本院的（2015）茂化法民二初字第479号、490号、（2016）粤0982民初597号、598号民事判决书。
（二）原告的质证
原告对被告钟蔼霞提供的证据1、2没有异议，对证据3的4份判决书与本案无关，与原告没有关联性。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告对原告提供的证据1、3没有异议，本院予以采信，对于证据2由于被告董善超经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对原告提供的证据2本院予以采信；由于原告对被告提供的证据1、2没有异议，本院对被告提供的证据1、2予以采信，对于证据3本院发生法律效力的四份判决书，本院予以采信。
根据被告钟蔼霞的申请，本院依法向化州市公安局调取了《化州市公安局茂公化决字（2012）第01114号公安行政处罚决定书》及《化州市公安局茂公化决字（2012）第01517号公安行政处罚决定书》，该两份证据证明了被告董善超因赌博被告化州市公安局行政处罚的事实。
原告对该证据的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，因为该处罚不是发生在本案借款期间。
被告钟蔼霞的质证意见：该证据证实了被告董善超是以赌博为业，也说明本案董善超所借的款是用于赌博的，与被告钟蔼霞无关。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告缪海燕是化州人，后在深圳市汽车运输公司任职，从2001年开始回到化州生活。大概在2005年的时候原告缪海燕与被告董善超相识成为朋友，因被告董善超需要资金周转，分别于2014年5月3日及2014年5月30日立《借条》向原告缪海燕各借59000元，共借118000元。双方在借条中没有约定借款的期限及借款的利息，只是被告董善超要根据原告缪海燕的需要随时归还。此后因原告缪海燕需要资金使用要求被告董善超还款，但被告拒不还款给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
另查明，被告钟蔼霞与被告董善超是夫妻关系。被告董善超染上赌博的恶习已多年，被告董善超因赌博分别于2012年3月28日及2012年5月16日被化州市公安局作出了《化州市公安局茂公化决字（2012）第01114号公安行政处罚决定书》及《化州市公安局茂公化决字（2012）第01517号公安行政处罚决定书》的行政处罚。
到本案的判决之日止，董善超作为借款人成为被告在本院审理的案件有（2015）茂化法民一初字第278号、（2015）茂化法民二初字第380号、479号、490号，（2015）茂化法同民初字第45号，（2016）粤0982民初349号、597号、598号、793号、1378号，案件标的超过百万元。
本院认为，本院认为，原、被告双方之间是民间借贷合同的法律关系。本案中被告董善超借原告缪海燕的118000元事实清楚，证据确凿，双方在借条中约定董善超要根据原告缪海燕的需要随时归还。此后因原告缪海燕需要资金使用要求被告董善超还款，但被告拒不还款给原告，因此原告请求被告董善超立即归还借款118000元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的请求本院依法应予以支持。关于本案的焦点被告钟蔼霞对董善超的上述借款是否要承担偿还责任的问题。首先，由于原告借款给被告董善超时，没有知道董善超的借款用途，也没有将借款的事实告知被告钟蔼霞，被告钟蔼霞对董善超的借款毫不知情，原告缪海燕没有证据证明该借款董善超是用于其与钟蔼霞的家庭共同生活支出；其次，董善超作为借款人成为被告在本院审理的案件的借款数额超过百万元，被告董善超在短时间内因赌博的行为被公安机关行政处罚的事实，不排除董善超借款用于赌博的可能性，加上两被告的家庭没有大的经营活动及较大的家庭经济支出的事实，被告董善超所借的款全用于其个人挥霍，因此原告缪海燕要求被告钟蔼霞对该借款承担偿还责任的请求没有事实与法律依据，本院对原告的该请求依法不予支持。被告董善超经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告董善超于本判决生效后十日内归还借款本金118000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告缪海燕。
二、驳回原告缪海燕的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1330元，由被告董善超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年八月十七日
书记员 劳锦华