江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第406号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行。
负责人：朱东勇，该分行行长。
委托代理人：胡波，江西洪城律师事务所律师。
被告：南昌市百勤实业有限公司。
法定代表人：叶益波。
被告：叶益波，男，汉族，1981年1月16日生。
被告：杨淑华，女，汉族，1987年10月20日生。
被告：张晓强，男，汉族，1985年11月30日生。
被告：黄蓓蓓，女，汉族，1986年11月23日生。
被告：褚小亿，男，1964年10月8日生。
被告：张承红，女，1966年10月14日生。
被告：吴玲，女，汉族，1988年11月10日生。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行）诉被告南昌市百勤实业有限公司、叶益波、杨淑华、张晓强、黄蓓蓓、褚小亿、张承红、吴玲借款合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员胡巧明担任审判长并主审，审判员王璐，代理审判员王晶晶参加评议的合议庭。2015年10月16日，本院公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人胡波，被告南昌市百勤实业有限公司的法定代表人叶益波、被告叶益波到庭参加了诉讼，被告张晓强、黄蓓蓓、吴玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告杨淑华、褚小亿、张承红法律文书采取直接送达与邮寄送达均无法送达，本院依法公告送达，公告期满后，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：在2011年的4月，被告南昌市百勤实业有限公司与原告分别签订了编号为99352011298344、99352011298246、99352011298284、99352011298266共四份《中小企业金融服务合同》，上述每份合同均约定承兑额度金额为500万元，四份合同合计承兑金额为2000万元，承兑业务的额度有效期为2011年4月至2014年4月。2013年4月22日，被告叶益波将4张个人定期存单质押给了原告，每张存单金额为750万元，4张合计为3000万元，2013年4月23日，被告南昌市百勤实业有限公司开具了每张票面金额为1250万元的《银行承兑汇票》共四张，在《银行承兑协议》第2．1.（5）条及第9.3中约定，在汇票到期前1日，该公司应将应付的银行承兑汇票票款足额存入到3503014850000321帐户内，在2013年10月23日汇票到期日，该公司并未将汇票票面金额存入该帐户，原告依据该合同第12条规定，直接扣划了用于质押的3000万元存款及其利息。扣划冲抵后，原告仍为该公司的每张承兑汇票垫付了4884418.56元，四张承兑汇票垫付款合计为19537674.24元。依合同第七条中约定，原告垫付票款后，该垫付款转为逾期贷款，并自垫付发生之日起至付清之日止，对垫付款每日按万分之五的利率收取罚息。该公司不仅应承担本案诉讼费、保全费、还应承担律师费等。被告叶益波与杨淑华夫妇与原告民生银行于2011年4月25日签订了一份编号为99352011298248的《最高额保证合同》，被告叶益波与杨淑华夫妇对编号为99352011298266的《中小企业金融服务合同》及该合同项下的全部业务合同、申请书中所欠原告的款作了担保；被告张晓强与黄蓓蓓夫妇俩与原告民生银行于2011年4月21日签订了一份编号为99352011298284的《最高额保证合同》，此份合同中，被告张晓强与黄蓓蓓夫妇俩对编号为99352011298284的《中小企业金融服务合同》及该合同项下的全部业务合同、申请书中该公司所欠原告的款作了担保；被告褚小亿与张承红夫妇与原告民生银行于2011年4月15日签订了一份编号为99352011298246的《最高额保证合同》，此份合同中，被告褚小亿与张承红夫妇对编号为99352011298246的《中小企业金融服务合同》及该合同项下的全部业务合同、申请书中该公司所欠原告的款作了担保；被告吴玲与原告民生银行于2011年4月14日签订了一份编号为99352011298344的《最高额保证合同》，此份合同中，被告吴玲对编号为99352011298344的《中小企业金融服务合同》及该合同项下的全部业务合同、申请书中该公司所欠原告的款作了担保。由于该公司在上述四份金融服务合同中所欠原告的款都是相等的，又由于上述四份保证合同中所担保的款中包括归还垫付款、罚息、诉讼费、律师代理费、差旅费等。为此，对该公司应向原告支付的全部款，被告叶益波与杨淑华夫妇俩应承担1／4的连带清偿责任、被告张晓强与黄蓓蓓夫妇俩应承担1／4的连带清偿责任、被告褚小亿与张承红夫妇俩应承担1／4的连带清偿责任、被告吴玲应承担1／4的连带清偿责任，即各承担1／4的连带清偿责任。在2011年的4月14日、4月15日、4月21日、4月25日，被告南昌市百勤实业有限公司与原告分别签订了四份《最高额抵押合同》，该公司将自己坐落于南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼的56套房产作了抵押担保，并于2011年4月13日及4月20日在房管部门办理了抵押登记，即办理了房屋他项权证给原告。这56套抵押给原告的房屋分别是：南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼的13A1室、13A2室、13B1室、13B2室、13C1室、13C2室、13D1室、13D2室、13E1室、13E2室、13F1室、13F2室、13G1室、13G2室、13H1室、13H2室、13I1室、13I2I3室、13K1室、13K2室、14A1室、14A2室、14B1室、14B2室、14C1室、14C2室、14D1室、14D2室、14E1室、14E2室、14F1室、14F2室、14G1室、14G2室、14H1室、14H2室、14I1室，14I2I3室、14J1室、14K1室、14K2室、14L1室、15C1室、15C2室、15D1室、15D2室、15E2室、15F1室、15F2室、15G1室、15G2室、15H1室、15H2室、15I1室、15I2I3室、15J2室。对上述抵押给原告的房屋价款，原告享有优先受偿的权利。经原告多次催收，被告拒不清偿垫款。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告南昌市百勤实业有限公司立即向原告支付所欠贷款本金19537674.24元及该欠款自2013年10月23日起至实际付清之日止每日按万分之五计算的罚息；二、被告南昌市百勤实业有限公司向原告支付原告为实现债权己支付及今后需支付的律师代理费45万元，以及公告费、交通费、差旅费等费用约5000元；三、本案诉讼费等由被告南昌市百勤实业有限公司承担；四、被告叶益波与杨淑华、被告张晓强与黄蓓蓓、被告褚小亿与张承红、被告吴玲对被告南昌市百勤实业有限公司的应向原告支付的上述全部款各承担1／4的连带清偿责任；五、原告对被告南昌市百勤实业有限公司己抵押给原告的位于南昌市站前路19号中百（国恩）大厦南楼的13A1室、13A2室、13B1室、13B2室、13C1室、13C2室、13D1室、13D2室、13E1室、13E2室、13F1室、13F2室、13G1室、13G2室、13H1室、13H2室、13I1室、13I2I3室、13K1室、13K2室、14A1室、14A2室、14B1室、14B2室、14C1室、14C2室、14D1室、14D2室、14E1室、14E2室、14F1室、14F2室、14G1室、14G2室、14H1室、14H2室、14I1室，14I2I3室、14J1室、14K1室、14K2室、14L1室、15C1室、15C2室、15D1室、15D2室、15E2室、15F1室、15F2室、15G1室、15G2室、15H1室、15H2室、15I1室、15I2I3室、15J2室共56套房产的价款享有优先受偿权。
被告南昌市百勤实业有限公司及叶益波辩称：借款没有异议，对原告的诉请没有异议，律师费请法院依法判决。
原告民生银行在举证期限内提交了以下证据：
证据一：《中小企业金融服务合同》共四份。用于证明：1、每份服务合同中，原告授予被告南昌市百勤实业有限公司承兑额度金额为500万元，四份合同合计为2000万元。额度有限期为从2011年4月至2014年4月。2、该公司应在承兑汇票到期前一天将票款足额存入原告处开立的保证金帐户上。3、原告应在汇票到期日支付汇票金额。4、原告垫付票款后，该垫付款转为逾期贷款，并自垫付之日起至实际付清之日止，对垫付的票款每日按万分之五的利率收取罚息。5、汇票到期该公司未付款，该公司还应承担原告为实现债权的费用，如诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等。
证据二：《银行承兑协议》四份及《承兑申请书》四份。用于证明：1、对应四份金融服务合同，被告南昌市百勤实业有限公司与原告签订了四份《银行承兑协议》。而对应四份承兑协议，该公司向原告交了四份《承兑申请书》。2、该公司申请原告为其办理汇票承兑手续。3、规定承兑汇票的票面金额每张为1250万元，四张合计为5000万元；约定提供个人定期存单质押给原告，每张存单金额为750万元，四张存单合计为3000万元；规定出票日为2013年4月23日，到期日为2013年10月23日。
证据三：《银行承兑汇票》四张及《托收凭证》四张。用于证明：1、在2013年4月23日，南昌市百勤实业有限公司开出了四张《银行承兑汇票》请求原告承兑，到期无条件付款，原告在该汇票上盖章同意到期付款。2、每张汇票金额为1250万元，四张合计5000万元，到期日为2013年10月23日。3、该汇票经过多次背书，最后的被背书人为江苏张家港农村商业银行，该银行于2013年10月17日向原告托收每张为1250万元的承兑汇票四张，合计托收汇票金额为5000万元，该汇票到期日的2013年10月23日，原告被托收走款5000万元。即原告为该公司垫付了款5000万元。
证据四：《最高额质押合同》四份及定期存单四张。用于证明：1、被告叶益波与原告于2011年4月签订了四份《最高额质押合同》。2、该质押合同约定，原告有权将质押的权利凭证兑现价款以清偿债权。3、被告叶益波将四张个人定期存单质押给原告，每张750万元，四张合计3000万元。
证据五：贷款基本信息。用于证明：在2013年10月23日，原告被托收走5000万元承兑票金额时，扣除用于质押的四张存单共3000万元及其利息，冲抵后，南昌市百勤实业有限公司尚欠原告贷款19537674.24元。
证据六：代理协议、发票等。用于证明：1、原告为实现债权请律师代理已付5万元律师代理费。
证据七：《最高额保证合同》四份。用于证明：1、被告叶益波与被告杨淑华夫妇俩对99352011298266的《中小企业金融服务合同》及该合同项下的全部业务合同、申请书中该公司所欠原告的款作了担保；被告张晓强与黄蓓蓓夫妇俩对99352011298284的《中小企业金融服务合同》及该合同项下的全部业务合同、申请书中该公司所欠原告的款作了担保；被告褚小亿与张承红夫妇俩对99352011298246的《中小企业金融服务合同》及该合同项下的全部业务合同、申请书中该公司所欠原告的款作了担保；被告吴玲对99352011298344的《中小企业金融服务合同》及该合同项下的全部业务合同、申请书中该公司所欠原告的款作了担保。2、担保范围包括归还全部欠款、支付罚息、诉讼费、律师费等费用。
证据八：《最高额抵押合同》四份及其附件、他项权证书。用于证明：1、被告南昌市百勤实业有限公司将位于南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼的13A1室、13A2室、13B1室、13B2室、13C1室、13C2室、13D1室、13D2室、13E1室、13E2室、13F1室、13F2室、13G1室、13G2室、13H1室、13H2室、13I1室、13I2I3室、13K1室、13K2室、14A1室、14A2室、14B1室、14B2室、14C1室、14C2室、14D1室、14D2室、14E1室、14E2室、14F1室、14F2室、14G1室、14G2室、14H1室、14H2室、14I1室，14I2I3室、14J1室、14K1室、14K2室、14L1室、15C1室、15C2室、15D1室、15D2室、15E2室、15F1室、15F2室、15G1室、15G2室、15H1室、15H2室、15I1室、15I2I3室、15J2室共56套房屋抵押给原告，并到房管部门进行了登记，办理了房屋他项权证给原告。2、原告对该房产变卖款或拍卖款享有优先受偿权。
证据九、营业热照及代码证、身份证号、结婚证。1、原告及南昌市百勤实业有限公司都具有诉讼主体资格。2、叶益波与杨淑华是夫妻，张晓强与黄蓓蓓是夫妻，褚小亿与张承红是夫妻，吴玲婚否不详。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提供的以上证据经与原件核对无误，被告南昌市百勤实业有限公司及叶益波对以上证据的三性均没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2011年4月14日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订了编号为99352011298344《中小企业金融服务合同》。合同约定：民生银行为南昌市百勤实业有限公司提供银行汇票承兑业务，汇票承兑额度500万元，额度有效期为2011年4月14日至2014年4月14日。被告南昌市百勤实业有限公司应在原告民生银行开立保证金账户，并提供资金担保，南昌市百勤实业有限公司应在承兑汇票到期前一天将票款足额存入民生银行处开立的保证金帐户上。原告民生银行收到汇票提示付款后，在汇票到期后先以被告南昌市百勤实业有限公司的保证金对外支付，对原告民生银行垫付票款转为逾期贷款，并自垫付之日起至实际付清之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。并由被告南昌市百勤实业有限公司承担原告民生银行为实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等。同日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订了编号为99352011298344《最高额抵押合同》，被告南昌市百勤实业有限公司将其所有的位于南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼15C1室、15C2室、15D1室、15D2室、15E2室、15F1室、15F2室、15G1室、15G2室、15H1室、15H2室、15I2I3室、15J2室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告民生银行分别取得了他项权证。原告民生银行与被告叶益波签订《最高额质押合同》，被告叶益波将个人750万元定期存单质押给原告民生银行，最高担保的债权额为1250万元；原告民生银行与被告吴玲签订《最高额保证合同》，由被告吴玲对99352011298344的《中小企业金融服务合同》提供最高债权500万元的保证担保，担保范围包括归还全部欠款、支付罚息、诉讼费、律师费等费用；
2011年4月15日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订了编号为99352011298246《中小企业金融服务合同》。合同约定：民生银行为南昌市百勤实业有限公司提供银行汇票承兑业务，汇票承兑额度500万元，额度有效期为2011年4月15日至2014年4月15日。被告南昌市百勤实业有限公司应在原告民生银行开立保证金账户，并提供资金担保，南昌市百勤实业有限公司应在承兑汇票到期前一天将票款足额存入民生银行处开立的保证金帐户上。原告民生银行收到汇票提示付款后，在汇票到期后先以被告南昌市百勤实业有限公司的保证金对外支付，对原告民生银行垫付票款转为逾期贷款，并自垫付之日起至实际付清之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。并由南昌市百勤实业有限公司公司承担原告民生银行为实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等。同日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订了编号为135032011800040《最高额抵押合同》，被告南昌市百勤实业有限公司将其所有的位于南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼13H2室、13G2室、13E2室、13D2室、13C2室、13B2室、13A2室、13I2I3室、13K2室、13I1室、13H1室、13F1室、13C1室、13K1室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告民生银行取得了他项权证。原告民生银行与被告叶益波签订《最高额质押合同》，被告叶益波将个人750万元定期存单质押给原告民生银行，最高担保的债权额为1250万元；原告民生银行与被告褚小亿与张承红夫妇签订《最高额保证合同》，由被告褚小亿与张承红对99352011298246的《中小企业金融服务合同》提供最高债权500万元的保证担保，担保范围包括归还全部欠款、支付罚息、诉讼费、律师费等费用；
2011年4月21日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订了编号为99352011298284《中小企业金融服务合同》。合同约定：原告民生银行为南昌市百勤实业有限公司提供银行汇票承兑业务，汇票承兑额度500万元，额度有效期为2011年4月21日至2014年4月21日。被告南昌市百勤实业有限公司应在原告民生银行开立保证金账户，并提供资金担保，南昌市百勤实业有限公司应在承兑汇票到期前一天将票款足额存入民生银行处开立的保证金帐户上。原告民生银行收到汇票提示付款后，在汇票到期后先以被告南昌市百勤实业有限公司的保证金对外支付，对原告民生银行垫付票款转为逾期贷款，并自垫付之日起至实际付清之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。并由南昌市百勤实业有限公司公司承担原告民生银行为实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等。同日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订了编号为99352011298284《最高额抵押合同》，被告南昌市百勤实业有限公司将其所有的位于南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼15I1室、13F2室、14J1室、14L1室、14G1室、14D1室、14C1室、14B1室、14K1室、13G1室、13E1室、13D1室、13B1室、13A1室、14F2室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告民生银行取得了他项权证。原告民生银行与被告叶益波签订《最高额质押合同》，被告叶益波将个人750万元定期存单质押给原告民生银行，最高担保的债权额为1250万元；原告民生银行与被告张晓强与黄蓓蓓夫妇签订《最高额保证合同》，由被告张晓强与黄蓓蓓对99352011298284的《中小企业金融服务合同》提供最高债权500万元的保证担保，担保范围包括归还全部欠款、支付罚息、诉讼费、律师费等费用；
2011年4月25日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订了编号为99352011298266《中小企业金融服务合同》。合同约定：民生银行为南昌市百勤实业有限公司提供银行汇票承兑业务，汇票承兑额度500万元，额度有效期为2011年4月25日至2014年4月25日。被告南昌市百勤实业有限公司应在原告民生银行开立保证金账户，并提供资金担保，南昌市百勤实业有限公司应在承兑汇票到期前一天将票款足额存入民生银行处开立的保证金帐户上。原告民生银行收到汇票提示付款后，在汇票到期后先以被告南昌市百勤实业有限公司的保证金对外支付，对原告民生银行垫付票款转为逾期贷款，并自垫付之日起至实际付清之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。并由南昌市百勤实业有限公司公司承担原告民生银行为实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等。同日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订了编号为99352011298263《最高额抵押合同》，被告南昌市百勤实业有限公司将其所有的位于南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦南楼14I2I3室、14C2室、14H2室、14G2室、14E2室、14D2室、14B2室、14A2室、14K2室、14I1室、14H1室、14F1室、14E1室、14A1室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告民生银行取得了他项权证。原告民生银行与被告叶益波签订《最高额质押合同》，被告叶益波将个人750万元定期存单质押给原告民生银行，最高担保的债权额为1250万元；原告民生银行与被告叶益波与杨淑华夫妇签订《最高额保证合同》由被告叶益波与杨淑华对99352011298266的《中小企业金融服务合同》提供最高债权500万元的保证担保，担保范围包括归还全部欠款、支付罚息、诉讼费、律师费等费用；
依据双方签订的《中小企业金融服务合同》，2013年4月23日，被告南昌市百勤实业有限公司向原告民生银行提交了四份《承兑申请书》，被告南昌市百勤实业有限公司提供票面金额60%即750万元定期存单的质押担保，向原告民生银行申请四份票面金额各为1250万元的银行承兑汇票。2013年4月22日，被告叶益波依约将四张各750万元定期存单质押予原告。原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订了四份《银行承兑协议》。2013年4月23日，南昌市百勤实业有限公司开出了四张《银行承兑汇票》，汇票到期日的2013年10月23日。上述四张汇票经过背书转让，2013年10月17日，江苏张家港农村商业银行向原告托收四张承兑汇票。2013年10月23日，被告南昌市百勤实业有限公司未按约足额存入应付票款，原告民生银行向江苏张家港农村商业银行承兑四张汇票共计5000万元。原告依据约定，直接扣划被告叶益波用于质押的3000万元存款及其利息后，汇票垫款每笔为4884418.56元，原告民生银行垫付款合计19537674.24元。原告民生银行催收垫款无果，为此，原告委托律师代为诉讼，支付代理费50000元，并诉诸本院，请求判如所请。
另查明，被告叶益波与杨淑华是夫妻关系，被告张晓强与黄蓓蓓是夫妻关系，被告褚小亿与张承红是夫妻关系。
本院认为：2011年4月14日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订的《中小企业金融服务合同》。同日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订的《最高额抵押合同》，原告民生银行与被告叶益波签订的《最高额质押合同》，原告民生银行与被告吴玲签订的《最高额保证合同》；2011年的4月15日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订的《中小企业金融服务合同》。原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订的《最高额抵押合同》，原告民生银行与被告叶益波签订的《最高额质押合同》，原告民生银行与被告褚小亿、张承红夫妇签订的《最高额保证合同》；2011年4月21日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订的《中小企业金融服务合同》。同日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订的《最高额抵押合同》，原告民生银行与被告叶益波签订的《最高额质押合同》，原告民生银行与被告张晓强、黄蓓蓓夫妇签订的《最高额保证合同》；2011年的4月25日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订的《中小企业金融服务合同》。同日，原告民生银行与被告南昌市百勤实业有限公司签订的《最高额抵押合同》，原告民生银行与被告叶益波签订的《最高额质押合同》，原告民生银行与被告叶益波、杨淑华夫妇签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2013年10月23日，原告民生银行垫付银行汇票款扣减质押存款及利息后，垫款每笔为4884418.56元，四笔合计19537674.24元。被告南昌市百勤实业有限公司未按期足额存入票款，已构成违约，应向原告民生银行承担双方约定的违约责任。原告请求判令被告南昌市百勤实业有限公司立即向其支付所欠贷款本金19537674.24元及自2013年10月23日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的罚息，本院予以支持。原告民生银行对被告南昌市百勤实业有限公司用于抵押的位于南昌市站前路19号中百（国恩）大厦南楼的13A1室、13A2室、13B1室、13B2室、13C1室、13C2室、13D1室、13D2室、13E1室、13E2室、13F1室、13F2室、13G1室、13G2室、13H1室、13H2室、13I1室、13I2I3室、13K1室、13K2室、14A1室、14A2室、14B1室、14B2室、14C1室、14C2室、14D1室、14D2室、14E1室、14E2室、14F1室、14F2室、14G1室、14G2室、14H1室、14H2室、14I1室，14I2I3室、14J1室、14K1室、14K2室、14L1室、15C1室、15C2室、15D1室、15D2室、15E2室、15F1室、15F2室、15G1室、15G2室、15H1室、15H2室、15I1室、15I2I3室、15J2室共56套房产享有优先受偿权。原告民生银行请求被告南昌市百勤实业有限公司支付律师代理费45万元，以及公告费、交通费、差旅费等费用约5000元，原告提供了支付50000元律师代理费的相关证据，本院予以支持，对其他费用原告均未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债务既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生了当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。债务人被告南昌市百勤实业有限公司自己提供了房产抵押，债权人民生银行应当先就该物的担保实现债权，不足部分保证人应承担连带保证责任。被告叶益波与杨淑华，被告张晓强与黄蓓蓓，被告褚小亿与张承红、被告吴玲分别对四份《中小企业金融服务合同》提供了最高保证额500万元连带保证担保，原告民生银行请求判令被告叶益波与杨淑华，被告张晓强与黄蓓蓓，被告褚小亿与张承红、被告吴玲对被告南昌市百勤实业有限公司的债务各承担1／4的连带清偿责任，本院予以支持。被告叶益波与杨淑华，被告张晓强与黄蓓蓓，被告褚小亿与张承红、被告吴玲保证金额均为4884418.56元及相应罚息，被告叶益波与杨淑华，被告张晓强与黄蓓蓓，被告褚小亿与张承红、被告吴玲应在押物财产不足于清偿的范围内承担连带保证责任。原告民生银行请求判令被告南昌市百勤实业有限公司承担诉讼费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第六十条、第六十二条、第六十三条、第七十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告南昌市百勤实业有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行归还汇票垫款本金共计19537674.24元，并自2013年10月23日起至实际付清之日止按每日万分之五计算罚息，并支付律师代理费50000元；
二、原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告南昌市百勤实业有限公司用于抵押的位于南昌市站前路19号中百（国恩）大厦南楼的13A1室、13A2室、13B1室、13B2室、13C1室、13C2室、13D1室、13D2室、13E1室、13E2室、13F1室、13F2室、13G1室、13G2室、13H1室、13H2室、13I1室、13I2I3室、13K1室、13K2室、14A1室、14A2室、14B1室、14B2室、14C1室、14C2室、14D1室、14D2室、14E1室、14E2室、14F1室、14F2室、14G1室、14G2室、14H1室、14H2室、14I1室，14I2I3室、14J1室、14K1室、14K2室、14L1室、15C1室、15C2室、15D1室、15D2室、15E2室、15F1室、15F2室、15G1室、15G2室、15H1室、15H2室、15I1室、15I2I3室、15J2室共56套房产享有优先受偿权；
三、被告叶益波与杨淑华，被告张晓强与黄蓓蓓，被告褚小亿与张承红、被告吴玲应分别在原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告南昌市百勤实业有限公司签订的《最高额抵押合同》所提供的担保房产不足于清偿的4884418.56元本金及相应罚息范围内承担连带保证责任；
四、以上保证人承担责任后，均有权向南昌市百勤实业有限公司追偿。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152439元，财产保全费5000元，合计157439元，由被告南昌市百勤实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院，账号：14-315201040001442，开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡巧明
审 判 员 王 璐
代理审判员 王晶晶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 袁 敏