wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑初字第31号
自诉人赵某甲，女，汉族，籍贯河北省石家庄市平山县，农民。
被告人赵某某，男，汉族，籍贯河北省石家庄市鹿泉区，农民。
辩护人李某、辛某，河北时代经典律师事务所律师。
自诉人赵某甲以被告人赵某某犯侵占罪，于2015年2月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵某甲于2015年8月7日向本院申请撤回自诉。
本院认为，在案件审理期间自诉人赵某甲自愿申请撤回自诉，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵树勇
审 判 员 高素文
人民陪审员 张冬琴
二〇一五年八月七日
书 记 员 董媛媛
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第31号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人马xx，男，1973年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月14日被平舆县公安局执勤民警查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人马xx犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员王云默、宗思华出庭支持公诉，被告人马xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月14日21时35分许，被告人马xx酒后驾驶QBS3433小型普通客车在平舆县城华豫路由北向南行驶至中段时，被平舆县公安局交警大队民警当场查获。根据驻马店市公安局刑事科学研究所（2014）2290号检验鉴定报告，结论为被告人马xx血样中的乙醇含量为113.38mg／100ml。
上述事实，被告人马xx在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人马xx户籍证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过；光盘一张及驻马店市公安局刑事科学研究所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人马xx当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐赟丽
二〇一五年一月十三日
书 记 员 骆云亚
山东省平原县人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第31号公诉机关平原县人民检察院。被告人徐世超，男，1985年4月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为山东省平原县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月25日被平原县公安局刑事拘留，2014年11月28日被平原县公安局取保侯审。平原县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人徐世超犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人徐世超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月23日15时左右，被告人徐世超驾驶鲁N3X9**号轿车沿平尹公路由东向西行驶，当行至3公里890米处（前曹小学西）时，因徐世超操作不当，导致车辆发生单方事故，造成乘车人孙某某、于某某、孙某甲受伤，孙某甲经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人徐世超逃离事故现场。被告人徐世超负事故的全部责任。2014年11月24日，徐世超主动到平原县交警大队投案，案发后，被告人徐世超已赔偿被害人孙某某、于某某、孙某甲近亲属的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人徐世超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、户籍证明、发破案经过、交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书，证人孙某乙、于某某、孙某某的证言，被告人许世超的供述与辩解，法医学尸体检验分析意见书等鉴定意见，平原县公安局的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐世超违反交通法规，发生事故后逃离现场，致一人死亡、两人受伤，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立，本院予以确认。但鉴于被告人徐世超在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，属自首；且被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，其赔偿行为已取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪危险，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐世超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，不予折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李洪安审 判 员  李志国人民陪审员  王振洁二〇一五年六月五日书 记 员  于俊婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第390号
原告：招商银行股份有限公司湖州长兴支行。
负责人：寿利明。
委托代理人：汤小民。
委托代理人：王婷。
被告：石福兴。
被告：雷玉琴。
原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行（以下简称“招商银行”）与被告石福兴、雷玉琴的金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员阳锦翔适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人汤小民、王婷到庭参加诉讼，被告石福兴、雷玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告招商银行诉称：2013年11月4日，原告与被告石福兴、雷玉琴签订《个人授信协议》，由原告向被告提供总额800000元的授信额度，授信期间60个月，自2013年11月4日起至2018年11月4日止。同日，被告石福兴、雷玉琴与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，将坐落于长兴县雉城镇水木花都绿洲苑3幢2-501的房产抵押给原告，并依法办理了抵押登记。2013年11月6日，在《个人授信协议》项下，原告与被告石福兴、雷玉琴签订《个人贷款周转易协议书》。2014年11月6日在《个人授信协议》下，原告为被告开通第二期周转易功能，根据被告申请发放第二期周转易399800元贷款。现被告抵押给原告的房产已被法院查封，据此情况，原告认为被告的财务和资信状况已严重影响其还贷能力。根据合同约定，原告有权要求被告提前还款。后原告于2015年7月10日向被告发出提前收贷通知书，要求被告五日内清偿合同项下的一切贷款本息及其他费用，但被告石福兴、雷玉琴未能履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告石福兴、雷玉琴之间于2013年11月4日签订的《个人授信协议》和2013年11月6日签订的《个人贷款周转易协议书》；2、被告石福兴、雷玉琴支付原告借款本金399800元，正常利息1279.36元（暂计至2015年7月6日），律师费8000元，合计409079.36元；3、原告就上述第一项债权对被告石福兴、雷玉琴抵押给原告的坐落于浙江省长兴县雉城镇水木花都绿洲苑3幢2-501的房产拍卖或变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告石福兴、雷玉琴未作答辩。
原告招商银行为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、《个人授信协议书》一份，证明原告与被告石福兴、雷玉琴签订授信协议，对被告的授信额度为800000元，授信期限为60个月的事实；2、《个人授信最高额抵押合同》一份，证明被告石福兴、雷玉琴将房产抵押给原告的事实；3、房产证、土地使用权证、他项权证一组，证明被告石福兴、雷玉琴将房产抵押给原告并办理抵押登记的事实；4、《个人贷款周转易协议书》一份，证明原、被告签订周转易协议，原告为被告开通周转易功能的事实；5、交易明细表一份，证明2014年11月6日，原告依被告申请向被告发放第二期周转易399800元贷款的事实；6、本息清单一份，证明截至2015年7月6日，被告共结欠原告本息401079.36元的事实；7、个人贷款催收通知书、邮寄凭证及邮寄信息一组，证明原告于2015年7月10日向被告发出提前收贷通知书的事实；8、委托代理合同、律师代理费发票一组，证明原告为本案诉讼支付律师费8000元的事实；9、房产查询信息一份，证明两被告抵押房产在借款期限内被法院查封的事实。
被告石福兴、雷玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告石福兴、雷玉琴未向本院提交证据。
通过举证、质证，本院认证如下：原告招商银行提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年11月4日，原告与被告石福兴、雷玉琴签订《个人授信协议》，由原告向被告提供总额800000元的授信额度，授信期间60个月，自2013年11月4日起至2018年11月4日止。同日，被告石福兴、雷玉琴与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，将坐落于长兴县雉城镇水木花都绿洲苑3幢2-501的房产抵押给原告，并依法办理了抵押登记。2013年11月6日，在《个人授信协议》项下，原告与被告石福兴、雷玉琴签订《个人贷款周转易协议书》。2014年11月6日在《个人授信协议》下，原告为被告开通第二期周转易功能，根据被告申请发放第二期周转易399800元贷款。现被告抵押给原告的房产已于2015年3月12日，2015年5月15日分别被法院查封。
本院认为，原告招商银行与被告石福兴、雷玉琴之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均须依约全面履行各自义务。两被告提供抵押的房产在借款期限内被法院查封，符合原、被告在合同中约定的解除合同的条件，现对于原告要求解除合同的主张，本院予以支持。根据法律规定，主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除，由于原告未先行通知被告即向法院起诉请求解除合同，原告提交起诉状至本院并经由本院送达于两被告的日期视为两被告收到原告解除合同通知的日期，故本案所涉合同应在原告起诉送达两被告之日即2015年8月4日解除。合同解除后，两被告应返还原告借款本金399800元，暂计至2015年7月6日的利息1279.36元，律师费8000元。被告石福兴、雷玉琴以其共同所有的坐落于浙江省长兴县雉城镇水木花都绿洲苑3幢2-501室的房产为本次借款在最高债权额1144575元内提供最高额抵押，并办理了最高额抵押登记手续，最高额抵押权生效，故原告有权以抵押房产折价、拍卖或变卖后所得价款在1144575元的范围内优先受偿。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行解除与被告石福兴、雷玉琴签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》的行为有效，《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》于2015年8月4日解除；
二、被告石福兴、雷玉琴于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行借款本金399800元，暂计至2015年7月6日的利息1279.36元，律师费8000元，合计409079.36元（2015年7月6日之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止）；
三、如被告石福兴、雷玉琴未履行上述第二项中的还款义务，原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行有权在最高额1144575元限度内就被告石福兴、雷玉琴共同所有的位于浙江省长兴县雉城镇水木花都绿洲苑3幢2-501室的房产折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；
本案受理费7536元，减半收取3718元，财产保全费3020元，合计6738元，由被告石福兴、雷玉琴共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年九月七日
书记员 王金学
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初1268号
原告马某某。
委托代理人李志忠，甘肃言中律师事务所律师。
委托代理人王瑞辉，甘肃言中律师事务所律师。
被告浩某某。
委托代理人潘江，甘肃省朝阳律师事务所律师。
委托代理人黄谢兵，甘肃省朝阳律师事务所律师。
原告马某某诉被告浩某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案审理。现原告马某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
代理审判员 何丹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张倩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执149号
申请执行人张恩锋，农村居民。
被执行人孙日浩，农村居民。
被执行人王洪亮，农村居民。
本院在执行申请执行人张恩锋与被执行人孙日浩、王洪亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2015)平商初字第3127号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡 斌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1362号
原告荆子刚，农村居民。
委托代理人史兆平，平度保民法律服务所法律工作者。
被告荆朋进，农村居民。
被告王桂英，农村居民。
二被告共同委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆子刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 官雪冲
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第395号
申请执行人陈瑞红，女，汉族，生于1957年1月29日，医院职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人丁振科，男，汉族，生于1968年12月14日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人宋德胜，男，汉族，生于1963年1月27日，盐池县信用联社职工，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人陈瑞红与丁振科、宋德胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐民初字第571号民事判决书，于2015年3月25日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行（2014）盐民初字第571号民事判决书中所确定的义务，即由二被执行人偿还申请执行人借款90000元，案件受理费2352元，并承担本案执行费1250元，共计93602元。本案在执行过程中，被执行人宋德胜自动履行了6000元，下欠87602元尚未履行。经对二被执行人在银行、房管、车管、工商部门财产进行查询，未查到可供执行的财产，现申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦志成
审判员 刘剑锋
二〇一五年九月七日
书记员 曹朵朵
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01571号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月9日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1611号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日2时许，被告人徐某乘车行至本市江岸区三眼桥路原“大唐盛世”娱乐场路段时遇公安人员盘查，被告人徐某将其持有的1个牙签盒扔到路边1辆灰色面包车下，后公安人员从车下找到牙签盒，从牙签盒内查获塑料袋装红色片剂1包（内混绿色片剂若干）。经鉴定，上述查获物品为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），重18.55克。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、余某、刘某乙的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；检查笔录；现场检测报告书；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD1646号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人徐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人徐某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年4月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 程茜茜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜高杰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1090号
上诉人（原审被告）：王红华，男，1979年7月出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人：周代明，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:宜宾市精良建筑劳务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府西路寓苑小区*幢1跃*层。
法定代表人：何飞，经理。
委托代理人：张吉文，公司员工。
委托代理人：何保杨，公司员工。
上诉人王红华因企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2015)宜珙民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告宜宾精良公司系2008年4月依法登记成立的有限责任公司。2013年10月30日，原告宜宾精良公司委托何保杨与被告王红华签订了《珙县河道砂石开采权承包协议书》，约定将原告宜宾精良公司依法取得的南广河珙县孝儿二段（长腰滩）采砂权交由被告承包经营，期限为2013年10月30日至2014年10月30日止，承包费20万元。后被告进场开采，双方约定的合同期届满后被告王红华尚欠原告宜宾精良公司承包费12万元。被告王红华以其名下有数名合伙人，该债务应由被告王红华及其合伙人按内部合伙份额共同承担为由，未支付下欠的12万元承包费。后原告催收未果。2015年5月，原告诉讼来院，请求法院判令被告立即支付尚欠承包费12万元。
一审法院审理认为，原告宜宾精良公司委托何保阳与被告王红华签订的《珙县河一审道砂石开采权承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。现双方约定的承包期限已届满，被告王红华欠原告宜宾精良公司承包费12万元的事实清楚，原、被告双方均认可，法院予以确认。被告王红华辩称的该12万元债务应由其合伙人按内部合伙份额来承担的意见，属被告王红华与其合伙人的内部合伙纠纷，属另一民事法律关系，不应在本案中处理。被告王红华可另案诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告王红华自本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市精良建筑劳务有限公司尚欠承包费12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.00元（原告宜宾市精良建筑劳务有限公司已全部预交），由被告王红华承担。
宣判后，王红华不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人不是适格原告，合同相对方应为何保杨；2、如果法院认定原告主体适格，那么也应当追加何保杨为被告；3、《珙县河道砂石开采权承包协议书》无效，违反了《采砂管理实施办法》不得转让采砂许可证的要求；4、遗漏了王红华的合伙人，程序违法。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
宜宾市精良建筑劳务有限公司二审答辩称，上诉人一审自认差欠12万元的承包费，王红华的合伙是其个人行为与本案无关，何保杨原为我公司法定代表人，现也为我公司最大股东，我公司认可其系履行职务行为，请求维持原判。
本案经二审审理，对一审认定的事实予以确认。另查明，一审中法庭询问王红华“是否认可原告方的主体”，王红华回答“还是认可嘛”，并且自认尚欠原告方12万元，只是认为该款应由合伙人按比例承担。宜宾市精良建筑劳务有限公司一审诉状表述，“被告分别于2013年10月和12月、2014年1月和7月向精良公司给付承包费2万元、6万元、4万元、2万元计14万元，至今仍欠精良公司承包费6万元和何保杨船舶转让费6万元”。另，2008年4月7日，宜宾市精良建筑劳务有限公司成立，法定代表人何保杨；被上诉人自认2013年签订本案争议的合同时法定代表人已变更为何飞，并自述何飞与何保杨为父女关系。
本院认为，关于上诉人王红华提出“被上诉人不是适格原告，合同相对方应为何保杨，并且应当追加何保杨为被告”的问题。何保杨和被上诉人宜宾市精良建筑劳务有限公司均提出签订河道砂石开采经营权承包方面的内容系何保杨在履行职务行为，结合采砂许可证实际系被上诉人取得，和一审时上诉人当庭认可被上诉人主体身份的情况，本院认定承包费的合同主体应为被上诉人。但根据宜宾市精良建筑劳务有限公司一审诉状表述，“被告分别于2013年10月和12月、2014年1月和7月向精良公司给付承包费2万元、6万元、4万元、2万元计14万元，至今仍欠精良公司承包费6万元和何保杨船舶转让费6万元”和何保杨情况说明中表述转让船舶为其个人行为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”现被上诉人并未提出相反证据证明其陈述已支付14万元承包费的表述有误，故本院支持其尚欠的承包费为6万元。其船舶转让费的主体应为何保杨，故不在本案中处理。
关于《珙县河道砂石开采权承包协议书》合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”和合同实际已经履行完毕的情形，本院认为《长江河道采砂管理条例》系管理性规定，不属于效力性强制性规定，上诉人以合同无效拒交承包费的理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出应追加合伙人参加诉讼，程序违法的问题。本院认为，王红华找人合伙采砂的情况并不属于本案的审理范围，其内部合伙属于另一个法律关系，因此上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省珙县人民法院(2015)宜珙民初字第1369号民事判决；
二、王红华自本判决生效之日起十日内给付宜宾市精良建筑劳务有限公司尚欠承包费6万元；
三、驳回宜宾市精良建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，二审案件受理费2700元，共计4450，由王红华承担2225元，由宜宾市精良建筑劳务有限公司承担2225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 龙 雨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄相中
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1090号上诉人（原审被告）：王红华，男，1979年7月出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：周代明，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:宜宾市精良建筑劳务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府西路寓苑小区*幢1跃*层。法定代表人：何飞，经理。委托代理人：张吉文，公司员工。委托代理人：何保杨，公司员工。上诉人王红华因企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2015)宜珙民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，原告宜宾精良公司系2008年4月依法登记成立的有限责任公司。2013年10月30日，原告宜宾精良公司委托何保杨与被告王红华签订了《珙县河道砂石开采权承包协议书》，约定将原告宜宾精良公司依法取得的南广河珙县孝儿二段（长腰滩）采砂权交由被告承包经营，期限为2013年10月30日至2014年10月30日止，承包费20万元。后被告进场开采，双方约定的合同期届满后被告王红华尚欠原告宜宾精良公司承包费12万元。被告王红华以其名下有数名合伙人，该债务应由被告王红华及其合伙人按内部合伙份额共同承担为由，未支付下欠的12万元承包费。后原告催收未果。2015年5月，原告诉讼来院，请求法院判令被告立即支付尚欠承包费12万元。一审法院审理认为，原告宜宾精良公司委托何保阳与被告王红华签订的《珙县河一审道砂石开采权承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。现双方约定的承包期限已届满，被告王红华欠原告宜宾精良公司承包费12万元的事实清楚，原、被告双方均认可，法院予以确认。被告王红华辩称的该12万元债务应由其合伙人按内部合伙份额来承担的意见，属被告王红华与其合伙人的内部合伙纠纷，属另一民事法律关系，不应在本案中处理。被告王红华可另案诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告王红华自本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市精良建筑劳务有限公司尚欠承包费12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.00元（原告宜宾市精良建筑劳务有限公司已全部预交），由被告王红华承担。宣判后，王红华不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人不是适格原告，合同相对方应为何保杨；2、如果法院认定原告主体适格，那么也应当追加何保杨为被告；3、《珙县河道砂石开采权承包协议书》无效，违反了《采砂管理实施办法》不得转让采砂许可证的要求；4、遗漏了王红华的合伙人，程序违法。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。宜宾市精良建筑劳务有限公司二审答辩称，上诉人一审自认差欠12万元的承包费，王红华的合伙是其个人行为与本案无关，何保杨原为我公司法定代表人，现也为我公司最大股东，我公司认可其系履行职务行为，请求维持原判。本案经二审审理，对一审认定的事实予以确认。另查明，一审中法庭询问王红华“是否认可原告方的主体”，王红华回答“还是认可嘛”，并且自认尚欠原告方12万元，只是认为该款应由合伙人按比例承担。宜宾市精良建筑劳务有限公司一审诉状表述，“被告分别于2013年10月和12月、2014年1月和7月向精良公司给付承包费2万元、6万元、4万元、2万元计14万元，至今仍欠精良公司承包费6万元和何保杨船舶转让费6万元”。另，2008年4月7日，宜宾市精良建筑劳务有限公司成立，法定代表人何保杨；被上诉人自认2013年签订本案争议的合同时法定代表人已变更为何飞，并自述何飞与何保杨为父女关系。本院认为，关于上诉人王红华提出“被上诉人不是适格原告，合同相对方应为何保杨，并且应当追加何保杨为被告”的问题。何保杨和被上诉人宜宾市精良建筑劳务有限公司均提出签订河道砂石开采经营权承包方面的内容系何保杨在履行职务行为，结合采砂许可证实际系被上诉人取得，和一审时上诉人当庭认可被上诉人主体身份的情况，本院认定承包费的合同主体应为被上诉人。但根据宜宾市精良建筑劳务有限公司一审诉状表述，“被告分别于2013年10月和12月、2014年1月和7月向精良公司给付承包费2万元、6万元、4万元、2万元计14万元，至今仍欠精良公司承包费6万元和何保杨船舶转让费6万元”和何保杨情况说明中表述转让船舶为其个人行为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”现被上诉人并未提出相反证据证明其陈述已支付14万元承包费的表述有误，故本院支持其尚欠的承包费为6万元。其船舶转让费的主体应为何保杨，故不在本案中处理。关于《珙县河道砂石开采权承包协议书》合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”和合同实际已经履行完毕的情形，本院认为《长江河道采砂管理条例》系管理性规定，不属于效力性强制性规定，上诉人以合同无效拒交承包费的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出应追加合伙人参加诉讼，程序违法的问题。本院认为，王红华找人合伙采砂的情况并不属于本案的审理范围，其内部合伙属于另一个法律关系，因此上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省珙县人民法院(2015)宜珙民初字第1369号民事判决；二、王红华自本判决生效之日起十日内给付宜宾市精良建筑劳务有限公司尚欠承包费6万元；三、驳回宜宾市精良建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，二审案件受理费2700元，共计4450，由王红华承担2225元，由宜宾市精良建筑劳务有限公司承担2225元。本判决为终审判决。审 判 长  李 荷审 判 员  梅兴艳代理审判员  龙 雨二〇一六年七月十三日书 记 员  黄相中
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01422-2号
申请执行人：许杨，男，汉族，1962年2月19日出生，凤阳县国家粮食储备库职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县东丰面粉有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：何发芝，该公司经理。
被执行人：何发芝。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02119号民事判决书已发生法律效力，确定被告凤阳县东丰面粉有限公司、何发芝于本判决生效后十日内共同偿还给原告许杨借款本金600000元及相应利息（其中借款200000元自2015年2月13日起按月利率20‰计算；借款300000元自2015年2月26日起按月利率20‰计算；借款100000元自2015年3月3日起按月利率15‰计算）。但被执行人凤阳县东丰面粉有限公司、何发芝至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人凤阳县东丰面粉有限公司在合蚌路五里庙路南侧有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人凤阳县东丰面粉有限公司所有位于合蚌路五里庙路南侧房产，房产证号为20××44、20××45、20××02。
二、被执行人凤阳县东丰面粉有限公司负责其保管被查封的财产。被执行人凤阳县东丰面粉有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人凤阳县东丰面粉有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人凤阳县东丰面粉有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01422-2号
申请执行人：许杨，男，汉族，1962年2月19日出生，凤阳县国家粮食储备库职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县东丰面粉有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：何发芝，该公司经理。
被执行人：何发芝。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02119号民事判决书已发生法律效力，确定被告凤阳县东丰面粉有限公司、何发芝于本判决生效后十日内共同偿还给原告许杨借款本金600000元及相应利息（其中借款200000元自2015年2月13日起按月利率20‰计算；借款300000元自2015年2月26日起按月利率20‰计算；借款100000元自2015年3月3日起按月利率15‰计算）。但被执行人凤阳县东丰面粉有限公司、何发芝至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人凤阳县东丰面粉有限公司在合蚌路五里庙路南侧有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人凤阳县东丰面粉有限公司所有位于合蚌路五里庙路南侧房产，房产证号为2044、2045、20**。
二、被执行人凤阳县东丰面粉有限公司负责其保管被查封的财产。被执行人凤阳县东丰面粉有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人凤阳县东丰面粉有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人凤阳县东丰面粉有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨新光
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初95号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人孟保民，男，1974年9月29日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被汤阴县公安局取保候审。2018年2月12日经本院决定，次日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）41号起诉书指控被告人孟保民犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人孟保民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日14时40分许，被告人孟保民酒后驾驶豫Ｅ×××××号长安牌小型普通客车，沿汤阴县伏五路由东向西行驶至伏道中学附近时，被执勤民警查获。经鉴定，孟保民血液中乙醇含量为118mg/100ml（为醉酒状态）。
另查明，被告人孟保民未取得机动车驾驶资格。
上述事实，被告人孟保民在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟保民在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。孟保民在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孟保民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡晓晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10304号
原告：黄某，女，1963年9月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1952年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：吕某，男，1973年3月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告黄某与被告宋某、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月4日受理，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告宋某、吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令由被告宋某、吕某偿还原告2350元债务。2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年底，原告在吕希学（宋某的丈夫、吕某的父亲）承包的工地打工，经2015年3月26日结算，吕希学欠黄某工钱2350元并打以欠条。因吕希学于2015年9月份病故，所欠债务至今未付。为维护原告的合法权益，故，依法起诉，请求法院判如所请。
被告宋某、吕某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.欠条复印件一份，证明吕希学欠款的事实；2.宿州市埇桥区大泽乡镇前进村的证明一份，证明吕希学是宋某的丈夫、吕某的父亲，同时证明吕希学病故后其土地财产被两被告继承。两被告未予质证，两份证据经审查，因尚不能达到证明目的。本院经审查不予确认。
本院认定事实如下：2014年底，吕希学（宋某的丈夫、吕某的父亲）为包工头，原告黄某等十几人在吕希学承包的工地提供劳务。后，吕希学于2015年3月26日向原告出具了2350元的欠条一张。吕希学不幸于2015年9月份病故，因所欠债务未有偿还，原告起诉至本院，要求被告宋某及吕某以继承人的身份偿还债务。
本院认为：本案为被继承人债务清偿纠纷，吕希学的合法继承人应当以遗产实际价值为限缴纳税款和清偿债务。但原告黄某提供的现有证据证明不了吕希学去世后的实际遗产价值、吕希学去世后其遗产是否仅有宋某、吕某继承。原告提供的证据完成不了证明责任，故，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 刘祥爱
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李景林
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初10304号原告：黄某，女，1963年9月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。被告：宋某，女，1952年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：吕某，男，1973年3月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告黄某与被告宋某、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月4日受理，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告宋某、吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令由被告宋某、吕某偿还原告2350元债务。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年底，原告在吕希学（宋某的丈夫、吕某的父亲）承包的工地打工，经2015年3月26日结算，吕希学欠黄某工钱2350元并打以欠条。因吕希学于2015年9月份病故，所欠债务至今未付。为维护原告的合法权益，故，依法起诉，请求法院判如所请。被告宋某、吕某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1.欠条复印件一份，证明吕希学欠款的事实；2.宿州市埇桥区大泽乡镇前进村的证明一份，证明吕希学是宋某的丈夫、吕某的父亲，同时证明吕希学病故后其土地财产被两被告继承。两被告未予质证，两份证据经审查，因尚不能达到证明目的。本院经审查不予确认。本院认定事实如下：2014年底，吕希学（宋某的丈夫、吕某的父亲）为包工头，原告黄某等十几人在吕希学承包的工地提供劳务。后，吕希学于2015年3月26日向原告出具了2350元的欠条一张。吕希学不幸于2015年9月份病故，因所欠债务未有偿还，原告起诉至本院，要求被告宋某及吕某以继承人的身份偿还债务。本院认为：本案为被继承人债务清偿纠纷，吕希学的合法继承人应当以遗产实际价值为限缴纳税款和清偿债务。但原告黄某提供的现有证据证明不了吕希学去世后的实际遗产价值、吕希学去世后其遗产是否仅有宋某、吕某继承。原告提供的证据完成不了证明责任，故，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱毛雷审 判 员  张昕艳人民陪审员  刘祥爱二〇一七年四月二十八日书 记 员  李景林附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1574号
原告：郑州恒通商砼有限公司，住所地新密市曲梁镇马庄村耿岗组。
法定代表人：姜永芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告：李玉民，男，1962年1月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郑州恒通商砼有限公司与被告李玉民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州恒通商砼有限公司的委托诉讼代理人成宇红，被告李玉民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州恒通商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李玉民支付欠付货款83346.30元；2、判令被告李玉民支付原告郑州恒通商砼有限公司违约金116268元。事实和理由：2016年10月2日至22日，原告向被告供应商砼，双方签订商品混凝土供应合同一份，约定结算方式为，乙方发货单按统计并核对混凝土方量，形成签证单，作为双方结算依据，供需双方在需方收到商砼当日办理对账手续。次日12时之前需方付款，否则视为合同违约。需方不按合同约定时间和方式支付货款，延期支付的，按未付货款日3‰支付违约金。原告向被告供应商砼后，被告违约一再推托与原告对账，直至2016年12月5日双方才得以对账结算。原告共向被告供应商砼841.45方，价值247846.30元。原告陆续支付164500元，目前尚欠83346.30元未付。另自2016年10月23日至起诉之日被告应付违约金116268元。为维护原告合法权益，特起诉于人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告李玉民辩称，李玉民不欠原告公司的货款，李玉民是从司海俊手里购买的商砼，已经向司海俊付款，李玉民已经与司海俊结过账了。与原告签订的合同是司海俊拿着到李玉民家签的，李玉民没有去过原告的公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月2日至10月22日由司海俊代表郑州恒通商砼有限公司与李玉民进行联系，并给李玉民供应商品混凝土，后经李玉民与郑州恒通商砼有限公司的盛德国进行结算，郑州恒通商砼有限公司共计向李玉民供应商品混凝土841.45立方共计价款247846.3元。
庭审过程中，司海俊出庭作证：“司海俊本人拿着《商品混凝土供应合同》到李玉民家签的字，司海俊系郑州恒通商砼有限公司的业务员，司海俊系给原告公司销售商砼。李玉民从我手中购买原告商砼247846.3元。该货款李玉民已经全部交给司海俊。司海俊也把货款全部交付给郑州恒通商砼有限公司了。李玉民不欠郑州恒通商砼有限公司的任何货款，司海俊和郑州恒通商砼有限公司还有业务来往，目前还有账目没有算清。前几天司海俊还与郑州恒通商砼有限公司的人一起算账，没有说住最终的数目。”
另查明，司海俊、盛德国（又名盛国）均代郑州恒通商砼有限公司收取过李玉民货款。
上述事实原告的法庭陈述，原告提供的《收据》，《郑州恒通商砼有限责任公司2016年10月2日至10月22日商砼结算表》，司海俊的证人证言，李玉民提交的司海俊出具的《收到条》为证。
本院认为，因买卖合同关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。原告郑州恒通商砼有限公司与被告李玉民的买卖合同关系有《郑州恒通商砼有限责任公司2016年10月2日至10月22日商砼结算表》为证，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。原告郑州恒通商砼有限公司庭审过程中认可收到过司海俊交付李玉民的货款40000元，现李玉民辩称已经将剩余货款全部支付给司海俊有其提供的司海俊出具的《收条》为证，并且司海俊当庭对此予以确认，故本院认为司海俊代理原告郑州恒通商砼有限公司收款的行为对李玉民有效。现原告郑州恒通商砼有限公司要求被告李玉民支付其余货款无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州恒通商砼有限公司的诉讼请求。
案件受理费4292元，减半收取计2146元，由原告郑州恒通商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一八年六月十五日
书记员 王晓波
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执恢63号
申请执行人：张国庆，男，1954年10月1日生，汉族，退休，住吉林市丰满区。
被执行人：田立文，女，1968年5月31日生，汉族，吉林宏伟医药有限公司总经理，住吉林市丰满区。
被执行人：韩大伟，男，1965年3月11日生，汉族，吉林松花江实业有限公司董事长，住吉林市船营区。
被执行人：吉林宏伟医药有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：田立文，总经理。
被执行人：吉林松花江实业集团有限公司，住所地，吉林市昌邑区。
法定代表人：韩大伟，总经理。
保证人：吉林市裕嘉化工有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：雷玉金，总经理。
申请执行人张国庆与被执行人田立文、韩大伟、吉林宏伟医药有限公司、吉林松花江实业集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月14日作出（2016）吉0291民初56号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国庆于2016年4月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人田立文、韩大伟、吉林松花江实业集团有限公司名下的房产、地产（轮候查封），冻结了被执行人吉林宏伟医药有限公司、吉林松花江实业集团有限公司银行账户。因未查到可共执行的财产，2016年10月8日申请执行人张国庆申请结案保留债权。
2016年11月18日，申请执行人申请追加吉林宏伟医药有限公司抽逃出资的股东为被执行人；申请追加吉林市保康药房连锁有限公司因与吉林宏伟医药有限公司因财产混同为被执行人。在执行过程中，本院冻结了韩大伟转移财产至张文林账户的银行存款及常艳波、田丽娟的银行存款。2017年2月14日，双方当事人和解：被执行人田立文、韩大伟给付申请执行人张国庆借款本金5，914,240.00元及利息损失，先期给付400万元（包括第三人常艳波、张文林同意扣划其银行存款），余款于2017年5月14日前付清，吉林市裕嘉化工有限公司为被执行人田立文、韩大伟担保。申请执行人申请解除对被执行人名下财产的查封冻结。协议到期后被执行人田立文、韩大伟未履行和解协议，申请执行人张国庆于2017年5月16日申请冻结保证人吉林市裕嘉化工有限公司银行存款。2017年6月12日，双方再次和解，被执行人韩大伟保证在2017年6月20日前给付申请执行人张国庆人民币120万元，余款于2017年8月30日前全部付清。现申请人申请，本案执行标的全部给付，申请结案。本院解除了对被执行人名下财产的各种查封、冻结。收取了执行费用57,904元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 冰
东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第10号
原告缪金和，男，X年X月X日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告东营市公安局东营分局胜利派出所。住所地：东营市东营区。
负责人钟世雨，所长。
委托代理人刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。
原告缪金和要求被告东营市公安局东营分局胜利派出所履行公安治安行政处罚法定职责案，本院于2015年2月5日受理后，于同月10日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日、2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告缪金和，被告东营市公安局东营分局胜利派出所委托代理人刘洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪金和、许某某、郭某某三人于2014年3月12日9时左右，到东营市东营区胜利街道办事处河海风韵酒店与刘某甲谈论酒店管理所欠债务问题时，双方产生纠纷并发生肢体冲突。原告缪金和向被告报警，要求被告对造成自己伤害的其他人员进行处理。
原告缪金和诉称，2014年3月12日9时左右，许某某、郭某某与原告缪金和一起到东营市东营区胜利街道办事处河海风韵酒店与刘某甲谈论酒店管理所欠债务问题时，产生纠纷并报警。原告在协助警察回派出所调查时，刘某甲、刘某乙等召集刘某丙（音）、刘某丁等人将警车强行拦截，在警车上对原告进行轮番殴打，原告报警求助，出警民警未做处理。在回派出所的途中，刘某丙（音）不断对原告进行殴打，致使原告面部、腰部及腿部等多处受伤。后经东营市公安局东营分局法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。
东营市公安局东营分局胜利派出所存在以下行政不作为的事实：
一、未对刘某乙、刘某丙（音）、刘某丁等人作出相应的行政处罚。
二、未对原告在警车上遭受殴打的报警作出相应处理。
三、未对刘某乙、刘某丙（音）、刘某丁等人当众拦截警车，殴打原告，妨碍公务的行为进行处理。
综上，请求人民法院依法判令被告履行法定职责。
原告向本院提交如下证据：
1、东营市东营区人民政府东区政复决字（2014）3号行政复议决定书1份。
2、录音光盘1张。
以上两份证据证明原告要求被告履行法定职责，被告并没有履行。
被告东营市公安局东营分局胜利派出所在法定期限内没有提交答辩状，庭审过程中辩称，一、被告对本次治安事件的处理事实认定充分，程序合法，对刘某甲依法进行了处罚，并对涉案人员刘某丙（音）全力调查使得其能早日归案作进一步处理，所以被告不存在行政不作为的情况。二、当时刘某甲一方受伤害较重，且考虑到打架双方的特殊关系，对打架双方的其他人员都没有进一步处理，这样才能有利于双方矛盾的解决。
经法庭举证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对1号证据的真实性无异议。对证明目的有异议。该证据只能证明原告向复议机关提出复议申请，是否向被告提出履行法定职责的申请需要核实。对2号证据有异议。一、原告提供的录音资料不是很清晰，有些地方听不清楚。该证据不能证明其证明目的和证明内容。二、被告已经对涉案人员刘某甲作出处罚。三、被告全力以赴让涉案人员刘某丙（音）归案，如果刘某丙归案后有证据能证实其参与打架，被告会依法对其作出处罚。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：综合原告提供的两份证据，能够证明原告已经要求被告履行法定职责。原告提供的2号证据中，2014年8月26日，原告妹妹与东营市公安局东营分局胜利派出所所长钟世雨的谈话录音（25：15－25：53）中，所长钟世雨有以下陈述：“……你哥上了警车，当时一个干警坐在中间里……，你哥坐在驾驶员的后边，我们的干警坐在中间里，这个刘某甲趴在干警身上，抓着你哥的腰带，不让车走，脚耷拉到底下，我去了后弄开的……”。上述陈述能够证明，执法警车曾受到阻拦的事实。
经审理查明，缪金和、许某某、郭某某、刘某甲均是东营市东营区胜利街道办事处河海风韵酒店股东。2014年3月12日9时左右，许某某、郭某某与原告缪金和一起到该酒店与刘某甲谈论酒店管理及所欠债务等问题时，产生纠纷并发生肢体冲突。被告干警到达现场后，将原告缪金和带离现场。2014年8月13日，东营市公安局东营分局作出公（东分）伤鉴（法）字（2014）第156号法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：缪金和的损伤程度为轻微伤。被告东营市公安局东营分局胜利派出所认定原告所受到的伤害系刘某甲等人所致，于2014年9月24日，作出东公东分（胜）行罚决字（2014）00085号行政处罚决定，对刘某甲处以500元罚款。原告认为被告没有对参与此次事件的其他人员进行处罚违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，属不履行法定职责。遂向东营市东营区人民政府申请复议，要求撤销东营市公安局东营分局胜利派出所作出的东公东分（胜）行罚决字（2014）00085号行政处罚决定，并依法对参与此次事件其他人员进行处理。2015年1月17日，东营市东营区人民政府作出东区政复决字（2014）3号行政复议决定，维持了东营市公安局东营分局胜利派出所作出的东公东分（胜）行罚决字（2014）00085号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告东营市公安局东营分局胜利派出所履行法院职责。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。原告缪金和向被告东营市公安局东营分局胜利派出所报案后，被告只对第三人刘某甲进行了行政处罚，并未对原告缪金和所报案的其他涉案人员的行为是否属于违反治安管理行为作出认定及向缪金和进行说明。因此，被告的行为应属于没有完全履行法定职责。原告起诉被告行政不作为，事实清楚，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告东营市公安局东营分局胜利派出所于本判决生效之日起三十日内履行法定职责。
案件受理费50元，由被告东营市公安局东营分局胜利派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 宋玉水
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 瑞
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第10号
原告沈光荣。
委托代理人（特别授权）徐剑德。
被告东阳市公安局。
法定代表人李强。
委托代理人（特别授权）金鑫。
委托代理人（特别授权）卢俊。
第三人陈良娟。
原告沈光荣不服被告东阳市公安局治安行政处罚一案，于2015年1月29日诉至本院，本院于2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告沈光荣及其委托代理人徐剑德，被告法定代表人的委托代理人金鑫、卢俊到庭参加了诉讼，第三人陈良娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月19日作出东公行决字（2014）第22565号公安行政处罚决定，认定：2013年12月11日早上，楼宜星在东阳市马宅镇上塘村自己家门堂上用石头砸正在田里干活的沈光荣，没有砸中。沈光荣与楼宜星母亲陈良娟说了此事。陈良娟让楼宜星回到屋里，不要和沈光荣一样。沈光荣走到陈良娟家门口，欲与之理论，陈良娟拦在门口。后沈光荣就将陈良娟往外拖，将陈良娟摔倒在地上，并用脚踢陈良娟。楼宜星见状，拿起一根木棍朝沈光荣打去，将沈光荣打伤。2013年12月26日，经东阳市公安局物证鉴定室鉴定，沈光荣的伤势达到轻伤程度，后于2014年3月17日补充鉴定，沈光荣的伤势为轻微伤。2014年7月4日，经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，楼宜星丧失本案的辩认和控制能力，评定为无受处罚能力。据此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对沈光荣行政拘留柒日并处罚款叁佰元。因其年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，不执行行政拘留。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、受案登记表；2、受案回执；3、对沈光荣的两份询问笔录；4、对沈光荣的传唤证；5、沈光荣的身份信息；6、对楼宜星的询问笔录；7、楼宜星的身份信息；8、对陈良娟的两份询问笔录；9、陈良娟的身份信息；10、对沈春余的谈话笔录；11、沈春余的身份信息；12、对楼有福的询问笔录及行政案件权利义务告知书；13、楼有福的身份信息；14、现场照片；15、东阳市公安局鉴定聘请书、委托书、金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；16、东阳市公安局鉴定意见通知书；17、楼宜星的残疾人证；18、陈良娟的门诊病历；19、东公物鉴（活）字（2013）348号鉴定文书及鉴定意见通知书；20、东公物鉴（活）字（2014）77号鉴定文书及鉴定意见通知书；21、沈光荣的门诊病历及住院病历；22、对楼宜星的行政处罚告知笔录及不予行政处罚决定书、审批表；23、对沈光荣的行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、审批表；24、送达回执；25、打架现场的视频资料。以上证据用以证明被诉行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确的事实。
原告沈光荣起诉称，平时陈良娟经常唆使其儿子楼宜星用石块扔原告。案发当天早上，楼宜星又用石块砸正在田里干活的原告，但未砸中。原告遂到陈良娟家门口，要求其管好自己的儿子。陈良娟不听劝告，反而趁原告不注意，用柴火棍打原告头部，致使原告头部及耳廓受伤，并出血。陈良娟还故意倒地用双手拖住原告双腿，并指使其儿子用木棍殴打原告，但因楼宜星体能偏弱加上原告用手阻挡，伤害未果，后被周围群众劝开。本案中，原告的伤系陈良娟及其指使儿子共同所为，且原告并未实施殴打陈良娟及其儿子的行为，故被诉行政处罚决定事实认定错误。为此，诉至法院请求判决撤销被诉行政处罚。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了行政复议决定，用以证明复议机关复议维持被告行政行为的事实。
被告辩称，原告关于其未殴打陈良娟、所受伤害系陈良娟及其唆使儿子共同所为的诉称，缺乏证据，与该局查明的事实不符。被诉行政处罚事实清楚，证据确凿。法律适用正确，请求法院判决维持被诉行政行为。
第三人未作陈述，也未向本院提供证据材料。
法庭审理时，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、7、9、11、13、15、16、17、18、19、20、21、24、25无异议；对被告证据6的证明力有异议，认为楼宜星经鉴定无辩认和控制能力，不能采信；对被告证据8的真实性有异议，认为与客观事实不符；对被告证据10的证明力有异议，认为该证据系传来证据；对被告证据12的关联性有异议，认为楼有福不在事发现场；对被告证据14的合法性有异议，认为该证据系复印件，证据形式不合法；对被告证据22、23中告知、认定的事实有异议，其他无异议。被告对原告提供的行政复议决定书无异议。
第三人陈良娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审质证，本院对原告提供的行政复议决定予以采纳。对被告提供的证据1、2、3、4、5、7、9、11、13、15、16、17、18、19、20、21、24、25予采纳；对被告证据6，本院认为原告所提出异议成立，对该证据不予采纳；对被告证据8，本院认为原告所提异议缺乏证据支持，对该证据予以采纳；对被告证据10，本院认为该证据虽然系传来证据，但与上述本院采纳确认的证据能够相互印证，予以采纳；对被告证据12，本院认为该证据系用以证明楼宜星精神病相关情况，与被告证据15、17能够相互印证，予以采纳；对被告证据14，本院认为该证据系打印件，而非复印件，予以采纳；对被告证据22、23，本院认为该证据中认定的事实，与被告证据25基本能够相互印证，予以采纳。
经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
陈良娟与楼宜星系母子关系。楼宜星为多重二级残疾。
2013年12月11日上午，沈光荣与陈良娟在东阳市马宅镇上塘村陈良娟家门口，因楼宜星向沈光荣扔石块一事而发生口角，进而引发打架。沈光荣将陈良娟拖倒在地，并用脚踢陈良娟。楼宜星持木棍殴打沈光荣，致使其头部及左耳受伤。同日，被告接到110报案后对该案进行查处。2013年12月26日，经被告物证鉴定室鉴定，沈光荣伤势构成轻伤。2014年3月17日，经补充鉴定，沈光荣伤势为轻微伤。2014年7月4日，经金华市第二医院精神病司法医学鉴定所鉴定，楼宜星为精神发育迟滞（重度）；丧失了本案行为的辩认和控制能力，无受处罚能力。被告经调查取证、告知等程序，于2014年8月19日作出东公行决字（2014）第22565号公安行政处罚决定。原告不服，向东阳市人民政府提出行政复议。东阳市人民政府经复议后决定维持被告行政处罚决定。
本院认为，本案的争议焦点是被诉处罚决定事实认定是否清楚，即原告是否殴打了第三人陈良娟，陈良娟是否实施殴打原告沈光荣的行为。本院认为，根据本案现有的证据，原告关于所受伤害系陈良娟及其唆使儿子楼宜星殴打所致的诉称，缺乏证据支持，本院不予支持。原告沈光荣将陈良娟摔倒在地并拖至路边、且实施脚踢陈良娟的行为，证据确凿。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沈光荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈光荣负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一五年三月三日
代书 记员 楼晓倩
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第10号
原告威县兴业橡胶制品加工厂，住所地威县固献乡西孙庄。
负责人朱振业，该厂厂长。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
委托代理人安永强，该局工伤保险科科长。
委托代理人牛运生，该局工伤保险科科员。
第三人刘清军。
委托代理人刘燕，威县司法局洺州法律服务所法律工作者。
原告威县兴业橡胶制品加工厂不服被告邢台市人力资源和社会保障局做出的邢台市人社伤险认决字（2014）1417号工伤认定决定书，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威县兴业橡胶制品加工厂负责人朱振业，被告邢台市人力资源和社会保障局委托代理人牛运生，第三人刘清军及委托代理人刘燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年9月15日收到威县人力和社会保障局送达的邢市人社伤险认决字（2014）1417号工伤认定决定书，邢台市人力资源和社会保障局在作出该决定书时，违反法定程序，根据《工伤保险条例》19条规定，职工或直系亲属认为属于工伤，用人单位不认为是工伤的由用人单位承担举证责任，第20条规定，劳动保障行政部门应当自受理之日起60日内作出工伤认定，并通知申请工伤认定的职工或者直系亲属和该职工所在单位。劳动保障行政部门工作人员与工伤申请人有利害关系的，应当回避。而本案被告在受理申请人刘清军的申请后，没有及时依法通知原告到场，没有让原告陈述与辩解与案件有关的事实和意见，在给原告送达工伤认定决定书时，没有附有作出工伤认定决定书人员的行政执法证件及相关资格证件，剥夺了原告申请劳动保障行政部门处理该案件的工作人员回避的权利，因此被告作出的决定书明显违法法定的认定程序。被告作出决定书前只是让威县人力资源和社会保障局调查，没有通知原告依法提交证据，没有告知原告享有申请听证的权利，被告的决定书所依据的事实只是申请人一方单方的意思表示，与事实不符。综上所述，原告认为，被告作出工伤认定书时，违反法定程序，明显侵犯了原告合法权益。为此。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》等相关法律规定，依法诉至法院，请求撤销被告作出的工伤认定决定书。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，一、被告作出刘清军工伤认定事实清楚、程序合法、适用法规得当。第三人于2013年11月7日向威县人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请，称其系原告单位职工，2013年7月4日24时左右，第三人在车间压胶块时，机器出现故障将其左手砸伤，送威县人民医院后转河北医科大学第三医院治疗，诊断为：左手及左腕外伤：1、不规则皮裂伤及软组织损伤；2、尺动脉断裂；3、第五掌骨基底骨折；4、大多角骨骨折；5、第1-5腕掌关节脱位。威县人力资源和社会保障局依法于2014年7月18日受理工伤认定申请，同日向原告下达了工伤认定举证通知书。原告在规定时间内进行了举证，称与第三人没有形成固定劳动关系，第三人受伤属人身损害，不属于劳动保障范围。2013年12月5日威县人社局以劳动关系存在争议为由向第三人下达了工伤认定材料补正通知书，要求第三人就其与用人单位是否存在劳动关系进行确认。2014年7月18日收到第三人提供的邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第421号判决书后，威县人社局正式受理了第三人工伤认定申请，初步认定第三人受伤属工伤后，将其工伤认定材料上报被告处。被告审查后认为，第三人与原告存在劳动关系明确，其在原告处工作期间被机器砸伤事实清楚证据充分。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，依法作出第三人属工伤的认定决定，并于2014年9月11日下达了邢市人社伤险认决字（2014）1417号工伤认定决定书。二、原告诉讼理由不能成立。现原告以未给其陈述辩解的机会，未行使工作人员回避的权利为由提起行政诉讼，其理由不能成立。1、第三人申请工伤认定当日威县人社局即向原告下达工伤认定举证通知书，要求就其与第三人是否存在劳动关系以及第三人是否在工作过程中被砸伤以及有无不得认定工伤的情形和有关部门的认定结论等情况进行举证，举证通知书明确告知了原告举证权力和不举证将承担的后果。而本案中原告在规定时间内进行了举证，足以说明原告已充分行使了举证、申辩权力。根本不存在剥夺其抗辩权力的情形。2、原告所说的工伤认定听证权力，现有政策、法规并未规定听证是工伤认定案件的法定程序，本案并未侵犯其法定权力。3、《工伤认定办法》第十六条规定，社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的应当回避。这是对社会保险行政部门工伤认定人员的基本要求，若工伤认定人员与案件存在利害关系，应主动申请回避，而现有证据不能证明威县人社局以及被告处工伤认定人员与第三人工伤案件存在利害关系。也不存在剥夺原告申请认定案件工作人员回避的权力。4、第三人在原告处因工作原因受伤事实清楚。无论是原告向威县人社局递交的第三人工伤认定情况说明，还是在两审庭审期间查明的事实，以及威县人社局调查了解的情况，均证实第三人于2013年7月4日晚在原告处工作时发生了事故，致左手伤残的事实。被告依据《工伤保险条例》第十四条一款（一）项之规定，认定第三人工伤并无不妥。综上，被告作出的刘清军邢市人社伤险认字（2014）1417号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，使用法规得当，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：1、工伤认定申请表；2、工伤认定初步意见；3、工伤认定报批卡；4、工伤认定举证通知书。
第三人诉称，应当依法维持被告作出的工伤认定决定书。
第三人未向法庭提交证据。
对证据的分析认定：原告、第三人当庭对被告提交的证据合理性、真实性进行了质证均无异议，本院予以认定。
经审理查明，第三人刘清军系原告单位职工，2013年7月4日24时左右，第三人刘清军在车间压胶块过程中，机器出现故障，将其左手砸伤，送威县人民医院后转河北医科大学第三医院治疗，诊断为：左手及左腕外伤：1、不规则皮裂伤及软组织损伤；2、尺动脉断裂；3、第五掌骨基底骨折；4、大多角骨骨折；5、第1-5腕掌关节脱位。2014年7月18日威县人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请，当日向原告下达了工伤认定举证通知书。原告在规定时间内进行了举证。2014年9月11日，邢台市人力资源和社会保障局作出邢市人社伤险认决字（2014）1417号工伤认定决定书，认定第三人刘清军属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服该决定书于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人系原告单位职工。2013年7月4日24时左右，第三人刘清军在车间压胶块过程中，因机器出现故障，将其左手砸伤，事实清楚，原告以未听证及未回避为由，要求撤销被告做出的工伤认定决定书，理据不足，本院不予支持。被告作出的邢台市人社伤险认决字（2014）1417号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定，判决如下：
维持邢台市人力资源和社会保障局做出的邢市人社伤险认决字（2014）1417号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告威县兴业橡胶制品厂承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 白 静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈彦灵
广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第10号
原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组。
诉讼代表人华庆生，组长。
委托代理人梁启昭，广西皓辰律师事务所律师。
被告东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，县长。
委托代理人韦明生，东兰县林业局局长。
委托代理人牙祖斌，东兰县林业局干部。
第三人东兰县金谷乡接桂村可乐村民小组。
诉讼代表人华盛敏，组长。
第三人华乜立，农民。
委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组不服被告东兰县人民政府颁发给第三人华乜立东林证字第（2010）第1004105号《林权证》中关于“交圩”坡林地林木权属登记，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2015年3月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组的诉讼代表人华庆生及其委托代理人梁启昭，被告东兰县人民政府的委托代理人韦明生、牙祖斌，第三人东兰县金谷乡接桂村可乐村民小组的诉讼代表人华盛敏，第三人华乜立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组诉称，争议的“砦丁”坡林地，第三人称为“交圩”坡林地，经过合作化及四固定后，一直由原告集体管理，先后种植农作物及板栗、杉木等林木。1999年曾发生纠纷，经金谷乡人民政府处理，但末产生法律效力。2012年12月，双方又发生纠纷，第三人可乐村民小组向东兰县林业局申请调处。2014年11月，东兰县林业局作出兰政林复字（2014）3号文件答复，原告方知被告颁发给第三人《林权证》，被告的颁证行为违反了《东兰县林权制度改革确权发证操作细则》第14章各项规定，明显违反第54条和第2章第10条第（1）项、第16章第63条第（3）项关于“对于存在权属争议的林木林地，应不予登记，不得填证确权”的规定，也违反国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十一、十二条的相关规定，属单方填证。请求人民法院依法撤销该《林权证》中关于“交圩”林地林木权属的登记行为。
被告东兰县人民政府辩称，笫三人华乜立持有的东林证（2010）第1004105号《林权证》中关于“交圩”坡林地林木权属登记行为，是由权利人可乐村民小组申请，东兰县林权登记机关受理，经接桂村民委员会、金谷乡人民政府、东兰县林业局审核，张榜公布，公示无异议，符合申请登记条件予以登记。被告的登记行为，完全按照《东兰县林权制度改革确权发证操作细则》第2章第11条和第3章13、15条、第12章、第14章有关规定和依照《林木林地权属登记管理办法》第十一、十二条的相关规定，制作林改现场勘界示意图并经相邻权利人签字认可，通过勘界、审核、公示、登记后，于2010年11月30日核发给第三人东兰县金谷乡接桂村可乐村民小组，林地所有权归可乐民小组集体所有，林地使用权、林木所有权和使用权归第三人华乜立户，该《林权证》中“交圩”（地名）林地林木登记清楚，证据充分，办证程序合法，请求维持本案被诉具体行政行为。
第三人东兰县金谷乡接桂村可乐村民小组、华乜立述称的事实和理由与被告东兰县人民政府辩称的事实和理由一致。
经审理查明，本案《林权证》确定权属的“交圩”坡林地，四至范围为东：板路界，西：廖家拾林地，南：华盛宁林地，北：华乜立林地。面积1.45亩。第三人金谷乡接桂村可乐村民小组向东兰县人民政府申请对“交圩”坡林地进行集体林权登记。东兰县人民政府于2010年11月30日核发给第三人金谷乡接桂村可乐村民小组，林地归接桂村可乐村民小组集体所有，林地使用权和林木所有权属于第三人华乜立户。2012年12月，原告板路村下纳福村民小组去“交圩”坡林地管理，与第三人接桂村可乐村民小组及华乜立发生纠纷。2014年3月第三人接桂村可乐村民小组向东兰县人民政府提交《关于要求调处交圩坡林地权属争议的申请》，请求东兰县人民政府依法调处，被告东兰县人民政府按程序依法立案受理，并向原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组及第三人接桂村可乐村民小组发立案通知书、告知书及权利义务告知书、答辩通知书，要求双方在20日内提供合法有效的权属证据凭据。原告及第三人均向被告东兰县人民政府提供权属证据，东兰县人民政府林业局于2014年11月4日作出兰政林复字（2014）3号《关于在“交圩”（砦丁）坡林地权属争议问题答复，该争议地已登记在第三人华乜立户《林权证》内，不再进行确权处理。原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组于2015年2月9日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组向本院提起行政诉讼时，没有把接桂村可乐村民小组列为第三人参与诉讼，本院依职权追加接桂村可乐村民小组作为第三人参加诉讼。
本院认为，原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组与第三人接桂村可乐村民小组在“交圩”坡林地发生权属纠纷后，第三人接桂村可乐村民小组向被告东兰县人民政府申请确权，被告东兰县人民政府也依法予以受理，且已经进行现场勘验、实地调查、核实证据，听取了各方当事人意见。第三人接桂村可乐村民小组及华乜立以本案涉诉的《林权证》作为其享有权属的证据之一。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一款第（六）项的规定，县级以上人民政府核发的土地、山林权属证书可以作为土地山林权属纠纷确权处理的证据材料。被告东兰县人民政府对本案的林地林木权属争议立案受理后，应依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，综合其他证据材料对本案涉诉的《林权证》的证明力作出认定，并作出确权决定。在政府未作出处理决定之前，原告就处理权属纠纷涉及的一类证据材料单独提起诉讼，人民法院不应受理。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组的起诉。
案件受理费50元，由原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 黄明山
审 判 员 覃 名
人民陪审员 李 波
二O—五年四月十七日
书 记 员 朱胤帆
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第10号
原告邓昌文，男，汉族，居民。。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告衡东县环境卫生管理局（以下简称县环卫局）。所在地：衡东县城关镇。
法定代表人刘石生，局长。
委托代理人姜志明，男，汉族，衡东县环境卫生管理局法律顾问。
原告邓昌文不服县环卫局环境卫生行政管理一案于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军，被告委托代理人姜志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邓昌文诉称，原告系衡东县某小区业主，被告未经原告等业主的同意，在原告住宅楼边上正对北进口的地方设置一座垃圾中转站。该垃圾中转站由被告下属单位城关镇环卫所设置并使用。附近多个小区的垃圾均集拢到此中转，装卸垃圾的噪音、灰尘以及恶臭对原告等业主造成严重影响，且随着周边小区的居民越来越多，生活垃圾也随之成倍增长，原告多次找城关环卫所要求将垃圾站迁出，却被置之不理，请求法院依法判令被告在小区北门处设置垃圾中转站的行为违法，判令被告立即停止使用并拆除该非法建设的垃圾中转站。
原告为证明其主张，当庭提供以下证据：
证据一、原告房权证，以证实原告系某小区业主。
证据二、垃圾站照片十八张，以证实垃圾站内的设施是被告设置，一直由被告在使用。
证据三、手机录像视频一份，以证实环卫工人用斗车将小区外的垃圾拖入垃圾站。但原告未能将该视频提交法院存档，也未能提交该证据的复制件。
证据四、证人毛某某的证言，证实恒盛花园小区垃圾站由环卫所使用，附近居民也在往这个垃圾站倒垃圾，街上扫垃圾的也往垃圾站倒垃圾。
被告对证据一不持异议；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为该垃圾站是由开发商自己设置，垃圾斗由开发商申请从被告处购买放置在小区内，由被告按时进行垃圾拖运，该证据不能证实该垃圾站系被告设置并管理、使用；对证据三，被告认为该视频中体现的是被告的清洁工人按街道分工，进行清扫的一种方式，并不是垃圾中转行为，也没有侵犯原告权益；对证据四的真实性和关联性有异议，认为证人证言不能证实该垃圾站是被告所设立。
被告辩称，县环卫局是衡东县住建局领导下的二级事业单位，不应是本案的被告，县环卫局在原告居住处附近没有设置垃圾中转站，也没有进行垃圾中转行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据能够证实原告居住在某小区内，对该证据本院予以采信。对证据二、三，本院认为该证据仅能证实某小区内有一垃圾站，垃圾站旁放置了垃圾斗，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗，再由被告的垃圾运输车在每天的凌晨运走，并不能证实该垃圾站由被告设置。对证据四，本院认为该证人证言不能证实垃圾站由被告设置。
经审理查明，原告系衡东县城关镇某小区业主并入住该小区。小区内设置有一地沉式生活垃圾收集站，垃圾站外放置一垃圾斗。被告衡东县环卫局每天清晨用自动卸载车辆按时将该垃圾站和垃圾斗的垃圾拖走。该垃圾站和垃圾斗除小区内住户使用外，小区外的居民也有将垃圾投放到该垃圾站和垃圾斗的现象，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗。原告在小区的住宅离该垃圾站较近，原告认为该垃圾站装卸的噪音和气味影响其生活，遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款之规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。被告虽属事业法人，但系法规授权的组织，对其所作出的具体行政行为，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，可以提起诉讼。故本院对被告提出不是本案被告的答辩意见不予采纳。《城市生活垃圾管理办法》第十条规定，从事新区开发、旧区改建和住宅小区开发建设的单位，以及机场、码头、车站、公园、商店等公共设施、场所的经营管理单位，应当按照城市生活垃圾治理规划和环境卫生设施的设置标准，配套建设城市生活垃圾收集设施。依据该规定，住宅小区内生活垃圾收集设施的建设主体应当是住宅小区开发建设的单位，而非作为城市环境卫生管理工作行政主管部门的县环卫局。原告提供的证据不能证实住宅小区内的垃圾站系被告依职权设立。被告并未作出在小区内建设垃圾站的具体行政行为，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告邓昌文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。?
审 判 长 陈志华
代理审判员 蒋 倩
人民陪审员 丁荣华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贺笑傲
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第10号
原告黄素英，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
委托代理人刘冲锋，上海建茂律师事务所律师。
被告东明县公安局。
法定代表人刘顺海，局长。
委托代理人刘晓平，该局民警。
委托代理人赵宁，该局民警。
被告东明县人民政府。
法定代表人魏琳，县长。
第三人赵连英，住东明县。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师
本院在审理原告黄素英诉被告东明县公安局、东明县人民政府、第三人赵连英治安行政处罚一案中，原告黄素英于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄素英自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄素英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄素英负担。
审 判 长 李少华
审 判 员 高红霞
人民陪审员 杨进波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 魏战振
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第10号
原告黄素英。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
委托代理人刘冲锋，上海建茂律师事务所律师。
被告东明县公安局，住所地：东明县解放路南段。
法定代表人刘顺海，局长。
委托代理人刘晓平，该局法制大队大队长。
委托代理人赵宁，该局法制大队民警。
被告东明县人民政府，住所地东明县五四路中段。
法定代表人魏琳，县长。
第三人赵连英。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师
本院在审理原告黄素英诉被告东明县公安局、东明县人民政府、第三人赵连英治安行政处罚一案中，原告黄素英于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄素英自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄素英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄素英负担。
审 判 长 李少华
审 判 员 高红霞
人民陪审员 杨进波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 魏战振
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第10号
原告：卜善洲，日照兴发气体有限公司股东。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照市公安局东港分局望海路派出所，住所地日照市。
法定代表人：吴士博，所长。
委托代理人：王洪涛，该单位工作人员。
委托代理人：李友德，该单位工作人员。
第三人：杨善明，日照市明祥氩气厂职工。
原告卜善洲不服被告日照市公安局东港分局望海路派出所、第三人杨善明公安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告卜善洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 秦玉霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 潘光妮
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第10号
原告程接力。
被告天津市公安交通管理局河东支队万新村大队，住所地天津市河东区天山路邮局旁。
法定代表人杨军，大队长。
委托代理人刘锡九，天津市公安交通管理局河东支队法制科科长。
委托代理人董毅，天津市公安交通管理局河东支队法制科科员。
原告程接力诉被告天津市公安交通管理局河东支队万新村大队行政赔偿一案，原告于2015年2月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方达成和解为由，原告程接力自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告程接力撤回起诉。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 邹京善
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩丽莉
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第10号原告唐冬奇。被告东丰县公安局。法定代表人崔明利，职务：局长。委托代理人韩辉，东丰县公安局法制大队大队长。委托代理人陈学军，东丰县公安局法制大队教导员。原告唐冬奇诉被告东丰县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐冬奇因土地承包问题于2006年9月28日到北京国家信访局上访，后于2006年9月29日被东丰县公安局行政拘留十日。原告唐冬奇认为自己上访行为合法，被告东丰县公安局违法对其实施拘留措施，依法应当予以撤销，并赔偿自己精神抚慰金、名誉损失费、误工费等各项经济损失人民币3万元。被告东丰县公安局认为原告唐冬奇因土地问题上访已被相关部门确认为无理访，仍然进京上访并扰乱公共秩序，拘留行为合法；原告唐冬奇要求撤销行政拘留的诉讼已过时效。本院认为，我国法律规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告唐冬奇于2006年9月29日被行政拘留十日，拘留期满后在法律规定的期限内未向法院提起行政诉讼，且无正当理由。依照1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告唐冬奇的起诉。诉讼费50元（原告已垫付）由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  张忠录审判员  程相东审判员  黄志勇二〇一五年十月十二日书记员  杜 航
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初426号
原告张某。
委托代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员祁丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周丽鑫、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告因工作往来认识后，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育长女刘子烨。婚前被告向我隐瞒了其已婚的事实，婚后我们共同生活仅6个月的时间，其就于2011年4月27日因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，同年12月8日被人民法院判处有期徒刑10年。因我还未来得及对被告有进一步的了解，被告就入狱了，我承受着被被告欺骗的痛苦、独自带着年幼的孩子艰辛地生活。现在靠我自己的能力亦无法维持我及女儿的生活，再加上被告在监狱服刑，分居长达5年之久，我与被告的婚姻无论从感情上还是从法律上，都已经无法挽回，夫妻感情已彻底破裂。2015年年初，我向怀来县法院提起过离婚诉讼请求，被法院驳回。现我再次向贵院提出诉讼，请法院依法判令我与被告离婚，婚生长女刘子烨由我抚养。
被告辩称，我同意离婚，但我要求抚养孩子，目前由于我服刑，不能抚养孩子，可先跟随我父母生活，如果我父母不同意抚养孩子，同意孩子跟随原告共同生活。
经审理查明，原告张某与被告刘某自由恋爱相识，于年月日登记结婚，并于年月日生育长女刘子烨，现随原告生活。2011年4月27日，被告因涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留，2011年12月8日被人民法院判处有期徒刑10年。原告于2015年1月14日诉至本院，要求与被告离婚并要求女儿刘子烨随原告生活，后本院以夫妻感情并未破裂为由，驳回其诉讼请求。2016年4月13日原告又诉至本院，要求与被告离婚并要求女儿刘子烨随其生活。
本院认为，原告张某提出离婚，被告刘某同意离婚，本院准予离婚。庭审中，被告刘某要求长女刘子烨随其共同生活，在其服刑期间，先由其父母代为抚养。根据法律规定，对于两周岁以上未成年的子女，父母均要求随其生活的，应考虑子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的等条件。因原被告长女刘子烨在出生时，被告正在服刑，其一直跟随原告共同生活，被告父母并未予以照顾，现被告要求刘子烨由先其父母代为抚养，生活环境的改变，对刘子烨健康成长明显不利，且原告亦不同意由被告父母代为抚养，故其辩称意见，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、原告张某提出离婚，被告刘某同意离婚，本院准予离婚；
二、原被告婚生长女刘子烨随原告共同生活，抚育费由原告张某负担。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一六年五月十一日
书记员 田建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2618号
原告申广某，原系被告山东某工业装备有限公司职工。
委托代理人苑承某，泰安某法律服务所法律工作者。
被告山东某工业装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。
法定代表人宋海某，任董事长。
原告申广某与被告山东某工业装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告申广某的委托代理人苑承某到庭参加诉讼，被告山东某工业装备有限公司的法定代表人宋海某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申广某诉称，原告在被告处工作，被告自2014年1月起至2015年7月未支付原告工资，共计欠38107.05元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告工资38107.05元，诉讼费由被告承担。
被告山东某工业装备有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告申广某系被告山东某工业装备有限公司工作人员。自2014年1月起至2015年7月，被告未发放原告工资。2015年8月19日，原、被告经对账结算，被告尚欠原告工资38107.05元，被告为原告出具欠条一份，载明：兹证明欠申广某2014年1月至2015年7月工资款总计38107.05元。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在案证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资38107.05元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告偿付所欠工资，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告山东某工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告申广某工资38107.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，诉讼保全费409元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙宝泉
二〇一五年十一月十日
书记员 金 然
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6515号
罪犯金旭光，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇〇七年十月八日作出（2007）新刑初字第321号刑事判决，以罪犯金旭光犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金旭光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金旭光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金旭光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金旭光准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月六日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6515号罪犯金旭光，男，1987年2月14日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于二〇〇七年十月八日作出(2007)新刑初字第321号刑事判决，以罪犯金旭光犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯金旭光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金旭光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金旭光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金旭光准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月六日书记员  唐 波
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1471号
原告：黄某，女，1988年11月10日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦良丽，广西智团律师事务所实习律师。
被告：蒙某，男，1973年6月23日出生，壮族，农民，住广西平果县。
本院在审理原告黄某与被告蒙某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 蓝江宁
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 黄雪燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄俊士
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7007号
原告贾某某，男，1990年8月19日出生，汉族，住四川省西充县某某镇某某大道四段240号A幢601室。
被告四川某某融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路某某段23、25号4楼3、4号。
法定代表人伏某某。
委托代理人李奇林，四川泓森律师事务所律师。
本院在审理原告贾某某与被告四川某某融资担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告贾某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告贾某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告四川某某融资担保有限公司的起诉。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由原告贾某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘林
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7007号
原告贾某某
被告四川某某融资担保有限公司
法定代表人伏某某。
委托代理人李某某，四川某某律师事务所律师。
本院在审理原告贾某某与被告四川某某融资担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告贾某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告四川某某融资担保有限公司的起诉。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由原告贾某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘林
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初587号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人白某，无业。2014年12月24日因故意毁坏财物被平顺县公安局行政拘留七日；2014年12月30日因盗窃、寻衅滋事被平顺县公安局行政拘留十三日；2015年2月12日因犯盗窃罪被平顺县人民法院判处罚金五百元；2015年12月24日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年4月17日刑满释放。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月8日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］515号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
1、2016年5月21日凌晨，被告人白某在太原市小店区北格镇用撬棍撬开被害人张某甲的战斗鸡店未窃得财物，撬开被害人武同德的饭店未窃得财物，撬开被害人徐某的熟肉店窃得约100元。
2、2016年5月29日凌晨，在太原市小店区北格镇被告人白某用撬棍撬开被害人张某乙的小笼包店未窃得财物，撬开被害人武某的商店未窃得财物。
3、2016年5月30日凌晨，在太原市小店区北格镇被告人白某用撬棍撬开被害人肖某的发廊未窃得财物，撬开被害人朱某的饭店窃得50元。
4、2016年5月31日，在太原市小店区北格镇被告人白某用撬棍撬开被害人王某的小卖部窃得50元，撬开被害人李某的发廊未窃得财物，撬开被害人侯某的饭店未窃得财物。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押物品清单、指认犯罪现场照片、作案工具照片、视频资料及截图照片、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值200余元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某在对被害人张某甲等人的店铺实施盗窃时，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人白某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年3月30日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人白某犯罪所得，返还被害人徐晓荣100元、被害人朱彩萍50元、被害人王桂花50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 王小梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵 婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初126号
原告马保民，农民。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
本院立案受理原告马保民与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开进行了审理。
2014年9月8日，原告为其所有的冀C×××××号汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险和商业险，保险人为马保民。
2014年11月12日16时10分许，原告驾驶被保险车辆汽车沿行驶至承秦高速承德方向184Km＋100m处，与李和驾驶的冀H×××××号汽车车尾相撞，造成原告受伤车辆损坏的的交通事故。交警部门认定，原告负事故的主要责任，李和负次要责任。原告起诉要求被告按事故责任比例承担原告损失的70%赔偿保险金13040.3元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2016年4月20日前赔偿原告马保民保险金11000元；
二、案件受理费80元元，减半收取40元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈立友
二〇一六年三月三十一日
代书记员 李静云
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初15号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人汪五森，曾用名汪勇江，男，1990年1月8日出生于江西省婺源县，汉族，初中文化程度，住江西省婺源县，木工。2017年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。现在居住地。
辩护人张辉、王明月（实习），陕西权诚律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1378号起诉书指控被告人汪五森犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派检察员杨定舟出庭支持公诉，被告人汪五森及其辩护人张辉、王明月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月5日21时许，被告人汪五森驾驶陕Ａ×××××号金旅牌轻型厢式货车，沿西安市雁塔区鱼斗路由东向西行驶至周宋小学西侧附近时，与同方向行驶的，由被害人武某驾驶的载有被害人马某的无牌照双枪牌电动三轮车发生碰撞，导致马某、武某受伤，马某经抢救无效于当日死亡，汪五森在医院归案。经鉴定，马某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队高新大队认定，汪五森负事故主要责任，武某负事故次要责任，马某无事故责任。破案后，汪五森赔偿被害人马某家属35.1万元，已取得谅解；汪五森部分赔偿被害人武某。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人汪五森的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出被告人汪五森有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人汪五森判处一年左右有期徒刑。
被告人汪五森对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。辩护人对起诉书指控汪五森的事实和罪名亦无异议，辩称汪五森系初犯、偶犯、过失犯、主观恶性较小、认罪悔罪态度好、有自首情节、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对汪五森从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月5日21时许，被告人汪五森驾驶陕Ａ×××××号白色“金旅”牌轻型厢式货车，沿西安市雁塔区鱼斗路由东向西行驶至周宋小学西侧附近时，与前方被害人武某（未取得机动车驾驶证）驾驶的载有被害人马某的红色无牌照“双枪”牌电动三轮车（该车辆灯光信号装置不符合机动车运行安全技术条件）发生碰撞，致武某、马某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人汪五森拨打120急救电话并将被害人马某送往医院救治，马某经抢救无效于当日死亡。被告人汪五森明知他人报警而在医院等候，后被赶至医院的民警抓获。经道路交通管理部门认定，汪五森负事故主要责任，武某负事故次要责任，马某无事故责任。经鉴定，马某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。破案后，被告人汪五森已赔偿被害人武某及被害人马某家属损失并取得谅解。
以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、归案经过、户籍证明、死亡医学证明书、诊断证明书、道路交通事故认定书、驾驶人/机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、调解协议、和解协议、收条、谅解书等书证；证人郭某、汪某的证言；被害人武某的陈述；被告人汪五森的供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人汪五森违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳，结合被告人汪五森所在地社区矫正机构出具的评估意见，对其依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人汪五森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 姜桂红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2018年月日送达