wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2996号
原告：杨某某，男，汉族，1976年9月16日出生。陕西省榆阳区人，现住榆阳区青云乡杜家沟村**号，无业。身份证号码：6127011976********。
被告：杨某某，男，汉族，1968年1月2日出生，陕西省榆阳区人，现住榆阳区高新开发区沙河东路红旭源小区*单元****室，无业。身份证号码：6127011968********。
被告：黄某某，女，汉族，1967年12月28日出生，籍贯、住址、职业同上，身份证号码：6127011967********。
委托代理人：杨某某，身份同上。
原告杨某某与被告杨某某、黄某某合伙纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告杨某某并作为被告黄某某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所欠原告80万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年8月3月至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2007年7月5日，原告给被告杨某某开发的某处项目入股40万元。项目完成后，被告于2014年11月份联系原告，称开发区的小区房屋已出售，除了给原告返还入股款40万元外，还能给原告分红40万元，共计80万元。但被告杨某某一直未向原告支付。2016年8月3日，原、被告经结算，由被告杨某某向原告出具欠条一支，载明：“今欠到杨某某2007年7月5号在流沙杏二期工程（紫薇御苑）入股肆拾万元，分红肆拾万元，合计捌拾万元正（￥800000元）。杨某某，2016年8月3日。”出具欠条后，被告分文未付。
被告杨某某、黄某某辩称：被告杨某某欠原告的是入股款，不是借款，所以不应当再计算利息。现在被告没有现金偿还能力，还有一些财产，可以抵偿给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原、被告经结算，由被告杨某某向原告出具欠条一支，载明：“今欠到杨某某2007年7月5号在流沙杏二期工程（紫薇御苑）入股肆拾万元，分红肆拾万元，合计捌拾万元正（￥800000元）。杨某某，2016年8月3日。”立据后，被告分文未付。上述事实双方没有争议，本院对该事实及原告提交的欠据予以确认。
本院认为：原告杨某某与被告杨某某之间的合伙欠款事实清楚，证据确实充分，且该欠款产生于被告杨某某与被告黄某某的婚姻关系存续期间。故原告杨某某要求二被告偿还原告欠款80万元之请求，依法予以支持，原告请求二被告支付其利息之请求，因欠据中并未约定利息，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨某某、黄某某偿还原告杨某某借款80万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告杨某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年四月二十八日
书记员 祁雄
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第682号
原告青某某，女，1995年8月12日出生，藏族。
被告拉某某，男，成年，藏族。
本院于2015年11月4日立案受理了原告青某某诉被告拉某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，因原告青某某未在规定的期限内缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告未预交）减半收取，即50元由原告青某某承担。
代理审判员 邢 昌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马晓风
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00263号
原告：张某某，女。
委托代理人：刘思娇，陕西恒典律师事务所律师。
被告：佘某某，男。
原告张某某诉被告佘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员叶志江独任审理，由书记员成凌宏担任法庭记录，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘思娇、被告佘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年建立恋爱关系并开始同居生活，后生育一子，取名佘某甲。2008年5月6日在岚皋县民政局补办了结婚登记手续。原、被告共同生活初期，双方感情尚可，但随着时间推移，两人之间开始产生矛盾并经常发生争吵。后因为家庭经济问题，被告外出务工，但工作不久便以挣不到钱为由回家，原告只得自己外出务工，故多方聚少离多，联系也少，故原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告承担每月600.00元抚养费。
被告辩称：被告不同意离婚。被告和原告一起生活了十几年了，被告只有去年出去了的，原告这么多年出去回来，被告从来没有过问过她挣了多少钱，这么多年被告都是在家里照顾孩子，也尽到了自己的责任。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件（已与原件核对无异），证明原告的身份情况。
二、结婚登记审查处理表，证实原、被告于2008年5月6日在岚皋县民政局登记结婚。
三、户籍证明信，证明原告以及家庭成员的身份情况。
被告未向法庭提交证据材料。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实且相互印证，与本案有关联性，经被告当庭质证表示无异议，故对原告提供的三组证据材料，本庭经审查核实予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：原、被告于2000年建立恋爱关系并开始同居生活，后生育一子，取名佘某甲。2008年5月6日在岚皋县民政局补办了结婚登记手续。原、被告共同生活初期，双方感情尚可，但随着时间推移，两人之间开始产生矛盾并经常发生争吵。后因为家庭经济问题，原告常年外出务工，故多方聚少离多，联系渐少，影响了双方的夫妻感情。故原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告承担每月600.00元抚养费。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，夫妻双方应相互关爱、体贴，才能维系一个稳定的婚姻家庭。原、被告双方婚前系自由恋爱，并同居生活生下一子后才办理了结婚登记手续，彼此是经过了充分的了解和磨合，才走到了一起，其婚姻基础很好。婚后初期夫妻双方感情尚可，但因为家庭经济原因以及原告常年外出务工，聚少离多，沟通渐少，导致双方在平时的家庭生活中经常因为家庭琐事发生争吵打骂，这是原告要求离婚的主要原因，但并不能认定二人夫妻感情已彻底破裂，夫妻之间为生活琐事发生矛盾争执系人之常情，考虑到二人婚姻基础好，及有利未成年人健康成长，为维护家庭及社会和谐稳定，应给予双方一次和好的机会，望双方加强交流，增进感情，挽救婚姻，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告佘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶志江
二〇一五年十一月十九日
书记员 成凌宏
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第209号
上诉人（一审原告）汤喜春，女，汉族。
委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
委托代理人杨参，贵州省国土资源厅工作人员。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人汤喜春因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案汤喜春诉请撤销黔府用地函（2011）175号《省人民政府关于湄潭县2011年度第2批次城镇建设使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的应当由行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，汤喜春对贵州省人民政府作出的黔府用地函（2011）175号《省人民政府关于湄潭县2011年度第二批次城镇建设用地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，汤喜春的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回汤喜春的起诉。本案不收取案件受理费。
汤喜春不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案诉请撤销黔府用地函（2011）175号《省人民政府关于湄潭县2011年度第二批次城镇建设用地的批复》不是行政诉讼法规定的“最终裁决”的具体行政行为，本案一审法院适用法律错误；2、本案属于法院的受案范围。请求：1.撤销一审行政裁定；2.责令贵阳中院限期受理并审理本案。
本案争议的焦点是：被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于湄潭县2011年度第二批次城镇建设用地的批复》（黔府函（2011）175号）是否属于人民法院行政诉讼案件受理范围。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于湄潭县2011年度第二批次城镇建设用地的批复》（黔府函（2011）175号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回汤喜春的起诉并无不妥，本院予以维持。汤喜春的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 畅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00758号
原告姜战奎，男，1951年10月7日出生，汉族。
原告陈新香，女，1953年7月19日出生，汉族。
被告陈洪喜，男，1951年7月7日出生，汉族。
被告陈玉芬，女，1956年7月15日出生，汉族。
原告姜战奎、陈新香与被告陈洪喜、陈玉芬房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，二原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜战奎、陈新香撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告姜战奎、陈新香承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杜荣康
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第447号
原告防城港市大三利小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区防城镇群星路658号。
法定代表人张国君，董事长。
委托代理人高应民，该公司副总经理。
委托代理人谢宗将，该公司业务经理。
被告翁源。
被告陈思文。
原告防城港市大三利小额贷款有限公司诉被告翁源、陈思文小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日决定受理后，依法由审判员刘茂堂适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，书记员黄永欢担任法庭记录。原告防城港市大三利小额贷款有限公司的委托代理人高应民、谢宗将到庭参加诉讼。被告翁源、陈思文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防城港市大三利小额贷款有限公司诉称，2014年8月7日，原告与被告翁源、陈思文签订编号为大信（2014）字第087号《小额贷款公司担保借款合同》，约定被告向原告借款65万元，借款期限为3个月，利率为月息10‰，逾期按原利率上浮100%，并按每天收取1‰违约金。原告于签订《抵押担保借款合同》当日以支付现金的方式向被告支付了65万元，有被告签署的《借款借据》及《收款收据》予以证实，经原告多次催收追索未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告翁源、陈思文共同偿还原告贷款65万元及利息（利息从2015年1月21日起，利率按人民银行贷款基准利率的4倍计算，至还清贷款之日止），并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、营业执照副本，证明原告的主体资格；2、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；3、借款合同，证明被告借款65万元的事实及借款期限及利率情况；4、收据，证明借款人收到65万元的事实。
被告翁源、陈思文未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翁源、陈思文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证权利。原告防城港市大三利小额贷款有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告证据予以确认。
综合本案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月7日，被告翁源与原告签订了一份《小额贷款公司担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款65万元用于经商；借款期限为3个月即从2014年8月7日至2014年11月7日；借款利率为月利率10‰；逾期归还本金或利息的，逾期超过10天的，每天按违约金额1‰计收。借款合同还对各方的权利义务等进行了约定。被告陈思文作为被告翁源的配偶也在借款合同的“共有人声明条款”签名按印，确认被告翁源的65万元借款为夫妻共同债务。借款合同签订后，原告当日向被告翁源发放了65万元借款，被告翁源于当日向原告出具了《收据》。借款到期后，经原告多次催收追索未果，故诉至法院，请求判令被告翁源、陈思文共同偿还原告贷款65万元及利息（利息从2015年1月21日起，按人民银行贷款基准利率的4倍计至偿还贷款之日止）并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告翁源为了经商，向原告借款65万元，双方签订的《小额贷款公司担保借款合同》是依法成立的合同，合同约定的条款是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。合同成立后，原告依约向被告发放了65万元的借款，被告翁源取得借款后，应按合同约定还本付息给原告。但被告至今尚欠原告贷款本金65万元及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈思文作为被告翁源的配偶也在借款合同的“共有人声明条款”签名按印，确认被告翁源的65万元借款为夫妻共同债务，则被告陈思文对被告翁源的65万元借款及利息承担共同清偿的责任。原告请求两被告共同偿还65万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计，从2015年1月21日起计至清偿之日止）依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告翁源、陈思文共同偿还原告防城港市大三利小额贷款有限公司借款65万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计，从2015年1月21日起计至清偿之日止）。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告翁源、陈思文负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10600元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘茂堂
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄永欢
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初1439号
原告：涂某，男，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：彭立明，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告：向某，男，汉族，住湖南省平江县。
原告涂某与被告向某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告涂某撤诉。
案件受理费3182元，减半收取计1591元，由原告涂某负担。
（本页无正文）
审判员 罗英
二〇一六年十月十二日
书记员 任扬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16565号
罪犯王保同，男，1963年7月22日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇〇五年六月二十九日作出（2005）昆铁中刑初字第179号刑事判决，以被告人王保同犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后,被�人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年八月三十日以（2005）云高刑终字第1652号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5041号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4238号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王保同在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，�议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王保同在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王保同在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王保同减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月20日起至2024年2月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1604号
原告：杨瑞平，男，住菏泽开发区。
委托诉讼代理人：高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：仝安波，男，原住菏泽开发区，现住址不详。
原告杨瑞平与被告仝安波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨瑞平及其委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告仝安波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝安波偿还原告借款本金9万元及利息（自2016年7月25日起按年利率6%计算至判决确定的履行期间届满之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告仝安波通过仝俊亮认识的原告。2012年5月18日，被告向原告借款9万元，并于当日出具借条一份。后经多次催要未果，原告诉至法院。
被告仝安波未作答辩。
原告杨瑞平围绕诉讼请求，依法提交了借条及取款凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，被告仝安波向原告杨瑞平借款9万元，并出具借条一份，载明：今借现金玖万元正（￥90000元）。
本院认为，被告仝安波向原告杨瑞平借款9万元，有仝安波出具的借条为证，结合当事人陈述，对上述事实，应予以确认。借条上未约定借款期限及利息，现原告杨瑞平诉请被告仝安波偿还借款9万元及利息，利息自起诉之日即2016年7月25日起按年利率6%计算至判决确定的履行期间届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告仝安波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仝安波支付原告杨瑞平借款本金9万元及利息（自2015年7月25日起按年利率6%计算至判决确定的履行期间届满之日止）；限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告仝安波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
人民陪审员 翟福利
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 魏 静
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2977号
原告：张某。
委托代理人：孙江涛，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：邢某。
本院在审理原告张某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告邢某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一六年八月八日
书记员 崔鹏文
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第62号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人黄时华，无业。2011年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安刑事拘留，同年6月10日经民检察院批准逮捕，次日由崇仁公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
指派辩护人韩茶花，崇仁县法律援助中心律师。
被告人黄时华犯盗窃罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2015年7月7日以崇检公诉刑诉[2015]61号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人黄时华及指派辩护人韩茶花到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年3月29日9时许，被告人黄时华窜至崇仁县桥南菜市场一猪肉摊位前，发现被害人陈某上衣口袋张开，可见红色百元面额人民币，即用随身携带的医用钢制镊子从陈某上衣口袋内夹取人民币111元及钥匙一串，并放入自己口袋，被巡逻的民警当场抓获。
据以指控的证据有：被害人陈某的陈述；证人黄某甲、李某等人的证言；扣押、发还清单、刑事判决书等书证；鉴定意见以及被告人黄时华的供述等。
公诉机关认为，被告人黄时华在公共场所扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，且系累犯，同时其系××病人，具有坦白情节，建议法院从轻处罚。
被告人黄时华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人黄时华的辩护人辩称，被告人黄时华系××病人，且本案被害人损失被挽回，建议对被告人从轻处罚。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明：2015年3月29日9时许，被告人黄时华窜至崇仁县桥南菜市场一猪肉摊位前，发现被害人陈某上衣口袋张开，可见红色百元面额人民币，即用随身携带的医用钢制镊子从陈某上衣口袋内夹取人民币111元及钥匙一串，并放入自己口袋。被告人黄时华的行为被巡逻的崇仁县公安局特巡警大队民警发现并被当场抓获，后涉案物品依法发还被害人。经抚州思康××学司法鉴定所鉴定，黄时华患有精神分裂症，案发时处于发病期；对本案具有限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人陈某的陈述证实：2015年3月29日上午8时40分左右，她到县医院对面的菜市场买菜，买好菜正准备离开时，便衣民警对她说“阿姨你的钱被人偷了”。她立即搜自己的口袋，发现不见了111元钱（红色一佰元一张、十元一张、一元一张）和一串钥匙。民警抓住了偷她钱的人，那人手里还拿着个镊子。民警从小偷口袋里搜出她的111元钱和钥匙，后还给了她。
（2）证人黄某甲（黄时华兄）、李某（黄时华邻居）、黄某乙（黄时华邻居）、王某（黄时华同监犯）、周某（黄时华同监犯）的证言证实：黄时华精神不正常，经常自言自语。
（3）辨认笔录证实：经公安机关组织辨认，陈某指出12张照片中的7号（黄时华）就是在菜市场偷她钱的人。
（4）指认现场、涉案111元人民币照片证实：黄时华指认了扒窃111元钱的现场为菜市场猪肉摊位，照片经黄时华辨认属实。
（5）扣押、发还清单证实：民警扣押了黄时华扒窃的111元钱（红色一佰元一张、十元一张、一元一张）、钥匙二把（系红带）及镊子一把。111元钱及钥匙发还陈某。
（6）鉴定意见书证实：经抚州思康××学司法鉴定所鉴定，黄时华患有精神分裂症，案发时处于发病期；对本案具有限定刑事责任能力。
（7）刑事判决书证实：2011年12月9日，黄时华因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。
（8）受案登记表证实：2015年3月29日9时许，崇仁县公安局便衣民警在县医院对面菜市场巡逻时，将尾随一妇女并用钢制镊子扒窃的黄时华当场控制。
（9）常住人口信息证实：黄时华出生于1977年8月26日，案发时已成年。
（10）被告人黄时华有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄时华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告人黄时华的辩护人辩称，被告人黄时华系××病人，且本案被害人损失被挽回，建议对被告人从轻处罚。经查属实，予以采纳。
被告人黄时华系××病人，对本案具有限定刑事责任能力；属累犯；归案后能如实供述犯罪事实，综上，依法对被告人黄时华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄时华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年9月28日止；罚金人民币1000元自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 毛 林
审 判 员 华天和.
人民陪审员 刘 志 莎
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴 秋 馨
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第62号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人张挺裕。2008年11月因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被崇明县人民法院决定执行有期徒刑四年六个月，于2012年2月22日刑满释放。2014年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张挺裕犯寻衅滋事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人张挺裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日1时许，被告人张挺裕等人至店内，与被害人倪某某发生口角，继而与倪某某及同在店内的被害人张某某、顾某甲等人发生争执，期间被告人张挺裕使用刀具致张某某、顾某甲、倪某某受伤。经鉴定，张某某的伤势构成轻伤二级，顾某甲、倪某某的伤势构成轻微伤。
同日，被告人张挺裕在逃跑过程中被扭获，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张挺裕已取得了对方的书面谅解。
上述事实，被告人张挺裕在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人顾某甲、倪某某、张某某的陈述及辨认笔录，证人施某某、顾某乙、江某的证言，上海市公安局验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，扣押清单、照片，警方出具的受案登记表、案发经过、抓获经过，常住人口居民身份证申领登记表、刑事判决书、释放证明书，入所健康检查表，谅解书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张挺裕持凶器随意殴打他人，并致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张挺裕因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人张挺裕具有坦白情节，且取得了被害方的谅解，量刑时予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张挺裕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2016年4月18日止。）
二、随案移送的匕首一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4718号
申请执行人陈丽民，男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人陈昆山，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人陈丽民与被执行人陈昆山民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月30日作出（2015）思民初字第18639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息，按照年利率6%，自2013年12月31日计至2015年12月4日止）。本院受理后，依法指定执行员黄素梅执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4718号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月三十日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执962号
申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市。
代表人李军，行长。
被执行人姚永明，男，汉族，1982年11月9日出生，住南平市延平区。
被执行人黄静，女，汉族，1982年11月23日出生，住南平市延平区。
关于兴业银行股份有限公司南平分行申请执行姚永明、黄静金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1637号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1637号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 范 丹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2613号
原告：中国建设银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市通川区。
负责人：王飞舟，行长。
被告：符必菊，女，1974年1月10日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：王险峰，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司达州分行与被告符必菊、王险峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司达州分行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司达州分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司达州分行撤诉。
案件受理费2089元，减半收取1044.50元，由原告中国建设银行股份有限公司达州分行负担。
审判员 周向阳
二〇一七年九月十八日
书记员 王晓秋
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第827号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）825号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年3月17日5时30分许，被告人刘某某在成都市金牛区红花北路和红花南路沿线，趁无人之际，盗走成都市瑞露公路养护有限公司道路施工护栏板16块，后刘某某于当日16时许被民警挡获。经鉴定，被盗16块护栏板价值人民币4000元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被盗赃物已追回，刘某某的行为已得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，物证照片，价格鉴定意见书，谅解书，户籍材料，视频截图，被害单位工作人员梁某某的陈述，被告人刘某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于刘某某案发后认罪态度较好，被盗赃物已追回，且刘某某的行为亦得到被害单位的谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 伟
二〇一三年七月二日
书 记 员 郝逍潇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3684号
原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路638号。统一社会信用代码：91350481489198605L。
法定代表人：邓方瑞，职务行长。
委托代理人：张秉标，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。系该行职员。
被告：林胜友，男，1973年6月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈忠眉，女，1973年10月14日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司永安支行与被告林胜友、陈忠眉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中国银行股份有限公司永安支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永安支行以被告林胜友、陈忠眉已与原告达成还款意向为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司永安支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司永安支行负担。
审判员 胡 倩
二〇一六年十二月十三日
书记员 池元超
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01142号
原告孙某，女。
被告乔某，男。
原告孙某与被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1991年12月28日办理结婚登记，婚后双方育有一子，现已成年。近年来，我和被告在家庭生活中屡经争吵，夫妻关系已经破裂，无法继续共同生活，现起诉来院，要求解除我和被告的婚姻关系。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告夫妻感情基础不错。近几年缺乏沟通，我自己忙于生意，生意不是太顺利，在家时间比较少，对原告关心不够。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1991年12月28日，在湖滨区民政部门登记结婚。1996年10月10日，婚育一子，取名乔某某，现已成年。因家庭生活琐事，双方缺少沟通，产生隔阂，引发矛盾。原告孙某认为夫妻感情已经破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱缔结婚姻，婚后感情基础较好，婚后育有一子。双方在共同生活期间，因家庭琐事以及沟通不够，致使两人之间产生矛盾，但考虑到双方结婚已长达二十年，且婚生子已经成年，庭审中，被告认为双方感情基础牢固，以工作上原因缺乏交流为由，不同意离婚。因此双方感情并未彻底破裂，仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的生活中，能加强交流沟通，相互理解，共同建立一个美满幸福的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
审判员 孙卫卫
审判员 马 宁
二〇一五年七月二十七日
书记员 呼紫娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1505号
原告王某某，女，1984年9月11日出生，汉族，住威海市文登区。
被告丛某某，男，1983年10月24日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告王某某与被告丛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一六年三月十六日
书记员 刘彩萍
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初13号
原告：汕尾市元海实业发展有限公司，住所地：汕尾红海湾旅游区。
法定代表人：黄良健，董事长。
委托代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。
被告：林兴华，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，身份证号码×××1311。
原告汕尾市元海实业发展有限公司诉被告林兴华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许黛妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨多默、被告林兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林晓双租赁原告红海湾丰华假日酒店，因经营不善欠员工的工资，要求原告为其垫付资金解决员工的工资人民币72959元，被告同意为林晓双担保，承诺该款于2015年10月20日偿还，如超期未还，其愿意承担连带清偿责任。欠款条自愿由个人签名确认。但还款期已过，被告至现未兑现诺言。为此，特向法院起诉，请求判令被告连带偿还原告为林晓双经营酒店垫付还员工的工资款人民币72959元及自2015年7月20日起按日支付银行4倍利息至本案履行完毕止；本案诉讼费用由被告承担。
被告林兴华在答辩期限内没有提出书面答辩。
原告提供如下证据：1、欠条，证明被告签名确认原告垫付给林晓双属下员工工资款人民币72959元的事实；2、营业执照、代码证、法定代表人身份证明书，证明原告具有诉讼主体资格；3、常住人口登记，证明被告隶属法院管辖范围；4、元海酒家工资表1份、红海湾区薪酬情况表4份，证明员工签名领工资的情况，该证据有通过红海湾劳动局确认。被告对原告提供的证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，欠条是被告所签名，合法性和关联性有异议，当时签订该条时林晓双没有到场，原告要被告签欠条时有说过如果林晓双不承认欠款时可以撕碎作废。被告是受原告欺骗所写的欠条。对证据2、证据3没有异议。
被告林兴华没有提供证据。
经审理查明，林晓双向原告汕尾市元海实业发展有限公司租赁红海湾旅游区丰华旅游酒家底层一层经营元海酒家，因资金问题无法支付员工的工资，经双方协调后要求原告为其先垫付元海酒家员工的工资人民币72959元，被告林兴华作为还款担保人，并于2015年9月12日立具了欠条给原告，载明：承租方林晓双由于资金问题，无法偿还员工工资，现经协调同意并要求出租方汕尾市元海实业发展有限公司先垫付元海酒家员工工资人民币72959元，并由林兴华承担连带保证责任；定于2015年10月20日偿还；如果超出还款期限未还，愿意承担相应法律责任，同意每日支付同期银行4倍利息金。被告林兴华出具该欠条后原告即全额支付了元海酒家员工工资人民币72959元。还款期限届满，经原告催讨，林晓双及被告至现均没有付还欠款及利息。原告于2016年1月20日诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审时，原告明确其诉讼请求中计利息的时间为自2015年10月21日起按日支付银行4倍利息至本案履行完毕止。被告提出原告的法定代表人黄良健在要被告写该欠条时，因林晓双不在场，黄良健说如果林晓双出现时不承认该欠条，那么该欠条就是无效的，可以撕碎，只是做一个形式，被告是被欺骗签名的，原告的伙计罗秋宇是可以做证的，该欠条是罗秋宇写好拿给被告签名的。被告是担保人，被告的担保是作为证明人，起证明作用而已。当时员工急用钱生活，被告只是出于同情员工。而欠款人林晓双是没有出现没有签名的，林晓双是否会欠原告的工资款，被告不清楚。原告强迫被告签名，如果被告不签名说要把被告关起来，限制被告的人身自由。
本院认为，原告汕尾市元海实业发展有限公司为林晓双垫付元海酒家员工的工资人民币72959元，被告林兴华作为还款担保人的事实清楚、合法，有被告出具的欠条为证，依法应受法律保护。现原告请求被告连带偿还其为林晓双垫付员工的工资款人民币72959元的理由、依据充分，应予支持。林晓双没有付还原告为其垫付的元海酒家员工的工资，被告林兴华作为还款担保人依法应在其保证范围内承担保证责任，偿还原告为林晓双垫付元海酒家员工的工资。被告认为其在欠条上签名是被欺骗和被迫的，且其担保是作为证明人，起证明作用而已，原告否认，被告没有提供证据，依法不予采信。关于欠款逾期利息的问题，虽然双方约定如果超出还款期限未还款，被告愿意承担相应法律责任，同意每日支付同期银行4倍利息金，但该约定表述不明确，不予采纳，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的相关规定，应按年利率24%计算逾期还款的利息，支付原告自2015年10月21日起至还清欠款之日止的逾期利息，原告要求按日支付银行4倍利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告林兴华应于本判决生效之日起十日内付还原告汕尾市元海实业发展有限公司为林晓双垫付元海酒家员工的工资人民币72959元及自2015年10月21日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告汕尾市元海实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币921.43元，由被告林兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 许黛妮
二〇一六年四月××日
书记员 颜卫东
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第524号
原告：长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司。住所：长白山保护开发区池北区。
法定代表人：冯秀杰，该公司总经理。
委托代理人：唐帅，男，该公司工作人员。
被告：莫慧湘，女，其他情况不详，现住长白山保护开发区池北区。
本院在审理原告长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司与被告莫慧湘物业服务合同纠纷一案中，长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 祝顺伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 田祥女
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4824号
上诉人（原审被告）：蒋洪军，男，1962年12月25日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱云生，男，1958年1月20日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
上诉人蒋洪军因与被上诉人钱云生民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初字第7228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人蒋洪军申请撤回上诉。
本院经审查认为，蒋洪军的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予蒋洪军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4730元减半收取2365元，由上诉人蒋洪军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周喆菁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初63号
原告李勇。
委托代理人郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司（以下直至判决主文前简称怀其建设公司），住所地湖南省湘乡市新湘路办事处向红路82号。
法定代表人周怀其，执行董事兼总经理。
委托代理人文平，法律顾问，特别授权。
被告赵德全。
原告李勇与被告怀其建设公司、赵德全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李建成独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。书记员黄静出庭担任记录。原告李勇及其委托代理人郭英、被告怀其建设公司委托代理人文平、被告赵德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月6日，原告与被告怀其建设公司龙城山庄项目部签订《龙城山庄（别墅）建筑安装工程责任承包合同（带款合同）》，由原告承包龙城山庄别墅部分工程的施工。2013年11月27日，经双方结算，被告欠款656806元，并约定按月息2分计息，但被告未向原告付款。请求人民法院判令两被告支付原告工程款656806元及相应利息。
被告怀其建设公司辩称，龙城山庄项目由被告赵德全开发和经营，怀其建设公司不是实际开发人和经营者，怀其建设公司不承担责任。
被告赵德全辩称，原告起诉是实在的，我同意还款。
经审理查明：2008年7月6日，原告与被告怀其建设公司龙城山庄项目部签订《龙城山庄（别墅）建筑安装工程责任承包合同（带款合同）》，其主要内容为：原告承包龙城山庄别墅部分工程的施工，龙城山庄项目部则向原告支付相应工程款。合同签订后，原告完成了合同约定的施工项目，龙城山庄项目部则向原告支付了部分工程款。2011年8月21日，经双方结算，龙城山庄项目部尚欠原告工程款874027元。此后，龙城山庄项目部陆续向原告支付了部分工程款。2013年11月27日，双方再次确认，龙城山庄项目部拖欠原告工程款656806元。2013年12月3日，被告赵德全、龙城山庄项目部作为甲方与原告作为乙方签订《协议》约定，自2013年12月30日至2014年5月30日止，每月归还工程款本金100000元，并按月利率2%支付利息。2014年5月26日、2016年1月5日，被告赵德全两次向原告出具《承诺》，偿还工程款。此后，原告多次要求被告付款未果，遂于2016年1月11日诉至本院。
同时查明：2007年，被告怀其建设公司与被告赵德全签订《合同书》，约定由被告赵德全挂靠被告怀其建设公司资质组成龙城山庄项目部，被告赵德全则向被告怀其建设公司交纳相应管理费用。合同签订后，被告怀其建设公司取得了龙城山庄项目的规划、施工等相关许可。
本院认为：龙城山庄项目部系被告怀其建设公司设立的内设机构，其民事权利义务由被告怀其建设公司享有和承担，因此，被告怀其建设公司应当对龙城山庄项目部所欠原告的工程款656806元承担清偿责任，并按双方约定支付利息。被告怀其建设公司辩称不承担责任的理由不能成立，本院不予采信。被告赵德全挂靠被告怀其建设公司资质进行开发经营，以自己的名义向原告出具《承诺》，也应当对龙城山庄项目部所欠原告的工程款656806元及其利息承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司、赵德全共同支付原告李勇工程款本金656806元，并按月利率2%支付该款自2013年12月1日起至清偿之日止的利息，限在本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9868元，减半收取4934元，财产保全申请费3554元，合计8488元，由被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司、赵德全共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建成
二〇一六年五月十日
书记员 彭 欢
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01139号
上诉人（原审被告）：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：崔亮，该公司董事长。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡懂文，男，1992年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
上诉人蒙城县玖隆房地产开发有限公司与被上诉人胡懂文商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院人民法院（2015）蒙民一初字第02025号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蒙城县玖隆房地产开发有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒙城县玖隆房地产开发有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒙城县玖隆房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12360元，减半收取6180元，由蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 佘朝霞
审判员 郑彩玲
审判员 朱晓非
二〇一五年十一月十二日
书记员 张宇楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1235号
原告闫振华，男，1986年9月10日出生，汉族，现住吉林省长春市。
被告王一明，女，1990年12月2日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理闫振华与王一明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案，原告闫振华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫振华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一七年六月五日
书记员 王雪
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执770号
申请执行人：张玲玲，女，1976年7月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：董自力，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：刘玉芝，女，1989年10月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人张玲玲与被执行人董自力、刘玉芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 周 磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执770号本院在执行张玲玲与董自力、刘玉芝借款合同纠纷一案中查明，被执行人董自力、刘玉芝拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将董自力、刘玉芝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  史文思二〇一七年二月二十二日书记员  周 磊
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执770号申请执行人：张玲玲，女，1976年7月9日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：董自力，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：刘玉芝，女，1989年10月15日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人张玲玲与被执行人董自力、刘玉芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史文思审判员  卢言生审判员  周 磊二〇一七年六月二十一日书记员  李 辉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第548号
上诉人（原审原告）高某，男。
被上诉人（原审被告）李某甲，女。
被上诉人（原审被告）李某乙，男。
被上诉人（原审被告）常某甲，女。
上诉人高某与被上诉人李某甲、李某乙、常某甲婚约财产纠纷一案，高某原审请求：判令三被告共同返还彩礼款50000元及黄金饰品4500元，并共同承担本案的诉讼费用。河南汝州市人民法院于2015年6月25日作出（2015）汝民初字第1015号民事判决。宣判后，高某不服，向本院提起上诉。河南汝州市人民法院于2015年8月24日将该案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日进行了审理。高某、李某甲、李某乙、常某甲均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审经审理查明，高某与李某甲经人介绍认识。双方相处一段时间后，高某先后给李某甲彩礼款50000元，并给李某甲购买千足金项链一副（价值1674元）及吊坠一副（价值841元）等黄金饰品。双方于2014年1月11日按农村习俗举办了婚礼，但未领取结婚证。李某甲将部分彩礼款16000元用于婚宴支出。双方同居期间，双方曾因生活琐事生气。2014年6月份，李某甲离家出走至今未归。李某甲同意返还原告千足金项链及吊坠黄金饰品，但对彩礼款不同意返还。
原审法院认为，当事人在订立婚约后按照当地风俗习惯给付彩礼，但未缔结婚姻关系的，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条第（一）项之规定，收受彩礼的一方应当返还彩礼。本案中，高某给李某甲50000元彩礼款，并给李某甲购买千足金项链及吊坠各一副，上述物品均应属彩礼，理应由李某甲予以返还，但考虑到李某甲将部分彩礼款16000元用于婚宴支出，双方又共同生活将近半年之久，双方未领取结婚证也并非李某甲之初衷，现李某甲自愿返还原告千足金项链及吊坠各一副，故酌定李某甲返还高某彩礼款10000元及千足金项链和吊坠各一副。因李某乙、常某甲未收到高某的彩礼款及黄金饰品，故其二人关于其不应当承担返还彩礼款义务的辩称意见，予以采纳。李某甲要求返还6000元陪嫁品及2000
元压箱钱和名誉及精神损失费的请求，因李某甲未能举证证明，高某对此又不予认可，故李某甲的该辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、李某甲于本判决生效后十五日内返还高某彩礼款10000元及千足金项链一副（价值1674元）和千足金吊坠一副（价值841元）。二、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由李某甲和高某各负担581元。
高某不服原审判决，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，一审法院仅支持1万元彩礼现金，于法无据，被上诉人认可上诉人给付的彩礼50000元，但其口头辩称该彩礼款中有16000元用于婚宴支出，其余款项用于共同生活支出，但被上诉人对自己的辩解没有向法院提交任何证据证明，应承担不利的后果。婚宴支出数额小于礼金收入，且不应该由上诉人承担。离婚由被上诉人提出，并非上诉人意愿。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人共同返还上诉人彩礼款50000元，及金项链一副（价值1674元）和千足金吊坠一副（价值841元），一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李某甲、李某乙、常某甲辩称，16000元的待客钱，是上诉人提出的家宴，从50000元里面拿出来的，其余的钱二人日常开销用了，李某甲每个月生活在上诉人家里，工资都拿出来，其生活很困难。不同意返还彩礼。
本院经审理查明，李某甲将部分彩礼款16000元用于婚宴支出，为其单方陈述，未提供证据证实，高某不予认可。二审查明的其它事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，高某按照当地风俗给付李某甲彩礼款50000元，并给李某甲购买千足金项链一副（价值1674元）及吊坠一副（价值841元）等黄金饰品，以上均应属于彩礼性质，该事实李培旭认可，应予认定。李某甲收到彩礼款后，如何使用，由其自行支配，他人无权干涉。原审依据李某甲的单方陈述，即认定李某甲将部分彩礼款16000元用于婚宴支出，并据此酌定彩礼的返还数额欠妥。由于高某、李某甲双方未办理结婚登记手续，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条第（一）项之规定，高某请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。在彩礼款的返还数额上，基于二人虽按当地风俗习惯举办了婚礼，但共同生活时间不到半年的事实，彩礼款应适当返还以25000为宜。高某的部分上诉理由，本院予以采纳。原审判决认定事实不清，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省汝州市（2015）汝民初字第1015号民事判决第二项，即“二、驳回高某的其他诉讼请求”；
二、改判河南省汝州市（2015）汝民初字第1015号民事判决第一项“一、李某甲于本判决生效后十五日内返还高某彩礼款10000元及千足金项链一副（价值1674元）和千足金吊坠一副（价值841元）”为“李某甲于本判决生效后十五日内返还高某彩礼款25000元及千足金项链一副（价值1674元）和千足金吊坠一副（价值841元）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1162元，由李某甲负担581元，高某负担581元。二审案件受理费800元，由李某甲负担400元，高某负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘璐娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执900号
被执行人黄忠华。
被执行人黄忠华犯运输毒品罪一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）鄂黄陂刑初字第00728号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年5月12日移送本院执行。2016年6月6日本院依法立案执行，并确认执行标的30000元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄忠华犯运输毒品罪，于2015年4月6日被本院判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2027年1月7日止），并处没收财产人民币30，000元；对涉案毒品予以没收。另查明︰执行人黄忠华目前在监狱服刑。被执行人黄忠华在银行无存款信息。本院依法将被执行人黄忠华纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人黄忠华暂无财产可供执行。符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116执900号的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十八日
书记员 彭建华
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1348号
原告：林计想，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1433。
被告：陈国杰，男，汉族，户籍地：阳东区。现住阳江市江城区。公民身份号码：×××1318。
被告：张碧玲，女，汉族，户籍地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇南安。现住阳江市江城区。公民身份号码：×××5925。
被告：余泽洛，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：×××4819。
原告林计想诉被告陈国杰、张碧玲、余泽洛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员梁红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告林计想到庭参加了诉讼，被告陈国杰、张碧玲、余泽洛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林计想诉称：被告陈国杰因生意资金周转困难，分别于2014年7月2日、2015年2月7日向原告借款30000元和100000元，该借款立有借据，担保人为被告张碧玲和余泽洛，并约定月利率为3%。该两笔借款均口头约定于2015年12月30日前还清。借款期满后，被告陈国杰未按约定全部偿还借款，被告张碧玲和余泽洛也未履行连带偿还责任，至2016年3月1日止，被告尚欠原告借款本金130000元，经原告多次催收未果，故诉之法院，请求如下：1、判令被告陈国杰偿还借款本金130000元及利息（其中：借款100000元的利息从2015年2月7日起按银行基准利率四倍计算至清偿日止。借款30000元的利息从2014年7月2日起按银行基准利率四倍计算至清偿日止。）；2、判令被告张碧玲对被告陈国杰的借款本息承担连带偿还责任；3、请求判令被告余泽洛对被告陈国杰的借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国杰、张碧玲、余泽洛没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告陈国杰因需资金周转，由被告张碧玲、余泽洛担保于2014年7月2日、2015年2月7日分别向原告借款30000元和100000元，被告签有借条两份交给原告收执。借条内容：今有我陈国杰因资金周转问题，现向林计想借到现金人民币（大写：叁万元正）（小写：￥30000元）；月息3分。另一份借条内容：今有我陈国杰因资金周转问题，现向林计想借到现金人民币（大写：拾万元正）（小写：￥100000元）；月息3分。两份借条的借款人一栏均签有陈国杰的名字并盖有指模；担保人一栏均签有张碧玲、余泽洛的名字并盖有指模。借款没有明确约定还款期限。借款后，经原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张被告借款后分文未还，被告没有到庭抗辩。
以上事实，有原告提供的身份证、借条两份，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告陈国杰因需要资金周转两次向原告借款，共130000元，有被告出具给原告收执的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告偿还130000元借款，本院予以支持。借款时，双方没有约定还款期限。双方约定月利率3%，超出法律规定，应调整为从借款之日起按年利率24%计算。被告张碧玲、余泽洛为借款作担保，双方没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法担保法》第十九条规定，应对本案借款及利息承担连带保证责任。被告陈国杰、张碧玲、余泽洛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国杰欠原告林计想借款130000元及利息（其中借款30000元从2014年7月2日起至2015年2月6日止，借款130000从2015年2月7日起至判决确定的履行期限届满时止，均按年利率24%计算），限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张碧玲、余泽洛对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告林计想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（该款原告已预交），由被告陈国杰、张碧玲、余泽洛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁红星
二〇一六年六月十六日
书记员 姜 虹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2661号
原告梁健，男，生于1990年2月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告杨成勇，男，生于1981年4月3日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告李静，男，生于1985年9月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告梁健诉被告杨成勇、李静民间借贷纠纷一案中，原告梁健于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁健申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁健撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梁健负担。
（本页无正文）
审判员 吴建平
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 青
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初770号
原告：王君，女，1984年7月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：517不动产连锁机构（金兴加盟店）。住所：吉林省梅河口市。
本院在审理原告王君诉被告517不动产连锁机构（金兴加盟店）居间合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 赵贵臣
二〇一六年五月十六日
书记员 李 薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17589号
原告：丁某，女，1982年8月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住美国。
委托诉讼代理人闫禹，上海通佑律师事务所律师。
被告：倪1，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。
原告丁某诉被告倪1离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人闫禹、被告倪1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、双方所生之子倪某2由原告抚养，被告按月支付抚养费人民币(以下涉及货币均为人民币)3000元，并要求被告补付自2014年8月起至今的抚养费；3、所有人为被告的沪B3XX**大众途观小轿车及车牌归被告所有，剩余贷款由被告归还，被告支付原告折价款75,000元。事实和理由：婚初夫妻关系尚可，后为孩子教育以及被告父母干涉原、被告夫妻生活，致原、被告关系恶化。2014年8月原告携子住回娘家，夫妻分居生活至今，期间被告未支付孩子抚养费。2016年7月，原告携子赴美国读书。现夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚。
被告倪1辩称，婚后夫妻关系一度尚可，2011年8月原告提出移民，被告未予同意，夫妻关系因此逐渐不睦。2014年8月原告携子住回娘家，夫妻分居至今，被告愿意支付孩子抚养费但遭原告拒绝。2015年5月至2016年7月被告经常探望孩子，支付过各类费用。之后原告带孩子出国，被告并不知情。现被告同意离婚，但考虑孩子成长，要求由被告抚养，不要求原告支付抚养费。如法院判决孩子由原告抚养，被告按月支付抚养费2000元。不同意补付前欠的抚养费。被告名下车辆的分割，同意原告意见。
本院经审查认定事实如下：2008年原、被告经人介绍相识恋爱，2010年1月8日登记结婚，2011年4月14日生育一子名倪某2。婚初夫妻关系尚可，后为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年8月原告携子住回娘家，夫妻分居至今。2016年7月，原告携子赴美国。现原告具状来院，要求与被告离婚。审理中，被告表示同意离婚，双方并对被告补付原告前欠孩子抚养费25,000元和支付原告车辆折价款75,000元取得一致意见，并确认被告于判决生效后一个月内支付30,000元，在2017年5月31日之前支付70,000元。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻关系一度也尚可，但双方因故于2014年8月起分居生活至今，现原告起诉要求与被告离婚，被告也表示同意，本院依法予以准许。关于孩子抚养，因分居后孩子主要随原告生活，目前也随原告赴美国生活，考虑孩子生活的稳定性，本院认为孩子今后仍随原告共同生活为宜；关于孩子抚养费，被告愿意每月支付2000元，属合理，本院予以准许。双方关于前欠抚养费的补付和系争车辆的分割达成一致意见，不违反法律规定，本院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准原告丁某与被告倪1离婚；
二、双方所育之子倪某2随原告丁某共同生活，被告倪1于2017年2月起按月支付孩子抚养费人民币2000元，至孩子年满18周岁时止；
三、被告倪1应补付原告丁某前欠孩子抚养费人民币25,000元，该款于本判决生效之日起三十日内支付；
四、所有人为被告倪1的沪B3XX**大众途观小轿车归被告倪1所有，沪B3XX**牌照由被告倪1持有，该车辆所欠银行贷款由被告倪1负责归还；被告倪1应支付原告丁某车辆及牌照折价款人民币75,000元，其中5000元于本判决生效之日起三十日内支付，70,000元于2017年5月31日前支付；
五、离婚后，现在原告丁某和被告倪1各人处和各人名下的财产归原、被告各自所有；
六、离婚后，原、被告居住自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，原告丁某可在判决书送达之日起三十日内，被告倪1可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一七年一月二十三日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1693号
原告青海金四方物流有限公司
被告大连高远国际贸易有限公司。
本院在审理原告青海金四方物流有限公司与被告大连高远国际贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告青海金四方物流有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海金四方物流有限公司以“在诉讼期间，与被告已达成口头解决方案”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海金四方物流有限公司撤回起诉。
案件受理费一万四千二百六十元减半收取七千一百三十元由原告青海金四方物流有限公司负担。
审判员 陈嵋情
二０一六年八月十六日
书记员 李玉良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3453号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，该公司员工。
被告：杨小兰，女，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告杨小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年四月十九日
书记员 徐正生
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1537号
申请执行人：韩建伟，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被执行人：沈家初，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2017）浙0211执1537号韩建伟与沈家初民间借贷纠纷一案中，申请执行人未受偿25500元及利息，现查明被执行人沈家初下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人韩建伟亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人韩建伟自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月一日
代书记员 胡 波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1878号
上诉人（原审被告）鞠洪岩，无职业。
被上诉人（原审原告）马红霞。
本院在审理上诉人鞠洪岩与被上诉人马红霞民间借贷纠纷一案中，因上诉人鞠洪岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
上诉案件受理费300元，由上诉人鞠洪岩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年三月九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一项：
因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01637号
申请执行人XX物业有限公司
被执行人李某
本院在执行申请执行人XX物业有限公司与被执行人李某物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，故本案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）苏民小字第853号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一六年三月十六日
书记员 郑心刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2079号
上诉人（原审原告）深圳市智美广告有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈芳瑜。
委托代理人穆宇，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人张天旭，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨福。
委托代理人陈国文，广东金地律师事务所律师。
上诉人深圳市智美广告有限公司（以下简称智美公司）因与被上诉人杨福追索劳动报酬及未签劳动合同二倍工资差额纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，智美公司与杨福之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为智美公司是否应向杨福支付未签劳动合同二倍工资差额、2014年3月10日至2015年3月14日期间的加班工资、2015年3月2日至2015年3月14日的工资。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题，自杨智入职之日即2014年3月10日至2014年11月30日期间，智美公司没有与杨智签订书面劳动合同，智美公司主张杨智拒绝签订书面劳动合同，但其并未提供充分证据证明。并且，智美公司也未依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定与杨智终止劳动关系，故其以杨智拒绝签订劳动合同为由，主张不予支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审结合仲裁时效，认定智美公司应向杨智支付2014年4月28日至2014年11月30日期间的未签劳动合同二倍工资差额人民币28577.5元合理，本院予以确认。
关于2014年3月10日至2015年3月14日期间的加班工资问题，智美公司主张加班工资已足额支付，但其提交的《考勤记录》及《工资明细表》均无杨智的签名确认，杨智亦不予认可，同时《工资明细表》上记载的应发工资扣除应扣缴的部分，与杨智银行账户明细单上所反映的实收金额不一致，故本院对智美公司提交的上述两份证据不予采信。因智美公司确认杨智有加班的事实，但未提供有效的证据证明杨智的加班时间，故原审采信杨智主张的加班时间核算出智美公司应当支付的加班工资数额，符合法律规定，本院予以确认。
关于2015年3月2日至3月14日期间的工资问题，杨智上述期间正常上班，智美公司应当向其支付工资，其上诉主张不予支付，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人智美公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市智美广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1391号
申请执行人刘兴战，男。
被执行人刘长贵，男。
被执行人刘德军，男。
被执行人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在执行申请执行人刘兴战与被执行人刘长贵、刘德军、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市开发区机动车交通事故责任纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年九月十九日
书记员 高 攀
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6835号
申请执行人陈新仓
被执行人陈江伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00789号，依法向被执行人陈江伟发出执行通知书，责令被执行人陈江伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈江伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈江伟的配偶周兰英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6835号
申请执行人陈新仓
被执行人陈江伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00789号，依法向被执行人陈江伟发出执行通知书，责令被执行人陈江伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈江伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈江伟的配偶周兰英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6835号
申请执行人陈新仓
被执行人陈江伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00789号，依法向被执行人陈江伟发出执行通知书，责令被执行人陈江伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈江伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈江伟的配偶周兰英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6835号
申请执行人陈新仓
被执行人陈江伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00789号，依法向被执行人陈江伟发出执行通知书，责令被执行人陈江伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈江伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈江伟的配偶周兰英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6835号
申请执行人陈新仓
被执行人陈江伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00789号，依法向被执行人陈江伟发出执行通知书，责令被执行人陈江伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈江伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈江伟的配偶周兰英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月八日
书记员 何 倩
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2121号
申请执行人白夫军
被执行人张卿涵
本院在执行白夫军与张卿涵民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年三月二十日
书记员 柏 通
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07680号
上诉人（原审原告）冯羽，男，1954年5月29日出生。
委托代理人王文惠（冯羽之妻），1958年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）国土资源部机关服务中心，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人王殿琦，局长。
委托代理人程斌，男，1964年5月1日出生，国土资源部机关服务中心职员。
上诉人冯羽因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年11月，冯羽起诉至原审法院称：我落实政策回京由西城区劳动局陈蓓局长亲自于2004年2月安排在国土资源部机关服务中心工作，担任水暖工领班。2004年9月，我由西城区劳动局办理了社会化退休，在未办理社会化退休手续前的8个月中，国土资源部机关服务中心一直未给我缴纳社会保险，保险由我个人全部交纳（包括单位应交的部分）。因国土资源部机关服务中心漏缴纳了8个月的保险，导致我每月应得的退休工资减少。现为维护我合法权益，故诉至法院请求判令：1、国土资源部机关服务中心赔偿我为其代为支付的企业应缴纳的养老保险金部分220.52元；2、国土资源部机关服务中心赔偿我未按规定缴纳养老保险金而造成的经济损失11530.77元。
国土资源部机关服务中心辩称，冯羽于2004年4月份入职我单位，2004年9月办理退休。我单位确实未为其缴纳工作期间的社会保险，但是按照当时的政策不需要给冯羽上社会保险。根据相关政策，冯羽在我单位的工龄也实际计算了，并未存在相应损失，因此不同意冯羽的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据查明的事实，冯羽在2004年2月至3月期间与国土资源部机关服务中心存在劳动关系，冯羽自行缴纳以上期间的社会保险费用，与其劳动关系的真实状态不符，违反了社会保险法的规定，故法院对冯羽要求国土资源部机关服务中心支付该笔费用的诉讼请求，不予支持。现冯羽已办理退休手续，其主张国土资源部机关服务中心未按规定缴纳养老保险金造成经济损失的诉讼请求，不属劳动争议案件受案范围，法院不予认定处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年5月判决：驳回冯羽的诉讼请求。
判决后，冯羽不服原审判决，持原审理由上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。国土资源部机关服务中心同意原审判决。
经审理查明：冯羽于2004年2月到国土资源部机关服务中心工作。2004年9月，冯羽办理了正式退休手续。此后，冯羽仍继续在国土资源部机关服务中心工作。国土资源部机关服务中心未为冯羽缴纳工作期间的社会保险。冯羽称其自行缴纳了2004年1月至3月期间的养老及失业保险共计327.84元，国土资源部机关服务中心应承担其中的220.52元；因国土资源部机关服务中心未按规定为冯羽缴纳养老保险金，导致冯羽退休工资标准降低。
冯羽于2014年11月18日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、票据、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：冯羽自行缴纳2004年2月至3月期间的保险费，与在该期间内其与国土资源部机关服务中心存在劳动关系的真实状态不符，冯羽自行缴纳社会保险费也不符合法律规定，同时对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，因此，原审法院对冯羽要求国土资源部机关服务中心支付其代为支付的养老保险费用的诉讼请求，不予支持并无不当。冯羽依据现有证据，主张国土资源部机关服务中心未按规定缴纳养老保险金给其造成经济损失的诉讼请求，不属于劳动争议案件受案范围，原审法院不予认定处理并无不妥。
综上，冯羽的上诉理由并无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费为10元，由冯羽负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由冯羽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 闫 科
代理审判员 杨志东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 伟
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1406号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州市喜洋洋物业管理有限公司，住所地广州市海珠区新港中路376�浩蕴商务大厦1308室。
法定代表人：孟凯。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月30日作出的穗公积金中心越秀责字（2013）442号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2013）442号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长瞿栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十二月五日
书 记 员 许嘉嘉
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审252号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人王金国，男，1966年4月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年6月7日对被执行人王金国作出蓟国土罚字〔2017〕109号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在尤古庄镇侯庄子村南侧占地建筑，占地面积445.9平方米，建筑面积226.9平方米，围墙34.1延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年9月27日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明建筑面积及围墙，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕109号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 赵晓磊
代理审判员 刘会平
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第823号
申请执行人武云市，男，1972年6月24日出生，无职业。
被执行人高艳华，女，1971年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人黎银科，男，1971年8月24日出生，汉族，农民。
申请执行人武云市与被执行人高艳华、黎银科民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁民初字第601号民事调解书，责令被执行人高艳华、黎银科履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人高艳华以位于＊＊171.26平方米房屋抵偿所欠款项。现被执行人高艳华、黎银科已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2015）铁执字第823号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋 策
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4715号
原告韩启，男，1970年8月20日生，汉族，现住敦化市。
原告委托代理人王婧。
被告王凤财，男，1942年1月22日生，汉族，现住前郭县。
被告谷永英，女，1942年10月19日生，汉族，现住前郭县。
被告郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人尤金堂。
被告王福龙，男，1990年9月10日生，汉族，现住大连市。
被告王福康，男，2000年3月19日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人尤金堂。
原告韩启诉被告郑春凤等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告韩启诉称，被告郑春凤与王树和系夫妻关系，于2014年12月13日向原告借款10万元，约定月利2分；2015年1月16日向原告借款40万元，约定月利2分；2015年2月15日向原告借款70万元，约定月利2分；2015年6月1日向原告借款20万元，约定月利2分。2015年6月1日欠款6万元已付5万元尚欠1万元。2014年被告拿走30万元称入股，但并未入股。以上款项至今未还。王树和于2016年1月死亡，以上被告为王树和第一顺序继承人，故起诉要求判令
1、五被告偿还借款本金10万元及自2014年12月13日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；
2、偿还借款本金40万元及自2015年1月16日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；
3、偿还借款本金70万元及自2015年2月15日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；
4、偿还借款本金20万元及自2015年6月1日起至还清之日止按照月利2分计算的利息。
5、偿还借款本金1万元。
6、投资30万元的股本金。
被告郑春凤、王福康辩称，因被告人王树和已经去世，经公证，标明本案中被告郑春凤及其次子王福龙为财产继承人，其他第一顺序继承人王树和父母长子均放弃继承。郑春凤对借款事实包括金额及利息均不知情且据郑春凤事后了解原告所述债务数额中有利息计入本金之后要求付息的情况。30万元系股权纠纷，与本案民间借贷无关。
经审理查明，被告郑春凤与王树和系夫妻关系，王树和于2016年1月去世，其继承人为本案五名被告。王树和于2014年12月13日向原告借款10万元，约定月利2分；2015年1月16日向原告借款40万元，约定月利2分；2015年2月15日向原告借款70万元，约定月利2分；2015年6月1日向原告借款20万元，约定月利2分。2015年6月1日欠款6万元尚欠1万元。
另查明，被告王凤财、谷永英、王福龙作为王树和的父、母、长子经吉林省前郭县公证处公证，均放弃对于王树和所有遗产权益的继承权。原告自愿放弃向被告王凤财、谷永英、王福龙主张还款的权利。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据、公证书证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，王树和从原告处借款，双方签订了借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，王树和在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。被告王福康作为王树和的未放弃继承权利的第一顺序继承人，应承担偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张该借款中存在计算复利，但未提供证据支持该主张且原告予以否认，故对于被告的辩解本院不予以采信。双方书面约定利息，故原告关于给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。本案为民间借贷纠纷，原告主张的30万元股权与本案不属于同一案由，故在本案中不予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、最高人民法院《关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑春凤于本判决生效后立即偿还原告借款本金10万元及自2014年12月13日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金40万元及自2015年1月16日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金70万元及自2015年2月15日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金20万元及自2015年6月1日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金1万元。
二、被告王福康以继承王树和遗产范围为限于本判决生效后立即偿还原告借款本金10万元及自2014年12月13日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金40万元及自2015年1月16日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金70万元及自2015年2月15日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金20万元及自2015年6月1日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金1万元。
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理20190元，由原告承担2019元，由二被告承担18171元；保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4715号
原告韩启，男，1970年8月20日生，汉族，现住敦化市。
原告委托代理人王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告王凤财，男，1942年1月22日生，汉族，现住前郭县。
被告谷永英，女，1942年10月19日生，汉族，现住前郭县。
被告郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，现住宁江区沿江街，身份证号码2224031969********。
委托代理人尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。
被告王福龙，男，1990年9月10日生，汉族，现住大连市。
被告王福康，男，2000年3月19日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。
原告韩启诉被告郑春凤等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告韩启诉称，被告郑春凤与王树和系夫妻关系，于2014年12月13日向原告借款10万元，约定月利2分；2015年1月16日向原告借款40万元，约定月利2分；2015年2月15日向原告借款70万元，约定月利2分；2015年6月1日向原告借款20万元，约定月利2分。2015年6月1日欠款6万元已付5万元尚欠1万元。2014年被告拿走30万元称入股，但并未入股。以上款项至今未还。王树和于2016年1月死亡，以上被告为王树和第一顺序继承人，故起诉要求判令
1、五被告偿还借款本金10万元及自2014年12月13日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；
2、偿还借款本金40万元及自2015年1月16日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；
3、偿还借款本金70万元及自2015年2月15日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；
4、偿还借款本金20万元及自2015年6月1日起至还清之日止按照月利2分计算的利息。
5、偿还借款本金1万元。
6、投资30万元的股本金。
被告郑春凤、王福康辩称，因被告人王树和已经去世，经公证，标明本案中被告郑春凤及其次子王福龙为财产继承人，其他第一顺序继承人王树和父母长子均放弃继承。郑春凤对借款事实包括金额及利息均不知情且据郑春凤事后了解原告所述债务数额中有利息计入本金之后要求付息的情况。30万元系股权纠纷，与本案民间借贷无关。
经审理查明，被告郑春凤与王树和系夫妻关系，王树和于2016年1月去世，其继承人为本案五名被告。王树和于2014年12月13日向原告借款10万元，约定月利2分；2015年1月16日向原告借款40万元，约定月利2分；2015年2月15日向原告借款70万元，约定月利2分；2015年6月1日向原告借款20万元，约定月利2分。2015年6月1日欠款6万元尚欠1万元。
另查明，被告王凤财、谷永英、王福龙作为王树和的父、母、长子经吉林省前郭县公证处公证，均放弃对于王树和所有遗产权益的继承权。原告自愿放弃向被告王凤财、谷永英、王福龙主张还款的权利。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据、公证书证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，王树和从原告处借款，双方签订了借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，王树和在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。被告王福康作为王树和的未放弃继承权利的第一顺序继承人，应承担偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张该借款中存在计算复利，但未提供证据支持该主张且原告予以否认，故对于被告的辩解本院不予以采信。双方书面约定利息，故原告关于给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。本案为民间借贷纠纷，原告主张的30万元股权与本案不属于同一案由，故在本案中不予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、最高人民法院《关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑春凤于本判决生效后立即偿还原告借款本金10万元及自2014年12月13日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金40万元及自2015年1月16日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金70万元及自2015年2月15日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金20万元及自2015年6月1日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金1万元。
二、被告王福康以继承王树和遗产范围为限于本判决生效后立即偿还原告借款本金10万元及自2014年12月13日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金40万元及自2015年1月16日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金70万元及自2015年2月15日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金20万元及自2015年6月1日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金1万元。
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理20190元，由原告承担2019元，由二被告承担18171元；保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 哲