浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1534号
原告：刘正美，女，1969年9月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：徐关华，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：汤爱华，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：高梅红，女，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省安吉县，系汤爱华的弟媳。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇天荒坪北路111、113、115号，统一社会信用代码91330523753043099E。
负责人：朱黎明。
委托诉讼代理人：黄正华，男，系公司职员。
原告刘正美诉被告汤爱华、被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告汤爱华赔偿原告刘正美交通事故人身损害赔偿款122823元；2.被告中华联合保险公司在保险责任范围内先行给付原告道路交通事故人身损害赔偿款；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波于2017年3月30日公开开庭进行审理。原告刘正美及其委托诉讼代理人徐关华，被告汤爱华的委托诉讼代理人高梅红，被告中华联合保险公司负责人朱黎明的委托诉讼代理人黄正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四至七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年12月14日，被告汤爱华驾驶车牌号为苏Ｍ×××××号轿车在途经安吉××××镇大众4Ｓ店红绿灯处时，与行人原告刘正美相碰撞，造成原告刘正美受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告刘正美负事故次要责任，被告汤爱华负事故的主要责任。
三、受害人概况：刘正美，女，1969年9月2日出生，汉族，住贵州省××县××乡××瓦厂组，公民身份号码，因本次事故构成十级伤残。
四、伤残赔偿金：原告主张其该项损失为87428元，为此提供司法鉴定意见书、流动人口登记表、安吉县参保人员基本情况表各一份。被告汤爱华质证对真实性无异议，但认为原被告已就本案事故达成调解协议，且其在调解协议外还额外支付原告误工费2700元，故其不再承担赔偿责任。被告中华联合保险公司质证认为，首先，原被告已就本案交通事故于2016年12月29日达成调解并签订机动车辆保险一次性结案协议书，且已按协议约定实际赔付完毕，故对原告的该项损失不予认可。其次，原告在医院告知其保守治疗可能产生的相关后遗症及并发症的情况下仍决定保守治疗，应对该决定负责，故对其因此构成的伤残等级不予认可。再次，原告进行伤残鉴定时未通知二被告到场，不符合法律规定，故对鉴定结论不予认可并保留申请重新鉴定的权利。最后，原告在原户籍地为农村居民，到安吉县居住亦尚未满一年，且其在安吉的居住地亦是农村，故即使其构成十级伤残，该残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院分析认为，原告在《机动车辆保险一次性结案协议书》签字作出承诺时事实上并不知晓其病情可能留有后遗症，其后原告才发现并委托相关鉴定机构作出伤残评定，同时经审查《机动车辆保险一次性结案协议书》核定的损失范围并未囊括原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，故对二被告关于本案所涉事故已达成调解故无需再赔付的抗辩意见不予采信。被告中华联合保险公司虽对鉴定意见书提出异议，但未提供相反证据证明，亦未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以认定。另原告采取保守治疗系其结合医生意见后自主选择的结果，被告中华联合保险公司亦未举证证明原告选择保守治疗与其致残结果存在因果联系，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的伤残等级予以确认。原告之举证尚不足以证明其主要收入来源及消费支出在城镇，故其伤残赔偿金标准应参照“浙江省2016年度农村居民人均可支配收入”计算，本院核定原告的伤残赔偿金为45732元。
五、护理费、误工费：原告主张其护理费损失为8520元、误工费损失为21300元，为此提供司法鉴定意见书一份。被告汤爱华质证认为原被告已就本案事故达成调解协议，且其在调解协议外还额外支付原告误工费2700元，故无需再承担赔偿责任。被告中华联合保险公司质证认为，原被告已就本案交通事故于2016年12月29日达成调解并签订机动车辆保险一次性结案协议书，且已按协议约定实际赔付完毕，故对原告的该项损失不予认可。另原告进行鉴定时未通知二被告到场，不符合法律规定，故对鉴定结论不予认可并保留申请重新鉴定的权利。本院分析认为，2016年12月29日，原告就本案事故在《机动车辆保险一次性结案协议书》上签字捺印，应当是其真实意思的表示，现二被告已按该协议约定实际履行完毕，原告亦未提供证据证明其在签订协议时受到胁迫或存在重大误解，故对原告的该项损失本院不予认定。
六、鉴定费：原告主张其该项损失为2000元，为此提供鉴定费发票一份。被告汤爱华质证无异议。被告中华联合保险公司质证对真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范围。本院分析认为，鉴定费系当事人的举证支出，故对原告的该项损失不予认定。
七、精神损害抚慰金：原告主张其该项损失为5000元。被告汤爱华质证无异议。被告中华联合保险公司质证认为，原被告已就本案交通事故于2016年12月29日达成调解并签订机动车辆保险一次性结案协议书，且已按协议约定实际赔付完毕，故对原告的该项损失不予认可。原告在医院告知其保守治疗可能产生的相关后遗症及并发症的情况下仍决定保守治疗，应对该决定负责，故对其因此构成的伤残等级不予认可，对精神损害抚慰金亦不予认可。原告进行伤残鉴定时未通知二被告到场，不符合法律规定，故对鉴定结论不予认可并保留重新鉴定的权利。本院分析认为，原告在《机动车辆保险一次性结案协议书》签字作出承诺时事实上并不知晓其病情可能留有后遗症，其后原告才发现并委托相关鉴定机构作出伤残评定，同时经审查《机动车辆保险一次性结案协议书》核定的损失范围并未囊括原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，故对二被告关于本案所涉事故已达成调解故无需再赔付的抗辩意见不予支持。被告中华联合保险公司虽对鉴定意见书提出异议，但未提供相反证据证明，亦未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以认定。另原告采取保守治疗亦系其结合医生意见后自主选择的结果，被告中华联合保险公司亦未举证证明原告选择保守治疗与其致残结果存在因果联系，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的伤残等级予以确认。本院根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素，结合本案实际综合认定原告的精神损害抚慰金为4000元。
八、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告汤爱华因交通事故致原告刘正美受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告中华联合保险公司投保有交强险，故被告中华联合保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，本院核定被告中华联合保险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金4000、伤残赔偿金45732元，两项合计49732元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告刘正美因交通事故造成的伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计49732元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘正美本案其他诉讼请求。
案件受理费505元（已减半），由原告刘正美负担300元，被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司负担205元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年八月二十二日
书记员 顾 秀