湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1381号上诉人（原审被告）田某乙。委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田某甲。法定代理人曹某乙。委托代理人王海刚，长沙市正浩法律服务所法律服务工作者。原审被告曹某甲。法定代理人周某。委托代理人张梁。上诉人田某乙因与被上诉人田某甲、原审被告曹某甲抚养费纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）开未民初字第00011号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人田某乙的委托代理人刘嘉、被上诉人田某甲的法定代理人曹某乙及委托代理人王海刚、原审被告曹某甲的委托代理人张梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：田某乙在与其妻婚姻存续期间，与曹某甲相识，双方保持过同居关系。××××年××月××日，曹某甲在香港圣德肋撒医院生育一非婚生女儿即田某甲，香港生死登记处所登记的父亲姓名为田某乙。田某甲取得香港永久性居民身份证。田某甲曾与田某乙、曹某甲共同生活，2010年12月份起田某甲一直与母亲曹某甲及外祖父母居住在长沙市开福区金泰路199号湘世纪城聚江苑1栋1002号房共同生活。现田某甲在长沙市开福区读小学。田某乙从2011年11月份后未向田某甲支付抚养费，故酿成纠纷。另查明，田某甲称田某乙家产有几千万，并有2、300万元的年经济收入，但未提供相关证据证明。曹某甲于2011年10月被湘潭市第五人民医院诊断为精神分裂症，并于2011年10月8日至2012年1月6日、2012年10月31日至2013年1月29日二次在该院住院治疗。2014年8月30日，曹某甲被中南大学湘雅二医院门诊诊断为精神分裂症。再查明，田某乙之妻马树婷以田某乙将夫妻共同财产擅自给付曹某甲，侵犯其财产权利为由分别向上海市浦东新区人民法院和北京市西城区人民法院起诉田某乙和曹某甲，要求曹某甲返还夫妻共同财产。上述两法院受理后，对田某乙在其婚姻关系存续期间给付曹某甲财产的相关事实进行了审查及认定，并依法作出判决，上海市浦东新区人民法院判决曹某甲返还马树婷2475196元。北京市西城区人民法院判决曹某甲返还马树婷366688元，马树婷不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院判决曹某甲返还马树婷733376元。上述法律文书均已发生法律效力。证明上述事实的证据有：双方当事人陈述、香港生死登记处出生证明、田某甲的身份证、（2011）浦民一（民）初字第33744号民事判决书、（2012）西民初字第13453号民事判决书、（2013）一中民终字第3894号民事判决书、湘潭市第五人民医院住院病案、中南大学湘雅二医院疾病诊断证明、庭审笔录等。原审法院认为：一、根据《婚姻法》规定：“非婚生子女享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活为止。”本案中，曹某甲与田某乙在没有合法的婚姻关系下生育的小孩即田某甲系非婚生女，田某甲有权要求其生父母对其抚养教育的权利。田某乙和曹某甲作为田某甲的生父母，向田某甲支付抚养费是其应尽的义务。田某甲与其母亲曹某甲共同生活，不直接抚养田某甲的田某乙应当承担支付田某甲的生活费用和教育费、医疗费的责任。二、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条关于“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用的规定。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第23条规定，“离婚后，父母对子女的生活费和教育费的负担，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的生活水平确定。”本案中，田某甲虽为香港居民，但从2010年12月份起一直与其母亲在长沙共同居住、生活，故田某甲抚养费的数额，应按照其经常居住地（长沙）的实际水平，结合其实际需要、父母双方的负担能力来确定。因田某甲的母亲即曹某甲身患××，没有经济来源，为保护儿童的合法权益，让孩子从经济上得到保障并健康成长，田某乙在负担抚养费数额上应适当提高。田某甲述称田某乙年收入有2、300万元，并有几千万的家产的支付能力，但未提供相关证据证明，其提供的根据上海市浦东新区人民法院和北京市第一中级人民法院的生效民事判决书中可证明田某乙的财产情况及其有负担能力。故根据本案的实际情况，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，确定田某乙一次性给付生活费414000元（以每月3000元为标准自起诉之日计算至田某甲满18周岁为止）。教育费、医疗费凭正式票据由田某乙承担70%，曹某甲承担30%。因田某甲现与其母亲曹某甲共同生活，其要求曹某甲一次性支付抚养费理由不充分，不予支持。田某甲主张其抚养费按香港特别行政区的标准计算理由不充分，不予支持。三、田某乙经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、第8条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、田某乙于本判决生效之日起七日内向田某甲一次性支付从2015年3月5日起至其十八周岁时止的生活费414000元，教育费、医疗费凭正式票据由田某乙承担70%，曹某甲承担30%；二、驳回田某甲的其他诉讼请求。本案一审案件受理费80元，财产保全费5000元，公告费560元，共计5640元，由田某乙承担。田某乙不服原判决，向本院提起上诉称：1、曹某乙并非被上诉人田某甲的监护人，无权以法定代理人身份代为提起本案抚养费诉讼；2、原判决判令上诉人田某乙一次性支付被上诉人田某甲至其十八周岁时止的生活费414000元和承担有正式票据的教育费、医疗费的70%缺乏事实和法律依据；3、原判决认定的抚养费标准过高；4、原审被告曹某甲是否患有××并未进行司法鉴定，一审法院仅凭住院病历和诊断记录即认定曹某甲可以少支付或者不支付田某甲的抚养费是对事实认定不清。请求二审法院撤销原判，改判田某乙按照1000元每月的标准按月支付田某甲的生活费，承担正式票据的教育费、医疗费的50%。被上诉人田某甲答辩称：1、田某甲的母亲曹某甲患有××，没有监护能力，其生父即上诉人田某甲在2010年之后与田某甲及其母亲断绝了一切联系，对田某甲没有承担抚养义务。田某甲既无人照料也没有生活来源。田某甲生活的社区居民委员会依法指定其外祖父曹某乙作为其监护人，符合相关法律规定。因而曹某乙有权以田某甲的法定代理人身份向田某甲的父亲田某乙、母亲曹某甲提起本案抚养费之诉；2、田某甲系非婚生子女，其户口落在香港特别行政区，现因经济条件所限无法在香港居住和生活，因为其香港居民身份，现在随其外祖父母在内地居住生活各方面开支比较大。上诉人田某乙具有支付能力，因此原判决判令其一次性支付抚养费有法律依据；3、被上诉人田某甲之母曹某甲罹患××是事实，因此曹某甲母亲没有抚养能力。请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审被告曹某甲答辩称：1、××，没有抚养能力；2、上诉人田某乙具有支付能力，应当一次性支付田某甲的抚养费。请求二审法院驳回上诉、维持原判。本院二审期间，上诉人田某乙向本院提交了如下3组证据：1、结婚证和公证书，拟证明上诉人田某乙和其妻子马树婷还有一个婚生小孩田某丙，也需要田某乙抚养；2、曹某甲的住院病历记录和房产档案查询信息，拟证明曹某甲于2011年10月被诊断为精神分裂症，但却于2011年11月8日至2013年8月期间和2012年8月13日先后将长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城悦江苑7栋和湘潭市雨湖区城正街道熙春路19号6栋2单元9号的两栋房产分别转让给其父亲曹某乙、母亲周某；3、（2013）开执字第01087-2执行裁定书和沪TX（2015）SF09385房地产估价报告，拟证明曹某甲名下的长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城聚江苑1栋1002房拍卖价款为644949.27元，由田某乙出资购买登记在曹某甲名下的上海市浦东新区尚博路569弄46号202室市场价值为443万元，地下一层车位210号市场价值为28万元，共计471万元，两处房产共计价值5354949.27元。北京上海两地法院判决曹某甲共需返还马树婷金额合计为3208572元，该款项全部执行到位后，曹某甲仍然有2146377.3元的财产，完全具有抚养田某甲的经济能力。被上诉人田某甲对上述证据发表如下质证意见：1、对第1组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议，只能证明上诉人的婚姻状态；2、对第2组证据的真实性没有异议，但其不属于新的证据，但湘潭的房产已经卖掉了不存在了，悦江苑7栋的房产也已经卖掉作为曹某甲的治疗费用；3、对于第3组证据的真实性、合法性没有异议。但聚江苑1栋1002号的房子已经被法院执行，不在曹某甲名下。上海的房产也已经被法院执行了。经评议，本院对上述证据做如下认定：对第1组、第3组证据予以认定，对第2组证据的关联性不予认定，认为其不能达到上诉人的证明目的。被上诉人田某甲向本院提交了如下3组证据：1、曹某甲的医疗保险病历、中南大学湘雅医院的诊断证明和门诊病历，拟证明曹某甲患有××；2、（2013）浦执字第11130号公告和上海市浦东新区人民法院代管款收据，拟证明田某甲居住的房屋和曹某甲的财产一共被法院执行了340万元，同时也证明上诉人田某乙具有经济能力；3、长沙市开福区人民法院的（2013）开执字第01087-2号执行裁定书、限期腾房公告、湖南省行政事业单位往来结算收据和长沙银行现金存款单、询问笔录等，拟证明上诉人田某乙与其妻子马树婷已申请执行田某甲居住的房屋和曹某甲的财产共计人民币826279元，同时证明上诉人田某乙已经收回其之前支付田某甲的生活费用及田某乙具有经济能力。上诉人田某乙对上述证据发表如下质证意见：1、对于第1组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的没有异议，但是该××是否导致其民事行为能力丧失没有办法确认；2、对于第2和第3组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议。曹某甲名下的财产不止法院判决其返还马树婷的3208572元，田某乙没有与马树婷一起申请执行，对马树婷收取执行案款的事情不了解。经评议，本院对上述3组证据予以认定。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案的上诉焦点在于：一、曹某乙是否有资格作为被上诉人田某甲的法定代理人，原审程序是否违法；二、原判决判令田某乙一次性支付田某甲的生活费414000元并承担田某甲教育费、医疗费的70%是否合理。关于曹某乙是否有资格作为被上诉人田某甲的法定代理人，原审程序是否违法的问题。经查，中南大学湘雅医院的门诊病历及诊断证明、曹某甲的医疗保险病历、湘潭市第五人民医院的住院病历等证明被上诉人田某甲之母即原审被告曹某甲患有××。长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路社区根据田某甲的外祖父曹某乙的申请，指定由曹某乙担任田某甲的监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第2、3款和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第17条的规定，上述指定应当认定为合法有效。由此曹某乙作为田某甲的监护人，有权以其法定代理人的身份代为提起本案抚养费诉讼，原审程序并无违法之处。上诉人田某乙的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决判令田某乙一次性支付田某甲的生活费414000元并承担田某甲教育费、医疗费的70%是否合理的问题。经查，田某甲之母曹某甲患有××，没有抚养能力，其名下的房产长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城聚江苑1栋1002房已经被法院查封拍卖，也无证据显示其名下还有其他财产。相关法院判决书、执行裁定书等亦证明田某甲的父亲田某乙确有经济能力支付田某甲的抚养费。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”。原判决根据本案具体情况，判令上诉人田某乙向田某甲一次性支付从2015年3月5日起至其十八周岁时止的生活费414000元，教育费、医疗费凭正式票据由田某乙承担70%，具有充分的法律依据。因此上诉人田某乙的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人田某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  易定君代理审判员  于 峰代理审判员  胡益民二〇一六年六月一日书 记 员  张晓航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。