云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1359号
原告项文南，男。
委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司。
住所地蒙自市启明路云龙花园*幢*层（***号）。
委托代理人秦权，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨煜峰，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告项文南与被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司（以下简称上阳同春公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员陈玉莹于2016年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项文南委托代理人郑志宏、陈莎莎，被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司委托代理人秦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项文南诉称，第三人红河州盛伟房地产营销有限公司（以下简称盛伟营销公司）系被告上阳同春公司的销售商，经第三人盛伟营销公司参与，原、被告于2013年1月1日签订《入股建房协议》，约定原告以入股认购住房的方式向被告开发的蒙自市上阳同春龙口花园小区入股认购建筑面积为128㎡的住房1套，原告在协议生效后向被告支付入股建房认购资金200000元，并存入被告指定帐户，在项目开盘时，原告有权放弃购买住房，原告放弃购买住房的，被告须无条件退还原告入股建房认购资金，同时按月利率2%（入股建房资金×实际占用月份×2%＝占用期间利息，出资资金时间按满月计算，不满15天不计利息）向原告支付住房认购资金占用利息。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了认购金200000元。被告项目开盘后，有部分入股认购方因未选取到房屋，已从第三人处获得退款，原告也未选取到适合的住房，遂与被告及第三人协商退款，原告及第三人均表示同意退款，但一直以资金未到位为由搪塞原告，现请求人民法院判决被告退还原告入股建房认购资金200000元及从2013年1月4日按月利率2%支付资金占用利息至还清款项之日止（截止2016年5月4日资金占用利息160000元）。
被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司辩称，首先，原、被告签订的协议名称为《入股建房协议》，原告向被告开发的房地产入股，原告作为被告房地产份额持有人对入股事项的亏损应承担责任，现在该房地产处于亏损状态，所以原告也应承担该损失；其次，被告向原告支付住房认购资金占用期间利息应从被告项目开盘后，原告表示放弃购买住房时起算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原、被告于2013年1月1日签订的《入股建房协议》的性质是什么？2.住房认购资金占用期间利息从何时起算？
原告项文南对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
第一组：《身份证》复印件一份，欲证实原告的主体资格。
第二组：《入股建房协议》复印件一份，欲证实原、被告对入股建房权利义务的约定。
第三组：《收据》复印件一份，欲证实原告向被告缴纳认购金的事实。
对原告项文南提交的证据，被告上阳同春公司质证认为，对第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告上阳同春公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明》原件一份，欲证实被告主体资格及基本情况。
第二组：《商品房预售许可证明》复印件一份，欲证明被告取得“龙口花园”项目商品房预售许可证明的时间。
经质证，原告项文南对被告上阳同春公司提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
经审核，本院认为，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告在蒙自市进行名称为“上阳同春·龙口花园”小区房地产开发，原告欲购买被告开发的“上阳同春·龙口花园”小区房屋。2013年1月1日以原告为乙方、以被告为甲方，签订《入股建房协议》，约定“一、商品房项目概况：1.项目名称：上阳同春·龙口花园。2.项目地点：北临北京路延长线与龙井路交叉口，东接龙井路与蒙自市矿冶公司搬迁小区，南接蒙自市矿冶公司搬迁小区与空地，西临空地……7.项目开盘时间预计在2013年12月”。二、认购住房情况。1.乙方入股认购住房为毛坯房。2.乙方入股认购的住房户型建筑面积（含公摊）约为128㎡，1套，建筑面积最终以房管部门测量的面积为准。三、入股建房资金支付。乙方须在本协议生效后7天内向甲方支付入股建房认购资金20万元（70平方米以下出资10万元整、70平方米至100平方米以下出资15万元整、100平方米以上出资20万元整）。乙方出资入股建房认购资金时将资金存入甲方在蒙自市信用社联社营业部账户内……六、购房款支付。1.甲乙双方签订《商品房购销合同》之后，乙方支付的住房出资资金转为购房款……九、其他约定。1.项目开盘销售时，乙方有权放弃购买住房。乙方放弃购买住房的，甲方须无条件退还乙方入股建房认购资金，同时按月利率2%（入股建房资金×实际占用月份×2%＝占用期间利息，出资资金时间按满月计算，不满15天不计利息）向乙方支付住房认购资金占用期间利息……”。协议签订后，原告于2013年1月4日按《入股建房协议》约定向被告支付入股建房认购资金200000元，被告开具《收据》一张交由原告收执，后原告未选取到满意房屋，被告未向原告退还入股建房资金及支付利息。
被告于2014年4月29日取得“龙口花园”项目的《商品房预售许可证明》。
另，盛伟营销公司系被告的销售商，原告向本院提起诉讼时，将盛伟营销公司作为第三人一并提起诉讼。审理中，原告申请撤回对第三人盛伟营销公司的起诉，本院作出口头裁定，准予原告撤回对第三人盛伟营销公司的起诉。
本院认为，一、关于原、被告于2013年1月1日签订的《入股建房协议》性质的认定。根据《入股建房协议》中对商品房项目概况、认购住房、认购金支付、认购人员排号选房情况等内容的约定，可认定该协议系双方在将来一定期限内签订《商品房购销合同》的意向性协议，故《入股建房协议》属商品房预约合同，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力；对被告称原告向被告建设的房地产入股，对入股事项的亏损应承担责任的辩解，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。二、关于住房认购资金占用期间利息起算时间的认定。根据《入股建房协议》约定，住房认购资金占用期间利息计算方式为“入股建房资金×实际占用月份×2%，出资资金时间按满月计算，不满15天不计利息”，因此原、被告双方已在《入股建房协议》中明确约定住房认购资金占用期间利息从原告支付住房认购金之日起算，故对原告主张自支付入股建房认购金之日即2013年1月4日起计算利息的请求，予以支持；对被告称住房认购资金占用期间利息应从被告项目开盘后，原告表示放弃购买住房时起算的辩解，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还原告项文南入股建房认购金人民币200000元及支付自2013年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告蒙自市上阳同春房地产开发有限公司负担（原告已垫交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 陈玉莹
二〇一六年八月五日
书记员 白 睿