上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4918号
原告吴欣玲，女，1975年3月21日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人黄利忠。
被告孙枭辰，男，1988年5月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人孙建荣（被告之父），1956年1月26日出生，汉族，住上海市。
被告三星财产保险（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人洪承杓。
委托代理人郭东方。
原告吴欣玲与被告孙枭辰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。审理中，本院依法追加三星财产保险（中国）有限公司（以下简称“三星财保公司”）作为本案共同被告，参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告吴欣玲及其委托代理人黄利忠、被告孙枭辰的委托代理人孙建荣、被告三星财保公司的委托代理人郭东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴欣玲诉称：2015年7月10日上午10时30分许，被告孙枭辰驾驶牌号为沪A3XX**小型汽车在本市虹口区外滩隧道内行驶时，追尾了原告驾驶的牌号为苏F9XX**小型越野客车，致使原告车辆受损。上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）出具《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》（以下简称“《物损赔偿协议书》”），认定被告孙枭辰负事故全部责任。之后，被告孙枭辰一直未配合原告进行车辆定损及办理保险理赔手续，原告遂根据虹口交警部门开具的第三方评估委托单至上海道路交通事故物损评估中心（以下简称“道交物损评估中心”）进行定损，并进行车辆修理。现场等待交警处理的过程中，被告态度野蛮，由于原告当天下午要去外地出差，于是先行离开，被告保险公司打电话给原告，约定一周后回来与联系进行定损。7月15日下午，原告打电话给被告保险公司，保险公司反馈表示被告孙枭辰不予配合定损。7月16日上午，原告到虹口交警支队，交警联系被告，被告也表示不配合定损，于是交警开具第三方评估委托单。在此过程中，原告修车前仍电话与被告孙枭辰联系，其仍不予配合。由于被告至今未赔偿原告损失，损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费4，874元、评估鉴定费240元。
被告孙枭辰辩称：事发当天，交警进行现场处理，当场开具物损赔偿协议书。交警要求涉案双方同时到事故评估中心进行评估，由于被告车辆受损严重无法行驶，在等待拖车到场的过程中，原告车辆自行离开，评估中心的人称，只有一辆车无法进行定损。后交警联系原告，原告在电话里表示不予配合，交警即给被告出具情况说明。嗣后，原告在没有和被告方沟通的情况下，自行进行定损。原告在8月初左右给被告打过电话，要求一起定损，当时被告没有时间，就让原告自行联系保险公司，或者另约时间。事发当时，被告查看过原告车辆，认为原告车辆的损坏情况并不严重，因此对原告的定损价格无法认可。
被告三星财保公司辩称：同意被告孙枭辰的意见。对于事故发生事实保险公司予以确认，但无法确定保险车辆的保险责任。根据报警记录，被告已经尽到了提醒原告定损的义务。本起事故中，原告车辆进入修理厂的时间是7月31日，与事故发生间隔21天，因此无法确认是本次事故造成的损失。故保险公司对原告诉请不予认可。
经审理查明：2015年7月10日上午10时30分许，在本市虹口区外滩隧道内，被告孙枭辰驾驶牌号为沪A3XX**小汽车与原告驾驶的牌号为苏F9XX**小客车发生追尾。虹口交警支队派交警至现场处理事故，并出具《物损赔偿协议书》，被告孙枭辰负事故全部责任，原告与被告孙枭辰均在协议书上签字确认。后，原告根据虹口交警支队出具的评估委托书，至道交物损评估中心，对原告的车辆进行评估，物损评估中心出具“××××××”物损评估意见书，确定直接物质损失4，874元，物损评估中心同时出具了事故车辆勘估表，后原告车辆在上海东昌浦利汽车销售服务有限公司进行修理。为此，原告支付评估鉴定费和图像资料费240元、车辆维修费4，874元。
事故发生期间，沪A3XX**汽车在被告三星财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险的保险限额为50万元，购买有不计免赔特约险。
上述事实，由当事人提供的证据材料，及原、被告双方的陈述等，予以佐证
本院认为：公民的合法民事权益应受法律保护。被告孙枭辰驾驶车辆追尾原告车辆，事故责任已经交警部门认定，并出具物损赔偿协议书，由涉案双方予以签字确认，本院认为并无不当，故确认该事故责任认定，被告孙枭辰承担事故全部责任，作为有过错的机动车一方，应对原告因事故产生的合理损失承担赔偿责任。鉴于涉案的沪A3XX**机动车在事发期间已向被告三星财保公司处投保了交强险和商业三者险，故由保险公司先在保险限额范围内赔偿原告损失，超出部分，由全责机动车驾驶员被告孙枭辰承担赔偿责任。原告根据交警部门出具的委托书，至道交物损评估中心进行车辆评估，根据评估意见书对车辆予以维修，现原告主张车辆修理费4，874元、评估鉴定及资料费240元，有相关票据为凭，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告三星财产保险（中国）有限公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴欣玲车辆修理费4，874元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告三星财产保险（中国）有限公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴欣玲评估鉴定费和资料费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙枭辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一五年十一月十二日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……