崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3077号
原告黄亚平，女，1949年2月9日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡玉英。被告施赛峰，男，1986年7月9日生，汉族，住上海市崇明县。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人阚季刚，总经理。委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。原告黄亚平诉被告施赛峰、太平财产保险有限公司上海分公司(以下判决主文简称为“太平保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员黄建华独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡玉英、被告施赛峰、被告太平保险上海分公司委托代理人马子荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚平诉称，2015年5月16日11时30分，被告施赛峰驾驶牌号为沪CRXX**号小型轿车沿崇明县新河镇新民村新新时进路由东向西行驶至新民村新新4**号丁字路口，遇原告黄亚平驾驶电动车沿新河镇新民村新新4队南北向水泥路由北向南行驶朝东左转弯，两车发生相撞，造成原告车损及受伤的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。原告的伤经鉴定构成XXX伤残。本起事故造成原告各项经济损失人民币78065元(以下币种均为人民币)，现请求判令被告太平保险上海分公司在交强险、商业险内先行赔付，其余由施赛峰依责赔偿，本案诉讼费由被告施赛峰承担，同时扣除被告施赛峰垫付的8000元。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、交通事故认定书；2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证复印件；3、司法鉴定意见书、鉴定费票据；4、医疗费票据、门诊病历、医疗费发票、出院小结；5、原告的户口簿复印件、崇明县新河镇新民村委会误工证明；6、交通费票据；7、代理费发票。被告施赛峰辩称，对事实理由无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告太平保险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2015年5月16日11时30分，被告施赛峰驾驶牌号为沪CRXX**号小型轿车沿崇明县新河镇新民村新新时进路由东向西行驶至新民村新新4**号丁字路口，遇原告黄亚平驾驶电动车沿新河镇新民村新新4队南北向水泥路由北向南行驶朝东左转弯，两车发生相撞，造成原告车损及受伤的交通事故。2015年5月11日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定双方负事故的同等责任。原告受伤后至上海市崇明县第二人民医院就医治疗，伤情诊断为多发性肋骨骨折(左侧)、肺部感染、左锁骨骨折等。2016年1月18日，崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告黄亚平的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人黄亚平因交通事故致左胸4-8、11肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息期150-180天、营养期60-90天、护理期60-90天。事发后，被告施赛峰曾给付原告现金8000元及为原告垫付医疗费1036.30元。另查明，被告施赛峰驾驶牌号为沪CRXX**号小型轿车向被告被告太平保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年7月12日至2015年7月11日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张14814元，被告施赛峰无异议，同时主张其垫付了医疗费1036.3元在本案中一并处理。被告太平保险上海分公司对医疗费票据的真实性无异议，要求扣除没有病历记录、内科医治和非医保部分的金额。本院经对原告及被告施赛峰提供的票据核实，核定原告的医疗费为15850.30元。二、伙食补助费：原告主张270元(20元/天*13.5天)，两被告无异议，本院予以确认。三、营养费：原告主张3600元(40元/天*90天)。两被告认可营养期限60天。本院根据鉴定结论，结合原告伤情，核定营养费3000元。四、护理费：原告主张6780元,两被告对住院期间护理费2280元不予认可，仅认可每日护理费40元，护理期限60天。本院认为，原告住院期间护理费2280元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为5280元。五、误工费：原告主张11604元(1934元/月*6个月)。两被告对误工费不予认可。本院认为，原告虽年逾六旬，但仍从事农业生产，故以上年度本地区农村人均纯收入标准计算误工费为宜，核定误工费为10637元。六、残疾赔偿金：原告主张32478元(23205元/年*14年*10%)，两被告对计算标准无异议，认可年限为13年，对伤残等级不认可。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，原告系农村户籍，结合原告的出生年月，核定残疾赔偿金为32478元。七、精神损害抚慰金：原告主张5000元。两被告认可3000元。本院认为，原告因本起事故受伤，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金3000元。八、交通费：原告主张1000元。两被告酌情认可100元。本院根据原告就医地点、时间、次数，酌定交通费为500元。九、鉴定费：原告主张2200元，两被告表示不属于理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2200元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2200元。十、物损费：原告主张2300元(购车票据)。两被告认可定损价500元。本院认为，原告以购车价主张物损费，不符合客观实际，应以定损价为准，故物损费为500元。十一、代理费：原告主张3000元。被告施赛峰不同意赔偿。被告太平保险上海分公司认为不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。十二、其他费用：原告主张买尿盆费13元。两被告均不认可。本院认为，原告无法证明尿盆费与本案的关联性，故不予确认。综上，原告的经济损失共计76715.30元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定认定原告黄亚平与被告施赛峰各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告施赛峰驾驶的车辆向被告太平保险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告太平保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施赛峰按责赔偿60%。但原告的经济损失应以各方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告黄亚平医疗费10000元、误工费10637元、护理费5280元、残疾赔偿金32478元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、物损费500元，合计人民币62395元。二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告黄亚平医疗费5850.30元、住院伙食补助费270元、营养费3000元、鉴定费2200元等费用中的60%，合计人民币6792.18元。三、被告施赛峰应于本判决生效后十日内赔偿原告黄亚平代理费人民币3000元中的60%，计人民币1800元。扣除被告施赛峰已给付的现金8000元及垫付的医疗费1036.30元，原告黄亚平于保险理赔款取得之日返还被告施赛峰人民币7236.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1552元，减半收取计人民币776元，由原告黄亚平负担人民币102元，被告施赛峰负担人民币674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。