湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终93号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谭运兰，女，1950年9月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
上诉人（原审被告）：肖桂元，男，1971年12月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄小平，女，1958年10月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：肖夏莲，男，1947年3月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原审被告：肖爱元，女，1973年11月7日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
上诉人肖桂元、谭运兰因与被上诉人黄小平，原审被告肖夏莲、肖爱元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2015）茶法民一初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖桂元、谭运兰上诉请求：撤销原判，改判上诉人肖桂元、谭运兰赔偿被上诉人黄小平各项经济损失4222元，被上诉人黄小平赔偿上诉人谭运兰各项经济损失5415元。事实和理由:本案系由被上诉人黄小平及其家人拿来铁棍先动手导致事态恶化，且上诉人肖桂元对一审法院刑事附带民事部分责任划分的判决结果不服，但因考虑到刑事部分已经处以缓刑，为了息事宁人，才没有对刑事判决提起上诉。但没有想到被上诉人黄小平竟然会另行提起民事诉讼要求上诉人肖桂元、谭运兰赔偿，更没想到当时刑事判决书中附带民事部分的错误结果现在竟然成了对上诉人肖桂元、谭运兰完全不利的证据。综上，被上诉人黄小平对上诉人谭运兰的损害后果应承担70%的赔偿责任，上诉人谭运兰对被上诉人黄小平的损害后果应承担30%的赔偿责任。
黄小平答辩称，本案不存在被上诉人黄小平及其家人拿来铁棍先动手导致事态恶化，上诉人谭运兰与被上诉人黄小平受伤，既无目击证人，又无现场监控，原审认定上诉人谭运兰与被上诉人黄小平各承担50%的责任公平正确。
原审被告肖夏莲、肖爱元未进行答辩。
黄小平向一审法院起诉请求：被告肖桂元、谭运兰、肖夏莲、肖爱元赔偿原告黄小平医疗费7484.84元、住院伙食补助费510元、护理费1700元、误工费3658元、营养费340元及鉴定费400元，共计14072.84元。
谭运兰向一审法院反诉请求：原告黄小平赔偿医疗费2834.75元、住院伙食补助费150元、护理费1000元、误工费3048元、营养费200元及鉴定费903元，共计8135.75元。
一审法院认定事实：原告黄小平、被告谭运兰、肖桂元、肖夏莲、肖爱元系邻居关系，两家的房屋中间隔有一条空巷，前宽后窄，最宽处约一米有余，最窄处仅能一人通过。因被告家房屋靠后的房间系厨房，其需要安装抽油烟机，被告在靠空巷这边的墙壁上预留了一个洞口，准备将厨房的油烟通过空巷排出。原告对被告家上述抽油烟机的安放问题提出了异议，其不同意被告方将油烟排放至空巷，双方为此多次发生纠纷。2015年1月16日上午，当地村委会干部召集双方对此进行调解，最后双方未达成一致意见。村干部离开后，原告及其丈夫从自家和好水泥，将被告家墙壁上的洞口堵死，被告肖夏连见此进行阻拦，两家为此发生争吵。此次纠纷发生过程中，参与其中只有肖桂元、肖夏连、谭运兰、肖夏连的女儿肖爱元和原告黄小平及其丈夫陈明文，除此之外，无其他在场见证人。根据公安机关所作的询问笔录，结合原审庭审调查及当事人当庭自认，原审可以确认以下基本事实：参与打架并发生肢体冲突的有陈明文、黄小平、谭运兰、肖桂元；此次纠纷造成陈明文轻伤，黄小平轻微伤，肖桂元轻微伤，谭运兰轻微伤；陈明文受伤系肖桂元所致，肖桂元受伤系陈明文所致，黄小平受伤由谭运兰、肖桂元共同所致，陈明文并未动手打谭运兰。事后，黄小平在茶陵县中医院住院治疗，于2015年2月2日出院，住院17天，花费医疗费共计7464.84元。谭运兰于事发当天被送至茶陵县人民医院住院治疗5天，花费医疗费2834.75元。2015年1月19日，湖南省文成司法鉴定中心对黄小平的伤情进行鉴定，该鉴定中心评定黄小平的伤情属轻微伤，此伤系他人用钝器工具打击形成，其损失工作日为30天。2015年1月20日，经株洲犀城司法鉴定所鉴定，被告谭运兰因本次纠纷致右面颊部软组织挫伤，右眼部挫伤，其损伤程度为轻微伤。2016年1月19日，株洲犀城司法鉴定所再次对原告因此次受伤的误工、护理及营养时限进行评定，经鉴定，原告伤后全休约20-25日，护理、营养各约7-10日。被告肖桂元因将陈明文打成轻伤，犯故意伤害罪，茶陵县人民检察院于2015年7月15日向原审法院提起公诉。在刑事诉讼过程中，陈明文及本案原告向原审法院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告肖桂元赔偿损失。原审法院于2015年9月6日判决肖桂元赔偿陈明文计19040.84元，以无证据证明黄小平的伤情系肖桂元所致，驳回了黄小平的民事赔偿请求。原告黄小平遂于2015年12月25日向原审法院提起民事诉讼，要求四被告赔偿原告医疗费7484.84元、住院伙食补助费510元、护理费1700元、误工费3658元、营养费340元及鉴定费400元，共计14072.84元。被告谭运兰在诉讼过程中，依法向原审法院提起了反诉，要求原告黄小平赔偿医疗费2834.75元、住院伙食补助费150元、护理费1000元、误工费3048元、营养费200元及鉴定费903元，共计8135.75元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。本案原、被告两家人因邻里纠纷发生矛盾，以致双方大打出手，造成多人受伤。原告并未提供相应的证据证明被告肖夏连与肖爱元对其进行了殴打，且以上二被告当庭亦予以了否认，故原审对原告要求被告肖夏连、肖爱元承担民事赔偿责任不予支持。庭审中，被告谭运兰当庭自认其参与了打架事件，而陈明文是肖桂元用铁棍所伤，与被告谭运兰无关，故谭运兰应对原告黄小平的受伤负责。被告肖桂元与谭运兰在向公安机关供述时，均陈述肖桂元用铁棍打了原告黄小平，故被告肖桂元与谭运兰应对原告黄小平的各项合理损失承担相应的过错赔偿责任。谭运兰在本次纠纷过程中受伤是事实，其受伤并非是陈明文用铁棍击打所致，原告黄小平应对被告谭运兰的受伤承担相应的过错赔偿责任。对于原告黄小平及被告谭运兰的受伤，原审无法核实具体的打架细节，原、被告两家人对此又各执一词，故对于过错责任划分，宜各自承担50%。根据原审对证据的采信情况，原审对原告黄小平诉请的医疗费7464.84元、住院伙食补助费510元、护理费1700元、误工费3658元、营养费340元及鉴定费400元均予以认定。原告的各项损失计14072.84元，被告肖桂元与谭运兰承担其中的50%即7036元。对于反诉原告谭运兰的各项诉请，原审对医疗费2834.75元、住院伙食补助费150元、护理费1000元、误工费3048元、营养费200元予以认定。对于鉴定费，谭运兰只提供了503元的鉴定费票据，原审对此依法予以认定，其诉请的超高部分不予支持。综上，谭运兰的各项损失核定共计7735.75元，原告黄小平承担其中的50%即3868元。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告肖桂元、被告（反诉原告）谭运兰在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）黄小平各项经济损失共计7036元。二、原告（反诉被告）黄小平在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）谭运兰各项经济损失共计3868元。三、驳回原告（反诉被告）黄小平其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）谭运兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费100元，由被告肖桂元、谭运兰承担50元，原告黄小平承担50元。本案反诉费25元，由原告黄小平承担12元，被告谭运兰承担13元。
二审中,上诉人肖桂元、谭运兰提供了以下新证据：
证据一、茶陵县下东街道长乐村民委员会的证明，拟证明村里已经对安装抽油烟机的位置已经调解好了，同意上诉人肖桂元安装；
证据二、录音资料，拟证明打架的前一天被上诉人陈明文在我家门口发生争吵，本案的起因是由被上诉人陈明文挑起的。
被上诉人黄小平对证据一的真实性有异议，质证认为村委会不会对证明进行涂改，这个证明是上诉人肖桂元涂改的。且陈晚朱在2015年2月13日接受茶陵县公安局公安民警的询问笔录中，明确陈述了因双方不能达成一致意见村干部随即离开了，刑事附带民事判决也认定2015年1月16日上午当地村委会进行调解也未达成一致意见。该证据不属于新证据；对证据二的真实性有异议，录音中的声音虽然是陈明文的，但录音是被上诉人黄小平与丈夫陈明文吵架，也不是事发当天。且录音时间地点不确定。
原审被告肖夏莲、肖爱元未发表质证意见。
被上诉人黄小平，原审被告肖夏莲、肖爱元未提供新证据。
经审查，上诉人肖桂元、谭运兰提供的证据一有涂改痕迹，其承认是原审委托诉讼代理人付小宁涂改，故对证据一应不予采信；上诉人肖桂元、谭运兰提供的证据二，被上诉人黄小平对真实性提出异议，且不能证明证明目的，应不予采信。
本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审争议焦点为上诉人肖桂元、谭运兰与被上诉人黄小平在本案中的过错责任应如何划分。
上诉人肖桂元、谭运兰因与被上诉人黄小平因安装抽油烟机发生矛盾，在村干部调解未果后不能正确处理，造成多人受伤。原审根据上诉人谭运兰当庭自认其参与了打架事件以及上诉人肖桂元、谭运兰在公安机关供述上诉人肖桂元用铁棍打了被上诉人黄小平，同时考虑上诉人肖桂元、谭运兰与被上诉人黄小平两家人对打架细节又各执一词，对于过错责任划分，判决各自承担50%，并无不当。
综上所述，上诉人肖桂元、谭运兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人肖桂元、谭运兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王菁钰