福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11437号
原告：许速珍，女，1983年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告：陈起，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
共同委托诉讼代理人：吴枝莲、孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业区1号第4层02室，组织机构代码证76928906-9。
法定代表人：吴育元，总经理。
委托诉讼代理人：叶性东，该公司职员。
被告：秦桂芝，女，1980年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码证85499352-8。
主要负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：卢小青，该公司职员。
原告许速珍、陈起与被告厦门盈华运输有限公司（以下简称盈华公司）、秦桂芝、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由代理审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许速珍、陈起的共同委托诉讼代理人吴枝莲、孙丽莹，被告盈华公司的委托诉讼代理人叶性东，被告秦桂芝，被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人卢小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许速珍、陈起向本院提出诉讼请求：1.判令盈华公司、秦桂芝共同赔偿许速珍因本次交通事故发生的医疗费489.04元、误工费1931元；2.判令盈华公司、秦桂芝共同赔偿陈起车辆维修费20126元，租车费用损失13800元；3.判令人保厦门分公司在交强险、商业保险赔付范围内向许速珍、陈起赔偿前述费用损失。事实和理由：2015年4月29日14时33分，许速珍驾驶陈起所有的闽Ｄ×××××车辆（以下简称涉案轿车）在厦门北站往厦门大桥高速软基段由南往北行驶，被秦桂芝驾驶的闽Ｄ×××××出租车（以下简称涉案出租车）追尾，造成许速珍人伤车损的结果。厦门市公安局交通警察支队集美大队认定由秦桂芝负本次事故的全部责任。事故发生后，许速珍因头部受伤就医，涉案轿车因受损而维修，均产生费用。车辆维修期间，陈起向厦门阿伟达汽车服务有限公司（以下简称阿伟达公司）租车用于工作、生活交通之需，产生租车费。
盈华公司、秦桂芝辩称，对本案事故事实与责任认定无异议。医嘱休息证明的笔迹潦草，无法辨识清楚“卧床休息”字迹。其他意见同人保厦门分公司所述。
人保厦门分公司辩称，对本案事故事实与责任认定无异议。关于医疗费，根据票据金额计算应扣减第2张发票统筹支付的7元，许速珍未支付；关于误工费，许速珍未举证证明存在误工事实；关于维修费，予以认可；关于租车费，不属于合理的必要费用，且证据存在漏洞、瑕疵，租车费系间接损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年4月29日14时，许速珍驾驶陈起所有的涉案轿车在厦门北站往厦门大桥高速软基段由南往北行驶时，被秦桂芝驾驶的涉案出租车追尾，造成许速珍人身伤害及涉案轿车损坏。厦门市公安局交通警察支队集美大队作出《道路交通事故事实确认书》，认定秦桂芝负本次事故的全部责任。事故发生后，许速珍因头部受伤至厦门市第二医院就医治疗，产生医疗费489.04元，医嘱建议其休息一周。涉案轿车经人保厦门分公司核定因本案事故造成的损失为20126.17元。陈起与阿伟达公司于事故发生当日签订《福建省汽车租赁合同》，约定陈起向阿伟达公司承租闽Ｄ×××××车辆，租期自2015年4月30日起至2015年6月15日止，日租金为300元。2015年5月25日，厦门市恒晋汽车销售服务有限公司（以下简称恒晋公司）开具维修费发票，确认涉案轿车的维修费为20126元。2016年5月17日，阿伟达公司开具两张租车费发票，确认陈起支付租车费13800元（9000元＋4800元）。2016年6月21日，恒晋公司出具《证明》，载明该司于2015年5月5日接收涉案轿车，该车于2015年6月15日维修后出厂。
以上事实，有《道路交通事故事实确认书》《机动车保险车辆损失情况确认书》《福建省汽车租赁合同》《证明》，门诊病历、医疗费发票、维修费发票、租车费发票以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定秦桂芝负本案事故全部责任，秦桂芝驾驶涉案出租车的行为推定为履行职务行为，故人保厦门分公司作为涉案轿车的交强险及商业三者险的承保单位，应当在交强险责任限额内以及根据商业三者险合同对许速珍的人身损害与陈起的财产损失承担赔偿责任，不足部分由盈华公司承担赔偿责任。关于许速珍、陈起主张的赔偿项目及其金额，应以本院认定为准，具体见下图：
赔偿项目定损金额（元）总额计算公式／方法交强险12.2万商业险150万保险外医疗
费用医疗费
（许速珍）489.04票据489.04伤残
赔偿
费用误工费
（许速珍）1456.8875966／年÷365天×7天1456.88财产
损失
费用维修费
（陈起）20126.00票据2000.0018126.00租车费1500.00酌定1500.00以上项目合计23571.92责任比例3945.2018126.001500.00按责任计算后合计23571.92100%3945.2018126.001500.00赔款计算说明：1.医疗费以实际发生的票据计算；人保厦门分公司要求扣减统筹支付的7元缺乏依据，不予采纳；2.许速珍提供的厦门忠起物流有限公司出具的《证明》没有负责人或者制作证明材料的人员签名，仅能证明其从事的行业，故参照厦门市2015年交通运输、仓储及邮政业平均工资收入75966元，结合医嘱建议休息一周计算其误工费；3.恒晋公司出具的《证明》亦无负责人或者制作证明材料的人员签名，其性质属于证人证言，未能出庭接受质询，对该证据的真实性、合法性、关联性实难采纳，根据必要性和合理性原则酌定维修期15天；租车费计算标准偏高，酌定100元／天；4.租车费属于间接损失，人保厦门分公司不同意赔偿，盈华公司对此无异议，应当由盈华公司承担赔偿责任。综上所述，人保厦门分公司应当在交强险限额及商业三者险责任范围内分别赔偿许速珍1945.92元（医疗费489.04元＋误工费1456.88元），赔偿陈起维修费20126元；盈华公司应当赔偿陈起租车费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起七日内分别赔偿许速珍1945.92元，赔偿陈起20126元；
二、厦门盈华运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈起1500元；
三、驳回许速珍、陈起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由许速珍、陈起负担25元，厦门盈华运输有限公司负担150元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （郭国超）
二〇一六年十一月三日
书记 员（ 程Ｘ Ｘ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。