江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第0093号原告滨海鑫圣运输有限公司，住所地在盐城市滨海县204国道与327省道交叉口处。法定代表人祖道祥，该公司经理。委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司经理。委托代理人吉兆春，该公司员工。代理权限：特别授权。原告滨海鑫圣运输有限公司（以下简称“鑫圣公司”）诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告鑫圣公司的委托代理人李昌超、被告安邦保险公司的委托代理人吉兆春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫圣公司诉称：2015年6月24日，原告鑫圣公司驾驶员王其东驾驶苏J×××××、苏J×××××（挂）重型普通半挂车在山东省五莲县222省道街头镇坊子村路口处与石溢博驾驶的辽C×××××重型自卸货车、李西金驾驶的鲁Q×××××重型厢式半挂车发生碰撞，致李西金当场死亡，王其东和乘坐人汪志海受伤，车辆、绿化带及货物损坏的重大交通事故。经交警部门认定，石溢博负事故主要责任，李西金负次要责任，王其东、汪志海不负责任。原告鑫圣公司的苏J×××××（挂苏J×××××）重型普通半挂车在被告安邦保险公司处投保了交强险、车损险、不计免赔险等险种，保险期间从2015年5月21日至2016年5月20日，事故发生在保险期间内。该事故造成原告车辆报废，双方就损失未能协商一致。要求判令被告安邦公司赔偿原告鑫圣公司车辆损失280000元，并由被告安邦公司承担本案诉讼费用。原告鑫圣公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、保单抄件两份，证明苏J×××××在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险、车上人员责任险等，保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日，涉案车辆事故发生在保险期间内；２、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实情况和事故责任的划分；３、驾驶证、行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证各一份，证明车辆、驾驶人员具是合法行使；4、照片一组29张，证明涉案交通事故造成涉案车辆全损的事实，被告应当按照保险约定赔偿原告损失280000元；5、发票两张，证明原告鑫圣公司的涉案车辆是在2014年5月12日购买的，价格为353000元，事故发生时才刚满一年，该车的实际价格远远超过280000元；6、施救费发票一张，证明原告鑫圣公司为涉案事故花去施救费7300元；7、鉴定报告及发票各一张，证明原告鑫圣公司的涉案车辆经鉴定损失为325500元，原告鑫圣公司主张的金额280000元是投保金额，原告鑫圣公司的实际损失已经超过该限额，被告安邦保险公司应该按照280000元赔偿原告鑫圣公司损失。原告鑫圣公司花去的鉴定费是11400元，也应由被告安邦保险公司承担。被告安邦保险公司辩称：对车辆投保、事故发生、责任划分的事实均没有异议。但是，承保车辆在本次事故中并不负责任，故被告安邦保险公司也不应承担保险责任，根据保险合同的约定被告安邦保险公司也不应该承担诉讼费用。被告安邦保险公司未提交证据。被告安邦保险公司对原告鑫圣公司提交的证据1、2、3均没有异议；对证据4的关联性有异议，认为原告鑫圣公司提供的车辆损失照片并不能证明其所有的涉案车辆苏J×××××已被推定全损，要求原告鑫圣公司提供评估机构的证明来佐证；对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明涉案车辆苏J×××××目前的实际价值；对证据6的真实性没有异议，但认为涉案的原告鑫圣公司所有的苏J×××××（挂）并未在被告安邦保险公司处投保，被告安邦保险公司对该车辆的施救费及停车费不应承担责任；对证据7的真实性无异议，对评估意见有异议，苏J×××××车辆购买的价格为353000元，而车辆评估依据的价格为383000元，远远高于车辆购买时的价格。对苏J×××××车辆的完全重置成本不认可，应按照353000元，因为该车辆是不足额投保，应该在扣除折旧率、残值后按比例赔付，且被告安邦保险公司不应承担鉴定费用。经本院审核认为：原告鑫圣公司所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。经审理查明：2015年5月20日，原告鑫圣公司将其所有的苏J×××××号车辆在被告安邦保险公司投保了驾驶人座位险、车辆损失险、乘客座位险、第三者责任险，均不计免赔,其中车辆损失险限额为280000元。保险期限为2015年5月21日零时至2016年5月20日二十四时止。该保单还载明投保时新车购置价为280000元。2015年6月24日，原告鑫圣公司驾驶员王某某驾驶苏J×××××、苏J×××××（挂）重型普通半挂车在山东省五莲县222省道街头镇坊子村路口处与石某某驾驶的辽C×××××重型自卸货车、李某某驾驶的鲁Q×××××重型厢式半挂车发生碰撞，致李某某当场死亡，王某某和乘坐人汪某某受伤，车辆、绿化带及货物损坏的重大交通事故。经交警部门认定，石某某负事故主要责任，李某某负次要责任，王某某、汪某某不负责任。事故发生后，原告鑫圣公司用去施救费用6700元、停车费600元，合计7300元。2016年1月8日，盐城锐信价格评估有限公司对涉案车辆苏J×××××号作出盐锐信鉴估字【2016】第011号车辆损失价格评估报告书，价格鉴证意见为：“价格鉴证标的在鉴证基准日的鉴证总额为人民币叁拾贰万伍仟伍佰元整（￥325500元）。”上述鉴定费用11400元已由原告鑫圣公司缴纳。另查明，原告鑫圣公司所有的苏J×××××车辆在2014年5月份购买的价格为3530000元，车辆购置税为30170元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告鑫圣公司所有的苏J×××××车辆在被告安邦保险公司处办理了保险业务，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。苏J×××××车辆在被告安邦保险公司处投保车辆损失险及不计免赔险，该保险车辆在保险期间内发生交通事故，依照合同的约定，被告安邦保险公司应当在投保限额内承担赔偿义务，原告鑫圣公司作为被保险人，有权就车辆损失向被告安邦保险公司主张权利。因此，原告鑫圣公司要求被告安邦保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。车辆施救费、停车费、车损鉴定费是与保险事故密切关联的、是保险事故发生后救助损失车辆、评估确认受损车辆具体损失而支出的必要的、合理的费用，被告安邦保险公司应该予以承担。被告安邦公司主张原告鑫圣公司是不足额投保，其只应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案中，原被告双方在涉案车辆投保时约定的新车购置价为280000元，不是该车辆投保时的实际价值，但双方约定的保险限额为280000元，原告鑫圣公司亦按照该金额向被告安邦公司缴纳了保费，现经鉴定原告鑫圣公司的损失为325500元，远远高于保险金额280000元，原告鑫圣公司在保险金额范围内按照实际损失主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条第二款、第一百二十九条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告滨海鑫圣运输有限公司苏J×××××车辆损失280000元，如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5500元，鉴定费11400元，合计16900元，由被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  韩雪艮人民陪审员  沈香连二〇一六年四月十一日书 记 员  费 月附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第一百二十九条保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。前款规定的机构和人员，因故意或者过失给保险人或者被保险人造成损失的，依法承担赔偿责任。