陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初1767号
原告陕西省信用再担保有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城B座25层。
法定代表人刘生远，该公司董事长。
委托代理人荆楠迪，陕西格润律师事务所律师。
被告陕西国德电气制造有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八二路19号。
法定代表人姚国旺，该公司董事长。
诉讼代表人北京市君致律师事务所西安分所，该公司破产管理人。
委托代理人周洁，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告姚国旺，男。
委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人靳佼，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告姚德俊，男，汉族。
委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人靳佼，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告王俊，男，汉族。
委托代理人曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。
原告陕西省信用再担保有限责任公司(以下简称信用担保公司)诉被告陕西国德电气制造有限公司（以下简称国德公司）、姚国旺、姚德俊和王俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用担保公司委托代理人荆楠迪，被告国德公司委托代理人周洁，被告姚国旺和姚德俊共同委托代理人鹿娜、靳佼，被告王俊委托代理人曹晓梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用担保公司诉称，2015年6月15日，被告国德公司向西安银行股份有限公司高新支行（以下简称西安银行）借款4000万元，约定还款日期为2016年6月15日，其接受国德公司委托提供连带保证担保，被告姚国旺、姚德俊、王俊分别与其签订了《反担保保证合同》，为国德公司借款提供连带保证责任。还款期限届满后，国德公司与西安银行、其于2016年6月14日签订了《贷款展期协议》，约定前述借款期限延长至2017年6月14日，其继续为国德公司提供担保。2016年9月20日，西安银行以国德公司违反借款合同相关规定为由，向其发出《督促履行担保责任通知书》，要求其尽快履行担保责任，其于2016年9月21日代国德公司向西安银行偿还贷款本息4103.639143万元。此后，其向四被告发出催告函，要求四被告履行约定义务未果。请求判令：1、被告国德公司支付代偿款项4103.639143万元及自2016年9月21日起至实际付款之日止的利息和逾期罚息148756.92元（以4103.639143万元为基数，利息按照同期银行贷款利率计算、逾期罚息利率按照同期银行贷款利率的50%暂计算至2016年10月11日）；2、国德公司向其支付律师费23万元以及实现追偿权的费用；3、姚国旺、姚德俊、王俊就上述全部款项承担连带清偿责任；4、国德公司和姚国旺、姚德俊、王俊承担本案全部诉讼费用。
被告国德公司答辩称，其对本案基本事实予以认可，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第20条第3款，信用担保公司应向其公司管理人申报债权、本案中止诉讼，待破产程序终结之后，本案再恢复审理；其对代偿事实认可，但对罚息、律师费及实现债权的费用不应承担；即使其承担罚息等费用，因其公司进入破产程序，利息也应计算至受理破产之日即2016年11月22日。
被告姚国旺和姚德俊共同答辩称，其与信用担保公司就本案纠纷事宜由西安市汉唐公证处出具了具有强制执行效力的公证债权文书，信用担保公司直接向法院起诉的，依据相关规定人民法院不予受理；国德公司曾向信用担保公司提供了反担保抵押，其应就该物保以外的债权承担保证责任；信用担保公司诉请的律师费没有依据，不应支持。请求：驳回信用担保公司诉请。
被告王俊答辩称，其与国德公司和姚国旺、姚德俊答辩意见一致。
经审理查明，2015年6月15日，国德公司（借款人）与西安银行（贷款人）签订编号为西行高流借字〔2015〕第047号《流动资金借款借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，约定借款金额为4000万元，借款期限12个月自2015年6月16日起至2016年6月15日止，借款月利率5.95‰，合同期内利率不调整，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，并对未支付的利息按照借款利率上浮50%的利率计收复息。同日，信用担保公司（受托人、甲方）与国德公司（委托人、乙方）签订《委托担保合同》，约定甲方审查同意为乙方与西安银行签订的上述《借款合同》项下的债务提供连带保证担保，债务本金金额为4000万元，甲方向乙方收取担保费100万元；乙方委托甲方担保的范围、担保期间与甲方和主合同债权人之间签订的保证合同一致；乙方不能按期履行主合同义务，致使甲方发生代偿，甲方有权向乙方追偿，追偿范围包括代偿款项和追偿产生的合理费用、代偿款项自实际发生之日起至乙方向甲方实际付款之日的利息、逾期罚息、实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；乙方违反约定致使甲方代偿债务的，除乙方应自甲方代偿之日起3日内赔偿甲方代偿款项外，还应支付自实际代偿之日起至乙方实际付款之日的利息和罚息，利率按照同期银行贷款利率计算，逾期罚息利率按照同期银行贷款利率的50%计算；履行本合同发生争议协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼。同日，信用担保公司（保证人）与西安银行（贷款人）签订《保证合同》，约定信用担保公司就《借款合同》项下国德公司的债务，向西安银行承担连带保证责任，保证期间为自主合同履行期届满之日起两年，双方同意办理赋予合同强制执行效力的公证，在借款人不履行或不适当履行合同义务时，自愿接受法院强制执行；在合同签订、履行过程中发生争议，双方协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
2015年6月15日，信用担保公司（抵押权人、甲方）与国德公司（抵押人、乙方）签订《反担保抵押合同》，约定乙方愿意以其拥有所有权和处分权的财产权利向甲方提供抵押反担保，担保主债权为4000万元，抵押范围包括主合同项下所涉本金、利息、违约金以及实现债权所发生的一切费用，甲方对抵押物有第一顺位的优先受偿权，担保期限为合同生效之日至主合同履行期届满之日后两年止，乙方应在本合同签订后2日内将抵押财产（包括从物）相关权利凭证原件交付于甲方，乙方应当于合同签订之日起3日内配合甲方办理合同项下抵押登记，将抵押登记权利证书移交甲方保管；合同抵押财产清单列明抵押物为107项设备，评估价值净值78975899.39元。同日，王俊、姚国旺和姚德俊作为保证人（乙方）与信用担保公司（保证权人、甲方），分别签订《反担保保证合同》，均分别约定乙方愿意为国德公司的《借款合同》项下债务向信用担保公司提供保证担保，债权本金金额为4000万元；各反担保人均为独立保证人，且互相承担连带保证责任，甲方可选择向任何其中一个反担保人或多个反担保人主张其权利，本合同项下的保证具有独立性及完整性，不受其他担保合同效力的影响；如对甲方的反担保既有本保证担保又有物的担保，则乙方和物的担保人承担连带责任，在实现担保权时，甲方可以请求乙方先行承担全部担保责任，甲方也可以请求乙方先对物的担保范围外的余额承担保证责任，然后再在物的担保变现后尚不能清偿的债权范围内承担保证责任；反担保保证范围包括主合同项下所涉本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、公证费等），还包括《委托担保合同》中所涉的担保费、逾期保费，因乙方违约导致甲方代偿而发生的利息及逾期罚息，甲方代偿主合同向乙方主张实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等）；担保期限为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止，主合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日，主合同项下的债权发生代偿时，自甲方代债务人向债权人代偿贷款本金、利息及其他相关费用之次日起两年；乙方确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论该债务是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权首先要求乙方在本合同约定的保证范围内承担保证责任；因履行本合同发生的任何争议协商不成，向甲方住所地人民法院提起诉讼。
2015年6月16日，西安银行依约足额向国德公司发放了4000万元贷款。2016年1月15日，西安市汉唐公证处依据国德公司、信用担保公司、姚国旺、王俊、姚德俊的申请，对前述《委托担保合同》、《代偿还款合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》进行公证，出具（2016）陕证经字第000296号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述合同强制执行效力，载明如信用担保公司代为国德公司清偿了所欠西安银行的全部或部分债务，可在代为清偿之日起两年内申请签发执行证书向人民法院申请执行。2016年6月14日，西安银行（贷款人、甲方）、国德公司（借款人、乙方）和信用担保公司（担保人、丙方）签订编号为西行高贷展字〔2016〕第016号《借款展期协议》，约定将西行高流借字〔2015〕第047号《借款合同》展期12个月，借款到期日为2017年6月14日，展期金额4000万元，展期贷款年利率为7.65%；在展期期限内，乙方应主动归还借款本息，未能按期归还时，甲方有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，并对未支付的利息按照借款利率上浮50%的利率计收复息；丙方同意为该展期后的借款提供担保，丙方的担保期间为贷款期限届满之日起两年，权利义务除担保期间顺延外，仍按西行高保字〔2015〕第042号《保证合同》的约定执行。
2016年9月20日，西安银行向信用担保公司发出《西安银行督促履行担保责任通知书》，告知国德公司因违反借款合同相关规定，该行对贷款宣布提前到期，截至2016年9月20日，国德公司共欠该行本金4000万元，利息1036391.43元，要求信用担保公司履行担保责任、偿还贷款本息。2016年9月21日，信用担保公司通过兴业银行向西安银行转款4103.639143万元，同日西安银行出具《说明》载明信用担保公司于2016年9月21日代国德公司偿还贷款本金4000万元、利息1036391.43元，贷款本息已还清。2017年6月20日，西安市汉唐公证处出具《不予出具执行的证书决定》，载明《借款合同》到期后，西安银行、国德公司、信用担保公司签订《贷款展期协议》，而《贷款展期协议》系对原《借款合同》的重大变更，现各方并未就变更合同申请办理公证，公证执行依据已发生变化，故不能再依据原公证书出具执行证书。
庭审中，信用担保公司提交陕西格润律师事务所向其出具的法律服务专用发票，金额23万元整；并表示其诉请中实现追偿权的费用，现除律师代理费以外，其他尚未发生，数额无法确认，其保留主张该部分费用的相应权利。
上述事实，有《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《借款凭证》、《借款展期协议》、《单位汇款委托书》、《西安银行督促履行担保责任通知书》、《西安银行说明》、《律所增值税专用发票》、《具有强制执行效力的债权文书》、《不予出具执行的证书决定》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为国德公司应否就信用担保公司向西安银行代偿款项及相应利息承担还款责任，姚国旺、姚德俊和王俊应否承担连带清偿责任，人民法院应否审理本案。西安银行、国德公司、信用担保公司、姚国旺、姚德俊、王俊相互之间签订的涉案《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》和《贷款展期协议》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对各方当事人均具有法律拘束力。因国德公司违反约定，致信用担保公司代其向西安银行偿还了借款本金4000万元及利息1036391.43元，现信用担保公司向国德公司主张该代偿款项4103.639143万元及自代偿之日起即2016年9月21日起至实际付款之日止的利息和逾期罚息（以4103.639143万元为基数，利息按照同期银行贷款利率计算、逾期罚息利率按照同期银行贷款利率的50%计算）、律师费23万元，有《借款合同》、《委托担保合同》、《贷款展期协议》、《单位汇款委托书》、《西安银行说明》和《律所法律服务专用发票》证明，且国德公司及各担保人对信用担保公司代偿事实及金额不持异议，依法应予支持。因《贷款展期协议》约定，除协议变动条款外，原合同（包括借款合同和担保合同）中条款仍然有效，而《委托担保合同》中对国德公司负担律师费用、代偿款项的利息和逾期罚息及法院管辖均有明确约定，上述约定与法律规定并不相悖，故对国德公司等辩称其不应承担罚息、律师费用不予支持；因《委托担保合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》，均明确约定因履行合同发生争议协商不成，向法院提起诉讼，且西安市汉唐公证处出具了《不予出具执行的证书决定》，故姚国旺、姚德俊和王俊辩称人民法院不应受理本案之理由不能成立，依法不予采纳；因《反担保合同》明确约定，各担保合同项下的保证具有独立性及完整性，不受其他担保合同效力的影响，各担保人和物的担保人承担连带责任，在实现担保权时，信用担保公司可以请求各保证人先行承担全部担保责任，以及无论该债务是否拥有其他担保权利，信用担保公司均有权首先要求各保证人在约定的保证范围内承担保证责任，故姚国旺、姚德俊和王俊辩称其应就物保以外的债务承担保证责任与上述约定不符，依法不予采信；《贷款展期协议》将原《借款合同》约定的借款期限2015年6月16日至2016年6月15日，展期12个月至2017年6月14日，虽然该协议并未经姚德俊和王俊签字，但因信用担保公司现诉请姚国旺、姚德俊和王俊承担保证责任期间并未超出原约定的担保期间，未逾原借款合同履行期届满之日两年，即该展期协议并未加重各担保人的担保责任，各担保人仍应在其原承诺的担保范围内承担约定保证责任，故各担保人辩称其不应承担保证责任理由不能成立，依法不予支持。另，各方虽对信用担保公司实现追偿权的费用负担有明确约定，但因信用担保公司表示除律师代理费以外其他尚未发生，其诉请实现追偿权的费用尚不明确具体，数额亦无法确认，且其保留主张该部分费用的相应权利，故本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西国德电气制造有限公司于本判决生效后15日内向原告陕西省信用再担保有限责任公司支付代偿款项4103.639143万元及自2016年9月21日起至判决确定之日止的利息和逾期罚息（以4103.639143万元为基数，利息按照同期银行贷款利率计算、逾期罚息按照同期银行贷款利率的50%计算）；
二、被告陕西国德电气制造有限公司于本判决生效后15日内向原告陕西省信用再担保有限责任公司支付律师代理费用23万元；
三、被告姚国旺、姚德俊、王俊对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248876元、公告费300元（信用担保公司均已预交），均由被告陕西国德电气制造有限公司和被告姚国旺、姚德俊和王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年九月一日
书记员 吕 露