浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第422号
上诉人（原审被告）：浙江湖州市建工集团有限公司。
法定代表人：王仲元。
委托代理人：孙继敏。
被上诉人（原审原告）：浙江开元新型墙体材料有限公司。
法定代表人：张冠明。
委托代理人：孔华刚。
委托代理人：陈金峰。
上诉人浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称建工公司）为与被上诉人浙江开元新型墙体材料有限公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴康初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人建工公司的委托代理人孙继敏，被上诉人开元公司的委托代理人孔华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月5日，开元公司与建工公司签订销售合同一份，双方确定：由开元公司为建工公司承建的湖州嘉欣金世纪广场（三期）项目供应蒸压砂加气混凝土砌块，并明确约定货物的规格型号和价款等；同时约定，标的物的交付方式为分批交货，需方每月初提供供货计划，每批标的物交付前需提前三天以书面形式通知供方，每车起运量45立方米；付款方式为先供后结，每一千立方为结算单位，结算后30天内结清，余款在供货结束后60天内付清。同时合同对双方的违约责任进行了约定：需方逾期付款的，每延期一天，每日应按未付款金额的同期银行贷款利率向供方偿付逾期付款违约金，供方原因供货不及时导致需方工期延误的，供方对需方造成的经济损失承担全部责任。2011年1月1日，双方又签订销售补充协议一份，对标的物的价格进行了调整。2010年8月至2011年10月期间，开元公司向建工公司供应蒸压砂加气混凝土砌块合计价款3491266.10元，建工公司已支付货款2961226.10元，现建工公司尚结欠开元公司货款530000元。
开元公司一审请求判令：1、建工公司立即支付开元公司货款530000元；2、建工公司支付开元公司逾期付款违约金直至债务清偿完毕止（逾期付款违约金按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2011年12月30日起暂算至2013年10月29日止，为64615元），上诉两项诉讼请求合计594615元；3、本案诉讼费由建工公司承担。
建工公司一审辩称：双方签订合同并存在买卖关系的情况属实，建工公司结欠原告货款530000元情况属实。但建工公司未全部履行支付货款的义务是因为开元公司未按合同约定履行义务，导致建工公司工期延期，产生窝工损失，应由开元公司承担赔偿责任，且开元公司未向建工公司开具增值税发票。
原审法院审理认为，开元公司与建工公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，法院确认该买卖合同关系合法有效。现建工公司尚欠开元公司货款，理应按照双方约定承担支付货款的民事责任。开元公司诉请建工公司按照合同约定支付违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，法院予以支持。建工公司辩称，供货尚未结束，故不存在支付余款违约金的责任。对此抗辩意见，法院认为，因庭审中双方对开元公司供货的起止时间无异议，且此后开元公司未基于本合同再向建工公司供货，故供货实际已经结束。故对建工公司的抗辩意见，法院不予采信。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、建工公司应支付开元公司货款530000元，限于判决生效之日起七日内清偿；二、建工公司应以530000元为基数、按银行同期贷款利率即年利率6.1%支付开元公司自2011年12月30日起至判决确定的履行之日止的违约金，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币9746元，由建工公司负担。
建工公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称一审法院判决建工公司需向开元公司支付违约金是错误的，故请求二审法院：1、撤销原审判决书中的第二项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由开元公司承担。事实和理由：开元公司与建工公司于2010年7月5日签订《销售合同》，由开元公司向嘉欣金世纪广场（三期）项目提供蒸压砂加气混凝土砌块，合同第七条7.3约定付款方式：先供后结，每壹仟方为结算单位，结算后30天内结清，余款在供货结束后60天内付清，因此，违约金起算点在于何时停止供货，而开元公司一直未按照建工公司提供的供货计划履行全部供货义务，不仅迟延供货，且供货严重不足，建工公司在一审开庭时举证在2011年11月9日以快递方式向开元公司发送供货计划要求供货，但迟迟未见履行，双方的供货实际并未结束，建工公司无需按合同支付违约金。退一步讲，即使建工公司需支付违约金，也不应当从2011年12月30日开始计算，理由是：开元公司停止供货的结点不应当以其最后一次供货为结点，而应当以建工公司对于嘉欣金世纪广场（三期）项目所需蒸压砂加气混凝土砌块全部到位为结点。2012年5月4日，建工公司因开元公司供货不足，不得已向浙江远通建筑材料有限公司购买蒸压砂加气混凝土砌块用于嘉欣金世纪广场（三期）建设，有进货单和发票可以证明，这足以说明项目工程在2012年5月4日仍需加气块，开元公司的供货结束也应当顺延至此。所以建工公司需支付违约金计算起始日也应当是2012年7月4日。综上，一审判决认定错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
开元公司在二审中辩称：按照销售合同第七条7.3关于付款结点为先供后结，每壹仟方为结算单位，结算后30天结清，余款在供货结束后60天内付清，按照结算后30天内结清的约定，本案最后一批货物建工公司于2011年11月23日进行了对账结算，故应当在2011年12月23日前结清，且前几批已对账的货物也均应当在2011年12月23日结清，现开元公司退让一步，要求依据供货60天内结算的约定，在2011年12月30日付清全款合理合法。且即使单独按照余款在供货结束后60天结清的约定，建工公司也未按照合同约定通知开元公司导致2011年10月31日供货结束的事实。至于建工公司所谓该项目蒸压砂加气混凝土砌块全部到位结算的依据没有法律依据，也没有合同约定，关于建工公司所谓开元公司供货不足的说法，其没有证据表明，合同仅约定了预估量，即使存在不足，原因也在于建工公司未按照合同约定通知供货。综上，请求二审法院驳回建工公司的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人二审中的争议焦点为建工公司是否需向开元公司支付违约金，如需支付，违约金应从何时开始起算。建工公司认为其在2011年11月9日以快递方式向开元公司发送供货计划要求供货，但开元公司并未履行，双方的供货并未结束，建工公司无需按合同支付违约金，即使建工公司构成违约，违约金的计算也应当以嘉欣金世纪广场（三期）项目所需蒸压砂加气混凝土砌块全部到位为结点，往后顺延两个月即2012年7月4日开始起算。本案中根据双方销售合同第五条5.4的约定需方须每月初提供供货计划，每批标的物的交付需方需提前3天以书面形式通知供方，而建工公司2011年11月9日发送的供货计划并不符合合同的约定，开元公司以此为由未向建工公司供货并未违反合同约定，双方间的供货在2011年10月31日已经结束。销售合同第七条7.3约定的付款方式为：先供后结，每壹仟方为结算单位，结算后30天内结清，余款在供货结束后60天内付清。开元公司主张从供货结束60天后起算违约金符合合同约定，本院对建工公司的上述抗辩不予支持。
综上，建工公司的上诉理由依据不足，依法不能得到支持。原审判决认定事实基本清楚，法律适用和实体处理并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1821元，由上诉人浙江湖州市建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈秋萍