北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8659号
上诉人（原审原告）：天津市鼎晟旺钢结构有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡北洋工业园区津文公路西侧10米。
法定代表人：鲁志军，总经理。
委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世纪天辰文化发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇小耕垡村委会西500米。
法定代表人：贾东健，经理。
委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。
上诉人天津市鼎晟旺钢结构有限公司（以下简称鼎晟旺公司）因与被上诉人北京世纪天辰文化发展有限公司（以下简称世纪天辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初9128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎晟旺公司之委托诉讼代理人常顺奇、聂倩，被上诉人世纪天辰公司之委托诉讼代理人任根江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鼎晟旺公司上诉请求:1.撤销一审判决，判令世纪天辰公司向鼎晟旺公司返还保证金150万元；2.一、二审诉讼费用由世纪天辰公司负担。事实和理由：鼎晟旺公司与世纪天辰公司签订的《合作协议》是各方开始合作的起点和法律基础。《合作协议》约定鼎晟旺公司为世纪天辰公司建设“七夕园墙体立面钢架结构工程”，合同签订后，鼎晟旺公司交纳了200万元保证金，并进行了第一阶段施工工作，世纪天辰公司的项目负责人李来顺进行了验收，并对分项工程款进行了签字确认。鼎晟旺公司完成第一阶段施工任务后，世纪天辰公司以资金紧张为由迟迟不肯支付工程款。后经协商，世纪天辰公司和七夕（北京）景观工程有限公司（以下简称七夕景观公司）共同作为发包方，鼎晟旺公司和天津英吉客建筑装饰有限公司（以下简称英吉客公司）共同完成通州区张家湾七夕婚纱摄影基地建设工程。（2015）通民初字第13341号民事判决中查明，七夕景观公司与英吉客公司于2014年4月6日签订了《小型建设工程施工合同》，此后双方又陆续签订了各项协议，2014年5月20日双方达成《付款协议书》，2015年1月12日世纪天辰公司、七夕景观公司和英吉客公司三方签订《协议》，就拖欠工程款一事达成共识。从前后两个阶段各方的实际负责人来看，基本没有变化，无论是世纪天辰公司还是七夕景观公司，都认可李来顺为项目负责人。世纪天辰公司和七夕景观公司作为发包方的行为，以及鼎晟旺公司和英吉客公司作为承包方的行为，都被认为是共同行为。承包方索要工程款和保证金的工作是持续进行的，不存在超过诉讼时效问题。（2015）通民初字第13341号民事案件中，英吉客公司曾就保证金向七夕景观公司提出诉讼主张，因此产生诉讼时效中断的效果。
世纪天辰公司辩称，同意一审判决。
鼎晟旺公司向一审法院起诉请求：1.请求判令世纪天辰公司退还鼎晟旺公司保证金人民币200万元；2.请求判令世纪天辰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：鼎晟旺公司与世纪天辰公司于2013年12月14日签署《合作协议》一份，其中第二条甲方责任中第二款约定：甲方（世纪天辰公司）必须保证20个工作日内返还乙方（鼎晟旺公司）保证金贰佰万整。2013年12月16日，鲁志军作为鼎晟旺公司法定代表人向世纪天辰公司当时的法定代表人张建国通过银行转账方式，转账150万元。2013年12月18日，张建国向鲁志军出具收条一张，载明：今收到鲁志军保证金贰佰万元整。庭审中，鼎晟旺公司认可其支付给世纪天辰公司保证金150万元，现只要求主张这150万元，对于剩余的50万元在本案中不再主张，世纪天辰公司亦认可其收到150万元保证金的事实。
另查，《合作协议》中约定的七夕园墙体立面钢架结构工程，已由案外人英吉客公司于2014年施工完毕。庭审中，鼎晟旺公司提出（2015）通民初字第13341号案件中，英吉客公司提出反诉，要求七夕景观公司返还200万元保证金，因其提供的证据并不能证明七夕景观公司曾收取其200万保证金，被法院依法驳回。此200万保证金亦是本案涉案的保证金。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案的争议焦点是诉讼时效从何时开始起算，对于《合作协议》中约定的保证20个工作日返还保证金的条款应当如何理解。鼎晟旺公司认为，应当理解为签订正式的建设工程承包合同之后20个工作日，也可以理解为工程完成之后的20个工作日，现在《合作协议》没有解除，也是有效的合同，不存在诉讼时效的问题，对于20个工作日的约定，视为没有明确约定，应当随时可以主张。世纪天辰公司认为20个工作日返还，起算点为签订《合作协议》之后，或者交纳保证金之后，无论哪种情况，诉讼时效均已过。法院认为，对于《合作协议》中约定的涉案工程已由其他公司施工完成，《合作协议》中保证金保证的事项不再存在，鼎晟旺公司应当积极要求返还保证金，故对于鼎晟旺公司主张返还保证金的起算时间从涉案工程完成之后的意见，法院不予采纳；对于鼎晟旺公司主张的返还时间属于约定不明，随时主张的意见，前提是建立在《合作协议》未解除的情况下，现该《合作协议》约定的涉案工程早由他人施工完成，《合作协议》已不具备履行条件，故该意见法院不予采纳；对于鼎晟旺公司庭审所述在（2015）通民初字第13341号案件中英吉客公司代其主张要求返还保证金，要求诉讼时效重新起算的意见，在此案件中鼎晟旺公司并不是涉案当事人，且要求返还的主体并不是本案被告世纪天辰公司，并不能说明鼎晟旺公司主张过本案涉案的保证金，不符合诉讼时效的重新起算的条件，故对此意见法院不予采纳；对于鼎晟旺公司与世纪天辰公司双方陈述的返还保证金起算时间的其他理解方式，无论以哪种方式起算，距鼎晟旺公司起诉至法院的时间均已超过两年，且鼎晟旺公司没有证据证明诉讼时效中止、中断或延长的事由，应认定其诉讼请求已经超过诉讼时效。
判决：驳回鼎晟旺公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，鼎晟旺公司提交了（2015）通民初字第13341号民事案件中的下列案件材料：现场工程量确认签证单、审核报告、报告、英吉客公司结算单、世纪天辰公司施工合同、开工报告、外立面设计变更的说明、安全生产消防治安环保协议书、通知、协议、补充协议、庭审笔录、答辩意见、民事答辩状、（2015）通民初字第13341号案件造价鉴定意见书的意见、质证笔录、代理意见、谈话笔录、鉴定报告质证意见（2016.7.19）、补充质证意见、鉴定报告质证意见（2016.7.21）、质证笔录、（2015）通民初字第13341号造价鉴定复议意见书代理意见、证据目录、小型建设工程施工合同、天津市小型建设工程施工合同、补充协议部分（附件一）、工程欠款给付协议书、施工通知等证据。证明施工合同签约主体是三个公司，即世纪天辰公司、七夕景观公司、北京瑞正园农业科技发展有限公司，三个公司实际控制人是张建国一个人，三个公司在施工过程中轮流签订合同和付款。该事实英吉客公司在（2015）通民初字第13341号民事案件中代鼎晟旺公司主张过权利，英吉客公司在前案中亦表示认可。世纪天辰公司对上述证据的真实性认可，关联性不认可，认为上述证据所说的都是七夕景观公司与英吉客公司之间的纠纷，因此对证明目的不认可。
本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，2013年12月14日鼎晟旺公司与世纪天辰公司签署《合作协议》，约定：鼎晟旺公司为表示诚意和建设能力，向世纪天辰公司交付保证金贰佰万元整。世纪天辰公司必须保证20个工作日内返还鼎晟旺公司保证金贰佰万整。2013年12月16日，鲁志军作为鼎晟旺公司法定代表人向世纪天辰公司当时的法定代表人张建国通过银行转账方式转账150万元。2013年12月18日，张建国向鲁志军出具收条一张，载明：今收到鲁志军保证金贰佰万元整。现鼎晟旺公司要求世纪天辰公司返还保证金150万元，世纪天辰公司认可收到了150万元保证金的事实。一审中，世纪天辰公司以超过诉讼时效提出抗辩，本案二审争议的焦点问题是《合作协议》中约定的20个工作日内返还保证金条款如何理解，鼎晟旺公司要求返还保证金150万元的请求是否超过了诉讼时效。
关于20个工作日内返还保证金条款如何理解，从查明的事实来看，《合作协议》中涉及的工程后由其他公司与世纪天辰公司重新签订施工合同进行了施工，《合作协议》中保证金保证的事项不再存在，在此情况下，鼎晟旺公司应当积极要求返还保证金，一审庭审中，鼎晟旺公司主张返还保证金的起算时间从涉案工程完工之后开始，从《合作协议》中的文字表述看，不能推断出工程完工后返还保证金的意思表示，因此，鼎晟旺公司关于返还保证金的起算时间从涉案工程完工之后开始的主张不成立，本院不予采信。按照举证责任，世纪天辰公司提出诉讼时效的抗辩意见后，鼎晟旺公司应提供证据证明其曾向世纪天辰公司提出过返还保证金的请求。二审中，鼎晟旺公司提交了（2015）通民初字第13341号民事案件中的案件材料，证明《合作协议》涉及的工程实际签约主体是三个公司，即世纪天辰公司、七夕景观公司、北京瑞正园农业科技发展有限公司，三个公司实际控制人均是张建国一个人，三个公司在施工过程中轮流签订合同和付款，说明英吉客公司在（2015）通民初字第13341号民事案件中代鼎晟旺公司主张过权利，英吉客公司在前案中也认可主张过返还保证金。对此本院认为，（2015）通民初字第13341号民事案件中鼎晟旺公司和世纪天辰公司均不是该案当事人，并且要求返还的主体亦非世纪天辰公司，因此，依据现有证据，不能推断出就本案争议的保证金英吉客公司代鼎晟旺公司向七夕景观公司主张过权利，亦不能推断出向七夕景观公司主张权利即等于向世纪天辰公司主张权利。在没有证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情况下，无论《合作协议》中约定的返还保证金的时间是签订《合作协议》之日起20个工作日内，抑或是世纪天辰公司收到保证金后20个工作日内，至鼎晟旺公司起诉时，均已超过诉讼时效。
综上所述，鼎晟旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由天津市鼎晟旺钢结构有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年九月十日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽