上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4478号
原告张祖茂。原告刘元英。原告邓忠新。原告张念念。上列四原告的共同委托代理人王超生，上海市广懋律师事务所律师。被告吕建林。委托代理人陈继彬，国浩律师（上海）事务所律师。被告林凡明。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人丁赣渝，上海浩锦律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明，总经理。委托代理人李耿，男，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司工作。被告刘智文。原告张祖茂、刘元英、邓忠新、张念念与被告吕建林、林凡明、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地保险公司”）、刘智文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行审理。原告张念念及四原告的共同委托代理人王超生、被告吕建林及其委托代理人陈继彬、被告大地保险公司的委托代理人李耿到庭参加诉讼。被告林凡明、刘智文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月21日21时50分许，在奉贤区人民塘路近浦星公路西约99米处，被告吕建林驾驶牌号为苏AXXX**的小轿车与行人张从军发生碰撞，致使张从军当场死亡。后经交警部门认定，被告吕建林负事故全部责任。经查，事故车辆苏AXXX**小轿车的登记所有人为被告林凡明，实际控制人为被告刘智文，该车在被告大地保险公司处投保了交强险及商业三者险。原告张祖茂、刘元英、邓忠新、张念念分别系死者张从军的父亲、母亲、妻子和儿子。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，请求判令被告吕建林、林凡明、刘智文共同赔偿原告因张从军交通事故死亡造成的各项损失合计人民币585,729元（以下币种同），并要求由被告大地保险公司在交强险范围内先行赔付上述损失（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。被告吕建林辩称，对事故的发生经过及责任认定均无异议，但被害人张从军在事发时大量饮酒，具有过错，应当减轻被告的赔偿责任；肇事车辆的登记所有人林凡明及实际控制人刘智文对于车辆管理具有过错，也应当承担相应的赔偿责任；肇事车辆在被告大地保险公司处投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任；事发后，自己已经支付给被害方家属232,710元，应在实际赔偿金额中予以扣除。被告林凡明未作答辩。被告大地保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定均无异议；肇事车辆苏AXXX**在本公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），但在事发时，被告吕建林无证驾驶且逃逸，故保险公司不承担商业三者险的赔偿责任；交强险由法院依法处理，保险公司保留追偿权。被告刘智文未作答辩。经审理查明：1、原告所述的交通事故发生经过及责任认定等情况属实；2、事故车辆苏AXXX**在被告大地保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；3、事发时，被告吕建林存在无证驾驶及逃逸等违法行为，根据保险公司的商业三者险条款第六条第（六）项、第（七）项约定，驾驶人无证驾驶以及逃逸的，保险公司不负责赔偿；4、原告张祖茂、刘元英、邓忠新、张念念分别系死者张从军的父亲、母亲、妻子和儿子；5、事发时，张祖茂、刘元英均已年满75周岁，且系农村户籍，两人共育有六个子女；6、被告吕建林已经向原告方支付赔偿款232,710元，经双方确认，该款应在被告吕建林的总赔偿款中予以扣除。另查明，事故车辆苏AXXX**登记所有人为被告林凡明，经被告刘智文在公安机关的笔录中确认，该车辆已由林凡明于2015年9月转让给其父刘延领，该车由被告刘智文实际管理并作为其所开汽修店的工作用车，被告吕建林系其所开汽修店的员工，其未核实吕建林是否有驾驶证，存在一定过错。以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、苏AXXX**车辆的行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、死者张从军的身份证复印件、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、死因鉴定意见书、四原告的身份证复印件、荆州市公安局荆州区分局川店派出所出具的证明、被告吕建林、林凡明、刘智文的户籍信息、被告吕建林提供的交通事故民事赔偿协议书及收条、上海市公安局奉贤分局交警支队对被告刘智文所作的询问笔录、被告大地保险公司提供的交强险及商业三者险条款等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，虽然被告吕建林在事故发生时未取得驾驶资格且逃逸，但除交通事故是受害人故意造成的以外，被保险机动车发生交通事故，应由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任。因此，被告大地保险公司仍应在交强险范围内对受害人承担赔偿责任，保险公司承担赔偿责任后，有权向加害人追偿。对于保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，因保险公司已在其保险条款中约定，对于驾驶人未取得驾驶资格以及逃逸的，保险公司不负责赔偿，且原告及被告吕建林对此亦不持异议，故被告大地保险公司无须在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于被告林凡明以及被告刘智文是否应承担过错责任的问题，因被告林凡明已将肇事车辆转让且车辆不受其控制，其在本案中并无过错，因此其无须对受害人承担赔偿责任。因被告刘智文系肇事车辆的实际管理人，在被告吕建林驾驶车辆时未对其是否具有驾驶资格进行审查，存在一定的过错，因此对于保险公司赔偿之外的损失，本院酌情确定由其承担25%的赔偿责任，被告吕建林应承担75%的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中死亡赔偿金464,100元、丧葬费32,709元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人（原告张祖茂、刘元英）生活费26,920元，均符合法律规定，本院予以确认；对于亲属处理丧葬事宜的误工费，因原告未提供相应的误工损失证明，本院酌情参照本市2015年度最低工资标准2,020元/月，并按三人次、每人半个月的标准予以计算为3,030元；对于交通费，原告虽未提供相应票据，但属于其合理损失，本院酌情确定为1,000元；对于住宿费，原告未提供相应发票，但考虑到其家属均在外地，本院酌情按照三人次，每人每天60元的标准计算15天为2,700元。综上，原告的各项损失合计为580,459元，应由被告大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内先行赔偿；超出部分470,459元，应由被告吕建林按照75%的比例赔偿352,844.25元，由被告刘智文按照25%的比例赔偿117,614.75元；鉴于被告吕建林已经支付232,710元，其尚需支付120,134.25元。对于被告吕建林提出的受害人张从军在事发时大量饮酒存在过错，应当减轻侵权人责任的辩解意见，因法律对行人饮酒并无禁止性规定，故本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条第二款、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张祖茂、刘元英、邓忠新、张念念损失人民币110,000元；二、被告吕建林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张祖茂、刘元英、邓忠新、张念念损失人民币120,134.25元；三、被告刘智文于本判决生效之日起十日内赔偿原告张祖茂、刘元英、邓忠新、张念念损失人民币117,614.75元；四、驳回原告张祖茂、刘元英、邓忠新、张念念的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,595元，公告费560元，均由被告吕建林、刘智文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 夏 君
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……第十六条……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。