上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20606号
原告：冯友才，男，1958年5月28日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：张美娣(系原告配偶)，汉族，住上海市松江区车墩镇华阳村塔港***号。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：吴胜，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告冯友才与被告吴胜、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钦飞、被告吴胜、阳光财险上海分公司的委托诉讼代理人何叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯友才向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费270,472.20元、住院伙食补助费2,400元、营养费4,800元、护理费11,830元(审理中变更为13,030元)、误工费17,520元、残疾赔偿金338,956.80元(审理中变更为360,141.06元)、精神损害抚慰金16,000元(审理中变更为17,000元)、住院用品费599元、交通费500元、评估费100元、车损费990元、衣物损失费500元、鉴定费7,850元、律师费7,000元，不足部分由被告吴胜承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月17日17时许，被告吴胜驾驶牌号为鄂ASXX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定吴胜负事故全部责任，原告无责任。鄂ASXX**车辆在被告阳光财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告吴胜辩称，对事发经过和责任认定没有异议。
被告阳光财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险，且购买有不计免赔险，事发时均在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日19时30分许，被告吴胜驾驶牌号为鄂ASXX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定吴胜负事故全部责任，原告无责任。
肇事的鄂ASXX**车辆在被告阳光财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。
事发后，原告进行了治疗，产生了医疗费269,866.20元(扣除住院期间的伙食费606元)。
原告系非农家庭户口。2016年7月15日，上海浦东浦江法医学研究所接受委托对原告进行鉴定，同年7月20日，该所出具沪浦江[2016]残鉴字第338号鉴定意见书，鉴定结论为：冯友才因交通事故受伤，致右侧第2-6肋骨骨折(共计5根)、右上肢功能障碍，分别构成XXX伤残，酌情予以休息180日、护理90日，营养120日(含后续治疗)。同年7月22日，该所出具沪浦江[2016]精鉴字第093号鉴定意见书，鉴定结论为：冯友才因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，酌情予以护理120日，营养60日，休息至评残前一日。冯友才为限制民事行为能力。
事发后，原告驾驶的电瓶车经上海道路交通事故物损评估中心定损并经原告实际维修，确定车损金额为990元，原告因此产生评估费100元。
审理中，原、被告就住院伙食补助费1,790元、营养费4,200元、误工费15,330元、残疾赔偿金297,000元、精神损害抚慰金17,000元、交通费500元确认一致。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、住院费用明细、出院小结、户口本、物损评估意见书、事故车辆勘估表、委托合同、保单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，鄂ASXX**车辆在被告阳光财险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告吴胜负事故全部责任，故由吴胜对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因鄂ASXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告吴胜应承担的上述赔偿款项，先由被告阳光财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告吴胜承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告住院期间91天共产生护理费11,830元，该费用系原告实际发生，本院予以确认，同时结合鉴定报告，本院确认原告的护理期限为120天，结合原告伤势本院酌情按照40元/天计算其余的29天，故护理费应为12,990元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费269,866.20元(扣除住院期间的伙食费606元)。
对于住院用品费，原告称系住院期间购买毛巾、牙刷等产生，本院认为，根据原告提供的证据，难以确认该费用的关联性及合理性，故不予支持。
对于车损费，根据原告提供的证据，可以证明其因本起事故产生车损费990元，本院予以确认。
对于衣物损失费，本院结合本案实际，酌情确认为200元。
对于原告产生的鉴定费及车损评估费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费7,850元以及车损评估费100元，该费用是原告确定其损害结果进行赔偿必然产生的费用，应当由被告阳光财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为6,000元。
其余费用因原、被告已确认一致，于法不悖，故本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费12,990元、误工费15,330元、残疾赔偿金297,000元、精神损害抚慰金17,000元、交通费500元，合计342,820元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告阳光财险上海分公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余232,820元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费269,866.20元、住院伙食补助费1,790元、营养费4,200元，合计275,856.20元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告阳光财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余265,856.20元由其在商业三者险责任限额内承担；原告实际发生的衣物损失费200元、车辆维修费990元，合计1,190元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告阳光财险上海分公司承担。原告产生的鉴定费7,850元以及车损评估费100元，由被告阳光财险上海分公司在商业三者险责任限额承担。综上，被告阳光财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告121,190元，在商业三者险责任限额内偿付原告506,626.20元。
对于交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费6,000元，由被告吴胜承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告冯友才121,190元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告冯友才506,626.20元；
三、被告吴胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯友才6,000元；
四、驳回原告冯友才其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,817元，减半收取计5,408.50元，由原告冯友才负担339.50元(已付)，由被告吴胜负担5,069元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。