wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）湘0102执1736号
申请执行人杨静琳。
被执行人苏建明
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4385号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人苏建明发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人苏建明的存款、收入33973.55元（暂未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十八日
书记员 蒋 利
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1194号
申请执行人陈威。
被执行人陆晓根。
申请执行人陈威与被执行人陆晓根民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇商初字第181号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人支付114013.50元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1194号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年九月六日
（代）书记员 范建锋
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1172号
原告：安徽建川市政工程有限公司，住所地安徽省庐江经济开发区。
法定代表人：王先正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：张兵。
委托诉讼代理人：过俊锋，安徽祥峰律师事务所律师。
原告安徽建川市政工程有限公司与被告张兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告安徽建川市政工程有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽建川市政工程有限公司撤诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告安徽建川市政工程有限公司负担。
审判员 李小满
二〇一七年二月二十七日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2170号
原告夏某，女，农民，湖南省攸县人。
委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周某，男，农民，湖南省攸县人。
原告夏某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员刘新平适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人尹坚定、被告周某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2012年农历3月经人介绍认识，
后双方确定恋爱关系，开始同居生活，两人相处融洽。××××年××月××日双方在攸县民政局登记结婚。婚后初期感情尚可。但在其后的生活中，因被告生理缺陷导致其不能生育小孩，并曾有过打原告的行为，双方于2014年开始发生矛盾，自当年8月起开始分居，夫妻感情逐渐破裂。原告于2014年下半年向法院起诉要求与被告解除婚姻关系，未被准许。法院判决后，夫妻感情并未改善，双方继续分居至今。双方婚姻关系存续期间无共同债权债务，现原告起诉请求与被告离婚。
原告夏某为支持其诉讼主张，向本院提供了证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，双方于××××年××月××日在攸县民政局登记结婚的事实；
2、判决书一份，拟证明法院判决不准离婚后原、被告夫妻感情并未改善、已完全破裂的事实。
被告周某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情基础较好，且被告不能生育小孩的问题可以通过现代医学予以解决。如原告执意离婚，应当返还其占有的夫妻共同财产（被告为原告购买的价值4万余元的金器、原告父母回赠给原、被告的7万元彩礼、饭店营业款6万元、被告在婚后付给原告的出租车6万元营业收入）的一半给被告并各半承担夫妻共同债务（为处理交通事故向被告姐姐周秋媛借款1万元、原被告向被告父母索要的3000元、被告父母为原、被告垫付的出租车份子钱7000元），上述共计25万元，应由原告支付其中一半即12.5万元给被告。
被告周某未向法院提供证据。
本院对原告提供的证据组织质证并进行审查后认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：2012年农历3月，原告夏某与被告周某经人介绍相识，随后确定恋爱关系。××××年××月××日双方在攸县民政局登记结婚。婚后初期感情尚可。自2014年起，双方因生育小孩问题发生矛盾并于2014年8月开始分居，双方的感情自此出现裂痕。2014年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月14日作出判决，不准予原、被告离婚。后被告到原告家中，希望与原告和好遭到拒绝。双方继续分居至今。现原告诉至法院，请求法院判决离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。判断离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原、被告因感情不和而分居、互不履行夫妻义务，后原告提起离婚之诉，经本院判决不准予离婚后，双方继续分居至今已一年有余，原、被告感情没有丝毫改善，现经本院调解，原告离婚意愿坚决，双方感情和好已无可能，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产及债务问题，因被告在举证期限内未提供有效证据予以证实，且原告否认双方存在共同财产及共同债务，被告及相关当事人可待收集证据后另案主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告周某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘新平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭 纶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第593号
原告王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区槐树凹西四巷19号。
被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店，住所地：山西运城河东东街与学苑路交叉口新象城地上第二、三层。
负责人张月光，总经理。
委托代理人武莎波，女，1986年1月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区中银北大道5号中医院家属院1号楼1单元302室。公司员工。
被告杭州纳美科技有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道圣地路18号。
法定代表人苏隽，董事长。
委托代理人尚莹飞，男，1982年3月30日出生，汉族。公司员工。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、被告杭州纳美科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 范军强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邵琳哲
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1248号
原告李某某，女。
委托代理人何卫东，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男。
原告李某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何卫东到庭参加了诉讼，被告廖某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1996年在浙江务工时相识并恋爱，于1997年9月结婚。1998年1月30日生育长子，起名廖某甲，2003年7月12日生育次子，起名廖某，现在元潭小学读书。原、被告婚后初期关系尚好，双方共同在南江县元潭镇韩岭村2社修建了三个口面约120平米的砖混结构房屋一套。但随着时间的推移，双方性格差异逐渐显现，原、被告双方经常吵架打架，被告对家庭不管不顾，导致夫妻感情破裂，现已分居达四年之久，夫妻感情名存实亡，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令与被告离婚。
被告廖某某未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，原、被告1996在浙江务工时相识并恋爱。1998年1月30日生育长子，起名廖某甲，现已成年并独立生活，2003年7月12日生育次子，起名廖某，现在元潭小学读书。婚姻关系存续期间，原、被告共同在南江县元潭镇韩岭村2社修建了一层三个口面的砖混结构房屋一套，无债权债务。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、长子廖某甲的户口簿复印件、次子廖某的户口簿复印件、李某甲的调查笔录、廖某某的调查笔录等证据在卷佐证。
原告李某某向法庭出示的南江县元潭乡人民政府及南江县元潭乡韩岭村民委员会加盖公章的证明一份，证明原、被告系夫妻关系。该证据不符合证据的合法性要件，该证明应当由婚姻登记部门作出，因此不能作为定案的依据。
本院认为，原告李某某起诉要求与被告廖某某离婚，应当证明双方之间是合法的夫妻关系，本案原告未能出示有效证据证实原、被告之间具有合法的夫妻关系，对其请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于此，对原告的其他诉讼请求也均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年七月七日
书记员 孙云飞
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执259号
申请执行人：大连金州银海小额贷款有限公司。住所地：大连市金州区先进街道凤祥路103-6号。
法定代表人：李景慧子，该公司董事长。
委托代理人：吴学红，辽宁胜诚律师事务所律师。
被执行人：大连广源铸造有限公司。住所地：大连庄河市蓉花山镇源发村。
法定代表人：郭恒君，系该公司经理。
被执行人：郭恒君，男，1955年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区营城子镇郭家沟村北屯42号
本院在大连金州银海小额贷款有限公司与大连广源铸造有限公司、郭恒君民间借贷纠纷一案中查明：本案执行标的1,690,000.00元，诉讼费20,000.00元，执行费19,300.00元。另查：被执行人网络查询无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无股权登记信息。经合议庭评议此案本次执行程序终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹莹颖
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执259号
申请执行人：刘兴碧，女，1959年12月15日生，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。身份证号码：512925195912153642。
被执行人：渠江龙，男，1971年10月2日生，汉族，户籍地：黑龙江省讷河市。
本院在执行申请执行人刘兴碧与被执行人渠江龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）金民初字第483号民事判决中“由被告渠江龙负担案件受理费2824元”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 张宝峰
执行员 袁海波
二〇一六年十月十五日
书记员 吴 洋
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2158号
原告：孔令权，男，1971年10月2日出生，汉族。
委托代理人：潘静，北京中兆（西安）律师事务所律师。
被告：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路西段16号1楼1号。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
原告孔令权诉被告西安凯博尔置业投资有限公司（以下简称“西安凯博尔公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令权及其委托代理人潘静到庭参加诉讼，被告西安凯博尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔令权诉称，2014年1月18日，原、被告签订《商铺认购合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于西安市环城南路西段16号“长安公馆”三层F3076号商铺，总价款352002元，原告在签订合同后一次性支付购房款。合同约定，交房时间为2014年8月1日，但被告至今一直未向原告交付该商铺。后原告得知，被告于2013年6月21日将该项目抵押给兴业银行用于贷款。现合同已无履行的可能，故原告起诉要求：1、依法判令原、被告签订的《商铺认购合同》无效；2、判令被告返还原告购房款352002元并赔偿原告30%的购房款损失即105600.6元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告西安凯博尔公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月18日，原告与被告签订《商铺认购合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于西安市环城南路西段16号长安公馆三层F3076号商铺，该房屋建筑面积共14平方米，每平方米单价为25143元，房屋总价款为352002元；原告在签订本合同时一次性支付所购房屋总价款的100%，即352002元；被告应于2014年8月1日前向原告交付房屋；被告保证销售的房产没有产权纠纷。合同签订后，原告于2014年1月18日向被告交纳购房款352002元，被告至今未向原告交付房屋。
另查，2013年6月，被告在兴业银行贷款时，以该房屋进行了在建工程抵押。2014年1月被告与原告签订《商铺认购合同》时，未向原告告知其所购房屋抵押的事实。
上述事实有《商铺认购合同》、进账单、收款收据、（2015）碑民初字第04765号民事判决书、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在签订《商铺认购合同》时，被告已将在建土地及房屋在银行办理了在建工程贷款抵押，但被告在与原告签订《商铺认购合同》时未将办理贷款抵押的事实告知原告，违反了法律规定，现原告要求确认双方签订的《商铺认购合同》无效，退还所付的购房款的诉请，理由正当，依法应予支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，由被告按照原告所付购房款的10%即35200.2元赔偿原告损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孔令权与被告西安凯博尔置业投资有限公司于2014年1月18日签订的《商铺认购合同》无效；
二、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告孔令权购房款352002元。
三、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告孔令权支付赔偿款35200.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8164元，由被告西安凯博尔置业投资有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
审 判 员 杨 迎 珍
代理审判员 卢 颖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 皇甫淑敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2388号
张文奎：
原告张文奎与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字2173号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2388号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第3663号
原告李某某，男，汉族，居民。
被告梁某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费￥元，减半收取￥元，由原告李某某负担。
审判员 王祥开
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 晨
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国民，男，汉族，1955年2月12日出生，住惠安县。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟共，男，汉族，1963年2月5日出生，住惠安县。
再审申请人黄国民与被申请人黄伟共排除妨害纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国民申请再审称：（一）原审判决缺乏证据证明。1、二审
认定讼争的耕地（长约30米、宽约10米）中原属于柯勤承包的
3畦地（长约30米、宽约2.4米）已于2006年10月25日转让
给黄伟共使用是错误的，首先，惠安县螺城镇人民政府《关于王
孙村黄国民与人土地权属争议的答复》中明确记载，分地是用人
口算的，一个人口一畦地。黄庆忠12个人口却分了15畦地，多
出来的3畦地原属于柯勤的。其次，二审法院采信证人何某平、
陈某的证言也是错误的，证人何某平、陈某系黄伟共的同事，
与黄伟共具有厉害关系。再者，从证据效力来看，柯勤之子黄荣
南出具一张说明，证明他卖给黄伟共的地并非是讼争的地，耕地
转让协议书的当事人出具的声明的证明力明显要大于证人何某
平、陈某的证词。2、原一、二审认定再审申请人没有证据证
明黄伟共构成侵权，是错误的。（1）申请人提供了讼争土地现状
照片和三证人证明该讼争土地因黄伟共的阻挠，而无法耕种的现
状。（2）黄伟共也承认有阻挠申请人耕种，因为他认定该土地是
他所有，所以别人不能耕种。（3）申请人提供的证人也证明黄伟
共阻碍申请人耕作。（4）因为黄伟共的阻挠，造成申请人无法耕
作，理应赔偿申请人的经济损失。综上，请求对本案进行再审。
黄伟共提交意见称：村里人都清楚讼争耕地是黄荣南承包经
营，后转让给我，原审判决正确，请求驳回黄国民的申请再审。
本院认为：农村的土地依法属于村民集体所有，村民仅依法
取得农村土地的使用权和承包经营权。本案黄国民以黄伟共侵犯其对讼争耕地（与黄荣忠、丽红互换耕地取得）行使承包经营权为由，诉求责令黄伟共停止侵权并赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定黄国民负有证明其对讼争耕地享有合法承包经营权的事实依据。本案中，黄国民提供的其与黄荣忠、丽红签订的土地互换协议书，只能证明黄国民曾经与黄荣忠（丽红）家互换耕地的事实，黄国民尚需提供黄荣忠（丽红）提供的互换耕地中包含讼争耕地并依法取得承包经营权依据。鉴于黄国民提供的证据不足以证明其事实主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原审判决并无不当。故黄国民主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不成立。
综上，黄国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百条笫（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄国民的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 李 欣
代理审判员 杨 铖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 温慧素
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初117号
原告韦庆，男，布依族，农民。
委托代理人罗永恒，本县法律援助中心律师。
被告刘佳承，男，仫佬族。
原告韦庆诉被告刘佳承居间合同纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法由审判员黄天意适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。书记员卢业源担任记录。原告韦庆及其委托代理人罗永恒到庭参加诉讼，被告刘佳承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦庆诉称，2013年10月，被告刘佳承承诺为原告联系的学员办理驾驶证。出于对被告的信任，原告将联系到的六名学员的共6.20万元给被告作为办理驾驶证费用。后来被告未能依约办理，原告要求被告退款。2014年8月24日，被告出具《保证书》给原告，保证在年底还清原告6.20万元。2014年12月，原告催促被告退款，被告于2014年12月5日再出具《保证书》，保证在5日内退还1.80万元（每个学员3000元），余款定于2015年2月30日前一次退清。之后，被告只退还8000元，余下欠款5.40万元一直拖欠不还。为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告欠款5.40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦庆向本院提交的证据有：第一组证据：2014年8月24日被告刘佳承出具的《保证书》，用于证明被告出具保证书给原告，保证在年底还完6.20万元。2014年12月5日，被告刘佳承出具的《保证书》，证明被告再次出具保证书给原告，保证在5日内退还1.80万元（每个学员3000元），余款定于2015年2月30日前一次退清。综合证明被告欠原告应退还的钱是6.20万元。第二组证据：贵州省册亨县人民法院（2015）册民初字第427号民事调解书，证明魏某成等六名学员与原告存在合同关系，原告与被告之间存在合同关系，原告有权向被告请求退还所交的费用。
被告刘佳承未作答辩，亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘佳承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告韦庆提供的证据的分析评判，认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合原告的诉请及本院对本案证据的分析评判，本院确认以下事实，2013年3月份，原告韦庆经朋友介绍与被告刘佳承认识后，双方口头约定，由被告负责为原告介绍来的六个学员（即韦某成、韦某祥、罗某春、韦某沙、覃某文、王某敢）进行C1驾驶证科目一、科目四的培训以及各科目的报考，并保证这六个学员通过科目一、科目四的考试，为学员办理C1驾驶证，原告支付每个学员培训费、报名费及办证费12，000.00元给被告。此后，原告陆续向被告付款总计62，000.00元。2014年5月1日，被告通知原告带六名学员到河池××××区培训，原告带学员到达后，被告称这里暂时不能参加考试。随后被告带六名学员及原告一起到钦州市的一家驾校培训几天后，被告又告知原告该驾校暂时不收外地学员，叫原告先带学员回去等一个月。同年6月，原告打电话给被告追问何时可安排学员参加培训与考试时，被告要求原告让学员再等一个月。同年7月，原告多次打电话催促被告未果。同年8月25日，原告到被告家里催促被告时，被告向原告出具了《保证书》，内容为：“本人刘佳承收到韦庆交来六个学员的报名费62000元，现因驾驶证未办成，本人保证在今年年底以内把收到的62000元退还清。因驾驶证未办成，本人保证每个学员补偿500元”。同年12月5日，原告要求被告退款时，被告再次向原告出具《保证书》，内容为：“本人刘佳承在2015年5月1日经韦庆�绍给六个学员韦某成、韦某祥、罗某春、韦某沙、覃某文、王某敢收到报告费陆万贰仟元整（62000）整，现因广西金城江限制名额，不能办理C1驾驶证，本人自愿保证将报名费在五日以内退给每个学员叁仟元（3000元），余款定于2015年2月30日之内一次退清，如有违反本保证书可以向当地人民法院起诉”。同年12月中旬，被告退还原告8000.00元。承诺的履行期限届满后，被告未将余款54，000.00元退还原告，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，韦某成、韦某洋、王某敢于2015年4月27日向贵州省亨县人民法院起诉韦庆要求判决韦庆返还29，100.00元，同年6月16日，贵州省册亨县人民法院主持调解，双方当事人达成协议：韦庆自愿于2015年12月30日前退还报名、办证费用29，100.00元给韦某成、韦某洋、王某敢。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但依据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告之间达成由被告为原告介绍来的六名学员进行C1驾驶证科目一、科目四的培训及各科目报考、办理驾驶证的教育培训合同关系，故本案的案由应定为教育培训合同纠纷。被告收取了原告的费用后，应当按照约定安排原告予以学习和考试以取得驾驶证，但被告并未履行上述义务而向原告出具《保证书》，保证退还原告的培训费、报名费及办证费62，000.00元时，原告与被告形成明确的债权债务关系。被告应承担向原告退还培训费、报名费等民事责任，而被告尚有54，000.00元未退还原告。原告主张被告退还培训费、报名费等54，000.00元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依�缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳承于本判决生效后十日内返还原告韦庆培训费、报名费及办证费人民币54，000.00元。
案件受理费1150元，适用简易审理减半收限575元，由被告刘佳承负担。
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可以在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1150元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黄天意
二〇一六年四月一日
书记员 卢业源
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4224号
原告驻马店市驿城区乐山影剧院。
法定代表人王建停，该单位经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告张国安，男，汉族，1953年9月7日出生。
原告驻马店市驿城区乐山影剧院与被告张国安劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告驻马店市驿城区乐山影剧院诉称，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府印发驿政办（2012）48号关于“驻马店市驿城区豫剧团、杂技团事转企改革实施方案的通知”。根据该文件规定，其单位包括张国安等13名人员符合提前退休的条件。因此，张国安等人提出提前退休。经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退（2012）11号文，同意张国安等人提前退休，退休待遇从2012年9月执行。因政策实施过程中存在滞后性，张国安等人的工资发放没有及时到位。考虑到张国安等13人的实际情况，其单位代社会保险机构暂发了张国安等人2012年9月至2013年1月间的退休工资。从2013年2月份后由社保部门发放退休工资。其单位之所以代社保部门发放退休工资，是考虑到张国安的生活，以及社保部门迟早会将该费用返还给其单位。但张国安不但不领情，反而要求其单位再次支付社保部门返还给其单位的款项。请求判决被告张国安返还2012年9月至2013年1月的退休金11205元。
本院认为，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府下发的驿城办（2012）48号文《关于驻马店市驿城区豫剧团杂技团事转企改革实施方案的通知》载明，鉴于乐山影剧院、区影剧院、区人民电影院等三家自收自支的事业单位于2005年已经区政府批准通过了转企改制，在此次国有文艺院团体制改革中，三家电影院不再重复下文改企，但必须参加本次的改制，进一步完善改革工作。对符合此次国有经营性文化事业单位转企改制提前退休政策的人员由本人申请，经改制领导小组批准，可享受国家关于文化体制改革的相关政策提前退休。本案张国安系符合改制政策的驿城区乐山影剧院退休人员之一，张国安书写了自愿提前退休申请，经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退（2012）11号文，同意其提前退休，退休待遇从2012年9月执行。由于政策实施的过程中存在滞后性，至2013年1月提前退休人员的社会保险费没有到位，但张国安所在单位乐山影剧院继续为包括张国安在内的提前退休人员发放了2012年9月至2013年1月的工资。2013年2月份以后，才由社会保险经办机构接续发放社会保险待遇。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。驻马店市驿城区乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制。原、被告之间是用人单位基于政府相关政策进行改制过程中引发的因提前退休而产生的退休费纠纷，该纠纷不属于劳动合同履行过程中产生的纠纷，因此产生的争议亦不属于人民法院应予受理的劳动争议案件的范围。对原告驻马店市驿城区乐山影剧院的起诉应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市驿城区乐山影剧院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年九月二十一日
书记员 娄 璨
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00019-1号
原告：沈卫星，男，汉族。
被告：淮南市联能物资有限公司。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
被告：高峰，男，1980年8月出生，汉族。
被告：淮南市鑫融融资担保有限公司。
法定代表人：冯建军，该公司董事长。
本院在审理原告沈卫星与被告淮南市联能物资有限公司、高峰、淮南市鑫融融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈卫星于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，请求法院依法对被告价值810万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告沈卫星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告淮南市联能物资有限公司、高峰、淮南市鑫融融资担保有限公司银行存款810万或价值810万的财产予以查封、冻结、保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宫轶男
审 判 员 时素君
代理审判员 张 晨
二0一四年元月十三日
书 记 员 汪传海
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终608号
上诉人（原审被告）：瑞安市宝达鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道仙甲季村。
法定代表人：蔡连德，该公司董事长。
委托代理人：洪汝逢、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾良友。
委托代理人：金卫国，温州市三溪法律服务所法律工作者。
上诉人瑞安市宝达鞋业有限公司为与被上诉人贾良友买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4667号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人瑞安市宝达鞋业有限公司于2016年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人瑞安市宝达鞋业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人瑞安市宝达鞋业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由上诉人瑞安市宝达鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年三月二十八日
代书记员 杨焰杰
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1253号
原告陈名东，男，1968年2月9日出生，汉族，户籍地隆回县，现住隆回县。
委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被告罗立碑，又名罗立斌，男，1977年7月13日出生，汉族，户籍地隆回县。现住隆回县。
被告龚慧芳，女，1988年1月21日出生，汉族，户籍隆回县。现住隆回县。
原告陈名东诉被告罗立碑、龚慧芳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序审理，因被告罗立碑、龚慧芳下落不明，于2016年8月1日裁定转为普通程序，依法由审判员邓卓毅担任审判长，与人民陪审员刘光武、范金旦组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈名东及其委托诉讼代理人刘林冲到庭参加诉讼，被告罗立碑、龚慧芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈名东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告货款65348元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从事副食批发生意，被告罗立碑给原告送货，；两被告系夫妻关系。被告罗立碑在送货期间，采取先收款后少送货、代收货款未返还给原告的方式，至2014年7月累计收取了65348元货款未给原告。原告发现后要求被告返还货款，被告罗立碑以所收货款已用于家庭开支无力返还为由未付款，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，被告出具欠条后一直拖欠未付
被告罗立碑、龚慧芳未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍资料复印件各一份。证明原、被告主体资格；
2、欠条。证明被告欠款的事实；
3、销货单。证明被告收取货款的事实；
4、报警案件登记表。证明被告侵占原告财产，原告报案的事实；
5、对廖艳芳的调查笔录。证明罗立碑又名罗立斌及被告欠款的事实；
6、对罗秋枚的调查笔录。证明目的同5。
对原告提交的证据，本院审查认证如下：原告的证据1-6来源合法，与案件有关联，且能相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告罗立碑、龚慧芳系夫妻，被告罗立碑自2012年2月至2014年2月系原告雇请的员工，负责为原告送货、代收货款及销售产品。在被告罗立碑为原告送货期间，采取先收货款后少送货、代收货款不及时交给原告、收取货款不送货的方式套取原告货款据为己有，后经原告发现后，经双方结算，被告罗立碑分别于2014年2月23日、2014年7月14日、2014年7月15日向原告出具了金额分别为50998元、5000元、3750元的三张欠条。另2013年9月23日被告罗立碑在罗秋梅经营的华梅副食批发部收取了200件货物的货款后仅给该店送货66件，下欠158件货未送给罗秋梅，下欠货物货款为3950元，上述四笔合计金额63698元。被告出具欠条后未偿还过欠款。为此，原告于2015年6月以侵占案向公安机关报案，公安机关以系民事纠纷为由未予立案。
本院认为，本案系不当得利纠纷。被告罗立碑接受原告的雇请为原告做事，在其向第三人收取货款时理应将其所收货款全部交给原告，其不将货款及时支付给原告，而是据为己有，其行为构成了不当得利，原告要求罗立碑返还货款的诉讼请求，理由正当，应予支持，原告要求被告返还货款65348元，经本院核实被告罗立碑实收货款63698元，以本院核准的63698元为准。本案被告罗立碑收取货款发生在被告罗立碑、龚慧芳夫妻关系存续期间，被告龚慧芳没有举证证明该债务系被告罗立碑的个人债务，因此本案所涉债务应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗立碑、龚慧芳在本判决发生法律效力后十日内返还原告陈名东货款63698元；
二、驳回原告陈名东的其他诉讼请求。
上述款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号85×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，由被告罗立碑、龚慧芳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓卓毅
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 范金旦
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘 留
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初1253号原告陈名东，男，1968年2月9日出生，汉族，户籍地隆回县，现住隆回县。委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。被告罗立碑，又名罗立斌，男，1977年7月13日出生，汉族，户籍地隆回县。现住隆回县。被告龚慧芳，女，1988年1月21日出生，汉族，户籍隆回县。现住隆回县。原告陈名东诉被告罗立碑、龚慧芳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序审理，因被告罗立碑、龚慧芳下落不明，于2016年8月1日裁定转为普通程序，依法由审判员邓卓毅担任审判长，与人民陪审员刘光武、范金旦组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈名东及其委托诉讼代理人刘林冲到庭参加诉讼，被告罗立碑、龚慧芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈名东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告货款65348元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从事副食批发生意，被告罗立碑给原告送货，；两被告系夫妻关系。被告罗立碑在送货期间，采取先收款后少送货、代收货款未返还给原告的方式，至2014年7月累计收取了65348元货款未给原告。原告发现后要求被告返还货款，被告罗立碑以所收货款已用于家庭开支无力返还为由未付款，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，被告出具欠条后一直拖欠未付被告罗立碑、龚慧芳未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍资料复印件各一份。证明原、被告主体资格；2、欠条。证明被告欠款的事实；3、销货单。证明被告收取货款的事实；4、报警案件登记表。证明被告侵占原告财产，原告报案的事实；5、对廖艳芳的调查笔录。证明罗立碑又名罗立斌及被告欠款的事实；6、对罗秋枚的调查笔录。证明目的同5。对原告提交的证据，本院审查认证如下：原告的证据1-6来源合法，与案件有关联，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告罗立碑、龚慧芳系夫妻，被告罗立碑自2012年2月至2014年2月系原告雇请的员工，负责为原告送货、代收货款及销售产品。在被告罗立碑为原告送货期间，采取先收货款后少送货、代收货款不及时交给原告、收取货款不送货的方式套取原告货款据为己有，后经原告发现后，经双方结算，被告罗立碑分别于2014年2月23日、2014年7月14日、2014年7月15日向原告出具了金额分别为50998元、5000元、3750元的三张欠条。另2013年9月23日被告罗立碑在罗秋梅经营的华梅副食批发部收取了200件货物的货款后仅给该店送货66件，下欠158件货未送给罗秋梅，下欠货物货款为3950元，上述四笔合计金额63698元。被告出具欠条后未偿还过欠款。为此，原告于2015年6月以侵占案向公安机关报案，公安机关以系民事纠纷为由未予立案。本院认为，本案系不当得利纠纷。被告罗立碑接受原告的雇请为原告做事，在其向第三人收取货款时理应将其所收货款全部交给原告，其不将货款及时支付给原告，而是据为己有，其行为构成了不当得利，原告要求罗立碑返还货款的诉讼请求，理由正当，应予支持，原告要求被告返还货款65348元，经本院核实被告罗立碑实收货款63698元，以本院核准的63698元为准。本案被告罗立碑收取货款发生在被告罗立碑、龚慧芳夫妻关系存续期间，被告龚慧芳没有举证证明该债务系被告罗立碑的个人债务，因此本案所涉债务应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗立碑、龚慧芳在本判决发生法律效力后十日内返还原告陈名东货款63698元；二、驳回原告陈名东的其他诉讼请求。上述款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号85×××12）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由被告罗立碑、龚慧芳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓卓毅人民陪审员  刘光武人民陪审员  范金旦二〇一六年十一月二十九日代理书记员  刘 留附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执727号之二
申请执行人：宁波达尔轴承有限公司（统一社会信用代码：91330211768509285T）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道桕墅方北路139号。
法定代表人：田建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人：张家港市松涛风机有限公司（统一社会信用代码：91320582628490447W）。住所地：江苏省乐余镇乐兴路12号。
法定代表人：倪松涛，该公司总经理。
本院在执行宁波达尔轴承有限公司与张家港市松涛风机有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人张家港市松涛风机有限公司所有的银行存款人民币136925元，现因申请人执行人宁波达尔轴承有限公司自愿申请解除对被执行人所有的银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张家港市松涛风机有限公司所有的银行存款人民币136925元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 佳
审 判 员 贾毅飞
审 判 员 纪培福
二〇一七年八月一日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执727号
申请执行人：宁波达尔轴承有限公司（统一社会信用代码：91330211768509285T）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道桕墅方北路139号。
法定代表人：田建军，该公司执行董事。
被执行人：张家港市松涛风机有限公司（统一社会信用代码：91320582628490447W）。住所地：江苏省乐余镇乐兴路12号。
法定代表人：倪松涛，该公司总经理。
本院在执行宁波达尔轴承有限公司与张家港市松涛风机有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人张家港市松涛风机有限公司发出执行通知书，责令张家港市松涛风机有限公司立即履行义务，但张家港市松涛风机有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张家港市松涛风机有限公司所有的银行存款人民币136925元，期限一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 杨 威
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0211执727号宁波达尔轴承有限公司：申请执行人宁波达尔轴承有限公司与被执行人张家港市松涛风机有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初4058号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波达尔轴承有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年03月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张家港市松涛风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0211执727号案件执行完毕。二〇一七年八月一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执597号
申请执行人广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地象山区上海路15号。
法定代表人谭晓刚，局长。
被执行人桂林金沙矿业有限公司，住所地：桂林市沙河路7号8栋。
法定代表人吕玉亮，执行董事。
申请执行人广西电网有限责任公司桂林供电局依据桂林市象山区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）象民初字第1787号民事判决书于2016年6月15日向本院申请强制执行与被执行人桂林金沙矿业有限公司供用电合同纠纷一案，执行标的220564.91元。本院执行过程中，对被执行人桂林金沙矿业有限公司银行存款、房地产登记、车辆登记等情况的调查，均未发现被执行人桂林金沙矿业有限公司有其他可供执行财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，查证被执行人桂林金沙矿业有限公司确无可供执行财产，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1787号民事判决书的本次执行程序
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 龙 韧
二〇一六年十月二十日
书记员 吕瑞飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1205号
原告：马广辉，男，满族，生于1972年10月10日，无业，住本区。
委托诉讼代理人：郭嘉，甘肃维正律师事务所律师。
被告：王团远，男，汉族，生于1983年4月9日，无业，住本区。
原告马广辉与被告王团远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广辉委托诉讼代理人郭嘉，被告王团远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告因资金周转向原告借款10万元，并出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款，故提起诉讼。
被告王团远辩称，陈信从租赁公司租了一辆起亚轿车后，将车辆行驶证及所有权证伪造在我名下，之后，陈信又将该车抵押给原告，向原告借款10万元，钱也是陈信拿走的，借条是我出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王团远提交陈信书写承诺书，原告不认可，因陈信未出庭接受质证，对该证言不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，被告王团远向原告马广辉借款10万元，并出具借条一张，双方口头约定借款期限半年。借期届满后，被告未偿还借款，原告诉讼来院。
本院认为，被告王团远向原告马广辉借款10万元的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王团远偿还原告马广辉借款10万元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王团远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年六月九日
书记员 张银红
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1205号
原告：马广辉，男，满族，生于1972年10月10日。
委托诉讼代理人：郭嘉，甘肃维正律师事务所律师。
被告：王团远，男，汉族，生于1983年4月9日。
原告马广辉与被告王团远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广辉委托诉讼代理人郭嘉，被告王团远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告因资金周转向原告借款10万元，并出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款，故提起诉讼。
被告王团远辩称，陈信从租赁公司租了一辆起亚轿车后，将车辆行驶证及所有权证伪造在我名下，之后，陈信又将该车抵押给原告，向原告借款10万元，钱也是陈信拿走的，借条是我出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王团远提交陈信书写承诺书，原告不认可，因陈信未出庭接受质证，对该证言不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，被告王团远向原告马广辉借款10万元，并出具借条一张，双方口头约定借款期限半年。借期届满后，被告未偿还借款，原告诉讼来院。
本院认为，被告王团远向原告马广辉借款10万元的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王团远偿还原告马广辉借款10万元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王团远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年六月九日
书记员 张银红
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初22号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，个体经营户，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月10日22时37分许，被告人王某酒后持a2驾驶证驾驶鄂f×××××名爵牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区檀溪路三桥头路段处时被公安人员查获。经鉴定，王某的血液中“酒精”成分含量为120.68mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，查获视频资料及照片，证人李某甲、李某乙的证言，被告人王某的身份证复印件及基本信息查询结果单，机动车驾驶证复印件及驾驶人员信息查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一七年一月九日
书记员 高 婷
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第527号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李小平，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人刘七金，女，1982年2月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第102-31号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年7月25日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年2月12日以被执行人李小平、刘七金违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第102-31号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人李小平、刘七金征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人李小平、刘七金作出的征收社会抚养费决定，于2014年2月12日送达给被执行人李小平、刘七金，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年6月12日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人李小平、刘七金作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人李小平、刘七金在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李小平、刘七金必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人李小平、刘七金如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月十一日
书记员 廖小妹
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第00045号
上诉人（原审原告）陕西汇发机械设备有限公司。组织机构代码：76257867-7。
法定代表人陈建同，公司董事长。
委托代理人赖杰，陕西江桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）党力，男，汉族，1973年12月30日出生。
委托代理人王新萍，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人陕西汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）因租赁合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00564号民事判决；
二、发回汉滨区人民法院重审。
二审案件受理费2990元退回上诉人陕西汇发机械设备有限公司。
（此页无正文）
审判长 周红梅
审判员 李 丹
审判员 帅文婷
二〇一五年五月七日
书记员 杨锦龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4289号
申请执行人吕金鸡
被执行人朱世田,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06182号，依法向被执行人朱世田发出执行通知书，责令被执行人朱世田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱世田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱世田(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币165000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4289号
申请执行人吕金鸡
被执行人朱世田,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06182号，依法向被执行人朱世田发出执行通知书，责令被执行人朱世田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱世田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱世田(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币165000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋彩萍
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2392号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王伟松。2012年6月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）沧刑初字第55号刑事判决，以被告人王伟松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2011年1月2日起至2026年1月1日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1208号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1834号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功一次，表扬六次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟松在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟松减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年1月2日起至2024年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00830号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人喻斌，该公司董事长。
委托代理人陈卫华，系该公司职员。
委托代理人刘晓俊，系该公司职员。
被告缪爱香。
委托代理人蒋维国，广东百科律师事务所律师。
原告上海万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告缪爱香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，由审判员钱徐宁适用小额诉讼程序独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人陈卫华、刘晓俊，被告缪爱香及其委托代理人蒋维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业诉称，原告于2013年9月起为万科金域蓝湾全体业主提供物业管理及服务。被告系万科金域蓝湾业主，于2013年8月购买了位于金域蓝湾10-404室房屋，并一直接受原告提供的物业管理及服务，根据合同约定，被告应按时足额支付物业管理费用。现被告于2015年1月1日起至2015年12月31日拖欠物业管理费共计4344元，经原告多次催讨仍然拒绝支付。请求判令被告支付拖欠的物业管理费4344元，以及2015年1月1日起至2015年12月31日止按日万分之五计算的违约金488.7元，诉讼费用由被告承担。
被告缪爱香辩称，原被告之间没有签订具体的物业服务合同，原告没有证据证明被告就是业主；原告未能履行物业服务的义务，导致被告家里渗漏造成严重损失，被告依合同可以不缴纳物业管理费；前期物业合同期限只有三年，于2014年7月到期，被告不受合同约束。
经审理查明，被告缪爱香系南通市金域蓝湾10幢404室业主，房屋实测建筑面积129.3㎡。2011年，南通万科投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为南通万科“金域蓝湾”提供物业管理服务。合同第七条约定：乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅2.8元／㎡／月。合同第十条约定：物业服务费按季预先交纳，业主应在上一季度最后一日支付下一季度应付的物业服务费。逾期交纳的，每逾期一日，业主应按逾期物业费的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按合同约定为小区提供物业服务。2013年8月17日，南通万科投资有限公司与缪爱香办理房屋交付手续，缪爱香签字承诺遵守《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》及其附件。经原告催缴，被告缪爱香未缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费。
以上事实，有《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、房屋交接单、房屋交付通知书、律师函及快递凭证及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，本案中南通万科投资有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对金域蓝湾小区的业主具有约束力。该合同期限届满后，原告继续为案涉小区提供物业服务，双方形成不定期物业服务合同关系，仍应按照合同约定履行各自义务。被告购买并合法占有使用房屋，在原告提供物业管理服务后，其作为业主应按约支付相应费用，故原告要求被告缪爱香支付物业管理费4344元（2.8×129.3×12）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期缴纳物业服务费，依照合同约定应当支付违约金，故对原告要求支付自2015年1月1日至2015年12月31日止的违约金488.7元的诉请，本院亦予以支持。关于被告提出原告未履行物业服务导致其家中渗漏造成损失的抗辩意见，被告提供证据不足以证明，且与本案不属同一法律关系，不能作为不缴纳物业费的事由。被告如认为原告的行为侵犯了其合法权益，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告缪爱香于本判决生效后十日内一次性支付原告上海万科物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4344元、违约金488.7元，合计4832.7元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告缪爱香负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱徐宁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈晓雯
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1501号
申请执行人周俊，（金域地中海帝豪装饰工程公司）。
被执行人陆祥。
申请执行人周俊与被执行人陆祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）扬江邵民初字第0043号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应向申请执行人偿还300000元及相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了查控，未发现可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院依法将上述执行情况函告申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江邵民初字第0043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 凯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1185号
原告：王欣欣，男,1976年10月4日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告王欣欣与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欣欣的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣欣向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告王欣欣请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。王欣欣认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据王欣欣当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，王欣欣不认可湖开公司系侵权行为实施者，王欣欣由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对王欣欣的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告王欣欣的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王欣欣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2007号
原告刘学诗，男，1957年2月27日出生，汉族，宁夏灵武市人，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李泽旭，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告陈建国，男，1985年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告周伽芮，女，1985年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告刘学诗与被告陈建国、周伽芮房屋买卖合同纠纷一案中。原告刘学诗于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈建国名下与被告周伽芮共同共有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路某室的房屋产权（保全价值46万元）。中国人民财产保险股份有限银川分公司出具保单保函为该财产保全申请提供担保。
本院认为，原告刘学诗的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈建国名下与被告周伽芮共同共有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路某室的房屋产权（保全价值46万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜成军
二〇一六年五月九日
书记员 刘燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人廖俊文，该行行长。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告刘海军，男，1974年2月11日出生，汉族。
被告曾晖琼，女，1977年6月2日出生，汉族。
被告张斌，男，1979年7月30日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告刘海军、曾晖琼、张斌金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行撤回起诉。
本案诉讼费487元，减半收取243元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行负担。
审判员 杨爱国
二〇一六年八月十六日
书记员 曾洁莹
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1808号
原告陈康康（又名陈康），男，1987年2月15日出生，汉族，住徐水县大因镇伍级村一区*号。
委托代理人赵红兴，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告保定天骏挂车制造有限公司，住所地：徐水县漕河镇北常保村。
法定代表人王善发，该公司总经理。
委托代理人靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
原告陈康康与被告保定天骏挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员刘欣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈康康及其委托代理人赵红兴、被告保定天骏挂车制造有限公司的委托代理人靳秋泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康康诉称，2014年1月28日，被告保定天骏挂车制造有限公司购买原告陈康康价值206777元的钢材，未即时给付货款，约定2014年6月份还清，如超期按利率五分计算给付利息。2014年3月21日，被告保定天骏挂车制造有限公司给付原告陈康康货款3万元，尚欠176777元。约定付款期满后至今，经原告陈康康多次催要，被告保定天骏挂车制造有限公司未能给付。特诉至法院，请求判决被告保定天骏挂车制造有限公司偿付货款176777元，并支付逾期付款利息53033元，诉讼费用由被告保定天骏挂车制造有限公司负担。
被告保定天骏挂车制造有限公司辩称，对欠原告陈康康货款176777元的事实予以认可，但目前公司经营困难，希望原告陈康康给予宽限期限。另外，原告陈康康主张的违约金数额过高已超出法律规定，且没有提供证据，不应当受法律保护。
经审理查明，原告陈康康经营钢材买卖生意，被告保定天骏挂车制造有限公司于2014年1月28日购买了原告陈康康价值206777元的钢材，未即时给付货款。同日，由被告保定天骏挂车制造有限公司的法定代表人王善发给原告陈康康出具欠条一张，载明：“欠陈康钢材款贰拾万零陆千柒百柒拾柒元。（206777元）在2014年6月份前还清，如果超期按五分利息计算。天骏挂车公司（加盖公章），王善发，2014年元月28日”。2014年3月21日，被告保定天骏挂车制造有限公司偿付原告陈康康货款3万元，欠条中注明：“-3万元整，2014.3.21”。至今尚欠货款176777元，经原告陈康康催要，被告保定天骏挂车制造有限公司未能给付。
上述事实有原告陈康康提供的欠条及双方陈述等证据证实。
本院认为，原告陈康康持由被告保定天骏挂车制造有限公司的法定代表人王善发所打并加盖保定天骏挂车制造有限公司公章的欠条向被告保定天骏挂车制造有限公司主张权利，要求被告保定天骏挂车制造有限公司偿付货款176777元，被告保定天骏挂车制造有限公司对欠原告陈康康货款176777元的事实予以认可，本院对原告陈康康要求被告保定天骏挂车制造有限公司偿付货款176777元的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告陈康康将要求被告保定天骏挂车制造有限公司支付逾期付款利息53033元的请求变更为要求被告保定天骏挂车制造有限公司支付自2014年6月1日起至判决确定给付之日止以所欠货款176777元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告保定天骏挂车制造有限公司于本判决生效后十日内偿付原告陈康康货款176777元，并支付自2014年6月1日起至判决确定给付之日止以所欠货款176777元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，减半收取2374元，诉讼保全费1428元，合计3802元，由被告保定天骏挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘欣荣
二〇一五年二月三日
书记员 国 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1785号
原告山东亿盛投资管理有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路19288号鲁商广场A座711室。
法定代表人王劲椋，董事长。
委托代理人邵明飞。
被告杨娜。
被告张生刚。
被告黄超。
被告郭灏。
被告王凯。
被告王宝祥。
被告费县弘润祥纺织制造有限公司，住所地：山东省费县城东工业园。
法定代表人王凯，总经理。
本院在审理原告山东亿盛投资管理有限公司与被告杨娜、张生刚、黄超、郭灏、王凯、王宝祥、杨中萍、杨中萍、费县弘润祥纺织制造有限公司追偿权纠纷一案中，原告山东亿盛投资管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东亿盛投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告山东亿盛投资管理有限公司负担。
审 判 员 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李晓娜
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1125民初657号
原告：贾永振。
被告：李冀栋，安平县育才北路东17胡同2号。
本院于2016年4月25日受理了原告贾永振与被告李冀栋民间借贷纠纷一案。依法由审判员张占峰适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李冀栋于2016年10月30日前给付原告贾永振借款本金及利息248000元。
二、其他互不追究。
案件受理费2330元，由原告贾永振负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张占峰
二〇一六年五月六日
书记员 李 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初731号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人任某，女，1990年4月17日生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，聋哑人，无业，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，现住贵阳市南明区。2016年3月30日因犯盗窃罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年10月30日起至2016年6月29日止）。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于贵阳市公安局第一看守所。
指定辩护人曹玉梅，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201411366994。
被告人张某，男，1988年6月9日生于山东省平邑县，汉族，小学文化，聋哑人，无业，户籍所在地山东省临沂市平邑县，现住贵阳市南明区。2014年5月12日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2013年12月24日至2014年8月23日止）。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于贵阳市公安局第二看守所。
指定辩护人邹春荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201710636632。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，1997年11月3日生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，聋哑人，无业，户籍所在地贵州省安顺市平坝县，现住贵阳市南明区。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于贵阳市公安局第二看守所。
指定辩护人孟俊，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201510924520。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）683号起诉书指控被告人任某、张某、刘某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李丹、被告人任某及其指定辩护人曹玉梅、被告人张某及其指定辩护人邹春荣、被告人刘某某及其指定辩护人孟俊、手语翻译人员王某2等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年1月21日8时30分许，被告人任某、刘某某经预谋后窜至贵阳市307路公交车上，二人趁被害人玉某不备之机，由被告人刘某某作掩护，被告人任某用手将玉安背包内的一个钱包（包内有现金人民币1,000元及身份证等物）摸出盗走。后赃款由任某所得并挥霍，其余物品被其丢弃。
2、2017年1月30日早上11时许，被告人任某、张某经预谋后窜至贵阳市203路公交车上，二人趁被害人陈某1不备之机，由被告人任某作掩护，被告人张某用手将陈某1单肩背包内的现金人民币2,600元摸出盗走。后赃款由张某所得并挥霍。
3、2016年7月，被告人刘某某窜至贵阳市211路公交车上，趁被害人陈某2不备之机，用手将陈某2斜挎包内的一部白色金立牌F103型手机（经鉴定，价值人民币899元）摸出盗走。案发后，从被告人任某身上追回手机已发还被害人陈某2俱领。
4、2017年1月31日下午16时许，被告人任某窜至贵阳市211路公交车上，趁被害人王某1不备之机，用手将王某1背包内的一个黑色卡包（包内有身份证一张、银行卡四张、省医就诊卡两张）摸出盗走。案发后，从被告人任某身上追回赃物已发还被害人王某1俱领。
上述事实，被告人任某、张某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人任某、刘某某、张某的供述、被害人玉安、陈某1、陈某2、王某1的陈述、辨认笔录及辨认照片、指认笔录、监控视频图片、扣押决定书、扣押笔录、扣押发还物品清单、赃物照片、涉案物品价格认定结论书、被告人任某、张某的前科材料、翻译人员工作证、视频资料、被告人任某、刘某某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、张某、刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其中任某参与扒窃三次，共计人民币3,600元；刘某某参与扒窃两次，共计价值人民币1,899元；张某参与扒窃一次，共计人民币2,600元，三被告人的行为均已构成盗窃罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人任某判处有期徒刑八个月至一年八个月、对被告人张某、刘某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。但公诉机关指控被告人任某盗窃的金额6,100元、指控被告人刘某某盗窃的金额4,399元不当，因在2017年1月21日的扒窃犯罪中，被害人陈述的被盗金额3,500元与被告人任某供述的盗窃金额1,000元不一致，本院从有利于被告人的角度出发，以被告人供述的盗窃金额来认定为犯罪金额，故本院将指控被告人任某盗窃的金额人民币6,100元变更为人民币3,600元、将指控刘某某盗窃的金额4,399元变更为1,899元。被告人任某、刘某某、张某系聋哑人，依法可从轻处罚。被告人任某、张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人任某、张某、刘某某的辩护人提出其三人系聋哑人、认罪态度和悔罪表现较好，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；被告人刘某某辩护人提出刘某某协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现，可对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人刘某某仅是向公安机关交代了任某的住址，公安机关根据该住址抓获被告人任某。根据相关司法解释，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，故被告人刘某某的行为不构成立功。对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人任某、刘某某退赔人民币1,000元给被害人玉安；责令被告人任某、张某退赔人民币2,600元给被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 田 俊
审判员 伊 莉
二〇一七年七月五日
书记员 李嘉迪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第95号
罪犯李元志，男，1991年3月7出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2011年3月20日作出了（2010）湘高法刑三终字第155号刑事附带民事判决，以被告人李元志犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李元志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事制衣劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了劳动任务，累计考核得分180.1分。2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李元志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李元志减刑二年（刑期自2009年2月21日至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗伟明，男，1952年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈代隆，福建合伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宝增，男，1936年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建闽城房地产开发有限公司。住所地：福建省闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区***＃楼*层301商业。
法定代表人：周旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓东，国浩律师(福州)事务所律师。
再审申请人罗伟明因与被申请人黄宝增、福建闽城房地产开发有限公司（下称闽城公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗伟明申请再审称，（一）福云会计师事务所作出的《专项审计报告》(下称福云报告)中“应付工资处记载1994-1999年黄宝增账面应付工资为240897.67元，审计报告调减240897.67元，审计调整后的金额为0”所依据的审计资料《工资表》上罗伟明的签名系伪造的，该证据没有证明力，法院不应采信。一审期间，罗伟明申请对《工资表》上的签名及手印进行鉴定，但法院不予处理，程序显然违法，且在福云报告中，黄宝增对“江畔花园”项目的投资款仅被认定为480424元，那么黄宝增又如何以48万元余元支付240万余元的工资款呢？“审计调整后的金额为0”依据又是什么？该审计报告并非黄宝增与闽城公司双方申请或法院依职权作出的，程序上违法。（二）在黄宝增与闽城公司承包合同纠纷案中，福州中院曾委托福州品格工程造价咨询有限公司（下称品格公司）作出《“江畔花园”项目核算报告书》（下称品格报告），核定从1994年5月至2005年12月31日止，“江畔花园”项目积欠员工工资为2407000元，其中包含罗伟明被拖欠的工资。（三）黄宝增是“江畔花园”项目的实际经营者，黄宝增经营期间雇佣罗伟明并拖欠工资，该事实黄宝增均予以确认。但一、二审却在黄宝增对该事实予以确认的情况下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定驳回罗伟明诉讼请求，明显违背法律精神，是错误的，应予以纠正。综上，请求依法对本案提起再审。
闽城公司提交意见称，罗伟明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明：2005年12月18日，黄宝增就其与闽城公司之间的承包合同纠纷，向福州市中级人民法院提起诉讼[即福州市中级人民法院(2006)榕民初字第52号案，下称福州中院52号案]，在该案诉讼过程中，黄宝增将其诉讼请求变更为：1.判令闽城公司将江畔花园房地产项目清盘，偿还其投资款、工程欠款等计人民币38367050元整及按2%月利率计算至款项还清之日止的利息；2.江畔花园房地产项目清盘后，余款归其收益等。在该案审理期间，福州市中级人民法院委托品格公司对江畔花园项目投资情况进行核算，结论为：江畔花园工程项目造价16102041.42元；费用项目合计40717440.15元，共计56819481.58元。在品格报告《“江畔花园”项目投资情况编制说明》所附明细表2，即《江畔花园工资费用核算明细表》(下称《核算明细表》)中载明：积欠职工工资等“合计：2407000元”。该《核算明细表》是以黄宝增向法院提供的《江畔花园积欠职工工资表》(下称《积欠工资表》)为主要依据作出的。在《积欠工资表》中载有从1998年5月至2000年12月、2001年至2004年10月、2004年10月至2005年12月，江畔花园项目积欠员工工资款金额。2006年5月16日该案庭审中，闽城公司对《积欠工资表》质证称：“真实性、证明对象均有异议。”
本院经审查认为，本案的争议焦点为：罗伟明提供的证据是否足以证明江畔花园项目存在欠付其工资的情况。对此，本院分析如下：
首先，罗伟明向法院提供了由黄宝增签字确认的《江畔花园积欠职工工资表》(下称《积欠职工工资表》)，用以证明黄宝增及闽城公司尚欠其的工资款金额。《积欠职工工资表》属于罗伟明向法院提交的证据，因黄宝增系本案当事人，故该《积欠职工工资表》属本案当事人黄宝增的陈述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款的规定，“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”即该《积欠职工工资表》是否应当采信，还应结合本案的其他证据来认定。
其次，罗伟明申请再审主张，品格报告核定的“江畔花园”项目积欠员工工资款中包含了其被拖欠的工资。但品格报告未体现罗伟明所主张的积欠员工工资款有原始应支付的凭证。品格报告确认积欠职工工资总额2407000元，依据的是黄宝增在福州中院52号案中提交的由其自行制作的《积欠工资表》，但该《积欠工资表》不是黄宝增在承包江畔花园项目期间制作的，而是在2005年黄宝增起诉闽城公司，要求该公司偿还其投资款、工程欠款及相应利息的情况下提交的证据，并未附有原始的应支付工资的凭证。在该案庭审中，闽城公司对《积欠工资表》的真实性、证明对象均有异议。故黄宝增出具的《积欠工资表》以及依据该证据作出的品格报告不能证明江畔花园项目存在欠付职工工资的情形。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因罗伟明提供的《积欠职工工资表》缺乏个人工资原始凭证、劳动合同等证据与之印证，而品格报告又不能证明江畔花园项目存在欠付职工工资的情况，即罗伟明提供的证据不足以证明其主张，故原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款有关“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对罗伟明的诉讼请求不予支持，并无不当。
此外，因本案的争议焦点在于罗伟明提供的证据是否足以证明江畔花园项目存在欠付其工资的情况，故福云报告是否应当采信、涉讼《工资表》上罗伟明的签名是否真实，均不影响本案的实体判决，本院不予审查。
综上，罗伟明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗伟明的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄文杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4341号
原告张荣宏，身份住址广东省兴宁市。
被告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦1栋3层西。
法定代表人梁飞鹏。
委托代理人吴新忠，身份住址广东省湛江市霞山区，该公司员工。
上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张荣宏及被告委托代理人吴新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月11日交3680元给被告学车，是全包类型班，现在原告要报考，被告要求补交1800元，原告不接受，罗湖片区的经理让原告退学，被告违反合同，现原告要求被告退还学费。据此，请求法院判令：1、被告全额退还学费3680元；2、被告承担一切费用。
被告答辩称，原告要求全额退还学费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，理由是：1、原告于2012年5月11日与被告签订了由市机动车驾驶员培训协会监制的《驾驶培训协议书》，并缴交了3680元培训费。被告正常履行培训义务。2012年6月1日车管所受理，2012年6月11日通过了科目一培训，2012年7月17日科目一考试不合格。之后原告一直未与驾校联系安排考试，驾校多次催促其复习好科目一试题再安排考试，被告不予配合。直至目前才提出要求被告安排考试。因2012年以来公安部123号令等政策实施后，考试项目、学时、训练场地成本增加，市场变化，被告迫于无奈向原告提出适当增加一点培训费用，被告认为原告个人原因提出退学应按双方签订的《驾驶培训协议书》的规定办理。2、根据《驾驶培训协议书》第六条退学约定：原告中途退学被告应按总学费减去相关费用，剩余部分退回原告。即：3680-736（3680×20%手续费）×120（6理论学时×20）-480（注册费）-128（税费）=2216元，根据协议只应退回原告2216元。
经审理查明，2012年5月11日，原告与被告签订一份《驾驶培训协议书》，约定原告选择全包类C型车进行培训，被告根据原告在完备报名、缴费手续时，按合同约定向原告提供相应的培训，即理论及实操培训。第三条约定，原、被告约定的培训（指科目一、科目二、科目三培训）费用缴交方式为：原告必须按照被告要求的交款方式、时间等一次性缴交培训费3680元，此费用包括深圳市车管所注册费、理论教材费、入场训练费、补考费、长训费等（全包班）。第四条约定，被告应按照机动车驾驶员培训教学大纲的项目及学时要求，完成培训计划，履行培训职责，并严格使用深圳市交通局监制的机动车培训学时记录卡或IC卡记录学时，如实填写培训教学日志；被告应与原告做好合同期内的沟通工作，在学员准考证有效期内，妥善安排好原告的培训和考试。因被告原因导致原告未能完成培训及考试，视为被告违约；因原告原因造成培训和考试延误的，责任由原告自负。第六条约定，合同签订后，原告因个人原因中途申请退学的，被告扣除原告全部学费的20%作报名手续费，如果原告已进入培训项目的，则按照培训所发生的费用另行扣费，理论培训按20元／学时扣除，实操按100元／学时扣除，长训按350元／次扣除，被告代乙方缴交的书本费及向政府部门缴交的费用一并扣除等。
合同签订后，原告向被告支付培训费3680元。根据深圳市车管所网站信息：深圳市车管所于2012年6月1日受理原告的申请，2012年6月11日，原告完成科目一培训，2012年7月17日被告安排原告参加科目一考试，考试结果不合格。之后原告未参加培训及考试。庭审中，原告确认科目一考试不合格之后，因工作原因，原告自2012年8月离开深圳出差在外直至2014年12月才返回深圳，在此期间未主动与被告联系安排考试或培训，回深圳后联系培训的事情被告即要求补缴1800元费用，因此原告要求被告退还3680元学费，解除双方协议。被告称在原告科目一考试不合格后有跟原告联系，但原告称出差回来之后再沟通。
本院认为，原告与被告签订的《驾驶培训协议书》合法有效，双方当事人应诚实全面履行合同义务。根据合同约定，被告应向原告提供包括驾驶培训、安排考试等服务，原告应按照合同约定妥善安排个人的时间配合被告完成培训及考试计划。深圳市车管所网站查询信息显示，被告已代理原告报名并安排原告参加科目一培训及考试，原告由于自身原因在数年之间对此不闻不问，怠于行使其权利，存在过错，被告未提交证据证明其已履行必要的通知催促义务亦存在过失。原告要求被告退还学费，《驾驶培训协议书》已无法继续履行，被告应按照约定扣除相关费用后退还原告相应学费。被告虽未提交证据证明已实际发生的培训课时，但综合考虑合同履行情况及双方在合同履行过程中的过错，本院酌情判令被告退还培训费2644元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张荣宏与被告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司于2012年5月11日签订的《驾驶培训协议书》；
二、被告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张荣宏退还培训费2644元；
三、驳回原告张荣宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序，按规定收取25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖泰琳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第5页共5页
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2023号
原告：曲勇，乾安县人。
被告：李哲，乾安县人，住乾安县，4单元1楼西。
原告曲勇与被告李哲赔偿纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲勇到庭参加诉讼，被告李哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
曲勇诉称：被告于2013年12月15日在原告处借款人民币38000元，并出具了欠据一枚，口头约定月利三分，约定2014年5月1日前还款，现还款日期已过，原告多次找被告索要，被告均已种种理由不还此款，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款人民币38000元并从2013年12月15日起至给付之日止按月利3分给付利息。
李哲未答辩。
经审理查明：2013年3月31日，曲勇购买轿车一辆，花费6.3万元。2013年10月13日，李哲借用曲勇的轿车发生交通事故致车辆损坏。2013年11月28日，曲勇、李哲将被损坏轿车以1.4万元出售。经曲勇与李哲协商，李哲同意赔偿曲勇。2013年12月15日，李哲为曲勇出具欠据一枚，金额为3.8万元，约定此款于2014年5月1日前偿还。经曲勇索要，李哲未偿还此款，致使曲勇诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、车辆买卖协议书、机动车交易合同书、欠据。
本院认为：李哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。李哲借用曲勇车辆发生事故致车辆损坏，双方对赔偿事项已经达成协议，应按协议履行。李哲应按约定向曲勇给付赔偿款，逾期未给付，应承担违约责任。曲勇主张按月利3分给付利息，但欠据中并无关于利息的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李哲于本判决生效后立即给付原告曲勇赔偿款人民币3.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元减半收取，由被告李哲负担人民币375元，退还原告曲勇人民币375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈靖淇
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第194号
原告：秦安甲，男，汉族。
被告：新乡市恒基投资发展有限公司。
法定代表人：马杰，董事长。
委托代理人：张竹青，公司法律顾问。
委托代理人：高峰，公司法律顾问。
原告秦安甲诉被告新乡市恒基投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合我国有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦安甲撤回对被告新乡市恒基投资发展有限公司的起诉。
案件受理费72元，由被告新乡市恒基投资发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李强
审判员 延辉
审判员 王伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王岚
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1127号
申请执行人谭志艳。
被执行人郭旭兵。
申请执行人谭志艳与被执行人郭旭兵离婚纠纷一案，本院于2012年5月31日作出（2012）东民调初字第0318号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人郭旭兵于2013年5月31日前一次性补偿申请执行人谭志艳合计100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民调初字第0318号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十月十六日
书记员 王厚淳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1127号
申请执行人郭福文。
申请执行人林树斌。
被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司。
本院于2015年12月9日立案执行郭福文、林树斌申请吉林银鸿房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1148号法院生效裁判，被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司应支付申请人郭福文、林树斌案款208000.0元，承担执行费3020.0元。现因被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第1127号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1127号
申请执行人耿峰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人山东利垦建安有限公司，住山东省垦利县。
本院在执行申请执行人耿峰与被执行人山东利垦建安有限公司租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款83000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第874号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 宁
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1127号申请执行人王浩，男，25岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。被执行人李延强，男，29岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。本院于2015年11月3日立案执行申请执行人王浩与被执行人李延强劳务合同纠纷执行一案中，被执行人李延强应给付申请执行人王浩报酬2，100.00元、案件受理费25.00元、申请执行费50.00元，共计人民币2，175.00元。被执行人李延强分期分批履行了全部义务，并申请执行人王浩同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出的（2015）东江西民初字第106号民事调解书的执行。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一六年四月二十六日书记员 杨金波
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2159号
原告傅某某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告肖某某。
委托代理人喻小文，湖南河清律师事务所律师。
原告傅某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人曾华军、被告肖某某及其委托代理人喻小文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原、被告于1994年9月经人介绍相识，于1995年1月14日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未共同生育小孩。原、被告因性格不合，常为琐事发生争吵，原告于2008年外出与被告分居至今。故原告向法院起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告肖某某答辩称，原告所诉不实，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告傅某某与被告肖某某于1994年9月经人介绍相识，于1995年1月14日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后前一段时间夫妻感情尚好，后来，双方常因家庭琐事发生矛盾，故导致夫妻关系不和。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、证明及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且结婚后较长时间内夫妻感情尚好，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但原告无充分证据证实双方感情已经破裂。只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能。为了维护和谐的婚姻家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告傅某某与被告肖某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一六年六月十六日
书记员 董礼贺
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。