北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10356号
上诉人（原审原告）王国良，男，1972年10月23日出生。
委托代理人郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）北京市西南华宇建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号5层2-521。
法定代表人王礼学，经理。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
上诉人王国良因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第3743号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，王国良起诉至原审法院称：2011年，北京市西南华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）在北京市房山区青龙镇辛开口村经营石灰粉厂。2011年7月1日，经与华宇公司口头协商一致，我应聘至华宇公司工作，月工资4000元，工作岗位为厂长，双方未签订书面劳动合同。2012年5月至2012年9月，华宇公司为我缴纳了社会保险。2012年1月5日，华宇公司安排我负责看管石灰粉厂内设备、库存产品，工资不变，但华宇公司一直没有支付我工资。我曾多次索要，华宇公司称因其与王文海存在纠纷并在诉讼中为由，让我待诉讼终结后，再结算工资。2014年5月，华宇公司与王文海之间的诉讼已经审理终结，华宇公司又以经济困难需要赔偿王文海损失为由，再次拒付工资报酬，严重违反劳动法的规定。我认为双方存在事实上的不定期劳动合同关系，华宇公司应足额支付工资。因其违法行为，还应支付解除劳动关系的经济补偿金，故诉至法院，请求法院判令：1、解除我与华宇公司之间的劳动关系；2、华宇公司支付我解除劳动关系经济补偿金14000元；3、华宇公司支付我2012年1月1日至2014年10月工资136400元及拖欠工资25%补偿金34000元；4、诉讼费由华宇公司承担。
华宇公司辩称：2011年7月至12月31日，王国良在我公司工作，2012年1月1日，我公司与王国良的劳动关系终止，此后双方不存在劳动关系。2012年1月1日后，王国良自行承租王文海石粉厂土地，并自行雇佣部分工人，发放工人工资，自行生产经营，自负盈亏。自2012年10月起，王国良开始向王文海缴纳租金。王文海石粉厂属于个体工商户，王文海是业主，具有营业执照、场地及相关机器设备。2012年5月至9月期间，我公司给王国良补缴社会保险，但该期间王国良不在我公司工作，不接受我公司的管理，我公司也不给其发放工资，此期间，双方不存在劳动关系。劳动争议的仲裁时效为一年，应当自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自2012年1月1日起，我公司就不再支付王国良工资报酬，也没有支付解除劳动关系经济补偿金，王国良应在一年内向我公司主张权利或者申请仲裁，即使按照2012年10月认定双方劳动关系解除，王国良申请仲裁的时间也已经超过一年的仲裁时效。此外，王国良所称保管的财物属于王礼学个人所有，其行为是扣押不是保管，且均是与王礼学个人发生的法律关系，与我公司无关。综上，请求法院驳回王国良的诉讼请求。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方劳动关系的存续期间，王国良主张2011年7月至今与华宇公司存在劳动关系，华宇公司主张2011年7月至2011年12月期间与王丽艳存在劳动关系。根据王国良在另案中作为证人出庭所作的陈述，显示2012年2月6日，华宇公司曾让其自负盈亏，王国良自2012年10月6日后向王文海交纳涉案工厂的地皮钱，王国良之妻王丽艳亦作为证人表示2012年10月6日后其夫妻二人接手了涉案工厂，且王丽艳在公安机关所做的笔录中称华宇公司不干之后，其开始继续经营的陈述，均证明2012年10月6日后，王国良夫妻系涉案工厂的实际经营人，结合华宇公司为王国良缴纳2012年5月至2012年9月期间社会保险及生效法律文书确定华宇公司与王文海之间土地及设备租赁协议于2012年10月6日解除的判决结果，可以判断双方之间的劳动关系于2012年10月6日终止。王国良关于双方至今存在劳动关系的主张，及华宇公司主张双方于2011年12月终止劳动关系的意见均缺乏证据，法院皆不予采信。综上，法院依法确认双方劳动关系于2012年10月6日解除。王国良要求华宇公司支付2012年10月6日之后的工资及25%补偿金的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王国良与华宇公司于2012年10月6日解除劳动关系，但王国良于2014年11月24日才向房山仲裁委申请仲裁，要求华宇公司支付2012年1月1日至2012年10月6日期间工资及解除劳动关系经济补偿金等，未有证据显示存在时效中断、中止的事由，故法院对华宇公司关于超时效的抗辩意见予以采纳，对王国良要求华宇公司支付2012年1月1日至2012年10月6日期间工资及25%补偿金、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。综上，原审法院于2015年8月判决：一、确认王国良与北京市西南华宇建筑工程有限公司于二○一二年十月六日解除劳动关系；二、驳回王国良的其他诉讼请求。
判决后，王国良不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。华宇公司不同意原审判决认定的双方解除劳动关系时间，但未提出上诉。
经审理查明：2011年7月1日，华宇公司租赁案外人王文海的厂区内土地、房屋及水井、球磨机等相关设备设施进行生产。双方签订有租期4年半的租赁协议。2011年7月，王国良入职华宇公司，在华宇公司租赁的上述工厂担任厂长，月工资4000元。华宇公司为王国良支付工资至2011年12月。2012年春节，华宇公司支付王国良及王丽艳共计1500元。王国良与王丽艳系夫妻关系，且王丽艳当时亦系华宇公司的员工。
华宇公司为王国良缴纳了2012年5月至2012年9月期间的社会保险。
2012年1月5日，华宇公司的会计刘连生与王丽艳清点机器库存，对部分库存的空心砖、石粉及成型机、电焊机等机器设备进行清点。上述空心砖、石粉及机器设备此后一直由王国良、王丽艳保管。
华宇公司与王文海因上述租赁合同纠纷诉至原审法院，原审法院经审理作出（2013）房民初字第01427号民事判决，判决王文海与华宇公司于2011年7月1日签订的土地及设备租赁协议于2012年10月6日解除，并判令华宇公司支付王文海建筑物重置价、水井修复费、设备维修费、租金及违约金等损失共计271534元，驳回了双方其他的诉讼请求。华宇公司对该判决不服，上诉至本院，本院经审理作出（2014）二中民终字第04196号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。前述案件审理过程中，王国良作为王文海提供的证人出庭作证，证明华宇公司租赁王文海的该工厂于2011年11月底就不再生产，且自2012年10月6日后，其与王丽艳向王文海交地皮钱。王丽艳亦作为该案证人出庭，证明2012年10月6日王礼学（华宇公司的法定代表人）不干后，其与王国良接手该厂。
后，王国良、王丽艳与华宇公司就双方2012年1月5日清点并由王国良、王丽艳保管的机器设备发生争议并报警。2014年5月28日，北京市公安局房山分局青龙湖派出所的民警对王丽艳进行了询问，王丽艳在询问笔录中称，“2012年2月份左右，因为他（王礼学）说场子不挣钱就不干了，我就开始继续经营，他把2011年以前钢筋加工的设备放在我经营的场子让我保管。”王丽艳还在询问中表示，因其保管了两年的机器设备，如果王礼学要回，就给其保管费和占地费。
2014年8月，华宇公司起诉王国良、王丽艳返还原物，要求二人将保管的机器设备返还。后华宇公司撤回了该诉讼。2014年12月，华宇公司法定代表人王礼学以个人名义起诉王国良、王丽艳，要求二人返还上述机器设备。2015年7月，原审法院以未有证据显示上述物品是以王礼学个人名义直接交付王国良、王丽艳，王礼学主体不适格为由，裁定驳回王礼学的起诉。王礼学不服该裁定，已经提起上诉。
此外，华宇公司认为2012年3月至2012年10月，其公司租赁王文海的租赁物由王国良、王丽艳实际占有、使用、收益，故华宇公司以租赁合同纠纷为由，起诉王国良、王丽艳，要求二人支付70000元租金、93085元货款，赔偿188757元经济损失，并承担诉讼费。2015年7月17日，原审法院经审理作出（2015）房民初字第02570号民事判决，判决驳回华宇公司的全部诉讼请求。华宇公司不服该判决，亦已提起上诉。
2014年11月24日，王国良向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、与华宇公司解除劳动关系并支付三个月补偿金12000元；2、支付拖欠2012年1月1日至2014年10月工资共计136000元；3、支付拖欠工资25%的损失34000元。2015年2月4日，房山仲裁委裁决驳回王国良的申请请求。王国良不服该裁决结果，于法定期间内起诉至原审法院。
上述事实，有京房劳人仲字（2015）第438号裁决书、（2013）房民初字第01427号民事判决书、（2014）二中民终字第04196号民事判决书、（2015）年房民初字第02570号民事判决书、（2015）房民初字第00319号民事裁定书、北京市社会保险个人权益记录、民事起诉状、清点机器库存清单、开庭笔录、询问笔录、民事起诉状及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，王国良主张其与华宇公司的劳动关系自2011年7月起存续至今，但根据王国良、王丽艳在另案中作为证人的相关陈述以及王丽艳在公安机关询问中的陈述，可以证明2012年10月6日后，华宇公司不再经营涉案工厂，而由王国良、王丽艳夫妻二人直接经营，另结合华宇公司为王国良缴纳社会保险、支付工资的情况以及生效法律文书关于华宇公司与王文海之间土地及设备租赁协议于2012年10月6日解除的判决结果，原审法院认定王国良与华宇公司之间的劳动关系于2012年10月6日解除，处理正确。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因王国良与华宇公司的劳动关系系2012年10月6日解除，而王国良2014年11月方申请劳动仲裁，其要求华宇公司支付拖欠工资及补偿金、解除劳动关系补偿金的请求均已超过仲裁时效，故原审法院不予支持，正确。
据此，王国良的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由王国良负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 付鑫裕