湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00966号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人黎小雪，湖北正义行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭荣发。
被告舒爱兰。
被告武汉弘发五金工具有限责任公司，住所地武汉市青山区河边村2号。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人张麟，公司职员。代理权限为特别授权。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告彭荣发、舒爱兰、武汉弘发五金工具有限责任公司（以下简称弘发公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称互助中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告彭荣发、舒爱兰、弘发公司、互助中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2014年1月16日，原告民生银行武汉分行与被告彭荣发、舒爱兰签订《借款合同》一份，约定原告民生银行武汉分行向被告彭荣发、舒爱兰提供借款100万元，借款期限12个月，自2014年2月7日起至2015年2月7日止。年利率为8.4%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；被告彭荣发、舒爱兰也提供了位于武汉市江汉区北湖南街37号25栋1单元701号房产为上述借款提供抵押担保（已办理抵押登记）。同日，被告弘发公司与原告民生银行武汉分行签订《担保合同》约定，被告弘发公司为被告彭荣发签订的《借款合同》主合同项下的全部债务提供连带责任保证。同时，被告彭荣发系被告互助中心的会员，根据被告互助中心与原告民生银行武汉分行签订的《最高额质押合同》的约定，被告互助中心应对被告彭荣发的全部借款债务承担最高额质押担保责任。合同签订后，原告民生银行武汉分行于2014年2月7日依约将借款100万元划入被告彭荣发指定账户。此后，被告彭荣发、舒爱兰未依约履行还款义务。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告彭荣发、舒爱兰偿还借款90万元，支付利息、罚息至实际还款之日（截止2015年2月11日，利息为6996.48元、罚息为1409.8元）；2、原告民生银行武汉分行对被告彭荣发、舒爱兰位于武汉市江汉区北湖南街37号25栋1单元701号的抵押房产享有优先受偿权；3、被告弘发公司对以上债务承担连带清偿责任；4、被告互助中心对以上债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费以及律师代理费等为实现债权发生的费用由上列四被告共同承担。
被告彭荣发、舒爱兰、弘发公司、互助中心未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《借款合同》还约定：若被告彭荣发、舒爱兰逾期还款，逾期利率和罚息利率均为合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。上述《保证合同》还约定，连带责任保证范围为本合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权和担保权利的费用；被告弘发公司承担的担保责任不受其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告民生银行武汉分行有权选择任一担保人优先行使担保权利，被告弘发公司放弃对任何其他担保的优先抗辩权；原告民生银行武汉分行因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的质权、质权的顺位或内容，造成原告民生银行武汉分行在上述质权项下的优先受偿权丧失或减少时，被告弘发公司承诺对原告民生银行武汉分行承担的担保责任也不因之免除或减少。截止2015年2月11日，被告彭荣发、舒爱兰欠原告民生银行武汉分行借款90万元，利息为6996.48元、罚息为1409.8元。原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费45400元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行、被告互助中心的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《借款合同》、《担保合同》、股东会决议、中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请、小微企业互助合作基金章程、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、《确认函》、个人借款凭证、还款计划表、扣款回单、诉讼仲裁代理协议及律师代理费票据等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告彭荣发、舒爱兰、弘发公司、互助中心名下价值100万元的财产采取保全措施，并提供担保。本院审查后，依法作出（2014）鄂江汉立保字第00236号民事裁定书，裁定查封、冻结被告彭荣发、舒爱兰、弘发公司、互助中心名下共计价值100万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行针对被告彭荣发、舒爱兰、弘发公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行与被告互助中心签订的《最高额质押合同》，根据约定的内容来看，其性质为连带责任保证担保，因此，被告互助中心应依约对被告彭荣发的下欠借款本息以及相关费用承担连带清偿责任。故原告民生银行武汉分行针对被告互助中心的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。被告彭荣发、舒爱兰、弘发公司、互助中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭荣发、舒爱兰向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款90万元及支付利、罚息（截止2015年2月11日利息为6996.48元、罚息为1409.8元；此后的罚息以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）；
二、若被告彭荣发、舒爱兰未履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告彭荣发、舒爱兰位于武汉市江汉区北湖南街37号25栋1单元701号房产实现抵押权所得价款优先受偿；
三、被告武汉弘发五金工具有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一项判决确定中的付款义务承担连带清偿责任；被告武汉弘发五金工具有限责任公司、被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担保证责任后，有权向被告彭荣发、舒爱兰追偿；
四、被告彭荣发、舒爱兰向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失45400元。
上述款项，于判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12884元、保全费5000元、其他诉讼费160元，共计18044元，由被告彭荣发、舒爱兰、武汉弘发五金工具有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告彭荣发、舒爱兰、武汉弘发五金工具有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心随上述判决付款一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 余安华
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 程 莎