厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2387号
原告厦门华岳混凝土工程开发有限公司。
法定代表人陈义青，总经理。
委托代理人张靖、黄捷，福建天翼律师事务所律师。
被告福建八建建筑工程有限公司厦门分公司。工商注册号350000100006138。
负责人翁兆雄。
委托代理人黄宏起，公司职员。
原告厦门华岳混凝土工程开发有限公司（以下华岳混凝土公司）与被告福建八建建筑工程有限公司厦门分公司（以下简称八建厦门分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华岳混凝土公司的委托代理人张靖、黄捷，被告八建厦门分公司的委托代理人黄宏起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华岳混凝土公司诉称，2011年1月8日，原告与被告签订了《预拌混凝土买卖合同》（合同编号为0000923）。合同对混凝土标号、单价、结算支付方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订之后，原告如约履行了供应预拌混凝土的义务，但被告未按合同约定按时足额履行付款义务。截至起诉之日，被告仍尚欠货款人民币（币种下同）81751.21元未偿还。经原告多次催讨，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付尚欠的货款81751.21元及逾期付款违约金，并按欠付金额每日万分之五支付逾期付款违约金至货款付清之日止；二、被告支付律师费7333元；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告八建厦门分公司辩称，原告主张被告欠付货款及逾期付款违约金无事实依据，被告已经全部支付货款，不存在违约问题；原告主张律师费无事实法律依据，原告支付的律师费应由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告八建厦门分公司（甲方）与原告华岳混凝土公司（乙方）于2011年1月8日签订《厦门市预拌混凝土买卖合同》，向原告购买C25／C30混凝土，约定按实际供应量结算总金额。供货期限自2011年1月8日开始，至百捷物流（厦门）发展有限公司仓储项目及2号仓库工程混凝土供应结束止。乙方供应的预拌混凝土数量，以随车“发货单”为凭证，经甲方现场人员验收签证，作为混凝土实际供应数量的结算依据。乙方根据甲方现场签认的《发货单》，编制当月《预拌混凝土结算明细表》提供给甲方，作为货款结算依据，甲方应对《预拌混凝土结算明细表》进行确认。若甲方对乙方编制的《预拌混凝土结算明细表》有异议，应当在三日内向乙方书面提出，逾期视为确认乙方编制的《预拌混凝土结算明细表》。若甲方拒绝签收《预拌混凝土结算明细表》或签收后未按合同约定付款时间支付货款，则乙方有权停止供应混凝土，并要求甲方立即付清所欠货款。《预拌混凝土结算明细表》双方各执一份，若甲方对乙方《预拌混凝土结算明细表》的真实性有异议，应提供甲方所持有的另一份进行核对。若甲方拒绝提供或不能提供，则视为乙方持有的《预拌混凝土结算明细表》具有法律效力。供货期限超过一个月，则按约结算，结算日为当月最后一天，结算日后15日内甲方支付该月所供混凝土货款的80%，余款于砼工程完工后60日内付清。甲方应按合同规定，按时支付乙方应得的混凝土货款。如因甲方未按合同规定执行，逾期未支付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应，且如果存在单价下浮的优惠条件，乙方有权取消该项目的优惠条件，并自逾期付款之日起，甲方应按拖欠欠款的日万分之五的标准向乙方支付逾期付款违约金。若甲方未按合同约定支付混凝土货款，而导致通过法律程序追索债权时，甲方应承担因此产生一切相关费用（含律师代理费）。阙庆生在合同的甲方栏签名。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告向被告依约供应混凝土，截止2011年8月31日原告的供应混凝土货款总计为511751.21元，相关货款均由被告公司职员阙长生、阙庆森在原告编制的《混凝土结算明细表》签名确认。被告陆续支付了货款430000元，其中2011年5月23日支付120000元，2011年7月11日支付80000元，2011年8月2日支付150000元，2012年1月9日支付80000元，但剩余货款81751.21元未支付。2013年9月27日，原告向被告发出《律师函》催告支付剩余货款，被告仍未支付。原告因此于2013年6月26日诉至本院。
另查明，原告因本次诉讼花费律师费7333元。
上述事实有《厦门市预拌混凝土买卖合同》、《混凝土结算明细表》、增值税发票、《银行转账凭证》、《律师函》及双方当事人法庭陈述予以证实。
本案争议的焦点为八建厦门分公司是否欠付华岳混凝土公司货款。
华岳混凝土公司提供了《厦门市预拌混凝土买卖合同》、《混凝土结算明细表》、《银行转账凭证》，主张截止2011年8月31日，原告的供应混凝土货款总计为511751.21元，被告仅支付430000元，被告八建厦门分公司已支付430000元，尚欠华岳混凝土公司货款81751.21元。《混凝土结算明细表》系由被告职员“阙长生、阙庆森”确认。
被告八建厦门分公司对《厦门市预拌混凝土买卖合同》的真实性不持异议，但认为该合同甲方栏下有关“阙长生”不属于合同内容。在《混凝土结算明细表》签署姓名的阙长生、阙庆森不是被告职员，《混凝土结算明细表》未经被告确认。
本院认为，对原告华岳混凝土公司提供的《厦门市预拌混凝土买卖合同》，被告八建厦门分公司对其真实性不持异议，本院予以确认。“阙长生”在《厦门市预拌混凝土买卖合同》尾页甲方栏签名，该签名应认定为合同部分，被告认为该签名不是合同内容的抗辩意见，缺乏事实依据且明显不符常理，不予采纳。“阙长生”在《厦门市预拌混凝土买卖合同》签署姓名，应视为合同行为，应认定为被告公司职员。故“阙长生”确认《混凝土结算明细表》载明的累计货款总额及当月混凝土供应的数量的行为系履行职务的行为，法律后果应由被告承担。根据合同的约定，《混凝土结算明细表》由原、被告各执一份，被告若对《混凝土结算明细表》的真实性提出异议，应提交其持有的明细表进行核对，被告拒不提交，依照合同的约定，应视为原告持有的《混凝土结算明细表》具有证明效力，“阙庆森”应认定为被告公司职员。根据阙长生确认的2011年8月《混凝土结算明细表》，故认定供货的总价款为511751.21元，被告仅支付430000元，尚欠81751.21元未付，原告诉请被告支付，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费7333元，具有合同依据，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告诉请被告按欠付金额每日万分之五支付逾期付款违约金，具有合同依据，本院予以支持，违约金自2011年8月31日起算为宜。原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建八建建筑工程有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门华岳混凝土工程开发有限公司货款81751.21元及逾期付款违约金（按欠付货款金额每日万分之五的标准，从2011年8月31日计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告福建八建建筑工程有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门华岳混凝土工程开发有限公司律师费7333元；
三、驳回原告厦门华岳混凝土工程开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告福建八建建筑工程有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2967元，减半收取1483元，由被告福建八建建筑工程有限公司厦门分公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十月十四日
代书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明……