沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初2043号
原告林厚山，男，1943年12月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人林芳，女，1973年8月15日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区，
原告林芳，女，1972年8月15日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街***号，机构代码：41058161-0。
法定代表人尚红，系该院院长。
委托代理人姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人姜元军，男，1977年3月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区宁山中路**号2-3-1。
原告林厚山、林芳诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告林芳同为林厚山委托代理人，被告中国医科大学附属第一医院委托代理人姜曼、姜元军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，患者于2015年12月1日，以头痛头迷10余年，发现右肾腺肿瘤10天入住医方泌尿外科。患者10年前出现头痛头迷，检查血压高，高达160/100mmhg，口服降压药物，效果不明显，逐渐加重，曾于劳累后出现四肢无力。入院后，医方经围手术检查，诊断为：右肾上腺肿瘤、原发性醛固酮多症、高血压病、冠心病、陈旧性脑梗。2015年12月14日做手术全麻情况下，行后腹腔镜下右肾上腺及肿瘤切除术，于2015年12月15日凌晨2点左右患者出现烦燥，第2天脑CT示，急性脑梗塞。患者于2016年1月1日11时死亡。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费151267.05元、护理费5400元、交通费614元、复印费119.60元、死亡赔偿金526016元、丧葬费28572元、被扶养人生活费199968元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费15000元；诉讼费由被告承担。
被告中国医科大学附属第一医院辩称，通过鉴定人出庭接受质询程序，北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见明显依据不足，鉴定意见中认定被告存在的几点不足均不能成立，具体如下：1、关于《手术预定书》告知未体现替代方案问题，首先由于该手术预定书本身就是患方同意选择手术治疗时，被告针对手术治疗的各项风险所进行的告知，所以《手术预定书》中不可能体现替代方案；另外针对本案患者的病情，除了手术治疗，并没有其他可替代的保守治疗方案，即药物治疗对于本案患者没有任何疗效。在鉴定人出庭接受质询时，针对被告医生的提问，鉴定人也始终未能明确回答本案患者是否有其他替代治疗方案以及具体方案是什么，并且鉴定人也承认目前并没有有效的药物，说明鉴定意见中所认定的未告知替代方案的不足明显没有依据。2、关于血压控制问题，根据病志记载，患者用药后并未发生血压下降问题，相反血压有所上升，所以鉴定意见认定用药后血压下降不能成立，并且被告为患者应用药物后，患者一直处于重症监护室中，有医护人员密切观察患者各项体征和病情变化，根本不存在用药后未给予密切观察的情形；关于患者术后血压，处于麻醉状态以及平卧位的患者，血压本身就会比正常坐卧位的患者低，并且病志记载显示患者术后第一天凌晨是正常的血压，并非是低血压的状态，另外衡量术后患者血压情况应与术前调整后的稳定血压相比，而不应与患者刚入院时的高血压状态相比，因此鉴定意见认定被告对于患者的血压控制有问题没有任何依据。综上所述，北京法源的鉴定意见明显依据不足，不应予以采信，在原告没有其他有效证据被告诊疗行为存在过错，与患者死亡后果之间存在因果关系的情况下，其要求被告承担赔偿责任没有依据。退一步讲，即使法院最终采信北京法源的鉴定意见，也应充分考虑鉴定人出庭接受质询时情况，对于鉴定意见中明显没有依据之处不予采信，合理划分被告所应承担的责任比例。医疗费，被告认为是患者治疗自身疾病而产生的费用，并且鉴定意见没有认定被告为患者所进行的手术治疗存在过错，不应当由被告承担责任。原告鉴定产生的交通费属于为诉讼而支出不应当由被告承担，原告所提供的打车费用的票据中包含与鉴定不相符的时间，复印费也属于为诉讼而支出的，不应当由被告承担责任。关于被扶养人生活费，原告仅提供社区证明不能能够充分证明患者确实居住在城市的情况，还应当相应的房产证明和租赁合同。关于原告林厚山的证明真实性有异议，因原告提供的证明上显示林厚山常年居住在抚顺市顺城区其原住址是村委会不可能了解林厚山本人是否收入来源的情况，所以关于无收入证明是不应予以采信的，被告认为该三份证明均属于证人证言在出具证明的单位，未能派人说明情况的情况下是不应予以采信。护理费标准应该按照居民服务业标准进行计算，根据护理级别计算相应人数。死亡赔偿金、丧葬费按照法律规定，精神损害抚慰金金额过高。
经审理查明，2015年12月1日患者顾崇梅以”头疼头迷10余年，发现肾上腺肿瘤10天”到被告处就诊，诊断为”右肾上腺肿瘤、原发性醛固酮增多症、高血压病、冠心病、陈旧性脑梗”。于2015年12月14日行”后腹腔镜下右肾上腺及肿瘤切除术”，术后发生急性脑梗塞，2016年1月1日宣告临床死亡。原告支付医疗费150867.05元。
另查明，原告向法院提出对本次医疗纠纷进行司法鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年6月26日出具北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书。鉴定意见：被告中国医科大学附属第一医院对被鉴定人顾崇梅的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人术后发生急性脑梗塞最终死亡结果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场分析为同等因果程度范围。原告支付鉴定费15000元。
再查明，原告林厚山为患者顾崇梅的丈夫，原告林芳为患者顾崇梅的女儿。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述等证据在卷为证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命健康权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，经北京法源司法科学证据鉴定中心认定被告中国医科大学附属第一医院对被鉴定人顾崇梅的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人术后发生急性脑梗塞最终死亡结果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场分析为同等因果程度范围。故被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体内容如下：
一、医疗费。依据原告提供医疗费票据和住院病历。确认原告支付医疗费150867.05元，由被告赔偿75433.53元（150867.05元×50%）；
二、护理费。依据原告提供的住院病历，患者住院共计31天，住院期间患者顾崇梅二级护理13天，一级护理18天，关于护理费标准，本院按照2017年居民服务业标准进行给付，故原告主张的护理费5270.65元（39261元÷365×18天×2人）+（39261元÷365×13天），由被告赔偿2237.34元。故误工费为645.39元（39261元÷365天×2人×3天），由被告赔偿2635.33元（5270.65元×50%）；
三、死亡赔偿金。患者顾崇梅生前在城镇居住，故患者顾崇梅的死亡赔偿金应适用城镇标准，患者顾崇梅死亡时为64周岁，故死亡赔偿金为526016元（32876元×16年），由被告赔偿263008元（526016元×50%）；
四、精神损害抚慰金。本次医疗事件造成原告受伤的后果，使原告身心承受了极大的伤痛，为补偿及抚慰给受害人精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为原告的该项赔偿内容为40000元；
五、丧葬费。患者顾崇梅因此次事件而死亡，原告支付丧葬费为合理必要支出，依据相关法律规定丧葬费为28574元，由被告赔偿13715.52元（28574元×50%）；
六、交通费。法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依据原告提供的交通费票据，同时考虑到原告进行鉴定及处理丧葬事宜的交通费用，酌定交通费为1000元，由被告赔偿500元（1000元×50%）；
七、复印费。依据原告提供的复印费票据，原告因此次医疗纠纷支付复印费119.60元，由被告赔偿59.80元（119.60元×50%）；
八、鉴定费。本案中原告为了明确患者死亡及被告过错原因支付的鉴定费用为其因本次事件而产生的合理费用，本次鉴定费用15000元，由被告承担；
九、被扶养人生活费。关于原告主张的患者丈夫林厚山的被扶养人生活费，因原告未能提供其丧失劳动能力的医学证明，故对于该项诉讼请求本院不予认同。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告林厚山、林芳医疗费75433.53元；
二、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告林厚山、林芳护理费2635.33元；
三、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告林厚山、林芳死亡赔偿金263008元；
四、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告林厚山、林芳精神损害抚慰金40000元；
五、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告林厚山、林芳丧葬费13715.52元；
六、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告林厚山、林芳交通费500元；
七、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告林厚山、林芳复印费59.80元；
八、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告林厚山、林芳鉴定费15000元；
九、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项共计410352.18元，由被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林厚山、林芳。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，减半收取2692元（原告已预交），由被告中国医科大学附属第一医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员宋凯
二○一八年二月二十六日
书记员王旭
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。