上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初839号
原告：龚山明，男，1960年6月18日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：曹军军，男，1978年7月31日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋。
原告龚山明与被告曹军军、信达财产保险股份有限公司上海分公司(下称“信达财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚山明的委托诉讼代理人刘振宇、被告曹军军、被告信达财险上海分公司的委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚山明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)257534.20元；2、判令被告信达财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告曹军军按责承担；3、本案诉讼费由被告曹军军承担。事实和理由：2017年8月17日8时40分许，被告曹军军驾驶牌号为苏F7XX**小型轿车于崇明区堡镇营房村XXX号西侧水泥路附近处与原告骑驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告曹军军与原告各负事故同等责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告曹军军驾驶证、行驶证；5、原告户籍资料；6、代理费票据。
被告曹军军辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的各项经济损失应由保险公司赔偿。
被告信达财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日8时40分许，被告曹军军驾驶牌号为苏F7XX**小型轿车于崇明区堡镇营房村XXX号西侧水泥路附近处与原告骑驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告曹军军与原告龚山明各负事故同等责任。后原告入院治疗。2017年12月19日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人龚山明之左侧锁骨远端骨折，致左肩关节功能丧失56%，构成九(玖)级伤残；L2椎体压缩性骨折，经手术治疗后，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期90天、护理期60天；遵医嘱择期行左侧锁骨远端骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明：牌号为苏F7XX**小型轿车已向被告信达财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期内，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费74273.50元，被告曹军军无异议，被告信达财险上海分公司表示应扣除已获理赔的费用、无病史佐证及非医保部分票据。本院认为，原告案外获赔的医疗费系基于其所购买的人寿保险合同所取得，而被告信达财险上海分公司系基于侵权责任对原告进行赔偿，两者属于不同的法律关系，故不能因此免除侵权人的赔偿责任。因此，被告信达财险上海分公司要求扣除原告已获理赔的医疗费，本院不予支持。经对原告提供的票据审核，扣除无医嘱的外购药，核定原告的医疗费为73708.50元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费360元(20元/天×18天)，两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费4800元(40元/天×120天)，两被告认可每日营养费30元，对营养期限无异议。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需营养期90天，第二期需营养期30天，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。
四、护理费：原告主张护理费5400元(60元/天×90天)，两被告认可每日护理费40元，对护理期限无异议。本院认为，原告之伤经鉴定第一期需护理期60天，第二期需护理期30天，结合本地区护工市场标准，核定护理费为4500元。
五、误工费：原告主张误工费13800元(2300元/月×6个月)，两被告表示认可，本院予以确认。故误工费为13800元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金275422.40元(62596元/年×20年×22%)，两被告认可原告户籍为城镇居民，但要求按去年的本市城镇居民人均可支配收入计算，同时对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，被告信达财险上海分公司申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。根据鉴定结论，结合原告年龄及户籍性质，核定残疾赔偿金为275422.40元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金11000元，两被告认可3000元。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5500元。
八、物损费：原告主张衣物损500元，两被告认可300元。对此，原告同意两被告的意见，本院予以确认。故物损费为300元。
九、交通费：原告主张交通费500元，两被告认可300元。对此，原告同意两被告的意见，本院予以确认。故交通费为300元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费2600元，被告曹军军表示不同意承担，被告信达财险上海分公司表示按责承担。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2600元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2600元。
十一、代理费：原告主张代理费3000元，被告曹军军表示不同意承担，被告信达财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
十二、被告曹军军主张其车辆修理费2700元，要求原告按责承担2350元，在本案中一并处理。对此，原告表示同意。该款在赔偿款中予以抵扣。
综上，原告的经济损失共计383090.90元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告曹军军与原告龚山明各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告曹军军驾驶的车辆已向被告信达财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告信达财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告曹军军按责承担50%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告龚山明精神损害抚慰金5500元、医疗费10000元、护理费4500元、残疾赔偿金85900元、误工费13800元、交通费300元、物损费300元，合计人民币120300元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告龚山明医疗费63708.50元、住院伙食补助费360元、营养费3600元、残疾赔偿金189522.40元、鉴定费2600元等费用中的50%，计人民币129895.45元；
三、被告曹军军赔偿原告龚山明代理费3000元，与原告龚山明应赔偿被告曹军军车辆修理费2350元相抵，被告曹军军于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚山明人民币650元；
四、原告龚山明的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5162元，减半收取计2581元，由原告龚山明负担50元，被告曹军军负担2531元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏芳
二〇一八年三月十六日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。