湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终705号
上诉人（原审被告）：李洁，女，1985年3月28日出生，汉族，居民，户籍地湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：新化县大汉城镇建设开发有限公司，住所地新化县上梅镇城西路。
法定代表人：邹明，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。
原审被告：刘永佩，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，户籍地湖南省新化县。
上诉人李洁因与被上诉人新化县大汉城镇建设开发有限公司及原审被告刘永佩房屋买卖合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李洁、被上诉人新化县大汉城镇建设开发有限公司的委托诉讼代理人胡立中、原审被告刘永佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李洁上诉请求：1、撤销新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2520号民事判决，将本案发回重审或依法改判，认定上诉人李洁与被上诉人新化县大汉城镇建设开发有限公司2014年12月31日签订的《商品房买卖合同》没有解除，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误。1、熊朝辉没有向上诉人支付购房款也没有向被上诉人支付购房款，因此，熊朝辉没有从上诉人处得到合同权利与义务，上诉人与被上诉人于2014年12月31日签订的《商品房买卖合同》并没有当然的解除，一审法院将合同权利义务的概括转让认定为合同关系解除，缺乏事实依据和法律依据；2、上诉人与被上诉人于2014年12月31日签订的《商品房买卖合同》上只有上诉人和被上诉人的签字、盖章，显然只有上诉人才是合同当事人，原审法院将原审被告刘永佩认定为合同当事人是错误的；3、上诉人收到原审被告刘永佩的款项是刘永佩偿还给上诉人的借款本金及利息，并不是被上诉人退还给上诉人的首付款，原审将该款项认定为首付款是错误的；4、刘永佩不是2014年12月31日签订的《商品房买卖合同》的当事人，且被上诉人将购房款退给刘永佩时已明知上诉人与刘永佩离婚，刘永佩无权领取该款项，因此，被上诉人将上诉人签订合同时所交的首付款支付给刘永佩属违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人新化县大汉城镇建设开发有限公司辩称，1、上诉人李洁与原审被告向被上诉人新化县大汉城镇建设开发有限公司提交《更名申请》后，被上诉人与上诉人李洁和原审被告刘永佩之间的合同已经解除；2、根据离婚协议，涉案房屋归刘永佩所有；3、一审法院并未超越合同相对性进行判决，在上诉人李洁与原审被告刘永佩提交更名申请后，被上诉人与上诉人李洁和原审被告刘永佩之间的合同已经实质上进行了解除，只是上诉人李洁未按照规定办理合同备案注销手续。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人李洁的上诉，维持原判。
原审被告刘永佩辩称，1、根据离婚协议，涉案房屋系归刘永佩所有，刘永佩将房屋卖给熊朝辉，李洁也签字同意变更；2、该房屋是夫妻双方共同购买的，首付款是刘永佩支付的；3、上诉人李洁诉刘永佩借其10万元与客观事实不符，离婚协议上也没有提到借款10万元的事。综上，请求二审依法驳回上诉人李洁的上诉，维持原判。
新化县大汉城镇建设开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告履行配合协助原告注销《商品房买卖合同》合同登记备案手续的义务；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实。1、被告李洁与被告刘永佩原系夫妻关系，2014年12月31日，两被告在新化县大汉城镇建设开发有限公司购买了住房一套，由被告李洁与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：该商品房为大汉龙城项目中第一期的第15栋1单元29层02号房，建筑面积共208.03平方米，单价为2742元每平方米，总价570418元，首付款为180418元，余款39万元采取银行按揭贷款方式支付。两被告向原告支付了首付款180418元及相关费用12192元，共计192610元。2、2015年1月19日，被告李洁与被告刘永佩在新化县民政局协议离婚，双方于当日达成了书面离婚协议，协议约定：大汉龙城一套住房归男方所有，女方应配合男方做好相应手续。如更换或购买，都要以刘思远（两被告之子）的名义。离婚后，两被告将该房屋转卖给被告刘永佩的同事熊朝辉，双方约定在大汉龙城价款的基础上，由熊朝辉加付5万元给两被告。2015年1月28日，两被告到原告处要求解除与原告签订的商品房买卖合同，并书面申请将该房屋购买者更名为熊朝辉，原告同意了两被告的要求，于当日解除了该房屋买卖合同，收回了开给两被告的首付款及其他费用的收据，向熊朝辉开具了相同内容的收据，并与熊朝辉另行签订了《商品房买卖合同》，熊朝辉将购房款交给被告刘永佩。后因李洁拒绝配合去房产局办理原合同的备案注销手续，致使该合同无法办理合同备案登记手续，熊朝辉将该房屋退还给原告，被告刘永佩将购房款返回给熊朝辉。3、2015年12月17日，原告新化县大汉城镇建设开发有限公司以被告刘永佩提交的离婚协议书，将两被告购买的15栋1单元2902号房的首付款及其他费用共计192610元退给了被告刘永佩，被告刘永佩向原告出具了领据一份，该款未实际支付现金，而是抵做被告刘永佩重新购买的6栋3102号房的房款和A656号车位款，原告于同日向被告刘永佩另行开具了收据。被告刘永佩购买该房前，向原告支付了购房定金1万元。2016年5月18日，被告刘永佩与原告就其重新购买的6栋3102号房及A656号车位办理退房手续，原告将被告刘永佩从15栋1单元2902号房抵过来的192610元及购房定金1万元，合计202610元，全部退给了被告刘永佩，该笔退款由原告向被告刘永佩开具中国农业银行现金支票予以支付。被告刘永佩领取退房款后，将该笔资金实际交给了被告李洁。原告要求两被告协助去房产局办理15栋1单元2902号房的合同备案注销手续，被告李洁以自己收取刘永佩的该笔资金系刘永佩向其偿还之前的借款为由，不予配合。二、各方当事人有争议的事实。被告李洁是否有义务协助原告去房地产主管部门办理15栋1单元2902号房的合同备案注销手续。原告提供了其与被告李洁签订的《商品房买卖合同》及收据、被告李洁的更名申请、原告与熊朝辉签订的《商品房买卖合同》及收据、被告刘永佩出具的领据、被告李洁与刘永佩的离婚协议、被告刘永佩签名的支票存根，以证明原告根据被告李洁的更名申请，将其购买的15栋1单元2902号房的合同更名为熊朝辉，将其交款的收据收回，向熊朝辉重新开具收款收据，被告李洁对该房屋没有了任何权利，后熊朝辉将房屋退给了被告刘永佩，原告根据被告刘永佩提供的离婚协议，将该房屋的购房款退给被告刘永佩抵交6栋3102号房的房款，且最终因被告刘永佩申请退房，两被告向原告交付的所有购房款及费用均以现金支票支付方式退还给了被告刘永佩，而该笔退款实际已由被告李洁占有，故两被告与原告之间的房屋买卖合同已经解除，两被告有义务协助原告去房地产管理部门办理合同备案注销手续。被告李洁质证认为，更名申请是一个无效的申请，因熊朝辉未向其支付购房款，所以她一直没有去房地产管理局办理合同备案注销手续，而熊朝辉后面也没有购买该房屋，该房屋应该还是属于她的，原告未经她的同意，根据被告刘永佩出示的离婚协议把购房款退给刘永佩，侵犯了她的合法权利。且她与刘永佩的离婚协议也明确约定：如更换或者购买，都要以刘思远的名义。被告刘永佩将该房屋更换为6栋3102号房，亦未通过她的同意。而被告刘永佩将从原告处退回的钱交给她，是刘永佩偿还她的其他债务，原告未经她同意将其购买的房屋随意处置，现要求其协助办理合同备案注销手续，没有法律和事实依据。被告刘永佩对原告提交的证据没有异议，并提交了其与被告李洁的离婚协议，证明被告李洁与被告刘永佩于2015年1月19日协议离婚，协议请求约定双方离婚前在大汉龙城购买的房屋归被告刘永佩所有，故其有权将该房屋的购房款退回，他愿意协助原告办理合同备案注销手续。原审法院审查认为，被告李洁与被告刘永佩离婚后，双方到原告处要求解除商品房买卖合同，并提交了书面更名申请，该更名申请有被告李洁、刘永佩的签名，有原告的置业顾问、销售经理的签名，系双方真实意思表示，并且两被告将购房合同及购房款发票交给了原告，原告根据被告的更名申请就该套房屋与熊朝辉另行签订了合同，并向熊朝辉出具收据。由此可以认定原、被告之间的商品房买卖合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，合同解除后，原告将购房款退给被告刘永佩，刘永佩将该笔款项实际交给了被告李洁，对被告李洁认为该笔资金系被告刘永佩向其偿还借款的主张不予采纳。本案中可以认定原告向两被告履行了购房款的退还义务，两被告亦应履行其相应义务，故对原告要求两被告配合办理合同备案注销手续的主张，予以采纳。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告李洁、刘永佩于婚姻关系存续期间在原告处购买了住房一套，双方签订了书面《商品房买卖合同》，被告方向原告支付了首付款及其他费用共计192610元。两被告离婚后，经协商，原告和两被告解除了该《商品房买卖合同》。合同解除后，原告将购房款退给被告刘永佩、李洁，履行了购房款的退还义务，被告方亦应履行其相应义务，故对原告要求被告方配合办理合同登记备案注销手续的诉讼请求，予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：由被告李洁、刘永佩在本判决生效之日起十日内协助原告新化县大汉城镇建设开发有限公司办理原告与被告李洁于2014年12月31日签订的《商品房买卖合同》的登记备案注销手续；本案案件受理费80元，由被告李洁、刘永佩负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，2015年1月28日，上诉人李洁与原审被告刘永佩向被上诉人新化县大汉城镇建设开发有限公司提出更名申请，同意将李洁在其与刘永佩婚姻关系存续期间购买的住房更名给案外人熊朝辉并由被上诉人与熊朝辉另行签订了买卖合同，李洁、刘永佩将所交首付款及其他费用的收据退回给了被上诉人新化县大汉城镇建设开发有限公司。同时，李洁在更名申请中还承诺：因更名申请引起的一切纠纷均由本人自行负责，更名后，原购房人对该房产不再享有任何权利。根据上述事实，可以认定上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同已经解除，对上诉人李洁关于其与被上诉人之间仍存在商品房买卖合同关系的主张，本院不予支持。合同解除后，被上诉人已履行了相应的退款义务，李洁、刘永佩亦收到了退房款，现被上诉人起诉要求李洁与刘永佩配合办理合同登记备案注销手续，于法有据，本院应予支持。综上，上诉人李洁的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人李洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄雅
审 判 员 曾爱东
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年七月十日
书 记 员 付雅鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。