黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初849号
原告：黄石市粮食储备公司。住所地：黄石市广州路**号。
法定发表人：纪平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张承俊，男，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：高鹏，男，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
被告：湖北盛丰生态农业开发有限公司。住所地：大冶市保安镇先锋村。
法定发表人：周勇，系该公司执行董事。
被告：周勇，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省达县龙潭乡王太场村*组**号，居民身份证号码：5130211966********。
二名被告共同委托诉讼代理人：段海峰，男，系湖北元初律师事务所律师，系一般授权。
二名被告共同委托诉讼代理人：张博亮，男，系湖北元初律师事务所律师，系一般授权。
第三人：刘卫群，男，1972年6月13日出生，汉族，粮食经纪人，住鄂州市鄂城区，
原告黄石市粮食储备公司（粮食公司）诉被告湖北盛丰生态农业开发有限公司（以下简称盛丰公司）、周勇、第三人刘卫群买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2017年11月13日、2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告粮食公司的委托诉讼代理人张承俊、高鹏，被告盛丰公司、周勇、第三人刘卫群红八公司的委托诉讼代理人段海峰、张博亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粮食公司向本院提出诉讼请求：1、被告盛丰公司双倍返还粮食订单合同定金人民币200万元。2、被告盛丰公司自收到定金之日起至定金100万元足额返还之日止按银行同期贷款利率赔偿原告资金被占用的利息损失。3、被告周勇在被告盛丰公司注册资金不实的范围内对上述债务承担连带清偿责任。4、本案原告律师服务费用、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年5月15日，原告粮食公司与被告盛丰公司签订《粮食订单合同》一份，约定订单产品为2015年产ＸＸ粘、种植面积10000亩，交货数量为5000吨，收购等级国标三及以上，单价2800元/吨，合同总价款1400万元整。交货期限2015年11月底前。付款方式为合同签订付订单产品定金100万元，根据实际交货量据实结算。合同签订后，因被告盛丰公司未按合同约定履行交货义务，经协商，双方于2016年3月17日续签了一份《粮食订单合同》，并在违约责任中特别约定“乙方故意不履行订单产品交货意义时，按甲方预付订金的两倍返还定金并赔偿甲方损失”。但合同签订后被告盛丰公司仍未按合同约定交付订单产品，被告盛丰公司已构成故意违约。2017年6月21日，原、被告经协商达成还款协议，但被告至今未按还款协议如期还款，造成原告100万元贷款资金的本息损失。被告盛丰公司成立后，其法定代表人周勇又分别设立了湖北昇丰养殖有限公司，湖北升宏佳生态农业有限公司、并先后参股大冶市佳叶农机专业合作社、大冶市佳叶病虫害防治专业合作社。被告周勇利用其担任被告盛丰公司法定代表人的职务便利，设立公司注册资金不实，注册资本增资不到位，后又将公司资金与其个人资金及其设立的三家公司的资金完全混同，严重侵害原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告盛丰公司辩称，1、盛丰公司已按2015年4月15日签订的《粮食订单合同》约定，履行了交货义务，不存在原告所谓的“故意违约”情形。2、原告不能依据2016年3月17日签订的《粮食订单合同》及2017年6月21日签订的《还款协议》向盛丰公司主张债权。3、原告要求盛丰公司双倍返还2015年4月15日签订的《粮食订单合同》定金200万元，无事实依据，不应支持。4、原告要求盛丰公司支付自收到定金之日起至定金100万元返还之日止按银行同期贷款利率赔偿原告资金占用利息损失，无事实及法律依据，不应支持。5、原告要求盛丰公司负担律师费、诉讼费无事实及法律依据。
被告周勇辩称，1、被告周勇不存在设立盛丰公司出资不实、盛丰公司增资时没有到位的情形。2、被告周勇不存在转移盛丰公司资金的情形，不存在将盛丰公司的资金与其个人资金及其设立的三家工资的资金混同的情形。3、原告要求周勇在注册资金不实范围内对被告盛丰公司的债务承担连带清偿责任无事实及法律依据，不应支持。4、原告要求被告周勇负担律师费、诉讼费无事实及法律依据。
第三人刘卫群辩称，第三人与原告粮食公司存在长期业务往来关系，原告粮食公司与被告盛丰公司的交易行为与第三人无关。被告盛丰公司申请追加刘卫群为本案第三人无事实及法律依据。
经本院审理查明，2015年4月15日，原告粮食公司（甲方）与被告盛丰公司（乙方）签订了一份《粮食订单合同》（以下简称2015订单合同），约定原告粮食公司向被告盛丰公司订购2015年产ＸＸ粘。种植面积约10000亩，交货数量为5000吨。收购等级为国标三及以上，单价2800元/吨，合同总价款1400万元整。交货期为自ＸＸ粘收割之日起至2015年11月底。结算方式为本合同签订后，甲方支付乙方订单产品收购定金人民币100万元（协议签订后7个工作日内支付50万元，另50万元待稻谷播种后一次性支付），定金在收购时抵付货款。甲乙双方按入库进度和约定单价据实结算。为鼓励乙方全面履行合同超额完成任务，双方约定，乙方完成交货任务5000吨后，甲方按约定单价2800元/吨结算的基础上，再按乙方实际交货数量给予20元/吨的二次结算。乙方自备农资组织订单产品的栽培种植，保障种植面积和产品质量，确保订单产品为国家所规定的达标产品。乙方保证不将订单所生产的产品出售给任何第三方。不论出现任何情况乙方不向甲方交货，乙方负责全额返还甲方定金。乙方故意不履行订单产品交货义务时，按甲方预付定金的两倍返还定金并赔偿甲方损失。上述合同签订后，原告粮食公司分别于2015年4月21日、4月27日、6月5日向被告盛丰公司付款人民币20万元、30万元、50万元。
2016年3月7日，被告盛丰公司向原告粮食公司出具承诺，内容为被告盛丰公司因多种原因未履行《粮食订单合同》规定的交货数量，因公司目前资金周转困难，无法归还粮食公司定金100万元，承诺：1、2015年的粮食奖补资金到达盛丰公司账户后，全额支付给原告粮食公司，用于抵扣部分粮食收购定金。2、2016年继续与原告粮食公司签订粮食订单合同，粮食公司按市场价收购，并分三至四批次扣除盛丰公司所欠剩余预付粮食收购定金。
2016年3月17日，原告粮食公司（甲方）再次与被告盛丰公司（乙方）签订了一份《粮食订单合同》（以下简称2016订单合同）。约定将甲方2015年支付给乙方的收购定金100万元转为2016年订单合同订金。订单产品为2016年产ＸＸ粘，交货数量为5000吨。交货时间为自ＸＸ粘收割之日起至2015年11月底。违约条款内容与2015订单合同内容相同。
2016年12月12日，原告粮食公司向被告盛丰公司送达履行合同催告函，要求被告盛丰公司于2016年12月30日前返还定金100万元，否则追究被告盛丰公司的违约责任。
2017年6月21日，原告粮食公司（甲方）与被告盛丰公司（乙方）签订还款协议书，约定乙方分三期退还甲方100万元收购订金。第一期10万元人民币于2017年6月底支付，第二期50万元于2017年8月底支付，第三期40万元于2017年10月底支付。如乙方在任何一个约定的还款期未履行还款义务，甲方保留双倍追加定金和利息的权利。2017年8月10日，被告盛丰公司偿还原告粮食公司人民币100000元。
另查明，2015年5月25日，第三人刘卫群与原告粮食公司签订了一份《粮食订单收购合同》，收购品种为2015年产中晚灿稻（ＸＸ粘），订单数量4000吨，收购价格为2800元/吨。交货时间为自ＸＸ粘收割之日起至2015年11月底。2015年9月24日，被告盛丰公司（甲方）与第三人刘卫群（乙方）签订了一份《稻谷购销合同》，约定乙方按时履行甲方与粮食公司签订的2015粮食订单合同任务。乙方给付甲方订金40万元。乙方全面履行5000吨任务后，甲乙双方按粮食公司收购粮总额的每吨提40元利润标准计算进行4：6比例分成。上述协议签订后，第三人刘卫群给付了被告盛丰公司订金20万元。第三人刘卫群持被告盛丰公司的委托书向原告粮食公司送粮，2015年10月21日，原告粮食公司向第三人刘卫群出具了结算金额为4146875.60元（1481027公斤）结算凭证。第三人刘卫群持该凭证找被告盛丰公司结算，因盛丰公司未支付刘卫群相关购粮款，刘卫群就以自己的名义向粮食公司主张上述款项，并与粮食公司办理了结算手续。被告盛丰公司先后退还了刘卫群交付的20万元订金的部分款项。
又查明，被告盛丰公司注册资本为人民币1000万元，其被告周勇认缴出资额为800万元，持股比例80%，杨海燕认缴出资额为80万元。2013年8月28日，黄石大瑞会计师事务所有限公司出具了（2013）第0714号验资报告，证明全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币1000万元。2014年4月16日股东杨海燕与被告周勇签订股权转让协议，杨海燕将其货币出资50万元转让给周勇。被告周勇现持有被告盛丰公司68%的股份。同时被告周勇参股或控股多家公司。
再查明，2017年5月12日，原告与湖北易圣律师事务所签订一份《法律服务委托合同》，湖北易圣律师事务所指派律师为本案原告粮食公司提供诉讼代理服务，原告粮食公司为此支付律师费人民币60000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告粮食公司与被告盛丰公司签订的2015订单合同、2016订单合同、还款协议书均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，该合同对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。
一、关于是否应当双倍返还定金的问题。被告盛丰公司辩称，根据盛丰公司与第三人刘卫群的约定，被告盛丰公司向原告粮食公司的交货任务，由第三人刘卫群代为履行，且第三人刘卫群已根据双方的约定向原告粮食公司履行了部分交粮食任务，应视为被告盛丰公司已履行了2015订单合同约定的交粮任务，本案不应适用定金罚则。原告粮食公司及第三人对此均提出了异议，认为第三人刘卫群与原告粮食公司之间的交易与被告盛丰公司无关。本院认为，首先，根据第三人刘卫群与被告盛丰公司签订的协议及2015年10月21日原告粮食公司出具的结算凭证，第三人刘卫群确以被告盛丰公司的名义向原告粮食公司交付过粮食。但因粮款结算问题，第三人刘卫群与原告粮食公司、被告盛丰公司发生了争议，第三人刘卫群将其以被告盛丰公司的名义交付的粮食变更为自己交付的粮食，并与原告粮食公司办理了结算手续。第三人刘卫群的代为履行行为不成立，其不利后果应被告盛丰公司承担。其次，根据原告粮食公司与被告盛丰公司签订的2016订单合同、还款协议书也可印证被告盛丰公司与原告粮食公司就履行2015年订单合同形成了新的合意，被告盛丰公司应根据还款协议书的约定分期偿还订金100万元，但被告仅于2017年8月10日偿还了原告粮食公司人民币10万元，被告盛丰公司已构成违约，原告粮食公司有权根据还款协议书的约定，要求被告盛丰公司双倍返还订金及赔偿损失。但被告盛丰公司已偿还的订金部分应依法予以扣除，即被告盛丰公司应返还定金190万元。
二、关于律师费及利息损失的问题。本院认为，当事人一方违约给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中原告粮食公司已主张被告盛丰公司双倍返还定金，在无相反证据证明的情况下，其获得的赔偿足以补偿其支出的律师费及定金利息损失。故对原告粮食公司提出的要求被告盛丰公司承担其支出的律师费及赔偿其利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
三、关于被告周勇是否应当承担责任的问题。原告粮食公司主张被告周勇在被告盛丰公司注册资金不实的范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，根据验资报告及股权转让协议，被告周勇已足额认缴了被告盛丰公司的注册资金，其后续增加的股份系股东之间股权转让所得，而非对被告盛丰公司的增资所得。被告周勇不存在认缴注册资金不实的情形，且被告盛丰公司注册资金足额到位，故对被告周勇提出的其出资到位不应承担责任的辩解意见本院依法予以采信，对原告粮食公司提出的上述诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北盛丰生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄石市粮食储备公司人民币1900000元。
二、驳回原告黄石市粮食储备公司提出的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币11400元，由原告黄石市粮食储备公司负担人民币570元（已交纳），由被告湖北盛丰生态农业开发有限公司负担人民币10830元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱浩波
二〇一八年五月二十四日
书记员 方在娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。