江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10487号
上诉人（原审被告）：诺玛科(南京)汽车零部件有限公司（原名南京尼玛克铸铝有限公司），住所地南京市江宁区禄口街道信诚大道108号（江宁开发区）。
法定代表人：JoseErnestoSaenzDiaz，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯雪斌，女，1983年12月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敏，江苏东恒律师事务所实习律师。
上诉人诺玛科(南京)汽车零部件有限公司（以下简称诺玛科公司）因与被上诉人冯雪斌劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年10月8日作出的(2016)苏0115民初8112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诺玛科公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人工资10700.43元、经济补偿金26756.35元。事实和理由：被上诉人于2012年10月29日进入上诉人公司从事采购工作，被上诉人在岗期间隐瞒自己是南京施伟伯格工业介质有限公司股东的事实，自2013年起，在自己负责上诉人公司的采购项目中，与南京施伟伯格工业介质有限公司恶意串通投标，使得该公司中标，经统计，涉案中标采购订单累计700多笔，中标项目金额达175万美元，其行为涉嫌犯罪，现上诉人已报案，目前正在配合经侦部门进行调查。被上诉人严重违反利益冲突声明规定，营私舞弊，损害公司利益，给公司造成重大经济损失。2016年2月，上诉人为调查案情，收集证据，暂时中止被上诉人的工作。上诉人没有故意拖欠被上诉人工资，被上诉人在2016年2月至4月没有提供劳动，根据法律规定，也不应全额支付工资。上诉人认为，被上诉人存在严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形，依法无须支付经济补偿金。
冯雪斌辩称：被上诉人是因为上诉人的要求进入待岗状态，而且上诉人没有给被上诉人任何理由，因此，2016年2月至4月的工资应当正常足额发放。关于上诉人主张的被上诉人涉嫌犯罪问题，不能成立，上诉人在让被上诉人待岗时并未说明情况和理由，被上诉人也发过律师函，同时投诉到劳动监察大队，被上诉人根本不构成犯罪。综上，一审判决正确，请求维持一审判决。
冯雪斌向一审法院起诉请求：1.要求诺玛科公司支付2016年2月工资1522.12元、3月工资5288.31元、4月工资3890元；2.要求诺玛科公司支付违法解除劳动合同赔偿金57400元；3.要求诺玛科公司办理社会保险和档案关系转移手续；4.要求诺玛科公司赔偿未及时出具解除劳动合同证明造成的损失，自2016年4月25日起按每月8000元标准计算至其取得解除证明之日止。
一审法院认定以下事实：2012年10月29日，诺玛科公司与冯雪斌签订三年期劳动合同，约定岗位为采购，工作地点在南京市××区空港工业园。同日，冯雪斌向诺玛科公司提供了个人基本资料，并声明没有发生利益冲突的情况。2015年10月27日，双方续签三年期劳动合同。2016年2月，诺玛科公司因怀疑冯雪斌存在违反利益冲突声明的情形，暂停安排工作，扣发了2016年2月工资1522.12元、3月工资5288.31元、4月工资3890元。2016年4月18日，冯雪斌向诺玛科公司发出律师函，要求补发工资。2016年4月22日，冯雪斌再次向诺玛科公司发出律师函，以诺玛科公司未及时足额支付劳动报酬为由要求解除劳动合同。冯雪斌离职前一年内的平均月工资为7644.67元。2016年5月，冯雪斌申请仲裁。仲裁委员会决定终结审理后，冯雪斌向一审法院提起诉讼。2016年8月18日，诺玛科公司向冯雪斌出具解除劳动合同通知书，声明冯雪斌主动提出解除劳动关系并申请仲裁，同时存在严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形，诺玛科公司依法于2016年8月18日解除劳动合同。
一审法院另查明，南京施伟伯格工业介质有限公司成立于2010年3月26日，股东为冯雪斌、任秀珍。2014年4月4日，该公司股东变更为任秀珍一人。一审审理中，诺玛科公司陈述，其已将冯雪斌涉嫌串通投标的行为报案，目前在补充证据阶段。
一审法院认为，诺玛科公司安排冯雪斌进入待岗状态，仍应负担工资支付义务，故应补发2016年2月工资1522.12元、3月工资5288.31元、4月工资3890元，合计10700.43元。冯雪斌因诺玛科公司拖欠劳动报酬而被迫辞职，有权主张经济补偿金，具体数额为7644.67×3.5=26756.35元。本案不存在用人单位单方解除劳动合同的情形，故诺玛科公司无须支付赔偿金。诺玛科公司同意办理社会保险关系和档案转移手续，一审法院予以确认。冯雪斌要求诺玛科公司赔偿损失的请求，缺乏证据证明，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，一审法院判决：
一、诺玛科公司于判决发生法律效力之日起10日内支付冯雪斌工资10700.43元、经济补偿金26756.35元，合计37456.78元；二、诺玛科公司于判决发生法律效力之日起10日内为冯雪斌办理社会保险关系和档案转移手续；三、驳回冯雪斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，予以免收。
二审期间，上诉人诺玛科公司对一审认定其“扣发了2016年2月工资1522.12元”一节事实持有异议，其主张只扣发了1151元。上诉人对一审认定的其他事实没有异议。被上诉人对一审认定事实不持异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审的争议焦点为：1.诺玛科公司应补发冯雪斌2016年2月至4月工资数额；2.诺玛科公司应否支付冯雪斌经济补偿金。
关于本案的第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，冯雪斌被诺玛科公司单方面安排待岗，未能正常提供劳动非其本人原因，同时，上诉人诺玛科公司未提供证据证明当时安排冯雪斌待岗时已告知其原因，故上诉人诺玛科公司依法应按原工资标准支付冯雪斌2016年2月至4月待岗期间的工资。一审法院以冯雪斌的月工资标准，扣除其已支付的工资及代扣社保、公积金等费用后，认定上诉人诺玛科公司尚欠冯雪斌2016年2月份工资1522.12元，以及欠付冯雪斌2016年3月份工资5288.31元、4月份工资2890元，共计10700.43元，具有相应的事实依据。
关于第二个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，因上诉人诺玛科公司未按法律规定及时足额支付劳动报酬，被上诉人冯雪斌以此为由提出解除劳动合同，依法有权主张解除劳动合同经济补偿金。
综上，上诉人诺玛科公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年二月二十三日
书记员 尹 琪