北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第169号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙×1，男，22岁（1991年4月11日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月5日被羁押，同年10月13日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人逯×1，男，25岁（1988年4月7日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月4日被羁押，同年10月13日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人许××，男，21岁（1992年10月12日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日被羁押，同年10月13日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1445号起诉书指控被告人孙×1、逯×1、许××犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人孙×1、逯×1、许××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年8月26日晚23时许，被告人孙×1召集被告人逯×1、许××以及别××（已被行政处罚）、董××（已被行政处罚）、逯×2（已被行政处罚）等人，在北京市昌平区天通苑北一区西侧天桥北侧，因故对被害人王×1殴打致其头部受伤、对被害人王×2进行殴打致其右尺骨骨折。经法医学鉴定，二人受损伤程度均为轻伤。
公诉机关认为，被告人孙×1、逯×1、许××的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人孙×1、逯×1、许××均表示自愿认罪，但均辩称仅动手打了司机王×1，未动手打王×2。
经审理查明：2013年8月26日23时许，被告人孙×1召集被告人逯×1、许××以及别××（另案处理）、董××（另案处理）、逯×2（已被行政处罚）等人，在北京市昌平区天通苑北一区西侧天桥北侧，因不满王×1索要车费过高，对王×1、王×2进行殴打，致王×1头部受伤、王×2右尺骨骨折。经法医学鉴定，王×1、王×2的损伤程度均构成轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人孙×1、逯×1、许××与王×1、王×2达成调解协议（已履行完毕）。王×1、王×2对孙×1、逯×1、许××的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人王×1的陈述及辨认笔录证明，2013年8月26日22时许，其开车在东二旗拉了三个喝酒的男子，坐在副驾驶的男子吐在车上，其让他们给打车钱、洗车钱，他们不同意给这么多。两名喝多的男子拦着车不让走，打电话找人。大约过了1个小时，从车上下来大约6个男子，他们下车后就把其围了起来，其就趴在地上用手捂住头，感觉他们围着其用脚踹。其看到弟弟王×2也被他们围住了。其头部被打了有4、5个口子。
经辨认，王×1指出，逯×1是后赶来的男子，他上来先动手打的人；孙×1是打车的三名男子中的一位，他当时拦着车不让走，他打电话叫的人，后来打架时他也在现场。
2.被害人王×2的陈述及辨认笔录证明，2013年8月26日23时许，其在天通苑北一区西侧天桥北侧找到王×1，他开着车，有个男的因为车费问题与王×1发生争执。三名男子拦着不让走，他们还打电话。过了半个小时，从车上下来大约6名男子，他们上来就打王×1，王×2上去一拉他们中间有3、4个人就对王×2拳打脚踢。有人用木棍打了其右胳膊一下。其右胳膊前臂折了是对方用木棍打的。
经辨认，王×2指出，逯×1是后赶来的男子，他上来先动手打的人。
3.证人王×3的证言证明，2013年8月26日22时许，在天通苑北一区西侧北天桥北侧路边，一开车男子与三名喝酒乘客因为车费问题发生纠纷。其中一名男子不走拦在车前边，还打电话找人。这时又过来一名男子，他应该是司机的朋友。过了半个小时，从车上下来大约4个人，他们过来之后问了问怎么回事，那几个后来的男子还有之前的三名男子就对那两名男子拳打脚踢。
4.证人孙×2的证言证明，2013年8月下旬的一天，逯×1对我们说他接到电话，说逯×2他们因为打车和人发生了争执，让我们过去。出去的时候孙×1也给其打了电话，说他们跟出租车司机有矛盾，让过去。其与许××、别××、逯×1、董××在市场门口打车到了地铁5号线终点站，到了后没见到孙×1他们三个人，就分头找。其没找到。后来逯×2给其打电话让回去。
5.证人逯×2的证言证明，2013年8月26日，其和孙×1、李××打车到天通苑地铁5号线总站，当时孙×1喝酒喝多了，吐在黑车里面，黑车司机让赔钱，孙×1和黑车司机发生了口角，孙×1给逯×1他们打的电话。大约过了30分钟左右，逯×1他们4个人打车过来。我们这边的人都动手了，对方的人也还手了。
6.证人别××在公安机关的证言证明，2013年8月一天晚上，逯×1带着许×、孙×2、董××到东二旗市场门口找到其，对大家说“刚才他们去地铁口遇到事了，跟着我打架去”，后来许××到岗亭里拿出一根棒球棍子。到达地铁5号线终点站对面马路边上，逯×1好像对着一个出租车司机喊了几句，就开始对出租车司机拳打脚踢，其、许××、董××、孙×1等人一起上去对对方拳打脚踢，这时从旁边出来一个男子手里拿着棍子看着像是司机的朋友，其、逯×1、许××、董××、孙×1、逯×1等人就把他也给打了。其就是对对方两名男子拳打脚踢。
7.证人董××在公安机关的证言证明，2013年8月26日，逯×1接到孙×1的电话，挂电话后，逯×1说：“××在那边有事了，让过去人”。打车到车站，队长逯×1上去就打黑车司机，我们也就跟着上去打，打着打着对方来一个人打我们，我们就一起打他们两个。
8.证人李××的证言证明，2013年8月26日晚上11点左右，队长逯×1带着三四个人出去了。逯×1说出去有点事。大概一个小时左右，回来的有逯×1、董××、许××，还有两个其不认识。
9.常住人口基本信息、电话记录查询单、网上比对工作说明证明，被告人孙×1、逯×1、许××的自然身份情况。
10.到案经过证明，公安机关于2013年9月4日将被告人逯×1传唤到案；2013年9月5日将被告人孙×1、许××传唤到案。
11.诊断证明，被害人王×1系头外伤开放伤口、头外伤神经反应、帽状腱膜破裂；被害人王×2系右尺骨骨折、四肢皮挫伤。
12.鉴定意见及补充说明证实，被害人王×1、王×2所受损伤程度均为轻伤二级。
13.被告人孙×1在公安机关的供述证明，2013年8月26日，其和逯×2、李××打车到天通苑地铁站。坐车过程中，其吐在了车上。到天通苑地铁站后，司机说吐在车上要刷车所以多要钱，其当时生气觉得他要钱多，于是就给逯×1打电话。逯×1带着董××、别××、许××过来了，有一个人手里拿着一根棒球棍，他们不知道和出租车司机说了什么就开始打出租车司机，当时还有一个男子是和司机一起的。其也过去对司机拳打脚踢，还有人打那名男子。
14.被告人逯×1在公安机关的供述证明，2013年8月26日，孙×1和黑车司机发生纠纷，让其过去。其和别××、许××、孙×2、董××打车去找孙×1他们。到了之后，孙×1在车边坐着，黑车司机在车边站着，其过去就和司机说这个问题。司机说话不好听，其一生气就动手打他了。其用拳头打司机头部，司机倒地之后其用脚踢了他。其他人也围上来打。许××拿了一根棍子。
15.被告人许××在公安机关的供述证明，2013年8月下旬一天晚上，保安队长逯×1接到电话，之后说孙×1吐在车上，司机要钱多，去看一下。出去的时候其从保安室拿了一根棒球棍。其和别××、逯×1、董××打车到那里后，逯×1和司机没谈好就动手打了起来。其踹了出租司机一脚。逯×1最先动手，司机好像还手了，我们就围过去打司机。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙×1、逯×1、许××共同采用暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙×1、逯×1、许××犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人孙×1、逯×1、许××关于其未殴打王×2的辩解，缺乏事实依据，故对于三名被告人的辩解，本院不予以采信。鉴于被告人孙×1、逯×1、许××已赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，对其均予以从轻处罚。根据被告人孙×1、许××、逯×1的犯罪情节、认罪及悔罪表现、社会危害性、在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年8月4日止）。
二、被告人逯×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年7月3日止）。
三、被告人许××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年7月4日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 梁 建
人民陪审员 周海燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 司照月