湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0202行初15号
原告武汉陶然卤味坊食品有限公司，住所地黄石市黄金山经济技术开发区观山路17号2号厂房。统一社会信用代码91420200066147590c。
法定代表人方福送，总经理。
委托代理人刘福如，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人丰珺，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。组织机构代码证号56546801-4。
法定代表人李新国，局长。
委托代理人魏琪，系该局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
委托代理人杨曼丽，系黄石市人民政府法制办工作人员。代理权限：一般代理。
第三人占云英。
委托代理人徐明星，卫杭（实习），湖北磁湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告武汉陶然卤味坊食品有限公司不服被告黄石市人力资源和社会保障局、黄石市人民政府、第三人占云英工伤认定决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员闵丽担任审判长，与人民陪审员李乔乔、傅靖宏组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告武汉陶然卤味坊食品有限公司的委托代理人丰珺、被告黄石市人力资源和社会保障局的委托代理人魏琪、李姝、黄石市人民政府的委托代理人杨曼丽、第三人占云英及其委托代理人徐明星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告黄石市人力资源和社会保障局于2015年11月10日作出（2015）775号《认定工伤决定书》认定：占云英完成公司车间工作下班回家途中，途径金山大道金禾科技园路段发生交通事故致其受伤，当即到医院治疗，确诊为左前臂孟氏骨折、左桡神经深支损伤。占云英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告黄石市人民政府于2016年3月9日作出黄政复决字（2016）006号《行政复议决定书》决定：维持黄石市人力资源和社会保障局作出的（2015）775号《认定工伤决定书》。
原告武汉陶然卤味坊食品有限公司诉称，被告黄石市人力资源和社会保障局作出的（2015）775号《认定工伤决定书》认定事实有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤。理由如下：首先，第三人受伤不在上下班途中。原告作为一个公司，上下班时间有公司规章制度严格规定，下班时间为5点，第三人下午两点多在公司外受伤，该时间不是原告规定的下班时间，第三人外出属于违反公司劳动纪律，擅自离岗的情形。其次，被告黄石市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》中未载明第三人是在下班途中。被告认定第三人系工伤所依据的事实及相关证据为大冶市金山街道办事处宝山村村委会出具的《居住证明》，原告对该证明的证明效力有异议：一是，原告始终未见到过该份证明；二是根据《居民委员会组织法》第三条关于居委会任务的规定，其主要任务是协助政府宣传法律政策、调解民间纠纷、维护社会治安等，并无关于居民户籍、居住情况的管理权力，相反，我国公安部门作为居民户籍及居民居住情况的专门管理部门，其出具的居民居住情况的证明更具权威性，村委会或居委会负有管理流动人口的法定职责，但当事人无法定义务向村委会或居委会报告其行踪或去向，即便居委会或村委会出具盖有其公章的书面说明，也不能认定其是公文书。因此，被告仅此一份证据就认为第三人的住所地是错误的。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告黄石市人力资源和社会保障局作出的（2015）775号《认定工伤决定书》；2、被告黄石市人力资源和社会保障局承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
证据材料一，（2015）775号《�定工伤决定书》。
证据材料二，占云英的身份证。
证据材料三，黄政复决字（2016）006号《行政复议决定书》。
证据材料四，《行政复议决定书》送达回证。
证据材料五，武汉陶然卤味坊食品有限公司考勤管理制度。
被告黄石市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作（2015）775号认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。1.在工伤认定举证阶段，第三人占云英提交的证据证实了第三人在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定法定工伤的情形。第三人向被告提交的经常居住地村委会出具的《居住证明》是合法有效的，原告不能以自始至终未见过该份证明来否认第三人递交的事实。原告否认该份证明的效力并无事实和法律依据。其一，原�引用的《城市居民委员会组织法》中规定的城市居民委员会的任务规定，来否认第三人经常居住地村委会出具的证明效力是无法律依据的。其二，根据相关法律规定，公安机关对于公民的户籍有管理职责，但实践中，公民的户籍地常常与经常居住地并非同一地址。从常理和生活经验来说，村民委员会对其辖区所居住的村民及流动人员的情况最为清楚，故由其出具的证明更符合客观事实。其三，原告在工伤认定举证阶段提交的第三人《劳动合同》首页，第三人填写的家庭住址为“宝山村柏家新屋”，且该合同第十一条第5项“乙方确定本合同首部注明的乙方家庭住址为劳动关系管理相关文件、文书送达地址”，证明原告对于第三人家庭住址的宝山村是知晓的。因此，被告在工伤认定中认定第三人占云英居住在宝山村，发生交通事故的地点为金山大道金禾科技园路段，�下班回家的合理路线并无不当。2.原告在工伤认定举证阶段提交的证据不能证明第三人占云英所受事故伤害不属于工伤认定情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，向原告依法送达了（2015）第51号《举证告知书》，明确告知原告应在收到通知之日起15个工作日内提交是或不是工伤的证明材料，并告知了逾期未能举证的法律后果。但原告提交的《劳动合同书》、考勤制度、地图、交通事故认定书及第三人的身份证复印件，不仅不能否认第三人工伤的事实，反而证实原告认可第三人的经常居住地家庭住址为宝山村，其发生交通事故路段是下班的合理路线。虽然考勤管理制度有明确的上下班时间，但被告对同班组同事的调查证实第三人系与班组同事完成工作任务后一同下班。原告所举考勤制度不能证明第三人擅自离岗，亦不能证明第三人不属于工伤。3.被告通过依�调查，核实第三人下班时间及合理路线，作出的（2015）775号认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分。被告向第三人占云英、所在班组班长、班组同事李某、郭某等调查，均证实第三人离开单位的时间为14点多钟，是完成当天工作任务后与班组同事一起下班的。第三人14点30分许发生交通事故，属下班的合理时间。被告核实确认第三人的经常居住地为宝山村，其发生交通事故路段是下班的合理路线，该路段位于第三人工作地黄金山加工厂和宝山村之间，属下班的合理路线。二、原告在工伤认定阶段未提供有效证据否认第三人工伤的事实，应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条亦有同样的规定，故原告在未提交有效证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告根据第三人提交的证据材料及调查核实的结论，依法作出（2015）第775号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
被告黄石市人力资源和社会保障局向本院提供以下证据材料，拟证明被告作出具体行政行为认定事实清楚，适用法律规范正确，程序合法：
证据材料一，工伤认定申请表、占云英身份证复印件、武汉陶然卤味坊食品有限公司营业执照、大冶市金山街道办事处宝山村村民委员会出具的居住证明、湖北银行黄石下陆支行对私储蓄账户明细账、黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书、黄石市五医院急诊病历、影像诊断报告单、出院记录。证明：在工伤认定阶�第三人向被告提交的证据材料，证实第三人自2012年1月8日至今一直居住在大冶市金山街道办事处宝山村，确认第三人系从合理路线从上班地回到住所地，在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合工伤保险第十四条第（六）项应认定为工伤的法定情形，证明被告依法作出（2015）755号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。
证据材料二，武汉陶然卤味坊食品公司关于占云英工伤认定举证回复函、武汉陶然卤味坊食品公司与占云英签订的劳动合同书、武汉陶然卤味坊食品公司考勤制度管理、地图、占云英身份证复印件、黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书。证明：原告所举证据并不能证明其主张，即占云英在非合理时间下班及选择了非合理的回家路线。关于第一点主张，占云英和其陈姓班长的供述和证言表明单位没有严格规定下班时间，完成当日工作任务即可下班，占云英当日系完成工作任务后正常下班。关于第二点主张，大冶市金山街道办事处宝山村村民委员会出具的居住证明表明占云英回家所选择的系正常路线。
证据材料三，黄石市人力资源和社会保障局对占云英的调查笔录及其身份证复印件、对证人郭某、李某、班长（陈）、殷厂长的调查录音及工伤调查录音记录表、卤味坊加工厂员工花名册、员工考勤记录表、黄石市人力资源和社会保障局（2015）第51号举证告知书及留置送达照片、（2015）755号认定工伤决定书及送达回证。证明：被告通过对第三人及证人郭某、李某等人进行调查核实并调取相关证据，确认第三人系原告单位职工，系合理时间合理路线下班，在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合工伤保险条例第十四条第（六）�应认定为工伤的法定情形。被告向原告发出举证告知，依法留置送达，程序合法，应予维持。
法律依据：《工伤保险条例》。证明被告作出工伤认定时的法律依据。
被告黄石市人民政府辩称，一、被告的行政复议程序合法。原告不服（2015）755号《认定工伤决定书》，于2016年1月8日向被告申请行政复议，被告受理后，于同年1月13日向原告送达黄政复办受通字（2016）006号《行政复议受理通知书》。同年1月14日、13日分别向被告黄石市人力资源和社会保障局、第三人送达《行政复议受理通知书》、《参加行政复议通知书》。同年3月9日作出黄政复决字（2016）006号《行政复议决定书》。被告的行政复议程序符合《行政复议法》的规定。二、被告作出的行政复议决定书内容合法。占云英系原告职工，原告应当为其缴纳工伤保险费，占云英有权依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。原告虽有制度规定早班的工作时间是8：30-16：30，但无证据证明占云英提前下班是擅自离岗，原告提供的录音证据能够证明事故当天占云英是在该班组完成当天工作任务后与班组同事一起下班，因此事故发生的时间是下班回家的合理时间。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……。占云英的身份证登记住址为“下陆区老下陆江洋山下14”，但其实际经常居住地是在宝山村，有《劳动合同书》和宝山村村委会的证明证实。2015年8月22日，公安部治安管理局暨打四黑除四害专项行动办公室官方微博发布消息：“18个不该由公安机关出具的证明”，其中第11项为“实际居住地证明”。公安部解释为：“派出所负责户口登记，是否实际居住派出所不知情。公民应到实际居住地社区（村）委员会出具证明即可”。占云英事故发生地属于下班回家的合理路线。两被告认定占云英发生交通事故的地点在下班途中证据充分。经交警部门认定，占云英不承担交通事故的责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告黄石市人民政府向本院提供以下证据材料，拟证明其作出的行政复议决定符合法律规定：
证据材料一，行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证。
证据材料二，行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、参加行政�议通知书及送达回证、百度地图一张、行政复议决定书及送达回证。
第三人占云英述称，第三人系在下班后的回家途中发生交通事故，第三人在单位完成当日工作任务后，经岗位负责人许可，于下午2点左右与同班同事一起下班，骑车回家途中被后方车辆撞到，交警部门认定他人全责。原告认为第三人是非下班时间受伤，完全与事实不符。即使认为第三人系擅自离岗也只是违反劳动纪律，应受到的是劳动纪律的处罚，不应影响当事人申请工伤的结果。否则有悖于劳动法规的本意。被告黄石市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据材料。
庭审中，原告对被告黄石市人力资源和社会保障局的证据材料一之中大冶市金山街道办事处宝山村村民委员会出具的居住证明的证�目的有异议，认为该证明不能证明第三人的居住地是宝山村。对证据材料一之中的其它证据材料均无异议；对证据材料二无异议；对证据材料三之中证人郭某、李某、班长（陈）、殷厂长的调查录音及工伤调查录音记录表的真实性有异议，认为证人未出庭作证，不能证明证人的身份，也不能证明第三人是下班途中受伤。对证据材料三之中的其它证据材料无异议。被告黄石市人民政府及第三人对被告黄石市人力资源和社会保障局的证据材料一至三均无异议。原告及被告黄石市人力资源和社会保障局、第三人对被告黄石市人民政府的证据材料一至二均无异议。被告黄石市人力资源和社会保障局对原告的证据材料一的证明目的有异议，认为被告作出的认定工伤决定书认定第三人在下班途中受到伤害，认定事实是清楚的；对证据材料二的证明目的有异议，认为第三人的户籍地是下陆区，但第三人提交的证据宝山村村民委员会的居住证明及原告在举证阶段提供的第三人家庭地址，均证明第三人在原告处工作时，经常居住地是宝山村；对证据材料三的证明目的有异议，不能证明原告的证明目的；对证据材料四无异议；对证据材料五的证明目的有异议，认为虽然规定下班时间是下午4：30分，但实际上第三人系工作完毕才下班，该制度不能确定当天的下班时间，并且被告调查核实的情况是，实践中所有的工作人员均是工作完毕就下班，并没有完全按考勤制度上下班。第三人只是违反了原告制定的考勤制度，工伤保险责任是无过错责任，即使有早退的情形，也不能否认工伤保险责任。被告黄石市人民政府对原告的证据材料一至四无异议，对证据材料五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为第三人本人都不清楚有考勤制度存在。第三人对原�的证据材料一至五的质证意见与被告黄石市人力资源和社会保障局一致，并说明，第三人居所地是宝山村，原告并没有举证证明第三人不在宝山村居住，原告没有举证考勤制度对职工是否有效力，原告提供的考勤制度是2015年3月1日的决定，第三人是在2012年开始为原告工作，本人都不清楚有这个制度，所以对考勤制度表的真实性、合法性、关联性均有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告的证据材料、两被告的证据材料及法律依据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年7月18日，原告与第三人签订《劳动合同书》约定：第三人在原告黄金山加工厂担任操作工一职，合同期限为2014年7月19日至2015年7月18日，原告实行标准工时制度，每日工作时间8小时。在该《劳动合同书》首�第三人家庭住址一栏填写的是“宝山村柏家新屋”，紧急状态联系人是柏细胜。2015年7月3日14时许，第三人在完成当天工作任务后与班组同事一同下班。当日14时30分许，第三人骑自行车行至金山大道金禾科技园路段时，与后方同车道内由曹平驾驶的无号牌电动车（由大冶往开发区管委会方向行驶）发生碰撞，造成第三人受伤的交通事故。黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出《道路交通事故认定书》认定，曹平承担此次道路交通事故的全部责任，第三人占云英不承担此次道路交通事故的责任。第三人受伤后，在黄石市第五医院住院治疗31天，《出院记录》中“出院诊断”为：（1）左前臂蒙氏骨折；（2）左桡神经深支损伤；（3）慢性荨麻疹。2015年9月8日，第三人向被告黄石市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交一份大冶市金山街道办事处宝山村村�委员会出具的《居住证明》，证明第三人自2012年1月8日起一直居住在其辖区的“宝山村四组”。同年9月11日，被告向原告送达（2015）第51号《举证告知书》。同年9月16日，原告作出《关于占云英工伤认定举证回复函》提出：劳动合同书规定标准工时制，每日上班时间8小时；公司考勤管理制度规定早班上下班时间为8：30—16：30，占云英车祸受伤时间为14：30分，不是上下班时间；占云英身份证登记住址为“下陆区老下陆江洋山下14”，其回家路线是往新冶大道方向走，而不是反向走金山大道并在金禾科技工业园门口出车祸，事发地点不在第三人回家路线上。因此，原告不同意第三人受伤认定为工伤，并提供《劳动合同书》、考勤管理制度、地图等作为证据证明。随后，被告黄石市人力资源和社会保障局对第三人班长、班组同事李某、郭某等人进行了调查，均证实第三人系与班组同事完成工作任务后一同下班。2015年11月10日，被告黄石市人力资源和社会保障局作出（2015）775号《认定工伤决定书》认定，占云英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该《认定工伤决定书》于同年12月14日送达给原告。原告对该工伤认定决定不服，于2016年1月8日向被告黄石市人民政府提起行政复议。被告受理后，于同年1月13日向原告送达黄政复办受通字（2016）006号《行政复议受理通知书》。同年1月13日、14日分别向第三人、被告黄石市人力资源和社会保障局送达《参加行政复议通知书》、《行政复议受理通知书》。同年3月9日被告黄石市人民政府作出黄政复决字（2016）006号《行政复议决定书》，决定维持被告黄石市人力资源和社会保障局作出的（2015）775号《认定工伤决定书》。原�不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告黄石市人力资源和社会保障局系黄石市劳动保障行政部门，有权依据相关法律法规的规定，对黄石市范围内用人单位或受伤职工提出的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告作为第三人的用人单位，虽举证有考勤管理制度规定早班的工作时间是8：30-16：30，但并不能证明占云英于当日14时30分左右下班是擅自离岗，被告黄石市人力资源和社会保障局调查核实的录音证据证明事故当天占云英是在该班组完成当天工作任务后与班组同事一起下班，故被告黄石市人力资源和社会保障局认定交通事故发生的时间是占云英下班回家的合理时间并无不当。第三人占云英的身份证登记住址为“下陆区老下陆江洋�下14”，原告提供的《劳动合同书》及第三人申请工伤认定时提交的宝山村村委会的证明均证实，第三人的实际经常居住地是在宝山村。原告认为大冶市金山街道办事处宝山村村委会出具的《居住证明》无效，理由是村民委员会并不能及时掌握当地居民的居住情况，并且也不具备证明居民居住情况的职责。本院认为，大冶市金山街道办事处宝山村村民委员会作为基层群众自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，其具备对本村人口多少、常住居民、流动人口等情况进行管理的职责，宝山村村民委员会出具的《居住证明》符合我国基层群众自治管理的实际情况，其出具的证明材料具备法律效力，并且该证明的内容与原告提交的《劳动合同书》记载的第三人家庭住址相印证，本院对原告的主张不予支持。因此，第三人从原告工作场所至宝山村，途径金禾科技工业园路段，其受伤的过程符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”，应认定为“上下班途中”的情形。被告黄石市人力资源和社会保障局认定第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出认定为工伤的决定并无不当。被告黄石市人民政府收到原告的复议申请后，7日内作出受理决定后，通知各方当事人，并自受理申请之日起60日内作出黄政复决字（2016）006号《行政复议决定书》，送达给双方当事人，行政复议的程序符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告武汉陶然卤味坊食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武汉陶然卤味坊食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 琼