太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第01958号
原告贾成保，别名贾晨宝。
委托代理人高梅云，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人王琼。
被告太原市小店区北营街道西家凹村村民委员会，住所地太原市小店区北营街道西家凹村。
法定代表人贾冬牛，主任。
委托代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。
原告贾成保与被告太原市小店区北营街道西家凹村村民委员会（以下简称西家凹村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾成保及其委托代理人高梅云、王琼，被告西家凹村委会的法定代表人贾冬牛、委托代理人毛彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成保诉称，在1999年为了响应国家号召，由被告提议，村支书刘三莲牵头，大力发展山区绿化，在这种形势下，原告通过与被告签订一份土地承包合同，原告承包本村北龙湾40亩土地，承包期30年即1999年12月31日起至2030年1月1日止。贾七只（村支书刘三莲的丈夫），承包黑井沟、对面坡土地11亩。而后，北营办事处、农业办给原告和贾七只下发柏树、松树、杏树、枣树等树苗供二人栽种。但到了2002年，不知何故，原告承包的土地在本人不知情的情况下，被时任村主任贾某给本村村民分包出去，直到2012年西家凹村土地流转补偿时，原告才知道所承包的土地没有了，原告和被告签订的土地承包合同不作数。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告严格履行合同；2、被告返还原告所承包的北龙湾40亩土地；3、被告补偿原告因十几年来造成的土地承包损失共计306400元；4、诉讼费由被告承担。
被告太原市小店区北营街道西家凹村村民委员会辩称，第一，2000年西家凹村委会从未与包括原告在内的任何村民就栽种枣树苗签过任何承包合同，原告捏造事实，诉讼请求不成立。2000年4月，太原市北营街道办事处提倡发展山区绿化，被告发放3000株枣树苗给村民栽种，成活后谁栽种谁受益。西家凹村委会领到树苗后及时组织全体村民开会，并向自愿栽种的村民发放树苗，并告知村民可以栽种在自家自留地上，也可以栽种在集体的荒坡、荒地上。当时原告领取了大约700株左右的枣树苗，没有松树、柏树等。原告领取后，栽种到西家凹村北龙湾集体所有的荒地上。为了鼓励栽种行为，发放树苗时，西家凹村委会和包括原告在内的领取树苗的村民口头约定，村民只负责种树，谁种谁受益，栽种在集体土地上的，由村委会负责缴纳农业税，村委会从未与包括原告在内的任何村民签订过土地承包合同。曾任西家凹村委会主任的张某、贾某均表示从未在原告提交的土地承包合同上签字，西家凹村委会对该份土地承包合同不予认可。原告虚构合同，恶意提起诉讼，应该依法驳回原告的诉请。第二，关于原告所述的损失，因西家凹村委会没有和原告签订合同，原告也没有交过土地承包费，枣树苗是免费发放的，原告不享有北龙湾40亩林地的承包经营权，原告所主张的损失不能成立。第三，原告的诉请已经超过两年的诉讼时效，应当驳回。退一步讲，即使原告和被告签订过土地承包合同，十年期间，原告对自己的土地、树苗不闻不问，即使2012年才知道承包地被分配给其他村民，现在提起诉讼也已经超过诉讼时效。综上请求法院依法判决，驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。
经审理查明，2000年，被告根据太原市小店区北营街道办事处关于发展山区绿化的要求，向本村村民免费发放枣树苗号召村民种植，原告领取数百株树苗后，将树苗栽种在本村北龙湾土地上。据被告称，当时的政策是村民免费领取树苗，谁种谁受益，村民领取树苗后，可以在自家土地上种植，也可以在村集体的荒坡、荒地上栽种。原告将树苗栽种在北龙湾集体荒地上，由被告负责缴纳土地农业税。原告对被告的陈述不予认可，其提供一份《土地承包合同书》，该合同为打印的格式文本，合同首页上合同编号、发包方、承包的土地面积均未填写，承包方是小店区北营街办西家凹村村民。承包期限从1999年12月30日起至2030年1月1日止。合同落款发包方加盖西家凹村村委会公章，负责人的签名是“张某”，承包方签字是“贾晨宝”，未填写落款时间。该合同另附有《农村承包土地基本情况登记》及《承包土地明细登记》，载明承包户主为贾晨宝，承包土地面积为40亩，土地性质为林地，承包期限为1999年12月至2030年1月，发包方处加盖西家凹村委会公章（骑缝章），落款时间为2000年4月15日。地块名称为北龙湾，类别为林地，等级为2，坐落东至西沙湾，南至南水泉，西至胡家凹，北至大堰沟，面积为40亩。被告质证，对《土地承包合同书》及附件的真实性不予认可，合同内容不完整，不符合形式要件，落款发包方负责人“张某”的签字不是本人所签。
另查明，2002年，被告将本村集体土地以家庭承包经营的方式向本村村民予以发包，发包的土地中包括北龙湾60余亩土地，其中包含原告主张的40亩土地。本次分配土地，原告从被告处承包了北龙湾第三个五亩子5亩粮田及棒狼沟2亩粮田，共计7亩。为此原、被告签订《土地承包合同书》，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日，太原市小店区人民政府向原告发放了上述7亩土地的《土地承包经营权证书》。时任村委会主任贾某出庭称，1999年政策出台，实际上2002年才开始分配土地，但签合同时间写在1999年。被告对土地进行分配时，原告未向被告说明其承包北龙湾40亩土地的情况，也未出示该40亩土地的《土地承包合同书》。2005年，被告根据国家退耕还林的政策，将本村耕地转变为林地，鼓励村民植树造林。被告提供的《小店区退耕还林（草）二00五年的台账》显示北龙湾60余亩土地均在退耕还林范围内，包括原告2002年承包的北龙湾第三个五亩子5亩土地。
2012年4月9日，原、被告签订《农村集体土地承包经营权委托流转协议》，约定原告自愿将其承包的北龙湾第三个五亩子5亩土地的承包经营权委托被告进行承包经营权依法流转，将该土地经营权流转承包给山西华灯投资有限公司从事东山“五龙森林公园”建设。土地委托流转期限自2012年4月9日起至2028年12月31日止。该合同另对流转价款及支付方式、委托权限违约责任等其他事项进行了约定。本次流转，包括北龙湾60余亩土地，被告分别与若干村民签订流转协议。
以上事实有原告提供的《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》、《农村集体土地承包经营权委托流转协议》，被告提供的《小店区退耕还林（草）二00五年的台账》、《农村集体土地承包经营权委托流转协议》、证人张某、贾某的证人证言以及庭审笔某可以采信。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案争议的焦点是原告是否对诉争北龙湾40亩土地享有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，土地承包经营权属于用益物权，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地享有土地承包经营权的权属凭证。本案中，原告提供的《土地承包合同书》内容填写不完整，形式上存在瑕疵，且原告未能提供缴纳承包费或对涉案土地实际经营管理的相关证据佐证，关键是原告未能依法取得涉案土地的承包经营权证，即便原告提供的《土地承包合同书》系与被告所签订的，原告也无法证明该合同发生法律效力并实际履行，因此原告提供的证据无法证明其取得涉案土地的合法承包经营权，原告要求被告履行《土地承包合同书》、返还土地并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贾成保的诉讼请求。
案件受理费1291元（原告已预交），由原告贾成保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王晋琳
第1页共6页