杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1135号
原告余功钢。
委托代理人贾启航，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人许燕，浙江王建军律师事务所律师。
被告沈红焕。
被告张春燕。
被告徐生标。
委托代理人徐胜利。
原告余功钢诉被告沈红焕、张春燕、徐生标民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因被告徐生标下落不明，裁定转为普通程序审理，依法由审判员陈利红担任审判长，与代理审判员孙可平、人民陪审员高峰组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余功钢的委托代理人贾启航、被告徐生标的委托代理人徐胜利到庭参加诉讼。被告沈红焕、张春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余功钢诉称：原告与被告沈红焕系朋友关系。2014年11月25日被告沈红焕因资金周转需要向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定该借条期限为2个月，若未能按时归还全额借款及利息，被告沈红焕自愿承担原告为实现债权所支付的全部费用，并按照合同标的金额的百分之二十向原告支付违约金。借到上述款项后，被告沈红焕向原告出具收条一份，且该收条担保人项下，被告徐生标自愿署名，为上述借款承担连带责任。上述借款早已逾期，经原告多次催讨未果。另查，被告张春燕系被告沈红焕的妻子，上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间内，应为夫妻双方共同债务。被告徐生标系保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，故起诉请求判令：1.被告沈红焕、张春燕归还借款200000元并支付违约金40000元；2.被告沈红焕、张春燕赔偿原告逾期还款的利息损失（以200000元为基数，按年利率5.1%，自2015年1月26日起暂计算至2015年9月25日，暂计6790.68元）；3.被告徐生标对上述债务承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案全部诉讼费用。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告沈红焕、张春燕归还借款200000元。
被告沈红焕、张春燕未作答辩也未向本院提供证据。
被告徐生标辩称：1.借条及收条形成过程。被告徐生标经原告及被告沈红焕要求，作为见证人见证被告沈红焕出具收条的情况，故在收条担保人处签字。实际被告徐生标并未见到原告有款项的交付给被告沈红焕。而且收条的出具是相当仓促的。收条中的手印并不是被告徐生标亲自捺的。而是在打算回来的时候由被告沈红焕捺的。2.对收条下面的最后三行字，被告徐生标是不知情的，应该是后面补上去的。3.被告徐生标因为赌博借很多钱，所以被告徐生标根本没有能力为被告沈红焕、张春燕提供担保。4.被告徐生标认为收条无法证明收条中所写的200000元是因为民间借贷关系而产生的。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条和收条各一份，欲证被告沈红焕向原告借款200000元以及被告徐生标自愿为上述借款提供担保的事实；2.婚姻登记信息一份，欲证被告沈红焕、张春燕系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间内。对原告提供的证据，被告沈红焕及张春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。经质证，被告徐生标认为，对原告提供的借条，借条多处有修改的痕迹，并不是沈红焕真实的意思表示。借条中没有被告徐生标的签字，被告徐生标对借条是否存在并不知情，即使该借条是真实的，在收条上被告徐生标的签字并不能证明被告徐生标对双方的民间借贷关系是明知的。对原告提供的收条，被告徐生标的手印不是其本人捺的，有悖常理。收条上的手印都是被告沈红焕自己捺的。收条中的最后的三行字，与收条本身的内容存在歧义，且其表达的内容并不清楚。收条即使是真的，也不表示收到现金就存在民间借贷关系，并不能证明被告徐生标作为民间借贷关系的担保人来承担法律关系，且被告徐生标并未看到原告将现金交付被告沈红焕的情况。对原告提供的证据2的证据三性没有异议。经审查，本院认为，原告提供的借条及收条来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且被告徐生标对于其在收条上签名的真实性亦无异议，而原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。对原告提供的结婚登记申请书，系公文书证，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告徐生标为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：刑事判决书一份，欲证明被告徐生标存在赌博的恶习，本案借款可能涉及非法债务。对被告徐生标提供的证据，被告沈红焕及张春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对该份证据放弃行使质证的权利。经质证，原告认为该证据与本案无关联性。经审查，本院认为，该份刑事判决书系2009年3月18日出具，其所认定的犯罪事实与本案无关联性，本院不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告沈红焕与张春燕于1995年4月1日登记结婚。2014年11月25日，被告沈红焕向原告出具借条一份，约定被告沈红焕向原告借款200000元，借款期限为2个月，自2014年11月25日起至2015年1月25日止。同日，被告沈红焕出具收条一份确认收到原告交付的现金200000元，被告徐生标以担保人身份在该收条上签字。至今被告沈红焕及被告张春燕未履行还款义务，被告徐生标亦未尽担保之责，原告于2015年6月26日向法院起诉。
本院认为：借条和收条是证明双方借贷关系成立、款项实际交付的直接证据，原告据此向本院提起民间借贷之诉有相应的证据印证，原告与被告沈红焕之间的借贷关系成立且有效，被告沈红焕未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告徐生标以担保人身份在收条上签字，在收条与借条中项下的债务相对应的情形下，对担保人的身份及担保责任意思表示明确，被告徐生标虽对此提出异议，但未能提交有效证据予以佐证，依法应当承担保证之责。鉴于原告与被告徐生标对保证方式及保证范围未作明确约定，故被告徐生标依法应对被告沈红焕的案涉全部债务承担连带责任保证。案涉借款发生于被告沈红焕与被告张春燕夫妻关系存续期间，现被告张春燕经本院合法传唤后，既未出庭应诉，也未提交相应的反驳证据，且案涉款项未明显超出夫妻日常生活或生产经营所需，故依据现有证据不能证明案涉借款系被告沈红焕个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，对于被告沈红焕以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上，原告变更后的诉讼请求，未加重被告的负担，合法有据，本院予以支持。被告沈红焕及张春燕经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈红焕、张春燕于本判决生效之日起十日内返还余功钢借款200000元，并赔偿该款自2015年1月26日起按年利率5.1%计算至2015年9月25日的逾期利息6790.68元；
二、徐生标对上述第一项所确定的沈红焕的付款义务承担连带责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，由沈红焕、张春燕、徐生标负担，该款余功钢已预交，由沈红焕、张春燕、徐生标在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 高 峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 沈佳萍