吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初510号
原告：刘德强，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所专职律师。
被告：王永强，男，汉族。
被告：赵忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
原告刘德强与被告王永强、赵忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德强及其委托诉讼代理人徐永平、被告王永强、被告赵忠的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德强向本院提出诉讼请求：1、依法判令王永强、赵忠赔偿刘德强医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、误工费等经济损失合计1,599,341.02元；2、王永�和赵忠承担连带责任。事实与理由：2015年2月13日18时45分许，王永强驾驶吉BCV7**号小型普通客车沿磐石市明吉线由北向南行驶至磐石一汽南100米处时，将同方向道路西侧的行人刘德强、王丹、李海波撞伤。后刘德强住院治疗。桦甸市公安局交通管理大队认定王永强承担本起事故的全部责任，刘德强无责任。
王永强辩称，我同意赔偿，就是赔偿金过高，我承受不了。
赵忠辩称，赵忠不是本案事故车辆的所有人，2013年11月1日赵忠与王永强签订了买卖协议，将本案肇事车辆卖给了王永强，本案事故车辆实际所有人为王永强。刘德强诉讼请求赔偿总额共计1,599,341.02元，不同意赔偿。因为刘德强是单位职工，作为三级伤残，单位应该报销工伤医疗费。刘德强的诉讼请求应根据鉴定结论，护理费应根据护理级别和护理期限，刘德强请求营养费、被抚养人生�费、护理依赖不同意赔偿。其他应当依据刘德强提供的正规票据由人民法院裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日18时45分许，王永强驾驶吉BCV7**号小型普通客车沿磐石市明吉线由北向南行驶至磐石一汽南100米处时，将同方向道路西侧的行人刘德强、王丹、李海波撞伤。刘德强受伤后到医院治疗，先后到磐石市医院、吉林大学第一医院、吉林大学第二医院、吉化集团公司总医院、磐石市明城镇卫生院、桦甸市人民医院、北京同仁医院等地就医，共计花费医疗费214,506.55元。住院共计104天，其中吉林大学第一医院住院43天（2015年2月13日至2015年3月28日），一级护理43天；磐石市医院�院23天（2015年3月30日至2015年4月22日），二级护理23天；吉林大学第一医院住院22天（2015年6月15日至2015年7月7日），一级护理22天；吉林大学第一医院住院16天（2015年10月20日至2015年11月5日），一级护理16天。刘德强自行委托吉林公正司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心出具了法医临床司法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人刘德强因车祸致双眼损伤伤情评为三级伤残，被鉴定人刘德强颅骨缺损伤情评为十级伤残；2.被鉴定人刘德强此次外伤的误工期以24个月为宜，营养期以12个月为宜；3.被鉴定人刘德强存在部分护理依赖。”刘德强支付桦甸市公安局损伤程度鉴定费490.00元，支付吉林公正司法鉴定中心鉴定费3,300.00元。诉讼中，王永强和赵忠对刘德强委托鉴定程序提出质疑，并提出重新鉴定申请，后由法院组织双方当事人重新选择鉴定机构对刘德强的�残等级、护理依赖、误工时间、护理期限等进行了司法鉴定。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人刘德强外伤致双眼视野全盲，评定为叁级伤残。肢体功能基本正常，共济运动基本正常，评定为拾级伤残。护理依赖评定为大部分护理依赖。误工损失日评定为壹佰贰拾日予以支持。护理期限评定为肆拾伍日予以支持。”吉BCV7**号小型普通客车登记信息显示车辆所有人为赵忠。事故发生时，王永强和赵忠均在肇事车辆上，肇事车辆未参加任何保险，也未参加年检。刘德强庭后提交并经王永强和赵忠确认的银行流水明细显示自刘德强受伤后至一审辩论终结前（2015年2月至2016年10月11日），磐石一汽铸造有限公司一直为其支付工资。刘德强有一子刘凯硕（2007年3月26日生）。刘德强母亲佟桂春于1947年10月18日生，刘德强兄弟姐妹共四人。刘德母亲佟桂春在刘德强受伤前�开始领取养老金。本起事故另一受害人王丹在诉讼中与王永强单独达成调解协议。
本院确认刘德强法庭辩论终结前的合理经济损失为：医疗费214,506.55元，护理费532,348.60元（120.82元/天*人×81天×2人+120.82元/天*人×68天×1人+31,535.00元/年×20年×80%），住院伙食补助费10,400.00元（100.00元/天×104天），残疾赔偿金388,959.73元（24,009.86元/年×20年×81%），被扶养人刘凯硕生活费72,789.11元,鉴定费3,790.00元，合理的交通费5,500.00元，住宿费420.00元，营养品费用268.00元，残疾护理用品费4,067.00元，精神损害抚慰金30,000.00元，以上费用合计1,263,048.99元。
本院认为，本案的争议焦点问题是赵忠应否承担赔偿责任。根据公安局交通警察大队事故认定卷宗内的询问笔录记载，事发时王永强和赵忠均在车内，在事发后公安机关第一时间对王永强、赵忠的询问过程中，赵忠、王永强均称肇事车辆所有人系赵忠所有，车辆是否年检和保险的事情，王永强不知情，但赵忠却说得非常详细，虽然王永强和赵忠庭审中提出车辆买卖协议用以证明肇事车辆系王永强所有，但该证据与公安局的询问笔录和机动车登记信息不符，且王永强在公安机关和在法庭上对车辆所有人的叙述前后矛盾，故王永强和赵忠提出的车辆系王永强所有，赵忠不承担赔偿责任辩解意见，没有事实依据，本院不予支持。根据司法解释的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害�，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，赵忠作为车辆实际所有人明知车辆没有参加交强险，也没有参加年检，而仍允许王永强驾驶该车辆上路行驶，赵忠存在明显过错，同时根据公安卷宗笔录显示王永强开车是因为下班后和赵忠准备去吃饭，而作为车辆实际所有人赵忠没有亲自开车，而是让王永强驾驶该车辆，王永强与赵忠间形成帮工与被帮工的法律关系，故刘德强要求王永强和赵忠赔偿其经济损失，并承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于刘德强损失数额的问题，1.误工费本院不予支持，理由如下：刘德强有工作单位，在其受伤后，刘德强的工作单位仍向其支付工资，根据刘德强庭后提交的证据，无法证明刘德强的收入实际减少，故刘德强要求王永强和赵忠赔偿其误工费的诉讼请求，本院不予支持。2.刘德强母亲佟桂春的被扶养生活费�院不予支持，理由如下：被抚养人生活费是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。刘德强母亲在刘德强受伤前已经领取养老金属于有生活来源，故刘德强要求王永强和赵忠赔偿其母亲被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。3.本院支持合理交通费5,500.00元，理由如下：刘德强提供的交通费票据中，有住院期间的交通费票据和加油费票据，还有非住院期间的交通费票据，但却没有相应的就医记录，根据刘德强就医情况、就医地点、就医时间及参加法院组织司法鉴定等情况，结合出行交通工具及事由等因素，本院酌定支持交通费5,500.00元。4.精神损害抚慰金，根据刘德强受伤后的实际情况及残疾等级，本院酌定支持30,000.00元精神损害抚慰金。5.营养费，根据刘德强提供的住院病例，结合医嘱，本院支持营养品费268.00元，其他营养费没有医嘱，故没有法律依据，本院不予支持。6.外购药品费、复印费，刘德强提出的上述两项费用，没有医嘱和法律依据，本院不予支持。7.刘德强提出的其他赔偿项目，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、王永强、赵忠于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿刘德强医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费、营养品费用、残疾护理用品费、精神损害抚慰金，以上费用合计1,263,048.99元；
二、王永强与赵忠互负连带赔偿责任；
三、驳回刘德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,195.00元，由王永强、赵忠负担15,158.88元，由刘德强负担4,036.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
人民陪审员 乔玉文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 想