湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00359号
上诉人（原审被告）湖北川冶建设工程有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇八一大桥桥南。
法定代表人李德胜。
诉讼代理人余国庆，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）胡红伟。
诉讼代理人杨公强，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）袁家喜。
原审被告孝感中设水务有限公司。住所地：孝感市孝南区天仙路南端。
法定代表人骆平。
委托代理人彭鹏，北京市证信律师事务所律师。代理权限：出庭应诉，进行和解，代收法律文书。
上诉人湖北川冶建设工程有限公司因与被上诉人胡红伟、袁家喜及原审被告孝感中设水务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人湖北川冶建设工程有限公司的诉讼代理人余国庆，被上诉人胡红伟的诉讼代理人杨公强，原审被告孝感中设水务有限公司的诉讼代理人彭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月30日，孝感中设水务有限公司与湖北川冶建设工程有限公司签订了一份《湖北孝感污水处理工程（二期）施工承包合同书》，约定孝感中设水务有限公司将孝感污水处理厂内的建筑工程、车间照明及给排水工程承包给湖北川冶建设工程有限公司。合同的主要条款内容为：1、开工日期为2012年11月1日，竣工日期为开工后270个工作日；2、承包人应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准组织施工，并随时接受行业安全检查、监督，采取必要的安全防护措施。由于承包人安全措施不力造成事故责任和因此发生的费用，由承包人承担。为了保证上述工程的质量和安全，孝感中设水务有限公司还与案外人深圳市九州建设监理有限公司湖北分公司签订了《委托监理合同书》。该工程因雨天多顺延至2014年5月竣工。湖北川冶建设工程有限公司完成主要和大部分工程后，将水电工程（造价约40000元）转包给无资质的袁家喜，袁家喜雇请胡伟红等人到孝感污水处理厂进行水电安装，工资由袁家喜向胡红伟发放。2013年12月23日，胡红伟在进行水电安装时，因脚手架倒塌，致其坠落受伤。经孝感市第一人民医院治疗，用去医疗费44970.10元，胡红伟支付16970.10元，湖北川冶建设工程有限公司垫付28000元。2014年5月27日，孝感明镜法医司法鉴定所对胡红伟的伤残作出鉴定意见：1、胡红伟人体损伤后遗症构成九级伤残；2、其误工损失日180天，住院、康复及二期手术期间需1人陪护70天；3、其后续治疗、手术费预计15000元；4、建议给予营养费1000元。双方因赔偿事宜协商未果，以致成诉。
另认定，胡红伟是农业户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿应当根据湖北城镇居民的相关标准计算，其被扶养人生活费则应农业户口标准进行计算。其损失有：医疗费16970.10元、后期治疗费15000元、营养费1000元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、护理费4987.80元（26008元／年÷365天／年×70天）、误工费9664元（22906元／年÷365天／年×154天）、鉴定费1300元、交通费800元，被扶养人生活费22608元（其女：6280元／年×3年×20%＋其母：6280元／年×15年÷2×20%＋其父：6280元／年×15年÷2×20%），以上损失合计165003.90元（不包括湖北川冶建设工程有限公司已垫付的医疗费28000元）。
原审判决认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。此种情况下的劳务关系也称雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，胡红伟到袁家喜所承包的工地上从事水电安装工作，工资由袁家喜发放，据此，胡红伟与袁家喜形成雇佣关系，胡红伟是雇员，袁家喜是雇主，故胡红伟在工作中受伤，袁家喜应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。湖北川冶建设工程有限公司将水电安装工程分包给没有相应资质和安全生产条件的袁家喜进行施工，其对选任存在过错，故湖北川冶建设工程有限公司应对袁家喜应承担的责任承担连带赔偿责任。孝感中设水务有限公司与胡红伟没有法律及合同上的关系，也没有过错责任，故孝感中设水务有限公司不承担本案的赔偿责任。受害人对于同一损害的发生有故意、过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。胡红伟在高处作业，一般人均应注意到采取安全措施以预防损害后果的发生，胡红伟本应注意到在高空作业过程中可能发生的伤害，但其未尽到该注意义务，造成损害后果的发生，胡红伟在伤害事故中存在过失，因此，应当减轻袁家喜的赔偿责任。结合本案认定的事实，酌情确定袁家喜对胡红伟所受伤害承担80%的赔偿责任，胡红伟自行负担20%的损失。胡红伟因此事故精神上亦遭受痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求依法予以支持。其赔偿数额结合湖北省物质生活水平及侵权人的过错程度确定为8000元。综上，袁家喜应赔偿胡红伟损失140003.12元（165003.90元×80%＋8000元），湖北川冶建设工程有限公司承担连带赔偿责任，孝感中设水务有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、袁家喜赔偿胡红伟损失140003.12元，湖北川冶建设工程有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回胡红伟的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起10日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由袁家喜、湖北川冶建设工程有限公司负担。
湖北川冶建设工程有限公司不服原判向本院提起上诉称，1、原审判决胡红伟承担20%的责任比例过低，胡红伟受伤是高空作业未尽到注意安全义务，且饮酒后作业，导致事故发生，胡红伟应承担60%以上的责任。2、本公司将孝感污水处理厂的水电安装工程发包给袁家喜和胡红伟并无不当，与胡红伟的损害后果没有因果关系，不应承担连带赔偿责任，应由袁家喜和胡红伟共同承担赔偿责任。3、原判对胡红伟的损失认定不当。（1）胡红伟是为自己做事受伤，不同于被他人打伤，不应计算精神损害抚慰金。（2）胡红伟的后期治疗已经完成，应当按其实际支出的相关费用确定后期治疗费，不应按鉴定意见确定后期治疗费。（3）胡红伟务工是短暂的，没有充足的证据证明其长期居住在城镇，以及主要收入来源于城镇，故原判按城镇居民标准计算其残疾赔偿金的依据不足。请求二审法院撤销原判，改判胡红伟与袁家喜承担连带赔偿责任，上诉人不承担责任；将胡红伟在本案中的责任比例调整到60％以上。
胡红伟辩称，原判认定事实正确，饮酒作业不符合事实，损失计算正确，请求二审法院依法判决。
孝感中设水务有限公司述称，原审判决本公司不承担责任，对湖北川冶建设工程有限公司的上诉不发表意见，请求维持原判。
袁家喜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，湖北川冶建设工程有限公司将孝感污水处理厂的水电安装工程发包给不具备安全生产条件的袁家喜，袁家喜雇请了胡红伟，胡红伟在工作过程中受伤致残，湖北川冶建设工程有限公司依法应当对胡红伟的相关损失与袁家喜承担连带赔偿责任。湖北川冶建设工程有限公司上诉主张胡红伟不仅未尽到注意安全义务，而且是饮酒后作业，原审仅判决其承担20％的责任比例过低，以及胡红伟是农村户口，没有充足的证据证明其长期居住在城镇，主要收入来源于城镇，故原判应按农村居民标准计算其残疾赔偿金的的理由，因其举证不能，本院不予采信。湖北川冶建设工程有限公司上诉主张原判不应计算胡红伟的精神损害抚慰金，其后期治疗费应当按其实际支出的相关费用确定的理由于法不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理适当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由湖北川冶建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 彭 娟
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 杰