wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第026号
申请人王玉林
被执行人赵彩萍
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第2654号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第2654号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年一月十三日
书记员 薛连兴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3678号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托�理人：利嘉诚，系该中心员工。
被告：林章辉，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林章辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加诉讼，被告林章辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年8月12日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××98。
（二）透支金额及相关费用：截止2016年12月12日的信用卡欠款本金49987.68元、零售利息2324.74元、分期手续费300.3元、滞纳金1535.42元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持�人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截止2016年12月12日的信用卡欠款本金49987.68元、零售利息2324.74元、分期手续费300.3元、滞纳金1535.42元，及自2016年12月13日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告林章辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林章辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止2016年12月12日的信用卡欠款本金49987.68元、零售利息2324.74元、分期手续费300.3元、滞纳金1535.42元，以及自2016年12月13日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告林章辉实际清偿之日止的违约金、自2016年12月13日起至被告林章辉实际清偿之日止的利息（利息以本金49987.68元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1153元，由被告林章辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 余玟虹
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722民初561号
原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平南路4号，统一社会信用代码91341700588860350W（1-1）。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方文宝，男，该公司工作人员。
被告：胡万全，男，1968年8月1日出生，住安徽省池州市石台县。
原告安徽石台农村商业银行股份有限公司与被告胡万全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告安徽石台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽石台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨青
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡波
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1722民初561号原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平南路4号，统一社会信用代码91341700588860350W（1-1）。法定代表人：周红日，该公司董事长。委托诉讼代理人：方文宝，男，该公司工作人员。被告：胡万全，男，1968年8月1日出生，住安徽省池州市石台县。原告安徽石台农村商业银行股份有限公司与被告胡万全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告安徽石台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽石台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨青二〇一六年十一月十六日书 记 员  胡波
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1013号
原告：李炳坤，男，1984年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：崔焕伟，男，1979年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：ＸＸ，女，1982年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告李炳坤与被告崔焕伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳坤撤回起诉。
本案案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年一月九日
书记员 王仲信
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1013号
原告：李炳坤。
被告：崔焕伟。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告李炳坤与被告崔焕伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳坤撤回起诉。
本案案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年一月九日
书记员 王仲信
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初4号
原告董华峰，男，汉族，1977年3月18日出生。
被告平舆县农村信用合作联社。
法定代表人熊纪平，任理事长。
本院在审理原告董华峰诉被告平舆县农村信用联社借款合同纠纷一案中，经调查，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。本院认为，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李永慧
二〇一六年一月七日
书记员 栗 辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2084号
申请执行人顾素娥。
被执行人李军海。
被执行人吴佩君。
申请执行人顾素娥与被执行人李军海、吴佩君民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑柴商初字第82民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李军海、吴佩君现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2084号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十一月十二日
代书记员 胡杰杰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00201号
申请执行人：曾庆荣。
被执行人：马元亭。
被执行人：郑洪军。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02323号民事判决书和安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01534号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知，但两被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人马元亭、郑洪军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人马元亭在银行存款40158.8元。
依法冻结、划拨被执行人郑洪军在银行存款40158.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年二月二日
书 记 员 庞克法
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00201号
申请执行人张峰园，女，xxx年xx月xx日出生，汉族，无业，现住xxxxx。
被执行人裴彬，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住xxxxx。
本院在执行张峰园与裴彬民间借贷一案中，被执行人裴彬下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2015）南执字第00201号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申贵堂
审判员 刘树成
审判员 王廷卓
二〇一六年四月五日
书记员 黄 伟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03195号
原告但汉碧，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人林世彬，男，汉族，住重庆市合川区。
被告杨天银，男，汉族，住重庆市合川区。
原告但汉碧与被告杨天银民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨天银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告但汉碧诉称，被告杨天银以承建合川区龙市镇古城农民新村和在小沔镇承建私人住房欠缺资金为由，于2012年8月14日、2013年3月26日、2013年10月20日三次共向原告借款77000元。自2013年12月以来，原告多次催收，被告以种种理由拒不还款，现诉到法院，要求被告偿还借款77000元。
被告杨天银未作答辩。
经审理查明：2012年8月14日，被告杨天银向原告但汉碧借款20000元，出据借条一张，借条载明：“今借到但汉碧现金贰万元正，小写20000元正，借款人杨天银，身份证号码5102261973＊＊＊＊＊＊＊＊，还款期限为半年，2012年8月14日。”2013年3月26日，被告杨天银再次向原告但汉碧借款22000元，出据借条一张，借条载明：“今借到但汉碧现金贰万贰仟元正，小写22000元正，借款人杨天银，身份证号码5102261973＊＊＊＊＊＊＊＊，还款期限为半年，2013年3月26日。”2013年10月20日，被告杨天银又向原告但汉碧借款35000元，出据借条一张，借条载明：“今借到但汉碧现金叁万伍仟元正，小写35000元正，借款人杨天银，2013年10月20日，身份证号码5102261973＊＊＊＊＊＊＊＊。”以上三次累计借款77000元。此款经原告催收无果后，遂于2014年4月起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据为证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨天银向原告但汉碧借款三次共计77000元，并出据了借条三张，双方的债权债务关系依法成立。其中两张借条约定的借款期限已届满，另外一张借条没有约定还款期限，现原告诉请被告偿还本金77000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨天银于本判决生效后十日内偿还原告但汉碧借款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，保全费790元，由被告杨天银负担。此款已由原告垫付，限被告在给付款的款时迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林
二〇一四年六月六日
书记员 ＸＸ
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初994号
原告霍永建，男，1942年1月27日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托代理人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。
被告王英，女，1945年4月8日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告霍小霞，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
二被告委托代理人万真真，河南盐都律师事务所律师。
原告霍永建诉被告王英、霍小霞一般人格权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍永建及委托代理人侯晓远、被告王英及二被告委托代理人万真真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月5日下午，被告王英、霍小霞纠集被告王英的两个未成年孙子孙女，借故对原告妻子何红霞进行殴打谩骂，造成原告妻子何红霞身体受到伤害，精神严重创伤，原告妻子何红霞羞愤难当，第二天上午不幸服毒自杀。上述事实有公安机关的询问笔录和现场勘验照片为证。原告认为，被告借故侮辱殴打他人，严重侵犯了受害人的人格权，并造成了受害人精神严重创伤和服毒自杀的严重后果，应当承担民事赔偿责任。请求法院依法判决二被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计266709元。
二被告辩称，1、原告所诉不实，当日的纠纷纯属系原告妻子何红霞心胸狭隘所致。原告妻子何红霞因被告王英孙子淘气的行为最终引发的纠纷在乡里乡村实属正常现象，被告的行为也完全不必然会导致其服毒自杀，在该纠纷的第二天，何红霞服毒自杀的行为是自己对生命的不重视，与被告方没有直接因果关系，二被告不应承担任何赔偿责任。2、原告阻挠公安机关对其妻子何红霞的死因进行尸体鉴定，造成其死因不明，应由原告自己承担不利后果。
经本院审理查明，2016年3月5日原告霍永建之妻何红霞因被告王英的孙子向其开垦的荒地里扔东西，何红霞与被告王英发生争执。2016年3月6日上午10时15分左右，叶县公安局水寨派出所接到原告霍永建报警称：“其妻子何红霞2016年3月5日下午3时许，因琐事和同村村民王英等人发生争吵撕打，现在自己喝农药后躺在自己家中，人已经不行了。”后该所民警立即携带单警装备前往原告霍永建家中，何红霞躺在自己家中的东配房靠南一边的床上，头朝西向上躺着，经民警询问霍永建称：“其村上医生霍磊已到现场查看，发现何红霞已经没有生命迹象。”该所民警当时对现场情况进行固定拍照，后又对霍永建本人进行询问，霍永建对何红霞的死因没有任何异议，也不要求解剖。后原告霍永建因其妻何红霞的死亡向二被告索赔无果，诉至本院。
上述事实有本院依职权调取的公安机关询问笔录、出警情况说明等证据以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，一般人格权是指公民、法人享有的包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容的一般人格利益。根据法律规定，是否构成侵权应当根据受害人确有被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告霍永建主张二被告侵害其一般人格权，应当对被告存在侵权行为、主观上存在过错、被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系承担举证责任。现原告未提供相关有效证据证明二被告侵犯原告的相关权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。但原告之妻何红霞与被告王英发生争执，是被告王英孙子的行为发生的诱因，依据公平原则，被告王英应当酌情对原告适当予以补偿，结合本案实际情况，本院酌定被告王英补偿原告霍永建7000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王英于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告霍永建7000元；
驳回原告霍永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，原告霍永建负担1984元，被告王英负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 王丙洋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 崴
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1764号
申请执行人崔霞，1976年1月30日生，汉族。
申请执行人白勇，1971年6月16日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人崔霞、白勇与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8054号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初8054号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛涛
二〇一七年五月五日
书记员 周宏
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第651号
申请执行人李翠凤。
委托代理人诸葛灵，广西××律师事务所律师。
被执行人广西自然城乡产业开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人李活龙，该××执行董事。
申请执行人李翠凤与被执行人广西自然城乡产业开发有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第440号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广西自然城乡产业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经穷尽财产调查措施，查到被执行人广西自然城乡产业开发有限公司的资产只有位于阳朔县阳朔镇抗战路扯扯渡桥头的国有土地使用权［证号：朔国用（2011）第728号］及该地上建筑物，经评估价格为1350.38万元，而被执行人广西自然城乡产业开发有限公司债务有4000多万元，资产价值与全部债务数额差距较大。因被执行人广西自然城乡产业开发有限公司向本院提出清算破产申请，本院依法于2016年3月9日将本案相关材料移送被执行人注册所在地法院即南宁市中级人民法院，现南宁市中级人民法院已裁定受理广西自然城乡产业开发有限公司的破产申请。本院认为，被执行人提出的破产申请已经由其住所地法院受理，被执行人名下不动产本院暂时无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第440号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第440号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆海波
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第714-1号
申请执行人：广元市双信物资有限公司。
法定代表人：冯海洋，总经理。
被执行人：旺苍县磨岩发达煤业有限责任公司。
法定代表人：吴开才，董事长。
本院在执行广元市双信物资有限公司与旺苍县磨岩发达煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第714号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冷 兴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6145号
原告甘肃双美管业科技有限公司。
法定代表人张生仁。
被告谢复平。
本院在审理原告甘肃双美管业科技有限公司与被告谢复平买卖合同一案中，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甘肃双美管业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告甘肃双美管业科技有限公司负担。
审 判 长 俞天福
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 孟永国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 亮
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第502号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人龚某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张坤出庭支持公诉，指控：
2015年6月28日16时许，被告人龚某在桐庐县桐君街道迎春南路348号巴伦之恋美容美发店二楼玫瑰阁做护理时，趁店内员工方鲁衣离开之际，窃得其放置于按摩床上的价值人民币4100元的苹果牌iPhone6Plus手机一只，后以人民币3500元的价格销赃于桐庐县承诺寄卖行。
2015年9月2日15时许，被告人龚某在桐庐县城南街道春江路BOBO摄影楼下被抓获归案。后被告人龚某家属退赔方鲁衣人民币7000元。
根据被告人龚某的犯罪情节，建议判处被告人龚某拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人龚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 方 潇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2244号
申请执行人：黄艳
被执行人：范怀勇
被执行人：肖先红
本院在执行黄艳与范怀勇、肖先红民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请主张其权利，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3046号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马淑婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1470号
上诉人（原审被告）河南省绿阳环保工程有限公司。
法定代表人盛某，任公司董事长。
委托代理人杨群州，河南德典律师事务所律师。
委托代理人黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴某，任公司董事长。
委托代理人崔某，男，系该单位职工。
上诉人河南省绿阳环保工程有限公司（以下简称“绿阳环保公司”）与被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称“东方泵业公司”）买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绿阳环保公司的委托代理人杨群洲、黄晶晶，被上诉人东方泵业公司的委托代理人崔建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月20日和2013年11月30日，绿阳环保公司与东方泵业公司签订合同各一份，合同约定东方泵业公司供应绿阳环保公司潜污泵、离心泵，分别为20台、17台，价款分别为15万元、30万元；合同生效后三天内支付合同总金额的20%；付款条件是：预付款：合同生效后，三天内支付合同总金额的20%；第一次付款：货到现场，货物验收合格后，一周内支付合同总金额的50%；第二次付款：安装验收合格后30天内（安装验收时间为货到现场90天，逾期视为安装调试验收合格）买方在收到供货商提供的合同全额发票后，一周内付清合同总金额的25%；第三次付款：剩余合同总金额5%作为质保金，安装调试合格后满十二个月支付，产品安装调试完毕后的12个月免费修理（人为情况除外）；合同备忘录中载明交货期为收到预付款后25日内。合同签订后，东方泵业公司于2013年7月24日将2013年5月20日合同约定的20台产品交付给绿阳环保公司，于2013年12月17日、2013年12月18日、2013年12月19日、2014年1月3日东方泵业公司将2013年11月30日合同约定的20台产品全部交付给绿阳环保公司。另查明：绿阳环保公司支付东方泵业公司货款共计22.5万元，仍下欠货款22.5万元，东方泵业公司追款无果，起诉至法院。
原审认为，合法的买卖合同应予支持。绿阳环保公司下欠东方泵业公司货款225000元的事实清楚，证据确实充分，绿阳环保公司怠于还款，造成本案民事纠纷，应承担还款民事责任。东方泵业公司请求的违约金无证据证明，该院不予支持。由于绿阳环保公司没有提供证据证明给付东方泵业公司预付款的时间，故绿阳环保公司提出原告逾期交货，东方泵业公司违约的辩解，该院不予支持。对于绿阳环保公司提出的维修费用，应从货款中予以扣减，故绿阳环保公司应支付东方泵业公司225000-2000=223000（元）。遂依法判决绿阳环保公司支付东方泵业公司223000元。案件受理费2412元，由绿阳环保公司承担2322元、东方泵业公司承担90元。
上诉人绿阳环保公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人未提供全额发票及图纸，未依合同约定履行义务，上诉人有权要求被上诉人先履行合同义务，上诉人付款条件未达到。二、被上诉人多次违反合同约定，应按合同约定赔偿上诉人的各项损失。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审在查明事实的基础上依法改判；本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人东方泵业公司辩称，被上诉人按双方合同要求按时履行了合同义务，并多次向上诉人催要货款，上诉人在2014年1月23日给被上诉人发致谦函，但2014年未支付所欠货款。上诉人没有在一审提出赔偿要求，现在要求赔偿不合情理，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决上诉人绿阳环保公司支付被上诉人东方泵业公司货款223000元有无事实和法律依据。
二审中上诉人未提供新证据。
二审中被上诉人提供的证据有：第一组，上诉人通过电子邮件向被上诉人送达的致歉函一份，证明上诉人欠被上诉人款项，被上诉人多次追要未果，上诉人承认欠款表示限期偿还，但最终没有归还。第二组，上诉人向被上诉人所发电子邮件截图一份，电子邮件内容打印件二份，证明上诉人违约在先，没有按双方合同要求履行义务。
上诉人绿阳环保公司对上述证据的质证意见是：两组证据均是复印件无法核实真实性，且第二组证据是被上诉人当庭提交的，代理人无法向公司核实真伪。
本院对被上诉人提供的证据审核后认为，第一组，上诉人承认其欠被上诉人货款的事实，致歉函亦印证该事实，本院对致歉函予以确认。第二组，上诉人庭审中表示一直催被上诉人开具发票，故其向被上诉人提出开具发票的书面要求并提供开票信息属正常，该组证据有被上诉人的陈述佐证，应为真实客观，本院予以确认。
经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，出具发票的义务在本案的买卖合同中不属于主给付义务，应当是从合同义务，而支付货款是主合同义务，虽然第二次付款约定了买方在供货方提供的合同全额发票后付款，但出卖人提供发票仅是双方约定的付款方式而非付款条件，上诉人以被上诉人没有提供发票为由拒付货款有违权利义务对等的平等原则。其次，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条之规定，“本办法所称发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”，由此可见，发票的本质属性是付款凭证。根据一般的交易习惯，发票是在对方付款之后根据所付款项的具体数额予以开具的，目前上诉人尚未全额履行付款义务，发票金额亦不能确定，何以要求被上诉人开具发票，如上诉人付款后，被上诉人不履行开具发票义务，上诉人应向税务部门举报，而不能在被上诉人主张权利时，以对方没有开具发票为由拒付货款。上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人提出的被上诉人未提供图纸的理由，提供图纸是从合同义务，且不是合同约定的付款条件，上诉人同样不能据此拒付货款。上诉人认为被上诉人构成违约造成经济损失，因其未提出反诉，可另案起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4645元，由上诉人河南省绿阳环保工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
助理审判员 彭志勇
助理审判员 陈 晖
二〇一五年十月十日
书 记 员 王燕军
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635财保55号
申请人：代冬雪，男，汉族，1963年12月2日出生，农民，住址博野县。（系死者代万超父亲）。
申请人：高芳，女，汉族，1970年10月6日出生，农民，住址博野县。（系死者代万超母亲）。
申请人：衡景娟，女，汉族，1988年5月21日出生，农民，住址博野县。（系死者代万超妻子）。
申请人：代某1。
法定代理人：衡景娟，女，汉族，1988年5月21日出生，农民，住址博野县程委镇解营村。身份证号码：142732198805213248（系代某1母亲）。
申请人：代某2。
法定代理人：衡景娟，女，汉族，1988年5月21日出生，农民，住址博野县程委镇解营村。身份证号码：142732198805213248（系代某2母亲）。
被申请人：刘巨松，男，汉族，1957年10月3日出生，农民，住址沧州市沧县。
被申请人：孟村回族自治县广发汽车运输有限公司，住所地沧州市孟村回族自治县新县镇杨庄村。
负责人：王延其，系该公司经理。
申请人代冬雪、高芳、衡景娟、代某1、代某2于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟村回族自治县广发汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀JYR**挂重型仓栅式半挂车依法查封、扣押。申请人代冬雪以现金（30000元）的方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孟村回族自治县广发汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀JYR**挂重型仓栅式半挂车。期限为2016年9月20日至2018年9月20日
案件申请费320元，由申请人代冬雪、高芳、衡景娟、代某1、代某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张维舟
二〇一六年九月二十日
书记员 王旭平
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司天水麦积支行，住所地天水市麦积区兴陇路。
负责人冯彦明，该支行行长。
委托代理人赵石贵，该支行职工。
被告夏某，男。
被告马某，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天水麦积支行与被告夏某、马某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天水麦积支行于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业�行股份有限公司天水麦积支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天水麦积支行负担。退回原告中国农业银行股份有限公司天水麦积支行预交25元。
审判员 郭 红
二〇一五年三月十八日
书记员 樊江强
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执复字第1号
复议申请人（利害关系人）付琳，女，汉族。
申请执行人赵建嫦，女，汉族。
申请执行人彭梅秀，女，汉族。
申请执行人宾赛国，男，汉族。
申请执行人宾文霞，女，汉族。
申请执行人旷文军，男，汉族。
被执行人李斌，男，汉族，。
复议申请人付琳不服盘龙区人民法院（2015）盘法执异字第4-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，付琳在与被执行人李斌夫妻关系存续期间所购买的车库，属夫妻共同财产，而该车库不属生活必须品，故本院对该车库依法进行评估拍卖，所得价款扣除付琳应得的份额后，剩余的款项用于还债的执行行为，并无不当。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回利害关系人付琳的执行异议。
复议申请人付琳称：请求撤销盘龙区人民法院（2015）盘法执异字第4-1号执行裁定书，纠正盘龙法院的违法行为。事实与理由：1、执行法院强行追加我方为利害关系人，执行我的财产，无任何法律依据，导致我的合法权益被侵害。2、我本人在刑事案件案发后，向亲朋借款5万元，支付给对方。而盘龙法院的刑事判决和执行裁定书中未提及此事，我还了这5万元也并未影响李斌的刑期，至今没有给我一个交待。3、根据法律规定，追加当事人应举行听证，而盘龙法院未进行听证。综上，本案的执行与我无任何关系。现盘龙法院强制执行我的财产无法律依据，请求上级法院予以纠正。
本院经审理查证的事实与盘龙区人民法院确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院对付琳与被执行人李斌在夫妻关系存续期间共同所购买的车库，进行评估拍卖，所得价款扣除付琳应得的份额后，剩余的款项用于还债的执行行为，符合法律规定，其处理并无不当。现付琳认为执行法院处理的车库为其个人财产，对此，首先，其未提交证据予以证实，相反，本案查证的事实为该车库为夫妻共同财产；其次，执行法院执行的是被执行人李斌在该车库中享有的份额，即执行的是被执行人的财产，故付琳的该项复议主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于付琳提出其在刑事判决前归还的5万元，在法律文书中无任何交待的主张，属对生效判决有异议，其应按照另一法律关系进行处理，在执行程序中不能处理。另关于付琳提出执行法院未进行听证的问题，按照法律规定，对于案件事实清楚，法院认为可进行裁判的案件，可不进行听证，直接进行裁判。故其该项主张，本院不予支持。综上所述，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人付琳的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年三月十六日
书记员 董欣星
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更319号
罪犯何而税，男，回族，生于1968年4月28日，甘肃省张家川回族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2013年6月25日作出（2013）酒刑一初字第9号刑事判决，认定被告人何而税犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试123分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年2月至2016年6月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯何而税在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何而税减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年（刑期自2012年11月16日起至2026年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁玲红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06635号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
被告：邱洋，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告邱洋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 胡楠
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第282号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年12月7日22时10分许，被告人王某在成都市金牛区肖家村二巷某酒楼门口附近，以人民币600元的价格，向QQ上认识的胡某贩卖白色晶体两小包（净重分别为0.95克、0.95克），后被现场挡获。民警当场从王某处查获毒资人民币600元，从胡某处查获上述白色晶体。被告人王某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
另查明，公安机关接胡某举报在交易现场将被告人王某抓获，民警从被告人王某处扣押其贩毒所使用的苹果5S手机一部。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有毒品收缴保管收据，调取证据清单，手机通话详单，证人胡某、曾某某的证言，扣押及发还清单，辨认笔录，物证及称量照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告书，到案经过及被告人王某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十二月八日起至二〇一五年十月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案工具苹果5S手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一五年三月二日
书记员 崔妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第282号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某，男，1992年2月18日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省成都市青羊区（身份证号码：）。2014年12月8日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同月18日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年12月7日22时10分许，被告人王某在成都市金牛区肖家村二巷红杏酒楼门口附近，以人民币600元的价格，向QQ上认识的胡某贩卖白色晶体两小包（净重分别为0.95克、0.95克），后被现场挡获。民警当场从王某处查获毒资人民币600元，从胡某处查获上述白色晶体。被告人王某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
另查明，公安机关接胡某举报在交易现场将被告人王某抓获，民警从被告人王某处扣押其贩毒所使用的苹果5S手机一部。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有毒品收缴保管收据，调取证据清单，手机通话详单，证人胡某、曾某某的证言，扣押及发还清单，辨认笔录，物证及称量照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告书，到案经过及被告人王某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十二月八日起至二〇一五年十月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案工具苹果5S手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一五年三月二日
书记员 崔妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民四初字第16号
原告：黄伟家，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××0013。
被告：周晶，女，澳门居民，港澳民民通行证×××7902。
本院在审理原告黄伟家诉被告周晶民间借贷纠纷一案过程中，原告黄伟家于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟家申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄伟家撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取为1450元，由原告黄伟家负担。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 邓 玉
人民陪审员 陈思达
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱丹君
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第137号
原告通化瑞胜天文电子设备有限公司。
法定代表人施鸿。
被告辉南县疾病预防控制中心。
原告通化瑞胜天文电子设备有限公司诉被告辉南县疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辉南县疾病预防控制中心的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告通化瑞胜天文电子设备有限公司撤回对被告辉南县疾病预防控制中心的起诉。
案件受理费2，100.00元，由原告负担1，050.00元，返还原告1，050.00元。
审判员 刘长闻
二〇一五年二月十日
书记员 于 昊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第137号
原告通化瑞胜天文电子设备有限公司。
法定代表人施鸿。
被告辉南县疾病预防控制中心。
原告通化瑞胜天文电子设备有限公司诉被告辉南县疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辉南县疾病预防控制中心的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准予原告通化瑞胜天文电子设备有限公司撤回对被告辉南县疾病预防控制中心的起诉。
案件受理费2,100.00元,由原告负担1,050.00元，返还原告1,050.00元。
审判员 刘长闻
二〇一五年二月十日
书记员 于 昊
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初字1576号
原告：杨某某，女，布依族，生于1986年6月15日。
被告：李某某，男，汉族，生于1988年9月26日。
本院在审理原告杨某某与被告李某某同居关系纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小劳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
审判员 崔耀润
二〇一六年五月二十七日
书记员 赫华帅
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执734号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社，住所地四川省安岳县。
法定代表人：杨松，理事长。
被执行人：姚传英，女，1965年6月8日出生，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：贺晨益，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人姚传英、贺晨益借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1899号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人姚传英、贺晨益发出执行通知书，责令被执行人姚传英、贺晨益偿付申请执行人安岳县农村信用合作联社借款790000元及其利息（其中2016年3月21日前的利息15455.75元，此后至借款给付日止利息的利率按双方所签《个人借款合同》约定计算）。若被执行人姚传英、贺晨益逾期未偿还，申请执行人安岳县农村信用合作联社则以被执行人姚传英、贺晨益抵押的位于安岳县的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人姚传英、贺晨益负担案件受理费11700元、公告费600元、申请执行费10300元。但被执行人姚传英、贺晨益未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和司法执行查控系统查询，被执行人姚传英、贺晨益在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院于依法查封了被执行人姚传英、贺晨益所有的位于安岳县岳阳镇的房屋，本院告知申请执行人安岳县农村信用合作联社案件执行情况及财产调查结果后，申请执行人安岳县农村信用合作联社亦未能向本院提供被执行人姚传英、贺晨益有其他可供执行财产的线索，并表示对被执行人姚传英、贺晨益所抵押的房屋暂不进行处置，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执734号申请执行人：安岳县农村信用合作联社，住所地四川省安岳县。法定代表人：杨松，理事长。被执行人：姚传英，女，1965年6月8日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：贺晨益，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人姚传英、贺晨益借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1899号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人姚传英、贺晨益发出执行通知书，责令被执行人姚传英、贺晨益偿付申请执行人安岳县农村信用合作联社借款790000元及其利息（其中2016年3月21日前的利息15455.75元，此后至借款给付日止利息的利率按双方所签《个人借款合同》约定计算）。若被执行人姚传英、贺晨益逾期未偿还，申请执行人安岳县农村信用合作联社则以被执行人姚传英、贺晨益抵押的位于安岳县的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人姚传英、贺晨益负担案件受理费11700元、公告费600元、申请执行费10300元。但被执行人姚传英、贺晨益未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和司法执行查控系统查询，被执行人姚传英、贺晨益在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院于依法查封了被执行人姚传英、贺晨益所有的位于安岳县岳阳镇的房屋，本院告知申请执行人安岳县农村信用合作联社案件执行情况及财产调查结果后，申请执行人安岳县农村信用合作联社亦未能向本院提供被执行人姚传英、贺晨益有其他可供执行财产的线索，并表示对被执行人姚传英、贺晨益所抵押的房屋暂不进行处置，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十月二十七日书记员 黄 涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5316号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告:吕雪峰。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告吕雪峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 黄婧婧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02469号
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号。
组织机构代码证号：70945142-3。
法定代表人张洪太，该支行行长。
委托代理人谭彪，该支行职工。
委托代理人蒋仕侠，该支行职工。
被告陈勇，男，生于1983年7月11日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陈珍义，男，生于1956年8月10日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行诉被告陈勇、陈珍义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员戴晓东担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序进行审理。在审理中，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行申请撤回对被告陈勇、陈珍义的起诉，系处分其民事诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行撤回起诉。
案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行负担。
审 判 长 戴晓东
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年三月九日
书 记 员 石章润
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初356号
原告：罗阳阳，男，1991年5月26日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：蒋利，男，1954年11月5日出生，住吉林省。
原告罗阳阳与被告蒋利网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。审理中，原告罗阳阳以双方达成和解且已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗阳阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗阳阳负担。
审判长 周 华
审判员 唐雪琴
审判员 李 斌
二〇一八年五月三日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第575号
罪犯何小平（又名何军、何建军），男，1974年11月5日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市东西湖区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）鄂武刑初字第00247号刑事判决，认定被告人何小平犯积极参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年3月19日起至2022年9月18日止。判决发生法律效力后，于2013年2月22日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑十一个月。本院于2015年10月10日立案受理后，本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何小平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次记功，2次表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯何小平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯何小平的刑罚减去十一个月。减刑后的刑期自2012年3月19日起至2021年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十月二十八日
书记员 纪利军
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更333号
罪犯张金堂，男，现年32岁，白族，中专文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年4月7日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第86号刑事判决书，确认罪犯张金堂犯诈骗罪、合同诈骗罪（数罪并罚），判处有期徒刑六年，刑期自2013年11月7日起至2019年11月6日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张金堂在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张金堂入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金堂在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金堂准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2019年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初1090号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，该支行行长。
委托诉讼代理人：田文萍，女，该支行工作人员。
被告：王力，男，1978年11月12日出生，汉族，住江西省德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告王力信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告王力已全部还清其中国农业银行信用卡欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许中国农业银行股份有限公司德安县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司德安县支行负担。
审判员 杨泽贵
二〇一七年二月二十日
书记员 王 韬
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初917号
原告:刘志刚
委托代理人:武兴军
被告:王丽
委托代理人:吕万红
被告:狄亮
原告刘志刚与被告王丽、狄亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托代理人武兴军、被告王丽的委托代理人吕万宏及被告狄亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称，2015年5月24日,原告与俩被告签订了《借款合同》，合同约定：俩被告向原告借款100000元，用于偿还银行借款，借款期限为一个月，到期后俩被告未能偿清托欠至今。现依法提起诉讼，要求俩被告支付借款壹拾万元100000元；承担逾期借款利息24000元。
被告王丽辩称，原告所述部分事实不属实，其部分诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告不合理部分的诉讼请求。事实是2015年5月24日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，并给原告出具了100000元的借条一张，但原告通过农村信用社只给被告账户转款95000元，逾期后，被告已给原告偿还款了本金20000元。现被告欠原告本金75000元，被告愿意偿还该部分借款。原告与被告双方没有约定利息，被告不承担利息。
被告狄亮辩称，原告与被告是朋友关系，被告王丽向原告借款时原告提出让被告担保，因为被告之间也是亲戚关系，就同意担保了，被告应当让被告王丽偿还而不应当由担保人偿还。
经审理查明，2015年5月24日，原告与俩被告签订《借款合同》一份，合同约定：“俩被告（借款方）向原告（贷款方）借款100000元，并由俩被告给原告出具书面借条一份，用途为偿还银行借款，借款期限为一个月，到期后还本付息。合同签订后当日原告通过瓜州县农村信用社以转账方式给被告账户转款95000元、支付现金5000元。到期后被告王丽于6月26日，按原告提供的瓜州县农村信用社账号给原告支付现金5000元、7月27日支付现金5000元；8月26日，被告按原告提供的瓜州建行账号给原告支付现金5000元、9月29日支付现金5000元。
上述事实有原告提供的借款合同，借条、转款回单和双方当事人的当庭陈述、辩解所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当偿还，被告王丽、狄亮欠原告刘志刚借款有其签订的《借款合同》和出具的借条为证，俩被告不按约定偿清借款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求俩被告偿清借款的请求，事实清楚，证据确实充分，理由正当，依法予以支持，原告要求俩被告承担借款期内利息的主张，因原、被告签订的借款合同双方对利息应当不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款规定，自然人之间对利息应当不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告王丽逾期后偿还给原告的部分款应当认定为支付原告的本金，应从借款中扣减；原告要求俩被告按月息2%承担借款逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，俩被告应按照年利率6%支付原告逾期利息，具体为：2015年6月26日至2015年7月27日，95000元×年利率6%÷12个月×1个月，即475元；2015年7月27日至2015年8月26日，90000元×年利率6%÷12个月×1个月，即450元；2015年8月27日至2015年9月29日，85000元×年利率6%÷12个月×1个月，即425元；2015年9月29日至2016年6月24日，80000元×年利率6%÷12个月×9个月，即3600元；合计4950元。对原告主张的超出部分利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项之规定判决如下：
一、被告王丽、狄亮偿还原告刘志刚借款80000元；
二、被告王丽、狄亮支付原告刘志刚借款利息4950元；
三、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
以上一、二项合计84950元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理收取受理费1350元，原告刘志刚负担425元（已预交），被告王丽、狄亮负担925元。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一六年七月二十四日
书记员 黄君南
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04414号
申请执行人杨昌要，个体户。
被执行人窦明远。
杨昌要与窦明远劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02863号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人窦明远拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨昌要向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02863号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 董 剑
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01529号
申请人冷邳江。
被执行人陈夫兴（曾用名陈福星）。
被执行人汪明芬。
申请人冷邳江与被执行人陈夫兴、汪明芬房屋租赁合同纠纷一案，新沂市人民院作出的（2015）新民初字第00664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的3900元，执行到位0元，未执行到位3900元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00664号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨雅琼
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1915号
申请执行人夏江，1958年6月6日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人哈斯，1966年7月13日出生，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行夏江申请执行哈斯劳务合同纠纷一案中，因双方达成还款协议，申请执行人夏江于2016年4月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对准格尔旗人民法院作出的（2015）准民初字第2360号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建礼
执行员 刘来享
执行员 马占宇
二〇一六年四月二十八日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行�
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1005号
申请执行人：李元平，男，1960年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：陶开伦，男，1967年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行李元平与被执行人陶开伦借款合同纠纷一案中，被执行人陶开伦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陶开伦银行存款50650元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文财
二〇一七年八月二日
书记员 许德宾
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00041号
原告张某某。
原告张某。
两原告的共同委托代理人程东胜。
被告海安县公安局。
法定代表人葛志祥。
委托代理人杨军。
委托代理人沈中峰。
原告张某某、张某诉被告海安县公安局（以下简称公安局）不履行法定职责一案，本院于2014年7月24日立案受理，向被告公安局邮寄送达应诉通知书及诉状副本，被告公安局在答辩期内向本院提交了答辩状，在答辩期满后向本院提交了证据材料。本院将被告提交的答辩状及证据材料邮寄送达原告。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日、2014年9月23日两次公开开庭审理了本案。原告张某某及两原告共同委托代理人程东胜、被告公安局的委托代理人杨军、沈中峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、张某诉称：原告系海安县某某镇某某村8组村民。因为拆迁问题，原告人身和财产安全遭到侵害。2012年7月，政府及社会人员利用断路的方法逼迫原告交出居住的房屋，毁坏居民自己出钱修造的出路。2013年9月20日，张某某不同意海安县某某镇政府组织人员修路，修路的老板组织数名地痞对原告及家人实施威胁殴打。张某某被打昏，张某被打伤。原告数次报警求助，被告公安局不予救助。2013年9月23日，海安县某某镇政府组织人员对原告经营使用的厂房及附属设施进行强制拆除，毁坏房屋及屋内财产，原告张某某夫妻予以制止时被暴力殴打。原告及家人报警救助，被告迟迟不出警，后民警到现场看了一下就离开了。2013年9月24日，原告到南通上访，被海安县某某镇政府和被告公安局派员截访，把原告强行带回并殴打，原告张某及家人多次报警，被告公安局置之不理。被告公安局在原告受到侵害时不救助、对违法分子不查处，不追究违法人员的法律责任，被告不履行上述法定职责的行为违法。要求判决确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令被告履行法定职责。
被告公安局辩称：原告及家人在2013年9月18日、2013年9月20日及2013年9月23日向被告报警，被告均派员接警，已依法履行了法定职责。对于2013年9月20日张某受伤一事，根据张某的伤情，被告公安局已将该案由治安案件转立为刑事案件开展侦查。2013年9月23日，系政府工作人员因征收事宜拆除张某某的部分建筑物时引发的冲突，被告告知张某某应通过合法途径解决。原告方所述2012年7月及2013年9月24日向被告公安局报警，被告并未接到报警。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据现有证据查明：原告张某某、张某父女系海安县某某镇某某村8组村民。原告张某某在该组有住房，并在同组另一处租赁土地建设厂房从事经营生产。因某某镇204国道连接线西延段道路工程项目，需拆除原告张某某的厂房的部分建筑设施，原告张某某为拆迁补偿问题与海安县某某镇政府产生争议。
2013年9月20日，付某某等人在原告张某某住宅附近筑路施工，张某某夫妻和张某认为筑路施工封住其向南的出行路线，且未征得其同意，要求筑路工人停止施工。后双方发生纠缠。原告及家人、筑路工人均数次向被告公安局报警求助。2013年9月21日，原告张某到海安县人民医院入院治疗，诊断为腰3、4左侧横突骨折、头部外伤。
2013年9月23日，因某某镇204国道连接线西延段道路工程项目，海安县某某镇政府对原告张某某的厂房的部分建筑设施组织人员进行拆除。拆除过程中，与原告张某某夫妻发生冲突，原告及家人向被告公安局报警。
2014年5月12日，张某某、张某以被告不依法履行法定职责为由向南通市公安局提起行政复议，要求确认被告不履行法定职责的行为违法。2014年5月23日，因张某伤情程度构成轻伤，被告决定对张某被伤害案立案侦查。2014年7月11日，南通市公安局驳回张某某、张某的行政复议申请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或者因同样的具体行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”对照上述规定，本案不具备合并审理的情形。
首先，从原告描述的事实看：第一，2013年9月20日，原告及其家人与负责修路的付某某等人发生冲突，冲突中张某某夫妻及张某受伤，原告认为三个人的人身权益受付某某等人侵害；第二，2013年9月23日，某某镇政府组织相关人员拆除张某某经营的部分厂房及设施，张某某认为财产权益受到了侵害，同时提出行为人对张某某夫妻实施殴打，侵害了两人的人身权益；第三，2013年9月24日，原告去南通市政府上访，某某镇政府以及派出所工作人员对原告张某进行截访并殴打，侵害其人身权益。原告主张上述行为的事实不是同一事实。
其次，从利害关系人看，本案是原告认为受到行为人违法行为的侵害，要求被告公安局履行法定职责，原告在被告公安局履行法定职责的行为中应为利害关系人。本案原告是张某某与张某，张某某认为其财产权益和人身权益被侵害，张某认为其人身权益被侵害，甚至原告还主张2013年9月20日、2013年9月23日张某某的妻子，即张某的母亲章某某亦被打伤，并提供了章某某的海安县中医院出院记录来证明其人身权益受侵害，张某某、张某及章某某是三个独立的利害关系人，三人的权益独立分开，不可合并。
第三，从相对人看，本案原告主张实施违法行为的行为人并不一样。原告所主张的2013年9月20日、2013年9月23日及2013年9月24日分别对其实施违法行为的行为人并不同一。
第四，从被告履行的法定职责的性质看，因张某人身被侵害，构成轻伤，被告公安局依法已立案侦查，履行的是刑事职责，而对张某某人身被侵害、财产被侵害被告公安局可能履行的是治安管理职责。被告公安局根据相关行为的事实、行为的后果所履行的法定职责也是不一样的。
综上，独立的利害关系人张某某、张某要求被告公安局针对不同的事实，对不同的行为人履行法定职责，被告公安局根据不同的事实，对不同的行为人分别履行不同的法定职责的行为并不同一。故原告张某某、张某向本院起诉要求确认被告公安局不履行法定职责违法，并责令要求其履行法定职责的诉讼，因涉及的原告、行为事实、行为人以及被告履行职责的不同一而不具备合并审理的情形。审理中，本院向原告进行了释明，原告认为其主张被告不履行法定职责是一个具体行政行为，不同意变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某、张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十月二十日
见习书记员 杜欣欣
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00041号
原告郑志平，男，1951年10月10日出生，汉族。
被告安阳市公安交通警察支队。
法定代表人秦文东，职务支队长。
原告郑志平诉被告安阳市公安交通警察支队行政处罚纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑志平负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00041号
原告郑志平，男，1951年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳市公安交通警察支队，住所地：安阳市文昌大道中段。代码：00557776-5。
法定代表人秦文东，职务支队长。
原告郑志平诉被告安阳市公安交通警察支队行政处罚纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑志平负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈爱芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4009号
原告：王泽浩，男，汉族，1999年4月18日生，住西安市未央区。
委托代理人：王正刚，男，汉族，1971年12月24日生，住西安市未央区，系原告之父。
被告陕西新道恒教育科技有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦10302室。
法定代表人许柯，系该公司总经理。
原告王泽浩与被告陕西新道恒教育科技有限公司（简称新道恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽浩的委托代理人到庭参加诉讼，被告新道恒公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王泽浩诉称，2015年8月22日，原告与被告新道恒公司签订《双优计划个性化学习管理协议》，约定由被告向原告提供授课培训，原告向被告缴纳50000元培训保证金，约定一年学习课时结束，30日内退还原告缴纳的保证金50000元，不得克扣。2014年12月11日，原告与被告新道恒公司签订《个性化学习管理协议》，约定由被告向原告提供授课培训，原告向被告缴纳12800元培训费，后被告因故无法提供培训服务。经原告与被告协商核算，双方同意终止上述《个性化学习管理协议》，被告于2016年8月26日向原告出具“《个性化学习管理协议》终止说明”及退费清单，被告应向原告退还学费50000元，但被告至今未退。故现原告诉至法院，要求判令被告向原告退还培训保证金50000元，并本案诉讼费由被告承担。
被告新道恒公司经法院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王泽浩与被告新道恒公司于2014年12月11日签订《个性化学习管理协议》、于2015年8月22日《双优计划个性化学习管理协议》，分别缴纳12800元和50000元培训费（保证金），后经原告与被告协商核算，双方同意终止上述《个性化学习管理协议》，被告于2016年8月26日向原告出具“《个性化学习管理协议》终止说明”及退费清单，被告应向原告退还学费50000元。2015年8月22日签订的《双优计划个性化学习管理协议》约定一年学习课时结束，30日内退还原告缴纳的保证金50000元，不得克扣。
上述事实，有原告出示的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，原、被告合同终止后，被告新道恒公司应将其收取的培训保证金返还原告，因被告原因致使原告无法完成培训学习，对于被告收取的原告双优学习保证金被告应予退还。被告新道恒公司至今未向原告退还保证金50000元，原告有权要求被告支付所欠款项，以维护原告合法权益，故原告要求被告新道恒公司退还双优学习保证金50000元的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陕西新道恒教育科技有限公司于本判决书生效后十日内退还原告王泽浩双优学习保证金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告新道恒公司承担。因原告已预交，故被告新道恒公司于上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 顿纪斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3405号
原告：李某某，女，汉族，住四川简阳市。
被告：王某，男，汉族，住四川省简阳市。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，定于2015年10月13日下午2时30分在简阳市人民法院云龙人民法庭公开开庭审理，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 李颂
二〇一五年十月十三日
书记员 苟帅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1030号
上诉人（原审原告）朱某甲。
法定代理人朱某乙。
委托代理人陈颖，浙江钱江潮律师事务所律师（法律援助）。
上诉人（原审被告）蒋某。
委托代理人吴国金，浙江三道律师事务所律师。
上诉人朱某甲与上诉人蒋某因抚养费纠纷一案，均不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江九民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：朱某甲出生于2011年8月22日，母亲为朱某乙。2013年8月7日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据DNA分析，支持蒋某与朱某甲之间存在亲生血缘关系。2014年9月起，朱某甲在贵阳××QQ幼儿园就读。朱某乙系贵州省毕节市撒拉溪镇永兴村人，现在外打临工谋生。杭州XX贸易有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，蒋某系该公司法定代表人。2015年9月9日，朱某乙曾向原审法院提起抚养纠纷，要求判令由蒋某抚养朱某甲。后朱某乙撤诉。在该案的诉状中，朱某乙诉称朱某甲出生后一直由其抚养，蒋某仅在朱某甲出生后的最初两年陆续支付了6万元抚养费。2015年11月，朱某甲诉至原审法院，请求判令：1、蒋某支付朱某甲拖欠的抚养费计150000元（自2011年8月起按每月3000元计算至2015年10月，要求支付至朱某甲十八周岁止），以后按每月3000元的标准支付朱某甲抚养费，至朱某甲十八周岁为止；2、本案的诉讼费由蒋某承担。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。朱某甲系蒋某与朱某乙的非婚生子，其出生后一直随生母朱某乙生活，蒋某系其生父，且未直接抚养朱某甲，应依法承担朱某甲的生活费和教育费。根据本案实际情况，原审法院酌定蒋某应每月负担朱某甲抚养费1000元。朱某甲生母朱某乙虽在前次诉讼的诉状中诉称蒋某已陆续支付了朱某甲的抚养费6万元，但在本次诉讼中又陈述该6万元系蒋某对其的补偿。而蒋某亦未提交证据证明该6万元款项的性质。因此原审法院在本案中对该6万元不作处理，即不予折抵蒋某应支付给朱某甲的抚养费，蒋某应支付抚养费应自朱某甲出生之日即2011年8月22日起开始计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、蒋某支付给朱某甲2011年8月至2015年10月的抚养费50000元，于判决生效后十日内付清；二、自2015年11月起至朱某甲独立生活止，蒋某每月支付给朱某甲抚养费1000元；三、驳回朱某甲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取40元，由蒋某负担，并在判决生效之日起三日内交纳原审法院。
宣判后，朱某甲、蒋某均不服，朱某甲向本院上诉称：原判支持的抚养费过少，既与蒋某的实际收入相背离，也无法满足朱某甲日常生活所需。一、根据一审中朱某甲提交的证据，蒋某系杭州XX贸易有限公司的法定代表人及唯一股东，该公司注册资本200万元，经营状况良好。该公司2013年财务报表显示其资产为196.9万元，2014年度则为197万元。因该公司为一人公司，故该公司的资产状况能够反映出蒋某的个人收入状况。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题具体意见》第七条，抚养费应依据个人收入20%-30%来确定，故朱某甲要求每月3000元的抚养费合情合理。二、物价居高不下，朱某甲每月的幼儿园费用为1000元，保姆费用2000元，日常费用为每月2000元，医疗费平均每月300元，只有每月3000元的抚养费才能满足朱某甲的需求。综上，朱某甲请求撤销原判，改判支持朱某甲一审的全部诉请。
上诉人蒋某答辩称：一、每个月800元抚养费比较适宜，一审判决金额过高。二、关于物价问题，雇佣保姆等生活费用主要是朱某乙的单方陈述，并没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回朱某甲的上诉请求。
上诉人蒋某上诉称：一、朱某乙在要求变更抚养关系案件的起诉状上明确其已收到60000元的抚养费，说明双方对该笔款项的性质均认同为抚养费。二、朱某乙在本案中改称该60000元为对其个人的补偿款，蒋某与朱某乙之间不存在任何法定或约定的补偿关系，因此朱某乙应对其前后不一的表述进行合理解释，并提供证据证明，否则就应当认定该60000元为抚养费。三、前期未有纠纷的情况下，蒋某正常支付抚养费时不可能想到或者要求朱某乙出具抚养费收条，也不可能在汇款时注明款项用途。纠纷产生后，朱某乙一直承认该款项就是抚养费，故蒋某没有理由或特意留取、制作能够体现抚养费的证据。因此一审要求蒋某提交相应的证据，违背一般生活常理和逻辑，是强人所难。四、原判可能引发不良的社会效应。支付抚养费的一方因无法证明支付款项的性质，而得不到法院的认可；接受抚养费的一方收取抚养费后，可以补偿为由私自使用抚养费。日后蒋某支付的抚养费，仍有可能被朱某乙改称为补偿费。综上，请求撤销原判，改判蒋某自2016年11月起每月支付朱某甲800元抚养费，本案诉讼费由朱某甲负担。
朱某甲答辩称：一、蒋某之前支付给朱某乙的6万元，其主张是给朱某甲的抚养费，这不正确，该6万元系蒋某支付给朱某乙的补偿费。因蒋某与朱某乙之间有男女关系，蒋某隐瞒已婚情况并让朱某乙未婚生子。二、根据相应的法律规定，结合蒋某的高消费的情况以及其系杭州XX贸易有限公司的法定代表人，可以知晓其收入非常高，每月收入肯定超过1万元，故朱某甲要求每月2000元至3000元的抚养费是合理的。三、朱某乙系在杭打工，如要工作就需要雇佣保姆，结合杭州的物价，故朱某甲主张让蒋某每月支付3000元的抚养费是合理的。综上，请求驳回蒋某的上诉。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案的争议焦点系：一、蒋某支付的6万元是否属于抚养费；二、蒋某每月支付朱某甲抚养费的金额。关于争议焦点一，蒋某作为已婚男性，与朱某乙发生不正当男女关系，致朱某乙未婚先孕，朱某乙主张该6万元系蒋某对朱某乙的经济补偿，具有一定的合理性。蒋某在本案中未就6万元的支付提供直接证据，（2015）杭江九民初字第410号案件并未进入实体审理，双方对于6万元款项的性质未展开阐述。本案二审中蒋某自认6万元中有5000元系因双方争执致朱某乙受伤而用于治疗，说明该6万元的给付目的确实不单一，故一审综合上述因素未将该6万元直接折抵抚养费并无不当。现无有效证据证明蒋某的收入状况，一审综合朱某甲目前的实际需要、父母双方的负担能力确定蒋某每月支付朱某甲抚养费1000元，并无不当。朱某甲要求将抚养费提高到每月3000元，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由朱某甲负担40元，蒋某负担40元。朱某甲、蒋某于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1894号
上诉人（原审被告）：欧月利，女，1944年11月10日生，布依族，文盲，现住荔波县。
委托诉讼代理人:覃振泉，男，1971年1月3日生，布依族，贵州省荔波县人，现住荔波县。系亲属代理。（特别授权）
被上诉人（原审原告）:覃利强，男，1952年12月26日生，布依族，初中文化，现住荔波县。
委托诉讼代理人：耿军，荔波县法律援助中心律师。
上诉人欧月利因与被上诉人覃利强财产损害赔偿纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧月�上诉请求，1、撤销并改判荔波县人民法院(2016)黔2722民初567号的民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理该案件时未审查证据的合法性、真实性和有效性。具体为：（1）被上诉人所诉求赔偿的林木损失系集体山林，上诉人已提供集体山林管理证。一审人民法院把集体的山林管理证认定为被上诉人所有是错误，因为集体山林管理证上标明为马鞍一、二组，覃振行等34户所有，并未具体分到户所有，被上诉人享受多少份额不清。（2）水捞村委未到场踏查核对、未向群众了解、未审查被上诉人是否有山林管理证、未了解四至界线、面积就出具《证明》，这个《证明》是有瑕疵的。（3）《火灾损失情况测算》只能证明“大海坡”被烧的总体损失面积情况，不能证实被上诉人的山林所有权情况。（4）《价格认定意见书》只能证明林木损失的价值多少，并不能证明被损失的林木就是被上诉人的财产。
覃利强未提出答辩意见。
覃利强向一审法院起诉请求：要求欧月利赔偿经济损失61145元，诉讼费用由欧月利承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日15时30分许，欧月利在荔波县“大海坡”（地名）田间除草，掳草堆后放火燃烧不慎引发森林火灾，火灾过火有林地面积10.8055公顷。2016年5月23日荔波县人民法院作出（2016）黔2722刑初66号的刑事判决书，判决被告人欧月利犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。2016年7月8日荔波县林业局根据受火灾群众申请到现场对林木进行测量计算“一、具体测量数据：覃利强，2号小班，树种杉木，7.5986立方米/亩，小班面积5.6亩，小班总蓄积42.5519立方米。3号小班，树种马尾松，1.0994立方米/亩，小班面�7亩，小班总蓄积7.6956立方米。4号小班，树种马尾松，9.4217立方米/亩，小班面积7.5亩，小班总蓄积70.6628立方米。散生杉木20株，总积蓄6.8795立方米。二、损失价值计算：覃利强，杉木（42.5519＋6.8795）立方米×70%×720元/立方米﹦24913元；马尾松（7.6959＋70.6628）立方米×68%×680元/立方米﹦36232元；总计24913元＋36232元﹦61145元”。同月13日荔波县发改局价格认证中心根据荔波县林业局的委托作出荔价认字（2016）3号《关于对被损木材价格进行鉴定的意见书》，认定“杉类610公分650元/立方米、1218公分850元/立方米、20公分以上950元/立方米；松类812公分500元/立方米、1418公分600元/立方米、20公分以上650元/立方米；椿树30元/株；沙梨150元/株”。另查明，当事人双方所在水捞村农户承包的林地都未办理林权证，覃利强与一、二组其他农户共34户的林地登记在同一本“林权证�上。荔波县玉屏街道水捞村村民委员会和荔波县玉屏街道林业站出具材料证明覃利强承包栽种在“得线”（地名）的杉木林、自然林被欧月利失火烧毁的事实。
一审法院认为，欧月利过失失火引起森林火灾，被荔波县人民法院依法判处刑罚。火灾导致覃利强承包栽种管理的林木被烧毁，造成的经济损失，欧月利应当承担赔偿责任。欧月利提出失火烧毁的山林系集体所有不是覃利强所有的辩解意见，未提供证据证明，不予采纳。覃利强请求欧月利赔偿林木损失61145元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。参照荔波县林业局出具的“玉屏街道办事处水捞村3月1日火灾损失情况测算”及荔波县发改局价格认证中心作出的荔价认字（2016）3号《关于对被损木材价格进行鉴定的意见书》，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（�）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由欧月利于判决生效后三十日内赔偿林木损失人民币六万一千一百四十五元给覃利强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由欧月利负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人欧月利没有提交新证据。
被上诉人覃利强提交如下证据:证据1，玉屏街道水捞村的《证明》和玉屏街道林业站的《证明》各一份，拟证明欧月利失火烧山后，玉屏街道水捞村和林业站曾组织双方当事人到火灾现场地勘测过火面积和开展调解工作。上诉人对此证据的真实性无异议，但认为这两份《证明》不能证实火烧的山地属于被上诉人的，却未提供反驳的相关证据。经审查，该证据与本案的事实有直接关联，本院予以采信。证据2，玉屏街道水捞村的《证明》一份，拟证明覃利强等五户村民在联产承包责任制期间，分得“大海”（地名）“个久”（地名）“得善”（地名）的山林。上诉人对此证据有异议，认为此证据属于不真实，且属逾期证据，不应采信。经本院审查，对此证据，被上诉人提供的“忘记提交”的逾期理由，本院认为不能成立，且该证据与一审提交的证据有重复，故本院不予采纳。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，当事人双方对欧月利失火烧毁山林的事实均未提出异议，本院对一审法院认定欧月利失火烧毁山林的事实予以确认。针对欧月利的上诉主张，本案的争议焦点是：欧月利失火烧毁的山林是否属集�所有，被上诉人对该山林享有多少份额。根据欧月利提供的山林证、覃利强提供的玉屏街道水捞村和林业站出具的相关证明、荔波县林业局出具的《玉屏街道办事处水捞村3月1日火灾损失情况测算》、荔波县发改局价格认证中心出具的荔价认字（2016）3号《价格认定意见书》等证据均能证实，覃利强的山林地在水捞村内，是在1983年分责任山时，分得“得钱”的山林。欧月利失火烧山后，林业站与双方当事人一同到过现场地勘测确认火烧山林的过火面积，同时对覃利强的损失情况进行了现场调查测算，上述证据形成了证据锁链，本院对以上证据予以采信，对以上证据证明的事实予以确认。欧月利提出被失火烧毁的山林系集体所有，被上诉人对该山林享受多少的份额不清的主张，未提供证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，欧月利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实较为清楚，处理基本适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由欧月利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 玮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26629号原告：林先燎，男，汉族，1974年6月11日出生，户籍地福建省。委托诉讼代理人：包晨华，上海远同律师事务所律师。被告：上海尚士宝生物科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑建敏。被告：陈仁华，男，汉族，1969年9月29日出生，户籍地福建省南平市。被告：上海百支爱生物科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：陈仁华。本院在审理原告林先燎与被告上海百支爱生物科技有限公司、上海尚士宝生物科技有限公司、陈仁华民间借贷合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  郯志英人民陪审员  谢志保二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保157号
申请人重庆市永川区聚美建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区何埂镇聚美场正街。
法定代表人刘桂海。
被申请人刘月伙，男，1973年12月31日生，汉族，住重庆市永川区内环南路一单元1-5。
被申请人屈英利，女，1974年9月21日生，汉族，住重庆市永川区内环南路一单元1-5。
本院在审理申请人重庆市永川区聚美建筑工程有限责任公司与被申请人刘月伙、屈英利诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人刘月伙、屈英利价值170万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年五月十九日
书记员 王 维
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执598号
申请执行人南京成龙钢管扣件租赁站，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道水田村**号。
经营者温龙成。
被执行人上海杰联建设工程有限公司，住所地上海市富盛经济开发区。
法定代表人王军，该公司董事长。
申请执行人南京成龙钢管扣件租赁站与被执行人上海杰联建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，经查，被执行人上海杰联建设工程有限公司对判决不服，向本院上诉，本院于法定上诉期间的2015年12月29日收到上诉人上海杰联建设工程有限公司的上诉状。本院于2016年3月18日向南京市中级人民法院送报上诉案件函。（2015）栖商初字第359号民事判决书尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回南京成龙钢管扣件租赁站向本院提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执行员 邢小平
二〇一六年五月十七日
书记员 郑亚君
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01284号原告吴某。被告喻某。本院在审理原告吴某与被告喻某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年07月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告吴某负担。审判员张卫疆二〇一五年七月二十七日书记员段浩
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终377号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人：黄湘群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭喜军。
委托诉讼代理人：白中华，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟红。
委托诉讼代理人：杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张成香。
委托诉讼代理人：谭焱嫔，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：赵伦，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人：廖文常，该分公司经理。
委托诉讼代理人：盘明勇，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人郭喜军、李伟红、张成香、长沙旭元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对李伟红在服用国家管制的精神药品情况下仍继续驾驶机动车的行为是否属于毒驾的事实认定不清，将中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与郑州鑫龙物流有限公司、郭喜军之间的保险合同之诉与本案侵权之诉合并审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第1123号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司预交的二审案件受理费2426元予以退回。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 陈平军
代理审判员 汪 臻
二〇一七年六月五日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05935号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告赵文彬，男，汉族，1972年11月11日出生，住重庆市南岸区。
被告赵媛媛，女，汉族，1999年8月9日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告赵文彬、赵媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 凌 莉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第905号
被执行人左彬。
被执行人左剑。
依据已经发生法律效力的本院（1997）新刑初字第196号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年3月31日立案执行的左彬、左剑罚金刑一案，于2014年4月5日向被执行人左彬、左剑发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人左彬、左剑名下无存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人左彬、左剑名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1997）新刑初字第196号刑事判决罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邢海文