襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初158号
原告：李宏伟，男，1967年12月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：韩国庆，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：何冲，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：张中汉，男，1962年6月23日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳支公司）。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区追日路汉北孵化园主楼***层。
代表人：阮俊华，平安财险襄阳支公司总经理。
委托诉讼代理人詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李宏伟与被告韩国庆、何冲、张中汉、平安财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李宏伟的委托诉讼代理人李光林，被告平安财险襄阳支公司的委托诉讼代理人詹晓康到庭参加了诉讼。被告张中汉、韩国庆、何冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李宏伟向本院提出诉讼请求：1.被告韩国庆、何冲共同赔偿原告李宏伟因机动车交通事故而造成的医疗费12609元、住院伙食补助费1320元、营养费880元、误工费5957元、护理费3939元、交通费500元、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金3000元，共计86941元，由被告张中汉和被告何冲的赔偿承担连带责任；2.被告平安财险襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内直接向原告李宏伟承担赔偿责任；3.诉讼费由被告韩国庆、何冲承担。事实和理由：2016年3月2日，被告韩国庆驾驶二轮摩托车，沿邓城大道北侧非机动车道内由东向西行驶，行至邓城大道与××交叉口，与沿汉江路由北向南被告何冲驾驶的鄂Ｆ×××××轿车相撞，摩托车倒地滑出将站在绿化带北侧的原告李宏伟撞伤。李宏伟受伤后，当即被送入襄阳第一人民医院住院治疗。经法医鉴定，李宏伟构成十级伤残。该事故经责任认定，韩国庆承担主要责任，何冲承担次要责任，李宏伟无责任。经查，事故车辆鄂Ｆ×××××登记为张中汉所有，该车辆在平安财险襄阳支公司分别投保了交强险及限额为30万元商业三者险，事故发生于保险合同期间内。
被告平安财险襄阳支公司辩称，被告何冲应当提供合法有效的驾驶证、行驶证及保险单，否则不予赔付；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；原告的诉请过高，请求依法核减，医疗费应当扣减非医保用药费用；在交强险限额内应当与韩国庆分担责任。
被告张中汉、韩国庆、何冲未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
原告李宏伟为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.户口簿、身份证。证明原告的主体资格及原告系城镇居民。被告平安财险襄阳支公司经质证对该组证据真实性无异议。被告韩国庆、张中汉、何冲未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。
2.道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单。证明本次交通事故发生的经过及责任划分、事故车辆投保情况、驾驶人及车辆信息。被告平安财险襄阳支公司经质证对该组证据真实性无异议。被告韩国庆、张中汉、何冲未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。
3.襄阳第一人民医院病历、出院记录、手术记录、诊断证明、检查报告单、医疗费票据及收费明细表。证明原告李宏伟的伤情、因伤治疗过程以及支出的医疗费。被告平安财险襄阳支公司经质证对该组证据的真实性无异议。被告韩国庆、张中汉、何冲未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。
4.司法鉴定意见书。证明原告因此次交通事故致残，构成十级伤残。被告何冲经质证对该证据无异议。被告平安财险襄阳支公司经质证对该证据的真实性无异议，请求保留申请重新鉴定的权利。被告韩国庆对该证据持有异议，认为原告受伤后在医院检查时是轻微骨折，但鉴定意见却认为是粉碎性骨折。被告平安财险襄阳支公司未在规定期限内向本院提交书面重新鉴定申请，故本院视其认可该鉴定意见。被告韩国庆、张中汉、何冲未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。
5.交通费票据。证明原告因伤支出交通费500元。被告何冲经质证对该证据无异议。被告平安财险襄阳支公司经质证认为原告主张的交通费过高。被告韩国庆、张中汉、何冲未到庭发表质证意见。本院待结合其他证据后再予以综合评判。
被告平安财险襄阳支公司、张中汉、韩国庆、何冲未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月2日18时12分，被告韩国庆无证驾驶无号牌的二轮摩托车（车架号LAEEBZCH3B8Y56865）载案外人马敏（系韩国庆之妻）在襄阳高新技术产业开发区××大道北侧非机动车道内由东向西行驶，行驶至邓城大道与汉江路交叉路口遇停止信号继续通行，与沿汉江路由北向南绿灯放行被告何冲驾驶的鄂Ｆ×××××轿车相撞；相撞后，韩国庆驾驶的摩托车倒地滑出又与站在绿化带北侧的原告李宏伟相撞，造成韩国庆、李宏伟、马敏三人受伤及二车受损的交通事故。同年3月14日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队（下称樊城交警大队）作出襄（樊城）公交认字[2016]第B091号道路交通事故认定书，认定韩国庆负此次事故的主要责任，何冲负本次事故的次要责任，李宏伟、马敏无责任。原告李宏伟受伤后当即被送往襄阳第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.左侧腓骨上段粉碎性骨折并左膝关节腔积液；左胫骨外侧髁骨折；2.左小腿软组织挫伤；3.高血压病。原告为此住院44天，共支出医疗费12609元。出院医嘱：1.伤肢暂避免负重行走；2.适量功能锻炼；3.一月后来院复查；4.不适随诊。被告平安财险襄阳支公司于2016年9月18日委托襄阳公正司法鉴定所对原告李宏伟的伤残程度进行法医司法鉴定。同日，襄阳公正司法鉴定所作出襄阳公正司法司鉴所[2016]医鉴字第574号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李宏伟左下肢的伤残属10级。
另查明，本案事故车辆鄂Ｆ×××××传祺牌小型轿车的登记车主为张中汉，系被告何冲岳父，该机动车系何冲出资购买并使用。鄂Ｆ×××××传祺牌小型轿车于2015年8月27日在被告平安财险襄阳支公司处分别投保有机动车交强险及商业第三者责任险（保险金额为30万元，含不计免赔险种），保险期间均自2015年9月1日零时起至2016年8月31日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。被告韩国庆驾驶的无号牌二轮摩托车系机动车，发生本案交通事故时该车辆未购买机动车交强险。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。经审查，樊城交警大队作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。被告韩国庆及案外人马敏在本次交通事故中亦有损害，经本院释明，二人未在本院规定期限内主张权利，故本案中可不按照交强险的赔偿数额确定损失比例。按该认定书，韩国庆负本次事故的主要责任，何冲负本次事故的次要责任，故本院确定由被告韩国庆向原告李宏伟承担70%的赔偿责任，被告何冲承担30%的赔偿责任。被告张中汉与本案侵权行为之间无因果关系，对本次交通事故的发生没有过错，在本案中不承担责任。原告请求由张中汉承担连带赔偿责任的理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告平安财险襄阳支公司为鄂Ｆ×××××轿车承保了机动车交强险及商业第三者责任险，该机动车在保险期间发生交通事故，故被告平安财险襄阳支公司应当先行在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任，若仍有不足，由侵权人承担赔偿责任。被告平安财险襄阳支公司辩称，保险公司应与被告韩国庆在交强险责任限额范围内分担责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。原告在本案中请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，故被告平安财险襄阳支公司应在交强险责任限额范围内履行赔偿义务，被告平安财险襄阳支公司的该项抗辩意见本院不予支持。被告平安财险襄阳支公司就超出其应承担的部分可另案向侵权人韩国庆行使追偿权。
关于原告李宏伟主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：
1.关于原告主张的医疗费12609元。经查，原告因此次交通事故受伤共支出医疗费12609元，有医疗费票据及相关证据证实，本院予以确认。2.关于原告主张的误工费5957元。本院认为，襄阳第一人民医院出院医嘱虽未建议休息天数，但记载有“伤肢暂避免负重行走”，本院结合医疗机构的医嘱以及原告受伤部位对其工作的影响，确定原告确实存在误工情形。原告自愿主张误工天数74天，符合本案实际情况，本院予以确认。关于误工费标准问题，经查，原告系城镇居民，但未提交证据证明其有固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入，故其误工费可以参照2017年湖北省统计部门发布的居民服务业年均收入标准计算为6624.93元（32677元/年÷365天/年×74天）。原告自愿主张5957元，系对自己权利的处分，本院予以确认。3.关于原告主张的护理费3939元。本院认为，原告住院治疗期间医疗机构虽未出具需陪护一人的医嘱建议，但根据原告的伤情，其确有陪护必要。原告自愿请求护理天数为住院天数44天，并请求按照2017道标标准中居民服务业计算护理费，符合本案实际情况，本院予以确认。故其护理费应为3939元（32677元/年÷365天/年×44天）。4.关于原告主张的住院伙食补助费1320元。经查，原告住院44天，参照相关标准，原告的住院伙食补助费应为880元（20元/天×44天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。5.关于原告主张的营养费880元。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构并未出具需加强营养的意见，故原告的该请求本院不予支持。6.关于原告主张的残疾赔偿金58772元。经查，原告系城镇户口，定残时不满60周岁，故其残疾赔偿金为58772元（29386元/年×20年×10%）。7.关于原告主张的交通费500元。本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，结合本案实际情况，本院予以支持。8.关于原告主张的精神损害抚慰金3000元。本院认为，此次事故给原告造成十级伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，故其请求本院予以支持。
综上，原告李宏伟因此次事故造成的损失为：医疗费12609元、误工费5957元、护理费3939元、住院伙食补助费880元、交通费500元、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金3000元，共计85657元。由被告平安财险襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告72168元（含误工费5957元、护理费3939元、交通费500元、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金3000元）。尚余3489元，由被告平安财险襄阳支公司在商业第三者责任险范围内向原告承担30%的赔偿责任为1046.7元，由被告韩国庆承担70%的赔偿责任为2442.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李宏伟各项损失费用83214.7元；
二、被告韩国庆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李宏伟各项损失费用2442.3元；
三、驳回原告李宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告何冲负担216元，被告韩国庆负担504元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 长 温继若
审 判 员 张 伟
审 判 员 张艳君
二〇一七年七月十八日
法官助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ