河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1698号
原告樊贺杰。
被告姚顺。
原告樊贺杰与被告姚顺财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由审判员张树军独任审判，于2016年5月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊贺杰，被告姚顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年生产队分树，原告分得330-333号杨树四棵，被告于1988年从山上搬下来建房居住，现树木生长在被告家门前。被告于2016年1月5日砍伐3棵后原告制止，但被告将杨树拿回家中，现每棵树1.5立方，每方570.00元，计2565.00元。请求法院判决被告赔偿2565.00元，诉讼费由被告承担。
原告庭审中称：变更诉讼请求为要求法院判决小队分树时330-333号杨树归原告所有，被告予以返还，放弃其他损失的主张。
被告辩称：1、原告要求我赔偿四棵杨树，原本就属于我，要求我赔偿2565.00元属无理要求。2、诉讼费由原告自行承担。3、原告阻止我卖树，给我造成经济损失500.00元，原告辱骂我致使我住院药费300.00元。原告主张的树木生长在我家自留地上，始终由我经营。我属于三官村一组，原一生产队，原告属于三官村三组，原三生产队，三组无权将一组土地上的树木分给原告。且分树时间是1984年。
被告庭审中放弃在本案中主张经济损失500.00元，住院药费300.00元的请求。树是我的，我不给他，树长在我家地上，地是我们的，地上的树也是我们的。
原告为证明其诉讼请求，在法定期间内提交并当庭举示如下证据：
1、1984年第三次社员分树花名登记账复制件一页。载明：樊贺杰分得坐落于西地南头道边330-358号树木；
2、平泉县台头山乡三官村村委会证明一份，载明：证明兹证明三官村3组居民樊贺杰，在1984年分树地点名称坐落：西地南头道边（简称：西地道边）330-358号共28棵树，现有三官村3组16为村民（当时分树在场者）一致证明为其所有。特此证明三官村村民委员会2016年3月24日。加盖村委会公章。
3、韩志元证明，载明：1984年三官村三组分给樊贺杰杨树28棵330-358号，分树地点名称坐落西地南头道边，现姚顺门前有4棵330-333号。证明人韩志元身份证号×××；
4、张金凯证明，载明：三官村三组分给樊贺杰自留树总计28棵，330-358号，我队西地南头道边，现姚顺门前有4棵杨树330-333号。我小队分树时姚顺还没有搬下建房。特此证明，张金凯，身份证号×××。
5、张金凯出庭作证主要证实：我与原被告是同村村民，大队解体分树时我和韩志元给记账来着。西地南头道边的树是我们小队的，分树时分给樊贺杰了。现在还叫西地南头，分树时没有姚顺家，姚顺家是后盖的房子，树就长在姚顺家门前。
原告对证人证言予以认可。以上证据原告拟证明被告姚顺门前四棵杨树是原告樊贺杰所有，现被告已经砍伐3棵，还有1棵。
被告质证称：这些没用，他没有林权证，地是我们一队的，他们三队上我们一队分树是没有道理的。找80个人证明也没用。我不认可，树在我地上长着那，树是我的。对证人证言不予认可。
被告方为证明其抗辩观点出示证据如下：
1、平泉县台头山乡三官村村委会证明一份，证明内容姚顺盖房前后土地归一组所属的地。
2、照片5张。被告拟证明分树是1984年，地是被告的，树长在被告家地上，树也是被告的，树砍伐了，现在在被告家放着。
原告对被告所举证据不予认可。
庭后，本院依职权对原被告争议树木进行了现场勘验，三棵杨树砍伐后存于被告家中，共计十一段，现场编号测量第1段长2.45米，大头直径0.4米，小头直径0.39米；第2段长2.5米，大头直径0.3米，小头直径0.29米；第3段长2.5米，大头直径0.46米，小头直径0.35米；第4段长2.5米，大头直径0.52米，小头直径0.43米；第5段长2.5米，大头直径0.51米，小头直径0.34米；第6段长2.3米，大头直径0.35米，小头直径0.31米；第7段长2.4米，大头直径0.41米，小头直径0.32米；第8段长2.5米，大头直径0.25米，小头直径0.24米；第9段长2.5米，大头直径0.31米，小头直径0.26米；第10段长2.5米，大头直径0.28米，小头直径0.25米；第11段长2.5米，大头直径0.3米，小头直径0.28米。三棵树木根茎截断处直径与第3、4、5段大头直径一致。被告家园子中存放杨树枝干总数的四分之三为三棵杨树的枝干。以上为砍伐后三棵杨树剩余枝干，原被告双方对以上勘验结果无异议。
证据分析与认定，对于原告所举1984年第三次社员分树花名登记台账内容与平泉县台头山乡三官村村民委员会及村民证明相互印证，本院均予以采信。被告所举平泉县台头山乡三官村村民委员会，与本案不存在关联性，本院不予采信。被告所举照片5张，能够证明分树时间、分树事实的存在及树木现状，本院予以采信。
综合当事人的陈述以及本院所采信的有效证据，本院足以确认如下事实：
1984年国家政策发生调整，原告樊贺杰分得生长在平泉县台头山乡三官村西地道边编号为330-358号杨树28棵。被告姚顺搬到此处建房居住，其中编号330-333号树木坐落于被告姚顺家门前。被告姚顺将其门前四棵杨树中的3棵砍伐欲对外出售，原告以该树木归其所有制止被告。
本院认为，合法取得的财产，受法律保护。原告所举证据能够证明，生长在被告姚顺家门前在1984年分树时编号为330-333号杨树为其合法取得。而被告举证时提交了1984年4月5日树木作价编号原始记录台账封皮的照片，但未举证该台账中对其分得树木的记载，或编号为330-333号树木被其合法取得的其他证据，应承担举证不能的法律后果。因此对于原告要求被告返还分树时编号为330-333号树木的请求，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
坐落于平泉县台头山乡三官村西地道边1984年分树时编号为330-333号树木归原告樊贺杰所有。被告姚顺于本判决书生效之日起五日内一次性将存于被告家中已砍伐的原告所有的三棵树木的枝干（具体规格详见勘验结果）返还原告樊贺杰。如不能返还，被告姚顺按照勘验结果确定的树木枝干在本判决书确定的履行之日的市场价值赔偿原告樊贺杰的经济损失。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告姚顺负担（于本判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费50.00）。
审判员 张树军
二〇一六年五月十一日
书记员 陶立群
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。