wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终368号
上诉人（原审原告）：曾现容，女，1954年8月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：樊胜，黑龙江卓玖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇食品厂东200米。
法定代表人：张永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王杰，女，1957年12月30日出生，汉族，系黑龙江省鑫源物业有限公司职工，住黑龙江省肇源县。
上诉人曾现容因与被上诉人黑龙江省鑫源物业有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾现容上诉请求：1.依法撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初2481号民事裁定书；2.裁定指令肇源县人民法院审理本案；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。一审法院认定本案中被告黑龙江省鑫源物业有限公司应当承担的民事连带保证责任与案外人“中财创亿公司”涉嫌非法吸收公众存款属于同一事实系认定事实错误。因为无论从本案诉讼主体上看，还是从涉及的法律关系来看，本案与“中财创亿公司”所涉嫌的刑事犯罪均不同。上诉人起诉被上诉人依据的是被上诉人的担保行为。在三方签订的《补充协议》（甲方：本案上诉人、原审原告、债权人；乙方：债权转让协议中的实际借款人；丙方：黑龙江省鑫源物业有限公司，本案被上诉人、原审被告、代偿方）中，约定由丙方向乙方追偿，追偿不成丙方负责代偿，也就是代替乙方向甲方履行相关义务，丙方实际上承担的是连带保证责任。第二，一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。一审法院依据该法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。通过该条款可以明显看出驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实，而本案中被上诉人所应承担的民事责任与“中财创亿公司”涉嫌非法吸收公众存款不是同一事实。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》第八条的规定，本案完全符合民事诉讼法规定的起诉条件，不应该作驳回起诉处理。
黑龙江省鑫源物业有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
曾现容向一审法院起诉请求：1.判令被告代偿借款本金及利息12.3万元（利息计算至2017年7月3日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中财创亿公司与原告签订的出借咨询与管理服务协议书，名义上是对原告的借款进行管理，由该公司为原告选择债权转让人及实际借款人，实际上是由中财创亿公司统一从社会上吸收存款、发放贷款或归还借款，原告并未见到实际借款人或实际借款人的借据，原告与鑫源公司签订的代偿协议中债务人也未签名，中财创亿公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告曾现容的起诉。案件受理费2760元，减半收取计1380元，免予收取。
本院审理查明，曾现容与北京中财创亿资产管理有限公司于2015年8月3日签署《出借资询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》，并于当日曾现容将10万元交付北京中财创亿资产管理有限公司。2016年7月29日，大庆市公安局高新技术产业开发区分局作出高公（刑）立字〔2016〕603号立案决定书，对北京中财创亿资产管理有限公司大庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2016年8月5日，曾现容与黑龙江省鑫源物业有限公司签订前述《出借资询与管理服务协议》的补充协议。现曾现容诉讼主张由黑龙江省鑫源物业有限公司偿还借款本金及利息。
本院认为，大庆市公安局高新技术产业开发区分局于2016年7月29日作出的高公（刑）立字〔2016〕603号立案决定书，系对北京中财创亿资产管理有限公司大庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并未涉及黑龙江省鑫源物业有限公司，故一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，裁定驳回曾现容起诉不当，应对本案民间借贷行为系本身涉嫌非法集资犯罪，还是虽有关联但不是同一事实进行审查，同时对曾现容与黑龙江省鑫源物业有限公司于2016年8月5日签订的补充协议性质认定进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初2481号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省肇源县人民法院审理。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年二月十二日
法官助理 李美鸥
书 记 员 孙杨杨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0109民初302号
原告：唐琦，男，1963年6月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：哈尔滨市兴政市政工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区宏伟路135-3号院内。
法定代表人：王龙,职务经理。
原告唐琦与被告哈尔滨市兴政市政工程有限责任公司（以下简称兴政工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告唐琦委托诉讼代理人赵国立到庭参加诉讼，被告兴政工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐琦向本院提出诉讼请求：要求兴政工程公司给付设备租金212700元，并按照中国人民银行一年至三年期贷款利率的1.5倍即年利率7.125%的标准给付自2016年4月29日起至租金实际给付之日止的违约损失。事实和理由：2014年5月19日，唐琦与兴政工程公司签订两份设备租赁合同，约定由兴政工程公司承租唐琦的D16推土机和小松360挖掘机各一台，用于松北区万宝镇北岸防汛通道工程施工，推土机月租金27000元、挖掘机月租金55000元。兴政工程公司由侯静波签字并加盖该公司备案抢险通道工程项目经理部公章。唐琦于2014年5月16日将上述两台机器交付工地使用，推土机使用了53天、挖掘机使用了3个月。2016年4月29日，双方经核算确认租金共计212700元。2017年9月28日，唐琦以黑龙江鼎凡律师事务所名义向兴政工程公司发送律师函一份，催告兴政工程公司在收函后三日内履行还款义务。此后，被告仅让侯静波经理与唐琦联系，始终未予还款。
兴政工程公司未出庭答辩。
唐琦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：唐琦举示的证据1、2，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。唐琦举示的证据3，无法证明其待证问题，本院不予采信。
本院认定事实如下：2014年5月19日，唐琦与兴政工程公司签订《设备租赁合同》两份，约定兴政工程公司租用唐琦的小松360挖掘机及D16推土机各一台，租期为2014年5月16日起至兴政工程公司通知退租之日止，挖掘机租金为每月55000元、推土机租金为每月27000元，付款方式为按月给付。2016年4月29日，经双方核算确认，兴政工程公司租用D16推土机53天、租金为47700元，租用小松360挖掘机3个月、租金165000元。兴政工程公司尚欠唐琦租金212700元至今未予给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，兴政工程公司租用唐琦的设备，应依约向唐琦支付租金并给付因其逾期支付租金而产生的违约损失，故对唐琦要求兴政工程公司给付租金212700元，并按照同期中国人民银行一至五年期贷款利率4.75%的1.5倍即年利率7.125%的标准给付此款自2016年4月29日起至实际给付租金之日止的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
哈尔滨市兴政市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付唐琦租金212700元，并给付此款自2016年4月29日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的逾期付款违约金，该违约金按照年利率7.125%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元（唐琦已预付），由哈尔滨市兴政市政工程有限责任公司负担，此款哈尔滨市兴政市政工程有限责任公司须于本判决生效之日起十日内给付唐琦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 马 宁
二〇一八年四月十二日
法官助理 尹 进
书 记 员 高佳媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初145号
原告：丹东市振安区同兴镇祥宇砖厂，住所地辽宁省丹东市振安区同兴镇同兴村*组。
经营者：肖爱华，系该厂厂长。
委托代理人：姜秀山，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被告：日林建设集团有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区三纬路2号。
法定代表人：赵东，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ骏，辽宁佩秉律师事务所律师。
原告丹东市振安区同兴镇祥宇砖厂诉被告日林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东市振安区同兴镇祥宇砖厂委托代理人姜秀山、被告日林建设集团有限公司委托代理人ＸＸ骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月份、5月份、8月份、9月份，原告分别向被告施工现场供应青砖，被告给原告打了入库票，总计原告给被告送青砖价格为146245元。同时原告给被告开据了税收发票，但被告至今没有给付，其理由为暂无钱给付，原告为保护自己的合法利益不受损失，故依法起诉请求法院判令被告给付拖欠砖款146245元并承担本案诉讼费。
被告�称：原告提供的7张入库单是另一个单位的，并不是原告单位，我方认为原告不符合起诉的主体资格。
经审理查明：2016年4月8日、5月16日、8月18日、9月20日，原告以成宇建（筑）材（料）厂名义先后分七次向被告供应了价值139714.2元的青砖，被告工作人员及负责人在入库票上签字。
2017年3月7日，被告方工作人员李文生、孙玉胜、刘洪伟、巩波等人以经办人、负责人、证明人身份在原告书写的证明上签字确认“上述七份入库票笔误填写错误，丹东市振安区成宇建筑材料厂应填写为丹东市振安区同兴镇祥宇砖厂。日林建设集团有限公司与丹东市振安区成宇建筑材料厂无任何供货关系”。
庭审中，被告方申请延期举证，要求庭后对原告提供�李文生等人签字及证明情况进行核实，对此本院限定7日举证期限。被告未在该期限内提出异议并提供相应证据。
本院所确认的上述事实，有入库单、证明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告为被告供应青砖，双方成立买卖合同关系，被告应给付相应砖款，故本院对原告请求被告给付砖款的诉讼请求予以支持，但原告请求数额有误，应以本院认定为准；被告虽对入库票名头及其工作人员的签字及证明情况提出庭后核实的意见，但未在本院限定的期限内提出异议并提供相应证据，本院依法认定原告入库单的证明效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条一款之规定，判决如下：
一、被告日林建设集团有限公司于判决生效后七日内向原告丹东市振安区同兴镇祥宇砖厂给付其欠付的砖款139714.2元；
二、驳回原告丹东市振安区同兴镇祥宇砖厂其它诉讼请求。
案件受理费3224元减半收取1612元，由原告丹东市振安区同兴镇祥宇砖厂承担72元，被告日林建设集团有限公司承担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 韩乐新
二〇一八年三月十七日
书记员 宋佳俪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202初197号
原告：闫振，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：马路，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告闫振诉被告马路机动车责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫振到庭参加诉讼，被告马路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告4万元及利息。事实和理由：2013年9月21日，被告马路驾驶皖KAW5**号小客车与许磊骑行的电动车(载带闫振)发生相撞，造成许磊、闫振受伤，事故发生后，马路驾车逃逸。经交警部门认定：马路负事故的全部责任。原告闫振受伤后在阜阳市人民医院住院治疗，支付医疗费7090.61元。经交通警察调解，原、被告之间达成赔偿协议：被告一次性赔偿原告7万元。被告马路支付3万元，余款4万元未付。
被告马路辩称，颍州区法院已驳回了原告的诉讼，本着一事不再理的原则，本案应驳回原告的起诉。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月21日22时许，被告马路驾驶皖KAW5**号小客车沿阜阳市西城墙路由北向南行驶至香樟花园南侧路段时，与同方向行驶许磊骑行的电动车(载带闫振)发生相撞，致许磊、闫振受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后被告马路驾车逃逸。2013年9月21日阜阳市公安局交通警察支队六大队出警并以简易程序作出了第34120662013092122号道路交通事故认定书认定：马路负事故的全部责任。原告闫振受伤后在阜阳市人民医院住院治疗，支付医疗费7090.61元。2014年6月9日，经交警部门调解，原、被告达成赔偿协议：被告马路一次性赔偿原告闫振7万元(包括住院医疗费等一切费用)。协议签订后，被告马路付款3万元，余款4万元未付。2015年4月10日，原告起诉被告赔偿因人身损害给原告造成的各种经济损失，本院(2015)州民一初字第01282号民事判决书认为原被告之间存在合法有效的协议、当事人之间应当履行，并驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告马路驾车将原告闫振撞伤，原、被告双方在交警部门达成的调解协议，系双方真实意思表示，非经变更、撤销或者其他无效情形下，当事人应当履行。被告马路以一事不再理的原则要求驳回原告诉讼请求，因本院(2015)州民一初字第01282号民事判决书中以机动车交通事故责任纠纷起诉中国平安财产保险有限公司阜阳中心支公司和被告马路，被告马路肇事逃逸，本院以原告闫振与被告马路已达成赔偿协议驳回原告闫振的诉讼请求，并无不当，本案案由已有机动车交通事故责任变更为合同纠纷，原告闫振的诉讼请求本院予以支持。被告马路经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马路偿还原告4万元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告闫振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告马路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一七年三月七日
书记员 朱婉月
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第507号
原告：周某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区淄博路南，太行山路西紫升大厦。
负责人：马某某，总经理。
本院在审理原告周某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告周某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告周某某负担。
代理审判员 陈萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王萌
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初282号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人杜聪军，曾用名杜从军，男，1971年3月28日出生于河南省卢氏县，汉族，高中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，2017年4月17日被卢氏县公安局取保候审，2017年11月15日被本院取保候审。
辩护人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人杜聪军犯盗窃罪于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人杜聪军及其辩护人杨银学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日16时许，被告人杜聪军到杨某位于卢氏县新金源超市背后的安军摩托车店内干活。期间，被告人杜聪军看到该店内有一条深颜色裤子，遂将该裤子连同口袋里的3600元现金暂放在附近一垃圾池边。18时许，被告人杜聪军将暂放在垃圾池边的裤子取回并骑摩托车回家，行至半路时，杜聪军将裤子口袋里的3600元现金取出装进自己口袋，并将裤子仍在路边后回家。
另查明：案发后，被告人杜聪军家属退赔被害人杨某4000元，并取得被害人杨某谅解。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜聪军在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，被害人杨某的陈述，被告人杜聪军指认盗窃现场照片，搜查笔录，卢氏县公安局出具的抓获经过，谅解书，被告人杜聪军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜聪军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜聪军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人杜聪军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人杜聪军案发后能积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对被告人杜聪军从轻处罚。
辩护人提出的被告人杜聪军能积极退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杜聪军犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 琳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第914-1号
申请执行人金昌市某某有限公司。
法定代表人杨兴庆，职务董事长。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省泾川县人，无业。
被执行人金昌某某商贸有限责任公司。
被执行人张某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，无业。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业。
被执行人张某某，女，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人石某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，金昌兴津工贸有限责任公司法定代表人。
被执行人孔某某，女，汉族，初中文化，甘肃省永靖县人，无业。
申请执行人金昌市某某有限公司与被执行人张某某、金昌某某商贸有限责任公司、张某某、王某某、张某某、张某某、石某某、孔某某保证合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）金民一初字第1074号民事判决书，已于2015年11月27日发生法律效力。申请执行人金昌市某某有限公司于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月22日依法扣划被执行人张某某的银行存款17500元，其他可供执行的财产均无法查明，申请执行人金昌市某某有限公司向本院亦提供不出被执行人张某某、金昌某某商贸有限责任公司、张某某、王某某、张某某、张某某、石某某、孔某某可供执行的财产线索，致使本案中的借款578000元、律师代理费27000元、诉讼费5454元及逾期利息暂无法得以执行。为此，申请执行人于2016年3月25日向本院提出撤销执行申请，并表示待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第914号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 李紫萍
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初460号
原告：姜野，男，1987年11月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：李正鑫，大石桥市东方基层法律服务所法律工作者。
被告：营口红星广联家居博览中心有限公司，住大石桥市南楼经济开发区徐屯村。
法定代表人：高峰，经理。
被告：高峰，男，1987年5月27日出生，汉族，经理。
被告：郝艳秋，女，年龄信息不详。
原告姜野与被告营口红星广联家居博览中心有限公司、高峰、郝艳秋劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
姜野向本院提出诉讼请：1.请求三被告给付2016年11月至2017年6月期间的工资共计人民币23，900.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，红星广联公司委托工作人员招聘我进公司做行政工作，双方约定月工资3，000.00元。从2016年11月至2017年6月第一被告共欠我工资23，900.00元。根据相关法律规定，我请求法院支持我的诉请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议案件，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故劳动争议案件应当仲裁前置。本案中，原告姜野以胡冰为被申请人提起劳动仲裁，因被申请人主体不适格及申请人要求财产保全，建议人民法院处理，营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会不予受理。原告之后未变更被申请人主体，直接以营口红星广联家居博览中心有限公司、高峰、郝艳秋为被告提起劳动争议诉讼，违反仲裁前置的规定。综上，原告姜野未经劳动仲裁，直接提起劳动争议诉讼，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜野的起诉。
案件受理费10.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 孙永义
人民陪审员 汪 晶
二〇一八年一月二日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 彭 琳
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初960-1号
原告：鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司，统一社会代码×××，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街11号街坊昌源综合楼。
法定代表人张侯存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，该公司职员。
被告：银川施塔德电梯销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏银川市兴庆区清河北街789号办公楼509。
法定代表人：卢大兵，该公司总经理。
被告：卢大兵，男，1977年4月19日出生，汉族，住所地宁夏银川市。
原告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司与被告银川施塔德电梯销售服务有限公司、卢大兵买卖合同纠纷一案，申请人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被告卢大兵名下的车牌号为×××（发动机号为27296731146985、车辆识别代码为×××）的黑色梅赛德斯奔驰车一辆及其名下中国农业银行股份有限责任公司宁夏分行账号为×××的借记卡；冻结被告银川施塔德电梯销售服务有限公司名下宁夏银行民生支行账号为×××的银行卡。申请人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司以中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司出具的编号为1506041S0288的财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结被告银川施塔德电梯销售服务有限公司名下宁夏银行民生支行账号为×××的银行卡，冻结方式为部分冻结，冻结期限为1年；
2、冻结被告卢大兵名下的中国农业银行股份有限责任公司宁夏分行账号为×××的银行卡，冻结方式为部分冻结，冻结期限为1年；
3、查封被告卢大兵名下的车牌号为×××（发动机号为27296731146985、车辆识别代码为×××）的黑色梅赛德斯奔驰车一辆，查封期限为2年。
保全标的890856元，保全费4974.28元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 渊
二〇一八年五月二十四日
书记员 宝迪稍
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执异20号
案外人：刘明，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。
申请执行人：郭云华，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被执行人：于经伟，住松原市宁江区。
被执行人：王凤茹，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人郭云华与被执行人于经伟、王凤茹
民间借贷纠纷一案中，2017年3月20日，案外人刘明对本院查封
被执行人于经伟、王凤茹共有的位于宁江区沿江街，建筑面积104.28平方米住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘明称，贵院在办理于经伟执行案件时，查封了于经伟在江南松原大路房屋。2014年9月30日，于经伟将该房屋出售给朱可新，并在松原市公证处对房屋过户等事宜做了一份授权委托书。2015年4月3日，朱可新又将此房出售给我，双方签订了房屋买卖合同，我向朱可新支付了房款42万元，朱可新将房屋钥匙及房屋交付给了我。现根据法律规定，请求中止对该房屋的拍卖；解除对该房屋的查封。
郭云华称，于经伟与朱可新之间的买卖合同，名为买卖实为借贷，二人之间不存在房屋买卖合同关系。朱可新和刘明之间的买卖是在法院已经查封诉争房屋之后，双方买卖合同和公证书中授权委托书相矛盾，该房屋不存在买卖关系，仍是于经伟、王凤茹的房屋，如刘明占有也不是在查封之前占有。刘明的请求，不是于经伟、王凤茹、朱可新和刘明四人之间的恶意串通，就是朱可新利用虚假的买卖合同骗取刘明，可到公安机关立案处理，因此，请求驳回刘明的异议请求，继续执行诉争房屋。
本院查明，本院在审理郭云华与于经伟民间借贷纠纷一案中，经郭云华的申请，本院于2014年11月11日作出（2014）宁民诉中保字第48号民事裁定，对于经伟、王凤茹共有的位于宁江区沿江街，建筑面积104.28平方米住房一套，予以查封。查封期限为二年。本诉讼案件进入执行程序后，本院于2016年10月9日作出（2015）宁民执字第1250号民事裁定，继续查封该房屋，查封期限二年。2017年3月30日，案外人刘明针对本院查封该房屋向本院提出书面异议，称该房屋是于经伟2014年9月30日出售给朱可新，朱可新20**年4月3日出售给自己，请求停止对该房屋的执行。案外人刘明向本院提交了商品房买卖合同一份、房屋买卖协议书一份、授权委托书及公证书各一份、房屋买卖合同一份及收据两枚以证明其主张。刘明提供的以上证据能够证明，2014年9月23日，松原市恒达房地产开发有限公司与于经伟签订商品房买卖合同一份，于经伟在该公司购买了涉案房屋（附79.97平方米阁楼），房屋价款307626元，付款方式：分期付款首付127626元结清，剩余部分18万元，以现金方式于2015年2月28日之前付清；2014年9月30日，于经伟、王凤茹与朱可新签订房屋买卖协议书一份，于经伟、王凤茹以42万元将涉案房屋出售给朱可新，当日于经伟、王凤茹在公证处公证了授权委托书，二人全权委托朱可新办理上述房屋出售的相关事宜；2015年4月3日，朱可新与刘明签订房屋买卖合同，朱可新以42万元将该房屋（附79.97平方米阁楼）出售给刘明。另查明，2014年11月11日，松原市房屋产权管理中心出具的查档证明证实，该房屋预告登记权利人于经伟、共有人王凤茹。2014年11月14日、11月17日本院分别调取王凤茹、于经伟笔录，二人对本院查封涉案房屋均有异议，但均未提及已将该房屋出售给朱可新之事。
本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中被执行人于经伟、王凤茹与朱可新，朱可新与案外人刘明针对涉案房屋分别签订的房屋买卖合同是否真实、合法有效；刘明受让该房屋后未办理过户手续，是否可归结非因买受人（刘明）自身原因的事实不清，需要通过诉讼程序加以确认。另朱可新与刘明2015年4月3日所签订房屋买卖合同在本院2014年11月11日查封涉案房屋之后，即朱可新处置的房屋是已被本院查封的房屋。故本院（2016）吉0702执1606号民事裁定对涉案房屋采取的强制措施并无不当，对案外刘明的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高
人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 闫淑范
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执异20号案外人：刘明，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。申请执行人：郭云华，住黑龙江省。委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。被执行人：于经伟，住松原市宁江区。被执行人：王凤茹，住松原市宁江区。本院在执行申请执行人郭云华与被执行人于经伟、王凤茹民间借贷纠纷一案中，2017年3月20日，案外人刘明对本院查封被执行人于经伟、王凤茹共有的位于宁江区沿江街，建筑面积104.28平方米住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘明称，贵院在办理于经伟执行案件时，查封了于经伟在江南松原大路房屋。2014年9月30日，于经伟将该房屋出售给朱可新，并在松原市公证处对房屋过户等事宜做了一份授权委托书。2015年4月3日，朱可新又将此房出售给我，双方签订了房屋买卖合同，我向朱可新支付了房款42万元，朱可新将房屋钥匙及房屋交付给了我。现根据法律规定，请求中止对该房屋的拍卖；解除对该房屋的查封。郭云华称，于经伟与朱可新之间的买卖合同，名为买卖实为借贷，二人之间不存在房屋买卖合同关系。朱可新和刘明之间的买卖是在法院已经查封诉争房屋之后，双方买卖合同和公证书中授权委托书相矛盾，该房屋不存在买卖关系，仍是于经伟、王凤茹的房屋，如刘明占有也不是在查封之前占有。刘明的请求，不是于经伟、王凤茹、朱可新和刘明四人之间的恶意串通，就是朱可新利用虚假的买卖合同骗取刘明，可到公安机关立案处理，因此，请求驳回刘明的异议请求，继续执行诉争房屋。本院查明，本院在审理郭云华与于经伟民间借贷纠纷一案中，经郭云华的申请，本院于2014年11月11日作出（2014）宁民诉中保字第48号民事裁定，对于经伟、王凤茹共有的位于宁江区沿江街，建筑面积104.28平方米住房一套，予以查封。查封期限为二年。本诉讼案件进入执行程序后，本院于2016年10月9日作出（2015）宁民执字第1250号民事裁定，继续查封该房屋，查封期限二年。2017年3月30日，案外人刘明针对本院查封该房屋向本院提出书面异议，称该房屋是于经伟2014年9月30日出售给朱可新，朱可新20**年4月3日出售给自己，请求停止对该房屋的执行。案外人刘明向本院提交了商品房买卖合同一份、房屋买卖协议书一份、授权委托书及公证书各一份、房屋买卖合同一份及收据两枚以证明其主张。刘明提供的以上证据能够证明，2014年9月23日，松原市恒达房地产开发有限公司与于经伟签订商品房买卖合同一份，于经伟在该公司购买了涉案房屋（附79.97平方米阁楼），房屋价款307626元，付款方式：分期付款首付127626元结清，剩余部分18万元，以现金方式于2015年2月28日之前付清；2014年9月30日，于经伟、王凤茹与朱可新签订房屋买卖协议书一份，于经伟、王凤茹以42万元将涉案房屋出售给朱可新，当日于经伟、王凤茹在公证处公证了授权委托书，二人全权委托朱可新办理上述房屋出售的相关事宜；2015年4月3日，朱可新与刘明签订房屋买卖合同，朱可新以42万元将该房屋（附79.97平方米阁楼）出售给刘明。另查明，2014年11月11日，松原市房屋产权管理中心出具的查档证明证实，该房屋预告登记权利人于经伟、共有人王凤茹。2014年11月14日、11月17日本院分别调取王凤茹、于经伟笔录，二人对本院查封涉案房屋均有异议，但均未提及已将该房屋出售给朱可新之事。本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中被执行人于经伟、王凤茹与朱可新，朱可新与案外人刘明针对涉案房屋分别签订的房屋买卖合同是否真实、合法有效；刘明受让该房屋后未办理过户手续，是否可归结非因买受人（刘明）自身原因的事实不清，需要通过诉讼程序加以确认。另朱可新与刘明2015年4月3日所签订房屋买卖合同在本院2014年11月11日查封涉案房屋之后，即朱可新处置的房屋是已被本院查封的房屋。故本院（2016）吉0702执1606号民事裁定对涉案房屋采取的强制措施并无不当，对案外刘明的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张殿臣人民陪审员  徐淑清人民陪审员  闫淑范二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 男
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1557号
原告商水县农村信用合作联社。
法定代表人尚纪成，任该社理事长。
委托代理人丁新民，该社员工。代理权限，一般代理。
被告朱仕建，男，汉族，1981年3月14日生，汉�，住江苏省涟水县高沟镇湖房村*组。
身份证号320826198103140419
被告何纳，女，汉族1984年9月3日生。
被告何红灵，男，汉族，1965年8月2日生，汉族。41272319650802001x
被告张素兰，女，汉族，1969年9月20日生。
被告何兆旭，男，汉族，1959年5月14日生。
被告刘秋英，女，汉族，1955年3月12日生。
被告杨大东，男，汉族，1965年11月22日生。
被告高原，女，汉族，1965年9月19日生。
原告商水县农村信用合作联社与被告朱仕建、何纳、何红灵、张素兰、何兆旭、刘秋英、杨大东、高原金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告商水县农村信用合作联社委托代理人丁新民到庭参加诉讼，被告朱仕建、何纳、何红灵、张素兰、何兆旭、刘秋英、杨�东、高原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日被告朱仕建及其妻子何纳在我社借款200000元，有被告何红灵、张素兰、何兆旭、刘秋英、杨大东、高原担保，2014年9月28日到期。双方约定合同期内借款利率为月息9.3‰，原告与近期贷款检查时发现借款人无法联系，后经人证实借款人朱仕建、何纳已离家出走也无法联系，原告认为该笔借款已出现风险，以合同条款约定，并采取崔收措施。就拖欠的借款本息经原告多次催要被告仍不清偿。原告为此诉至法院。
八被告既未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有，1、河南省农村信用社借据一份。证明借款期限已到期未偿还。2、被告朱仕建、何纳在贷款时签订的农户小额信用借款合同一份。内容为：借�人朱仕建、何纳，用途购机器，借款金额贰拾万元，期限1年，2013年9月28日起至2014年9月28日止，借款人朱仕建、何纳。3、最高额保证合同一份有何红灵、张素兰、何兆旭、刘秋英、杨大东、高原的签字和指印。证明何红灵、张素兰、何兆旭、刘秋英、杨大东、高原对该笔借款承担连带担保责任。保证范围为全部债务。4、朱仕建、何纳、何红灵、张素兰、何兆旭、刘秋英、杨大东、高原身份证复印件各一份。5、、借款人配偶承诺书一份。证明同意共同承担该笔贷款偿还义务。
八被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，上述证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经开庭审理，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实，被告朱仕建、何纳于2013年9月28日在商水县农村信用合作联社借款200000元，月利率为9.3‰，借款期限1年，于2014年9月28日到期，由被告何红灵、张素兰、何兆旭、刘秋英、杨大东、高原连带责任担保。保证范围为该笔借款的全部债务。担保期限为主债务履行期届满之日起两年，借款逾期后原告虽向被告多次催收，被告于2014年2月28日清偿利息后杳无音信，现仍欠本金200000元及利息。原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告商水县农村信用合作联社偿还借款200000元，并有被告何红灵、张素兰、何兆旭、刘秋英、杨大东、高原连带责任担保，事实清楚，证据充分。被告对到期债务应当清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱仕建、何纳应于本判决书生效后五日内归还原告商水县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利率按照合同约定自2014年2月28日起至履行完毕之日止）。
二、被告何红灵、张素兰、何兆旭、刘秋英、杨大东、高原对上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 李运科
审判员 赵 丽
二〇一六年二月十八日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1557号
原告商水县农村信用合作联社。
法定代表人尚纪成，任该社理事长。
委托代理人丁新民，该社员工。代理权限，一般代理。
委托代理人夏四新，该社员工。代理权限，一般代理。
被告范玉新，男，汉族，1957年12月1日生，汉族。
被告师云英，女，汉族，1968年5月13日生。
被告范大伟，男，汉族，1987年年11月11日生。
被告赵喜英，女，汉族，1986年年2月1日生。
被告范运停，男，汉族，1973年11月11日生。
被告胡喜荣，女，汉族，1971年9月30日生。
原告商水县农村信用合作联社与被告范玉新、师云英、范大伟、赵喜英、范运停、胡喜荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告商水县农村信用合作联社委托代理人丁新民、夏四新到庭参加诉讼，被告范玉新、师云英、范大伟、赵喜英、范运停、胡喜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日被告范玉新及其妻子师云英在我社借款100000元，有被告范大伟、赵喜英、范运停、胡喜荣担保，2015年11月13日到期。双方约定合同期内借款利率为月息9.3‰，原告与近期贷款检查时发现借款人无法联系，后经担保人证实借款人范玉新、师云英已离家出走也无法联系，原告认为该笔借款已出现风险，以合同条款约定，原告可宣布贷款立即到期，并采取崔收措施。就拖欠的借款本息经原告多次催要被告仍不清偿。原告为此诉至法院。
六被告既未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有，1、河南省农村信用社借据一份。证明借款期限已到期未偿还。2、被告范玉新、师云英在贷款时签订的农户小额信用借款合同一份。内容为：借款人范玉新、师云英，用途进建筑材料，借款金额拾万元，期限1年，2014年11月13日起至2015年11月13日止，借款人范玉新、师云英。3、最高额保证合同一份有范大伟、赵喜英、范运停、胡喜荣的签字和指印。证明范大伟、赵喜英、范运停、胡喜荣对该笔借款承担连带担保责任。保证范围为全部债务。4、范玉新、师云英、范大伟、赵喜英、范运停、胡喜荣身份证复印件各一份。5、存款凭条一份、证明被告范玉新已收到该笔贷款。6、情况说明一份，证明借款人杳无音信借款人的行为已危机到本笔债权的安全。
六被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，上述证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经开庭审理，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实，被告范玉新、师云英于2014年11月3日在商水县农村信用合作联社借款100000元，月利率为9.3‰，借款期限1年，于2015年11月13日到期，由被告范大伟、赵喜英、范运停、胡喜荣连带责任担保。保证范围为该笔借款的全部债务。担保期限为主债务履行期届满之日起五年，借款逾期后原告虽向被告多次催收，被告与2015年5月29日清偿利息后杳无音信，现仍欠本金100000元及利息。原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告提供的证据借款合同第十条（三），原告有权宣布贷款立即到期，被告向原告商水县农村信用合作联社偿还借款100000元，并有被告范大伟、赵喜英、范运停、胡喜荣连带责任担保，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告范玉新、师云英应于本判决书生效后五日内归还原告商水县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利率按照合同约定自借款之日起至履行完毕之日止）。
二、被告范大伟、赵喜英、范运停、胡喜荣对上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 李运科
审判员 王宁华
二〇一五年十二月三日
书记员 李树林
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1557号
原告李某某，女，1986年8月25日出生，汉族，农民，商河县。
委托代理人杜燕，女，1975年12月9日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人何德宝，山东商诚律师事务所律师。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杜燕、被告杨某某及其委托代理人何德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，未经了解于2009年农历4月18日举行婚礼。原告系再婚。婚后发现两人性格不合，无法沟通。被告性格偏执，致夫妻矛盾不断。被告多次对原告实施家庭暴力。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；原告带走个人财产、共同财产依法分割；涉诉费用由被告承担。
被告杨某某辩称，原告不同意离婚。结婚至今6年有余，时间较长，夫妻感情深厚。
经审理本院认定，原、被告系同村，2009年农历二月份经人介绍订婚。2009年5月4日经政府登记结婚。原告系再婚，被告初婚。双方无子女。原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情尚可。被告酒后时因琐事与原告发生争吵。2015年农历九月十九，双方分居生活至今。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，结婚证明等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，并无导致夫妻感情破裂的事由。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互尊互爱，和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭 玲
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第295号
原告沈全汉。
委托代理人李木相。
被告方晓红。
委托代理人吴远本。
委托代理人方名训。
原告沈全汉与被告方晓红离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员冯磊石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈全汉及其委托代理人李木相，被告方晓红及其委托代理人吴远本、方名训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈全汉诉称：原、被告于2013年3月4日结婚。原、被告自结婚以来夫妻感情不和，并发现被告隐瞒了患有严重疾病的事实，现夫妻感情已破裂，特要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，以证明原告身份。
证据二、原、被告结婚证一份，以证明原、被告夫妻关系。
证据三、湖北科技学院附属第二医院疾病诊断证明书复印件一份，以证明被告隐瞒了其患有精神分裂症的事实。
被告方晓红辩称：我与原告夫妻感情较好，我不同意离婚。
被告为证明自己的诉讼请求所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据。
证据一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份。
证据二、原、被告结婚证复印件一份，以证明原、被告夫妻关系。
证据三、通山县妇幼保健院病情诊断书一份，以证明被告于2013年10月15日在通山县妇幼保健院引产一死亡男婴的事实。
证据四、湖北科技学院附属第二医院入院证复印件一份，以证明被告患有精神分裂症的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对原告提交的证据三真实性无异议，但认为该证据不能证明被告隐瞒了患有疾病的事实。原告对被告提交的证据无异议，但认为被告做引产手术其当时不知情。
本院认为，原告提交的证据一、二及被告提交的证据一、二属职能部门的公文书证，可信度高，故该证据可作为认定本案事实的依据。原告提交的证据三，被告提交的证据三、四，对方当事人对以上证据的真实性均未提出异议，以上证据可证明被告患有精神疾病及已做引产手术的事实。
根据当事人自认的事实及本院依法确认的有效证据，本院可认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2013年3月4日在婚姻登记管理机关登记结婚。原、被告于2013年10月15日在通山县妇幼保健院做手术引产一死亡男婴，婚后未生育子女。原、被告婚后因被告患有精神疾病等家庭琐事发生争吵。现原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，故诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿在婚姻登记管理机关登记结婚，双方应建立起了夫妻感情。现原告要求与被告离婚，因无证据证实原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告沈全汉与被告方晓红离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯磊石
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第235号
原告：叶冬强。
被告：邵高松。
被告：邵开平。
被告：周根凤。
被告：宁波市鄞州横街泛锦纸箱厂。住所地：宁波市鄞州区横街镇桃源村。
负责人：邵高松（公民身份号码：3302271983********）。
原告叶冬强为与被告邵高松、邵开平、周根凤、宁波市鄞州横街泛锦纸箱厂（以下简称泛锦纸箱厂）民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提出诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告财产采取了诉讼保全措施。后因被告下落不明，本院依法转成普通程序审理。本案于2015年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告叶冬强到庭参加了诉讼；被告邵高松、邵开平、周根凤、泛锦纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告叶冬强基于借条、收条等向本院提起诉讼，要求判令：一、被告邵高松、邵开平返还原告叶冬强借款本金60000元、利息2688元、逾期付款违约金57600元；二、被告周根凤、泛锦纸箱厂承担连带还款责任。在审理过程中，原告将第一项诉请中的利息和逾期付款违约金变更为：要求被告支付原告自2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至实际付清之日止的利息、逾期利息。
被告邵高松、邵开平、周根凤、泛锦纸箱厂未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2014年4月3日，被告邵高松、邵开平向原告出具借条一份，载明被告邵高松、邵开平向原告借款6万元，借款期限为一个月，借款人应在2014年5月2日归还借款，利息按银行同期贷款基准利率的四倍支付，若逾期未还，按借款额的日2‰支付违约金，同时约定担保方自愿为借款承担连带责任，担保期限为借款到期日2年。被告周根凤、泛锦纸箱厂作为担保方在借条上签名。
同日，被告邵高松向原告出具收条一份，载明已经收到叶冬强的现金6万元。
后因被告邵高松、邵开平未归还借款，被告周根凤、泛锦纸箱厂未履行担保之责而致讼。
以上事实，由原告庭审陈述以及原告的借条、收条等为证。
本院认为：原告提供的证据足以证明原告叶冬强与被告邵高松、邵开平之间存在民间借贷法律关系。在原告提供借款后，被告邵高松、邵开平理应按约归还借款本息，现两被告未依约履行，应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告邵高松、邵开平归还借款本金6万元以及支付以60000元为本金基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算利息、逾期利息的诉请予以支持。被告周根凤、泛锦纸箱厂自愿为被告邵高松、邵开平的上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告周根凤、泛锦纸箱厂承担连带清偿责任的诉请，亦予以支持。本案被告邵高松、邵开平、周根凤、泛锦纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵高松、邵开平于本判决生效后十日内返还原告叶冬强借款本金60000元以及支付以60000元为本金基数、自2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至实际付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告周根凤、宁波市鄞州横街泛锦纸箱厂对被告邵高松、邵开平的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，在被告周根凤、宁波市鄞州横街泛锦纸箱厂承担担保责任后，有权向被告邵高松、邵开平追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1900元，财产保全费860，以上合计2760元，由被告邵高松、邵开平、周根凤、宁波市鄞州横街泛锦纸箱厂负担；公告费650元，由被告邵高松、邵开平、周根凤、宁波市鄞州横街泛锦纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建贞
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 周俏俏
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第453号
原告河北星火种业有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人李新生，该公司经理。
被告董全明，男，1982年生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告河北星火种业有限公司诉被告董全明返还原物纠纷一案中，原告河北星火种业有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河北星火种业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 钱 英
二〇一五年二月二日
书记员 杨胜勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85471号
原告：张挂帅，男，1986年7月31日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：卢小兰，上海市英恒律师事务所律师。
被告：王雁，女，1967年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：金宗琴，男，1963年7月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告张挂帅与被告王雁、金宗琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员袁蕴玉、方文华组成合议庭，由审判员唐嘉穗担任审判长，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张挂帅及其委托诉讼代理人卢小兰到庭参加诉讼。被告王雁、金宗琴经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张挂帅向本院提出诉讼请求�判令两被告共同归还原告借款20万元并支付按照年利率6%计算的自2016年6月14日起至实际归还之日止的逾期还款利息。事实和理由：原告经人介绍认识被告王雁。两被告系夫妻关系。2016年6月6日，被告王雁以做生意需资金周转为由向原告借款20万元，同日，原告通过银行转账给被告王雁20万元，后被告王雁出具借条一份，承诺于2016年6月13日归还借款。但借款到期后被告王雁未按时归还借款。因借款发生时系两被告夫妻关系存续期间，原告认为该借款为两被告的夫妻共同债务，故原告起诉来院。
被告王雁、金宗琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告王雁认识，两被告系夫妻关系。2016年6月6日，被告王雁以做生意需资金周转为由向原告借款20万元。同日，原告通过中国工商银行转账至被告王雁账户20万元，被告王雁出具借条一�，言明：今有借款人王雁向出借人张挂帅借得贰拾万整，用于资金周转，借期为一个星期(七天)，定于2016年6月13日归还。另，两被告于1988年8月29日登记结婚，借款发生时系两被告夫妻关系存续期间。因两被告至今未归还上述借款，故引发本次诉讼。
上述事实，由原告提供的借条、收条、中国工商银行转账凭证、结婚登记摘要、常住人口登记表及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王雁向原告借款，有被告王雁出具的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告王雁支付按照年利率6%计算的自2016年6月14日起至实际归还之日止的逾期还款利息，本院认为理由正当。由于借款系两被告夫妻关系存续期间所发生，原告要求按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，两被告借款后应依约及时归还原告全部借款，两被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求两被告共同归还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王雁、金宗琴于本判决生效之日起十五日内归还原告张挂帅借款20万元；
二、被告王雁、金宗琴于本判决生�之日起十五日内偿付原告张挂帅自2016年6月14日起至实际归还之日止以本金20万元为基数按照年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告王雁、金宗琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 方文华
二〇一七年四月十日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执635号
申请执行人张全，居民。
被执行人朱婷婷，居民。
申请执行人张全与被执行人朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）灌商初字第01303号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告朱婷婷于本判决生效后10日内返还原告张全借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取，财产保全费1020元，共计2170元，由被告朱婷婷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，因无人接收所寄材料被退回，被执行人也未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，发现被执行人有车辆，暂无法兑现，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的车辆被查封外，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌商初字第01303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年八月十九日
书记员 戈秀铭
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民立终字第00061号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司。住所地，荆门市象山大道***号。组织机构代码07318468-0。
代表人彭永梅，总经理。
被上诉人（原审原告）李芸。
被上诉人（原审原告）张志英。
被上诉人（原审原告）龚成。
原审被告于奎。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司因与被上诉人李芸、张志英、龚成及原审被告于奎机动车交通事故责任纠纷、财产保险合同纠纷一案，不服沙洋县人民法院作出的（2014）沙洋县五民初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。京山县人民法院于2015年7月15日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 英
审判员 黄厚安
审判员 周 沂
二〇一五年十月十三日
书记员 李 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岱行初字第67号
原告鲍丙忠。
委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区粥店街道办事处。
法定代表人李成勇。
出庭负责人赵勇林。
委托代理人李兴民，该办事处法律顾问。
原告鲍丙忠请求确认被告强制拆除原告废旧金属回收站的行为违法，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告鲍丙忠、委托代理人郭长满、被告出庭负责人赵勇林、委托代理人李兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍丙忠诉称，2015年5月26日，被告泰安市岱岳区粥店街道办事处工作人员数十人，未出示任何执法证件及手续的情况下，将原告强行控制，利用挖掘机将原告废旧金属回收站强行损坏拆除，该站内的所有物品均被所拆物埋压损坏，原告所租赁的18间房屋及为经营所建钢架结构废旧物品仓库全部被拆，被告的上述行为无法律依据，亦未按照法律规定的权限和程序，擅自行使了专属人民法院的强制执行权，采用了不该采用的手段，强行将原告所经营的废旧金属回收站损坏拆除，属于违法强拆。由于被告的违法强拆，已严重侵害了原告合法的经营权及其他的合法权益，给原告造成重大的经济损失。据统计，被告的违法行为给原告造成的经济损失达1832800元，为维护法律的尊严和原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的损失1832800元。原告向法庭提交以下证据：证据一光盘1张、照片4张；证据二房屋场地租赁合同；证据三个体工商营业执照及税务登记证；并申请证人陈某、赵某甲、赵某乙、王某出庭作证。
被告泰安市岱岳区粥店街道办事处辩称，原告所诉被告主体错误。被告未组织实施对原告的强制拆除行为，原告诉称的2015年5月26日被告工作人员数十人，未出示任何执法证件及手续，将原告强行控制，利用挖掘机将原告废旧金属回收站强行损坏拆除等，与事实不符，被告从未强制拆除原告的废旧金属回收站，原告所诉被告主体错误。被告未组织实施行政行为，也根本不存在强制拆除行为程序违法、超越职权、没有法律依据等违法现象，原告诉称缺乏事实依据，不应予以支持。二、原告所诉行为不属于行政诉讼受案范围，是原告与老王府社区居委会的租赁合同纠纷，如其认为权利被侵害，属于两者之间的民事争议。综上，被告未针对原告作出任何行政行为，原告起诉被告主体错误，其诉称属民事争议，请求驳回起诉。被告未提供证据。
根据原告申请，本院依法对被告工作人员周长城进行调查，形成调查笔录一份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据一光盘及照片，经质证，被告有异议，认为光盘中无被告工作人员，无法证明是原告的金属回收站，照片1中拍摄的人是被告城建办副主任周长城，但并未显示该人在从事何行为，拍摄地址无法证明是原告的金属回收站，照片2、3、4中无被告工作人员。本院认为，根据光盘中的内容显示，无法证实原告所述，本院不予确认。原告提交的照片中虽有被告工作人员周长城出现，但该照片并无拍摄时间，也未显示其在从事何行为，本院不予确认。对证据二房屋场地租赁合同，经质证，被告无异议，本院予以确认。对证据三个体工商营业执照及税务登记证，经质证，被告对真实性无异议，但与本案无关，本院认为，该证据证实客观真实，本院予以确认。
对法院的调查笔录，经质证，原告对真实性无异议，对内容有异议，认为周长城负责指挥协调对原告的拆迁工作。被告无异议。本院认为，该证据系法院根据原告申请依法调取。本院予以确认。
本院认为，本案系鲍丙忠起诉请求确认泰安市岱岳区粥店街道办事处强制拆除其废旧金属回收站违法一并提出的行政赔偿诉讼。鲍丙忠请求确认违法一案，泰安市岱岳区人民法院已作出（2015）岱行初字第66号行政裁定，以鲍丙忠起诉不符合起诉条件为由，依法裁定驳回其起诉，因此，鲍丙忠一并提出的行政赔偿诉讼请求亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(一)项之规定,裁定如下：
驳回原告鲍丙忠的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
审 判 员 付福云
人民陪审员 张奎国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 程珊珊
。
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）岱行初字第67号原告鲍丙忠。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被告泰安市岱岳区粥店街道办事处。法定代表人李成勇。出庭负责人赵勇林。委托代理人李兴民，该办事处法律顾问。原告鲍丙忠请求确认被告强制拆除原告废旧金属回收站的行为违法，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告鲍丙忠、委托代理人郭长满、被告出庭负责人赵勇林、委托代理人李兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍丙忠诉称，2015年5月26日，被告泰安市岱岳区粥店街道办事处工作人员数十人，未出示任何执法证件及手续的情况下，将原告强行控制，利用挖掘机将原告废旧金属回收站强行损坏拆除，该站内的所有物品均被所拆物埋压损坏，原告所租赁的18间房屋及为经营所建钢架结构废旧物品仓库全部被拆，被告的上述行为无法律依据，亦未按照法律规定的权限和程序，擅自行使了专属人民法院的强制执行权，采用了不该采用的手段，强行将原告所经营的废旧金属回收站损坏拆除，属于违法强拆。由于被告的违法强拆，已严重侵害了原告合法的经营权及其他的合法权益，给原告造成重大的经济损失。据统计，被告的违法行为给原告造成的经济损失达1832800元，为维护法律的尊严和原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的损失1832800元。原告向法庭提交以下证据：证据一光盘1张、照片4张；证据二房屋场地租赁合同；证据三个体工商营业执照及税务登记证；并申请证人陈某、赵某甲、赵某乙、王某出庭作证。被告泰安市岱岳区粥店街道办事处辩称，原告所诉被告主体错误。被告未组织实施对原告的强制拆除行为，原告诉称的2015年5月26日被告工作人员数十人，未出示任何执法证件及手续，将原告强行控制，利用挖掘机将原告废旧金属回收站强行损坏拆除等，与事实不符，被告从未强制拆除原告的废旧金属回收站，原告所诉被告主体错误。被告未组织实施行政行为，也根本不存在强制拆除行为程序违法、超越职权、没有法律依据等违法现象，原告诉称缺乏事实依据，不应予以支持。二、原告所诉行为不属于行政诉讼受案范围，是原告与老王府社区居委会的租赁合同纠纷，如其认为权利被侵害，属于两者之间的民事争议。综上，被告未针对原告作出任何行政行为，原告起诉被告主体错误，其诉称属民事争议，请求驳回起诉。被告未提供证据。根据原告申请，本院依法对被告工作人员周长城进行调查，形成调查笔录一份。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据一光盘及照片，经质证，被告有异议，认为光盘中无被告工作人员，无法证明是原告的金属回收站，照片1中拍摄的人是被告城建办副主任周长城，但并未显示该人在从事何行为，拍摄地址无法证明是原告的金属回收站，照片2、3、4中无被告工作人员。本院认为，根据光盘中的内容显示，无法证实原告所述，本院不予确认。原告提交的照片中虽有被告工作人员周长城出现，但该照片并无拍摄时间，也未显示其在从事何行为，本院不予确认。对证据二房屋场地租赁合同，经质证，被告无异议，本院予以确认。对证据三个体工商营业执照及税务登记证，经质证，被告对真实性无异议，但与本案无关，本院认为，该证据证实客观真实，本院予以确认。对法院的调查笔录，经质证，原告对真实性无异议，对内容有异议，认为周长城负责指挥协调对原告的拆迁工作。被告无异议。本院认为，该证据系法院根据原告申请依法调取。本院予以确认。本院认为，本案系鲍丙忠起诉请求确认泰安市岱岳区粥店街道办事处强制拆除其废旧金属回收站违法一并提出的行政赔偿诉讼。鲍丙忠请求确认违法一案，泰安市岱岳区人民法院已作出（2015）岱行初字第66号行政裁定，以鲍丙忠起诉不符合起诉条件为由，依法裁定驳回其起诉，因此，鲍丙忠一并提出的行政赔偿诉讼请求亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(一)项之规定,裁定如下：驳回原告鲍丙忠的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟审 判 员  付福云人民陪审员  张奎国二〇一五年十二月八日书 记 员  程珊珊。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）吉2401执1373号
申请执行人王华，女，汉族，1981年10月19日生，现住吉林省延吉市。
被执行人翟斌，男，汉族，1980年12月15日生，现住延吉市。
申请执行人王华与被执行人翟斌（2008）延民初字第4750号民事调解书婚姻家庭纠纷执行一案，被执行人自动履行完生效法律文书确定的义务（每月支付抚养费500元从2009年1月1日支付至年满18周岁为止）。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨进才
二〇一六年九月二十日
书记员 李 军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终423号
上诉人（原审被告）：大连新型房地产开发有限公司。
法定代表人：孙才科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵莹莹、张今，辽宁智库律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张斌。
委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
上诉人大连新型房地产开发有限公司因与被上诉人张斌商品房销售合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审存在如下问题：
一、根据上诉人与大连宏晟电力安装有限公司签订的《商品房抵顶工程款协议书》，双方协议以包括案涉房屋在内的xx小区xx整栋公建抵顶工程款；同时约定该房暂由双方签订预售合同，在正式办理房屋产权证时，由大连宏晟电力安装有限公司以书面形式指定购房人，直接办到大连宏晟电力安装有限公司指定的购房人名下。此后，大连宏晟电力安装有限公司向上诉人发出《房屋姓名指示函》，指定被上诉人为抵债房屋购买人，并要求上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，按相关规定办理房屋销售手续。另外，上诉人、被上诉人以及大连宏晟电力安装有限公司共同签署《施工单位确定以工程款抵顶房价表》，对抵顶房屋的楼号、面积、单价、总房款、抵款金额、现金支付金额进行了确认。其中，购房款中以工程款抵顶部分为8,242,837元，以货币补足房款差额部分为8,176,913元。被上诉人仅向上诉人支付了货币补足差额部分，被上诉人对包括案涉房屋在内的八套房屋为抵债房屋也是明知的。在此种情况下，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，并非是商品房在向社会销售过程中，由开发商和买受人经协商就房屋买卖达成一致意思而订立的通常意义上的商品房买卖合同，而系大连宏晟电力安装有限公司与上诉人签订抵债协议后，在没有取得房屋权属证书的情况下，又将抵债得来的房屋转让给被上诉人。现被上诉人在本案中要求解除与上诉人签订的《商品房买卖合同》，如前所述，案涉商品房买卖合同实际涉及到三方法律关系，且考虑到合同解除的后果涉及到财产的返还，大连宏晟电力安装有限公司与本案的处理结果有利害关系，本案应发回重审，追加其为本案第三人参加诉讼。
二、应进一步查明案涉房屋未予办理产权登记的原因，在分清是非责任的基础上围绕着当事人的诉讼请求予以审理。
三、鉴于八套抵债房屋系整体进行抵顶，无法具体分清每一套房屋的房款是以工程款抵顶还是以货币的形式支付以及各自的份额，如因当事人的诉讼请求发生变化，需对解除合同的法律后果一并审理，分立八个案件并不适当，重审时应予考虑。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2850号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人大连新型房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 阁成宝
二〇一八年三月二十七日
书记员 任建芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3972号
原告：郑天富。
被告：张善桂。
被告：张丽月。
被告：张议尹。
被告：李灵琦。
原告郑天富与被告张善桂、张丽月、张议尹、李灵琦民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉，诉请：判令被告张善桂、张丽月偿还借款1000000元，并支付利息（自2015年10月22日起至实际还清日止按月利率1.5%计付）；被告张议尹、李灵琦承担连带责任。本院受理后，因原告申请，本院于2015年12月17日作出（2015）台黄商初字第3972号民事裁定书，依法对被告张议尹的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月22日，被告张善桂、张丽月由被告张议尹、李灵琦担保向原告借款1000000元，并签订借款及保证合同一份，约定：借款期限为一年，自2014年10月22日起至2015年10月21日止，利率为月利率1.5%等内容。合同签订后，原告交付了借款本金1000000元。借款到期后，被告张善桂、张丽月未履行还款义务，被告张议尹、李灵琦亦未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张善桂、张丽月在判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑天富借款1000000元，并支付利息（利息自2015年10月22日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；被告张议尹、李灵琦负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13935元，减半收取6967.50元，财产保全费5000元，合计11967.50元，由被告张善桂、张丽月、张议尹、李灵琦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13935元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 陈沿蒙
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终573号
上诉人（原审原告）：东营市万丰盐业化工有限公司，住所地东营市垦利区黄河口镇东海堤17号闸300米，组织机构代码77315248--7。
法定代表人：张希臣，董事长。
委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单连佐。
委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
上诉人东营市万丰盐业化工有限公司（以下简称万丰盐业）因与被上诉人单连佐劳动争议纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万丰盐业的委托诉讼代理人周学广、被上诉人单连佐的委托诉讼代理人娄安璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万丰盐业上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持万丰盐业的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由单连佐承担。事实和理由：一审判决认定单连佐于2016年9月4日离职属事实认定错误。一审判决认定单连佐于2016年9月4日离职的依据是单连佐提交的协议书。该协议书达成的时间是万丰盐业与单连佐最终解决电动车损坏纠纷的时间，不能体现单连佐的离职时间。万丰盐业在一审中提交的考勤表，结合单连佐在仲裁程序提交的辞职信，可以证明单连佐已经于2016年7月3日离职。单连佐在一审中承认在2016年7月3日离职回家，在家待了几天后又主动回来上班，但对此并未提交任何证据证明。
单连佐辩称，万丰盐业的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
万丰盐业向一审法院起诉请求：1.万丰盐业只向单连佐支付工资1100元；2.万丰盐业不向单连佐支付双倍工资；3.本案诉讼费由单连佐承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日至2016年9月4日，单连佐进入万丰盐业从事锅炉工工作，每天工资100元，双方未签订书面的劳动合同。单连佐向垦利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、请求被申请人（万丰盐业）向申请人（单连佐）支付工资7400元（2016年2月29日至2016年9月4日共计189天，每天工资100元，扣除借用的11500元）；二、支付未签订书面劳动合同双倍赔偿金18900元；三、支付解除劳动合同经济补偿金3000元；四、支付解除劳动合同代通知金3100元。2016年12月5日，垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字【2016】第122号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付工资7400元、未签订书面劳动合同双倍工资16000元，共计23400元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
一审法院认为，本案争议的焦点是：单连佐在万丰盐业工作多长时间。为此，万丰盐业提交了本公司的考勤表，单连佐认为不是其亲自签字且考勤表记录不完整，对其真实性不认可。一审法院认为，该考勤表系万丰盐业单方制作，没有单连佐签字且单连佐不予认可，对该证据不予采信。单连佐提交的关于电动车处理协议书，证明其停放在公司的电动自行车，被他人人为损坏，经与万丰盐业协商，由万丰盐业赔偿200元，这个日期为2016年9月4日，是单连佐离职的时间。万丰盐业认为，此时单连佐早已离开公司，该日期是万丰盐业最终同意赔偿单连佐200元签协议的时间，不是单连佐离职的时间。但没有提供相关证据。一审法院认为，该证据能够证明截止到2016年9月4日单连佐与万丰盐业处理电动车事宜，在该协议中有“再出现类似事情公司概不负责”的记录，证明此时单连佐尚在万丰盐业工作。对于单连佐主张的工作时间，一审法院予以支持。单连佐在万丰盐业工作期间，应当按照约定得到劳动报酬，万丰盐业依法应当支付单连佐工作期间的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，万丰盐业未依法与单连佐签订书面的劳动合同，根据上述规定，万丰盐业应依法向劳动者每月支付二倍的工资。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条规定，判决：东营市万丰盐业化工有限公司于判决生效后十日内向单连佐支付工资7400元、未签订书面劳动合同二倍工资16000元，共计23400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东营市万丰盐业化工有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题为，一审判决对单连佐离职时间的认定是否正确。
本院认为，单连佐一审提交的电动车赔偿协议中明确表述“再出现类似事情公司概不负责”，且协议书底部明确记载“此人系万丰盐业化工职工”。该协议书中有万丰盐业的盖章和工作人员的签字确认，协议内容应为万丰盐业的真实意思表示，依据该协议书能够认定单连佐至协议达成时即2016年9月4日，仍为万丰盐业的职工。一审判决据此认定单连佐的离职时间为2016年9月4日，认定正确。万丰盐业主张单连佐的离职时间为2016年7月3日，但其提交的证据不能达到民事证据规则中高度可能性的证明标准，应承担举证不力的法律后果。
综上所述，上诉人万丰盐业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东营市万丰盐业化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
审 判 员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 姣
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终573号上诉人（原审原告）：东营市万丰盐业化工有限公司，住所地东营市垦利区黄河口镇东海堤17号闸300米，组织机构代码77315248—7。法定代表人：张希臣，董事长。委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单连佐。委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。上诉人东营市万丰盐业化工有限公司（以下简称万丰盐业）因与被上诉人单连佐劳动争议纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万丰盐业的委托诉讼代理人周学广、被上诉人单连佐的委托诉讼代理人娄安璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万丰盐业上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持万丰盐业的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由单连佐承担。事实和理由：一审判决认定单连佐于2016年9月4日离职属事实认定错误。一审判决认定单连佐于2016年9月4日离职的依据是单连佐提交的协议书。该协议书达成的时间是万丰盐业与单连佐最终解决电动车损坏纠纷的时间，不能体现单连佐的离职时间。万丰盐业在一审中提交的考勤表，结合单连佐在仲裁程序提交的辞职信，可以证明单连佐已经于2016年7月3日离职。单连佐在一审中承认在2016年7月3日离职回家，在家待了几天后又主动回来上班，但对此并未提交任何证据证明。单连佐辩称，万丰盐业的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。万丰盐业向一审法院起诉请求：1.万丰盐业只向单连佐支付工资1100元；2.万丰盐业不向单连佐支付双倍工资；3.本案诉讼费由单连佐承担。一审法院认定事实：2016年2月29日至2016年9月4日，单连佐进入万丰盐业从事锅炉工工作，每天工资100元，双方未签订书面的劳动合同。单连佐向垦利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、请求被申请人（万丰盐业）向申请人（单连佐）支付工资7400元（2016年2月29日至2016年9月4日共计189天，每天工资100元，扣除借用的11500元）；二、支付未签订书面劳动合同双倍赔偿金18900元；三、支付解除劳动合同经济补偿金3000元；四、支付解除劳动合同代通知金3100元。2016年12月5日，垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字【2016】第122号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付工资7400元、未签订书面劳动合同双倍工资16000元，共计23400元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，本案争议的焦点是：单连佐在万丰盐业工作多长时间。为此，万丰盐业提交了本公司的考勤表，单连佐认为不是其亲自签字且考勤表记录不完整，对其真实性不认可。一审法院认为，该考勤表系万丰盐业单方制作，没有单连佐签字且单连佐不予认可，对该证据不予采信。单连佐提交的关于电动车处理协议书，证明其停放在公司的电动自行车，被他人人为损坏，经与万丰盐业协商，由万丰盐业赔偿200元，这个日期为2016年9月4日，是单连佐离职的时间。万丰盐业认为，此时单连佐早已离开公司，该日期是万丰盐业最终同意赔偿单连佐200元签协议的时间，不是单连佐离职的时间。但没有提供相关证据。一审法院认为，该证据能够证明截止到2016年9月4日单连佐与万丰盐业处理电动车事宜，在该协议中有“再出现类似事情公司概不负责”的记录，证明此时单连佐尚在万丰盐业工作。对于单连佐主张的工作时间，一审法院予以支持。单连佐在万丰盐业工作期间，应当按照约定得到劳动报酬，万丰盐业依法应当支付单连佐工作期间的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，万丰盐业未依法与单连佐签订书面的劳动合同，根据上述规定，万丰盐业应依法向劳动者每月支付二倍的工资。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条规定，判决：东营市万丰盐业化工有限公司于判决生效后十日内向单连佐支付工资7400元、未签订书面劳动合同二倍工资16000元，共计23400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东营市万丰盐业化工有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题为，一审判决对单连佐离职时间的认定是否正确。本院认为，单连佐一审提交的电动车赔偿协议中明确表述“再出现类似事情公司概不负责”，且协议书底部明确记载“此人系万丰盐业化工职工”。该协议书中有万丰盐业的盖章和工作人员的签字确认，协议内容应为万丰盐业的真实意思表示，依据该协议书能够认定单连佐至协议达成时即2016年9月4日，仍为万丰盐业的职工。一审判决据此认定单连佐的离职时间为2016年9月4日，认定正确。万丰盐业主张单连佐的离职时间为2016年7月3日，但其提交的证据不能达到民事证据规则中高度可能性的证明标准，应承担举证不力的法律后果。综上所述，上诉人万丰盐业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东营市万丰盐业化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁文强审 判 员  王 辉代理审判员  商卫卫二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈 姣
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2509号
申请执行人张文生，男，1948年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人谷令强，男，1948年4月1日出生，汉族，住濮阳县。
本院在执行张文生与谷令强民间借贷纠纷一案中，当事人张文生于2018年4月30日书面撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0928民初3197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵宏增
审 判 员 赵刚身
审 判 员 郭永杰
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘振魁
书 记 员 韩忠信
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初482-2号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
被告解知录。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告解知录金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求对被告解知录在内蒙古农村商业银行股份有限新街支行的工资账户予以冻结。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告解知录在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的工资账户予以冻结。冻结时间为一年，从收到本民事裁定书之日起算。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前15日内向本院提出续行扣留的书面申请，履行义务后可以申请解除扣留。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郝文强
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢52号
申请执行人王某某，女，1966年12月30日出生，汉族，居民。
被执行人张某某，女，1975年1月25日出生，汉族，居民。
申请执行人王某某与被执行人张某某健康权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人张某某暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2009）青法民三初字第690号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二0一六年十一月二十五
书记员 刘继秀
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执613号
申请执行人：南京银行股份有限公司姜堰支行，组织机构代码55465245-7，住所地泰州市姜堰区姜堰大道508号。
负责人：曾勇祥，该行行长。
委托诉讼代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人：陈晶，男，1982年7月17日生，汉族，住兴化市。
被执行人：冷媚，女，1983年6月24日生，汉族，住兴化市。
申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行与被执行人陈晶、冷媚金融借款合同纠纷一案，被执行人陈晶、冷媚并未按约履行(2016)苏1204民初479号民事判决书，南京银行股份有限公司姜堰支行于2017年3月7日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王金晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00499号
原告梁相，女，1971年1月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆佳华食品饮料有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号B座8-4号。
法定代表人申广义。
本院在审理原告梁相诉被告重庆佳华食品饮料有限公司劳动争议一案中，原告梁相于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆佳华食品饮料有限公司的起诉。
本院认为，原告梁相的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁相撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谷小玲
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审220号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人朱晓峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人孙增宾，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人宋娟伟，男，32岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第190号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“宋娟伟于今年3月份在自己的耕地建养殖场，现地基已建成，至今未办理合法的土地使用手续。经现场勘测：该宗地位于汝州市陵头镇沙古堆村2组的土地上，四至：东至集体地、西至宋松山、北至集体地、南至路，东西宽11米，南北长26米，占地面积286平方米，占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年4月29日对被执行人宋娟伟作出了汝国土决字（2016）第190号处罚决定“1、责令退还非法占用的286平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的286平方米上新建的建筑物和其他设施；3、并对非法占用的286平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币5720元”。本决定向被执行人宋娟伟送达后，被执行人宋娟伟在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向宋娟伟进行了履行义务催告，被执行人宋娟伟仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第190号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第190号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第190号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 牛子淇
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执211号
申请执行人：刘向成，男，生于1971年7月29日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：代平，男，生于1972年11月28日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：梁福会，女，生于1979年6月3日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初606号民事调解书，受理了刘向成申请执行代平、梁福会民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人代平、梁福会偿还申请执行人刘向成借款本金19万元及支付利息4万元；并承担案件受理费2000元，合计232000元。在执行过程中，双方于2018年2月22日达成执行和解协议，协议内容为：一、由被执行人代平、梁福会于2018年2月23日前支付给申请人刘向成3万元（由被执行人直接支付给申请人）；二、余款由被执行人代平、梁福会于2018年8月30日前支付10万元给申请人刘向成，于2018年12月30日前支付10万元给申请人刘向成；三、担保人代付章自愿为上述还款协议和时间作担保。申请人刘向成同意撤回本次执行申请，若被执行人代平、梁福会未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0329执211号案件的执行。
该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人代平、梁福会未按和解协议履行，申请执行人刘向成享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一八年二月二十三日
书记员 袁 梅
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保进喜，男，1968年1月20日出生，汉族，住元氏县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）元氏县公安局，住所地：元氏县向阳大街向阳里1号。
法定代表人：陈志刚，该局局长。
委托代理人：崔成军，该局工作人员。
再审申请人保进喜因请求确认行政处罚决定违法并要求赔偿一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石行终字第00188号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人保进喜申请再审称，2015年3月3日，被申请人将再审申请人从北京拉回元氏县后，予以拘留并不给再审申请人拘留处罚决定书。2015年4月24日再审申请人回家后才收到处罚决定书，已经是过期的无效的决定书，被申请人已经违法。被申请人在对再审申请人实行拘留，属于没有管辖权，且处罚也没有依据，一事多次处罚，明显违法。被申请人弄虚作假，请求撤销原裁定，对本案予以再审。
被申请人元氏县公安局提交书面意见称，被申请人对再审申请人执行行政拘留适用法律正确，不存在再审申请人所谓的一事多次处罚的情形。且再审申请人在2014年5月27日收到石家庄市公安局作出石公复决字（2014）47号行政复议决定后，至2015年4月1日才提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，被申请人于2014年4月24日对再审申请人保进喜作出元公（槐阳）决字（2014）第3号公安行政处罚决定书。再审申请人保进喜不服向石家庄市公安局申请行政复议。2014年5月26日石家庄市公安局作出石公复决字（2014）47号行政复议决定，维持了被申请人作出的（2014）第3号公安行政处罚决定。2014年5月27日再审申请人保进喜签收行政复议决定书。至2015年4月1日再审申请人提起行政诉讼，已经明显超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。二审法院予以维持并无不妥。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人保进喜的再审申请。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾 靖
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01212号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院
被执行人：张贵喜，男，1964年1月5日出生于安徽省来安县，汉族，农民，居住地安徽省来安县。
本院在执行申请执行人滁州市南谯区人民法院与被执行人张贵喜犯购买假币罪纠纷一案中，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付罚金50000元，并承担执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张贵喜存款人民币50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一五年十一月五日
代理书记员 何萍萍
附：本裁定适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5132号
原告李洪芳，女，汉族，1958年8月14日出生，现住青岛市。
委托代理人赵伟，山东国人律师事务所律师。
委托代理人林君，山东国人律师事务所律师。
被告刘玉明，男，汉族，1943年8月26日出生，住青岛市。
原告李洪芳诉被告刘玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告及委托代理人林君、被告刘玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日18时10分许，刘玉明到原告家门外，因院内改造收费问题与原告夫妇发生争执，被告对原告夫妇进行殴打致二人受伤，且又把原告家的临时房门玻璃捣碎，将纱窗撕破。后经青岛市南公安分局处理，被告因殴打他人，给予行政拘留十日并处罚款500元，被告因故意毁损财物，给予行政拘留五日。由于被告的违法行为致原告身体受到伤害，家庭财产受损，为维护原告的合法权益和利益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼要求被告赔偿原告医疗费6040.41元，交通费110元，鉴定费200元，上述共计6350.41元。
被告刘玉明辩称，打伤原告的牙齿被告认可，被告愿意承担，别的不认可。
经审理，本院查明如下事实：
2015年6月2日，被告刘玉明酒后到原告及其配偶马世奎所居住的青岛市湖南路XX号X单元XXX户门外，因院内改造收费问题与原告李洪芳及其配偶马世奎发生争执，被告对原告李洪芳进行殴打后又将原告家临时房门玻璃捣碎，窗外的纱窗撕破。事故发生后，青岛市公安局市南分局对涉案的人员及相关证人进行了询问，对被告刘玉明作出青南公（中）行罚决字201500036号行政处罚决定书决定，刘玉明因殴打他人，给予刘玉明行政拘留十日并处罚款伍佰元，刘玉明因故意毁坏财物，给予刘玉明行政拘留五日。给予刘玉明合并执行行政拘留十五日并处罚款伍佰元，不执行行政拘留。原告的伤情经青岛市公安局市南分局中山路派出所委托鉴定出具的（青）公（南）鉴（伤）字2015第0418号法医学人体损伤程度鉴定书认定为左上颌第1齿缺失，牙龈窝空虚积血，左下颌第4齿牙冠缺失，残根在位。确认为轻微伤。上述鉴定花费鉴定费200元。
上述纠纷发生后，原告因牙齿受伤多次到医院门诊就医，在门诊治疗花费医疗费6040.41元。现原告主张上述医疗费、伤情鉴定费及交通费110元。
上述事实由原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应当承担相应民事责任。本案中原、被告双方系邻居，双方因生活生产中邻里之间的琐事发生矛盾纠纷，应本着互谅互让，相互理解的态度处理其之间的矛盾。根据本院调取的事发后给相关人员做的笔录显示，被告虽然系失聪人员，但其在酒后因所居住的院内的道路硬化及临时房上下水管道改道费用的问题到原告及其配偶马世奎住处，在没有进行沟通协商，也没有查明费用是否支付的情况下，殴打原告，致使原告受伤，对于其殴打原告的行为其应当承担责任。另外，从本案调取的公安笔录来看，纠纷发生后原告解释其已经支付了改造费用，且对被告刘玉明没有殴打行为，其自身没有过错。故对自身受伤不承担责任。综上，对原告因本次受伤造成的损失应由被告刘玉明承担全部赔偿责任。
原告就医的医疗费6040.41元系原告实际损失，本院依法予以支持；原告因伤情鉴定所花费的200元系原告因该纠纷确认受伤情况产生的费用，是由被告殴打致使原告受伤所产生的费用，本院依法予以支持；交通费110元。原告虽然未提交交通费单据，但因受伤就医交通费系必然的支出，根据原告就医的次数，原告主张的交通费数额合理，本院依法予以支持。
上述本院支持的医疗费、伤情鉴定费、交通费共计6350.41元，由被告刘玉明赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告刘玉明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪芳医疗费、伤情鉴定费、交通费共计6350.41元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费50元，由被告刘玉明负担。被告刘玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 瑛
人民陪审员 蔡兴友
人民陪审员 宋爱琴
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 李 靖
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初524号
原告：王树祥，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李兆林，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：安图县松江镇人民政府，住所地松江镇白山大街。
法定代表人：丁秀龙，镇长。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告：吉林省吉能电力集团有限公司两江水力发电公司，住所地安图县。
负责人：郑锡恩，经理。
委托代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
第三人：苏文增，男，汉族，工人，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
第三人：安图县水利局。
法定代表人：高守才，该水利局局长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：刘家贵，安图县水利局渔政渔港监督管理站副站长。
本院在审理原告王树祥诉被告安图县松江镇人民政府、吉林省吉能电力集团有限公司两江水力发电公司，第三人苏文增、安图县水利局合同纠纷一案中，原告王树祥于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树祥因证据不足而申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王树祥撤回起诉。
案件受理费12075元，减半收取6038元，由原告王树祥负担。
审判员 高万斌
二〇一六年六月二十日
书记员 刘芷君
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3529号
申请执行人：毕文能，住广州市花都区。
委托代理人：龙姗姗，广东誉理律师事务所律师。
被执行人：徐志豪，住广州市花都区。
被执行人：张惠芬，住广州市花都区。
被执行人：江玉翠，住广州市花都区。
被执行人：徐广辉，住广州市花都区。
申请执行人毕文能与被执行人徐志豪、张惠芬、江玉翠、徐广辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第00298号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐志豪、张惠芬、江玉翠、徐广辉应向申请执行人归还借款200000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3529号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘绮雯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第846-1号
原告张翔，男，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街xx号街坊百合苑小区**号楼中单元***号。
被告高权，男，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区康和丽舍小区**号楼*单元***号。
被告杨艳玲，女，汉族，伊金霍洛旗人，现住址同高权。
本院受理原告张翔诉被告高权、杨艳玲民间借贷纠纷一案中，原告张翔于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张翔撤回起诉。
案件受理费5912元，保全费3500元，由原告张翔负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋兆平