湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0114行初24号
原告武汉市友缘物业管理有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街独山村广场花城。统一社会信用代码91420114778195101R。
法定代表人郭新华，该公司总经理。
委托代理人陈学良，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街445号。统一社会信用代码11420114MB10726479。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。统一社会信用代码114201000108910549。
法定代表人黄松如，该局局长。
委托代理人金睿，该局工作人员，代理权限为一般代理。
第三人谢虎清，男，1963年2月22日出生，汉族，系原告武汉市友缘物业管理有限责任公司员工，住武汉市蔡甸区，
委托代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告武汉市友缘物业管理有限责任公司不服被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2017年5月2日作出的蔡人社工险重决字[2017]第03号《认定工伤决定书》和武汉市人力资源和社会保障局2017年9月1日作出的武人社行复决字[2017]018号《行政复议决定书》，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月21日立案后，于2017年9月22日和26日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告武汉市友缘物业管理有限责任公司委托代理人陈学良、李君，被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局法定代表人张立学及其委托代理人龙贤富，被告武汉市人力资源和社会保障局的委托代理人金睿，第三人谢虎清及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2017年5月2日作出蔡人社工险重决字[2017]第03号《认定工伤决定书》，认定第三人谢虎清于2016年7月19日8时30分左右骑车下班途中去买衣架，途经蔡甸区蔡甸街幸福路与审计局路口时发生交通事故被撞伤，并依照《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项的规定，谢虎清受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定的范围，认定为工伤。原告武汉市友缘物业管理有限责任公司不服，向被告武汉市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告武汉市人力资源和社会保障局于2017年9月1日作出武人社行复决字[2017]018号《行政复议决定书》，认定第三人2016年7月19日上午下班回家发生交通事故路段，应当认定为下班途中的合理时间和合理路线，并维持蔡人社工险重决字[2017]第03号《认定工伤决定书》。
原告武汉市友缘物业管理有限责任公司诉称，第三人谢虎清“给家里买衣架”这一事实无任何证据予以证实，即便这一事实确实存在，谢虎清“给家里买衣架”的地点不属于上下班的合理路线，不应认定为工伤。被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社工险重决字[2017]第03号《认定工伤决定书》及被告武汉市人力资源和社会保障局作出的武人社行复决字[2017]018号《行政复议决定书》事实不清，法律适用错误，请求人民法院依法予以撤销，本案诉讼费由被告承担。原告提供了谢虎清回家路线图及事故发生点图和回家路线图上标注两家商户有衣架出售的照片。
被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局辩称，认定工伤事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、原告武汉市友缘物业管理有限责任公司营业信息、谢虎清身份证复印件、用工协议、证明材料及员工出勤签到表，证明原告主体资格并与第三人谢虎清存在劳动关系；2、工伤认定申请表及申请书，证明谢虎清申请工伤认定的事实；3、证人王某、谢某的证言，证明谢虎清发生交通事故；4、武汉市汉阳医院病历及出院记录单，证明谢虎清在交通事故后入院诊断治疗；5、武汉市公安局蔡甸区分局交通巡警民警大队交通事故认定书，证明谢虎清在交通事故中无责任；6、关于谢虎清受伤情况的说明，证明原告承认谢虎清为工伤；7、工伤认定申请受理决定书、工伤认定告知书、不予认定工伤决定书，证明对谢虎清申请工伤认定受理、告知作出决定的事实；8、行政复议决定书；9、认定工伤决定书；10、送达回证，证明已向当事人送达工伤认定决定书的事实。提供的依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，复议程序合法，作出的复议决定证据充分，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告武汉市人力资源和社会保障局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、武人社行复决字[2017]018号《行政复议决定书》；2、向原告送达《行政复议决定书》的邮政特快专递详情单及签收凭证；3、向武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局送达《行政复议决定书》的邮政特快专递详情单及签收凭证；4、向第三人送达《行政复议决定书》邮政特快专递详情单及签收凭证；5、行政复议申请材料接收清单；6、行政复议申请书；7、蔡人社工险重决字[2017]第03号《认定工伤决定书》及送达回证；8、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、委托代理人身份证复印件；9、谢虎清回家路线图及事故发生点图；10、照片两张（永昌五金衣架、中百仓储衣架）；11、武人社复受字[2017]第018号《行政复议申请受理决定书》；12、向原告送达《行政复议申请受理决定书》的邮政特快专递详情单、签收凭证；13、武人社复答字[2017]第018号《答复通知书》；14、向武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局及第三人送达《答复通知书》凭证；15、第三人谢虎清的《委托书》及《答辩意见》；16、武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局《行政复议答复书》及相关证据材料。提供的依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
第三人谢虎清认可二被告答辩意见，未提交证据。
经庭审质证，原告对被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局和武汉市人力资源和社会保障局提交的证据均无异议；被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局及第三人对被告武汉市人力资源和社会保障局提交的证据均无异议；被告武汉市人力资源和社会保障局及第三人对被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局提交的证据均无异议；被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局、被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人谢虎清对原告提交的证据均无异议。对上述证据，本院均予以采信。
各方争议的焦点在于，第三人谢虎清遭遇交通事故受伤的时间和路段，是不是下班的合理时间、合理路线，进而涉及工伤认定是否成立。
经审理查明，第三人谢虎清系原告武汉市友缘物业管理有限责任公司派驻蔡甸区蔡甸街办事处保安员。2016年7月19日上午下班并在蔡甸街办事处食堂早餐后，谢虎清于8时30分许离开骑车回家，8时40分许途经蔡甸区蔡甸街幸福路与区审计局路口时遭遇对方负全责的交通事故并受伤。2017年1月9日，被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对谢虎清申请工伤认定作出《不予认定工伤决定书》；同年4月19日，被告武汉市人力资源和社会保障局根据谢虎清的申请，作出《行政复议决定书》，撤销上述《不予认定决定书》，责令被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局在法定时限内重新作出具体行政行为。2017年5月2日，被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局认定谢虎清为工伤，发生本案讼争。同时查明，第三人谢虎清还有其他路况相似、路程相近的路线可以回家。上述事实，有出勤签到表、道路交通事故认定书、医院病历、证人证言、交通路线图以及行政法律文书等证据证实，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，本案第三人谢虎清2016年7月19日下班回家的路线虽不是最佳路线，但从下班时间、事故发生时间和地点、住所地址以及路程路况等因素综合考量，第三人谢虎清这天下班回家的路线在合理路线范围内，发生事故的时间为回家途中的合理时间范围内。被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局和武汉市人力资源和社会保障局均依据《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第六条：“职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”的规定，对第三人谢虎清作出上下班途中的认定进而依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定对第三人谢虎清作出工伤认定并无不妥。被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对第三人谢虎清作出工伤认定和被告武汉市人力资源和社会保障局针对原告不服工伤认定申请复议所作出的行政复议决定均事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告撤销蔡人社工险重决字[2017]第03号《认定工伤决定书》和撤销武人社行复决字[2017]018号《行政复议决定书》的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告武汉市友缘物业管理有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告武汉市友缘物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 杜泽胜
审判员 张启胜
审判员 周 艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张明敏