wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执421号
申请执行人：王鹤鹤，男，1989年10月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：杨光梅，女，1966年2月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴雪梅，女，1963年3月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王鹤鹤与杨光梅、吴雪梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨光梅名下有XXX牌汽车（车牌号码皖XX**）和XX牌汽车（车牌号皖XX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨光梅名下的XXX牌汽车（车牌号码皖XX**）和XX牌汽车（车牌号皖XX**），期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执421号申请执行人：王鹤鹤，男，1989年10月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：杨光梅，女，1966年2月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吴雪梅，女，1963年3月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王鹤鹤与杨光梅、吴雪梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨光梅名下有XXX牌汽车（车牌号码皖XX**）和XX牌汽车（车牌号皖XX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨光梅名下的XXX牌汽车（车牌号码皖XX**）和XX牌汽车（车牌号皖XX**），期限为二年。本裁定立即执行。代理审判员  胡建立二〇一七年六月七日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2360号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司员工。
被告：陈家具。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告陈家具金融合同借款纠纷一案中，因原告安徽含山农村商业银行股份有限公司未规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范传宝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王大胜
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执159号
申请执行人潘建忠，男，1975年10月10日出生，壮族，居民，住广西武鸣县。
被执行人尹迎春,男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住山东聊城市荘平县。
本院在执行（2017）桂1081执159号案过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款信息，无工商注册登记，无车辆、房产登记信息。无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，据此本案应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。
本院认为，由于本案近期内也无法执行完毕，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执159号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年八月十七日
书记员 梁景耿
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0306民初1559号
原告王彦明，男，1980年1月15日生，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被告杨丰年，男，1961年6月27日生，现住秦皇岛市抚宁区。
本院在审理原告王彦明诉被告杨丰年买卖合同纠纷一案中，原告王彦明于2016年7月25日以原、被告间的纠纷已自行和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彦明撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取531.50元，保全费540元，由原告王彦明负担。
审判员 单东权
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈佳欢
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3658号
原告：日照市东港区鸿扬水产行，住所地日照市东港区滕家村市场**号，注册号371102600637694。
经营者：李文娟，女，1977年10月5日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
被告：日照爸爸乐食品有限公司，住所地日照市东港区烟台路182号,统一社会信用代码91371102MA3CAJW54P。
法定代表人：刘峰，经理。
原告日照市东港区鸿扬水产行与被告日照爸爸乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区鸿扬水产行的经营者李文娟到庭参加诉讼，被告日照爸爸乐食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区鸿扬水产行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告产品质量保证金6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告签订产品销售合同，约定由原告向被告供应海货，被告应在收到产品后三日内验货，若有质量、数量异议，应在该期限内书面提出，被告应在收货后5日内付清货款，为保证质量、数量，原告向被告缴纳质量保证金6000元，若无质量问题，被告应予退还保证金。现双方合同已终止，被告拒不返还保证金，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告日照爸爸乐食品有限公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年12月9日，原、被告签订产品销售合同，约定原告向被告供应海货并缴纳产品质量保证金6000元，同时约定如合同终止非质量或原告原因，被告必须全额退还原告保证金，不得以任何借口不予退还，上述合同有效期为2016年12月9日至2017年12月9日。同日，原告向被告缴纳质量保证金6000元。原告现主张被告未实际从原告处取货，双方合同已到期终止，要求被告返还质量保证金。诉讼中，原告提交原告经营者李文娟与被告法定代表人刘峰之间的微信聊天记录等证据证明原告多次向被告主张返还质量保证金，被告虽同意返还但一直未实际返还。
上述事实，有当事人陈述、产品销售合同、收据、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告欠付质量保证金6000元并提交产品销售合同、收据、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录等证据予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。由于双方合同已到期终止，被告未提交证据证明其继续占有原告缴纳的质量保证金有合法依据，对原告要求被告返还产品质量保证金6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告日照爸爸乐食品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告日照市东港区鸿扬水产行产品质量保证金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年六月七日
书记员 黄秋扬
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3124号
原告：王志栋，男，1944年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：肥东县古城镇古城居委会，住所地安徽省肥东县058县道与古城大街交汇处东。
负责人：李正初。
原告王志栋与被告肥东县古城镇古城居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告王志栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 蔡为国
二〇一八年五月二十一日
书记员 任莉莉
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初3124号原告：王志栋，男，1944年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：肥东县古城镇古城居委会，住所地安徽省肥东县058县道与古城大街交汇处东。负责人：李正初。原告王志栋与被告肥东县古城镇古城居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告王志栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  蔡为国二〇一八年五月二十一日书记员  任莉莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初2731号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。
法定代表人：苏松泰，董事长。
委托代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：杨李媛，广东润广律师事务所律师助理。
被告：刘毅敏，女，1968年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告刘毅敏物业服务合同纠纷一案中，2018年3月23日，原告以需与被告争取更多时间就本案达成和解意见为由向本院提出申请撤回对被告刘毅敏的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市光大物业管理有限公司撤回对被告刘毅敏的起诉。
本案诉讼费减半收取564.74元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨晓琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执851号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住武汉市黄陂区。
被执行人林某某。
被执行人任某。
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与林�某、任某行政非诉一案，武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年8月26日作出的陂卫征字（2015）第07018号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2016年6月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年3月1日向被执行人林某某、任某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。同年8月23日，本院依法作出了（2016）鄂0116执851号执行决定书，将被执行人林某某、任某纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人暂无银行存款以及其他可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的�产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫征字（2015）第07018号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫征字（2015）第07018号征收社会抚养费决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴立军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初949号
原告：汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司。
法定代表人：李治擎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方力，该公司法律顾问。
被告：陕西润基林业有限公司。
法定代表人：王梦晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹洪洋，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：周年福，该公司法务部员工。
原告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称隆康公司）与被告陕西润基林业有限公司（以下简称润基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同约定种苗款2347970元；2.判令被告支付违约后的实际款项即迟延支付的利息355510元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，原、被告签订《2014年红豆杉种苗购销合同》，原告按约提供了相应苗木，被告却未按照合同约定支付苗木款，已严重违约，经原告多次催告至今未付，故原告诉至法院要求被告支付上述款项。
被告润基公司辩称，本案所涉合同与2012年、2013年签订的合同标的都是红豆杉种苗，履行时间是连续的，因在前两个合同中原告有违约行为，故被告可在前两个合同结算清楚后再履行本案所涉合同，被告不存在违约行为，且原告主张的利息合同并未约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提供的公司资料、《2014红豆杉种苗购销合同》、《验收单》、情况说明、发票、银行对账单真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于原告提供的《凤县东河桥红豆杉管理新载苗技术规范》、工作联系单及证人证言，上述证据相互印证，能够证明被告已经接收了原告提供的苗木并已载种。至于原告提供的客运发票不能体现与本案具有关联性，且不在原告诉请范围内，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，原、被告签订《2014年红豆杉种苗购销合同》（以下简称2014合同），约定乙方（即隆康公司，下述相同）向甲方（即润基公司，下述相同）提供红豆杉，金额为2347970元，交付期限为2014年4月5日至2014年5月20日；供苗结束后，根据双方确认苗木数量，30个工作日内，结算所有苗木款项，结算时乙方必须提供苗木所有款项的合法正式税务发票等资料。2014年5月12日，被告对原告提供的红豆杉苗木数量进行验收，原告共提供红豆杉a36138株，红豆杉b11000株，红豆杉大苗20株。2014年5月28日，原、被告确认940株红豆杉苗木因机械损伤发黄严重，双方协商此部分红豆杉苗木不予结算，由原告赠予被告。原告供货后已向被告开具相应金额的发票，但被告并未付款。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告未付货款是否构成违约；2.940株苗木款是否应当在结算款中予以扣除；3.原告能否主张欠款利息。关于焦点1，原、被告所签的《2014年红豆杉种苗购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同明确约定了结算方式，并不存在与双方以往所签合同具有连续性履行的内容，故被告应在供苗结束后根据双方确认的数量30个工作日内履行付款义务，否则即构成违约。被告所称因原告在之前所签合同中有违约行为故其可暂不付款的辩称理由并无事实和法律依据，本院不予采纳。关于焦点2，因原、被告双方已就940株受损苗木的处理达成了协议，故该部分苗木款应当予以扣除。但根据被告签署的验收单上载明的苗木数量，原告的诉请金额并未包含该部分款项，故本院不再重复扣除。关于焦点3，虽然合同中未约定逾期付款违约金，但原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持，但计算数额以本院核定为准。因双方于2014年5月28日才对供苗数量进行最后确认，故被告最晚应于2014年7月9日付款，逾期付款利息应从2014年7月10日开始计算，共计222339.72元。
综上所述，对于原告主张由被告支付种苗款及利息之诉请本院予以支持，但对逾期付款利息损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陕西润基林业有限公司自判决生效后三十日内支付原告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司种苗款共计2347970元；
二、被告陕西润基林业有限公司自判决生效后三十日内支付原告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司逾期付款利息损失共计222339.72元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28428元，原告已预交，由原告负担428元，由被告负担28000元，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 高永社
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第450号
原告徐希桃，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX
被告蔡刚，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
被告傅哲，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地岳XX
法定代表人傅哲，任该公司执行董事。
原告徐希桃与被告蔡刚、傅哲、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，因原告提供的被告蔡刚、傅哲、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司的地址及身份信息不正确，且不能重新提供更准确的相关信息，又不能提供下落不明的证明。导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐希桃的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
代理审判员 李 莹
人民陪审员 余雷群
二〇一六年三月十八日
书 记 员 阮 欢
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初650号
原告温孝松，男，1974年3月30日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人陈丽红，女，石城县群江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘守珍，男，1972年8月31日生，汉族，农民，住石城县。
原告温孝松诉被告刘守珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宙华独任审判，于2016年8月2日对本案进行了公开开庭审理。原告温孝松到庭参加诉讼，被告刘守珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原告坐被告车在瑞金发生交通事故，被告把他人撞伤，需要钱医治伤者，当时原告借了3000元给了被告，被告将这笔钱交给医院作为治疗费，原、被告在瑞金住了一天，第二天，被告打电话告诉原告其身上的钱不够，仍需1万元，让原告借给他，原告通过银行转账的方式打给了被告。2012年年底在派出所的调解下，被告出具了一张13000元的借条。2013年10月29日在被告家中跟原告续签了一张包括利息3000元总共16000元的借条，利息是按1%月利率计算的，当时原告还了被告3000元的本金，其余款项约定如在2014年6月底还清只需归还本金1万元，同意放弃利息，如未归还需按月利率1%计息。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次追索，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求：判令被告归还原告借款本金13000元并按月利率1%计付自2013年10月29日起至款清之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金1万元，并按月利率1%计算计付自2013年10月29日起至还款之日止的利息，以及支付2013年10月29日前的利息3000元。
被告未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月，被告以需要钱医治伤者为由向原告借款1.3万元。2013年10月29日，双方经结算，被告向原告出具了一张含利息3000元总共16000元的借条，并载明当即向原告支付了本金3000元，其余13000元，如在2014年6月底还清只需归还本金1万元，利息同意放弃，如未归还需连本带息按月利率1%计息。之后，因被告一直未向原告支付分文，故原告诉至法院，要求被告归还借款1万元及其利息。
以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的借条原件一份可以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告一直未归还原告借款，依法应履行还款义务；最高人民法院司法解释规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告按约定的月利率1%计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守珍应归还原告温孝松借款本金1万元及其利息（其中2013年10月28日前的利息为3000元，2013年10月29日起按月利率1%计算至还款之日止的利息）。限在本判决生效后10日内支付。
案件受理费125元（已减半），由被告刘守珍承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈宙华
二〇一六年八月二日
书记员 黄宗诚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第161号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人张晓伟。
被告王桂玉。
被告张夕英。
二被告共同委托代理人柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告孙洪华。
被告孙夕彬。
被告刘金生。
被告刘文亮。
委托代理人柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王桂玉、张夕英、孙洪华、孙夕彬、刘金生、刘文亮其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人张晓伟、被告孙夕彬、被告王桂玉、张夕英、刘文亮的共同委托代理人柳山到庭参加了诉讼。被告孙洪华、刘金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告王桂玉、张夕英偿还原告贷款本金294220.13元及利息68237.66元（利息计算至2015年7月2日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；被告孙洪华、孙夕彬、刘金生、刘文亮承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告王桂玉辩称，借款属实，因搞养殖亏损，无力偿还。
被告张夕英辩称，借款属实，因搞养殖亏损，无力偿还。
被告孙洪华未应诉、未答辩。
被告孙夕彬辩称，担保属实，要求依法判决。
被告刘金生未应诉、未答辩。
被告刘文亮辩称，担保属实，因无流动资金经营致使亏损，无力偿还。
经审理查明，2012年1月10日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与除被告张夕英外的五被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月10日至2015年1月9日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告王桂玉的授信额度为300000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年3月29日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告王桂玉发放贷款150000元，借款期限为2013年3月29日至2014年3月20日，借款月利率为9‰，2013年4月12日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告王桂玉发放贷款150000元，借款期限为2013年4月12日至2014年4月10日，借款月利率为9‰，被告张夕英均作为共同借款人在借款借据上签名。截止到2015年7月2日，被告王桂玉、张夕英尚欠原告借款本金294220.13元、利息68237.66元。
另查明，被告张夕英系被告王桂玉之妻。原山东诸城农�合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与五被告签订的最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行按合同约定向被告王桂玉、张夕英发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告王桂玉、张夕英负有按约定时间偿还借款本息的义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担，故原告要求被告王桂玉、张夕英偿还借款本金294220.13元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息68237.66元（计算至2015年7月2日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王桂玉、张夕英承担自2015年7月3日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告孙洪华、孙夕彬、刘金生、刘文亮作为保证人，应当承担连带责任。被告孙洪华、孙夕彬、刘金生、刘文亮承担保证责任后，有权向被告王桂玉、张夕英追偿。
本案开庭审理时，被告孙洪华、刘金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民�和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王桂玉、张夕英偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金294220.13元、利息68237.66元，本息共计362457.79元，以及自2015年7月3日至本院指定期间内被告王桂玉、张夕英偿还借款本金294220.13元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙洪华、孙夕彬、刘金生、刘文亮对被告王桂玉、张夕英的上述债务承担连带责任；
三、被告孙洪华、孙夕彬、刘金生、刘文亮承担保证责任后，有权向被告王桂玉、张夕英追偿。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6737元，减半收取3368.50元，由被告王桂玉、张夕英、孙洪华、孙夕彬、刘金生、刘文亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年十月十日
书记员 管 璇
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行监字第31号
再审申请人（一审起诉人）陈世湿，男，汉族，1927年10月10日出生，住福建省永春县。
再审申请人陈世湿因诉泉州市国家税务局变更、补办离休手续并补发工资待遇一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰行初字第77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世湿申请再审称，离休是特指干部离职休养，而且是指一部分特定条件的老干部即建国以前参加革命工作的干部。陈世湿符合离休的条件，依法应办理离休。一审裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定并重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”。陈世湿被办理退休手续，属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的范围。陈世湿所诉事项即要求泉州市国家税务局为其变更、补办离休手续并补发工资待遇，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定对陈世湿的起诉不予立案并无不当，应予维持。陈世湿主张一审裁定认定事实、适用法律错误缺乏依据，本院不予采纳。
综上，陈世湿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈世湿的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四条行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）泉行监字第31号 再审申请人（一审起诉人）陈世湿，男，汉族，1927年10月10日出生，住福建省永春县。 再审申请人陈世湿因诉泉州市国家税务局变更、补办离休手续并补发工资待遇一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰行初字第77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈世湿申请再审称，离休是特指干部离职休养，而且是指一部分特定条件的老干部即建国以前参加革命工作的干部。陈世湿符合离休的条件，依法应办理离休。一审裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定并重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”。陈世湿被办理退休手续，属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的范围。陈世湿所诉事项即要求泉州市国家税务局为其变更、补办离休手续并补发工资待遇，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定对陈世湿的起诉不予立案并无不当，应予维持。陈世湿主张一审裁定认定事实、适用法律错误缺乏依据，本院不予采纳。 综上，陈世湿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回陈世湿的再审申请。 审 判 长  陈灿彬 代理审判员  郭连新 代理审判员  林 艳 二〇一五年十月十三日 书 记 员  魏垂进 速 录 员  陈**龙 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四条行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。  2
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初477号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告王志邦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志邦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志邦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，736.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，736.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初851号
原告：薛洋，女，1972年7月29日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
委托代理人：雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。
被告：高宁，男，1984年2月18日生，汉族，工程师，住吉林省长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，系经理。
本院受理原告薛洋与被告高宁、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，因双方已达成调解协议，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告薛洋撤回起诉。
案件受理费677元，由原告薛洋负担。
代理审判员 苑 超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 薛煜薪
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1720号
原告中国建设银行股份有限公司霞浦支行，住所地：福建省霞浦县松城街道目海路37号。组织机构代码：85754636-0。
负责人肖艳明，行长。
被告林伟，女，1975年7月3日生，汉族，福建省霞浦县人，现住福建省霞浦县。
被告林雄辉，男，1976年3月14日生，汉族，福建省霞浦县人，现住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司霞浦支行与被告林伟、林雄辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林伟的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司霞浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告林伟所有的坐落于霞浦县松港街道桥头村999号和盛家园7号楼1402室的房屋，价值在147415.75元内。
本裁定立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 霖
二〇一六年五月三十日
书记员 范智荣
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
窗体底端
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1720号
原告中国建设银行股份有限公司霞浦支行，住所地福建省霞浦县松城街道目海路37号。组织机构代码：85754636-0。
主要负责人肖艳明，该行行长。
被告林伟，女，1975年7月3日生，汉族，福建省霞浦县人，现住福建省霞浦县。
被告林雄辉，男，1976年3月14日生，汉族，福建省霞浦县人，现住福建省霞浦县。
本院于2016年5月18日受理了原告中国建设银行股份有限公司霞浦支行与被告林伟、林雄辉金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告林伟、林雄辉下落不明，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈 霖
二〇一六年八月十一日
书记员 颜阔钫
附注：1、转为普通程序后合议庭组成人员为：审判长陈霖、审判员郑德寿、人民陪审员曾凤杰。
2、延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18995号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ69IU。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杨文华，男，1982年4月28日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告杨文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人曾涛到庭参加诉讼，被告杨文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告杨文华拖欠信用卡透支款，请求法院判令：1、被告杨文华偿还截止至2016年5月11日信用卡透支款本金37019.12元、利息996.47元、滞纳金2299.95元，合计40315.54元，及2016年5月12日起至还清款项之日止的利息、滞纳金（按领用合约和中国人民银行有关规定计算）；2、被告杨文华支付原告律师费2000元。
因被告杨文华下落不明，本院依法公告通知其应诉，现公告期限届满，其未在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××91。
卡种：中国银行环球通系列信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利；
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元收取。
欠款情况：杨文华持卡消费，从2016年2月开始逾期未还款，截止2016年5月11日，欠信用卡透支款本金37019.12元.利息996.47元、滞纳金2299.95元，合计40315.54元。
办理其他业务：多次办理账单分期业务。
提前结清分期款约定：持卡人未按期还款，银行可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。
本院认为：杨文华持卡透支消费，办理分期付款业务，未按约定偿还透支款，已构成违约，按照合同约定，应偿还透支本金，承担支付利息、滞纳金等的违约责任。至于具体应支付金额，有中国银行提交的交易明细、对账单为证，杨文华未予反驳，本院予以支持。关于律师费用，中国银行未能向法院提交律师费发票、委托协议等证明律师费已经实际支付的证据，因自行承担举证不能的不利后果，本院对中国银行律师费的诉求不予支持。杨文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨文华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支款本金37019.12元及相关利息、滞纳金（暂计至2016年5月11日，利息为996.47元、滞纳金为2299.95元，从2016年5月12日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，诉讼保全费443元，合计1301元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元，由被告杨文华负担1240元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨文华应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈静翩
熊颀
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更437号
罪犯刘卫，男，1975年03月03日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年7月26日以(2010)于刑初字第568号刑事判决书判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元，于2010年09月16日交付监狱执行。该犯曾于2013年7月24日减刑9个月，2015年5月25日减刑11个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币一万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执372-1号
被拘留人：杨军平，男，1971年2月25日生，汉族，市民，住鲁山县。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行杨军平、曹涛、阎建昌、河南利缘置业有限公司借款一案中，被拘留人杨军平拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对杨军平拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1698号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：罗宇英，行长。
被告：陈秀玲。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告陈秀玲金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款330万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款330万元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年五月二十日
书记员 南娟娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2710号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行）
代表人：房延锐
被执行人：郝秀才，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人郝秀才借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月22日作出的2015农民督2946号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郝秀才暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2015农民督2946号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 馨
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第61号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某某，男，现住公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年10月24日被公主岭市公安局刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第724号起诉书，指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员杨晓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月份左右（具体时间不详），被告人刘某某先后两次容留王某某（另案处理）在自己经营的好运来食杂店的房间内吸食冰毒。民警在工作中发现被告人容留他人吸毒的犯罪事实并将其抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有证人付某某、王某某的证言，常住人口查询，归案情况，扣押决定书及扣押清单，违法犯罪记录查询，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条、第五十三条（罚金），第六十七条第三款（坦白）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年2月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一五年一月二十三日
书记员 石良玉
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第299号
原告邓某（又名邓红）。
被告陈某甲。
原告邓某（又名邓红）诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某（又名邓红）到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某（又名邓红）诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚证。原告对被告了解较少，婚后感情极差，被告身上恶习不少，长期沉于赌桌上，对家务琐事从不照理。对大众小孩的冷暖从不顾及，有时原告劝说就会遭到被告的谩骂殴打，曾先后数十次将原告殴打卧床不起。原告想到孩子较小，只好忍气吞声的渡日，原告遭受了被告的百般折磨，为了解决被告的暴力，自己的权益得到保护，现起诉到人民法院。请求：1、判决原被告离婚；2、共有财产钢混平房六间，归子女；3、长子陈某己、次子陈某庚由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲在法定期限内未答辩和举证。在诉讼中陈述不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县办理结婚登记，领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育长女，取名陈某乙；于××××年××月××日生育二女，取名陈某丙；于××××年××月××日生育三女，取名陈某丁；于××××年××月××日生育四女，取名陈某戊；于××××年××月××日生育长子，取名陈某己；于××××年××月××日生育次子，取名陈某庚。长女陈某乙、次女陈某丙、已成年，三女已出嫁，四女陈某戊、长子陈某己、次子陈某庚现随原告生活。原被告因家务琐事发生争执，于2014年农历正月初八日双方开始分居生活。原告于2014年3月25日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述和询问被告笔录及原、被告双方婚姻登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自××××年××月××日在曲周县办理结婚登记，并领取结婚证至今，已共同生活二十年时间，结婚时间相对较长，且生育有六个子女，应建立了较好的夫妻感情。虽因家务琐事发生纠纷，但原、被告分居时间较短，不足以认定原、被告夫妻感情已破裂，且本院在询问被告陈某甲时其不同意离婚，双方仍有和好可能，现原告提出离婚，理由不足。为促使原、被告建立和睦家庭，故对原告邓某（又名邓红）离婚请求，依法不予支持。被告陈某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某（又名邓红）与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告邓某（又名邓红）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨清森
审 判 员 田红志
人民陪审员 郭迎东
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴小雪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第299号
原告：刘某某，男，1979年出生，汉族，居民，住曲阜市陵城镇。
委托代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，女，1987年出生，汉族，农民，住曲阜市陵城镇。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫 海
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7437号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘梅梅。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘梅梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘梅梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,621.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币234,621.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1033号
原告：李武绪，男。
委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：刘桂英，女。
被告：许鸿恩，男。
被告：许鸿基，男。
被告：许会转，女。
被告：许惠玲，女。
被告刘桂英、许鸿基、许会转、许惠玲的委托代理人：金春波、冉雪芬，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
原告李武绪与被告刘桂英、许鸿恩、许鸿基、许惠玲、许会转为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李武绪及其委托代理人徐玉雷，被告许鸿基及被告刘桂英、许鸿基、许会转、许惠玲的委托代理人金春波、冉雪芬到庭参加了诉讼。被告许鸿恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘桂英之夫，被告许鸿恩、许鸿基、许惠玲、许会转之父许德润于2012年10月26日，因经营养牛场资金不足在原告处借款150000元，当时约定月息2分，待其去台湾回来后偿还借款本息。2012年12月份，许德润前往台湾，后在台湾因病去世。许德润去世后留下财产有：1、位于镇平县汽车站对面门面房四间二层，价值约300万元。2、南关住宅一处，价值约30万元。3、镇平县锦汇商场单元房一套，价值约25万元。许德润以上财产均由被告继承。继承人继承被继承人财产时，应当偿还被继承人生前所欠债务。原告向被告主张权利时，被告以种种借口推脱不还。现要求依法判令被告在继承许德润遗产范围内偿还原告借款150000元及利息（利息自2012年10月26日起，按月息2分至借款还清之日止）。
原告在法庭审理过程中向法庭提供借条一份，用以证实：许德润生前向原告借款150000元，月息为2分。
被告刘桂英、许鸿基、许会转、许惠玲辩称：被告对借款的真实性有异议，因被继承人的财产未进行分配，继承人所继承的份额无法确定，故应当在确定份额后再确定如何偿还债务。
被告刘桂英、许鸿基、许会转、许惠玲在法庭审理过程中未向法庭提供证据材料。
被告许鸿恩未到庭，亦未向法庭提供证据材料。
经原告申请，本院委托：西南政法大学司法鉴定中心对借条上许德润签名予以鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，用以证实：原告提供的借条上的署名“许德润”三字为许德润本人所写。
对以上原告提供的证据，被告对其真实性有异议，认为借条的内容并非借款人许德润所写，但该证据能与法庭调取的证据相印证，故本院对该证据本院予以采信。对法院调取的证据，原告无异议，被告认为该鉴定意见书仅是对“许德润”三个字进行鉴定，对借条的内容是否为许德润所写不能确定，故不能作为定案依据，但没有提供证据证实该鉴定程序违法或鉴定依据明显不足，故本院对该证据予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
许德润与被告刘桂英系夫妻关系，被告许鸿恩、许鸿基、许会转、许慧玲系许德润之子女。2012年10月26日，许德润向原告李武绪出具凭条一份，该借条载明“今借伍绪壹拾伍万元整。利息2%。许德润2012.10.26”。2012年12月份，许德润前往台湾，在台湾因病去世。许德润去世后遗留的财产有：1、汽车站对面门面房四间两层，房权证号分别为：00004501、000045**。2、涅阳街道办事处南关村住宅一处，房权证号为：122**。上述财产均为许德润及被告刘桂英共有。五被告尚未进行分割。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。许德润生前向原告借款并出具有自己亲笔签名的借条，原告与许德润之间借款合同成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款合同未约定返还期限，故原告可以随时要求返还。被告辩称的许德润所出具的借条虽然署名“许德润”三个字为其本人所写，但借条内容是否系许德润本人所写尚不确定，因被告未提供有效证据足以支持其辩称，故本院对其辩称不予支持。被告辩称，借条上注明的“利息2%”，应当认定为年利率2%。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本借款合同属个人之间借款关系，依照通常习惯，对个人之间的借款约定的利息，一般是应当同于或高于银行的同期同类贷款利率，对借条的利率2%，应视为月息2%，故对被告辩称，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”许德润是2012年12月12日死亡的，其财产继承即自2012年12月12日开始。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”因位于镇平县汽车站对面门面房四间二层及镇平县涅阳街道办事处南关村住宅一处系许德润与刘桂英夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当将该财产的一半为刘桂英所有，剩余为许德润的遗产。对原告诉称的位于锦汇商场的单元房一套，因原、被告均未提供该财产的权属证明，对该财产的所有权不予确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第62条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”许德润生前未立遗嘱其遗产尚未被分割，故应当由其法定继承人在遗产范围内清偿原告的债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十、六十一、二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第62条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘桂英、许鸿恩、许鸿基、许惠玲、许会转于判决生效后十日内在继承许德润遗产（位于镇平县汽车站对面门面房四间二层及镇平县涅阳街道办事处南关村住宅一处的房产的一半）范围内偿还原告借款150000元及利息（利息自2012年10月26日起，按月息利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 强
审 判 员 靳云文
人民陪审员 余潜明
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 健
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初838号
原告：帕尔哈提.依塔洪，男，1966年5月4日出生，维吾尔族，农民,住霍城县。
原告：卡哈尔曼.吐尔逊，男，1970年9月3日出生，维吾尔族，农民,住霍城县。
被告：伊犁青之畔有限公司，住所：霍城县清水河镇清水河村三组。
法定代表人：黎思静。
原告帕尔哈提.依塔洪、卡哈尔曼.吐尔逊与被告伊犁青之畔有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告帕尔哈提.依塔洪、卡哈尔曼.吐尔逊到庭参加了诉讼。被告伊犁青之畔有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帕尔哈提.依塔洪、卡哈尔曼.吐尔逊向本院提出诉讼请求；（1）被告支付劳务费5562元；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由；2016年8月，被告雇佣原告从事劳务，约定每天180元，两原告给被告干活18天，劳务费4680元，另外装苜蓿颗粒每吨20元，共装了44.140吨，劳务费882元，两项合计5562元，被告给原告出具付款凭据一张，但该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、2016年9月30日被告给原告出具的付款凭据一张，用以证实被告拖欠原告劳务费5562元的事实。
被告未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实被告未在答辩期内未提出异议，该事实予以确认；2016年8月，被告雇佣原告从事劳务，约定每天180元，两原告给被告干活18天，劳务费4680元，另外装苜蓿颗粒每吨20元，共装了44.140吨，劳务费882元，两项合计5562元，被告给原告出具付款凭据一张，现该款分文未付。
3、关于原告提供的证据1，被告未出庭质证，该证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下；2016年8月，被告雇佣原告从事劳务，约定每天180元，两原告给被告干活18天，劳务费4680元，另外装苜蓿颗粒每吨20元，共装了44.140吨，劳务费882元，两项合计5562元，被告给原告出具付款凭据一张，现该款分文未付。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在劳务合同关系，该劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的付款凭据现被告欠原告劳务费5562元事实予以确认，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊犁青之畔有限公司于本判决生效后十日之内向原告帕尔哈提.依塔洪、卡哈尔曼.吐尔逊支付劳务费5562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告伊犁青之畔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 燕
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第49号
原告张华新，男，汉族。
委托代理人梁彩霞，山西锋卫律师事务所律师。
被告山西南街金诚建材市场有限公司。
法定代表人叶海星，经理。
原告张华新与被告山西南街金诚建材市场有限公司、被告金诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序�行审理。2015年1月9日，依原告申请，本院依法追加娄进财作为本案被告参加诉讼。2015年2月25日，本案依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。后因被告山西金诚投资担保有限公司、被告娄进财涉嫌非法吸收公众存款罪正在审理过程中，故本案依法中止审理。2016年2月24日，原告张华新申请撤回对被告金诚投资担保有限公司、被告娄进财的起诉，本院予以准许。本案于2016年3月28日继续公开开庭进行了审理，原告张华新及其委托代理人梁彩霞到庭参加了诉讼、被告山西南街金诚建材市场有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张华新诉称，2014年7月26日，原告与被告山西南街金诚建材市场有限公司以及山西金诚投资担保有限公司签订了《借款担保合同》。合同约定，原告向被告山西南街金诚建材市�有限公司提供借款380000元，期限4个月，自2014年7月26日起至2014年11月26日止，借款月利率1.5%即月利息5700元；还款方式为按月付息，到期还本。山西金诚投资担保有限公司为连带责任保证人及委托管理人，委托管理人的职责系接受原、被告委托对被告的借款进行借款后的管理与风险监控。合同签订后，原告按照约定支付借款。2014年7月26日，山西金诚投资担保有限公司向原告出具了收款收条，后被告使用其财务人员潘帅的账户按月向原告支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款本金，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金380000元，及自2014年11月27日起至实际支付之日按照每日万分之五计算的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告山西南街金诚建材市场有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月26日，原告张华新与被告山西南街金诚建材市场有限公司以及山西金诚投资担保有限公司签订了金诚担保借字2014第24XX号《借款担保合同》。该合同约定，原告张华新向被告山西南街金诚建材市场有限公司提供借款380000元，借款期限为4个月，自2014年7月26日起至2014年11月26日止；借款月利率为1.5%，即月利息为5700元。同时约定，被告未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起应向原告支付逾期额的每日万分之五的违约金。另外，山西金诚投资担保有限公司为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起六个月；原、被告共同委托山西金诚投资担保有限公司对被告的借款进行借款后的管理与风险监控，原、被告服从并配合山西金诚投资担保有限公司的管理。上述《借款担保合同》签订当日，原告张华新向被告山西南街金诚建材市场有限公司支付现金380000元，山西金诚投资担保有限公司向原告张华新出具收款收据一份，并加盖公章。借款期限内，被告山西南街金诚建材市场有限公司通过其工作人员潘帅的账户每月向原告张华新支付利息5700元，共计支付了5个月。借款到期后，被告山西南街金诚建材市场有限公司并未归还原告张华新借款本金，利息再无支付，山西金诚投资担保有限公司对此借款也未承担保证责任。
认定证据有庭审笔录、原告张华新提交的《借款担保合同》一份、《收款收据》一份、被告山西南街金诚建材市场有限公司的网上查询工商档案信息、利息支付银行交易明细。
本院认为，在本案中，原告张华新与被告山西南街金诚建材市场有限公司于2014年7月26日签订《借款担保合同》，约定由原告张华新向被告山西南街金诚建材市场有限公司提供借款380000元，合同签订当日，原告张华新履行了交付借款的义务，虽然上述款项系由山西金诚投资担保有限公司向原告张华新出具收款收据，但一方面，《借款担保合同》约定，由山西金诚投资担保有限公司对被告的借款进行借款后的管理与风险监控；另一方面，在借款期限内，一直系由被告山西南街金诚建材市场有限公司的工作人员潘帅向原告张华新支付借款利息。故应认定为原告张华新与被告山西南街金诚建材市场有限公司之间的借贷关系成立，被告山西南街金诚建材市场有限公司作为借款人，理应向原告张华新履行还款义务。同时，《借款担保合同》约定，被告未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起应向原告支付逾期额的每日万分之五的违约金，现被告山西南街金诚建材市场有限公司已实际支付原告5个月的利息，故关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应以本金380000元为基数，按照每日万分之五的利率，从2014年12月27日起，计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告山西南街金诚建材市场有限公司一次性支付原告张华新借款本金人民币380000元及从2014年12月27日起至本判决确定的给付之日止的违约金（以本金380000元为基数，按照每日万分之五的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、保全费2420元，由被告山西南街金诚建材市�有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 寇丽萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第872号
原告：嘉兴市五丰水泥制品制造有限公司。住所地：浙江省海盐县。
法定代表人：梁菊明，该公司总经理。
委托代理人：王庭晓，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：玉环县江北新型墙体材料有限公司。住所地：浙江省玉环县。
法定代表人：金士良，该公司执行董事。
委托代理人：姜建文，上海汉路律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴市五丰水泥制品制造有限公司与被告玉环县江北新型墙体材料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告嘉兴市五丰水泥制品制造有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴市五丰水泥制品制造有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市五丰水泥制品制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告嘉兴市五丰水泥制品制造有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
代理审判员 李海波
二〇一六年二月一日
代书 记员 丁吉立
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1069号
罪犯任廷魁，个体工商户，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2015年1月29日作出（2015）印刑初字第17号号刑事判决，以被告人任廷魁犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2015年4月28日由贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年8月7日起至2017年8月6日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年8月12日提出假释建议，2016年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，该犯2015年5月至2016年4月服刑期间，被评为综合记功一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯任廷魁予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚令元
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9839号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：李权威，江苏锦创律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：黄正义，男，汉族，1972年10月3日出生，住成都市温江区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告黄正义信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告广发银行股份有限公司成都分行于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告黄正义起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉。
本案案件受理费6510元，减半收取计3255元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 张 荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 廖 真
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1918号
罪犯魏美华，男，生于1987年10月27日，汉族，小学文化程度，广东省连州市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月19日作出（2013）佛南法刑初字第3040号刑事判决，以被告人魏美华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯魏美华在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯魏美华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年4月缴纳罚金人民币300元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、广东省罚款收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯魏美华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏美华减去有期徒刑五个月。（刑期至2018年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月四日
书记员 龚志娥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3666号
原告：张传喜，男，1973年1月29日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
被告：安徽三丁光伏节能电器有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区。
法定代表人：程磊，该公司经理。
被告：程磊，男，1978年8月18日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
被告：王影，女，1974年3月18日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
被告：程选举，男，1967年7月27日出生，汉族，山东省威海市人，大学文化程度，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
被告：牛军，男，1964年10日出生，汉族，阜阳市人，大学文化程度，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告张传喜诉被告安徽三丁光伏节能电器有限公司、程磊、王影、程选举、牛军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张传喜自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传喜撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一六年八月四日
书 记 员 樊长龙
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第7号
申请执行人蒋维明，男，1946年1月17日出生，汉族，上海市人，自由职业者，住上海市宝山区，
被执行人蒋晟胤，男，1974年7月16日出生，汉族，上海市人，自由职业者，住上海市杨浦区，
被执行人江西赣中氯碱制造有限公司，住所地江西省樟树市门楼里，组织机构代码：70577591-4。
被执行人汤明，男，1981年5月10日出生，汉族，江西省樟树市人，私营业主，住江西省樟树市小溪路东区，
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2013）赣民二终字第73号民事调解书，于2015年1月19日向被执行人江西赣中氯碱制造有限公司、汤明发出执行通知书，责令上列被执行人在限定期间履行生效法律文书所确定的义务，但上列被执行人至今未履行。
经本院查明：2015年7月15日江西樟树工业园区管理委员会、樟树市国有资产管理局与被执行人江西赣中氯碱制造有限公司签署了一份《企业退城进园补偿补助协议书》，被执行人江西赣中氯碱制造有限公司可获得11738.499万元的搬迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人江西赣中氯碱制造有限公司退城进园搬迁补偿款或收入55万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宜平
二〇一六年五月十七日
书记员 易 骊
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1850号
原告黄习朋，男，1981年5月10日生，汉族。
委托诉讼代理人张世超，青海盐成律师事务所律师。
被告徐谋齐，男，1968年11月30日生，汉族。
原告黄习朋与被告徐谋齐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员芦生民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世超到庭参加诉讼。被告徐谋齐经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄习朋诉称，2016年2月7日，被告向原告借款5万元，当场出具欠条一张，并在欠条上写明欠原告现金5万元，2016年5月30日前付清，利息按月息0.02元支付。时至今日，早已逾期多时，原告多次催要被告均拒不肯支付，故诉至法院要求被告偿还借款5万元并承担利息11000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐谋齐未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告原系同乡，2016年2月7日，被告向原告借款5万元，并出具欠条，载明“今欠黄习朋现金伍万元，2016年5月30日前支付，利息按月息0.02元支付”。被告徐谋齐签字，时间为2016年2月7日。还款约定逾期后，经原告多次催付，被告均未支付。
另查明，原告黄习朋诉请利息11000元是依照双方约定月利率2%，按本金5万元从借款日2016年2月7日计至开庭之日2017年1月6日，借款期限为11个月计算，即50000元×2%×11个月=11000元。
以上事实由原告提供的本人身份证复印件，被告出具的欠条及庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄习朋与被告徐谋齐之间存在借贷关系，由被告徐谋齐出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告黄习朋诉请被告徐谋齐偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方对借款利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方约定按照月利率2%计算利息，未超过法律规定的年利率24%的限额，原告主张被告支付利息11000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐谋齐于本判决生效后七日内返还原告黄习朋借款5万元，并承担利息11000元，两项合计61000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告徐谋齐承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 芦生民
二〇一七年一月九日
书记员 孙 璇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3403号
原告：丹阳市阳光担保投资有限公司。
法定代表人：陆萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳华锐达车灯有限公司。
法定代表人：宦ＸＸ，该公司总经理。
被告：宦ＸＸ，男，汉族，1977年1月31日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：秦蓉，女，汉族，1975年8月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：徐敏，男，汉族，1976年12月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市辰宇模业有限公司。
法定代表人：徐敏，该公司总经理。
原告丹阳市阳光担保投资有限公司与被告丹阳华锐达车灯有限公司、宦ＸＸ、秦蓉、徐敏、丹阳市辰宇模业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告丹阳市阳光担保投资有限公司的委托诉讼代理人杨炜到庭参加诉讼，被告秦蓉、徐敏、丹阳市辰宇模业有限公司经本院传票传唤，被告丹阳华锐达车灯有限公司、宦ＸＸ经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市阳光担保投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告丹阳华锐达车灯有限公司偿还代偿款5101683.02元，支付违约金500000元，按日万分之五支付2014年9月30日起至实际还款之日的利息，支付律师费2500元，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告丹阳华锐达车灯有限公司向建设银行丹阳支行借款5000000元，期限至2014年7月5日，原告为该借款提供了保证担保。被告宦ＸＸ、秦蓉、徐敏、丹阳市辰宇模业有限公司与原告签订了反担保协议，向原告提供反担保。被告丹阳华锐达车灯有限公司借款后未能按借款合同约定还款付息。2014年9月30日，原告向建设银行代偿借款本息5101683.02元，此款被告一直未能返还。
被告丹阳华锐达车灯有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
被告宦ＸＸ、秦蓉、徐敏、丹阳市辰宇模业有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
对于证据和事实，本院认定如下：2014年1月6日，被告丹阳华锐达车灯有限公司与建设银行丹阳支行签订借款合同，由其向建设银行借款5000000元，期限六个月，借款到期日2014年7月5日。当日，原告与建设银行签订保证合同，由原告为被告丹阳华锐达车灯有限公司的上述借款提供保证担保。
2014年1月2日，被告宦ＸＸ、秦蓉、徐敏与原告签订反担保协议，由上述被告为原告的担保借款提供反担保。约定在合同期内，各方应全面履行合同约定的义务，应向守约方按贷款总额的10%承担违约金，并从代偿之日起按日万分之五计收利息。保证范围包括主合同项下本息及实现债权的费用。2014年1月2日，被告丹阳市辰宇模业有限公司与原告签订最高额反担保保证合同，由其为原告的担保借款承担反担保责任。约定在合同期内，各方应全面履行合同约定的义务，应向守约方按贷款总额的10%承担违约金，并从代偿之日起按日万分之五计收利息。保证范围包括主合同项下本息及实现债权的费用。
2014年1月6日，建设银行按合同约定向被告丹阳华锐达车灯有限公司发放了贷款。借款到期后，被告丹阳华锐达车灯有限公司未能按期还款付息。2014年9月30日，原告向银行代偿了借款本息5101683.02元。因被告未能按约定返还款项，现原告诉讼来院，要求被告丹阳华锐达车灯有限公司偿还代偿款5101683.02元，支付违约金500000元，按日万分之五支付2014年9月30日起至实际还款之日的利息，支付律师费2500元，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同、最高额反担保保证合同、个人保证反担保合同系合同各方当事人的真实意思表示，均合法有效，各方应按合同履行各自的义务。2014年9月30日，原告代偿本息5101683.02元的证据充分，本院予以确认。原告代偿款项后，有权向借款人行使追偿权，并要求被告秦蓉、徐敏、宦ＸＸ、丹阳市辰宇模业有限公司承担连带保证担保责任。原告主张违约金500000元，本院酌情调整为250000元，超出部分本院不予支持。原告主张律师费2500元，未超出江苏省律师收费办法规定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳华锐达车灯有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告丹阳市阳光担保投资有限公司代偿款5101683.02元，按每日万分之五支付自2014年9月30日起至实际给付之日的利息，并支付原告违约金250000元及律师代理费2500元。
二、被告秦蓉、徐敏、宦ＸＸ、丹阳市辰宇模业有限公司就被告丹阳华锐达车灯有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52536元，公告费560元，合计53096元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二节保证合同和保证方式
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3746号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长。委托代理人梁博雯。委托代理人陆颖。被告叶惠良，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇西门农贸市。被告肖方金，女，1966年11月1日出生�汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告叶惠良、肖方金追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，因两被告下落不明，本院依法于2016年4月13日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁博雯到庭参加庭审，两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市住房置业担保有限公司诉称，2006年5月31日，因两被告购买本市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告叶惠良(借款人、抵押人)、肖方金(抵押物共有人)与原告(保证担保人)、案外人中国农业银行上海市长宁支行(贷款人、抵押权人，以下简称农行长宁支行)、上海华邦房地产有限公司(阶段性保证担保人)、上海市农工商虹延房产经营公司(阶段性保证担保人)共同签订《个人住房抵押保证借款合同》。合同约定，案外人农行长宁支行向被告叶惠良提供贷款人民币(以下同)50万元；原告为借款人的个人住房商业性贷款向案外人农行长宁支行承担保证责任；原告承担代为还款的责任累计达6期，且借款人未按约归还原告代为还款的金额的，中止代为还款；两被告以上述房屋抵押给案外人农行长宁支行；处分抵押物所得价款在支付有关税款和实现债权所需费用后，由案外人农行长宁支行按照个人住房商业性贷款本息余额优先受偿，原告按代为还款保证责任的金额受偿，剩余部分归两被告所有……；由原告履行代为还款责任的，借款人应当归还原告代为还款的金额；借款人在当月最后一天结束前归还的，原告不向借款人收取违约金，逾期未还的，借款人应当按照每日万分之二点一的违约金率向原告支付违约金。此后，案外人农行长宁支行向被告叶惠良发放贷款，但被告叶惠良自2014年12月起出现违约情形。2015年11月27日，案外人农行长宁支行向原告出具《履行个人住房贷款保证责任证明》，载明原告自2014年12月起履行代为还款责任，截止2015年5月，原告累计履行保证责任金合计18,188.12元划至银行，银行已将款项全额用于偿还借款人6期逾期拖欠金额。两被告系夫妻关系，为共同生活所需购买住房，应承担共同还款责任。原告催讨未果，诉请判令：1、两被告清偿担保代偿款18,188.12元；2、两被告支付代偿款的违约金(以18,188.12元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿日代偿款之日止按每日万分之二点一计算)；3、案件受理费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、两被告清偿担保代偿款18,188.12元；2、两被告支付违约金(以2,617.76元为基数，自2015年1月1日起；�3,147.79元为基数，自2015年2月1日起；以3,116.74元为基数，自2015年3月1日起；以3,108.70元为基数，自2015年4月1日起；以3,102.32元为基数，自2015年5月1日起；以3,094.81元为基数，自2015年6月1日起；均按日万分之二点一计算至判决生效之日止)；3、案件受理费、公告费由两被告承担。原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：1、《个人住房抵押保证借款合同》，证明原告与两被告之间的担保关系；2、《个人借款凭证》，证明两被告已收到银行的贷款；3、《履行个人住房贷款保证责任证明》，证明原告已履行保证责任；4、两被告结婚证，证明两被告系夫妻关系，债务为夫妻共同债务。被告叶惠良、肖方金未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证�本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，本院确认原告诉称属实。以上事实，由《个人住房抵押保证借款合同》、《个人借款凭证》、《履行个人住房贷款保证责任证明》、结婚证等证据材料以及当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，原告与两被告及案外人订某的《个人住房抵押保证借款合同》系各方当事人真实意思表示且合法有效，各方当事人应予恪守。现原告已代两被告偿还部分贷款，故两被告应向原告还款，并承担逾期还款的相应责任。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶惠良、肖方金�于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币18,188.12元；二、被告叶惠良、肖方金应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司违约金(以人民币2,617.76元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止；以人民币3,147.79元为基数，自2015年2月1日起至判决生效之日止；以人民币3,116.74元为基数，自2015年3月1日起至判决生效之日止；以人民币3,108.70元为基数，自2015年4月1日起至判决生效之日止；以人民币3,102.32元为基数，自2015年5月1日起至判决生效之日止；以人民币3,094.81元为基数，自2015年6月1日起至判决生效之日止；均按日万分之二点一计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币254.80元，�告费人民币560元，合计人民币814.80元(原告已预缴)，由被告叶惠良、肖方金共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 赵抗美
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据�约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3650号
原告：王松，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：蒋维忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆古兰建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢9-2#，组织机构代码32030753-8。
法定代表人：秦林利，总经理。
被告：秦林利，男，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告王松、蒋维忠与被告重庆古兰建筑装饰设计工程有限公司（以下简称：“古兰公司”）、秦林利劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松、蒋维忠，被告秦林利（亦系古兰公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松、蒋维忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告古兰公司、被告秦林利支付原告王松、蒋维忠人工工资76442元，并以此款为基数，从2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。2、本案案件受理费、由二被告共同承担。事实和理由：被告古兰公司在大坪、沙坪坝、九龙坡石坪桥、西彭等地承接住宅家装装饰工程后交给二原告施工，二原告自2015年6月左右开始为被告重庆古兰建筑装饰设计工程有限公司承接的住宅家装装饰工程做装修等工作，按套承包计算人工费用，原告承担河沙、水泥、电线等辅材价款，其他材料价款由被告承担。2016年12月23日，二原告与被告古兰公司法人代表秦林利进行了结算。二被告共欠二原告人工工资77442元。同时，二被告向二原告出具欠条一张。由于二被告已支付1000元所以还欠76442元整。二原告多次向二被告�收，二被告以种种理由拒绝，为实现二原告合法权益，特诉至法院，要求处理。
被告古兰公司、秦林利辩称，差的钱的金额是对的，但不是工资，是差的工程款。是古兰公司承接家装工程，由原告王松从事家装工作，双方之间没有合同，双方之间的结算等都是口头的，同意给付，不同意支付利息，但现在公司和个人资金困难无法支付。
本院经审理认定事实如下：2016年，古兰公司在重庆市沙坪坝区、渝中区大坪、九龙坡区等承接住宅家装工程后交由二原告承包人工劳务施工。2016年12月23日，秦林利向王松、蒋维忠出具了有其本人签字并加盖有重庆古兰建筑装饰设计工程有限公司印章的欠条，欠条载明：“重庆古兰建筑装饰设计工程有限公司法人秦林利欠王松和蒋维忠人工工资77442元（柒万柒仟肆佰肆拾贰元整）。重庆古兰建筑装饰设计工程有限公司，欠款人签名：秦林利，债权人：王松，蒋维忠，欠款人身份证：”。
审理中，王松和蒋维忠自认古兰公司与秦林利已经支付了
1000元，尚有76442元未支付。
对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于二原告要求二被告支付人工工资76442元，并以此款为基数，从2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告古兰公司在承接家装工程后交由二原告进行施工，施工后，被告古兰公司应当向二原告支付施工人工报酬。经结算出具欠条时，被�古兰公司的法定代表人秦林利在《欠条》上以欠款人身份签名并加盖了被告古兰公司的印章，根据查明的事实和上述法律规定，被告秦林利应属就被告古兰公司对二原告所负债务的加入，故被告古兰公司和秦林利应当共同向二原告支付人工工资。被告秦林利辩称其本人不应承担支付责任不成立，本院不予采纳。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告没有约定逾期付款违约金的标准，按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，被告从2016年12月23日起至付清之日止，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按�何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆古兰建筑装饰设计工程有限公司、被告秦林利在本判决生效后立即支付原告王松、原告蒋维忠76442元，并以此款为基数，从2016年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取计856元，由被告重庆古兰建筑装饰设计工程有限公司、被告秦林利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审�员蔡彬
二〇一七年三月二十八日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初377号
原告:单希波，男，1970年5月1日，满族，住兴城市。
被告：朱艳艳，女，1975年7月7日生，满族，住兴城市。
被告：秦志伟，男，1979年7月6日，满族，住兴城市。
原告单希波与被告朱艳艳、秦志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单希波到庭参加了诉讼，被告朱艳艳、秦志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单希波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金8万元；2、二被告承担借款利息（从起诉之日计算至实际给付之日按中国邮政储蓄银行同期贷款利率计息）；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日，被告朱艳艳从原告手中借款8万元整，当时原告是从邮政储蓄银行贷款8万元，然后借给被告的。被告口头承诺于当年10月还款，还款期至时，被告未能兑现承诺。原告再次催要时，被告朱艳艳于2016年11月14日亲笔为原告出具了借条，并签字画押；骆艳清在借条上签字画押予以见证。虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱艳艳、秦志伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告朱艳艳在原告单希波处借款8万元，2016年11月14日被告朱艳艳在案外人骆艳清的见证下为原告单希波出具借条一份，载明：”2016年5月15日，我从单希波手中借款人民币80000元（捌万元整）”，被告朱艳艳及案外人骆艳清分别在借款人、见证人处签字捺印。该笔借款经原告单希波索要未果，诉至我院。
另查，被告朱艳艳与被告秦志伟于2015年3月31日登记结婚。
本院确认的上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记表在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告单希波与被告朱艳艳之间的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。被告朱艳艳一直未偿还借款，原告单希波主张偿还该笔借款，于法有据，本院依法予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款为夫妻共同债务，被告秦志伟应承担共同偿还义务。
关于原告单希波主张的利息问题。原告单希波主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国邮政储蓄银行同期贷款利率计算利息，但该项主张既无原、被告双方的共同约定，亦不符合法律规定，于法无据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告朱艳艳、秦志伟应以80000元本金为基数，给付原告自起诉之日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱艳艳、秦志伟于本判决生效后十日内共同偿还原告单希波借款人民币80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2017年2月24日起至本判决确定给付之日止，以年利率6%计算）；
二、驳回原告单希波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告朱艳艳、秦志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 董亚丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 月
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初377号原告:单希波，男，1970年5月1日，满族，住兴城市。被告：朱艳艳，女，1975年7月7日生，满族，住兴城市。被告：秦志伟，男，1979年7月6日，满族，住兴城市。原告单希波与被告朱艳艳、秦志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单希波到庭参加了诉讼，被告朱艳艳、秦志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单希波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金8万元；2、二被告承担借款利息（从起诉之日计算至实际给付之日按中国邮政储蓄银行同期贷款利率计息）；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日，被告朱艳艳从原告手中借款8万元整，当时原告是从邮政储蓄银行贷款8万元，然后借给被告的。被告口头承诺于当年10月还款，还款期至时，被告未能兑现承诺。原告再次催要时，被告朱艳艳于2016年11月14日亲笔为原告出具了借条，并签字画押；骆艳清在借条上签字画押予以见证。虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱艳艳、秦志伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告朱艳艳在原告单希波处借款8万元，2016年11月14日被告朱艳艳在案外人骆艳清的见证下为原告单希波出具借条一份，载明：”2016年5月15日，我从单希波手中借款人民币80000元（捌万元整）”，被告朱艳艳及案外人骆艳清分别在借款人、见证人处签字捺印。该笔借款经原告单希波索要未果，诉至我院。另查，被告朱艳艳与被告秦志伟于2015年3月31日登记结婚。本院确认的上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记表在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。本院认为，原告单希波与被告朱艳艳之间的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。被告朱艳艳一直未偿还借款，原告单希波主张偿还该笔借款，于法有据，本院依法予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款为夫妻共同债务，被告秦志伟应承担共同偿还义务。关于原告单希波主张的利息问题。原告单希波主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国邮政储蓄银行同期贷款利率计算利息，但该项主张既无原、被告双方的共同约定，亦不符合法律规定，于法无据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告朱艳艳、秦志伟应以80000元本金为基数，给付原告自起诉之日至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱艳艳、秦志伟于本判决生效后十日内共同偿还原告单希波借款人民币80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2017年2月24日起至本判决确定给付之日止，以年利率6%计算）；二、驳回原告单希波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告朱艳艳、秦志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  董亚丽二〇一七年三月十七日书 记 员  李 月
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1322行初25号
原告：李爱云，女，汉族，1968年2月10日，住萧县杜楼镇。
被告：萧县农业委员会。住所地萧县龙城镇龙山南路，统一社会信用代码11341322738946417E。
负责人：窦德军，主任。
第三人：金忠仁，男，汉族，1958年8月10日出生，住萧县杜楼镇。
本院在审理原告李爱云诉被告萧县农业委员会、第三人金忠仁撤销土地承包经营权证一案中，李爱云于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱云承担。
审 判 长 周昭玲
人民陪审员 任 影
人民陪审员 许青青
二〇一八年三月二十日
书 记 员 倪晓晗
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢复字第00014-2号
申请执行人张选让。
被执行人邢贵生。
张选让与邢贵生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01671号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：邢贵生于2012年12月31日前一次性向张选让还款17000元。案件受理费292元，减半收取146元，由邢贵生承担。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执恢复字第00014号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 张天增