四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第81号
原告简仕忠
委托代理人王文龙。
委托代理人廖林宏。
原告盛碧群
委托代理人王文龙。
委托代理人廖林宏。
原告周建
委托代理人王文龙。
委托代理人廖林宏。
原告周雯法定代理人周建
委托代理人王文龙。
委托代理人廖林宏。
被告许必胜
委托代理人陈伟。
被告罗刚
被告李正强
被告眉山盛盟达汽车运输有限公司。
法定代表人向安林。
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司。
法定代表人付小平。
委托代理人范嗣翠。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司。
法定代表人王莎。
委托代理人余育
原告简仕忠、盛碧群、周建、周雯诉被告许必胜、罗刚、李正强、眉山盛盟达汽车运输有限公司（以下简称“盛盟达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称“人保新津公司”）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称“人保东坡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓万坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简仕忠、盛碧群、周建、周雯的委托代理人王文龙、廖林宏，被告许必胜及其委托代理人陈伟，被告罗刚，被告李正强，被告人保新津公司的委托代理人范嗣翠到庭参加了第一次庭审，被告人保东坡公司、盛盟达公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭；原告简仕忠、盛碧群、周建、周雯的委托代理人廖林宏，被告许必胜及其委托代理人陈伟，被告罗刚，被告李正强，被告人保新津公司的委托代理人范嗣翠，被告人保东坡公司的委托代理人余育到庭参加了第二次庭审；原告简仕忠、盛碧群、周建、周雯的委托代理人王文龙，被告许必胜的委托代理人陈伟，被告李正强，被告人保新津公司的委托代理人范嗣翠，被告人保东坡公司的委托代理人余育到庭参加了第三次庭审，被告罗刚、盛盟达公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告简仕忠、盛碧群、周建、周雯诉称，2014年11月6日8时54分许，被告许必胜驾驶川AXXX**号小型轿车沿成乐大件路由新津往彭山方向行驶至邓双镇亚特兰蒂斯路口时，遇被告罗刚驾驶的川ZXXX**号重型自卸货车在其右侧车道行驶。被告许必胜驾驶车辆向右变道，被告罗刚向右打方向避让被告许必胜驾驶的车辆，在此过程中，致在川ZXXX**号重型自卸货车右侧非机动车道驾驶电动二轮车正常行驶的简盛梅受伤，后经抢救无效死亡。新津县公安局交警部门认定被告许必胜负此次事故主要责任，被告罗刚负此次事故次要责任，简盛梅不承担事故责任。被告许必胜驾驶的车辆在被告人保新津支公司处购买了交强险和商业险，被告罗刚驾驶的车辆在被告人保东坡公司购买了交强险和商业险。因赔偿问题一直未得到解决，故诉至法院，请求判令：1、被告许必胜、罗刚、李正强、盛盟达公司按责任比例共同支付赔偿费用共计521312.61元；2、被告人保新津公司、人保东坡公司在保险限额内支付赔偿费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许必胜辩称，对发生交通事故的事实无异议，新津县公安局交警部门做出的事故责任认定不当，被告许必胜驾车向右变道虽引发事故，但不应当承担事故的主要责任。被告许必胜驾驶的车辆在被告人保新津公司处购买了交强险和限额为500000元的商业险，应由保险公司支付赔偿费用。事故发生后，被告许必胜先行垫付了50000元，要求在本案中一并处理。
被告罗刚辩称，对基本事实和事故责任认定无异议，被告许必胜违章变道的行为引发此次交通事故，被告罗刚系被告李正强的雇员。
被告李正强辩称，对基本事实和事故责任认定无异议，被告许必胜违章变道的行为引发此次交通事故。被告李正强系川ZXXX**号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在盛盟达公司名下，该车在被告人保东坡公司处购买了交强险和限额为1000000元的商业险，应由保险公司支付赔偿费用。被告罗刚系被告李正强的雇员。事故发生后，被告李正强先行垫付了62369.62元，要求在本案中一并处理。
被告盛盟达公司未发表答辩意见，亦未提交证据。
被告人保新津公司辨称，对发生交通事故的事实无异议，新津县公安局交警部门做出的事故责任认定不当，被告许必胜驾车向右变道虽引发事故，但不应当承担事故的主要责任。被告许必胜驾驶的车辆在被告人保新津公司处购买了交强险和限额为500000元的商业险。对于原告的诉讼请求，要求在医疗费中应扣除20%的非社保用药；误工费认可80元，住院伙食补助费认可20元；认可原告周雯的被抚养人生活费，且该费用应按农村居民人均生活消费支出标准进行计算，对原告主张的其他被抚养人生活费不予认可；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可30000元；鉴定费保险公司不承担，认可原告的其它诉讼请求。
被告人保东坡公司辩称，对基本事实和事故责任认定无异议。被告罗刚驾驶的车辆在被告人保东坡公司处购买了交强险和限额为1000000元的商业险。事故发生时，被告罗刚驾驶车辆存在超载行为，按照保险合同约定，被告人保东坡公司可在商业险范围内免赔10%。对于原告的诉讼请求，要求在医疗费中扣除20%的非社保用药；误工费认可80元，住院伙食补助费认可20元；丧葬期间的误工费认可720元；认可原告周雯的被抚养人生活费，且该费用应按农村居民人均生活消费支出标准进行计算，对原告主张的其他被抚养人生活费不予认可；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可40000元；鉴定费保险公司不承担，认可原告的其它诉讼请求。
经审理查明，2014年11月6日8时54分许，被告许必胜驾驶川AXXX**号小型轿车、被告罗刚驾驶的川ZXXX**号重型自卸货车、简盛梅驾驶电动二轮车，三车沿成乐大件路由新津往彭山方向行驶至邓双镇亚特兰蒂斯路口时，被告许必胜驾车在与川ZXXX**号重型自卸货车（该车在被告许必胜车辆的后方、右侧车道内行驶）距离很近的情况下向右变道，被告罗刚为避让前车，在未采取制动措施的情况下向右转向，在此过程中致使在其右侧非机动车道驾车正常行驶的简盛梅受伤，简盛梅后经抢救无效于2014年11月6日17时32分死亡。2014年11月7日，经四川华大司法鉴定所鉴定，简盛梅死亡原因符合交通事故致严重颅脑损伤合并全身多发性损伤。因赔偿问题一直未得到解决，2014年12月，原告简仕忠、盛碧群、周建、周雯诉至本院，请求判令：1、被告许必胜、罗刚、李正强、盛盟达公司按责任比例共同支付赔偿费用共计521312.61元；2、被告人保新津公司、人保东坡公司在保险限额内支付赔偿费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，原告简仕忠系简盛梅之父，原告盛碧群系简盛梅之母，原告周建系简盛梅之夫，原告周雯系简盛梅之女；事故发生前，简盛梅长期在新津腾中筑路机械有限公司工作并于2011年2月16日购买城镇职工个人养老保险；事故发生时，原告简仕忠已年满60周岁并于2014年2月28日开始享受离退休人员养老金，原告盛碧群已年满59周岁并于2007年9月30日开始享受离退休人员养老金，原告周雯已年满12周岁且系新津中学外国语实验学校住校生。事故发生后，被告许必胜先行垫付了50000元，被告李正强先行垫付了62369.62元。被告许必胜系川AXXX**号小型轿车的车主，该车在被告人保新津公司处购买了交强险和限额为500000元的商业险，此次事故发生在保险期限内。被告李正强系川ZXXX**号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告盛盟达公司名下，该车在被告人保东坡公司处购买了交强险和限额为1000000元的商业险，此次事故发生在保险期限内。被告罗刚系被告李正强雇佣的驾驶员。
再查明，事故发生时，被告罗刚驾驶的川ZXXX**号重型自卸货车载货超出核定载质量的519%；事故发生后，事故涉及的车辆经四川西华机动车司法鉴定所鉴定为：1、川AXXX**号小型轿车未发现事故前存在与本次事故有直接关联的安全隐患且该车在进入监控视频时的行驶速度介于13km／h～16km／h之间；2、川ZXXX**号重型自卸货车方向盘最大自由转动量约42°，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中第6.4条的相关要求且该车在进入监控视频时的行驶速度介于46km／h～52km／h之间；3、简盛梅驾驶的电动二轮车不能确定属性且未能计算出该车在事故发生时的行驶速度。2014年12月2日，新津县公安局交警部门认定被告许必胜负此次事故主要责任，被告罗刚负此次事故次要责任，简盛梅不承担事故责任。被告许必胜不服上述事故认定并提出复核申请，成都市公安局交警部门于2014年12月9日受理其复核申请，后因故于2014年12月18日决定复核终止。
诉讼中，被告许必胜、李正强、人保新津公司及人保东坡公司均同意在医疗费中扣除20%的非社保用药。被告许必胜、李正强均同意在垫付费用中额外各支付四原告10000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、鉴定意见书、票据、亲属关系证明、询问笔录、道路交通事故现场图、证明、事故现场监控视频等证据在案为证。
本院认为，被告罗刚、眉山盛盟达汽车运输有限公司经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。本次交通事故中，被告许必胜驾驶车辆在变道条件不允许的情况下向右变道，影响原车道车辆的正常行驶，是造成本次交通事故的直接原因；被告罗刚驾驶存在安全隐患的车辆上路超载行驶，在发生险情时亦未及时采取制动措施，其临危处置不当的行为直接造成简盛梅死亡；综合本案的情况，被告许必胜与被告罗刚的行为共同造成损害后果，确定被告许必胜承担此次交通事故同等责任，被告罗刚承担此次交通事故同等责任，简盛梅不承担责任为宜。被告罗刚系职务行为，川ZXXX**号重型自卸货车挂靠在盛盟达公司名下，故民事赔偿责任应由被告李正强、盛盟达公司承担。简盛梅生前长期在新津腾中筑路机械有限公司工作，且已购买城镇职工个人养老保险，其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。关于原告主张的被抚养人生活费，由于原告简仕忠、盛碧群为被征地人员且现享受退休养老金，故其被抚养人生活费应当扣除已享受的养老金部分，原告周雯现为住校生，其生活费用来源于父母，根据本案的实际情况，其被抚养人生活费应当按照城镇居民人均消费性支出标准进行计算。关于非社保用药问题，被告人保新津公司、人保东坡公司与被告许必胜、李正强均同意扣除20%非社保用药，予以支持。被告罗刚驾驶车辆超载519%，被告人保东坡公司要求按照保险合同免赔10%，符合法律规定和双方约定，予以支持。原告主张的费用符合法律规定的部分法院予以支持，不合理的部分予以调整，本院确认的赔偿费用如下：1、医疗费10869.62元，2、死者简盛梅的误工费酌定80元，3、丧葬期间的误工费酌定720元，4、护理费80元，5、住院伙食补助费30元，6、死亡赔偿金545281.8元，7、精神损害抚慰金50000元，8、丧葬费20897.5元，9、交通费酌定500元，10、鉴定费1500元，以上合计629958.92元。被告人保新津公司应在交强险限额内支付死亡伤残赔偿费用110000元（含精神损害抚慰金25000元）和医疗费4362.85元；被告人保东坡公司应在交强险限额内支付死亡伤残赔偿费用110000元（含精神损害抚慰金25000元）和医疗费4362.85元。其余费用由被告人保新津公司在商业险限额内承担198779.65元，被告人保东坡公司在商业险限额内承担178901.69元；被告许必胜应承担非社保用药和鉴定费的50%即1836.96元，事故发生后被告许必胜已垫付50000元，且许必胜明确在垫付费用中额外支付10000元给原告，故确定由被告人保新津公司支付被告许必胜38163.04元为宜；被告李正强应承担非社保用药和鉴定费的50%即1836.96元，以及被告人保东坡公司要求的免赔10%即19877.97元，合计21714.93元，事故发生后被告李正强垫付62369.62元，且被告李正强明确在垫付费用中额外支付10000元给原告，故确定由被告人保东坡公司支付被告李正强垫付费用30654.69元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在本判决生效后十五日内支付原告简仕忠、盛碧群、周建、周雯各项赔偿费用共计274979.46元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在本判决生效后十五日内支付原告简仕忠、盛碧群、周建、周雯各项赔偿费用共计262609.85元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在本判决生效后十五日内支付被告许必胜垫付费用38163.04元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在本判决生效后十五日内支付被告李正强垫付费用30654.69元；
五、驳回原告简仕忠、盛碧群、周建、周雯其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元（已减半），由被告许必胜负担780元，被告李正强负担770元。被告应负担的费用原告已垫付，被告在本判决生效后15日内支付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一五年三月十日
书记员 黄 毅