安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00451号
原告：王念，男，1974年11月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省含山县。（系受害人童道翠之子）
原告：王志友，男，1942年12月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省含山县。（系受害人童道翠丈夫）
原告：王文柳，女，1965年2月5日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。（系受害人童道翠大女儿）
原告：王维琴，女，1968年8月8日出生，汉族，机关职工，住安徽省含山县。（系受害人童道翠二女儿）
原告：王广珍，女，1970年7月17日出生，汉族，务工，住安徽省和县。（系受害人童道翠三女儿）
上述五原告共同委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：国网安徽含山县供电有限责任公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：张弋茂，该公司董事长。
委托代理人：张成，该公司法务人员。
被告：含山县昭关镇谢集初级中学，住所地安徽省含山县。
法定代表人：吴和平，该校校长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
原告王念、王志友、王文柳、王维琴、王广珍诉被告国网安徽含山县供电有限责任公司、含山县昭关镇谢集初级中学生命权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王念及其原告王念、王志友、王文柳、王维琴、王广珍的共同委托代理人夏金宝，被告国网安徽含山县供电有限责任公司的委托代理人张成到庭参加诉讼；被告含山县昭关镇谢集初级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王念、王志友、王文柳、王维琴、王广珍诉称：2014年10月23日2时50分左右，童道翠所住的含山县谢集初级中学教职工宿舍内发现客厅的天花板有电火花，童道翠的丈夫王志友急忙出去喊人救火，没到三分钟大火就封锁了整个客厅。因童道翠腿脚行动不便未能逃出屋外，致童道翠当场被烧身亡。后消防部门赶到将大火扑灭。经含山县公安消防大队《火灾事故认定书》认定：起火点位于王志友住宅客厅南侧上方吊顶处，起火原因为电气线路故障引发的火灾。国网安徽含山县供电有限责任公司和收益单位应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行，为用户安全用电提供保障，其违反了《中华人民共和国电力法》有关规定，没尽到用电安全管理义务，应当对童道翠的亲属因火灾导致死亡及财物损失负有赔偿责任。含山县谢集初级中学作为用电及管理单位，无任何消防保障设施，其违反《中华人民共和国消防法》的有关规定，应当对童道翠的亲属因火灾导致死亡及财物损失负有赔偿责任。童道翠所居住的房屋，含山县谢集初级中学系管理单位，应由含山县谢集初级中学和国网安徽含山县供电有限责任公司共同维护及管理。火灾事故发生后，就相关赔偿事宜未能达成一致意见，故诉请法院依法判令两被告连带赔偿死亡赔偿金24839＊12年=298068年、丧葬费23903元、精神抚慰金80000元、处理丧葬事宜人员误工费15天＊5人＊（131元每天）=9825元、财物损失（家电及生活用品）50000元，共计人民币461796元。
王念、王志友、王文柳、王维琴、王广珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、王念、王志友、王文柳、王维琴、王广珍身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
二、含山县公安局昭关派出所亲属关系证明一份，证明原告王念、王文柳、王维琴、王广珍与受害人童道翠（火灾致死）系母子女关系，王志友与受害人童道翠（火灾致死）系夫妻关系；
三、房屋买卖协议，证明王志友与受害人童道翠（火灾致死）居住在被告昭关镇谢集中学的事实情况；
四、含山县公安消防大队《火灾事故认定书》一份，证明起火原因系线路故障引发的火灾；
五、含山县公安局昭关派出所死亡证明及户口注销证明一份，证明童道翠系火灾事故导致死亡；
六、含山县价格认证中心文件一份，证明（鉴定结论）原告因火灾事故致财产损失的事实情况；
七、谢集初中2013年度教职工用电缴费清单表一份，证明原告王志友与用电管理单位存在缴费与物业管理关系情况；
八、王念、王志友、王文柳、王维琴、王广珍及亲属身份证复印件，证明处理丧葬事宜人员误工费用的事实情况。
九、照片，证明受害人童道翠（火灾致死）住在学校内，房屋被火烧的事实；学校内没有任何消防设施，导致灭火延误，财产损失扩大的事实。
国网安徽含山县供电有限责任公司辩称：本案起火点电器线路产权非国网安徽含山县供电有限责任公司所有，因此原告遭受的损失与国网安徽含山县供电有限责任公司没有因果关系，恳请法院驳回原告对国网安徽含山县供电有限责任公司的诉请。根据国网安徽含山县供电有限责任公司与被告含山县昭关镇谢集初级中学签订的高压用电合同，确认国网安徽含山县供电有限责任公司与被告含山县昭关镇谢集初级中学供电接线及产权分界点在仙踪变10千伏谢集112线新街支线21号杆，21号杆之前的产权归国网安徽含山县供电有限责任公司所有，21号杆之后的产权归含山县昭关镇谢集初级中学所有，至于发生事故的起火点究竟是属于谢集中学所有还是属原告所有，请法庭查明，因此原告造成的损失与国网安徽含山县供电有限责任公司无关，恳请人民法院驳回原告对国网安徽含山县供电有限责任公司的诉请。
国网安徽含山县供电有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
一、被告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明被告主体资格；
二、高压供用电合同，合同界定了产权分界点，证明发生火灾的电器线路产权不是国网安徽含山县供电有限责任公司所有。
含山县昭关镇谢集初级中学书面答辩：一、含山县昭关镇谢集初级中学不是用电管理单位，不是适格的被告，首先，童道翠居住的房屋是李仕彪早年购买的，取得了房屋所有权，童道翠与王志友于2011年12月30日与李仕彪签订《房屋买卖协议书》取得该房屋的所有权，在所有权范围内未经所有权人的同意，其他任何人不得干涉。所以童道翠与王志友在其房屋内使用电的权利属于所有权的一部分，含山县昭关镇谢集初级中学无权干涉所有权人自家用电，如果含山县昭关镇谢集初级中学对所有权人的房屋用电进行了管理反倒是一种侵权行为；其次，含山县昭关镇谢集初级中学出具的教职工用电情况一览表，证明含山县昭关镇谢集初级中学收取了童道翠与王志友的电费，含山县昭关镇谢集初级中学统一代收电费，并不归自己所有，而是交给供电部门，是一种纯粹的免费服务行为，与用电管理没有任何关系，更不能据此推断含山县昭关镇谢集初级中学就是用电的管理者；二、火灾事故与含山县昭关镇谢集初级中学无因果关系，首先，原告方就本起火灾事故未能列举证据与含山县昭关镇谢集初级中学有因果关系，其次，从含山县公安消防大队《火灾事故认定书》来看，火灾事故的起因系所有权人电气故障而导致的，所有权人居住的宅内的电气线路的使用管理权归所有权人自己行使，对自己住宅的用电及线路安全负责，与含山县昭关镇谢集初级中学无关，综上，请法院依法驳回其诉请。
国网安徽含山县供电有限责任公司对王念、王志友、王文柳、王维琴、王广珍所举的证据质证意见如下：
一、对于证据一三性无异议；
二、对于证据二无异议；
三、对于证据三真实性、合法性由法院审查，对关联性与答辩人无关；
四、对于证据四真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，事故认定书可以看出起火点位于王志友住宅客厅南侧上方吊顶处，起火原因的电器故障，起火点在王志友家里，电器线路故障是属于他自家的还是属于中学的线路，望法庭审查；但是这与答辩人无关，产权不属于答辩人；
五、对于证据五无异议；
六、对于证据六真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，损失与答辩人无关；
七、对于证据七真实性、合法性由法院审查，但是关联性有异议，用电情况与答辩人无关；
八、对于证据八三性均有异议，虽然是亲属，但是处理丧葬人员误工费用有相应的法律规定，由法院按照法律规定审查；
九、对证据九三性均有异议。
王念、王志友、王文柳、王维琴、王广珍对国网安徽含山县供电有限责任公司所举的证据质证意见如下：
一、对于证据一无异议；
二、对于证据二，本案事故发生在2014年10月23日，合同对本案已经失效了，合同截止日期是2014年5月29日，该证据在本案中不具有相应的证明效力。
案经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告所举的证据一、二、三、四、五、六，经审核是真实合法的，与本案有关联性，本院予以采信。至于原告所举的证据七、八、九不能证明其目的，与本案无关联性，且未能列举处理事故人员的实际损失，本院不予采信；被告国网安徽含山县供电有限责任公司所举证据一、二，经审核是真实合法的，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月23日2时50分左右，王志友（亡者童道翠的丈夫）发现家中（位于含山县谢集初级中学内房屋）客厅的天花板有电火花，王志友急忙出去喊人救火，没一会儿大火就封锁了整个客厅。因童道翠腿脚行动不便未能逃出屋外，致童道翠当场被烧身亡。后消防部门赶到将大火扑灭。2014年11月7日，含山县公安消防大队依法作出含公消火认字（2014）第0003号《火灾事故认定书》认定：该起火灾的起火部位在王志友住宅客厅南侧，起火点位于王志友住宅客厅南侧上方吊顶处，起火原因为电气线路故障引发的火灾。王志友与受害者童道翠所居住的房屋是于2011年12月30日在李仕彪处购买的，并签订了房屋买卖协议书。另查，2011年5月30日，国网安徽含山县供电有限责任公司与含山县昭关镇谢集初级中学签订了高压供用电合同，该合同载明了产权分界点，合同的第七条，产权分界点位于仙踪变10千伏谢集112线新街支线21号杆，21号杆之前的产权归国网安徽含山县供电有限责任公司所有，21号杆之后的产权归含山县昭关镇谢集初级中学所有；合同的第四十二条，合同期限自2011年5月30日至2014年5月29日止，合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同有效期重复继续维持。同时国网安徽含山县供电有限责任公司与含山县昭关镇谢集初级中学签订电费结算协议，该协议明确了居住在校内的用电户的电费由含山县昭关镇谢集初级中学统一代收后缴纳给供电单位。
本院认为：侵权责任法规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点：国网安徽含山县供电有限责任公司与含山县昭关镇谢集初级中学对王念、王志友、王文柳、王维琴、王广珍所诉的损害是否负有责任。本案中受害人童道翠死亡原因系因其所有的房屋内电气线路故障引发的火灾致受害人童道翠死亡，对于该火灾的起因与国网安徽含山县供电有限责任公司、含山县昭关镇谢集初级中学无因果关系。作为受害人所有的房屋内电气线路属于其私有财产，故依法对其所有的财产承担维护的义务，而国网安徽含山县供电有限责任公司及含山县昭关镇谢集初级中学不是财产所有人，从国网安徽含山县供电有限责任公司列举的证据，国网安徽含山县供电有限责任公司只对其所有的线路及设施负有管理职责，同时根据《中华人民共和国电力法》第六十条第二款规定：电力运行事故因用户自身的过错造成的，电力企业不承担赔偿责任；含山县昭关镇谢集初级中学统一代收电费，交给供电部门，是一种服务行为，对财产所有人的财产无维护义务，故国网安徽含山县供电有限责任公司及含山县昭关镇谢集初级中学对原告所诉不承担责任。综上，原告就其诉请未能列举相关的证据加以佐证，故对其诉请，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王念、王志友、王文柳、王维琴、王广珍的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告王念、王志友、王文柳、王维琴、王广珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 钱耕坤
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 郭 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 菲
附件：本判决援引的法律及司法解释原文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。