上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初667号
原告：陈洪良，男，1948年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：陆琴娥，女，1948年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：陈强，男，1978年9月20日生，汉族。
上列三原告共同委托诉讼代理人：别延峰，上海锦坤律师事务所律师。
被告：上海祁连房地产开发总公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱红兵，总经理。
委托诉讼代理人：顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1973年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈国红，女，1976年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈明珠，女，1997年11月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈国琴，女，1974年11月25日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈洪良、陆琴娥、陈强与被告上海祁连房地产开发总公司、陈建明、陈国红、陈明珠所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆琴娥、陈强及三原告共同委托诉讼代理人别延峰，被告上海祁连房地产开发总公司委托诉讼代理人盛振春，陈国红及陈明珠委托诉讼代理人陈国琴到庭参加诉讼。被告陈建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪良、陆琴娥、陈强向法院提出诉讼请求：1.依法确认上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室房屋归陈强所有和上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室房屋归陈洪良、陆琴娥所有；2.判令被告上海祁连房地产开发总公司为原告提供锦秋路XXX弄XXX号XXX室和37号202室两处房屋办理房产证的相关手续。事实与理由：1998年4月28日，原告一家因上海大学新校区征用土地，与上海大学(甲方)签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，协议约定：双方互换房屋产权，甲方以上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室、28号401室、37号202室三套住房交换乙方所有的287.13平方米的动迁房屋，原拆迁人为陈洪良、陆琴娥、陈强、陈建明、陈国红、陈明珠六人，1999年11月9日，陈建明签订入户合约，入住28号401室，同年11月12日，陈强签订入住合约，入住另外两套房屋。2012年7月5日，宝山法院判决被告陈建明和陈国红离婚。2013年9月16日，宝山区法院对锦秋路XXX弄XXX号XXX室房屋分割问题做出了处理。认定该房屋由陈建明、陈国红、陈明珠三人共有，份额为各占三分之一。现原告三人向被告上海祁连房地产开发总公司(以下简称祁连房地产公司)提出申请，要求办理陈强签署入住合约的两套房屋的产证时，被告祁连房地产公司仍然要求原告三人提供拆迁安置协议上六人签名的申请书。由于被告陈国红拒绝签字，原告三人至今无法办理房产证。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告祁连房地产公司辩称，受大场镇委托和提供安置房源的，房屋产证的办理情况不是被告祁连房地产公司直接安排的，系争房屋大产证在被告祁连房地产公司名下，小产证已经可以办理了，诉请1由法院依法确认所有权，与被告祁连房地产公司无关，诉请2被告祁连房地产公司愿意配合办理产证的。
被告陈国红、陈明珠辩称，一共拆了287.13平方米，其中102平方米是被告陈建明、陈国红、陈明珠三人的，但是我们三人现在只拿到了94.31平方米，还差7个多平方米要原告补出来，我们才愿意签字。
被告陈建明书面辩称，原告主张的两套房产的产权与其无关，祁连房地产公司应该为原告办理产证。
本院经审理认定事实如下：
被告陈国红与陈建明原系夫妻关系，1996年11月25日登记结婚，2012年7月5日经本院判决离婚，双方育有一女陈明珠，原告陈洪良与原告陆琴娥系被告陈建明父母，原告陈强系被告陈建明弟弟。1983年，陈洪良、陆琴娥、陈建明、陈强获批建造西塘桥房屋。1992年，陈洪良、陆琴娥、陈建明、陈强提出农村宅基地使用证办理申请，获得西塘桥房屋对应的宅基地使用权证。1998年4月28日，陈洪良作为被拆迁人代表(乙方)与作为拆迁人的上海大学(甲方)签署《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，主要约定：甲乙双方同意互换房屋产权，甲方以上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室、37号202室以及28号401室交换乙方所有的287.13平方米的动迁房屋；被拆迁人列明为陈洪良、陆琴娥、陈建明、陈强、陈国红、陈明珠(独生1人)。1999年11月9日，陈建明就上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室(以下简称28号401室)签订入户合约，载明28号401室建筑面积94.31平方米。同年11月12日，陈强就上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室、37号202室房屋签订入户合约，载明上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室(以下简称47号302室)房屋建筑面积75.13平方米，上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室(以下简称37号202室)房屋建筑面积65.25平方米。此后，陈强居住在47号302室，陈洪良、陆琴娥居住37号202室。陈国红、陈明珠、陈建明三人共同在28号401室内居住，2011年1月陈国红、陈明珠搬离。2012年7月5日，经法院判决，陈国红与陈建明离婚，陈明珠随陈国红共同生活。2013年9月16日，本院对28号401室房屋分割问题做出了处理。认定该房屋由陈建明、陈国红、陈明珠三人共有，份额为各占三分之一。
另查明，47号302室和37号202室现登记在祁连房地产公司名下。
审理中，陈国红、陈明珠表示1998年西塘桥房屋动迁时，拆迁时按照人口补偿面积的，每个大人补偿面积为30平方米，陈明珠的补偿面积是30平方米加上独生子女照顾12平方米。
以上事实，有(2012)宝民一(民)初字第2997号民事判决书、(2013)宝民三(民)初字第932号民事判决书、住房调配单、入户合约、《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、户口信息及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，从取得房屋后的实际使用情况来看，28号401室长期由陈国红、陈建明、陈明珠一家三口居住，直至离婚前陈国红、陈明珠搬离。陈强居住在47号302室，陈洪良、陆琴娥居住37号202室。可以看出动迁后动迁安置对象各方合意是将28号401室给陈建明一家使用。47号302室归陈强使用，37号202室归陈洪良、陆琴娥使用。本院(2013)宝民三(民)初字第932号民事判决综合考量此次动迁取得利益总和、六位被安置对象在此次动迁中的贡献大小、结合西塘桥房屋由被告方建造的事实，认为酌情确定由陈国红、陈明珠、陈建明三人取得28号401室的权利较为合理。本案中本院仍然依据上述理由予以认定，即47号302室归原告陈强所有，37号202室归原告陈洪良、陆琴娥所有。
鉴于系争房屋目前产权在祁连房地产公司名下，本判决生效后，本案各当事人应当按照相关规定及政策及时完成产权变更手续，祁连房地产公司应予以配合。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定判决如下：
一、上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陈强所有；上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陈洪良、陆琴娥所有。
二、被告上海祁连房地产开发总公司配合原告陈洪良、陆琴娥、陈强办理上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室房屋以及上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产产权过户手续。
案件受理费减半收取15,400元，由原告陈洪良、陆琴娥、陈强及被告陈国红、陈明珠、陈建明各承担7,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。