wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3788号申请执行人熊海清。被执行人浏阳市和泰出口花炮厂。执行事务合伙人黎小伟。申请执行人熊海清与被执行人浏阳市和泰出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初615号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人劳务承包费45000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人（浏阳市和泰出口花炮厂已停产，无人值守）；2、经向产、土地管理部门查询，被执行人名下没有房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到浏阳市和泰出口花炮厂的车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令；6、本院已作出决定司法拘留被执行人执行事务合伙人黎小伟十五日，因无法找到被执行人而未执行。8、在执行过程中查明，因浏阳市和泰出口花炮厂已申请自愿退出浏阳市落后烟花爆竹行业企业，按《浏阳市落后烟花爆竹生产企业自愿退出奖励补偿方案》的规定该厂有奖励补偿款，本院已向浏阳市葛家镇人民政府送达了协助执行通知书，冻结相应的奖励补助款。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年三月一日书 记 员  张江涛
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审128号
申请执行人信阳市国土资源局。
法定代表人：黄体荣，该局局长。地址：信阳市。
被申请执行人何小斌，地址：浉河区。
申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）086号行政处罚决定书。该申请：1、责令30日内将非法占用的0.74亩土地退还给董家河镇何湾村民委员会；2、没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施806平方米；3、罚款及滞纳金9860元申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）086号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈锴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3710号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人吕大禹，系该公司中小企业部经理。
被告潘亚娟，女，1970年4月1日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
委托代理人杜云峰，男，1976年2月26日出生，汉族，职员，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告潘亚娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人吕大禹、被告潘亚娟的委托代理人杜云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告以抵押方式在原告处借款280000.00元，双方签订了借款合同及抵押合同，约定月利率为10.762500‰，还款日期为2014年10月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金280000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方同意还款，只是因为现在没有经济能力偿还，我方同意用抵押物通过法律程序偿还债务。
经审理查明，2012年11月8日，原、被告签订个人消费借款合同及个人最高额抵押合同，2012年11月19日，被告在原告处借款280000.00元，约定月利率为10.762500‰，还款日期为2014年10月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金280000.00元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘亚娟于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金280000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初989号
申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地：寿光市留吕镇政府驻地。组织机构代码：731732512。
被申请人淄博东邦环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办西夏村。
本院在审理申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司诉被申请人淄博东邦环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博东邦环保科技有限公司银行账户存款2000000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担�。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博东邦环保科技有限公司银行账户存款2000000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年二月二十二日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初989号原告：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司。住所地：寿光市留吕镇政府驻地。组织机构代码：73173251－2。法定代表人：张风太，董事长。委托诉讼代理人：武湘源、朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。被告：淄博东邦环保科技有限公司。住所地：淄博市临淄区辛店街道办西夏村。社会统一代码：91370300731715309T。法定代表人：金仁斓，董事长。委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司与被告淄博东邦环保科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司的委托诉讼代理人朱东坡、被告淄博东邦环保科技有限公司的委托诉讼代理人冯建钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款200万元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告向原告借款200万元，由被告单位负责人玄承镇出示借条，承诺20日后归还借款。同年4月10日,原告将该借款打入被告提供的银行账户。到期后，原告多次催促被告还款，但被告以种种借口久拖不付，被告的违约行为由此给原告造成极大损失。淄博东邦环保科技有限公司辩称，双方不存在借款事实。涉案借款是玄承镇个人借款，与被告无关，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告因经营所需向原告借款200万元，约定借款期限为20天，时任被告法定代表人的玄承镇以被告名义为原告出具了借条。次日，原告通过网上银行将该借款汇入被告银行账户内。该款项经原告催要，被告至今未还。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、汇款凭证、《关于山东鲁祥律师事务所律师函的答复》、国家企业信用信息公示系统查询记录在案为凭，足以认定。本院认为，原告提供的证据能够相互印证证实，原告已按约向被告提供了借款，原、被告之间的借贷行为依法成立并生效。原告要求被告返还借款200万元，并自逾期之日即2015年4月30日起，按照年利率6%支付支付逾期利息，本院应予支持。被告辩称，涉案借款系玄承镇个人借款，提供其与玄承镇外汇往来账复印件一宗、邮件附件（玄承镇同山东泰汽投资控股有限公司的协议），原告提出异议，认为证据的真实性无法确认，汇款凭证系被告与玄承镇之间的外汇往来，邮件附件来源不明，其相关内容及收发件人均与原告无关，因原告对被告提供的证据不认可，其真实性无法确定，且与本案无关联，故对被告的该主张，本院不予采信。涉案借款发生时，玄承镇是被告的法定代表人，其以公司名义向原告借款并出具借条的行为，系职务行为，责任应由被告承担。被告拒不清偿的行为不当，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告淄博东邦环保科技有限公司返还原告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司借款本金200万元，支付逾期利息（本金200万元，按年利率6%,自2015年4月30日起,计算至本金付清之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计16400元，申请费5000元，共计21400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马效红二〇一七年八月十七日书记员  裴兆静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06901号
原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码：75305942-9。
法定代表人朱祥梅，总经理。
委托代理人詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告卢絮，女，1985年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆聚信物业管理有限公司与被告卢絮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员雷娅、人民陪审员范娅组成合议庭，适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告重庆聚信物业管理有限公司的委托代理人詹燕到庭参加了诉讼，被告卢絮经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年9月1日至2015年11月1日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚信物业管理有限公司诉称：2012年6月19日，原告与XX小区业主委员会依法签订了《XX小区物业服务合同》。现被告卢絮所购的重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区XX号住房，于2014年10月1日至2015年6月30日期间未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。经原告多次催收无果。现原告起诉要求判令：1、被告卢絮给付2014年10月1日至2015年6月30日的物业服务费1112.22元及违约金335.52元，共计人民币1447.74元；2、被告卢絮给付水电公摊费90元及违约金27.15元，共计117.15元。
被告卢絮未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告卢絮系位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为102.98平方米，系住宅。
2012年6月19日，原告与XX小区业主委员会签订了一份以XX小区业主委员会为甲方，原告为乙方的《XX小区物业服务合同》。该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业服务，合同期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。该合同于2012年7月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。其中，合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费采取包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，经业主大会表决通过，物业服务费收取的标准如下（按建筑面积计算）：1.住宅：1.2元/月/平方米；2.商业物业：2.6元/月/平方米；3.幼儿园：2.2元/月/平方米；4.写字楼：2.2元/月/平方米。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，按已入住户据实按户分摊计收；小区内公共设施设备（水泵、路灯、清洁和绿化用水等）的水、电公摊费10元/月/户。合同第十一条约定，业主或物业使用人应在每月25日前履行各种费用的交纳义务。合同第二十四条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用及其他相关费用的，应按每日应交纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务，本院在原告起诉XX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供的物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收无果。遂起诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，组织机构代码证、房屋产权查询信息、XX小区物业服务合同、备案证明、收费标价表、公摊水电费缴费发票、欠费明细表、律师函、挂号信收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与XX小区业主委员会签订的《XX小区物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与XX小区业主委员会的约定向原告支付物业服务费。
收费标准问题，根据原告与XX小区业主委员会签订的《XX小区物业服务合同》，住宅物业的物业服务费标准为1.2元/月/平方米，水电公摊费的标准为10元/月/户，故在2014年10月至2015年6月期间，被告卢絮应交纳的物业服务费为1.2元/月*平方米102.98平方米9个月=1112.18元，原告诉讼请求中超过部分本院不予支持。应交纳的水电公摊费为10元/月/户9个月=90元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告卢絮经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢絮在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年10月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1112.18元；
二、被告卢絮在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年10月1日至2015年6月30日期间的水电公摊费90元；
三、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢絮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉阳
人民陪审员 雷娅
人民陪审员 范娅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 戴钰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第06901号原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码：75305942-9。法定代表人朱祥梅，总经理。委托代理人詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告卢絮，女，1985年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆聚信物业管理有限公司与被告卢絮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员雷娅、人民陪审员范娅组成合议庭，适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告重庆聚信物业管理有限公司的委托代理人詹燕到庭参加了诉讼，被告卢絮经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年9月1日至2015年11月1日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆聚信物业管理有限公司诉称：2012年6月19日，原告与XX小区业主委员会依法签订了《XX小区物业服务合同》。现被告卢絮所购的重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区XX号住房，于2014年10月1日至2015年6月30日期间未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。经原告多次催收无果。现原告起诉要求判令：1、被告卢絮给付2014年10月1日至2015年6月30日的物业服务费1112.22元及违约金335.52元，共计人民币1447.74元；2、被告卢絮给付水电公摊费90元及违约金27.15元，共计117.15元。被告卢絮未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明：被告卢絮系位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为102.98平方米，系住宅。2012年6月19日，原告与XX小区业主委员会签订了一份以XX小区业主委员会为甲方，原告为乙方的《XX小区物业服务合同》。该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业服务，合同期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。该合同于2012年7月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。其中，合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费采取包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，经业主大会表决通过，物业服务费收取的标准如下（按建筑面积计算）：1.住宅：1.2元/月/平方米；2.商业物业：2.6元/月/平方米；3.幼儿园：2.2元/月/平方米；4.写字楼：2.2元/月/平方米。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，按已入住户据实按户分摊计收；小区内公共设施设备（水泵、路灯、清洁和绿化用水等）的水、电公摊费10元/月/户。合同第十一条约定，业主或物业使用人应在每月25日前履行各种费用的交纳义务。合同第二十四条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用及其他相关费用的，应按每日应交纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务，本院在原告起诉XX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供的物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收无果。遂起诉至本院。上述事实，有原告的营业执照，组织机构代码证、房屋产权查询信息、XX小区物业服务合同、备案证明、收费标价表、公摊水电费缴费发票、欠费明细表、律师函、挂号信收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与XX小区业主委员会签订的《XX小区物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与XX小区业主委员会的约定向原告支付物业服务费。收费标准问题，根据原告与XX小区业主委员会签订的《XX小区物业服务合同》，住宅物业的物业服务费标准为1.2元/月/平方米，水电公摊费的标准为10元/月/户，故在2014年10月至2015年6月期间，被告卢絮应交纳的物业服务费为1.2元/月·平方米102.98平方米9个月=1112.18元，原告诉讼请求中超过部分本院不予支持。应交纳的水电公摊费为10元/月/户9个月=90元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告卢絮经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢絮在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年10月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1112.18元；二、被告卢絮在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2014年10月1日至2015年6月30日期间的水电公摊费90元；三、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢絮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉阳人民陪审员  雷娅人民陪审员  范娅二〇一五年十二月十日书 记 员  戴钰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1001号
上诉人（原审原告）程振民。
上诉人（原审原告）姜淑玉（程振民之妻）。
二上诉人共同委托代理人陈建伟，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢建东。
委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。
上诉人程振民、姜淑玉因与被上诉人卢建东财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人姜淑玉及其与程振民共同委托代理人陈建伟，被上诉人卢建东及其委托代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，二原告系付营子乡三成店村村民，在原告向滦平县信访部门反映被告卢建东建旅游区破坏其退耕还林杏树一事中，滦平县林业局于2015年8月4日向原告告知了处理意见，内容为：“滦平县林业局经实地勘察调查报告如下：姜淑玉2004年退耕还林9.25亩，其中49小班，小地名大道边3.67亩，45小班，小地名傲地5.58亩，经过调查，大道边有姜淑玉退耕还林地，栽植树种为：山杏，按照2004年退耕还林设计要求山杏设计栽植密度为120株/亩，姜淑玉当年退耕还林地每亩因栽植山杏120株，大道边3.67亩退耕还林地应栽植山杏441株；第二年成活率达到85%以上，计每亩山杏成活株数102株，姜淑玉退耕还林地每亩山杏株数为102株，大道边3.67亩退耕还林地应成活山杏375株；第三年及以后姜淑玉退耕还林地山杏保存率达到80%，计每亩山杏成活96株，大道边3.67亩退耕地应保存成活山杏353株。姜淑玉大道边退耕还林地山杏已被卢建东用钩机挖掉，原有地貌已被破坏无统计姜淑玉退耕还林地原有山杏保存株数，卢建东现已改栽树种为苹果，其中苹果46株、山杏10株。”
原审法院判决理由及判决结果，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告姜淑玉认为被告卢建东毁坏其所种植的果树，要求被告按每棵果树200.00元的标准给付其353棵果树的经济损失，但原告未提交证明其果树棵树及每棵果树价值的相应证据，其向本院提交的信访事项处理意见书，并未记载果树的价值及实际果树的数量，应承担举证不能的法律后果。原告主张由被告给付其咨询律师，去北京、石家庄、滦平等地支出的交通费10,000.00元，亦未提交相应证据予以证明，亦应承担举证不能的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告程振民、姜淑玉的诉讼请求。本案受理费1,670.00元，减半收取835.00元，由原告程振民、姜淑玉负担。（已预交）
宣判后，上诉人程振民、姜淑玉不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人在原审诉讼中提交的证据能够证明被上诉人毁损上诉人果树的棵数及每棵果树的价格。被上诉人侵权事实清楚，一审法院判决适用法律错误，请求撤销原审判决，发还重审或依法改判。
被上诉人卢建东答辩称，上诉人对自己的诉讼主张应该提供证据加以证明，上诉人无证据证明自己的上诉主张，原审法院判决驳回其诉讼请求，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人程振民、姜淑玉所提交的证据，不能够证明被上诉人卢建东实施了侵权行为，也不能够证明其财产损失的具体数额。上诉人程振民、姜淑玉要求被上诉人卢建东赔偿其毁损果树损失的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1670.00元，由上诉人程振民、姜淑玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘笑彤
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1001号上诉人（原审原告）程振民。上诉人（原审原告）姜淑玉（程振民之妻）。二上诉人共同委托代理人陈建伟，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢建东。委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。上诉人程振民、姜淑玉因与被上诉人卢建东财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人姜淑玉及其与程振民共同委托代理人陈建伟，被上诉人卢建东及其委托代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实，二原告系付营子乡三成店村村民，在原告向滦平县信访部门反映被告卢建东建旅游区破坏其退耕还林杏树一事中，滦平县林业局于2015年8月4日向原告告知了处理意见，内容为：“滦平县林业局经实地勘察调查报告如下：姜淑玉2004年退耕还林9.25亩，其中49小班，小地名大道边3.67亩，45小班，小地名傲地5.58亩，经过调查，大道边有姜淑玉退耕还林地，栽植树种为：山杏，按照2004年退耕还林设计要求山杏设计栽植密度为120株/亩，姜淑玉当年退耕还林地每亩因栽植山杏120株，大道边3.67亩退耕还林地应栽植山杏441株；第二年成活率达到85%以上，计每亩山杏成活株数102株，姜淑玉退耕还林地每亩山杏株数为102株，大道边3.67亩退耕还林地应成活山杏375株；第三年及以后姜淑玉退耕还林地山杏保存率达到80%，计每亩山杏成活96株，大道边3.67亩退耕地应保存成活山杏353株。姜淑玉大道边退耕还林地山杏已被卢建东用钩机挖掉，原有地貌已被破坏无统计姜淑玉退耕还林地原有山杏保存株数，卢建东现已改栽树种为苹果，其中苹果46株、山杏10株。”原审法院判决理由及判决结果，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告姜淑玉认为被告卢建东毁坏其所种植的果树，要求被告按每棵果树200.00元的标准给付其353棵果树的经济损失，但原告未提交证明其果树棵树及每棵果树价值的相应证据，其向本院提交的信访事项处理意见书，并未记载果树的价值及实际果树的数量，应承担举证不能的法律后果。原告主张由被告给付其咨询律师，去北京、石家庄、滦平等地支出的交通费10,000.00元，亦未提交相应证据予以证明，亦应承担举证不能的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告程振民、姜淑玉的诉讼请求。本案受理费1,670.00元，减半收取835.00元，由原告程振民、姜淑玉负担。（已预交）宣判后，上诉人程振民、姜淑玉不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人在原审诉讼中提交的证据能够证明被上诉人毁损上诉人果树的棵数及每棵果树的价格。被上诉人侵权事实清楚，一审法院判决适用法律错误，请求撤销原审判决，发还重审或依法改判。被上诉人卢建东答辩称，上诉人对自己的诉讼主张应该提供证据加以证明，上诉人无证据证明自己的上诉主张，原审法院判决驳回其诉讼请求，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人程振民、姜淑玉所提交的证据，不能够证明被上诉人卢建东实施了侵权行为，也不能够证明其财产损失的具体数额。上诉人程振民、姜淑玉要求被上诉人卢建东赔偿其毁损果树损失的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1670.00元，由上诉人程振民、姜淑玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳审 判 员  薛林儒代理审判员  张喜艳二〇一六年五月九日书 记 员  刘笑彤
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初59号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，住汉川市。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日13时许，被害人熊雄的朋友罗旋等人到汉川市新河镇八号路雀友麻将机店找店老板时，双方发生纠纷并打斗。被害人熊某1得知后赶到现场与胡某1发生纠纷，胡某1的朋友李某、被告人夏某得知后也随后赶到现场，被告人夏某持铁棍将被害人熊某1的头部打伤。经鉴定，被害人熊某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某1的陈述，证人程某、胡某1、胡某2、胡某3、汪某、张某、顾某、熊某2、罗某、李某等人的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见书及照片，被害人病情介绍及诊断证明，被告人夏某归案情况的说明，被告人夏某的户籍信息及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人夏某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年8月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第816号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行，住所地三明市。
被执行人魏利芳，女，1970年10月20日出生，汉族，住三明市。
被执行人阮秀龙，男，1965年1月10日出生，汉族，住三明市。
被执行人肖振莹，男，1970年9月21日出生，汉族，住三明市。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行与被执行人魏利芳、阮秀龙、肖振莹借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）梅民初字第36号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员戴清来执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第36号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 项宇辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 燕
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第816号
申请执行人焦晓娟，女，1965年12月11日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：李权林，董事长。
本院在执行（2015）梅民初字第1005号民事调解书申请执行人焦晓娟与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司给付申请执行人焦晓娟人民币50万元及利息。案件受理费4900元、保全费3620元、执行费8985元由被执行人承担，现申请人焦晓娟同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1005号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十月二十日
书记员 金 慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第1372号
原告郑明芳。
被告张洪友。
被告徐文华。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码67814266-X。
本院审理原告郑明芳诉被告张洪友、徐文华、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以与被告方自行和解为由而于2016年5月31日申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告与被告方在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑明芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，均由由原告郑明芳负担。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 潘照元
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初431号
原告曹二堂，男，汉族，1959年出生，陕西省人。
被告徐小平，男，汉族，出生年月不详，陕西省人。
被告杜亚雄，男，汉族，出生年月日不详，陕西省人。
原告曹二堂诉被告徐小平、杜亚雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹二堂到庭参加了诉讼，被告徐小平、杜亚雄经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结
原告曹二堂诉称：2013年1月28日，被告徐小平经被告杜亚雄担保向原告借款12.5万元，约定月利率为3.0%。后经原告催要，被告偿还借款本金1万元，剩余本金及利息经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金11.5万元及利息（利息从2013年1月28日起按照月利率2.0%计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，证明被告徐小平、杜亚雄尚欠原告11.5万元借款的事实。
被告徐小平、杜亚雄未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的借据，来源合法，内容真实，能够证明二被告借款的事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年1月28日，被告徐小平经被告杜亚雄担保向原告借款12.5万元，并向原告出具借据一支，载明：今代到曹二堂人币壹拾贰万伍仟元（125000），利息3分，代徐小平，2013年元月28日，担保人：杜亚雄。借款后，被告给付借款本金1万元，剩余本金及利息经原告多次催要未果后，原告诉至法院。
本院认为：原告曹二堂与被告徐小平所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。因双方未对借款期限明确约定，故原告有权随时向被告主张权利。原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，现原告请求按照月利率2.0%计算利息，不超过年利率24%，本院予以支持。被告杜亚雄自愿在借据上以担保人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。因双方没有约定保证方式和保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，被告杜亚雄应当对全部债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐小平、杜亚雄经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告徐小平于本判决生效之日起三日内偿还原告曹二堂借款本金11.5万元及利息（利息从2013年1月28日起按照月利率2.0%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告杜亚雄对上述本息承担连带还款责任
被告杜亚雄在承担保证责任后，有权向被告徐小平追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、由被告徐小平、杜亚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李 雯
二〇一六年三月一日
书记员 马安军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1457号
罪犯刘管飞，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年7月25日作出了（2013）温瓯刑初字第981号刑事判决，以被告人刘管飞犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月9日向本院提请对罪犯刘管飞减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘管飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘管飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务刘管飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘管飞予以减刑二个月（刑期至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第192号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人孙某某，男，1950年2月23日出生，汉族，出生地为山东省费县，小学肄业，农民，户籍所在地为珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月22日被珲春市公安局取保候审，2015年8月5日继续取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人孙某某犯滥伐林木罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭、金香兰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人孙某某在自己承包的珲春市哈达门乡平安村集体林27林班1小班内，未经林业部门审批，滥伐林木903株，滥伐林木蓄积为109.93立方米。
案发后，被告人孙某某于2015年1月22日到公安机关投案；公安机关从杨某某处扣押被告人孙某某向其销售的滥伐的林木片材共计45.54吨，收缴被告人孙某某滥伐林木款9765.60元。
上述事实，被告人孙某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、杨某某、韩某某的证言，现场勘查笔录，涉案照片，扣押物品清单，林象图、合同书，涉案当事人户籍证明，破案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反森林法的规定，任意采伐林木数量巨大的行为，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关提出可对被告人孙某某所犯滥伐林木罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人孙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、没收收缴的滥伐林木款9765.60元，没收公安机关依法扣押的45.54吨片材，待本判决发生法律效力后，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 张吉岩
人民陪审员 朴成学
二〇一五年十月十四日
书 记 员 关诗源
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7234号
原告：苏光卫，男，1972年10月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：游世宾，男，1977年4月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈杨春，男，1977年1月30日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告苏光卫与被告游世滨、陈杨春民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，规定如下：
准许原告苏光卫撤回起诉。
案件受理费899元（原告已预交），减半收取计人民币449.50元，由原告苏光卫负担。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年十二月五日
代理书记员 黄艳治
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第259号
申请执行人深圳市众力建混凝土有限公司。
被执行人黄文明。
本院作出的（2012）深宝法民二初字第2452号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄文明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一三年一月七日
书记员 陈创薇
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初680号
原告:田某某，男。
被告:王某某，女。
本院在审理原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告田某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审判员 瞿应锋
二〇一六年八月四日
书记员 田三林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1961号
原告：宁秀英，女，1972年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：曾荣，男，1971年9月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：宁都钧融投资有限公司。
法定代表人：曾荣。
住所地：宁都县梅江镇中山街**号。
本院受理原告宁秀英与被告曾荣、宁都钧融投资有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁秀英到庭参加诉讼，被告曾荣、宁都钧融投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金8.2万元及利息（自2015年8月20日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）；2、判决被告按本金8.2万元，月利率1%计付原告从2015年3月15日至2016年8月8日的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾荣因开设宁都钧融投资有限公司需要资金周转，向原告借款8.5万元，并于2015年3月15日与原告签订《资金协议书》1张，约定借期12个月，月利率1%，并由被告宁都钧融投资有限公司提供担保。协议签订后，被告一直未支付利息，只于2015年8月20日偿还借款本金3000元，剩余借款本息至今未还。原告遂具状向本院起诉要求两被告连带偿还借款本息。
为证明上述事实，原告向法院提交《资金协议书》1张。
被告曾荣、宁都钧融投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：被告曾荣因开设宁都钧融投资有限公司需要资金周转，向原告借款8.5万元，并于2015年3月15日与原告签订《资金协议书》1张，约定借期12个月，月利率1%，并由被告宁都钧融投资有限公司提供担保。协议签订后，被告一直未支付利息，只于2015年8月20日偿还借款本金3000元，剩余借款本息至今未还。
上述事实，有原告向本院提交的《资金协议书》1张及原告的法庭陈述予以证明。
本院认为：被告曾荣欠到原告借款本金8.2万元，双方约定的月利率1%符合法律规定，被告依法应当予以偿还。被告宁都钧融投资有限公司自愿提供担保，未约定保证的方式，依法应承担连带保证清偿责任。故原告要求两被告连带偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告重复要求被告按本金8.2万元，月利率1%支付2015年3月15日至2016年8月8日的借款利息，相当于要求被告按本金8.2万元，月利率2%支付2015年3月15日至2016年8月8日的利息，超过了原、被告之间关于月利率1%的约定，又未提供其他证据证明有其他约定，故对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾荣于本判决生效后五日内偿还原告宁秀英借款本金8.2万元及利息（自2015年3月15日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止），被告宁都钧融投资有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告曾荣和宁都钧融投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 李亮亮
代理审判员 曾礼明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢 辉
附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执456号
申请执行人：张国翠。
被执行人：朱文杰。
申请执行人张国翠于2016年6月24日向本院申请执行安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1274号民事判决书。经审查，该判决书未送达给朱文杰本人，本院民事审判一庭也向本庭出具了该判决书尚未生效的说明。本院认为该判决尚未发生法律效力，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张国翠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年九月五日
书 记 员 岳凯月
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初99号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省五常市，住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕，同年2月10日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员杨虹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，吉林省榆树市人民检察院指控，被告人张某某于2017年1月13日7时50分许，侵入榆树市五棵树镇五棵树大街南段惠民粮油超市内，乘超市无人之机将柜台内的5650元人民币盗走。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，并认为被告人的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。
被告人对公诉机关的指控的罪名及事实无异议。
经审理审明，被告人张某某于2017年1月13日7时50分许，侵入榆树市五棵树镇五棵树大街南段惠民粮油超市内，乘超市无人之机将柜台内的5650元人民币盗走。案发后赃款全部返还失主。
上述事实，公诉机关提供下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：
（一）书证
1．接警登记、受案登记表、回执及立案决定书证实，2017年1月13日，李某某向公安机关报案，公安机关于2017年1月13日立案侦查。
2.指认现场笔录及照片证实，在公安人员的押解下，被告人对犯罪现场的指认情况。
3.辩认笔录及照片证实，在见证人的见证人，被害人在两组十张照片中辩认出被告人张某某。
4.现场勘查笔录及照片证实，案发现场的情况。
5.扣押及返还清单证实，被告人将赃款从银行中取出，公安机关扣押并返还失主。
6.到情案情况及破案报告证实，案件侦破及被告人被抓获的情况。
7.户籍证明及证明证实，被告人张某某出生于1987年10月20日等自然身份情况及被告人无前科劣迹情况。
（二）视听资料
光盘一个证实，被告人实施盗窃的情况。
（三）被害人陈述
1.被害人李某某陈述，2017年1月13日上午7点40分，我在超市门口扫雪，有个人就进我超市了，我扫完雪就回到超市，看到他站着超市柜台前面，我就问他干啥，他说问我有没有成条的红双喜硬包的，我说没有，他就往外走了，我到柜台里面一看，我柜台里面装钱的黑色帆布包和小纸箱里面的钱都丢了，我就喊那个男的，他就往外跑，我就追出去了，他就跑，我追了半天没追上，我就来报警了。
我扫雪之前的时候钱还在，等我扫雪回来那个男的在屋里面，这中间没有人进来，并且我看到有脚印往柜台里面进，肯定是他偷的。那个人身高1.70米左右，穿黑色上衣，黑色裤子，短发，别的我记不清了。
黑色帆布包里面是成捆的一百面额和五十面额的，具体每种面额多少钱我记不清了，但帆布包里面得有4000多元钱，纸壳箱里面有面额100元的，面额50元的，还有面额20元、10元的，每张面额的丢了多少我记不清了，但纸壳箱里面总共能有1000多元钱丢了。
（四）被告人的供述和辩解
1.被告人张某某供述，2017年1月13日早上7点多钟，我开车到五棵树去溜达看到有一间超市开着，我就把车停在了超市前面，我看到有个老头在外面扫雪，我就自己进超市了，看见小卖店没有人，我发现吧台里面有一个纸壳箱子还有一个黑色的帆布包，我就把纸壳箱子里面的钱和黑色帆布包里面的钱都偷走了，我把钱揣起来之后扫雪的老头进屋了，问我干啥，我说要买硬盒的红双喜，我就往外走，看到老头追出来了我就跑了。我打了一辆地爬车返回我车那，我开车就跑了。我盗窃的都是现金，面额有100元的，50元的，20元的，10元的，一共偷了5650元。有3500元钱被我存在了我邮政银行卡里，卡号是×××。剩下的2150元在我兜子里面。
上述证据经庭审举证、质证，被告人异议，证据客观真实来源合法，证据间相互印证，已形成完整的证明体系，可以做为本案定案的依据予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节，返还全赃款，未造成被害人的经济损失，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款、第六十七条三款条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币八千元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 高 军
人民陪审员 张小平
二〇一七年四月六日
书 记 员 范晗罡
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执691号
申请执行人：石狮市科技和知识产权局，住所地石狮市东港路654号科技楼三楼，
法定代表人：李圣阳，该局局长。
被执行人：福建石狮福沪无纺布有限公司，住所地石狮市新湖台湾开发区，
法定代表人：吴彦赞，该公司负责人。
本院于2016年2月23日立案执行申请执行人石狮市科技和知识产权局与被执行人福建石狮福沪无纺布有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人福建石狮福沪无纺布有限公司报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人福建石狮福沪无纺布有限公司逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人福建石狮福沪无纺布有限公司有可供执行的财产。申请执行人石狮市科技和知识产权局也未能向本院提供被执行人福建石狮福沪无纺布有限公司其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人福建石狮福沪无纺布有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市科技和知识产权局同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执691号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市科技和知识产权局可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执691号
申请执行人：石狮市科技和知识产权局，住所地石狮市。
法定代表人：李圣阳，该局局长。
被执行人：福建石狮福沪无纺布有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：吴彦赞，该公司负责人。
本院于2016年2月23日立案执行申请执行人石狮市科技和知识产权局与被执行人福建石狮福沪无纺布有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人福建石狮福沪无纺布有限公司报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人福建石狮福沪无纺布有限公司逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人福建石狮福沪无纺布有限公司有可供执行的财产。申请执行人石狮市科技和知识产权局也未能向本院提供被执行人福建石狮福沪无纺布有限公司其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人福建石狮福沪无纺布有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市科技和知识产权局同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执691号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市科技和知识产权局可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡海峰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1号
申请执行人王辉。
被执行人陈雨。
本院在执行申请执行人王辉与被执行人陈雨民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈雨有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第142号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十二日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00624号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人高某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月24日20时21分许，被告人高某酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的鄂A×××××号黑色“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿本区前川街向阳大道由南向北行驶至西寺大道路口时，被公安民警当场查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测仪检验，其体内酒精含量为136mg／100ml。经湖北三真法医司法鉴定所司法鉴定，被告人高某血液中乙醇浓度为147.55mg／100ml。公诉机关认为被告人高某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人高某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十一月三日
书记员 易 惠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11080号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：李瑾瑜，原告公司员工，男，1989年10月9日出生，住福建省厦门市。
被告：陈锡章，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈锡章物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张欢
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4354号
原告辛某。
委托代理人（特别授权）张某。
被告于某。
被告付某。
本院在审理原告辛某与被告于某、付某机动车交通事故责任一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费96元，减半收取48元，由原告负担。
审判员 杨玉兰
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 奇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4354号
原告辛显壮。
委托代理人（特别授权）张会。
被告于德林。
被告付吉彬。
本院在审理原告辛显壮与被告于德林、付吉彬机动车交通事故责任一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费96元，减半收取48元，由原告负担。
审判员 杨玉兰
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 奇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4595-3号
申请人：赵鹏，男，1968年9月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，绕城大队职工；。
被申请人：吴琼，女，1977年11月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆林市榆阳区芹河乡孙家湾村榆靖收费站高速公路一大队职工；。
原告赵鹏与被告安洋、吴琼民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日作出（2017）陕0802民初4595-1号民事裁定书，裁定查封冻结在被申请人吴琼名下的在交通银行榆林榆阳支行的卡号为62×××30的工资卡（冻结金额41万元）。申请人赵鹏于2017年5月8日以达成私下和解为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人吴琼名下的在交通银行榆林榆阳支行的卡号为62×××30的工资卡（冻结金额41万元）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张瑜
二〇一七年五月十九日
书记员 张磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初4595-3号申请人：赵某。被申请人：吴某。原告赵某与被告安洋、吴某民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日作出（2017）陕0802民初4595-1号民事裁定书，裁定查封冻结在被申请人吴某名下的在交通银行榆林榆阳支行的卡号为62×××30的工资卡（冻结金额41万元）。申请人赵某于2017年5月8日以达成私下和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吴某名下的在交通银行榆林榆阳支行的卡号为62×××30的工资卡（冻结金额41万元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑜二〇一七年五月十九日书记员  张磊
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第142号
原告陈世浩，男，1989年8月出生，住广宁县。
被告刘珍年，男，1959年10月出生，住广宁县。
本院在审理原告陈世浩诉被告刘珍年民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日以双方已协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈世浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈世浩撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告陈世浩负担。
审判员 陈金珠
二〇一五年七月二十日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4809号
原告：潘仙顺，男，1970年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告：唐卫东，男，1974年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告潘仙顺为与被告唐卫东买卖合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，诉请：要求判令被告唐卫东偿付货款120000元并赔偿利息损失（自2016年6月24起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐明聪到庭参加诉讼，被告唐卫东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，被告唐卫东自2014年起陆续向原告购买ABS原料，2016年3月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款120000元，并出具欠条为凭,该款至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐卫东于判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘仙顺货款人民币120000元并赔偿利息损失（自2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费用650元（已由原告支付）合计人民币3350元，由被告唐卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十月十四日
代书 记员 林 成
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1589号
原告董玉兰，女，汉族，1925年2月14日生。
委托代理人张景威，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
被告娄玉明，男，汉族，1955年2月15日生。系原告之子。
原告董某诉被告娄玉明占有返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。董某及其委托代理人张景威到庭参加诉讼。娄玉明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理并审理终结。
原告董某诉称：董某生育有四个子女。2003年，董某丈夫去世前，董某和丈夫共同生活。董某丈夫去世后，在董某能够自理时，董某自己耕种责任田，自己单独生活。2008年初，因董某年事已高，生活不能完全自理，董某和娄玉明一起生活，董某和丈夫的责任田由娄玉明代为耕种。由于经常生气，于2008年秋罢，娄玉明把董某赶出家门。从此，董某轮流在董某女儿娄某和儿子郝某、娄和敏家生活居住。6年来，董某和丈夫的4亩责任田一直由娄玉明耕种，国家补贴也有娄玉明领取。娄玉明当面对我说，活不赡养，死不埋葬。娄玉明的言行伤透了董某的心。为保护董某的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令娄玉明于2016年麦收后，返还董某和丈夫的责任田4亩，并支付7年期间的收益款16800元。
被告娄玉明缺席，未递交答辩状。
原告董某提交以下证据：1、董某的户口本，证明董某属单独户口，属农村土地承包户，享有独立的农村土地承包经营权；2、扶沟县崔桥镇何营村委会和何营第一村民组的证明一份，证明董某承包一组耕地4亩；3、扶沟县农业局证明一份，证明农村土地流转价格每亩每年600元；4、证人郝某、娄某的证言及出庭作证，证明董某家庭成员关系及董某诉称的事实。
被告娄玉明无证据提交。
针对原告董某的证据，本院经审查认为，以上证据来源形式合法、内容真实，相关事实可相互印证。娄玉明缺席，视为其对抗辩权的放弃，上述证据可作为有效证据认定。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告董某与前夫郝狗四（已死亡）生育长女娄某、长子郝某、次子娄和敏。丈夫死亡后，于1950年与娄百勤结婚，上述三个子女均与其共同生活，婚后生育儿子娄玉明（本案被告）。儿女成年后，董某与丈夫娄百勤单独生活并耕种自己的4亩责任田。2001年，董某的丈夫娄百勤死亡。2008年初，因董某生活不能完全自理，其跟随娄玉明生活，其承包的4亩责任田交给娄玉明耕种。因董某与娄玉明经常生气，于2008年农历10月至今，董某轮流在郝某、娄和敏、娄某家居住生活。董某的4亩责任田一直由娄玉明耕种。
本院认为，根据原告董某和被告娄玉明之间的争议事实，本案应属占有物返还纠纷。根据我国老年人保护法的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神慰藉的义务。赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，收益归老年人所有。娄玉明作为董某的赡养人之一，负有对老人经济上供养，生活上照料的义务，并且，针对其耕种董某的4亩责任田，娄玉明负有向其母亲董某支付每年的收益款项的义务。参照本县农村土地流转价格每亩每年600元的标准，董某要求娄玉明返还其4亩责任田并要求支付2008年农历9月至2015年农历9月期间的收益16800元，本院依法予以支持。故，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄玉明应于2016年6月15日前返还原告董某责任田4亩并于判决生效后10日内支付董某2008年9月至2015年9月期间的土地收益款16800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告娄玉明负担（此款暂由原告董某垫付，待娄玉明履行判决时一并向董某支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 王文娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 张雪峰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1589号
原告扶余市某村。
被告王某某，男，1986年5月1日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇道西，身份证号220724198605011468。
本院在审理原告扶余市某村诉被告王某某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市某村撤回起诉。
案件受理费206元由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋 佳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1589号
本院2015年11月30日对原告董玉兰诉被告娄玉明占有返还纠纷一案作出的（2015）扶民初字第1589号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书正文中第1页第7行被告娄玉明的身份证号码：“41272119721113005X”应更正为“412721195502154618”。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 王文娟
二〇一五年十一月三十一日
书记员 张雪峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8233号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘福，男，1991年6月1日出生，汉族，住黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘福信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘福系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,747.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,747.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8233号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘福，男，1991年6月1日出生，汉族，住黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘福信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘福系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,747.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,747.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1311号
申请执行人刘建华。被执行人刘恩光。本院在执行申请执行人刘建华与被执行人刘恩光民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘建华依据(2015)闸民一(民)初字第1066号调解书要求被执行人刘恩光支付本金及利息共计人民币110万元。执行中，被执行人刘恩光履行支付了53万元，尚欠57万元未履行。经查，本院目前未发现被执行人其他依法可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第1066号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立�生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一五年八月十四日
书记员 王志靖
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5268号
原告：泉州万佳装饰工程有限责任公司，住所地泉州市石狮市金盛路天福大厦五楼，统一社会信用代码91350581052309034F。
法定代表人：彭金传，总经理。
委托诉讼代理人：黄尊义，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赖福利，男，系该公司员工。
被告：福建省皇浦投资管理有限公司，住所地漳州市漳浦县绥安镇西湖小区龙湖路，统一社会信用代码91350623M0000BF14V。
法定代表人：张亮，经理。
原告泉州万佳装饰工程有限责任公司与被告福建省皇浦投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告泉州万佳装饰工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州万佳装饰工程有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑莉君
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初476号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人彭昌红，男，1979年8月21日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化程度，无职业，家住湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月24日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月2日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押在抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人彭昌红犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员李凯出庭支持公诉，被告人彭昌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2017年7月23日19时许，被告人彭昌红来到抚州市临川区湖南乡孔桥村永红组路口的农家烧菜馆，随后窜入该烧菜馆二楼被害人喻某1卧室内，将喻某1放在电脑桌抽屉一部白色SOP-N3手机盗走，彭昌红欲离开时被喻某1发现，并将其控制。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币345元。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、被害人的陈述：喻某1的陈述；3、证人证言：杨某的证言；4、被告人的供述与辩解：彭昌红的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人彭昌红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭昌红对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年7月23日19时许，被告人彭昌红来到抚州市临川区湖南乡孔桥村永红组路口的农家烧菜馆，随后窜入该烧菜馆二楼被害人喻某1卧室内，将喻某1放在电脑桌抽屉一部白色SOP-N3手机盗走，彭昌红欲离开时被喻某1发现，并将其控制。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币345元。
认定上述事实，由公诉方举证，并由庭审质证、认证的证据有：
1、被害人喻某1的陈述证实：其放在出租卧室的手机被一入室盗窃男子所盗，后将该盗窃男子抓获并报警。
2、证人杨某的证言证实：其老公放在出租卧室的手机被一入室盗窃男子所盗，后将该盗窃男子抓获并报警。
3、书证。
（1）犯罪嫌疑人归案情况说明一份证实：彭昌红入室盗窃被人抓获，其对入室盗窃他人财物供认不讳。
（2）临川公安分局扣押、发还清单各一份证实：公安机关扣押彭昌红盗窃赃物手机一部及将手机归还被害人。
（3）被告人彭昌红指认照片两张证实：彭昌红对盗窃现场进行了指认。
（4）被告人彭昌红身份信息及证明一份证实：彭昌红是成年人，具有刑事责任能力。
4、鉴定意见。江西省涉案物品价格鉴证意见书（2017）134号，证实：被盗手机计算价值为345元。
5、辨认笔录。
（1）被害人喻某1辨认出彭昌红是在其出租屋盗窃其手机的人。
（2）证人杨某辨认出彭昌红是在其出租屋盗窃手机的人。
6、勘验笔录。
临川公安分局现场勘验笔录证实：彭昌红作案现场为入室盗窃案。
7、被告人彭昌红的供述与辩解证实：其入室盗窃手机，被人抓获送至公安机关。
以上证据经庭审质证，被告人彭昌红不持异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，彭昌红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人彭昌红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年2月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅晓晖
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 王晓倩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 熊文娟
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民翟初字第297号
原告高石安，男，1943年6月6日出生，汉族。
委托代理人刘福旺，男，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者，住稷山县城。
被告郝春喜，男，1967年10月6日出生，汉族。
原告高石安与被告郝春喜相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员邢旭升适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高石安诉称：我与被告系邻居，我居南，被告居北，双方之间相邻一个三米左右的巷道。2012年被告为己私利在该巷道处建起门楼，导致我和其他居民再也无法在该巷道行走和排水，我想对房屋进行修缮也根本不能进行，被告此行为严重侵犯了我及其他相邻的通行、排水权利，经我多次要求，被告拒不停止侵权行为，我也曾多次找相关部门要求被告立即停止侵害、排除妨碍、拆除违法所建，但均未效果，为此特提起诉讼。请求依法判令被告立即停止侵害、拆除违法侵占双方相邻巷道上所建的门楼。
被告郝春喜辩称：我们系南北邻居，原告居南，我居北，我再巷道内建了一个门楼，门楼于1993年建的，并不是现在才建的，由于原告将自己的房屋向后多占了70、80公分，他同意我在那里建门楼，他建房比我的还迟，我并没有阻挡他。我不同意拆除门楼。
经审理查明：原告高石安与被告郝春喜均系稷山县翟店镇宁南村村民，原、被告系前后邻居，原告居南，被告居北，之间有一巷道。被告在原、被告之间的巷道内建一门楼。双方因此发生纠纷，原告为此诉至我院。
以上事实有原、被告的当庭陈述、宅基本一份、照片三张予以证实。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系前后邻居，被告在巷道内建门楼影响到原告的排水、通行权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条的规定，判决如下：
被告郝春喜停止侵害，排除妨害，在本判决生效后三十日内拆除建于稷山县翟店镇宁南村其与原告高石安相邻巷道内的门楼。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郝春喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 邢旭升
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨宏庆
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第278号
原告马文成。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告张亮。
被告李怡。
原告马文成与被告张亮、李怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文成的委托代理人冯砚迪到庭参加了诉讼，被告张亮、李怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告马文成诉称，2013年1月23日，二被告与原告签订《借款确认书》，约定：二被告向原告借款650000元；借款期限为2013年1月23日至2013年3月22日；利息为商业银行同期贷款利息的4倍；原告已支付上述款项，二被告已经收到上述款项。时至今日，二被告仍未将合同约定的款项归还原告。原告为维护自身合法权益，请求法院判令二被告立即返还原告借款650000元。
被告张亮、李怡未出庭亦未作答辩。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
1、公证书，
旨在证明原告与二被告于2013年1月23日签订《借款确认书》，二被告向原告借款650000元，借款期限为2013年1月23日至2013年3月22日，利息为商业银行同期贷款利息的4倍；
2、交通银行天津梅江支行查询单，
旨在证明2013年1月24日原告通过其弟弟马文刚的账户向被告张亮的账户划款604500元（提前扣除利息45500元）；
3、付款委托书，
旨在证明原告委托其弟弟马文刚向被告张亮支付借款。
被告张亮、李怡经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所举上列证据的抗辩质证权。
本院对原告所举上列证据认定如下：
原告所举上列证据1、2、3，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告所举上列证据依法予以采信。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2013年1月23日，原告与二被告签订《借款确认书》，约定：“甲方（被告张亮、李怡）向乙方（原告）借款650000元；借款期限为2013年1月23日至2013年3月22日；利息为商业银行同期贷款利息的4倍；原告已支付上述款项，被告张亮、李怡已经收到上述款项。”当日，原告与二被告向天津市北方公证处提出公证申请，申请对《借款确认书》进行公证。2013年1月24日，天津市北方公证处出具（2013）津北方证经字第308号公证书，对《借款确认书》予以确认。2013年1月24日，原告马文成委托其弟马文刚，通过马文刚的银行账户向被告张亮的银行账户转账604500元（提前扣除了45500元的利息）。借款期限届满后，二被告未能履行还款义务，原告多次联系二被告要求其返还借款，未果。原告为此起诉来院，请求法院判令二被告返还原告借款650000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告虽然在双方所签《借款确认书》中标明借款数额为650000元，但是原告向被告转账的实际数额为604500元，提前扣除了借款利息45500元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”依此规定，原告所提要求二被告返还原告借款本金650000元的诉讼请求违反了相关法律规定，本院对其请求数额依法不予支持，借款数额应以实际借款数额604500元为准。二被告未按照双方约定返还原告借款，其行为侵害了原告的合法权益，二被告应为此承担法律责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮、李怡于本判决生效之日起10日内，返还原告马文成借款604500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告马文成负担721元，被告张亮、李怡负担9579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 潘 烨
人民陪审员 王宝起
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第278号
原告民益法律服务所，青海省西宁市城西区。
法定代表人叶永宁，系该法律服务所主任。
被告西宁爱客酒店管理有限公司，住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人何高杰，系该公司总经理。
本院在审理原告民意法律服务所与被告西宁爱客酒店管理有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告民意法律服务所于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民意法律服务所的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告民意法律服务所撤回对被告西宁爱客酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告民意法律服务所负担。
审判员 张革命
二〇一五年十一月十九日
书记员 武 霞
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢595号
申请执行人：谢启松
被执行人：曲敏
本院在执行申请执行人谢启松与被执行人曲敏民间借贷纠纷一案中，保全查封了申请执行人提供的担保财产，双方当事人本着自愿原则，达成执行和解协议，约定：被执行人曲敏将位于海南澄迈华西.芙蓉海2-1602号房屋作价36万元交由申请执行人谢启松所有，以抵偿其所欠谢启松在本案中的全部债务，本案就此了结。现申请执行人出具书面说明，证实被执行人已按照协议履行完义务，本案就此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603旌民初字第600号民事调解书的执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月十八日
书记员 马淑婷
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322财保4号
申请人:李红军，男，汉族，1955年7月18日出生，住洛阳市洛龙区。
被申请人:郭伟，男，1989年2月20日出生，住洛阳市瀍河回族区。
申请人李红军于2017年2月15日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人郭伟所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。申请人以担保人李建朝、李翔分别所有的豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号小型普通客车各一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭伟所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。
二、对担保人李建朝、李翔提供的担保财产（车辆）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 蔡金庄
二〇一七年二月十五日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322财保4号申请人:李红军，男，汉族，1955年7月18日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人:郭伟，男，1989年2月20日出生，住洛阳市瀍河回族区。申请人李红军于2017年2月15日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人郭伟所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。申请人以担保人李建朝、李翔分别所有的豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号小型普通客车各一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭伟所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。二、对担保人李建朝、李翔提供的担保财产（车辆）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。代理审判员  蔡金庄二〇一七年二月十五日书 记 员  常 柳
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第00335号
原告薛辉平，男，1976年8月生，汉族，农民。
委托代理人韩达明，青海海博律师事务所律师。
被告李玉祥，男，1969年2月生，汉族，农民。
本院在审理原告薛辉平与被告李玉祥劳务合同纠纷一案中，原告薛辉平以暂时放弃诉讼为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛辉平的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛辉平撤回起诉。
案件受理费2984元，减半收取1492元由原告薛辉平负担，本院决定免交。
审 判 长 汪生伟
审 判 员 魏芳君
人民陪审员 梁成忠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 余 洁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3228号
申请执行人：李美珍，女，1976年2月19日出生，住惠安县。
被执行人：李丽英，女，1968年5月2日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人李美珍与被执行人李丽英名誉权纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 庄双龙
吉林省长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初60号
公诉机关长春市绿园区人民检察院
被告人隋晓方，男，1971年5月2日生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，捕前住哈尔滨市香坊区。曾因犯盗窃罪于2014年6月20日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元，于2015年10月19日刑满释放。因本案于2016年6月26日被刑事拘留；同年7月29日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
被告人徐宏，男，1967年4月15日生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，捕前住哈尔滨市。曾因犯贩卖毒品罪于2002年7月8日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，于2007年7月24日刑满释放。因本案于2016年6月26日被刑事拘留；同年7月29日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人刘彤，北京德和恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告人张丽虎，男，1974年8月4日生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，捕前住哈尔滨市道外区。曾因犯盗窃罪于2012年3月20日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，于2016年2月5日刑满释放。因本案于2016年6月27日被刑事拘留；同年7月29日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）第62号起诉书指控被告人隋晓方、徐宏、张丽虎犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年2月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派魏琳、刘博闻出庭支持公诉。被告人隋晓方、被告人徐宏及其辩护人刘彤、被告人张丽虎到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明：[一]2016年6月6日上午，被告人隋晓方伙同徐宏、张丽虎经事先预谋从哈尔滨到长春盗窃。三人驾驶车辆窜至长春市绿园区洛阳花园被害人孙某某家，入户盗窃HP笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币700元）、塑料手串一个（经鉴定价值人民币2元）、中华香烟一条、茅台酒一瓶、白酒两瓶、背包四个、浪琴女士手表一块、男士手表一块等物品（上述物品均无法估价）。
[二]2016年6月6日上午，被告人隋晓方伙同被告人徐宏、张丽虎经事先预谋从哈尔滨到长春盗窃。三人驾驶车辆窜至长春市绿园区安居南区被害人曹某某、赵某某家，入户盗窃现金人民币3000元左右。三人盗窃的过程中被害人曹某某、赵某某正好回家在开门时将三被告人堵在屋内，三人随即开门逃跑。后三人被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表、受案回执及立案决定书、抓捕经过、扣押及发还清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定结论、侦查机关情况说明、刑事判决书及释放证明书、证人王某、明某、韩某某的证言、被害人孙某某、冯涛、赵某某、曹某某的陈述及被告人张丽虎、徐宏、隋晓方的供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人隋晓方、徐宏、张丽虎秘密窃取他人财物，共计价值人民币3702元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人隋晓方、徐宏、张丽虎均能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人隋晓方、张丽虎系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人隋晓方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年9月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人张丽虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年9月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、被告人徐宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年4月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 谢子男
审 判 员 张 革
人民陪审员 张美玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 解昊轩
—3—
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10655号
原告：黄玉光，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：郭鑫洪，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。
原告黄玉光与被告郭鑫洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年10月12日，黄玉光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄玉光撤回起诉处理。
审判员 冯 毅
二〇一七年十月十二日
书记员 罗恺霖
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初14号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2015年9月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月24日凌晨3时许，被告人丁某至嘉兴市秀洲区秀园二区98幢1楼被害人王某租房外，采用竹竿挑物等方式从窗口窃取被害人王某放置于室内的iphone6plus手机1部，价值5141元。窃后，被告人丁某至嘉兴市秀洲区新塍镇爱尚通讯手机店欲为盗窃所得手机解锁，继而被民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单及发票、扣押决定书、扣押、发还财物清单等书证，证人单某证言，被害人王某陈述，辨认笔录，现场勘查材料，价格鉴定结论书，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5141元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年一月二十日
书记员 高媛媛
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢85号
申请执行人株洲市石峰区御足堂足浴店，住所地株洲市石峰区铜锣湾广场盛康酒店*楼。
投资人王强。
被执行人张双丰。
申请执行人株洲市石峰区御足堂足浴店与被执行人张双丰与企业有关的纠纷一案，株洲市中级人民法院于2015年7月7日作出了（2015）株中法民二终字第45号民事判决书已生效。2016年6月14日，因被执行人株洲市石峰区御足堂足浴店已自动履行完以上法律文书所确定的义务，故申请执行人张双丰向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市石峰区御足堂足浴店与被执行人张双丰与企业有关的纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一六年六月十四日
书记员 吕波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3607号
原告叶华忠，男，汉族，1992年5月8日生，现住库尔勒市。
委托代理人朱应斌，库尔勒新城法律服务所法律工作者。
被告库尔勒康达建筑工程有限责任公司。住所地库尔勒市交通路。
法定代表人罗万俊，该公司总经理。
委托代理人戴劲松，该公司法律顾问。
被告罗吉祥，男，汉族，1971年4月13日出生，现住址不详。
原告叶华忠诉被告库尔勒康达建筑工程有限责任公司、罗吉祥劳动保险纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，原告于2016年8月1日申请撤回对被告罗吉祥的起诉。
本院认为，原告起诉被告要求支付工伤保险待遇，但该纠纷未经劳动争议仲裁委员会裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告叶华忠的起诉。
本案受理费1150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一六年八月四日
书记员 姚泽华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第278号
上诉人（原审被告）：惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）：谢威，女，汉族，住址：福建省安溪县，身份证号码：×××1140。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与被上诉人谢威商品房销售合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第270-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：上诉人等人一次性提起11宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案由惠州市中级人民法院审理为宜。
本院经审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于惠阳区，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州地区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年七月二十日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保105号
申请执行人衡水衡东汽贸有限公司。住所地：衡水市桃城区衡德路****号*楼。
法定代表人：巩东升，总经理。
被执行人张国杰，男，1967年6月7日出生，汉族，衡水市武强县周窝乡张庄村人，现住。
被执行人吴秀琴，女，1967年2月23日出生，汉族，衡水市武强县周窝乡张庄村人，现住。
被执行人林洪星，男，1978年11月23日出生，汉族，河北省泊头市人，现住泊头市。
本院执行的申请执行人衡水衡东汽贸有限公司申请执行被执行人张国杰、吴秀琴、林洪星财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初420号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 龙铁永
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢276号
申请执行人陈国华，男。
被执行人费县种子公司。
负责人姚现来。
本院依据已经发生法律效力的（2008）费民初字第1481号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人费县种子公司所有的银行存款76万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 高 民
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢276号
申请执行人陈国华，男，1970年10月生，汉族，住费县。
被执行人费县种子公司。
负责人姚现来。
本院依据已经发生法律效力的（2008）费民初字第1481号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人费县种子公司所有的银行存款76万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 高 民