湖南省郴州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）郴中法委赔字第6号
赔偿请求人：李明亮。
赔偿义务机关：临武县公安局，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路405号。
法定代表人：曹龙彪，该局局长。
委托代理人：李巧勇，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人：郭立群，临武县公安局干警。
复议机关：郴州市公安局，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道318号。
法定代表人：王周，该局局长。
委托代理人：邓志宏，郴州市公安局干警。
赔偿请求人李明亮因刑事违法扣押申请临武县公安局国家赔偿一案，李明亮不服临武县公安局于2014年8月15日作出的临公赔不受字（2014）001号国家赔偿申请不予受理通知，于2014年8月27日向郴州市公安局申请复议，郴州市公安局逾期未作出复议决定。李明亮向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
临武县公安局于2014年8月15日作出临公赔不受字（2014）001号国家赔偿申请不予受理通知，认为李明亮提出的国家赔偿申请已超过时效且无正当理由，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（四）之规定，决定不予受理。
李明亮向本院赔偿委员会申请称：1、临武县公安局在侦办李明亮涉嫌职务侵占一案中违法扣押保险柜，并遗失保险柜及保险柜里的物品，造成90.11万元的损失。2、李明亮被释放后向临武县公安局申请退回被扣押物品，但临武县公安局一直未予答复。李明亮在2013年7月份李青庄案的庭审中得知临武县公安局遗失了其被扣押物品，遂于2014年8月4日向临武县公安局申请国家赔偿，其赔偿申请并未超过请求时效。故请求赔偿违法扣押造成的损失90.11万元。2015年1月14日，李明亮变更赔偿请求为：赔偿违法扣押造成的损失89.99万元。
临武县公安局答辩称：1、临武县公安局的扣押行为确有不当之处，但李明亮申请国家赔偿已超过法定时效。2、李明亮要求赔偿的损失没有客观性和真实性。
本院赔偿委员会在对本案审理中，李明亮提供下列证据：1、关于要求退还被扣财物的报告及保险柜物品清单、关于再次要求退还被扣财物的报告及物品清单、关于湖南省公安厅情况反馈的说明、关于就临武县公安局对刑事赔偿请求作出不予受理的决定提出异议的报告、郴州市公安局郴公赔（复）收字（2014）01号国家赔偿复议申请接收凭证，拟证明李明亮向临武县公安局主张权利；2、向临武县公安局提交的国家赔偿申请书、临武县公安局临公赔不受字（2014）001号国家赔偿申请不予受理通知书，拟证明临武县公安局不受理李明亮提出的国家赔偿申请；3、请求上级领导纠正临武县公安局违法办案报告，拟证明李明亮向赔偿义务机关主张权利，但未受理。临武县公安局在答辩中提供下列证据：4、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，拟证明扣押行为有不当之处；5、请求上级领导立即纠正临武县公安局经侦大队违法办案的报告两份，确认临武县公安局扣押行为存在违法情形；6、遗失清单、票据清单、核查报告、调查笔录、问话笔录、处理通报、违纪立案呈报报告及立案决定书、湖南省公安厅追责问责通知、关于给予行政撤职处分决定、核查情况表、李和云收据，拟证明李明亮的申请超过申请时效。
以上证据本院召集当事人及其委托代理人进行质证，临武县公安局对李明亮提供的证据1、2真实性和合法性无异议但对证明方向有异议；对证据3认为是自述材料，且没有李明亮的签字；李明亮对临武县公安局提供的证据4、5、6的真实性无异议，对合法性和证明方向有异议，对证据4认为搜查证与搜查笔录的时间间隔一天，扣押物品清单中载明的物品一致但数量不一致；对证据5认为只知道扣押违法之事，不清楚扣押物品是否遗失；对证据6认为临武县公安局未告知郴州市公安局、湖南省公安厅的处理意见，李明亮不知道处理结果。本案证据1、2、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认可，本案证据3是复印件，无原件核对，无法查实证据的真实性，不予以认可。本院赔偿委员会认为，证据1、2、4、5、6可以作为本案认定事实的证据。
经审理查明：2010年12月18日，因李明亮涉嫌职务侵占一案，临武县公安局在搜查李明亮的办公室时扣押李明亮的一个保险柜（未通知李明亮或其亲属到场）。2010年12月19日，临武县公安局请临武县开锁大王店的专业开锁人员龙钦高将该保险柜打开，办案人员对保险柜内认为与案件有关的物品扣押；认为与案件无关的物品未清理、登记一同存放在临武县公安局经侦大队办案处；认为无价值的物品未清点登记连同保险柜由开锁人龙钦高处置。2011年1月19日，李明亮向临武县公安局提交《关于要求退还被扣财物的报告》，请求该局返还其被扣押的保险柜及柜内物品。2011年4月16日，李明亮向郴州市公安局纪律检查委员会提交《请求上级领导立即纠正临武县公安局经侦大队违法办案的报告》，请求上级领导纠正临武县公安局在办案中的违法行为，返还保险柜及柜内物品。临武县公安局收到郴州市公安局纪律检查委员会批转的上述报告后，于2011年5月20日作出临公督（2011）08号《关于对经侦大队违反办案规定的处理报告》，处理意见内容：1、责成经侦大队将与案件无关的物品退还持有人；2、追回保险柜并退还持有人；3、追究办案民警执法过错责任。此后，李明亮上访到湖南省公安厅，该厅组织联合调查组对李明亮反映的问题进行调查核实，认定：临武县公安局在办理李明亮涉嫌职务侵占案中对涉案财物扣押、保管、处置上存在严重执法过错，造成部分物品遗失。2012年12月22日，李明亮向临武县公安局提交《关于再次要求退还被扣财物的报告》，请求该局返还其被扣押的保险柜及柜内物品。
另查明，2011年7月至2012年7月期间，临武县公安局组织人员对李明亮所反映被遗失的物品清单进行逐项核查，即：1、与乌云洞村用地协议书；2、史文兰借款借据金额1.6万元；3、黄石岗货款欠条金额1.09万元；4、宜章工程队借支工程款领支条金额7万余元；5、黄宁武等人运费领支款金额10万元；6、李和圳借款借据金额35万元；7、李和圳借款借条，金额20万元；8、与三十二丘用地协议；9、刘某包装袋货款支条金额10万余元；10、黄文军借款金额5.3万元。其中第1、2项已找到原件，金额1.6万元；第3项经黄石岗出具证明认可，但黄石岗认可的金额为1.06万元，与李明亮说的1.09万元有出入；第4、5、6、7项当事人与李明亮的说法有出入；第8项未找到；第9、10项未找到当事人。
又查明，李明亮的赔偿请求包括保险柜损失1200元及票据损失89.99万元。本案审理过程中，李明亮与临武县公安局就保险柜的损失达成和解，临武县公安局赔偿李明亮保险柜损失1200元且已履行，李明亮于当日向本院赔偿委员会申请撤销关于赔偿保险柜损失（1200元）的请求。
本院赔偿委员会认为：临武县公安局扣押李明亮的物品发生在2013年1月1日以前，应按照1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行审查，根据该法第一百一十四条规定：“在勘验、搜查中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种物品和文件，应当扣押；与案件无关的物品、文件，不得扣押。对扣押的物品、文件要妥善保管或封存，不得使用或者损毁。”赔偿义务机关临武县公安局的工作人员在办理李明亮涉嫌职务侵占罪案中，没有按照上述规定依法扣押李明亮的物品，且扣押物品后又未妥善保管造成部分物品遗失，该违法行为已经湖南省公安厅联合调查组确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项的规定，行使侦查权的机关及其工作人员在行使职权时违法对财产采取查封、扣押等措施的，受害人有取得赔偿的权利。故李明亮对临武县公安局违法扣押财产的行为有取得赔偿的权利。
本案中，李明亮自2011年1月份起多次向临武县公安局等部门要求临武县公安局返还被扣押物品，对此，临武县公安局对遗失的扣押物品开展核查和找回工作，但一直未明确告知李明亮被扣押物品的具体遗失情况，故李明亮于2014年8月4日向临武县公安局申请国家赔偿并未超过国家赔偿法定时效。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第七条第（二）项规定，赔偿请求超过法定时效的，由赔偿义务机关负举证责任。临武县公安局主张李明亮2011年4月16日就知道被扣押物品已遗失，但没有证据证明其告知了李明亮被扣押物品的遗失具体情况，故临武县公安局提出李明亮申请国家赔偿超过法定时效的答辩理由不成立，不予支持。另，票据是一种交易凭证，本身作为有形物的存在价值并不大，其承载的财产性利益的损失才属于直接损失。目前，从举证责任规则分析，李明亮主张的89.99万元票据损失是与他人的民事债权债务关系，是否造成该损失，首先应通过其他途径解决，在穷尽其他救济途径，仍然无法挽回的情况下，才能依法申请国家赔偿。
综上所述，李明亮因临武县公安局违法扣押其财产、票据是否造成直接损失，直接损失有多少尚不能确定，应先行通过其他途径救济，目前申请国家赔偿的条件不能成就，依法驳回李明亮的申请。临武县公安局作出的临公赔不受字（2014）001号国家赔偿申请不予受理通知认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下：
一、撤销临武县公安局临公赔不受字（2014）001号国家赔偿申请不予受理通知；
二、驳回赔偿请求人李明亮的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年一月二十九日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。