福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5088号
原告惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸7#128－129，统一社会信用代码91350521793754354G。
代表人何江腾，该社负责人。
委托代理人吴榕超，男，1988年1月21日出生，汉族，住惠安县。
被告张海明，男，1979年4月11日出生，汉族，住惠安县.
被告胡伟，女，1977年10月31日出生，汉族，住惠安县.
原告惠安县农村信用合作联社城关信用社（简称城关信用社）与被告张海明、胡伟信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托代理人吴榕超，被告胡伟到庭参加诉讼，被告张海明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，被告张海明于2015年5月20日以欠缺经营周转资金为由，向原告办理贷记卡信用额度为20000元，由其配偶被告胡伟提供连带责任保证担保，利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日万分之二点五至万分之五，有双方签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》为据。原告依约发放贷记卡信用额度为20000元给被告张海明。被告张海明自2015年6月21日起刷卡消费，至2016年5月21日止尚欠原告借款本金19136.48元，利息及滞纳金2022.44元。经原告多次催讨，被告仅支付利息至2015年10月21日，余欠款至今不予偿还。请求判决：一、解除双方签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》。二、被告张海明偿还原告借款本金19136.48元及利息、滞纳金（利息及滞纳金为2022.44元及自2016年5月21日起按双方签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》计算方法计至还款之日止的利息）。三、被告胡伟对上述债务承担连带清偿责任保证。
被告张海明未作书面答辩。
被告胡伟未做书面答辩，在庭审时辩称，两被告系夫妻关系，其为被告张海明向原告申请办理信用卡提供担保属实，但对被告张海明刷卡情况不清楚，被告张海明说他都有还款。
在本院审理过程中，原告提供证据1即普惠金融信用卡申请表（附惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）各1份，以此证明被告张海明经被告胡伟提供连带保证向原告申请贷记卡及双方对贷记卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等情形的约定，以及被告胡伟在配偶栏上签名表示共同承担使用普惠卡发生的全部债务。证据2即信用卡消费明细1份，以此证明被告张海明消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金等事实。证据3即两被告结婚证（复印件）1份，以此证明两被告系夫妻关系，于2001年12月5日登记结婚。证据4承诺书1份，以此证明两被告书面承诺在刷卡消费时抵押的房产不能解押，并愿意承担法律责任的事实。被告胡伟质证称：对原告提供的证据1－4均无异议。
本院经审查认为，被告张海明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1－4，其来源合法、内容真实，且经被告胡伟质证无异议，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。两被告系夫妻关系。被告张海明于2015年5月20日向原告申请办理普惠金融信用卡并获批准，被告胡伟在申请表中申请人配偶处签名加盖指印，表示：“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”。之后，原告向被告张海明发放卡号为62×××08的普惠金融信用卡，授信额度20000元，有效期三年。双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附“普惠金融信用卡领用合约”、“福万通普惠金融信用卡章程”）约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照核定的利率计收利息。甲方（即被告张海明）可选取主动还款或协议还款。甲方需要按照与乙方（即原告）约定的还款方式在到期日之前及时还款，对超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。透支利息按每账单期浮计收，利率浮动区间为日利率万分之二点至五万分之五。甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行中授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所欠款。此后，被告张海明自2015年6月21日开始持该信用卡进行消费时，因未能按约定的还款日还款，至2016年5月21日逾期结欠本金19136.48元，利息及滞纳金合计2022.44元。
综上事实，本院认为，原告与被告张海明之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，双方所达成的“普惠金融信用卡信领用合约”，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告张海明持信用卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。双方合同约定，被告张海明违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款，原告即可单方停止卡片的使用，同时要求被告立即清偿所欠款。被告张海明未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求解除双方签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》所形成的信用卡领用合约合同关系，并请求被告张海明偿还所欠信用卡透支本金及相应的利息、罚息、滞纳金，符合双方合同约定和法律规定，理由和依据充分，应予支持。被告胡伟为被告张海明上述债务提供保证，约定共同承担被告张海明使用普惠卡而发生的全部债务，应视为连带责任保证，故原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。鉴于两被告系夫妻关系，故其承担保证责任后的追偿权不宜在本案一并处理。被告张海明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除双方签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》的信用卡领用合约。
二、被告张海明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社城关信用社信用卡透支本金19136.48元及利息、滞纳金（2016年5月21日之前结欠利息及滞纳金2022.44元及自2016年5月21日起按双方合同约定利率的利息、滞纳金）。
三、被告胡伟对被告张海明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，减半收取164元，由被告张海明、胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年八月十八日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE