安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2208号
原告：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省苏州市汴河西路319号，组织机构代码15238213-2。
法定代表人：陆荣鑫，董事长。
委托诉讼代理人：杨更红，女，汉族，1969年7月19日出生，公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：芜湖元盛投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路与滨湖大道交叉口阳光城售楼部，统一社会信用代码91340221563400307Q（1-1）。
法定代表人：孙军，执行董事。
委托诉讼代理人：李光辉，安徽江淮律师事务所律师。
原告宿州建工集团有限公司与被告芜湖元盛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿州建工集团有限公司的委托诉讼代理人杨更红、赵庆文，被告芜湖元盛投资有限公司的委托诉讼代理人李光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款11712800.63元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月15日至履行时止）；2.判令被告返还履约保证金60万元；3.判令被告承担违约金199036.37元（按中国人民银行同期贷款利率）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原告通过招投标，取得承建被告芜湖“元盛·阳光城”小区工程的中标权。按芜县招采[备]百士德招（2011）第10《中标通知书》要求，原被告双方2011年6月21日自愿签订《建设工程施工合同》一份，约定：“第一条、承包范围，芜湖元盛阳光城一期项目13#、15#、17#、19#、23#、25#、29#、31#楼施工图纸设计范围以内的土建、安装、装饰……。第五条、工程价款暂定壹亿另贰佰壹拾万元整。工程进度款按合同约定进度款明细表支付。甲方（被告）将工程款按工程进度明细打入乙方（原告）指定的账户……。”具体内容详见合同。该合同已经双方签字盖章。合同生效后，原告按合同约定组织施工，履行义务。在施工过程中，因被告工地高压走廊原因致29#、31#楼无法施工。因此，原被告双方约定，13#、15#、17#、19#、23#、25#楼作为“元盛·阳光城”项目一期。29#、31#楼作为二期工程。
在一期工程中，原告按约定履行义务，组织施工至2013年7月一期工程全部竣工。同年7月15日，由原被告、芜湖公安消防大队等相关专业部门集体验收为合格（相关证据附后）。该一期工程2014年已实际交付被告使用至今多年。2014年9月27日，该工程经原被告结算，工程总价款为59400496.63元（其中13#楼7972877元、15#楼10437378.38元、17#楼8004419.95元、19#楼11291408.90元、23#楼10437378.38元、25#楼11257040.69元）。被告支付47687969.00元，尚欠11712800.63元至今未付。其中，被告违反合同约定，未实际转入原告公司指定账户的工程款为1120万元，而是擅自转入他人。原告为此多次发函，一再要求被告按协议履行支付工程款到原告账户，可被告置之不理。此后，原告无数次向被告催款，可被告总是以种种理由予以推脱，至今未付。
被告芜湖元盛投资有限公司辩称，原告提出的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。1.原告向被告主张所谓的拖欠工程款和利息并要求主张违约金没有事实法律依据，截止目前，被告已经超出支付工程款，就超出部分被告将另行主张；2.依据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款26条五、六项，工程竣工后，施工方应按约定报送完整的工程决算资料，并在结算结果产生后经发包方通知及时确认，逾期不确认视为认同发包方竣工决算结果，但被告收到原告报送的29、31号楼决算资料后即委托第三方审计对报送的资料进行审计，确认工程总造价为20059543.51元，对该结果原告以各种理由不予确认；3.一期工程已付款58666917元，而一期工程造价为55376965.62元，被告已超出原告工程款项；4.在合同履行期间，原告累计向被告开具了60790000元发票，该行为已明确证明原告在最后一张发票截止日，对于被告已实际支付的6000余万元工程款事实予以认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于一期工程13#、15#、17#、19#、23#、25#楼工程造价问题。《建设工程施工合同》通用条款第33.1约定：“工程竣工验收报告经甲方（被告）认可后28天内，乙方（原告）向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2约定，甲方收到乙方递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，甲方确认竣工结算报告后通知经办银行向乙方支付工程竣工结算价款，乙方收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付甲方。”13#、15#、17#、19#、23#、25#楼工程于2013年7月15日通过竣工验收，根据上述约定，被告应在56天内与原告进行工程价款结算，原告提交的2014年7月27日《工程结算定案表》，结算总价款为59400496.63元，虽无被告方签字确认，但2015年8月24日，被告出具了《情况说明》，对上述金额进行了确认，2015年3月24日，被告方工作人员王海波、李国志在《工程款支付审批表》上，也确认一期工程决算初审定案为59984727.50元，上述数额与《工程结算定案表》确认的数字基本一致。2014年7月27日结算定案，也符合《建设工程施工合同》约定的时间，鉴于原告认可59400496.63元，本院认定一期工程13#、15#、17#、19#、23#、25#楼工程结算价款为59400496.63元。2015年9月7日，被告再次单方委托第三方对一期工程进行审计结算，与《建设工程施工合同》约定的结算时间不符，原告也不予认可，本院不予采信。2.关于被告支付一期工程价款问题。2013年7月29日，被告向原告发出确认函，原告对被告截止2013年6月份之前支付的工程款进行了确认，截止2013年6月9日，被告共支付工程款46667696元，其中包括退还原告交纳的保证金340万元，实际支付工程款43267696元；2013年8月27日，被告支付原告工程款70万元，2014年1月22日，支付100万元，1月27日，支付272万元，上列款项均汇入原告指定的账户，本院予以确认，合计47687696元。3.关于工程款抵付购房款问题，被告出具了七笔工程款抵付房款票据，共计抵付1690168元，2014年1月27日，代付芜湖福潮高新建材有限公司材料款43890元，上列票据均有项目负责人汤宜胜签字确认，且该款与项目工程具有关联性，可以抵消原告的工程款项。4.关于维修费用问题，《建设工程施工合同》附件3《房屋建筑工程质量保修书》第三条约定：“1、保修期的头六个月内，乙方（原告）应派出足够的维修和管理人员常驻现场负责维修工作，认真履行保修职责……，3、乙方未能及时进场维修或不能维修或未能在甲方指定的合理期限内维修完好或经过两次维修仍未能修好的，甲方有权自行另请他人代为维修并确定价格，所有修复费用及赔偿费用以及甲方加收管理费，乙方均予认可，并同意由甲方从保修金或甲方应支付给乙方的任何款项中扣除，……。”根据上述约定，原告对一期工程具有维修义务，依据2014年11月15日原告对被告的复函，可以证实，被告因工程质量出现了缺陷，通知原告维修，由于工程款问题，原告未组织人员维修，故对于被告提出的维修费用，原告应予承担，以上费用合计416898元；至于赔偿费用449700元，因该费用凭证均由被告单方制作，无任何第三方参加，况且每次赔偿的费用过高，有的甚至达到了十几万元，与被告开发的商品房销售价格相比明显过高，被告要求原告承担赔偿费用，本院不予支持；5.关于电缆分摊费用1378565元，因该费用与工程项目有关，且已由汤宜胜签字确认，被告可以欠付工程款抵消；6.关于水电费问题，合同中未约定，被告也未提供相关证据证实，本院不予采信；7.关于昌献茂、孙静借款问题，昌献茂借款已由本院另案审理，本案不做审查。孙静借款系由汤宜胜所借，该行为是否与履行职务有关，不能确定，故本院不予支持。综上，被告一期工程总计支付工程款51217217元。
本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2011年10月15日，原告通过招投标，取得承建被告芜湖“元盛·阳光城”小区工程的中标权。按芜县招采[备]百士德招（2011）第10《中标通知书》要求，原被告双方2011年6月21日签订了《建设工程施工合同》一份，约定：原告承包被告开发的芜湖元盛阳光城一期项目13#、15#、17#、19#、23#、25#、29#、31#楼工程的土建、安装、装饰……；工程进度款按合同约定进度款明细表支付。在施工过程中，因被告工地高压走廊原因致29#、31#楼无法施工。因此，原、被告双方约定，13#、15#、17#、19#、23#、25#楼作为“元盛·阳光城”项目一期。29#、31#楼作为二期工程，另行签订施工合同。2011年9月25日，原告与汤宜胜签订《项目承包合同》，将一期项目13#、15#、17#、19#、23#、25#楼土建、水电安装及装饰，以包工包料、包质量工期、包安全生产文明施工的形式发包给汤宜胜，同时聘请汤宜胜为芜湖“元盛·阳光城”一期工程项目负责人。一期工程进场前，原告交纳履约保证金400万元，2012年5月8日，被告退还200万元，2012年8月29日，被告退还140万元。2013年7月15日，一期工程竣工，并由原、被告及相关专业部门验收为合格。2014年9月27日该工程经原被告结算，工程总价款为59400496.63元，被告支付47687969元，工程款抵付购房款1690168元，代付芜湖福潮高新建材有限公司材料款43890元，电缆分摊费用1378665元，房屋维修费用416898元。合计51217217元，尚欠工程款为8183279.60元。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容合法、有效，双方均应全面履行合同所确定的权利义务。《建设工程施工合同》通用条款33.2约定：“甲方（被告）收到乙方（原告）递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，甲方确认竣工结算报告后通知经办银行向乙方支付工程竣工结算价款，乙方收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付甲方。”一期工程于2014年9月27日结算定案，即日起被告应支付原告工程价款。《建设工程施工合同》通用条款33.3约定：“甲方（被告）收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，第29天起按乙方同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”据此，被告应自2014年10月24日起按原告同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。《建设工程施工合同》附件3《房屋建筑工程质量保修书》第四条约定：“本工程约定的工程质量保修金为竣工结算总价款的5%，……；土建及水电设备主体工程的保修期满一年，扣除期间发生保修费用后，甲方支付乙方保修金余额的40%，保修期满两年，扣除期间发生保修费用后，甲方支付乙方保修金余额的70%，防水工程保修期满五年，扣除期间发生保修费用后，返还保修金全部尾款。”据此，被告应扣除59400496.63元×5%=2970024.83元作为质量保修金，现因一期工程竣工已满两年，被告尚应扣留质量保修金2970024.83元×30%=891007.45元，待五年保修期满，扣除期间发生保修费用后返还。由于一期工程已竣工，被告应退还原告剩余60万元履约保证金。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖元盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿州建工集团有限公司工程款7292272.15元，对其中的5213254.77元自2014年10月24日起按原告同期向银行贷款利率支付利息，对其中的1188009.93元自2015年10月24日起按原告同期向银行贷款利率支付利息，对其中的891007.45元自2016年10月24日起按原告同期向银行贷款利率支付利息，至工程款实际给付之日止；
二、被告芜湖元盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宿州建工集团有限公司履约保证金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宿州建工集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费96871元，由原告宿州建工集团有限公司承担26871元，被告芜湖元盛投资有限公司承担70000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周玉道
人民陪审员 潘本发
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 涂一民
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。