广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0422行初12号
原告黄容丽，农民。
委托代理人苏裕谋（系原告黄容丽家公），农民，（特别授权）。
被告藤县新型农村合作医疗管理中心，住所地藤县藤州镇藤州大道*号。
法定代表人刘羡杰，主任。
出庭负责人马楚，藤县新型农村合作医疗管理中心副主任，
委托代理人黎居秀，广西飞中律师事务所律师（特别授权）。
原告黄容丽认为被告藤县新型农村合作医疗管理中心（以下简称藤县合管中心）于2016年2月22日作出的《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》的行政行为侵犯了其合法权益，于2016年4月22日向本院提起诉讼，原告于2016年4月28日补正诉状后，本院于2016年5月5日依法受理并分别于2016年5月5日、9日向被告藤县合管中心和藤县卫生和计划生育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告黄容丽的委托代理人苏裕谋，被告藤县合管中心的出庭负责人马楚、被告藤县卫计局和被告藤县合管中心共同委托代理人黎居秀等到庭参加诉讼。原告黄容丽、被告藤县合管中心及藤县卫计局的法定代表人刘羡杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于2016年8月4日向本院申请撤回对被告藤县卫生和计划生育局的起诉，本院已作出（2016）桂0422行初12-1号行政裁定予以准许。本案现已审理终结。
被告藤县合管中心于2016年2月22日作出的《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》认定，原告黄容丽提交的住院发票是存根联复印件，没有住院发票原件，根据现行有效的《梧州市本级新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》（梧新农合办（2015）1号）第四章第十七条“补偿程序和要求”第（三）项第3目和藤县人民政府办公室《关于印发我县新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》（藤政办发（2015）27号）第十六条第（二）项“县外住院补偿”第3目规定是不能报销的。
原告黄容丽诉称，原告于2011年常住岭景镇中村路塘组，并在岭景镇办理新型农村合作医疗保险。于2016年1月l4日至22日在广西壮族自治区桂东人民医院住院用去费用6670.5元。由于住院发票原件丢失。2016年3月17日，藤县合管中心通知原告领取不给予报销的答复。
一、原告向被告提交以下证据：
1.住院费用清单5份；2.疾病证明书l份；3.出院记录2份；4.患者长期预约单l份，上述均为原件；5.住院收费票据存根联复印件和报销联复印件各一份，均加盖与原件核对相符及住院部印章确认。上述证据形成一条证据链，前后左右互相印证。能够准确反映原告住院期间发生医疗费用，完全真实存在，而且符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》司法解释证明同一事实的数个证据优于一个孤单证据的规则，所以，该发票存根联和报销联复印件经加盖与原件核对相符及住院部印章确认，应当合法有效，被告应当以事实为根据，以法律为准绳。
原告上述5份证据材料完全符合被告合作医疗住院报销所需材料，因此，被告不给报销完全属强词夺理，于法无据。
二、原告认为被告对住院费用不予报销的行政行为，属规避法律、法规及认定事实不清，证据不足，具体表现有：
1．2016年2月22日的答复书中称：“根据（梧新农合（2015）1号）和藤县人民政府办公室（藤政办发（2015）27号的规定”不予报销医疗款的答复，可见没适用有法律、法规，仅凭该规范性文件对原告这样答复，完全属规避法律、法规的一种行政行为。
2．答复书中称：“现你提交的住院发票是存根联复印件，没有住院发票原件，根据补偿规定是不能报销的”。这不是事实，其实原告提交一份发票存根联复印件，还有发票报销联复印件，该二份都盖有与原件核对相符和住院部红色印章，和上述4份证据证实，而被告不报销属证据不足。
3．答复书中一点没有提及原告要求报销时所交有几多份材料和住院总费用多少应得报销多少可见对该事实并无认定，实属认定事实不清。
综上所述：原告向被告提交上述5份医疗报销证据，而且完全符合被告医疗报销所需材料和报销义务；2016年2月22日的答复，仅依据规范性文件，实属规避法律、法规，事实不清，证据不足，为维护原告的合法权益，请求法院1.依法撤销2016年2月22日藤县新农合管理中心关于原告住院报销问题的答复；2.判令被告给付原告应得的住院医疗报销款4200元。
被告藤县合管中心辨称，一、藤县合管中心作出《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》的行政行为证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法。藤县合管中心成立于2003年10月14日，原名称为“藤县合作医疗管理委员会办公室”，2010年6月21日更名为现名称“藤县新型农村合作医疗管理中心”，该单位是国家事业单位，具有独立的法人资格，其主管单位是藤县卫计局。藤县合管中心主要是依据《中华人民共和国社会保险法》等法律法规的规定负责全县的新型农村合作医疗保险服务，包括负责新农合登记、个人权益记录、保险费征缴和待遇支付等工作。2016年2月初，原告黄容丽向藤县合管中心递交《合作医疗卡》（附《参加新型农村合作医疗家庭成员登记表》）1份、黄容丽的身份证复印件1份、广西壮族自治区桂东人民医院《疾病证明书》1份、《病人住院院费用单（分组）》1份、《出院记录》1份、加盖有广西壮族自治区桂东人民医院住院部印章并标注“此复印件与原件相符”的《住院收费票据》存根联复印件1份、《出院复诊患者、慢性病患者中长期门诊预约单》1份以及《合作医疗基金收款收据》1份，请求报销黄容丽于广西壮族自治区桂东人民医院治疗所花费的医疗费共6670.50元。收到上述申请材料后，藤县合管中心即依法对其申请材料进行审查，经审查发现，其递交的报销材料中并没有住院发票原件而仅有加盖广西壮族自治区桂东人民医院住院部印章并标注“此复印件与原件相符”的《住院收费票据》存根联复印件，根据现行有效的《梧州市本级新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》（梧新农合办（2015）1号）第四章第十七条“补偿程序和要求”第（三）项第3目和藤县人民政府办公室《关于印发我县新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》（藤政办发（2015）27号）第十六条第（二）项“县外住院补偿”第3目规定，患者出院后，应携带合作医疗卡、身份证或户口簿、疾病疾病书、住院费用总清单、病历复印件（需包括出院记录或小结）、住院发票原件、入院记录复印件（外伤患者）、转诊证明或备案证明、本地农村信用社账户（原件、复印件）等材料到乡镇合管办办理报销补偿。另外，《梧州市本级新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》第四章第十七条“补偿程序和要求”第（六）项第1目和藤县人民政府办公室《关于印发我县新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》第十六条第（六）项第1目均规定“同时参加商业保险和新型农村合作医疗，如需票据向保险公司办理保险理赔手续的，由定点医疗机构提供票据复印件并加盖公章，由新型农村合作医疗管理中心保留原件”的规定，前述要求提供的“住院发票原件”是不包括加盖定点医疗机构公章或部门印章的住院发票复印件的。根据这些规定，原告黄容丽的申请材料中没有提供住院发票原件而仅有加盖有广西壮族自治区桂东人民医院住院部印章并标注“此复印件与原件相符”的《住院收费票据》存根联复印件是不符合我县新农合补偿程序和要求的，更何况原告当时提供的是加盖医疗机构内设部门——住院部的印章。藤县合管中心遂于2016年2月22日作出《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》并送达当事人。可见，藤县合管中心作出《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》的具体行政行为是证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法的。二、关于原告在诉状中所指出的其他有关问题的答辩意见
（一）关于藤县合管中心是否存在规避法律法规的行为。
地方各级人民政府及其工作部门，根据行政管理的实际需要制定的行政规定，属于“其他规范性文件”范围，为广义上的法律。在该现行有效的某行政规定施行领域内，应当作为有关机关作出具体行政行为的行政法法源。广西壮族自治区桂东人民医院虽坐落在我市管辖范围内，但是其属于贺州市人民政府主管的三级综合医院，对于我市来说，属于市外医院。因此我中心在作出新农合医疗费报销的具体行政行为时，除适用《中华人民共和国社会保险法》等法律法规外，还应当同时适用现行有效的《梧州市本级新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》（梧新农合办（2015）1号）和《关于印发我县新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》（藤政办发（2015）27号）。因此，藤县合管中心不存在规避法律法规的行为，而恰恰体现了藤县合管中心严格依法行政。
（二）关于住院收费票据存根联复印件和发票报销联复印件问题。
住院收费票据存根联复印件虽有加盖有广西壮族自治区桂东人民医院住院部印章并标注“此复印件与原件相符”，但是这都不是市县两级新型农村合作医疗补偿管理实施办法所要求的“住院发票原件”，况且广西壮族自治区桂东人民医院住院部不是具有一级法人单位而仅为该院的内设机构，无法保证该复印件的客观性和真实性。
藤县合管中心并没有收到原告所称的加盖有广西壮族自治区桂东人民医院住院部印章并标注“此复印件与原件相符”发票报销联复印件，即使其确实提供，也如前述，无法保证该复印件的客观性和真实性。
基于上述理由，藤县合管中心不可能根据这些客观性和真实性难以分辨且不符合形式要求的复印件作出给付保险费用的具体行为。
（三）关于答复书内容是否详尽问题。
《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》是针对行政相对人申请，根据党政公文规范要求所做的答复。该答复已经简洁明确地告知黄容丽不能报销的具体原因是其材料不符合市县两级新型农村合作医疗补偿管理实施办法所要求的需提供“住院发票原件”，而不需要对其他无关的问题予以说明。因此，该答复的形式和内容是符合法律规定的。
综上，藤县合管中心作出《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》的具体行政行为证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告藤县合管中心于2016年5月19日向本院提供了如下证据和依据：
一、证据
1组证据，藤县新型农村合作医疗管理中心《事业单位法人证书》、组织机构代码证正副本、《关于重新核定县合作医疗管理委员会办公室人员编制和调整卫生系统部分事业单位人员编制的通知》、《关于我县新型农村合作医疗机构更名及有关编制问题的批复》、《中华人民共和国社会保险法》有关法条摘录。拟证明被告藤县新型农村合作医疗管理中心具有新型农村合作医疗保险待遇给付职能，具有作出新型农村合作医疗保险待遇给付有关的行政行为主体资格，是独立的事业单位法人的事实。
2组证据，黄容丽递交的合作医疗卡（附《参加新型农村合作医疗家庭成员登记表》）、黄容丽的身份证复印件、桂东人民医院疾病证明书、病人住院费用单（分组）、出院记录、住院收费票据存根联复印件、出院复诊患者、慢性病患者中长期门诊预约单以及合作医疗基金收款收据各一份，拟证明被告藤县新型农村合作医疗管理中心根据黄容丽提交的材料，依法及时作出《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》的行政行为的证据是确凿充分的事实。
3组证据，《梧州市本级新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》（梧新农合办（2015）1号）、藤县人民政府办公室《关于印发我县新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》（藤政办发（2015）27号）和广西壮族自治区卫生和计划生育委员会《关于对医疗费用发票复印件报销有关问题的批复》各一份，拟证明藤县新型农村合作医疗管理中心作出《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》，从而证明作出该答复适用法律法规正确、程序合法的事实。
4组证据，《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》一份，拟证明藤县新型农村合作医疗管理中心依法对行政相对人黄容丽作出了答复，且答复行为证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法的事实。
二、法律依据
1.《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十二条、第八十三条。
2.《梧州市本级新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》（梧新农合办（2015）1号）、藤县人民政府办公室《关于印发我县新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》（藤政办发（2015）27号）第十六条第（二）项规定。
3.广西壮族自治区卫生和计划生育委员会《关于对医疗费用发票复印件报账有关问题的批复》。
原告提供的证据有：
1.原告身份证复印件、授权委托书、被委托人苏裕谋身份证复印件，拟证明原告的身份情况和委托代理人的身份情况，
2.医疗住院收费票据报销联复印件、医疗住院收费票据存根联复印件（加盖广西壮族自治区桂东人民医院财务专用章及广西壮族自治区桂东人民医院住院部印章）、疾病证明书复印件、2张出院记录复印件、患者长期门诊预约单复印件、5张住院费用单复印件，拟证明原告因病住院并发生了费用6670.5元。
3.参加新型农村合作医疗家庭成员登记表、新型农村合作医疗收款收据，拟证明原告黄容丽是参加了新型农村合作医疗的人员。
4.2016年2月22日藤县新型农村合作医疗管理中心出具的《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》，证明被告没有履行给付义务。
原告与被告提供的证据均为复印件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告藤县合管中心提供的证据的真实性无异议，质证认为被告藤县合管中心提供的2组证据中原告提供的材料还有一份医疗住院收费票据报销联复印件，对3、4组证据认为被告作出答复没有适用法律，仅适用地方性规定，应认定被告作出答复没有法律依据。本院认为，原告主张其向被告藤县合管中心提供的材料还有一份医疗住院收费票据报销联复印件，但被告否认收到原告的该份证据，而原告并不能提供确凿的证据予以证实，对原告的主张本院不予认可。
原告提供的证据1-4，被告对医疗住院收费票据报销联复印件、医疗住院收费票据存根联复印件的真实性有异议，且认为即使来源是真实的没有提交原件也不符合补偿规定，不能给予报销。本院认为，原告提供的医疗住院收费票据存根联复印件加盖了广西壮族自治区桂东人民医院财务专用章及广西壮族自治区桂东人民医院住院部印章，并标明“此复印件与原件相符”，被告没有相反证据予以推翻，应予采信。
上述证据具备证据客观性、合法性、关联性的特征，能够证明本案相关的事实，应作为定案依据。
经审理查明，被告藤县合管中心具有新型农村合作医疗保险待遇给付职能，是独立的事业单位法人。原告黄容丽是参加了新型农村合作医疗保险的参保人员，2016年1月，原告黄容丽因病在广西壮族自治区桂东人民医院住院治疗并产生了住院治疗费用6670.5元。2016年2月初，原告黄容丽向藤县合管中心递交《合作医疗卡》（附《参加新型农村合作医疗家庭成员登记表》）1份、黄容丽的身份证复印件1份、桂东人民医院《疾病证明书》1份、《病人住院费用单（分组）》1份、《出院记录》1份、《出院复诊患者、慢性病患者中长期门诊预约单》1份以及《合作医疗基金收款收据》1份、《住院收费票据》存根联复印件（加盖广西壮族自治区桂东人民医院财务专用章及广西壮族自治区桂东人民医院住院部印章，并标明“此复印件与原件相符”）1份等材料向被告藤县合管中心提出医疗费用报销申请。被告藤县合管中心收到原告申请及相关材料后，经审查，于2016年2月22日，根据梧新农合办（2015）1号《梧州市本级新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》、藤县人民政府办公室藤政办发（2015）27号《关于印发我县新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》第十六条第（二）项的规定，作出《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》，认定原告提交的住院收费票据是存根联复印件，没有住院收费票据原件，根据补偿规定是不能报销的。原告黄容丽对该答复不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七十二条、第八条的规定，被告藤县新型农村合作医疗管理中心在本行政区域内依法具有社会保险待遇支付的法定职权，是独立的事业单位法人，其权利和义务应由其独立享有或承担。本案的争议焦点为藤县合管中心于2016年2月22日作出的《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》是否正确。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十八条规定，符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。原告黄容丽向被告藤县合管中心递交了《合作医疗卡》、《住院收费票据》存根联复印件等材料，其申请报销的住院医疗费用符合从基本医疗保险基金中支付的条件。原告提交的广西壮族自治区桂东人民医院出具的住院收费票据存根联虽系复印件，但加盖有广西壮族自治区桂东人民医院财务专用章及广西壮族自治区桂东人民医院住院部印章，并标明“此复印件与原件相符”，该证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，与原件具有同等的法律效力，证明原告黄容丽因病确实在广西壮族自治区桂东人民医院住院治疗并产生了住院治疗费用6670.5元，原告黄容丽的报销申请符合规定的部分被告藤县合管中心应予报销。
被告藤县合管中心以原告未能向其提交住院收费票据原件，只提交存根联复印件为由，依据梧新农合办（2015）1号《梧州市本级新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》、藤县人民政府办公室藤政办发（2015）27号《关于印发我县新型农村合作医疗补偿管理实施办法（2015年修订）》第十六条第（二）项的规定，答复原告黄容丽不能报销住院治疗费用。被告作出答复适用的依据是地方规范性文件，而《中华人民共和国社会保险法》并没有必须持住院收费票据原件申请报销的相关规定，被告认为不应予以报销的主张与《中华人民共和国社会保险法》的规定相悖。被告作出的《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》既无事实依据又无法律依据，该答复属于认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，原告提出撤销该答复的诉讼请求理据充足，应予支持。原告要求被告给付医疗费用的主张，也应支持，具体报销费用数额及标准由藤县合管中心依规定核实。被告提出其作出的答复证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法的主张理据不足，其要求驳回原告的诉讼请求无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国社会保险法》第二十八条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销被告藤县新型农村合作医疗管理中心于2016年2月22日作出的《关于黄容丽住院费用报销问题的答复》。
二、被告藤县新型农村合作医疗管理中心应对原告的住院医疗费予以报销，具体报销费用数额及标准由藤县新型农村合作医疗管理中心依规定核实。
案件受理费50元，由被告藤县新型农村合作医疗管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 林振朝
审 判 员 黄群萍
代理审判员 黎 彦
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄 文
附条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
第二十八条符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条??行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。