山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初2098号
原告：烟台陆通道路材料有限公司。住所地，烟台市莱山区千金村南。
法定代表人：王毅，董事长。
委托诉讼代理人：殷学军，山东同济律师事务所律师。
被告：山东泰华路桥工程有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路****号。
法定代表人：赵学政，董事长。
委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。
原告烟台陆通道路材料有限公司与被告山东泰华路桥工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷学军、被告的委托诉讼代理人温韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台陆通道路材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告7620060.63元协议款项；2、被告支付原告逾期付款利息损失至付清之日（截至2016年10月11日，逾期付款利息损失为1281050元）；3、被告承担原告本案诉讼发生的保全担保费32450元、律师代理费300000元；4、被告承担本案全部案件受理费、诉讼保全费等相关诉讼费。原告主张事实与理由：因被告拖欠原告及烟台陆腾经贸有限公司、烟台宁路经贸有限公司材料款和工程款，原告及烟台陆腾经贸有限公司、烟台宁路经贸有限公司于2015年12月分别将被告起诉至人民法院，并申请法院对被告采取财产保全措施，依法查封、冻结了被告部分银行账户和债权。后经被告要求，原告及烟台陆腾经贸有限公司、烟台宁路经贸有限公司共同与被告签订协议书，约定：1、烟台陆腾经贸有限公司、烟台宁路经贸有限公司将其在被告方的债权转让给原告，被告应向烟台陆腾经贸有限公司、烟台宁路经贸有限公司承担的付款义务直接向原告履行；2、确认扣除税金和抵顶原告所欠被告石子货款后，被告尚欠原告款项（包括应付烟台陆腾经贸有限公司、烟台宁路经贸有限公司款项）共计7662039.63元；3、被告承诺于2016年1月31日前向原告支付2000000元，剩余5662039.63元于2016年3月31日前向原告付清；4、被告承担原告及烟台陆腾经贸有限公司、烟台宁路经贸有限公司起诉被告产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费共计300000元，该款项被告于2016年3月31日前一次性付给原告；5、被告按时足额履行完上述付款义务后，原告及烟台陆腾经贸有限公司、烟台宁路经贸有限公司放弃要求被告支付截止本协议签订之日1400000元欠款利息和违约金及以后款未付清前的相应利息；否则，被告除应立即支付原告7662039.63元欠款和原告及烟台陆腾经贸有限公司、烟台宁路经贸有限公司本次主张权利发生的上述诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用外，还应支付1400000元的欠款利息和违约金，并自本协议签订之日起按照日万分之五支付上述欠款利息至付清所有欠款之日止；同时，原告有权随时在烟台市莱山区人民法院起诉被告要求承担责任，届时，被告还应承担原告因起诉发生的所有诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等各项费用；6、协议签订后三日内，原告及烟台陆腾经贸有限公司、烟台宁路经贸有限公司应向法院撤回对被告的起诉，并申请法院解除之前对被告的全部资产的查封。该协议签订后，原告及烟台陆腾经贸有限公司、烟台宁路经贸有限公司按约履行了义务，向法院申请撤回了对被告的起诉及资产查封。但是，被告违背协议约定和承诺，没有按照协议约定时间足额将款项支付给原告。截至起诉之日，虽经原告多次催促与等待，被告分别于2016年1月26日支付了1000000元、2016年6月2日支付了741979元，合计1741979元，其余款项没有支付。被告严重违背协议约定，给原告的生产经营带来严重的困难和损失。为保护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法公断。
被告山东泰华路桥工程有限公司辩称，一、原告诉状中关于协议书签订及履行的过程属实，但是协议书签订后由于客观情况发生重大变化，若继续履行该协议则对被告明显不公，且也不能实现合同目的。协议书中双方约定的1400000元欠款利息、违约金及逾期付款利息损失标准约定过高，申请法院对该协议进行变更，被告希望在法院主持下进行调解。二、为了查清本案事实，被告申请追加烟台路桥建设有限公司参与本案诉讼。三、关于原告所称的保全担保费、律师费等，被告将根据原告提供的证据进行答辩。四、关于原告的第一项诉讼请求：被告仅对协议书中第二条第1至4项具有偿还义务，且被告已经支付了1741979元，实际清偿金额应为上述第1至4项减去已经支付的1741979元；关于协议书中第二条第5、7项涉及工程的施工方及工程款的发放，均在烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初38号案件中审理，第5、7项工程款的支付，应以该案件的审理结果为准；关于协议书中第二条第6项，该工程实际施工方并非被告，工程款已经由烟台路桥建设有限公司全部领取。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年，因债权债务纠纷，烟台陆通道路材料有限公司、烟台陆腾经贸有限公司及烟台宁路经贸有限公司分别向法院申请对山东泰华路桥工程有限公司进行财产保全，后法院依法进行了相应的财产保全措施。
为解决上述债权债务纠纷，2015年12月28日（或29日），烟台陆通道路材料有限公司（甲方）、烟台陆腾经贸有限公司（乙方）、烟台宁路经贸有限公司（丙方）与山东泰华路桥工程有限公司（丁方）共同签订“协议书”一份。该“协议书”约定：“对于甲、乙、丙方与丁方材料及工程欠款的相关事宜，现经各方协商，签订本协议，以资共同遵守。一、合同各方自愿同意，对于上述各方之间的债权债务进行综合解决处理。乙丙两方将应向丁方收取款项的债权转让给甲方，由甲方向丁方收取欠款款项，主张相关权利。丁方应向乙、丙方承担的付款义务直接向甲方履行支付款项义务。二、丁方欠付甲、乙、丙三方的款项明细。1、丁方欠甲方材料款741979元；2、丁方的泉韵南路工程欠乙方工程款80355元；3、丁方的潮水机场连接线工程欠乙方工程款3006833.40元；4、丁方欠甲方材料款427606.49元；5、丁方S302成龙线牟平项目部欠甲方材料款1117164元；6、丁方S306海莱线招远段大修工程一合同欠甲方材料款2501646元；7、丁方承建的G18高速路面大修工程欠丙方材料款317907.70元；各方确认上述七项欠款合计为8193491.59元。三、上述七项欠款合计为8193491.59元。其中，第六项2501646元甲方没有向丁方出具税务发票，待丁方支付完该项款后，由甲方向丁方出具相应税务发票；第七项317907.70元丙方没有向丁方出具税务发票，丙方与丁方同意丁方从中扣除17230.60元税金，丙方不再向丁方出具该笔款的税务发票。其余款项的税务发票甲、乙、丙均分别已经开具给了丁方（包括其下属公司山东泰华路桥集团市政公司）。扣除税金后丁方欠甲方4788395.49元；丁方欠乙方3087188.40元；丁方欠丙方300677.10元。四、甲方尚欠丁方石子货款514221.36元。现甲方与丁方协商同意，从丁方所欠甲方的4788395.49元中予以扣减兑除，扣减兑除后丁方尚欠甲方4274174.13元。合计丁方尚欠甲、乙、丙三方款项共计7662039.63元。五、丁方承诺于2016年1月31日前，向甲方支付2000000元人民币；剩余5662039.63元款项于2016年3月31日前丁方向甲方付清；同时承担甲乙丙三方本次因主张上述债权向法院起诉、财产保全所承担的诉讼费、保全费、担保费、律师费共计300000元，该款项于2016年3月31日前由丁方一次性付给甲方。在丁方按时足额履行完上述付款义务后，甲乙丙三方放弃要求丁方支付截止本协议签订之日1400000元欠款利息和违约金及以后款未付清前的相应利息；否则，丁方除应立即支付甲方7662039.63元欠款和甲乙丙本次主张权利发生的上述诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用外，还应支付1400000元的欠款利息和违约金，并自本协议签订之日起按照日万分之五支付上述欠款利息至付清所有欠款之日止；同时，甲方有权随时在烟台市莱山区人民法院起诉丁方要求承担责任，届时，丁方还应承担甲方因起诉发生的所有诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等各项费用。七、……。八、本协议签订后三日内，甲、乙、丙方应向有关法院申请撤销对丁方的起诉，并申请法院解除之前对丁方的全部资产的查封。本协议自合同各方签字或盖章后生效。……。”
上述协议书签订后，烟台陆通道路材料有限公司、烟台陆腾经贸有限公司及烟台宁路经贸有限公司依约向法院申请并经法院准许解除了对山东泰华路桥工程有限公司的财产保全措施，且撤回了相应的起诉。2016年1月25日、1月28日，案外人烟台路桥建设有限公司分别代山东泰华路桥工程有限公司支付烟台陆通道路材料有限公司1000000元、180000元。2016年6月1日，山东泰华路桥工程有限公司支付烟台陆通道路材料有限公司“协议书”第二条第1项的材料款741979元。关于上述烟台路桥建设有限公司代付的协议款，烟台陆通道路材料有限公司及山东泰华路桥工程有限公司均认可为“协议书”第二条第6项中的材料款1000000元、第二条第7项中的材料款180000元。
庭审中，烟台陆通道路材料有限公司主张：一、“协议书”中第二条第5项的材料款共计1117164元，该部分材料款之前有相关以石子款抵顶材料款合同，其中实际产生的514221.36元石子款已经在“协议书”中扣减兑除，余材料款602942.64元将继续履行合同，本案不再主张该部分材料余款及相应的违约金；二、烟台宁路经贸有限公司已按山东泰华路桥工程有限公司的要求开具了“协议书”第二条第7项材料款317907.70元的发票，故山东泰华路桥工程有限公司应支付相应抵扣税金的材料款17230.60元；综合以上事实，山东泰华路桥工程有限公司至今尚有材料款及工程款5154348.59元未付。
山东泰华路桥工程有限公司同意烟台陆通道路材料有限公司上述开具发票并支付相应材料款的主张，但是主张该部分材料款以及协议书第二条第6、7项的剩余款项应当由烟台路桥建设有限公司承担。对烟台陆通道路材料有限公司的上述其他主张，山东泰华路桥工程有限公司无异议。
另查，本案“协议书”第二条第6项、第7项所涉业务，均系山东泰华路桥工程有限公司与烟台陆通道路材料有限公司、烟台宁路经贸有限公司签订合同。
二、因涉案“协议书”第二条第6项、第7项所涉工程及其他系列工程发生纠纷，烟台路桥建设有限公司分别于2015年、2016年将烟台市公路管理局、山东泰华路桥工程有限公司诉至山东省招远市人民法院、山东省烟台市中级人民法院，要求烟台市公路管理局、山东泰华路桥工程有限公司将相应工程款支付给烟台路桥建设有限公司。上述两法院经审理后作出的（2015）招民初字第1804号、（2016）鲁06民终2291号、（2016）鲁06民初38号生效裁判文书认定部分内容如下：（一）2014年7月3日，山东泰华路桥工程有限公司与烟台路桥建设有限公司现任法定代表人仲永臣签订《合作协议书》，约定双方出资共同注册成立“烟台公路建设工程有限公司”（暂定名，协议约定名称以工商登记机关最终核准的名称为准。后公司成立，登记名称为烟台路桥建设有限公司）。协议同时约定山东泰华路桥工程有限公司承揽的路桥工程及业务机会，有利于烟台路桥建设有限公司操作的应优先提供给烟台路桥建设有限公司，由烟台路桥建设有限公司承接负责具体施工。烟台路桥建设有限公司于2014年8月5日注册成立，不具备路桥建设方面的资质。（二）2015年3月16日，山东泰华路桥工程有限公司与烟台路桥建设有限公司签订《协议书》，约定以山东泰华路桥工程有限公司参与投标获得的工程应全部交由烟台路桥建设工程有限公司施工、管理。《协议书》签订后，山东泰华路桥工程有限公司分别中标S306海莱线招远段大修工程一合同段、G18荣乌高速烟台段路面中修工程等相关工程，并与烟台市公路管理局等签订工程合同。（三）2015年12月4日，山东泰华路桥工程有限公司与烟台路桥建设有限公司签订《同意支付协议书》，载明山东泰华路桥工程有限公司和烟台路桥建设有限公司于2015年3月16日签订了一份《协议书》，约定以山东泰华路桥工程有限公司资质参与投标获得的工程全部交由烟台路桥建设有限公司施工、管理。烟台路桥建设有限公司先后承建了S306海莱线招远段大修工程一合同段、G18荣乌高速烟台段路面中修工程等相关工程，山东泰华路桥工程有限公司认可上述工程都是烟台路桥建设有限公司施工并完成的。山东泰华路桥工程有限公司同意烟台市公路管理局直接将上述工程的工程款支付给烟台路桥建设有限公司。因上述工程对第三方产生的债务由烟台路桥建设有限公司全部承担。2015年12月10日，山东泰华路桥工程有限公司与烟台路桥建设有限公司共同向烟台市公路管理局出具《关于变更工程款收款单位的证明》，载明：山东泰华路桥工程有限公司中标的S306海莱线招远段大修工程一合同段、G18荣乌高速烟台段路面中修工程等十项工程全部由烟台路桥建设有限公司承接并负责具体施工。因山东泰华路桥工程有限公司与其他单位产生经济纠纷导致所有银行账户被法院查封且短期内无法解除，导致上述工程大量欠付农民工工资及材料、机械等费用。为确保社会稳定及维护上述工程相关债权人的权益，经山东泰华路桥工程有限公司与烟台路桥建设有限公司协商，请烟台市公路管理局将上述工程款项支付到烟台路桥建设有限公司，由烟台路桥建设有限公司全权负责上述工程的债权债务及欠付款项的支付工作。因变更工程款收款单位产生的经济责任纠纷，由山东泰华路桥工程有限公司和烟台路桥建设有限公司共同承担，与烟台市公路管理局无关。（四）烟台路桥建设有限公司作为相关工程的实际施工人，有权获取工程款，对其因施工相关工程发生的债务也应承担责任。且山东泰华路桥工程有限公司、烟台路桥建设有限公司在《同意支付协议书》、《关于变更工程款收款单位的证明》中分别约定，因相关工程对第三方产生的债务由烟台路桥建设有限公司全部承担；因变更工程款收款单位产生的经济责任纠纷，由山东泰华路桥工程有限公司和烟台路桥建设有限公司共同承担等。烟台路桥建设有限公司、山东泰华路桥工程有限公司均有义务及时向相关债权人披露前述事项。根据上述认定及其他相关事实，招远市人民法院、烟台市中级人民法院分别判令山东泰华路桥工程有限公司、烟台市公路管理局将涉案诉请的未付工程款支付给烟台路桥建设有限公司。
庭审中，山东泰华路桥工程有限公司主张，S306海莱线招远段大修工程一合同段、G18荣乌高速烟台段路面中修工程质保金在上述案件中均未诉及、支付。
针对上述生效裁判文书中关于涉案工程发生债务的承担，烟台陆通道路材料有限公司主张，“协议书”涉及山东泰华路桥工程有限公司拖欠烟台陆通道路材料有限公司及烟台陆腾经贸有限公司、烟台宁路经贸有限公司三方款项所依据的合同、协议，都是山东泰华路桥工程有限公司签订的，山东泰华路桥工程有限公司在“协议书”签订前的账目核对中也都予以了确认；山东泰华路桥工程有限公司在本案中提出其中三笔合同业务实际不是山东泰华路桥工程有限公司履行与事实不符，且与其偿还该部分欠款没有必然性；按照山东泰华路桥工程有限公司的主张和提供的相关证据，即使山东泰华路桥工程有限公司主张的该部分款项的合同实际履行方不是山东泰华路桥工程有限公司，也是经其同意或其与第三方约定将其应该履行的权利义务交由第三方去履行，且没有告知涉案三家债权人并征得债权人的同意，按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的规定，合同权利义务转移、转让，须经另一方合同当事人同意，山东泰华路桥工程有限公司没有征得合同对方当事人同意转移履行合同主体的行为，对烟台陆通道路材料有限公司不发生法律效力，山东泰华路桥工程有限公司以此抗辩原告诉请的事实和法律依据不足。
本案中，针对山东泰华路桥工程有限公司与烟台路桥建设有限公司在《同意支付协议书》、《关于变更工程款收款单位的证明》中关于相关工程对第三方产生的债务由烟台路桥建设有限公司全部承担的约定，烟台陆通道路材料有限公司明确表示，其不同意其中所涉及的本案相关债务由烟台路桥建设有限公司承担。
三、2016年9月28日，烟台陆通道路材料有限公司为提起本案诉讼，与山东同济律师事务所签订“委托代理协议”，约定由山东同济律师事务所指派殷学军律师作为第一审代理人，代理费以8885871.14元为计费基数，按照山东省律师收费标准应收328961元，优惠收300000元，于第一审案件开庭前付清，烟台陆通道路材料有限公司如发现山东同济律师事务所没有积极尽责，山东同济律师事务所必须退回全部律师费等。合同签订后，殷学军律师参与本案诉讼，烟台陆通道路材料有限公司以山东泰华路桥工程有限公司欠款数额较大、公司资金困难为由尚未支付上述代理费。
另查，烟台陆通道路材料有限公司为本案诉讼保全，申请烟台中恒信融资担保有限公司向本院提供诉讼保全担保，并为此支付担保费32450元。
四、本案审理过程中，烟台陆通道路材料有限公司对其第一项诉讼请求的项目明确为三部分：一是山东泰华路桥工程有限公司尚欠的工程款、材料款共计5154348.59元；二是“协议书”中约定逾期付款应支付的“协议书”签订之前的1400000元利息及违约金；三是“协议书”中约定之前诉讼产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费共计300000元。上述三部分款项，烟台陆通道路材料有限公司在庭审中明确总额为6854348.59元，但未变更诉讼请求。
关于其诉讼请求第二项主张的逾期付款利息损失，烟台陆通道路材料有限公司向本院提交计算明细一份，以未付材料、工程欠款加上“协议书”中约定之前诉讼产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费300000元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年12月31日分段计算。其中，至2016年12月26日，烟台陆通道路材料有限公司计算的逾期付款利息损失合计1053783.15元。庭审中，原告明确其诉请的逾期付款利息损失中不包括抵扣税金部分材料款17230.60元的逾期付款利息损失。
经质证，山东泰华路桥工程有限公司对烟台陆通道路材料有限公司上述计算基数及计算标准提出异议，对其他计算方式未提出异议，认为计算基数不应包括“协议书”中约定之前诉讼产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费300000元，且计算标准过高，请求法院依法减少。
庭审中，烟台陆通道路材料有限公司未提供证据证明因山东泰华路桥工程有限公司逾期支付涉案款项给其造成实际损失的具体数额。
本院认为，涉案“协议书”是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。上述“协议书”中约定的债权转让事宜已经债权人及债务人确认，依法对债务人山东泰华路桥工程有限公司发生法律效力。
关于“协议书”第二条涉及的相关债务的确认。本院认为，其中第1项至第4项的债务双方并无争议，本院予以确认。烟台陆通道路材料有限公司明确表示第5项的剩余债务及相应逾期付款利息损失不在本案中继续主张，本案对该部分债务不再予以审查处理。关于本案诉争的第6项、第7项债务，山东泰华路桥工程有限公司以所涉工程系烟台路桥建设有限公司实际施工、工程款由该公司领取、债务亦由该公司承担为由拒绝支付。本院认为，首先，上述争议债务所依赖产生的合同系山东泰华路桥工程有限公司所签订，作为合同相对方，其应当按约承担付款义务；其次，该债务已经山东泰华路桥工程有限公司确认，真实有效；最后，该债务所涉工程系由山东泰华路桥工程有限公司中标并签订施工合同，虽然山东泰华路桥工程有限公司与烟台路桥建设有限公司根据其约定进行实际施工、变更工程款收款单位、确认债权债务转让，但该约定首先仅约束其双方，对于工程涉及第三方债权人而言，未经其同意，山东泰华路桥工程有限公司与烟台路桥建设有限公司关于相关工程债务及欠款由烟台路桥建设有限公司承担的约定，对第三方债权人并不发生法律效力，而本案中，烟台陆通道路材料有限公司亦明确表示不同意涉案债务转让。综上，本院对山东泰华路桥工程有限公司上述抗辩主张不予采信，山东泰华路桥工程有限公司应按约承担“协议书”第二条涉及的相关债务。
本案审理过程中，对“协议书”中约定因317907.70元材料款未开具发票而扣除的相应税金17230.60元，烟台陆通道路材料有限公司与山东泰华路桥工程有限公司均同意足额支付材料款并开具发票，本院对此予以确认。
综上，根据本院已经查明的事实，扣除“协议书”签订后山东泰华路桥工程有限公司自行支付及由他人代付的三笔材料、工程款合计1921979元，山东泰华路桥工程有限公司尚有材料款及工程款共计5154348.59元未支付烟台陆通道路材料有限公司。
本院认为，因山东泰华路桥工程有限公司在“协议书”签订后未按时足额履行支付材料款、工程款及此前诉讼的诉讼费、保全费、担保费、律师费的义务，故烟台陆通道路材料有限公司根据约定要求山东泰华路桥工程有限公司继续支付剩余材料、工程款合计5154348.59元以及此前诉讼的诉讼费、保全费、担保费、律师费300000元，与约相符，于法有据，本院予以支持。关于烟台陆通道路材料有限公司要求山东泰华路桥工程有限公司支付因未按约足额付款而应支付的“协议书”签订前产生的欠款利息和违约金1400000元，本院认为，烟台陆通道路材料有限公司的上述诉求符合合同约定，且该1400000元利息和违约金系双方确认形成的确定金额之债务，山东泰华路桥工程有限公司主张金额过高无依据，其应按约支付该部分利息和违约金。综上，山东泰华路桥工程有限公司应支付烟台陆通道路材料有限公司涉案剩余材料款及工程款5154348.59元、此前相关诉讼费用300000元以及“协议书”签订前欠款利息和违约金1400000元，合计6854348.59元。对烟台陆通道路材料有限公司第一项诉讼请求中超出部分款项，本院不予支持。
关于烟台陆通道路材料有限公司要求山东泰华路桥工程有限公司支付“协议书”签订后逾期付款利息损失的诉讼请求。本院认为，关于该利息损失的计算基数，根据“协议书”中的用词、语法、逻辑及前后内容的联贯性，该部分“欠款利息”中的“欠款”应为抵扣税金后所欠的材料款及工程款，不包括此前的相关诉讼费用300000元。本案中，原告自认其诉请逾期付款利息损失的基数并不包括抵扣税金部分的材料款，本院对此予以确认。关于合同约定日万分之五的计算标准，山东泰华路桥工程有限公司主张过高并申请本院予以减少。本院认为，烟台陆通道路材料有限公司在本案中并未提供证据证明其实际损失的具体数额，综合衡量“协议书”的签订原因、山东泰华路桥工程有限公司的违约行为及过错等综合因素，山东泰华路桥工程有限公司以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为标准支付逾期付款利息损失为宜。根据上述计算基数、计算标准及双方当事人无异议的计算方式，山东泰华路桥工程有限公司应支付烟台陆通道路材料有限公司2015年12月31日至2016年12月26日期间的逾期付款利息损失共计394422.22元，并继续以材料款及工程款5137117.99元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准支付烟台陆通道路材料有限公司该部分款项中未清偿部分自2016年12月27日起至实际清偿之日止期间的逾期付款利息损失。对烟台陆通道路材料有限公司诉讼请求中超出部分逾期付款利息损失，本院不予支持。
根据“协议书”的约定，山东泰华路桥工程有限公司未按约足额还款时，烟台陆通道路材料有限公司有权随时起诉要求承担责任，山东泰华路桥工程有限公司应承担烟台陆通道路材料有限公司因起诉而发生的担保费、律师代理费等。本院认为，该约定中的担保费及律师代理费，其性质为烟台陆通道路材料有限公司因山东泰华路桥工程有限公司违约产生的实际损失，其费用应当是烟台陆通道路材料有限公司实际发生并支付的费用。本案中，烟台陆通道路材料有限公司因本案诉讼已经实际支付担保费32450元，该部分费用依约应由山东泰华路桥工程有限公司承担。烟台陆通道路材料有限公司虽与山东同济律师事务所签订委托代理协议并由山东同济律师事务所指派律师代理本案诉讼活动，但因委托代理协议中约定的律师费尚未实际支付，该部分损失金额尚未实际确定，故对烟台陆通道路材料有限公司本案要求山东泰华路桥工程有限公司支付合同约定代理费300000元的诉讼请求，本案不予支持。待该部分代理费实际支付后，烟台陆通道路材料有限公司可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东泰华路桥工程有限公司支付原告烟台陆通道路材料有限公司材料款及工程款5154348.59元，另案诉讼费、保全费、担保费、律师费300000元，协议书签订前的欠款利息和违约金1400000元，以上合计6854348.59元。
二、被告山东泰华路桥工程有限公司支付原告烟台陆通道路材料有限公司自2015年12月31日起至2016年12月26日止期间的逾期付款利息损失394422.22元，并继续以材料款及工程款5137117.99元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准支付原告该部分款项中未清偿部分自2016年12月27日起至实际清偿之日止期间的逾期付款利息损失。
三、被告山东泰华路桥工程有限公司支付原告烟台陆通道路材料有限公司担保费32450元。
四、上述第一、二、三项，被告山东泰华路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
五、驳回原告烟台陆通道路材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38218元，由原告烟台陆通道路材料有限公司负担8081元，被告山东泰华路桥工程有限公司负担30137元。财产保全费5000元由被告山东泰华路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋 健