上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4702号
原告李某甲。
法定代理人李乙。
委托代理人倪介中，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人沈晓冬，上海豪珈律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人金德强，董事长。
委托代理人严啸。
委托代理人郑春雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业场所上海市。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告李某甲诉被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人倪介中、被告强生公司的委托代理人严啸和郑春雷、被告保险公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年3月20日17时23分许，在本市徐汇区宛平南路、龙华路西南3米处，被告强生公司的员工陈某某驾驶的车牌号为沪FMXX**小型轿车与原告骑行的燃气助动车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，事故成因无法查清，且未发现原告存在过错。事发时，肇事沪FMXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉至法院，要求被告承担全部的民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费210，847.63元、交通费2，110元、住院伙食补助费3，060元、护理费12，560元、营养费2，400元、残疾赔偿金257，634元、精神损害抚慰金15，000元、住院用品费1，137.10元、鉴定费8，050元、律师代理费23，000元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险理赔范围的部分由被告强生公司承担全部的民事赔偿责任。
被告强生公司辩称，事发时，原告存在闯红灯的违法行为，故理应承担相应的事故责任；陈某某系强生公司的员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任；肇事沪FMXX**车辆还在被告保险公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故要求商业三者险在本案一并予以处理。对于原告的具体诉讼请求，住院用品费，无异议，同意由被告强生公司承担；鉴定费，仅认可第一次鉴定的费用，第二次鉴定无必要故不予认可；律师代理费，酌情认可8，000元；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，事故发生经过及责任认定均由法院依法核实；事发时肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故同意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求：医疗费，应扣除住院伙食费、上海一康康复医院（以下简称一康医院）的护理费、上海市徐汇区华泾镇社区卫生服务中心（以下简称华泾卫生中心）的医疗费、姓名为“林某乙”的救护车费及非医保范围的医疗费；交通费，酌情认可200元；住院伙食补助费，认可每天20元的赔偿标准；护理费，认可每天30元的赔偿标准并仅认可护理人数1名；营养费，认可每天30元的赔偿标准；残疾赔偿金，对赔偿标准及系数均无异议，但年限仅认可17年；精神损害抚慰金、鉴定费，均无异议；住院用品费、律师代理费，均不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年3月20日17时23分许，在上海市徐汇区宛平南路、龙华路西南3米处，被告强生公司的员工陈某某驾驶的车牌号为沪FMXX**的小型轿车沿宛平南路由南向北行驶至龙华路路口，黄灯时以34公里／小时通过路口向西左转弯，恰遇原告驾驶一辆车牌号码为08XXXX的燃气助动车沿宛平南路由北向南行驶通过龙华路路口，两车行驶至上述地点发生碰撞，致原告受伤、两车损。2014年4月10日，上海市公安局徐汇分局交通警察支队就上述事故出具《道路交通事故证明》，主要内容为：经调查，本起道路交通事故属于路口事故，事发时路口信号灯工作正常，原告驾驶的燃气助动车通过路口时的信号灯灯色是认定事故责任的关键，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对该起事故燃气助动车通过路口时的信号灯灯色情况进行鉴定，鉴定中心认为“根据现有材料，无法准确判定燃气车越过路口时的信号灯情况，因此，该案件不具备鉴定条件，不予受理。”且现场无目击证人可以证明燃气助动车通过路口时的信号灯情况。本起道路交通事故的成因与原告驾车通过路口时的信号灯情况有关，虽经多方调查，事故仍成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
原告伤后即被先后送至复旦大学附属华山医院（以下简称华山医院）、上海中医药大学附属龙华医院（以下简称龙华医院）就诊，被诊断为右颞叶脑挫裂伤伴血肿、右颞顶部硬膜下血肿、tSAH，于次日入住华山医院，在全麻下行ICP植入术，术后检测控制ICP，予对症支持治疗，于2014年4月10日出院。2014年4月10日至2014年8月20日，原告入住一康医院完善检查，检测血压、流质饮食，化痰、营养神经，斑块、高压氧及康复科等综合治疗。后原告至华山医院复诊两次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费（含救护车急救费）208，800.98元、住院用品费1，137.10元，被告强生公司垫付原告医疗费145，268.22元、事故预付款93，000元。
2015年1月9日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司鉴所）对原告的伤残等级、损伤后休息、营养、护理期及诉讼能力作出评定意见：被鉴定人李某甲因交通事故受伤患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，精神科方面建议给予被鉴定人休息期至评残日前一日，营养期60日，护理期90日；对本案应评定为无诉讼能力。原告为此支付鉴定费5，550元。
2015年6月12日，经本院委托，司鉴所对原告本次交通伤后的护理期、护理人数、护理依赖程度以及是否需要后续或康复治疗出具评定意见：被鉴定人李某甲颅脑等处交通伤后的护理期以本中心司法精神病学鉴定意见为准（护理人数为1-2人）；不排除其目前身体状况与脑积水之间存在一定的因果关系，建议治疗终结后再评定护理依赖程度；今后是否需要后续治疗或康复治疗，以临床专科医师医嘱为主。原告为此支付鉴定费2，550元。
另查明，涉案车牌号为沪FMXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，其中交强险责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；其中商业三者险的责任限额为100，000元，未购买不计免赔。
事发时，原告系非农家庭户口。
事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费23，000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故证明、机动车行驶证及驾驶证、交强险保单、司法鉴定事项不予受理通知书、司法鉴定检验报告书、病史资料、医疗费收据、住院用品费发票、聘请律师合同及律师代理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿，被告强生公司提供的借条、医疗费收据，被告保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告强生公司要求其垫付的原告医疗费145，268.22元、事故预付款93，000元在本案一并处理，原告及被告保险公司对此均无异议。此外，被告强生公司及保险公司一致确认涉案机动车商业三者险的免赔率情况为：如驾驶员承担事故全责，则免赔率为20%；如驾驶员承担事故主责，则免赔率为15%；如驾驶员承担事故同等责任，则免赔率为10%；如驾驶员承担事故次责，则免赔率为5%。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门虽经多方调查，但事故成因仍无法查清。虽然被告强生公司辩称原告事发时存在闯红灯的违法行为，但并未提供充分证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。根据法律规定，在机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；据此，在本案中，在被告未能提供证据证明原告存有过错的情况下，理应由陈某某作为机动车一方承担赔偿责任；同时鉴于事发时陈某某系履行被告强生公司的职务行为，故由被告强生公司为其承担全部的民事赔偿责任。此外，鉴于涉案车牌号为沪FMXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，被告强生公司要求其优先承担机动车商业三者险的赔付责任，均符合相关法律规定，本院予以支持。至于本案商业三者险的免赔率，因两被告均确认在驾驶员承担全责的情况下免赔率为20%，故本院予以采纳。
本案的损害赔偿范围如下：交通费，本院根据原告家属探望所需，综合考虑公共交通代步方式等，酌定为800元。护理费，原告提供案外人林某甲的护理证明及收条欲证明其实际护理费的支出，但本院认为，该证据从证据形式上看属于证人证言，鉴于林某甲未出庭接受本院及当事人的质询，本院无法确认证人的身份及证言的真实性，故本院对上述证据不予采纳，据此，本院综合原告伤情、司法鉴定意见确定的护理人数意见及原告住院治疗的实际情况，酌定护理人数1名，并结合司法鉴定意见确定的护理期、事发时上海市最低工资标准，确定护理费为5，460元。残疾赔偿金，根据司法鉴定意见确定的伤残等级、原告定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，确认为243，321元。精神损害抚慰金，鉴于两被告均无异议，故本院予以支持，确认为15，000元。上述各项损失合计264，581元，由被告保险公司赔偿交强险中死亡伤残赔偿限额110，000元（包精神损害抚慰金15，000元）和商业三者险责任限额80，000元，余额74，581元由被告强生公司赔偿。
医疗费，根据原、被告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费208，800.98元，被告强生公司垫付医疗费145，268.22元，合计354，069.20元，可在本案一并予以处理；至于原告至华泾卫生中心就诊的医疗费、姓名为“林某乙”的救护车费，因无法确认与涉案交通事故的关联性，故本院均不予支持。住院伙食补助费，根据每天20元的赔偿标准及原告实际住院天数，酌定为3，020元。营养费，原告的主张符合司法鉴定意见确定的营养期及上海市相应赔偿标准，故本院予以支持，确认为2，400元。上述各项损失合计359，489.20元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10，000元，余额349，489.20元由被告强生公司赔偿。
住院用品费，鉴于被告强生公司无异议，故本院予以支持，确认为1，137.10元。鉴定费，原告提供了司法鉴定意见书及鉴定费发票，符合其确认损失所需，且其主张未超出其实际支出，故本院予以支持，确认为8，050元。律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，有利于其实现司法救济，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况及诉讼标的酌定为8，000元。上述各项损失合计17，187.10元，由被告强生公司赔偿。
综上，本案中被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计200，000元；被告强生公司的赔偿金额总计441，257.30元，与其垫付的原告医疗费145，268.22元、事故预付款93，000元相抵扣后，被告强生公司尚需赔偿原告202，989.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某甲200，000元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某甲202，989.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，972元，减半收取计3，986元，由原告李某甲负担383元，被告上海强生出租汽车有限公司负担3，603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一五年十月十六日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。