wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初8244号原告：许祥现，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:李加厚，男，1965年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董洪美，女，1963年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李鑫，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告许祥现与被告李加厚、董洪美、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祥现到庭�加了诉讼，被告李加厚、董洪美、李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祥现向本院提出诉讼请求：请求判令被告李加厚、董洪美、李鑫向原告偿还借款20000元及利息。事实及理由：被告李加厚于2014年5月15日向原告借款20000元，用于资金周转，并出具借据一份交由原告持有，被告董洪美、李鑫提供担保。此款经原告多次索要，三被告均以暂时无钱为由拒不支付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李加厚、董洪美、李鑫均未作答辩。本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。原告许祥现与被告李加厚之间的借款合同合法有效，被告李加厚向原告许祥现借款20000元，此款后经原告索要未能偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告将利息明确自2017年9月22日起至被�实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。原、被告在借款单中约定被告董洪美、李鑫为本案争议借款承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原、被告约定保证人自愿担保自借款人还清争议债务为止，根据相关法律规定，本案争议借款的担保期限为债权到期之日起二年，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告董洪美、李鑫为本案争议借款提供担保，原告于诉讼前一个月内要求被告还本付息，故被告董洪美、李鑫的保证责任仍处于保证期间内，应承担担保责任。综上，对原告�求被告李加厚、董洪美、李鑫偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李加厚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许祥现借款本金20000元及利息（利息自2017年9月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告董洪美、李鑫对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告李加厚、董洪美、李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李加厚、董洪美、李鑫承担。三被告应承担的费用原告许祥现已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接向原告许祥现给付。本判决为终审判决。代理审判员 方 圆二〇一七年十月十五日书 记 员 张宸铭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1773-1号
原告临沂市兰山区商惠民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区北京路与沂蒙路交汇处商会大厦。
法定代表人岳孝廷，总经理。
被告临沂腾辉机械有限公司，住所地临沂市罗庄区街道办事处沂州路125号。
法定代表人胡景诗，经理。
被告临沂佐罗动力机械有限公司，住所地临沂高新区创新大厦5楼502房间。
法定代表人左罗，经理。
被告临沂天隆达动力机械有限公司，住所地临沂市罗庄区罗六路中段临沂高新技术创业服务中心科技孵化园区。
法定代表人陈志明，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3329号原告临沂市兰山区商惠民间融资服务有限公司与被告临沂腾辉机械有限公司、临沂佐罗动力机械有限公司、临沂天隆达动力机械有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年10月22日作出（2015）临兰执保字第1773号民事裁定，保全了被告临沂腾辉机械有限公司、临沂佐罗动力机械有限公司、临沂天隆达动力机械有限公司价值16万元的财产一宗。现原告撤回起诉，被告申请解除对其银行存款账户的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告临沂腾辉机械有限公司、临沂佐罗动力机械有限公司、临沂天隆达动力机械有限公司银行存款16万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 璐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2007号
原告：高美琴，无固定职业。
被告：韩惠益，无固定职业。
原告高美琴与被告韩惠益民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告高美琴到庭参加诉讼，被告韩惠益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告高美琴以被告韩惠益未履行还款付息义务为由，诉请判令：被告韩惠益立即归还原告借款100000元。
被告韩惠益未提出答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
因被告韩惠益未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告韩惠益对原告高美琴提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定以下事实：2011年4月14日，被告韩惠益因需向原告高美琴借款100000元，并出具内容为“今借到高美琴人民币壹拾万元正借款人：韩惠益2011.4.14”的借条一份。借款后，被告韩惠益未履行还款义务。
以上事实由原告提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高美琴持借条原件要求被告韩惠益归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告韩惠益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩惠益在本判决生效后十五日内归还原告高美琴借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩惠益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 波
二〇一五年十月十三日
代书记员 张丹珍
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执932号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执932号
申请执行人：俞清清，女，1986年1月3日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22310号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第659号
罪犯池建荣，男，1968年1月13日出生于建阳市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
建阳市人民法院于2006年6月21日作出（2006）潭刑初字第73号刑事判决，以被告人池建荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。服刑期间因确有悔改表现，本院于2009年4月27日以（2009）南刑执字第742号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2011年8月18日以（2011）南刑执字第1507号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；又于2013年12月5日以（2013）南刑执字第2055号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池建荣在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年9月至2014年12月累计获达标分11.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯池建荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2005年12月20日至2015年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年四月十四日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第659号
罪犯余海洋，现在南阳市监狱服刑。
2008年1月15日余海洋因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，同年5月29日刑满释放。2009年3月20日因犯抢夺罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年9月19日刑满释放。2013年8月19日河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2013）驿少刑初字第139号刑事判决，以被告人余海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月18日起，至2016年6月17日止。执行机关南阳市监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯余海洋入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年11月8日晚，余海洋与杨二威、徐海洋在驻马店市驿城区交通路东段的迎春电子游戏室玩游戏。次日1时许，杨二威认为张永辉酒后到游戏室谩骂影响其打游戏，遂回骂张永辉，后又对张永辉殴打，余海洋持游戏室内的椅子殴打张永辉，徐海洋亦上前殴打张永辉。经鉴定，张永辉构成重伤，伤残等级为八级。余海洋系累犯。
罪犯余海洋在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余海洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯余海洋的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭东汉
审判员 王伟凯
审判员 吴春哲
二〇一五年十月十日
书记员 牛 晓
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初214号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年5月26日被变更强制措施为取保候审。2017年9月6日被本院决定取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年5月22日15时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌黑色弯梁二轮摩托车，由南向北行驶至黑龙江省鸡东县八五一0农场通讯科门前十字路口处，与被害人黄某所驾驶的号牌为黑C×××××的银灰色别克牌小型轿车发生追尾事故。黄某报警后，牡丹江农垦公安局交通警察大队民警到达现场处理事故过程中将刘某当场查获。经鉴定：刘某血液中乙醇含量为136.1毫克/100毫升，案发时刘某属醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为：被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；刘某具有无证驾驶无号牌车辆，造成交通事故并负全部责任，坦白且认罪态度较好等量刑情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月22日15时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌黑色弯梁二轮摩托车，由南向北行驶至黑龙江省鸡东县八五一0农场通讯科门前十字路口处，与被害人黄某所驾驶的号牌为黑C×××××的银灰色别克牌小型轿车发生追尾事故，黄某报警后，黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警到达现场处理事故过程中将刘某当场查获。经鉴定：刘某血液中乙醇含量为136.1毫克/100毫升。案发时刘某属醉酒驾驶状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明等，被害人黄某的陈述，被告人刘某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。刘某醉酒无证驾驶无号牌机动车上路行驶，并发生交通事故，社会危险性较大，本应对其从重处罚，但考虑其具有坦白，认罪态度较好等法定及酌定从轻情节，综合本案具体案情，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年10月28日止。罚金应于判决生效五日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任英武
二〇一七年九月十四日
书记员 李 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初354号
原告：陈江福，男，1999年7月28日生，汉族，住贵州省大方县，现住贵阳市白云区。
法定代理人：陈某，男，1967年3月9日生，汉族，住贵州省大方县，现住贵阳市白云区。
被告：赵书昌，男，1968年9月15日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被告：赵晓东，男，1991年7月16日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街***号华祥大厦。
负责人：王计伏。
原告陈江福诉被告赵书昌、赵晓东、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华农财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江福及其法定代理人陈某到庭参加了诉讼，被告赵书昌、赵晓东、华农财险邯郸支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈江福向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告住院期间所有医疗费用及相关理疗开支25000元；二、因原告伤情严重，根据医院诊断告知，虽现已基本伤愈，但后期可能会有复发或出现不良症状，要求被告给予相应的赔偿和营养补助等共计25000元；三、依法判令保险公司在保险限额内赔偿原告；三、诉讼期间所产生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告赵书昌驾驶被告赵晓东所有的冀Ｄ×××××号轻型普通货车与原告驾驶的二轮摩托车于2016年12月22日18时20分许，在贵阳市××白金大道白金××区××路项目路段发生交通事故，造成原告及摩托车乘车人杨锋严重受伤，经多次与被告协商处理，被告均以不在、有事等众多理由推脱不与见面协调，原告故诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
被告赵书昌、赵晓东未到庭参加诉讼，其向本院递交书面答辩意见称：1、冀Ｄ×××××号已投保交强险，且本次事故发生在保修期限内，因此原告的所有赔偿应由保险公司赔偿，赵书昌已经垫付的5000元医疗费应由保险公司返还赵书昌；2、原告主张的各项赔偿过高且无法律依据和证据佐证，应不予支持；3、因此次诉讼是为了查明和确定保险事故的损失程度而支付的必要、合理费用，根据保险法第六十四条规定，诉讼费应由保险公司承担。
被告华农财险邯郸支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
根据原、被告的诉辩意见及原告提供的证据，本院确认如下事实：1、被告赵书昌与被告赵晓东系父子。2016年12月22日18时许，被告赵书昌驾驶登记在被告赵晓东名下的冀Ｄ×××××号车行驶在贵阳市××白金大道白金××区××路段时，与原告陈江福驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车乘车人杨锋受伤、上述车辆受损。经交警认定，赵书昌承担事故的主要责任，陈江福承担次要责任，杨锋无责任。事故发生后原告即被送往贵阳市第一人民医院急救，当晚转入贵州医科大学附属医院留院观察治疗至同月31日，共产生医疗费7750.39元，产生担架费100元。2、冀Ｄ×××××号车向华农财险邯郸支公司投保交强险，保险期限至2016年5月12日10时02分26秒起至2017年5月12日24时止。3、事故发生后，被告赵书昌向原告支付医疗费5000元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告赵书昌驾驶家庭自用车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经贵阳市公安局交通管理局白云分局认定被告负本次事故的主要责任，且该车已向被告华农财险邯郸支公司投保交强险，发生事故时仍在保险合同约定的保险期限内，因此原告的各项损失应由被告农财险邯郸支公司在交强险限额内不分责、不分项进行赔偿。被告赵晓东无与本案有关的过错行为，原告诉请其承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的损失赔偿问题，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2016年度的有关统计数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1、医疗费，凭票据，金额为7750.39元，扣除被告赵书昌已经支付的5000元，原告实际支付的医疗费为2750.39元；2、营养费，金额为50元/天×10天＝500元；3、担架费，凭了票据，金额为100元。原告主张理疗开支、后续治疗费等，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告赵书昌已经支付的5000元医疗费由赵书昌自行向华农财险邯郸支公司理赔，本院在本案中不予处理。上述金额合计3350.39元，由被告华农财险邯郸支公司在交强险限额内直接支付给原告陈江福。被告赵书昌、赵晓东、华农财险邯郸支公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈江福各项经济损失共计3350.39元；
二、驳回原告陈江福的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半，原告已预交），由原告陈江福负担500元，由被告赵书昌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年三月二十二日
书记员 安秀
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终449号
上诉人（原审被告）崔利，男，1984年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）安金涛，男，1983年9月8日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人崔利与被上诉人安金涛因民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2015）天民四初字第419-2号民事裁定，驳回崔利对本案提出的管辖权异议。崔利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
崔利在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案实际的合同签订地并非合同记载的济南市天桥区，且其经常居住地在济南市历下区，本案应由济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”安金涛提交的《借款合同书》第十一条约定：“凡因执行本合同而发生争议，甲乙双方应予协商，如协商不成，相关诉讼应在合同签订地济南市天桥区人民法院管辖。”崔利主张实际签订地并非在天桥区，未提交证据证明。因此，崔利对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款之规定，裁定驳回崔利对本案管辖权提出的异议。
上诉人崔利不服原审裁定上诉称，本案双方当事人的住所地、合同履行地及合同的实际签订地均在济南市历下区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人安金涛在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人安金涛据以起诉的《借款合同书》第十一条约定，凡因执行本合同而发生争议，甲乙双方应予协商，如协商不成，相关诉讼应在合同签订地济南市天桥区人民法院管辖。该约定符合法律规定，明确有效。原审法院依据上述约定对本案享有管辖权。上诉人崔利主张上述合同的实际签订地并非济南市天桥区，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年六月六日
书 记 员 石 慧
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初262号
原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地：井陉县城建设北路**号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕汉生，该公司小贷中心经理。
委托诉讼代理人：李建鹏，该公司小贷中心经理。
被告：赵冬梅，女，1981年3月27日生，汉族，现住井陉矿区。
被告：刘志芳，男，1980年3月16日生，汉族，现住井陉矿区。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告赵冬梅、刘志芳为借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李建鹏、被告赵冬梅到庭参加诉讼，被告刘志芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月23日，被告赵冬梅在我行贷款300000元，并办理了抵押贷款手续。借款期限至2016年7月22日，约定月利率为7.6875‰，逾期按照约定利率加上50％罚息计算。被告刘志芳与被告赵冬梅系夫妻关系，被告刘志芳对被告赵冬梅不能偿还我行的借款应当承担连带清偿责任。截止2015年4月21日，二被告共计偿还我行利息18373.16元，后未再偿还利息及300000元本金。截止2017年3月13日结欠利息为54465.99元。请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（截止2017年3月13日利息54465.99元；自2017年3月14日至还款之日，按月利率7.6875‰的1.5倍计付）。
被告赵冬梅辩称，原告陈述的借款事实对，我同意偿还借款，我现在正在筹钱，希望原告宽限一段时间。
被告刘志芳未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告赵冬梅签订个人最高额抵押担保借款合同，被告赵冬梅系借款人，以其所有的位于井陉矿区古桥南街38号红纬花园8-2-1302号房产作为抵押，向原告借款300000元用于购房，并办理了抵押登记手续。合同约定：还款日期为2016年7月22日，月利率7.6875‰，逾期利息按照约定利率的1.5倍计算。被告刘志芳与被告赵冬梅系夫妻关系，被告刘志芳在承担贷款连带清偿责任书及抵押人财产共有人同意抵押承诺书上签字。2014年7月25日，原告按照合同约定履行了自己的义务。借款到期后被告赵冬梅未按照合同约定履行还款义务。截止2015年4月21日，二被告共计偿还原告利息18373.16元。后二被告未再偿还原告借款本金及利息。
上述事实有当事人陈述、个人最高额抵押担保借款合同、借款借据、抵押权证、承担贷款连带清偿责任书、抵押人财产共有人同意抵押承诺书、欠息及还息清单、贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告赵冬梅签订的个人最高额抵押担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。上述合同对原被告均具有约束力，原被告均应按该合同约定履行义务。被告赵冬梅未按合同约定偿还原告借款本息，原告要求被告赵冬梅偿还借款300000元及利息的请求，本院应予支持。关于原告主张的利息，自2014年7月25日始至合同约定的还款日即2016年7月22日止，利息应按月利率7.6875‰计付；自2016年7月23日始至被告还清借款之日止，利息应按月利率7.6875‰的1.5倍计付；被告已偿还原告的利息18373.16元应予扣减。被告刘志芳在承担贷款连带清偿责任书及抵押人财产共有人同意抵押承诺书上签字，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告赵冬梅在本判决生效之日起十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（自2014年7月25日始至2016年7月22日止，按月利率7.6875‰计付；自2016年7月23日始至被告还清借款之日止，按月利率7.6875‰的1.5倍计付；被告已付利息18373.16元）；被告刘志芳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，共计8820元，由被告赵冬梅、刘志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 刘文云
二〇一七年三月十七日
代书记员 郭建新
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初669号
原告董勃川，男，1972年9月3日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇洪水口村。
法定代表人于广云，主任。
委托代理人闫玉名,男,1966年1月6日出生,北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会委员。
被告杨玉亮，男，1964年10月20日出生，公民身份证号码×××。
被告赵飞，男，1977年9月18日出生，河北省保定市易县桥头乡石赛村***号，公民身份证号码×××。
被告李玲，女，1970年3月5日出生，公民身份证号码×××。
原告董勃川与被告北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会(以下简称洪水口村委会)、杨玉亮、赵飞、李玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董勃川的委托代理人刘剑华，被告洪水口村委会的委托代理人闫玉名，被告杨玉亮、赵飞、李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董勃川诉称，2015年7月6日至11月25日期间，我受雇于杨玉亮、赵飞、李玲在北京市门头沟区清水镇洪水口村（以下简称洪水口村）危房改造工程工地上干活，该工程系洪水口村承包给杨玉亮，杨玉亮转包给赵飞。截止到2015年11月25日，四被告尚欠我劳务费共计10860元，故我诉至法院，请求法院判令四被告向我支付劳务费10860元。
被告洪水口村委会辩称，对此事不清楚，这属于杨玉亮、赵飞、李玲三人之间的事情，和村委会无关。除质保金外，我村委会已将剩余工程款全部支付给杨玉亮，故不同意承担任何责任。
被告杨玉亮辩称，欠条是赵飞和李玲给原告写的，我不清楚他们二人之间的事情。
被告赵飞辩称，认可尚欠董勃川108**元劳务费。
被告李玲辩称，认可尚欠董勃川108**元劳务费。
经审理查明：2015年7月至2015年11月期间，原告董勃川受雇于赵飞、李玲在洪水口村险村险户搬迁改造工程工地上劳动。该工程系洪水口村委会承包给杨玉亮，杨玉亮又转包给赵飞。工程完成一部分后，赵飞因人手不够找到李玲，由李玲组织工人完成剩余工程。因劳务费未全部结清，赵飞向董勃川出具了欠条。庭审中，经向洪水口村委会及杨玉亮询问，二被告均表示杨玉亮有相关用工资质，但其未向本院提供相关证据，赵飞、李玲也未向本院提交其具有用工资质的证明。
庭审中，原告董勃川提交欠条一张，证明扣除已支付的款项，被告仍拖欠其劳务费10860元。该欠条载明，“北京市门头沟区洪水口村委工地今欠董勃川工资11660元整，壹万壹仟陆佰陆拾圆整。借支捌佰圆整（800）元”。欠条落款处有赵飞的签字，并注明时间为2015年11月29日。针对该欠条，洪水口村委会表示，欠条和村委会无关，属于杨玉亮、赵飞、李玲之间的事情；杨玉亮表示，对该欠条所载事实并不知情，这是李玲与赵飞之间的事情；赵飞、李玲均对该欠条予以认可。
洪水口村提交各施工队建房数量建筑面积统计表及收条、领款明细单，证明洪水口村委会应向杨玉亮支付工程款583171.2元，已支付工程款共计554171.2元，按照洪水口村委会与杨玉亮的合同约定，现村委会尚扣留29000元质保金未向杨玉亮支付，该质保金需在工程验收合格一年后方能向杨玉亮支付。董勃川、杨玉亮、赵飞、李玲对上述证据予以认可。
李玲提交洪水口村委会与杨玉亮签订了付款协议一份，证明村委会与杨玉亮在协议中约定，如施工队承办人出现拖欠现象或造成不良的影响后果，由乙方（杨玉亮）承担全部责任。董勃川、洪水口村委会、杨玉亮、赵飞对该证据予以认可。
杨玉亮提交其与赵飞签订的建房协议书一份，证明二人在协议中对双方的权利义务及施工具体要求等事项均进行了约定。原告及被告洪水口村委会、赵飞、李玲对该协议均予以认可。
上述事实，有欠条、统计表、明细单、付款协议、建房协议书及刘剑华、闫玉名、杨玉亮、赵飞、李玲的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，原告董勃川受雇于赵飞、李玲在洪水口村工地上劳动，双方已形成事实上的劳务合同关系，赵飞、李玲应该向董勃川支付劳动报酬10860元。根据《北京市工资支付规定》第二十九条之规定：“发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，洪水口村委会将工程发包给不具备用工主体资格的杨玉亮，杨玉亮将工程分包给不具备用工主体资格的赵飞、李玲，属违法行为，现赵飞、李玲拖欠董勃川工资，洪水口村委会、杨玉亮应承担给付拖欠工资的连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会、杨玉亮、赵飞、李玲于本判决生效之日起十五日内连带给付原告董勃川劳务费一万零八百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由被告北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会、杨玉亮、赵飞、李玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张小波
代理审判员 高 兵
人民陪审员 李秀民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋海星
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保219号
申请执行人：孔德才，男，汉族，住献县。
被申请执行人：远忠服，男，汉族，住献县。
被申请执行人：董万生，男，汉族，住献县。
被申请执行人：侯金贞，男，汉族，住献县。
被申请执行人：张俊辉，男，汉族，住献县。
本院于2018年3月29日作出（2018）冀0929财保54号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款10.67万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人远忠服、董万生、侯金贞、张俊辉的银行存款10.67万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一八年三月三十日
书记员 张莎莎
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1943号
原告：王某，居民。
被告：潘某，居民。
原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告王某于2016年9月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200原告王某负担。
审判员 陶正龙
二〇一六年九月九日
书记员 鲁 莹
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执877号
被执行人易光庆，男，40岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第275号刑事判决书,在执行收缴被执行人易光庆刑事罚金一案中，被执行人易光庆至今未履行（2015）汨刑初字第275号刑事判决书确定下列义务：一、向本院缴纳罚金1000元；二、承担案件执行费用50元。经执行查明，被执行人易光庆根在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人易光庆在金融机构或有关单位的存款或者收入1050元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 健
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初13号
原告：王�仓，男，1967年7月1日出生，汉族，住山东省左明县，现住太原市。
委托代理人：母锐，山西管辅律师事务所律师。
委托代理人：王铁军，山西管辅律师事务所律师。
被告：ＸＸ宇，男，1972年11月11日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：李晓中，山西知达律师事务所律师。
被告：山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店，住所地太原市东辑虎营6号。
负责人：郭卫红，总经理。
原告王新仓与被告ＸＸ宇、山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店（以下简称国电公司银龙酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王新仓及其委托代理人母锐、王铁军，被告ＸＸ宇的委托代理人李晓中到庭参加诉讼。被告国电公司银龙酒店经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新仓诉称，原告与被告ＸＸ宇系朋友关系，2014年6月被告ＸＸ宇找到原告，称其承揽了银龙酒店的工程让原告帮忙装修，且其与银龙酒店老板是亲戚关系，自己有车有房，装修工钱可以保证，故原告同意进行施工。装修半年多后即2015年2月15日原告将银龙酒店的一、二、六以及八到十三层的木工、吊顶以及一些杂活处理完毕，原告与被告ＸＸ宇合计并确认装修工程款、材料款860127元，除去被告ＸＸ宇前期分三次支付的款项328800元，剩余531327元未支付。后原告多次催要装修欠款，但被告ＸＸ宇一直推脱，2016年4月18日被告ＸＸ宇在欠条上签字确认拖欠原告王新仓银龙酒店装修工程款、材料款共计531327元。而被告国电银龙酒店系装修工程的实际发包人，亦是实际受益人，应对此笔欠款承担还付责任。为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ宇支付拖欠原告的装修材料款、工时费共计531327元，利息50442.86元（根据中国人民银行同期贷款利率自2015年2月15日暂计算至2016年12月29日），共计581769.86元；2、被告国电公司银龙酒店对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费用。
被告ＸＸ宇辩称，原告起诉我的事实与本案实际情况不符，我与原告系朋友关系，不存在分包转包，我与原告在银龙酒店装修期间是共同施工，原告负责木工部分，我负责其他部分施工，原告与我系共同施工人，应共同向被告国电公司银龙酒店主张工程款，我非本案适格主体，要求驳回原告诉讼请求。
被告国电公司银龙酒店未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见及书面证据，也未发表质证意见。
经审理查明，2015年2月15日、2016年4月18日被告ＸＸ宇分别出具《材料款和工费明细》及《欠条》，其内容写明欠王新仓装修工程款、材料款共计531327元。但对此款项至今未付。
另查明，被告ＸＸ宇提供一份山西汝琳商贸有限公司与山西栖凤谷装饰工程有限公司签订的《银龙酒店装修合同》复印件，以此主张上述工程的发包人为被告国电公司银龙酒店，但原告对此真实性不予认可，认为与本案无关。
以上事实有《材料款和工费明细》、《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告ＸＸ宇出具的《材料款和工费明细》、《欠条》系被告真实意思表示，能够证明原告与被告ＸＸ宇之间存在债权债务关系。被告ＸＸ宇应对此债务予以清偿。原告王新仓要求被告ＸＸ宇偿付531327元款项的主张，本院予以支持。但原告提交的《欠条》等证据未对付款时间进行承诺，故对原告要求被告ＸＸ宇偿付利息损失的主张不予支持。被告ＸＸ宇主张其与原告为共同施工人，不存在分包转包关系，其非本案适格主体的答辩意见，因其提交的证据为复印件且《银龙酒店装修合同》的主体分别为山西汝琳商贸有限公司与山西栖凤谷装饰工程有限公司，不能证明与本案的关联性，故不予采信。原告王新仓要求被告国电公司银龙酒店承担连带清偿责任，但其提供的证据不能证明被告国电公司银龙酒店系涉案装修项目的发包人，原告要求被告国电公司银龙酒店承担连带清偿责任的证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宇于本判决生效之日起十日内支付原告王新仓装修工程款、材料款531327元；
二、驳回原告王新仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱已付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9618元，由原告王新仓负担834元，被告ＸＸ宇负担8784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 张孝琳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 许晓静
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第596号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人吉某，男，1988年1月27日出生于四川省越西县，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州越西县。因本案盗窃行为于2015年6月8日被长乐市公安局处以行政拘留十天，同年6月17日被长乐市公安局以盗窃罪刑事拘留，同年7月22日经长乐市人民检察院以故意毁坏财物罪批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人吉某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年6月7日晚23时许，被告人吉某伙同他人窜到被害人陈某位于长乐市江田镇的在建房屋内，将陈某已铺设在电线管道中的电线拔出，并用老虎钳剪断电线。次日凌晨4时许，被告人吉某欲携带盗窃来的电线及木工工具（共价值人民币4603元）离开房屋时被民众当场抓获。因被告人吉某采用破坏性手段盗窃，导致被害人陈某在建房屋内已铺设好的电线、管道等损毁，无法使用，经鉴定，损失价值为人民币39259元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人吉某的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录、照片，证据保全清单，发还物品清单，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人吉某采用破坏性手段盗窃，造成他人财物损毁，数额计人民币39259元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吉某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年6月7日23时许，被告人吉某伙同他人窜至长乐市江田镇的陈某在建房屋内，将房屋内已铺设在电线管道中的电线拔出，并用老虎钳剪断电线。次日4时许，被告人吉某及其同伙携带电线及木工工具（共价值人民币4603元）离开房屋时被民众发现，被告人吉某被民众当场抓获，被盗物品已被追回并发还被害人陈某。因被告人吉某等人采用破坏性手段盗窃，导致被害人陈某在建房屋内已铺设好的电线、管道等损毁，无法使用。经鉴定，涉案财物损失价格为人民币39259元。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录、照片，证据保全清单，发还物品清单，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人吉某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人吉某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额计人民币4603元，数额较大，已构成盗窃罪；同时其采用破坏性手段实施盗窃，造成财物损毁计人民币39259元，数额较大，其行为又已构成故意毁坏财物罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应择一重罪从重处罚。虽然本案盗窃罪、故意毁坏财物罪法定刑均为三年以下有期徒刑、拘役，但盗窃数额刚超过该罪数额较大起点，而故意毁坏财物损失已接近该罪数额巨大标准，可见被告人吉某故意毁坏财物犯罪明显重于其盗窃犯罪，故应以故意毁坏财物罪对其从重处罚。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人吉某的刑事责任。被告人吉某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吉某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一五年六月十七日起至二○一七年三月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一五年十月十四日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第596号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人白某，女，1977年2月25日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市，暂住上海市长宁区。辩护人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]533号起诉书指控被告人白某犯妨害公务罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉。被告人白某及辩护人王丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2015年2月6日上午8时许，被告人白某与陆某将牌号为沪F8XX**的小型轿车停放在本市长宁区虹桥路XXX号农业银行门口，阻碍交通通行。民警接报赶到现场后，被告人白某因酒醉拒绝听从民警劝阻，并对处警民警拳打脚踢，致民警王某双大腿软组织挫伤等，民警尤某某左胸部软组织损伤以及民警薛某、刘某面部软组织挫伤。经鉴定，民警薛某、刘某的伤势已构成轻微伤。案发后，被告人白某在其亲属帮助下已向民警王某、薛某赔礼道歉，并取得二人的谅解。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、薛某、刘某、尤某某的陈述及辨认笔录，证人陆某、潘某某的证言，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局长宁分局调取证据清单、接受证据清单、案发现场监控录像，谅解书，上海市长宁区人民法院刑事判决书，公安机关出具的案发经过表格及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。被告人白某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法数罪并罚。被告人白某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，在其家属的帮助下向部分民警赔礼道歉，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护国家机关工作人员的正常公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人白某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；连同前判拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年8月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4422033f-8937-43fd-
acb7-14df93ef10a4&imgId=NDQyMjAzM2YtODkzNy00M2ZkLWFjYjctMTRkZjkzZWYxMGE0MC5qcGVn01lydyh01)
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0926民初134号
原告燕付熬，身份证号码1***，男，1962年10月14日出生，汉族，现住***。
委托代理人袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。
被告孟占峰，身份证号码1***，男，1969年6月4日出生，汉族，现住***。
被告闫永在，身份证号码1***，男，1970年1月27日出生，汉族，现住***。
原告燕付熬诉被告孟占峰、闫永在追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员李福喜担任审判长与审判员路晓燕、人民陪审员乔瑞利组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告燕付熬及其委托代理人袁忠芳、被告孟占峰、闫永在到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告燕付熬诉称，被告孟占峰、闫永在于2012年5月至9月雇佣原告在察右前旗乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工地干活。被告欠原告等人工资9000元，多次向被告闫永在讨要工资，闫永在推说因重工孟占峰没有给自己结算工程款，自己无法给原告工资。被告孟占峰承包了幸福院工程的重工后，将轻工分包给被告闫永在，二被告相互推诿，不愿给工人工资。原告等工人多次到政府部门反映情况，经政府部门领导与被告孟占峰交涉后，被告孟占峰先支付了原告等人5500元工资，并与原告等工人签订了协议，但没有履行协议。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求二被告支付原告工资700元，并承担诉讼费。
被告孟占峰辩称，2012年我承包了乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工程，将轻工包给闫永在，当时没有签订合同，协商240元每平米计算，后来按260元每平米计算，建筑面积1548平米，已支付闫永在374540元。农民工都是闫永在雇佣的，工资都给了闫永在，由他给工人发放。2013年2月6日工人上访，经政府协商我给付了工人55700元工资。原告起诉和我没关系，应该由闫永在支付。
被告闫永在辩称，以前我包轻工，后来因为价格问题成了带班的，我给孟占峰提供了搅拌机、装载机、架杆等工具。欠原告工资是事实，工人都是我找的，孟占峰把工资给了我，我给了工人，工程结束后我和工人算账后打了欠条，我是带班的不承担给付责任。
原告燕付熬向法庭提交证据及其证明目的。
1、身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告闫永在书写的欠条，证明被告欠原告工资。
被告闫永在为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据：
1、身份证，拟证明被告主体资格；
被告孟占峰为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据：
1、身份证，拟证明被告主体；
2、闫永在书写的收条20份，拟证明将工程款、农民工工资给了闫永在。
经审理查明，2012年被告孟占峰承包了乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工程，将轻工包给被告闫永在，被告闫永在提供了搅拌机、装载机、架杆等工具，并雇佣了原告燕付熬等工人。工程结束后，被告闫永在和原告燕付熬等工人结算工资后，在2012年9月9日被告闫永在给原告燕付熬等人写了欠9000元的欠条。2013年2月6日原告燕付熬等工人因被告拖欠工资上访，经政府部门要求，工程承包人被告孟占峰与原告燕付熬等工人协商，被告孟占峰支付了55700元工资给工人，其中被告孟占峰支付了原告等人5500元工资，尚欠原告工资700元。经原告多次催要，二被告都推拖不履行给付，现原告提起诉讼，要求二被告给付工资700元。
本院认为，被告孟占峰承包幸福院建筑工程，将轻工分包给被告闫永在，被告闫永在雇佣了原告燕付熬，工程结束算账后给原告等人写了工资欠条，被告闫永在应该及时履行给付工资的义务。被告孟占峰作为工程承包商应该对工人工资的发放加强管理和监督，对所欠工人工资应该承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闫永在于判决生效之日起十日内给付原告燕付熬工资700元，被告孟占峰对以上给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告闫永在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李福喜
审 判 员 路晓燕
人民陪审员 乔瑞利
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 璐
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8df0bae8-0e23-46ce-8f5e-1c3920ab5b4e&imgId=OGRmMGJhZTgtMGUyMy00NmNlLThmNWUtMWMzOTIwYWI1YjRlMC5qcGVn01lydyh01)
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0926民初134号
原告燕付熬，身份证号码1***，男，1962年10月14日出生，汉族，现住***。
委托代理人袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。
被告孟占峰，身份证号码1***，男，1969年6月4日出生，汉族，现住***。
被告闫永在，身份证号码1***，男，1970年1月27日出生，汉族，现住***。
原告燕付熬诉被告孟占峰、闫永在追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员李福喜担任审判长与审判员路晓燕、人民陪审员乔瑞利组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告燕付熬及其委托代理人袁忠芳、被告孟占峰、闫永在到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告燕付熬诉称，被告孟占峰、闫永在于2012年5月至9月雇佣原告在察右前旗乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工地干活。被告欠原告等人工资9000元，多次向被告闫永在讨要工资，闫永在推说因重工孟占峰没有给自己结算工程款，自己无法给原告工资。被告孟占峰承包了幸福院工程的重工后，将轻工分包给被告闫永在，二被告相互推诿，不愿给工人工资。原告等工人多次到政府部门反映情况，经政府部门领导与被告孟占峰交涉后，被告孟占峰先支付了原告等人5500元工资，并与原告等工人签订了协议，但没有履行协议。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求二被告支付原告工资700元，并承担诉讼费。
被告孟占峰辩称，2012年我承包了乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工程，将轻工包给闫永在，当时没有签订合同，协商240元每平米计算，后来按260元每平米计算，建筑面积1548平米，已支付闫永在374540元。农民工都是闫永在雇佣的，工资都给了闫永在，由他给工人发放。2013年2月6日工人上访，经政府协商我给付了工人55700元工资。原告起诉和我没关系，应该由闫永在支付。
被告闫永在辩称，以前我包轻工，后来因为价格问题成了带班的，我给孟占峰提供了搅拌机、装载机、架杆等工具。欠原告工资是事实，工人都是我找的，孟占峰把工资给了我，我给了工人，工程结束后我和工人算账后打了欠条，我是带班的不承担给付责任。
原告燕付熬向法庭提交证据及其证明目的。
1、身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告闫永在书写的欠条，证明被告欠原告工资。
被告闫永在为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据：
1、身份证，拟证明被告主体资格；
被告孟占峰为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据：
1、身份证，拟证明被告主体；
2、闫永在书写的收条20份，拟证明将工程款、农民工工资给了闫永在。
经审理查明，2012年被告孟占峰承包了乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工程，将轻工包给被告闫永在，被告闫永在提供了搅拌机、装载机、架杆等工具，并雇佣了原告燕付熬等工人。工程结束后，被告闫永在和原告燕付熬等工人结算工资后，在2012年9月9日被告闫永在给原告燕付熬等人写了欠9000元的欠条。2013年2月6日原告燕付熬等工人因被告拖欠工资上访，经政府部门要求，工程承包人被告孟占峰与原告燕付熬等工人协商，被告孟占峰支付了55700元工资给工人，其中被告孟占峰支付了原告等人5500元工资，尚欠原告工资700元。经原告多次催要，二被告都推拖不履行给付，现原告提起诉讼，要求二被告给付工资700元。
本院认为，被告孟占峰承包幸福院建筑工程，将轻工分包给被告闫永在，被告闫永在雇佣了原告燕付熬，工程结束算账后给原告等人写了工资欠条，被告闫永在应该及时履行给付工资的义务。被告孟占峰作为工程承包商应该对工人工资的发放加强管理和监督，对所欠工人工资应该承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闫永在于判决生效之日起十日内给付原告燕付熬工资700元，被告孟占峰对以上给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告闫永在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李福喜
审 判 员 路晓燕
人民陪审员 乔瑞利
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 璐
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0926民初134号原告燕付熬，身份证号码1***，男，1962年10月14日出生，汉族，现住***。委托代理人袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。被告孟占峰，身份证号码1***，男，1969年6月4日出生，汉族，现住***。被告闫永在，身份证号码1***，男，1970年1月27日出生，汉族，现住***。原告燕付熬诉被告孟占峰、闫永在追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员李福喜担任审判长与审判员路晓燕、人民陪审员乔瑞利组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告燕付熬及其委托代理人袁忠芳、被告孟占峰、闫永在到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告燕付熬诉称，被告孟占峰、闫永在于2012年5月至9月雇佣原告在察右前旗乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工地干活。被告欠原告等人工资9000元，多次向被告闫永在讨要工资，闫永在推说因重工孟占峰没有给自己结算工程款，自己无法给原告工资。被告孟占峰承包了幸福院工程的重工后，将轻工分包给被告闫永在，二被告相互推诿，不愿给工人工资。原告等工人多次到政府部门反映情况，经政府部门领导与被告孟占峰交涉后，被告孟占峰先支付了原告等人5500元工资，并与原告等工人签订了协议，但没有履行协议。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求二被告支付原告工资700元，并承担诉讼费。被告孟占峰辩称，2012年我承包了乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工程，将轻工包给闫永在，当时没有签订合同，协商240元每平米计算，后来按260元每平米计算，建筑面积1548平米，已支付闫永在374540元。农民工都是闫永在雇佣的，工资都给了闫永在，由他给工人发放。2013年2月6日工人上访，经政府协商我给付了工人55700元工资。原告起诉和我没关系，应该由闫永在支付。被告闫永在辩称，以前我包轻工，后来因为价格问题成了带班的，我给孟占峰提供了搅拌机、装载机、架杆等工具。欠原告工资是事实，工人都是我找的，孟占峰把工资给了我，我给了工人，工程结束后我和工人算账后打了欠条，我是带班的不承担给付责任。原告燕付熬向法庭提交证据及其证明目的。1、身份证，拟证明原告主体资格；2、被告闫永在书写的欠条，证明被告欠原告工资。被告闫永在为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据：1、身份证，拟证明被告主体资格；被告孟占峰为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据：1、身份证，拟证明被告主体；2、闫永在书写的收条20份，拟证明将工程款、农民工工资给了闫永在。经审理查明，2012年被告孟占峰承包了乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工程，将轻工包给被告闫永在，被告闫永在提供了搅拌机、装载机、架杆等工具，并雇佣了原告燕付熬等工人。工程结束后，被告闫永在和原告燕付熬等工人结算工资后，在2012年9月9日被告闫永在给原告燕付熬等人写了欠9000元的欠条。2013年2月6日原告燕付熬等工人因被告拖欠工资上访，经政府部门要求，工程承包人被告孟占峰与原告燕付熬等工人协商，被告孟占峰支付了55700元工资给工人，其中被告孟占峰支付了原告等人5500元工资，尚欠原告工资700元。经原告多次催要，二被告都推拖不履行给付，现原告提起诉讼，要求二被告给付工资700元。本院认为，被告孟占峰承包幸福院建筑工程，将轻工分包给被告闫永在，被告闫永在雇佣了原告燕付熬，工程结束算账后给原告等人写了工资欠条，被告闫永在应该及时履行给付工资的义务。被告孟占峰作为工程承包商应该对工人工资的发放加强管理和监督，对所欠工人工资应该承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告闫永在于判决生效之日起十日内给付原告燕付熬工资700元，被告孟占峰对以上给付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告闫永在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  李福喜审 判 员  路晓燕人民陪审员  乔瑞利二〇一六年五月二十日书 记 员  黄 璐附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1561号
申请保全人（原告）中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（下称高新区农行），住所地：襄阳市高新区春园路9号。
被保全人（被告）朱淑君，女，1979年11月29日出生，汉族，住襄樊市。
被保全人（被告）周柱龙，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖北省。
申请保全人（原告）高新区农行与被保全人（被告）朱淑君、周柱龙借款合同纠纷一案，申请保全人（原告）高新区农行于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，请求将二被告银行存款116万元予以冻结或对二被告同等价值的其他财产予以查封、扣押，并已提供相应担保。
本院认为，申请保全人（原告）高新区农行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结二被告116万元银行存款或查封、扣押二被告同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审 判 长 王海清
审 判 员 管龙华
代理审判员 陶华兰
二〇一六年八月八日
书 记 员 夏 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1561号
申请保全人（原告）中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（下称高新区农行），住所地：襄阳市高新区春园路9号。
被保全人（被告）朱淑君，女，1979年11月29日出生，汉族，
被保全人（被告）周柱龙，男，1978年4月22日出生，汉族，
申请保全人（原告）高新区农行与被保全人（被告）朱淑君、周柱龙借款合同纠纷一案，申请保全人（原告）高新区农行于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，请求将二被告银行存款116万元予以冻结或对二被告同等价值的其他财产予以查封、扣押，并已提供相应担保。
本院认为，申请保全人（原告）高新区农行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结二被告116万元银行存款或查封、扣押二被告同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审 判 长 王海清
审 判 员 管龙华
代理审判员 陶华兰
二〇一六年八月八日
书 记 员 夏 超
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1541号
发往银行：中国农业银行
事由：因许二牛诉王进民间借贷纠纷一案，关于王进在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王进银行存款
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一八年五月二日
书记员 丁 楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4057号
原告：原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街**号。
法定代表人杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，住大庆市龙凤区。
被告：王冬亮，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区中桥小区*********室。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告王冬亮供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 徐彦侠
二〇一六年十一月七日
书记员 何肃一
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0527行初26号
原告付跳均，男，1979年1月5日生，汉族。
委托代理人李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告汤阴县公安局，住所地，汤阴县。
法定代表人乔江，任局长。
委托代理人ＸＸＸ，汤阴县公安局工作人员。
本院在审理原告付跳均诉被告汤阴县公安局行政强制一案中，本院于2016年4月5日受理此案，原告付跳均于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付跳均的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告付跳均撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付跳均负担。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 田青旭
人民陪审员 牛贵林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱军红
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初306号
原告刘某某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理刘某某与张某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月11日，以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，经本院院长批准免交。
审判员 赵彩艳
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 岩
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初402号
原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社。
代表人赵建国，该社负责人。
被告夏桂珍。
原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社与被告夏桂珍借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告馆陶县农村信用合作联社魏增寨信用社负担。
审判员 李元坤
二〇一六年三月二十二日
书记员 武文丽
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民申字第32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄芹，女，汉族，住广东省东源县黄村镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小强，男，汉族，住广东省东莞市桥头镇。
再审申请人黄芹因与被申请人黄小强追偿权纠纷一案，不服本院（2015）河中法民一终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄芹申请再审称：本案原一、二审判决认定事实不清，导致判决错误。主要理由有：一、被申请人黄小强依据黄祥华出具的《收条》主张权利，但《收条》存在疑点，且《收条》所涉的债权债务与涉案的36万元没有关联性。二、再审申请人黄芹已将《民事调解书》确定的债务份额20万元交付给被申请人黄小强，且已为此向原一、二审法院提供了36万元《借条》原件及利息结算清单原件等证据予以证实。被申请人黄小强再次向再审申请人黄芹主张权利没有依据。综上，再审申请人黄芹申请再审认为其已偿还夫妻共同债务份额20万元的事实清楚，原一、二审法院未查清案件事实导致错判，请求对本案进行再审。
本院认为：本案为追偿权纠纷。对再审申请人黄芹提出的再审事由，本院经复查作出如下评析：再审申请人黄芹和被申请人黄小强在离婚前共同欠黄祥华借款本金36万元及利息的事实已由东莞市第三人民法院（2011）东三法民一初字第10227号民事调解书确认，且根据该民事调解书确认由再审申请人黄芹偿还该笔欠款的其中20万元本金。被申请人黄小强以该民事调解书生效后再审申请人黄芹未履行20万元的还款义务，已由其向债权人黄祥华偿还了全部本息为由，持债权人黄祥华出具的《收条》等证据提起本案诉讼，请求再审申请人黄芹偿还应付夫妻共同债务份额20万元及利息。综合这些情况，本案关键焦点是再审申请人黄芹是否已向被申请人黄小强支付了该民事调解书确认的应偿还的共同债务份额20万元。据此，再审申请人黄芹申请再审提出《收条》存在疑点及《收条》与36万元债权没有关联性的事由依法不能成立。
再审申请人黄芹向原一、二审法院主张其已向被申请人黄小强支付20万元债务份额，并提供36万元《借条》原件及利息结算清单等证据予以证实。首先，对此36万元《借条》原件是否是向债权人黄祥华出具的原始借据双方主张不一，该36万元《借条》是否是借据原件无法认定。其次，根据民间借贷一般的交易习惯，借据等原件应当由债权人黄祥华收执，再审申请人黄芹主张向被申请人黄小强支付20万元后拿到该36万元《借条》原件与该交易习惯不一致。再次，按照民间一般交易习惯，给付对方钱款会要求对方出具收条，再审申请人黄芹主张支付20万元后拿到36万元借据原件与该交易习惯也不相符。最后，再审申请人黄芹在原一、二审时对还款时间的陈述前后也不一致。综上所述，再审申请人黄芹提供的36万元《借条》等证据不足以证实其已向被申请人黄小强支付了20万元债务份额。综上所述，再审申请人黄芹提出的第二个再审事由依法不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人黄芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄芹的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
审 判 员 邓春柳
代理审判员 钟仕梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 漩
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执恢80号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：金龙，男。
被执行人：晁玉芬，女。
申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人金龙、晁玉芬金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的向申请执行人支付借款本息324619.76元、律师代理费5000元、案件受理费5840元的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日依法立案执行。执行过程中，因被执行人名下无存款、车辆，被执行人名下房产因另案被其他法院查封,无法启动对房产的评估拍卖程序，无可供执行的财产，本院于于2017年2月20日依法恢复执行。
在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及到东营市不动产登记中心依法对被执行人的财产情况进行了查证。经调查被执行人被执行人金龙、晁玉芬在东营市东营区登州路68号4幢X单元XXX室的共有房产一套，（房产证号：东房权证东营区字第××号、08××97号），被其他法院另案查封，本院依法进行轮候查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初28号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘艳艳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执恢80号申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。被执行人：金龙，男。被执行人：晁玉芬，女。申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人金龙、晁玉芬金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的向申请执行人支付借款本息324619.76元、律师代理费5000元、案件受理费5840元的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日依法立案执行。执行过程中，因被执行人名下无存款、车辆，被执行人名下房产因另案被其他法院查封,无法启动对房产的评估拍卖程序，无可供执行的财产，本院于于2017年2月20日依法恢复执行。在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及到东营市不动产登记中心依法对被执行人的财产情况进行了查证。经调查被执行人被执行人金龙、晁玉芬在东营市东营区登州路68号4幢X单元XXX室的共有房产一套，（房产证号：东房权证东营区字第××号、08××97号），被其他法院另案查封，本院依法进行轮候查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初28号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘艳艳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第244-3号
原告潍坊龙达锌业有限公司，住所地潍坊市寒亭区固堤镇工业园。
被告山东恒宇橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇工业园。
本院在审理原告潍坊龙达锌业有限公司诉被告山东恒宇橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告300万元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在建设银行东营大王支行账户为3701……7277美元47万元。冻结期限12个月，自2015年11月12日起至2016年11月11日止，未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏金霞
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保494号
李朋
邱雪辉：
关于申请人李朋与被申请人邱雪辉借款合同纠纷一案，李朋于2018年6月7日立案申请保全的（2018）湘0124民初3423号民事裁定书，要求保全被申请人邱雪辉的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月13日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十三日
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初26号
申请人：舒建国，男，1966年1月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：杨智梅，女，1976年3月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：陈怡，女，1997年11月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：陈启雄，男，2007年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
法定代理人：杨智梅，陈启雄的母亲，住仙桃市仙桃大道中段*号。
申请人舒建国与被申请人杨智梅、陈怡、陈启雄被继承人债务清偿纠纷一案，申请人舒建国于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人亲属陈超在金融机构中的存款500万元以被申请人杨智梅及被申请人亲属陈超在湖北弘方科技股份有限公司的股份和瑞珀酒店的股份予以冻结。申请人舒建国以其位于通山县通羊镇双泉社区莲花小区的房屋二套（房产证号分别为：通房权证通羊字第0154**号、第0154**号）提供担保。
本院经审查认为，原告舒建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人亲属陈超在金融机构中的存款500万元予以冻结（具体开户行、帐号、冻结金额见协助冻结存款通知书），冻结期限为一年(自2017年4月19日起至2018年4月18日止)。
二、对被申请人杨智梅及被申请人亲属陈超在湖北弘方科技股份有限公司的股份及瑞珀酒店的股份予以冻结，冻结期限为二年(自2017年4月19日起至2018年4月18日止)。
三、对申请人舒建国所有的位于通山县通羊镇双泉社区莲花小区的房屋一套（房产证号为：通房权证字第S07**号）的产权予以查封。期限为二年（自2017年4月19日起至2019年4月18日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日、利害关系人自知道或者应当知道本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 华 强
人民陪审员 阮癸丰
人民陪审员 成崇喜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5581号
上诉人（原审原告）崔×1，女，1946年3月21日出生。
委托代理人王×（崔×1之夫），男，1942年3月19日出生。
上诉人（原审原告）崔×2，女，1957年5月25日出生。
上诉人（原审原告）崔×3，男，1955年2月9日出生。
委托代理人侯×（崔×3之妻），女，1956年4月29日出生。
被上诉人（原审被告）崔×4，男，1953年1月12日出生。
委托代理人刘×（崔×4之妻），女，1951年8月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京市燕京公证处，住所地石景山区八角北里司法局院内（事证第111010700278）。
法定代表人，薛×，主任。
上诉人崔×1、崔×2、崔×3因与被上诉人崔×4、北京市燕京公证处因确认合同无效纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔×1、崔×2、崔×3上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判（2005）京石证字第1084号、1085号公证书和遗嘱无效。事实和理由：一审判决认为应通过公证机构申请复查进行救济的解决途径欠妥，上诉人已经三次申请复查，三次投诉未果后，才依法走司法程序的；诉争相关遗嘱没有录音录像，我们认为遗嘱违规，是无效的，是违反公证遗嘱的相关细则规定的；作为公证处，公然违反公证法，不按照程序进行公证，程序违法。
崔×4辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
北京市燕京公证处辩称：同意一审判决。
崔×1、崔×2、崔×3向一审法院起诉请求：确认（2005）京石证字第1084号、1085公证书及遗嘱无效。
一审法院认定事实:崔×5与王×1系夫妻关系，二人有崔×1、崔×4、崔×3、崔×2四名子女，王×1于2002年10月27日死亡，崔×5于2012年9月23日死亡。
2005年4月29日，崔×2、崔×1、崔×5到北京市燕京公证处签署放弃继承权申明书并做放弃继承的谈话笔录，放弃继承北京市石景山区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称×号房屋）中属于王×1的份额，同意该部分所有权份额由崔×4继承所有，并且在2005年4月29日的公证申请表上签字。同日，崔×5在北京市燕京公证处做遗嘱公证谈话笔录并立下遗嘱。该遗嘱载明：“坐落在北京市石景山区×号楼×单元×层×号房屋，是我与王×1的夫妻共有财产，我拥有二�之一的所有权，我自愿立此遗嘱，在我辞世后，将上述房屋属于我所拥有的份额，全部遗留给我的长子崔×4”。燕京公证处出具（2005）京石证字第1085号公证书予以公证。在上述遗嘱公证谈话笔录中，崔×5认可自身的身体和精神状态还可以，并在笔录上签字确认。
2005年5月9日，崔×3到北京市燕京公证处签署放弃继承权声明书并做放弃继承的谈话笔录，放弃继承诉争房屋中属于王×1的份额，同意该部分由崔×4继承所有，并且在2005年4月29日的公证申请表上补签字。
2005年5月12日，北京市燕京公证处出具（2005）京石证字第1084号公证书。该公证书载明：被继承人王×1于二〇〇二年十月二十七日在北京市因病死亡，坐落于北京市石景山区×号楼×单元×层×号房屋（石移字第×号，建筑面积85.1平方米）房屋系王×1与崔×5的夫妻共有财产，王×1所有的二分之一为遗产，被继承人王×1生前无遗嘱，其父母均先于其死亡。根据《中华人民共和国继承法》的规定，对上述遗产（房屋的二分之一）应由被继承人的配偶崔×5，子女崔×4、崔×1、崔×3、崔×2已声明自愿放弃继承上述遗产的权利，故上述遗产（房屋的二分之一）由被继承人的长子崔×4继承，经崔×4与其父亲崔×5协商，崔×5为所有权证执政人，崔×4为共有权人。崔×1、崔×2、崔×3、崔×5分别在放弃继承权声明书上签字确认。
2014年2月25日，崔×3于在燕京公证处的复查谈话笔录中认可崔×5立公证遗嘱时的身体“还不错，生活都能自理”。
庭审中，崔×1、崔×2、崔×3提出（2005）京石证字第1084号公证书存在地址记载错误、公证员仅有一名、公证处未审查当事人之间的关系、崔×5的意思表示不真实，公证处未送达公证书等问题。
上述事实，有当事�陈述、公证申请书、放弃继承权声明书、放弃继承谈话笔录、（2005）京石证字第1084号公证书、遗嘱、遗嘱公证谈话笔录、公证申请表、复查谈话笔录、（2015）一中民终字第09568号民事判决书等证书在案佐证。
一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。关于崔×1、崔×2、崔×3提出，请求确认（2005）京石证字第1084号、1085号公证书无效的诉讼请求。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。故崔×1、崔×2、崔×3的该诉讼请求不属于法院民事案件的受理范围，可依据《中华人民共和国公证法》的规定，�过向公证机构申请复查进行救济。
关于崔×1、崔×2、崔×3提出，请求确认遗嘱无效的诉讼请求。因遗嘱引发的纠纷并非合同纠纷，故崔×1、崔×2、崔×3对遗嘱的效力有争议，应提起继承纠纷之诉，并在诉讼过程中确认公证遗嘱的效力，而不是提起合同纠纷之诉。关于遗嘱是否有效的问题，法院不予评价。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：驳回崔×1、崔×2、崔×3的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当�销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。北京市燕京公证处先后出具1084号公证书及1085号公证遗嘱，崔×1、崔×2、崔×3要求确认上述公证文书无效，该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，其应当按照法律规定的途径进行解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第5678号民事判决；
二、驳回崔×1、崔×2、崔×3的起诉。
一审案件受理费七十元，退还崔×1、崔×2、崔×3；�诉人崔×1、崔×2、崔×3预交的二审案件受理费七十元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡春萌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终5581号上诉人（原审原告）崔×1，女，1946年3月21日出生。委托代理人王×（崔×1之夫），男，1942年3月19日出生。上诉人（原审原告）崔×2，女，1957年5月25日出生。上诉人（原审原告）崔×3，男，1955年2月9日出生。委托代理人侯×（崔×3之妻），女，1956年4月29日出生。被上诉人（原审被告）崔×4，男，1953年1月12日出生。委托代理人刘×（崔×4之妻），女，1951年8月7日出生。被上诉人（原审被告）北京市燕京公证处，住所地石景山区八角北里司法局院内（事证第111010700278）。法定代表人，薛×，主任。上诉人崔×1、崔×2、崔×3因与被上诉人崔×4、北京市燕京公证处因确认合同无效纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔×1、崔×2、崔×3上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判（2005）京石证字第1084号、1085号公证书和遗嘱无效。事实和理由：一审判决认为应通过公证机构申请复查进行救济的解决途径欠妥，上诉人已经三次申请复查，三次投诉未果后，才依法走司法程序的；诉争相关遗嘱没有录音录像，我们认为遗嘱违规，是无效的，是违反公证遗嘱的相关细则规定的；作为公证处，公然违反公证法，不按照程序进行公证，程序违法。崔×4辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。北京市燕京公证处辩称：同意一审判决。崔×1、崔×2、崔×3向一审法院起诉请求：确认（2005）京石证字第1084号、1085公证书及遗嘱无效。一审法院认定事实:崔×5与王×1系夫妻关系，二人有崔×1、崔×4、崔×3、崔×2四名子女，王×1于2002年10月27日死亡，崔×5于2012年9月23日死亡。2005年4月29日，崔×2、崔×1、崔×5到北京市燕京公证处签署放弃继承权申明书并做放弃继承的谈话笔录，放弃继承北京市石景山区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称×号房屋）中属于王×1的份额，同意该部分所有权份额由崔×4继承所有，并且在2005年4月29日的公证申请表上签字。同日，崔×5在北京市燕京公证处做遗嘱公证谈话笔录并立下遗嘱。该遗嘱载明：“坐落在北京市石景山区×号楼×单元×层×号房屋，是我与王×1的夫妻共有财产，我拥有二�之一的所有权，我自愿立此遗嘱，在我辞世后，将上述房屋属于我所拥有的份额，全部遗留给我的长子崔×4”。燕京公证处出具（2005）京石证字第1085号公证书予以公证。在上述遗嘱公证谈话笔录中，崔×5认可自身的身体和精神状态还可以，并在笔录上签字确认。2005年5月9日，崔×3到北京市燕京公证处签署放弃继承权声明书并做放弃继承的谈话笔录，放弃继承诉争房屋中属于王×1的份额，同意该部分由崔×4继承所有，并且在2005年4月29日的公证申请表上补签字。2005年5月12日，北京市燕京公证处出具（2005）京石证字第1084号公证书。该公证书载明：被继承人王×1于二〇〇二年十月二十七日在北京市因病死亡，坐落于北京市石景山区×号楼×单元×层×号房屋（石移字第×号，建筑面积85.1平方米）房屋系王×1与崔×5的夫妻共有财产，王×1所有的二分之一为遗产，被继承人王×1生前无遗嘱，其父母均先于其死亡。根据《中华人民共和国继承法》的规定，对上述遗产（房屋的二分之一）应由被继承人的配偶崔×5，子女崔×4、崔×1、崔×3、崔×2已声明自愿放弃继承上述遗产的权利，故上述遗产（房屋的二分之一）由被继承人的长子崔×4继承，经崔×4与其父亲崔×5协商，崔×5为所有权证执政人，崔×4为共有权人。崔×1、崔×2、崔×3、崔×5分别在放弃继承权声明书上签字确认。2014年2月25日，崔×3于在燕京公证处的复查谈话笔录中认可崔×5立公证遗嘱时的身体“还不错，生活都能自理”。庭审中，崔×1、崔×2、崔×3提出（2005）京石证字第1084号公证书存在地址记载错误、公证员仅有一名、公证处未审查当事人之间的关系、崔×5的意思表示不真实，公证处未送达公证书等问题。上述事实，有当事�陈述、公证申请书、放弃继承权声明书、放弃继承谈话笔录、（2005）京石证字第1084号公证书、遗嘱、遗嘱公证谈话笔录、公证申请表、复查谈话笔录、（2015）一中民终字第09568号民事判决书等证书在案佐证。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。关于崔×1、崔×2、崔×3提出，请求确认（2005）京石证字第1084号、1085号公证书无效的诉讼请求。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。故崔×1、崔×2、崔×3的该诉讼请求不属于法院民事案件的受理范围，可依据《中华人民共和国公证法》的规定，�过向公证机构申请复查进行救济。关于崔×1、崔×2、崔×3提出，请求确认遗嘱无效的诉讼请求。因遗嘱引发的纠纷并非合同纠纷，故崔×1、崔×2、崔×3对遗嘱的效力有争议，应提起继承纠纷之诉，并在诉讼过程中确认公证遗嘱的效力，而不是提起合同纠纷之诉。关于遗嘱是否有效的问题，法院不予评价。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：驳回崔×1、崔×2、崔×3的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当�销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。北京市燕京公证处先后出具1084号公证书及1085号公证遗嘱，崔×1、崔×2、崔×3要求确认上述公证文书无效，该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，其应当按照法律规定的途径进行解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第5678号民事判决；二、驳回崔×1、崔×2、崔×3的起诉。一审案件受理费七十元，退还崔×1、崔×2、崔×3；�诉人崔×1、崔×2、崔×3预交的二审案件受理费七十元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛旭云审 判 员  赵文哲代理审判员  刘福春二〇一六年十一月二十三日书 记 员  胡春萌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1797号
申请执行人:某行
被执行人:赵某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1797号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 进
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1797号
申请执行人:中国银行股份有限公司济宁太白支行
被执行人:赵志涛
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，为便于今后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 进
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01066号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。
委托代理人：陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。
被告：管忠伟，男，，现住沈阳市于洪区赤山路*****号***室。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告管忠伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲、被告管忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积99.97平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年9月22日起至2014年12月12日共拖欠物业费1499元及滞纳金1079元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告辩称：欠费时间属实，不交物业费是有原因的，物业不负责任，没有尽到义务，合同约定有业主刨地面，物业有责任及时制止，我家楼上刨地面，造成我家顶棚被淹，墙体有裂纹，吸顶灯被震掉，物业没有制止，自行车停车场在园区北面公共场所网球场里建的，占用了业主娱乐的地方，绿地被个别业主私自划为停车场，园区不封闭，车辆和人员随意进出，滞纳金不同意给付，物业没有尽到服务义务，电梯没有管理维护，瓷砖掉了没有处理，楼道被破坏无人处理，室内掉墙皮、墙体裂缝、窗户漏气、透风，物业没有给答复，物业收取我2012年9月22日至2013年9月22日的物业费按0.8元／平方米收取，但是合同约定是1元／平方米。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告管忠伟系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为99.97平方米。
另查，被告拖欠从2013年9月22日起至2014年12月12日的物业费1499元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出拒交物业费的问题，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告管忠伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年9月22日起至2014年12月12日的物业服务费1499元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管忠伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月十八日
书记员 胡楠
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执154号
申请执行人：李霞，女，1979年8月11日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，住灵寿县。
被执行人：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
本院在执行申请人李霞与被执行人石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0126民初1466号民事判决书向被执行人石家庄宏达铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中申请人李霞与被执行人石家庄宏达铸造有限公司达成执行和解协议，本案已经符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0126民初1466号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
代理审判员 何成江
人民陪审员 周静文
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈风岭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终192号
上诉人（原审被告）：亚新科美联（廊坊）制动系统有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：董连伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：布兰汀机电工程南通有限公司，住所地江苏省海安市。
法定代表人：黄永军，该公司董事长。
上诉人亚新科美联（廊坊）制动系统有限公司（以下简称亚新公司）因与被上诉人布兰汀机电工程南通有限公司（以下简称布兰汀公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院就该案管辖权异议作出的（2018）苏0621民初1305号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亚新公司上诉称：1.根据双方签订的工程承包合同第八条第三款，双方约定出现争议由合同签署地的廊坊法院管辖，故本案应移送廊坊法院审理。2.案涉工程承包合同第一条约定工程地点在亚新公司车间内，工程地点即为合同履行地，显然双方已明确约定了合同履行地在廊坊市，一审认定案涉合同对履行地点没有约定或约定不明确存在错误。3.根据江苏省高级人民法院印发的《全省民事审判工作例会会议纪要》第三条规定，对于争议标的为给付货币以及接受货币一方的理解，应当是指能反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非简单的给付金钱请求，而案涉工程承包合同项下争议标的的本质是交付设备、工程，并非给付货币，故本案应由合同履行地的廊坊法院审理。4.布兰汀公司所交付的设备存在严重质量问题，其拒绝予以解决，为方便本案查明事实和审理，本案应移送至廊坊法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送廊坊市安次区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案诉讼标的为39万余元，应由基层人民法院管辖，双方虽约定出现争议由合同签署地廊坊法院管辖，但根据该管辖协议，在起诉时并不能确定由廊坊市的某一基层人民法院管辖，故该管辖协议无效，本案应依照民事诉讼法的一般管辖原则确定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方虽约定工程地点在亚新公司所在地，但工程地点与合同履行地并非同一概念，不能等同，应视为双方未明确约定合同履行地。同时，布兰汀公司交付设备，亚新公司给付款项均为案涉工程承包合同的主要义务，均能反映合同的本质特征，现布兰汀公司主张亚新公司给付加工款，属争议标的为给付货币的情形，布兰汀公司作为接受货币一方，其住所地的一审法院为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。亚新公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一八年六月十二日
书记员 王滢梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1913号
原告莫亮。
委托代理人杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师。代理权限系一般特别代理。
被告王业勇。
委托代理人王新元，系被告王业勇之父，代理权限系特别授权。
原告莫亮与被告王业勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告莫亮请求判令：被告王业勇赔偿原告人身损害赔偿款35804.1元，并承担本案诉讼费。
被告王业勇答辩要点：原告所诉与事实不符，被告的行为属于防卫过当，原告对该事件应承担主要责任，应按责任比例承担民事责任，原告所诉赔偿数目不认可，计算过高。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年6月9日晚19时许，原告莫亮驾驶出租车从火车站沿武陵大道行经邮政站牌处因有人招手拦车，原告遂靠边停车接客，恰逢被告王业勇骑摩托车搭乘其妻经过此处，因原告刹车过急，双方车辆险发生刮擦，被告因其妻受惊吓遂与原告发生口角，后被告经其妻劝解继续骑车行驶至武陵桥处，原告遂开车追赶至该处停车，双方发生推搡，原告从驾驶车辆上拿出棒（更换车胎用），被告拿起摩托车锁继续争吵，双方均未动手，后原告莫亮打电话喊朋友帮忙，被告王业勇从随身挂包内取出水果刀朝原告左肩背部刺了一刀，后旁人拨打110报警并拨打120将原告送往常德市第一中医院救治。原告入院治疗12日，其伤情经湖南广德司法鉴定中心鉴定为轻微伤，医疗建议为：医疗终结时间2月，住院期间陪护一人，医疗费按医院实际所需计算。此后双方纠纷经公安机关调处未果，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。经查本案中，原、被告因琐事发生纠纷经劝解离开后，原告莫亮开车追赶继而引发双方殴打，从本次纠纷的起因上看，过错主要在于原告莫亮，但被告王业勇没有冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，而是用随身携带的水果刀将原告肩背部刺伤，被告的过激行为侵害了原告的身体健康权，亦应当承担民事赔偿责任，该起事件系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，依法确认被告王业勇承担40%的民事赔偿责任，原告自负60%的责任。关于原告的实际损失项目数额：医疗费14101.1元，护理费12天×100元为1200元，住院伙食补助费1200元（100元/天×住院12天），鉴定费1000元，误工费因原告未举证证实相关减少收入情况及纳税证明，根据原告的举证本院认定原告月收入为3500元，误工费为3500元×2月为7000元，交通费本院酌定为500元，上述共计24501.1元。根据上述责任分担，被告应承担9800.4元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告王业勇于本判决生效之日起三日内赔偿原告莫亮医疗费、误工费等损失共计人民币9800.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告莫亮负担120元，被告王业勇负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一六年八月三十日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执331-1号
申请执行人于素华。
被执行人围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村。
关于于素华与围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1600号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1600号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王子超