wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523财保1号
申请人：张瑜瑾，女，1976年5月30日出生，汉族，职员，现住宝清县。
被申请人：张宏洋，男，1979年6月16日出生，汉族，职工，现住宝清县。
被申请人：张瑜吏，女，1979年11月20日出生，汉族，教师，现住宝清县。
申请人张瑜瑾于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人张宏洋、张瑜吏共有的位于宝清县宝清镇明珠小区42号楼2单元502室房产（产权证号：90××38）。申请人张瑜瑾以其与担保人高博共有的位于宝清县宝清镇宾馆住宅楼62－084－0004－060301号房产（产权证号：90××39）提供担保。
本院经审查认为，申请人张瑜瑾的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封二被申请人张宏洋、张瑜吏共有的位于宝清县宝清镇明珠小区42号楼2单元502室房产（产权证号：90××38）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由被申请人张宏洋、张瑜吏负责保管。查封期限为三年。
二、查封申请人张瑜瑾与担保人高博共有的位于宝清县宝清镇宾馆住宅楼62－084－0004－060301号房产（产权证号：90××39）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由申请人张瑜瑾负责保管。查封期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人张瑜瑾预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘同江
二〇一八年一月二日
书记员 刘鑫淼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02296-1号
申请执行人李某某。
被执行人何某某。
被执行人冯某某。
申请执行人李某某申请执行被执行人何某某、冯某某租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月1日做出的（2013）开民二初字第03123号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中从被执行人何某某处扣划人民币14564元，并将该案款退还给申请执行人，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第03123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭
执行员 曹慧
执行员 胡鹏
二〇一五年五月十二日
书记员 罗琼
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01664号
申请执行人刘军敏。
被执行人张小红。
本院在执行申请执行人刘军敏与被执行人张小红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02743号民事判决书，向被执行人张小红送达了执行通知书，但被执行人刘育敏至今未履行。现查明，被执行人张小红在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记记录，在房产部门无房产登记记录。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01664号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年三月十六日
书记员 闫 勇
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00223号
原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某。
委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）孙某，2014年12月5日因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2015年3月20日被宜昌市西陵区人民法院逮捕，2015年3月26日被宜昌市西陵区人民法院取保候审。2015年6月23日被依法逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2015年6月23日作出（2015）鄂西陵刑初字第00067号刑事附带民事判决，判决后，原审被告人孙某、原审附带民事诉讼原告人林某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年7月6日12时许，被告人孙某的妻子朱某因经营生意在宜昌市西陵区珍珠路95号与隔壁经营户林某产生纠纷，林某追进孙某的店铺内先后与朱某、孙某夫妇发生争执，双方发生扭打，林某将孙某抓伤，孙某朝林某面部打了两拳，致林某倒地脚腕处骨折受伤，经鉴定，林某脚腕处骨折伤情为轻伤一级。
同时查明，被害人林某因脚腕处骨折于2014年7月6日至7月24日在宜昌市第一人民医院住院治疗18天。①支付医疗费22951元（住院费22130元＋门诊费821元）。②支付鉴定费800元。③住院伙食补助费18天共计900元。④误工费5952.13元（2014年7月6日住院至2014年9月14日脚腕处骨折钢针取出术共计71天按《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“批发和零售业”年收入计算为30599元÷365天×71天）。⑤护理费4417.80元（2014年7月6日住院至2014年9月5日脚腕处骨折甲板拆除共计62天按《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务和其他服务”年收入计算为26008元÷365天×62天），上述费用共计35020.93元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、出警经过，证明孙某与林某发生纠纷以及林某受伤救治的经过。
2、被害人林某的陈述，证明林某右下脚腕处骨折，林某陈述为孙某所为。
3、证人罗某甲、王某、罗某乙、袁某的证言，证明案发的现场。袁某证实林某当场指称孙某致使其脚受伤，林某的脚腕肿胀。
4、证人朱某（被告人孙某的妻子）在案发当日的证词，证实孙某击打林某后，林某倒地，站不起来，并称其脚受伤了。
5、孙某、袁某、林某指认现场笔录，证明双方发生纠纷的地点。
6、被告人孙某的供述与辩解，被告人孙某在案发当日供称，林某被其击打致后退时没站稳摔倒受伤。其后被告人孙某供称是林某自己摔伤。
7、宜昌大公司鉴所（2014）临鉴字第501号《司法鉴定意见书》，证明林某因被他人击打，外踝骨折，鼻骨骨折，头部外伤，全身多处软组织损伤，伤情为轻伤一级。
8、医疗票据、病程记录、住院记录，证明林某因右内、外踝骨折、头部外伤、鼻骨骨折于2014年7月6日至7月24日在宜昌市第一人民医院住院治疗18天，开支住院医疗费22130.31元、门诊医疗费821元。
9、鉴定费票据，证明林某开支轻伤一级鉴定费800元。
本案开庭前，被告人孙某的辩护人申请证人姚某出庭作证，姚某在人民法院为其办理了《证人具结书》后拒绝受领开庭传票，拒绝出庭作证。
原判认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某故意伤害林某，致其右脚外踝骨折，构成轻伤一级。其伤害的行为与结果有被告人孙某最初的供述、被告人孙某的妻子当日的证言、证人袁某的证言、被害人林某的陈述予以证实。被告人孙某在法庭审理过程中不认罪不影响本案事实的认定，辩护人的无罪辩护意见不能成立。被告人孙某不认罪，亦未获得被害人林某的谅解，故不宜适用缓刑。本案系因邻里间口角纠纷引发，被害人林某追进孙某的店铺挑起事端，导致矛盾激化，对于案件的起因负有一定的责任，对被告人孙某在量刑时可以酌情从轻处罚。被告人孙某的犯罪行为给被害人林某造成的直接损失35020.93元应承担主要赔偿责任。鉴于被害人林某有过错，酌情认定孙某的赔偿数额为总数的80%，即被告人孙某应予赔偿林某各项损失28016.74元。被害人林某主张的残疾赔偿金99408元及其相关鉴定费2900元，被扶养人生活费4170元、精神损失费5000元及赔礼道歉的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼审理范围；其后续治疗费用12000元及相关误工费、护理费等损失尚未发生，以上诉讼请求本院均不予支持。后续治疗费及相关损失被害人林某可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条之规定，判决：一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人林某各项损失28016.74元。于判决书生效后三十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。
原审被告人孙某上诉理由：被告人的行为系防卫过当，应免于刑事处罚。
原审附带民事诉讼原告人林某以原判民事赔偿划分责任不当，导致适用法律错误为由上诉。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审相同。二审中上诉人孙某就犯罪事实未提交新的证据材料。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。二审期间上诉人孙某就附带民事赔偿与被害人达成调解协议，这一事实有双方签字按指印的调解协议证实。
本院认为，上诉人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应受刑罚处罚。本案因民间纠纷引发，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，程序合法。鉴于上诉人孙某在二审期间就民事赔偿达成调解协议且已实际履行，取得被害人的谅解，经社会调查，社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，故孙某上诉要求适用缓刑的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵刑初字第00067号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年十月二十九日
书记员 董 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01104号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《莎士比亚的天份》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1823刑初6号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人温某某，男，1994年12月11日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。2016年11月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派代理检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：
2015年12月至2016年3月期间，被告人温某某在其位于阳山县阳城镇住处内，四次容留吸毒人员唐某、邓某等人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”，下同）。具体事实如下：
1、2015年12月份的一天晚上，被告人温某某在其位于阳山县阳城镇家中，容留并与唐某吸食毒品氯胺酮。
2、2016年2月份的一天晚上，被告人温某某在其位于阳山县阳城镇家中，容留并与唐某吸食毒品氯胺酮。
3、2016年3月18日晚上，被告人温某某在其位于阳山县阳城镇家中，容留并与唐某、邓某、陈小凤吸食毒品氯胺酮。
4、2016年3月19日晚上，被告人温某某在其位于阳山县阳城镇家中，容留并与唐某、邓某、陈小凤吸食毒品氯胺酮。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源情况说明，受案登记表、立案决定书，有被告人温某某的供述及辩解，有证人唐某、邓某的证言，有辨认笔录和照片，现场辨认笔录及照片，阳山县公安局行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过以及入所健康检查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某多次容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人温某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。
公诉机关指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，建议对被告人温某某的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，予以采纳。
根据被告人温某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤杏君
二〇一七年三月三日
书记员 梁婉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00689号
原告庞永宁，男、汉族，1958年1月27日生。
委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人张永宏，陕西胜利山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告谷富斌，男、汉族，1977年4月30日生。
委托代理人齐高强，男、汉族，1993年6月12日生。代理权限：特别授权。
委托代理人李春德，男、汉族，1970年2月26日生。代理权限：特别授权。
被告吴起百货商贸有限责任公司
法定代表人：刘省尚，系该公司经理。
住所地：陕西省延安市吴起县中心街。
原告庞永宁与被告谷富斌、吴起百货商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞永宁委托代理人贾耀顶、张永宏及被告谷富斌委托代理人齐高强、李春德，吴起百货商贸有限责任公司法定代表人刘省尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞永宁诉称�被告谷富斌因资金周转困难，于2012年4月10日向原告借款400万元，并出具书面借条一张，约定月利率为24‰，借款期限为10个月（从2012年4月10日至2013年2月9日止），被告吴起百货商贸有限责任公司作为被告保证人在借条上的担保公司处盖章，承担保证责任。2012年6月27日被告谷富斌向原告偿还了本金200万元及利息24.96万元，2013年2月4日又偿还利息20万元，下余借款本息，原告多次催要至今未偿还，故提起诉讼。1、请求判令二被告连带偿还所欠原告借款200万元，并支付逾期还款利息（从2013年2月4日至实际还款之日止，按照月利率24‰计算利息）。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告庞永宁向法庭提供以下证据：
一、借条、银行转款凭证，证明被告谷富斌向原告借款400万元，月利率24‰，被告吴起百货商贸有限责任公司担保的事实。
二、银行卡取款业务回单，证明被告谷富斌实际收到并使用400万元借款的事实。
三、收据，证明被告谷富斌以延安众信商贸有限公司的名义实际向原告偿还本金200万元和利息44.96万元的事实。
四、陕西旷达律师事务所律师函，证明陕西旷达律师事务所代理原告向被告谷富斌所在延安众信商贸有限公司发函催要借款的事实。
被告谷富斌辩称，1、原告所主张的诉求其诉讼时效已超；2、被告谷富斌借款用于注册延安众信商贸有限公司，应该由延安众信商贸有限公司偿还，不应该由谷富斌个人偿还，请求驳回原告的诉讼请求；3、该借款的利息过高不符合我国的法律规定。
被告谷富斌向法庭提供以下证据：
转账证明，证明该笔款项由延安众信商贸公司使用，应该由延安众信商贸公司偿还。
被告吴起百货商贸有限责任公司辩�，被告公司不承担担保偿还义务，因为吴起百货商贸有限责任公司自承包开始财务专用章一直由承包人谷富斌管理使用，并且谷富斌借款是供个人使用，应该由借款人偿还。本公司并不知道被告谷富斌借款这一事实。
被告吴起百货商贸有限责任公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，二被告对原告提供的证据真实性、关联性、合法性均无异议，合议庭予以采信。原告对被告谷富斌提供的证据关联性有异议，认为该借款属于个人借款，与延安众信商贸公司无关联，应该由被告谷富斌个人偿还。被告吴起百货商贸有限责任公司对被告谷富斌提供的证据无异议。合议庭认为该证据只能证明其借款款项的资金流向及用途，并不能证明债务的转移，故合议庭对该证据不予采信。
经审理查明，被告谷富斌因资金周转困难，于2012年4月10日向原�借款400万元，并出具书面借条一张，约定月利率为24‰，借款期限为10个月（从2012年4月10日至2013年2月9日止），被告吴起百货商贸有限责任公司作为被告保证人在借条上的担保公司处盖章，承担保证责任。2012年6月27日被告谷富斌向原告偿还了本金200万元及利息24.96万元，2013年2月4日偿还利息20万元，下余借款本金200万元及利息至今未还。被告于2014年7月23日向被告谷富斌催要过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告庞永宁要求被告谷富斌偿还借款200万元，有借条、转款凭证和还款收据为证，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率24‰介于年利率24%至36%之间，属于“自然债务区”不得经由诉讼程序、国家强制之力得以执行，故对超过年利率24%部分不予支持，应以年利率24%计算。被告谷富斌辩称原告请求偿还借款的诉讼�效已过，但无证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，吴起百货商贸有限责任公司承担连带担保责任的期间为6个月。原、被告明确约定了款项的还款期限，且原告并未提供证据证明在保证期间内向保证人主张过权利，被告吴起百货商贸有限责任公司不承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告谷富斌自本判决生效之日起十日内偿还原告庞永宁借款本金200万元及利息（以200万为基数，从2013年2月4日起算至借款付清之日止，按年利率24%计算）；被告吴起百货商贸有限责任公司不承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费22800元，由被告谷富斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 李明磊
人民陪审员 杨丽霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 侯黎霞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3145号
原告刘城，男，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告周鑫，男，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告刘城与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董智适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告刘城到庭参加诉讼，被告周鑫经本院传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月14日向原告借款人民币11000.00元，约定还款期限为2012年6月14日，被告向原告出具《欠条》一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还，原告诉至法院，要求被告偿还借款11000.00元及利息，利息从2012年6月14日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日时止。
被告周鑫未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告同是乌兰浩特市义勒力特镇民生嘎查村民，被告于2012年4月14日向原告借款人民币11000.00元，并出具《欠据》一枚，约定还款期限为2012年6月14日。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款11000.00元及利息。
上述事实，有当事人陈述、《欠据》予以证实并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，双方借款行为意思表示真实，内容合法有效，原告已经履行借款义务，被告应当按照约定期限返还借款。原告要求被告返还借款11000.00元的诉讼请求本院予以维护。原告主张自2012年6月14日起按照月利率2%计算借款利息至借款实际还清之日时止，因被告未按约定返还借款，原告主张被告给付逾期利息的诉讼请求，本院应予以维护，但双方未约定借款的逾期利率，应当按照月利率0.5%计算逾期利息，原告主张逾期利息过高，超过部分本院不予维护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告周鑫返还原告刘城借款11000.00元并支付逾期利息，利息自2012年6月14日起按照月利率0.5%计算至借款实际付清之日时止。
二、驳回原告刘城的其他诉讼请求。
判决生效后立即给付。
案件受理费由37.50元（已减半收取），由被告周鑫负担。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本七份，一并交纳上诉费75.00元上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决申请执行期限为判决书生效后二年。
审判员 董 智
二〇一五年十月十八日
书记员 额日其
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有明确约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予维护；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3844号
原告：徐虹。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海谦谦房产事务所。
法定代表人：尹士均。
被告：尹士均。
原告徐虹与被告上海谦谦房产事务所、尹士均居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告徐虹在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费并向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏姝
二〇一八年二月二十八日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、�译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初1746号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人王世倩，女，该公司员工。
委托诉讼代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告王杼兰，女，1975年11月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告王杼兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王世倩、薛家明到庭参加诉讼，被告王杼兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司诉称，2011年1月17日，原告与××××小区建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订了《前期物业服务承包合同》，后又分别于2012年2月5日、2015年1月1日与××××业主委员会签订了《物业管理服务合同》，从2011年1月17日起至今，原告为××××小区持续进行物业服务。被告王杼兰作为小区业主，接受了原告的提供的物业服务，未向原告支付2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7695元。原告催收无果，特提起诉讼。请求判令被告王杼兰支付2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7695元及违约金（按照重庆农村商业银行同期贷款利率计算）。
被告王杼兰未答辩。
经审理查明，2011年1月17日原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司在与××××小区建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订《前期物业服务承包合同》后，入驻该小区提供物业服务。《前期物业服务承包合同》载明物业服务费高层住宅按每平方米0.7元/月收取，逾期交纳的，每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三作为违约金。在《前期物业服务承包合同》约定的期限届满后，重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2012年2月5日、2015年1月1日与××××业主委员会签订了《梁平县××××物业管理服务合同》，继续为该小区提供物业服务，约定合同期限于2017年12月31日届满，物业服务收费标准与《前期物业服务承包合同》载明的收费标准一致。被告王杼兰系××××号房屋的业主，该房屋建筑面积114.11平方米。王杼兰于2012年1月1日至2017年12月31日期间，接受了原告提供的物业服务，未向原告支付该期间的物业服务费及电梯费，原告提起诉讼，请求判决被告支付2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费5751元（0.7元/月×114.11平方米×72个月）及电梯费1944元（27元/月×72个月）。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告王杼兰系××××小区业主，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与××××建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订的《前期物业服务承包合同》以及与××××业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对王杼兰具有约束力。在2012年1月1日至2017年12月31日期间，被告王杼兰接受了原告提供的物业服务，与原告形成了物业服务合同关系，其应当与××××小区的其他业主一样承担支付物业服务费的义务。原告要求被告王杼兰支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费并按照重庆农村商业银行同期贷款利率计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王杼兰在本判决生效之日向原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费7695元及违约金（以7695元为基数从2018年3月9日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王杼兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 丹
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0155民初1746号原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人谭平，该公司经理。委托诉讼代理人王世倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告王杼兰，女，1975年11月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告王杼兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王世倩、薛家明到庭参加诉讼，被告王杼兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司诉称，2011年1月17日，原告与××××小区建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订了《前期物业服务承包合同》，后又分别于2012年2月5日、2015年1月1日与××××业主委员会签订了《物业管理服务合同》，从2011年1月17日起至今，原告为××××小区持续进行物业服务。被告王杼兰作为小区业主，接受了原告的提供的物业服务，未向原告支付2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7695元。原告催收无果，特提起诉讼。请求判令被告王杼兰支付2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7695元及违约金（按照重庆农村商业银行同期贷款利率计算）。被告王杼兰未答辩。经审理查明，2011年1月17日原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司在与××××小区建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订《前期物业服务承包合同》后，入驻该小区提供物业服务。《前期物业服务承包合同》载明物业服务费高层住宅按每平方米0.7元/月收取，逾期交纳的，每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三作为违约金。在《前期物业服务承包合同》约定的期限届满后，重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2012年2月5日、2015年1月1日与××××业主委员会签订了《梁平县××××物业管理服务合同》，继续为该小区提供物业服务，约定合同期限于2017年12月31日届满，物业服务收费标准与《前期物业服务承包合同》载明的收费标准一致。被告王杼兰系××××号房屋的业主，该房屋建筑面积114.11平方米。王杼兰于2012年1月1日至2017年12月31日期间，接受了原告提供的物业服务，未向原告支付该期间的物业服务费及电梯费，原告提起诉讼，请求判决被告支付2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费5751元（0.7元/月×114.11平方米×72个月）及电梯费1944元（27元/月×72个月）。本院认为，根据《最高人民法院的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告王杼兰系××××小区业主，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与××××建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订的《前期物业服务承包合同》以及与××××业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对王杼兰具有约束力。在2012年1月1日至2017年12月31日期间，被告王杼兰接受了原告提供的物业服务，与原告形成了物业服务合同关系，其应当与××××小区的其他业主一样承担支付物业服务费的义务。原告要求被告王杼兰支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费并按照重庆农村商业银行同期贷款利率计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王杼兰在本判决生效之日向原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费7695元及违约金（以7695元为基数从2018年3月9日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王杼兰负担。本判决为终审判决。审判员  伍安斌二〇一八年四月二十四日书记员  吴 丹
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1670号之一
申请执行人李杰，男，1979年2月7日生，山西省晋中市。
被执行人赵国刚，男，1982年6月23日生，山西省晋中市。
本院在执行李杰与赵国刚借款合同纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行的财产，现已经将被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋中仲裁委员会作出的（2016）晋仲裁字第51号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0702执1670号申请执行人李杰，男，1979年2月7日生，山西省晋中市。被执行人赵国刚，男，1982年6月23日生，山西省晋中市。本院在执行李杰与赵国刚借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审 判 长  刘春晨审 判 员  侯吉昌代理审判员  任大跃二〇一七年十一月九日书 记 员  刘瑞枝
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1910-5号
申请执行人：张中文，男，生于2002年10月18日，汉族，住邓州市。
法定监护人：张建芳，男，生于1976年6月24日，汉族，住邓州市。。
法定监护人：李敏，女，生于1976年12月30日，汉族，住邓州市。。
委托代理人：王志国，邓州市花洲法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：刘泽豪，男，生于1977年4月16日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人张中文与被执行人刘泽豪为机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多方调查和查控被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再
次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘清富
审判员 常 新
审判员 钱永臣
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵剑飞
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1910-5号申请执行人：张中文，男，生于2002年10月18日，汉族，住邓州市。法定监护人：张建芳，男，生于1976年6月24日，汉族，住邓州市。。法定监护人：李敏，女，生于1976年12月30日，汉族，住邓州市。。委托代理人：王志国，邓州市花洲法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：刘泽豪，男，生于1977年4月16日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人张中文与被执行人刘泽豪为机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多方调查和查控被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘清富审判员  常 新审判员  钱永臣二〇一八年六月二十七日书记员  赵剑飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5953号
原告：张守冲，男，1971年12月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区，
原告：张守会，男，1966年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
两原告委托代理人：庞雪峰，山东金润通律师事务所律师。
被告：张淑春，男，1936年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区，
委托代理人：逄焕亮，1967年11月2日出生，汉族，住青岛市，系黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
原告张守冲、张守会诉称：原告与被告系父子关系，1997年，原、被告为家庭共同生活所需，由原告张守冲与被告共同出资15000元（其子张守冲出资7000元）于青岛市黄岛区胶南街道办事处曹戈庄西南角建养殖场（含11间鸡棚），其中原告张守会出口粮地0.18亩。2016年1月10日，被告未经原告许可，立遗嘱将上述养殖场擅自处分，由张宗秀继承。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、确认位于青岛市黄岛区胶南街道办事处曹戈庄西南角养殖场（含11间鸡棚）归原告与被告共同所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张淑春辩称：原告所诉与事实不符，涉案养殖场是建在被告个人承包的集体土地，由个人自行出资建造，系被告个人所有，请求法院驳回原告诉讼请求。
经本院审查，原、被告双方均认可涉案养殖场未经过有关部门审批，原被告双方也均未取得相关权属证件，故涉案养殖场的合法性及权属尚不明确，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张守冲、张守会的起诉。
本案案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 薛成英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张雅伟
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第908号
原告章某某，女，1979年出生，汉族，住永泰县。
被告谢某某，男，1973年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告章某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的离婚纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 ＸＸ腴
二〇一五年七月十日
书记员 谢 鍠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1795号
上诉人（原审被告）河南江河重工集团有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号3号楼8层0808号。
法定代表人张志辉，经理。
委托代理人周悦，公司员工。
被上诉人（原审原告）何伟玲。
原审被告张志辉。
原审被告李广顺。
原审被告王红玉。
原审被告河南北辰机电工程有限公司，住所郑州市中原区桐柏南路238号3号楼18层1806号。
法定代表人焦晗韶，董事长。
上诉人河南江河重工集团有限公司因与被上诉人何伟玲、原审被告张志辉、李广顺、王红玉、河南北辰机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2680号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人河南江河重工集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按河南江河重工集团有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费18538元，由上诉人河南江河重工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄奕潇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2144号
原告：刘培伟，男，1981年10月1日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市道里区。
被告：杨政斌，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，现住双城区。
被告：杨庆明，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，现住双城区。
原告刘培伟与被告杨政斌、杨庆明民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘培伟到庭参加诉讼，被告杨政斌、杨庆明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨政斌系朋友关系。被告杨政斌称其做买卖急需资金，于2015年10月5日在原告处借款26,000.00元，并承诺2015年12月18日偿还。期满后，经原告多次索要，被告以没钱为由拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款26,000.00元及利息；诉讼费由被告承担。
二被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；
证据二、欠条，意在证明2015年10月5日，被告杨政斌在原告处借款26,000.00元，约定于2015年12月18日还款，并由被告杨庆明担保。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证明原告的身份情况；证据二是被告杨政斌在原告处借款时的欠条，约定被告杨政斌在原告处借款26,000.00元，还款期限为2015年12月18日，并亲自署名，被告杨庆明作为担保人也在欠条上署名。
经审理查明：原告与被告杨政斌系朋友关系。被告杨政斌称其做买卖急需资金，于2015年10月5日在原告处借款26,000.00元，承诺2015年12月18日偿还，并亲自在欠条上署名，被告杨庆明作为担保人也在欠条上署名。期满后，经原告多次找被告杨政斌索要，被告杨政斌于2015年12月31日偿还原告5,000.00元，余款21,000.00元拖欠至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告杨政斌在原告处借款，并给原告出具欠条，且在欠条上亲自署名捺印，双方的借贷关系成立，且合法有效。但被告杨政斌未按约定期限还款，经原告多次索要，被告杨政斌偿还原告借款5,000.00元，余款21,000.00元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告杨政斌立即偿还借款21,000.00元的主张成立。由于双方未约定借款利息，而原告主张从借款期限届满后给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告杨政斌给付逾期付款利息的主张成立。因被告杨政斌于2015年12月31日偿还原告借款5,000.00元，原告同意借款利息从2016年1月1日起计算，因此，借款利息自2016年1月1日起按照年利率6%计算。被告杨政斌在原告处借款时，被告杨庆明作为担保人在欠条上亲自署名，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨庆明应为连带责任保证。由于原告与被告杨政斌约定还款期限为2015年12月18日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，被告杨庆明的担保已超担保期间，不应再承担保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨政斌于判决生效后十日内偿还原告刘培伟借款本金21,000.00元；
二、被告杨政斌于判决生效后十日内偿还原告刘培伟逾期付款利息1,680.00元。逾期借款利息自2016年1月1日计算至2017年4月30日止，嗣后利息按照年利率6%以借款21,000.00元计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日；
三、驳回原告要求被告杨庆明承担连带清偿责任的诉讼
请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元减半收取225.00元，由被告杨政斌负担184.00元，原告刘培伟负担41.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郝 剑
二〇一七年五月二十三日
法官助理 刘中萍
书 记 员 周桂杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2144号原告：刘培伟，男，1981年10月1日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市道里区。被告：杨政斌，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，现住双城区。被告：杨庆明，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，现住双城区。原告刘培伟与被告杨政斌、杨庆明民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘培伟到庭参加诉讼，被告杨政斌、杨庆明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨政斌系朋友关系。被告杨政斌称其做买卖急需资金，于2015年10月5日在原告处借款26,000.00元，并承诺2015年12月18日偿还。期满后，经原告多次索要，被告以没钱为由拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款26,000.00元及利息；诉讼费由被告承担。二被告未出庭未提供答辩及证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；证据二、欠条，意在证明2015年10月5日，被告杨政斌在原告处借款26,000.00元，约定于2015年12月18日还款，并由被告杨庆明担保。庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证明原告的身份情况；证据二是被告杨政斌在原告处借款时的欠条，约定被告杨政斌在原告处借款26,000.00元，还款期限为2015年12月18日，并亲自署名，被告杨庆明作为担保人也在欠条上署名。经审理查明：原告与被告杨政斌系朋友关系。被告杨政斌称其做买卖急需资金，于2015年10月5日在原告处借款26,000.00元，承诺2015年12月18日偿还，并亲自在欠条上署名，被告杨庆明作为担保人也在欠条上署名。期满后，经原告多次找被告杨政斌索要，被告杨政斌于2015年12月31日偿还原告5,000.00元，余款21,000.00元拖欠至今未还，故原告诉至法院。本院认为，被告杨政斌在原告处借款，并给原告出具欠条，且在欠条上亲自署名捺印，双方的借贷关系成立，且合法有效。但被告杨政斌未按约定期限还款，经原告多次索要，被告杨政斌偿还原告借款5,000.00元，余款21,000.00元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告杨政斌立即偿还借款21,000.00元的主张成立。由于双方未约定借款利息，而原告主张从借款期限届满后给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告杨政斌给付逾期付款利息的主张成立。因被告杨政斌于2015年12月31日偿还原告借款5,000.00元，原告同意借款利息从2016年1月1日起计算，因此，借款利息自2016年1月1日起按照年利率6%计算。被告杨政斌在原告处借款时，被告杨庆明作为担保人在欠条上亲自署名，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨庆明应为连带责任保证。由于原告与被告杨政斌约定还款期限为2015年12月18日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，被告杨庆明的担保已超担保期间，不应再承担保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题》第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨政斌于判决生效后十日内偿还原告刘培伟借款本金21,000.00元；二、被告杨政斌于判决生效后十日内偿还原告刘培伟逾期付款利息1,680.00元。逾期借款利息自2016年1月1日计算至2017年4月30日止，嗣后利息按照年利率6%以借款21,000.00元计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日；三、驳回原告要求被告杨庆明承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元减半收取225.00元，由被告杨政斌负担184.00元，原告刘培伟负担41.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  郝 剑二〇一七年五月二十三日法官助理  刘中萍书 记 员  周桂杰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执824号
申请执行人：闫希财，男，汉族，生于1966年3月24日，现住奇台县。
被执行人：贾军，男，汉族，生于1978年7月15日，现住奇台县。
被执行人：曹新奎，男，汉族，现住奇台县。
申请执行人闫希财与贾军、曹新奎买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）新2325民特61号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2017年6月29日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的15000元。已执行标的0元，未执行标的15000元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人贾军、曹新奎经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）新2325民特61号民事裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建明
审判员 潘俊位
审判员 杨磊柯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张立超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执824号申请执行人：闫希财，男，汉族，生于1966年3月24日，现住奇台县。被执行人：贾军，男，汉族，生于1978年7月15日，现住奇台县。被执行人：曹新奎，男，汉族，现住奇台县。申请执行人闫希财与贾军、曹新奎买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）新2325民特61号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2017年6月29日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的15000元。已执行标的0元，未执行标的15000元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人贾军、曹新奎经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）新2325民特61号民事裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张建明审判员  潘俊位审判员  杨磊柯二〇一七年十二月二十一日书记员  张立超
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初116号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人康某，男，1972年5月12日生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日晚22时许，被告人康某窜至洛阳市西工区纱厂西路民航家属院1号楼3单元楼下，将被害人马某停放在此的白色雅马哈牌ZY100T-10型摩托车（价值7100元）盗走。案发后，被盗摩托车已追退。
公诉机关认为，被告人康某的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人康某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某陈述及报案材料，证人张某某证言，刑事判决书、收押登记表、到案经过、照片、机动车销售统一发票、整车出厂合格证、领条、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，价格鉴定结论书，辨认、提取笔录及照片，被告人康某供述与辩解、户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人康某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年2月5日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一六年六月六日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1333号
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。
法定代表人张德灿，该公司董事长。
委托代理人杨妞，系鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司员工。
被告应爱华。
被告付建军。
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告应爱华、付建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨妞到庭参加诉讼，被告应爱华、付建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告应爱华以副食品为由向原告借款计人民币200000元，双方签订了一份《借款合同》。合同约定：借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日，借款利率为月利率8.5‰；逾期利率按约定利率加收50%的罚息即12.75‰利率计收罚息。原告依约于2014年6月27日将款发至被告应爱华账户。为保证债权履行，原告与被告应爱华、付建军双方于2013年6月18日签订了一份编号为6111320130000094的《最高额抵押合同》，被告应爱华、付建军自愿以有完全处分权的座落于贵溪市雄石路电厂大院西区22栋1单元701室的房屋（房产权证号贵房权证雄字第××）为被告应爱华自2013年6月18日至2018年6月17日期间内在原告处最高融资限额为50万元的所有融资债务提供抵押担保，并于2013年6月20日作了房屋抵押设立。诉争贷款属于抵押担保范围，原告有权以该抵押物折价、拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。现被告应爱华自贷款到期之日，至今未偿还到期所欠借款本金200000元及部分利息；故诉至法院，请求法院判令：1、被告应爱华、付建军立即归还原告借款本金计人民币200000元及利息（从2015年6月27日起至履行完毕之日止，按月利率8.5‰加收50%罚息利率即12.75‰计算，利息暂算至2015年10月15日为15372.56元，本息合计215372.56元）；2、拍卖、变卖该抵押物清偿借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告应爱华、付建军未答辩。
经审理查明，2014年6月26日被告应爱华向原告申请借款计人民币200000元。第二天，原告与被告应爱华签订了一份合同编号为6111120140000311《个人借款合同》，该合同约定：借款金额200000元，借款用途为购副食品，借款期限一年（即2014年6月27日至2015年6月26日），借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任是从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并约定由原告与被告应爱华、付建军签订《最高额抵押合同》等内容。原告为保证债权履行，已于2013年6月18日同被告应爱华、付建军签订了合同编号为6111320130000094的《最高额抵押合同》，约定被告应爱华、付建军自愿以有完全处分权的财产即坐落于座落于贵溪市雄石路电厂大院西区22栋1单元701室的房屋作为抵押财产，为原告向被告应爱华自2013年6月18日至2018年6月17日融资期间最高融资限额为折合人民币伍拾万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保，被告应爱华根据主合同约定可循环使用上述融资额度等内容。2013年6月20日，原告与被告应爱华、付建军在贵溪市房屋管理局办理了房屋抵押登记（房屋的他项权证号为贵房他证贵溪市字第130002**号，房产权证号贵房权证雄字第××，房屋建筑面积131.78㎡）；同时被告付建军又向原告出具了一份保证函，约定：被告付建军同意为原告向被告应爱华在2014年6月27日至2015年6月26日期间内最高融资限额人民币贰拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证等。以上合同及保证函签订后，2014年6月27日原告通过转账的方式将200000元转到被告在浙江省农村合作金融机构开设的账户上（账号为10×××68，户名应爱华），被告应爱华在借款借据上予以了签字。借款后，被告未按期归还全部借款本金及利息。原告因催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证、结婚证复印件，鹰潭月湖恒通村镇银行小微个私贷款申请授信审批表、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、保证函、抵押财产清单、房屋产权证、他项权证、土地证复印件、房屋未出租承诺书，借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告应爱华所签订的《个人借款合同》，与被告应爱华、付建军所签订的《最高额抵押合同》及办理的房屋抵押登记，被告付建军所出具的担保函以及被告应爱华出具的借款借据所形成的借贷、抵押、担保行为系原、被告双方真实合意的表示，借贷、抵押、担保关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告应爱华借款后未按《个人借款合同》规定履行还款义务，被告应爱华、付建军未履行抵押担保责任，被告付建军在约定的保证期间内未按保证函履行连带保证责任，属违约应承担相应的民事责任；故原告要求被告应爱华偿还借款及相应利息，本院予以支持。被告付建军并非借款人，对原告主张要求被告付建军承担还款责任，本院不予支持，而要求被告应爱华、付建军承担最高抵押担保责任，本院予以支持。被告应爱华、付建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告应爱华应于本判决生效之日起七日内返还原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司借款本金计人民币200000元及逾期利息（该利息按月利率12.75‰计算，从2015年6月27日起至还清该借款本金为止）；
二、被告应爱华届期未履行上述付款义务时，则依法拍卖、变卖被告应爱华、付建军用于抵押的房屋（该房屋座落于贵溪市雄石路电厂大院西区22栋1单元701室，房屋的他项权证号为贵房他证贵溪市字第130002**号，房产权证号贵房权证雄字第××，房屋建筑面积131.78㎡），所得价款在最高抵押额人民币500000元由原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司优先受偿。抵押物折价或者拍卖变卖后，其价款超过债权数额的部分归还被告应爱华、付建军所有，不足部分仍由被告应爱华、付建军清偿；
三、驳回原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司其他诉讼求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4531元（原告已预交），由被告应爱华、付建军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第78号
原告唐俊，男，1965年9月3日生，汉族。
委托代理人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
委托代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告江苏晟驰建设工程有限公司，住所地兴化市老圩乡集镇1号。
法定代表人马成骏，总经理。
委托代理人奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告泰州亿发食品有限公司，住所地兴化市开发区纬六路2号。
法定代表人陈永水，董事长。
被告陈德林，男，1963年4月21日生，汉族。
本院在审理原告唐俊诉被告江苏晟驰建设工程有限公司、泰州亿发食品有限公司、陈德林追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐俊于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐俊撤回对被告江苏晟驰建设工程有限公司、泰州亿发食品有限公司、陈德林的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐俊负担（已交）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年三月三日
见习书记员 吕海燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民督33号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在江苏省盐城市城南新区金融城1幢104室。
负责人：何道友，该分行行长。
委托代理人：韦乃华、孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。
被申请人：李璠，男，1983年9月18日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。
申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行与被申请人李璠申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，经查被申请人李璠去向不明，申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行于2017年12月6日向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费50元，由申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行负担。
审判员 洪少峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 云
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执480号之十
申请执行人余云峰，男，1972年9月28日出生，汉族，住肥西县。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家。
法定代表人夏拥军。
合肥市中级人民法院作出的（2015）皖01民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽上房建筑有限责任公司所有的银行账户存款1000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一六年五月六日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执480号之七
申请执行人余云峰，男，1972年9月28日出生，汉族，住肥西县。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家。
法定代表人夏拥军。
合肥市中级人民法院作出的（2015）皖01民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽上房建筑有限责任公司所有的银行账户存款2000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一六年四月三十一日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执480号之四
申请执行人余云峰，男，1972年9月28日出生，汉族，住肥西县。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家。
法定代表人夏拥军。
合肥市中级人民法院作出的（2015）皖01民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽上房建筑有限责任公司所有的银行账户存款1400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执480号之三
申请执行人余云峰，男，1972年9月28日出生，汉族，住肥西县。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家。
法定代表人夏拥军。
合肥市中级人民法院作出的（2015）皖01民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽上房建筑有限责任公司所有的银行账户存款1250元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执480号之六
申请执行人余云峰，男，1972年9月28日出生，汉族，住肥西县。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家。
法定代表人夏拥军。
合肥市中级人民法院作出的（2015）皖01民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽上房建筑有限责任公司所有的银行账户存款1030元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一六年四月三十日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执480号之一
申请执行人余云峰，男，1972年9月28日出生，汉族，住肥西县。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家。
法定代表人夏拥军。
合肥市中级人民法院作出的（2015）皖01民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽上房建筑有限责任公司所有的银行账户存款1200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一六年四月二十三日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执480号之五
申请执行人余云峰，男，1972年9月28日出生，汉族，住肥西县。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家。
法定代表人夏拥军。
合肥市中级人民法院作出的（2015）皖01民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽上房建筑有限责任公司所有的银行账户存款1230元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执480号之二
申请执行人余云峰，男，1972年9月28日出生，汉族，住肥西县。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家。
法定代表人夏拥军。
合肥市中级人民法院作出的（2015）皖01民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽上房建筑有限责任公司所有的银行账户存款2550元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一六年四月二十四日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执480号之九
申请执行人余云峰，男，1972年9月28日出生，汉族，住肥西县。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家。
法定代表人夏拥军。
合肥市中级人民法院作出的（2015）皖01民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽上房建筑有限责任公司所有的银行账户存款1300元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一六年五月五日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执480号之十一
申请执行人余云峰，男，1972年9月28日出生，汉族，住肥西县。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家。
法定代表人夏拥军。
合肥市中级人民法院作出的（2015）皖01民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽上房建筑有限责任公司所有的银行账户存款1200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一六年五月九日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执480号申请执行人余云峰，男，1972年9月28日出生，汉族，住肥西县。被执行人安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县上派镇金寨南路开拓环球世家。法定代表人夏拥军。合肥市中级人民法院作出的（2015）皖01民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽上房建筑有限责任公司所有的银行账户存款2000元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张正满执行员  王洪波执行员  周 伟二〇一六年四月二十日书记员  梁 露附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7753号
原告:周小群，女，汉族，1951年1月18日出生，住成都市金牛区。
被告：四川贝尔化工集团有限公司，住所地，四川省成都市高新区府城大道西段399号。
法定代表人：王国成，总经理。
被告：王国成，男，汉族，1962年10月2日出生，住成都市武侯区。
被告：四川宝通融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区广福桥正街9号。
法定代表人：汪衍荣，董事长。
本院在审理原告周小群与被告四川贝尔化工集团有限公司、王国成、四川宝通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周小群于2017年6月8日收到本院的补交诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下：
本案按原告周小群自动撤诉处理。
审判员 聂 茸
二〇一七年六月十六日
书记员 唐明伊
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初7753号原告:周小群，女，汉族，1951年1月18日出生，住成都市金牛区。被告：四川贝尔化工集团有限公司，住所地，四川省成都市高新区府城大道西段399号。法定代表人：王国成，总经理。被告：王国成，男，汉族，1962年10月2日出生，住成都市武侯区。被告：四川宝通融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区广福桥正街9号。法定代表人：汪衍荣，董事长。本院在审理原告周小群与被告四川贝尔化工集团有限公司、王国成、四川宝通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周小群于2017年6月8日收到本院的补交诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下：本案按原告周小群自动撤诉处理。审判员 聂 茸二〇一七年六月十六日书记员 唐明伊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5582号
原告：金光荣，女，汉族，1972年4月5日出生，住所地安徽省六安市裕安区。
委托代理人：唐行、李贻，安徽律维律师事务所律师。
被告：陈辉，男，汉族，1973年1月26日出生，住所地安徽省霍山县。
被告：六安先锋物流服务有限公司，住所地六安市金安区城北工业园，统一社会信用代码91341500085213741F。
负责人：王斌，总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市经济开发区经五路，统一社会信用代码91341500353254022E。
负责人：李从海，总经理。
委托代理人：贾军，公司员工。
原告金光荣诉被告陈辉、六安先锋物流服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人唐行、李贻、被告英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司特别授权委托代理人贾军到庭参加诉讼。被告陈辉、被告六安先锋物流服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光荣诉称：2017年7月1日10时40分，被告陈辉驾驶牌号为皖Ｎ×××××半挂牵引车，沿行驶至六安市裕安区平桥工业园处时，未确保安全，与原告骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，六安市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书认定，被告陈辉负本次事故全部责任。现要求被告赔偿原告各项损失共计199759元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告身份信息及主体适格；
证据二、被告驾驶证、被告企业信息，证明被告身份信息及主体适格；
证据三、道路交通事故认定书，证明被告身份信息，事故发生的时间、地点、结果和责任划分等；
证据四、保单，证明肇事车辆在第三被告处购买了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期内等情况；
证据五、出院记录，证明原告的伤情、治疗经过、入院出院记录及医嘱，需二次手术，住院天数为20天等情况；
证据六、司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故所受伤害构成九级伤残，误工期为270天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费10000元等；
证据七、误工证明、用人单位企业信息、用人单位负责人身份证复印件、工资领款单，证明原告每月平均工资4000元，且原告在事故发生前在城镇工作已满一年以上；
证据八、居住证明、物业公司证明、《商品房买卖合同》、交房费用一览表、物业公司收款收据、置业公司收据，证明原告在事故发生前在城镇生活已满一年以上；
证据九、结婚证、户口本，证明原告与余道红系夫妻关系；
证据十、鉴定费发票，证明原告因本次交通事故支付鉴定费1900元。
被告陈辉、被告六安先锋物流服务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：对事故事实、责任划分无异议；原告部分诉请过高，待质证、辩论时说明；我司不承担诉讼费、鉴定费；该案车辆是主挂车，原告的部分损失在挂车中赔付，请法院核实。
被告英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司向本院提供证据如下：
证据一、司法鉴定意见书，证明原告金光荣因本次交通事故所受伤害构成九级伤残；误工期为210天；后续治疗费9000元。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、三、四、五、九、十，被告英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司提供的证据一。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认或部分确认及理由：
原告提供的证据六、七、八，被告质证时提出异议，本院认为，该三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，其中被告申请重新鉴定有部分推翻原鉴定结论，应当以重新鉴定结论为准，对本院对该三组证据予以确认或部分确认。
本院查明的事实如下：2017年7月1日10时40分，被告陈辉驾驶牌号为皖Ｎ×××××半挂牵引车，沿行驶至六安市裕安区平桥工业园处时，未确保安全，与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成原告金光荣受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，六安市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书认定，被告陈辉负本次事故全部责任。原告于2017年7月1日至2017年7月20日在六安世立医院住院治疗；2017年10月16日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告金光荣构成九级伤残一处；构成九级伤残，误工期为270天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费10000元；支付鉴定费1900元。2018年1月17日，经被告英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司申请安徽爱民司法鉴定所重新鉴定，原告金光荣构成九级伤残；误工期为210天；后续治疗费9000元。原告在事故发生前在六安市春花秋月服饰有限公司工作并居住在城镇，月平均工资4000元。
另查明：皖Ｎ×××××半挂牵引车登记车主系六安先锋物流服务有限公司，该车在英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险，又投保了不计免赔商业三者险1000000元，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。原告金光荣事故发生前在六安市春花秋月服饰有限公司工作并居住在城镇，月平均工资4000元，其残疾赔偿金应当按照安徽省城镇居民标准计算。被告英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司主张该案车辆是主挂车，原告的部分损失在挂车中赔付，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。经核实，原告金光荣总损失为：误工费27999.3元（210天×4000元/30天），护理费10935元（90天×121.5元），住院伙食补助费600元（30元×20天），营养费2700元（90天×30元），残疾赔偿金116624元（29156元×20年×20%），后续治疗费9000元，鉴定费1900元，精神抚慰金应综合评定为10000元，交通费酌定为300元，合计180058.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告金光荣各项损失178158.3元；
二、被告陈辉、六安先锋物流服务有限公司赔偿原告金光荣鉴定费1900元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告陈辉、六安先锋物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一八年三月二十七日
书记员 桂岁岁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初836号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朗道阔，总经理。
委托诉讼代理人：张春来，男，汉族，该公司法律顾问。
被告：武建军，男，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告合肥绿都物业管理公司与被告武建军物业服务合同纠纷一案，依据原告合肥绿都物业管理公司提供的送达地址，现无法向被告武建军直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司起诉时提供的被告武建军送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告合肥绿都物业管理公司未提供被告武建军下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告合肥绿都物业管理公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 袁群英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡安琼
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执721号
申请执行人郑长平，男，1971年12月14日出生，汉族。
被执行人李良志，男，1965年1月17日出生，汉族。
本院在执行郑长平诉李良志买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执721号
申请执行人郑长平，男，1971年12月14日出生，汉族，住焦作市山阳区李万乡李万村**号。
被执行人李良志，男，1965年1月17日出生，汉族，住焦作市马村区新宿舍*楼***号。
本院在执行郑长平诉李良志买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月十九日
书记员 李晶晶
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1764号
上诉人（原审被告）：桂光曙，男，1955年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐振辉，男，1979年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张桂莲，女，1947年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周山红，男，1953年2月25日出生，汉族，居民。
上诉人桂光曙因与被上诉�张桂莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桂光曙及其委托诉讼代理人唐振辉，被上诉人张桂莲的委托诉讼代理人周山红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人桂光曙上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1231号民事判决，将本案发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由张桂莲承担。事实与理由：一、原审判决程序违反，一审主审法官与主持开庭的不是同一人。遗漏了必须参加诉讼的李萍清。张桂莲并不是胡成章的唯一合法继承人；二、胡成章与桂光曙在合同中约定逾期未还款由胡成章从两人承办的邵阳市裕宏房地产开发有限公司的工程款中扣除，不存在逾期仍需计算利息的事实。本案已经超过诉讼时效，桂光曙在一审中提出，而一审法院未予审查。
被上诉人张桂莲辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。
张桂莲向一审法院起诉请求：一、判令桂光曙偿还张桂莲借款本金11000元，利息22215元（2007年3月22日至2016年8月31日，1.5分息计，顺延照计）；二、本案诉讼费由桂光曙承担。
一审法院认定的事实：2007年3月21日，桂光曙因工程施工急需购钢材为由，向张桂莲的配偶胡成章（2014年12月去世）借款30000元，约定每月利息450月，承诺10个月内还清。桂光曙于2008年3月27日归还借款本金19000元，至今尚欠本金11000元。张桂莲一直催讨，桂光曙均予以推诿，2016年4月1日张桂莲再次找桂光曙还款，桂光曙作出承诺在2016年8月初还款，到期后，桂光曙仍未还款。
一审法院认为，本案是一起�间借贷纠纷。本案是一起民间借贷纠纷。张桂莲之夫胡成章与桂光曙之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。张桂莲之夫胡成章依约定向桂光曙交付了借款，而桂光曙未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。张桂莲作为胡成章的法定继承人有权继承胡成章的债权。张桂莲请求桂光曙按月息1.5分支付利息，符合法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：桂光曙归还张桂莲借款本金11000元、利息22215元，共计人民币33215元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。另查明，张桂莲与胡成章的女儿胡玲、张争珍将胡成章�前未收回的债权中应当由2人继承的部分，全部赠与给了张桂莲。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点是：一、本案所涉借款是否应计算逾期利息；二、原审是否存在程序违反的情形。关于第一个焦点，桂光曙主张其与胡成章在合同中约定逾期未还款由胡成章从两人承办的邵阳市裕宏房地产开发有限公司的工程款中扣除，不应支付利息。桂光曙未提交证据证明其所欠胡成章的借款已经从邵阳市裕宏房地产开发有限公司的工程款中予以扣除，原审根据有效的债权凭证认定借款关系并无不当，因桂光曙所欠胡成章借款未予归还，应该按照双方的约定承担支付利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审认定桂光曙按月息1.5%支付逾期利息并无不当，桂光曙上诉主张本案所涉借款不应计算逾期利息的观点不能成立，本院不予支持；关于第二个焦点，桂光曙上诉主张一审主审法官与主持开庭的不是同一人，但未提供证据证实，对其该项主张本院不予采纳。桂光曙上诉主张原审遗漏了必须参加诉讼的共同借款人李萍清参加诉讼，但借据是桂光曙书写签名的，李萍清仅在借据中注明：“同意从工程款中扣除”，没有其他证据证明李萍清是共同借款人，且是否要求李萍清承担偿还责任是张桂莲的权利，若桂光曙认为李萍清系共同借款人，可以在偿还本案所涉借款后，另行向李萍清主张权利。李萍清不是本案必须参加诉讼的当事人，桂光曙的该上诉观点不能成立，本院不予支持。张桂莲与胡成章的女儿胡玲、张争珍将胡成章生前未收回的债权中应当由2人继承的部分自愿赠与给张桂莲，张桂莲虽不是胡成章的唯一继承人，但张桂莲取得了胡玲、张争珍所继承的上述财产的所有权，其以个人名义向法院主张权利并未侵害继承人胡玲、张争珍的权利，桂光曙上诉张桂莲不是胡成章的唯一合法继承人，原审遗漏当事人，程序违法的观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，桂光曙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费630元，由上诉人桂光曙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代�审判员曾维
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84112号
原告王某1，男，1957年7月2日出生，住北京市海淀区。
委托代理人尹常杰，北京市汇昕律师事务所律师。
被告王某2，男，1959年1月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张海亮，北京市两高律师事务所律师。
第三人苏某，女，1960年3月3日出生，住北京市朝阳区。
原告王某1与被告王某2、第三人苏某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：要求被告将北京市朝阳区102号房屋过户到我名下；事实与理由：原、被告系兄弟关系，1999年5月，经原、被告的母亲提出，原、被告两家共同协商，约定由原告出资，以被告名义同厂子签订《房屋买卖契约》，购买诉争房屋（房屋建筑面积39.78平方米，房屋总价35061.09元），房屋的实际所有权人为原告。同时原、被告就上述情况签订《协议书》，《协议书》签订后，原告实际支付了诉争房屋的全部购房款，并保存了《房屋买卖契约》、房产证等相关原件。原告认为原、被告签订的《协议书》真实且合法有效，原、被告为借名买卖关系，原告系诉争房屋的实际所有权人。现原告多次要求被告配合原告办理过户手续，被告均拒绝履行《协议书》，无奈原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告王某2辩称：1.原告陈述不符合事实。被告原告之间没有借名买房的意思表示和法律关系。当时情况是，房改前，被告夫妇就和母亲、父亲还有孩子居住在案外的两居室（使用面积39.08平米），很是拥挤。房改时，被告夫妇和母亲商量后，决定以母亲的名义购买案外的两居室；同时，被告夫妇还要以被告名义购买当时以被告一家三口名义的公租房，也就是涉案一居室（使用面积26.99平米）。但是当时被告出资以母亲名义购买完两居室后，购买一居室时资金紧张，于是，被告就通过母亲找原告借钱购买，原告表示可以借钱，但是需要压着房产证等材料，等被告还完原告钱后，就将房产证退回来。结果被告通过母亲还完钱后，原告仍拒绝归还房本等材料，于是，被告将房本挂失，办理了新的房产证。2.该《协议书》因为没有被告爱人苏某签字，因此涉及到一居室部分的规定是不成立的。原告提交的《协议书》，在内容上，明确提到“经崔某（其母）、与王某2夫妇、王某1夫妇共同协商”，但却没有被告爱人苏某签字；而《协议书》因为涉及到处分被告爱人苏某的所有权，被告爱人没有在协议上签字，因此涉及到一居室部分的规定是不成立的。3.本案中，对于涉及到一居室部分的规定，被告王某2是在没有看到具体内容的情况下就签字的，本身也不是王某2真实的意思表示。当时，在被告用借用的钱购房后的某天，原告拿着一页纸，找被告签字；被告问原告是什么东西，原告说就是被告购买一居室向原告的借款出个借据，被告想确实向原告借钱了，而且上面就有原告签名，于是被告就签字了。被告当时如果知道是《协议书》规定的处分一居室的内容，被告根本不会签字。4.关于被告向原告借钱购买一居室事情，也是母亲做的中间人，并且被告通过母亲已经向原告还清了借款。这也是为什么原告在母亲2017年2月去世后，才敢向被告提出无理请求，要不然母亲是绝对会提出反对意见的。5.另外，原告提交《协议书》母亲的人名章与母亲在《房屋买卖契约》的人名章不一致；并且没有母亲的亲笔签名，可以表明，原告提交《协议书》中涉及到一居室部分的规定是不成立的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人苏某述称：同意被告的意见；被告签字时我不知道，被告接到诉状时我才知道。协议书在我不知情情况下处分涉案房屋，侵害了我的合法权益。
经审理查明：1999年5月7日，卖方仪器厂、买方王某2就北京市朝阳区102号房屋签订购房合同，约定房屋价款总计35061.09元。该购房款由原告所出，被告主张后来其通过其母亲将该房款偿还给了原告，原告主张被告未偿还。102号房屋现登记在被告名下。
1999年5月，王某1、王某2签订协议书，内容为：位于北京市朝阳区202号的两居室楼房为王立新（王某1、王某2之父已故）与崔某（王某1、王某2之母）的单位仪器厂分配的公房。根据国家住房私有化政策，两居室要交纳34876.1元购买，一居室交纳35061.09元购买，经崔某与王某2夫妇、王某1夫妇共同协商，达成以下协议：一、房主为王立新的两居室，由王某2夫妇出资购买，并自购买之日起享有国家规定的对其房主拥有的一切权利；二、房主为王某2的一居室由于王某1夫妇出资购买并享有国家规定的房主的一切权利；三、根据当前实际情况，并经其母崔某提议，王某1夫妇购买的一居室楼房自购买之日起，允许三方对外出租三年（至2002年5月），租金三方共同享有。三年后，王某1夫妇享有对一居室的所有权，其他亲属不再干预。本协议自缴款即日起生效，因此次购买为非商品性购买，故缴款后房主姓名不能更改，但产权拥有权以此协议为准。立约人：王某1王某2。该协议书上并盖有崔某的名字印章。
本院认为：根据协议书的内容可见，双方协商一致确认102号房屋由原告购买并由原告实际出资，102号房屋虽登记在被告名下，但并非被告的个人房产。原告有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，第三人不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。被告拒不履行协助履行过户义务，违反了诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告王某2、第三人苏某于本判决生效后七日内协助原告王某1将北京市朝阳区102号房屋过户至原告王某1名下。
案件受理费11400元，由被告王某2负担(于本判决生效后七日内给付原告王某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李娴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何志满，男，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何志满信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,108.11元。原告诉称,被告何志满系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,108.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执恢字第356号
申请执行人唐国太，男，1964年6月30日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。
被执行人唐德成，男，1961年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人天津市森铁金属贸易有限公司（组织机构代码663091169），住所地天津市东丽区金钟街新中村仙游路40号。
法定代表人唐德成，董事长。
本院在执行申请执行人唐国太与被执行人唐德成、天津市森铁金属贸易有限公司民间借贷纠纷（2012）丽民初字第2542号民事调解书一案中，被执行人唐德成、天津市森铁金属贸易有限公司应给付申请执行人唐国太借款本金6824400元及利息，负担案件受理费33483元，保全费5000元，以上合计6862883元。执行中，经查本院依法查封被执行人天津市森铁金属贸易有限公司名下所有的坐落于天津市和平区卫津路云琅新居C1101、C1201号房屋各一套，依法对该房屋评估拍卖，均流拍。该案执行标的涉及其他执行案件，需另行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生
审 判 长 辛存彪
代理审判员 刘晨明
代理审判员 王 顺
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 田宝辉
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽执恢字第356号申请执行人唐国太，男，1964年6月30日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。被执行人唐德成，男，1961年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人天津市森铁金属贸易有限公司（组织机构代码663091169），住所地天津市东丽区金钟街新中村仙游路40号。法定代表人唐德成，董事长。本院在执行申请执行人唐国太与被执行人唐德成、天津市森铁金属贸易有限公司民间借贷纠纷（2012）丽民初字第2542号民事调解书一案中，被执行人唐德成、天津市森铁金属贸易有限公司应给付申请执行人唐国太借款本金6824400元及利息，负担案件受理费33483元，保全费5000元，以上合计6862883元。执行中，经查本院依法查封被执行人天津市森铁金属贸易有限公司名下所有的坐落于天津市和平区卫津路云琅新居C1101、C1201号房屋各一套，依法对该房屋评估拍卖，均流拍。该案执行标的涉及其他执行案件，需另行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生审 判 长  辛存彪代理审判员  刘晨明代理审判员  王 顺二〇一七年一月二十四日书 记 员  田宝辉