吉林省白城市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）吉08委赔1号
赔偿请求人：赵洪彬，男，1965年5月13日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人：桑海龙，男，1951年生，汉族，退休干部，现住北大岗胡同。
赔偿义务机关：通榆县公安局。
法定代表人;楚国军，局长。
委托代理人:彭文涛，通榆县公安局法制大队大队长。
委托代理人:邓平，通榆县公安局法制大队副大队长。
复议机关:白城市公安局。
法定代表人:张馨，局长。
委托代理人:王立民，白城市公安局法制支队队员。
委托代理人:田贵瑜,白城市公安局控申处处长。
赔偿请求人赵洪彬因违法刑事收缴申请通榆县公安局国家赔偿一案，通榆县公安局、白城市公安局逾期未作出决定。赔偿请求人赵洪彬向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，赔偿请求人赵洪彬、委托代理人桑海龙，赔偿义务机关通榆县公安局的委托代理人彭文涛、邓平，复议机关白城市公安局的委托代理人王立民、田贵瑜到庭参加了听证。本案现已审理终结。
赵洪彬向本院赔偿委员会请求：1、通榆县公安局应返还“罚款”3万元及利息（月息2分），从请求人交纳罚款时间至给付之日（有收据为证）；以莫须有罪名对请求人刑事立案并将请求人逮捕，赔偿精神损失费3万元。2、通榆县公安局莫须有罪名对请求人刑事立案，导致被抢林木无法追回，林地被村委会变卖，应依法追回请求人的13垧林地使用权，其中5.5垧是未采伐的成材林，7.5垧更新林。3、公开赔礼道歉。
其主要理由是：2003年请求人担任兴东村前黄花抄社社主任，通榆县人民政府要求各村安装自来水。该社没有资金，由请求人为本社垫付。全社村民也同意请求人的借款行为。请求人的钱也是2分利借的，有收据为证。自来水安装完毕后，又经全社村民同意将该社13公顷林地以承包给请求人的形式抵顶申请人垫付的自来水款2万余元。因兴东村村委会不同意该林地归属，又经通榆县人民法院审理，以（2006）通法鸿民初字第149号民事判决书，确认发包给请求人的林地行为有效。2007年请求人为了尽快偿还外借的2万余元及利息。将该林地以5万元价格转包给吴洪杰（已去世）、吕广胜二人，转让合同表明以国家政策为准并经公证。吴洪杰、吕广胜二人申请林业局批准伐树面积7.5公顷，批准后进行采伐时遭到当地部分村民哄抢。赵洪彬、吴洪杰、吕广胜到鸿兴镇派出所报案，后又到通榆县公安局法制科报案。法制科到派出所联合办案。而公安局却不制止抢劫事态，不为受害人追索回被抢的树木，反而认为请求人犯“非法转让土地使用权”罪刑事案件。随后公安机关将受害人赵洪彬拘留，又对受害人罚款3万元，请求人无奈以2分利借款缴纳。通榆县人民法院判决请求人有期徒刑3年，缓刑3年，白城市中级人民法院裁定发回重审。通榆县人民检察院于2010年申请撤诉。通榆县人民法院于2011年1月26日以（2010）通法刑重字第8号裁定书裁定准许撤诉。后公安局认为请求人构成“非法转让土地使用权”罪，在没有新证据前提下，再次向检察院移送起诉。法院再次判决请求人有罪。请求人上诉，白城市中级人民法院撤销原判，发回重审。检察院再次撤诉。通榆县人民法院以（2012）通法刑重字第5号裁定书准许检察院的第二次撤诉。请求人“非法转让土地使用权”罪名根本不成立，有法院民事判决和公证书为证。公安机关对申请人的罚款3万元更无法律依据。现在公安机关仍以案件未结为由拒不返还3万元人民币及利息。由于公安机关故意错办案件，不协助相关部门返回申请人拥有的13垧林地使用权，导致村委会将林地出卖给他人。现请求人要求通榆县公安局依法返还3万元“罚款”及利息（2分利）。依法追回13垧林地使用权。13垧林地中有5.5垧未采伐的成材林，7.5垧林地更新费是请求人缴纳的，有收据为证。请求人及吴洪杰、吕广胜几年来多次上访，提出国家赔偿请求。请求人与公安机关签订的息访协议书，是请求人找公安机关要求返回罚金3万元及利息，归还林地，公安机关同意请求人请求后才签订的。签订协议后公安机关仍不返回罚金利息，不归还林地，请求人不得不走国家赔偿程序。
通榆县公安局答辩称，2007年1月初，赵洪彬为谋取私利，未经兴东村前黄花抄屯全体社员或者村民代表同意，亦未经林业主管部门批准，擅自将位于前黄花抄屯东南集体所有的15.36公顷防护林一次性转让给兴东村前黄花抄屯农民吴洪杰，非法牟利3万余元。本案中，公安机关接到报案后通榆县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（下称《刑事诉讼法》）第一百零七条规定，于2009年3月30日对赵洪彬立案侦查，根据《刑事诉讼法》第八十条规定，于2009年3月31日对赵洪彬采取刑事拘留措施。根据《刑事诉讼法》第八十五条规定，通榆县公安局于2009年4月7日对赵洪彬提请批准逮捕，2009年4月9日，通榆县人民检察院以赵洪彬刑不捕（2009）17号对赵洪彬作出有罪无逮捕必要的决定。2009年4月9日，通榆县公安局对赵洪彬变更取保候审强制措施。2009年4月17日，通榆县公安局以赵洪彬涉嫌非法转让土地使用权罪，起诉至通榆县人民检察院。2009年5月26日，赵洪彬犯非法转让土地使用权罪被通榆县人民法院判处有期徒刑3年，宣告缓刑3年，并处罚金人民币3万元。赵洪彬上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院认为原判事实不清，证据不足，发回通榆县人民法院重审。在重审过程中，通榆县人民检察院以事实证据发生变化申请撤回起诉，通榆县人民法院以（2010）通法重字第8号刑事裁定书准许通榆县人民检察院撤诉，通榆县人民检察院建议我局撤销案件，我局认为不符合《刑事诉讼法》第十五条规定的6种情形，所以没有撤销案件，补充侦查后认为赵洪彬犯罪事实清楚罪名成立，向通榆县人民检察院起诉，所以该案并未完结，请求人无权申请国家赔偿。我局认为赵洪彬已经涉嫌非法转让土地使用权罪成立，并且有通榆县人民法院刑事判决书为证，所以不再赔偿范围之内。退一步讲即使我局需要赔偿，赵洪彬的申请也不符合法律规定的程序。赵洪彬所提供的中国邮政EMS特快专递详单，签收人处显示由公安局公益岗位人员田旭生签收，但经我局核实，田旭生本人从未收取过该快件，签名亦非其本人签字，有伪造嫌疑。我局也没有接到过赵洪彬的申请赔偿请求相关材料。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（下称《国家赔偿法》）第二十二条二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赵洪彬从未向我局申请过赔偿，所以现在赵洪彬直接向白城市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿不符合法定程序，应向我局申请赔偿，对我局答复不认可或者我局在法定期限内未答复的，才可以向中级法院赔偿委员会请求赔偿。
复议机关白城市公安局答辩称，（一）赔偿复议申请超出法定时限。白城市公安局于2015年8月24日收到被答辩人关于赔偿的复议申请书。被答辩人于2015年4月27日以邮寄的方式向通榆县公安局提出赔偿申请。根据《国家赔偿法》第二十三条第一款：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商”，第二十四条第一款：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以字期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上级机关申请复议”之规定，被答辩人复议申请时限为2015年7月27日。因此，答辩人对被答辩人申请案控申程序进行了处理。（二）不属于受案范围。根据《国家赔偿法》第十七条第一项，违反刑事诉讼法规定对公民采取拘留措施的，但拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释》第七条：赔偿请求人认为行使侦查、监察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行驶职权时有修正的国家赔偿法第十七条（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出国家赔偿请求，但下列情形除外：（一）赔偿请求人有证据证明其与尚未终结的刑事案件无关的；（二）刑事案件被害人依据刑事诉讼法第一百九十八条的规定，以财产未返还或者认为返还财产受到损害而要求赔偿的。通榆县公安局对赵洪彬非法转让土地使用权案仍在继续侦查，没有撤销案件，因此不符合刑事赔偿受案范围。综上所述，答辩人请求法庭依法驳回被答辩人的赔偿请求。
本院赔偿委员会经审理查明：2009年3月31日，申请人赵洪彬因涉嫌非法转让土地使用权罪被通榆县公安局刑事拘留，通榆县公安局于2009年4月10日收缴赵洪彬3万元非法所得款。2009年4月17日通榆县公安局以赵洪彬涉嫌非法转让土地使用权罪，起诉至通榆县人民检察院。2009年5月26日，赵洪彬被通榆县人民法院以非法转让土地使用权罪判处有期徒刑3年，宣告缓刑3年，并处罚金人民币3万元。赵洪彬申诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院认为原判事实不清，证据不足，发回通榆县人民法院重审。通榆县人民检察院申请撤诉。通榆县人民法院于2011年1月26日以（2010）通法刑重字第8号刑事裁定书裁定准许通榆县人民检察院撤诉。2012年4月25日，通榆县人民检察院又以赵洪彬涉嫌非法转让土地使用权罪向通榆县人民法院提起公诉，通榆县人民法院以（2012）通法刑再字第1号刑事判决书，判决赵洪彬有期徒刑3年，宣告缓刑3年，并处罚金人民币6000.00元。赵洪彬不服提出上诉，白城市中级人民法院以（2012）白中法刑终字第37号刑事裁定书裁定撤销原判，发回重审。重审期间，通榆县人民检察院于2012年12月27日作出撤回起诉决定书。通榆县人民法院于2012年12月27日以（2012）通法刑重字第5号刑事裁定书裁定准许通榆县人民检察院撤诉。在本案审理过程中，通榆县公安局主张对赵洪彬非法转让土地使用权案仍在继续侦查，没有撤销案件。但只提交了几分询问笔录，未提供其他确凿证据证实其主张。
另查明，赵洪彬于2015年4月27日以邮寄的方式向通榆县公安局提出赔偿申请，通榆县公安局逾期未予答复。2015年8月24日，白城市公安局控申科收到赵洪彬关于国家赔偿的复议申请书，白城市公安局对赵洪彬的申请按控申程序进行了处理。
本院赔偿委员会认为：（一）关于请求人赵洪彬向本院赔偿委员会申请国家赔偿是否符合法定程序问题。由于请求人赵洪彬以邮寄的方式向通榆县公安局提出赔偿申请，通榆县公安局逾期未予答复。赵洪彬又向白城市公安局邮寄了国家赔偿的复议申请书，白城市公安局对其申请按控申程序进行了处理，但在法定期限内也未予答复。因此请求人赵洪彬向本院赔偿委员会申请国家赔偿符合法定程序。（二）关于通榆县公安局应否返还收缴的非法所得款3万元及利息问题。根据《最高人呢民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施后，有下列情形之一，且办案机关未依法解除查封、扣押、冻结等措施或者返还财产的，属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权：（五）人民检察院撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定的；（六）人民法院决定按撤诉处理后超过三十日，人民检察院未作出不起诉决定的；有前款第三项至六项规定情形之一，赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。”的规定，本案中，通榆县人民检察院于2012年12月27日作出撤回起诉决定书。通榆县人民法院于2012年12月27日裁定准许通榆县人民检察院撤诉。通榆县人民检察院至今未作出不起诉决定。赔偿义务机关通榆县公安局虽主张从2012年至今一直对赵洪彬非法转让土地使用权一案继续侦查，没有撤销案件，但只提交了几份询问笔录，不足以证实其尚未终止追究请求人刑事责任的主张。根据《国家赔偿法》第十八条：“行使侦查、检查、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；”的规定，请求人有取得赔偿的权利。根据《国家赔偿法》第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产”的规定，通榆县公安局应返还向请求人赵洪彬收缴的非法所得款3万元。又根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收金钱，解除冻结的汇款的，应当支付银行同期存款利息，利率参照赔偿义务机关作出赔偿决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定，不计算复利。……计息期间自侵权行为发生时起算，至作出生效赔偿决定时止”的规定，通榆县公安局还应支付收缴的非法所得款3万元的利息。利息应自2009年4月10日起至本院作出生效赔偿决定时止，参照本院作出赔偿决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定即1.50%。（三）关于请求人赵洪彬主张通榆县公安局对请求人刑事立案，导致被抢林木无法追回，林地被村委会变卖，应依法追回请求人的13垧林地使用权问题。因请求人的该项请求不属于国家赔偿范围，本院不予审理。（四）关于请求人赵洪彬主张通榆县公安局应赔偿其因逮捕造成的精神损失费3万元问题及公开赔礼道歉问题。按照《国家赔偿法》第三十五条：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定。本案审理范围不包括《国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的侵犯人身权的情形，因此请求人主张精神损害赔偿及公开赔礼道歉于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款（四）项之规定，决定如下：
一、赔偿义务机关通榆县公安局返还赔偿请求人赵洪彬收缴的非法所得款人民币3万元及利息3255.00元。
二、驳回赔偿请求人赵洪彬的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年七月四日