wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初2056号
原告：苏建祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告太平财产保险有限公司渭南市分公司。住所地：渭南市临渭区乐天大街中段兴华大厦**层****室。统一社会信用代码：91610500667996468E。
负责人：邓兆旭，系公司经理。
委托诉讼代理人：彭富强，系该公司员工，特别授权。
被告：王勤锐，男，汉族。
被告：薛永忠，男。
原告苏建祥与被告太平财产保险有限公司渭南市分公司、被告王勤锐、被告薛永忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告苏建祥于2017年9月17日向本院提交撤回对被告薛永忠的起诉申请。
本院认为，原告苏建祥的的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告苏建祥撤回对被告薛永忠的起诉。
审判员 梁存仓
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 婧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1900号
罪犯何海鸿，男，1992年12月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省揭阳市普宁市。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2015年5月27日作出(2015)揭普法刑初字第299号刑事判决，以被告人何海鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何海鸿在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何海鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2017年3月获得监狱改造积极分子，已交罚金人民币五千元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何海鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何海鸿予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月11日起，至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1812号
申请人：深圳汇邑商贸有限公司。
法定代表人张智勇。
被执行人：甄柏成，男。
被执行人：何礼贤，男。
关于深圳汇邑商贸有限公司与甄柏成、何礼贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第389号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应支付货款234874元及违约金给申请人，并缴纳本案的受理费2786元。因被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行的过程中，申请人与被执行人甄柏成达成和解协议，协议如下：一、双方一致确认甄柏成欠深圳汇邑商贸有限公司267085元（含货款234847元、专场费29452元、诉讼费2786元）；二、该款由甄柏成分三期偿还给深圳汇邑商贸有限公司，第一期偿还10万元，自本协议签订之日起3日内汇入指定账户（户名：XXX，开户行：XX，账号：XX，汇款备注：甄柏成还汇邑公司款），第二期10万元，定于2016年1月5日前偿还，汇款方式同第一期，第三期67085元，定于2016年2月5日前偿还，汇款方式同第一期；三、自甄柏成如期偿还第一期10万元后，深圳汇邑商贸有限公司应自收款后3日内向开平法院申请解除对甄柏成采取的全部强制执行措施；四、本案的申请执行费4097元由甄柏成承担，应在开平法院解除强制执行措施前交纳；五、本协议履行完毕后，（2014）江开法民二初字第389号民事判决书视为履行完毕，双方互不追究责任。协议在履行的过程，被执行人现已偿还第一款项10万元，申请人申请解除对被执行人甄柏成采取的全部强制措施。
本院认为，本案的当事人就本案的债权债务如何履行已达成和解协议，并已在履行中，暂不需要强制执行，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1812号终结本次执行程序。
如被执行人甄柏成不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 伍锦燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4128号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告费西梅，女，1987年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告费西梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告费西梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59032.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59032.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：王财，行长。
委托代理人：李强，中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行职工。
委托代理人：杨帆，四川品贤律师事务所律师。
被告：丁双柏，男，汉族，生于1993年9月13日，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
被告：熊月光，男，汉族，生于1955年3月5日，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
被告：李素珍，女，汉族，生于1959年10月8日，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
被告：马梦婷，女，汉族，生于1989年1月22日，四川省南部县人，住四川省南充市南部县。
被告：宋胤辉，男，汉族，生于1988年10月25日，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
被告：杜春辉，男，汉族，生于1984年6月24日，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告丁双柏、熊月光、李素珍、马梦婷、宋胤辉、杜春辉金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、杨帆，被告马梦婷到庭参加了诉讼，被告丁双柏、熊月光、李素珍、宋胤辉、杜春辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称：被告熊月光、马梦婷、丁双柏于2013年10月15日向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2013年10月18日熊月光、马梦婷、丁双柏与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2013年10月18日至2016年10月18日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告宋胤辉、杜春辉与原告单位签订补充协议书，其愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
丁双柏因采购商品向原告单位申请借款，并于2014年4月8日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100000.00元，年利率15.66％，借款期限自2014年4月8日至2015年4月8日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第一十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”。原告单位按照合同约定于2014年4月8日向丁双柏提供了借款。丁双柏从2014年12月8日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金63710.02元。现被告熊月光、李素珍、马梦婷、宋胤辉、杜春辉也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，1.判令被告丁双柏偿还原告单位的借款本金63710.02元及利息，并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告熊月光、李素珍、马梦婷、宋胤辉、杜春辉对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。
被告马梦婷到庭应诉，但未作出答辩意见。
被告丁双柏、熊月光、李素珍、宋胤辉、杜春辉未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：在2013年10月15日，被告熊月光、丁双柏、马梦婷向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2013年10月18日，被告熊月光、李素珍、丁双柏、马梦婷与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2013年10月18日至2016年10月18日，四被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2013年10月18日，被告宋胤辉、杜春毅与原告签订了《中国政储蓄银行商户联保补充协议书》，其主要目的是宋胤辉、杜春毅为马梦婷、丁双柏、熊月光联保小组的担保人，并对该联保小组的贷款本息承担连带保证责任。2014年4月5日，2014年4月8日，被告丁双柏向原告中国邮政储蓄银行申请联保贷款100，000元，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告丁双柏（作为乙方）签订了《中国政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年4月至2015年4月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同第十五条第二款还约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100，000元。被告丁双柏并未按照约定偿还贷款本息，截止2014年12月8日，被告丁双柏下欠本金63710.02元未还，至此时间点后，被告本息未还，现借款已逾期，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告丁双柏向原告营山邮政储蓄银行借款100，000元属实，有双方签订的借款合同和借款借据为凭，被告丁双柏未到庭质证，本院确认被告丁双柏借款这一法律事实。原告履行了贷款发放义务，合同约定的还款期限已逾，被告没有完全按合同约定履行借款的偿还义务，原告主张被告丁双柏借款下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。被告熊月光、李素珍、丁双柏、马梦婷签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，被告宋胤辉、杜春辉与原告银行签订联保补充协议书，自愿作为联保小组成员的担保人，原告请求被告熊月光、李素珍、马梦婷、宋胤辉、杜春辉对丁双柏的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。原告请求被告支付律师费，原告没有向本院递交律师费的票据，其请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十六条，最高人民法院《关于人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁双柏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金63710.02元及利息（利息以63710.02元为基数，从2014年12月8日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
二、被告熊月光、李素珍、马梦婷、宋胤辉、杜春辉对被告丁双柏的借款本息承担担保责任，连带偿还其借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向丁双柏追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，由被告丁双柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邓 敏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更463号
罪犯杨金明，男，现年28岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年6月5日，云南省祥云县人民法院作出（2014）祥刑初字第69号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨金明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年11月5日起至2016年11月4日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨金明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨金明入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止到2015年1月份，该犯的考核累计分余分为62.41分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨金明准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿中行终字第4号
上诉人（原审原告）：廖斌，男，汉族，1948年11月28日出生，吉木乃县托普铁热克乡哈拉苏村村民。
被上诉人（原审被告）：吉木乃县住房和城乡建设局。
法定代表人：王标，该局局长。
委托代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
上诉人廖斌因城乡建设行政赔偿一案，不服吉木乃县人民法院（2014）吉行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人廖斌，被上诉人吉木乃县住房和城乡建设局的委托代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，吉木乃县人民路社区居委会于2010年3月向原告廖斌送达“危房搬离告知书”，廖斌分别于2010年、2011年向吉木乃县住房和城乡建设局申请办理翻建住房的手续，吉木乃县住房和城乡建设局以不符合吉木乃县2010年至2030年总体规划的要求，作出了不予准许翻建住房的决定。为此廖斌于2011年7月4日向吉木乃县人民法院提起行政诉讼，廖斌不服一审判决，提起上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2012年2月16日以（2012）阿中行终字1号行政判决，判决吉木乃县住房和城乡建设局对廖斌提起翻建住房的请求，在法定期限内重新作出具体行政行为。二审判决生效后，吉木乃县住房和城乡建设局于2013年4月向廖斌出具建设项目平面图、建设项目选址意见书、建设项目规划许可证。廖斌于2014年4月要求吉木乃县住房和城乡建设局赔偿因不予及时批准住房翻建手续，导致其建房的人工、材料成本增加的损失，吉木乃县住房和城乡建设局对此作出不予赔偿的答复，廖斌不服向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告吉木乃县住房和城乡建设局对城乡规划区内建设房屋有依法进行审核、审批、颁发建设规划许可证的职责，在不影响吉木乃县总体规划的前提下，应当办理相关手续。吉木乃县住房和城乡建设局依据阿勒泰地区中级人民法院二审判决向廖斌出具了建设项目平面图、建设项目选址意见书、建设项目规划许可证。本案中，廖斌要求吉木乃县住房和城乡建设局赔偿因不及时给予办理住房翻建手续，造成建房成本上涨的损失102408.40元，精神损害赔偿30000元的诉求，因廖斌的财产损失未实际发生，且廖斌对二审认定的违章建筑也没有进行拆除。廖斌要求吉木乃县住房和城乡建设局给予行政赔偿的请求无事实根据及法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项的规定，判决驳回原告廖斌的赔偿诉讼请求。
廖斌不服一审判决，提出上诉，请求依法撤销吉木乃县人民法院（2014）吉行初字第4号行政判决，廖斌诉称2013年4月，被告吉木乃县住房和城乡建设局出具建设项目平面图、建设项目选址意见书、建设项目规划许可证，在此期间，建房的建材、运费和人工费用大幅涨价，建筑成本增加，造成原告财产损失，要求依法判决被告吉木乃县住房和城乡建设局赔偿不及时给予办理住房翻建手续，造成建房成本上涨的损失102408.40元，精神损失30000元，共计132408.40元；并承担诉讼费、车旅费、务工费等费用。
吉木乃县住房和城乡建设局答辩认为原判事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回廖斌的上诉请求，维持原判。
在二审审理中，上诉人廖斌、被上诉人吉木乃县住房和城乡建设局未提交新的证据，各自陈述了原审的质证意见。
二审审理查明，廖斌及家人从七十年代起开始居住带院落盖好几十年的土木结构建筑面积约71平方米的平房，到了2000年12月廖斌办理了土地面积177.5平方米国有土地使用证（其中：建筑占地71.04平方米），但建筑面积约71平方米的平房未办理房屋产权证。由于廖斌居住的房屋年久失修，存在重大安全隐患，廖斌所居住辖区的居委会在2010年3月向廖斌送达了“危房搬离告知书”，告知廖斌居住的房屋为危房不能居住，要求搬离；与此同时廖斌向吉木乃县住房和城乡建设局提出申请要求对原房屋进行翻建，吉木乃县城乡建设局进行审查后认为，根据吉木乃县总体规划，廖斌所居住的区域属限建区域，平房只允许在不影响房屋主体结构的情况下进行简单维修，而不能翻建，吉木乃县住房和城乡建设局提出了简单维修、异地置换及按维修前评估拆迁的方案及说明，对这些方案廖斌均表示不接受，并开始紧贴原住房外墙砌地基欲翻建住房，并在未取得建房许可证的情况下在隔壁空地上建房。吉木乃县住房和城乡建设局于2010年9月16日作出限期改正通知书、责令停止违法行为通知书的具体行政行为。因对吉木乃县住房和城乡建设局作出的不许可翻建房屋的决定（说明）及行政处罚不服，廖斌向吉木乃县人民法院提起行政诉讼，要求法院依法判决撤销吉木乃县城乡建设局作出的不许可翻建房屋的决定及行政处罚。吉木乃县人民法院作出了维持行政处罚的判决，廖斌仍不服向阿勒泰地区中级人民法院提起上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2012年2月16日以（2012）阿中行终字1号行政判决，判决维持了吉木乃县住房和城乡建设局作出的行政处罚，与此同时判决责令吉木乃县住房和城乡建设局对廖斌提起翻建住房的请求在法定期限内重新作出具体行政行为。二审判决生效后，吉木乃县住房和城乡建设局于2013年4月给廖斌办理了建设项目平面图、建设项目选址意见书、建设项目规划许可证等建房许可手续。廖斌于2014年4月向吉木乃县住房和城乡建设局提出赔偿要求，要求吉木乃县住房和城乡建设局赔偿因不予及时批准住房翻建手续，导致其建房的人工、材料成本增加的损失102408.40元，精神损失30000元，共计132408.40元，吉木乃县住房和城乡建设局对此作出不予赔偿的答复，廖斌不服向吉木乃县人民法院提起行政赔偿诉讼，吉木乃县人民法院判决驳回了廖斌的诉讼请求，廖斌仍不服向本院提出上诉。
本院认为，廖斌要求吉木乃县住房和城乡建设局赔偿因不予及时批准住房翻建手续，导致其建房的人工、材料成本增加的损失102408.40元，精神损失30000元，共计132408.40元的诉讼请求，不具有《中华人民共和国赔偿法》第四条规定的行政赔偿情形，故廖斌提出的行政赔偿诉求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶尔兰 ·卡肯
审 判 员 杨 新 民
代理审判员 卡毕拉·塔依尔
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01073号
原告曾某某，女，1990年3月5日出生，汉族。
委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告殷某甲，男，1990年6月25日出生，汉族。
原告曾某某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员米君担任审判长，与人民陪审员廖凤、叶善文组成合议庭，适用普通程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人洪永秀，被告殷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2011年原、被告经网上认识，后建立恋爱关系，2012�6月25日双方自愿在重庆渝北区民政局登记结婚，婚后生育一女孩殷某乙。由于双方网恋相识后随即登记结婚，完全缺乏了解，性格差异大，尤其与原告父母无法相处。婚后生育小孩，被告不闻不问，连个电话也不打，更不给付原告母女俩生活费用，致使原告母女俩生活无着落。原告为了养家糊口，不得不将女儿给娘家父母代为抚养。从2013年8月分居后，双方无往来，各自分居生活，因深感夫妻关系无法维持，感情确已破裂，故特起诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩殷某乙，由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，至小孩18周岁为止，教育费、医疗费凭发票原、被告平均负担；3、本案受理费由被告负担。
被告殷某甲辩称：我不同意离婚，夫妻感情未完全破裂，如要离婚，孩子归我抚养，生活费我自己承担，受理费可以我承担。不给原告生活费、�打电话是因为在夫妻存续期间原告在四川和别人有不正当关系，
经审理查明：原告曾某某、被告殷某甲于2010年在网上相识后自由恋爱，并于2012年6月25日在重庆市渝北区民政局自愿登记结婚，同年7月2日生育一女，名叫殷某乙。婚后原、被告因生活琐事时有不睦，原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口证明等证据予以证实，并经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，和谐幸福的婚姻家庭是社会稳定的基础，夫妻双方都负有维护家庭完整，维系夫妻感情的义务。原、被告系自主婚姻，具有较好的感情基础，且婚后夫妻感情较好，未发生大的矛盾纠纷。尽管在共同生活中，夫妻关系有所不睦，但原告并未举示证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离�及婚生女殷某乙由原告抚养的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告相互理解、加强沟通、珍惜婚姻，积极主动修复夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 廖 凤
人民陪审员 叶善文
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘钰娇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初518号
原告：韩某。
被告：梁某。
委托代理人：王淑君，山东鲁宁律师事务所律师。
委托代理人：许磊波，山东鲁宁律师事务所律师。
本院在审理原告韩某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 任鸣飞
二〇一六年三月十一日
书记员 李春华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第101号
罪犯王继国，男，汉族，1971年4月6日出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇九年八月三日作出（2009）保中刑初字第249号刑事判决，以被告人王继国犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王继国不服，提出上诉。本院于二〇〇九年九月二十二日作出（2009）云高刑终字第1382号刑事判决，维持并核准原判对被告人王继国的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十一月二日作出（2011）云高刑执字第3390号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王继国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年1月23日起至2033年9月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 颖
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商终字第245号
上诉人（原审被告）：卢晓宇，个体业主。
被上诉人（原审原告）：陈雨，个体业主。
原审第三人：徐东金。
上诉人卢晓宇因租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣崖民初字第612号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，上诉人卢晓宇以给付被上诉人600元双方达成和解协议为由，于2014年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢晓宇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卢晓宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年八月七日
书 记 员 田 莉
福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第56号
上诉人（原审原告）吴长宣，男，汉族，住福建省寿宁县。
被上诉人（原审被告）宁德市公安局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人郑雷声，局长。
委托代理人肖家清，女，汉族，系宁德市公安局工作人员。
委托代理人池必清，女，汉族，系宁德市公安局工作人员。
上诉人吴长宣因诉被上诉人宁德市公安局治安处罚一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人吴长宣，被上诉人福安市公安局的委托代理人肖家清、池必清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告吴长宣因不服寿宁县人民法院刑事判决，多次到北京市非正常上访。2014年3月28日，吴长宣在北京市非指定的信访接待场所上访。2014年4月10日，原告被寿宁县公安局处以警告处罚。2014年10月4日，原告因同一事由再次到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局书面训诫。2014年10月11日，寿宁县公安局以吴长宣到非指定信访场所上访，扰乱公共场所秩序为由，作出寿公（治）行罚决字（2014）00053号行政处罚决定，对吴长宣处以行政拘留六日，该拘留处罚已执行。原告不服该行政处罚决定，向被告宁德市公安局申请行政复议。被告经审查后，认为寿宁县公安局认定吴长宣的违法行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，但认定吴长宣的违法行为系扰乱公共秩序，明显不当。被告根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第（三）项第2目的规定，决定：1、变更寿公（治）行罚决字（2014）00053号处罚决定书中的处罚依据为：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二十条第（四）项；2、维持寿宁县公安局对吴长宣处行政拘留六日的处罚决定。原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。
原判认为，没有事实根据和法律依据的诉讼请求不予支持。寿宁县公安局对原告的违法行为具有管辖权，对原告作出治安行政处罚，符合法律规定。被告宁德市公安局作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴长宣的诉讼请求。
上诉人吴长宣上诉认为，其行为未构成违反扰乱单位秩序，且其在北京已被训诫，寿宁县公安局再对其行政处罚，违反一事不再罚原则，故寿宁县公安局行政处罚决定及宁德市公安局的行政复议决定均属违法，请求撤销该行政处罚、复议决定以及一审判决。
被上诉人宁德市公安局答辩称，其作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
双方当事人在一审期间提出的证据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据除了对于上诉人是否存在扰乱单位秩序行为另立焦点外，其他的认定与原审法院一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：1、上诉人是否存在扰乱单位秩序行为，行政复议认定事实是否清楚？2、本案行政处罚行为是否违反“一事不再罚”原则即被上诉人适用法律是否正确？
关于上诉人是否存在扰乱单位秩序行为？本院认为，上诉人吴长宣因2014年3月28日到北京市天安门非信访场所上访，于2014年4月10日被寿宁县公安局处警告处罚。2014年10月4日，上诉人吴长宣再次到北京市天安门地区上访，被北京市公安机关训诫。上诉人的行为违反了《信访条例》第十八条的规定，扰乱了信访工作秩序。被上诉人在一审期间提供了上诉人笔录等证据，足以证实上诉人存在上述扰乱单位秩序的行为，故被上诉人行政复议决定认定事实清楚。
关于本案的行政处罚行为是否违反“一事不再罚”原则即被上诉人适用法律是否正确？本院认为，训诫不属于法律规定行政处罚的种类，故寿宁县公安局在其被北京市公安机关训诫后，有对其进行治安拘留处罚，不违反“一事不再罚”原则。被上诉人经复议后，认为上诉人存在扰乱单位秩序的行为，变更处罚依据为：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二十条第（四）项，并维持寿宁县公安局对吴长宣处行政拘留六日的处罚决定，适用法律正确。故上诉人关于本案的行政处罚行为“一事不再罚”原则，被上诉人适用法律错误的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，没有事实根据和法律依据的诉讼请求不予支持。寿宁县公安局对原告的违法行为具有管辖权，对原告作出治安行政处罚，符合法律规定。原告主张寿宁县公安局无权对其行为进行处罚，理由不充分，本院不予支持。被告宁德市公安局作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张被告认定事实及适用法律错误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
综上，本院认为，被上诉人宁德市公安局认为上诉人吴长宣非法上访，存在扰乱单位秩序的行为，作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人的答辩意见成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 庄真真
代理审判员 毛胤裕
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴 平
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初1754号
原告：邢玉虎，男，1976年12月25日出生，回族，住新疆新源县。
被告：刘春军，男，1971年6月11日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：伊犁建设工程有限责任公司。地址：新疆伊宁市解放路四巷74号。
法定代表人：胡晓春，系该公司负责人。
委托代理人：赵文生，系该公司员工。
本院在审理原告邢玉虎诉被告刘春军、伊犁建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢玉虎以原被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢玉虎撤回起诉。
案件受理费减半收取1392元，由原告邢玉虎负担。
代理审判员 世 晶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 柴丽娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6276号
原告：严才美，男，1971年6月23日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：汤兴松，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**号三山大厦（现龙盛大厦）*楼**层。
主要负责人：叶元钗，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：�芳，浙江国兆律师事务所律师。
原告严才美与被告汤兴松、安邦财产保险股份有限公司福建分公司建瓯营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告将被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司建瓯营销服务部变更为安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称安邦保险公司）。本院于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告严才美、被告安邦保险公司委托诉讼代理人林芳到庭参加诉讼。被告汤兴松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告汤兴松赔偿原告车辆维修费24800元、施救费200元、交通费1000元，合计26000元；2.对上述第1项赔偿款，判决由被告安邦保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月25日，在G15沈海高速往福建方向1721公里0米处，被告汤兴松驾驶的闽Ｈ×××××号车前部与原告所有的浙Ｊ×××××号车发生追尾碰撞，致使浙Ｊ×××××号轿车前移后前部与浙Ｊ×××××号车后部发生追尾相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故交警部门认定，被告汤兴松负事故全部责任。闽Ｈ×××××号车系被告汤兴松所有，该车投保于被告安邦保险公司。事故发生后，原告所有的浙Ｊ×××××号车由乐清市顺通道路清障公司拖至乐清市宝鑫汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支付车辆修理费24800元。后原告要求被告汤兴松支付车辆维修费，被告汤兴松拒绝支付。为此，原告向本院提起诉讼。
被告汤兴松未作答辩。
被告安邦保险公司辩称，1.对本案道路交通事故发生的经过和责任认定没有异议。2.涉案肇事车辆在其处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元，并且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。3.被告汤兴松驾驶的涉案肇事车辆系营运性质，应提供有效的营运资格证，但据查被告汤兴松没有有效的营运资格证，商业第三者责任险责任限额内其拒绝赔偿。4.原告诉请的赔偿金额过高，诉讼费不在其承担范围。
经审理本院认定事实如下：2017年5月25日14时25分，在G15沈海高速往福建方向1721公里0米处，被告汤兴松驾驶的闽Ｈ×××××号车前部与陈贤福驾驶的浙Ｊ×××××号车后部发生追尾相撞，致使浙Ｊ×××××号车前移后前部与崔军卫驾驶的浙Ｊ×××××号车后部发生追尾相撞，造成车辆损坏，浙Ｊ×××××号车乘客严莲芬受伤的道路交通事故。该事故经�警部门认定，被告汤兴松因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错负事故的全部责任，陈贤福、崔君卫、严莲芬无过错，无责任。
原告系浙Ｊ×××××号车所有人。事故发生后，原告的浙Ｊ×××××号车由乐清市顺通道路清障有限公司拖往乐清市宝鑫汽车销售服务有限公司进行维修。车辆修理完毕后，原告支付了车辆维修费24800元。
闽Ｈ×××××号车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。闽Ｈ×××××号车行驶证登记的车辆使用性质为货运。
以上事实，有原告身份证、行驶证、协助查询户籍函（回执）、被告安邦保险公司企业信息、道路交通事故认定书、保险单、维修费发票、委托维修估价单、定额发票、高速公路施救委托�议书、道路交通事故认定书、闽Ｈ×××××号车行驶证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因财产遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。被告汤兴松驾驶机动车以致肇事，造成原告车辆受损，负事故全部责任，应承担相应的损害赔偿责任。车辆维修费，原告主张24800元，有委托维修估价单、维修费发票为凭，予以认定。拖车费，原告主张200元，有高速公路施救委托协议书、定额发票为凭，予以认定。至于交通费，原告在庭审中称系其处理交通事故支出的费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失本院依法认定为车辆维修费24800元、拖车费200元，合计25000元。因涉案肇事闽Ｈ×××××号车已投保交强险和商业三者险，现在保险期内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安邦保险公司作为涉案肇事车辆交强险保险人应在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆维修费、拖车费计2000元。超出部分的23000元，因被告汤兴松负事故的全部责任，且其驾驶涉案肇事车辆已在被告安邦保险公司投保了赔偿限额为50万元的商业三者险，并且投保了不计免赔险，故由被告安邦保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告安邦保险公司辩称的涉案肇事车辆为营运性质，被告汤兴松没有有效的营运资格证，其在商业三者险范围内拒绝赔偿。本院认为，涉案肇事车辆行驶证记载的使用性质为货运，被告安邦保险公司未能提供有效证据证明涉案肇事车辆用于营运，因此对被告安邦保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条�第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告严才美保险金计25000元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告严才美其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告汤兴松负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一七年九月四日
代书 记员 叶柠檬
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民裁初字第93号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告陈德秀，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告陈德秀供用热力合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告陈德秀的户籍信息，其提供的地址亦非被告陈德秀的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初3428号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
被告邓启成。
被告叶云秀。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行与被告邓启成、叶云秀金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都天府支行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邱雪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐燕
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1050号
叶来宝、陶振明、施朝辉、黄信林：
申请执行人叶来宝与被执行人陶振明、施朝辉、黄信林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1193号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人陶振明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢1050号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11081号
原告：杭州大和钢铁贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路***号杭州物资城****号。
法定代表人：戴立荣。
委托诉讼代理人：何炳贵，男，该公司员工。
被告：浙江泰银实业有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区凤翔路**号。
法定代表人：陈金华。
被告：陈金华，男，1966年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：袁桂芬，女，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州大和钢铁贸易有限公司（以下简称原告）与被告浙江泰银实业有限公司（以下简称泰银公司）、陈金华、袁桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何炳贵，被告泰银公司的法定代表人即被告陈金华到庭参加诉讼。被告袁桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付货款489053.08元，并赔偿逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月3日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2016年11月28日利息为29343.2元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2015年12月，泰银公司向原告购买钢材。截至2015年底，泰银公司共欠原告货款489053.08元。同年12月3日，陈金华签署确认书，承诺如泰银公司无力偿还货款，由其承担。袁桂芬系陈金华配偶，双方共同生活，该欠款属婚姻存续期间产生，且公司实际收入为家庭生活支配，故应由陈金华、袁桂芬共同承担。三被告至今未偿还原告分文。
被告泰银公司、陈金华辩称，对原告主张的货款本金和利息没有异议，但原告起诉袁桂芬是不妥的，与其无关。
被告袁桂芬未作答辩。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、确认书。证明被告陈金华承诺愿意个人承担还款责任。
2、应收账款对账单。证明被告泰银公司对尚欠货款进行确认。
三被告未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告袁桂芬经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，到庭被告泰银公司、陈金华不持异议，均予以认定。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年12月3日，陈金华出具确认书一份，确认泰银公司尚欠原告货款489053.08元，具体金额以对账单为准，承诺如公司无力偿还，货款由陈金华个人承担。
何炳贵代表原告与泰银公司签订应收账款对账单一份，确认经对账，截至2015年12月7日，泰银公司尚欠货款489053.08元。泰银公司落款处加盖有浙江瑞诺泰富科技有限公司合同专用章，并由陈金华签名予以确认，落款日期为2016年4月14日。上述货款至今未付，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告泰银公司尚欠原告货款489053.08元的事实，到庭当事人均无争议，本院对此予以确认。浙江瑞诺泰富科技有限公司在应收账款对账单中加盖印章，并不影响对买卖合同主体的认定。被告陈金华作为被告泰银公司的法定代表人，自愿为被告泰银公司的债务承担责任的行为，属于债务加入，其理应履行合同义务。
没有证据证明双方约定了货款的支付时间，则被告应在收到货物的同时支付该部分货款，双方已就欠款进行了结算，故原告诉请要求被告泰银公司、陈金华支付尚欠货款489053.08元并赔偿逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失计算有误，本院依法予以调整。以尚欠货款489053.08元为基数，按照中国人民银行同期一年至三年期贷款基准年利率4.75%计算利息损失，自2015年12月3日暂计至2016年11月28日共362天的利息损失为23359元。此后利息损失按照上述标准另计。原告超出部分的利息请求，本院不予支持。
关于被告袁桂芬的责任问题。根据合同相对性原理，被告袁桂芬并非本案买卖合同的主体，被告陈金华的债务加入行为是其自行设定义务的行为，并不当然及于被告袁桂芬。被告袁桂芬并无债务加入的意思表示，故其无需承担还款责任。原告对被告袁桂芬的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告袁桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江泰银实业有限公司、陈金华于本判决生效之日起十日内支付杭州大和钢铁贸易有限公司货款489053.08元，赔偿利息损失23359元（利息损失暂计至2016年11月28日，2016年11月29日起至主债务履行完毕之日止的利息损失按年利率4.75%另计），合计512412.08元。
二、驳回杭州大和钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4492元，财产保全申请费3070元，合计7562元，由杭州大和钢铁贸易有限公司负担87元，浙江泰银实业有限公司、陈金华负担7475元。
杭州大和钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江泰银实业有限公司、陈金华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 凯
二〇一七年一月十三日
书 记 员 俞建娣
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3733号
原告常二明，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告张富荣，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年7月25日立案受理了原告常二明诉被告张富荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常二明、被告张富荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常二明诉称，2014年9月4日，被告张富荣向原告常二明借款8000元，双方约定月利率1.5%，并立有借据一支。经原告多次追要被告均以无钱为由，久拖拒付。现依法提起诉讼，请求判令被告给付原告借款本金8000元及从借款之日至2016年8月4日按月利率1.5%计算的利息2760元，并承担此笔借款从起诉之日至借款本金还清之日按月利率1.5%计算的利息；诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据证明自己的主张：
借据一支，证明被告张富荣于2014年9月4日向原告借款8000元，双方约定借款月利率1.5%。
被告张富荣辩称，认可借款本金8000元，也认可约定的月利率是1.5%，原告主张的利息2760元也是对的。但2015年被告用自己小卖部的货物给原告抵顶过730元，730元可用于抵顶借款本金，也可用于抵顶利息。被告提供以下证据证明自己的主张：
明细一份，证明原告拿走被告小卖部的货物共计730元。
原告质证意见：认可。
经审理查明，2014年9月4日，被告张富荣向原告常二明借款8000元，双方约定月利率1.5%，并立有借据一支。原告于2015年拿走被告小卖部的货物共计730元。
上述事实有双方当事人陈述、借条、明细等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张富荣向原告常二明借款有借据为证，事实清楚，证据充分，被告张富荣应当对8000元借款予以偿还。双方未约定还款期限，则被告应在原告索要时及时偿还。原、被告双方约定月利率1.5%,符合法律规定的范围，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日至2016年8月4日按月利率1.5%计算的利息2760元，核减原告于2015年拿走被告小卖部价值730元的货物，未付利息为2030元，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张富荣于判决生效之日偿还原告常二明借款本金8000元及利息2030元；归还上述借款本金从2016年8月5日起至判决生效之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费69元减半收取34.5元，由被告张富荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一六年九月十二日
书记员 林 芳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初206号
原告：博罗县园洲镇建汇实业有限公司，住所地：博罗县园洲镇九潭居委会牛群布（土名）地段。
法定代表人：徐建寿，该公司董事长。
委托代理人：刘晓芳、李乾，均系广东法村律师事务所律师。
被告：惠州市桂鸿建筑工程有限公司，住所地：博罗县横河镇长河大道69号。
法定代表人：徐瑞鸿。
原告博罗县园洲镇建汇实业有限公司诉被告惠州市桂鸿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告博罗县园洲镇建汇实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告博罗县园洲镇建汇实业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一七年二月七日
书 记 员 熊思敏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初614号
原告：李玉静，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘宁，住安徽省淮北市相山区。
原告李玉静与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案，本案在审理过程中，原告李玉静于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：李玉静自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉静撤回起诉。
案件受理费8800元，因原告撤诉，减半收取4400元，由原告李玉静负担。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 张 芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5435号
罪犯李景建，男，汉族，1977年1月15日出生于重庆市沙坪坝区，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00四年八月二十五日作出（2004）德刑一初字第911号刑事判决，以被告人李景建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。宣判后，同案被告人钱林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年十二月十四日作出（2004）云高刑终字第1963号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年4月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李景建在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯李景建，现刑罚执行已达十年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年1月14日减刑后的刑期至2022年3月28日止。罪犯李景建在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，被评为2013年度改造积极分子。在服刑期间因违规违纪，禁闭反省十五天并降为严管级。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表、严管级罪犯审批表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李景建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李景建减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月29日起至2021年7月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3452号
原告陈文兴，男，1979年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告林贇哲，男，1991年8月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈文兴诉被告林贇哲民间借贷纠纷一案中，原告陈文兴于2016年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈文兴以原、被告双方庭外自行和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文兴撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告陈文兴负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3452号
原告张怀驹，男，1971年5月17日生，汉族。
被告罗素燕，女，1974年9月10日生，汉族。
本院在审理原告张怀驹与被告罗素燕买卖合同纠纷一案中，原告张怀驹于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀驹申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张怀驹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张怀驹负担。
审判员 潘玉君
二〇一五年十二月八日
书记员 张书美
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1048号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人沈某，个体经商。曾因犯故意伤害罪于2005年12月28日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月15日被监视居住。经本院决定，于2015年8月28日再次被监视居住于住所地，同年9月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）946号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日晚上，被告人沈某在绍兴市柯桥区华舍街道“爵士岛咖啡店”二楼大厅内，因言语不和而与都关心发生争执。都关兴手持玻璃杯砸被告人沈某头部，被告人沈某遂持玻璃杯将都关心头部砸伤。经鉴定，都关心因外伤致头面部多处头皮裂伤，创口瘢痕累计长度达9.3cm，评定为轻伤二级。
案发后，被告人沈某于2015年5月15日经电话通知至绍兴市柯桥区公安局华舍派出所接受讯问，如实供述涉案事实。后被告人沈某检举揭发他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明、刑事判决书、批准逮捕决定书，陈小萍、胡阿羊、娄国富、赵兴勇、周永生证言，都关心陈述，柯公司鉴法字（2015）119号法医学人体损伤程度鉴定书，沈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈某曾因故意伤害罪被判刑，又犯故意伤害罪，酌情予以从重处罚。被告人沈某在归案后能检举揭发他人犯罪，经查证属实，属有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人沈某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且被害人对矛盾的激化负有责任，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人董坚建议对被告人沈某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十二日起至二○一六年二月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年十月九日
书 记 员 何 雯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2191号
罪犯赵相磊，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2011年10月19日作出了（2011）汶刑初字第124号刑事判决，以被告人赵相磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵相磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵相磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵相磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵相磊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2022年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5196号
申请执行人王建伟与被执行人魏国妙、佘明姜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）浙0109民初15755号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建伟于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的1500000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下车辆，但无余额可供本案受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5196号申请执行人王建伟与被执行人魏国妙、佘明姜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）浙0109民初15755号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建伟于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的1500000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下车辆，但无余额可供本案受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月四日书记员  谢雨彤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终10号
上诉人（原审被告）：泌阳县恒远房地产开发有限公司,住所地河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。
法定代表人：李敬远，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二上诉人委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：乔晓明，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晁叙艳，女，1988年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
上诉人泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远因与被上诉人晁叙艳民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3104号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
上诉人泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李宏辉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执恢11号
申请执行人苏子轩。
法定代理人苏田英。
被执行人阳一桂。
依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第348号民事调解书，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，我院于2016年3月16日立案，现因被执行人已履行完毕本次执行标的的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第348号民事调解书本次申请执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年四月十五日
代书 记员 覃素凤
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1655号
申请执行人：李成岗。
被执行人：张海鹰。
本院在执行李成岗与张海鹰为民间借贷纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年十一月四日
书记员 王 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5749号
罪犯张治伟，男，1982年6月20日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年1月6日作出（2010）巴刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人张治伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年4月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2440号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2015年4月29日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2062号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年12月11日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张治伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张治伟在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张治伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张治伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 娜
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执恢1号之一
申请执行人文登际华实业有限公司。
被执行人包头市古城煤化有限责任公司。
本院于2017年1月12日作出的（2017）内7101执恢1号执行裁定书，依法查封了包头市古城煤化有限责任公司所有的尼桑牌，车牌号：蒙BGC3**，尼桑牌，车牌号:蒙BGC2**,奥迪牌，车牌号：蒙BGC1**，雪佛兰科帕奇，车牌号：蒙BGC5**四台车辆，现因包头市古城煤化有限责任公司已自动履行了所欠债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对包头市古城煤化有限责任公司所有的尼桑牌，车牌号：蒙BGC3**，尼桑牌，车牌号:蒙BGC2**,奥迪牌，车牌号：蒙BGC1**，雪佛兰科帕奇，车牌号：蒙BGC5**四台车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志明
二〇一七年六月十九日
书记员 王瑞敏
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执恢1号
申请执行人文登际华实业有限公司。
被执行人包头市古城煤化有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内71民终39号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人包头市古城煤化有限责任公司发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人包头市古城煤化有限责任公司所有的尼桑牌，车牌号：蒙BGC3**，尼桑牌，车牌号:蒙BGC2**,奥迪牌，车牌号：蒙BGC1**，雪佛兰科帕奇，车牌号：蒙BGC5**予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志明
二〇一七年一月十二日
书记员 王瑞敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0211执36号
申请执行人：杜波，男，1970年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区藏南镇长青街1号。
被执行人：青岛仟季豐建筑劳务有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江中路216号1506室
法定代表人闫金芬，经理。
杜波与青岛仟季豐建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4102号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十六日
书记员 生宝业
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执457号之二
申请执行人吴凯，男，1977年12月28日出生，回族，河南省潢川县人，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人王孟，男，1980年2月1日出生，汉族，河南省南阳市新野县人，住鹰潭市。
被执行人杨丽，女，1978年4月20日出生，汉族，江西省九江市人，住鹰潭市。
本院在执行申请执行人吴凯与被执行人王孟、杨丽民间借贷纠纷一案，申请执行人吴凯于2017年7月12日向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为申请执行人吴凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0602执457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年七月十四日
代理书记员 刘 超
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执457号
申请执行人吴凯，男，1977年12月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人王孟，男，1980年2月1日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人杨丽，女，1978年4月20日出生，汉族，住鹰潭市。
本院在执行申请执行人吴凯与被执行人王孟、杨丽民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初230号民事调解书，于2017年6月13日向被执行人王孟、杨丽发出执行通知书，责令被执行人王孟、杨丽自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王孟、杨丽至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王孟、杨丽银行存款计人民币275254.27元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李 琪
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执383号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明和仁支行，住所地三明市梅列区。
负责人谢水胜，行长。
被执行人曾珍，女，1985年5月9日出生，汉族，住沙县。
被执行人林炜，男，1985年10月3日出生，汉族，住沙县。
被执行人林凯骏，男，1990年1月27日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明和仁支行与被执行人曾珍、林炜、林凯骏金融借款合同纠纷一案过程中，经查，本案抵押物暂时难于处置，又无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡成院
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0250号
原告李从新，男，汉族，1971年9月6日生，住淮安市淮安区范集镇富民路。
被告沈其龙，男，汉族，1974年4月27日生，住淮安市淮安区范集镇学府路范集中学小学西侧。
原告李从新与被告沈其龙保证合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从新，被告沈其龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从新诉称，2012年12月28日，案外人谢德刚向原告借款3万元，并出具借条一张，被告以担保人身份在该借条上签名担保。现债务人谢德刚下落不明，原告无法要求其清偿借款。原告多次要求被告承担担保责任，替谢德刚偿还借款，均遭其拒绝。为维护原告合法权益，请求依法判令担保人沈其龙承担还款责任，偿还原告借款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告沈其龙辩称，1、该3万元借款，系原告与借款人谢德刚达成借款协议的款项，我没有用过，与我无关；2、当时担保系被叫过去签名担保的，原告去被告家表示不要该3万元了。综上，被告不应当承担该3万元的还款责任。
经审理查明，2012年12月28日，案外人谢德刚向原告借款3万元，并出具借条一份，被告沈其龙作为担保人在条据上签名担保，借条主要内容为：“借条今借到李从新人民币叁万元整￥30000.00据：谢德刚2012年12月28日证明：沈其龙本人自愿担保.”上述条据就还款期限、保证方式、保证期间等均未作出约定。后经索要，借款人谢德刚未偿还借款，担保人沈其龙也未履行担保责任，原告遂诉至本院。
庭审中，被告沈其龙就其抗辩的，原告到被告家表示不要该3万元借款的事实，没有向本院举证证明。
以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人谢德刚立据向原告借款，双方之间形成合法的借贷法律关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告沈其龙为案外人谢德刚向原告的借款提供担保，双方就担保方式没有做出约定，故被告沈其龙的担保方式应为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
债务人谢德刚在原告催要后没有依约偿还借款，原告直接要求担保人沈其龙承担还款责任，不违反法律规定，被告沈其龙应当在其保证担保的范围内履行还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告沈其龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李从新借款3万元；
二、被告沈其龙在承担保证责任后，有权向债务人谢德刚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告沈其龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 颜士和
二〇一四年六月十七日
书记员 左 斌
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法林民初字第0250�原告李从新，男，汉族，住淮安市淮安区范集镇。被告沈其龙，男，汉族，住淮安市淮安区范集镇。原告李从新与被告沈其龙保证合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从新，被告沈其龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从新诉称，2012年12月28日，案外人谢德刚向原告借款3万元，并出具借条一张，被告以担保人身份在该借条上签名担保。现债务人谢德刚下落不明，原告无法要求其清偿借款。原告多次要求被告承担担保责任，替谢德刚偿还借款，均遭其拒绝。为维护原告合法权益，请求依法判令担保人沈其龙承担还款责任，偿还原告借款3万元，并承担本案诉讼费用。被告沈其龙辩称，1、该3万元借款，系原告与借款人谢德刚达成借款协议的款项，我没有用过，与我无关；2、�时担保系被叫过去签名担保的，原告去被告家表示不要该3万元了。综上，被告不应当承担该3万元的还款责任。经审理查明，2012年12月28日，案外人谢德刚向原告借款3万元，并出具借条一份，被告沈其龙作为担保人在条据上签名担保，借条主要内容为：“借条今借到李从新人民币叁万元整￥30000.00据：谢德刚2012年12月28日证明：沈其龙本人自愿担保.”上述条据就还款期限、保证方式、保证期间等均未作出约定。后经索要，借款人谢德刚未偿还借款，担保人沈其龙也未履行担保责任，原告遂诉至本院。庭审中，被告沈其龙就其抗辩的，原告到被告家表示不要该3万元借款的事实，没有向本院举证证明。以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人谢德刚立据向原告借款，双方之间形成合法的借贷法律关�。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告沈其龙为案外人谢德刚向原告的借款提供担保，双方就担保方式没有做出约定，故被告沈其龙的担保方式应为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。债务人谢德刚在原告催要后没有依约偿还借款，原告直接要求担保人沈其龙承担还款责任，不违反法律规定，被告沈�龙应当在其保证担保的范围内履行还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告沈其龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李从新借款3万元；二、被告沈其龙在承担保证责任后，有权向债务人谢德刚追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告沈其龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审判员  颜士和二〇一四年六月十七日书记员  左 斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督57号
申请人：千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市世纪家园商务楼672号A座401室。
负责人：李岱容。
委托代理人：徐金耿、李美萍（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被申请人：陈东梅，女，1965年1月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司的支付令申请后，申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司于2017年6月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵晋安
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴妹英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23039号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王桂梅，女，1977年10月2日出生，汉族，住所地云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,063.25元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王桂梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,063.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第459号
申请执行人：林良栋，男，住阳江市。
委托代理人：曾勇军，广东威望律师事务所律师。
委托代理人：冯志明，广东威望律师事务所实习律师。
被执行人：许日辉，男，住广东省阳江市。
被执行人：阳江市长虹印务有限公司。所在地：阳江市。
法定代表人：许日辉，公司经理。
申请执行人林良栋与被执行人许日辉、阳江市长虹印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1681号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人许日辉、阳江市长虹印务有限公司应偿还借款本金2000000元及利息给申请执行人并负担诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，查明被执行人阳江市长虹印务有限公司所有的坐落于阳江市房地产一处已被广州市黄埔区人民法院查封；被执行人许日辉所有的位于阳江市房产一处、小型汽车两辆均被本院另案查封（未能实际扣押），该财产正在处理中。2015年7月20日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为：鉴于鉴于被执行人除了上述已被另案查封、冻结的财产外，现暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第459号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 余从展
二〇一五年七月二十日
书记员 邓志伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01041号
申请执行人：张正超，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：苏才，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
张正超与苏才买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人苏才与孙楚楚（身份证号码××）系配偶关系，被执行人苏才所欠的款项属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查被执行人苏才及其配偶孙楚楚在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏才及其配偶孙楚楚银行存款57000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年九月六日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01041号
申请执行人：张正超，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：苏才，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
张正超与苏才买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人苏才无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00238号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马可飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51590号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：阿布都·牙力，男，1986年4月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告阿布都·牙力融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告阿布都·牙力经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿布都·牙力支付原告全部未付租金人民币94,539.60元；2.判令被告阿布都·牙力支付原告截至2017年7月3日的逾期利息880.62元及自2017年7月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金94,539.60元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告阿布都·牙力赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年7月28日为加速到期日，故将上述第二项诉讼请求变更为：2.判令被告阿布都·牙力支付原告截至2017年7月28日的逾期利息1,148.48元及自2017年7月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金94,539.60元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年12月19日，原、被告签订编号为SXJ601-1612-764302《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告现代汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：新F8XX**，发动机号：DB792871，车架号：LBEMDAFC7DZ241758)，车辆融资总额为76,968元，首付款17,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,626.10元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年1月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(新疆伊宁市上海城碧玺湾商铺5-27号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告阿布都·牙力未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告阿布都·牙力未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告阿布都·牙力签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告阿布都·牙力未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告阿布都·牙力支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告阿布都·牙力支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告阿布都·牙力经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阿布都·牙力应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金94,539.60元；
二、被告阿布都·牙力应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年7月28日止的逾期利息1,148.48元，以及自2017年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金94,539.60元为基数，按年利率24%以实际逾期天数计算)；
三、被告阿布都·牙力应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,185元，减半收取计1,092.50元，由被告阿布都·牙力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执397号
申请执行人：史玉文，男，汉族，山西省襄垣县。
被执行人：岳秀英，女，汉族，山西省襄垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初452号民事判决书，责令被执行人岳秀英在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人史玉文2165.5元，并承担执行费50元，共计2215.5元。但被执行人岳秀英至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人岳秀英的银行存款、各项收入2215.5元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨庆红
二〇一八年三月十九日
书记员 赵静睿
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终59号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某某，男，51岁，汉族，系本案被害人。
原审被告人黄卫平（曾用名黄平），女，1973年6月14日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市惠济区惠济桥村（户籍所在地临颍县）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月15日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
诉讼代理人谢振华，河南豫龙律师事务所律师。
诉讼代理人黄峰业，河南豫龙律师事务所实习律师。
郑州市惠济区人民法院审理郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人黄卫平犯非法拘禁罪，合并审理附带民事诉讼原告人何某某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月七日作出（2016）豫0108刑初149号刑事附带民事判决。在法定期限内，被告人黄卫平未提出上诉，郑州市惠济区人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月29日，被告人黄卫平为要回被害人何某某欠其的7万多元钱，伙同高志彩(曾用名高桃利，另案处理)等人将何某某关押至惠济桥村平安快捷旅馆403号房间，轮流看守何某某，限制何某某人身自由长达16天。同年3月15日凌晨4时许，何某某趁看守的人睡着之机，从被关押的房间窗户跳下逃跑，导致左腿粉碎性骨折。经鉴定，何某某所受伤程度已构成轻伤一级。
原判另查明，何某某受伤后，自2016年3月15日至2016年4月19日，在郑州大学第四附属医院住院治疗35日，共计花费医疗费50673.2元，住院期间陪护一人。2015年度河南省居民服务、修理和其他服务业年均工资为30482元/年（83.51元/日）；2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年（70.07元/日）。
原判认定上述事实的证据，有被害人何某某的陈述，被告人黄卫平供述，证人付某某、宋某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，现场勘查笔录及照片，旅馆业入住人员登记表，郑州大学第四附属医院诊断证明、院前急救病例及住院病历记录，法医学人体损伤程度鉴定书，借条，前科证明，户籍证明，到案经过，出院病人记账项目明细、住院预交款收据、庭审笔录等。
根据上述事实和证据，原审法院以非法拘禁罪判处被告人黄卫平有期徒刑一年，并判令黄卫平于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某某各项物质损失共计人民币62352.35元。
何某某上诉称原判认定误工时间90天，时间过短，误工费、护理费过低，请求二审予以改判。
原审被告人黄卫平的诉讼代理人称原判认定的医疗费、误工费过高，请求二审查实后依法判决。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于何某某的上诉理由及黄卫平的诉讼代理人意见，经查，郑州大学第四附属医院诊断证明、院前急救病例及住院病历记录、出院病人记账项目明细、住院预交款收据等，足以证明被告人黄卫平因其犯罪行为给何某某造成物质损失，原判依法判令黄卫平赔偿何某某护理费、医疗费等费用，并酌定误工期限计算何某某误工费损失适当。故何某某的上诉理由和黄卫平的诉讼代理人的代理意见均不能成立，不予支持。
本院认为，原审被告人黄卫平因其犯罪行为给上诉人（原审原告人）何某某造成的物质损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判赔适当。审判程序合法。对上诉人何某某的上诉理由和黄卫平的诉讼代理人的代理意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一七年二月十七日
书记员 邓江波
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终386号
上诉人（原审原告）：马汝军，男，汉族，1956年6月1日生，陕西省绥德县人，原中国建设银行股份有限公司格尔木市分行司炉工，住格尔木市。
委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司格尔木市分行，住所地：青海省格尔木市八一中路48号，统一社会信用代码：×××。
负责人：赵国庆，该行行长。
委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
上诉人马汝军因与被上诉人中国建设银行股份有限公司格尔木市分行劳动争议一案，不服青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条”劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条”当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”规定，本案系履行劳动派遣合同发生的劳动争议，争议的内容涉及接受单位，派遣单位青海智达人才交流有限公司和接受单位中国建设银行股份有限公司格尔木市分行应作为共同被告参加诉讼。原判决遗漏当事人违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初277号民事判决；
二、发回青海省格尔木市人民法院重审。
上诉人马汝军预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 巴学农
审 判 员 党雪仁
审 判 员 彭建玉
二〇一七年十一月二日
法官助理 张 彦
书 记 员 王次明
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00172号
原告：赵华，男，1956年2月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：杨光，系辽宁凯业律师事务所律师。
被告：南铁庄，男，1968年4月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：赵丽霞，女，1957年1月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：黄晓敏，女，1964年2月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：黄伟，男，1969年6月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：黄晓敏，系黄伟姐姐。
原告赵华诉被告南铁庄、赵丽霞、黄晓敏、黄伟物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光，被告赵丽霞、黄晓敏（亦为被告黄伟的委托代理人）到庭参加诉讼，被告南铁庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：东洲区搭连小区在1997年改造时，原告作为被拆迁人有住宅、厂房各一处，回迁安置在搭连路12-2号楼1单元102号（建筑面积115.5平方米）。2014年底，原告发现被告使用此房开设超市，原告多次要求被告及时搬出物品，返还房屋，恢复原状，但被告拒绝。请求法院判令被告南铁庄、黄晓敏、黄伟立即返还房屋（搭连路12-2号楼1单元102号），搬出物品，恢复原状；赔偿原告经济损失33000元；被告赵丽霞承担配合腾房的义务。诉讼费由被告承担。
被告南铁庄辩称：我现在使用的房屋是2014年3月从黄晓敏处租来的，这房子黄晓敏做粮油我做超市，租金我拿4000元她拿3500元。不同意给原告倒出。
被告赵丽霞辩称：我同意把房屋还给原告，不同意承担赔偿损失的责任。我已经把房子租给黄伟了，房主要求我还房子时，我已通知黄晓敏和南铁庄，南铁庄说是黄晓敏租他的房子，让我找黄晓敏。但黄晓敏要求我把全部租金返还给她，我觉得不合理。
被告黄晓敏辩称：我弟弟黄伟当初与赵丽霞签的是长期合同。2013年6月赵丽霞提出要涨租金到1000元，我没同意，又说包赔我，我说行。我家是经营豆油批发零售的，我已将油罐割了，但却又联系不到赵丽霞了。2014年5月中旬，赵丽霞和他人来我店里贴了两张通知让我腾房，我给赵丽霞房租她不要说：7月末腾房，要不就涨价，不涨就不租了。我不同意赔偿，我没有错，是赵丽霞违约不是我方违约。在经营期间，我方建有门脸一个、更换四个窗户、一个门、一个铁拉门。
被告黄伟辩称：同黄晓敏意见。
经审理查明，坐落于抚顺市东洲区搭连路12-2号楼1单元102号房屋所有权人为原告赵华。2003年原告赵华前妻赵丽霞因下岗没工作，原告将该房屋无偿借给赵丽霞开饭店使用，由于经营不景气，2004年赵丽霞便将此房租给黄伟使用。2008年3月2日双方补签租房协议，内容为：经协商房屋租给黄伟经营，一、房屋租期为长期租用，租金为每年7500元，租期从2008年4月1日起；二、付款方式为每年交一次房租，租金提前一个月交清，如黄伟不租用，提前两个月通知赵丽霞。黄伟在经营使用过程中，因身体原因又将该房交于姐姐黄晓敏经营粮站。2014年3月黄晓敏将房屋的部分面积租与被告经营超市。2014年底原告告知被告黄晓敏、南铁庄门市房要收回。2015年4月1日赵丽霞再次提出房屋不租了并拒收黄晓敏交付的2015年4月以后的房租，黄晓敏不同意解除合同，要求赵丽霞赔偿损失，但双方并未协商一致。2015年6月18日原告派人在涉案门市房张贴通知，要求被告于2015年7月31日前将门市房倒出。至今，该门市房仍由被告黄晓敏、南铁庄实际占用。
另查，被告黄伟、黄晓敏在经营期间，在该门市房建有门脸一处，但未办理相关审批手续。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、房屋所有权证、租房协议、收条、通知、证人证言等证据材料在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告将其所有的房屋无偿借给被告赵丽霞使用，其在借用期内对该房屋享有占有、使用、收益的权利。被告赵丽霞未经出借人同意，擅自将房屋出租给被告黄伟，超出其本应享有的占有、使用、收益的权利，属民法上的无权处分行为。被告黄伟因身体原因又将房屋交于姐姐被告黄晓敏使用，被告黄晓敏又将房屋部分面积租与被告南铁庄，被告黄伟、黄晓敏、南铁庄为房屋的实际使用人。现出借人对出租行为不予追认，故该出租行为对出借人不产生法律效力。出借人要求被告黄伟、黄晓敏、南铁庄腾房的诉求，于法有据，本院予以支持。被告黄伟、黄晓敏、南铁庄在使用该房屋过程中，未办理相关审批手续，私自搭建门脸一处，原告要求恢复原状的诉求，于法有据，本院予以支持。原告在2014年底即告知被告房屋要收回，2015年4月被告赵丽霞拒收被告黄晓敏欲缴纳的2015年4月以后的租金，原告在2015年6月18日张贴通知，要求被告黄伟、黄晓敏、南铁庄于2015年7月31日前将门市房倒出，被告黄伟、黄晓敏、南铁庄拒不腾房，侵害了原告的物权，原告要求赔偿经济损失的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵丽霞、黄伟、黄晓敏、南铁庄与本判决发生法律效力之日起30日内，将原告所有的坐落于抚顺市东洲区搭连路12-2号楼1单元102号房屋腾出，并恢复原状；
二、被告黄伟、黄晓敏、南铁庄自2015年8月起至上述房屋腾出时止，每月赔偿原告赵华经济损失625元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告预交），由被告赵丽霞、黄伟、黄晓敏、南铁庄各承担100元，原告承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 海 亭
代理审判员 孙颖人民陪审员郝晓慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 冬 卉
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初111号
原告：陈某某，女，1971年9月10日生。
被告：余某某，男，1965年4月21日生。
原告陈某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序于2016年2月19日在本院庙街法庭公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求解除我与被告的婚姻关系；二、夫妻共同财产依法平均分割，夫妻无共同债权，共同债务101800元平均负担。事实及理由：我与被告经人介绍认识，于1992年2月24日到庙街人民政府领取结婚证，成为合法夫妻。1992年11月3日生下长女余某甲，现已成年；1997年生下女儿余某乙，现已成年，在昆明读书。被告在外打工，对家庭缺乏责任心。结婚23年，家里都是我一个人支撑，孩子也由我一个人照顾。我与被告2003年开始分居，现在已经分居12年，被告在外面打工，一般都是过年回来几天，被告对我极其冷漠，我们说话基本都是吵架。2013年1月13日我去诊所看病，输液结束后回去有点晚，被告就骂我，要拿刀子砍我，我给派出所报警才制止了被告的行为。这么多年我也给过被告多次机会，但是被告没有改正，所以我们的夫妻感情早已破裂。为了照顾孩子、装修家里的房屋，我向我弟弟高某某借款5000元、毕某某借款30000元、何某某借款10000元、胜某借款3200元、阿某借款8600元、余某借款5000元，在2014年12月份被告和我向庙街农村信用社借款40000元，这些都是我和被告的夫妻共同债务，我要求与被告平均负担。夫妻财产有：1、盖房子木料若干；2、蓝桉油蒸子一个；3、蓝桉树8万棵；4、挂果核桃树15棵；5、电视机一个；6、冰柜一个；7、洋房一栋，共4格；8、土木结构耳房2间；9、母猪一个；10、猪圈四格。
被告辩称：1、我不同意离婚，离婚对儿女的成长不利，也不利于家庭和睦，我希望一家人好好过日子；2、我们在家庭里面意见分歧，导致相处上有矛盾；3、原告诉状上所说的夫妻共同财产清单上的10项当中，除了蓝桉树只有2万棵左右，其他都符合事实；4、无夫妻共同债权，共同债务：欠毕某某30000元我不清楚、我不认可，其他都符合事实；5、当时为了还信用社的贷款，欠我的外甥苏某甲10000元，欠我大姐夫苏某乙4000元，还欠装修房子的铝合金款6500元，欠我妹夫余某丙3100元，欠四某1000元，欠何某某的烟钱4800元，后面又向何某某借了15000元。
综合双方主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告的夫妻感情是否破裂，是否符合法定的离婚的条件；2、夫妻共同财产及债务有哪些？如果离婚，共同财产应如何分割？共同债务应如何分担。
针对以上争议，原告向本院提交证据A、结婚证两本，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提供的证据A无异议。
被告余某某未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据A真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1992年2月24日到庙街人民政府领取结婚证结婚。1992年11月3日生下长女余某甲，现已成年；1997年2月19日生下女儿余某乙，现已成年，在昆明读书。共同生活中，双方曾为家庭琐事发生过争吵。2016年2月19日原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，婚姻基础尚好，虽有争吵，但并无大的矛盾，双方应本着对婚姻、家庭负责的态度，互谅互让，加强沟通，处理好夫妻间的关系。本案中，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告除口头陈述外，没有证据证明夫妻感情确已破裂，也为向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。原告提出的离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于夫妻感情破裂的情形，故其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一六年三月十六日
书记员 段锦川