重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01133号
上诉人（原审被告）重庆市渝万建设集团有限公司。
法定代表人刘锦云，公司董事长。
委托代理人范慧娟，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）重庆市东昊建材有限公司。
法定代表人韩德兰，公司董事长。
委托代理人向举，重庆锦扬律师事务所律师，一般代理。
委托代理人罗亚，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）因买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第08489号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年3月11日，被告谭迎春作为甲方重庆市渝万建设集团有限公司三峡都市工业园B区项目部代表与作为乙方重庆市东昊建材有限公司代表杨志签订了《钢材购销协议》，协议约定：甲方位于云阳工业园区约1000吨钢材由乙方供货；甲方在工地验收，盘元、带肋钢过磅，直材按国家理论计量；甲方指定余朝碧、谭小明等同志其中一人在乙方送货单或欠条上签字生效，作为甲乙双方今后的结算依据；付款方式及价格：1、乙方先提供钢材给甲方，甲方将工程修至主体三楼时，甲方须付给乙方所欠钢材总额的75%。此后，乙方再向甲方垫资钢材供甲方主体修至六楼时，甲方须付给乙方所欠钢材总额的75%，每栋楼单独计算。供货期间乙方所垫钢材款不能超过100万元。如果超出100万元，甲方须将超过部分全额支付给乙方后在按以上条款执行。甲方在主体封顶后每个月须付给乙方所欠钢材款总额的20%以上，五个月内必须付清；2、乙方提供给甲方的钢材价格以供货当日重庆市万州区市场价格另加150元／吨计算（此价格不含税）；违约责任：甲方若在合同约定期间没有支付乙方的钢材款，乙方将有权停止供货，甲方则从超期之日起每天加付欠款总额的0.1%给乙方作为违约金；若有争议由重庆市万州区人民法院解决；此合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后生效，付清全部货款后自动失效。注：上车费及运费由乙方承担，价格另行协商。该合同甲方加盖了重庆市渝万建设集团有限公司三峡都市工业园B区项目部印章，被告谭迎春在合同甲方代表栏内签字。合同乙方加盖了原告重庆市东昊建材有限公司印章，杨志在合同乙方代表栏内签字。合同签订后，原告东昊建材公司按约履行了供货义务。
2012年8月20日，被告谭迎春以欠款人的身份出具了内容为“今欠到杨志人民币841709元整，大写捌拾肆万壹仟柒佰零玖元；以上货款定于2012年8月31日前付清。如果超期，每月加收总金额的3.5%作为违约金给杨志。违约金按月支付，每个月底前付清。此款由我单位或经办人私人财产抵付所有欠款。其发生纠纷由重庆市万州区人民法院裁定。此据由经办人签字生效”的欠条。2014年2月28日，原告东昊建材公司与被告谭迎春签署了《谭迎春云阳工业园2013.12.1-2014.2.28对账单》，该对账单载明：“谭迎春云阳工业园：2013.12.1-2014.2.28贵单位与我单位往来明细账如下：2013.11.30余额466864；2013.2.6-2013.11.30违约金余额162312.30；2013.12.1-2014.2.28应收违约金49020.71，本月合计678197.01。说明：截止2014.2.28止贵单位欠我单位货款及违约金共计陆拾柒万捌仟壹佰玖拾柒元零壹分”。后原告东昊建材公司多次催收欠款无果，于2014年9月26日向本院起诉。在庭审过程中，杨志提供了《关于谭迎春欠杨志货款的说明》，该《说明》载明“谭迎春于2011年3月1日与重庆市东昊建材有限公司签订钢材购销合同，在重庆市东昊建材有限公司购买钢材用于建房。至2012年8月20日止欠我公司货款841709元（大写捌拾肆万壹仟柒佰零玖元整）未支付，并于2012年8月20日出具欠条给我，约定该货款于2012年8月31日前付清，超期按总金额的3.5%按月支付违约金，之后谭迎春一直未支付该货款。本人于2009年4月20日至2014年4月8日任重庆市东昊建材有限公司总经理，为重庆市东昊建材有限公司的法定代表人，谭迎春出具欠条给我，实际上就等同于出具给重庆市东昊建材有限公司”。
另查明，重庆市渝万建设集团有限公司三峡都市工业园B区项目部没有进行工商登记。杨志于2009年4月14日至2014年4月8日期间为原告东昊建材公司的法定代表人。
上述事实，有原告东昊建材公司提供的《钢材购销协议》、对账单、欠条、情况说明、杨志的身份证复印件、工商登记档案以及原、被告双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
原告东昊建材公司诉称，2011年3月1日，原、被告签订钢材购销协议，约定原告向被告提供1000吨钢材。截止2012年8月20日，被告欠原告钢材货款841709元未付，被告出具了欠条，约定在2012年8月31日前付清，超期不付，每月加收总额的3.5%作为违约金。截止2013年11月30日，被告尚欠货款466864元以及2013年2月6日后的违约金未支付，被告以种种理由拒不支付。现起诉要求判令二被告连带支付原告尚欠钢材货款466864元及违约金，违约金从2013年2月6日起每月按欠款466864元的3.5%计算至付清时止。
被告谭迎春未提交答辩意见。
被告渝万建司辩称，欠条载明的欠款主体是被告谭迎春，不是被告渝万建司或渝万建司某项目部，原告也未提供被告渝万建司出具的由被告谭迎春代表的授权委托书，不能证明被告谭迎春与被告渝万建司的关系，欠款应被告由谭迎春支付。原告将渝万建司列为被告错误。同时，欠条载明是谭迎春欠杨志的钢材款，而不是欠原告东昊建司的款。原告主张按照欠款金额的3.5%按月支付违约金超过法律的规定，应按照银行同期贷款利率计算支付。综上，原告请求的主体错误，被告渝万建司不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，被告谭迎春代表重庆市渝万建设集团有限公司三峡都市工业园B区项目部与原告东昊建材公司代表杨志签订的《钢材购销协议》不违背法律的规定，合法有效。该购销协议加盖有该项目部和原告东昊建材公司印章，原告东昊建材公司作为《钢材购销协议》的一方有权提起民事诉讼。杨志在2009年4月14日至2014年4月8日期间为原告东昊建材公司的法定代表人，其代表原告东昊建材公司签订《钢材购销协议》以及收取被告谭迎春出具欠条的行为应视为履行职务的行为，其行为后果应由原告东昊建材公司承担，故原告东昊建材公司是本案争议钢材欠款的权利主体。重庆市渝万建设集团有限公司三峡都市工业园B区项目部没有进行工商登记，应视为被告渝万建司的内设机构，其对外的民事责任依法应由被告渝万建司承担。被告谭迎春作为项目部代表签订《钢材购销协议》并出具欠条的行为应视为履行职务行为，其行为后果依法应由被告渝万建司承担，故原告东昊建材公司要求被告谭迎春承担本案债务连带责任的理由不能成立，本院不予支持。《钢材购销协议》签订后，原告东昊建材公司已经履行了合同的供货义务，被告渝万建司依法应支付货款。根据原告东昊建材公司与被告谭迎春签署的《谭迎春云阳工业园2013.12.1-2014.2.28对账单》，截止2014年2月28日，被告渝万建司尚欠钢材货款466864元以及2013年2月6日起的违约金未支付，被告渝万建司依法应承担支付责任。但原告东昊建材公司主张的违约金双方在欠条中约定按照超期欠款金额的3.5%按月支付约定过高，本院调整为从2013年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决一、被告重庆市渝万建设集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市东昊建材有限公司钢材货款466864元及违约金，违约金以466864元为计算基数，从2013年2月6日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付。二、驳回原告重庆市东昊建材有限公司对被告谭迎春的诉讼请求。三、驳回原告重庆市东昊建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆市渝万建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11564元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担。
判决后，重庆市渝万建设集团有限公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。1、被上诉人东昊建材公司提交的《钢材购销协议》上甲方加盖了重庆市渝万建设集团有限公司三峡都市工业园B区项目部印章，我公司原来说没有承建此项目，现查明后有承接该项目。被上诉人也未提供上诉人出具给谭迎春有相关权限的授权委托书，一审法院认定协议合法有效，谭迎春作为项目部代表签订协议并出具欠条的行为应视为履行职务行为，但对谭迎春的职务没有查清，是缺乏事实和法律依据的，一审认定错误。2、虽然供销协议上加盖了项目部印章，但合同实际履行的是谭迎春和东昊公司，欠条上载明欠款的主体是被上诉人谭迎春而不是上诉人或上诉人项目部，首先上诉人没有出具授权谭迎春作为签约代表的授权委托书，即使有，谭迎春也只是签约代表，签约代表不能视为其有权限出具借条、代表决算等。综上，一审认定事实明显错误。请二审依法改判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
重庆市东昊建材有限公司答辩称：1、双方购销合同是真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。2、渝万建司在工地上的代表机构，又是临时的职能部门，那么应由上诉人承担责任。3、谭迎春是项目部代表人，至于他的职务是什么，是上诉人举证完成的，合同签订时就应代表上诉人的公司。谭迎春在诉争的购销协议签字，又经过上诉人项目部盖章确认，我们认为谭迎春有权利代表项目部甚至公司做出民事行为，有权进行结算并履行合同。4、履行的问题，被上诉人是基于上诉人项目部购销合同履行的，谭迎春又是代表人，自然的我们发生的关系是代表上诉人公司的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审中，重庆市渝万建设集团有限公司提供一份内部承包合同，渝万公司与谭迎春的，证明的是谭迎春是实际施工人，应当由实际施工人承担责任。
重庆市东昊建材有限公司质证后认为1、不应该算新证据。2、该协议是无效的，是自然人之间的承包关系，谭迎春没有资质。3、这是内部约定，与合同之外的主体无关。4、签订本案争议的购销协议时，东昊公司不知情，签订合同的相对方是上诉人公司，从结果来看，也加盖了上诉人公司项目部印章，实际的关系也是与上诉人的关系。
本院二审查明的主要事实与一审相同。
本院认为，重庆市渝万建设集团有限公司二审中承认其承接了三峡都市工业园B区项目，并提供了一份其与乙方（项目负责人）谭迎春签订的项目管理责任书，由此表明谭迎春系该项目负责人。本案重庆市渝万建设集团有限公司三峡都市工业园B区项目部与东昊建材公司签订了《钢材购销协议》，谭迎春作为该项目部的代表在该协议上签字。由于重庆市渝万建设集团有限公司三峡都市工业园B区项目部系未经工商登记的建设工程项目部，谭迎春以该项目部的名义签订的《钢材购销协议》应视为项目负责人签订的买卖合同。而项目负责人作为建筑施工企业法定代表人的委托代理人，所签订的买卖合同对建筑施工企业具有约束力。而谭迎春履行该合同所出具的欠条行为，应视为履行职务行为。故原审判定重庆市渝万建设集团有限公司三峡都市工业园B区项目部没有进行工商登记，应视为被告渝万建司的内设机构，其对外的民事责任依法应由被告渝万建司承担。被告谭迎春作为项目部代表签订《钢材购销协议》并出具欠条的行为应视为履行职务行为，其行为后果依法应由被告渝万建司承担的处理并无不当。至于重庆市渝万建设集团有限公司与谭迎春的项目管理关系则不属本案处理范围，双方可另行处理。综上，上诉人重庆市渝万建设集团有限公司的所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，裁判恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11564元，由重庆市渝万建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 李先华
代理审判员 李洪武
代理审判员 龙江莉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 蕾