wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会。住所地：山东省龙口市新嘉街道吕格庄村。
法定代表人：吕守周，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠文川。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱在芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠永升。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠永秀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠某。
法定代理人：鞠永升，系鞠某之父。
再审申请人龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会（以下简称吕格庄村委会）因与被申请人鞠文川、邱在芳、鞠永升、鞠永秀、张玉春、鞠某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕格庄村委会申请再审称：㈠有新的证据足以推翻原判决。吕格庄村委会对鞠文川等外迁户是否接纳为本经济组织成员资格组织进行表决，结果是162户原籍村民，有150户不同意；村民代表32人，有30人不同意，2人弃权。上述事实有决议为证。按照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条第㈣项的规定，鞠文川等六人未被接纳为吕格庄村的集体经济组织成员，无权分得土地补偿费。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是鞠文川、邱在芳、鞠永升、鞠永秀1997年6月从沂水县马站镇八大庄村迁到吕格庄村，但按照农村土地承包“减人不减地”的政策，一、二审认定鞠文川等人在原籍已无土地耕种缺乏证据证明。二是鞠文川等人将户口迁入吕格庄村时，户口迁入程序是违法的，是当时村委个别干部私自给办理的，并没有征求村民代表或村民会议的意见，缺乏民主决策程序。三是鞠文川等人承包的吕格庄村土地，与本村原籍村民的家庭承包地不同。吕格庄村共有外迁户19户，他们迁入后没房、没地，只是把户口落在这个村，迁入的意图不明。2000年9月，在外迁户的申请下，他们自愿承包了原籍村民家庭承包责任田之外的水洼地和荒地，来增加收入，但鞠文川等人并非以耕种为主要生活来源。㈢原判决适用法律确有错误。一是“集体经济组织成员”和“村民”的法律性质不同。一、二审对两者的概念混淆，错误地认为村民等同于集体经济组织成员。村民是具有本村户籍的人员，这只是集体经济组织成员资格的认定基础，但绝不能简单地以户籍与承包地来衡量是否为本集体经济组织成员。二是鞠文川等人将户口迁入吕格庄村时，户口迁入程序是违法的。按照民法通则第五十八条的规定，鞠文川等人的户口迁入行为本应无效。同时，依据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条第㈣项的规定，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，才成为本集体经济组织成员。而吕格庄村原籍村民有92.3%的户不同意接纳鞠文川等外迁户为本集体经济组织成员。一、二审强制干预村民民主自治，剥夺了赋予村民的民主管理权力。三是一、二审适用法律错误。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，对村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民合法财产权利的，应当由乡镇政府责令改正，而并非由法院直接来管辖、裁判。同时，根据该法第三十六条规定，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。如果鞠文川等人认为村委会和村民代表会议关于补偿款分配方案的决议，侵害了自己的合法权益，应当申请人民法院撤销该决议，而不能直接起诉要求支付土地补偿款。综上所述，一、二审认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了原籍村民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2014）龙新民初字第140号民事判决、（2015）烟民四终字第1227号民事判决；依法改判或发回重审，驳回鞠文川等六人的起诉。
本院审查期间，吕格庄村委会为证明其主张提交了关于对本村外来户是否纳入吕格庄村集体经济组织成员的决议。
本院认为，鞠文川、邱在芳夫妇及其儿女鞠永升、鞠永秀自1997年从山东省沂水县马站镇八大庄村迁入吕格庄村，并将户口落在该村，期间鞠文川家庭承包了吕格庄村土地，取得土地承包经营权，鞠永升的儿子鞠某自出生即落户于吕格庄村。一、二审结合本案查清的事实，认定鞠文川等六人系吕格庄村集体经济组织成员证据充分，并无违法之处。吕格庄村委会在再审审查期间提交的对外来户是否纳入吕格庄村集体经济组织成员的决议，不足以推翻一、二审对鞠文川等人具备吕格庄村集体经济组织成员资格的认定。吕格庄村委会主张鞠文川等人将户口迁入吕格庄村的程序是违法的，承包的土地与本村原籍村民的家庭承包地不同，并以有新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
关于土地补偿款的分配问题，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，龙口市新嘉街道政府征用吕格庄村西泊土地，并支付了土地补偿款。吕格庄村委会对于农村集体土地征收补偿费用是否分配以及如何分配具有自主决定权，但是村民代表会议的决定不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能侵犯村民的合法财产权利。土地补偿款分配方案确定时，鞠文川等人已具有该村集体经济组织成员资格，而吕格庄村村民代表会议通过的西泊村征地补偿款分配方案剥夺了鞠文川等人分配土地补偿款的资格，侵犯了鞠文川等人的合法权益。一、二审据此判令吕格庄村委会应当给付鞠文川等人土地补偿款，适用法律并无不当。吕格庄村委会主张鞠文川等人应申请人民法院撤销侵犯其合法权益的决议，而不能要求支付土地补偿款，并以原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，吕格庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 欣
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0711民初17号
原告：张文帅，男，1982年4月19日出生，汉族，现住伊春市上甘岭区。
被告：张晓君，男，1969年10月14日出生，汉族，其他不详。（未到庭）
原告张文帅与被告张晓君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理此案，并依法向原告送达了相关法律手续及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告张文帅到庭参加诉讼，被告张晓君经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。现已在法定期限内审理终结。
原告张文帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款45,395.00元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年7月到2014年11月期间，被告陆续在原告处购买氧气、乙炔，经过对账，被告尚欠原告货款45,395.00元，并给原告出具了欠条。自2014年12月至今，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱拒付。故起诉到法院，要求被告判决所请。
被告张晓君未在法定期限内提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交的一份由被告张晓君书写的欠条，证明被告欠款的事实。
被告张晓君未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据，经审核具有客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据原告举证及本院对证据的认定，本院认定：2013年7月到2014年11月期间，被告陆续在原告经销处购买氧气、乙炔，经结算被告尚欠原告货款45,395.00元，并给原告出具了欠条。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告应履行给付义务。由于被告未到庭应诉，视为放弃其举证质证的权利，应承担不利的法律后果。故原告要求被告给付货款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓君于判决生效后十日内给付原告张文帅货款45,395.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费935.00元、公告费580.00元，均由被告张晓君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 迟正国
审判员 张桂芳
审判员 孙海波
二〇一六年九月六日
书记员 刘 岩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3076号
原告王继颖，女，1992年9月10日生，汉族，农民，住宾县。
被告崔洪铁，男，1972年1月22日生，汉族，个体户，住宾县。230125197201221836
被告谭德荣（系被告妻子），女，1969年3月2日生，汉族，个体户，住宾县。230125196903022140
委托代理人崔洪铁，男，1972年1月22日生，汉族，个体户，住宾县。230125197201221836
原告王继颖与被告崔洪铁、谭德荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告王继颖到庭参加诉讼，被告崔洪铁及谭德荣的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称一、请求二被告立即给付欠款人民币本金8万元及相应利息；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，没有异议。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，拟证明：二被告在原告处借款的事实。经质证被告无异议。
二被告未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告于2017年9月20日因急需用款在原告王继颖处借款人民币8万元，双方约定月利率按1%计息，未约定还款期限，现因原告急需用钱找二被告索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明二被告借款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，二被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条的规定判决如下：
被告崔洪铁、谭德荣于本判决生效后7日内给付原告王继颖借款本金人民币8万元，利息自2017年9月20日起按月利率1%计息结算至实际还款之日时止。
案件受理费1800.00元减半收取900.00元由二被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一八年六月十四日
书记员 徐景明
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执336号
申请执行人：张某。
被执行人：亓某。
申请执行人张某与被执行人亓某离婚纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字874号民事判决书已经发生法律效力。现申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
（2015）钢民初字第874号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 蕾
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初776号
原告：张素荣，女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：孔艺，女，1991年11月6日，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：贾效义，男，1950年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：朱玉海，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。
负责人：于春生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：党杰，该公司员工。
原告张素荣与被告朱玉海、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张素荣于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素荣申请撤回对被告朱玉海、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张素荣撤诉。
案件受理费6038元，减半收取计3019元，由原告张素荣负担。
审 判 员 孙乐标
二〇一八年四月二十三日
法官助理 齐素娟
书 记 员 孙伟荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初988号
原告：苑红谦，男，1967年9月26日出生，汉族，住唐县。
被告：张雄伟，男，1978年8月17日出生，汉族，住唐县。
被告：王美丽，女，1976年3月4日出生，汉族，住唐县。
原告苑红谦与被告张雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依据原告申请追加被告张雄伟之妻王美丽作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑红谦，被告张雄伟、王美丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，被告向原告借现金共计50000元用于经营，并给原告书写了借条，现借款已到期，原告多次催要，被告至今未还。
被告张雄伟辩称，借款我已经偿还，但借条没有撤回。
被告王美丽辩称，同被告张雄伟答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张提交如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张雄伟发表如下质证意见：对借条认可，但是借款我已经还了。
被告王美丽发表如下质证意见：同被告张雄伟的意见。
二被告均未提交证据证实其主张。
对双方无异议的证据：借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雄伟与被告王美丽系夫妻关系，被告张雄伟因家庭共同生活向原告多次借款共计50000元，于2016年3月25日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到苑红谦现金伍万元整50000元借款人：张雄伟（手印）16.3.25号”，双方未约定借款利息。
本院认为，原告要求二被告偿还借款50000元，并提交了被告张雄伟出具的借条一份，二被告主张借款已偿还，但未提交相应证据予以证实，故二被告应承担举证不能的不利后果，对原告主张的50000元借款，应连带偿还。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张雄伟、王美丽连带偿还原告苑红谦借款50000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张雄伟、王美丽连带负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘亚朝
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘彬彬
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第1365号
原告陈祥银，男，汉族，贵州省凤冈县人，个体，住凤冈县土溪镇。
被告唐苕，男，汉族，贵州省凤冈县人，个体，住凤冈县绥阳镇。
被告佘正强，男，汉族，贵州省凤冈县人，个体，住凤冈县土溪镇。
本院于2014年10月20日立案受理原告陈祥银与被告唐苕、佘正强承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈祥银、被告佘正强到庭参加诉讼，被告唐苕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法办理广告制作业务的个体经营者，在凤冈县经营图美广告设计工作室。2011年7月中旬，被告唐苕在被告佘正强的介绍下，将其个人承揽的凤冈盛洪汽贸的广告业务交于原告完成，经双方协商，原告完成该批广告的加工制作费为10194元。在原告如约完成前述广告制作任务后，被告唐苕称盛洪汽贸尚未向其支付款项，于是便于2014年7月23日向原告出具了欠条一张，约定2014年8月10日前支付原告的广告加工制作费，被告佘正强为该笔债务承担连带保证责任。该欠款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款。故请求人民法院依法判决：1、被告唐苕支付原告陈祥银欠款10194元；2、被告佘正强为该笔欠款承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈祥银为了证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1、原告的身份证及个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告的基本身份情况。
证据2、借条原件一张，证明被告唐苕欠原告广告制作费10194元，佘正强为该笔欠款承担连带保证责任，于2014年7月23日向原告出具欠条的事实。
证据3、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的基本身份情况。
被告佘正强辩称：原告所称属实，我与原告陈祥银、被告唐苕均系朋友关系，被告唐苕承揽了凤冈盛洪汽贸公司的户外广告业务，因为唐苕自己也不会做广告，需要别人帮忙，于是，我就介绍原告承揽了被告唐苕的广告制作，完工后，被告唐苕应支付原告广告制作费10194元，我为该笔欠款提供了保证责任，该款到期后，经多次催收，被告唐苕一直未支付给原告。
被告佘正强在本院指定的举证期限内未提供证据反驳原告的诉讼主张。
被告唐苕未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据反驳原告的诉讼主张。
本院对当事人提供的证据的分析认证如下：原告提供的全部证据，具有真实性、合法性和关联性，对本案的相关事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据。
根据双方当事人的当庭陈述和本院对当事人提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：
原告陈祥银在凤冈县经营图美广告设计工作室，承揽广告制作业务。2011年7月中旬，被告唐苕在被告佘正强的介绍下，将其个人承揽的凤冈盛洪汽贸的广告业务交于原告完成。在原告如约完成前述广告制作任务后，经结算，被告唐苕应支付原告广告加工制作费10194元，并于2014年7月23日向原告出具了欠条一张，约定2014年8月10日前支付原告的广告加工制作费，被告佘正强为该笔欠款承担连带保证责任。该欠款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未支付。
本院认为：原告陈祥银承揽被告唐苕的广告制作业务，并如约完成工作，被告唐苕应按约定的期限支付给原告报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告唐苕应当按照约定的期限或者在原告陈祥银催告支付工资的合理期间内支付所欠工资报酬。因被告唐苕未履行前述支付义务，原告陈祥银因此而提出由被告唐苕向其支付所欠费用10194元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告佘正强为被告唐苕向原告的欠款10194元提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告佘正强为被告唐苕的上述欠款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。因被告唐苕未履行前述还款义务，原告陈祥银因此而提出由被告唐苕向其支付欠款10194元，由被告佘正强为被告唐苕的该笔欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告唐苕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐苕于本判决生效后十日内向原告陈祥银支付欠款10194元，被告佘正强负连带清偿责任。
本案受理费54元，减半收取27元，由被告唐苕、佘正强共同负担（此款原告已预付，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费54元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈文玉
二〇一四年十二月二日
书记员 龙 霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终174号
上诉人（原审被告）张群。
被上诉人（原审原告）刘宗朋。
上诉人张群因管辖权异议，不服平度市人民法院（2015）平商初字第3731号民事裁定，向本院提起上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。按照买卖合同纠纷，上诉人主张的是双倍返还购车款，暨违约赔偿责任，争议标的为赔偿责任，且本案合同为《车辆转（质）押协议》，明显属于抵押合同纠纷，不是给付货币，故原审法院以“给付货币”确定管辖权不能成立。原审被告住所地及合同履行地均在泗水县，本案应由泗水县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人刘宗朋在原审提交的民事起诉状中的诉讼请求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人刘宗朋为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人刘宗朋住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 张雪平
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1740号
申请执行人徐志春，男，1943年7月4日出生，住莲都区。
申请执行人徐雨标，男，1970年6月3日出生，住莲都区。
申请执行人徐建勇，男，1974年6月3日出生，住莲都区。
申请执行人徐晓勇，男，1976年1月27日出生，住杭州市余杭区。
申请执行人邱爱美，女，1954年5月27日出生，住莲都区。
申请执行人徐建霞，女，1972年8月4日出生，住莲都区。
申请执行人徐晓霞，女，1978年11月2日出生，住莲都区。
申请执行人徐国和，男，1959年4月1日出生，住莲都区。
申请执行人徐国良，男，1962年10月23日出生，住莲都区。
申请执行人徐出军，男，1974年9月16日出生，住莲都区。
申请执行人徐雨祥，男，1936年3月24日出生，住莲都区。
申请执行人徐出武，男，1979年12月7日出生，住莲都区。
申请执行人徐小武，男，1981年6月3日出生，住莲都区。
申请执行人徐爱连，女，1961年12月11日出生，住莲都区。
申请执行人曾爱妹，女，1955年4月12日出生，住莲都区。
申请执行人徐出理，男，1980年8月10日出生，住莲都区。
申请执行人徐建花，女，1978年1月5日出生，住莲都区。
被执行人莲都区太平乡下土夭村村民委员会，住所地太平乡下土夭村，组织机构代码:123456789。
法定代表人徐旭东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付人民币113210元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人莲都区太平乡下土夭村村民委员会（经济合作社）银行存款人民币113210元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑耀亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 欣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3693号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：许敏志,男,1986年12月3日出生汉族,住天台县。
?原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告许敏志信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告采用公告方式送达，本案转为普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息55719.61元（其中本金43364.15元、利息10111.74元、违约金2243.72元）。事实和理由：2011年8月31日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。�告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××46的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到55719.61元（其中本金43364.15元、利息10111.74元、违约金2243.72元）。
被告许敏志未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告许敏志利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款�务。现被告许敏志透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许敏志在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金43364.15元、利息10111.74元、违约金2243.72元，合计55719.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由被告许敏志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1190元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 张婉飞
人民陪审员 娄银红
二〇一七年十月十九日
代理书记员 邵斌青
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3854号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：刘传海，男，1964年10月30日出生，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：米道广，男，1964年11月17日出生，职工，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行行长。
被告：姚刚，男，1969年9月20日出生，农民，住安徽省定远县。
被告：韩道红，女，1973年8月25日出生，农民，住安徽省定远县。
被告：李合，男，1961年5月4日出生，农民，住安徽省定远县。
被告：唐秀珍，女，1963年6月11日出生，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告姚刚、韩道红、李合、唐秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日主持双方进行诉前调解，后因双方分歧较大，未能达成一致意见，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人米道广到庭参加诉讼，被告姚刚、韩道红、李合、唐秀珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告姚刚、韩道红偿还借款本金100000元及利息（利息支付至实际偿还之日止）；被告李合、唐秀珍对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月9日，被告姚刚、韩道红以进布料为由在原告下属机构三和支行借款100000元，借款期限12个月，即2013年6月9日至2014年4月9日，约定年利率11.52%。逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%即14.976%。被告李合、唐秀珍对该借款承担连带保证责任。借款逾期后，被告姚刚、韩道红于2014年6月28日偿还借款利息14857.18元，下余款项经三和支行经办人多次索要，四被告至今仍未予偿还。
被告姚刚、韩道红、李合、唐秀珍未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下五组证据：
一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；
二、四被告身份证复印件各一份，用以证明四被告的身份情况；
三、借款申请、个人借款合同及借款借据各一份，用以证明姚刚、韩道红于2013年4月9日以进材料为由向原告借款100000元，约定借款利息年利率11.52%，借款期限一年；
四、保证合同一份，用以证明被告李合、唐秀珍为该借款提供连带责任保证；
五、贷款催收通知书两份，用以证明原告曾向被告姚刚、李合催要过借款。
对原告提交的五组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且四被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告姚刚、韩道红以进布料为由在原告下属机构三和支行借款100000元，借款期限12个月，即2013年6月9日至2014年6月9日，约定年利率11.52%。逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%即14.976%。被告李合、唐秀珍对该借款承担连带保证责任。借款逾期后，被告姚刚、韩道红于2014年6月28日偿还借款14857.18元，下余款项经三和支行经办人多次索要，四被告至今仍未予偿还。原告遂于2016年8月22日诉至本院。
本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告姚刚、韩道红之间签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的�务。原告按照借款合同的约定向被告姚刚、韩道红提供了借款，被告姚刚、韩道红理应及时清偿借款。原告与被告姚刚、韩道红约定的借款期限为2013年4月9日至2014年4月9日，截止2014年6月28日，被告姚刚、韩道红应偿还借款利息为14843.45元（100000元×11.52%＋100000元×14.976%÷365×81天），被告姚刚、韩道红于2014年6月28日偿还借款14857.18元，超出利息部分应视为偿还借款本金，即被告姚刚、韩道红应偿还借款本金为99986.27元（100000元-13.73元），并自2014年6月29日起，按年利率14.976%计算借款逾期利息至被告实际清偿时止。被告李合、唐秀珍理应对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保�》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚刚、韩道红于本判决生效后五日内一次性共同偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金99986.27元及相应利息（利息自2014年6月29日起，按年利率14.976%计算逾期利息至被告实际清偿时止）；
二、被告李合、唐秀珍对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司承担10元，由被告姚刚、韩道红、李合、唐秀珍共同承担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银�规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责�的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3854号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：刘传海，男，1964年10月30日出生，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：米道广，男，1964年11月17日出生，职工，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行行长。
被告：姚刚，男，1969年9月20日出生，农民，住安徽省定远县。
被告：韩道红，女，1973年8月25日出生，农民，住安徽省定远县。
被告：李合，男，1961年5月4日出生，农民，住安徽省定远县。
被告：唐秀珍，女，1963年6月11日出生，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告姚刚、韩道红、李合、唐秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日主持双方进行诉前调解，后因双方分歧较大，未能达成一致意见，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人米道广到庭参加诉讼，被告姚刚、韩道红、李合、唐秀珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告姚刚、韩道红偿还借款本金100000元及利息（利息支付至实际偿还之日止）；被告李合、唐秀珍对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月9日，被告姚刚、韩道红以进布料为由在原告下属机构三和支行借款100000元，借款期限12个月，即2013年6月9日至2014年4月9日，约定年利率11.52%。逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%即14.976%。被告李合、唐秀珍对该借款承担连带保证责任。借款逾期后，被告姚刚、韩道红于2014年6月28日偿还借款利息14857.18元，下余款项经三和支行经办人多次索要，四被告至今仍未予偿还。
被告姚刚、韩道红、李合、唐秀珍未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下五组证据：
一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；
二、四被告身份证复印件各一份，用以证明四被告的身份情况；
三、借款申请、个人借款合同及借款借据各一份，用以证明姚刚、韩道红于2013年4月9日以进材料为由向原告借款100000元，约定借款利息年利率11.52%，借款期限一年；
四、保证合同一份，用以证明被告李合、唐秀珍为该借款提供连带责任保证；
五、贷款催收通知书两份，用以证明原告曾向被告姚刚、李合催要过借款。
对原告提交的五组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且四被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告姚刚、韩道红以进布料为由在原告下属机构三和支行借款100000元，借款期限12个月，即2013年6月9日至2014年6月9日，约定年利率11.52%。逾期付款的罚息利率为贷款利率上浮30%即14.976%。被告李合、唐秀珍对该借款承担连带保证责任。借款逾期后，被告姚刚、韩道红于2014年6月28日偿还借款14857.18元，下余款项经三和支行经办人多次索要，四被告至今仍未予偿还。原告遂于2016年8月22日诉至本院。
本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告姚刚、韩道红之间签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告姚刚、韩道红提供了借款，被告姚刚、韩道红理应及时清偿借款。原告与被告姚刚、韩道红约定的借款期限为2013年4月9日至2014年4月9日，截止2014年6月28日，被告姚刚、韩道红应偿还借款利息为14843.45元（100000元×11.52%+100000元×14.976%÷365×81天），被告姚刚、韩道红于2014年6月28日偿还借款14857.18元，超出利息部分应视为偿还借款本金，即被告姚刚、韩道红应偿还借款本金为99986.27元（100000元-13.73元），并自2014年6月29日起，按年利率14.976%计算借款逾期利息至被告实际清偿时止。被告李合、唐秀珍理应对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告姚刚、韩道红于本判决生效后五日内一次性共同偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金99986.27元及相应利息（利息自2014年6月29日起，按年利率14.976%计算逾期利息至被告实际清偿时止）；
二、被告李合、唐秀珍对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司承担10元，由被告姚刚、韩道红、李合、唐秀珍共同承担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初570号
原告王某甲，女，1991年5月21日生，汉族，农民。
委托代理人王伟红，内黄县法律援助中心律师。
被告王某乙，男，1984年4月18日生，汉族，职工。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王伟红、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告2013年相识，2014年农历4月16日举行了结婚仪式，并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。现双方感情确已破裂，无法继续共同生活，特提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明，2012年农历腊月30日，原告王某甲与被告王某乙自由恋爱，2014年5月14日举行结婚典礼仪式，并同居生活。××××年××月××日双方补办了结婚登记。双方无子女。2015年7月底双方因吵架分居至今。庭审中原告未举出感情确已破裂的证据。
上述事实有原告提供的结婚登记审查表及原、被告陈述为证，且证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前相处时间长，感情基础好，虽双方因吵架分居，但分居时间短，且原告又未举出感情确已破裂的证据，如双方互解互谅，双方和好仍有可能，故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一六年五月六日
书记员 于晓威
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六金执字第00317号
申请执行人：张成玲，女，汉族，1972年7月出生。
被执行人：六安康诚纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路。组织机构代码：55459479-5。
法定代表人：黄仁康，该公司董事长。
申请执行人张成玲与被执行人六安康诚纺织有限公司劳动争议仲裁一案，六安市劳动争议仲裁委员会于二0一二年四月二十六日案作出的（2012）六劳仲字035号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人六安康诚纺织有限公司不履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人张成玲依法向人民法院申请强制执行。为了防止被执行人隐匿、转移财产，本院立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，裁定如下：
冻结被执行人六安康诚纺织有限公司银行存款54220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包宜兴
审判员 吴玲娣
审判员 杨 冰
二〇一二年七月十六日
书记员 闫 峰
附相关条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百一十六条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行。
被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3552号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军，主任。
委托诉讼代理人：张磊，男。
被告：李连生，男。
被告：杜海英，女。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告李连生、杜海英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人张�到庭参加诉讼。被告李连生、杜海英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李连生偿还借款本金5万元及相应利息，被告杜海英承担连带偿还责任。事实和理由：2011年6月30日，被告李连生向黑水信用社贷款48,000元，合同约定2014年6月28日到期，被告杜海英为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。
被告李连生、杜海英未答辩。
经审理查明：2011年6月30日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告李连生、杜海英签订保证担保借款合同，合同约定被告李连生在原告处借款48,000元，贷款利率为月息9‰，贷款到期日为2014年6月28日。被告杜海英为此笔贷款承担连带保证责任�保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2011年6月30日，原告将贷款48,000元打入被告李连生名下账户。此笔贷款，被告未将本金及利息偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告李连生应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金48,000元及相应利息。被告杜海英作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告李连生追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李连生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金48,000元及此笔贷款自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算）；
二、被告杜海英对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告李连生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，公告费800元，合计1,800元由被告李连生负担，由被告杜海英负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 菡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第176号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建文。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人张建文犯诈骗罪一案，于2015年7月22日作出（2015）象刑初字第120号刑事判决。原审被告人张建文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员邓盛文出庭履行职务，上诉人张建文到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，1、2013年1月，被告人张建文与被害人陈某某经网络认识，以谈恋爱为名取得陈某某的信任后，以在外地急用钱为由，骗取陈某某人民币2000元（以下币种均为人民币）。同年3月16日，张建文以购买绿化工程树苗为由向陈某某骗取钱财，陈某某在桂林市象山区西城路中国农业银行通过转账方式分三次汇入张建文的中国农业银行账户共计1.79万元。作案后，陈某某多次催张建文还钱，张建文陆续还款5000元。
2、2014年9月，被告人张建文以需要参加沙场投标为由骗取被害人彭某某的信任，同月7日彭某某在灵川县十字街大圆盘附近的中国农业银行交现金2万元给张建文。
3、2014年6月，被告人张建文通过微信与被害人谢某某认识，以谈恋爱为名取得谢某某的信任，随后张建文以给果园工人发工资为由，骗谢某某卖掉理财产品获现金2.5万元。又以要办砍伐证、收购古董为由，骗谢某某卖掉金银首饰获现金1.5万元，后张建文以相同理由陆续骗取谢某某1.2万元、3万元。同年8月，张建文又以办理信用卡为由，分三次骗取谢某某现金1.5万元。
4、2014年9月，被告人张建文谎称要将其位于三街镇狮象村委上枝村的桉树林卖给被害人黄某某，以伪造的土地承包合同先骗取黄某某的信任，后于同月15日在桂林市中山北路观音阁处以收取购树定金为由骗取黄某某现金2万元。
破案后，上述赃款已挥霍无法追回。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈某某、彭某某、谢某某、黄某某的报案、陈述证实其财物被骗的时间、经过；
2、证人邓某某的证言证实被告人张建文2013年度未向其购买过桂花树种；
3、证人张某甲的证言证实被告人张建文未与其合作过村里的桉树项目，该桉树项目与张建文没有任何关系，张建文提供的那份山地承包合同上“张某乙”不是他签名的，这份合同他没见过；
4、证人金某某的证言证实被告人张建文2014年度未拿过钱回果园发工资；
5、证人秦某甲的证言证实其外号是叫“老大”，且有一个沙场项目，但其从未与被告人张建文做沙场项目，自己的沙场项目与张建文没有任何关系；
6、证人秦某乙的证言证实被告人张建文骗取被害人黄某某的时间、经过、数额；
7、指认照片证实被告人张建文实施诈骗时写给被害人的借条；
8、借条、银行流水清单证实被告人张建文诈骗被害人的部分钱款数额；
9、山地承包合同、耕地承包合同证实被告人张建文为骗取被害人黄某某的信任而伪造了这二份合同等事实；
10、被告人户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
11、抓获经过证实被告人因涉嫌犯诈骗罪被抓获归案；
12、被告人张建文的供述证实其实施犯罪的时间、地点、金额、经过等事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原判予以确认。
原判认为，被告人张建文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额达人民币15.19万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。张建文归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，原判依法对其予以从轻处罚。对于张建文辩称除被害人黄某某2万元、谢某某1.2万元这二笔款属诈骗构成犯罪外，其他的那些款项都属民间借贷，不应认定为犯罪。经查明，张建文以谈恋爱为名骗取被害人的信任，采取虚构购买绿化工程树苗、参加沙场投标、办砍伐证、收购古董、办理信用卡等事实，多次骗取他人钱款，将骗得的钱款用于挥霍，并无归还的意愿，张建文非法占有他人财物的目的明显，其行为符合诈骗罪的构成要件，故其辩称理由不成立，原判不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张建文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人张建文退赔被害人陈某某经济损失人民币一万四千九百元；退赔被害人彭某某经济损失人民币二万元；退赔被害人谢某某经济损失人民币九万七千元；退赔被害人黄某某经济损失人民币二万元。
张建文的上诉理由与原审的辩解一致，还提出从谢某某处收取的款项系用于二人共同生活开销，不应认定为诈骗，请求从轻改判。
二审出庭检察员认为，上诉人张建文虚构事实，骗取他人钱款后拒不还钱，其行为应认定为诈骗，其二审另提出的辩解不能成立。原判定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人张建文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张建文上诉提出与原审辩解一致的理由，原审法院已作详细论述，本院不再赘述。其还提出从谢某某处收取的款项用于二人共同生活开销而非诈骗。经查，在案证据不能证实张建文从谢某某处取得款项用于二人共同生活开销，二审期间张建文亦无法提供证实其主张的证据线索和材料，故上诉人张建文的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审出庭检察员的出庭意见成立，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 辉
附相关法条：
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执50号之二
申请执行人:廖伟，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：吴小东，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住北海市海城区。
被执行人：卢向玲，女，1973年4月15日出生，汉族，居民，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人廖伟与被执行人吴小东、卢向玲民间借贷纠纷一案中，于2016年9月23日作出裁定，从2016年10月起，每月划拨被执行人卢向玲在中国建设银行北海分行营业部53×××25帐户中的工资人民币2000元至本院执行款帐户，至清偿人民币1000000元时止。此后，向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人吴小东、卢向玲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执50号之二
申请执行人：廖伟，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：吴小东，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住北海市海城区。
被执行人：卢向玲，女，1973年4月15日出生，汉族，居民，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人廖伟与被执行人吴小东、卢向玲民间借贷纠纷一案中，于2016年9月23日作出裁定，从2016年10月起，每月划拨被执行人卢向玲在中国建设银行北海分行营业部53×××25帐户中的工资人民币2000元至本院执行款帐户，至清偿人民币1000000元时止。此后，向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人吴小东、卢向玲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐于玉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初349号
原告：冯某。
被告：朱某。
原告冯某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯某撤回起诉处理。
代理审判员 徐 璐
二〇一七年二月七日
书 记 员 沈佳芬
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初349号原告：冯某。被告：朱某。原告冯某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯某撤回起诉处理。代理审判员 徐 璐二〇一七年二月七日书 记 员 沈佳芬
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初45号
原告高加良，男，1963年6月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告高加良诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告高加良的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿，每案具体金额以起诉状为准。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年6月28日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与高加良户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高加良的起诉。
案件受理费11899元，不予收取。原告高加良于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初45号原告高加良，男，1963年6月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。法定代表人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告高加良诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告高加良的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿，每案具体金额以起诉状为准。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年6月28日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与高加良户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高加良的起诉。案件受理费11899元，不予收取。原告高加良于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0458号
原告陶环，个体户。
委托代理人李云志。
被告盛朝明，个体户。
委托代理人张军。
原告陶环与被告盛朝明承揽合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行审理，后因案情复杂本案转为普通程序依法组成合议庭又于2014年6月27日及同年7月31日两次公开开庭进行审理，原告陶环委托代理人李云志到庭参加诉讼，被告盛朝明委托代理人张军前二次到庭参加诉讼，被告盛朝明经本院传票传唤无正当理由2014年7月31日未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陶环诉称，被告盛朝明从事个体建筑业。2011年被告承建盱城大明宫馆期间，因工程建设需要将门窗制作劳务发包给原告实施。原告按照被告的要求完成了相关工程，但被告未按照约定履行给付承揽费用的义务。2011年9月9日经双方结算被告计欠原告门窗款236000元，由被告出具了欠条。此后经多次催要，而被告以种种借口推托，所欠款至今未付。要求判令被告盛朝明给付工程款236000元及利息1000元。
被告盛朝明辩称，原告陶环所诉称承发包门窗制作业务及结欠工程款236000元属实。欠条上注明质检费没扣除，应当扣除质检费170000元，余款66000同意支付。
经审理查明，2011年被告盛朝明承建盱眙县城大明宫馆项目期间，将工程所及门窗的制作安装业务包由原告陶环承揽加工。2011年9月9日原被告双方经结算，被告盛朝明出具欠条一份，注明“欠到大明宫馆陶环门窗款贰拾叁万陆仟元（整）［￥236000），质检费没扣，此据，盛朝明，2011.9.9日”。嗣后被告盛朝明未付还该款。
本案审理期间，被告盛朝明未陈述并举证证明双方存在质检费的约定，以及质检费的计算标准和依据。原告陶环质证认为，欠条上被告盛朝明擅自注明质检费未扣，不仅没有合同约定，也缺乏法律依据，同时对主张银行利息的请求未提供证据证明。
上述事实，由当事人陈述，欠条等证据证实，予以确认。
本院认为，原被告双方门窗安装制作承揽关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照法律规定或者依据合同约定全面履行义务。被告盛朝明结欠工程款未予给付是违约行为，应当承担清偿责任。原告陶环关于主张银行利息1000元的诉请以及被告盛朝明抗辩要求扣除质检费170000元，没有证据证明，均依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛朝明于判决生效后10日内给付原告陶环门窗制作安装报酬236000元。
二、驳回原告陶环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告盛朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈 正 龙
代理审判员 王云云人民陪审员武振波
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 容 达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部门交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4034号
原告中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行，住所地大庆市让胡路区新潮大街49号。
法定代表人李照津，职务行长。
被告安信合，男，1970年9月9日出生，大庆市让胡路区奥林一族饺子馆员工，住大庆市让胡路区让十小区**********室。公民身份证号码2201211970********。
原告中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行诉被告安信合金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行撤诉。
案件受理费人民币2112元，减半收取计1056元，由原告负担。
代理审判员 李海文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4034号
原告中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行。
法定代表人李照津，职务行长。
被告安信合，男，1970年9月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行诉被告安信合金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行撤诉。
案件受理费人民币2112元，减半收取计1056元，由原告负担。
代理审判员 李海文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4671号
原告强大应，男，汉族，1940年12月16日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，组织机构代码58283545-3。
负责人谭谨。
被告恒大长白山矿泉水有限公司，住所地吉林靖宇国家级自然保护区。
本院在审理原告强大应诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店、恒大长白山矿泉水有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2016年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 凌 莉
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢210号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人武某某，该公司董事长。
被执行人某某公司。
法定代表人冀某某，该公司董事长。
被执行人武安某某公司。
法定代表人苗某某，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02836号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均为查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下；
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 睿
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执恢210号申请执行人某某有限公司。法定代表人武某某，该公司董事长。被执行人某某公司。法定代表人冀某某，该公司董事长。被执行人武安某某公司。法定代表人苗某某，该公司董事长。本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02836号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均为查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下；终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02836号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年八月二十八日书 记 员  赵 睿
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8309号之一
申请执行人韩利忠与被执行人祝仲伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0109民初11257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩利忠于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的21168元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8309号之一申请执行人韩利忠与被执行人祝仲伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0109民初11257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩利忠于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的21168元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行初28号
原告扬州市镇远建设工程有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇涵西村涵东组（天雨大厦西隔壁）。
法定代表人汤开安，董事长。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人许丽军，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告扬州市人民政府，住所地在扬州市文昌西路8号。
法定代表人张爱军，市长。
委托代理人张苏飞，扬州市人民政府法制办公室行政复议应诉处工作人员。
委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
本院在审理原告扬州市镇远建设工程有限公司（以下简称镇远公司）诉被告扬州市人民政府拆迁行政强制及行政赔偿一案过程中，原告镇远公司于2017年3月14日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告镇远公司申请撤回本案起诉，确系其真实意思表示，上述撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告镇远公司撤回起诉。
一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告镇远公司承担。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 仇 琳
文书附页：
（2016）苏10行初28号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0522执329号之二
申请执行人王振山，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，现住临城县。
被执行人岳金山，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，现住临城县。
被执行人安秀军，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，现住临城县。
本院依据已经发生效力的河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初538号民事判决书，责令被执行人岳金山、安秀军履行判决义务，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安秀军家庭财产其配偶安贵芬名下轿车（车牌号：冀Ｅ×××××）一辆。查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安秀军配偶安贵芬负责保管，不得抵押、出租、转让、出售、损毁等。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张亚婷
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0522执329号
申请执行人王振山，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，现住临城县。
被执行人岳金山，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，现住临城县。
被执行人安秀军，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，现住临城县。
本院依据已经发生效力的河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初538号民事判决书，责令被执行人岳金山、安秀军履行判决义务，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人岳金山在中国农业银行临城县支行账号62×××60，予以冻结。冻结期限为12个月，自2016年11月2日至2017年11月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民审判员 邢亚涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨晓乾
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0522执329号之一
申请执行人王振山，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，现住临城县。
被执行人岳金山，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，现住临城县。
被执行人安秀军，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，现住临城县。
本院依据已经发生效力的河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初538号民事判决书，责令被执行人岳金山、安秀军履行判决义务，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人岳金山在中国农业银行临城兴城支行账号62×××73，予以冻结。冻结期限为12个月，自2016年11月4日至2017年11月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民审判员 邢亚涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨晓乾
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0522执329号之四
申请执行人王振山，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，现住临城县。
被执行人岳金山，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，现住临城县。
被执行人安秀军，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，现住临城县。
本院依据已经发生效力的河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初538号民事判决书，责令被执行人岳金山、安秀军履行判决义务，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人岳金山在中国农业银行临城兴城支行账号62×××73存款90381元扣划至临城县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民审判员 邢亚涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张亚婷
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1068号
原告：王光珍，女，1949年7月12日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。
被告：祥云县红海经贸有限责任公司。统一社会信用代码915329230569934439（未到庭）。
法定代表人：段晓海，该公司执行董事兼总经理。
住所地：祥云县禾甸镇茨芭村*组。
原告王光珍诉被告祥云县红海经贸有限责任公司（以下简称红海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光珍到庭参加诉讼，被告红海公司经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告王光珍向本院提出诉讼请求：被告红海公司立即支付拖欠原告王光珍的劳动报酬人民币2858元；被告承担案件受理费。事实与理由：被告红海公司系经营范围为水果、蔬菜销售、种植的有限责任公司，原告王光珍系被告的劳动者，为被告从事栽种烤烟、日常管理及烟叶采集等工作，被告每月按业绩支付原告计件工资。2015年间被告红海公司拖欠原告工资。2016年12月22日，被告向原告出具了《欠条》和《协议书》，确认被告欠原告工资2858元，承诺于2017年6月30日前付清。但支付期限届满后，被告红海公司未予支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告红海公司未到庭答辩。
为证明其诉讼主张，原告王光珍向本院提交身份证复印件、《协议书》、《欠条》各一份。本院审查认为，原告王光珍提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定以下案件事实：
原告王光珍为被告红海公司从事栽种烤烟、日常管理、烟叶采集等工作，被告红海公司按业绩支付王光珍人工工资。2016年12月22日，被告红海公司出具王光珍《欠条》。同日，被告红海公司（甲方）与原告王光珍（乙方）签订了《协议书》。上述《欠条》、《协议书》载明：由于当年雨水天多，甲方种植的烤烟、蔬菜、葡萄等农作物损失较大，无法按时支付乙方人工工资2858元，双方约定甲方于2017年6月30日前付清乙方工资。因被告红海公司未支付上述工资，原告王光珍诉至本院。
本院认为，被告红海公司与原告王光珍签订的《协议书》及被告红海公司出具原告王光珍的《欠条》均系当事人真实意思表示，依法具有法律约束力。被告红海公司未按约支付原告王光珍劳动报酬2858元，应承担继续履行的违约责任。原告王光珍请求被告红海公司支付劳动报酬2858元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告红海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祥云县红海经贸有限责任公司于判决生效后三日内支付原告王光珍劳动报酬人民币2858元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告祥云县红海经贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨哲
二〇一七年八月十八日
书记员 俞颖
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初576号
原告：田振兵，男，1981年11月3日出生，汉族，住清河县。
被告：陈晶，男，1985年5月26日出生，汉族，住清河县。
原告田振兵与被告陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告田振兵到庭参加诉讼，被告陈晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田振兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还借款两万元；2、本案诉�费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月13日被告因做生意，急需资金周转，原告为了给朋友帮忙，原告以借贷宝的形式借给被告人民币两万元整。原、被告签有借款合同作为依据。并且被告以自己的车辆，车牌号为冀Ｅ×××××的江铃陆风轿车一辆作为抵押。现借款期限已到，原告多次向被告催要，让被告还钱，被告一直推诿，就是不还钱。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈晶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈晶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据：1.借款合同；2.借款协议；3.转账凭证；4.车辆抵押合同、冀Ｅ×××××的行车证复印件、被告驾驶证复印件。本院认定如下：上述证据具有真实性、合法性�本案关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告陈晶与原告田振兵签订借款合同，约定被告陈晶向原告田振兵借款人民币20,000元，借款期限至2017年1月12日，借款利率为年利率7%，同日，原告田振兵将借款20,000元交付给被告陈晶。被告陈晶以其名下的车牌号为冀Ｅ×××××的小型普通客车为该笔借款抵押，双方签订了车辆抵押合同，但未办理抵押登记。借款后，被告陈晶未偿还过原告田振兵借款本息。
本院认为，被告陈晶与原告田振兵签订的借款合同、车辆抵押合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当事人均应受其约束。原告田振兵依约向被告陈晶支付借款，被告陈晶未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告田振兵只要求被告陈晶偿还借款本金，是对�己权利的合法处分，故对原告田振兵要求被告陈晶偿还20,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈晶于判决生效后三日内偿还原告田振兵借款本金人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人�法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年七月七日
书 记 员 张晓阳
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初1000号
原告：王某，农民。
委托诉讼代理人：何皓，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：黄某甲，农民。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何皓、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告王某与被告黄某甲离婚；2、判令婚生女儿黄某乙、婚生儿子黄某丙由黄某甲抚养。
事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。原、被告双方年龄差距悬殊，存在代沟，思维方式、生活习惯等各方面差异巨大，双方婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱，婚后被告经常为生活琐事责骂原告，双方矛盾始终无法磨合。自2010年5月起，原告王某独自从武宣县返回三江县老家，在三江县独峒乡玉马村玉马屯第五组96号之一与其父母生活至今，期间一直与被告黄某甲分居。原、被告因长期分居，夫妻感情早已荡然无存，为此原告曾多次尝试与被告协商，希望能够解除婚姻关系，但被告始终表示拒绝，现原告特向法院提起诉讼，希望判如所请。黄某甲辩称，我和原告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。妻子王某自2010年9月9日离家出走，去向不明至今未归。在长达6年的时间里，王某从未关心过家庭和孩子生活、学习以及身体健康状况，作为她的丈夫照顾孩子的艰辛可想而知。多年来，王某在物质上未给过孩子和家庭一丁点的帮助，造成家庭生活非常困难。孩子非常渴望得到母爱，可是却得不到母亲的关爱和呵护。鉴于王某向我提出离婚的要求，我愿意与她办理离婚手续，但是自王某离家出走，我一个人独自抚养两个孩子所产生的费用及孩子直至长大成年的费用，我要求，王某必须给付两个孩子的抚养费共计160000元，并且一次性付清。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚登记申请书、民政办证明、户籍证明、户籍登记证明、村委会证明等证据，被告均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某与被告黄某甲经人介绍相互认识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。2010年，因夫妻双方感情不和，王某独自从武宣县返回三江县娘家与其父母居住生活，并与被告黄某甲一直分居至今。
综上所述，依照《关于婚生孩子的抚养问题。原、被告均同意婚生孩子由黄世偶抚养，系其二人的真实意思表示，根据孩子一直随被告生活的实际情况，本院认为两个孩子均随被告生活，均由被告抚养为宜。关于孩子抚养费，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”结合子女的实际需要、原告的收入和当地的生活水平，酌定为每人400元／月，直至孩子能够独立生活。被告主张要求原告一次性给付孩子抚养费共计160000元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《
二、婚生女儿黄美娜、婚生儿子黄恒秋由黄世偶抚养，随黄世偶生活，王明娟自2016年9月起于每月月底前给付孩子抚养费每人400元／月直至孩子能够独立生活止（其中黄美娜给付至2017年7月，黄恒秋给付至2019年7月）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王明娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 廖逵
二〇一六年九月二十日
书记员 廖珊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1540号
上诉人（原审原告）：淄博新大陆陶瓷建材有限公司。住所地：淄博市淄川区双杨镇法家村南首。
法定代表人：闫即良，总经理。
委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李承祥，男，1980年8月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
上诉人淄博新大陆陶瓷建材有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人李承祥工伤保险待遇纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新大陆公司上诉请求：撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4761号民事裁定，发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2017]第894-2号裁决书，于2017年9月28日邮寄送达上诉人，仲裁委在邮寄单中注明的签收人系上诉人负责人，而签收人系山东和丰陶瓷有限公司门卫，因上诉人原来系租赁山东和丰陶瓷有限公司场地经营，但因国家环保政策问题于2017年年初已经停产，2017年6月27日上诉人与和丰公司解除租赁合同，上诉人搬出和丰公司。因此，和丰公司门卫签收的邮件不能视为上诉人签收。仲裁委邮寄的地址是和丰公司的注册地杨寨镇法家村，而非上诉人注册地杨寨镇法家村南首（与和丰公司相邻的销售部），和丰公司门卫签收邮件后并未将邮件交给上诉人，上诉人系被上诉人申请强制执行后才知道该案，上诉人到和丰公司门卫查找该邮件，邮件至今尚未启封，因此，2017年9月28日邮寄送达的时间不能视为新大陆收到裁决书的时间，2017年12月1日仲裁委直接送达上诉人公司股东的时间才应认定为上诉人签收的时间，上诉人于2017年12月11日向淄川区人民法院提起诉讼，并未超过法律规定的期限。一审法院仅依据邮件签收，并未查明邮件是否实际送达上诉人，认�事实不符。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审法院已经认定错误的事实作出的驳回起诉裁定，将该案发回重审。
李承祥未答辩。
新大陆公司向一审法院起诉请求:不支付被告停工留薪期工资43200元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：申请人李承祥与被申请人新大陆公司工伤保险待遇纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字[2017]第894-2号裁决。2017年10月16日淄川区劳动人事争议仲裁委员会出具的送达证明显示，2017年9月28日仲裁委向新大陆公司邮寄送达了本案仲裁裁决书；2017年12月8日仲裁委又出具了一份送达证明，显示除2017年9月28日仲裁委向新大陆公司邮寄送达了本案仲裁裁决书外，2017年12月1日再次将本案仲裁裁决书送达给新大陆公司。新大陆公司于2017年12月11日向一审法院提起诉讼。上述事实，有送达材料及当事人陈述证实。
一审法院认为，双方争议的焦点为新大陆公司的起诉是否超过法定期限，李承祥主张应从2017年9月28日开始计算，原告的起诉已经超期；新大陆公司则主张应从2017年12月1日开始计算，原告的起诉并未超期。一审法院认为，仲裁委的送达证明均可证实向新大陆公司送达裁决书的时间为2017年9月28日，虽然第二份证明中提到了2017年12月1日再次送达，经向仲裁机关了解，原承办仲裁员确认2017年12月1日只是又给了用人单位两份裁决书，应以2017年9月28日为合法的送达时间，故一审法院对该时间予以认定。新大陆公司于2017年12月11日起诉，且未能提交仲裁机关以2017年12月1日为合法送达时间的新的证据，其起诉已超过法定期限，一审法院不应受�。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告淄博新大陆陶瓷建材有限公司的起诉。
本院认为，新大陆公司上诉主张淄川区劳动人事争议仲裁委员会向其送达川劳人仲案字[2017]第894-2号裁决书的日期是2017年12月1日而非2017年9月28日，理由为：其已于2017年6月搬离其注册地址，即山东省淄博市淄川区双杨镇法家村南首，其对2017年9月邮寄的上述裁决书不知情。对此，新大陆公司在2017年12月11日向一审法院起诉和向本院提起上诉时提交的营业执照、起诉状、上诉状载明的住所地均是山东省淄博市淄川区双杨镇法家村南首；一审中新大陆公司出具证明材料，证明其单位职工殷秋菊代理其与李承祥的案涉纠纷，殷秋菊填写并签字捺印的当事人�达地址确认书中记载的送达地址亦为上述注册住所地；在本案诉讼过程中，新大陆公司亦未向一、二审法院明确告知其变更后的地址。一审中川劳人仲案字[2017]第894号送达回证影印件中粘贴的快递回单显示淄川区劳动人事争议仲裁委员会向上述注册住所地邮寄案涉裁决书，于2017年9月28日签收，根据淄川区劳动人事仲裁委员会出具的证明，为“门卫”签收。结合前述分析及相关法律规定，2017年9月28日的签收应视为新大陆公司签收，新大陆公司关于该次签收不能视为其签收的上诉理由不能成立。新大陆公司上诉主张门卫签收后未向其交付邮件，但其未提供证据证实。而经一审法院查证，承办仲裁员亦说明以2017年9月28日为合法送达时间。综合上述分析，一审认定2017年9月28日为案涉裁决书的合法送达日期、新大陆公司起诉超过法定期限并据此驳�新大陆公司的起诉并无不当。
综上所述，新大陆公司的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李灵福
审判员 徐连宏
审判员 刘 宁
二〇一八年五月二十三日
书记员 白杉杉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4354号
原告：施佳辉。
被告：王增福。
被告：王桔球。
原告施佳辉为与被告王增福、王桔球民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告施佳辉于同月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施佳辉撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告施佳辉负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年七月十八日
代书 记员 王丹君
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头少民初字第62号
原告：代雅轩
法定代理人：宋永芳
委托代理人：张超，新疆天宇律师事务所律师。
被告：代强
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐沙依巴克区光明法律服
务所法律工作者。
原告代雅轩与被告代强抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告代雅轩法定代理人宋永芳及其委托代理人张超，被告代强及其委托代理人郭向红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代雅轩诉称，我母亲宋永芳与被告于2013年5月14日在乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）民政局办理离婚手续，双方在离婚协议书中约定，我由我母亲宋永芳抚养，被告每月支付抚养费3000元。后被告每月支付2000元抚养费，至2014年4月，仍拖欠抚养费11000元，故诉至法院，请求法院判令被告支付2013年6月至2014年4月拖欠的抚养费11000元；自2014年5月起每月抚养费3000元；并承担本案诉讼费及邮寄费。
被告代强辩称，我支付了部分抚养费，原告起诉拖欠抚养费11000元计算不准确，每月3000元的抚养费偏高，要求自2014年5月起减少抚养费，愿意每月支付抚养费1500元。
经审理查明，2005年1月18日，原告母亲宋永芳与父亲代强登记结婚，2005年8月8日原告代雅轩出生，2013年5月14日宋永芳与代强在乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）民政局协议离婚，双方协议原告由宋永芳抚养，代强每月支付抚养费3000元。后代强自2013年7月至2013年9月每月打款9000元，2013年10月打款2900元，2013年11月至2014年4月每月打款2000元。
上述事实有原告提交的离婚协议书、离婚证、代雅轩就诊病历、医疗费票据、被告提交的打款凭证，个体工商户营业执照，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务”，第三十六条规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务”，第三十七条规定：“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部。”本案中，原告依据其父母离婚时的约定依法要求被告给付其抚养费的要求理由充分，应当予以支持，故关于原告要求被告支付拖欠的抚养费11000元的请求，经本院庭审核实，截止到2014年4月被告已实际支付代雅轩的抚养费23900元，故被告应向原告支付抚养费9100元（2013年6月至2014年4月共11个月×3000元-23900元）；关于原告要求被告自2014年5月起每月向原告支付抚养费3000元的诉讼请求，本院认为，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力结合当地实际生活水平综合来确定。庭审中，被告代强认为他本人在其姐戴川经营的康德信食品商行当驾驶员月收入3600元，本院认为，代强开具的《证明》加盖的公章是收货专用章，且与其与其姐存在利害关系，故该《证明》本院不予采信；原告亦无证据证实被告实际收入，故被告的月收入本院酌定参照2013年度新疆在岗职工平均工资月收入4153元（49843元/12个月）的标准计算，被告当庭认可每月支付抚养费1500元，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“抚养费一般可按其月收入的20%至30%的比例给付”，该数额符合法律规定的标准，故本院予以确认；综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告代强支付原告代雅轩2013年6月至2014年4月抚养费9100元；
二、被告代强自2014年5月起每月支付原告代雅轩抚养费1500元，至代雅轩年满十八周岁为止（抚养费自本判决生效开始执行）。
上述给付款项9100元必须自本判决书生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由被告代强负担，剩余35元退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一四年九月二日
书 记 员 李经寰
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初715号
原告：甲公司，住所地：山西省太原市迎泽区郝庄镇龙鼎花园小区碧柳苑2-21-302室。
法定代表人：侯某乙。
委托诉讼代理人：侯某甲。
被告：乙公司，住所地：汾阳市栗家庄乡牧庄村。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：许卫政，山西省前广律师事务所律师。
原告甲公司与被告乙公司运输合同纠纷一案，原告甲公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告甲公司与被告乙公司就诉争纠纷自愿于庭外协商处理。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告甲公司负担。
审 判 长 张忠和
审 判 员 任文婉
人民陪审员 张瑞旋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梁 洁