山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终689号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
主要负责人：李茂富，经理。
委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丙红。
委托诉讼代理人：李建军，山东泉狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宗伊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）因与被上诉人王丙红、张宗伊机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保泰安公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二项，发回重审或改判被上诉人王丙红的误工费按照2012年山东省农村居民纯收入标准进行计算；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院按照交通运输业标准计算被上诉人王丙红的误工费是错误的。一审时，被上诉人王丙红仅提交了驾驶证及道路运输从业资格证书。根据《道路运输条例》的规定，从事货运或者客运的驾驶员，应当具有从事道路运输从业资格并且应当具有从事道路运输的营运证,而且必须有属于自己或者挂靠公司的营运车辆。王丙红一审没有提供其他证据证明其已经从事交通运输行业，并以此作为主要经济收入来源。王丙红近两年的误工时间，应当有用人单位出具的扣发工资证明及持续误工的相关证明。在肥城市人民法院（2015）肥民初字第1475号案件庭审时，被上诉人张宗伊提交了一份电话录音，电话录音中王丙红已经在外打工，且没有从事交通运输行业。综上，被上诉人王丙红的误工费按照交通运输行业标准计算是错误的，同时误工期限内被上诉人王丙红已经从事有经济收入来源的其他工作，存在不当得利的情形。
王丙红辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
张宗伊未作答辩。
王丙红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告医疗费9645.71元，诉讼中变更为158927.64元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月8日11时30分许，被告张宗伊驾驶鲁Ｊ×××××号轿车，沿泰临路由西向东行至泰临路渔公渔婆酒店门口，左转弯时，与对行原告王丙红驾驶的无牌二轮摩托车碰撞肇事，致原告王丙红受伤，车辆损坏。2012年10月19日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字〔2012〕第40975号事故认定书，认定被告张宗伊承担事故的主要责任，原告王丙红承担事故的次要责任。事故发生后，原告王丙红曾在肥城市人民医院住院、北京积水潭医院和肥城矿业中心医院住院治疗。本院曾于2016年5月5日就原告王丙红的医疗费用等作出（2015）肥民初字第1475号判决书，判决被告人保泰安公司在交强险范围内赔偿原告各项损失25105.64元，并已实际支付。原告王丙红认可在（2015）肥民初字第1475号判决书中认定的施救费274元，看车费60元，车辆维修费375元共计709元系被告张宗伊支付。2016年1月20日至2016年2月3日，在肥城矿业中心医院行骨折内固定装置取出术，支付医疗费9345.71元和门诊费300元，共计9645.71元。原告从事道路运输业。在庭审中，原告王丙红申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理人数、护理时间进行鉴定；经双方当事人选定，本院委托泰安东岳司法鉴定所对上述申请进行鉴定，该所于2016年8月17日作出泰东司鉴所〔2016〕临鉴字第430号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王丙红左股骨下段粉碎性骨折致左膝关节功能障碍评定为Ⅹ级伤残，其余损伤不构成伤残等级；误工时间综合评定为700日；营养期限综合评定为120日；护理期限综合评定为150日，护理人数为1人”。综上，原告王丙红因本次事故造成的经济损失包括：1、医疗费9645.71元（含原告支付的3345.71元）；2、住院伙食补助费420元（14天×30天/元）；3、住院期间护理费7350元〔（150天45天）×70元/天）〕；4、误工损失费125991.49元〔（700天45天）×（70209元/年÷365天）〕；5、营养费3600元（120天×30元/天）；6、伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）;7、交通费200元；8、鉴定费3900元，以上共计176967.2元。另查明，肇事车辆鲁Ｊ×××××号轿车的车主系被告张宗伊，该车辆在被告人保泰安公司投有为期一年交强险及20万元的商业第三者责任保险，并投有不计免赔险。自（2015）肥民初字第1475号案件判决后，被告张宗伊垫付原告王丙红各项费用共计4054.71元（3345.71元+709元）。一审法院认为，被告张宗伊驾驶车辆与对行原告王丙红驾驶的二轮摩托车碰撞肇事，致原告王丙红受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张宗伊承担事故的主要责任，原告王丙红承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于原告王丙红主张的医疗费9645.71元，原告提交的医疗费票据均系正规发票，本院依原告提交的医疗费用单据计算相关金额，但应当扣除被告张宗伊垫付的3345.71元；关于原告王丙红主张的住院伙食补助费，原告住院共14天，按每天30元进行计算，符合法律规定，本院予以支持；关于原告王丙红主张的营养费，按照鉴定机构的鉴定结论确定的天数，本院酌定按每天30元进行计算；关于原告王丙红主张的误工费，因原告从事交通运输业，按照鉴定机构的鉴定结论确定的天数，按照交通运输业2015年收入标准（70209元/年）计算其误工损失，符合法律规定本院予以支持；关于原告王丙红主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十、二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告虽然提交了王军的身份证复印件及驾驶证复印件，但未提交其他相关证据，不能形成完整的证据链条，本院按照鉴定结论的需1人护理，护理时间150天，参照护工标准（70元/天）计算相关损失；关于原告王丙红主张的伤残赔偿金25860元，根据鉴定意见书之认定原告王丙红构成Ⅹ级伤残，原告主张按照山东省农村居民年人均可支配收入标准12930元计算相关损失，符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，结合原告住院时间、家庭住址、所住医院的实际情况等，本院酌情认定为200元；关于原告王丙红主张的鉴定费3900元，原告提交的鉴定机构的票据均系正规发票，符合法律规定，本院予以支持；关于原告王丙红主张的精神损害抚慰金、被抚养人生活费，未达到法定赔偿程度和标准，不符合法律规定，本院不予支持。综上，因肇事车辆在被告人保泰安公司投保了交强险，故被告人保泰安公司应当在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元（已支付）；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费共计110000元（已支付17490元）；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告施救费、看车费、维修费709元（已支付），以上还需支付共计92510元。对于原告交强险外的损失，因公安局交通警察大队认定被告张宗伊承担本案事故的主要责任，故应由被告张宗伊承担70%的赔偿责任，因肇事车辆在被告人保泰安公司投保了商业三者险，故被告张宗伊应承担的赔偿责任应由被告人保泰安公司承担，被告人保泰安公司应在商业三者险范围内赔偿原告王丙红医疗费、伙食补助费共计56390.04元〔（176967.2元92510元3900元）×70%〕。鉴定费3900元，按照责任比例由被告张宗伊2730元（3900元×70%），在上次判决后为原告垫付3345.71元，原告认可（2015）肥民初字第1475号判决书中的施救费274元，看车费60元，车辆维修费375元，系被告张宗伊支付的709元，应被告张宗伊申请，为减少诉累，本案一并处理，原、被告互相抵顶，原告王丙红需支付被告张宗伊1324.71元（3345.71元2730元+709元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王丙红各项损失共计92510元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告王丙红各项损失共计56390.04元；三、原告王丙红于本判决生效后十日内支付被告张宗伊1324.71元；四、驳回原告王丙红其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告张宗伊承担3095元，原告王丙红承担385元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王丙红提交2012年山东省公安交通管理简易程序处罚决定书以及交款票据（各21份，时间为2012年5、6、7、8、9月）。证明：被上诉人王丙红在受到交通事故伤害之前因从事道路交通货物运输工作，因违反相关交通法规受到行政处罚。上诉人人保泰安公司对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明王丙红从事道路运输行业。本院对上述证据的真实性予以确认。肥城市人民法院（2015）肥民初字第1475号案件中，王丙红的误工费按照交通运输行业计算，该判决已经生效。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王丙红提供了驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证，而且在本案交通事故发生前王丙红因从事道路运输违反相关法律法规规定而多次受到公安交警部门的行政处罚，上述证据足以认定，王丙红在本案交通事故发生前从事交通运输行业，且肥城市人民法院已经生效的（2015）肥民初字第1475号民事判决也对此予以认定，故一审法院按照交通运输行业计算王丙红的误工费事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上所述，人保泰安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 徐献武
代理审判员 钱 幸
二〇一七年四月五日
书 记 员 韩钰笛