贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终313号
上诉人（原审被告）罗天芬，女，1955年2月9日出生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。
被上诉人（原审原告）熊岳芬，女，1976年8月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。
委托代理人（特别授权）周贵宝，男，1990年2月28日出生，汉族，住毕节市。
原审被告赵运华，男，1949年11月7日出生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。
上诉人罗天芬因与被上诉人熊岳芬、原审被告赵运华民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人罗天芬与被上诉人熊岳芬及其委托代理人周贵宝，原审被告赵运华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告熊岳芬一审诉称，几年前，被告的儿子出车祸，女儿患癌症期间，被告分四次向我借款共计15万元，还款1万元后还欠原告14万元。2014年，被告无力还款将原借条收回，将借款时间改为2014年并重新写下借条，借据分别为2014年6月29日借款4万元；2014年8月5日借款4万元；2014年8月18日借款2万元；2014年8月25日借款4万元。以上借款约定利息为4%。被告支付部分利息后，至今未付任何本金及利息。除了借条上载明的利息外，我另外还收到被告1.1万元的利息。以上借款经原告多次催要，被告均以无钱为由不予偿还。为此，特起诉到人民法院要求两被告偿还我的借款本金14万元，按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付从2014年12月至还清本金之日起期间的利息，诉讼费由被告承担。
原审经审理查明：被告罗天芬以孩子治病及支付他人的高利息借款为由亲笔写下借条向原告熊岳芬借款，2014年6月29日，被告向原告借款4万元并按照约定给付了2014年7月、8月的利息，每月1600.00元；2014年8月5日，被告向原告借款4万元并按照约定给付了2014年9月、10月的利息，每月1600.00元；2014年8月18日，被告向原告借款2万元并按照约定给付了2014年9月、10月、11月的利息，每月800.00元；2014年8月25日，被告向原告借款4万元并按照约定给付了2014年9月、10月的利息，每月1600.00元。庭审中原告认可除四张借条载明的利息外，还收到被告罗天芬的利息1.1万元。以上借款经原告多次催要，两被告均未偿还。原告熊岳芬起诉到法院要求两被告偿还借款本金14万元，按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付从2014年12月至还清本金之日起期间的利息，诉讼费由被告承担。
原判认为，被告罗天芬亲笔出具借条，四次共向原告熊岳芬借款14万元，每次借款均在4万元以内，原被告所发生的借贷行为属自然人之间的小额借贷。原告熊岳芬请求法院判决被告罗天芬、赵运华偿还其四次借款14万元并按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付从2014年12月至还清本金之日起期间的利息，其虽然没有就涉案借款交付提供充分、有效的证据，但其提供被告罗天芬亲笔书写的《借条》四张加以证明。被告罗天芬作为完全民事行为能力人，对自己出具四张《借条》的行为及后果应为明知，现有法律、法规也未否定该种行为的效力。结合一般自然人之间的民间借贷交易习惯（收到借款后出具借条），被告赵运华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当事人的陈述和庭审辩论情况以及原告提供的证据，依照民事诉讼证据的证明标准，本案原告熊岳芬出借被告罗天芬的借款本金应依据原告提供的四张《借条》为准，即被告罗天芬欠原告熊岳芬的借款本金为14万元，原告熊岳芬要求被告罗天芬偿还借款14万的诉讼请求，予以支持。对于本案四笔借款利息，当事人双方约定的利率已经违反法律规定，为保护双方当事人的合法权益，酌定从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息较为恰当，原告自认另行收到的1.1万元利息从被告应付利息中予以扣减。
原告熊岳芬与被告罗天芬的借贷关系产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明所负债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因被告罗天芬未举证证明该条款但书规定的除外情形，故其关于赵运华不承担还款义务的抗辩主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。对被告罗天芬以其个人名义出具借条向原告熊岳芬的借款原则上依法应当认定为其夫妻二人的共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告罗天芬、赵运华于本判决生效之日起十日内偿还原告熊岳芬借款本金14万元，并以14万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年10月11日起至本案实际履行完毕之日止的利息给原告熊岳芬（原告自认另行收到的1.1万元利息从被告应付利息中予以扣减）。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告罗天芬、赵运华负担。
上诉人罗天芬不服原判，向本院上诉称：原判认定罗天芬借款是夫妻的共同债务认定错误，借款赵运华不知道，应是罗天芬的个人债务，应该由罗天芬承担责任。罗天芬与熊岳芬发生的借贷利率在年息36%－48%之间，已付利息已经超过国家法律规定的1.5至2倍，已付利息总数超过了本金。原判决以14万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年10月11日起至履行完毕止再给付利息错误。按国家法律规定的年息24%才合法，应在付超的利息中减去本金。请求撤销原判，依法发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人熊岳芬答辩称：关于将借条时间重新改为2014年，是上诉人不能还款，答辩人需在诉讼时效期间主张权利，双方协商后重新写下的借条，重新所写借条是其真实意思表示。上诉人承认借款是用于其儿子出车祸，女儿患癌症，也就是用于其家庭开支，赵运华作为其夫家庭成员，应该承担家庭共同债务。关于借款利息，原判决上诉人偿还14万元本金，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年10月11日起至履行完毕期间的利息，属于法律保护的范围，并未超过年息24%，原判公正合法。
经二审审理查明：2008年被上诉人罗天芬因其儿子出车祸，女儿患病向被上诉人熊岳芬借款，并亲笔写下借条。后上诉人罗天芬无力还款将原借条收回，双方协商将借款时间改为1014年并重新写下借条四张，2014年6月29日借条载明借款4万元，月息4%，上诉人罗天芬按照约定给付了2014年7月、8月的利息，每月1600元；2014年8月5日借条载明借款4万元，月息4%，上诉人罗天芬给付了2014年9月、10月的利息，每月1600元；2014年8月18日借条载明借款2万元，月息4%，上诉人罗天芬给付了2014年9月、10月、11月的利息，每月800元；2014年8月25日借条载明借款4万元，月息4%，上诉人罗天芬给付了2014年9月、10日的利息，每月1600元。本案二审庭审中，被上诉人认可收到上诉人偿还借款1.1万元，尚欠借款本金12.9万元。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点是：1、上诉人罗天芬向被上诉人熊岳芬借款本金是多少，利息如何计息？2、原审被告赵运华应否承担偿还责任？
对于上诉人罗天芬向被上诉人熊岳芬借款本金是多少，利息如何计息问题。上诉人罗天芬四次向被上诉人熊岳芬借款亲笔写下借条借款本金14万元，双方当事人当庭认可，故予以确认。二审庭审中，熊岳芬认可收到罗天芬给付的1.1万元是偿还借款本金，因此，应认定罗天芬尚欠熊岳芬借款本金12.9万元未还。上诉人罗天芬应当按照约定偿还借款并支付利息。对于利息的计算支付，因双方约定的借款利率4%过高，不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。计息时间应依熊岳芬的诉讼主张从2014年12月起计算至本息清偿完毕之日止，原判决从2014年10月11日起计算利息不当，应予纠正。罗天芬上诉称应按年利率24%计算，不符合法律的规定。已付利息已经超过1.5至2倍，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应对超过年利率36%部分的利息减去本金。因本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故对其该上诉主张不予支持。
对于原审被告赵运华应否承担偿还责任问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明所负债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”经查，熊岳芬与罗天芬之间的借贷关系产生于罗天芬与赵运华婚姻关系存续期间，罗天芬未举证证明赵运华具有上述法律规定的除外情形。原判对罗天芬以其个人名义出具借条向熊岳芬的借款原则上依法认定为其夫妻二人的共同债务，应由其夫妻二人共同偿还，并无不当。罗天芬上诉称赵运华不承担责任的上诉理由不能成立。
综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定上诉人罗天芬给付熊岳芬的1.1万元系支付利息之事实不清，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第2253号民事判决；
二、上诉人罗天芬、原审被告赵运华于本判决生效之日起30日内一次性偿还被上诉人熊岳芬借款本金人民币12.9万元，并以此本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，计息时间从2014年12月1日起至本息支付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550.00元，由上诉人罗天芬、原审被告赵运华负担；二审案件受理费1550.00元，由上诉人罗天芬负担1200元，被上诉人熊岳芬负担350.00元。
如果未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向原审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡 欢