四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民初30号
原告：乐山市商业银行股份有限公司五通支行。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。
主要负责人：蒋平，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路***号。
法定代表人：何鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杨，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
被告：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杨，女，住四川省成都市金牛区。
被告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段***号。
法定代表人：王毕泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。
原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行（以下简称商业银行五通支行）与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）、何鑫、乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行五通支行的委托诉讼代理人陶俊宏，被告鑫开源公司、何鑫的委托诉讼代理人刘杨，被告中小保公司的委托诉讼代理人潘凌波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商业银行五通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司立即偿还原告借款本金3000万元及至付清之日为止的未付利息、复利（自2016年7月21日起的利息，以本金3000万元为基数，按月利率14.990625‰的标准计算罚息；复利以截止每月20日未付的利息为基数，按月利率14.990625‰的标准计算）。2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付律师代理费20万元。3.判令原告有权对四川省鑫开源矿业集团有限公司提供的质押财产折价、拍卖或变卖后所得款项优先受偿。4.判令原告有权对四川省鑫开源矿业集团有限公司提供的抵押财产折价、拍卖或变卖后所得款项优先受偿。5.判令被告乐山市中小企业融资担保公司、何鑫对第1项、第2项诉请债务承担连带保证责任。6.由三被告负担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司立即偿还原告借款本金3000万元及相应利息（以本金3000万元为基数，自2016年10月25日起至2017年6月29日止，按三年期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2017年6月30日起至本金付清之日止，按三年期同类贷款基准利率的2.925倍计算；以截止每月20日差欠的利息为基数，按三年期同类贷款基准利率的2.925倍计收复利；基准利率按每年6月30日执行的中国人民银行基准贷款利率确定），其余诉讼请求不变。
事实和理由：2014年6月5日，原告与被告鑫开源公司签订了《固定资产借款合同》，约定原告向其提供期限为36个月的借款4000万元，被告以其自有的在建工程项目提供了抵押担保，同时还以因承接“五通桥区中心路回迁房工程项目”的开发建设而享有的应收账款提供了应收账款质押担保。前述抵押或质押担保均已办理登记手续。中小保公司及何鑫亦为前述借款提供了连带保证责任担保。前述合同签订后，原告依约向被告鑫开源公司提供4000万元借款，但鑫开源公司并未依约履行还款义务，且现已涉及多起重大诉讼。为此，原告已依约宣布贷款立即到期，并诉请三被告立即承担还款责任。
被告鑫开源公司、何鑫辩称，对原告陈述的事实没有异议，但律师费太高，请求调减，罚息应从2017年6月30日后尚未归还本金之日起计收。鑫开源公司于2016年1月29日在原告处预存300万元，加上之前结余的款项340964.74元，共计3340964.74元，原告对上述款项均未支付利息，故对于前期已经支付的188796.81元的复利请求减半收取。
被告中小保公司辩称，与被告鑫开源公司、何鑫的答辩意见一致。
原告商业银行五通支行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、原、被告的身份证明材料，拟证明双方当事人的诉讼
主体资格；
证据二、《固定资产借款合同》，拟证明鑫开源公司与原告签订
了借款合同，并约定了借款金额、期限、利率、违约责任等内容；
证据三、《抵押合同》、在建工程抵押登记证明，拟证明鑫开源
公司以其在建工程为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；
证据四、《最高额应收账款质押担保合同》、动产权属统一登记
证明，拟证明鑫开源公司以其应收账款为案涉借款提供质押担保，并办理了质押登记手续；
证据五、《保证合同》两份，拟证明中小保公司与何鑫自愿为案涉借款提供连带保证责任；
证据六、借款支取凭证，拟证明原告于2014年6月30日向鑫开源公司发放贷款4000万元；
证据七、人民法院民事判决书与执行裁定书，拟证明借款人鑫开源公司因财务状况恶化已涉及多起诉讼并被纳入全国法院被执行人信息网；
证据八、宣布贷款提前到期的通知书、邮寄单、回执，拟证明原告于2016年7月14日宣布案涉贷款提前到期，鑫开源公司、中小保公司与何鑫收到通知书后均予以了回复。
证据九、《诉讼案件委托代理合同》、发票，拟证明原告委托律师进行诉讼，并支付了20万元的代理费；
证据十、转账支票、进账单、收据、发票，拟证明乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司于2016年1月29日支付20935006.25元至鑫开源公司账户，鑫开源公司将该笔款项中的15610235.92元支付给原告，其中1000万元用于归还本金，2610235.92元用于归还2016年1月29日前差欠的利息，300万元用于支付2016年1月30日以后的利息；
证据十一、利息情况说明，拟证明2016年10月24日以前的利息已付清。截止2016年10月24日，鑫开源公司尚余1141121.99元在原告处。
被告鑫开源公司、何鑫为证明自己的诉讼主张提交了下列证据：
证据一、《补充协议》，拟证明三方当事人对贷款的还款期限进行了变更；
证据二、付款凭证，拟证明鑫开源公司已偿还本金1000万元、支付2016年1月29日以前的利息2610235.92元、归还中小保公司代偿的利息3624770.33元，并预付300万元用于支付2016年1月30日以后的利息。
被告中小保公司为证明自己的诉讼主张提交了下列证据：
证据一、《担保总协议》、《保证合同》，拟证明中小保公司的保证范围为贷款本金、借款期限内的利息及逾期90天的利息；
证据二、《保证协议》，拟证明中小保公司与鑫开源公司之间存在保证委托关系；
证据三、《抵押反担保合同》、房屋他项权证，拟证明中小保公司为案涉借款提供连带保证责任，鑫开源公司以其房产提供了反担保，并办理了抵押登记手续。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鑫开源公司、何鑫、中小保公司对原告提供的证据均无异议。原告对鑫开源公司、何鑫、中小保公司所提供证据的真实性无异议，但认为鑫开源公司向中小保公司提供反担保与本案没有关联性。鑫开源公司、何鑫对中小保公司提供的证据均无异议。中小保公司对鑫开源公司、何鑫提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，被告中小保公司提供的证据三与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认定事实如下：2014年6月5日，原告与被告鑫开源公司签订了编号为2014年乐商银五支借字第019号《固定资产借款合同》，约定鑫开源公司向商原告借款4000万元，借款用途为五通桥区中心路回迁房工程BT项目，借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率为基准贷款利率上浮95%。借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收150%，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。计划还款时间为2015年5月30日前不低于1000万元，2015年6月至2016年5月期间不低于1000万元，贷款到期前剩余贷款全部结清。借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或乐山市商业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用于清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。
同日，原告与被告何鑫签订了编号为2014年乐商银五支保字第031号《保证合同》，约定何鑫为2014年乐商银五支借字第019号《固定资产借款合同》项下借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。
2014年6月10日，原告与被告中小保公司签订了编号为乐担保司（2014）保字第100号《保证合同》，约定中小保公司为2014年乐商银五支借字第019号《固定资产借款合同》项下的借款本金、借款期限内的利息及逾期90天内利息三项之和的实际损失额的100%承担连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。
2014年6月19日，原告与被告鑫开源公司签订了编号为2014年乐商银五支抵字第014号《抵押合同》，约定鑫开源公司以在建工程（详见《抵押物清单》）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。2014年6月25日，双方在四川省大邑县房屋产权监理所办理了《在建工程抵押登记证明》，载明债权数额为4000万元。
2014年6月30日，原告向被告鑫开源公司发放贷款4000万元，借款支取凭证载明贷款到期日期为2017年6月30日。
2015年5月18日，原告与被告鑫开源公司、中小保公司签订《补充协议》，约定将2014年乐商银五支借字第019号《固定资产借款合同》的还款计划调整为：鑫开源公司应于2015年5月30日前归还的贷款本金1000万元，延期至2015年12月30日前归还；应于2015年6月至2016年5月期间归还的借款金额不低于1000万元，调整至2016年12月底前归还。
2016年1月11日，原告与被告鑫开源公司签订了编号为2016年乐商银五支质字第001号《最高额应收账款质押担保合同》，约定鑫开源公司以其应收乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司未来5年内支付公司BT承接“五通桥区中心路回迁房工程项目”的回购款为上述借款提供质押担保，担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用（含诉讼费、律师费用等）和所有其他应付费用，担保责任的最高限额为4000万元。2016年1月13日，双方到中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记证明，载明最高债权额为4000万元，质押财产价值为5500万元。
2016年1月29日，被告鑫开源公司向原告支付15610235.92元，其中1000万元用于归还本金，2610235.92元用于归还2016年1月29日前差欠的利息，预付300万元用于支付2016年1月30日以后的利息。同日，被告鑫开源公司归还中小保公司代偿的利息3624770.33元。
2016年7月14日，原告向被告鑫开源公司、中小保公司、何鑫发出《宣布贷款提前到期通知书》，以借款人未按约履行还款义务，且涉及重大诉讼为由，宣布2014年乐商银五支借字第019号《固定资产借款合同》项下未偿还的全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，保证人立即承担保证责任。鑫开源公司于2016年7月21日出具《关于乐市商业银行宣布贷款提前到期通知的回执》，载明：“已收到贵行的《宣布贷款提前到期通知书》，但该通知书违背了我司与贵行签订的《固定资产借款合同》的还款时限条例。我司已预付该合同2016年全年利息300万（此款项我司并未收取存款息），此利息的预付说明贵行已认同我司履行了本借款合同所有还款义务，未出现违约情况，贵行不应在违背合同的情况下单方面要求我司提前偿付未还本金。”
2016年7月25日，原告与四川高贸律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，约定原告委托四川高贸律师事务所律师担任本案的诉讼代理人，代理费用为诉讼标的额3000万元的0.67%，即20万元。2016年8月5日，原告向四川高贸律师事务所支付代理费20万元。
本案所涉贷款利息已付至2016年10月24日。庭审中，原告与被告鑫开源公司确认：截止2016年10月24日，鑫开源公司尚余1141121.99元在原告处。原告同意对2017年6月29日以前的利息均按借款利率标准计算，鑫开源公司同意尚余的1141121.99元不折抵本金，全部用于抵扣之后产生的利息。
本院认为，原告与被告鑫开源公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《最高额应收账款质押担保合同》，与被告中小保公司、何鑫签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院对本案的焦点问题评判如下：
关于被告鑫开源公司应否偿还借款本金3000万元及相应利息的问题。1.本案中，原告履行合同义务向鑫开源公司发放了4000万元贷款。根据《补充协议》的约定，鑫开源公司应当于2015年12月30日前归还本金1000万元、2016年12月底前归还本金不低于1000万元，但鑫开源公司仅在2016年1月29日归还本金1000万元，构成违约。依据《固定资产借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，收回未偿还款项。原告于2016年7月21日向鑫开源公司送达《宣布贷款提前到期通知书》，鑫开源公司应当在接到通知后偿还差欠的借款本金3000万元。2.鑫开源公司在原告宣布贷款提前到期后仍未归还贷款，视为借款人逾期还款，应当按约支付罚息。现原告同意对2017年6月29日以前的利息均按借款利率标准计算，鑫开源公司同意将截止2016年10月24日尚余的1141121.99元全部用于抵扣之后产生的利息，此系当事人对自身民事权益的处分，本院予以支持。鑫开源公司支付利息至2016年10月24日，当期中国人民银行三年期同类贷款基准利率为年利率4.75%，根据《固定资产借款合同》的约定，即借款利率为年利率9.2625%[4.75%×（1+95%）]，罚息利率为基准利率的2.925倍（1.95×1.5）。原告主张自2016年10月25日起至2017年6月29日止，按基准利率1.95倍计算利息，自2017年6月30日起至本金付清之日止，按基准利率2.925倍计算罚息符合合同约定，本院予以支持，并在利息总额中扣减预付利息1141121.99元。3.鑫开源公司逾期未支付借款利息应承担违约责任。《固定资产借款合同》约定了原告对未付利息按罚息利率标准计收复利，该约定是当事人的真实意思表示，亦是鑫开源公司就其未按合同约定支付利息的违约行为所承担的违约责任，且不违反法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。
二、关于被告鑫开源公司应否承担律师费20万元的问题？《固定资产借款合同》约定由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。现原告因实现案涉债权而提起诉讼，与四川高贸律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，并支付律师代理费用20万元。该款项属于贷款人为实现债权而实际发生的费用，委托代理合同及收费标准均符合法律规定，原告要求鑫开源公司支付20万元律师费的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
三、关于原告是否对抵押财产变现价款享有优先受偿权的问题。原告与鑫开源公司签订的《抵押合同》约定：鑫开源公司以其在建工程为本案所涉借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、实现抵押权的费用和所有其他应付费用等。合同签订后，双方在四川省大邑县房屋产权监理所办理了抵押登记，原告依法取得相应的抵押权。在鑫开源公司不履行被宣布提前到期的债务时，原告有权依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定以及《抵押合同》的约定，就抵押财产变现的价款在双方约定的抵押担保范围内优先受偿。
四、关于原告是否对质押财产变现价款享有优先受偿权的问题。原告与鑫开源公司签订的《最高额应收账款质押担保合同》约定：鑫开源公司以其应收乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司未来5年内支付公司BT承接“五通桥区中心路回迁房工程项目”的回购款为本案所涉借款提供质押担保，担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、实现抵押权的费用和所有其他应付费用等，担保责任的最高限额为4000万元。合同签订后，双方到中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，原告依法享有应收账款质押权。在鑫开源公司不履行被宣布提前到期的债务时，因双方签订合同约定的最高限额为4000万元，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条的规定以及《最高额应收账款质押担保合同》的约定，原告有权以4000万元为限就质押财产变现的价款在双方约定的质押担保范围内优先受偿。
五、关于被告何鑫、中小保公司应否对被告鑫开源公司的上述债务承担连带保证责任的问题。1.为保证主合同项下借款人的义务得到切实履行，何鑫、中小保公司分别与原告签订了《保证合同》，自愿为本案所涉借款承担连带责任保证。其中何鑫的保证范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，鑫开源公司的保证范围包括主合同项下的借款本金、借款期限内的利息及逾期90天内利息三项之和的实际损失额的100%。在鑫开源公司不履行被宣布提前到期的债务时，原告有权依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《保证合同》的约定要求保证人承担保证责任。为此，保证人何鑫应当对主合同项下的借款本金3000万元及相应利息、律师费20万元承担连带保证责任。保证人中小保公司应当对主合同项下的借款本金3000万元、自2016年10月25日起至2017年6月30日止按年利率9.2625%计算的利息，自2017年7月1日起至2017年9月28日止按基准利率2.925倍计算的罚息承担连带保证责任。2.因本案当事人对保证人承担保证责任与就抵押物承担抵押责任的先后顺序没有进行约定，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”原告应当先就鑫开源公司所提供抵押财产的变现价款实现债权，并就未获清偿部分要求保证人在约定的保证担保范围内承担保证责任。保证人何鑫、中小保公司承担担保责任后，有权向债务人鑫开源公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百一十九条、第二百二十八条、第二百二十九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川省鑫开源矿业集团有限公司在本判决生效后立即支付原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行借款本金3000万元及相应利息（以本金3000万元为基数，自2016年10月25日起至2017年6月29日止，按年利率9.2625%计算；自2017年6月30日起至本金付清之日止，按中国人民银行三年期同类贷款基准利率的2.925倍计算；利息总额中扣减预付利息1141121.99元；上述利息按月结算，逾期支付利息的，以未付利息为本金，按中国人民银行三年期同类贷款基准利率的2.925倍计收复利至利息付清为止；借款利率以12个月为一期，自2016年6月30日满一期之后的对应日开始调整）；
二、被告四川省鑫开源矿业集团有限公司在本判决生效后立即向原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行支付本案律师费20万元；
三、原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司所有的位于四川省大邑县在建工程（详见《抵押物清单》）折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司应收乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司未来5年内支付公司BT承接“五通桥区中心路回迁房工程项目”的回购款以4000万元为限在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、被告何鑫对本判决第一项、第二项确定的债务，在原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行就本判决第三项的抵押财产变现价款实现债权后，向原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向被告四川省鑫开源矿业集团有限公司追偿；
六、被告乐山市中小企业融资担保有限公司对本判决第一项确定的借款本金3000万元及利息（2016年10月25日至2017年6月30日期间按年利率9.2625%计算，2017年7月1日至2017年9月28日期间按中国人民银行三年期同类贷款基准利率的2.925倍计算），在原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行就本判决第三项的抵押财产变现价款实现债权后，向原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向被告四川省鑫开源矿业集团有限公司追偿。
七、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费192800元，保全费5000元，共计197800元，由被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、何鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。
审判长 杨梅娜
审判员 唐海珍
审判员 周文勤
二〇一七年一月五日
书记员 雷 雨