福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第538号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行。住所地：福建省泉州市洛江区万安开发区万发街**号。组织机构代码：57098109-0。
负责人：康祖志，该行行长。
委托代理人：郭芳琦，该行工作人员。
委托代理人：许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司公司律师。
被告：福建省瑞达玻璃有限公司。住所地：福建省仙游县经济开发区枫亭工业园区。组织机构代码：69900349-0。
法定代表人：陈瑞仁，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建渝林玻璃有限公司。住所地：福建省南安市康美镇福铁村。组织机构代码：56538355-5。
法定代表人：陈向东，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建省庚辰矿业有限公司。住所地：福建省南安市丰州镇旭山村庙下白狗山。组织机构代码：69663746-3。
法定代表人：谢柏樟，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建椿楠轻工有限公司。住所地：福建省仙游县枫亭工业园区。组织机构代码：78900905-2。
法定代表人：陈凤娇，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈向东，男，1971年7月24日出生，住福建省泉州市。
被告：陈瑞仁，男，1965年2月23日出生，住福建省连江县。
被告：魏政福，男，1968年1月3日出生，住广东省深圳市。
被告：张朝晖，男，1970年3月18日出生，住福建省泉州市。
被告：陈沧山，男，1972年7月7日出生，住福建省泉州市。
被告：陈凤娇（CHAN，FUNGKIU），女，1967年6月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行（以下简称洛江农商行）因与被告福建省瑞达玻璃有限公司（以下简称瑞达公司）、福建渝林玻璃有限公司（以下简称渝林公司）、福建省庚辰矿业有限公司（以下简称庚辰公司）、福建椿楠轻工有限公司（以下简称椿楠公司）、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年12月4日，本院公开开庭审理了本案。原告洛江农商行的委托代理人郭芳琦、许先杰，被告陈向东到庭参加诉讼。被告瑞达公司、渝林公司、庚辰公司、椿楠公司、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛江农商行诉称：2012年3月26日，洛江农商行与瑞达公司签订了编号为SY2012032601的《流动资金借款合同》，约定由洛江农商行自2012年3月26日起至2013年3月25日止，在最高余额1500万元的限额内，向瑞达公司发放流动资金贷款，每笔贷款最后到期日不超过2013年3月25日，浮动利率，发放时执行月利率7.106667‰，按月结息，到期还本，逾期还款加收50%罚息，未按时支付的利息按逾期罚息计收复利。为保证上述借款合同的履行，渝林公司、庚辰公司、椿楠公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇自愿为借款提供保证担保，并与洛江农商行签订了编号为SY2012032001、SY2012032002的2份《最高额保证合同》，保证担保金额为1500万元。合同签订后，洛江农商行依瑞达公司申请，于2012年3月26日放款1500万元，到期日为2013年3月25日。现该笔贷款已经到期，瑞达公司未能按约还本付息，目前仍结欠贷款本金14999900元及利息、逾期罚息、复利合计5728600元未还，渝林公司、庚辰公司、椿楠公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇也未履行保证责任。请求法院判令：一、被告瑞达公司偿还原告洛江农商行借款本金14999900元及至还清之日止的利息、逾期罚息、复利（截止起诉之日本金、利息、罚息、复利合计20728500元）；二、被告渝林公司、庚辰公司、椿楠公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇对上述全部欠款承担连带保证责任；三、瑞达公司、渝林公司、庚辰公司、椿楠公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇承担本案诉讼费用。
被告陈向东在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：借款是瑞达公司向洛江农商行借款，陈向东给瑞达公司担保。对其余没有意见，请求暂缓下判。
原告洛江农商行为支持其诉求，向本院提供如下证据：1、《流动资金借款合同》1份，欲证明瑞达公司向洛江农商行申请开立银行承兑汇票的事实及相关约定；2、《最高额保证合同》2份，欲证明渝林公司、庚辰公司、椿楠公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇提供连带责任保证的事实及相关约定；3、借据1张、支付申请书1张，欲证明洛江农商行依瑞达公司申请放款的事实；4、欠息证明1份，欲证明垫款及罚息的金额。
被告陈向东对原告洛江农商行的所有证据均不持异议。
被告陈向东没有提交任何的证据。
被告瑞达公司、渝林公司、庚辰公司、椿楠公司、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇均未到庭应诉，也未提出抗辩，均视为放弃抗辩和举证、质证权利。
经审查，原告洛江农商行提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院依法予以确认。
本院查明：
2012年3月20日，庚辰公司、椿楠公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇共同与洛江农商行签订1份SY2012032001号《最高额保证合同》，自愿为洛江农商行自2012年3月20日起至2014年3月19日止与瑞达公司办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为3500万元，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。同日，渝林公司与洛江农商行签订1份SY2012032002号《最高额保证合同》，内容与上述SY2012032001号《最高额保证合同》相同。
2012年3月26日，洛江农商行与瑞达公司签订1份SY2012032601号《流动资金借款合同》，约定瑞达公司向洛江农商行借款1500万元，借款期限自2012年3月26日起至2013年3月25日止，借款月利率为7.106667‰，按月结息，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息。借款的担保方式为SY2012032001、SY2012032002号《最高额保证合同》。合同当日，洛江农商行依约向瑞达公司发放贷款1500万元。同日，瑞达公司向洛江农商行还款100元。借款后，瑞达公司未能按时支付利息，自2012年10月21日起就没有再依约支付利息。截止至2015年3月20日，瑞达公司尚欠洛江农商行借款本金14999900元及自2012年10月21日起计付的利息。渝林公司、庚辰公司、椿楠公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇也未按约履行保证担保义务。
以上事实有原告洛江农商行提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《企事业单位贷款支付申请书》、《借款借据》、《逾期贷款查询》和原告洛江农商行、被告陈向东的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告洛江农商行与被告瑞达公司、渝林公司、庚辰公司、椿楠公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告陈凤娇系香港特别行政区特区居民，本案属涉港民商事纠纷案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律作为本案的准据法。
洛江农商行与瑞达公司签订的《流动资金借款合同》，与渝林公司、庚辰公司、椿楠公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。《流动资金借款合同》签订后，洛江农商行依约向瑞达公司发放了1500万元借款。但瑞达公司却未能按照合同的约定按时还本利息，已构成违约，依法应承担清偿尚欠洛江农商行14999900元借款及相应利息、罚息的违约责任。被告渝林公司、庚辰公司、椿楠公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇自愿为瑞达公司的借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，渝林公司、庚辰公司、椿楠公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇承担保证责任后，依法对瑞达公司享有追偿权。综上，原告洛江农商行的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告渝林公司、庚辰公司、椿楠公司、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇经法院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省瑞达玻璃有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行借款本金14999900元，并按《流动资金借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定支付自2012年10月21日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息；
二、被告福建渝林玻璃有限公司、福建省庚辰矿业有限公司、福建椿楠轻工有限公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇对上述债务的清偿承担连带保证责任。被告福建渝林玻璃有限公司、福建省庚辰矿业有限公司、福建椿楠轻工有限公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇承担连带保证责任后，有权向被告福建省瑞达玻璃有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145443元，由被告福建省瑞达玻璃有限公司、福建渝林玻璃有限公司、福建省庚辰矿业有限公司、福建椿楠轻工有限公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇共同负担。
如不服本判决，原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，被告福建省瑞达玻璃有限公司、福建渝林玻璃有限公司、福建省庚辰矿业有限公司、福建椿楠轻工有限公司、陈向东、陈瑞仁、魏政福、张朝晖、陈沧山、陈凤娇可在判决书送达之日起十五日内，被告陈凤娇可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 林东杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。