广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第200号
原告：胡嘉良。
被告：游俊。
被告：游杰。
原告胡嘉良诉被告游俊、游杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李景辉进行独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告胡嘉良到庭参加诉讼，被告游俊、游杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告胡嘉良诉称：2014年3月20日，胡嘉良驾驶粤J×××××号两轮摩托车，自湛江向广州方向行驶，行驶至G325鹤山大道元岗路段时，与游俊驾驶的粤J×××××号小型客车发生碰撞，造成胡嘉良受伤及车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出第2014003275号《事故认定书》认定：胡嘉良承担此次事故的主要责任，游俊承担此次事故的次要责任。原告胡嘉良受伤后被送往鹤山市人民医院治疗，于2014年5月4日到广东省人民医院住院治疗，共住院7天，诊断为：1、右侧关节半月板损伤；2、右膝关节积液。建议：住院期间留陪人一人；全休1月，定期复诊。粤J×××××号小型客车登记车主为游杰，该车辆并未购买交强险。请求：1、判令被告游俊在交强险限额内赔偿原告损失22960元；对超出交强险部分损失2190.69元由被告游俊、游杰赔偿原告。2、本案受理费由被告承担。
被告游俊辩称：一、由于答辩人在此次交通事故中负次要责任，因此答辩人只承担原告实际损失的30%，原告主张答辩人在交强险限额内赔偿原告损失缺乏法律依据。二、原告诉求的赔偿数额部分缺乏事实和法律依据。1、医疗费：应按收费单据计算及有相应的病历等印证，原告并无提供用药清单，请法院核定。2、伙食费：无异议。3、护理费：无异议。4、误工费：原告发生交通事故受伤请假休息了81天，应按实际误工天数81天计算。3、交通费：原告并无提供任何证据证明其交通费用，因此对于原告主张的交通费用不予认可。4、车辆损失：无异议。
被告游杰既无提出答辩，亦无在举证期限内提供证据，更未出庭辩认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年3月20日，胡嘉良驾驶粤J×××××号两轮摩托车，自湛江向广州方向行驶，行驶至G325鹤山大道元岗路段时，与由游俊驾驶的粤J×××××小型客车发生碰撞，造成胡嘉良受伤及车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出第2014003275号《事故认定书》认定：胡嘉良承担此事故的主要责任，游俊承担此事故的次要责任。原告胡嘉良受伤后到鹤山市人民医院、鹤山市中医院等医院门诊治疗，同年5月4日到广东省人民医院住院治疗，共住院7天，经诊断为：1、半月板损伤（右膝关节）；2、右膝关节滑膜皱襞综合症。建议：定期复诊，住院陪护一人，全休1月，另2014年3月21日至2014年5月2日期间，医嘱休息休息42天（重复部分已扣减），共休息72天。粤J×××××号小型客车登记车主为游杰，该车并未购买交强险。事故发生前原告胡嘉良在鹤山市东古调味食品有限公司工作，月平均工资为2855.47元［（2816.7＋2817＋2816.6＋2815.1＋2946.76＋2946.76＋2816＋2816＋2952.56＋2811.2）÷10］。事故发生后被告垫付原告医疗费501元。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出第2014003275号《事故认定书》认定：胡嘉良承担此事故的主要责任，游俊承担此事故的次要责任。原、被告对该事故责任认定无异议，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失：1、医疗费16177.29元。2、住院伙食补助费350元（50元×7天）。3、护理费560元（80元×7天）。4、误工费7519.4元：事故发生前原告在鹤山市东古调味食品有限公司工作，月平均工资为2855.47元，原告住院7天、医嘱休息72天，共误工79天，误工费为7519.4元（2855.47÷30×79）。5、交通费500元：原告在鹤山市人民医院门诊治疗1次、江门中心医院门诊治疗2次、鹤山市中医院门诊治疗12次、佛山市中医院门诊治疗3次、广东省人民医院住院治疗1次、门诊治疗1次，必然产生一定的交通费，原告请求交通费1000元较高，本院酌情以500元为宜。6、修车费2633元（修车费1830元＋车损鉴定费200元＋检测费148元＋拖车费、停车费455元）。
综上，本院核定原告本案应计付的损失为27739.69元，原告的请求超过上述核定的损失部分，不予支持。
参照法释（2012）19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告胡嘉良仅请求侵权人游俊在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，是其自行处分民事权利，本院依法予以准许。原告胡嘉良请求投保义务人游杰对超出交强险部分损失承担赔偿责任，理据不足，本院依法不予支持。
属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费16177.29元、住院伙食补助费350元，合计16527.29元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告游某在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元。
属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费560元，误工费7519.4元，交通费500元，合共8579.4元，该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告游某在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告8579.4元。
属于交强险财产赔偿限额项下的有：修车费2633元，该数额已超过有责财产赔偿限额2000元，故被告游某在财产赔偿限额2000元内赔偿原告2000元。
由于胡嘉良承担此事故的主要责任，游俊承担此事故的次要责任。原告的尚余损失7160.29元（27739.69-10000-8579.4
-2000），按责应由被告游俊承担2148.1元（7160.29×30%）。
被告游俊在交强险赔偿限额内应赔偿原告20579.4元（医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内8579.4元＋财产赔偿限额内2000元），超出交强险赔偿限额部分按责应赔偿2148.1元，扣除已垫付医疗费501元，应赔偿原告22226.5元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡嘉良给付赔偿款22226.5元。
二、驳回原告胡嘉良的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由原告胡嘉良负担66.4元，被告游俊负担183.6元（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 顾静漪