天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终573号
上诉人（原审原、被告）:孟魁，男，1978年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审原、被告）：天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司，天津市河东区。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧苗，天津共融律师事务所律师。
上诉人孟魁因与被上诉人天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司（以下简称宝瑞通公司）劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟魁上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.诉讼费对方承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同时孟魁只是签字，其他合同填写内容均是在孟魁签字后由他人填写，孟魁对合同约定内容并不知情；2.公司违法解除劳动合同，应支付相应的赔偿。
宝瑞通公司辩称，不同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，要求支持其上诉请求。
孟魁向一审法院起诉请求：1.请求宝瑞通公司支付非法解除劳动合同赔偿金50755.02元；2.请求宝瑞通公司向孟魁支付2017年4月10日至2017年4月21日工资11667.81元及其数额25%的补偿金2916.95元;3.支付2016年10月8日至2017年5月10日期间扣发的业务提成67337.3元及拖欠提成的25%经济补偿金16834.33元；4.请求宝瑞通公司支付2016年带薪年假工资和2017年带薪年假工资24502.41元（2016年5天、2017年2天，1166.78*7天*3倍）及拖欠产生的25%经济赔偿金6125.6元；5.支付2016年10月8日至2017年5月10日期间孟魁担任第二事业部总经理岗位工资28000元；6.支付2016年10月8日至2017年5月10日期间孟魁担任专业序列审批员的岗位工资35000元；7.宝瑞通公司对孟魁造成的精神、名誉损失，要求赔偿50000元。
一审法院认定事实：孟魁自2016年10月9日起至宝瑞通公司处工作，双方签有劳动合同期限自2016年11月14日起至2019年11月13日止的劳动合同，约定孟魁的岗位为业务岗位，实行标准工时工作制度，工资按天津最低工资标准执行。2017年4月10日宝瑞通公司作出《关于天津公司综合业务内部整顿的通知》，载明：“……具体工作要求如下：1.综合业务部全体人员每日应按时考勤，具体时间为工作日9:00-18:00，其中12:00-13:00属午休时间，员工可自行安排用餐及休整。以指纹考勤机记录及培训签到表为准；2.鉴于本次培训内容的重要性，为保障培训效果，培训期间不得申请事假、年假及调休……3.每日严格履行指纹考勤及签到表的签到、签退，非经统一安排，中途不得自行离场。一切未经允许的离场、迟到及早退，累计达到两次或累计迟到10分钟及以上者，视同旷工。旷工以0.5个工作日为单位，达到3次及以上者，属严重违纪，公司将保留无条件解除劳动关系的权利……”。当日宝瑞通公司对孟魁作出《书面警告》一份，以孟魁在2017年4月10日上午10:15的培训未按照公司要求参加培训为由根据《关于天津公司综合业务内部整顿的通知》给予孟魁书面警告一次，同日宝瑞通公司向孟魁邮寄送达该书面警告，后该邮件于2017年4月18日被退回。
2017年4月12日宝瑞通公司再次对孟魁作出《书面警告》一份，以孟魁在2017年4月11日上午9:00-18:00的培训未按照公司要求参加培训为由根据《关于天津公司综合业务内部整顿的通知》给予孟魁书面警告一次，同日宝瑞通公司向孟魁邮寄送达该书面警告，后该邮件于2017年4月18日被退回。
2017年4月13日宝瑞通公司第三次对孟魁作出《书面警告》一份，以孟魁在2017年4月12日上午9:00-18:00的培训未按照公司要求参加培训为由根据《关于天津公司综合业务内部整顿的通知》给予孟魁书面警告一次，同日宝瑞通公司向孟魁邮寄送达该书面警告，后该邮件于2017年4月21日被退回。
2017年4月13日宝瑞通公司对孟魁作出《员工严重违纪通知函》，内容为：“您好，公司分别于2017年4月10日、12日、13日分别以EMS形式给您发送了三次书面警告。根据公司《员工手册》第八章第二条之规定，‘三次书面警告，构成一次严重警告’，现公司对您的行为作出如下处理结果：1、给予严重违纪处罚一次；2、请您严格按照公司制度，并接受公司工作安排（包括但不限于工作安排、调整、参加相关培训等）”。
2017年5月9日，宝瑞通公司对孟魁作出《解除劳动合同通知书》，内容为：“本公司与你签订的《劳动合同书》于2016年11月14日起至2019年11月13日止。工作岗位为综合业务部门。因你涉及擅自脱岗的旷工行为以及严重违纪的行为。你的行为已经严重违反了本公司《员工手册》、《员工保密协议》及双方签署的《劳动合同书》的相关规定。我司决定于2017年5月9日与你解除劳动合同，不给予任何经济补偿。请你于2017年5月10日前办理完成工作交接，否则公司有保留追究你个人法律责任的权利”。
2017年5月11日，孟魁向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求宝瑞通公司支付解除劳动合同的赔偿金、提成、岗位津贴、精神损失费等。2017年7月20日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲案字（2017）第0441号仲裁裁决，裁决宝瑞通公司支付孟魁解除劳动合同的赔偿金31331.06元、2016年度和2017年度共四天未休年休假工资1471.26元、2017年4月11日至4月21日基本工资2068.97元，驳回了孟魁其他仲裁请求。孟魁、宝瑞通公司均不服该裁决，成讼。
另查，孟魁自2016年10月至2017年4月期间月实发工资数额分别为3628.21元、5510.5元、27180.35元、18139.85元、13010.52元、19842.83元、11150.59元。诉讼中宝瑞通公司表示孟魁在2016年10月至2017年3月期间基本工资每月4000元，自2017年4月开始每月基本工资为5000元。宝瑞通公司提交的工资明细显示，孟魁2017年4月工资中异常考勤扣款2068.97元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于孟魁要求宝瑞通公司支付非法解除劳动合同赔偿金50755.02元及宝瑞通公司要求确认其与孟魁解除劳动合同行为合法，宝瑞通公司无需向孟魁支付违法解除劳动合同的经济赔偿金31331.06元的诉讼请求，与严重违纪职工解除劳动关系是企业的权利之一，其目的是为了严明纪律，教育违纪职工，但在解除与违纪职工的劳动关系时，用人单位必须有充分的事实根据及法律依据。本案中，宝瑞通公司以孟魁涉及擅自脱岗的旷工行为为由，决定自2017年5月9日与孟魁解除劳动关系，诉讼中经询宝瑞通公司表示孟魁的旷工行为是指2017年4月10日至2017年4月21日培训期间的旷工。需要指出的是，宝瑞通公司作为用人单位，有权根据公司情况制定规章制度，但在制定过程中，特别是在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，民主讨论程序是必经程序，制定后还应当向劳动者公示或送达，方能对劳动者具有约束力。宝瑞通公司于2017年4月10日作出的《关于天津公司综合业务内部整顿的通知》中载明了公司无条件解除劳动关系的情形，但宝瑞通公司未能提供证据证实其制定的《关于天津公司综合业务内部整顿的通知》经过了民主讨论程序，因此不能作为法院审理的依据。宝瑞通公司以孟魁违反上述通知的内容而构成旷工为由单方面解除了与孟魁的劳动关系，该做法欠妥，故应由宝瑞通公司就其违法解除劳动合同一事对孟魁予以赔偿。至于支付赔偿金的标准，孟魁主张应按月平均工资15665.53计算，按照孟魁在宝瑞通公司工作期间每月实得工资计算，其主张的上述数额并不违反相关法律规定，对此予以照准。但孟魁计算的年限有误，对此予以纠正，按照孟魁在宝瑞通公司处的工作时间计算，宝瑞通公司应向孟魁支付违法解除劳动合同赔偿金的数额为31331.26元。
关于孟魁要求宝瑞通公司支付2017年4月10日至2017年4月21日工资11667.81元及宝瑞通公司要求无需向孟魁支付2017年4月11日至4月21日基本工资2068.97元的诉讼请求，宝瑞通公司已向孟魁支付2017年4月份的工资等11150.59元，但宝瑞通公司提交的工资明细中明确载明孟魁2017年4月的工资中异常考勤扣款2068.97元，且孟魁及宝瑞通公司均认可孟魁2017年4月基本工资数额为5000元，故宝瑞通公司应支付孟魁2017年4月份工资差额2068.97元。至于孟魁要求宝瑞通公司支付25%的补偿金的诉讼请求，因《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案并不符合上述法律规定的情形，故对于孟魁该诉请，不予支持。
关于孟魁要求宝瑞通公司支付2016年10月8日至2017年5月10日期间扣发的业务提成67337.3元及拖欠提成的25%经济补偿金16834元，宝瑞通公司对此不予认可，现孟魁提交的证据不能证明宝瑞通公司存在扣发其业务提成的情形，故对于孟魁的此项诉讼请求不予支持。
关于孟魁要求宝瑞通公司支付2016年5天带薪年假工资和2017年2天带薪年假工资24502.41元及拖欠产生的25%经济赔偿金6125.6元的诉讼请求，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定:“职工连续工作满12月以上的，享受带薪年休假”。现孟魁提供的证据不足以证明其在入职宝瑞通公司前连续工作一年以上，故孟魁应自2017年10月9日开始享受带薪年休假待遇，故对于孟魁的此项诉讼请求不予支持。但鉴于宝瑞通公司在庭审中明确表示同意按仲裁裁决向孟魁支付2016年度和2017年度共四天未休年休假工资1471.26元，予以照准。
关于孟魁要求宝瑞通公司支付2016年10月8日至2017年5月10日期间担任第二事业部总经理岗位工资28000元及2016年10月8日至2017年5月10日期间担任专业序列审批员的岗位工资35000元的诉讼请求，宝瑞通公司对此予以否认，现孟魁提交的证据不足以证明宝瑞通公司曾安排其在上述岗位任职并与其约定了相应的岗位工资，故对于孟魁的此项诉讼请求不予支持。
关于孟魁要求宝瑞通公司赔偿精神、名誉损失50000元的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原审判决生效之日起十日内，被告（原告）宝瑞通公司支付原告（被告）孟魁违法解除劳动合同赔偿金31331.26元；二、原审判决生效之日起十日内，被告（原告）宝瑞通公司支付原告（被告）孟魁2017年4月份工资差额2068.97元；三、原审判决生效之日起十日内，被告（原告）宝瑞通公司支付原告（被告）孟魁2016年度和2017年度共四天未休年休假工资1471.26元；四、驳回原告（被告）孟魁的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）宝瑞通公司的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由被告（原告）宝瑞通公司负担；保全费1985元，由原告（被告）孟魁负担1748元，由被告（原告）宝瑞通公司负担237元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议，二审中孟魁对原审判决第一、二、三、五项均表示同意，放弃上诉，本院予以维持。本案争议焦点为：1.宝瑞通公司是否应支付孟魁业务提成67337.3元及拖欠提成的25%经济补偿金16834.33元；2.宝瑞通公司是否应支付孟魁担任第二事业部总经理岗位工资28000元和担任专业序列审批员岗位工资35000元；3.宝瑞通公司是否应支付孟魁精神名誉损失50000元。关于焦点一，孟魁主张公司针对业务提成有相关规章制度，公司对此不予认可，孟魁没有提供证据予以支持，本院不予采信。关于焦点二，孟魁主张曾担任第二事业部总经理和专业序列审批员并约定相应工资，公司不予认可，孟魁提交证据不足以证明该事实，应承担举证不能后果，本院亦不予支持。关于焦点三，精神损害赔偿不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。
综上所述，孟魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 武耀明