陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民二终字第00131号
上诉人（原审原告）洛南县鹏发农牧专业合作社，住所地洛南县卫东镇东湖村。
法定代表人郭运绳，理事长。
被上诉人（原审被告）洛南县华阳贵金属有限责任公司，住所地洛南县工业园区樊湾片区。
法定代表人李安，董事长。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛南县工业园区管理委员会，住所地洛南县工业园区樊湾片区。
负责人陈仕贤，主任。
委托代理人赵伟，陕西秦南律师事务所律师。
上诉人洛南县鹏发农牧专业合作社（以下简称“鹏发合作社”）因租赁合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2014）商州民初字第00911号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鹏发合作社的法定代表人郭运绳与被上诉人洛南县华阳贵金属有限责任公司（以下简称“华阳公司”）的委托代理人穆治平、被上诉人洛南县工业园区管理委员会（以下简称“园区管委会”）的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年，郭运绳、冀鹏飞、张书祥、刘小红、张增利、郭小民、王天社共七人发起设立鹏发合作社。2009年11月8日召开设立大会，并形成合作社章程，上述七人分别在章程上签名。2010年1月20日，原告在洛南县工商行政管理局注册登记并领取农民专业合作社法人营业执照。设立时，郭运绳、冀鹏飞各出资50000元，王天社、郭小民、张增利各出资30000元，张书祥、刘小红各出资15000元，各成员出资总额为220000元，郭运绳为合作社理事长。
2010年8月15日，原告鹏发合作社（乙方）与原洛南县金坤绿色牧业有限公司（甲方）签订房屋场地租赁合同，租赁该公司位于洛南县卫东镇东湖村（原71号信箱）的厂房，合同约定，甲方将其公司部分房屋场地租给乙方使用，协议的主要内容有：一、租赁房屋场地：乙方租赁甲方松树沟房屋9幢，松树沟场地四址以围墙、排水沟为界。二、租赁时间：期限五年，从2010年9月1日至2015年8月31日。三、租赁费为每年10000元。四、费用支出：1、在本合同签订后二日内，交第一年度租赁费10000元，以后每年8月15日前交清次年租金。2、本合同签订后二日内，交房屋设施保证金5000元。3、水、电使用，用电乙方装分表，由公司统一管理，按总表分摊；用水乙方自行解决。五、租赁用途：乙方租赁甲方房屋用以养殖，如改变用途，须经甲方同意。六、甲方责任：1、甲方必须于2010年9月1日前，将出租的房屋场地交付乙方使用，如不能按期交付，造成的损失由甲方承担。2、甲方协调乙方与周围群众可能发生的问题和纠纷。3、在乙方租赁期间，甲方不得以任何理由收回房屋场地，否则由此造成的一切损失由甲方承担（因国家和政府征用例外）。4、乙方租赁期满，完好交回甲方房屋场地，若有损坏，乙方及时修复，甲方退还乙方保证金，若交付时房屋有较大损坏，甲方有权从保证金中扣除维修费。七、乙方责任：1、乙方必须按期将租赁费支付给甲方，否则甲方有权不予以租赁，由此造成的损失由乙方全部承担。2、乙方无权改变甲方原有设施，若要改造房内隔墙，在不破坏房屋整体结构前提下可行。租赁期满，还原甲方交付时状态，其费用由乙方自理。3、在租赁期间生产及维修房屋安全责任乙方自负。4、乙方在生产中应保护生态环境及场地树木，因乙方污染环境造成的损失，由乙方承担有关处罚。5、乙方对租赁房屋场地无权转让。6、未到租赁期，乙方要退还所租赁房屋场地，须提前一年告知甲方，损失乙方自负，并付甲方5000元违约金。八、本合同租期满后，甲方有意再出租，乙方有优先权租赁现有设施，合同内容由双方另外协商。九、本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，若协商不通，可通过合同履行地人民法院诉讼解决。合同签订当日，原告即向甲方交租赁费10000元、保证金5000元。2010年8月，甲方原法定代表人陈恩绪收原告劳务现金1000元。2011年8月12日，原告向甲方交纳租赁费10000元；2012年9月17日交租赁费10000元。原告在租赁的房屋内养殖蛋鸡，并将租赁的部分房屋场地转租给各养殖户。
2012年7月，洛南县政府就陕西众晶鑫实业发展有限责任公司工程塑料耐磨合金项目落户洛南有关问题进行了讨论，并形成会议纪要，主要内容为：由县政府协调将洛南县卫东镇原71号信箱资产通过兼并形式整体转让给众晶鑫公司；县政府组建项目落地包抓工作队，与该公司一起在不影响企业正常生产、生活情况下，在3个月内解决厂区内居民搬迁问题；工作队协调71号信箱原所有权人在一个月内清理迁离厂区内外租项目，清运其区域内牛、鸡等粪便杂物；政府协调71号信箱有关过户手续办理问题，负责原产权企业和众晶鑫公司的产权清接工作等。
2012年10月22日，洛南金坤公司向工商部门申请变更登记，将公司名称变更登记为洛南县华阳贵金属有限公司，同时变更登记事项还有公司的住所地、法定代表人、经营范围等。
2012年10月23日，洛南县政府与陕西省金坤（集团）实业股份有限公司签订洛南金坤公司转让及黄金深加工项目合作合同，该黄金深加工项目拟建在洛南县工业园区核心区内，占地面积约50亩，以洛南金坤公司所有的卫东原71厂土地置换；当日，洛南县政府办公室向洛南金坤公司发出洛政办函（2012）171号通知，主要内容：因重点项目建设需要，县政府决定收回原国营七一厂资产，限你公司2012年11月30日前将厂区房屋清理到位，资产移交县政府。之后，洛南金坤公司作为移交人与接收人陕西众晶鑫实业发展有限公司、中证人洛南县工业园区管委会在“七一”信箱整体资产移交清册上签字、盖章，将原“七一”信箱内的资产包括土地产权及地表建筑物产权登记造册，整体移交于陕西众晶鑫实业发展有限公司。
2012年10月24日，被告华阳公司向包括原告在内的租赁其厂房的各租赁户通知，“接县政府2012年10月24日通知精神，因政府重点项目建设需要，本公司与各租房户所签订租赁合同终止。限各户于2012年12月31日前搬离”。此后，原告再未新进鸡苗，将之前养殖的蛋鸡在2013年6、7月份处理完毕。
2012年12月11日，原告等养殖户与两被告的工作人员，在洛南县卫东镇政府三楼会议室召开了养殖户合同说明座谈会，各方就终止合同是否属于违约行为及赔偿问题未能形成一致意见。
2012年12月12日，洛南县政府向卫东镇、城关镇、保安镇、石坡镇、寺坡镇、寺耳镇各镇长发出洛政督字（2012）27号督办通知，指出在2012年12月8日召集各有关镇镇长专题会议时，明确强调各有关镇镇长是养鸡场搬迁工作的第一责任人，要求2012年12月13日前务必将厂区内所有18个养鸡场搬迁到位。但时至今日，据县工业园区管委会检查，未有一个养鸡厂搬迁。对此，县委、县政府高度重视，提出严肃批评，决定对卫东镇原71厂厂区内养鸡场搬迁工作进行专项督办。要求各镇长接此通知后，务必高度负责，将养鸡场搬迁工作亲自拿在手上，亲自督促落实，务必于12月18日前将所有养鸡场搬迁到位。同时，将各自工作任务完成情况于12月19日前书面报县政府，并报县政府督查室备案。逾期未完成任务的，将在全县范围予以通报批评，并向县政府写出书面检查，因养鸡场搬迁问题对塑钢耐磨材料项目建设造成严重贻误的，将严肃追究责任。
2013年7月4日，陕西龙盛亚实业有限公司向洛南县国土资源局申请土地登记：“陕西龙盛亚实业有限公司即（原陕西众晶鑫实业发展有限公司）受洛南县招商局项目引进将工程耐磨合金项目和高级电容电池项目落户于洛南原71号信箱，形成县长办公会议纪要，为能早日使项目投入生产，将大量资金投入装修，使企业能安心放心投资，特申请办理土地使用证”。2013年7月5日，洛南县人民政府就陕西龙盛亚实业有限公司申请土地使用权变更作出批复，即洛土权发（2013）35号土地权属件，同意将位于洛南县卫东镇东湖村原洛南县金坤绿色牧业有限公司名下洛国用（2004）第1675号134940.08平方米的国有土地使用权变更到陕西龙盛亚实业有限公司名下使用，以上国有土地使用权未经批准不得擅自出租、抵押、转让。
2013年7月19日，陕西龙盛亚实业有限公司张贴公告，告知厂区的养鸡户和当地群众，因公司要进行厂区建设，3日后对厂区内道路开挖，请提前做好准备。
2013年12月，华阳公司将鹏发合作社及曹普章、郭泉水等人分别起诉至洛南县人民法院，要求确认鹏发合作社分别与曹普章、郭泉水签订的租赁合同无效，要求曹普章、郭泉水等人腾交房屋场地。2014年3月28日，华阳公司分别申请撤回起诉，洛南县人民法院于2014年4月3日分别裁定准许华阳公司撤回起诉。
2014年6月17日，被告华阳公司在洛南县公证处的见证下向原告送达了关于终止《房屋场地租赁合同》的通知，主要认为原告在履行合同过程中，合同租金交至2013年7月，之后一直未缴纳租金，违反合同约定将房屋分租给多户经营，侵犯公司合同权益，已严重违约，经公司股东会决议，决定终止租赁合同，限2014年6月19日前腾出房屋，保证金5000元不予退还，如限期不腾房，公司将采取强制措施予以移除，所有责任由鹏发合作社承担。
2014年6月18日，原告向两被告发出关于终止《房屋场地租赁合同》的通知的回复，认为从2012年10月24日发出“限搬”通知后，洛南金坤公司原71厂的一切搬迁善后工作都是园区管委会进行，洛南金坤公司在这近两年间从未出面，没有正确履行其与鹏发合作社所定租赁合同中的基本义务，认为由于工业园区的干扰，致使合作社租区内的生产、经营不能进行，给其造成经济损失等。同时表示，华阳公司已将合作社等向洛南县法院提起诉讼，其答辩和反诉已呈递，因而在诉讼中，任何其他单位和个人除务实的善意协商调解外无权对合作社进行干预。
2014年7月27日，洛南县政府、公安局、经贸局、园区管委会相关领导，及郭运绳、郭泉水、刘向莉在洛南县文化站二楼会议室就原告等从被告华阳公司搬迁等事宜进行协商，各方达成一致意见，即1、纠纷问题公安已介入，必须公平、公正，各养鸡户表示鸡笼由政府搬迁，各自的家用物品搬迁补偿费分别为，郭运绳18000元、刘向莉26000元、郭泉水20000元；2、搬迁时间从即日起至8月1日，最长不超过5天；3、7月27日签协议先付30%，然后一次付清；4、不能因搬迁而影响项目建设进度。当日，原告鹏发合作社及郭运绳、曹普章、郭泉水作为甲方与被告园区管委会（乙方）签订书面搬迁协议书：甲方为配合县政府重点项目建设，主动提出搬离原七一厂内，工业园区给予甲方搬迁费补偿，与华阳公司的合同纠纷因甲方已起诉至洛南县人民法院而无关，现就其拆除遗留物及养殖场生活物品的搬迁补偿事宜经双方协商达成以下意见：一、由乙方补偿甲方郭运绳家用物品等搬迁费用1.8万元，补偿甲方曹普章家用物品等搬迁费用2.6万元，补偿甲方郭泉水家用物品等搬迁费用2万元。二、甲方从签订协议之日起，必须在五个工作日内将其生活用品、鸡舍等设施全部搬离，即7月27日至8月1日。三、乙方在合同签字后，先预付搬迁费总额30%，即付郭运绳5400元，曹普章7800元，郭泉水6000元，其余金额在搬迁结束，经甲方核实后一次付清。四、甲方在搬迁期间要完全配合企业，不能因搬迁影响项目建设进度。否则造成的一切损失由甲方承担。五、由于在诉讼程序中，乙方对华阳公司采取的拆除遗留现场进行视频成像留给甲方备用。协议签订的当日，郭运绳、郭泉水、曹普章分别领取了各自对应的搬迁补偿费，之后，曹普章、郭运绳、郭泉水分别于8月1日、8月4日、8月15日，领取了各自剩余的搬迁补偿费，其租赁被告华阳公司的房屋场地全部交还。
庭审中，原告明确其损失项目分别为：已缴纳的三年租金30000元、劳务费1000元、水电费用的损失、押金5000元及利息、各用户的房屋场地使用费用及水电等费用，郭运绳的损失191337元、郭泉水损失276900.50元、曹普章损失1244305.50元，强拆造成的损失5958元。庭审后，原告申请对诉及的三个养鸡场的造价进行鉴定，但因原告没有相关票据、设计、施工资料及现场已不存在等原因，该鉴定无法进行。确认上述事实的证据有原被告陈述；原告鹏发合作社提交的证据有合作社营业执照及章程各1份、房屋场地租赁合同1份、洛南金坤公司收款收据3张、陕西金坤实业股份有限公司收据1张、陈恩绪收条1张、合作社对成员的养殖规模登记表3张、税票9张、2012年10月24日通知1份、2013年7月19日公告1份、赔偿请求4份、华阳公司2013年12月9日起诉状1份、鹏发合作社2013年12月25日反诉状1份、华阳公司2014年6月16日关于终止《房屋场地租赁合同》的通知1份、王瑛瑛诊断报告及检查材料1份、医疗费发票5张、金淑惠及王瑛瑛领条各1张、金淑惠诊断证明1份、医疗费发票1张、涉案大事记1份、张俭娃证言1份、李百万证明1份、点菜单2张（上述证据均为复印件），2014年6月18日关于终止《房屋场地租赁合同》的通知的回复原件1份、光盘1张、照片16张，当庭提交屏蔽仪两台；被告华阳公司提交的证据（均为复印件）有：洛南金坤公司洛国用（2004）第1675号土地使用权证、房屋场地租赁合同、公司变更登记申请书、关于陕西众晶鑫实业发展有限责任公司洛南工程塑料耐磨合金项目有关问题讨论纪要、洛南金坤公司转让及黄金深加工项目合作合同、土地登记申请、洛南县政府洛土权发（2013）35号关于陕西龙盛亚实业有限公司申请土地使用权变更的批复、洛南县政府洛政督字（2012）27号督办通知、洛南县政府办洛政办函（2012）171号关于限期移交原国营七一厂的通知、2012年10月24日通知、2012年12月11日协商记录、洛南县公证处（2014）洛证民字第73号公证书及2014年6月16日通知、2014年7月27日会议记录、搬迁协议书、鹏发合作社法人营业执照及章程、成员名单、成员出资清单、鹏发合作社及郭泉水、曹普章答辩状各1份，搬迁补偿费领条1组；被告园区管委会提交的证据（均为复印件）有：陕西省中小企业促进局陕中企发发（2009）85号关于确定全省重点建设县域工业园区的通知、洛南县机构编制委员会办公室洛编办发（2010）23号关于设立洛南县工业园区管理委员会的通知、关于陕西众晶鑫实业发展有限责任公司洛南工程塑料耐磨合金项目有关问题讨论纪要、洛南金坤公司转让及黄金深加工项目合作合同、土地登记申请、洛南县政府洛土权发（2013）35号关于陕西龙盛亚实业有限公司申请土地使用权变更的批复、洛南县政府洛政督字（2012）27号督办通知、“七一”信箱整体资产移交清册、2012年12月11日协商记录、2014年7月27日会议记录、搬迁协议书各1份，搬迁补偿费领条1组。本院现场勘查笔录、现场照片。以上证据，除原告提交的4份赔偿请求、涉案大事记系原告自书材料，被告不予认可，本院不予认证；原告提交的王瑛瑛诊断报告及检查材料、医疗费发票、金淑惠及王瑛瑛领条、金淑惠诊断证明、医疗费发票、点菜单等，被告不予认可，且与本案无关联性，本院不予认证；张俭娃证言、李百万证明系证人证言，但两名证人均未出庭，原告亦未说明证人不能到庭的原因，且被告对张俭娃证言、李百万证明的真实性、关联性均提出异议，本院不予认证；其他证据已经质证和本院审查，真实合法，可以采信。
原审认为，原告鹏发合作社与被告华阳公司之间的房屋场地租赁合同真实、合法、有效，合同双方均应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告华阳公司在合同履行期限届满前，先于2012年10月24日以洛南县政府因重点项目建设需要，其公司资产需移交县政府为由，通知包括原告在内的各租赁户终止租赁合同，并限各租赁户于2012年12月31日前搬离；又于2014年6月16日以原告未缴纳2013年7月之后的租金及违反合同约定，将房屋分租给多户经营，已严重违约，决定终止房屋场地租赁合同，限原告2014年6月19日腾出房屋。被告华阳公司的两次终止合同的通知，其实质是要求解除与原告的房屋场地租赁合同。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，合同的解除分为约定解除和法定解除。从本案合同双方的约定内容看，只有“因国家和政府征用”租赁物时，被告华阳公司作为出租方享有合同解除权即约定解除。《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款和《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，为了公共利益的需要，国家依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。本案的事实是当地政府为了发展县域经济将被告华阳公司的土地使用权等通过置换的方式，将被告华阳公司从原厂址（原告租赁物所在地）迁出，另行安置，其原厂址交由第三方公司经营，这种置换行为，并非法律意义上的征用，故本案被告华阳公司2012年10月24日终止合同的通知，不符合约定解除的情形。被告华阳公司本次通知终止合同后，原告向被告华阳公司提出异议，认为对方违约应赔偿其损失，但双方未能达成一致意见，原告亦未搬离。被告华阳公司2014年6月16日终止合同的通知，其认为原告有两项违约行为，一是认为原告未交2013年7月之后的租金，对此，因被告华阳公司提出与原告终止合同在先，合同是否还能继续正常履行处于不确定状态，且被告华阳公司在本次通知之前，并未向原告明示要求缴纳租金，故原告对缴纳下一合同年度租金享有抗辩权；二是认为原告将租赁物分租给多户经营违反合同约定，侵犯公司合法权益，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”，本案中，被告华阳公司从2012年10月24日第一次通知各租房户终止租赁合同起，被告华阳公司和当地政府的相关部门就分别与原告及使用原告租赁房屋场地的各养殖户交涉、协调搬离事宜，被告华阳公司对原告的转租行为已经知道，但直到2013年12月，华阳公司将原告及郭泉水、曹普章诉至洛南县人民法院，要求确认原告的转租合同无效，撤诉后，于2014年6月16日再次通知原告解除合同，被告华阳公司未在六个月内对原告的转租行为提出异议，其解除合同的理由不能成立。虽然被告华阳公司两次终止合同的理由，不符合合同解除条件，但2014年7月27日，原告及郭泉水、曹普章与被告园区管委会就搬离租赁的房屋场地达成协议并签订了书面搬迁协议书，协议签订当天，原告及郭泉水、曹普章即从被告园区管委会领取了协议约定比例的搬迁补偿费，其生活用品、鸡舍等设施全部搬离后，被告园区管委会亦按搬迁协议的约定付清了剩余搬迁补偿费，诉争的房屋场地已交付陕西龙盛亚实业有限公司。被告华阳公司将其位于洛南县卫东镇的资产在被告园区管委会的见证下整体移交陕西龙盛亚实业有限公司。由此，从搬迁协议达成之日起，原告与被告华阳公司的房屋场地租赁合同因在事实上已不能履行而解除，被告华阳公司应就合同的解除向原告承担违约责任。原告主张的损失：1、已缴纳的三年租金30000元及水电费用的损失，原告使用租赁物缴纳租金系其应尽的合同义务，水电费用亦系其自已应承担的费用，原告要求对方承担，没有依据，本院不予支持。2、劳务费1000元，原告没有证据证明该劳务费与租赁合同的履行有何种关系，本院不予支持。3、各用户的房屋场地使用费用、水电费用等费用，系原告自行将租赁来的房屋场地分别交由他人使用并从中收取的费用，与被告华阳公司没有直接关系，该费用不予支持。4、押金5000元及利息，原告已交纳的5000元押金即合同约定的房屋设施保证金，因双方的合同已解除，房屋场地已交还，被告华阳公司应将5000元返还原告，但合同对该5000元并未约定利息，原告主张5000元的利息，不予支持。5、原告以其成员郭泉水、曹普章已向其提出经营损失赔偿请求为由，向被告主张郭泉水损失276900.50元、曹普章损失1244305.50元，《中华人民共和国农民专业合作社法》第十四条规定，“具有民事行为能力的公民，以及从事与农民专业合作社业务直接有关的生产经营活动的企业、事业单位或者社会团体，能够利用农民专业合作社提供的服务，承认并遵守农民专业合作社章程，履行章程规定的入社手续的，可以成为农民专业合作社的成员。但是，具有管理公共事务职能的单位不得加入农民专业合作社。农民专业合作社应当置备成员名册，并报登记机关”。从原告的合作社章程和其向工商管理部门提供的登记备案成员名单看，其成员为合作社设立时的郭运绳、冀鹏飞、张书祥、刘小红、张增利、郭小民、王天社七人，原告的证据不能证明郭泉水、曹普章系其合作社成员，且法律和原告章程中并无“准成员”之规定，故郭泉水、曹普章非原告合作社的成员，其损失与被告华阳公司和原告之间的租赁合同没有直接关系，原告主张的该项损失，不予支持。6、原告法定代表人郭运绳的损失191337元，原告陈述的损失主要包括生活区及圈舍房屋的修缮、门窗安装及修缮，圈舍笼架具及机械、饲料机组、自动饮水系统、电器、清粪设施及土建等投资计56320元，要求赔偿28160元；其饲养投资和产出收益损失要求赔偿163177元。原告主张的这项损失，其部分鸡笼和机械、饲料机组等现存放于陕西龙盛亚实业有限公司内安沟两处平房中，原告可随时取回，其他的投资损失和收益损失，除原告陈述外，无其他证据佐证，且被告不予认可，其损失金额没有直接证据能够证实，但原告的这些损失和被告华阳公司第一次通知终止合同后，原告无法正常经营的损失确实存在，为了化解纠纷，保护相对弱势的原告，参照2012年度陕西省城镇私营单位分行业就业人员平均工资中农、林、牧、渔业平均工资19514元／年／人，综合本案实际情况，酌定为165000元。7、强拆造成的损失5958元，其中包括打伤村民金淑惠的误工费、陪护费、精神赔偿费计4400元，王瑛瑛医疗费、精神赔偿费计1258元，及郭运绳摩托车损失300元，原告认为其已向金淑惠、王瑛瑛支付上述费用，这些损失系因政府强拆所致，应由被告赔偿。对此，原审法院认为，原告虽提供有照片和医疗费用票据等证据，但并不能证明造成这些损失系被告华阳公司所为，也不能证明系被告园区管委会主导，原告该项赔偿要求，不予支持；另，本案系因租赁合同引发的纠纷，被告园区管委会非租赁合同相对人，原告请求园区管委会承担赔偿责任，不予支持。对于被告的抗辩理由，在上述论理中已经涉及的，不再赘述。被告华阳公司认为原告已与园区管委会签订搬迁协议书且已领取搬迁补偿费，原告向其主张赔偿无理的抗辩理由，原审法院认为，搬迁协议书系园区管委会为了协调处理原告在合同未到期提前搬迁的实际困难、推动项目建设，而达成的搬迁原告和养殖户的生活物品及鸡舍等设施的补偿协议，并非替被告华阳公司向原告赔偿违约损失，被告华阳公司的这种辩称理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三第第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告洛南县华阳贵金属有限责任公司赔偿原告洛南县鹏发农牧专业合作社各项损失165000元。二、被告洛南县华阳贵金属有限责任公司返还原告洛南县鹏发农牧专业合作社保证金5000元。三、驳回原告洛南县鹏发农牧专业合作社对被告洛南县华阳贵金属有限责任公司的其他诉讼请求。四、驳回原告洛南县鹏发农牧专业合作社对被告洛南县工业园区管理委员会的诉讼请求。上述一、二项限被告洛南县华阳贵金属有限责任公司于判决生效之日起15内履行完毕。案件受理费20393元，由原告洛南县鹏发农牧专业合作社负担18393元，被告洛南县华阳贵金属有限责任公司负担2000元。
上诉人鹏发合作社上诉称，第一、上诉人是根据我国农民专业合作社法于2010年依法登记成立的新型农村合作经济组织，并依法从事蛋鸡养殖经营活动。上诉人与被上诉人华阳公司签订房屋场地租赁合同第三年初即2012年10月，华阳公司假借“政府征用”名义通知要求终止租赁合同，并不提违约责任，同时将租区的清理工作交由园区管委会，使上诉人及其养殖户的生产经营活动受到侵扰，造成172万余元的经济损失，一审仅对受害人的少许损失作了认定，绝大部分损失未予支持。第二、洛南县政府招商引进企业，改变上诉人已成事实的蛋鸡养殖产业本无可非议，但其既不重视党的大政方针，也不顾及上诉人的合法权益，而派出园区管委会一味地为大企业服务，排挤涉农企业。同时两被上诉人相互配合，非法强拆上诉人及其养殖户的合法财产，造成其他损失5958元。第三、上诉人与华阳公司的租赁合同纠纷，原本与政府没有直接关联，但园区管委会不重视指导协调作用，却违法放置信号屏蔽仪，封锁上诉人与外界联系的电话通信，支持他人的非法强拆，这一违法越位行为反倒没有追责，显属不当。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，全面支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人华阳公司答辩称，第一、按照双方租赁合同约定，华阳公司两次解除合同通知书，符合合同约定，不是违约行为，原审判决认定华阳公司有违约行为与事实不符。第二、华阳公司发出的两次解除合同通知书，并没有起到解除合同的效力，最终合同的解除是在园区管委会的协调下才达成的，没有给上诉人造成损失。第三、一审判决华阳公司赔偿上诉人16.5万元损失没有事实和法律依据。请求二审驳回上诉人的诉讼请求，改判华阳公司不承担责任。
被上诉人园区管委会答辩称，园区管委会属于洛南县人民政府依法设立的行政支持类事业单位，主要负责县城工业园区开发建设的统筹协调，基础设施建设规划实施管理。本案系因租赁合同引发的纠纷，园区管委会既不是租赁合同的相对人，也没有实施任何侵权行为，更不存在非法强拆的事实。一审判决符合客观事实，具有法律依据，上诉人对园区管委会的上诉显属无理，请二审依法驳回上诉，维护园区管委会的合法权益。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人鹏发合作社与被上诉人华阳公司签订的房屋场地租赁合同，是双方的真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行。华阳公司在合同期限届满前，依照洛南县政府要求，通知上诉人解除该租赁合同，不符合双方合同约定的解除条件。2014年7月，在上诉人与园区管委会达成搬迁协议书后，上诉人将所租赁的房屋场地交付给华阳公司，双方的房屋场地租赁合同已实际解除。上诉人主张由此给其造成的损失，主要为曹普章、郭泉水的损失，上诉人认为曹普章、郭泉水属鹏发合作社成员，在本案中应一并认定其损失，依据不足。原审法院结合案件实际，参照2012年度陕西省城镇私营单位分行业就业人员平均工资中农、林、牧、渔业平均工资19514元／年／人，酌定上诉人的损失为165000元，并无不当。上诉人上诉认为两被上诉人相互配合，非法强拆上诉人及其养殖户的合法财产，造成其他损失5958元，未能提供相应证据证实，依法不应支持。园区管委会在该拆迁过程中，是否存在违法越位行为，应否追责，不属本案解决范畴。上诉人二审中申请曹普章、郭泉水参加本案诉讼，不符合法律规定，应不予准许。综上，原审认定事实清楚，处理结果适当。上诉人的上诉理由缺乏证据证实，依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20393元，免交9193元，剩余11200元由上诉人鹏发合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 博