湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第412号
原告龙贵女。
委托代理人曾光童。
委托代理人向建江。
被告石元亮。
委托代理人龙明金。
被告石元江。
委托代理人龙明金。
委托代理人向显庭。
被告石远红。
委托代理人张金凤。系被告石远红之妻。
原告龙贵女诉被告石元亮、石元江、石远红相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告石元亮及其委托代理人、被告石元江、石远红的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙贵女诉称，原、被告双方所发生争议的水源位于原告与被告石元亮责任田上方的一处水源，该处水源多年来一直按照自上而下的方式灌溉着水源下方的原告龙贵女的责任田，自2012年起被告石元亮改变了用水方式，从水源处用水管引水入户，为此石元金也从此水源处用水管接水，但遭到被告石元亮的拒绝，并砍断了石元金架的水管，之后石元金也砍断了被告石元亮家的水管，由此双方发生矛盾后，被告石元亮擅自堵截了自家责任田向低地段石元金、原告龙贵女家责任田流水的老溢口，在其自家责任田靠溪沟处的田坎上另外开辟排水口，使得位于被告石元亮责任田下方的石元金、原告龙贵女的稻田打不到水，导致原告的稻田无法耕种而抛荒，该纠纷发生后，经坪坝乡人民调解委员会调解，于2014年3月19日石元金与被告石元亮达成一致调解意见，但被告石元亮在签订协议后不久反悔，并拒绝按照协议内容履行。与此同时，被告石元江、石远红也将水源处的水用水管引水入户使用，严重影响了原告的生产用水，故原告诉至法院请求：1、依法判令三被告停止在争议水源处取水，并自行拆除水源处的取水设施，恢复原来的用水方式（以稻田灌溉用水为主，按照自上而下用水的原则灌溉）。如需从溪沟引水入户，只能从石庆明家稻田田坎下方处接水；2、依法判令被告石元亮恢复畅通其所堵截的老溢口，并堵截其另辟的排水口；3、案件受理费由被告承担。
为证明其主张的事实和理由，原告向本院提交证据如下：
1、古丈县坪坝乡人民政府证明，拟证明石元金与被告石元亮达成调解协议，但被告石元亮未按协议内容履行，以及被告石元亮擅自堵塞自家责任田老溢口；
2、坪坝乡人民调解委员会调解协议书，拟证明石元金与被告石元亮于2014年3月19日达成一致调解协议；
3、对冲村委会证明，拟证明三被告不按协议内容履行；
4、履行协议通知书，拟证明三被告拒不按协议内容中的“灌溉方式”履行协议；
5、证人龙自祥、石远义、石元春、石元俊、石远星的证言，拟证明争议水源处的稻田是按照自上而下的方式进行灌溉的，以及此处水源不得引水入户；
6、现场照片，拟证明三被告引水入户的情况，被告石元亮另辟排水口，以及原告家田抛荒的事实。
三被告质证称，被告对于原告提供的证据2、6没有异议，对于证据1有异议，认为调解协议书被告石元江、石远红没有签字，该协议未生效；对于证据3有异议，认为该证据中证明的三被告架水的时间与事实不符，故该证明不真实；对于证据4有异议，认为调解协议未生效，故该履行协议通知书无效；对于证据5有异议，认为引水灌溉稻田是在无其他办法情况下才会用自上而下灌溉方式引水，本案中涉及的稻田都可以自己架简槽引水到田里，无需采用自上而下的方式灌溉。
被告石元亮、石元江、石远红辩称，原告所述不是事实理由如下：一、该调解协议书因被告石元江、石远红未签字，故对其二人没有约束力，而在利用水资源时，被告石元江没有将从该水源处牵入户的水用于灌溉稻田及养鱼，同时生活用水应排在农业用水之前，故三被告将争议水源处的水引水入户并无不当；二、原、被告耕种的稻田历史以来的灌溉方式都是从稻田旁的溪沟里用简槽引水灌溉的，并非以自上而下的方式灌溉的，因此原告可以使用胶管或其他办法将溪沟里的水引水灌溉稻田；三、被告石远红房屋的旁边有一口常用水井，因该水井被人破坏而不能继续使用，故其才在争议水源处旁边，自家的自留山范围内引水入户，并非原告所述从争议水源处引水入户。
为证明其主张的事实和理由，三被告向本院提交证据如下：
1、现场照片9张及视频资料，拟证明原告家的田地种植情况及被告石元江房屋前的水池情况；
2、对冲村委会2014年11月30日出具的证明，拟证明被告石远红房屋旁有一口水井，以及石远红引水入户的水源在其自家承包地内。
原告质证称，对于被告提供的证据1部分有异议，认为其中一张照片中显示田地里种有玉米，该玉米不是原告所种植的，且原告田地里种植什么植物与本案没有关联性；对证据2的真实性没有异议。
本院依法调取下列证据：
1、询问笔录，证明原、被告双方发生纠纷的基本情况，以及原、被告双方的责任田历史以来的灌溉方式。
原告质证称，对于该证据没有异议。
三被告质证称，对于该证据有异议，三被告不同意村里的意见，认为自上而下的灌溉方式是有前提的。
经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：对于原告提供的证据2、6，因三被告对其真实性没有异议，且该两组证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告提供的证据1、5，因该两组证据能与本院调取的证据相映证，且被告未能提供反证，故本院予以采信；对于原告提供的证据3、4，因被告石元江、石远红未在人民调解协议上签字，对其二人没有强制约束力，故对于该两组证据本院不予采纳；对于被告提供的证据2，因原告对其真实性没有异议，且该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对于被告提供的证据1，因该证据中部分照片不能达到被告所需证明的目的，且与本案没有关联性，故本院只就该组证据中与本案有关联性的部分证据予以采信；对于本院调取的证据，因该证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明以下法律事实：原、被告双方系古丈县坪坝乡对冲村第六小组村民，位于原告与被告石元亮所承包的责任田上方有一处水源，该水源所流出的水灌溉着其下方的梯田，在2012年之前，该水源下方的梯田均是按照自上而下的方式进行灌溉，即水源流出的水在灌满上一丘稻田后，通过该稻田的老溢口流出，再流向下一丘稻田，当所有梯田的水灌满后，如不需要再用水就在田坎旁挖一条简易外沟，将多余的水排出。该处水源的流量不大，在干旱季节，该水源处流出的水仅能满足梯田的需要。2012年，被告石元亮在水源处用胶管将水牵入户饮用，2013年，被告石远红因自家房屋旁的水井被人破坏后无法直接从此水井处挑水回家使用，便也从争议水源处用胶管将水牵入户饮用，2014年被告石元江也从争议水源处用胶管将水牵入户饮用，由于三被告从水源处引水入户，影响了位于被告石元亮责任田下方的原告及石元金的稻田灌溉，双方发生争议，被告石元亮将其责任田原来的老溢口堵塞，在稻田靠溪沟旁的田坎处另挖排水口，将多于的水排出，使得位于其下方的原告及石元金的稻田无水灌溉，为此石元金将被告石元亮牵水入户的胶管砍断，纠纷发生后经人民调解委员会调解石元金与被告石元亮于2014年3月19日达成一致协议，但之后石元亮不按协议内容履行，仍从水源处牵水入户。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求：1、依法判令三被告停止在争议水源处取水，并自行拆除水源处的取水设施，恢复原来的用水方式（以稻田灌溉用水为主，按照自上而下用水的原则灌溉）。如需从溪沟引水入户，只能从石庆明家稻田田坎下方处接水；2、依法判令被告石元亮恢复畅通其所堵截的老溢口，并堵截其另辟的排水口；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，本案系相邻用水、排水而引起的纠纷，相邻的各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，按照水的自然流向合理利用水资源。本案中原告的责任田自田土承包到户后一直是依靠该责任田上方的水源引水灌溉，且该水源是原告责任田的唯一水源，多年来原告责任田所在的梯田均是按照自上而下的方式进行灌溉，即梯田上方水源流出的水在灌满上一丘稻田后，田水通过该稻田的老溢口流出，再流向下一丘稻田，当所有梯田的水灌满后，如不需要再用水就在田坎旁挖一条简易外沟，将多余的水排出。因被告石元亮擅自堵塞其责任田的老溢口，改变了原来的灌溉方式，使位于被告责任田下方的原告的责任田无法引水灌溉，故原告要求被告石元亮恢复畅通其所堵截的老溢口，并堵截其另辟的排水口的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求三被告停止在水源处取水，并自行拆除水源处的取水设施，恢复原来的用水方式（以稻田灌溉用水为主，按照自上而下用水的原则灌溉）的诉请，因原告的责任田多年来一直依靠该唯一水源灌溉，且在干旱季节该处水源的流水量仅能满足梯田的灌溉，三被告将水源处的水牵入户，对稻田的灌溉确有影响，同时三被告的生活用水问题尚有其他途径可以解决，因此原告要求恢复原来的用水方式（以稻田灌溉用水为主，按照自上而下用水的原则灌溉）的诉请，本院予支持，但从方便生活、合理利用水资源的角度考虑，在稻田不需灌溉期间，也应考虑三被告的生活用水需求，允许三被告从该水源处引水入户饮用。对于被告辩称生活用水应排在农业用水之前，三被告牵水入户并无不当的辩称理由，经审查，因2012年之前三被告并非依靠该水源来解决生活用水问题，且三被告的生活用水问题尚有其他途径可以解决，故对该项辩称理由本院不予采纳。对于被告辩称原、被告所承包的责任田历史以来不是按照自上而下的方式进行灌溉的，而一直是各自使用简槽从溪沟里取水灌溉的辩称理由，因被告没有提供充分扎实的证据予以证明，本院不予采纳。对于被告石远红辩称，其在水源处取水是因自家房屋旁的水井被破坏后无法使用，同时其取水的地点在自家的自留山范围内的辩称理由，经审查，被告石远红房屋旁的常用水井，虽被破坏但修缮后能继续使用，且饮用该水井的水对被告石远红来讲更为便利，因此对于被告石远红的该项辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告龙贵女与被告石元亮所承包责任田上方的水源用水以农田灌溉为主，每年公历3月20日至9月20日期间，被告石元亮、石元江、石远红不得从该水源处引水入户饮用，其余时间三被告可以从该水源处引水入户饮用。
二、恢复原来的农田灌溉方式，即按照自上而下的方式进行灌溉，即被告石元亮的责任田灌满水后，通过其责任田的老溢口排放至下一丘田，被告石元亮恢复并保持其堵塞的责任田老溢口的通畅，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告龙贵女的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告石元亮、石元江、石远红共同承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 毛亚琦
人民陪审员 石青松
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 杨国燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。