四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第146号
原告万成宾，男，汉族，1972年11月1日生。
委托代理人张承松，云南万成律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人万德云（原告之父），1944年10月16日生。（特别授权）
被告陈波，女，汉族，1976年7月10日生。
委托代理人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
第三人邓玉珍，女，汉族，1951年12月28日生。
原告万成宾诉被告陈波、第三人邓玉珍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊哙担任审判长与审判员廖航、人民陪审员罗棋民组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告万成宾委托代理人张承松、万德云，被告陈波及其委托代理人陈维帅，第三人邓玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万成宾诉称，第三人邓玉珍提供洪雅县第二人民医院职工住宅房屋一套，由原告父亲出资装修后作为原告与被告陈波婚房，原告万成宾与被告陈波结婚次日，被告陈波以新装修房屋对胎儿有害为由，要求原告搬回小南街父母家中，婚后不久被告陈波提出离婚。2011年12月15日，昆明市盘龙区人民法院判决原告与被告陈波离婚，但未处理装修财产。现原告为维护自身合法权益，遂来请求法院：1、判令被告赔偿原告房屋装修款86841元及婚房家电定金1300元，共计88141元。
原告万成宾为证明自己的主张，向本院提供了以下几组证据予以证实。
一、各项装修款票据，李静红的证言、洪雅县红星医院B1-1装修图，证明原告之父万德云装修洪雅县第二人民医院B1-1号房屋共花费86841元。
二、洪雅飞跃电器付款凭证、原告朋友沈义全向被告陈波汇款18000元凭证、被告陈波工商银行账号流水单，证明原告朋友沈义全向被告陈波汇款18000的事实，及1300元属万德云所交定金。
三、（2011）盘法民一初字第576号，（2012）昆民二终字第401号，证明已发生法律效力的判决书认可原告提交的装修证据，还证明被告陈波承认原告父母对B1-1号房屋进行装修的事实。
被告陈波的质证意见，对原告提供的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对原告提供的第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的性不予认可。
第三人邓玉珍的质证意见与被告陈波的质证意见一致。
被告陈波辩称，本案原告对房屋进行补充装修行为自愿合法，我方没有不当得利，且原告将补充装修后房屋作为婚房，后改造成英语培训班，最终受益人是原告；原告明知房屋系第三人邓玉珍所有，而进行补充装修，其装修出资属于赠予行为，且原告起诉的装修费折旧后已无剩余价值；我方不是房屋所有人，没有获得不当利益，不是本案适格被告。
被告陈波为证明自己的主张向本院提供了以下几组证据予以证实。
一、洪雅县第二人民医院证明，证明涉案房屋系第三人邓玉珍所有。
二、万成宾向盘龙区法院提交的书证及证人证言复印件、彩蝶婚庆策划表，证明原告装修涉案房屋的目的及用途。
三、涉案房间照片及被告万成宾办学视频，洪雅县槽电公司物管部证明，证明装修房屋添置物损坏情况以及第三人、被告陈波母子居住在槽电生活小区。
四、原告父亲万德云向盘龙区法院提交的亲笔说明及分家协议，证明原告父亲生活拮据，没有经济能力装修房屋。
五、1.胡丽蓉、陈蓉证明各一份，顺达石材、茂源电器、日日顺补充说明、电器发票各一张，2.工行提现票据一份；证明1.原告向法院提交的装修材料价格和电器价格不属实，2.原告之父从被告陈波卡中取出5400元用于装修。
六、张玉洪说明一份，证明涉案房屋由张玉洪包干装修，在办学损坏后又进行维修。
七、洪雅县第二人民医院通知一份，证明原告办学至今5年，从未交付卫生费，现欠1920元。
八、（2012）洪民初字第606号庭审笔录及判决书，证明装修师傅李静红认可对房屋只进行“基础简易装修”，且原告对房屋补充装修系自愿行为，并利用房屋办补习班的事实。
九、（2011）盘法民一初字第576号，（2012）昆民二终字第401号，（2012）洪民初字第605号调解书，证明原告父亲当庭承认对涉案房屋只进行补充装修，且购买家具系对原、被告结婚的赠与。
原告对被告陈波提供的证据的质证意见，对被告提供的第一组证据真实性、合法性、关联性予以认可；原告对被告提供的第二组证据中证人证言、策划表均为复印件，不予质证。对被告提供的第三、四、五、六、七、八组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可；对被告提供的第九组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的性不予认可。
第三人邓玉珍对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
第三人邓玉珍辩称，我从未许诺将洪雅县第二人民医院B1-1房屋作为我女儿陈波的陪嫁，万德云在我女儿陈波装修基础上，进行补充装修，是以陈波与万成宾结婚为条件的赠与，后原告万成宾在该套房屋中办学营利，我方并非不当得利，也非受益人，真正受益人是原告；原告通过其三哥关系伪造25300元装修票据，还出具多张非正式发票，存在伪造嫌疑，且多次恶意诉讼。
第三人邓玉珍向本院提供的证据同被告陈波提供的证据一致。
原告对第三人邓玉珍提供的证据的质证意见同对被告陈波提供的证据的质证意见。
被告陈波对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对原告提供的三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告以及第三人提供的第二组、第四组、第六组、第七组证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性和证明目的不予采信。对被告以及第三人提供的其他证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，第三人邓玉珍系被告陈波之母，洪雅县第二人民医院B1-1房屋属于第三人邓玉珍所有，因原告万成宾与被告陈波结婚，第三人邓玉珍提供了该房作为原、被告结婚使用，且原告万成宾的父亲万德云进行过部分装修，原、被告结婚后在该房内居住了一段时间，由于原、被告双方未生活在同一城市，原告万成宾将该房屋开办为学习辅导班，后因原、被告双方经云南省昆明市盘龙区人民法院判决原、被告离婚，该房空置，二人因办学购置的家具产生纠纷，经本院调解，将家具从房屋中搬出退给他人。为购置结婚家具，原告的父亲万德云于2009年12月向洪雅县日日顺电器经营部交付定金1300元，用于购买长虹55寸网络电视、西门子218升三门智能冰箱、海尔6公升双动力自动洗衣机，总价款19300元，2010年1月23日，原告万成宾支付了家具余款18000元。在（2011）盘法民一初字第576号一案中原、被告双方对所购买的家具进行了分割。现因装修款以及婚房家电定金等问题协商未果，原告遂诉来本院请求判令被告赔偿原告房屋装修款86841元及婚房家电定金1300元，共计88141元。
以上事实有本院认定的证据、庭审笔录以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系父母为子女操办婚事，由一方提供房屋，另一方对房屋进行装修，后因子女离婚而引发的纠纷。第三人邓玉珍提供房屋给被告陈波结婚并长期居住，原告的父亲在房屋原来初步装修的基础上花钱继续装修供子女结婚并长期使用，均系无偿和自愿的，系基于亲情和风俗习惯对子女结婚以及婚后生活的扶持。本案争议的装修已经经过洪雅县人民法院（2012）洪民初字第606号生效民事判决书确认为原告万成宾的个人财产，原、被告双方离婚后，原告万成宾的个人财产已经附着于第三人邓玉珍所有的房屋中，由于原、被告双方婚后对个人财产进行了使用，使财产价值发生了变化，第三人邓玉珍系该房产的所有权人，应当对万成宾的个人财产部分适当返还。被告陈波不是本案争议房屋的所有人，不存在不当得利，不应当承担返还的义务。同时，根据《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的第86条的规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按照约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的应当负赔偿责任”，第三人将房屋提供给被告陈波结婚使用，原告万成宾对房屋装修也得到了第三人的默许，双方对添置物的处理没有约定，就添附的财产的处分也不能协商一致，因添置物不宜拆除，对于现存的增添附属物剩余价值双方无法协商，且原告万成宾也未向本院提供充分的证据予以证实自己现存的增添附属物剩余价值，经本院释明后原告也不申请鉴定机构予以鉴定，原告万成宾应当承担举证不能或不利的法律后果。对于原告主张的婚房家电定金1300元已转化为家具款，在（2011）盘法民一初字第576号一案中原、被告双方对所购买的家具进行了分割，故本院对原告主张归还1300元定金的主张不予支持。综上所述，对于原告万成宾的诉讼请求应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第86条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万成宾的诉讼请求。
本案诉讼费2000元由原告万成宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
人民陪审员 罗棋民
二〇一五年十二月七日
书 记 员 向雨林