贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民初148号
原告（反诉被告）：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇西路附84号，统一社会信用代码：915223007309797758。
法定代表人：肖余良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。
委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。
被告（反诉原告）：贵州贵新煤业有限公司，住所地：贵州省水城县阿戛乡台沙村新寨组，统一社会信用代码：91520000766090935R。
法定代表人：刘守全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱浩兴，系贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201199410967915。
委托诉讼代理人：陈鹏辉，系贵州驰宇律师事务所实习律师，证号：2301151111475。
原告（反诉被告）贵州汇源建筑工程有限公司与被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日、2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贵州汇源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱浩兴、陈鹏辉及被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司的委托诉讼代理人杨国、李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）贵州汇源建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款人民币5962941.75元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月13日，原、被告签订建设工程施工合同，被告将其位于贵州省六盘水市水城县阿嘎乡的单身宿舍楼工程（建筑面积7537㎡）发包给原告承建，约定：合同工期为160天（2012年3月20日至2012年8月20日）；质量等级为合格；合同价款为：￥6255710.00元，合同专用条款中第23.2条约定“采用可调价格合同”。合同签订后，原告入场开始施工。在施工过程中，被告增加、变更了部分工程项目，导致建筑面积增加到8774㎡。原、被告经协商后又对部分工程项目的价格进行调整，使工程费用增加。单身宿舍楼工程完工后，煤炭工业建设工程质量监督站出具了《单位工程质量认证书》，认证等级为合格。原告于2014年10月14日向被告移交了单身宿舍工程全部的工程资料，并提交了单身宿舍工程完工结算报告和竣工结算资料，完工后单身宿舍工程决算款为￥15717657.56元，被告于2014年10月15日签收。移交后，原告要求被告按合同约定对单身宿舍工程结算价款进行审核，但被告以各种理由不予办理。2014年4月18日，被告又将其职工食堂建设工程发包给原告，并签订了建设工程施工合同。约定：合同工期60天，质量等级为合格，合同价款为￥1004975.19元，合同专用条款中第23.2条约定“采用可调价格合同”。合同签订后，原告开始施工。施工过程中，被告又增加了部分工程项目，导致工程费用增加。工程完工后，被告即将工程投入使用。原告于2015年12月16日，向被告移交了职工食堂项目全部的工程资料，并提交了职工食堂项目完工结算报告和竣工结算资料，工程决算价款为￥3407059.69元，被告于2015年12月17日签收。原告向被告提交完工结算报告和竣工结算资料后，原告要求被告按合同约定对职工食堂项目结算价款进行审核，但被告仍以各种理由不予办理。单身宿舍工程决算款为￥15717657.56元，职工食堂项目工程决算款为￥3407059.69元，两个项目合计为￥19124717.25元。被告从2012年7月——2015年12月陆续向原告支付了工程款￥13161775.50元。尚欠原告工程款人民币￥5962941.75元。根据原、被告签订的建设工程施工合同约定，“承包人承包范围工程完工验收后，发包人在收到承包人承包内容完工结算报告和竣工结算资料后，发包人在一月内核实并予以确认结算金额，否则，视为承包人送交的工程结算款已被认可”。2016年6月6日原告向被告发出《贵州汇源建筑工程有限公司关于要求支付所欠工程款的函》，要求被告收到此函后十天内支付剩余全部工程款，被告于2016年6月8号签收。但被告至今也未向原告支付剩余工程款。原告认为，原告已经全面履行了合同义务，被告应支付全部工程价款。被告没有按照合同约定支付全部款项，没有全面履行自己的合同义务，属严重的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民用和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求贵院在依法查清事实的基础上，判如所请。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司辩称，一、关于本案的合同效力，本案是签订了两份合同，一份是关于单身职工宿舍建设工程施工合同，一份是关于食堂的合同，食堂合同是无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项和《招投标法》的规定，被告是国有控股公司，且根据《招投标法》第三条第二款规定，由于该工程未经招投标，所以食堂的合同是无效合同。单身宿舍工程合同要审查原告是否具备建设工程资质或是否超越建设工程合同资质。二、单身宿舍工程属于不合格工程，因设计图纸建筑面积是7537平方米，但原告未经设计单位修改图纸，擅自加了一层，违反了《建筑法》第五十四条、第五十八条的强制性规定，因为建筑安全涉及人民群众生命财产重大安全问题，不能随意更改设计，原告擅自违反设计的行为，会导致该工程存在较大的隐患。因此，单身宿舍工程是一个不合格工程，请求法院责令原告拆除擅自加的这一层。食堂建筑工程合同是无效合同，根据法律规定，可以据实结算，参照原合同约定的价格进行据实结算。三、本案的合同金额总共为两部分：单身宿舍工程为6255710元，食堂工程为1004975.19元，单身宿舍合同虽然约定为可调整的价格，但是合同专用条款第29.3.1条规定，由于设计变更，造成工程造价增减，应由甲方工程师代表和监理工程师代表签字确认后方可进行费用调整，且根据合同通用条款第23.2条、第23.3条、第23.4条规定，该工程没有发生费用调整的原因及金额，因此单身宿舍的价格就是本案合同的约定价格。并且，单身宿舍工程是经过招投标确认的，根据招投标法的规定，该工程不能进行其他实质性的变更，所以结算价款只能是合同价款。四、原告严重延误工期，基于违约者不受益原则，延误工期后，在此期间材料单价发生变动的，应由原告自行承担而不得调整。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉请。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告退还反诉原告多支付的人民币5901090.31元工程款；二、判令反诉被告退还反诉原告支付逾期完工违约金人民币125114.2元；三、判令反诉被告拆除单身宿舍楼第七层建筑；四、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告是江煤贵州矿业集团有限责任公司占股52%的国有控股公司，2012年反诉原告通过招投标方式将位于六盘水市水城县阿嘎乡贵州贵新煤业有限公司单身宿舍工程对外发包，并于2012年3月13日与中标的反诉被告签订了《建设工程施工合同》，合同中约定建筑面积为7537㎡，开工日期为2012年3月20日，竣工日期为2012年8月30日，工期160天，合同价款为人民币6255710元。关于合同价款部分，通用条款23.1条约定为：招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定。非招标工程的合同价款由发包人承包人依据工程预算书在协议内约定。23.2条约定：合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变。23.3条约定：可调价格合同中合同价款调整因素包括：（1）法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款；（2）工程造价管理部门公布的价格调整；（3）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（4）双方约定的其他因素。23.4条约定：承包人应当在23.3款情况发生后14天内，将调整原因、金额以书面形式通知工程师，工程师确认调整金额后作为追加合同价款，与工程款同期支付。工程师收到承包人通知后14天内不予确认也不提出修改意见，视为已经同意该项调整。专用条款第26条对工程款（进度款）支付进行了约定：待承包人按月完成工作量后甲方组织月底验收，单栋基础完成支付16万、一层至六层每层楼面或屋面砼浇筑完成支付16万、内外装饰工程完成支付16万、水电消防安装工程完成支付24万。竣工验收合格后付足95%，保修期满后全部付清。由此可见该项工程不是实行预决算制结算，而是实行的中标价＋调整价进行结算，并且对调整价格的因素和程序进行了严格的限定。本工程是通过招投标确定的反诉被告为中标人，适用《中华人民共和国招投标法》，该法第四十六条规定：招标人和投标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件签订书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。《建筑法》第十八条也规定：建筑工程造价应当按照国家有关规定，由发包单位与承包单位在合同中约定，公开招标发包的，其造价的约定，须遵守招标投标法律的规定。《合同法》第三十条规定：有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等变更，是对要约内容的实质性变更。虽然双方约定可调整价款，但并未发生合同约定的调整因素，反诉被告施工过程中也未按照合同23.4款约定将发生的调整原因、金额以书面形式通知反诉原告，因此双方根据招投标文件确定的合同价格6255710元就是最终工程实际价格。该工程不是实行预决算结算，双方根本不存在另行结算的事项，反诉被告意图以单方杜撰的天价工程款强加给反诉原告，侵害国有企业利益的行为只能是徒劳。并且该工程为低层步梯房，按照通常情况其造价不会超过800元／㎡，中标价6255710.00元是合理的，怎么可能如反诉被告所称工程价款上涨了250%？另外，反诉被告在施工过程中未经设计人同意和修改施工图纸，就擅自将前述宿舍工程增加一层，《建筑法》第五十八条规定，建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料，工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。反诉被告擅自加层的行为既违反了《建筑法》的强制性规定，也违反了双方签订的《建设工程施工合同》第29条及专用条款第29.3.1条之规定，直接导致该工程被设计单位拒绝验收，也导致该工程存在较大的安全隐患。根据《建设工程质量管理条例》第十六条，建设工程竣工验收应当具备下列条件……（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件之规定，前述工程不具备竣工验收条件，为不合格工程，反诉被告无权主张工程款，更无权主张因擅自加层而增加的工程款。依据双方签订的合同约定宿舍工程的工期为160天，但合同签订后反诉被告却推诿拖延，实际开工日期为2012年6月15日，实际竣工日期为2013年10月31日，严重延期11个月以上。反诉被告的违约行为，根据双方合同专用条款第35.2条之规定（由于施工单位原因导致不能按期完成，每延期一天罚2000元，罚款总额不超过所承担总造价的2%），反诉被告应当向反诉原告承担125114.2元的违约责任。2014年4月18日反诉原告与反诉被告签订了《建设工程施工合同》，由反诉被告承建食堂工程，其中约定了合同工期为60天，合同价款为1004975.19元，其余合同条款与前述单身宿舍项目合同基本一致。由于反诉原告部分工作人员履行合同过程中存在严重失职（不排除存在内外勾结问题），大幅度超出合同约定向反诉被告付款，截至目前已向反诉被告支付了13161775.5元，严重损害了国有企业利益，即使不考虑工程不合格因素，反诉被告也应退还反诉原告多支付的5901090.31元，为保护国有企业的合法权益，请求人民法院依法支持反诉原告的诉求。
原告（反诉被告）贵州汇源建筑工程有限公司针对反诉辩称，一、反诉原告在诉状中声称多付工程款的行为，我方认为该笔款项系反诉原告对工程量计价的实际履行行为。关于反诉原告提出擅自增加一层的诉求，我方认为不符合最基本的生活经验法则。二、我方有证据证明在验收时，对第七层反诉原告并未提出异议，也没有拒绝参与验收，并且在单位工程质量认证书签字确认。三、关于反诉原告称工期延误，我方有证据证明在施工过程中，我方提交了延长工期申请，经反诉原告批准，所以不存在延误工期的问题。同时我方有证据证明在施工过程中反诉原告有改变施工设计图、建筑标高等行为，这些行为延长了施工时间，增加了工程量。
原告（反诉被告）贵州汇源建筑工程有限公司就本诉在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组：贵州汇源建筑工程有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份。用以证明原告的诉讼主体资格。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：对该证据真实性没有异议，但该证据不足以证明原告具有施工资质的资格。
第二组：《建筑工程施工合同》一份，工程内容为一标段单身宿舍工程。用以证明：原告与被告于2012年3月13日达成合意，由原告作为施工方承建被告位于水城县阿戛乡的单身宿舍楼工程，合同专用条款（第18-19页）第23.2条约定“采用可调价格合同”、第九条（第20页）“竣工验收与结算”约定，“承包人承包范围工程完工验收后，发包人在收到承包人承包内容完工结算报告和竣工结算资料后，发包人在一月内核实并予以确认结算金额，否则视为承包人送交的工程结算款已被认可”。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：对该证据真实性不持异议，但是该证据不能达到原告的证明目的。根据该合同条款第29.3.1条及通用条款23.1、23.2、23.3条的规定，本案的合同价款就是工程价款，且该合同系无效合同，故对该合同的合法性不予认可，根据《最高院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，本案中原告并未举证证明其取得了建设工程施工资质，因此双方所签合同无效。
第三组：《单身宿舍楼决算书》，用以证明单身宿舍工程决算价款为￥15717657.56元。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：对该证据真实性、合法性不予认可，对证明目的也不予认可，这是原告的单方陈述行为，违反了相关合同的约定，也违反了法律的规定。
第四组：《竣工资料移交表》，共1页。用以证明2014年10月14日，原告向被告移交了单身宿舍工程结算书等结算资料，被告于2014年10月15签收。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：对该证据真实性不予认可，该证据上加盖的公章与我公司的公章核对后不一致，且证据中签名的姓温的人也不是我单位的员工，即便该证据是真实的，也达不到对方的证明目的，因为竣工结算书到底是食堂的工程还是职工宿舍的工程，该证据上并没有写清楚。
第五组：《贵州贵新煤业有限公司煤矿（整合）扩建工程单位工程质量认证书资料》，共24页。用以证明：煤炭工业建设工程质量监督站出具了《单位工程质量认证书》，单身宿舍楼认证等级为合格，且第三页中明确写到设计的工程量7537平方米，完成的工程量为8962平方米，建筑层数为七层，经双方签字并盖章确认，该证据可以证明第七层并非原告擅自修建，系双方均认可的，工程量高于设计工程量，也系双方认可。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：一、对该证据中我方加盖的公章不予认可，我们申请对该公章进行鉴定。二、该证据达不到原告方的证明目的，根据法律规定，设计修改必须是由设计方完成，建设单位不得以任何理由修改涉及或认可修改的设计，即便该证据中盖章的单位全部认可涉案工程合格，但因原告方违反法律禁止性规定，擅自违反设计施工，故该工程不能视为合格工程。
第六组：食堂《建筑工程施工合同》一份，共25页。用以证明：原告与被告于2014年4月8日达成合意，由原告作为施工方承建被告位于水城县阿戛乡职工食堂项目，合同专用条款（第18—19页）第23.2条约定“采用可调价格合同”第九条（第20页）“竣工验收与结算”施工合同约定，“承包人承包范围工程完工验收后，发包人在收到承包人承包内容完工结算报告和竣工结算资料后，发包人在一月内核实并予以确认结算金额，否则，视为承包人送交的工程结算款已被认可”。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：对该证据真实性不持异议，但由于本案合同是无效合同，违反了《招投标法》和最高人民法院司法解释的规定，只能据实结算，可以参照合同价款据实结算，经核对，该证据中加盖的我公司的公章与第四组证据中竣工资料移交表、第五组质量认证书上我公司的公章是一致的，故我现在不申请对我公司的公章进行鉴定。补充一点质证意见，对竣工资料移交表真实性不持异议，但是不能达到原告的证明目的，因为该决算书四套并没有注明具体是哪几个工程。
第七组：《食堂决算书》一份，共44页。用以证明职工食堂项目工程决算款为3407059.69元。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：对该证据三性均不予认可，从该证据内容来看，都是一些空白的表格，没有任何依据；从金额来看，金额完全背离合同约定，101万元的合同金额，对方居然搞了340万元的结算书，完全背离，且食堂项目合同是无效合同，只能参照合同约定价格据实结算。
第八组：转交食堂工程竣工资料明细，共1页。用以证明：2015年12月16日，原告向被告移交了食堂工程结算书等结算资料，被告于2015年12月17签收，接收人是游魏。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：对该证据真实性不予认可，该证据达不到原告方的证明目的。
第九组：黔西南州贵州汇源建筑工程有限公司拨付款明细表，用以证明：被告支付工程款的最后时间为2015年12月，累计支付金额为￥13161775.50元；同时证明每次工程款进度款的结算，都是由原告按实际工程量申报，再乘以单价得出工程款数额，被告批复后支付工程进度款，这种付款方式符合工程量清单计价的特点。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：对付款13161775.50元认可，对原告的其他证明目的不认可，所以原告所陈述的符合工程量清单没有任何依据，工程量清单在投标时是作为合同的附件，总额都不会超过合同约定的价款，原告所主张的与案件事实不吻合。
第十组：《贵州汇源建筑工程有限公司关于要求支付所欠工程款的函》，用以证明原告于2016年6月6日发出催收函，被告于2016年6月8日签收，催收函要求被告收到此函后十天内支付剩余全部工程款。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：对该证据签收不予认可，签收只能是公司或者办公室，对该证据上盖章的真实性不予认可，该证据是原告单方想当然认定的工程款，完全背离了双方的合同，没有任何的事实和法律依据。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司针对本诉原告（反诉被告）贵州汇源建筑工程有限公司的起诉未提交证据。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司就反诉在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组：1、贵州贵新煤业有限公司营业执照；2、江煤贵州矿业集团有限责任公司工商登记信息；3、贵州贵新煤业有限公司法人证明及刘守全身份证复印件各一份；4、贵州贵州贵新煤业有限公司公司章程一份。用以证明反诉原告的诉讼主体适格和反诉原告属于国有控股公司。
原告（反诉被告）贵州汇源建筑工程有限公司质证对该组证据三性均无异议。
第二组：1、贵州贵新煤业有限公司水城县阿嘎乡单身宿舍2012年3月10日中标通知书；2、反诉原告与反诉被告签订的单身宿舍工程《建设工程施工合同》；3、反诉原告与反诉被告签订的食堂工程《建设工程施工合同》。用以证明：反诉原告与反诉被告存在建设施工合同关系；单身宿舍工程合同价款为人民币6255710元；食堂工程合同价款为1004975.19元。
原告（反诉被告）贵州汇源建筑工程有限公司质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是该证据达不到反诉原告的证明目的，恰好该证据可以证明该合同为单价，即可调价格合同，合同价款在单价合同中是不具备合同约束力的，合同价款应根据实际完成的工程量乘以单价得出的总价计算。关于该两份合同，不单是单价合同，合同中约定了单价的调整方式，且该合同第23条第二项约定了单价可调，量也可调并详细记录单价调整的方式及条件，详见合同条款第23.2。
第三组：1、单身宿舍工程的施工设计图纸复印件2页与实际完工照片。用以证明：1、反诉被告严重违约未按照约定工期竣工延期达11个月以上；2、反诉被告未按照原定工程设计进行施工建设；3、反诉被告所建设的工程未取得设计单位验收，为不合格工程。
原告（反诉被告）贵州汇源建筑工程有限公司质证意见：对施工图纸有异议，施工图纸虽然能证明施工中的基础依据，但并不排除反诉原告在施工过程中提出对工程进行施工变更。对于照片三性没有异议，但是该证据可以证明反诉原告将反诉被告施工的工程投入使用，且该证据达不到反诉原告提出的反诉被告未按约定工期完成的证明目的。同时，该证据也不能证明反诉被告未按工程设计进行施工，也不能证明反诉原告所称的工程为不合格工程的证明目的。单身宿舍楼没有投入使用，是基于案涉的这个矿由于资金缺乏一直停建至今约一两年，所以不存在投入使用的问题。
原告（反诉被告）贵州汇源建筑工程有限公司针对本诉被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司的起诉在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组：《工程延期申请表》、《工程延期申请报告》，用以证明工程延期的原因，经双方协商一致后延期到2013.10月，反诉原告与反诉被告盖章签字，不存在反诉原告在反诉状中称的“实际开工日为2012.6.15日，实际竣工日期为2013.1030日，严重延期11个月”的情形。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：对该证据的真实性不予认可，该份延期申请表上的签字不是我公司的项目经理，盖章原告也没有证明是我公司的公章。本工程是招投标工程，根据《招投标法》及最高院司法解释的规定，在签订施工合同后不能再行补充其他违背施工合同的实质性内容的其他协议，包括履行期限和违约责任，因此，履行期限的变更是无效的，即便是真实的也不能免除原告的违约责任。
第二组：《单身宿舍楼工程验收报告》，用以证明完成工程量是8962平方米，施工单位在认证书上盖章，并出具工程为“合格”的意见，不存在反诉原告称的工程完工后未取得设计单位验收情况。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：对该证据不予认可，因为原告的擅自加层行为不是一般的质量瑕疵，而是严重的违法行为，同时也是违约行为，原告违反设计不按施工图施工，此建筑物存在重大的安全隐患，因为改变了建筑的基础、承重、结构，因此，虽然事后有关方面予以认可，但改变不了原告的违法事实和工程不合格的事实，并且建筑法关于设计施工的强制性禁止性规定不属于当事人意思自治的范畴，不能因为当事人的事后认可就把违法工程视为合格工程。
第三组：部分工程量变更证明6页，第一份是《宿舍楼地下室楼梯做法通知》1页，第二份是《关于单身宿舍底层变更联系单》1页，第三份是《关于单身宿舍3号楼底层的函》1页，第四份是《关于单身楼宿舍变更标高的函》1页，第五份是2013.6.3、2013.4.11的《工作联系单》2页（2013.4.11日工作联系单无原件核对）。用以证明：证明反诉原告在工程施工过程中有变更工程行为。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：一、对真实性不予确认，原告并未证明这几份证据上盖的印章是被告的印章，并且第二页《工作联系单》是一张复印件，是原告单方出具的复印件，不能作为证据使用；二、原告不能据此证明工程价款的增加，这种变更也可能会使工程价款减少，工程价款的变更根据合同的专用条款23.2条及通用条款相关的约定必须有双方的签证资料以及调整的原因和金额，否则不会发生工程金额的调整；三、建筑施工单位必须严格按照施工图作业，根据建筑法的相关规定，业主单位不能强令原告改变设计施工，即便业主单位强令原告也必须拒绝。因此，即便这些证据是真实的，没有设计单位改变施工图的情况下，原告也不能实施。
第四组：照片的复印件六张，用以证明反诉原告对工程实际使用。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：对真实性不予认可，照片的来源和场地原告均没有公证，照片上的人很像刚才法庭责令退出的那个项目经理，因此，照片也可能是原告自己拍的，没有证明意义。照片上的花和椅子不能说明房屋已经投入使用，完全不能说明实际使用，被告的贵新煤矿由于后续资金不足一直停建一年多，所以没有正式的生产经营，何来使用之说。
第五组：2012.11.3日的《申请报告》一份，证明单身楼由6层改为7层，当时原告向贵州贵新煤业有限公司及安徽国汉监理公司提出申请且获批。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：对真实性不予认可，因为原告没有证明所谓的基建科是被告的印章，原告作为专业的施工单位应该清楚及知道设计的修改是设计部门来实施和完成，不是监理单位或基建科提出，这是建筑法规定的，因此达不到原告的证明目的。
第六组：《建筑工程项目验收竣工移交表》、《工程移交书》，证明单身楼工程于2013.10.31日竣工验收，被告于2014.1.2日接管。
被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证意见：原告不按照设计单位的施工图施工，擅自加层的行为是严重的违法行为，即便事后认可，也不改变单身宿舍工程违法和不合格的事实，法律的禁止性规定不属于当事人意思自治的范畴。
庭后，原告（反诉被告）贵州汇源建筑工程有限公司提交该公司资质证书一份，被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司质证对关联性有异议。
为查明案件事实，本院依职权到现场查看，并形成图片和视频光盘，经质证原告（反诉被告）贵州汇源建筑工程有限公司及被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司无异议。
本院对上述证据的分析与认定。对于原告（反诉被告）贵州汇源建筑工程有限公司提交的第一组证据可以证实原告诉讼主体资格，予以确认；第二组证据可以证实原告与被告存在建设工程施工合同关系的事实，予以确认；第三组证据结合贵州贵新煤业有限公司的验收报告、资料移交表及付款依据等证据，可以证实贵州汇源建筑工程有限公司在工程完工后形成了决算书的事实，予以确认；第四组证据可以证实贵州汇源建筑工程有限公司向贵州贵新煤业有限公司移交了部分资料，包括决算书，予以确认；第五组证据有原件及相关单位加盖印章，予以确认；第六组证据可以证实双方当事人签订食堂工程合同的事实，予以确认；第七组证据系单方制作，且贵州贵新煤业有限公司不认可，不能证明该工程决算款是多少，不予采信；第八组证据可以证明贵州汇源建筑工程有限公司向贵州贵新煤业有限公司转交部分食堂工程竣工资料的事实，但该表中的决算书系手写添加，且贵州贵新煤业有限公司不认可收到，故对证明目的不予采信；第九组证据双方无异议，可以认定已付工程款13161775.5元，予以确认；第十组证据有贵州贵新煤业有限公司加盖的印章，可以证实函件已送达贵州贵新煤业有限公司的事实，予以确认；对贵州汇源建筑工程有限公司庭后提交的证据，贵州汇源建筑工程有限公司系经过招投标中标，此前也提交了资质证书，故本院予以确认。
对于被告（反诉原告）贵州贵新煤业有限公司提交的第一、二组证据，因贵州汇源建筑工程有限公司无异议，予以确认；第三组证据可以证实该工程施工情况，但贵州汇源建筑工程有限公司提交的证据已证实施工过程中进行了工程量的变更，该证据不能达到贵州贵新煤业有限公司证明目的，对其证明目的不予采信。
对于原告（反诉被告）贵州汇源建筑工程有限公司针对被告（反诉原告）反诉提交的第一、三组证据加盖有贵州贵新煤业有限公司印章，可以证实双方对工程延期协商并同意的事实，予以确认；第二组证据贵州汇源建筑工程有限公司本诉已提交，本院不再重述；第四组证据与本院事后查看的情况一致，可以证实工程已实际交付使用，予以确认；第五、六组证据能与其他证据印证，予以确认。
对于本院依职权调取的证据，因当事人无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，贵州贵新煤业有限公司系国有企业控股的有限责任公司，贵州汇源建筑工程有限公司（原企业名称为“黔西南州汇源建筑工程有限公司”）系具有土石方工程、建筑幕墙工程专业承包叁级质证的有限责任公司，经营范围包括房屋建筑工程、建筑装修装饰工程等。2012年3月10日，贵州汇源建筑工程有限公司中标贵州贵新煤业有限公司（整合）扩建工程第一标段单身宿舍工程，中标价为6658800元。2012年3月13日，贵州汇源建筑工程有限公司与贵州贵新煤业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由贵州贵新煤业有限公司作为发包方，将贵州贵新煤业有限公司整合扩建工程（地面工程）中第一标段单身宿舍工程建筑面积7537平方米工程承包给贵州汇源建筑工程有限公司施工，约定工期160天，具体开工日期以发包人书面开工通知为准。合同“通用条款”约定了不按时组织验收视为竣工验收报告已被认可，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款从第29天起按银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。“专用条款”第九条约定“承包人承包范围工程完工验收后，发包人在收到承包人承包内容完工结算报告和竣工结算资料后，发包人在一个月内核实并予以确认结算金额，否则视为承包人送交的工程结算价款已被认可”。合同签订后，贵州汇源建筑工程有限公司开始施工，在施工结束后制作了一份“单身宿舍楼决算书”，注明工程建筑面积为8774平方米，结算总造价为15717657.56元。2014年10月14日，贵州汇源建筑工程有限公司向贵州贵新煤业有限公司移交竣工资料，《竣工移交资料表》上注明移交的资料包括决算书、竣工图、材料价格签证单、竣工验收报告等，同月15日贵州贵新煤业有限公司作为接收人在该份资料移交表上加盖公章确认。2014年12月10日，贵州贵新煤业有限公司、安徽国汉建设监理咨询有限公司贵新煤矿项目部、江西省煤矿设计院贵州分院在原告出具的单身宿舍楼竣工验收报告上加盖公章确认工程合格，同意验收。2014年12月10日，煤炭工业江贵矿业建设工程质量监督站、贵州贵新煤业有限公司、安徽国汉建设监理咨询有限公司贵新煤矿项目部在贵州汇源建筑工程有限公司承建的单身宿舍楼《单位工程质量认证申请书》上盖章确认工程经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位共同判定为合格，该认证书上注明工程设计工程量为7537平方米，完工工程量8962平方米，层数7层。2014年4月18日被告贵州贵新煤业有限公司（发包人）又与黔西南州汇源建筑工程有限公司（承包人）签订职工食堂《建设工程施工合同》，约定由承包人承包原告食堂工程，金额为1004975.19元。其余通用条款、专用条款中关于验收结算内容与单身宿舍楼施工合同内容一致。2015年12月15日，原告形成《食堂决算书》，注明工程造价3407059.69元。此期间，贵州贵新煤业有限公司一共向贵州汇源建筑工程有限公司支付工程款13161775.50元。2016年6月6日，原告向被告出具要求支付工程款的函，明确单身宿舍楼结算款为15717657.56元，食堂工程结算款为3407059.69元，已付款13161775.5元，尚欠工程款5962941.69元，限被告十天内支付。后因贵州贵新煤业有限公司未支付工程款，贵州汇源建筑工程有限公司诉至本院。
本案争议焦点为：一、案涉食堂工程合同是否系无效合同？二、对贵州汇源建筑工程有限公司主张的工程款5962941.75元是否应予以支持？三、对贵州贵新煤业有限公司主张退还多支付的工程款5901090.31元并支付逾期完工违约金125114.2元的诉请是否应予以支持？四、对贵州贵新煤业有限公司主张贵州汇源建筑工程有限公司拆除擅加层的案涉单身宿舍楼第七层建筑的诉请是否应予以支持？
本院认为，本案争议的工程款主要是单身宿舍楼和职工食堂两部分。对于单身宿舍楼部分，贵州汇源建筑工程有限公司是经过招投标中标后与贵州贵新煤业有限公司签订的《建设工程施工合同》，诉讼中也提交了其具备施工资质的材料，该合同未违反法律法规的规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。贵州汇源建筑工程有限公司在签订合同后进行了施工，合同约定六层，工期160天，合同价为6658800元，但从贵州汇源建筑工程有限公司提交的工程延期申请表、工程延期申请报告、变更标高的函、3号楼底层的函、验收报告、《单位工程质量认证申请书》中所附的《单位工程竣工报告》等证据来看，双方在实际履行过程中对楼层和工程量进行了协商变更，另从本院此后到现场查看的情况，该单身宿舍楼已经投入使用，贵州贵新煤业有限公司也有基建科，原告提交的单位工程质量认证申请书上也体现项目技术负责人“任建萍”系基建科长，贵州贵新煤业有限公司在该页加盖了盖章，这些证据也可以认定贵州贵新煤业有限公司内设有基建科，与贵州贵新煤业有限公司主张其公司没有基建科不符，另贵州贵新煤业有限公司已付工程款也远远超出了案涉两份《建设工程施工合同》总额，综合上述证据，可以认定加层及工期延期均是与贵州贵新煤业有限公司协商后双方予以认可，不存在擅自加层及延长工期的问题。工程完工后，贵州贵新煤业有限公司与相关部门组织进行了验收，经验收后该工程为合格工程，故贵州贵新煤业有限公司应当依据实际完成的工程量支付工程款。2014年10月15日贵州贵新煤业有限公司签收了决算书，之后即未提出异议，也未申请重新结算或评估，依照双方合同约定，视为其对结算金额的认可，故贵州贵新煤业有限公司应按照贵州汇源建筑工程有限公司提交的决算书金额给付工程款。2016年6月6日，贵州汇源建筑工程有限公司再次向贵州贵新煤业有限公司提交了要求支付单身宿舍楼工程款的函，并明确单身宿舍楼的工程结算款为15717657.56元，贵州贵新煤业有限公司仍未作出答复，故对贵州汇源建筑工程有限公司主张的单身宿舍楼工程款15717657.56元予以支持，扣减此前贵州贵新煤业有限公司已付的工程款是13161775.50元，现尚欠2555882元，应由贵州贵新煤业有限公司支付给贵州汇源建筑工程有限公司。
对于职工食堂工程部分，贵州贵新煤业有限公司系国有企业控股的公司，本案食堂工程合同没有进行招投标，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条规定“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定”，故职工食堂建设工程施工合同依法应属无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同无效，但工程经竣工验收合格，发包人应参照合同约定支付工程价款，从本案中贵州汇源建筑工程有限公司提交的证据看，该工程并未验收，也没有证据证明贵州汇源建筑工程有限公司已将该工程决算书交付给贵州贵新煤业有限公司，贵州汇源建筑工程有限公司提交的食堂工程竣工资料中“5、结算书3套”系手写添加，贵州贵新煤业有限公司不认可收到该决算书，故对贵州汇源建筑工程有限公司请求支付工程款的诉请不予支持。贵州汇源建筑工程有限公司可待该工程验收后与贵州贵新煤业有限公司据实结算。
对于贵州贵新煤业有限公司的诉讼请求，前已述及，贵州贵新煤业有限公司除去已付工程款外，尚应支付贵州汇源建筑工程有限公司工程款2555882元，故不存在多支付工程款的问题，对其请求贵州汇源建筑工程有限公司返还多支付款项5901090.31元的诉讼请求没有证据证明，不予支持。因贵州汇源建筑工程有限公司主张返还多支付5901090.31元款项的诉讼请不支持，其基于该诉请要求贵州汇源建筑工程有限公司支付违约金的诉请，亦不应支持。对于贵州贵新煤业有限公司请求拆除单身宿舍楼第七层的诉请，前已述及，从贵州汇源建筑工程有限公司提交的相应证据看，可以确认加层系经贵州贵新煤业有限公司同意后修建，并非贵州汇源建筑工程有限公司擅自加层，故对贵州贵新煤业有限公司请求判决贵州汇源建筑工程有限公司拆除第七层的诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由本诉被告贵州贵新煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付本诉原告贵州汇源建筑工程有限公司单身宿舍楼工程款2555882元。
二、驳回本诉原告贵州汇源建筑工程有限公司其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告贵州贵新煤业有限公司诉讼请求。
本判决确定的义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费53541元，由贵州汇源建筑工程有限公司负担32125元，贵州贵新煤业有限公司负担21416元；反诉案件受理费26992元，由贵州贵新煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判长 罗 敏
审判员 高良萍
审判员 张德权
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 英