湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安占民初字第00044号
原告余婷婷，女。
委托代理人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告陈宁，男。
被告蚌埠市诚信运输有限责任公司。
被告都邦财产保险股份有限公司安徽省分公司（蚌营销埠服务部）。
法定代表人许红，总经理。
委托代理人刘冰，都邦财产保险股份有限公司湖北省分公司职员，特别授权。
原告余婷婷诉被告陈宁、蚌埠市诚信运输有限责任公司（以下简称诚信公司）、被告都邦财产保险股份有限公司安徽省分公司（蚌埠营销服务部）（以下简称蚌埠都邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于同年9月8日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴桂英、被告陈宁、蚌埠都邦财保委托代理人刘冰到庭参加了诉讼，被告诚信公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日6：30分左右，被告陈宁驾驶皖C02291号重型仓栏式货车，沿红安县一级公路由南向北行驶至高桥镇董家田村路段时，与同方向行驶的原告余婷婷驾驶的大洋牌电动自行车发生碰撞，造成原告余婷婷受伤、车辆受损的交通事故。该交通事故经红安县交警大队认定由被告陈宁承担事故的全部责任。原告受伤后在觅儿园区医院和红安县人民医院住院治疗29天。经鉴定原告余婷婷的伤残程度为十级，后期治疗费用需2000元，全休时间为120天，护理时间为60天。经查，被告陈宁所驾车辆为被告诚信公司所有，并在被告蚌埠都邦财保投保了交强险和商业三者险。综上，被告陈宁驾车致使原告余婷婷受伤，并负事故的全部责任，而其车辆所有人为被告诚信公司，被告陈宁和诚信公司依法应承担赔偿责任，被告蚌埠都邦财保作为车辆保险人依法应在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故请求依法判令被告陈宁和诚信公司赔偿原告余婷婷后期医疗费2000元、住院伙食补助费1450元、营养580元、误工费11600元、护理费4722.50元、伤残补助金49704元、交通费1800元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、车损2276元，以上共计81032.50元；依法判令被告蚌埠都邦财保在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告陈宁辩称，皖C02291号重型仓栏式货车系其所有，该车挂靠在被告诚信公司，并在蚌埠都邦财保购买了交强险和限额为30万元的商业三责险以及不计免赔险，故赔偿责任应由蚌埠都邦财保承担。并且其还垫付了10052.85元赔偿款，该款应予返还。
被告诚信公司答辩称，2014年8月陈宁将其所有的皖C02291号重型仓栏式货车挂靠在公司时，已和公司有过协议，陈宁并出具了承诺书，即该车挂靠公司营运，在营运和运输过程中出现的所有经济纠纷、损失和因交通事故造成的全部经济损失均与挂靠公司无关，责任和损失全部由皖C02291号的车主即陈宁负全部责任。
被告蚌埠都邦财保的委托代理人辩称，保险公司愿在交强险限额内直接承担赔偿责任，对超出交强险的合理经济损失，保险公司在商业三责险条款约定内容下在承保限额内承担连带赔偿责任；原告诉请的部分赔偿项目和金额不实和无据，应予驳回和核减，同时还应扣除非医保用药部分。
原告余婷婷为支持其诉讼请求，庭审时提供了如下证据：
1、原告余婷婷的身份证复印件。拟证明原告的主体身份。
2、被告陈宁的驾驶证、被告诚信公司的行驶证复印件各一份。拟证明被告陈宁的合法驾驶资格。
3、红安县交警大队（2015）第0131号道路交通事故认定书一份。载明该交通事故由陈宁承担全部责任，余婷婷无责任。拟证明交通事故发生的事实和责任划分。
4、原告余婷婷住院治疗时的病历和出院记录。拟证明原告余婷婷的伤情、住院29天。
5、红安科正法医司法鉴定所出具的鉴定书和鉴定费1800元旦鉴定费发票各一份。拟证明原告余婷婷的损伤程度构成十级伤残、后期治疗费预估为2000元左右、全休时间为120日、护理时间为60日。
6、保单复印件两份。拟证明被告陈宁所驾驶的皖C02291号重型仓栏式货车在被告蚌埠都邦财保投保了交强险和30万元的商业三者险。
7、交通费发票计1800元。拟证明原告余婷婷受伤后治疗所花费的交通费。
8、农业银行业务凭证、原告工作证（万佳宏公司职工）、原告所在的公司发放工资的银行明细对账单、公司证明、工伤认定书各一份。拟证明原告的误工减少收入；原告虽为农村户口，但应按城镇人口标准计算残疾赔偿金。
9、红安县物价局出具的道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书和鉴定清单（载明该新日牌？的车损为2276元）以及100元的定额发票各一份。拟证明原告余婷婷所驾驶的车辆损失为2276元，并花费鉴定费100元。
被告陈宁和被告蚌埠都邦财保的委托代理人均对原告提交的证据1无异议，但认为原告余婷婷系农村户口；证据2需原件；证据3和4属实；证据5中的法医鉴定结论真实，但后期医疗费无依据，鉴定费与保险公司无关；两份保单复印件真实，但原告仍需提供原件以核实保险条款的约定；交通费过高，交通费请法庭酌情认定；证据8中无万佳宏公司的营业执照、无劳动合同，看不出原告是在哪里领取工资，工伤认定书真实，但如果原告认定为工伤，其误工费应由用人单位承担，而不能由保险人承担，原告方不能以一项不确定的损失来要求我公司赔偿，即使赔偿也应是先社会保险后商业保险，如果原告放弃社会保险的赔偿，就其放弃的部分无权要求保险人承担；认可证据9中的车损，但鉴定费与保险公司无关。
被告陈宁为反驳原告的诉讼请求，庭审时出具了其驾驶证、余婷婷在红安县人民医院和该院产业园分院治疗时的门诊收费收据和住院收费收据五张计7052.85元、余婷婷的出院记录和费用清单、陈宁另外支付赔偿款3000元的收条一份。拟证明其已支付赔偿款10052.85元，该款应予返还。
原告余婷婷对被告陈宁提交的该组证据无异议。
被告蚌埠都邦财保委托代理人称，其中一张门诊收据计126.60元的收据应与交通事故无关，3000元的收条与本案无关，其余证据属实。
被告蚌埠都邦财保庭审时提交了都邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款一份。
原告余婷婷和被告陈宁均认为，该条款本身真实，但尚不清楚该条款是否与本案的保单后所附的条款一致。
被告诚信公司在庭审后提交了2014年8月14日陈宁出具的承诺书复印件（盖有诚信公司公章）一份。陈宁在承诺书中载明：陈宁私有皖C02291号货车挂户诚信公司，该车从挂靠入户之日起，在经营和运输过程中出现的所有经济纠纷、损失和因交通事故等造成的全部经济损失均与挂靠公司无关，责任和损失全部由车主陈宁承担。
本院认为，原告提交的证据1-4、6、9和被告陈宁提交的一组证据来源合法、真实有效，应予采信；被告陈宁和蚌埠都邦财保认为原告提交的证据5中的法医鉴定结论中的后期医疗费无依据，但其既未说明理由，也未提供相应证据证实其主张，或申请重新鉴定，该鉴定结论系有鉴定资质的鉴定机构依合法程序作出，本院应予采信；证据7即交通费本院酌情认定为900元较为合适；证据8中对于被告蚌埠都邦财保认为原告的伤情已被认定为工伤而应由社会保险优先赔偿的意见，因为侵权赔偿请求和工伤赔偿请求是涉及两种不同的法律关系，而原告是具有选择权的，其在本案中选择了侵权赔偿请求符合法律规定，原告工作的万佳宏公司经本院核实确实是在红安县觅儿工业园区，故原告的误工损失可按其受伤前的工资为标准计算。至于原告以此证据是否能证实其残疾赔偿金应按城镇人口计算还需结合法律的相关规定再予以确定。被告诚信公司提供的陈宁出具的承诺书复印件与被告陈宁的当庭陈述一致，也与该肇事车的行驶证复印件上的车主为诚信公司相一致，故应予采信。
经审理查明，2015年1月31日6：30分，被告陈宁驾驶皖C02291号重型仓栏式货车，沿红安县一级公路由北向南行驶至红安县高桥镇董家田村路段时，因疲劳驾驶，与同方向行驶的原告余婷婷驾驶的大阳牌电动自行车发生追尾碰撞，造成原告余婷婷受伤、双方车辆受损的交通事故。原告余婷婷受伤后，在红安县人民医院和该院产业园分院共住院治疗29天，花费医疗费7052.85元。同年2月5日红安县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈宁承担该交通事故的全部责任，原告余婷婷无责任。同年5月5日经红安科正法医司法鉴定所鉴定，原告余婷婷的因交通事故所受伤害构成十级伤残，后期治疗费预估为2000元左右，需全休120天，需人护理60天。经红安县物价局鉴定，原告余婷婷所驾驶的太阳牌电动自行车的车损为2276元。
另查明，被告陈宁所驾驶的皖C02291号重型仓栅式货车系被告陈宁私有，挂靠在被告诚信公司名下，诚信公司为该车在被告蚌埠都邦财保投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险以及不计免赔险。事故发生后，被告陈宁支付了原告余婷婷的全部治疗费7052.85元，另外还支付了3000元赔偿款。此后，因后续赔偿款协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告陈宁驾驶皖C02291号货车撞伤原告余婷婷之事实清楚，证据充分，红安县交警大队对该事故的责任认定准确合法。被告陈宁应承担事故的全部责任，原告余婷婷无责任。被告陈宁所驾驶的皖C02291号重型仓栅式货车挂靠在被告诚信公司，被告诚信公司应依法与被告陈宁承担连带赔偿责任。被告诚信公司不能以被告陈宁出具给诚信公司的承诺书来对抗第三人。因该肇事车辆在被告蚌埠都邦财保投保了交强险和保险限额为30万元的商业三责险，被告蚌埠都邦财保应在交强险和商业三责险的赔偿范围内承担赔偿责任。被告蚌埠都邦财保的应扣除非医保用药的辩论意见于法无据，本院不予采信。原告余婷婷的户籍在农村，其居住在红安县觅儿新型产业园，主要收入来源于城镇，但其未能证明在该地居住了一年以上，故其残疾赔偿金等损失项仍应以农业人口标准计算。本院依照相关法律法规，对原告余婷婷的损失核算如下：医疗费7052.85元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1450元（29天×50元）、营养费435元（29天×15元）、护理费4722.58元（28729元÷365天×60天）、误工费10104.87元（39237元÷365天×94天，计算至定残前一日）残疾赔偿金21698元（10849元×2年）、交通费900元、精神抚慰金酌定为2000元、鉴定费1900元、车损2276元，以上共计54539.3元。属于被告蚌埠都邦财保赔偿的为52639.3元。鉴定费1900元由被告陈宁赔偿对于被告陈宁已赔偿给原告的款项应由原告从被告蚌埠都邦财保受偿的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽省分公司（蚌营销埠服务部）赔偿原告余婷婷52639.3元。此款限于本判决生效后五日内给付。
二、被告陈宁赔偿原告余婷婷1900元，被告蚌埠市诚信运输有限责任公司对此款承担连带赔偿责任；此款限于本判决生效后五日内给付。
被告陈宁已支付给原告余婷婷1052.85元元由原告余婷婷从被告都邦财产保险股份有限公司安徽省分公司（蚌营销埠服务部）受偿款中予以返还
本案受理费1825元，由被告陈宁蚌埠市诚信运输有限责任公司负担1228元，原告余婷婷承担597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1825元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮向南
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 袁宗宙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 文