wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗明。委托诉讼代理人：李建明。委托诉讼代理人：田少华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省建工集团有限公司。法定代表人：陈迪安。再审申请人宗明因与被申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗明申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决混淆证明对象，分配举证责任错误。1、原审判决以宗明未能证明张洪斌向其借款的数额为由，将宗明的受偿行为判定为不当得利错误。张洪斌与宗明之间借贷关系并不是宗明与建工集团之间的债权债务关系，不应该在建工集团与宗明之间解决。建工集团主张存在不当得利，应承担举证责任，其中包括证明宗明收取776万元“无合法依据”的事实。宗明提供了部分书证证明张洪斌向其借款还款的事实，张洪斌也承认其向宗明还款后收回借据并当场撕掉的事实，这一切证明了建工集团所谓通过向宗明个人账户付款从而间接向江阴市康源混凝土有限公司（以下简称康源公司）支付货款的不可能性，且其他相关生效裁判也确认了张洪斌通过向建工集团请款用以归还宗明借款的事实。2、原审判决违反生效判决确认之事实无需证明的规则。江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0797号民事判决书认定：“建工集团把还给宗明个人借款也算作支付康源公司的货款，而且认为是多付了，显然与事实不符。由于建工集团管理问题造成其举证不能的责任，只能由其自行承担。”该生效判决确认了建工集团向宗明付款776万元这一事实的实质是“还给宗明个人借款”，明确否定了该款是支付货款的可能性。但本案原审判决却仍然认为建工集团本意是向康源集团支付货款，只是付款对象发生了错误，因此要求宗明证明该776万元确实系张洪斌归还其个人借款的事实，并判决宗明对此承担举证不能的责任，举证责任分配错误，明显违反裁判规则。（二）原审判决对款项性质认定错误。1、张洪斌和建工集团一年多时间7次主动向宗明付款776万元，不存在也不可能发生付款对象错误。付款对象错误的主张完全违背情理和交易习惯。张洪斌与康源公司货、款数额清楚，从未涉及付给宗明的776万元。2、建工集团的主张和理由自相矛盾。建工集团既承认自己受张洪斌欺骗，又坚称自己付给宗明的776万元是货款（即自己没有受欺骗），自相矛盾。同时，建工集团既承认张洪斌挪用资金用于偿还个人债务，又认为宗明接受张洪斌债款履行是不当得利，自相矛盾。（三）原审判决认定宗明不当得利错误。1、实质意义上的付款人是张洪斌而不是建工集团。张洪斌自筹资金，自负盈亏，实际拥有项目资金的使用权。建工集团仅根据张洪斌的付款请求，经审核后将款项支付给张洪斌指定的收款人，其只是形式上的付款人，张洪斌才是真正的付款人。即使建工集团受骗付款，后果亦应由张洪斌承担。2、建工集团向宗明付款非无因付款。张洪斌与宗明之间存在借贷关系，其他生效裁判、本案原审判决以及张洪斌都确认776万元中至少有部分是向宗明归还个人借款的，建工集团非无因付款。3、张洪斌挪用资金用于偿还个人债务，宗明被动领受款项不构成不当得利。不能因为建工集团受张洪斌欺骗致使资金被张洪斌挪用，就将宗明接受债务履行的行为评价为不当得利。（四）原审判决认定事实与其他生效判决存在矛盾。苏州中院（2013）苏中商终字第0797号民事判决确认了建工集团付给宗明的776万元，就是张洪斌通过建工集团还给宗明的个人借款。不管建工集团主观上如何认知，该款客观上被用以归还个人借款。而本案一审判决又推翻这一认定，不再把这一款项看作是“还给宗明个人借款”，而把483万余元仍然看作是支付的货款，并判令宗明退还建工集团。本院经审查认为，关于原审判决认定宗明收取4837737.5元款项没有合法根据，构成不当得利，是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，2010年4月9日建工集团作为需方与供方康源公司签订《供应合同》，约定康源公司向建工集团的常熟富安娜三期工程基建项目供应预拌商品砼，康源公司与建工集团之间形成货款支付的债权债务关系。建工集团提供的款项支付表、电子转账凭证上均载明向宗明支付的776万元为支付的货款。在康源公司另案起诉建工集团的买卖合同纠纷案中，建工集团亦辩称向宗明个人的付款即为向康源公司的付款。然而，该买卖合同纠纷案的生效判决已认定未有证据证明建工集团及其关联公司向宗明的付款行为得到康源公司的授权，未认定该笔付款为向康源公司的付款，遂判令建工集团另行支付康源公司货款4837737.5元，该款项业已执行完毕。此种情况下，宗明应举证证明其收取建工集团以货款名义支付的4837737.5元有相应的收取货款的合法根据，但其未能提供证据证明，理应承担相应法律后果。宗明虽主张案涉款项系建工集团代张洪斌偿还的借款，但该主张与款项支付表、电子转账凭证记载的款项性质不符，亦与张洪斌的陈述不一致。张洪斌一审时称，涉案款项776万元均是以货款名义打给宗明账户的，宗明也出具了相应的盖有康源公司印章的收据，但实际上货款只有500万元左右，多出来的200余万元其与宗明口头讲好是用以归还其欠宗明的钱。一审判决亦认定，776万元中除4837737.5元外的剩余部分系张洪斌通过向建工集团请款的方式归还宗明的借款，宗明就该剩余部分款项可不予返还。对一审判决的该项认定，建工集团并未提出异议。因此，原审判决认定宗明取得建工集团以货款名义支付的4837737.5元，没有合法依据，构成不当得利，应予返还；建工集团支付的超出货款部分的款项，宗明可不予返还，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。关于原审判决认定案件事实与其他生效判决是否存在矛盾的问题。江苏省苏州市中级人民法院作出的（2013）苏中商终字第0797号民事判决认定：“建工集团的工程负责人张洪斌不仅结欠康源公司货款，还结欠个人的借款，其归还的钱中既有公司的也有个人的。建工集团把还给宗明个人借款也算作支付康源公司的货款，而且认为是多付了，显然与事实不符。”该判决认定张洪斌归还的款项有个人的也有公司的，但并未认定涉案776万元均为归还宗明个人的借款。事实上，本案原审判决认定张洪斌申请建工集团汇给宗明的776万元款项中的4837737.5元为货款，剩余部分为张洪斌归还给宗明的个人借款，这与（2013）苏中商终字第0797号民事判决认定的事实，并无矛盾。且（2013）苏中商终字第0797号民事判决是以建工集团对其支付货款的金额举证不能为由驳回建工集团的上诉，该判决最终解决的是建工集团支付的款项能否认定为货款的问题，而不是确认建工集团支付的款项为偿还张洪斌的个人借款，不影响本案相关事实的认定。综上，宗明申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宗明的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 周伦军审 判 员 张爱珍二〇一七年十二月十八日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10450号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：梁秀廷，男，1956年6月25日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与梁秀廷、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初58250号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第398-2号
申请执行人何林，男，1962年7月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人张中仁，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1725号民事判决书，于2015年9月23日作出（2015）宜珙执字第398-1号执行裁定书，对被执行人张中仁在珙县地税局的工资收入及福利予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取已扣留的被执行人张中仁在珙县地税局的工资及福利收入61241元。此款请转入：珙县人民法院开户行：宜宾市商业银行珙县支行账号：2011003100226。
解除对被执行人张中仁在珙县地税局的工资及福利收入的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一六年九月二十日
书记员 曾 浩
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00564号
申请执行人王宗根，男，出生于1977年7月20日，汉族，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
申请执行人张大青，男，出生于1961年12月1日，汉族，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被执行人张邦霞，女，出生于1978年3月10日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
本院作出的（2013）汉滨民初字第00293号、00999号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张邦霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人张邦霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人张邦霞账号为6210###########0930内的存款24810元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 杰
代理审判员 来 娅
代理审判员 黄福建
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨翱翔
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保24号
申请人:邓立波，男。
被申请人：刘志雄，男。
被申请人：邓春燕，女。
本院在审理申请人邓立波与被申请人刘志雄、邓春燕买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初67号民事裁定书裁定冻结被申请人刘志雄、邓春燕银行存款100000元或查封扣押其相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘志雄所有的停放在邓立波家中铲车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹明威
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07275号
原告郭某某，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省龙山县。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告杨某，男，1978年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告郭某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张友奎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人池泽举到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告婚后感情不和，已于2011年分居，夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；小孩可由原告抚养，也可由被告抚养，若由被告抚养孩子，原告同意每月给抚养费500元；无夫妻共同财产和债务处理。
被告杨某辩称，原、被告已于2011年分居，夫妻感情彻底破裂，被告同意离婚；小孩由被告抚养，同意原告每月给抚养费500元，小孩今后的教育费和住院医药费由双方各承担一半；无夫妻共同财产和债务处理。
经审理查明，原、被告于2001年10月31日生育女儿杨某某（长期跟随被告父母生活），2001年11月11日补办结婚登记。原、被告婚后曾发生纠纷并订立离婚协议，于2011年分居至今。原告曾于2014年1月向本院起诉请求离婚，后撤回起诉，但双方并未和好。现原告再次起诉要求离婚，因被告未按时到庭，本院2014年11月27日缺席审理了本案，被告于2014年12月8日到庭表示同意离婚。另外，原、被告一致陈述无夫妻共同财产和债务。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证，本院（2014）合法民初字第01108号民事裁定书，户口登记卡，离婚协议等证据证实。
本院认为，原、被告之婚姻虽然是自主婚姻，但双方现已分居多年，现双方均认为夫妻感情破裂，愿意离婚，因此，原告的离婚请求本院予以支持。对于女儿杨某某的抚养问题，原、被告的意见基本一致，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告杨某离婚；
二、婚生女儿杨某某由被告杨某抚养；从2014年12月起至
杨某某18周岁止，由原告郭某某每月给付被告小孩抚养费500元；杨某某的教育费、住院医疗费（个人负担部分）凭票据由原、被告各负担一半；原告郭某某应于每年12月底前付清当年的费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行登记结婚。
审判员 张友奎
二〇一四年十二月八日
书记员 王小凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2100号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
委托代理人：王红标、骆剑岚，浙江律师事务所律师。
被告：杨秀莲。
被告：杨云兴。
被告：杨春。
被告：赵飞龙。
被告：吴广法。
被告：王小仙。
被告：义乌市飞利时电子有限公司。
法定代表人：赵飞龙，系。
被告：义乌市利源胶粘带有限公司。
法定代表人：王小仙，系。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被告杨秀莲、杨云兴、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日以简易程序立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，依据原告的申请，本院于2015年4月9日作出民事裁定书，查封了被告义乌市利源胶粘带有限公司所有的坐落于义乌市东苑特色小区的房产（保全价值100万），权证号码：义乌房权证江东字第c000014**号。因无法向被告杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司送达有关法律文书，本案于2015年6月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司的委托代理人骆剑岚到庭参加了诉讼，被告杨秀莲、杨云兴、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司起诉称：请求判令：一、被告杨秀莲归还原告借款100万元及利息、罚息（从2014年12月21日起至2015年1月22日的利罚息按月利率1.8%计算；从2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付至实际付款之日止）；二、被告杨秀莲支付原告律师代理费9200元；三、被告杨云兴、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨秀莲、杨云兴、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月23日，被告杨秀莲因资金周转向原告申请贷款。同日，双方签字了保证借款合同，合同约定借款金额为100万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月22日，并约定每月20日为结息日及逾期违约可提前收回未到期贷款等权利和义务。2014年1月23日，被告杨云兴、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司作为保证人在保证借款合同上签字，约定了为被告杨秀莲向原告在2014年1月23日至2015年1月22日期限内借款承担连带保证责任等相关的权利和义务。2014年1月23日，原告向被告杨秀莲发放了100万元的贷款。双方约定借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日，月利率为1.8%，并约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。贷款发放后，被告杨秀莲仅支付了截止2014年12月20日前的本息，之后未按合同约定支付，尚欠借款本金100万元及2014年12月21日后的利息、罚息。被告杨云兴、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司也未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、保证借款合同一份、进账单一份、股东会决议一份、律师费发票、代理合同各1份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨秀莲应当及时归还原告借款本金100万元并支付相应的利息、罚息。原告要求被告杨秀莲支付律师代理费9200元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告杨云兴、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨秀莲、杨云兴、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀莲于本判决生效后十五日内归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款100万元及利息、罚息（自2014年12月21日起至2015年1月22日的利罚息按月利率1.8%计算；自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍给付至实际履行之日止）及律师费9200元；
二、被告杨云兴、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14442元，保全费5000元，均由被告杨秀莲、杨云兴、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14442元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19699＊＊＊＊＊106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑玲燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3927号
原告孔某，男，汉族，1985年4月14日出生。
被告盛某，女，汉族，1987年11月2日出生，现在新乡第五女子监狱服刑。
原告孔某诉被告盛某离婚纠纷一案，原告孔某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告孔某承担。
审判员 付 磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯迎亚
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1837号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人金益余，曾用名金益东，男，1979年9月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，系杭州金二工贸有限公司经理，户籍地瑞安市；因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈顺，浙江迪索律师事务所律师。
辩护人辛本峰，浙江浙联律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1042号起诉书指控被告人金益余犯拒不执行裁定罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱玲娣、被告人金益余及辩护人陈顺、辛本峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月20日，本院作出（2014）杭萧商特字第39号民事裁定书，裁定对被申请人浙江润华汽配有限公司位于杭州市萧山区临江工业园区长风路3555号的房屋（杭房权证萧字第××号）及其占用范围内相应的土地使用权[杭萧国用（2010）第3700029号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行对变价后所得款项在借款1800万元及利息等范围内优先受偿。同年6月9日，中国银行股份有限公司杭州市萧山支行申请强制执行，本院于当日下达执行通知书，责令浙江润华汽配有限公司及时交出担保财产、腾空担保房产等。
2014年8月8日，本院作出（2014）杭萧商特字第69号民事裁定书，裁定对被申请人浙江润华汽配有限公司位于杭州市萧山区临江工业园区长风路3555号的房屋（杭房权证萧字第××号）及土地使用权[杭萧国用（2010）第3700029号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有公司杭州萧山支行对变价后所得款项在借款本金2500万元及利息等范围内优先受偿。同年8月20日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行申请强制执行，本院于当日下达执行通知书，责令浙江润华汽配有限公司及时交出担保财产、腾空担保房产等。
2014年9月18日，本院裁定查封被执行人浙江润华汽配有限公司所有的坐落于杭州市萧山区临江工业园区长风路3555号的房产、相应的土地及机器设备、附属设施等全部财产。
2014年9月至2017年2月，被执行人浙江润华汽配有限公司的法定代表人、实际经营者蔡某式（另案处理）与被告人金益余结伙，为拒不迁出房屋、退出土地，以杭州金二工贸有限公司（实际由蔡某式控制）与浙江润华汽配有限公司合作的名义，在上述被执行土地上搭建钢棚，后以杭州金二工贸有限公司的名义向法院数次提出执行异议并在上述被执行土地上的房屋租期届满后继续将房屋出租给他人。其间，蔡某式与被告人金益余还伙同杨某2（另案处理）等人在被执行房屋上张贴大幅公告，声称法院与银行勾结、非法拍卖等，又在浙江润华汽配有限公司大门处张贴威胁竞拍意向人的公告等，导致法院裁定无法及时执行。
2017年3月7日，上述被本院查封的房屋及土地使用权等拍卖成交。后本院从拍卖所得款项中支付给中国银行股份有限公司杭州市萧山支行1900万元，支付给上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行2580万元。
被告人金益余归案后如实供述了以上其结伙作案的主要事实。
上述事实，被告人金益余在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人杨某2、蔡某式的供述，证人俞某、李某1、张某1、杜某、杨某1、李某2、刘某、冯某、张某2、范某、龚某的证言，案发经过说明，情况说明，证据制作说明，辨认笔录，最高额保证合同，申明并承诺函，最高额抵押合同，流动资金借款合同，借款合同补充协议，借款申请书，提款申请书，借款借据，购销合同，租赁合同，联合开发合作协议，仓库仓储合同，银行结算业务申请书，银行业务回单，网上银行电子回单，银行账户历史明细清单、对账单，民事裁定书，执行申请书，执行通知书，执行告知书，执行裁定书，查封公告，现场照片，关于委托评估、拍卖相关工作的征求意见书，回复书，执行异议申请书及相关材料，控告信，执行调查笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，重新评估申请书，反抵押协议，法院布控法律文书，民事判决书，暂缓拍卖及恢复拍卖通知，授权委托书，执行款票据，拍卖成交确认书，付款书，协助执行通知书，国内特快专递邮件详情单，送达回证，工作证，执行公务证，业务往来清单，原材料采购合同，申请总平面调整的报告，建设工程规划许可证及附件，土地使用权证，责令改正通知书，营业执照，工商登记资料，组织机构代码证，户籍证明，录音资料（光盘）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金益余与他人结伙，在有能力执行人民法院裁定的情况下，共同抗拒执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金益余在共同犯罪中与同伙紧密配合，行为主动、积极，并非起次要或辅助作用，故辩护人陈顺提出被告人金益余系从犯的观点不能成立。被告人金益余归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人陈顺、辛本峰据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金益余犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 张志远
书 记 员 于 涛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1033号
罪犯张秋生，男，1984年8月12日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二00三年三月四日作出（2003）永冷刑初字第27号刑事判决，认定被告人张秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金1千元；撤销原永州市冷水滩区人民法院二00二年三月对其判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金4000元的判决；决定合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00八年十一月十四日作出（2008）郴刑执字第1016号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于二0一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1251号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张秋生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张秋生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张秋生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张秋生减去至2015年3月22日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00368号
原告彭某某。
委托代理人董柳红，湖北博林律师事务所律师。
被告李某。
原告彭某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员余立高参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人董柳红到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2006年初，经人介绍，原告彭某某和被告李某在广东省东莞市打工时认识，2006年9月4日登记结婚。2009年3月，被告外出打工后即与原告失去联系，至今杳无音信。原告现起诉要求与被告离婚等。
原告彭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告彭某某的身份证和户口薄复印件各一份，拟证明原告彭某某和被告李某的年龄等基本情况。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原告彭某某和被告李某系夫妻关系。
证据三、出生医学证明一份，拟证明2008年4月5日，原告彭某某和被告李某生育一子名彭某甲。
证据四、麻城市福田河镇某村证明一份、证人证言两份，拟证明被告李某自2009年3月外出打工，至今下落不明，与原告彭某某无联系，其夫妻感情已破裂。
被告李某未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三，系国家机关或事业单位提供的，系公文类文书，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，原告提供的证据四，该证据反映事实与客观实际相符，且证据间相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：2006年初，经人介绍，原告彭某某和被告李某在广东省东莞市打工时认识，2006年9月4日在麻城市民政局登记结婚。2008年4月5日，双方生育一子名彭某甲。婚前，原告和被告接触少，相互了解不深；婚后，原告和被告性格不合，加之婚生子彭某甲出生后，家庭负担重，双方经常为家庭琐事争吵，夫妻关系不好。因双方夫妻关系不好，2009年3月，被告外出打工后即与原告失去联系，至今杳无音信。原告现起诉要求与被告离婚等。
另查明：婚生子彭某甲出生后，一直随原告及原告的父母生活，并由他们照顾。
本院认为，原告彭某某和被告李某婚前相互接触不多，彼此了解不深，婚前基础不牢。婚后，原告和被告性格不合，加之婚生子彭某甲出生后，家庭负担重，双方经常为家庭琐事争吵，夫妻关系不好。因双方夫妻关系不好，自2009年3月，被告外出打工后即与原告失去联系，其婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。婚生子彭某甲出生后，一直随原告及原告的父母生活，并由他们照顾。彭某甲与原告感情深厚，且原告现在外打工经济待遇不错，彭某甲随原告生活有利于他今后的健康成长。原告不要求被告支付婚生子彭某甲的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告李某离婚。
二、婚生子彭某甲随原告彭某某生活并由其抚养，彭某甲成年后随父、随母生活由其自择。
案件受理费二百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一五年九月三十日
书 记 员 万春艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执字第1116号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人王凤鑫。
被执行人蒋明义。
被执行人于立珍。
被执行人周继林。
申请人泰安市岱岳区农村信用合作社与被执行人蒋明义、于立珍、周继林金融借款合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额70500元，已执行0元，未执行70500元。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第500号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年三月九日
书记员 姚 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=252596a5-4f23-4058-ab90-a85800bedbd7&imgId=MjUyNTk2YTUtNGYyMy00MDU4LWFiOTAtYTg1ODAwYmVkYmQ3MC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执646号
海南省定安县人民法院
执行裁定书
（2017）琼9021执646号
被执行人何勤，男，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，住定安县。
本院在执行被执行人何勤犯容留他人吸毒罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9021刑初164号刑事判决书于2017年9月14日立案执行，已向被执行人何勤发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币5000元，但被执行人何勤未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管等部门进行查询被执行人何勤财产状况，未发现可供执行财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单和对其发布限制高消费令。经合议庭合议本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=252596a5-4f23-4058-ab90-a85800bedbd7&imgId=MjUyNTk2YTUtNGYyMy00MDU4LWFiOTAtYTg1ODAwYmVkYmQ3MS5qcGVn01lydyh01)
审判长 冯 飞
审判员 潘在敏
wf74g3vkuaa13il4to审判员韩卫东
案件唯一码
二○一七年十二月十五日
书记员林坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2017年12月15日印制
文书内容海海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执646号海南省定安县人民法院执行裁定书（2017）琼9021执646号被执行人何勤，男，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，住定安县。本院在执行被执行人何勤犯容留他人吸毒罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9021刑初164号刑事判决书于2017年9月14日立案执行，已向被执行人何勤发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币5000元，但被执行人何勤未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管等部门进行查询被执行人何勤财产状况，未发现可供执行财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单和对其发布限制高消费令。经合议庭合议本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 飞审判员 潘在敏wf74g3vkuaa13il4to审判员韩卫东案件唯一码二○一七年十二月十五日书记员林坤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：冯飞校对：林坤印制：林坤海南省定安县人民法院2017年12月15日印制
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初102号
原告：吴文平。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
被告：晋某。
法定代理人：晋文芳�
被告：晋文芳。
原告吴文平与被告晋某、晋文芳因健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员张保东独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告吴文平、被告晋某、晋文芳及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴文平诉称：2015年6月12日在武邑县审坡镇后小兴村村北的地中，魏泉淼（系原告丈夫）与被告晋文芳因联合收割机错车发生冲突，后原告吴文平被被告晋某踹倒，造成原告吴文平腿骨骨折。该案发生后武邑县公安局依法作出邑公（审）行罚决字（2015）0228号行政处罚决定书，认定了上述事实，对被告晋某进行了行政处罚。原告吴文平受伤后先后被送往武邑县××医院、哈励逊国际和平医院住院治疗。原告因本案遭受人身损害，现已受到如下损失：医疗费62179.77元、误工费10560元、护理费10536元、住院伙食补助费2800元，营养费2700元、交通费300元、三期（误工期、护理期和营养期）鉴定费600元，以上共计89675.77元。诉求如下：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计89675.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：原告的腿不是被告晋某踹伤。原告看见二被告与魏泉淼捣乱，原告从地头上跑过来自己摔伤，所以二被告不同意赔偿原告。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原告吴文平身体受到伤害是否由被告造成；二、原告要求被告赔偿医疗费、住院费等各种损失的计算方式及数额的确定。
围绕第一个争议焦点，原告吴文平主张自己的腿伤是被告晋某造成，具体经过同诉状。原告提交证据�武邑县公安局行政处罚决定书，该行政处罚决定书证明了原告的伤情是由被告晋某造成。二被告对原告提交证据的质证意见为：对行政处罚决定书的合法性有异议，不予认可。二被告主张原告吴文平是自己摔伤，村里有人看见。二被告未向法庭提供证据。
围绕第二个争议焦点，原告吴文平主张因被被告晋某踹伤，造成原告各项损失共计89675.77元。其中医疗费62179.77元，提供医疗票据十一张、诊断书两份、病历两份和用药详单七页。误工费10560元（44×240），按照上一年度农林牧渔标准计算，每天44元，司法鉴定意见为误工期240天；护理费参照上一年度居民服务业计算，每天87.8元，司法鉴定意见确定护理期为120天，共计10536元；司法鉴定营养期间为90日，按照赔偿标准每天30元计算，营养费为2700元。提交证据：司法鉴定意见书一份和护理人员身份证一份。住院�食补助费2800元（100×28），参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准，住院时间有住院病历证实。交通费300元，交通费票据30张。三期鉴定费600元，提交鉴定费票据一份。二被告对原告提供证据不予认可。二被告主张原告吴文平的伤不是被告晋某造成的，所以不同意赔偿。
本院对上述证据的认证意见是：原告吴文平提交的武邑县公安局邑公（审）行罚决字（2015）0228号对被告晋某的行政处罚决定书，被告晋某未提起复议或行政诉讼，该行政处罚决定书已生效，具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以确认该证据的效力。原告吴文平提交的证据：医疗票据十一张、诊断书两份、病历两份和用药详单七页、司法鉴定意见书一份和护理人员身份证一份、交通费票据三十张、鉴定费票据一份，均系书证原件，具有真实性、合法性与本案具有关联性，二被告虽不予认可，但未能提出反驳证据，故本院对上述证据的效力予以认可。
本院经审理查明：2015年6月12日在武邑县审坡镇后小兴村村北的地中，魏泉淼（系原告丈夫）与被告晋文芳因联合收割机错车发生冲突，后原告吴文平被被告晋某（被告晋文芳之子，现未成年）踹倒，造成原告吴文平腿骨骨折。自2015年6月12日至2015年6月16日，原告吴文平在武邑县中医医院住院治疗4天，花费医疗费2876.1元。自2015年6月16日至2015年7月10日，原告吴文平在衡水哈励逊国际和平医院进行住院治疗24天，花费医疗费59303.67元。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告吴文平的误工期为240日、护理期为120日、营养期为90日。原告吴文平花费鉴定费600元。因被告晋某的侵权行为给原告吴文平造成医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等费用。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告晋某因过错造成原告吴文平腿骨骨折，应当承担赔偿责任。原告吴文平要求被告赔偿医疗费62179.77元，有医疗票据和用药详单、诊断书、病历为证。原告吴文平的诉求，与法有据，应予支持。原告吴文平主张营养费2700元、住院伙食补助费2800元、交通费300元以及鉴定费600元，与法有据，且有证据予以佐证，应予支持。原告与原告护理人员作为农村居民，按照2015年度统计河北省农、林、牧、渔业平均工资计算为每日42.2元，司法鉴定意见确定误工期为240日、护理期120日，吴文平误工费应为10128元（42.2×240天）、护理费应为5064（42.2×120天）元，对原告主张的误工费每日按44元、护理费按87.8元计算，不符合法律规定，对超出部分不予支持。因被告晋某系未成年人且无个人财产，故对原告吴文平的赔偿责任应由被告晋某的�定代理人晋文芳承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告晋某的法定代理人晋文芳赔偿原告吴文平医疗费62179.77元、误工费10128元、护理费5064元、营养费2700元、住院伙食补助费2800元、交通费300元、鉴定费600元，共计83771.77元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费1021元和财产保全费1020元，共计2041元由被告晋文芳担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一六年五月十六日
书记员 程ＸＸ
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初102号
原告：吴文平。
被告：晋某。
法定代理人：晋文芳。
被告：晋文芳。
本院在审理原告吴文平与被告晋某、晋文芳健康权、身体权纠纷一案中，原告吴文平于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告晋某、晋文芳银行账号内存款100000元或同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告吴文平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、冻结被告晋某、晋文芳名下在金融机构的存款100000元或扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：张保东
二〇一六年二月一日
书记员 ： 杨 成
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2438号
申请执行人苏州中亚投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人祁泓，该××董事长。
被申请执行人顾文珍。
被申请执行人周伟荣。
被申请执行人顾伟珍，女，1965年2月8日出生，居民身份证号码3205251965********，汉族，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区双浜村（4）西港老**号。
被申请执行人吴江市永申纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾文珍，该公司执行董事。
被申请执行人邱红根。
被申请执行人吴江市恒飞纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市。
法定代表人徐卫芳，该公司执行董事。
被申请执行人徐卫芳，女，1977年1月28日出生，居民身份证号码3205251977********，汉族，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区双熟村（12）暗中浜**号。
被申请执行人俞春明，男，1963年6月30日出生，居民身份证号码3205251963********，汉族，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区双熟村（12）暗中浜**号。
苏州中亚投资担保有限公司与吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、俞春明、邱红根、吴江市恒春织造厂、吴江市永申纺织有限公司、顾文珍、周伟荣、顾伟珍担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第1281号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市恒飞纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州中亚投资担保有限公司代偿款1642999.99元并偿付相应的利息损失（自2014年6月30日起至实际给付之日止以1642999.99元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。二、被告吴江市恒飞纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州中亚投资担保有限公司律师费损失43000元。三、被告徐卫芳、俞春明、邱红根、吴江市恒春织造厂、吴江市永申纺织有限公司、顾文珍、周伟荣、顾伟珍对被告吴江市恒飞纺织品有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因吴江市恒飞纺织品有限公司、徐卫芳、俞春明、邱红根、吴江市恒春织造厂、吴江市永申纺织有限公司、顾文珍、周伟荣、顾伟珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州中亚投资担保有限公司于2015年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为1712201.99元，执行费为19522元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院即对被执行人名下存款、车辆、房产等财产进行调查，查明周伟荣、顾伟珍、邱红根、吴江市恒飞纺织品有限公司名下无财产可供执行，查明被执行人顾文珍名下车牌号为苏e×××××的北京现代牌汽车一辆，已被本院查封。查明被执行人吴江市永申纺织有限公司位于苏州市吴江区梅堰镇龙北村的房地产（房产证号：04××47、04××48，土地使用权证号：吴国用（2009）第12200035号）以由抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司申请执行，正由他案执行中，其名下200台喷水织机、1台分条整经机等财产已于2015年8月24日以2024000元拍卖成交，拍卖款尚待分配。查明被执行人俞春明、徐卫芳名下位于吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心12幢1008室（02037117）、吴江区七都镇环湖路南侧a7（18003161）房产正由本院处置中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖成交确认书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下房产已由他案执行，暂无其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1281号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一六年二月二十九日
书记员 陆宇成
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅*楼。
法定代表人：方加民，公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小旗，男，汉族，1990年1月2日出生，住贵州省凯里市永华路*号，现住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被申请人李小旗商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016�黔26民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒丰公司申请再审称：（一）根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，房屋出卖人承担违约责任的前提是因出卖人的原因，即对出卖人逾期办证的违约责任归责原则为过错责任，一、二审法院认定该项违约责任为无过错责任，属于法律适用错误。（二）恒丰公司未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市政府作出的不合法的内部文件导致不能完成房屋初始登记，继而未能办理房屋所有权证，符合情势变更的情形。恒丰公司积极就此与政府部门沟通，无主观过错。（三）根据双方签订的商品房买卖合同附件十二之补充协议的约定，办理产权证是双方的义务，恒丰公司仅承担提交办证材料的义务，且逾期颁证的原因系政府的违法文件，因此恒丰公司不应对此承担违约责任，原审认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。
关于恒丰公司是否应当支付违约金问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。双方签订的《商品房买卖合同》约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记。但该文件颁布的日期为2010年12月1日，恒丰公司与李小旗签订《商品房买卖合同》日期为2012年5月28日。恒丰公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与李小旗签订的《商品房买卖合同》承担相应的违约责任。因此，恒丰公司不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金的计算问题。在原审审理过程中，恒丰公司和李小旗未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在原审中提出《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有联系，二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。
综上，恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 虞 斌
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年九月十八日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4090号
罪犯黄松福，现在广西中渡监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于1999年3月31日作出（1998）南地刑初字第103号刑事判决，以被告人黄松福犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人黄松福不服，提出上诉。广西区高级人民法院于1999年5月28日作出（1999）桂刑核字第270号刑事判决，撤销原判，改判被告人黄松福为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。刑期自1999年5月28日起。判决发生法律效力后于1999年6月1日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2001年9月7日作出（2001）桂刑执字第799号刑事裁定，将罪犯黄松福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元不变。于2004年7月16日作出（2004）桂刑执字第567号刑事裁定，将罪犯黄松福的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币3000元。本院于2007年7月20日作出（2007）柳市中刑执字第5788号刑事裁定，对罪犯黄松福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币3000元不变；于2009年7月27日作出（2009）柳市中刑执字第3763号刑事裁定，对罪犯黄松福减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币3000元不变；于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7430号刑事裁定，对罪犯黄松福减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币3000元不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7084号刑事裁定，对罪犯黄松福减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2016年11月15日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第492号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄松福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄松福提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄松福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月获奖励分101.3分；获2013年度“劳动能手”，2014年度“优秀学员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄松福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄松福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄松福减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年8月15日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年七月二十八日
书记员 刘 宸
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1452号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，于河南省方城县，农民。2006年9月因犯非法拘禁罪被深圳市保安区人民法院判处拘役五个月；2013年12月因寻衅滋事被浙江省余姚市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2016)1435号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月27日晚，蒋新辉(已判刑)为替老板出气，伙同被告人王某至慈溪市白沙路街道文化商务区浪木大厦地下车库，用自动喷漆罐将周某乙停放的一辆黑色浙B×××××奔驰S400轿车车身喷上红漆。经鉴定，车辆损毁价值人民币35475元。案发后，被害人周某乙的经济损失已得到赔偿。
2016年4月19日，被告人王某至慈溪市公安局白沙路派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蒋新辉的供述、被害人周某乙的陈述、证人张某、周某甲、邹某、徐某甲、徐某乙的证言、被损车辆照片、作案工具照片、辨认笔录及照片、提某、扣押物品清单、维修单据、手印鉴定书、价格鉴定报告书、同案犯刑事判决书、到案经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人王某伙同他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年九月二十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初196号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杜某源，男，1997年4月1日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度高中，无业，户籍登记地址：广东省罗定市。2016年7月21日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年12月1日刑满释放。2017年9月7日因盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，同年11月2日刑满释放。2017年12月27日因本案被刑事拘留，2018年1月1日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人杜某源犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后，于同日立案受理，实行独任审判，于2018年4月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人杜某源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年12月19日9时12分，被告人杜某源在江门市蓬江区杜某朗港龙酒店黑爵网咖上网期间，发现一台IPHONE6PLUS手机放在该网咖的前台，遂趁前台无人之机，盗得该手机。上述IPHONE6PLUS手机系被害人叶某1使用，经鉴定，价值人民币1550元。
上述事实，有被告人杜某源的供述材料和辨认笔录、被害人叶某2的陈述及辨认笔录、证人何某的证言、受案登记表、受案回执、到案经过、旧货（二手手机）收购登记表、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、刑满释放证明书、刑事判决书、现场勘验笔录、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某源无视国家法律，盗窃作案一次，盗得他人物品价值人民币1550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某源的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人杜某源判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杜某源犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某源犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年5月26日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳）。
二、责令被告人杜某源于本判决生效后十日内赔偿被害人叶剑鹏的损失人民币1550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年四月九日
法官助理 范 舒
书 记 员 李柳蓉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜民初字第199号
原告：宁波市××房产经纪有限公司（组织机构代码：7
0484842-1）。住所地：宁波市××××7-22。
法定代表人：张某。
委托代理人：鲍某某。
被告：康某某。
原告宁波市××房产经纪有限公司与被告康某某居间合
同纠纷一案，于2010年6月16日向本院起诉，本院于同日立案
受理。由审判员谢华波适用简易程序独任审判，后因案情复杂
，又转为普通程序审理，于2010年10月12日公开开庭进行了审
理。原告宁波市××房产经纪有限公司的委托代理人鲍某某到
庭参加诉讼。被告康某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
宁波市××房产经纪有限公司起诉称：2010年3月1日，
经原告居间服务，促成了被告康某某与案外人沈某买卖鄞州区
中河街道大朱家新村25幢103室房屋事宜，三方签订了《存量
房屋买卖中介合同》。合同签订后，沈某向被告支付了定金20
000元，并按照合同约定，于2010年3月31日携带首期房款2500
00元，准备房产过户手续。但被告表示不再出售上述房屋，未
按约接收房款，办理房相关手续。按合同约定，被告因违约应
向原告支付中介服务费7180元，而被告至今拒不支付。原告因本案已支付律师代理费1500元，按约该款应由被告承担。现原
告要求被告支付中介服务费7180元，支付律师代理费1500元。
被告康某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为了证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及案外人沈某于2010年3月1日签订的《存量
房屋买卖中介合同》一份，用以证明原、被告之间存在房屋买
卖居间关系，房屋买卖中介服务费为7180元，律师费等实现债
权费用应由被告承担，且原告已履行了中介服务义务的事实；
2、《通知函》及挂号信收据各一份，用以证明原告向被
告催告，要求被告履行合同的事实；
3、律师代理合同、代理费发票及律师收费某准各一份，
证明原告支付律师代理费1500元的事实。
原告提交的证据，虽未经被告质证，但真实、合法，且
能证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院确认下列事实：
2010年3月1日，原告作为中介方与被告作为卖方、案外
人沈某作为买方签订了《存量房屋买卖中介合同》一份，约定
：沈某向被告购买位于宁波市鄞州区中河街道××室房屋一套
；原告为买卖双方提供居间服务，代办权证；房屋总价款7200
00元，合同签订之日，买方支付定金20000元，并于2010年3月
31日前首付房款250000元；买卖中介服务费7180元，由买方承
担，并在签约日付清；被告应按约定按时提供产权过户所需资
料，按时依原告组织到交易所办理产权过户手续，不得拖延，
如延期超过十日，作违约处理；如被告违约，应双倍返还定金并当场退还房款，支付原告中介服务费7180元，沈某所付中介
费当场退还，且应承担律师费、诉讼费等实现权利的费用。20
10年3月31日，被告未按约定接收房款，办理房产交易手续。2
010年4月1日，原告以挂号信形式书面通知被告，要求被告履
行合同义务，在4月9日前协商解决此事。但被告未予理会，也
未支付原告中介服务费。原告因本案已支付律师代理费1500元
。
本院认为：原、被告及案外人沈某之间签订的《存量房
买卖中介合同》，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法
规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履
行合同义务。现原告已为被告向案外人沈某出卖房屋提供订立
合同的媒介服务，并促成合同成立。被告不履行合同义务，理
应按合同约定支付中介服务费，并承担原告因此造成的律师代
理费。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十
四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告康某某支付原告宁波市××房产经纪有限公司
报酬7180元，在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告康某某支付原告宁波市××房产经纪有限公司
律师代理费1500元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢华波
代理审判员 杨宇晶
人民陪审员 陈晓俊
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 蒋惠惠
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1416号
申请执行人吉水农商业银行股份有限公司。
法定代表人颜斌，任董事长。
住吉水县文峰镇龙华中大道232号。
被执行人罗文雄，男，汉族，吉水县人，住址吉水县，
被执行人熊吴花，女，汉族，新建县人，住址南昌市新建县，
本院于2017年11月2日立案执行吉水农商业银行股份有限公司申请罗文雄、熊吴花金融借款合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初1191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗文雄、熊吴花支付申请人吉水农商业银行股份有限公司借款37614.24元及利息、诉讼费370元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初1191号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的37614.24元及利息、诉讼费370元、执行费470元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年二月十二日
书记员 王 欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1416号申请执行人吉水农商业银行股份有限公司。法定代表人颜斌，任董事长。住吉水县文峰镇龙华中大道232号。被执行人罗文雄，男，汉族，吉水县人，住址吉水县，被执行人熊吴花，女，汉族，新建县人，住址南昌市新建县，本院于2017年11月2日立案执行吉水农商业银行股份有限公司申请罗文雄、熊吴花金融借款合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初1191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗文雄、熊吴花支付申请人吉水农商业银行股份有限公司借款37614.24元及利息、诉讼费370元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初1191号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的37614.24元及利息、诉讼费370元、执行费470元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 刘春伟二〇一八年二月十二日书记员 王 欣
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00811号
申请执行人鱼金池，男，1997年12月10日生。
被执行人陇西县恒通汽车服务有限公司。
法定代表人潘顺平，该公司董事长。
申请执行人鱼金池与被执行人陇西县恒通汽车服务有限公司健康权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初01014号民事判决书申请本院执行。在执行中，经查，被执行人陇西县恒通汽车服务有限公司，其名下暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案退出本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2016）甘1122民初01014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一六年十一月四日
书 记 员 展建军
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚爱军，男，1972年8月10日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁云宝，男，1952年5月7日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐长盈，男，1955年10月24日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张菊芬，女，1970年11月24日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
再审申请人褚爱军与被申请人梁云宝、徐长盈、张菊芬执行异议之诉一案，不服本院（2016）苏10民终2142号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。后江苏省高级人民法院将申请再审材料移交本院审查。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
褚爱军的申请再审称：二审仅凭梁云宝的陈述以及徐长盈向房产局提供的说明直接认定梁云宝已经支付全部款项缺乏证据证明；二审认定梁云宝和徐长盈因经济问题无力负担税费，并不构成法律规定的过错，完全缺乏证据证明，与物权法交易房屋不登记的不发生物权效力变更的规定相违背；二审认定申请人未提供证据证明涉案房产的土地性质为集体土地，直接对事实进行了否定。即使申请人没有提供，法院也应当对必须查明的事实进行认定后再做出最终的判决。综上，请求撤销二审判决，依法支持申请人要求撤销宝应县人民法院（2014）宝执异字第00044号执行裁定书以及许可执行宝应县大昌路一支巷205室房产的请求。
本院认为：依据民事诉讼法的相关规定，当事人的陈述，其本身就是证据的一种形式。双方当事人对事实的一致陈述，应作为认定事实的证据。因此，原一、二审认定梁云宝已经支付全部款项是有根据的。关于涉案房产的土地性质问题，申请人认为该宗土地性质为集体土地，应由主张的一方提供证据加以证明。若其无法举证，可依法申请人民法院调查取证，但申请人并未依法履行举证义务和行使向人民法院申请调查取证的权利。褚爱军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回褚爱军的再审申请。
审判长 金香平
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年二月二十二日
书记员 林晓俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚爱军，男，1972年8月10日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁云宝，男，1952年5月7日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐长盈，男，1955年10月24日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张菊芬，女，1970年11月24日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。再审申请人褚爱军与被申请人梁云宝、徐长盈、张菊芬执行异议之诉一案，不服本院（2016）苏10民终2142号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。后江苏省高级人民法院将申请再审材料移交本院审查。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。褚爱军的申请再审称：二审仅凭梁云宝的陈述以及徐长盈向房产局提供的说明直接认定梁云宝已经支付全部款项缺乏证据证明；二审认定梁云宝和徐长盈因经济问题无力负担税费，并不构成法律规定的过错，完全缺乏证据证明，与物权法交易房屋不登记的不发生物权效力变更的规定相违背；二审认定申请人未提供证据证明涉案房产的土地性质为集体土地，直接对事实进行了否定。即使申请人没有提供，法院也应当对必须查明的事实进行认定后再做出最终的判决。综上，请求撤销二审判决，依法支持申请人要求撤销宝应县人民法院（2014）宝执异字第00044号执行裁定书以及许可执行宝应县大昌路一支巷205室房产的请求。本院认为：依据民事诉讼法的相关规定，当事人的陈述，其本身就是证据的一种形式。双方当事人对事实的一致陈述，应作为认定事实的证据。因此，原一、二审认定梁云宝已经支付全部款项是有根据的。关于涉案房产的土地性质问题，申请人认为该宗土地性质为集体土地，应由主张的一方提供证据加以证明。若其无法举证，可依法申请人民法院调查取证，但申请人并未依法履行举证义务和行使向人民法院申请调查取证的权利。褚爱军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回褚爱军的再审申请。审判长  金香平审判员  苗 鸿审判员  朱 纲二〇一七年二月二十二日书记员  林晓俊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第875号
申请执行人杨炳祥，男，1973年8月14日生，汉族，延吉市吉祥铝塑门窗工厂业主，现住延吉市进学街文明委七组。
被执行人张延明（张延铭），男，1967年5月26日生，汉族，现住延吉市进学街。
本院在执行申请执行人杨炳祥与被执行人张延明之间建设工程合同纠纷执行一案中，申请执行人杨炳祥依据本院已发生法律效力的（2015）延民初字第138号民事判决书，于201年6月2日向本院申请执行（1、工程款1万元；2、案件受理费46.5元；3、执行费51元）。本案在执行过程中，被执行人张延明自动履行了上述法律文书所确定的义务（10097.5元）。申请执行人杨炳祥申请本院已发生法律效力的（2015）延民初字第138号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年七月十一日
书记员 李永洙
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2166号
原告牛菊兰，女，汉族，1940年7月23日出生，榆中县和平镇和平村徐家营社农民，住该社171号。
委托诉讼代理人：李柏稹，甘肃王力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小峰，甘肃王力律师事务所律师。
被告张林霞，女，汉族，1972年12月11日出生，榆中县和平镇和平村徐家营社农民，住该社171号。
委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。
原告牛菊兰与被告张林霞不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛菊兰的委托诉讼代理人李柏稹、邱小峰，被告张林霞及其委托诉讼代理人刘刚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛菊兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告儿子王自成的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费共计150556元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告之子王自成在榆中县和平镇柳沟店彩钢房施工时发生事故，不幸身亡。2014年6月23日榆中县和平镇人民调解委员会对王自成死死亡赔偿事宜进行调解并作出了调解书。协议约定由王春林、卢国栋赔偿王自成死亡赔偿金、丧葬费及供养亲属牛菊兰、王鹏、王红及张林霞抚养费、精神损失费等共计60万元。该赔偿款由王春林、卢国栋全部打入被告账户中，被被告据为己有。原告儿子去世遭受巨大打击，生活无依无靠，原告多次要求被告返还自己的赔偿费用，但被告拒不返还。无奈，原告诉至法院。
被告张林霞辩称，首先，原告所述其子死亡获得赔偿款60万元，由被告收取的事实属实；其次，原告所述被告对其不赡养，将其赶出家门不属实，被告尽心尽力履行了自己的赡养义务；再次，原告年事已高，由被告替原告保管赔偿款是被告的义务，也是被告的责任。同时也不排除个别人借原告名义占有原告财产的意图。
经本院审理认定的事实如下：2014年6月20日，原告之子王自成在给案外人王春林、卢国栋承包的榆中县和平镇柳沟店修建彩钢房室碰触高压电发生意外，经抢救无效死亡。2014年6月23日榆中县和平镇司法所召集被告及其子女王鹏、王红和案外人王春林、卢国栋进行了调解。经调解达成了调解协议：1、王自成死亡赔偿金、丧葬费及供养亲属牛菊兰的赡养费、王鹏、王红的抚养费、张林霞的扶养费，家属精神损失费等共计60万元，其中王春林支付45万元，卢国栋支付15万元；2、赔偿款60万元于2014年6月24日前一次性付清，卢国栋付10万元，其余5万元由王春林代为支付，卢国栋于2014年10月1日前一次性还给王春林；3、赔偿款60万元给张林霞付清后，张林霞及其家属负责办理死者王自成的丧葬事宜，不得再向当事人及其他部门要求赔偿。在该份协议中加盖了榆中县和平镇人民调解委员会的印章，还有被告其及子女和案外人王春林、卢国栋的个人签名。协议书签订后，2014年6月23日案外人王春林分三次分别向被告张林霞付款2万元、48万元、10万元，合计60万元，由被告张林霞收取。被告收取全部赔偿款后，原告要求被告返还自己的一部分赔偿款，被拒绝。另查明：死者王自成的母亲为原告，妻子为被告，其的子女为王鹏和王红。对原告提供的《调解协议书》、甘肃省农村信用社（回单）、《调解意见书》的真实性、客观性及证明目的，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的《调解协议书》和邮政储蓄银行的入账业务凭单的真实性、客观性，原告无异议。本院予以确认。但对证明目的，原告有异议，认为以上证据与本案无关不能证明被告已经向原告返还了赡养费。被告提供的《调解协议书》系被告与案外人签订，且时间先于诉讼前，打款凭证只能证明被告向原告打款，但并不能证明打款用途，更不能证明被告是在向原告返还赔偿款。对被告提供的《调解协议书》和打款凭证，本院不予确认。对被告提供的《户口簿》的真实性、客观性，原告无异议，本院予以确认。对证明目的，原告有异议，认为是被告修改了户主，原来的户主是原告。对证明原、被告及王鹏和王红为同一户人，原告没有异议。对被告提供的《户口簿》本院予以确认。
本院认为，被告收取的60万元款项系案外人王春林和卢国栋向原告之子王自成的死亡后的赔偿款。在被告和其子女与案外人王春林、卢国栋于2014年6月23日签订的《调解协议》中明确约定王自成的死亡赔偿金等费用给王自成供养的亲属包括原告、被告和其子女。可见60万元中有一部分赔偿款应属于原告所有，但被告却在协议签订后将属于原告所有的赔偿份额占有不予返还，被告的行为属于不当得利，原告有权要求被告向其返还其应得部分的赔偿款。故对原告要求被告返还其的赔偿款150556元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称由其代管原告财产是自己义务的辩解理由不能成立，原告并未授权被告代为保管其的财产，被告所谓的代管原告财产无法律依据，对被告的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条第一款、第一百一十七第一款规定，判决如下：
被告张林霞向原告牛菊兰返还王自成的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等共计150556元，于判决生效后十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1656元，由被告张林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一七年十月十日
书记员 吴 晗
??
??
??
??
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执324号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁淮河路支行，住所地鹤壁市淇滨区淮河路与兴鹤大街交叉口。
负责人朱鹤琴，该支行行长。
被执行人原庆红，男，1973年6月5日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人原海风，女，1977年2月15日生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁淮河路支行与被执行人原庆红、原海风金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第1023号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
代理审判员 付高强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨爱丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15078号
原告：胡兰芳，女，1964年3月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告胡兰芳为与被告胡遥通、许桃蓉民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，请求：判令两被告立即归还原告借款本金60万元并支付利息（利息自2015年1月1日起按月息2%计算至实际履行之日止，暂算至起诉日为25.8万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡兰芳到庭参加了诉讼，被告胡遥通、许桃蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告胡遥通、许桃蓉于2011年8月19日登记结婚，于2015年7月16日登记离婚。2013年10月17日，被告胡遥通向原告胡兰芳借款30万元，并出具借条一份，主要内容为：“因本人胡遥通资金周转需要，今向胡兰芳借到现金人民币叁拾万元（小写￥300000.0元）。借款期限自2013年10月17日至2014年10月17日止”，双方口头约定利息为月利率20‰。同日，原告通过银行转账方式支付被告胡遥通借款30万元。
2013年10月30日，被告胡遥通再次向原告借款30万元，并出具借条一份，主要内容为：“因本人胡遥通资金周转需要，今向胡兰芳借到现金人民币叁拾万元（小写￥300000.0元）。借款期限自2013年10月30日至2014年10月30日止”，双方口头约定利息为月利率20‰。同日，原告通过银行转账方式支付被告胡遥通借款30万元。
2016年12月19日，被告胡遥通出具“汇款日期及金额清单”一份，确认上述两笔借款的利息支付至2014年12月底。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡遥通、许桃蓉于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡兰芳借款本金60万元并支付利息（利息从2015年1月1日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，减半收取6190元，由被告胡遥通、许桃蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一七年一月三日
代书 记员 俞望杰
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初字第677号
原告蒋兴伦。
委托代理人冯涛，湖北博林律师事务所律师。
被告麻城建中建材有限公司。
法定代表人周正升，公司经理。
被告金业菊。
原告蒋兴伦诉被告麻城建中建材有限公司、金业菊劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告蒋兴伦诉称：被告麻城建中建材有限公司在经营期间累计欠原告劳动报酬27480元，原告催收未果，现要求二被告支付欠款27480元及相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
被告金业菊于2015年8月30日出具的欠条一份，拟证明二被告欠原告工资27480元。
二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，应予采信。
经审理查明，原告在被告麻城建中建材有限公司工作期间，麻城建中建材有限公司累计欠原告劳动报酬27480元未予支付。麻城建中建材有限公司的会计金业菊于2015年8月30日向原告出具欠条。原告催收欠款未果，遂酿成纠纷。
本院认为：原被告间劳务合同合法有效，被告应当向原告支付劳动报酬。被告金业菊是被告麻城建中建材有限公司的会计，金业菊向原告出具欠条的行为属于职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，据此，被告麻城建中建材有限公司应对本案的劳务合同承担相应的民事责任。原告要求被告麻城建中建材有限公司支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻城建中建材有限公司向原告蒋兴伦给付劳动报酬欠款27480元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上当事人应给付款项应于本判决书生效后五日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费487元由被告麻城建中建材有限公司负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵峰
二〇一六年五月二十七日
代书记员 毛锋
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00977-1号
申请执行人ＸＸ健，男，1977年11月24出生。
申请执行人邢淑萍，女，1951年7月5日出生。
被执行人邢生宝，男，1940年9月3日出生。
依据已经发生法律效力的（2014）怀民初字第00748号民事判决书，被执行人邢生宝应依法将原告邢淑萍、ＸＸ健东院墙及南房山墙往东零点五米内堆放的杂物清除，不得妨碍原告邢淑萍、ＸＸ健对其东院墙及南房山墙的正常施工；被执行人邢生宝应依法将其西厢房的两个金属排水槽拆除并采取措施不得往西排水。申请执行人ＸＸ健、邢淑萍于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人邢生宝发送了责令履行指定行为通知书，要求其履行民事判决书所确定的法律义务，但被执行人邢生宝至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第295条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人邢生宝依法应负担的迟延履行金及实际执行费用人民币二千元。
二、查询、冻结、划拨被执行人邢生宝应负担的诉讼费人民币三十五元、申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以履行民事判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人邢生宝应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人邢生宝应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晶
二〇一四年五月十日
书记员 张洪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0495号
原告袁国荣，居民。
被告张寿刚，居民。
被告徐守萍（系被告张寿刚之妻），居民。
原告袁国荣诉被告张寿刚、徐守萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国荣到庭参加诉讼，被告张寿刚、徐守萍经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁国荣诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告张寿刚曾发生借款往来，2014年9月17日，原告与被告张寿刚就之前借款达成还款协议，明确被告张寿刚应于2015年8月30日前偿还原告借款6万元，后两被告未能清偿借款，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金6万元，并按月利率2%承担从2015年9月1日起至还款之日止的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告张寿刚、徐守萍未作答辩。
经审理查明：被告张寿刚与被告徐守萍系夫妻关系。原告袁国荣与被告张寿刚曾发生借款往来。2014年9月17日，原告袁国荣与被告张寿刚就借款数额及还款时间达成协议，并签订《协议书》一份，载明：“协议书，甲方：袁国荣乙方：张寿刚甲方袁国荣向乙方张寿刚出借十七万元，乙方向甲方出具三张借条，现就还款事宜达成如下协议：一、在1日内乙方给付74100元（包括以前的64100元），乙方在2015年2月10日前还款拾万元，在2015年9月1日前还款陆万元。二、如乙方未按时还款，则乙方承担欠款金额月2分的利息。三、双方以前的账目全部结清。以上协议，经双方签字后生效。甲方：袁国荣乙方：张寿刚二〇一四年九月十七日见证单位：加盖‘建湖县建阳法律服务所’章印”。后两被告未能按约清偿债务尾款6万元，原告袁国荣遂诉讼至本院。
另查明，在本案诉讼前，因被告张寿刚未能按2014年9月17日《协议书》约定履行2015年2月10日前到期的债务，原告袁国荣曾向本院提起诉讼，要求两被告履行到期债务，在该案庭审中，被告张寿刚对2014年9月17日《协议书》明确的债务没有异议。
以上事实，有原告袁国荣提交的借据两份、2014年9月17日原告袁国荣与被告张寿刚签订的《协议书》、两被告结婚登记申请书、本院（2015）建高民初字第0250号民事判决书及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张寿刚尚差欠原告袁国荣2015年9月1日到期的借款6万元，约定逾期未能还款则按月利率2%承担利息，有其出具的借条和《协议书》为证，被告张寿刚未能按约清偿借款，应负清偿责任，故本院对原告袁国荣要求被告张寿刚偿还借款本金6万元，并按月利率2%承担从2015年9月2日起至还款之日止的利息的诉讼请求予以支持。因为本案借款发生在被告张寿刚与被告徐守萍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此本院对原告袁国荣要求被告徐守萍就借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求亦予以支持。被告张寿刚、徐守萍经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张寿刚、徐守萍共同偿还原告袁国荣借款本金6万元及利息（自2015年9月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张寿刚、徐守萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 罗海峰
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 飞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建高民初字第0495号原告袁国荣，居民。被告张寿刚，居民。被告徐守萍（系被告张寿刚之妻），居民。原告袁国荣诉被告张寿刚、徐守萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国荣到庭参加诉讼，被告张寿刚、徐守萍经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁国荣诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告张寿刚曾发生借款往来，2014年9月17日，原告与被告张寿刚就之前借款达成还款协议，明确被告张寿刚应于2015年8月30日前偿还原告借款6万元，后两被告未能清偿借款，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金6万元，并按月利率2%承担从2015年9月1日起至还款之日止的利息，诉讼费用由两被告承担。被告张寿刚、徐守萍未作答辩。经审理查明：被告张寿刚与被告徐守萍系夫妻关系。原告袁国荣与被告张寿刚曾发生借款往来。2014年9月17日，原告袁国荣与被告张寿刚就借款数额及还款时间达成协议，并签订《协议书》一份，载明：“协议书，甲方：袁国荣乙方：张寿刚甲方袁国荣向乙方张寿刚出借十七万元，乙方向甲方出具三张借条，现就还款事宜达成如下协议：一、在1日内乙方给付74100元（包括以前的64100元），乙方在2015年2月10日前还款拾万元，在2015年9月1日前还款陆万元。二、如乙方未按时还款，则乙方承担欠款金额月2分的利息。三、双方以前的账目全部结清。以上协议，经双方签字后生效。甲方：袁国荣乙方：张寿刚二〇一四年九月十七日见证单位：加盖‘建湖县建阳法律服务所’章印”。后两被告未能按约清偿债务尾款6万元，原告袁国荣遂诉讼至本院。另查明，在本案诉讼前，因被告张寿刚未能按2014年9月17日《协议书》约定履行2015年2月10日前到期的债务，原告袁国荣曾向本院提起诉讼，要求两被告履行到期债务，在该案庭审中，被告张寿刚对2014年9月17日《协议书》明确的债务没有异议。以上事实，有原告袁国荣提交的借据两份、2014年9月17日原告袁国荣与被告张寿刚签订的《协议书》、两被告结婚登记申请书、本院（2015）建高民初字第0250号民事判决书及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张寿刚尚差欠原告袁国荣2015年9月1日到期的借款6万元，约定逾期未能还款则按月利率2%承担利息，有其出具的借条和《协议书》为证，被告张寿刚未能按约清偿借款，应负清偿责任，故本院对原告袁国荣要求被告张寿刚偿还借款本金6万元，并按月利率2%承担从2015年9月2日起至还款之日止的利息的诉讼请求予以支持。因为本案借款发生在被告张寿刚与被告徐守萍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此本院对原告袁国荣要求被告徐守萍就借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求亦予以支持。被告张寿刚、徐守萍经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张寿刚、徐守萍共同偿还原告袁国荣借款本金6万元及利息（自2015年9月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张寿刚、徐守萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）审判员  罗海峰二〇一五年十二月七日书记员  唐 飞
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1895号
申请执行人宋怀东，男，汉族，1967年3月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈芳，女，汉族，1968年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人杨霖，男，汉族，1962年9月12日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人陈蔚，男，汉族，1966年10月5日出生，住福建省福州市。
被执行人许周平，女，汉族，1973年4月17日出生，住福建省福州市。
申请执行人宋怀东与被执行人陈芳、杨霖、陈蔚、许周平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年××月××日
书 记 员 江 宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4123号
原告张才明，男，1955年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告董俊佐，男，1971年2月22日出生，汉族，住湖南省湖南省郴州市北湖区。
被告王林波，男，1972年9月27日出生，汉族，住湖南省湖南省郴州市北湖区。
原告张才明与被告董俊佐、王林波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告张才明于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告张才明的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张才明撤诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告张才明负担。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 梁瑞军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 何芝芝
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12132号
原告：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区太行山二支路34号。统一社会信用代码：9137021116387371K。
委托代理人薛成国，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被告：朴英丹，女，1971年9月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被告朴英丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁玮
二〇一六年十月九日
书记员 丁煜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12132号
原告：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
委托代理人薛成国，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被告：朴英丹，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被告朴英丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁玮
二〇一六年十月九日
书记员 丁煜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1868号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告李艳辉，女，1974年3月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇合东村第一组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李艳辉金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1105号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李学龙，男，1995年9月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。2016年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年10月12日刑满。因在服刑期间发现漏罪，于2016年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人李学龙犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）渝0117刑初653号刑事判决，判决：被告人李学龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元；责令被告人李学龙对重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初381号刑事判决书第三项中确定的“被告人王某退赔被害人罗某现金1000元、陈某OPPO牌手机一部和男士手表一块、牟某现金2900元”承担连带退赔责任。原审被告人李学龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人李学龙自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李学龙自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李学龙撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初653号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾维丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18207号
原告：刘须杨，男，1951年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：孟立新，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡苏芳，女，1982年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告刘须杨（下称原告）为与被告邵红祥、胡苏芳诉（下称二被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月21日，被告孟立新向原告借款50000元，并承诺如逾期还款，愿承担原告催讨债务发生的律师代理费等。另本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。此后，原告经多次催讨，但二被告一直拖欠不还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还借款50000元，支付逾期还款利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按照银行贷款利率计算，利随本清）；2、二被告支付原告因本次诉讼支付的律师代理费1500元；3、本案案件诉讼费由二被告共同负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告孟立新归还原告借款50000元，支付逾期还款利息损失（自起诉紫日起至判决确定履行之日止按照银行贷款利率计算，利随本清）；2、被告孟立新支付原告因本案诉讼支出的律师代理费1500元；3、被告胡苏芳对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由二被告共同承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款合同及借据各一份，证明被告孟立新向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记审查处理表及证明各一份，证明案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本次诉讼支付律师代理费的事实。
二被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，二被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下:二被告于2008年12月24日登记结婚。2015年8月21日，原告与二被告签订借款合同一份，约定：被告孟立新因需向原告借款50000元，同时约定由被告胡苏芳为上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权支出的费用（含律师费、调查费）等。借款合同签订后，原告依约交付借款，被告孟立新向原告出具借据一份，确认收到合同项下的借款。此后，原告多次向二被告催讨无着，故诉至法院，请求上判。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费1500元。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，协议各方均应恪守约定诚信履行。因案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告孟立新归还借款并要求被告胡苏芳承担相应的保证责任。现原告变更后的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟立新归还原告刘须杨借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孟立新支付原告刘须杨逾期还款利息损失（以借款本金50000元为基数，自2017年10月24日起，按年利率4.85%计算至借款实际还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告孟立新支付原告刘须杨因本案诉讼支出的律师代理费1500元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告胡苏芳对上述一至三项判决确认的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，减半收取544元，由被告孟立新、胡苏芳共同负担。
原告刘须杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟立新、胡苏芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?