广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)江中法民三终字第797号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省�门市蓬江区。负责人：吴一贤，该公司总经理。委托代理人：冯耀明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗某。法定代理人：罗云飞，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地址：四川省广安市广安区。法定代理人：邹永淑，女，××年××月××日出生，汉族，户籍地址：四川省广安市广安区。委托代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。原审被告：赵华，男，汉族，户籍地址：四川省内江市东兴区。上诉人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“阳光财险江门支公司”）因与被上诉人罗某、原审被告赵华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第197号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审�，本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币71565.80元给罗某；二、驳回罗某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序审理，减半收取为909元，由罗某负担103元，由阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担806元。上诉人阳光财险江门支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、罗某提供的广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书(广天司鉴所[2015]临鉴字第754号)鉴定适用标准错误，鉴定程序违反《法医学人体损伤检验规范》中规定的鉴定要求，其鉴定结论不具有公信力。根据本案案情，罗某于2015年4月13日发生交通事故，而广天司鉴所[2015]临鉴字第754号鉴定报告显示，该所在为罗某鉴定时，所引用的X线影像为2015年7月4日，伤者还处于治疗休养阶段，骨折处还处于愈合阶段，原鉴定机构依此X片为最终伤情描述，评残时机�用错误，经此为依据的结论缺乏真实性和科学性。根据罗某2015年4月13日和2015年7月4日的X线片示，片中报告均未有对其锁骨骨折部位进行“畸形成角”的描述，更未有描述所谓的成角大于20°。广东天地方正法医临床司法鉴定所直接引用主观阅片结论，目测成角和度数，其鉴定结论阳光财险江门支公司认为是对双方当事人不负责；另其鉴定报告和复函中均未有对锁骨骨折成角度数的具体测量方法及相关数据标准支持其锁骨骨折处成角20°。鉴定报告引用GBl8667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第5.1条规定及《粤鉴协指(2014)12号》第3.2.3.15条“锁骨骨折，保守治疗后遗留明显畸形愈合(对位少于2／3，或成角20。)”的鉴定标准没有事实依据。广东天地方正法医临床司法鉴定所在为罗某做鉴定时，未按照规定操作，其鉴定过程违反司法鉴定程序规定，严重地影响了司法的公平、公正原则,其鉴定行为和鉴定结果是不客观公正的，也是不合法的，恳请二审法院能对罗某的伤残等级问题进行重新审理，予以重新鉴定。二、委托人未通知阳光财险江门支公司人员，私自委托选择司法鉴定所作伤残鉴定，而司法鉴定报告作为本案重要的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”的规定，罗某私自委托广东天地方正司法鉴定所鉴定，并不是经过法院同意，也不是与阳光财险江门支公司协商确定的，违反法定程序，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，阳光财险江门支公司有权提出重新鉴定请求。请求:l、依法重新认定罗某的伤残等级。2、一、二审诉讼费用由罗某承担。被上诉人罗某答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。二、罗某不同意重新鉴定。理由如下：1、罗某委托的鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定,阳光财险江门支公司没有证据足以反驳案涉的鉴定结论。另外，一审庭审时，一审法院发函给鉴定机构，鉴定机构也作了客观真实的回复。原审被告赵华未作答辩。二审期间，当事人均未提供新证据。本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕阳光财险江门支公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合已查明的事实和现有证据显示，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，保险事故发生后，当事人均可委托依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。广东天地方正法医临床司法鉴定所接受罗某法定监护人的委托对罗某伤残进行鉴定并无不当，且该所是有××理、临床等鉴定资格的单位，鉴定人员具有相应的鉴定资质，该所对罗某的委托鉴定程序合法，该所依据江门市蓬江区白石正骨医院病历、出院资料、疾病证明书及影像学资料显示的内容即“……罗某入院后行相关保守治疗，目前临床效果稳定，已治疗终结，右侧锁骨中远骨折治疗后复查，现断端成角畸形，成角大于20°，右肩关节活动功能受限�…”等并经法医学活体检验所作出的伤残等级十级的结论，应当认定合法有效。阳光财险江门支公司虽对案涉《法医学司法鉴定意见书》提出异议，但未提供相关反驳证据以推翻广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论。一审期间，广东天地方正法医临床司法鉴定所并书面答复了阳光财险江门支公司提出的质询，因此，原审法院根据该鉴定结论作出伤残赔偿金的判处并无不当，本院予以维持。阳光财险江门支公司称其认为罗某伤残评定时机不适合以及对罗某单方委托鉴定机构鉴定出的伤残等级不予认可并要求重新鉴定的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费1818元，由阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢敏忠审 判 员  徐 闯代理审判员  梁智坚二〇一六年三月十八日书 记 员  陈惠玲