四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初955号
原告：乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路**号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人：成金华，理事长。
委托诉讼代理人：刘汉兵，男，系原告职工。
被告：龚招勇，男，1993年2月25日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：黎红菊，女，1977年10月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：龚建发，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告乐至县农村信用合作联社（简称乐至信用联社）诉被告龚招勇、黎红菊、龚建发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，因被告龚招勇、黎红菊、龚建发采用其他方式无法送达，转为适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘汉兵到庭参加诉讼，被告龚招勇、黎红菊、龚建发经公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序民事裁定书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乐至信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚招勇偿还原告借款250000元及全部利息（从2016年3月21日起按合同约定利率计算的利息）；2、要求对抵押的财产享有优先受偿权；3、要求被告黎红菊、龚建发对该债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告龚招勇、黎红菊、龚建发负担。事实及理由：2015年1月6日，被告龚招勇因经营欠缺资金向原告申请贷款250000元。2015年2月9日，原告与被告龚招勇签订《个人借款合同》，约定借款金额为250000元。同日，原告与被告黎红菊、龚建发签订《最高额抵押合同》用被告黎红菊、龚建发共同所有的位于乐至县的住宅提供抵押担保并办理登记。同日，被告黎红菊、龚建发与原告签订《最高额保证合同》为该借款提供保证担保。2015年2月10日，原告依照被告龚招勇的申请，向其发放借款250000元，执行月利率9.5‰。该笔借款于2017年2月5日到期，现欠借款本金250000元及截止至2017年3月11日的利息30849.98元。到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告龚招勇、黎红菊、龚建发未到庭，未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、三被告身份信息、黎红菊与龚建发结婚证、常住人口登记卡各1份。拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据材料2：借款申请书、个人借款申请书各1份。拟证明被告龚招勇向原告申请借款的事实；
证据材料3：《个人借款合同》1份。拟证明原告与被告龚招勇签订借款合同，双方对借款限额、期限、利息、违约情形及责任等内容进行了约定；
证据材料4：《最高额抵押合同》、房权证、土地使用权证、房他证、抵押清单各1份。拟证明原告与被告黎红菊、龚建发签订了《最高额抵押合同》，被告黎红菊、龚建发自愿用共有的位于乐至县的住宅为该笔借款提供抵押担保并办理登记；
证据材料5：《最高额保证合同》1份。拟证明被告黎红菊、龚建发为被告龚招勇的借款提供连带责任担保；
证据材料6：个人借款支用申请书、借款借据、个人借款实际支付清单各1份。拟证明根据被告龚招勇的申请，原告向被告龚招勇发放贷款250000元的事实；
证据材料7：还款明细1份。拟证明截止2017年3月11日，被告龚招勇积欠原告利息共计30849.98元。
证据材料8：所有权登记记载表及房管局备考表。拟证明房屋所有权证上载明的共有人“龚建华”与被告黎红菊是夫妻，故共有人“龚建华”与本案被告龚建发系同一个人；
证据材料9：乐至县龙溪乡人民政府民政办公室部分婚姻登记证的相关材料。拟证明被告黎红菊、龚建发于1995年4月18日登记结婚，因婚姻登记证损毁，于2003年9月3日补领婚姻登记证。
被告龚招勇、黎红菊、龚建发未举证、质证。
本院对原被告所举上述证据材料认证意见为：证据材料1系职能部门依法出具的书证，来源合法，反映内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据材料2-9系原始书证，来源和形式合法，反映内容客观真实，证据间形成有效链，能证明本案待证事实，本院予以采信。证据材料8能证实位于乐至县的房屋系被告黎红菊与“龚建华”夫妻共同所有，结合二被告的结婚证及婚姻登记情况，能证实房屋产权信息的共有人“龚建华”与本案被告龚建发系同一个人。
经上述由本院确认的证据证实，结合原告陈述，查明本案事实如下：2015年1月6日，被告龚招勇以养鱼资金不足为由向原告申请借款250000元。2015年2月9日，原告与被告龚招勇签订《个人借款合同》（合同编号：X号），该合同约定：原告向被告龚招勇提供循环使用借款额度为250000元的借款，该笔借款用于养鱼，借款额度支用有效期间为2015年2月6日至2017年2月5日，贷款月利率为固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；实行按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人使用借款资金单笔金额未超过50万元（不含）的，采用借款人自主支付方式，借款人应向贷款人出具借款支用申请、相关交易资料，经贷款借款人同意后，向借款人发放借款至账户：龚招勇，账号：X。同日，原告与被告龚招勇、龚建发签订了《最高额抵押合同》（合同编号：X号），被告黎红菊、龚建发用其共同所有的位于乐至县的房屋（房权证号：X号，建筑面积：135.97㎡）为被告龚招勇在2015年2月6日至2017年2月5日期间签订的主合同项下的债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的全部债务，抵押担保责任的最高限额为250000元，并办理了房屋抵押登记手续。同日，原告与被告黎红菊、龚建发签订《最高额保证合同》（合同编号：X号，约定被告黎红菊、龚建发为被告龚招勇在2015年2月6日至2017年2月5日期间签订的主合同项下的债务提供最高额保证，保证的担保范围为主合同项下全部债务；保证责任的最高限额为250000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2015年2月10日，被告龚招勇向原告申请支用借款250000元，并与原告签订借款借据，借款金额250000元，借款到期日期为2017年2月5日，执行月利率9.50000‰，结息方式为按季结息，到期一次性还本。截止至2017年3月11日，被告龚招勇尚欠借款本金250000元及利息30849.98元。
另查明，位于乐至县的房屋（房权证号：X号，建筑面积：135.97㎡）系被告黎红菊与被告龚建发夫妻共同所有。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告龚招勇签订《个人借款合同》，与被告黎红菊、龚建发签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系合同双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，合同双方均应按照约定履行自己的义务，原告按照合同约定向被告龚招勇发放了贷款，被告龚招勇应按照合同约定偿还原告借款本息，现借款到期，故原告要求被告龚招勇偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告与被告黎红菊、龚建发签订了《最高额抵押合同》，被告黎红菊、龚建发用位于乐至县的房屋在最高限额250000元范围内提供抵押担保，并办理抵押登记，双方抵押关系合法有效，原告依法取得了该抵押财产的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告龚招勇未按合同约定履行债务，原告有权对抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。故原告要求对抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额250000元范围内享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告黎红菊、龚建发与原告签订了《最高额保证合同》为被告龚招勇的借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告主张被告黎红菊、龚建发对被告龚招勇的借款本息在最高限额250000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黎红菊、龚建发承担连带清偿责任后有权向被告龚招勇追偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚招勇在本判决生效后10日内偿还原告乐至县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（包括2017年3月11日前的利息30879.98元及借款250000元从2017年3月12日起至给付完毕之日止按合同约定计算的利息）；
二、原告乐至县农村信用合作联社对被告黎红菊、龚建发共同所有的位于乐至县的房屋（房权证号：X号，建筑面积：135.97㎡）折价或者拍卖、变卖所得的价款在限额250000元范围内享有优先受偿权；
三、被告黎红菊、龚建发对本判决第一项债务在限额250000元范围内承担连带清偿责任。被告黎红菊、龚建发承担清偿责任后有权向被告龚招勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5513元，由被告龚招勇、黎红菊、龚建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 姝
审 判 员 李 丹
人民陪审员 任全祥
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 丹