济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）历城民商初字第524号
原告济南永硕钢铁贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人王凤仙，经理。
委托代理人吴国燕（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
委托代理人孙国锋（一般授权代理），男，生于1985年4月22日，汉族，系济南永硕钢铁贸易有限公司副总经理，户籍所在地河南省汤阴县，现住济南市历城区。
被告莱芜市群邦经贸有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人王庆才，经理。
委托代理人孙国明、王绍波（均系特别授权代理），均系山东棋山律师事务所律师。
原告济南永硕钢铁贸易有限公司（以下简称济南永硕贸易公司）与被告莱芜市群邦经贸有限公司（以下简称莱芜群邦经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月29日立案受理后，被告莱芜群邦经贸公司于2011年5月9日向本院提出书面申请，要求对原告提供的工矿产品购销合同中加盖的莱芜市群邦经贸有限公司印章的真实性进行司法鉴定。2012年1月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南永硕贸易公司的委托代理人吴国燕、孙国锋，被告莱芜群邦经贸公司的委托代理人孙国明到庭参加了诉讼。2012年1月16日，被告莱芜群邦经贸公司以特快专递的方式向本院邮寄了要求撤回鉴定的申请书。2012年1月18日，原告向本院提出书面申请，要求对2011年1月27日工矿产品购销合同中加盖的被告莱芜市群邦经贸有限公司印章与之前传真王海勇帐户信息的加盖有被告莱芜市群邦经贸有限公司印章的传真件中的印章是否为同一枚印章进行司法鉴定。2012年6月16日，本院第二次公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人吴国燕、孙国锋，被告的委托代理人王绍波到庭参加了诉讼。后本院技术室以检材工矿产品购销合同是传真件未找到能受理的鉴定机构为由作出不予立案通知，并将鉴定材料退回。2013年1月11日，本院依法另行组成合议庭，第三次对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国燕，被告的委托代理人孙国明、王绍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南永硕贸易公司诉称：2011年1月27日，原、被告签订工矿产品购销合同1份，合同约定由原告购买被告54.36吨的价值250037.6元的钢板，每吨单价4600元，被告负责将货物运输至原告指定仓库，同时合同约定如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告支付了货款25万元，但时至今日被告未向原告发货，现得知被告亦无合同约定的钢材。要求解除原、被告签订的买卖合同并返还原告货款167128元，本案的诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告提供证据如下：2011年1月27日工矿产品购销合同（传真件）1份，中国联通电话业务凭据（复印件）3份，王成平名片1张，被告的营业执照、税务登记证（传真件）各1份，齐鲁银行网上银行客户回单（复印件）4份，（2011）钢刑初字第64号刑事判决书（复印件）1份，（2011）钢刑初字第64号刑事案卷中的卷宗材料1宗，2011年9月26日莱芜市钢城区人民法院出具的证明1份，2010年8月11日增值税专用发票1份，记载有王成平手机号1356266****的配货单一式二联，王海勇的农行银行卡（传真件、加盖被告公司公章）1份，被告公司的彩页1份。
被告莱芜群邦经贸公司辩称：第一，被告从未与原告订立过原告诉称的购销合同，也从未收到过原告支付的任何货款，原告要求解除合同并返还货款并无依据。第二，原告所诉称的事实、理由与事实不符，原告明知本案中所谓的买卖合同实际上是王成平个人诈骗行为，并且原告已经向公安机关报警，原告在明知不存在与被告之间有真实交易的情况下，还起诉被告明显属于恶意诉讼。第三，由原告报案的王成平涉嫌合同诈骗一案已经莱芜市钢城区人民法院作出判决，该判决已查明并认定王成平冒用被告名义与原告订立合同进行诈骗活动，法院已判决王成平罪名成立，假若原被告之间的合同关系是成立的，王成平就不可能构成诈骗罪，同时该判决结果原告的损失应当由王成平依法予以追缴，而被告不应承担任何责任。第四，被告认为历城法院受理该案并无管辖权，虽然被告没有在答辩期内提出管辖权异议，但根据原告提供的合同复印件，约定管辖地为合同签订地（济南），而济南有多个基层法院，并没有约定由历城区人民法院管辖，所以被告认为历城区法院在受理、审查此案时存在审查不严情况。综上，王成平诈骗行为与本案被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
对该辩称，被告提供证据如下：起诉意见书（加盖钢城法院档案室章）1份，营业执照（复印件）1份，原告的法定代表人王凤仙在公安机关的笔录（加盖钢城法院档案室章）1份，被告公司的公章印鉴，（2011）钢城刑初字第64号刑事判决书1份。
经审理本院认定：2011年1月27日，王成平以被告的名义与原告签订工矿产品购销合同，约定以每吨4600元的价格销售给原告济钢产Q235B普板54.36吨，总价款250037.60元。2011年1月27日至28日，原告通过网上银行分四次将25万元货款转账至王成平的个人银行卡账户。因王成平系在明知没有货源的情况下取得的货款，其在得款后潜逃。原告的法定代表人王凤仙在电话联系王成平未果的情况下报案。2011年9月7日，莱芜市钢城区人民法院出具（2011）钢刑初字第64号刑事判决书，认定王成平犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年零六个月，所扣押的王成平用赃款购买的轿车等物品及赃款共计82872元已经退赔给原告，剩余赃款167128元未能追缴。原告为此诉来本院，要求被告返还剩余的货款167128元。
本案的争议焦点为王成平的行为是否是代理被告的行为。原告认为王成平的行为构成表见代理，并提供如下证据予以证实其主张：1、中国联通电话业务凭据，证实在2011年1月27日购销合同签订之前及签订合同当日，原告通过公司办公电话与被告公司办公电话0634683****、0634683****的通话记录及发送传真情况，当时王成平以被告业务员的身份用被告公司的办公电话与原告联系的钢材买卖业务，并向原告发送了合同传真，使原告相信王成平系被告公司的工作人员。2、王成平的名片1张，标注莱芜市群邦经贸有限公司，电话0634-683****、683****，背面为经营范围。证实王成平系被告公司的工作人员，且在刑事卷宗中被告的法定代表人王庆才陈述其同意王成平印制的该名片。3、被告的营业执照、税务登记证（传真件）各1份，均系王成平向原告提供，证实王成平系被告公司的工作人员。4、（2011）钢刑初字第64号刑事判决书，证明该判决书认定了王成平系以被告的名义与原告签订的购销合同。5、（2011）钢刑初字第64号刑事案卷中的材料，其中王成平供述其系被告公司的工作人员，2011年1月27日与原告的业务使用的是被告办公室电话、电脑；其于2010年8月与原告的法定代表人王风仙通过网上认识，并以被告的名义与其所在的济南公司发生业务；被告法定代表人王庆才和其子王海勇的调查笔录认可王成平所做的业务走被告公司的财务帐，王成平与被告的法定代表人王庆才系亲戚关系，王成平居住在王庆才租赁的房屋内。王庆才与证人高继现的询问笔录证实2011年1月27日王成平与原告接收和发送传真时使用的被告办公室内的公司传真，当时王庆才和高继现及王成平都在被告公司的办公室内。6、2010年8月11日增值税专用发票1份、配货单2份、王海勇的银行卡传真件1份，证实原告的法定代表人王凤仙在未成立原告公司之前以济南恒润杰实业有限公司的名义与被告发生过业务关系，该笔业务被告公司的经办人是王成平，被告并出具了增值税专用发票，这笔交易的货款也并未汇至被告的公司帐户，而是汇至被告法定代表人亦系被告的工作人员王海勇的中国农业银行个人帐户内，在王海勇的询问笔录中王海勇对此亦是认可的。以上证据在（2011）钢刑初字第64号刑事判决书的证人证言及书证中均有载明。
被告对原告的上述证据证明的事实不予认可，其辩解原告提供的证据，不能证明原告的主张，传真上的公章与被告公章不一致，中国联通业务凭证不能证明原、被告之间发过传真，王成平不是被告的业务员，原告也没有将货款打给被告，王成平及王庆才和其他人在公安机关的笔录，不能证明王成平是被告的业务员，法院的判决已经确认王成平构成合同诈骗罪，赃款82872元已退还原告，余款167128元法院判决向王成平追缴后返还原告，可见原告的损失是由王成平的诈骗行为造成的与被告无关。
本院认为，根据原、被告的当庭陈述和莱芜市钢城区人民法院（2011）钢刑初字第64号刑事卷宗材料的记载可以确认，王成平曾在被告莱芜群邦经贸公司工作过，并且以被告的名义与原告发生过买卖钢材的行为，王成平印制莱芜群邦经贸公司的名片、利用被告莱芜群邦经贸公司的手续和账户进行买卖钢材的行为，被告莱芜群邦经贸公司的法定代表人王庆才是知道和允许的。因为上述事实的存在，2011年1月27日王成平以被告的名义与原告签订工矿产品购销合同的行为，足以让原告相信王成平是代理被告签订的合同。被告辩解王成平以被告名义与原告签订的买卖合同并没有得到被告法定代表人的授权，被告也不知道该合同的存在。中华人民共和国合同法明确规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被告代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从本案的情况看，虽然王成平系无权代理人其行为也已经构成犯罪，但王成平以被告的名义与原告签订购销合同的行为，结合原告提供的证据分析，足以使原告有理由相信王成平是有代理权的。因此，王成平以被告名义与原告签订的买卖合同有效，对王成平不能返还的货款，被告应当向善意相对人即原告承担返还货款的民事责任。对原告要求解除原、被告签订的买卖合同并返还原告货款167128元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定判决如下：
一、自2011年3月29日起解除原告济南永硕钢铁贸易有限公司与被告莱芜市群邦经贸有限公司于2011年1月27日签订的工矿产品购销合同。
二、限被告莱芜市群邦经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南永硕钢铁贸易有限公司货款167128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，分别由原告济南永硕钢铁贸易有限公司负担1406元，由被告莱芜市群邦经贸有限公司负担3744元；财产保全费1820元，由被告莱芜市群邦经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵金岭
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 禹小红
二〇一三年九月五日
书 记 员 曹园园