wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2005号
原告庞某某，男，2004年5月16日生，汉族，学生，住九台市。
法定代理人庞某，男，1971年4月21日生，汉族，农民，住址同上。
被告程某，男，2004年10月12日生，汉族，学生，住九台市西营城街道办事处烧锅村7社。
法定代理人程某某，男，1972年4月4日生，汉族，农民，住址同程某。
被告九台市第六中学，住所地九台市西营城街道办事处。
法定代表人李超，校长。
委托代理人闫石，九台市第六中学辅导员。
原告庞某某与被告程某、被告九台市第六中学健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某的法定代理人庞维�与被告程某的法定代理人程某某、被告九台市第六中学的委托代理人闫石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日上午课间，原告与程阳在教室玩耍，程阳将原告推倒，致原告牙齿受伤，医院诊断为牙自冠中1/3折断等，支付医药费1718元。事后，双方就赔偿事宜协商未果。因此，原告提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告医药费1718元，18岁前牙冠修复费5400元、18岁后至73岁义齿镶复费用29700元、交通费374元计37192元，诉讼费、鉴定费等由二被告承担。
被告程某的法定代理人程某某辩称，两个小孩是在教室玩耍推搡中原告受伤，监护权是在学校，我不能赔偿。
被告九台市第六中学辩称，两个孩子在课间玩耍，程阳把庞文博的牙齿弄伤，学校听从法院的判决。
经审理查明，2015年3月11日，程某与庞某某课间玩耍时，程阳将庞某某压倒。对此，九台市第六中学证实：“2015年3月12日，我校五年级五班的学生程阳、庞文博同学在课间游戏时，程阳同学将庞文博压倒，庞文博面部着地，导致牙齿断裂”。
同日，庞文博经九台市人民医院门诊诊断为十外伤性冠折、外伤性裂纹（隐裂）。2015年4月10日，原告在吉林大学白求恩第一医院门诊治疗。庞文博共支付医药费1718元。
2015年5月15日，吉林正达司法鉴定中心对庞文博牙齿镶复费用等的鉴定意见为：“被鉴定人庞文博18周岁前每年行牙冠修复1次，每次费用约需人民币2700元，义齿的使用年限约为5年”。
另查，庞文博提供加盖九台市出租车客运业发票专用章机打发票两张，日期分别为2010—00—01、2015—05—18，金额分别为110.00元、264.00元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条�定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。对此，最高人民法院认为，“限制民事行为能力人受到的人身伤害是在校的其他未成年人造成的，社会产生学校和监护人责任如何承担的问题。本法第三十二条第一款规定：‘无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任’。由此可见，适用本条时，如果限制民事行为能力人受到的人身损害是在校或其他未成年人造成的，则应由监护人承担责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的责任。也就是说，此种情况下，监护人的责任是不能免除的，只能减轻。如果造成此损害时学校其他教育机构未尽到教育、管理职责，学校其他教育机构亦应承担相应的责任”（最高人民法院侵权责任法研究小组编著《<中华人民共和国侵权责任法>条文理解与适用》人民法院出版社2010年1月第1版第287页）。据此，程阳即其监护人程文山应承担50%责任。九台市第六中学承担30%责任。庞文博承担20%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告程某监护人程某某于本判决生效后三日内赔偿原告庞某某医疗费1718.00元、18岁前牙冠修复费5400元、18岁后至73岁义齿镶复费用29700、交通费300元计37118.00元的50%即18，559.00元。
二、九台市第六中学于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费1718.00元、18岁前牙冠修复费5400元、18岁后至73岁义齿镶复费用29700、交通费300元计37118.00元的30%即11，135.40元。。
案件受理费730元由程某某承担264元，由九台市第六中学承担80元，由原告承担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 炎
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第2005号原告庞某1，男，2004年5月16日生，汉族，学生，住九台市。法定代理人庞某2，男，1971年4月21日生，汉族，农民，住址同上。被告程某1，男，2004年10月12日生，汉族，学生，住九台市。法定代理人程某2，男，1972年4月4日生，汉族，农民。被告九台市第六中学，住所地九台市西营城街道办事处。法定代表人李超，校长。委托代理人闫石，九台市第六中学辅导员。原告庞某1与被告程某1、被告九台市第六中学健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某1的法定代理人庞某2与被告程某1的法定代理人程某2、被告九台市第六中学的委托代理人闫石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞某1诉称，2015年3月11日上午课间，原告与程某1在教室玩耍，程某1将原告推倒，致原告牙齿受伤，医院诊断为牙自冠中1/3折断等，支付医药费1718元。事后，双方就赔偿事宜协商未果。因此，原告提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告医药费1718元，18岁前牙冠修复费5400元、18岁后至73岁义齿镶复费用29700元、交通费374元计37192元，诉讼费、鉴定费等由二被告承担。被告程某1的法定代理人程某2辩称，两个小孩是在教室玩耍推搡中原告受伤，监护权是在学校，我不能赔偿。被告九台市第六中学辩称，两个孩子在课间玩耍，程某1把庞某1的牙齿弄伤，学校听从法院的判决。经审理查明，2015年3月11日，程某1与庞某1课间玩耍时，程某1将庞某1压倒。对此，九台市第六中学证实：“2015年3月12日，我校五年级五班的学生程某1、庞某1同学在课间游戏时，程某1同学将庞某1压倒，庞某1面部着地，导致牙齿断裂”。同日，庞某1经九台市人民医院门诊诊断为十外伤性冠折、外伤性裂纹（隐裂）。2015年4月10日，原告在吉林大学白求恩第一医院门诊治疗。庞某1共支付医药费1718元。2015年5月15日，吉林正达司法鉴定中心对庞某1牙齿镶复费用等的鉴定意见为：“被鉴定人庞某118周岁前每年行牙冠修复1次，每次费用约需人民币2700元，义齿的使用年限约为5年”。另查，庞某1提供加盖九台市出租车客运业发票专用章机打发票两张，日期分别为2010—00—01、2015—05—18，金额分别为110.00元、264.00元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。对此，最高人民法院认为，“限制民事行为能力人受到的人身伤害是在校的其他未成年人造成的，社会产生学校和监护人责任如何承担的问题。本法第三十二条第一款规定：‘无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任’。由此可见，适用本条时，如果限制民事行为能力人受到的人身损害是在校或其他未成年人造成的，则应由监护人承担责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的责任。也就是说，此种情况下，监护人的责任是不能免除的，只能减轻。如果造成此损害时学校其他教育机构未尽到教育、管理职责，学校其他教育机构亦应承担相应的责任”（最高人民法院侵权责任法研究小组编著《条文理解与适用》人民法院出版社2010年1月第1版第287页）。据此，程某1即其监护人程某2应承担50%责任。九台市第六中学承担30%责任。庞某1承担20%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告程某1监护人程某2于本判决生效后三日内赔偿原告庞某1医疗费1718.00元、18岁前牙冠修复费5400元、18岁后至73岁义齿镶复费用29700、交通费300元计37118.00元的50%即18，559.00元。二、九台市第六中学于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费1718.00元、18岁前牙冠修复费5400元、18岁后至73岁义齿镶复费用29700、交通费300元计37118.00元的30%即11，135.40元。。案件受理费730元由程某2承担264元，由九台市第六中学承担80元，由原告承担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 王玉学代理审判员 金威& # xB;人民陪审员 陈   玉   山二〇一五年十二月三日书 记 员 赵      炎
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第2005号原告庞某某，男，2004年5月16日生，汉族，学生，住九台市。法定代理人庞某，男，1971年4月21日生，汉族，农民，住址同上。被告程某，男，2004年10月12日生，汉族，学生，住九台市西营城街道办事处烧锅村7社。法定代理人程某某，男，1972年4月4日生，汉族，农民，住址同程某。被告九台市第六中学，住所地九台市西营城街道办事处。法定代表人李超，校长。委托代理人闫石，九台市第六中学辅导员。原告庞某某与被告程某、被告九台市第六中学健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某的法定代理人庞维�与被告程某的法定代理人程某某、被告九台市第六中学的委托代理人闫石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月11日上午课间，原告与程阳在教室玩耍，程阳将原告推倒，致原告牙齿受伤，医院诊断为牙自冠中1/3折断等，支付医药费1718元。事后，双方就赔偿事宜协商未果。因此，原告提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告医药费1718元，18岁前牙冠修复费5400元、18岁后至73岁义齿镶复费用29700元、交通费374元计37192元，诉讼费、鉴定费等由二被告承担。被告程某的法定代理人程某某辩称，两个小孩是在教室玩耍推搡中原告受伤，监护权是在学校，我不能赔偿。被告九台市第六中学辩称，两个孩子在课间玩耍，程阳把庞文博的牙齿弄伤，学校听从法院的判决。经审理查明，2015年3月11日，程某与庞某某课间玩耍时，程阳将庞某某压倒。对此，九台市第六中学证实：“2015年3月12日，我校五年级五班的学生程阳、庞文博同学在课间游戏时，程阳同学将庞文博压倒，庞文博面部着地，导致牙齿断裂”。同日，庞文博经九台市人民医院门诊诊断为十外伤性冠折、外伤性裂纹（隐裂）。2015年4月10日，原告在吉林大学白求恩第一医院门诊治疗。庞文博共支付医药费1718元。2015年5月15日，吉林正达司法鉴定中心对庞文博牙齿镶复费用等的鉴定意见为：“被鉴定人庞文博18周岁前每年行牙冠修复1次，每次费用约需人民币2700元，义齿的使用年限约为5年”。另查，庞文博提供加盖九台市出租车客运业发票专用章机打发票两张，日期分别为2010—00—01、2015—05—18，金额分别为110.00元、264.00元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条�定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。对此，最高人民法院认为，“限制民事行为能力人受到的人身伤害是在校的其他未成年人造成的，社会产生学校和监护人责任如何承担的问题。本法第三十二条第一款规定：‘无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任’。由此可见，适用本条时，如果限制民事行为能力人受到的人身损害是在校或其他未成年人造成的，则应由监护人承担责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的责任。也就是说，此种情况下，监护人的责任是不能免除的，只能减轻。如果造成此损害时学校其他教育机构未尽到教育、管理职责，学校其他教育机构亦应承担相应的责任”（最高人民法院侵权责任法研究小组编著《条文理解与适用》人民法院出版社2010年1月第1版第287页）。据此，程阳即其监护人程文山应承担50%责任。九台市第六中学承担30%责任。庞文博承担20%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告程某监护人程某某于本判决生效后三日内赔偿原告庞某某医疗费1718.00元、18岁前牙冠修复费5400元、18岁后至73岁义齿镶复费用29700、交通费300元计37118.00元的50%即18，559.00元。二、九台市第六中学于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费1718.00元、18岁前牙冠修复费5400元、18岁后至73岁义齿镶复费用29700、交通费300元计37118.00元的30%即11，135.40元。。案件受理费730元由程某某承担264元，由九台市第六中学承担80元，由原告承担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王玉学代理审判员  金 威人民陪审员  陈玉山二〇一五年十二月三日书 记 员  赵 炎
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第172号
原告：中国农业银行股份有限公司增城市支行［注册号］，营业场所：广州市增城荔城街岗。
负责人：林刚，该行行长。
委托代理人：宋万俊、李辉洪，广东启源律师事务所律师。
被告：增城市石粮贸易有限公司（），业户地址：广州市增城石滩镇立新路2号。
法定代表人：湛伟强，该公司经理。
委托代理人：骆卫花，增城市司法局新塘司法所工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行诉被告增城市石粮贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇良独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司增城市支行的委托代理人李辉洪、被告增城市石粮贸易有限公司的委托代理人骆卫花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行诉称：被告于1998年12月10日与原告签订《信用借款合同》（合同编号：2869800X），约定由原告贷款4835000元给被告用于附营业务，借款期限六个月，从1998年12月10日至1999年5月26日止。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款给被告，但贷款期限届满后，经原告多次催收，被告未能全面履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金4740000元及利息7045127.5元（从1998年12月10日至1999年5月26日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从1999年5月27日起利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至全部清偿之日止），两项合计11785727.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告增城市石粮贸易有限公司辩称：我方对借款本金无异议，但利息高于本金的两倍，利息是否合法由法院依法审查，本金确认归还95000元，利息无归还。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司增城市支行在2009年1月之前的名称为中国农业银行增城市支行。
1998年12月10日，被告与中国农业发展银行增城市支行（以下简称农发行）签订了合同编号为28698002的《信用借款合同》，约定：被告因附营业务需要向农发行借款4835000元，借款期限从1998年12月10日起至1999年5月25日止，利率5.475‰，借款按日计息、按月结息，在合同有效期内如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行。借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息，合同还约定了其他事项。合同签订的当日农发行就发放了4835000元贷款给被告，并由农发行出具借款金额为4835000元的借款借据，由被告在借款人处签章。
1998年12月10日，农发行、原告、被告三方签订了《债权转让协议书》，约定农发行将合同编号为28698002的《信用借款合同》项下的权利义务转移给原告。
借款后，被告分别于2009年3月12日偿还本金10000元、同年6月29日偿还本金20000元、同年10月15日偿还本金10000元、同年10月25日偿还本金20000元、2010年6月29日偿还本金15000元、同年10月12日偿还本金10000元、2011年3月31日偿还本金10000元，全共偿还本金95000元给原告。
因借款到期后被告一直未全面偿还借款本息，经催收未果后，原告遂于2015年1月13日提起本案诉讼。
庭审中，原告明确其所主张的中国人民银行同期同类逾期贷款利率是在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%。被告对原告起诉的事实、证据均无异议，但表示无能力偿还，且利息应依法确定。
以上事实，除有双方当事人的陈述外，还有《信用借款合同》、《借款借据》、《债权划转协议书》、《贷款逾期催收通知书》、《债务逾期催收通知书》、《还款凭证》等证据印证吻合，足以认定。
本院认为：因被告对原告起诉的事实、证据及诉讼请求均没异议，本院予以确认，原告据此主张被告清偿借款本金4740000元，理据充分，本院予以支持。
对于利息问题，根据《信用借款合同》的约定，借款期间利率5.475‰，按月结息，在合同有效期内如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行，因此，从1998年12月10日起至1999年5月25日止的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，依据不足，本院不予支持。《信用借款合同》约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息，因此，1999年5月26日起至借款清偿之日止的利息应按日利率万分之四计收，原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准若低于日利率万分之四，则按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告增城市石粮贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款4740000元及利息（其中本金4835000元从1998年12月10日起至1999年5月25日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；本金4835000元从1999年5月26日起至2009年3月12日止的利息，本金4825000元从2009年3月13日起至2009年6月29日止的利息，本金4805000元从2009年6月30日起至2009年10月15止的利息，本金4795000元从2009年10月16日起至2009年10月25日止的利息，本金4775000元从2009年10月26日起2010年6月29日止的利息，本金4760000元从2010年6月30日起至2010年10月12日止的利息，本金4750000元从2010年10月13日起至2011年3月31日止的利息，本金4740000元从2011年4月1日起至付清款日止的利息，均按日利率万分之四计算，若按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算低于日利率万分之四，则按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46260元，由被告增城市石粮贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宇良
二〇一五年五月四日
书记员 陈雪冰
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2437号
原告博罗县四角楼宝石有限公司，住所博罗县。
法定代表人苏俊荣。
委托代理人王立东。
被告冉懋安，男，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告博罗县四角楼宝石有限公司诉被告冉懋安房屋租赁合同纠纷一案中，原告博罗县四角楼宝石有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将采取其他方式解决与被告的纠纷申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县四角楼宝石有�公司撤回起诉。
案件受理费111元，由原告负担。
审判员 范永峰
二〇一六年七月四日
书记员 胡振文
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高国华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文。
被申请人（一审被告）：孙解元。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民。
再审申请人高国华因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00282号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高国华不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，高国华是孙解元招用的劳动者，高国华与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，高国华关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，高国华与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付高国华的劳动报酬，一、二审法院按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资9510元。首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。高国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高国华的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1426号
申请执行人厦门市集美区鑫玉山体育用品厂，住所地厦门市集美区侨英浒井东里199号，组织机构代码L0591521-0。
经营者李玉山，男，1960年9月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人郭益川，男，1991年6月14日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人厦门市集美区鑫玉山体育用品厂与被执行人郭益川买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郭益川暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 林道蓉
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第131号
申请执行人曾朝华，云南省绥江县人，住云南省绥江县。
被执行人华立敏，云南省绥江县人，住云南省绥江县。
被执行人华立业，云南省绥江县人，住云南省绥江县。
被执行人华佳仪，云南省绥江县人，住云南省绥江县。
被执行人邓天荣，云南省绥江县人，住云南省绥江县。被执行人邓天荣系被执行人华立敏、华立业、华佳仪之母。
本院在执行（2014）绥民初字第231号民事判决书，申请执行人曾朝华与被执行人华立敏、华立业、华佳仪及邓天荣被继承人债务清偿纠纷一案中，依据生效法律文书的确定，四被执行人应在法律文书生效后在各自继承华建遗产范围内连带偿还申请执行人曾朝华的借款20000元，负担案件受理费300元、申请执行费200元。
在执行过程中，申请执行人曾朝华与被执行人邓天荣达成执行和解协议，即一、被执行人邓天荣在2015年腊月内偿还申请执行人曾朝华借款5000元，其余15000元在2016年12月31日前付清；二、案件受理费300元、申请执行费200元由被执行人邓天荣负担。本院认为，执行和解协议是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2015）绥执字第131号案件的本次执行程序。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云章
二〇一五年十二月二日
书记员 戴 勇
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第131号
申请执行人陈焕田，男，1969年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈焕田于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第176号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初31号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李庆柱，男，1969年4月25日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2017年4月6日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2017年5月12日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告人王龙江，男，1969年10月24日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，�科文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月18日被牙克石市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2017年5月12日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人周宇，内蒙古援音律师事务所律师。
被告人刘桂秋，男，1970年9月2日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住天津市汉沽管理区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2017年5月12日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人李庆柱犯运输毒品罪、被告人王龙江、刘桂秋犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员王晓莉、孙丽萍参加的合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人李庆柱及其辩护人保华、被告人王龙江及其辩护人周宇、被告人刘桂秋及其辩护人费星刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日，被告人刘桂秋驾驶牌照号为×××现代圣达菲越野车，从天津开车以贩卖为目的携带100余克甲基苯丙胺毒品到牙克石进行贩卖。2017年4月5日，刘桂秋到牙克石后将毒品交给被告人王龙江进行贩卖，王龙江将毒�贩卖给从海拉尔开车到牙克石购买毒品的被告人李庆柱。李庆柱购买毒品后，开车从牙克石返回海拉尔的途中，在哈克收费站被海拉尔公安分局禁毒大队民警抓获，并在李庆柱上衣兜内当场查获甲基苯丙胺（冰毒）一袋，净重97.336克。
另查明，被告人李庆柱于2017年4月5日在海拉尔区被公安机关抓获，被告人王龙江、刘桂秋于2017年4月5日在牙克石市被公安机关抓获。
上述事实，被告人李庆柱、王龙江、刘桂秋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人黄某、连某、王某1、周某、王某2、国某的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，扣押笔录，称量笔录，指认照片，疑似毒品称量记录，提取笔录，扣押清单，通话记录详单，牡丹灵通卡明细，银行卡交易明细，收费站截图，检查笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，刑事判决书，鉴定意见，户籍信息，情况说明，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆柱明知是毒品而运输，运输甲基苯丙胺97.336克，其行为已构成运输毒品罪，被告人王龙江、刘桂秋明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺97.336克，其行为已构成贩卖毒品罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。三被告人到案后能够如实供述犯罪罪行，依法可从轻处罚。被告人王龙江、刘桂秋系共同犯罪，均系主犯。被告人李庆柱的辩护人以被告人李庆柱的行为构成非法持有毒品罪的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。三被告人辩护人以被告人具有坦白情节、毒品未流入社会，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条�第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李庆柱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2032年4月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王龙江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2032年4月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘桂秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2032年4月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 王晓莉
人民陪审员 孙丽萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主�人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第230-1号
申请执行人李正宽，系被害人李某丁之父。
申请执行人姜邦芬，系被害人李某丁之母。
申请执行人李某甲。
申请执行人李某乙。
申请执行人李某丙。
申请执行人李某甲、李某乙、李某丙的法定代理人李正宽，系三人祖父。
被执行人罗祥，曾用名罗元坤。现在监狱服刑。
被执行人马志超。现在监狱服刑。
被执行人向高银。现在监狱服刑。
被执行人周洪兵。现在监狱服刑。
被执行人李德军。现在监狱服刑。
被执行人周红。现在监狱服刑。
被执行人田永强。现在监狱服刑。
被执行人江远金。现在监狱服刑。
被执行人蔡启明。现在监狱服刑。
被执行人蒋明。现在监狱服刑。
附带民事诉讼原告人李正宽、姜邦芬、李某甲、李某乙、李某丙与被告人罗祥、马志超、向高银、周洪兵、李德军、周红男、田永强、江远金、蔡启明、蒋明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年03月13日作出（2014）浙金刑一初字第62号刑事附带民事判决已发生法律效力。2015年05月04日，附带民事诉讼原告人向本院申请执行民事赔偿部分，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院多次通过执行查控系统查明各被执行人均无银行存款、车辆登记信息，通过武义县房管处查明各被执行人在武义县均无房产登记信息。本院向被执行人罗祥、向高银、周洪兵、李德军、周红男、田永强、江远金、蔡启明、蒋明的户籍地法院发出委托调查函，经多次联系无反馈结果；至被执行人马志超户籍所在地浙江省武义县泉溪镇巩宅村调查，查明其无村集体分红及其他财产；至被执行人罗祥、马志超、向高银、周洪兵、周红男、田永强、江远金、蔡启明、蒋明的服刑看守所、监狱调查财产情况并送达了执行通知书及相关法律文书，查明均无可供执行财产；向被执行人李德军的羁押地江西省赣江监狱发出委托调查函，经多次联系无反馈结果。本院已将被执行人罗祥、马志超、向高银、周洪兵、李德军、周红男、田永强、江远金、蔡启明、蒋明纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第230号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国军
审 判 员 徐伦江
代理审判员 许新爱
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 吴旭晖
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第230-1号
申请执行人李正宽，系被害人李某之父。
申请执行人姜邦芬，系被害人李某之母。
申请执行人李豪，系被害人李某之子。
申请执行人李选佳，系被害人李某之子。
申请执行人李莫言，系被害人李某之女。
申请执行人李豪、李选佳、李莫言的法定代理人李正宽，系三人祖父。
被执行人罗祥，曾用名罗元坤。现在监狱服刑。
被执行人马志超。现在监狱服刑。
被执行人向高银。现在监狱服刑。
被执行人周洪兵。现在监狱服刑。
被执行人李德军。现在监狱服刑。
被执行人周红男。现在监狱服刑。
被执行人田永强。现在监狱服刑。
被执行人江远金。现在监狱服刑。
被执行人蔡启明。现在监狱服刑。
被执行人蒋明。现在监狱服刑。
附带民事诉讼原告人李正宽、姜邦芬、李豪、李选佳、李莫言与被告人罗祥、马志超、向高银、周洪兵、李德军、周红男、田永强、江远金、蔡启明、蒋明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年03月13日作出（2014）浙金刑一初字第62号刑事附带民事判决已发生法律效力。2015年05月04日，附带民事诉讼原告人向本院申请执行民事赔偿部分，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院多次通过执行查控系统查明各被执行人均无银行存款、车辆登记信息，通过武义县房管处查明各被执行人在武义县均无房产登记信息。本院向被执行人罗祥、向高银、周洪兵、李德军、周红男、田永强、江远金、蔡启明、蒋明的户籍地法院发出委托调查函，经多次联系无反馈结果；至被执行人马志超户籍所在地浙江省武义县泉溪镇巩宅村调查，查明其无村集体分红及其他财产；至被执行人罗祥、马志超、向高银、周洪兵、周红男、田永强、江远金、蔡启明、蒋明的服刑看守所、监狱调查财产情况并送达了执行通知书及相关法律文书，查明均无可供执行财产；向被执行人李德军的羁押地江西省赣江监狱发出委托调查函，经多次联系无反馈结果。本院已将被执行人罗祥、马志超、向高银、周洪兵、李德军、周红男、田永强、江远金、蔡启明、蒋明纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第230号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国军
审 判 员 徐伦江
代理审判员 许新爱
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 吴旭晖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1179号
原告朱某。
委托代理人李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告丁某。
本院在审理原告朱某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告负担。
审判员 刘海波
二０一六年五月九日
书记员 张石烨
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初561号
原告：杨某1，住庄浪县。
委托诉讼代理人：荆某，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：杨某2，住华亭县。
委托诉讼代理人：杨某3（杨某2之子），住庄浪县。
原告杨某1与被告杨某2所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人荆某，被告杨某2委托诉讼代理人杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告《果园承包合同》中果园地里果树归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。原告在三合村杨柳坪承包经营共计0.95亩土地。2002年，该区域实行退耕还林，在镇政府、村委会组织下，原告以每棵树苗1元的价格从村委会购买树苗，自己栽种苹果树。前期5年的管护由农户自行负责，镇上对果园进行确权，下发合同书和果园管理办法，农户自己进行果树的拉枝、剪枝、施肥、浇水等管护工作。期间，农户只能种植矮杆作物，直到2006年，果园成活果树共47棵。2006年，原告将案涉果园地承包给杨某2，约定租期15年（从2006年到2021年），年租金按每亩400斤小麦的市价折算。合同上没有约定承包多少果树，也没有约定补栽或嫁接后的果树归属问题。2017年3月，”天平高速”路经案涉果园地，原、被告因苹果树征地补偿费的分配问题发生纠纷。
杨某2辩称，对原告陈述的原、被告签订合同的时间、经过无异议，被告每年都按约给付租费。但认为，果园面积为0.8亩，双方之间的合同合法有效，现因国家征收应当解除；原告主张果树的所有权，没有事实依据，其诉讼请求应当驳回；诉争苹果树苗是朱店镇政府免费提供，村委会组织村民义务栽植，对于果树的补栽、喷洒农药、修剪、拉枝等，均由镇政府出资、村委会直接管理；被告作为实际用益人依法享有地上青苗（但不限于苹果树）的所有权，青苗的补偿费当然由所有权人即被告取得。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的、柳某1书写的书面材料，与本案缺乏关联性，依法不予采信；原告提供的《果园承包合同》《朱店镇果园管护办法》及朱店镇政府与村民之间签订的退耕还林《合同书》，不能直接证明案涉果园被征收时所有果树系原告栽植、归原告所有；原告提供的《林权证》以及由杨宝福书写并有村民签字的证词，证据形式、来源不合法，本院不予认定；被告提供的证人杨某4、柳某1、柳某2的当庭证言与证人柳某1当庭提交的书证（”杨柳坪”果园管理账簿）等证据相互印证，形成完整证据链条，能够证明，案涉果园位于当地政府退耕还林项目规划区域以内，在2002年由朱店镇政府免费提供果苗，杨柳村（现为三合村）村委会组织村民在”杨柳坪”义务植树，果园后期的补栽、喷洒农药、修剪、拉枝、施肥等管护工作，均由镇政府出资、村委会雇人完成，直至果园承包经营。
本院认为，本案属于所有权确认纠纷，双方争议焦点表面上为案涉苹果树的所有权归属问题，实质上是案涉苹果树征地补偿费的分配问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：”承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，原、被告之间在2006年签订的《果园承包合同》，合法有效，被告杨某2按照合同约定向原告杨某1支付租费，自担风险，经营果园，并对果园进行了十余年的管理。案涉果园被征收时，果园内果树正处于盛果期，杨某2对提高案涉土地的生产能力，付出了实实在在的投入。根据公平原则及有关司法解释的规定，对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。因此，被告杨某2对案涉苹果树的征地补偿费享有合法权益。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告杨某1关于确认诉争果树归其所有的诉讼请求，其未能提供相关证据，因缺乏事实依据，依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长柳小强
人民陪审员胡三丁
人民陪审员朱宝珠
二〇一八年五月二十四日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初561号原告：杨某1，住庄浪县。委托诉讼代理人：荆某，甘肃广辰律师事务所律师。被告：杨某2，住华亭县。委托诉讼代理人：杨某3（杨某2之子），住庄浪县。原告杨某1与被告杨某2所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人荆某，被告杨某2委托诉讼代理人杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告《果园承包合同》中果园地里果树归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。原告在三合村杨柳坪承包经营共计0.95亩土地。2002年，该区域实行退耕还林，在镇政府、村委会组织下，原告以每棵树苗1元的价格从村委会购买树苗，自己栽种苹果树。前期5年的管护由农户自行负责，镇上对果园进行确权，下发合同书和果园管理办法，农户自己进行果树的拉枝、剪枝、施肥、浇水等管护工作。期间，农户只能种植矮杆作物，直到2006年，果园成活果树共47棵。2006年，原告将案涉果园地承包给杨某2，约定租期15年（从2006年到2021年），年租金按每亩400斤小麦的市价折算。合同上没有约定承包多少果树，也没有约定补栽或嫁接后的果树归属问题。2017年3月，”天平高速”路经案涉果园地，原、被告因苹果树征地补偿费的分配问题发生纠纷。杨某2辩称，对原告陈述的原、被告签订合同的时间、经过无异议，被告每年都按约给付租费。但认为，果园面积为0.8亩，双方之间的合同合法有效，现因国家征收应当解除；原告主张果树的所有权，没有事实依据，其诉讼请求应当驳回；诉争苹果树苗是朱店镇政府免费提供，村委会组织村民义务栽植，对于果树的补栽、喷洒农药、修剪、拉枝等，均由镇政府出资、村委会直接管理；被告作为实际用益人依法享有地上青苗（但不限于苹果树）的所有权，青苗的补偿费当然由所有权人即被告取得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的、柳某1书写的书面材料，与本案缺乏关联性，依法不予采信；原告提供的《果园承包合同》《朱店镇果园管护办法》及朱店镇政府与村民之间签订的退耕还林《合同书》，不能直接证明案涉果园被征收时所有果树系原告栽植、归原告所有；原告提供的《林权证》以及由杨宝福书写并有村民签字的证词，证据形式、来源不合法，本院不予认定；被告提供的证人杨某4、柳某1、柳某2的当庭证言与证人柳某1当庭提交的书证（”杨柳坪”果园管理账簿）等证据相互印证，形成完整证据链条，能够证明，案涉果园位于当地政府退耕还林项目规划区域以内，在2002年由朱店镇政府免费提供果苗，杨柳村（现为三合村）村委会组织村民在”杨柳坪”义务植树，果园后期的补栽、喷洒农药、修剪、拉枝、施肥等管护工作，均由镇政府出资、村委会雇人完成，直至果园承包经营。本院认为，本案属于所有权确认纠纷，双方争议焦点表面上为案涉苹果树的所有权归属问题，实质上是案涉苹果树征地补偿费的分配问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：”承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，原、被告之间在2006年签订的《果园承包合同》，合法有效，被告杨某2按照合同约定向原告杨某1支付租费，自担风险，经营果园，并对果园进行了十余年的管理。案涉果园被征收时，果园内果树正处于盛果期，杨某2对提高案涉土地的生产能力，付出了实实在在的投入。根据公平原则及有关司法解释的规定，对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。因此，被告杨某2对案涉苹果树的征地补偿费享有合法权益。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告杨某1关于确认诉争果树归其所有的诉讼请求，其未能提供相关证据，因缺乏事实依据，依法不予支持。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费100元，由杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长柳小强人民陪审员胡三丁人民陪审员朱宝珠二〇一八年五月二十四日书记员张宝宝
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丹丹，女，1984年9月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人崔志坚，男，1949年5月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈仲博，男，1981年10月4日出生，汉族。
再审申请人孙丹丹与被申请人陈仲博因变更抚养关系纠纷一案，不服本院(2015)鹤民终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人孙丹丹申请再审称：一、二审法院没有执行《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关法律规定。1.再审申请人具备该意见中第三条中二个可优先考虑的主要条件。2.申请人符合该意见第十六条第四款的规定，有其他正当理由需要变更的应予支持。3.二审法院错误认定事实，错误判决。4.一个6岁女孩想和妈妈一起生活，这个合法诉求为什么得不到法院的支持。5.该意见明确强调应当依照《中华人民共和国婚姻法》的第二十九条、第三十条的有关规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。
本院认为，再审申请人孙丹丹与被申请人陈仲博离婚时，孙丹丹主动要求婚生女陈茜涵由陈仲博抚养，且孙丹丹要求变更抚养关系时，没有证据证实陈仲博丧失抚养能力或未尽抚养义务。根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十六条之规定，孙丹丹的再审请求不符合以下四种法定变更情形：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。故一审法院对再审申请人的此项诉讼请求不予支持并无不妥。
综上，再审申请人孙丹丹再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（六）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙丹丹的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵永丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑04民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丹丹，女，1984年9月1日出生，汉族，无职业。委托代理人崔志坚，男，1949年5月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈仲博，男，1981年10月4日出生，汉族。再审申请人孙丹丹与被申请人陈仲博因变更抚养关系纠纷一案，不服本院(2015)鹤民终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人孙丹丹申请再审称：一、二审法院没有执行《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关法律规定。1.再审申请人具备该意见中第三条中二个可优先考虑的主要条件。2.申请人符合该意见第十六条第四款的规定，有其他正当理由需要变更的应予支持。3.二审法院错误认定事实，错误判决。4.一个6岁女孩想和妈妈一起生活，这个合法诉求为什么得不到法院的支持。5.该意见明确强调应当依照《中华人民共和国婚姻法》的第二十九条、第三十条的有关规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本院认为，再审申请人孙丹丹与被申请人陈仲博离婚时，孙丹丹主动要求婚生女陈茜涵由陈仲博抚养，且孙丹丹要求变更抚养关系时，没有证据证实陈仲博丧失抚养能力或未尽抚养义务。根据《最高人民法院》第十六条之规定，孙丹丹的再审请求不符合以下四种法定变更情形：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。故一审法院对再审申请人的此项诉讼请求不予支持并无不妥。综上，再审申请人孙丹丹再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（六）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙丹丹的再审申请。审 判 长  林伟鹤代理审判员  刘延霞代理审判员  刘延鑫二〇一六年六月二十日书 记 员  赵永丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初785号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘海波，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月28日被取保候审；又因再次涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月25日被刑事拘留，同日因病被取保候审；因再次涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被刑事拘留（实际未被羁押），次日因病被取保候审。再因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月20日被逮捕，同日因病被取保候审。再因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]687号起诉书指控被告人刘海波犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年12�12日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派代理检察员吴海兰出庭支持公诉，被告人刘海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，1、2012年7月27日16时30分许，被告人刘海波在六盘水市钟山区向阳南路某宾馆以人民币100元的价格向覃某某贩卖净重0.05克的海洛因零包，交易结束后即被公安民警查获，当场搜缴涉案海洛因0.05克及用于联系贩卖毒品的诺基亚黑色直板手机一部。
2、2013年10月25日17时许，被告人刘海波在六盘水市钟山区德坞钟山区车管所门口路边其驾驶的车上以人民币300元的价格向王某某贩卖净重0.3克的海洛因零包，交易完成后，民警上前对刘海波进行抓捕，刘海波驾车逃跑，后在钟山区西宁村路边被公安民警抓获。当场收缴涉案海洛因0.3克。
3、2013年10月31日15时50分许，�告人刘海波在六盘水市钟山区德坞家属区以人民币300元的价格向王某某贩卖净重0.35克的海洛因零包，交易结束即被公安民警抓获，当场查获涉案海洛因0.35克。
4、2015年10月19日23时许，被告人刘海波在六盘水市钟山区德馨苑小区门前以人民币100元的价格向詹某某贩卖净重0.05克的海洛因零包，交易完成后即被公安民警抓获，当场查获涉案海洛因0.05克及用于联系贩卖毒品的三星手机一部。
5、2015年10月25日16时许，陈某某到六盘水市钟山区德坞小广场旁安置小区刘海波租住的房屋门前找刘海波，表示要向其购买人民币100元的海洛因，刘海波答应并让其在楼下等候。约10分钟后，刘海波到楼下找到陈某某，陈某某将100元交给刘海波，刘海波将净重0.02克的海洛因零包交给陈某某，交易完成后，刘海波被公安民警抓获，当场查获涉案海洛因0.02克。
6、2016年8月3日20时许，被告人刘海波在六盘水市钟山区德馨园小区旁的公交车站台处以人民币270元的价格向周某贩卖净重0.31克的海洛因零包，交易结束后即被公安民警当场抓获，当场查获涉案海洛因0.31克及用于联系贩卖毒品的白色杂牌手机一部。
上述事实，被告人刘海波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话清单，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，搜查笔录，提取笔录，毒品封存笔录，理化检验鉴定意见书，被告人刘海波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海波违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因系毒品，仍六次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘海波在取保候审期间仍多次贩毒，酌情从重处罚。被告人刘海波归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人刘海波在有期徒刑三年零六个月至五年零六个月之间量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2020年4月3日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因1.08克及作案所用通讯工具诺基亚手机、三星手机及白色杂牌手机各一部�以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
审 判 员 文 静
人民陪审员 杨建明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈瑞珏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4710号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告王华，男，1977年1月19日出生，汉族，江苏省邳州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4710号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告王华，男，1977年1月19日出生，汉族，江苏省邳州市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年五月二十六日书记员 王寅萍
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执188号
申请人王天中，男，生于1965年8月，汉族，住南召县。
申请人周玉良，男，生于1966年12月，汉族，住南召县。
被执行人郭新松，男，生于1954年5月，汉族，住南召县。
被执行人杨芝玲，女，生于1960年7月，汉族，住南召县。
申请人王天中、周玉良与被执行人郭新松、杨芝玲确认合同无效纠纷一案的（2015）南召民初字第01117号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，本案进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）豫1321执188号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年九月二十日
书记员 ：褚青玉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执188号
申请人王天中，男，生于1965年8月，汉族，住南召县。
申请人周玉良，男，生于1966年12月，汉族，住南召县。
被执行人郭新松，男，生于1954年5月，汉族，住南召县。
被执行人杨芝玲，女，生于1960年7月，汉族，住南召县。
申请人王天中、周玉良与被执行人郭新松、杨芝玲确认合同无效纠纷一案的（2015）南召民初字第01117号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，本案进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执188号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：褚青玉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执188号
申请人冀正磊，男，生于1982年6月，汉族，住河南省南召县。
被执行人李刚，男，生于1973年4月，汉族，住河南省南召县。
申请人冀正磊与被执行人李刚民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初1114号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执188号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：褚青玉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初153号
原告周燕，女，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，组织机构代码20354217-6。
法定代表人杨俊，该公司董事长。
委托代理人杨黎，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告周燕诉被告重庆华伦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周燕自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周燕负担。
审判员 孙 健
二〇一六年三月十八日
书记员 陈韦杙
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0223行审14号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人宋卫生，男，1972年8月2日出生，汉族，住尉氏县大桥乡大桥村。
申请执行人于2016年3月13日向本院提出申请，要求强制执行2015年10月10日作出的尉国土罚（2015）144号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2015年10月10日作出的尉国土罚（2015）146号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2015）146号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一六年三月十六日
书记员 张亚丽
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北黄商初字第0194号
原告无锡市永佳利工程机械有限公司，住所地无锡市北塘区盛岸路555号。
法定代表人周伟，该公司董事长。
委托代理人杨小明、王丽娜，该公司员工。
被告ＸＸ。
被告束方顺。
本院在审理原告无锡市永佳利工程机械有限公司诉被告ＸＸ、束方顺买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市永佳利工程机械有限公司于2013年10月23日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告无锡市永佳利工程机械有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市永佳利工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费590元（已减半）、保全费620元，二项合计1210元，由无锡市永佳利工程机械有限公司负担。
审判员 潘磊砢
二�一三年十月二十四日
书记员 蔡 岩
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初10号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人徐敏，绰号“敏敏子”，男，1985年2�28日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，个体户，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年10月3日被上饶县公安局刑事拘留，同年10月13日经上饶县人民检察院批准，同日由上饶县公安局执行逮捕。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人徐敏犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员赵萍出庭支持公诉，被告人徐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月2日晚23时许，被告人徐敏带一把土铳和同村的黄某、徐某共三人到煌固镇樟宅村新塘婚水库附近打猎、捞鱼。在被告人徐敏乘坐黄某的面包车返家途中遇到派出所巡逻车辆将黄某的面包车拦下检查�被告人徐敏放弃放在黄某车上的土铳下车逃走，土铳被公安机关扣押。经上饶市司法鉴定中心鉴定，被告人徐敏携带的土铳系枪支，具有枪支具备的杀伤力。2016年9月27日被告人徐敏因吸毒被公安机关行政拘留五天，2016年10月3日涉嫌非法持有枪支罪，被上饶县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有如下证据：单管土铳一支（照片）等物证，户籍信息、归案情况说明、前科证明等书证，证人黄某、徐某等的证言，被告人徐敏的供述和辩解，鉴定意见书，辨认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐敏违反枪支管理规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的土铳一支，危害了公共安全，触犯中华人民共和国刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成非法持�枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐敏归案后如实供述犯罪经过，庭审中当庭认罪，确有悔罪表现，可予以从轻处罚；被告人徐敏对指控其犯非法持有枪支罪当庭认罪，请求从轻处罚的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐敏犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月3日起至2017年3月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 邓水福
二〇一七年二月八日
书 记 员 王梦鸽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1413号
申请执行人韦良宏，男，1963年3月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人ＸＸ剑，男，1973年2月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴婷婷，女，1976年3月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李淦，男，1973年10月26日出生，汉族，住东阳市。
原告韦良宏与被告ＸＸ剑、吴婷婷、李淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）浙0783民初11969号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦良宏于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月9日向被执行人ＸＸ剑、吴婷婷、李淦公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦良宏未实现债权1292250元及利息。现因被执行人ＸＸ剑、吴婷婷、李淦查无下落，其名下房产已被另案查封，申请执行人申请暂缓处置，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1413号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一七年十二月一日
代书记员 杜江涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1413号之五
申请执行人韦良宏
被执行人吴婷婷。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11969号，依法向被执行人吴婷婷发出执行通知书，责令被执行人吴婷婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴婷婷(证件号码:)在金华银行的62×××45的存款人民币1292250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年三月九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1413号之三
申请执行人韦良宏
被执行人李淦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11969号，依法向被执行人李淦发出执行通知书，责令被执行人李淦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李淦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李淦(证件号码:)在省农信社的62×××20的存款人民币1292250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年二月十五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1413号之一
申请执行人韦良宏
被执行人吴婷婷。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11969号，依法向被执行人吴婷婷发出执行通知书，责令被执行人吴婷婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的�定，现裁定如下：
冻结吴婷婷(证件号码:)在省农信社的62×××85的存款人民币1292250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年二月十五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1413号之二
申请执行人韦良宏
被执行人吴婷婷。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11969号，依法向被执行人吴婷婷发出执行通知书，责令被执行人吴婷婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴婷婷(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1292250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年二月十五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1413号之四
申请执行人韦良宏
被执行人ＸＸ剑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11969号，依法向被执行人ＸＸ剑发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ剑(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1292250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年二月十五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1413号
被拘留人:ＸＸ剑。
本院在执行韦良宏与ＸＸ剑、吴婷婷、李淦（2017）浙0783执1413号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ剑拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1910-3号
原告临朐润健水泥制品有限公司，住所地临朐县东城街办姚北路东。
法定代表人蒋西平，公司经理。
被告山东广安建设集团有限公司，住所地沂南县城历山路。
法定代表人武广升，公司经理。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院根据原告的申请于2015年12月30日作出（2015）临法商初字第1910-1号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款420000元或查封相应价值的财产。本案在审理过程中，原被告达成和解，原告申请解除对被告银行存款42万元的冻结或相应价值财产的查封。本院且已准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款420000万元的冻结或相应价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年四月二十八日
书记员 马莹莹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初211号
原告：苏仕聚，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告:盛海涛，男，1983年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：腾海霞，女，1977年2月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告苏仕聚与被告盛海涛、腾海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。庭前，原告向本院提出书面申请，申请撤回对被告盛海涛的起诉，本院认为，该申请系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。原告苏仕聚的委托诉讼代理人刘世全到庭参加了诉讼，被告腾海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仕聚向本院提出诉讼请求：请求判令被告滕海霞向原告偿还借款30000元及利息。事实及理由：2010年3月14日，案外人盛海涛向原告借款30000元，并由被告腾海霞提供连带保证责任，此款后经原告催要，被告未能归还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告腾海霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月14日，案外人盛海涛因经营资金周转需要向原告苏仕聚借款30000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借到苏仕聚人民币叁万元正，30000.00，借款人：盛海涛，担保人：腾海霞，借款时间2010.3.14号”。借条系由案外人盛海涛书写，被告滕海霞在担保人位置签名确认担保事实。借条出具后，经原告索要，借款人盛海涛及被告腾海霞均未偿还，原告于诉讼前一个月内明确要求借款人及担保人偿还借款，但借款人盛海涛及被告腾海霞至今未还。诉讼中，原告将利息明确自2017年1月5日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。案外人盛海涛经被告腾海霞担保，向原告借款30000元，此款后经原告催要，案外人盛海涛及被告滕海霞均未偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告将利息明确自2017年1月5日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。当事人对于担保责任约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告腾海霞为本案争议借款提供担保，原告于诉讼前一个月内要求被告偿还借款，至今未超六个月，故被告腾海霞的保证责任仍处于保证期间内，应承担担保责任。
综上，对原告要求被告腾海霞偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告腾海霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏仕聚为盛海涛担保的借款本金30000元及利息（利息自2017年1月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告腾海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告腾海霞承担。被告应承担的费用原告苏仕聚已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告苏仕聚给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国担保法》第十六条：“保证的方式有：
一、一般保证；
二、连带责任保证。”
第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
（四）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初211号原告：苏仕聚，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告:盛海涛，男，1983年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：腾海霞，女，1977年2月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告苏仕聚与被告盛海涛、腾海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。庭前，原告向本院提出书面申请，申请撤回对被告盛海涛的起诉，本院认为，该申请系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。原告苏仕聚的委托诉讼代理人刘世全到庭参加了诉讼，被告腾海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏仕聚向本院提出诉讼请求：请求判令被告滕海霞向原告偿还借款30000元及利息。事实及理由：2010年3月14日，案外人盛海涛向原告借款30000元，并由被告腾海霞提供连带保证责任，此款后经原告催要，被告未能归还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告腾海霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月14日，案外人盛海涛因经营资金周转需要向原告苏仕聚借款30000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借到苏仕聚人民币叁万元正，30000.00，借款人：盛海涛，担保人：腾海霞，借款时间2010.3.14号”。借条系由案外人盛海涛书写，被告滕海霞在担保人位置签名确认担保事实。借条出具后，经原告索要，借款人盛海涛及被告腾海霞均未偿还，原告于诉讼前一个月内明确要求借款人及担保人偿还借款，但借款人盛海涛及被告腾海霞至今未还。诉讼中，原告将利息明确自2017年1月5日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。案外人盛海涛经被告腾海霞担保，向原告借款30000元，此款后经原告催要，案外人盛海涛及被告滕海霞均未偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告将利息明确自2017年1月5日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。当事人对于担保责任约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告腾海霞为本案争议借款提供担保，原告于诉讼前一个月内要求被告偿还借款，至今未超六个月，故被告腾海霞的保证责任仍处于保证期间内，应承担担保责任。综上，对原告要求被告腾海霞偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告腾海霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏仕聚为盛海涛担保的借款本金30000元及利息（利息自2017年1月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告腾海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告腾海霞承担。被告应承担的费用原告苏仕聚已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告苏仕聚给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 方 圆二〇一七年三月三十日书 记 员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”（三）、《中华人民共和国担保法》第十六条：“保证的方式有：一、一般保证；二、连带责任保证。”第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”（四）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白紫椿，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住四川省雅安市雨城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡雅川，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住四川省雅安市名山区。
再审申请人白紫椿因与被申请人胡雅川健康权纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白紫椿申请再审称，二审开庭时只有审判员陶明刚和书记员张脘皎到庭，审判长徐剑和代理审判员徐源均未到庭，程序违法；二审审理期限长达9个月，违反法律规定；其与肖廷淑虽系夫妻关系，但胡雅川对其侵权所进行的赔偿也只能由其本人获得，肖廷淑收取的1万元不能对抗其申请；肖廷淑于2016年5月9日写好离婚诉状，但在二审开庭前并未递交，与胡雅川存在恶意串通的可能；其住院期间为2015年1月29日至5月4日，住院天数为95天，原判仅认定为16天错误，其误工时间应以95天计算；其系个体工商户，误工费应按每天200.69元计算；住院伙食补助应按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天50元计算；其所提的眼镜损失费、假牙修复费、汽车遥控器损失费、皮带损失费、茶杯损失费等损失在姚桥派出所的笔录中均有记载，是其实际损失，胡雅川应当赔偿；元鼎司法鉴定所的鉴定意见是因胡雅川的侵权行为所引发，该费用应当由胡雅川承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项之规定，请求依法再审。
本院经审查认为，白紫椿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令四川省雅安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 纪效明
审判员 左 青
审判员 李伟民
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭 清
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1729号
申请执行人:柯志杰，男，1985年7月4日出生，住玉环市。
被执行人:蔡冬柳，女，1971年9月23日出生，住玉环市。
申请执行人柯志杰与被执行人蔡冬柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3597号民事判决已于2016年4月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月18日立案执行，并于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款11220元及利息，并负担申请执行费68.3元、案件受理费81元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人确切下落。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明被执行人在本院尚有多个债务案件未履行。本院于2017年8月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1729号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1729号申请执行人:柯志杰，男，1985年7月4日出生，住玉环市。被执行人:蔡冬柳，女，1971年9月23日出生，住玉环市。申请执行人柯志杰与被执行人蔡冬柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3597号民事判决已于2016年4月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月18日立案执行，并于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款11220元及利息，并负担申请执行费68.3元、案件受理费81元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人确切下落。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明被执行人在本院尚有多个债务案件未履行。本院于2017年8月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1729号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十一日代理书记员  林 鑫
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初113号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人温小洪，该行行长。
委托代理人王宁生，该行石上信用社主任。特别授权代理。
被告谢葱秀，女，1960年6月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院在受理原告宁都县农村信用合作联社诉被告谢葱秀借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤回对被告谢葱秀的起诉。
本院认为：本案在诉讼中，被告已经归还原告借款本息，纠纷已解决，原告提出的撤诉理由正当，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁都县农村信用合作联社撤回对被告谢葱秀的起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告承担。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00449号
上诉人（原审被告）：孙某某。
委托代理人：张某某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：王某（王某某女儿）。
原审被告：于某某。
原审被告：刘某某。
上诉人孙某某与被上诉人王某某、原审被告于某某、刘某某种植、养殖回收合同纠纷一案，铁岭县人民法院于2014年5月16日作出（2014）铁县民一初字第224号民事判决，宣判后，原审被告孙某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人孙某某及其委托代理人张某某、被上诉人王某某的委托代理人王某、原审被告于某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某一审诉称，2011年我与三被告达成口头协议，约定为三被告繁育玉米种子，秋后玉米种子由三被告回收。2011年12月，三被告回收了我的玉米种子，并于2012年1月14日向原告出具了欠种子款清单一份，载明三被告欠我种子余款1363元。经我多次索要被告给付了627元，尚欠736元至今未能给付。故诉至人民法院要求三被告立即给付拖欠的种子款736元。诉讼费用由三被告承担。
被告刘某某一审辩称，原告并未全额得到种子款属实，但我已将我领取的服务费全部发放给制种户。因此，我现在不能再承担给付责任。
被告于某某一审辩称，我已将应得的服务费给十户农户结算了种子款，所以原告要求我给付种子款我不同意，我不承担给付义务。
被告孙某某一审辩称，我们尚欠原告种子款736元属实。但我已经经法院执行给付农户种子款20000余元，现在我手中剩余的约18000元是我应得的报酬，我不能再给付农户种子款。
一审法院经审理查明，三被告与董某共同与吉林银河XX公司签订育种合同。三被告联系包括原告在内的本村村民繁育玉米种。同年12月份，三被告协同吉林银河XX公司收购了玉米种。种子款由吉林XX种业公司拨付给三被告后，由三被告负责发放给农户。吉林银河种业公司将种子款全额拨付后，三被告先行领取了自己的服务费，其中，刘某某支取44000元，于某某支取30000元，孙某某支取40000元。2012年1月4日，三被告出具了欠农户种子款明细，其中尚欠原告种子款1363元。后经原告催要，被告给付原告627元。被告刘某某和于某某所支取的服务费已经全部给付农户用于支付所欠农户种子款。现三被告尚欠原告种子款736元。
一审法院经审理认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。三被告与包括原告在内的农户协商繁育玉米种，在三被告与原告之间形成了口头的玉米种繁育合同，三被告收购原告繁育的玉米种后，应当及时给付种子款。因此，原告要求三被告给付所欠种子款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。三被告之间合伙经营、共同劳动，系个人合伙关系，应对合伙债务承担连带责任。鉴于被告刘某某、于某某已将所分得作为服务费的种子款全部支付给部分农户，因此，应由被告孙某某偿还合伙债务，被告刘某某、于某某负连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起五日内给付所欠原告王某某种子款736元；二、被告刘某某、于某某承担连带给付责任。案件受理费50元，由被告孙某某、刘某某、于某某共同承担。
孙某某的上诉理由及请求是：因上诉人只管干活，不管钱和账，从刘某某手中暂借的种子款早已全部还清。将上诉人列为被告是错误的，而且于某某、刘某某、某某等人尚欠上诉人育种服务费12万余元，至今未给，本人正向法院起诉。因此，上诉人不服，要求撤销原判，依法改判，由于某某、刘某某及其亲属董金艳共同给付被上诉人王某某种子款。
被上诉人王某某二审辩称：三原审被告谁给付种子款与我无关，对原审判决没有意见。
原审被告于某某二审意见：不同意共同给付种子款，不应当承担连带责任。
原审被告刘某某二审意见：不同意共同给付种子款，不应当承担连带责任。
经本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为，上诉人孙某某与原审被告刘某某、于某某三人系合伙关系，三合伙人共同与被上诉人王某某达成口头繁育回收玉米种子协议，收购繁育的玉米种后，应当及时给付种子款，现尚欠被上诉人王某某种子款736元无争议。由于种子款拨付后，三合伙人先行领取了自己的服务费，刘某某、于某某已将所分得作为服务费的种子款全部支付给部分农户，上诉人孙某某自认自己剩余约18000元，故一审判决上诉人给付被上诉人王某某种子款，另两位合伙人负连带责任，符合法律规定。上诉人在二审中主张，自己借的种子款全部支付完毕，没有提供证据证实，由于一审中上诉人没有申请追加当事人，二审中不予审理。合伙人应对合伙债务承担连带责任，于某某、刘某某其不同意承担连带责任的意见，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 关 威
代理审判员 李雪莹
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐铭泽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3900-1号
申请执行人李永上，男，1960年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被执行人刘会华，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3576号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人刘会华发出执行通知书，责令被执行人刘会华立即支付给申请执行人李永上货款人民币8373元及利息（利息自2015年5月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币192元、执行费人民币50元，但被执行人刘会华未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年12月10日、2016年2月16日、6月3日查询被执行人刘会华的财产情况，除被执行人刘会华有少量银行存款可供执行外，未发现被执行人刘会华有房产、土地使用权、车辆等财产信息；
2、于2015年12月28日将被执行人刘会华纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人以被执行人暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林志源
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2050号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：曲比日则，男，1992年5月10日出生，彝族，住四川省金阳县。
被执行人曲比日则犯盗窃罪一案，本院于2013年1月25日作出的（2013）台玉刑初字第44号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月31日向四川省金阳县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2050号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月七日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2050号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：曲比日则，男，1992年5月10日出生，彝族，住四川省金阳县。被执行人曲比日则犯盗窃罪一案，本院于2013年1月25日作出的（2013）台玉刑初字第44号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月31日向四川省金阳县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2050号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月七日代理书记员  郑方超