北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第704号
原告李金梅（兼郭思文委托代理人），女。
原告郭思文，男。
两原告共同委托代理人姜德福，北京市两高律师事务所律师。
被告中国人民解放军总医院。
法定代表人李书章，院长。
委托代理人刘海仙，女，中国人民解放军总医院助理员。
委托代理人刘长福，男，中国人民解放军总医院副主任医师。
原告李金梅、郭思文与被告中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金梅、郭思文及二原告委托代理人姜德福，被告解放军总医院委托代理人刘海仙、刘长福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金梅、郭思文诉称，2011年1月，郭某因咳嗽到解放军总医院急诊就诊，门诊医生经检查后在急诊行输液治疗并于当天14时收入心内科，入院后诊断为：“冠状动脉粥样硬化性心脏病，高血压病”，入院后继续输液治疗。郭某入院后病情一直稳定，但在1月13日早4时病情加重，于2011年1月13日6时36分死亡。我们认为解放军总医院在诊疗过程中存在重大过错，致使郭某死亡，其过错给我们家庭造成了经济上、精神上的巨大伤害。为维护我们的合法权益，现根据相关法律规定诉至法院，请求判令解放军总医院赔偿我们医疗费769.5元、营养费60元、住院伙食补助费30元、误工费150元、护理费90元、死亡赔偿金218814元、丧葬费9401.50元、办理丧葬事宜发生的费用600元、复印费15元、交通费30元（以上均按解放军总医院过错程度30%计算）、精神损害抚慰金50000元，以上各项共计279960元。本案诉讼费及鉴定费由解放军总医院承担。
被告解放军总医院辩称，我院对鉴定结论不认可，鉴定结论中载明的我院病历粗糙等问题与郭某的死亡之间的因果关系较小，我院认为如果我院的医疗行为与郭某的死亡之间存在因果关系，其参与度也不会超过10%。我院不同意赔偿李金梅、郭思文精神损害抚慰金，因为我院的医生因本案也受到了精神损害，对李金梅、郭思文主张的其他费用由法院依法判定。
经审理查明，郭某于1958年出生，城镇居民，李金梅与郭某系夫妻，二人生有一子郭思文。2011年1月12日凌晨2时50分许，郭某因“活动后呼吸困难1年余，夜间阵发咳嗽伴胸闷、憋气2天”至解放军总医院看急诊，当日下午郭某经急诊收住解放军总医院，入院初步诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛，2011年1月13日郭某病情加重，经抢救无效于当日6时36分死亡。期间郭某共花费医疗费2559.41元。郭某住院及丧葬期间，李金梅、郭思文支出一定交通费。
本案审理过程中，经李金梅、郭思文申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所就解放军总医院对郭某的诊疗行进行司法过错鉴定，该鉴定所出具了法大（2012）医鉴字第776号司法鉴定意见书，根据现有病历情况，该鉴定意见书对解放军总医院的诊疗行为评价如下：（1）急诊处理流程及病情突变时的救治流程基本正确：被鉴定人郭某2011年1月12日凌晨2时50分，因“咳嗽2天，喘憋、心慌2小时”入急诊，急查心电图左束支传导阻滞，心肌酶CK、CK-
MB、TnT结果正常，收入心内科监护病房，流程正确。病情变化时的临床救治过程基本符合临床抢救处理流程。（2）临床处理失当之处：①患者入心内科监护病房后，临床做出“冠心病，不稳定心绞痛，陈旧心梗，心功能四级”等的诊断，但未积极给予血管扩张药及大量利尿剂等，不符合治疗原则。②针对喘憋，没有胸片等检查，检查不完善。③未详细了解既往史，做出的上述疾病诊断依据欠充分。④虽然给予一级护理，但护理记录中长时间没有病情监测记录，说明病情监测不够。上述医疗行为方面存在过错，反映出医生对患者病情严重性及疾病风险重视程度不够。关于冠脉介入治疗，因病史不详，难以客观评价诊断及处理。
鉴定意见书对解放军总医院的医疗行为与被鉴定人郭某死亡的因果关系评价如下：被鉴定人郭某心脏增大，左束支传导阻滞，节段性室壁运动障碍（室间隔、后壁、下壁），二尖瓣重度反流；射血分数低；高血压；反复胸憋、心慌等，说明其自身基础疾病较多，病情较重。转入监护病房后，突发急性左心衰猝死。通常，医生对疾病的认识需要一个过程。被鉴定人郭某自身基础疾病多而重，病程短暂，病情变化急骤且凶险，进展迅速。客观上，医生确有可能来不及分析清病情，其不良结果的发生，临床可能干预不了，这是本案的客观情况。临床急诊处理流程正确，病情骤变时，抢救无明显过错。但病历记录粗糙，既往病史不完整；检查不到位，对所作出的疾病诊断，处理不符合治疗原则；以及对病情监测的关注不够等过错，均不利于疾病的判断与治疗。综上，被鉴定人郭某突发急性左心衰猝死的主要原因是其自身疾病的因素，医疗过错在其死亡的发生上，相对作用较小，建议参与度考虑为30%以下为宜。鉴定意见为：解放军总医院在被鉴定人郭某的诊疗过程中，存在病历记录粗糙，检查不到位，治疗措施有失当，病情的监测不够，以及病情告知不足等医疗过错，不利于被鉴定人郭某疾病的诊治。上述医疗过错在被鉴定人郭某急性心衰猝死的不良后果中起较小作用，建议参与度考虑为30%以下为宜。李金梅、郭思文预交了本例鉴定费8000元。
庭审中，双方对该鉴定意见书的真实性均无异议，但李金梅、郭思文主张解放军总医院应对郭某的死亡承担主要责任，解放军总医院主张其诊疗行为符合医学原则和诊疗常规，不存在过错，郭某的死亡是其自身疾病发生发展的自然转归。双方就各自的主张均未提供充分证据。解放军总医院对李金梅、郭思文主张的复印费不持异议。李金梅、郭思文称其主张的误工费为郭某住院期的误工费。除部分交通费外，李金梅、郭思文就其主张的办理丧葬事宜支出的其他费用，未提供相应证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、病历材料、死亡证明、户籍卡、派出所证明信、医疗费票据、法大（2012）医鉴字第776号司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，本院依法委托有鉴定资质的鉴定机关对本例医疗纠纷进行了司法鉴定，双方虽就鉴定意见提出不同主张，但现并无充分有效证据推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见书及鉴定意见依法采信。鉴定认定解放军总医院在对郭某的诊疗过程中，存在病历记录粗糙，检查不到位，治疗措施有失当，病情的监测不够，以及病情告知不足等医疗过错，不利于郭某疾病的诊治，上述医疗过错在郭某急性心衰猝死的不良后果中起较小作用，建议参与度考虑为30%以下为宜。故解放军总医院理应赔偿李金梅、郭思文医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费及合理的交通费损失，其应承担的赔偿比例由本院根据鉴定意见书、综合本案案情酌情予以确定。具体的赔偿数额，本院将结合双方证据情况、支出合理性、赔付比例，根据相关法律规定予以判定。庭审中，解放军总医院对李金梅、郭思文主张的复印费不持异议，本院对该项诉讼请求，予以支持。就精神损害抚慰金一节，因郭某去世势必给李金梅、郭思文带来精神痛苦，综合考虑本案解放军总医院的医疗过错、过错行为与郭某死亡之间的因果关系等因素，本院酌情判令解放军总医院向李金梅、郭思文支付精神损害抚慰金3万元。李金梅、郭思文要求解放军总医院赔偿营养费、误工费、护理费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因除部分交通费外，李金梅、郭思文就其主张的办理丧葬事宜支出的其他费用，未提供相应证据予以证明，故本院对此亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、中国人民解放军总医院于本判决生效后十五日内赔偿李金梅、郭思文医疗费五百一十二元、住院伙食补助费十元、死亡赔偿金十四万五千八百七十六元、丧葬费六千二百六十八元、复印费十五元、交通费二十元、精神损害抚慰金三万元，以上共计人民币十八万二千七百零一元；
二、驳回李金梅、郭思文其他诉讼请求。
如果中国人民解放军总医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费八千元，由李金梅、郭思文负担二千七百七十九元，已交纳；由中国人民解放军总医院负担五千二百二十一元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千四百九十九元，由李金梅、郭思文负担一千九百一十元，已交纳；由中国人民解放军总医院负担三千五百八十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五千四百九十九元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘腾峰
代理审判员 胡喜辉
人民陪审员 陈凤廷
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈迎宾