wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12546号罪犯范嗣贵,男,1977年7月20日出生,汉族,四川省内江市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一二年二月十三日作出(2012)官刑一初字第103号刑事判决,以被告人范嗣贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10043号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范嗣贵在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯范嗣贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯范嗣贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯范嗣贵减去有期徒刑四个月(刑期自2011年10月8日起至2015年10月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第16号
上诉人（原审被告）边会文，女，1976年3月19日出生，汉族，住河南省封丘县。
被上诉人（原审原告）河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司，住所地：河南省获嘉县。
法定代表人吴照里，总经理。
上诉人边会文因与被上诉人河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司买卖合同欠款纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第1291号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人所签订的合同，被上诉人没有明确告知上诉人约定管辖条款，应视为该约定条款无效，上诉人住所地为河南省封丘县，请求撤销一审裁定，将本案移送封丘县人民法院管辖。
本院经审查认为：河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司与边会文签订一份《车辆买卖分期付款协议》，协议第十一条约定：双方如发生纠纷，可协商解决，协商不成的向甲方所在地人民法院获嘉县人民法院起诉。该约定符合法律规定，协议管辖有效。甲方即河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司，其住所地在河南省获嘉县，故获嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 薛占良
二〇一五年二月十日
书记员 李瑞霞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1299号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县。
代表人：李昌杰，该支行行长。
被执行人：洪上海。
被执行人：徐雪娜。
被执行人：方东云。
被执行人：何军旗。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与洪上海、徐雪娜、方东云、何军旗金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）浙0127民初640号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2016年6月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人洪上海、徐雪娜、方东云、何军旗有可供执行的财产或财产线索。四被执行人至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款10万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1323元，保全费1170元，执行费1757元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1299号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐志燕
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第196号
申请执行人张玉鹏，男，1978年6月23日出生，汉族，教师。
被执行人王景富，男，1973年6月19日出生，汉族，教师。
被执行人王雪荣，女，1977年1月12日出生，汉族，教师。
申请执行人张玉鹏与被执行人王景富、王雪荣民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第25号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年10月29日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第25号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十月二十九日
书记员 何纯刚
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1601号
原告：杨爱红，女，1969年8月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：杜跃辉，河北省曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：李树群，男，1963年1月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：张杰，男，1965年8月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告杨爱红与被告李树群、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告杨爱红于2016年11月14日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨爱红撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由杨爱红负担。
审判员 郑亚玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 伟
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终873号之一
解除保全申请人（原审原告、被上诉人）：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市惠民南路41幢。
主要负责人：梁志辉，该行行长。
委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：韶关市惠兴润房地产开发有限公司，住所地：广东省韶关市武江区工业西路芙蓉小区金芙蓉大厦首层1号商铺。
法定代表人：林伟波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕鹏，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：富成建材经营部。地址：韶关市武江区莞韶产业转移园小阳山片西联路边韶关市扬成名门制造有限公司综合楼4号。
经营者：杨富成。
委托诉讼代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。
原审被告：杨富成，男，汉族，1976年12月16日出生，住韶关市武江区。
原审被告：刘芳芳，女，汉族，1975年9月19日出生，与杨富成系夫妻关系，住址同上。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。
上诉人富成建材经营部因与被上诉人广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）及原审被告韶关市惠兴润房地产开发有限公司（以下简称惠兴润公司）、杨富成、刘芳芳金融借款合同纠纷一案，一审法院于2016年12月27日作出（2016）粤0203民初2525号民事裁定，查封了原审被告惠兴润公司名下位于韶关市武江区西联镇沐溪大道37号兴润御花园B1幢203、204、402、504、703、802、1202、1401、1403、1501、1502、B2幢203、204、401、803、403、502、503、601、603、703、801、802、C1幢703、803、901、903、1001共二十八套房产，查封期限为三年（从2016年12月20日至2019年12月19日）。广发银行韶关分行于2017年6月15日以其与惠兴润公司签订《和解协议》为由，向本院提交解除查封申请书，请求解除惠兴润公司名下兴润御花园B1幢402、504、703、802、1403；B2幢401、803、403、502、503、603、801；C1幢703、1001共十四套房产。
本院认为：从广发银行韶关分行及惠兴润公司向本院提交的证据看，惠兴润公司就涉讼借款与广发银行韶关分行达成和解协议并部分履行，广发银行韶关分行请求解除对惠兴润公司部分房产的查封属自行处分权利，本院予以准许。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除韶关市惠兴润房地产开发有限公司名下位于韶关市武江区西联镇沐溪大道37号兴润御花园B1幢402、504、703、802、1403；B2幢401、803、403、502、503、603、801；C1幢703、1001共十四套房产。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张立新
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘韵雯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2388号
原告：裴涛，男，汉族，1968年6月21日出生，个体，住长春市宽城区吴淞11号。
委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：张颖，女，汉族，1977年1月26日，吉林大学第一医院医生，住长春市朝阳区南湖大路福苑华城9栋2门603室。
被告：黄红，女，汉族，1968年9月24日，长春市第一汽车制造厂职员，住长春市绿园区支农大街50-12栋3门2楼32中门。
委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，1977年1月26日，吉林大学第一医院医生，住长春市朝阳区南湖大路福苑华城9栋2门603室。
被告：黄波，男，汉族，1974年7月9日，长春光机所工程师，住长春市朝阳区南湖大路福苑华城9栋2门603室。
委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，1977年1月26日，吉林大学第一医院医生，住长春市朝阳区南湖大路福苑华城9栋2门603室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：王国龙，该公司职员。
本院在审理原告裴涛诉被告张颖、黄红、黄波、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴涛于2016年12月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告裴涛的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴涛撤回起诉。
案件受理费2557.00元，本院收取557.00元由原告裴涛负担。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2388号
原告：裴涛，男，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：张颖，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：黄红，女，汉族，住长春市绿园区
委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，1977年1月26日，吉林大学第一医院医生，住长春市朝阳区南湖大路福苑华城9栋2门603室。
被告：黄波，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，1977年1月26日，吉林大学第一医院医生，住长春市朝阳区南湖大路福苑华城9栋2门603室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：王国龙，该公司职员。
本院在审理原告裴涛诉被告张颖、黄红、黄波、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴涛于2016年12月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告裴涛的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴涛撤回起诉。
案件受理费2,557.00元，本院收取557.00元由原告裴涛负担。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2388号
原告：裴涛，男，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：张颖，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：黄红，女，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，1977年1月26日，吉林大学第一医院医生，住长春市朝阳区南湖大路福苑华城9栋2门603室。
被告：黄波，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，1977年1月26日，吉林大学第一医院医生，住长春市朝阳区南湖大路福苑华城9栋2门603室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：王国龙，该公司职员。
本院在审理原告裴涛诉被告张颖、黄红、黄波、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴涛于2016年12月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告裴涛的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴涛撤回起诉。
案件受理费2,557.00元，本院收取557.00元由原告裴涛负担。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初229号
原告孙良阿，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告常力军，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告孙良阿诉被告常力军劳务合同纠纷一案，原告诉请：被告常力军给付劳务费5000元。本院于2016年1月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙良阿到庭参加诉讼，被告常力军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年7月18日原告孙良阿给被告常力军经营的空心砖厂干活，停工结算工资，被告常力军欠原告孙良阿劳务费5000元，被告常力军为原告孙良阿出一枚欠据，约定2015年10月1日给付，到期后被告常力军未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告常力军在本判决生效后即给付原告孙良阿5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告常力军承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年一月二十九日
书记员 白 玉 荣
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1000号
原告：王建华，男，1976年11月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：冯文智，男，37岁，汉族，住无棣县。
原告王建华与被告冯文智运输合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王建华于2018年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建华撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告王建华负担。
审判员 秘杰云
二〇一七年五月二十日
书记员 阚铁力
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2841号
原告：河南省福临门业有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3X7FT148（1-1）。
住所地：兰考县堌阳镇西关村。
法定代表人：孔勇，该公司经理。
被告：孔飞飞，男，1986年4月10日生，汉族，居民，住。
原告河南省福临门业有限公司与被告孔飞飞买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省福临门业有限公司法定代表人孔勇到庭参加了诉讼。被告孔飞飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省福临门业有限公司诉称，原告在门厂，从事防盗门加工生意，被告销售原告公司生产的门业；自2016年7月份被告分五次从原告公司拉走防盗门价值14522元，但经原告公司数次催要，被告拒不偿还。请求人民法院依法判令被告支付原告钢制防盗门款14522元；本案诉讼费由三被告承担。
被告孔飞飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告河南省福临门业有限公司在防盗门加工厂，被告孔飞飞于2014年经销原告公司生产、经销的防盗门。被告在经销原告公司防盗门期间经常从原告处拉走防盗门销售，被告销售完毕后即与原告公司结算。2016年7月26日，被告从原告公司拉走2640×3120×2500金双城牌金属漆紫金铜拉丝TA-100型防盗门一套价值5437元，2650×3120金双城牌金属漆紫金铜拉丝TA-100型防盗门特价门一套价值5357元，2800×1010福临门业牌小型防盗门一套价值500元并在原告公司出货单上签名。2016年7月30日，被告孔飞飞从原告公司拉走2940×1480对开防盗门一套价值850元，2190×2870型28框实体四开金属漆紫金铜拉丝带罗马头防盗门一套价值2378元，并在原告公司出货单上签名并注明未付。后经原告公司多次向被告催要，被告未清偿。原告具状请求法院依法判令被告支付钢制防盗门款14522元；本案诉讼费由三被告承担。
上述事实，有原告提交的：1、2016年7月26日被告在原告出货单上的签名出货单一份；2、2016年7月30日被告在原告出货单上的签名出货单一份及原告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告孔飞飞拉走原告公司防盗门后不按约定偿还货款是产生本次纠纷的主要原因；被告孔飞飞应当承担清偿责任。对原告要求被告清偿货款14522元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款，第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孔飞飞于本判决生效后十日内清偿原告河南省福临门业有限公司货款14522元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告孔飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 逯建伟
二〇一七年七月十日
书记员 张建坤
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1948号
申请人执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春明，公司总经理。
被执行人贵州民盛建筑有限责任公司，地址贵州省贵阳市狮峰路68号。
法定代表人蒋祖成。
被执行人李昂铀，男，1977年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初2292号民事判决书，已向被执行人贵州民盛建筑有限责任公司、李昂铀发出执行通知书，责令被执行人贵州民盛建筑有限责任公司、李昂铀支付申请人贵阳宏益房地产开发有限公司借款515388元。同时承担案件受理8954元、执行费7643元，以上共计531985元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贵州民盛建筑有限责任公司、李昂铀在银行（或其他金融机构）的存款531985元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人贵州民盛建筑有限责任公司、李昂铀的收入清偿其所欠申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司531985元的债务；
三、被执行人贵州民盛建筑有限责任公司、李昂铀应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊峰
二〇一七年八月十一日
书记员 何双艳
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初493号
原告林某香，女，1986年9月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇南司医院宿舍。身份证号码46000319860921xxxxx。
被告黎桂强，男，1968年4月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx站（白马井镇政府旁)。身份证号码4600291968040xxxxxx。
原告林某香诉被告黎桂强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员梁儒贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某香、被告黎桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某香诉称，2009年，原告在白马井酒店做服务员时，被告经常出入原告所在酒店吃饭，被告每次见到原告都主动与原告搭讪。出于对顾客的礼貌，原告也与被告应答而相互认识。那时被告自称与老婆感情不和，希望与原告相好并承诺以后娶原告为妻，被被告的甜言蜜语所骗，此后俩人交往密切。被告因此长期与原告来往，逐日疏远妻子，常年夜不归宿并驻扎白马井镇与原告同居生活。再加上被告从村委会调到白马井城镇城建队工作，一旦有空就溜到原告宿舍见面。自此，俩人像夫妻一样亲密交往，经常出双入于公众场所，为众人所知。2014年9月，原告发现自己怀孕。然被告极不负责，叫原告堕胎，并坚决不承认原告所怀孩子并非他的骨肉。被告还说自己已经有几个孩子，不可能再要孩子，不会与原告结为夫妻，叫原告放弃做他妻子的念头。原告考虑到堕胎对身体不好，决定将孩子生下来。2015年6月25日，原告在自己家人的陪伴下在白马井镇医院生下女孩林某。在原告怀孕和生育期间，被告对原告不闻不问，原告打被告电话很少接，被告坚称孩子不是他的骨肉，与他没有任何关系，完全不需要承担任何责任。原告曾向白马井镇司法所请求调解，但被告拒绝出面接受调解。无奈，诉诸法院，请求判决：1、非婚生女孩林某跟随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至林某年满18周岁时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎桂强辩称，我承认这个小孩是我的，但我不愿意给原告抚养。如果我要小孩，我会自己出抚养费，我不愿意跟她登记结婚。
经审理查明，2009年间，原告在儋州市白马井镇酒店当服务员时，因被告经常在该酒店吃饭，故与原告相识。原、被告相识后同居生活，期间于2015年6月25日生育一女孩，取名林某玲。后因被告对非婚生女孩林某玲不闻不问，遂引发本案诉讼。庭审查悉，原、被告虽然承认林某玲系双方非婚生女孩，但均不同意做亲子鉴定，也无有效证据证明林某玲系原、被告的非婚生女。原告现无工作，被告在白马井镇城建队工作，自认月工资收入1600元。庭审中，经调解，原、被告均表示一个月内办理结婚登记，但期限届满后，被告均以各种理由推拖，不愿意与原告办理结婚登记。另悉，原、被告在同居期间无创造任何共同财产，也无共同的债权债务。在案件审理中，本院依职调取原告于2015年6月25日在儋州市白马井镇白马井中心卫生院生产婴儿的记录表。
以上事实，有原、被告的陈述、《儿童基本情况》、儋州市白马井镇中心卫生院的《海南省出生医学登记表》及庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，原、被告在1994年2月1日民政部颁发的《婚姻登记管理条例》实施以后，未经登记结婚，同居生活。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，经本院给予原、被告一个月内补办结婚登记的期限，原、被告未能补办结婚登记，应认定原、被告的关系为同居关系，并依法予以解除。对于原、被告非婚生子女抚养问题，因非婚生子女林某玲一直跟随原告，且林某玲尚未满年满1周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活，……。”的规定，因该男孩未满一周岁，尚在哺乳期内，而被告也尚未成年，故原告主张由其抚养所生育的女孩合法有理，本院予以支持。依照法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父生母，应当负担子女生活费、教育费，直至子女能独立生活为止。对于子女抚养费问题，原告抚养子女后，被告应向原告支付子女抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……。”的规定，原告要求抚养非婚生女孩林某玲，并由被告子女抚养费的请求，理由成立，本院予以采纳和支持，但子女抚养费的数额应根据被告的收入情况酌情决定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款和《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条的规定，判决如下：
原、被告非婚生女孩林某玲（现年尚未满1周岁）由原告林某香抚养；被告黎桂强应于本判决生效之日起于每月月底前给付原告林某香子女抚养费600元，直至林某玲年满18周岁止。
案件受理费150元，由被告黎桂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 梁儒贵
二〇一六年四月二十三日
书记员 叶兆鼎
（适用本案的条文内容）
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
审核：梁儒贵撰稿：梁儒贵校对：王慧
海南省儋州市人民法院2016年4月26日印制
（共印10份）
文书内容海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初493号原告林某香，女，1986年9月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇南司医院宿舍。身份证号码46000319860921xxxxx。被告黎桂强，男，1968年4月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx站（白马井镇政府旁)。身份证号码4600291968040xxxxxx。原告林某香诉被告黎桂强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员梁儒贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某香、被告黎桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某香诉称，2009年，原告在白马井酒店做服务员时，被告经常出入原告所在酒店吃饭，被告每次见到原告都主动与原告搭讪。出于对顾客的礼貌，原告也与被告应答而相互认识。那时被告自称与老婆感情不和，希望与原告相好并承诺以后娶原告为妻，被被告的甜言蜜语所骗，此后俩人交往密切。被告因此长期与原告来往，逐日疏远妻子，常年夜不归宿并驻扎白马井镇与原告同居生活。再加上被告从村委会调到白马井城镇城建队工作，一旦有空就溜到原告宿舍见面。自此，俩人像夫妻一样亲密交往，经常出双入于公众场所，为众人所知。2014年9月，原告发现自己怀孕。然被告极不负责，叫原告堕胎，并坚决不承认原告所怀孩子并非他的骨肉。被告还说自己已经有几个孩子，不可能再要孩子，不会与原告结为夫妻，叫原告放弃做他妻子的念头。原告考虑到堕胎对身体不好，决定将孩子生下来。2015年6月25日，原告在自己家人的陪伴下在白马井镇医院生下女孩林某。在原告怀孕和生育期间，被告对原告不闻不问，原告打被告电话很少接，被告坚称孩子不是他的骨肉，与他没有任何关系，完全不需要承担任何责任。原告曾向白马井镇司法所请求调解，但被告拒绝出面接受调解。无奈，诉诸法院，请求判决：1、非婚生女孩林某跟随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至林某年满18周岁时止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黎桂强辩称，我承认这个小孩是我的，但我不愿意给原告抚养。如果我要小孩，我会自己出抚养费，我不愿意跟她登记结婚。经审理查明，2009年间，原告在儋州市白马井镇酒店当服务员时，因被告经常在该酒店吃饭，故与原告相识。原、被告相识后同居生活，期间于2015年6月25日生育一女孩，取名林某玲。后因被告对非婚生女孩林某玲不闻不问，遂引发本案诉讼。庭审查悉，原、被告虽然承认林某玲系双方非婚生女孩，但均不同意做亲子鉴定，也无有效证据证明林某玲系原、被告的非婚生女。原告现无工作，被告在白马井镇城建队工作，自认月工资收入1600元。庭审中，经调解，原、被告均表示一个月内办理结婚登记，但期限届满后，被告均以各种理由推拖，不愿意与原告办理结婚登记。另悉，原、被告在同居期间无创造任何共同财产，也无共同的债权债务。在案件审理中，本院依职调取原告于2015年6月25日在儋州市白马井镇白马井中心卫生院生产婴儿的记录表。以上事实，有原、被告的陈述、《儿童基本情况》、儋州市白马井镇中心卫生院的《海南省出生医学登记表》及庭审笔录等佐证，足资认定。本院认为，原、被告在1994年2月1日民政部颁发的《婚姻登记管理条例》实施以后，未经登记结婚，同居生活。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，经本院给予原、被告一个月内补办结婚登记的期限，原、被告未能补办结婚登记，应认定原、被告的关系为同居关系，并依法予以解除。对于原、被告非婚生子女抚养问题，因非婚生子女林某玲一直跟随原告，且林某玲尚未满年满1周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活，……。”的规定，因该男孩未满一周岁，尚在哺乳期内，而被告也尚未成年，故原告主张由其抚养所生育的女孩合法有理，本院予以支持。依照法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父生母，应当负担子女生活费、教育费，直至子女能独立生活为止。对于子女抚养费问题，原告抚养子女后，被告应向原告支付子女抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……。”的规定，原告要求抚养非婚生女孩林某玲，并由被告子女抚养费的请求，理由成立，本院予以采纳和支持，但子女抚养费的数额应根据被告的收入情况酌情决定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款和《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条的规定，判决如下：原、被告非婚生女孩林某玲（现年尚未满1周岁）由原告林某香抚养；被告黎桂强应于本判决生效之日起于每月月底前给付原告林某香子女抚养费600元，直至林某玲年满18周岁止。案件受理费150元，由被告黎桂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  梁儒贵二〇一六年四月二十三日书记员  叶兆鼎（适用本案的条文内容）《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。审核：梁儒贵撰稿：梁儒贵校对：王慧海南省儋州市人民法院2016年4月26日印制（共印10份）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48023号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告王如毅。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告王如毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月十八日
书记员 梁彩莲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14261-1号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告厦门宝软科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园观日路42号102、201单元。
法定代表人蔡培清，经理。
委托代理人林小斌、苏日辉，福建英和律师事务所律师。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告厦门宝软科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告厦门宝软科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在本案之前已经就其他电子书籍向被告提起诉讼活动。此次原告将涉案十三部电子书籍分拆，以一部电子书籍作为诉讼标的，每个诉讼标的单独起诉。这种通过拆分方式恶意诉讼的行为在厦门市造成了非常重大的影响。另一方面，信息网络传播权系互联网时代产生的新型财产权利，具有复杂性和疑难性。被告认为，鉴于本案在厦门市地区、互联网行业都造成了重大影响，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，移送厦门市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告厦门宝软科技有限公司住所地在厦门市思明区，属本院辖区，故本院对本案具有合法的管辖权，被告厦门宝软科技有限公司未有任何证据证明本案在本辖区有重大影响，故被告的管辖权异议，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告厦门宝软科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告厦门宝软科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾争志
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1741号
原告葛德右，个体户。
被告陆重男（陆从来），打工。
原告葛德右诉被告陆重男民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序，由本院代理审判员陈思聪独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。本案原告葛德右、被告陆重男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛德右诉称：原、被告系同事关系，2014年6月27日，被告因建房屋急需资金向原告借现金6500元，但事后被告一直借故不予归还，现诉至法院请求依法判令被告归还借款6500元；诉讼费由被告承担。
被告陆重男辩称：差钱是事实，条子是事实，就是没有钱还，打算在离婚案件结束后一次性还钱。
经审理查明：2014年6月27日被告陆重男向原告葛德右出具借条向其借款6500元，未约定利息以及还款时间，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆重男尚欠原告葛德右借款6500元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款6500元于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
被告陆重男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛德右归还借款本金人民币6500元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆重男负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思聪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终29号
上诉人（原审被告）：沈阳重青水泥制品有限公司。
法定代表人：马凤梅。
被上诉人（原审原告）：赵冰。
上诉人沈阳重青水泥制品有限公司不服灯塔市人民法院（2015）灯民三初字第00679-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳重青水泥制品有限公司称其与被上诉人之间不存在真实的交易关系，被上诉人起诉没有实施依据和法律依据。上诉人与被上诉人之间未签订任何合同，也未签订关于管辖的书面文书，故本案应由上诉人住所地法院，即新民市人民法院管辖。
本院经审查认为，买卖合同纠纷对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币纠纷，因此接收货币一方所在地为合同履行地，即灯塔市为合同履行地。据此，上诉人沈阳重青水泥制品有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李阳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初344号
原告中国工商银行股份有限公司黄冈赤壁支行。住所地黄州赤壁大道8号。
负责人刘爱民，行长。
被告陈洁。
被告张柏松。
被告黄冈市闽鑫房地产开发有限公司。住所地黄州体育路28号。
法人代表张慈锦，总经理。
本院在受理原告中国工商银行股份有限公司黄冈赤壁支行诉被告陈洁、张柏松、黄冈市闽鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，本院按照原告提供被告的送达地址，无法向被告送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈赤壁支行的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可在接到本判决之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗中平
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00191号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杨某某，男，1957年8月2日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2014年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年5月7日10时30分许，被告人杨某某酒后驾驶一辆渝GBE2**普通二轮摩托车，沿303省道进入城区，行驶至重庆市南川区东城街道原味精厂路段时被民警查获。经鉴定，被告人杨某某静脉血液中检出乙醇含量为187.5mg／100ml。被告人杨某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有接受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，证人李某某的证言，被告人杨某某血样提取登记表及乙醇检验报告，被告人杨某某机动车驾驶证复印件、摩托车行驶证复印件、查获经过，被告人杨某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 超
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初483号
起诉人：宋世举，男，汉族，1978年2月17日生，住长春市二道区。
被起诉人：长春华宇房地产开发有限责任公司，住所地：净月高新技术产业开发区玉潭镇潭西村住宅小区别墅。
法定代表人：丁学宁，该公司总经理。
被起诉人：中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地：长春市南关区人民大街2218号。
负责人：黄广宇，该公司行长。
起诉人宋世举诉被起诉人长春华宇房地产开发有限责任公司（以下简称华宇公司）、中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称建设银行）房屋买卖合同纠纷一案，起诉人宋世举向本院递交起诉状，诉称：2001年，被起诉人华宇公司将长春市净月区净月花园工程发包给案外人承建方长春建工集团吉源建设股份有限公司五分公司，起诉人系承建方单位职工，因被起诉人华宇公司资金周转不灵，经承建方负责人王忠友安排，被起诉人华宇公司用起诉人的名义以虚假购买长春市净月区净月花园住房办理贷款的形式从被起诉人建设银行处套取银行借款人民币217000元。起诉人、被起诉人三方于2001年3月29日签订了《中国建设银行个人住房借款合同（编号2001年建人字第001）》，银行按合同约定向被起诉人华宇公司发放了款项，实际上，起诉人并未向被起诉人华宇支付购房首付款，亦未向银行偿还贷款及利息。借款合同非起诉人本人的真实意思表示，且被起诉人华宇公司通过“假按揭”的方式套取银行贷款以缓解资金压力的行为，损害社会公共利益。特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人长春华宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同无效；2、依法解除起诉人与被起诉人于2001年3月29日签订的《中国建设银行个人住房借款合同（编号2001年建人字第001）》；3、依法判令被起诉人承担诉讼费用。
经本院审查认为，本案争议的《中国建设银行个人住房借款合同（编号2001年建人字第001）》合同已于2001年3月29日在中华人民共和国吉林省第二公证处进行公证，该公证处于2001年3月29日作出了(2001)吉省二证第458号公证书并开据了执行证书，建设银行依照此公证书及执行证书，于2004年11月4日向吉林省榆树市人民法院申请执行,该案件正在执行过程中。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款:“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。”综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，裁定如下：
对宋世举的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂雪丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3356号
原告
刘红强，男，汉族，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款2255.4元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘红强种子款2255.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初436号
原告：温州海宝清洗机械有限公司，住所地：浙江省乐清市白石镇。
法定代表人：钱建统，总经理。
原告：钱建统，男，汉族，1973年2月4日出生，住浙江省乐清市。
两原告共同委托诉讼代理人：王建敏，公司法务总经理。
被告：南昌市西湖区宝源综合大市场华杰汽保用品商行，经营场所：宝源综合大市场。
经营者：吴华，男，汉族，1983年8月7日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告温州海宝清洗机械有限公司、钱建统诉被告南昌市西湖区宝源综合大市场华杰汽保用品商行侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告温州海宝清洗机械有限公司、钱建统提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告温州海宝清洗机械有限公司、钱建统撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由温州海宝清洗机械有限公司、钱建统承担,退回温州海宝清洗机械有限公司、钱建统650元。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 邓 晖
代理审判员 邓 映
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2013号
原告：刘兆洪，农民。
被告：杨菊，农民。
原告刘兆洪与被告杨菊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘兆洪到庭参加诉讼，被告杨菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兆洪诉称：请求判令被告付清工资7535元。
被告杨菊未答辩。
经审理查明：2013年7月份，被告雇佣原告给位于海阳市凤城中央海岸工地的楼房做防水工程，日工资110元。2013年10月25日，被告给原告出具工底一份，记载“中央海岸工地刘兆洪68.5×110一周内付一部分杨菊2013年10月25日”
另查明，本案在送达过程中，被告杨菊不要求答辩期。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、工底、本院调查笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：被告雇佣原告给位于海阳市凤城中央海岸工地的楼房做防水工程属实，被告应按照约定付清欠款；原告持被告签名的工底诉来本院，被告不到庭质证，视为其放弃辩解的权利，原告请求被告按照工底记载的数额付清欠款，被告应付清。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨菊于判决生效后十日内付给原告刘兆洪欠款7535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程 平 霖
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙之高存在
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审751号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人卿召荣，男，汉族，1964年10月21日出生，住址重庆市梁平县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年10月10日向本院申请强制执行〔2017〕第2021000703003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人卿召荣于2017年1月24日12时，驾驶车在沪渝高速公路出城方向1734KM+0M处，实施驾驶机动车时，未随身携带机动车驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年3月23日作出〔2017〕第2021000703003号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2017年4月25日邮寄送达该行政处罚决定书给卿召荣。申请执行人于2017年5月23日作出〔2017〕第2021000703003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人卿召荣至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人卿召荣的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021000703003号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021000703003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审751号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人卿召荣，男，汉族，1964年10月21日出生，住址重庆市梁平县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年10月10日向本院申请强制执行〔2017〕第2021000703003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人卿召荣于2017年1月24日12时，驾驶车在沪渝高速公路出城方向1734KM+0M处，实施驾驶机动车时，未随身携带机动车驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年3月23日作出〔2017〕第2021000703003号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2017年4月25日邮寄送达该行政处罚决定书给卿召荣。申请执行人于2017年5月23日作出〔2017〕第2021000703003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人卿召荣至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人卿召荣的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021000703003号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021000703003号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十月三十日书记员  张上娇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第785号
罪犯张仁志，男，1986年3月20日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年12月19日作出了（2008）丰刑�字第1537、2268号刑事判决，以被告人张仁志犯强奸罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4962号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5598号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年1月20日以（2014）一中清刑减字第235号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年2月11日，提出对罪犯张仁志的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张仁志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张�志予以减刑。
经审理查明，罪犯张仁志在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张仁志在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张仁志减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月21日起至2019年4月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审�员于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异字第187号
异议人（案外人）：杨兴莲，女，1964年6月25日出生，身份证住址四川省苍溪县，。
异议人（案外人）：任学良，男，1967年5月1日出生，身份证住址四川省苍溪县，。
两异议人共同委托诉讼代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，身份证住址成都市温江区柳城德通桥路***号*栋*单元**楼**号，身份证号码5137211984********。
申请执行人：深圳市鑫天诚投资有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路恒运豪庭2栋9D，统一社会信用代码91440300559851674H。
法定代表人：李一贵。
被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路502号，统一社会信用代码91510000782692370H。
法定代表人：赵生武。
关于申请执行人深圳市鑫天诚投资有限公司与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院（2012）深中法商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院作出（2015）深中法执字第128号执行裁定书，对被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号[土地证号：温国用（2007）字第6**号]土地进行查封。案外人杨兴莲、任学良不服上述执行裁定书，向本院提出异议。本院已受理，并组成合议庭进行审查。
在审查过程中，本院查明上述查封措施系轮候查封，因轮候查封尚未发生正式的查封效力，无法进行处置。异议人杨兴莲、任学良于2017年11月15日向本院书面提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人杨兴莲、任学良书面撤回异议申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条规定，裁定如下：
准予异议人杨兴莲、任学良撤回异议申请。
审判长 杨伟军
审判员 曹 勇
审判员 王晋海
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 琢
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执异字第187号异议人（案外人）：杨兴莲，女，1964年6月25日出生，身份证住址四川省苍溪县，。异议人（案外人）：任学良，男，1967年5月1日出生，身份证住址四川省苍溪县，。两异议人共同委托诉讼代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，身份证住址成都市温江区柳城德通桥路***号*栋*单元**楼**号，身份证号码5137211984********。申请执行人：深圳市鑫天诚投资有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路恒运豪庭2栋9D，统一社会信用代码91440300559851674H。法定代表人：李一贵。被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路502号，统一社会信用代码91510000782692370H。法定代表人：赵生武。关于申请执行人深圳市鑫天诚投资有限公司与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院（2012）深中法商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院作出（2015）深中法执字第128号执行裁定书，对被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号[土地证号：温国用（2007）字第6**号]土地进行查封。案外人杨兴莲、任学良不服上述执行裁定书，向本院提出异议。本院已受理，并组成合议庭进行审查。在审查过程中，本院查明上述查封措施系轮候查封，因轮候查封尚未发生正式的查封效力，无法进行处置。异议人杨兴莲、任学良于2017年11月15日向本院书面提出撤回异议的申请。本院认为，异议人杨兴莲、任学良书面撤回异议申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下：准予异议人杨兴莲、任学良撤回异议申请。审判长  杨伟军审判员  曹 勇审判员  王晋海二〇一七年十一月三十日书记员  赵 琢
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1010号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王玉荣、王建峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王建峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王建峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执行�定书
（2014）郯执字第1010号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王玉荣、王建峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王玉荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王玉荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1010号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王建峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王建峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王建峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终398号
上诉人（原审被告）：皮发海,男,1964年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：王正保,男,1967年12月1日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住江苏省昆山市。
原审被告：杨佐容，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。
上诉人皮发海因与被上诉人王正保及原审被告杨佐容民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。
皮发海上诉称：皮发海的经常居住地不在昆山市，依据民事诉讼法有关规定，本案不应当由昆山市人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中王正保要求皮发海、杨佐容归还借款，其作为接收货币一方，其现住所地昆山市即为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，上诉人皮发海的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年四月一日
书记员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终398号上诉人（原审被告）：皮发海,男,1964年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：王正保,男,1967年12月1日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住江苏省昆山市。原审被告：杨佐容，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。上诉人皮发海因与被上诉人王正保及原审被告杨佐容民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。皮发海上诉称：皮发海的经常居住地不在昆山市，依据民事诉讼法有关规定，本案不应当由昆山市人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中王正保要求皮发海、杨佐容归还借款，其作为接收货币一方，其现住所地昆山市即为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，上诉人皮发海的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年四月一日书记员  韩 颖
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初618号
原告：郭多旦，男，藏族，1968年9月28日出生，青海省门源回族自治县人。
原告：王世伟，男，汉族，1972年6月6日出生，青海省湟中县人。
被告：张世理，男，汉族，1971年8月3日出生，青海省门源回族自治县人。原告郭多旦、王世伟与被告张世理买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告郭多旦、王世伟于2017年8月7日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭多旦、王世伟的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭多旦、王世伟撤诉。
案件受理费1299.82元，减半收取计649.91元，由原
告郭多旦、王世伟负担。
审判员 蔡永禄
二〇一七年八月七日
书记员 马雪莲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1781号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告杨猛，男。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年3月27日，被告用于购买种肥向原告借款本金5万元，约定月利率9.39‰，2013年3月27日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金5万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇前进村民委员会证明1份。�在证明被告至今下落不明的事实。
借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金5万元的事实客观存在。
贷款明细查询一份，证明已偿还利息4366.35元。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年3月27日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款5万元；月利率9.39‰；2013年3月27日偿还。逾期后只偿还利息4366.35元，本金及剩余利息未偿还。2014年2月19日，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金5万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨猛于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（按合同约定的月利率9.39‰自2012年3月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日后扣除偿还利息44366.35元）。
�件受理费744元、公告费500元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘忠玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1468号
原告：陈泽棉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3452。
委托代理人：杨利娟，系广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：黎勇，系广东群立弘律师事务所律师。
被告：游伟林，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2819。
被告：周惠娴，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4720。
上列原告陈泽棉诉被告游伟林租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，根据原告申请，依法追加周惠娴为被告参加诉讼。本案依法由审判员杨宇鹏适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨利娟到庭参加了诉讼，两被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称，原告与被告游伟林于2013年12月26日签订合同，约定被告承租原告中海＊＊商铺，并约定租期、交铺时间、付租时间、违约责任等。后原告依�交铺予被告。被告依约支付了2014年租金，但从2015年2月开始无故拖欠租金，虽经多次催告，但始终不愿支付租金，构成违约。诉讼中，原告自愿撤回有关管理费、电费、水费的诉讼请求。本案诉讼请求：1、解除原告与被告游伟林签订的《商铺租赁合同》；2、被告游伟林立即返还上列第1项合同项下商铺予原告；3、两被告支付从2015年2月16日起至实际返还商铺之日止按每月8100元标准计算的租金（暂计至2015年10月15日为72900元）及2015年2月16日至同年10月15日止租金的滞纳金（分别以8100元为本金从2015年2月至10月每月16日起，均至实际清偿租金之日止按每月2%计算）；4、确认租赁押金22500元归原告所有；5、本案诉讼费由两被告承担。
两被告均没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2．身份证复印件1份、人口信息查询表打印件（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）1份、婚姻登记卷宗复印件（加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章）1份，用以证明两被告诉讼主体资格；两被告在租赁期间为夫妻关系。
3．商铺租赁合同原件1份，用以证明双方租赁合同关系。
4．房地产权证原件1份，用以证明涉讼商铺权属人为原告。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-4来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
涉讼商铺为佛山市南海区＊＊商铺。2010年3月23日，行政部门核发权属证，登记该商铺权属人为原告。
两被告为夫妻，于1992年5�29日登记结婚。
2013年12月26日，原告与被告游伟林签订《商铺租赁合同》（下称涉讼合同），约定被告向原告承租涉讼商铺；租期自2014年2月16日至2019年2月15日；2013年12月26日交接涉讼商铺；2015年2月16日起至2016年2月15日止每月租金8100元；每月3日前缴交租金；本合同一经签署，被告即向原告缴纳22500元作为租赁押金；合同期满终止，被告交清租金、水电费、煤气费、管理费、电话费及一切相关税金（含物业租赁税）等相关费用后，原告即退还被告押金；如被告无故拖欠租金，原告有权向其加收滞纳金，每日按实欠租金的3%计算；如拖欠租金超过15天，视为违约，原告有权收回房屋，并不退还被告租赁押金。
上述合同签订后，原告向被告游伟林交付了涉讼商铺。截至一审辩论结束前，游伟林尚未交还该商铺予原告，另原告庭审中确认仅收取陈泽�所付押金22500元及2015年2月15日前的租金。
本院认为，涉讼合同是签约双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，故双方均应依其约定全面履行各自义务。
两被告为夫妻，涉讼合同之履行在该夫妻关系存续期间，故原告在本案中主张周惠娴与游伟林共同承担上述合同的金钱债务作为夫妻共同债务，符合法律规定，故本院予以采纳。
游伟林已接收涉讼商铺使用，应依约付租，但其截至一审辩论结束前，尚未返还商铺予原告，亦未支付2015年2月16日后的租金，已超过15天，故其构成根本违约，因此，原告请求解除涉讼合同、由游伟林返还涉讼商铺、两被告按每月8100元标准支付2015年2月16日起至该商铺实际返还之日止的租金，符合法律规定和合同约定，本院均予支持。
至于原告主张滞纳金和租赁�金，实质上均属原告主张两被告承担逾期付租的违约责任，本院基于公平合理、诚实信用原则，综合考虑承租人违约程度、出租人损失范围及涉讼合同有关违约责任的约定，酌定原告已收取的租赁押金22500元归原告所有，作为上述违约金。因原告不足以证明其损失超过上述押金数额，故原告另行主张滞纳金，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、解除原告陈泽棉与被告游伟林于2013年12月26日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告游伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内将�山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园银杏12座105商铺返还予原告陈泽棉；
三、被告游伟林、周惠娴应于本判决发生法律效力之日起十日内按每月8100元标准计付2015年2月16日起至上列第二项实际履行之日止的租金予原告陈泽棉；
四、确认原告陈泽棉已收取的租赁押金22500元归原告陈泽棉所有；
五、驳回原告陈泽棉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1202.42元（原告已预交），由原告负担109.92元，两被告负担1092.5元。两被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨宇鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶芳晖
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初577号
原告：巨野农信合种植专业合作社。住所地：巨野县营里镇营东村。机构代码：49360635-X。
法定代表人：田美丽，任该合作社董事长。
委托诉讼代理人：李显合，任该合作社主任。
被告：高国强，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：高来全，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：高金义，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野农信合种植专业合作社与被告高国强、高来全、高金义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李显合、被告高国强、高来全、高金义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野农信合种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还借款5万元及利息；2、三被告互负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高国强系原告巨野农信合种植专业合作社成员，2015年6月14日，由被告高来全、高金义作担保，原告与被告高国强签订了借款合同，原告借给被告高国强互助资金5万元，用于养殖，约定月占用费率1.75%，逾期加罚0.1%，还款期限2016年6月14日。资金交付后，被告高国强为原告出具了借款凭证。借款逾期后，经催要被告迟迟未还。为此，向法院起诉。
被告高国强辩称，欠款是事实，没有还款也是事实，被告高国强现在在外面欠账较多，没有能力还款。
被告高来全辩称，被告高来全当时只是给高国强担保了一年，现在已经第三年了，被告高来全不承担保证责任。
被告高金义辩称，2015年6月借款时，只是给高国强担保了一年，现在已经第三年了，被告高金义不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了借款合同书、互助金借用凭证、担保人承诺书等证据，经开庭质证和审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经质证和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，原告与三被告订立借款合同书，原告根据被告高国强的申请，同意借给被告高国强互助资金5万元，资金占用费率为月19.8‰，借款用途为养殖，还款期限为2016年6月14日前偿还全部本费。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同约定被告高国强应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金占用费。被告高国强如不按期归还所借互助金本金和资金占用费，愿意按资金占用费的6%向原告支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用。并约定担保人自愿对本合同中的被告高国强的债务承担连带保证责任，并监督被告高国强互助资金的使用。依据所订立的上述合同，被告高国强于2015年6月14日向原告借款5万元，约定到期日期为2016年6月14日，月占用费率为19.8‰，逾期加罚1‰，被告高国强在借用凭证借款社员栏内签字，被告高来全、高金义在借用凭证担保人栏内签字。被告高来全、高金义并于同日出具担保人承诺书，承诺自愿为被告高国强的借款5万元承担连带责任保证，担保无期限，直到借款还清本息为止。借款到期后，经原告多次催要，被告高国强支付借款利息至2016年8月20日，没有按约定归还借款本金及下余利息。为此，原告向本院提起诉讼。庭审中原告要求被告高国强归还借款5万元及利息，并由被告高来全、高金义承担连带清偿责任，逾期罚息自愿放弃。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限�付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。资金占用费实质为借款利息，原、被告所约定的资金月占用费率为19.8‰，没有超过利率的相关限制规定，本院应予支持。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告高国强负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告高国强应负违约责任，被告高国强辩称没有能力还款，其理由不能成立，本院不予采纳，故原告要求被告高国强归还借款5万元及按约定支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承�保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告高来全、高金义在担保人承诺书中承诺承担连带责任保证，担保无期限，直到借款还清本息为止，上述承诺应视为对保证期间约定不明，应认定保证人与债权人未约定保证期间，因此根据上述规定，本案保证期间应为债权期满后6个月，该笔借款的保证期间自2016年6月14日起至2016年12月13日期满，原告没有充分证据证明在该期间向被告高来全、高金义主张过权利，因此，应免除被告高来全、高金义的保证责任，原告要求被告高来全、高金义承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如�：
一、由被告高国强于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野农信合种植专业合作社借款本金5万元及利息（利息自2016年8月21日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定的月利率19.8‰计付）；
二、驳回原告要求被告高来全、高金义承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告高国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 任春娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何 玉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2627号
原告王涛。
被告薛东明。
被告杨俊梅，系被告薛东明之妻。
原告王涛诉被告薛东明、杨俊梅民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王涛、被告薛东明到庭参加诉讼，被告杨俊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告王涛到庭参加诉讼，被告薛东明、杨俊梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，被告薛东明于2012年10月14日向原告王涛借款现金100000元，使用期限为一个月。到期后经原告多次催要，被告以资金紧张为由，于2013年7月14日又给原告出据了一张15000元利息欠条。后经原告多次索要，被告均以资金紧张为由据不归还。故诉至法院，请法院依法判令两被告立即归还所欠原告100000元及利息15000元，违约金从2013年7月14日算起直至还清为止。诉讼费用由被告支付。
被告薛东明辩称，1、两人关系不错，想合伙做生意，就想原告投入一部分资金，但后来被告不乐意投资了，就说是借给被告的，原告是通过打款的方式给的这一笔借款。2、并没有约定利息。3、原告欠被告28659元，应予以抵顶。
被告杨俊梅未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年10月14日，被告薛东明向原告借款，并出具借条一份，载明：“薛东明因资金暂时短缺，今欠洛城街道王涛现金（人民币）大写：壹拾万元整小写：100000元。自愿在2012年11月14日保证无条件偿还欠款。逾期不还款，每日按所欠金额加收10%（百分之十）的滞纳金，若发生纠纷，由山东省寿光市人民法院解决。欠款人身份证号码：××”。被告已经支付原告2012年10月至2013年2月款项共计15000元（3000元×5个月）。剩余借款被告至今未付。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛东明向原告借款后，未按照约定返还借款，应负清偿责任。原告要求其返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。该款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨俊梅应负共同清偿责任。被告辩称该款实际是原、被告合伙做生意，并非借款。因原告持有被告书写的借条，被告亦未提交其它有效证据证实其主张，对被告的该答辩意见本院不予采信。被告又辩称，双方并未约定利息。因欠条中未书面约定利息，对被告的该陈述本院予以采信。原告称被告已经支付自2012年10月至2013年2月期间的利息，按照每月3000元，共计15000元，原告陈述被告还款的事实不损害被告的利益，借款期内被告支付给原告3000元，应从本金中予以扣除，本金数额为97000元。原、被告双方未约定利息，但是约定了预期还款滞纳金，即民事法律关系中的违约金，因约定的计算标准过高，超出法律规定的部分不予支持。2012年11月的违约金应为1810元（计算见附表，下同），被告支付给原告3000元，应扣除1190元，本金数额为95810元（97000元-1190元）。2012年12月的违约金应为1788元，被告支付给原告3000元，应扣除1212元，本金数额为94598元（95810元-1788元）。2013年1月的违约金应为1765元，被告支付给原告3000元，应扣除1810元，本金数额为93363元（94598元-1810元）。2013年2月的违约金应为1742元，被告支付给原告3000元，应扣除1258元，本金数额为92105元（93363元-1258元）。2013年3月以后的违约金以本金92105元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但原告诉状中要求从2013年7月14日起算，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告辩称原告欠被告28659元，应予以抵顶，未提交有效证据证实其主张，本院不予采信。原告称被告所写的尚欠15000元是上述款项100000元中五个月的利息，且该欠条是在孙集派出所所写，被告称该欠条是本金，是原告胁迫被告在原告处所写，原、被告均未提供证据证实各自陈述，但原告自认该欠条并未实际交付款项，无借贷事实，故对该欠条本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛东明、杨俊梅返还原告王涛借款92105元，并支付违约金（本金92105元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月14日至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一六年三月二十日
书 记 员 洪丽君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7557号
原告：广东金发物业股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台C4-1之一。
法定代表人：刘哲。
被告：阮芷若，女，1970年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东金发物业股份有限公司与被告阮芷若物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告广东金发物业股份有限公司在本院依法送达预缴费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 招 才
二〇一八年五月十四日
书记员 杨金凤
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1465号
申请执行人北京江南小镇商务会议中心有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南场一村果园内。
法定代表人李铁键，董事长。
被执行人北京市大兴区旧宫镇南场一村村民委员会，住所地北京市北京市大兴区旧宫镇南场一村。
负责人刘炳环，村长。
本院在执行已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0862号裁决书过程中，申请执行人北京江南小镇商务会议中心有限公司于2015年12月22日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京江南小镇商务会议中心有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员周晗执行员姜峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李昕
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00483号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰。
委托代理人侯云东，阳泉标准信合物业服务有限公司职工。
被告高建德。
本院在审理原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告高建德物业服务合同纠纷一案过程中，现原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉标准信合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阳泉标准信合物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴华明
代理审判员 李彦芳
人民陪审员 王 琦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨瑾敏
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00483号
原告贾某某，女，1987年4月6日出生，汉族，农村居民。
被告杨某某，男，1991年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告贾某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告贾某某以与被告和好为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 李轩
二〇一五年九月十二日
书记员 詹洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第354号
申请执行人蔡达洪，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖南省沅江市沿河路吉人巷**号*栋*单元***号。身份证号码：4323021962********。
被执行人唐革田，男，1967年8月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇峡山社区王合组**号。身份证号码：4305231967********。
被执行人谭海艳，女，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇峡山社区王合组**号。身份证号码：4305231968********。
本院执行申请执行人蔡达洪与被执行唐革田、谭海艳债权转让合同纠纷执行一案，被执行人应向申请执行人偿还146861元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月7日起计算至债务清偿完毕止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另支付诉讼费4657元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人唐革田、谭海艳暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭文英
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）织金县上坪寨乡中山村猛章组。
负责人史红品，村民组组长。
委托代理人郎维刚，男，汉族，1963年9月3日出生，住织金县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）织金县人民政府。住所地织金县城关镇新华北路*号。
法定代表人潘发勇，县长。
第三人余汇江，男，蒙古族，1963年5月14日出生，贵州省织金县人，住织金县。
再审申请人织金县上坪寨乡中山村猛章组因林权行政登记一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
织金县上坪寨乡猛章组向本院申请再审称：1、原审裁定驳回再审申请人的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第一百零二条的规定。2、原审裁定认定事实的主要证据即两份《合同书》系伪造的，被申请人依据《合同书》及《公证书》将林权证颁发给第三人，不符合物权法第十七条的规定。3、织金县上坪寨乡中山村村民委员会（以下简称中山村委会）和织金县上坪寨乡人民政府出具证明确认第三人林权证登记的四荒地属再审申请人。4、中山村委会多次又为第三人提供虚假材料，应依法对其作出处理。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（六）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，中山村委会将涉案荒山的承包权进行拍卖，余汇江竞拍成功，并与中山村委会签订了《合同书》，该《合同书》经公证机关公证，被申请人依据《合同书》和《公证书》为余汇江颁发了林权证。再审申请人虽提供中山村委会出具并加盖乡政府印章的说明，证明争议荒山属再审申请人，但嗣后中山村委会又出具补充说明，说明此前的“说明”中属于再审申请人所有的土地，不含争议荒山。再审申请人亦未提供其他证据证明争议荒山属其所有，故二审认为再审申请人未提供证据证明其与颁证行为之间存在利害关系，并根据《中华人民行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，认定再审申请人不具有本案原告主体资格，驳回其起诉，并无不当。故再审申请人提出本案《合同书》系伪造等实体问题，本院不予审查。
再审申请人提出中山村委会出具虚假证明，应对其作出处理的问题。再审申请人提出中山村委会出具虚假证明的主张，没有事实依据，不应支持。至于应否处罚中山村委会的问题，不属于行政诉讼调整范围，本院不予审查。
综上，织金县上坪寨乡中山村猛章组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（六）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回织金县上坪寨乡中山村猛章组的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一八年一月八日
书记员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）织金县上坪寨乡中山村猛章组。负责人史红品，村民组组长。委托代理人郎维刚，男，汉族，1963年9月3日出生，住织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）织金县人民政府。住所地织金县城关镇新华北路*号。法定代表人潘发勇，县长。第三人余汇江，男，蒙古族，1963年5月14日出生，贵州省织金县人，住织金县。再审申请人织金县上坪寨乡中山村猛章组因林权行政登记一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。织金县上坪寨乡猛章组向本院申请再审称：1、原审裁定驳回再审申请人的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第一百零二条的规定。2、原审裁定认定事实的主要证据即两份《合同书》系伪造的，被申请人依据《合同书》及《公证书》将林权证颁发给第三人，不符合物权法第十七条的规定。3、织金县上坪寨乡中山村村民委员会（以下简称中山村委会）和织金县上坪寨乡人民政府出具证明确认第三人林权证登记的四荒地属再审申请人。4、中山村委会多次又为第三人提供虚假材料，应依法对其作出处理。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（六）项的规定，对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，中山村委会将涉案荒山的承包权进行拍卖，余汇江竞拍成功，并与中山村委会签订了《合同书》，该《合同书》经公证机关公证，被申请人依据《合同书》和《公证书》为余汇江颁发了林权证。再审申请人虽提供中山村委会出具并加盖乡政府印章的说明，证明争议荒山属再审申请人，但嗣后中山村委会又出具补充说明，说明此前的“说明”中属于再审申请人所有的土地，不含争议荒山。再审申请人亦未提供其他证据证明争议荒山属其所有，故二审认为再审申请人未提供证据证明其与颁证行为之间存在利害关系，并根据《中华人民行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，认定再审申请人不具有本案原告主体资格，驳回其起诉，并无不当。故再审申请人提出本案《合同书》系伪造等实体问题，本院不予审查。再审申请人提出中山村委会出具虚假证明，应对其作出处理的问题。再审申请人提出中山村委会出具虚假证明的主张，没有事实依据，不应支持。至于应否处罚中山村委会的问题，不属于行政诉讼调整范围，本院不予审查。综上，织金县上坪寨乡中山村猛章组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（六）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回织金县上坪寨乡中山村猛章组的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一八年一月八日书记员  唐馥希
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行终字第65号
上诉人（原审原告）肖燕，住赣州市南康区。
委托代理人张祥进，系原告肖燕丈夫。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人民政府。
法定代表人何善锦，区长。
委托代理人罗湖德，该区国土资源局南康分局干部。
委托代理人康军，该区国土资源局南康分局法律顾问。
第三人涂雨花，住赣州市南康区。
第三人钟冬英，住赣州市南康区。
两第三人共同委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
上诉人肖燕因其诉南康区人民政府土地行政登记一案，不服赣州市中级人民法院于2015年9月28日作出的（2015）赣中行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，肖燕与其丈夫张祥进原在南康区蓉江街道办沿江路11号有住房一栋，2001年9月被拆迁，依据拆迁安置协议取得位于蓉江街道西门坝的安置地一块，2001年9月19日，张祥进将安置地转让给第三人涂雨花、钟冬英，第三人在2001年12月6日向张祥进支付了转让款。2002年10月9日，第三人向南康区政府递交城乡个人建房用地申请并获得批准，2002年12月25日取得建设用地规划许可证，2004年8月24日，第三人与南康区土管局签订了国有土地使用权出让合同，2004年9月，南康区人民政府向第三人颁发了国有土地使用权证。此后，张祥进与原告多次上访，要求解决其与第三人的纠纷。原告于2015年6月18日向本院起诉，要求撤销被告南康区人民政府2004年9月向第三人颁发的康国用（2004）字28-02-25号国有土地使用证。原告称其在2015年4月才知道被告为第三人办理了国有土地使用证。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告房屋被拆迁的时间是2001年9月，2001年9月19日，原告丈夫张祥进将安置地转让给第三人并签订了转让合同，张祥进在2001年12月6日收到了转让款，第三人在2004年9月取得国有土地使用证后在安置地建房居住至今。从上述事实及南康区蓉江街道办事处2010年8月19日对张祥进信访问题的答复意见3中“关于你反映拆迁办负责人涂光镜利用职务之便乘机打劫，以欺诈手段，在未经本人签字的情况下，把土地使用权过户在其小孩名下的问题……”及2015年4月23日南康区蓉江街道办事处泰康西路社区居民委员会的证明反映张祥进与原告对涉案土地问题多次上访的事实，原告作为张祥进的妻子在2004年应当知道第三人取得国有土地使用证的事实存在。原告辩称其在2015年4月才知道被告为第三人办理了国有土地使用证，不符合事实。原告于2015年6月18日向该院起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案原告向一审法院起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告肖燕的起诉。
肖燕上诉称，一审法院认定上诉人在2004年应当知道第三人取得国有土地使用证的事实错误。上诉人与丈夫常年分居，上诉人一直在信丰县工作生活，其丈夫张祥进私自把安置地转让给第三人，并未经上诉人同意，上诉人更不知道被上诉人为第三人颁证的事实。据此，请二审法院撤销（2015）赣中行初字第25号行政裁定，撤销被上诉人向第三人颁发的康国用（2004）字28-02-25号国有土地使用证。
被上诉人赣州市南康区人民政府答辩称，第三人在诉争土地上建房居住至今已十余年，结合有关部门的信访答复及证明均可证实，上诉人2004年应当知道被诉行政行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
第三人涂雨花、钟冬英答辩意见同被上诉人一致。
本案当事人向一审法院提供的相关证据有，沿江东路拆迁安置协议书、国有土地使用权出让合同、康国用（2004）字第28-02-25国有土地使用证、《关于对张祥进信访问题的答复意见》、《证明材料》一份、婚姻登记档案证明一份、南康市城乡个人建房用地申请表、市区沿江东路拆迁建设方案、宅基地转让合同及一审庭审笔录等证据材料。上述证据随卷移送本院。经本院核查，对原审裁定定案证据的效力予以确认。
本院审理认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人肖燕与其丈夫张祥进在原房屋被拆迁之前，一直居住在该房屋，该房屋被拆迁，张祥进与被上诉人签订拆迁安置协议，协议中确定的安置地即本案争议地块是对张祥进家庭的安置地块。2001年张祥进与第三人签订了安置地转让合同，第三人在安置地建房并一直居住至今已十四余年。安置地转让给第三人及原房屋被拆迁属于家庭财产的重大变更，作为家庭成员，夫妻一方的肖燕应当知晓。南康区蓉江街道办事处2010年对张祥进信访问题的答复意见第3点“关于你反映拆迁办负责人涂光镜利用职务之便趁机打劫，以欺诈的手段，在未经本人签字的情况下，把土地使用权过户在其小孩名下的问题……”及张祥进在二审期间的谈话笔录可以认定，2010年张祥进已经知道被上诉人给第三人颁发国有土地使用权的事实。综合南康区蓉江街道办事处出具的证明材料，肖燕作为妻子最迟在2010年也应当知晓被诉行政行为。上诉人以其不在信丰居住，夫妻感情不和为由主张其不知被诉行政行为，违反了作为夫妻一方对共有财产应有的注意义务，也与常理不符，本院不予采纳。一审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人的起诉超过起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 丁 雪
二〇一六年一月二十日
代书 记员 涂 乐
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行终字第65号
上诉人（原审原告）肖燕。
委托代理人张祥进。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人民政府。
法定代表人何善锦，区长。
委托代理人罗湖德，该区国土资源局南康分局干部。
委托代理人康军，该区国土资源局南康分局法律顾问。
第三人涂雨花。
第三人钟冬英。
两第三人共同委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
上诉人肖燕因其诉南康区人民政府土地行政登记一案，不服赣州市中级人民法院于2015年9月28日作出的（2015）赣中行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，肖燕与其丈夫张祥进原在南康区蓉江街道办沿江路11号有住房一栋，2001年9月被拆迁，依据拆迁安置协议取得位于蓉江街道西门坝的安置地一块，2001年9月19日，张祥进将安置地转让给第三人涂雨花、钟冬英，第三人在2001年12月6日向张祥进支付了转让款。2002年10月9日，第三人向南康区政府递交城乡个人建房用地申请并获得批准，2002年12月25日取得建设用地规划许可证，2004年8月24日，第三人与南康区土管局签订了国有土地使用权出让合同，2004年9月，南康区人民政府向第三人颁发了国有土地使用权证。此后，张祥进与原告多次上访，要求解决其与第三人的纠纷。原告于2015年6月18日向本院起诉，要求撤销被告南康区人民政府2004年9月向第三人颁发的康国用（2004）字28-02-25号国有土地使用证。原告称其在2015年4月才知道被告为第三人办理了国有土地使用证。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告房屋被拆迁的时间是2001年9月，2001年9月19日，原告丈夫张祥进将安置地转让给第三人并签订了转让合同，张祥进在2001年12月6日收到了转让款，第三人在2004年9月取得国有土地使用证后在安置地建房居住至今。从上述事实及南康区蓉江街道办事处2010年8月19日对张祥进信访问题的答复意见3中“关于你反映拆迁办负责人涂光镜利用职务之便乘机打劫，以欺诈手段，在未经本人签字的情况下，把土地使用权过户在其小孩名下的问题……”及2015年4月23日南康区蓉江街道办事处泰康西路社区居民委员会的证明反映张祥进与原告对涉案土地问题多次上访的事实，原告作为张祥进的妻子在2004年应当知道第三人取得国有土地使用证的事实存在。原告辩称其在2015年4月才知道被告为第三人办理了国有土地使用证，不符合事实。原告于2015年6月18日向该院起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案原告向一审法院起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告肖燕的起诉。
肖燕上诉称，一审法院认定上诉人在2004年应当知道第三人取得国有土地使用证的事实错误。上诉人与丈夫常年分居，上诉人一直在信丰县工作生活，其丈夫张祥进私自把安置地转让给第三人，并未经上诉人同意，上诉人更不知道被上诉人为第三人颁证的事实。据此，请二审法院撤销（2015）赣中行初字第25号行政裁定，撤销被上诉人向第三人颁发的康国用（2004）字28-02-25号国有土地使用证。
被上诉人赣州市南康区人民政府答辩称，第三人在诉争土地上建房居住至今已十余年，结合有关部门的信访答复及证明均可证实，上诉人2004年应当知道被诉行政行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
第三人涂雨花、钟冬英答辩意见同被上诉人一致。
本案当事人向一审法院提供的相关证据有，沿江东路拆迁安置协议书、国有土地使用权出让合同、康国用（2004）字第28-02-25国有土地使用证、《关于对张祥进信访问题的答复意见》、《证明材料》一份、婚姻登记档案证明一份、南康市城乡个人建房用地申请表、市区沿江东路拆迁建设方案、宅基地转让合同及一审庭审笔录等证据材料。上述证据随卷移送本院。经本院核查，对原审裁定定案证据的效力予以确认。
本院审理认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人肖燕与其丈夫张祥进在原房屋被拆迁之前，一直居住在该房屋，该房屋被拆迁，张祥进与被上诉人签订拆迁安置协议，协议中确定的安置地即本案争议地块是对张祥进家庭的安置地块。2001年张祥进与第三人签订了安置地转让合同，第三人在安置地建房并一直居住至今已十四余年。安置地转让给第三人及原房屋被拆迁属于家庭财产的重大变更，作为家庭成员，夫妻一方的肖燕应当知晓。南康区蓉江街道办事处2010年对张祥进信访问题的答复意见第3点“关于你反映拆迁办负责人涂光镜利用职务之便趁机打劫，以欺诈的手段，在未经本人签字的情况下，把土地使用权过户在其小孩名下的问题……”及张祥进在二审期间的谈话笔录可以认定，2010年张祥进已经知道被上诉人给第三人颁发国有土地使用权的事实。综合南康区蓉江街道办事处出具的证明材料，肖燕作为妻子最迟在2010年也应当知晓被诉行政行为。上诉人以其不在信丰居住，夫妻感情不和为由主张其不知被诉行政行为，违反了作为夫妻一方对共有财产应有的注意义务，也与常理不符，本院不予采纳。一审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人的起诉超过起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 丁 雪
二〇一六年一月二十日
代书 记员 涂 乐
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00632-1号
申请执行人欧阳高艳，居民。
被执行人徐绍星，居民。
申请执行人欧阳高艳与被执行人徐绍星买卖合同纠纷一案，本院于2001年5月28日作出的（2001）竹城法民初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2002年9月4日作出（2002）竹城执字第20号民事裁定书，对本案中止执行。申请执行人欧阳高艳于2014年11月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，于2014年11月19日采用公告的方式向被执行人徐绍星送达了执行通知书，责令被执行人徐绍星在三日内向申请执行人欧阳高艳支付粮食款2080元，并负担案件受理费300元，诉讼保全费200元，申请执行费150元。但被执行人徐绍星未在规定的期限内履行义务。本院依法对被执行人欧阳高艳的存款2730元予以划拨。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2001）竹城法民初字第43号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙珍珍