内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第290号
上诉人（一审第三人）巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人王建峰，董事长。
委托代理人刘向东，书记。
委托代理人钟福光，信贷员。
被上诉人（一审原告）超格赛汗，男，蒙古族，1962年8月9日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）洪挺真，女，汉族，1966年2月27日出生，公务员，现住址同上，系超格赛汗妻子。
委托代理人超格赛汗，基本情况同上。
一审被告陈宇翔，男，汉族，1986年1月13日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称河套农商行城关支行）因与被上诉人超格赛汗、洪挺真，一审被告陈宇翔返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，上诉人河套农商行城关支行的委托代理人刘向东、钟福光，被上诉人超格赛汗（亦为被上诉人洪挺真的委托代理人），一审被告陈宇翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1996年10月16日王X龙向原城关信用社借款6万元；1996年10月17日王X军向原城关信用社借款7万元；1996年12月29日王X龙向原城关信用社借款12万元；1997年4月10日王X峰向原城关信用社借款8万元，经手人王X龙；1997年4月10日王X光向原城关信用社借款4万元。1997年10月23日王X喜向原城关信用社借款40万元；6笔借款合计77万元。另查明，2004年1月15日原城关信用社向原临河市联社请示：王X龙愿意用XX小区6套楼房抵顶上述6笔借款本利，不足部分用现金补齐，城关信用社同意抵贷，请联社批准为盼。抵贷楼房为：XX小区3号楼1号门店、4号楼1单元201室及平台、4号楼1单元401室、4号楼1单元502室、4号楼2单元301室、4号楼2单元401室。2004年2月29日原临河市联社批复同意原城关信用社关于王X龙以房抵贷的意见。此后原城关信用社将3号楼1号门店出租给他人使用，但未办理房屋所有权登记手续。原城关信用社更名为河套农商行城关支行。再查明，2014年7月8日河套农商行城关支行将该门店出租给陈宇翔使用，租赁期限5年，至2019年7月8日止，每年租金2万元，每年6月底前付款，陈宇翔已交付河套农商行城关支行租金2万元。河套农商行城关支行至今未提供王X龙以上述XX小区6套楼房抵顶前述6笔贷款的协议。还查明，因王X龙欠超格赛汗钱未还，2004年王X龙因车祸去世，超格赛汗经常向王X龙的父亲王X光索要欠款，2015年1月9日王X光给超格赛汗抵顶了XX小区3号楼1号门店，超格赛汗办理了产权登记手续。超格赛汗、洪挺真于2015年4月17日诉至法院，请求判令：陈宇翔和河套农商行城关支行停止侵权，返还房屋（房屋位于临河区解放街XX家园101号门店，房权证：临河区字第X**号门店）；陈宇翔和河套农商行城关支行赔偿损失2万元。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。河套农商行城关支行声称王X龙将诉争房屋抵顶了贷款，但其未提供相关证据，也未办理诉争房屋的所有权变更登记手续，未取得诉争房屋的所有权；超格赛汗于2015年1月9日办理了诉争房屋的所有权登记手续，取得了该门店的所有权，自此河套农商行城关支行无权对诉争房屋占有收益处分，其应将自己收取的该房屋自2015年1月9日后的租赁费交付给超格赛汗。陈宇翔支付租赁费租赁该房屋，属于善意占有，应在本次租赁费所使用时间届满后向超格赛汗交付房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：一、巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司城关支行停止侵权；二、陈宇翔和巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司城关支行于判决生效后向超格赛汗交付临河区解放街XX家园3号楼101号门店（房权证号巴房权证字第X**号）；三、巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司城关支行于判决生效后赔偿超格赛汗损失9753元（20000元／年÷365天×178天）；四、驳回超格赛汗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，超格赛汗已预交775元，由超格赛汗负担108元，巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司城关支行负担667元，其余部分不再交纳。
上诉人河套农商行城关支行不服上述一审判决，向本院提起上诉称，㈠一审判决认定事实错误，河套农商行城关支行因抵贷取得诉争房屋的所有权，并将该房屋出租与陈宇翔，合法享有该房屋的收益权，不存在侵犯超格赛汗、洪挺真权利的行为，其二人无权要求河套农商行城关支行交付房屋并赔偿损失；㈡王X光将诉争房屋已经抵偿了其向河套农商行城关支行的贷款，其对该房屋已无权处分，而又擅自将该房屋转让他人，该转让无效。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决第一、二、三项并依法确认河套农商行城关支行对诉争房屋的合法所有权。
被上诉人超格赛汗、洪挺真答辩称，诉争房屋是超格赛汗、洪挺真于2004年以30万元的价格购买，且于2015年办理了房屋产权证，诉争房屋属超格赛汗、洪挺真所有，河套农商行城关支行应向超格赛汗、洪挺真交付房屋并赔偿损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告陈宇翔陈述，诉争房屋是陈宇翔向河套农商行城关支行承租，如果需要交付房屋和赔偿损失，也应该向河套农商行城关支行主张，与陈宇翔无关。
二审中，超格赛汗、洪挺真提供了一份与内蒙古巴彦淖尔XX房地产开发集团有限责任公司（以下简称XX房地产公司）于2004年4月15日签订的《商品房购销合同》，欲证明其2004年购买诉争房屋时签订了该合同，该房屋的所有权应归其所有。河套农商行城关支行对该合同的真实性无异议，但认为与本案诉争的房屋是否同一套房屋不清楚。陈宇翔对该证据不发表质证意见。
二审查明，2004年4月15日，超格赛汗与XX房地产公司签订了一份《商品房购销合同》，超格赛汗以301190元的价格购买了XX房地产公司开发的XX家园商品房一套，房号为3#-101号，并于2015年1月9日办理了房权证号为临河区字第X**号的房屋所有权证。
二审其余查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，超格赛汗、洪挺真持诉争房屋的所有权证向陈宇翔、河套农商行城关支行主张停止侵权、返还原物并赔偿损失。河套农商行城关支行认为，王X光将诉争房屋已经抵偿了王X龙等人向河套农商行城关支行的贷款，其无权对该房屋再进行处置，河套农商行城关支行以抵贷方式取得了诉争房屋的所有权，理应享有该房屋的收益，不存在侵权行为。经审查，1996年至1997年期间，王X龙等人向原城关信用社共计借款77万元，并签订了《房地产抵押担保借款合同》，本案诉争房屋非该借款合同的抵押物。2004年，原城关信用社向临河市农村信用联社请示，欲以王X龙开发的XX小区六套房屋（包括本案诉争房屋）抵顶上述借款及利息，临河市农村信用联社批复同意其抵顶事项。原城关信用社未与王X龙等人办理以房抵贷的相关手续，便以此批复将抵顶房屋出售、出租。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”。第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。超格赛汗持其与XX房地产公司签订的《商品房购销合同》，并办理了房屋所有权证，取得了诉争房屋的所有权。一审判决河套农商行城关支行停止侵权，向超格赛汗返还诉争房屋并赔偿损失并无不当。
综上，上诉人河套农商行城关支行的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司城关支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 久 芬
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……