河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2932号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：邢运江，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：刘建文，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白景栋。
委托代理人：张耀利，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1956号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告系沧州大港石油产品有限公司雇员，2014的7月15日原告在进行设备维护时不慎将碱水溅到眼睛中，致使眼球受伤。沧州大港石油产品有限公司在被告人保财险沧州市分公司处投有雇主责任保险。每人伤亡责任限额为400000元，医疗费用责任限额为40000元，被告为原告出具了投保人员名单，投保人员名单中有原告的名字。保险期间从2014年4月25日零时起至2015年4月24日二十四时止。合同特别约定每次免赔100元或损失金额的5%，二者取高。原告受伤后先后在沧州市中心医院、天津医科大学眼科医院、南大港医院、沧州眼科医院、黄骅骨科医院进行治疗，经诊断为角膜结膜碱烧伤。原告伤情经黄骅法医鉴定中心鉴定为八级伤残。综合原、被告诉、辩理由及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：一、医疗费11607.12元（证据是病历、诊断证明、收费票据、用药清单）；二、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天，证据是住院病历）；三、误工费13480元（3370元／月×120日，依据原告受伤前三个月的平均工资，参照其伤情支持其误工120天）；四、护理费3262元（116.5／天×28天×1人，参照原告的受伤部位，支持其住院期间一人护理，）；五、伤残赔偿金144846元。（24141元／年×20年×30%，按河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入24141元标准计算）六、被扶养人生活费6077元。（16204元／年×5×30%÷4，原告之父白云龙1940年5月20日出生，扶养年限为5年，由四个扶养人，按2015年河北省城镇居民人均年消费性支出16204元计算）七、伤残鉴定费1600元。（依据是鉴定费票据）八、交通费500元。（结合原告住院情况，法院酌定）九、精神损害赔偿金18000元。（原告为八级伤残，数额主张合理）
原审认为，原告白景栋作为沧州大港石油产品有限公司的雇员在被告人保财险沧州市分公司处投有雇主责任险，保险事故发生后，被告人保财险沧州市分公司应按保险合同的约定承担保险责任。由于双方未明确约定医疗费用责任和伤亡责任的具体赔偿项目，故原审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的相关范围及标准确定原告的各项损失共计202172.12元。由于双方约定每次免赔金额为100元或损失金额的5%，两者取高，故被告人保财险沧州市分公司应在雇主责任保险医疗费用、伤亡责任限额内赔付原告白景栋各项损失192063.5元。《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在雇主责任保险医疗费用责任、伤亡责任赔偿限额内赔付原告白景栋各项损失共计192063.5元；二、驳回原告白景栋的其他诉讼请求。以上有给付内容的事项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第二庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4895元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。（限判决生效之日交纳）
一审判决后，原审被告人保财险沧州市分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、一审法院认定事实错误。上诉人和沧州大港石油产品有限公司签订了雇主责任保险，双方合同约定，保险合同所称工作人员，是指与被保险人存在劳动关系的用工形式……因此，被保险人沧州大港石油产品有限公司和被上诉人白景栋是否存在劳动关系，应该先进行劳动关系确认。这是雇主责任保险赔偿的前提条件，原告没有证据证实被保险人和被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人没有证据证实其工作的职位及发生眼部受伤是因工作的原因造成的，对于原告起诉我司赔偿，应当先进行工伤认定，由权利部门出具工伤结论书，再依据保险合同，在保险限额内进行赔偿，一审法院在没有查清雇主责任保险的前提下，就判决我司承担赔偿责任错误。二、一审法院认定各项数额错误。误工费计算错误，按照双方合同条款第29条第C款的约定，应当计算为600元／30日＝20元／天×23天（第一次住院的医疗期满共计23日）＝460元。残疾赔偿金计算错误。按照双方合同条款第29条第二款及附录2的比例表的约定，被保险人15人共计投保600万，每人伤残项下40万元。对于伤残原告的伤残等级为8级，根据附录对照表，8级伤残赔偿40万的10%，即400000元×10%＝40000元。被扶养人生活费、鉴定费、交通费，是依据保险合同第二十九、三十、三十一条，不属于雇主责任保险赔偿的范围，不应当予以支持。精神抚慰金不属于雇主责任保险赔偿的范围，依据是条款第七条第二款。并且依据保险条款第三十四条，对于原告的所有损失应当在进行工伤认定后，由工伤保险赔偿完毕后，剩余部分有我司的雇主责任险进行赔偿。综上，一审法院各项损失的判决没有合同和法律依据，依照交强险保险条款、及车损险商业三者险条款进行计算并且判决是错误的，一审法院应当根据双方签订的雇主责任险条款进行判决。
被上诉人白景栋辩称，1、本案系保险合同纠纷，不是劳动争议，保险利益关系的有无是被保险人是否享有实体权利的基础，法律未设立前置程序，原审中被上诉人提供了用人单位出具的劳动关系及工伤事故证明，劳动合同工资表以及劳动监察机关的用人单位录入人员身份核查登记表，最重要的是提供了上诉人自己盖章确认的被保险人名单，这些已经形成完整证据链，充分证实被上诉人系投保人的在册职工，且经上诉人在承保时予以书面确认的事实，上诉人主张被上诉人与投保人之间的劳动关系需经行政部门进行劳动认定，没有法律依据；2、关于工伤事故，如前所述，法律没有设定雇主责任保险合同纠纷需前置工伤认定程序，原审中被上诉人提供的用人单位证明，病历等证据相互印证，已经充分证明被上诉人是在劳动过程中受到伤害，属于上诉人的理赔范围，况且在原审上诉人是以其公司未在系统中查询到本案的投保信息作为抗辩，未对事故性质提出异议；3、关于赔偿范围和数额，上诉状提到的四项，有的属于免责条款，有的属于无效条款，况且上诉人未曾向投保人提供过保险条款，其保险条款对投保人和被上诉人是不发生效力的。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
二审庭审中，上诉人又提交了以下证据：1、《雇主责任保险条款（2004版）》一份，证实双方约定的免责款项和正确的伤残计算方法；2、盖有投保人单位盖章的投保提示单一份，证明我公司已经尽到明确提示说明义务。被上诉人对以上证据质证称，对真实性没有异议，但是，1、依照《保险法》第17条和《保险法司法解释二》的规定，保险人对免责条款和保险条款所做的声明应该用足以引起投保人注意的文字进行提示，上诉人提供的保险合同，投保人声明一栏与其他文字没有明显差别，不足以引起投保人的注意；2、依照上述法律规定的司法解释，保险人对免责条款需尽到两项义务一是提示义务，二是明确说明义务，假如法庭认定上诉人已经尽了提示义务，那么上诉人并未举证证实其也尽了明确说明义务，因此仍然应当认定所涉及的免责条款均未发生效力。没有证据证实上诉人在投保时在交给原告保险单的同时已经将保险条款同时交给了投保人，实际情况是投保人仅收到了保险单，没有收到保险条款。
本院认为，1、根据原审中被上诉人白景栋提交的劳动合同书、河北省用人单位录用人员身份核查登记表、用人单位出具的证明以及上诉人盖章的被保险人名单等证据，足以证实被上诉人白景栋与投保人沧州大港石油产品有限公司存在劳动关系以及被上诉人白景栋在工作中受伤的事实，上诉人人保财险沧州市分公司主张应先进行劳动关系及工伤认定的主张，于法无据，本院不予支持。2、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任条款。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”。根据以上法律规定，上诉人主张的误工费的计算标准、残疾赔偿金的计算比例、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金均属于免除或减轻保险人赔偿责任的条款，上诉人依法应当对投保人进行提示和明确说明。虽然投保人在投保人声明处盖章确认，但根据上诉人提交的保险条款，该条款中仅对精神损害赔偿的责任免除作了黑体字的提示，因此，本院认定上诉人人保财险沧州市分公司仅对精神损害赔偿金尽到了提示和明确说明义务，依照合同约定应当免除其向被上诉人赔付该项损失的保险责任。原审判决上诉人赔付被上诉人精神损害赔偿赔偿金18000元错误，本院予以纠正。上诉人主张的其他免除或减轻其责任的主张，因上诉人未尽到提示和明确说明的义务，其相应条款对被上诉人不产生法律效力，故对上诉人该上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1956号民事判决第二项；
二、变更河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初第第1956号民事判决第一项：上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在雇主责任保险医疗费用责任、伤亡责任赔偿限额内赔付被上诉人白景栋各项损失共计174063.5元；
以上有给付内容的事项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第二庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4895元，二审案件受理费3040元，共计7935元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担7189元，由被上诉人白景栋承担746元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年十月十三日
书记员 李 静