安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1634号
原告：陈惠，女，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：翟晓林，女，1962年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住北京市朝阳区。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
原告陈惠诉被告翟晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，同日，原告陈惠申请查封登记在被告翟晓林名下的坐落北京市朝阳区望京西路48号院7号楼27层2703号房屋（不动产权证书号为X京房权证朝字第××号，查封金额95000元），本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告陈惠及其特别授权委托代理人岑家龙、被告翟晓林特别授权委托代理人李海根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟晓林归还原告陈惠借款60000元及利息（利息自2015年8月18日起按照月息2%计算至债务清偿之日，截止至2016年8月18日，利息为14400元）；2、案件诉讼费由被告翟晓林承担。事实与理由：翟晓林因从事经营所需，通过其朋友、同学、亲属及其所在公司互相介绍，从二、三年前开始以郎溪县华云商贸有限公司（以下简称“华云商贸公司”）名义向外借款，期间，翟晓林以华云商贸公司名义于2015年8月18日向陈惠借款60000元，并订立《借款协议》，协议载明：利息按季支付，月息2分，借款期限至少1年。翟晓林向众多出借人口头告知的利息支付时间为1月14日、4月14日、7月14日、10月14日。然而，翟晓林在借款后未按照约定支付利息。为此，陈惠多次向翟晓林催要借款本息，在多位债权人的联合催要下，翟晓林于2016年7月31日更换了借据，借据确认了翟晓林以华云商贸公司借款的事实，并确定由其偿还.对该借款本息，经陈惠催要，翟晓林至今未予偿还。另与本案借款类似的数十人也已经起诉。综上，陈惠特具状法院，请求判令翟晓林归还借款本息。
翟晓林辩称：1、翟晓林向陈惠出具借据的性质应当认定为第三人代为履行债务性质，依据合同法第六十五条相关规定，现翟晓林未履行该债务，原告陈惠应向借款人华云商贸公司主张权利，故翟晓林不是适格主体，请求驳回起诉；2、陈惠与翟晓林之间达成的第三人代为履行债务约定，均未通知原债务人即华云商贸公司也未经其同意，不发生法律效力，请求驳回起诉。
陈惠为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、收款收据一份、私营企业基本注册信息查询单，证明：翟晓林以华云商贸公司名义于2015年8月18日向陈惠借款60000元；借款协议对利息支付，借款期限等作了明确约定；翟晓林是华云商贸公司控股股东，占公司股份的56.92%。
2、借条一张，证明：翟晓林于2016年7月31日向陈惠更换了借条，借条确认了以上其以华云商贸公司名义向借款的事实，对利息支付等作了明确承诺，载明该借款由翟晓林负责偿还。
翟晓林未向法庭提供证据。
庭审质证时，翟晓林对陈惠所举证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明对象有异议，该证据应当认定为华云商贸公司于2015年向陈惠借款的事实，明确了借款用途作为流动资金，对借款的利息约定及翟晓林的控股股东身份没有异议；对证据2的合法性、关联性、真实性没有异议，对证明对象有异议，结合借款事实以及证据1，应当认定为翟晓林代华运商贸公司履行相应债务。
本院对原告陈惠提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2，被告翟晓林对证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据，对双方有争议的证明对象，本院结合案情予以综合认定。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
翟晓林与他人合资注册成立华云商贸公司，翟晓林股份为56.92%。陈惠的经人介绍与翟晓林认识，2015年8月18日，翟晓林以华云商贸公司需要流动资金为由，向陈惠借款60000元，并以华云商贸公司名义出具收款收据，确认收到陈惠60000元，写明用途为公司流动资金周转，收款收据上也加盖“郎溪县华云商贸有限公司财物专用章”。后翟晓林一直未能支付本息。2016年7月31日，陈惠找到翟晓催要林，翟晓林重新出具借条一张交由陈惠持执，载明“借条，本人翟晓林于2015年8月18日，以郎溪县华云商贸有限公司名义借到陈惠人民币壹拾万元（60000元）整，利息按季支付（10000元每季600元，以此类推，从借款之日起计算）。该借款由本人翟晓林负责偿还。此据，借款人翟晓林，2016.7.31”。该款翟晓林至今未归还。陈惠遂具状法院，诉请归还。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告翟晓林以华云商贸公司名义向原告陈惠借款60000元，有其签字的借款协议、华云商贸公司出具的收款收据、其自己出具的借条为证，本院予以确认。本案主要争议焦点在于翟晓林是否为适格被告，对此，被告翟晓林抗辩认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，被告翟晓林应为第三人代为履行债务，现翟晓林未履行该债务，原告陈惠应向借款人华云商贸公司主张权利；本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。显然，本案并非当事人之间约定由第三人履行债务。本案中，被告翟晓林作为华云商贸公司的控股股东，其以华云商贸公司名义向原告陈惠借款后，又与原告陈惠达成一致，自愿归还上述借款，上述行为系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，现被告翟晓林又抗辩华云商贸公司不知情、其作为被告主体不适格的意见，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本案60000元借款经原告陈惠催要，被告翟晓林至今未予归还，故原告陈惠主张被告翟晓林归还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告陈惠主张的利息部分，双方约定利率为月利率为每10000元每季度600元，即按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告翟晓林于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈惠借款本金60000元及利息（利息以本金60000元从2015年8月18日起以月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取840元，案件保全费970元，合计1810元，由被告翟晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 昊
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。