浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1281号
上诉人（原审原告）：乐清市时代广场购物中心有限公司。
法定代理人：奚德平。
委托代理人（特别授权）：罗进辉。
被上诉人（原审被告）：程天发。
上诉人乐清市时代广场购物中心有限公司因劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，温州时代广场购物中心有限公司于2001年7月19日成立，2007年6月1日持55%的投资比例设立原告乐清市时代广场购物中心有限公司。被告于2002年11月8日进入温州时代广场购物中心有限公司工作，2006年11月9日，被告与温州时代广场购物中心有限公司签订了劳动合同，合同有效期为2006年11月9日到2007年11月8日止。2007年6月6日，被告被派至原告乐清市时代广场购物中心有限公司工作。2009年1月开始，原告为被告缴纳了社会养老保险费。2011年1月1日，原、被告签订了劳动合同，约定“原告安排被告在工程部从事部门经理工作，期限为2011年1月1日至2012年12月31日……原告按规定为被告缴纳各项社会保险费用，具体为工伤、养老、生育、失业、医疗保险，被告应当缴纳的社会保险费由原告从被告工资中代扣代缴……工资按月计算，每月3900元。本合同期满时若双方无异议，本合同自动延续，继续有效”。2012年3月14日，原告出具了《在职证明》，证明被告在原告公司工作10年，担任工程部经理职务。2012年5月，被告作为公司十年时代的忠实老员工，享受公司“时代十年”海外之旅。2012年12月31日，原、被告签订的合同期限届满后，双方无异议继续履行合同。2013年3月18日，温州时代广场购物中心有限公司与原告沟通后，被告从原告处调回至温州时代广场购物中心有限公司担任安全监察副经理。2013年4月2日，原告下发《任命书》免去被告工程部经理职务。原、被告双方劳动关系解除。2013年9月10日，被告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2008年1月至2013年9月的加班工资51750元、11年的经济补偿金及9个月的二倍工资146000元、补缴2002年11月至2008年12月和2013年3-8月的社会保险费。2013年12月20日，乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳仲案字（2013）第168号仲裁裁决书，裁决：“一、乐清市时代广场购物中心有限公司在裁决生效之日起五日内向程天发支付经济补偿金70296.18元（80338.50÷12×10.5个月）、二倍工资6750元（4500元×1.5个月），共计77046.18发的其他仲裁请求”。原告不服该裁决，提起诉讼。
原判认为，原告乐清市时代广场购物中心有限公司虽然具有独立法人资格，但原告系温州时代广场购物中心有限公司控股下属子公司。被告程天发于2002年11月8日进入温州时代广场购物中心有限公司工作，2007年11月8日，被告与温州时代广场购物中心有限公司签订的劳动合同期限届满后，双方未继续签订劳动合同，双方劳动合同自然终止。2007年6月1日原告乐清市时代广场购物中心有限公司成立时，被告程天发受温州时代广场购物中心有限公司指派于2007年6月6日到原告乐清市时代广场购物中心有限公司从事工程部经理工作，之后，被告一直在原告处工作。2013年3月18日，温州时代广场购物中心有限公司与原告乐清市时代广场购物中心有限公司沟通后将被告程天发调回温州时代广场购物中心有限公司担任安全监察副经理。因此，被告程天发的工作调动并非被告本人原因，原、被告双方于2011年1月1日签订的劳动合同因被告程天发的工作调动而终止。本案被告程天发要求把在原用人单位温州时代广场购物中心有限公司的工作年限合并计算为原告乐清市时代广场购物中心有限公司单位工作年限，要求原告乐清市时代广场购物中心有限公司支付经济补偿金的请求，于法有据，予以支持，被告程天发的工作年限应从2002年11月8日开始计算至2013年3月17日止。根据双方确认被告工资发放记录，被告在2012年3月至2013年2月共领取80228.50元，平均月工资6695.88元。根据被告程天发的工作年限，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应分段计算经济补偿金，经济补偿金共计70296.18元［（5＋5.5）个月×6695.88元］。原告乐清市时代广场购物中心有限公司不存在违法解除双方劳动合同的情形，被告程天发要求原告乐清市时代广场购物中心有限公司按经济补偿金标准的2倍向被告支付赔偿金，于法无据，不予支持。原、被告于2011年1月1日签订的劳动合同中约定“本合同期满时若双方无异议，本合同自动延续，继续有效”，该合同于2012年12月31日期满后，双方均无异议，且双方已实际履行了该约定，视为双方之间订立了新的劳动合同，因此，被告以延长期间原告未与其签订书面劳动合同为由要求原告支付二倍工资的主张，无实事实法律依据，不予支持。根据合同约定及被告程天发实际领取的工资数额，被告程天发领取的工资额中已包含了加班工资，故被告程天发要求原告乐清市时代广场购物中心有限公司支付2008年1月至2013年9月间加班工资的主张，无事实依据，不予支持。被告程天发要求原告乐清市时代广场购物中心有限公司补缴2002年11月至2008年12月的基本养老保险和医疗保险费的主张，已过法定的诉讼时效，不予支持。由于被告程天发于2013年3月18日之后已赴温州时代广场购物中心有限公司工作，原告乐清市时代广场购物中心有限公司已为被告程天发交纳了2013年3月份的社会保险费，因此，被告程天发要求原告乐清市时代广场购物中心有限公司为其缴纳2013年3月-8月期间社会保险费的主张，无事实和法律依据，不予支持。被告程天发要求原告乐清市时代广场购物中心有限公司支付交通费及其他费用5000元，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，遂判决如下：原告乐清市时代广场购物中心有限公司应支付被告程天发经济补偿金70296.18元。款限本判决生效后十天内交该院民一庭转付。如果原告乐清市时代广场购物中心有限公司未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、减半收取5元，由原告乐清市时代广场购物有限公司负担。
宣判后，乐清市时代广场购物中心有限公司不服，提起上诉称，其与温州时代购物中心均系独立法人，不存在指派或者调任被上诉人程天发前往温州时代购物中心上班一事。实际上是被上诉人在与上诉人劳动关系存续期间，未经上诉人同意而自行离开上诉人处，前往温州时代购物中心上班，故此上诉人无需支付经济补偿金。退一步讲，即便认定上诉人需要支付经济补偿金，那么根据被上诉人于2007年6月到上诉人处上班的事实，也仅需要支付6个月的经济补偿金（计算至2013年3月），原判要求上诉人支付10.5个月的经济补偿金无任何事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人程天发答辩称，其于2002年11月进入温州时代广场购物中心有限公司上班，于2007年6月被调派至上诉人处工作，双方签订的劳动合同于2012年12月31日到期。此后，虽然被上诉人多次要求签订无固定期限劳动合同，但上诉人均未同意，且在2013年3月18日强行调换被上诉人岗位，未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，严重违反了《劳动合同法》的相关规定。根据《劳动合同法实施条例》第十条规定，被上诉人有权要求将其在温州时代工作的年限合并计算为在上诉人处工作的年限。原判未支持被上诉人要求对方支付二倍赔偿金的请求，虽然被上诉人未提出上诉，但仍持异议，希望二审法院查明事实，判决上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资和加班费用，并补缴相关社会保险费。
二审期间，双方均未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于被上诉人程天发在上诉人乐清市时代广场购物中心有限公司的工作年限问题，被上诉人提供的公司“2012年度人员考勤表”记载被上诉人入职时间为2002年11月8日；“在职证明”则证明被上诉人在上诉人处工作已满10年，该“证明”盖有公司印章并由公司负责人签字；另外还有多张电脑截图显示被上诉人入职时间为2002年11月8日，被上诉人还作为“时代十年”的员工参加海外之旅。虽然上述材料均为复印件，但上诉人作为用人单位，其应持有对应的原件，然其未能出示以反驳上诉人的主张，故应承担举证不能的不利后果。被上诉人于2002年11月进入温州时代广场购物中心有限公司工作，随后在2007年6月进入乐清时代广场购物中心有限公司工作，而温州时代系乐清时代的控股股东，乐清时代亦将被上诉人的入职时间登记为2002年11月并承认被上诉人工作年限达十年，可见被上诉人系因两个公司之间的工作安排，从温州时代调入乐清时代工作。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。故原判将被上诉人工作年限从2002年11月8日开始计算并无不当，上诉人上诉称被上诉人于2007年6月通过正常招聘进入上诉人处工作、工作年限应从2007年开始计算的上诉意见，没有事实依据，本院不予支持。
关于被上诉人离开上诉人处重新回到温州时代广场购物中心有限公司上班的原因问题，上诉人承认温州时代曾就调任被上诉人重新回温州时代上班这一事项与其沟通过，结合上诉人与温州时代的关联关系，以及被上诉人也曾由温州时代调配至上诉人处上班这一前因，可以确认被上诉人离开上诉人处前往温州时代上班系三方面共同协商一致的结果。被上诉人离开上诉人处后，上诉人以下发《任命书》形式免去被上诉人职务，双方之间的劳动关系解除。原判据此判决上诉人向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金于法有据，上诉人上诉称被上诉人主动离职，其不应支付经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。如前所述，由于被上诉人工作年限应从2002年11月份开始计算，其经济补偿金根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规规定，分段计算为10.5个月，上诉人诉称经济补偿金应从2007年开始计算的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
本案二审受理费10元，由上诉人乐清市时代广场购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一四年十月十五日
代书 记员 赵 斌