浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初329号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年11月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月8日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告人洪某甲，农民。2015年11月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2016年9月20日被本院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人王卫平，浙江钟声律师事务所律师。
被告人周某，农民。2015年11月5日因本案被天台县公安局取保候审，2016年9月20日被本院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人陈某、洪某甲、周某犯非法采矿罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人许春光、被告人洪某甲、周某到庭参加诉讼。经本院通知，浙江钟声律师事务所指派王卫平律师、浙江众安律师事务所指派姚锦岳律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年7月份开始，被告人洪某甲和许某甲（另案处理）未取得采矿许可证在天台县始丰街道下岙坑村瓦厂山开采岩矿，天台县国土部门于2010年9月9日至2011年7月22日期间，多次向被告人洪某甲和许某甲送达《责令停止违法行为通知书》。2011年8月8日，许某甲将其岩矿股份以人民币38.8万元转让给被告人陈某，被告人洪某甲、陈某继续无证开采下岙坑村瓦厂山岩矿。2011年12月份，被告人洪某甲将其岩矿股份以人民币20万元的价格转让给被告人陈某，被告人陈某、周某夫妇在瓦厂山岩矿上继续开采岩矿。天台县国土部门于2012年3月1日至2015年8月21日期间，多次向被告人陈某送达《责令停止违法行为通知书》，被告人陈某仍继续开采至2015年10月中旬。经鉴定，2010年7月至2011年12月期间，天台县始丰街道下岙坑村瓦厂山岩石开挖量为4414立方米重9710吨，价值人民币196239元；2011年12月至2015年11月期间岩石开挖量为4338立方米重9544吨，价值人民币255302元。为证明上述事实，控方向法庭提供了相应的证据。综上，公诉机关认为三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪。被告人周某系从犯，且有自首情节，依法应当从轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人的犯罪情节较轻，实际并未获利，且认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
被告人洪某甲对指控的罪名无异议，但认为关于岩矿开挖量的鉴定结果偏高。其辩护人的意见是：1、破坏矿产资源的价值鉴定应由侦查机关或者司法机关委托，并由省级以上人民政府国土资源主管部门出具鉴定结论，本案由天台县国土局委托水文地质工程地质大队及天台县价格认定局出具鉴定结论，后由浙江省国土资源厅以函的形式确认鉴定结论有效，鉴定程序和主体资质不合法，该鉴定结论不能作为定案的依据；2、被告人的行为发生在2012年之前，无法认定被告人的行为属于情节严重，故公诉机关指控被告人犯罪的证据不足。
被告人周某对指控罪名无异议，但认为关于岩矿开挖量的鉴定结果偏高。其辩护人提出被告人系从犯，且有自首情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2010年7月份开始，被告人洪某甲和许某甲（另案处理）未取得采矿许可证在天台县始丰街道下岙坑村瓦厂山开采岩矿，天台县国土部门分别于2010年9月9日、2011年4月2日、2011年7月22日向被告人洪某甲和许某甲送达《责令停止违法行为通知书》。2011年8月8日，许某甲将其岩矿股份作价人民币38.8万元转让给被告人陈某，被告人洪某甲、陈某继续无证开采下岙坑村瓦厂山岩矿。2011年12月份，被告人洪某甲将其岩矿股份以人民币20万元的价格转让给被告人陈某。后被告人陈某伙同妻子周某在瓦厂山上继续无证开采岩矿。天台县国土部门分别于2012年3月1日、2013年3月7日、2014年1月8日、2015年5月13日、2015年8月21日向被告人陈某夫妇送达《责令停止违法行为通知书》，被告人陈某夫妇仍继续开采至2015年10月中旬。经鉴定，2010年7月至2011年12月期间，天台县始丰街道下岙坑村瓦厂山岩石开挖量为4414立方米重9710吨，价值人民币196239元；2011年12月至2015年11月期间岩石开挖量为4338立方米重9544吨，价值人民币255302元。
案发后，被告人陈某、洪某甲被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。2015年11月5日，被告人周某主动到天台县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
1、证人许某甲的证言，证明2010年四五月份，其和洪某甲各拼人民币9万元买了始丰街道下岙坑村两个人的岩矿开采。2011年4月2日，国土局的工作人员下达了不能开采岩矿的通知书，其签收后和洪某甲说过，他停了段时间后又再开采。2011年8月8日，其和陈某签订协议，将其岩矿股份作价人民币38.8万元转让给他。其和洪某甲没有办理相关手续，两人开的岩矿卖了多少钱不清楚的事实。
2、证人洪某乙的证言，证明其是始丰街道下岙坑村书记。陈某于2013年前从村民洪某甲处买了一座山开采岩石，后村里将村民卖给他人开采的矿山收回。2014年7月7日，村里和陈某签订了岩塘承包合同，陈某交了人民币1.8万元押金给村里，承包款按每层（约60公分左右）人民币1.8万元计算，他开采了三层，村里收了两层的钱。2015年4月份，县国土局让陈某停止开采，但他说投入太多一定要开采。陈某没有相关手续，他开采的岩石都销售了的事实。
3、证人洪某丙的证言，证明其是下岙坑村村主任。始丰街道下岙坑村瓦厂山采矿原先是洪某甲经营，后卖给陈某，洪某甲经营时就被国土部门发过多次停止开采通知书，但洪某甲一直没有停止。2014年3月3日，村里将瓦厂山收归集体，后承包给陈某，并签了合同，陈某按每皮岩矿人民币1.8万元付给村里，他共支付人民币3.6万元，并交了人民币1.8万元押金，第三皮的钱村里没有收。2015年4月27日，县政府发了禁止非法采矿的公告，其等人要求陈某停止开采。瓦厂山地方是经县政府批准的美丽乡村建设的一部分，同意瓦厂山可以铲平，但开采的岩矿不能外流，只能用于本村建设。陈某开采的地方没有证，他开采的岩矿基本都卖掉了的事实。
4、证人许某乙、洪某丁、洪某戊的证言，证明其等人是下岙坑村村干部。2014年7月7日，村两委开会决定将瓦厂山的岩矿承包给陈某，山皮政策处理费按每层人民币1.8万元计算，有关国土手续由陈某自行办理。陈某开采的岩矿基本都卖掉了的事实。
5、证人洪某己的证言，证明其是下岙坑村村委，陈某从洪某甲处购买了瓦厂山岩矿，2014年村里向陈某收回所有权，再经村里研究决定承包给他，他按每皮人民币1.8万元付钱给村里。陈某开采的岩矿都卖掉了，村里总共收了他人民币5.4万元，其中人民币1.8万元是押金的事实。
6、证人洪某庚的证言，证明其是下岙坑村的监督员。2014年7月7日，村集体开会决定将瓦厂山岩矿包给陈某，当时会议记录是真实的事实。
7、证人洪某辛的证言，证明其是下岙坑村村委。2014年7月7日，村集体决定将瓦厂山岩矿包给陈某，他承包前后都没有相关手续，采来的岩矿都卖给别人。陈某向村里支付每皮岩矿人民币1.8万元，共付了人民币5.4万元，人民币1.8万元是押金。这个岩矿不可能办采矿证，因为美丽乡村建设已经报批，不可能报成矿山。2015年4月份，县政府发公告说不能非法采矿，村两委叫陈某停止开采，但他未停止的事实。
8、证人洪某壬的证言，证明其是下岙坑村的党支部委员。2014年7月7日，村集体开会决定将瓦厂山的岩矿承包给陈某，包给他时没有相关手续。会议记录的内容与当时开会讲的差不多。陈某开采的岩矿卖掉了的事实，
9、证人许某丙的证言，证明2011年四五月份，其父亲许某甲说他和洪某甲在始丰街道下岙坑村采石矿，由洪某甲管理。其在该采矿点上班两三个月期间，国土局来过两次，都和洪某甲接触。许某甲和洪某甲谈过后就叫其不要再到采矿点上班，采矿证批不下来的事实。
10、证人洪某癸的证言，证明其是下岙坑村的支委委员。2014年7月7日，村两委及村干委开会一致同意将瓦厂山采石矿承包给陈某，其做的会议记录。其听说瓦厂山采石矿没有证，开采了至少二三十年，以前村里人谁开采就算谁的事实。
11、证人张某的证言，证明其是天台县国土资源局纪委书记。2014年3月12日，局里召开有关打击非法采矿的会议，由庞某主持。其强调要严厉打击非法采矿，要求相关业主立即停止非法采矿。当时参与会议的有石溪片的相关村干部，还有非法采矿的业主等人的事实。
12、证人庞某的证言，证明其是天台县国土资源局监察科科长。2014年3月12日上午，局里召开关于严厉打击非法采矿的会议，下岙坑村的村干部洪某丙、洪某乙和业主陈某都参与了会议。对陈某无证开采岩矿，每年都在打击，当时开会的目的就是要求村干部不要让非法采矿的人再开采了。2014年7月份，村干部将岩矿承包给陈某的事情国土局不知道，2015年陈某过来谈话时才知道的事实。
13、《扣押决定书》，证明公安机关从洪某辛处扣押被告人陈某交给始丰街道下岙坑村的人民币54000元的事实。
14、《转让协议》，证明2011年12月8日，被告人洪某甲将下岙坑村瓦厂山的岩矿股份作价人民币20万元转让给被告人陈某的事实。
15、《台州农村集体经济组织统一收据》，证明2014年8月30日，下岙坑村收到被告人陈某“前山承包一皮”人民币18000元，“前门山岩塘承包一皮”人民币18000元的事实。
16、《党支部工作情况记录册》，证明2014年7月7日，下岙坑村召开会议，主持人为村长、书记，应到、实到人数均为11人。经村两委研究决定将瓦厂山一处承包给被告人陈某，山皮处理费按每层人民币18000元计算，押金人民币18000元，有关国土手续由被告人陈某自行办理，如有违法违规由其自行负责，与村集体无关的事实。
17、《岩塘承包合同》，证明2014年7月7日，天台县始丰街道下岙坑村和被告人陈某签订了瓦厂山岩塘承包合同的事实。
18、《收条》，证明2015年4月18日，下岙坑村收到岩塘承包款人民币18000元的事实。
19、《情况说明》，《补充侦查报告书》，《美丽乡村建设规划图》，证明天台县始丰街道下岙坑村瓦厂山地方无采矿权设置，该区块矿产资源种类属建筑用石料（凝灰岩）；将岩矿卖给洪某甲、许某甲的“洪某己”、“洪某”无法找到；洪某乙另案处理；被告人陈某检举他人犯罪未查证属实；至2016年3月29日，下岙坑村“美丽乡村建设”规划尚未通过天台县人民政府批准的事实。
20、《天台县国土资源局文件》，证明2016年1月19日，天台县国土资源局要求浙江省国土资源厅对被告人陈某、洪某甲等人非法采矿造成矿产资源破坏的价值进行鉴定的事实。
21、《涉嫌犯罪案件移送书》，证明2015年11月4日，天台县国土资源局将被告人洪某甲、陈某涉嫌非法采矿罪的相关材料移送至天台县公安局的事实。
22、《岩塘合伙投资协议》，证明2011年8月8日，被告人陈某与被告人洪某甲签订协议，约定两人共同投资开发始丰街道下岙坑村瓦厂山的岩矿的事实。
23、《责令停止违法行为通知书》，证明2010年9月9日、2011年4月2日、2011年7月22日，天台县国土资源局责令被告人洪某甲停止在始丰街道下岙坑村瓦厂山非法采矿的违法行为；2012年3月1日、2013年3月7日、2014年1月8日、2015年5月13日、2015年8月21日，天台县国土资源局责令被告人陈某停止在始丰街道下岙坑村瓦厂山非法采矿的违法行为的事实。
24、《现场勘验检查笔录》，证明2015年11月4日，天台县国土资源局工作人员和被告人陈某一起对始丰街道下岙坑村瓦厂山采矿现场进行勘查、指认，现状东面四皮，部分五皮，南面靠东面部分四皮，靠西面部分三皮，西面三皮，北面靠西北角部分三皮，靠东北角部分四皮，切割的痕迹明显与上面切割部分不同；2015年11月6日，天台县国土资源局工作人员和被告人洪某甲一起对始丰街道下岙坑村瓦厂山采矿现场进行勘查、指认，现状东面七皮，南面七皮，西面八皮，北面六皮，具体以现场测量为准（陈某指界以上）的事实。
25、《浙江省天台县始丰街道下岙坑村瓦厂山采挖区非法采挖建筑用石料矿资源储量计算报告》，《关于涉案始丰街道下岙坑村瓦厂山建筑用石料的价格认证结论书》，证明浙江省水文地质工程地质大队按委托方圈定的采挖范围内，并以A行为人和B行为人确认的采挖分界线，计算A行为人2010年7月至2011年12月岩石开挖量（111）4414立方米（9710吨），经天台县价格认定局鉴定，价格合计人民币196239元；B行为人2011年12月至2015年11月岩石开挖量（111）4338立方米（9544吨），经天台县价格认定局鉴定，价格合计人民币255302元的事实。
26、《浙江省国土资源厅矿产资源破坏价值鉴定意见书》（浙土资厅函[2016]393、454号），证明经浙江省国土资源厅审查，浙江省水文地质工程地质大队具有固体矿产勘查资质，其提交的《浙江省天台县始丰街道下岙坑村瓦厂山采挖区非法采挖建筑用石料矿资源储量计算报告》结论有效；天台县价格认定局具有鉴证机构资质，其提交的《关于涉案始丰街道下岙坑村瓦厂山建筑用石料的价格认证结论书》的鉴定结论有效的事实。
27、《归案经过》，证明本案三被告人的到案情况。
28、《前科劣迹查询情况说明》，证明本案三被告人均无违法犯罪前科的事实。
29、《户籍证明》，证明本案三被告人及其相关人员的身份情况。
30、被告人陈某的多次在卷供述，证明其总共开采4皮左右，即三四千方左右的石料，具体的没办法计算了的事实。
31、被告人洪某甲的多次在卷供述。
32、被告人周某的多次在卷供述。
上述证据均由侦查机关经法定程序取得，其来源、形式合法，内容客观真实，并经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能互相印证，形成证据锁链，对其证明效力，本院依法予以确认。被告人陈某的辩护人提交的《取保候审决定书》因与本案缺乏关联性，本院依法不予确认。对于被告人洪某甲、周某提出地质勘查部门对涉案的岩矿开挖量计算结果偏高，及被告人洪某甲的辩护人提出本案破坏矿产资源价值的鉴定结论不合法，指控被告人洪某甲犯罪的证据不足等意见，本院认为，非法采矿破坏的矿产资源价值，包括采出的矿产品价值和按照科学合理的开采方法应该采出但因矿床破坏已难以采出的矿产资源折算的价值。根据《现场勘验检查笔录》和被告人陈某的供述等证据，证明本案由有地质勘查资质的浙江省水文地质工程地质大队根据被告人现场勘查、指认的采挖分界线对非法采矿的采挖量作出了计算，计算结果能与被告人陈某供述的采挖方量相印证，具有客观真实性，且由有价格鉴证机构资质的天台县价格认定局对矿产的价值作出鉴定，上述鉴定结论得到浙江省国土资源厅的审查确认，依法应当认定有效。被告人洪某甲未取得采矿许可证，伙同他人擅自采矿，造成矿产资源破坏价值达人民币196239元，其行为已构成非法采矿罪。故对被告人洪某甲及其辩护人，以及被告人周某的上述辩解意见，理由不当，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某、洪某甲、周某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，受到行政责令后拒不停止开采，造成矿产资源破坏，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人陈某、洪某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人陈某、周某的辩护人以上述同样理由，建议对二被告人从轻处罚之意见，理由正当，本院予以采纳。被告人陈某检举他人犯罪，未查证属实，依法不成立立功，故对被告人陈某及其辩护人提出被告人陈某有立功情节的意见，理由不当，本院不予采纳。综上，对被告人陈某、洪某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款；对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。
二、被告人洪某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八万元。
三、被告人周某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2015年11月4日起至2017年2月3日止；被告人洪某甲的刑期自2016年9月20日起至2017年7月16日止；被告人周某的刑期自2016年9月20日起至2017年5月19日止。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 齐菊女
二〇一六年九月二十日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。