湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终44号
上诉人（原审被告）：苏初升，男，1960年10月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：肖双玉，女，1965年12月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：李思义，湖南晨晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏清云，女，1966年2月27日出生，汉族，居民，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：张志强，男，1963年9月13日出生，汉族，居民，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，系苏清云之夫。
委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
原审第三人：刘焯，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
上诉人苏初升、肖双玉因与被上诉人苏清云、张志强及原审第三人刘焯房屋买卖合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初713号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏初升、肖双玉上诉请求：一、依法撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初713号民事判决，改判苏初升、肖双玉支付苏清云、张志强“娄房权证字第××号”房屋转让款39300元，驳回苏清云、张志强的其他诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由苏清云、张志强负担。事实和理由：1、原审认定151室房产归苏清云、张志强所有是错误的。原八一橡胶厂车库楼住房1单元151室房产是集资福利房，在集资建房时苏清云、张志强已定居大连，经协商，苏初升、肖双玉以苏清云、张志强的名义集资建设并取得该房，所有集资款全部由苏初升、肖双玉支付，这些支付的收条原件也都保存在苏初升、肖双玉处。因该房屋随后被鉴定为危房，经与开发商协商进行置换并补交了房款才取得现如今的128.44㎡的房屋，但因集资时是使用苏清云、张志强的名义，因此置换后仍使用苏清云、张志强的名义，但苏初升、肖双玉在出售该房屋前一直实际占有和使用该房屋，对房屋进行维护和装修，苏清云、张志强一审时称已经向苏初升、肖双玉支付了上述集资款，但并未提供任何证据，因此，该房屋虽使用了苏清云、张志强的名义，但苏初升、肖双玉才是集资款的实际支付人和房屋的实际所有人、控制人，原审认定该房产归苏清云、张志强所有，并判令苏初升、肖双玉支付苏清云、张志强该房屋转让款234068元转让款及利息是错误的；2、苏清云从苏初升、肖双玉处所借的1万元应在本案中进行扣抵；3、清潭批发市场房屋的办证费用应由苏清云、张志强承担7500元，该笔款项应在本案中进行扣抵；4、原审法院判决苏初升、肖双玉支付苏清云、张志强“娄房权证娄底字第××号”房屋转让款利息于法无据。该房屋是苏清云、张志强1998年从苏初升、肖双玉手中购买所得，但苏清云、张志强直至2006年才将房款付清给苏初升、肖双玉，并未向苏初升、肖双玉支付利息，2007年苏清云、张志强委托苏初升、肖双玉代为处置该房屋，并出具了经过公证的授权委托书，因此苏清云、张志强是清楚房屋处置时间的，但苏清云、张志强没有要求苏初升、肖双玉支付房款，也未约定利息，故原审法院判决苏初升、肖双玉支付苏清云、张志强“娄房权证娄底字第××号”房屋转让款利息是错误的；5、原审法院认定刘焯支付房款的时间错误。苏初升、肖双玉与刘焯是在2010年2月6日才签订的合同，之后刘焯才向苏初升、肖双玉支付房款，原审判决苏初升、肖双玉从2009年2月6日起支付利息是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，支持苏初升、肖双玉的上诉请求。
苏清云、张志强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回苏初升、肖双玉的上诉。
刘焯未发表答辩意见。
苏清云、张志强向一审法院起诉请求：1、判令苏初升、肖双玉迅速返还出卖苏清云、张志强所有的位于娄星区火车站批发市场002栋152室的住房款78800元及按银行同期贷款利率的四倍支付自出卖之日起至实际返还之日止利息；2、判令位于娄星区长青中街原八一橡胶厂1单元151室的房产归苏清云、张志强所有，由苏初升、肖双玉限期收回；3、苏初升、肖双玉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、苏清云与苏初升系亲兄妹关系。苏清云于1998年8月7日购置了“娄房权证娄底字第××号”、位于娄底火车站批发市场002栋152室房产。因苏清云、张志强在大连发展，2007年8月，苏清云、张志强委托苏初升代为出售该房产，苏初升于2007年9月25日以78800元的价格将该房产转卖给了苏汉苹夫妇。因未办理土地使用证，苏汉苹夫妇扣留押金2000元，实际交付了76800元房款，苏初升未将该款支付给苏清云，也未将房屋已出售的情况及时告知苏清云、张志强。2014年7月25日，苏清云、张志强用苏初升的银行卡刷卡消费2万元。二、娄底市原八一橡胶厂车库楼住房1单元151室房产系以张志强名义申报的职工福利集资房，2010年2月5日苏清云出具全权委托书，委托苏初升代为处置转让该房产，2010年2月6日，苏初升通过娄底市大家业房屋中介公司将该房产以241468元转卖给了刘焯，因未办理产权证书，刘焯扣留押金5000元，实际交付了236468元房款。苏初升支付娄底市大家业房屋中介公司佣金2400元。一审法院认为，一、苏清云将其所有的位于娄底火车站批发市场002栋152室（娄房权证娄底字第××号）房产，委托苏初升代为处置，苏初升于2007年9月25日以78800元的价格将该房产转卖给了苏汉苹夫妇，苏汉苹夫妇已支付了76800元房款，该房产交易程序合法，苏初升应将房屋款76800元及时支付给苏清云。二、对原八一橡胶厂车库楼住房1单元151室的房产，从申报、立项、审批到办理相关手续，均是以张志强名义申请的职工福利集资房。苏初升已享受并分配了福利集资房一套，不可能享有第二套福利房；结合庭审时证人证言及法院质证认证，所有的书面材料均是张志强的名义，苏初升没有充分的证据能够证明该房产属苏初升所有，所以，认定原娄底八一橡胶厂车库楼住房1单元151室的房产属于张志强、苏清云夫妇所有的事实。苏清云在2010年2月5日出具全权委托书，委托苏初升出售该房屋，苏初升于2009年2月6日通过娄底市大家业房屋中介公司将该房产以241468元的价格出卖给刘焯，不违反法律规定，合法有效。对苏清云、张志强要求苏初升收回刘焯的房屋，不予支持。但苏初升已收取刘焯的购房款236468元，扣除中介公司佣金2400元，余款234068元理应支付给张志强、苏清云。苏初升出卖苏清云、张志强的房屋，所得款项，理应及时支付给苏清云、张志强，苏初升一直拖延不付，显属无理。苏初升拒付款项的行为给苏清云、张志强造成了损失，苏清云、张志强要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，明显过高，予以适当调整，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。苏清云、张志强于2014年7月25日用苏初升的银行卡刷卡消费2万元，该款应作为苏初升已还款项，予以抵扣。苏初升、肖双玉辩称已支付20000元的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告苏初升、肖双玉于本判决生效后十日内支付原告张志强、苏清云所有的“娄房权证字第××号”房屋转让款56800元，2007年9月25日起至2014年7月25日的利息，按本金76800元、利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2014年7月26日起的利息按本金56800元、利率按中国人民银行同期贷款利率计算支付自至实际清偿之日止；二、被告苏初升、肖双玉于本判决生效后十日内支付原告张志强、苏清云所有的位于原娄底八一橡胶厂车库楼住房1单元151室房屋转让款234068元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年2月6日起至全部清偿之日止的利息；三、驳回原告张志强、苏清云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6104元，由被告苏初升、肖双玉承担。
本院二审期间，苏初升、肖双玉向本院提交了如下新证据：
证据1，娄底市房地产管理局服务性收费专用发票2张、娄底市非税收收入一般缴款书1张、印花税票销售凭证1张，拟证明2006年，苏初升为苏清云、张志强办理火车站批发市场002栋152室（娄房权证娄底字第××号）的房产证时垫付资金245元；
证据2，娄底市契税收据、湖南省价格调节基金专用收款收据、湖南省行政事业单位内部往来结算收据、娄底市金星文印部收款收据各1张，拟证明1998年，苏初升为苏清云、张志强办理房产证时垫付资金6263元；
证据3，加盖有娄底市火车站综合批发市场管理处公章的收据3张、手写收条1张，拟证明在1999年、2006年两次水改中苏初升为苏清云垫付资金864元。
证据4，苏德升出具的证明一份，拟证明苏德升在原娄底八一橡胶厂的福利集资房是苏初升替其争取并垫付资金，后该笔款项苏德升已通过银行转账归还。
苏清云、张志强经质证，认为上述证据与本案无关联，均无法达到其证明目的。
本院经审查认为，需结合一审中的证据及与本案事实的关联性，予以综合认定。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就诉争的原八一橡胶厂车库楼住房1单元151室房屋而言，苏初升、肖双玉提出其是该房产的实际所有人，但从双方当事人提交的相关证据来看，均是以张志强名义申请的职工福利集资房，在苏初升、肖双玉未能提供足够的证据证明张志强、苏清云已将诉争房屋指标或者房屋转让给了苏初升、肖双玉的情况下，原审以证据不足为由认定原娄底八一橡胶厂车库楼住房1单元151室的房产属于张志强、苏清云夫妇所有并无不当。苏初升受托替苏清云、张志强出售房屋，对取得的售房款在扣除相关费用后理应及时足额支付，因其拖延支付给张志强、苏清云造成损失，依法应承担相应的责任，原审法院根据苏清云、张志强的主张判决苏初升、肖双玉按中国人民银行同期贷款利率支付利息亦无不当。至于苏初升、肖双玉提出苏清云从其手中所借的1万元及其替苏清云、张志强办理房屋产权证时垫付的7500元应在本案中进行扣抵的问题，因其属另一法律关系，双方可另行依法解决，本案中不作处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文将苏初升、肖双玉应支付给张志强、苏清云所有的位于原娄底八一橡胶厂车库楼住房1单元151室房屋转让款234068元的利息计算起始时间2010年2月6日误写为2009年2月6日，对此本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初713号民事判决第一、三项；
二、变更娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初713号民事判决第二项“被告苏初升、肖双玉于本判决生效后十日内支付原告张志强、苏清云所有的位于原娄底八一橡胶厂车库楼住房1单元151室房屋转让款234068元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年2月6日起至全部清偿之日止的利息”为“上诉人苏初升、肖双玉于本判决生效后十日内支付被上诉人张志强、苏清云所有的位于原娄底八一橡胶厂车库楼住房1单元151室房屋转让款234068元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年2月6日起至全部清偿之日止的利息”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6104元，由上诉人苏初升、肖双玉承担；二审案件受理费6104元，由上诉人苏初升、肖双玉承担5000元，由被上诉人张志强、苏清云承担1104元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 曾爱东
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年五月九日
代理书记员 付雅鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。