上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1050号
原告：陈维辉，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，现住上海市虹口区。
被告：何震国，男，1968年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：爱车汇(北京)科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：薛承坤，执行董事。
委托诉讼代理人：沈超。
委托诉讼代理人：肖宇。
原告陈维辉与被告何震国、爱车汇(北京)科技有限责任公司(以下简称爱车汇公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维辉、被告何震国、被告爱车汇公司的委托诉讼代理人沈超及肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维辉向本院提出诉讼请求：1、要求两被告修复苏AHXX**车辆的后备箱内饰板、右前轮罩、倒车雷达、发动机，并对全车进行原装喷漆；2、要求被告何震国归还苏AHXX**车辆的行驶证、保单、车辆大三小区停车证；3、要求两被告赔偿提车费及加油费300元；4、要求两被告赔偿苏AHXX**车辆自2016年4月27日起至判决生效之日止的租金损失费(按78元/天计算)；5、要求两被告赔偿苏AHXX**车辆自2016年4月27日至判决生效之日止的保险费、车船税及停车费(停车费按150元/月，车船税按360元/年，保险费按900元/年计)；6、要求两被告赔偿苏AHXX**车辆事故贬损费1万元。诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，并增加诉讼请求：要求两被告赔偿公证费5,000元。事实和理由：2016年4月25日，被告何震国在被告爱车汇公司的PP租车平台下单租车，并取走了原告的牌号为苏AHXX**车辆使用，租期2天。但被告何震国到期未还车，原告与被告爱车汇公司联系，被告知车辆发生交通事故。原告遂与被告何震国联系，被告何震国确认发生交通事故，并承诺将车辆修好再还车给原告。几日后，被告爱车汇公司与原告联系，告知原告不要让被告何震国维修车辆，原告表示只要把车完好收回，具体维修事宜原告不管。后被告爱车汇公司的工作人员让原告签署了一份车辆维修的授权书，当时该工作人员表示原告的车辆是由被告爱车汇公司转租给被告何震国的，故应当由被告爱车汇来维修。2016年6月10日，被告爱车汇公司通过短信通知原告去取车，但并未告知取车地点。2016年6月20日，原告通过GPS定位前往上海东铭汽车维修有限公司汽车，但发现车辆并未修好，当时原告向被告爱车汇公司反映该情况，被告爱车汇公司回复表示缺少配件，要求原告先提车，等配件到了再返修，原告因此决定提车，但是当时车辆没油，原告加油后才将车辆开走，原告因此产生提车的交通费和加油费300元。原告取车后发现除了车辆后备箱内饰板、右前轮罩、倒车雷达未修复外，发动机还存在异响故障，且车辆修复的喷漆低劣，明显不是原装漆，现原告车辆几乎不能使用。该车辆平时主要是用于出租的，原告因此产生了租金、保险费等损失。故原告诉至本院，如上所请。
被告何震国辩称，被告何震国于2016年4月25日通过被告爱车汇公司的PP租车平台租赁原告的牌号为苏AHXX**车辆，短租2天。2016年4月26日，被告何震国驾驶该车辆被追尾，交警认定被告何震国不承担事故责任。事故发生后，被告何震国及时报警并通知了被告爱车汇公司。被告何震国经与原告沟通并征得原告同意由被告何震国将车辆送修，但不久后原告与被告爱车汇公司的工作人员根据GPS定位到修理厂强行将车辆提走，当时修理厂已开始部分拆除车辆受损部位。之后车辆由被告爱车汇公司送至他处维修，因为车辆不在被告何震国掌控之下，其对车辆之后的情况并不知晓。被告何震国认为，车辆虽然是在其使用过程中产生的损坏，但被告何震国作为事故的无责方，在发生事故后及时报警并通知了被告爱车汇公司，其已完全按PP租车平台的要求履行了相关义务。原告委托被告爱车汇公司维修，车辆从被告何震国送修的修理车被提走后，应视为被告何震国完成了还车义务。现原告因车辆未修好产生的损失，与被告何震国没有关联，此外车辆修好后就不存在价值贬损。故不同意原告的诉讼请求。
被告爱车汇公司辩称，被告爱车汇公司的PP租车平台是提供车辆租赁居间服务的，车辆的租赁关系是发生于原告与被告何震国之间，被告何震国应当妥善保管和使用车辆，车辆在被告何震国的使用过程中出现事故并受损，与被告爱车汇公司没有关联，被告爱车汇公司对于车辆损失不存在任何过错。事发后，原告因不满意被告何震国送修的修理厂，故委托被告爱车汇公司维修车辆，车辆的喷漆并无问题，亦不认可发动机存在异响及与事故的关联性。当时因为缺少零配件致原告车辆的后备箱内饰板、右前轮罩、倒车雷达未修好，被告爱车汇公司愿意继续修复原告车辆后备箱内饰板、右前轮罩、倒车雷达，不同意原告的其余诉讼请求。此外，被告爱车汇公司至被告何震国送修的修理厂提车时支付了1,000元车辆维修费，要求原告予以返还。
本院经审理认定事实如下：被告爱车汇公司系PP租车平台(现更名为START共享有车生活平台)的运营方，原告与被告何震国系PP租车平台的注册会员。2016年4月25日，被告何震国通过PP租车平台租赁原告所有的牌号为苏AHXX**小型轿车(使用性质：非营运)，租期2天。2016年4月26日，被告何震国驾驶该车辆被追尾，造成车辆后保险杠皮、后保险杠饰条、举升门壳、举升门玻璃、举升门内饰板、前保险杠皮、右前大灯等处受损，经上海市公安局杨浦分局交警支队认定被告何震国不承担事故责任。同日，被告何震国通知被告爱车汇公司发生交通事故。原告的车损经保险公司核定为6,400元。被告何震国就车辆维修问题与原告沟通后将车辆送至修理厂维修。2016年4月29日，原告授权被告爱车汇公司的员工肖宇为全权代表办理车辆出险维修相关事宜。随后被告爱车汇公司自被告何震国送修的修理厂将原告的车辆提走，并支付了1,000元车辆维修费，但被告爱车汇公司未就产生车辆维修费一事告知原告。被告爱车汇公司将原告车辆又送至其他修理厂维修，并支付车辆修理费6,400元。2016年6月10日，被告爱车汇公司短信通知原告车辆已维修完毕，让原告去提车。2016年6月20日，原告至修理厂将车辆提走，但车辆后备箱内饰板、右前轮罩、倒车雷达因缺少零配件未修复。现原告以车辆受损致损失为由诉至本院，要求判如所请。
本案诉讼过程中，事故的全责方已给付被告爱车汇公司车辆维修费6,400元及牵引费200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告何震国系无责方，事发后及时通知被告爱车汇公司并联系原告送修受损车辆，原告在明知被告何震国已将车辆送修的情况下，将车辆的维修事宜委托给被告爱车汇公司，实际上被告何震国已无法再控制、维修车辆，故车辆是否及时修好及因此产生的损失均不可归责于被告何震国。被告爱车汇公司接受原告委托处理车辆的维修事宜，若因被告爱车汇公司的过错未能修复车辆进而造成原告损失的，被告爱车汇公司应当予以赔偿。
关于损失范围。1、受损车辆的维修。原告此前委托被告爱车汇公司维修车辆，现被告爱车汇公司认可车辆后备箱内饰板、右前轮罩、倒车雷达未修复，并同意继续维修，于法不悖，本院予以准许。原告要求被告何震国维修车辆受损部位的请求，于法无据，本院不予支持。事发时原告车辆受损的部位并无发动机故障，现原告主张发动机异响，但提供车辆检验报告上无检测单位名称及盖章，不具有证明效力，且该车辆检测报告不能证明发动机异响与追尾事故的关联性，本院依法不予采信。原告主张车辆喷漆质量差需要全车重新喷漆，但原告提供车辆检验报告不具有证明效力，本院依法不予采信。故原告要求维修发动机并对全车进行原装喷漆的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。2、提车的交通费及加油费：原告在明知被告何震国送修的情形下，委托被告爱车汇公司维修车辆，则自被告爱车汇公司从被告何震国送修的修理厂提车之时起，应视为被告何震国已完成了还车义务，车辆的交接应当在原告和被告爱车汇公司之间完成，故被告何震国无须赔偿原告提车的交通费。而原告与被告爱车汇公司关于车辆维修后是原告到修理厂自提还是由被告爱车汇公司将车辆送还原告并无约定，故原告要求被告爱车汇公司支付提车的交通费亦缺乏相应依据，本院依法不予支持。原告主张其提车时车辆无油，两被告对此予以否认，原告亦未能提供证据加以证实，相应加油费的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。3、租金损失：原告的车辆为非营运车辆，未来能否出租处于不确定的状态，且原告车辆未修复的部位为后备箱内饰板、右前轮罩、倒车雷达，不影响原告日常的正常使用，故原告关于租金损失的诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。4、车辆保险费、车船费及停车费：原告主张该损失于法无据，本院依法不予支持。5、车辆贬损：被告爱车汇公司已同意为原告修复车辆，可以认为对受损车辆损害进行了赔偿，该项请求本院依法不予支持。6、公证费：公证费系原告为保全证据发生的必需费用，本院根据本案案情酌定被告爱车汇公司赔偿原告公证费3,000元。审理中，原告撤回要求被告何震国归还牌号为苏AHXX**车辆的行驶证、保单、车辆大三小区停车证，系当事人在法律规定的范围内自行处分自己的权利，于法不悖，本院予以照准。
被告爱车汇公司至被告何震国送修的修理厂提车时需支付车辆维修费1,000元，但被告爱车汇公司并未将该情形告知原告，使原告丧失了是在原修理厂继续维修还是多支出1,000元另外送修的选择机会，对此被告爱车汇公司存在过错，故多支出的1,000元车辆维修费应由被告爱车汇公司自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告爱车汇(北京)科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内至原告陈维辉处自提苏AHXX**小型轿车并修复苏AHXX**小型轿车的后备箱内饰板、右前轮罩、倒车雷达，再由被告爱车汇(北京)科技有限责任公司将苏AHXX**小型轿车送还至原告陈维辉处，提车及还车的费用由被告爱车汇(北京)科技有限责任公司负担；
二、被告爱车汇(北京)科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈维辉公证费3,000元；
三、驳回原告陈维辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费543.05元(已由原告陈维辉预缴)，由原告陈维辉负担493.05元，被告爱车汇(北京)科技有限责任公司负担50元；公告费300元(已由原告陈维辉预缴)，由被告爱车汇(北京)科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪 欢
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。