江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8607号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陆琪萍，女，1979年10月30日生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：焦某，
法定代理人：陆琪萍（系焦某之母）。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱国祥，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：严翠珍，女，1958年10月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：李云明，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人陆琪萍、焦某因与被上诉人严翠珍房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆琪萍、焦某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人一审中的诉讼请求；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定双方之间的合同于判决生效之日起解除，则在此之前被上诉人应当履行该合同，但被上诉人未能依约于2015年12月31日前支付448万元首期购房款，并在上诉人两次催告后两次发短信表示不再购买涉案房屋，并主动退还了钥匙，其行为已经构成根本违约。2.在双方的合同解除前，上诉人一直在追究被上诉人的违约责任，1月20日上诉人在被上诉人交还钥匙时亦明确告知被上诉人将不退还定金，上诉人当场也没有返还被上诉人定金，在此后的诉讼过程中上诉人亦明确表示不退还定金；在被上诉人构成根本违约的情况下，上诉人有权采取措施防止损失扩大，收回钥匙属于合情合理之举。3.一审法院适用合同法地93条属于适用法律错误，适用合同法第54条更是与本案无关，本案应适用合同法定金法则。
严翠珍辩称，1.本案是因为上诉人房屋质量问题所产生的诉讼，一审法院经过现场勘查亦发现上诉人所出卖的房屋存在被上诉人在庭审当中所举证的质量问题。2.本案在起诉前，实际上双方当事人已经协商一致解除合同，且一审法院适用合同法第93条之规定是合理的。双方在合同解除后，一审法院适用合同法第97条对双方解除合同之后的处理完全正确。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据。
严翠珍向一审法院起诉请求：陆琪萍、焦某立即返还严翠珍定金1000000元。
陆琪萍、焦某向一审法院反诉请求：解除陆琪萍、焦某与严翠珍、南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）签订的房地产买卖居间协议。
一审法院认定事实：2015年10月10日，严翠珍与陆琪萍、焦某在案外人中原公司居间下，三方共同签订房地产买卖居间协议一份，约定由严翠珍购买陆琪萍、焦某所有的建筑面积为367.44平方米的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道8号美丘别墅百香果街区26幢1号房屋一套，房屋总价款为10500000元，严翠珍应于2015年10月10日向陆琪萍、焦某支付购房定金500000元，首期房款为4480000元（含已支付的全部定金500000元），严翠珍应于2015年12月31日以转账的方式支付给陆琪萍、焦某。第二期房款6000000元，严翠珍应于2016年1月29日前以银行贷款方式支付此部分房款。双方同意在签署本协议后即2015年12月31日前签订房地产买卖契约并办理过户手续，办理过户手续时双方应确保需办理公证的相关材料已公证。双方另在该协议第十二条其他约定中补充约定：1、双方友好协商购房定金违约金500000元；2、银行贷款问题。因严翠珍个人原因，银行拒贷，严翠珍应自筹资金，陆琪萍、焦某同意给严翠珍2个月时间自筹资金，银行贷款以银行下款为准。协议签订当日，严翠珍即向陆琪萍支付购房定金500000元。陆琪萍亦于当日出具定金收据一张，内容为收到严翠珍支付的定金500000元。2016年1月7日，陆琪萍向严翠珍发出催告函一份，内容为根据协议约定，严翠珍应于2015年12月31日前支付首期房款4480000元（含定金500000元），同时配合签订房地产买卖契约并办理该物业的进件过户手续，但严翠珍未能按约履行。请严翠珍接函后5日内即2016年1月12日前与其沟通支付房款及办理过户事宜，逾期仍未履行，则视为违约，除没收定金外，其有权另行处置该物业。严翠珍接函后，于同年1月9日、1月12日分别发送短信给中原公司及陆琪萍，在给陆琪萍的短信中，严翠珍称该房屋经其考察存在以下问题：1、地基下陷厉害，内外高差明显，修补后会继续下沉，房屋安全有隐患。2、楼间距太近，几乎是贴着房子盖的，影响日照采光。3、旁边的房子有油烟，排气等4-5个管子近距离的直接对准房屋窗口，严重影响室内空气质量。4、庭院内有过多排污井，且有多个公共排污井，影响庭院使用。5、经测试，建筑内部磁场紊乱，对人体健康不利。6、北面紧邻马路，噪音灰尘大，白天晚上太吵。7、房屋产权和抵押等情况不清晰。8、你方出售的价格太高，比市场价高太多……等等问题。这些问题此前你方和中介没跟我们讲，我们才发现的。鉴于这些问题，我们决定解除此前签订的买卖协议，不购买该房屋了，现将此解除决定通知你方，并希望你方尽早退还我们支付的定金。2016年1月20日，严翠珍将该房屋钥匙交还给陆琪萍。
为证明涉案房屋存在质量问题，严翠珍向一审法院提交了一组照片，证明涉案房屋存在众多质量问题，已经严重影响到其的居住使用，致使其购买涉案房屋安全舒适居住的合同目的无法实现。陆琪萍质证认为严翠珍在购房前已经实地勘察过，即使照片反映情况属实，也系很轻微的瑕疵，不涉及到房屋的主体结构问题，更不会影响严翠珍的居住使用。陆琪萍另向一审法院提交了住宅质量保证书、住宅质量保修说明，以此证明涉案房屋系质量合格，可以正常使用的房屋。现严翠珍未能按约支付房款，系严翠珍单方违约，故不应双倍返还定金。
一审法院认为，严翠珍与陆琪萍、焦某之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在履行合同过程中，因房屋质量问题，严翠珍提出解除合同，并于2016年1月20日将该房屋钥匙交还给陆琪萍，陆琪萍亦接收了房屋钥匙，应视为双方自愿解除合同，双方的合同解除行为符合法律规定，对解除合同的效力一审法院予以确认。在解除合同时，双方均未追究对方违约事实及责任，应视为双方对其权利的放弃，双方是否违约之情形，无须再作审查。合同解除后，严翠珍收取的定金应当予以返还。对陆琪萍、焦某要求确认双方之间房屋买卖合同解除的诉讼请求，予以支持。对严翠珍要求返还定金500000元的诉讼请求，亦予以支持。对严翠珍要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。
判决：一、严翠珍与陆琪萍、焦某于2015年10月10日签订的《房地产买卖居间协议》于判决发生法律效力之日解除。二、陆琪萍、焦某于判决发生法律效力之日起10日内返还严翠珍定金500000元。三、驳回严翠珍的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费13800元，由严翠珍负担，一审反诉案件受理费80元，由陆琪萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，一审中上诉人提交双方2016年1月20日对涉案房屋进行交涉的录音，证明其当日告知被上诉人如果不购买涉案房屋将不退还定金，被上诉人依然返还钥匙表明双方就不退还定金达成一致。被上诉人对该证据不予认可，认为双方当时达成一致退还定金。
二审庭审中，被上诉人陈述其签订涉案合同之前现场查看过涉案房屋，但拿到房屋钥匙后才发现涉案房屋存在质量问题；其一审提交照片中反映的问题在双方签订合同时就已经存在；其签订涉案合同存在重大误解。
本院认为，涉案《房地产买卖居间协议》系本案双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。现双方在履行合同中发生争议，均同意解除合同，但对定金的返还问题不能达成一致，双方在协议中对合同不能履行后的处理亦无明确约定，故依据相关法律规定，如被上诉人不履行约定的债务，无权要求返还定金，如上诉人不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。从双方履行合同的情况看，被上诉人未按双方约定的时间向上诉人支付首期房款，其行为构成违约。在上诉人进行催告后，被上诉人又以涉案房屋存在质量问题为由要求解除合同。但从双方举证的情况看，被上诉人提交若干照片证明房屋存在质量问题，其亦认可该照片上反映的问题双方签订合同时已经存在，上诉人亦提交涉案房屋的住宅质量保证书等相关证据证明涉案房屋质量合格，故被上诉人提交的证据不足以证明涉案房屋存在不符合双方约定的质量问题，其单方面解除合同的行为亦构成违约。2016年1月20日被上诉人将房屋钥匙交还上诉人，虽然该行为可以视为双方均同意解除合同，但被上诉人并未举证证明上诉人同意免除其违约责任，相反上诉人提交的录音证据表明上诉人当时明确表示不同意退还定金，故根据相关法律规定，被上诉人应当对上诉人承担违约责任，上诉人有权不退还定金。
综上所述，陆琪萍、焦某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初1608号民事判决第一项；
二、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初1608号民事判决第二项、第三项；
三、驳回严翠珍的诉讼请求。
一审本诉案件受理费13800元，反诉案件受理费80元，二审案件受理费8800元，合计22680元，均由严翠珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 刘 凡
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱亚芳