广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第689号
原告：王树发，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××1030。
原告：李良英，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××1023。
原告：谢彩玲，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××4649。
原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告王某甲、王某乙的法定代理人：谢彩玲，女，1981年1月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城南街道树地坡村***号，是王某甲、王某乙母亲。
五原告共同委托代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：陈彬。
被告：张秀珠，女，1946年6月23日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区麻斜街道由尾村***号，身份证号码：4408046********。
被告：张锦霞，女，汉族，广东省湛江市人，住址同上，身份证号码：×××0028。
被告：张秀霞，女，汉族，广东省湛江市人，住址同上，身份证号码：×××002X。
被告：张长天，男，汉族，广东省湛江市人，住址同上，身份证号码：×××0012。
被告：张中天，男，汉族，广东省湛江市人，住址同上，身份证号码：×××0038。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市。
法定代表人：冯海胜，总经理。
委托代理人：陈春安，公司员工。
原告王树发、李良英、谢彩玲、王某甲、王某乙诉被告张秀珠、张锦霞、张秀霞、张长天、张中天、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2015年12月8日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告谢彩玲及原告共同委托代理人陈卫华、陈彬，被告保险公司的法定代表人冯海胜的委托代理人陈春安到庭参加诉讼。被告张秀珠、张锦霞、张秀霞、张长天、张中天经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告王树发系本案受害人王某丙之父，原告李良英系本案受害人王某丙之母，谢彩玲系本案受害人王某丙之妻，原告王某甲、王某乙系受害人王某丙之子。上述各人属于受害人王某丙的法定第一顺序继承人。2015年8月5日晚上，死者张某醉酒驾驶粤GA66**号小型轿车从吉水镇墩仔村沿乡道往吉水镇黄竹山方向行驶，20时0分，
行经吉水镇黄泥塘村运河桥时，冲出桥外坠入运河，致车辆侧翻，造成车辆损坏，张某和王某丙溺水死亡，罗某受伤的交通事故。此事故经廉江市公安交通警察大队处理，于2015年8月18日作出公交认字（2015）第611号《道路交通事故认定书》，认定死者张某承担事故的全部责任，死者王某丙、罗某在事故中无责任。死者王某丙生于1975年11月5日，于2015年8月5日死亡时未满60周岁，户籍所在地在广东省，户别为非农业家庭户口。
根据相关法律规定，侵权人应承担侵权责任，但侵权人张某已死亡，故应以其遗产承担侵权责任。被告一至五应在其继承张某遗产范围内承担民事责任。下列为因张某侵权造成王某丙死亡的经济损失：1、死亡赔偿金：651974元。计算方法：死亡赔偿金：上一年度（按2014年度）城镇居民人均可支配收入X20年=32598．7元X20：651974元；2、丧葬费：29672．5元。计算方法：城镇、国有单位在岗职工平均工资（元／年）÷2＝59345元÷2＝29672。5元；3、被扶养人李良英生活费80352元；4、被扶养人王某甲生活费：60264元。5、被扶养人王某乙生活费：168739．2元。6、精神损害抚慰金：50000元；7、原告在处理受害人王某丙丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用5000元。以上各项合计1046001．7元。死者张某驾驶的粤GA66**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司湛汪市分公司投保了一机动车辆商业险险含有10000元赔偿限额的车上人员（乘客）责任险，且事故发生在该保险合同期限内。
综上所述，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，故特具状诉至法院，请求法院依法判令1、以张某遗产赔偿原告的经济损失共计人民币1036001．7元，其余五被告在继承张某遗产范围内承担赔偿责任；2、依法判令被告六在第三者商业险赔偿限额内按照死者张某在本次事故中的责任比例赔偿人民币10000元：3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、五原告的身份证、户口簿、受害人结婚证及两儿子出生证，证明五原告的主体资格及被扶养人情况；
2、交通事故认定书，证明受害人王某丙死亡的事实及侵权责任；
3、机动车商业保险单，证明肇事车辆向被告保险公司购买了机动车商业保险，本次事故发生在保险有效期限内；
4、亲属关系证明，证明李良英需要扶养及扶养人情况。
针对原告的诉讼请求，被告保险公司答辩称：一、关于肇事车辆粤G×××××号投保情况的说明。肇事车辆粤G×××××号车在答辩人处投保了车上人员责任险（保额为1万元／座，不计免赔）。受害人王某丙事故发生时为肇事车辆车上人员，故对于受害人的合理损失原本应在车上人员责任保险赔偿限额1万元进行赔付，但本案肇事车辆驾驶人无证驾驶、醉酒驾驶符合车上人员责任保险责任免除的条件，因此答辩人不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。二、关于本次事故责任分担问题的意见。
本次事故发生后，廉江交警大队已经作出公交认字（2015）第611号道路事故认定书认定肇事车辆驾驶人张某承担全部责任。答辩人予以承认。根据该事故认定书事故形成原因分析部分记载，肇事车辆驾驶人无机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车，属于车上人员责任险责任免除的范围（详见车上人员责任保险条款第六条第（五）项以及第（七）项之一），因此答辩人不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。三．关于诉讼费用承担问题的意见。
答辩人并不是真正的侵权人，只是基于《道路交通安全法》第七十六条的规定和《交强险合同》、《机动车第三者责任保险合同》的约定承担赔偿责任。因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定以及《机动车第三者责任保险条款》的约定，答辩人不负责赔偿诉讼费用。四、关于本案适用赔偿标准的意见。根据广东省高级人民法院关于印发《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》通知的要求，本案尚未在该通知下发前审结，因此，本案应当适用2015年度的新标准，而不是再适用2014年度的标准进行计算，请求法院依法认定。五、对于被答辩人的具体诉讼请求，答辩人认为存在不实，现就其具体的各项诉讼请求提出答辩意见如下：1、对死亡赔偿金的意见。死亡赔偿金应当按照受害人的户籍性质计算，计算20年。2、对丧葬费的意见。丧葬费应当按照2015年标准计算3、对抚养费的意见。被答辩人的计算错误，存在重叠计算的情形，其计算的数额不正确，请求法院依法认定。4、对精神抚慰金的意见。精神抚慰金应当根据司法实践以及相关规定，按照死亡人员的情形进行计算。5、对处理丧葬费事宜的交通费、住宿费以及误工费的意见。被答辩人并未提交相关证据证明，根据最高院司法解释，该项费用至多计算3人，计算7天，请求法院依法认定。
被告保险公司为其答辩意见，向本院提交的证据是：车上人员责任保险条款一份，证明肇事车辆驾驶人无证驾驶、醉酒驾驶，属于车上人员责任险责任免赔范围，且对于诉讼费属于保险公司免赔范围。
针对原告的诉讼请求，被告张秀珠、张锦霞、张秀霞、张长天、张中天不作答辩也没有证据向本院提交。
经开庭质证，被告保险公司对原告证据的质证见：对证据1、2、3无异议。对证据4的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，该份证据没有制作人以及该居委会负责人的签名，不符合法定形式，不具有证据效力；该证据上面的事实不经公安机关的调查及核实，该事实存疑；该份证据上面陈述李良英没有退休金该内容，居委会没有权利出具该项证明。
原告对被告保险公司证据的质证见：对真实性无异议，对证明的事实有异议，因为该保险条款属于格式合同，关于责任免除的条款，保险公司必须进行明确说明告知的义务，保险公司现没有证据证实其已经尽到该义务，因此保险公司应当承担责任。
本院经审理查明：2015年8月5日晚上，张某醉酒驾驶粤GA66**号小型轿车搭载王某丙、罗某从吉水镇墩仔村沿乡道往吉水镇黄竹山方向行驶，20时0分，行经吉水镇黄泥塘村运河桥时，冲出桥外坠入运河，致车辆侧翻，造成车辆损坏，张某和王某丙溺水死亡，罗某受伤的交通事故。事故经廉江市公安交通警察大队处理，并于2015年8月18日作出公交认字（2015）第611号《道路交通事故认定书》，认定张某承担事故的全部责任，王某丙、罗某在事故中无责任。
另查明：死者王某丙胜是原告王树发、李良英的儿子；是原告谢彩玲的丈夫；是原告王某甲、王某乙的父子。死者张某是被告张秀珠的丈夫；是被告张锦霞、张秀霞、张长天、张中天的父亲。
又查明，死者张某为其登记所有的事故车辆粤G×××××号汽车在被告保险公司投保有商业第三者险，其中车上人员座位险赔偿限额10000元／每座（不计免赔）。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告张锦霞、张秀霞、张长天、张中天经本院合法传唤，不应诉答辩、不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告证据的质证和抗辩权利。廉江市公安局交通警察大队于2015年8月18日作出的廉公交认字（2015）第611号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采纳，可作为本案处理依据。根据诉辩双方的意见，归纳原、被告争议的焦点问题是：1、原告损失适用2014年或2015年人身损害赔偿标准计算；2、被告保险公司应否对死者张某造成王某丙法定继承人即原告的损失承担赔偿责任；3、原告损失项目及损失计算标准的认定，对其请求应否支持。
根据广东省高级人民法院关于印发《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的通知，对于在本标准公布前本年度已审结的一审、二审案件，如适用了2014年计算标准的，二审或再审不再作调整。依上述通知精神，本案尚未审结，应适用2015年度人身损害赔偿计算标准计算相关损失。原告请求按2014年度人身损害赔偿计算标准计算损失本院不予支持。
根据廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字（2015）第611号《道路交通事故认定书》，认定死者张某一是无证驾驶，二是醉酒驾驶。根据被告保险公司提交的《机动车车上人员责任保险条款》第六条“下列情况，不论任何原因造成的车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”及提供的“重要事项知悉函”第六条：驾驶人有下列情形之一者，被保险机动车辆造成人身伤亡或者财产损失，保险人均不负责赔偿；（1）无驾驶证或驾驶证有效期已届满；（4）依照法律规定或公安交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车（如疲劳驾驶、酒驾等）。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该“函”在免责条款中加以黑体字作了提醒注意的义务，函的内容作了明确说明。张某在该函签名确认，应了解该条款的真实意思。故应认定该合同中的免责条款有效。原告请求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任没有法律依据，对其请求不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，确认原告的各项损失。
（1）死亡赔偿金，根据《解释意见》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的意见，王某丙死亡时40岁，计算年限为20年，其身份资料显示其属城镇居民，应按城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算，死亡赔偿金赔偿金计算为603858元（30192.90元／年×20）。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条“被抹养人生活费在人身损害赔偿中不再作为单独的赔偿项目，应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金内。”及《解释意见》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，王某丙父母亲共生育包括其本人在内3名子女。王树发被扶养人是其父亲王树发，71岁，计算年限9年；母亲李良英70岁，计算年限10年；儿子王某甲，13岁，计算年限5年；儿子王某乙，4岁，计算年限14年。各被扶养人具体计算为：李良英73906.33元（22171.9元／年×10年÷3人）；王某甲55429.75（22171.9元／年×5年÷2人）；王某乙155203.30元（22171.9元／年×14年÷2人）。本案原告不请求赔偿王树发的扶养费，故本院不予处理。扶养费合计为：284539.38元。
死亡赔偿金赔偿金合计为888397.38元（603858＋284539.38）。
（2）丧葬费，根据《解释意见》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费计算为32395元（64790元／年÷12个月×6个月），原告请求赔偿丧葬费29672.50元，是对自己民事权利所作的处分，本院予以采纳。
（3）交通费，根据《解释意见》第十七条第三款“……受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的意见，酌情计交通费2000元。
（4）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成王某丙死亡，事故中其无责任，原告作为王某丙的亲属遭受极大的精神损害，其请求精神损害抚慰金50000元。本院予以支持。
原告上述经济损失合计：970069.88元。
根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告张秀珠、张锦霞、张秀霞、张长天、张中天作为张某的合法继承人，在张某遗产处理前，没有表示放弃，视为对张某遗产接受继承。又根据上述规定，被告在继承张某遗产时，应在张某的遗产实际价值范围内，对造成原告的损失，承担清偿970069.88元的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条“、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张秀珠、张锦霞、张秀霞、张长天、张中天在继承张康胜遗产实际价值范围内，对张康胜造成原告王树发、李良英、谢彩玲、王某甲、王某乙的经济损失970069.88元承担赔偿责任。
如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王树发、李良英、谢彩玲、王某甲、王某乙其他诉讼请求。
案件受理费7107元，由原告承担357元，被告张秀珠、张锦霞、张秀霞、张长天、张中天承担6750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一五年十二月十日
书记员 梁晓丹