北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04770号
原告领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418。
法定代表人王一凡，总经理。
委托代理人杨小曼，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。
原告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人藏克兰，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人王杰，北京市中永律师事务所律师。
被告王晓宇，女，1989年5月23日出生。
委托代理人赵芳芳，女，山东鑫秋家纺有限公司北京办事处经理。
原告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）与被告王晓宇劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告领天英才公司委托代理人杨小曼、原告绫致公司委托代理人王杰、藏克兰，被告王晓宇的委托代理人赵芳芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领天英才公司、绫致公司诉称：被告于2007年3月入职绫致公司，2008年1月1日起与领天英才公司签订了劳动合同，约定派遣至绫致公司工作，岗位为店长。2014年3月9日被告因个人原因提出离职。根据《职工带薪年休假条例》第5条第2款和《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，被告提起仲裁时间为2014年8月29日，被告关于2012年未休年假的工资补偿请求已过仲裁时效。且被告在仲裁认可其在职期间的年假均已休完，只是认为在休年假期间工资被扣除，该说法没有事实依据。另外，企业内部年假非法定假期，而且绫致公司已支付其工资，额外补偿没有依据。被告在2012年8月29日至2014年3月离职之日的午餐补助每月均已随工资发放。被告于2014年3月9日离职，不应计算到3月30日。故诉至法院要求：1、不予支付被告2012年法定年休假工资2378.49元、企业内部带薪年假工资1664.94元；2、不予支付2012年8月29日至2014年3月30日午餐补助3920元。
被告王晓宇辩称：被告于2007年3月入职绫致公司，担任导购工作。2008年1月1日起与领天英才公司签订了劳动合同，约定派遣至绫致公司工作。2014年3月被告提出辞职。午餐补助没有随工资支付。综上同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：王晓宇于2008年1月入职领天英才公司，领天英才公司派遣王晓宇到绫致公司工作。2013年1月双方签订的劳动合同约定，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，王晓宇担任店长岗位，工作地点北京，工资标准为不低于北京市最低工资，用工单位绫致公司执行综合计算工时制，绫致公司的《员工手册》、《年休假制度》、《请假制度》、《年终奖金发放制度》作为《劳动合同书》的附件。
《员工手册》劳动保险和福利待遇中规定，导购享受每个工作日的工作餐补助；《绫致公司零售员工年休假制度》其中规定，零售员工需提前10日填写《员工年休假请假单》，报有上级主管或零售部人事助理审批批准，零售助理做好年假档案管理工作，员工按预定时间休假；零售员工工作满12个月，从第13个月开始每年可享受12日带薪年休假，年休假应于当年度使用；零售员工年假（12日包含休息日）为12个连续自然日年假，如果员工将年假拆分休息则年假应对应为10个工作日，员工在绫致工作的第三个年度起，按自然年度休假。
另查，绫致公司的午餐补助标准为10元／月。2014年3月9日王晓宇因个人原因离职。王晓宇2011年月平均工资为5173.21元，王晓宇的工作年限不足10年。领天英才公司与王晓宇对于2008年1月1日至2014年3月9日存在劳动关系没有异议；领天英才公司、绫致公司同意向王晓宇支付2008年1月1日至2009年6月未缴纳养老保险经济补偿金2232.3元。
王晓宇于2014年8月29日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、领天英才公司自裁决书生效之日起10日内，一次性支付王晓宇未缴纳2008年1月1日至2009年6月的养老保险的经济补偿2232.3元；二、领天英才公司自裁决书生效之日起10日内，一次性支付王晓宇2012年8月29日至2014年3月30日的午餐补助3920元；（10元／每工作日×392天工作日=3920元）；三、领天英才公司自裁决书生效之日起10日内，一次性支付王晓宇2012年度法定年休假工资补偿2378.49元、企业内部年休假工资补偿1664.94元（法定年休假工资补偿：5173.21元／月÷21.75天／月×5天×200%=2378.49元。企业内部年休假工资补偿：5173.21元／月÷21.75天／月×7天=1664.94元）；四、绫致公司对第一至第三项裁决结果承担连带赔偿责任；五、确认2008年1月1日至2014年3月9日期间，王晓宇与领天英才公司存在劳动关系；六、驳回王晓宇的其他申请请求。领天英才公司、绫致公司不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、《劳动合同书》及附件、银行对帐单等在案证实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《北京市工资支付规定》第十三条规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。”王晓宇与领天英才公司是劳动关系，与绫致公司是劳务派遣关系。绫致公司对领天英才公司对王晓宇的给付义务，承担连带责任。
关于双方争议的2012年8月29日至2014年3月9日的午餐补助一节。《员工手册》规定导购每个工作日享受工作餐补助（每个工作日10元的标准）。领天英才公司与绫致公司主张被告在职期间的午餐补助每月均已随工资发放，应承担举证责任。现领天英才公司、绫致公司不能证明上述期间午餐补助已随工资支付给王明珠，故其不同意支付该款，本院不予支持。仲裁裁决的午餐补助3920元，该数额不高于本院核定的王晓宇应得的午餐补助数额，且王晓宇未提起诉讼，视为同意该仲裁裁决结果，本院予以确认。关于领天英才公司、绫致公司主张的不支付2014年3月10日至2014年3月30日午餐补助一节，鉴于双方已不存在劳动关系，领天英才公司、绫致公司不同意支付上述期间的午餐补助，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于双方争议的2012年未休年休假工资一节。2012年王晓宇属于应休5天法定年休假的情形，因2012年起王晓宇年休假按自然年度计算，所以领天英才公司、绫致公司对王晓宇2012年的工资支付等情况应承担举证责任。领天英才公司、绫致公司未提供王晓宇2012年已休年休假的证据，本院对于王晓宇提出的2012年未休年休假的主张，予以采信；《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。领天英才公司应按上述规定支付王晓宇2012年法定年休假该期间工资，绫致公司应承担连带给付责任。高于法定年休假的假期是绫致公司内部年休假属于企业福利，绫致公司年休假制度规定，年休假应于当年度使用，并未规定未休满12天年假给予工资补偿。故领天英才公司、绫致公司不同意支付王晓宇2012年企业内部带薪年假工资，本院予以支持。
领天英才公司与王晓宇对于2008年1月1日至2014年3月9日存在劳动关系没有异议，本院予以确认；领天英才公司、绫致公司同意向王晓宇支付2008年1月1日至2009年6月未缴纳养老保险经济补偿金，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告领天英才（北京）企业顾问有限公司与被告王晓宇二00八年一月一日至二0一四年三月九日存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，原告领天英才（北京）企业顾问有限公司向被告王晓宇支付二00八年一月一日至二00九年六月未缴纳养老保险经济补偿金二千二百三十二元三角；
三、自本判决生效之日起七日内，原告领天英才（北京）企业顾问有限公司向被告王晓宇支付二0一二年八月二十九日至二0一四年三月九日午餐补助三千九百二十元；
四、自本判决生效之日起七日内，原告领天英才（北京）企业顾问有限公司支付被告王晓宇二0一二年未休法定年休假工资二千三百七十八元四角九分；
五、原告绫致时装（天津）有限公司对于上述第二项、第三项、第四项内容承担连带给付责任；
六、原告领天英才（北京）企业顾问有限公司和原告绫致时装（天津）有限公司无需向被告王晓宇支付二〇一二年企业内部带薪年假工资一千六百六十四元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告领天英才（北京）企业顾问有限公司、绫致时装（天津）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
代理审判员 李彦宏
人民陪审员 张人七
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程新桐