广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初720号
原告：广州美盛佳自动化设备有限公司，住所广东省广州市高新技术产业开发区科研路16号D2栋202房，组织机构代码591529757。
法定代表人：李冠军。
委托代理人：徐广宇、刘双翔，该公司总工程师、生产主管。
被告一：广州开发区劳动和社会保障局，住所地广州市开发区汇星路81号407房，组织机构代码581893969。
法定代表人：李雄慧，局长。
委托代理人：许建华、颜果成，均系该局工作人员。
被告二:广州经济技术开发区管理委员会，住所地广州市黄埔区香雪三路1号。
法定代表人：陈志英，主任。
委托代理人：张均豪，系广州经济技术开发区管理委员会工作人员。
委托代理人：周磊，系广东恒益律师事务所律师。
第三人：陈红霞，女，汉族，1971年6月12日出生，住河南省鲁山县。系××王某之妻。
委托代理人：曾静仪，系广东海际明律师事务所律师。
原告广州美盛佳自动化设备有限公司不服被告广州开发区劳动和社会保障局工伤认定决定一案，于2016年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法追加第三人陈红霞参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告广州美盛佳自动化设备有限公司的委托代理人徐广宇、刘双翔，被告一广州开发区劳动和社会保障局的委托代理人许建华，被告二广州经济技术开发区管理委员会的委托代理人张均豪、周磊及第三人陈红霞的委托代理人曾静仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告一广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月3日向原告作出穗开劳社工伤认［2015］013804号《工伤认定决定书》，认定王某死亡的情况，符合国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，视同为工伤。被告二广州经济技术开发区管理委员会依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年1月21日作出穗开复字［2015］第35号《行政复议决定书》，对被告一作出的决定予以维持。
原告广州美盛佳自动化设备有限公司诉称，二被告在未调查清楚实际情况之下做出的工伤认定事实不清，证据不足，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定。其一，被告一仅仅在收到我司提交材料后1天即作出了视为工伤的认定，缺乏必要和足够的调查、取证和研究。其二，××王某的体检报告，××，××可能导致的后果，××可能导致脑梗死、肾衰、心肌梗死，其死因并非在工作期间引发，××造成其死亡，被告对上述情况没有做详细的调查研究就认定视同工伤，事实不清，证据不足。其三，××家中有喝剩的酒瓶，××突发而死的。另，关于××购买社保的问题，是因为其坚持不同意购买，责任不在原告。现被告认定××王某的猝死视同工伤，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院：1.依法撤销被告一作出的穗开劳社工伤认［2015］013804号《工伤认定决定书》；2.依法撤销被告二作出的穗开复字［2015］第35号《行政复议决定书》；3.诉讼费由败诉方承担。
原告在开庭审理中提供了以下证据：1.《行政复议申请书》，证明原告不服被告一作出的“视同工伤”认定，向被告二申请复议的事实；2.王洪林体检报告，××，其家属称其生前身体××死亡系因工作压力大、劳累过度的原因所造成与事实不符，毫无根据；3.中山大学附属第三医院岭南医院对××王某抢救病历、报告及诊疗卡，证明王某死亡原因系心脏停，心脏停并非发生在工作岗位和工作时间，××。另，××王某身故前曾饮酒；4.××王某于2015年3月至2015年10月在公司上班的考勤记录，证明其在公司工作期间并无超常时间加班，其家属称王某猝死是因为工作压力大，劳累过度原因之说与事实不符，毫无依据；5.原告于王某入职前、后各2个月的员工社保缴交记录，证明原告为所有员工购买了社保，未为王某购买社保的原因是因其本人坚持不愿购买所致，并非公司有意不为其购买社保；6.互联网中国内同类案例最终认定为“非工伤”的案例，证明国内已有非常类似的死亡案例，最终裁定为非工伤；78.××可能导致的后果，××可能导致脑梗死、肾衰、××患者过度饮酒可能导致生命危险；9.被告二作出的《行政复议决定书》，证明被告二复议决定维持被告一作出的王某之死“视同为工伤”的《工伤认定决定书》未做调查，认定的事实不清。
被告一广州开发区劳动和社会保障局辩称，被告一于2015年10月27日受理第三人陈红霞的工伤认定申请后，经调查，××王某生前是原告广州美盛佳自动化设备有限公司员工，2015年10月17日在原告处加班培训业务员，12时40分左右，其在培训授课时头痛不适，便提前结束工作想回家休息，13时50分左右在揽月路村公交车站晕倒，经抢救无效死亡，死亡原因为“猝死”。
原告庭审中提交的案例为××死亡的案例，××，在下班途中猝死，两情况根本不同。被告一认为，××的症状，且离开公司后约1小时便在路边晕倒，经抢救无效于当天死亡，符合国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：“职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的规定。被告一于2015年11月3日作出穗开劳社工伤认［2015］013804号《工伤认定决定书》，并于次日分别送达各方当事人。该工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告一向本院提交了以下证据：1.《工伤认定申请表》，证明第三人向被告一申请认定王某死亡为工伤的事实；2.《身份证复印件》《结婚证》《户口本复印件》《商事登记信息复印件》证明第三人与××王某的关系及原告在商事登记情况；3.《工作证》《设计服务协议》《投标函》《投标文件》证明××王某系美盛佳公司员工；4.《江河医院检查报告单》《岭南医院病历》证明王某死亡前体检正常；5.《死亡医学证明》，证明王某死亡原因为猝死；6.《受理回执》，证明被告一于2015年10月28日受理第三人工伤认定申请；7.《介绍信》、《询问笔录》，证明被告一向公安部门调阅笔录，证实王某在2015年10月17日工作时××经抢救无效死亡的事实；8.《调查笔录》，证明被告一向王某亲属调查的事实;9.《举证通知书》及送达证明，证明被告一依法要求原告举证的事实；10.《情况说明》、《企业法人营业执照》及《劳动关系说明》，证明原告未能提交××王某系非工伤证据的事实；11.《工伤认定决定书》，证明被告一依法于2015年11月3日作出工伤认定；12.《送达回证》，证明被告一依法向各方当事人送达了《工伤认定决定书》的事实。
被告二广州经济技术开发区管理委员会辩称，其作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，理由如下：
被告二依法履行了行政复议处理的职权职责。
1.根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告二有权对原告的复议申请依法受理并作出行政复议决定。
2.本案原告不服被告一作出的工伤认定向被告二申请了行政复议，被告二依法进行了审查，针对原告的请求依法作出了《行政复议书》，履行了法定的行政复议处理职责。
二、被告二作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
1.第三人有权就其丈夫（××王某）的死亡提起工伤认定，要求工伤保险待遇。
经查，第三人陈红霞的丈夫王某于2015年3月入职原告处担任销售经理，虽然双方未签订劳动合同，但从××王某的工作证、签署的公司文件及公安机关的《询问笔录》等材料，均可证实原告与××王某存在事实劳动关系。第三人对此提起工伤认定，符合法律之规定。
××死亡的情形，应视同工伤。
虽然××王某晕倒时并非在工作岗位上，但是其在公司培训业务员时已经有××的征兆，即“突感头痛，感觉身体不适”，因此，从其××到晕倒在回宿舍途中的公交车站，具有时间前后性与状态连续性。原告在复议中提出，其死亡是因其原来就有××或外伤引所直接造成的意见，但并未能提供充足的证据予以证实。因此，××王某的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应视同为工伤。
综上，被告二对被告一作出的工伤认定决定予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
被告二作出行政复议决定的程序合法。
1.被告二受理原告行政复议申请的程序符合法律规定。
原告于2015年12月14日向被告二提交材料申请行政复议，被告二依照法律在规定，填写了《行政复议案件立案登记表》并出具了《行政复议收件回执》，作出了《行政复议受理通知书》。次日送达原告，上述行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定。
被告二审查处理原告行政复议申请的程序符合法律规定。
被告二受理了原告的行政复议申请后，对其提出的诉求与事实展开了处理，于2015年12月14日向被告一作出了《行政复议答复通知书》，并于同月17日送达。在收到被告一的书面答复后，结合原告的申请材料，对原告的行政复议申请依法进行了书面审理。因本案工伤认定涉及第三人陈红霞的合法权利，被告二依法通知第三人参加了行政复议，并于2015年12月29日向其代理人送达《第三人参加行政复议通知书》，第三人亦作出了答辩。
被告二在法定期限内作出了行政复议处理决定并告知了原告。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；。”。本案中，被告二于2016年1月21日作出穗开复字［2015］第35号《行政复议决定书》，并于次日送达本案原告，符合法定的期限要求。
综上，被告二作出的行政复议决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求应予以驳回。
被告二向本院提交了以下证据：1.行政复议申请人的申请材料，证明原告在行政复议程序中的主张；2.行政复议答复书，证明被告一在行政复议程序中的主张及作出工伤认定的材料；3.《行政复议决定书》，证明被告二认定的事实以及依法作出的行政复议决定；4.《立案登记表》、《受理通知书》、《地址确认书》、《送达回证》、《答复通知书》及《第三人答复意见书》，证明被告二的复议程序合法。
第三人陈红霞的委托代理人述称，两被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，理由如下：
被告一作出的《工伤认定决定书》及被告二作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
1.第三人的丈夫王某与原告存在劳动关系的事实清楚，证据确凿。第三人丈夫王某于2015年3月入职原告处工作，工资由底薪加提成组成，双方虽然未签劳动合同和购买社保，但从第三人的工牌、工作文件及公安机关的《询问笔录》等材料均可证实双方存在事实劳动关系，原告对此亦予以承认。
2.第三人丈夫王某的死亡属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”之规定情形，视同工伤。××王某于2015年10月17日在原告处培训员工时，突感头疼，在无法忍受的情况下中断培训，后离开公司回宿舍休息，途中晕倒在车站，经中山医科大学附属第三医院岭南医院抢救无效，于当天15时许死亡，死亡原因为猝死。上述情况符合该条文所规定的情形，依法应视同工伤。
3.两被告作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条之规定，职工或其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。两被告在作出行政处理决定前，均依法向原告发出《受理通知书》及《限期举证通知书》等法律文书，原告仅能提交“情况说明”，不能提交任何证据证明其所要“说明”的“情况”。因此，两被告作出的行政行为证据确凿、程序合法，适用法律正确。
二、原告一直未能提供任何实质性证据证明其主张，其诉请没有任何事实和法律依据。
原告一直强调××王某在国庆前有碰伤过头部，××，也有喝酒行为等，认为其死亡也许是上述原因或其他原因造成的，但其上述假设没有任何有效证据予以证实，仅是推卸责任的行为。最重要的是原告错误理解了《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的情形，××，并非是由于工作环境导致的伤害才能被认为工伤。
原告一直宣称是合法经营，但其并没有为××王某购买社会保险和签订劳动合同，原告担心认定工伤后需要承担巨额的赔付，因此，原告一直拖延时间，延长工伤结果的生效时间。
第三人同意二被告所提交的证据及证明的事实，无证据提交法庭。
在庭审质证中，原告对被告一提交的证据15及证据12均无异议，但认为其证据611缺乏关联性；对被告二提交的证据1无异议，对证据24中认为××王某的死亡应视为工伤的认定有异议。被告一对原告提交的证据14及证据9的真实性无异议，但不同意原告所述该证据证明的内容，证据58真实性予以确认，但与本案无关。被告二对原告提交的证据4的真实性予以认可，证据5证明原告没有为××王某购买保险的事实，证据68系网络观点，与本案无关，其余证据无异议。第三人对原告提交的证据13的关联性不予认可，对证据48不予确认，证据9予以确认，但不同意原告对该证据所作的说明。
经庭审质证，本院对诉讼各方提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1、3、9予以认可，证据2、58与本案无关联，证据4证明了××王某在原告公司上班的情况；被告一提交的证据15、证据12及被告二提交的证据1各方无异议，本院予以认可，关于原告认为被告一的证据611缺乏关联性的质证意见，经查，上述证据是被告一在受理了第三人的工伤认定申请后，依照法定的程序及法律规定对涉案事件进行调查、取证并依法作出处理决定，其关联性应予认可；关于原告认为被告二提交的证据24所证明的内容不予认可的意见，经查，上述证据证明了被告二依照法律规定及相关程序对其复议申请作出处理决定的事实，上述证据的真实性、合法性及关联性均应予以认可。
经审理查明：第三人陈红霞的丈夫王某（××）于2015年3月期间入职原告广州美盛佳自动化设备有限公司，职务为销售经理。同年10月17日上午，王某为原告的销售员工作销售业务培训，至中午12时许，突感觉头疼不适，就告知同事需回宿舍休息。当天13时50分许，王某被发现在暹岗村揽月路村公交车站晕倒，经路人打电话120至急救中心后，被送至中山大学附属第三医院岭南医院抢救，当天15时许抢救无效死亡，该医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中记载死亡原因为“猝死”。2015年10月27日，第三人陈红霞就王某的死亡情形向被告一广州开发区劳动和社会保障局申请工伤认定，被告一依法予以受理，经调查后，于同年11月3日作出穗开劳社工伤认［2015］013804号《工伤认定决定书》，认为王某死亡的情形，符合国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，决定视同为工伤。被告一于次日将该《工伤认定决定书》分别送达各方当事人。原告不服，遂于2015年12月14日向被告二广州经济技术开发区管理委员会申请行政复议，被告二对原告的申请进行调查审理后，于2016年1月21日作出穗开复字［2015］第35号《行政复议决定书》，决定予以维持。现原告不服，诉请法院判决：1．依法撤销被告一作出的穗开劳社工伤认[2015]013804号《工伤认定决定书》；2.依法撤销被告二作出的穗开复字［2015］第35号《行政复议决定书》；3.诉讼费由败诉方承担。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告一广州开发区劳动和社会保障局作为县级以上劳动保障行政部门，对本行政区域内的工伤事故有作出工伤认定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，被告二广州经济技术开发区管理委员会具有对原告的复议申请依法受理并作出行政复议决定的职权。
在本案中，××王某生前受雇于原告广州美盛佳自动化设备有限公司，职务为销售经理。2015年10月17日，其在对公司员工培训过程中因感到头疼，身体不适而中止培训工作，并告知同事要回宿舍休息，后在回住所途中晕倒，经抢救无效死亡，上述事实有××王某的工牌、工作文件及公安机关对原告的员工制作的《询问笔录》等材料证实。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”被告一根据调查的事实及上述规定，对王某的死亡情形作出视同为工伤的决定，该决定事实清楚，证据来源合法，符合法律规定，本院予以认可。关于原告认为××，××等原因造成的意见，经查，根据公安机关的《询问笔录》中可知，王某作为公司的销售经理，在事发当天上午在原告的公司内培训员工，因期间感觉头痛及身体不适而中止培训，并告知身旁同事要回住处休息，可见王某当时已经出现××症状，从王某当天12时许感觉头疼不适要回住处休息，13时许晕倒在归途的车站，15时许在医院抢救无效死亡，××，在48小时之内经抢救无效死亡的情形。另，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告无提供有效证据证明其主张，应承担举证不能之责任，故其辩解意见本院不予采纳。被告及第三人认为王某死亡的情形应视同工伤的意见，符合事实及法律规定，本院予以认可。
综上所述，被告一广州开发区劳动和社会保障作出穗开劳社工伤认[2015]013804号《工伤认定决定书》和被告二广州经济技术开发区管理委员会作出的穗开复字［2015］第35号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告广州美盛佳自动化设备有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州美盛佳自动化设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州美盛佳自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐敏怡