wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2507号
申请执行人：杨志。
被执行人：陈平方。
被执行人：张南。
申请执行人杨志与被执行人陈平方、张南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈平方、张南未按判决书确定的义务履行，申请执行人杨志于2015年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈平方、张南支付执行款50194元及迟延履行利息，承担执行费652.91元。2015年7月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人陈平方、张南发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款50194元及迟延履行利息，承担执行费652.91元。经执行查明，登记在被执行人张南名下有位于象山县石浦镇金山佳苑16幢503室房产（有抵押，已查封），上述房产已在本院（2015）甬象执民字第2760号执行案件中予以处置。就本案而言，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2507号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十日
代书记员 李世进
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01375-1号
申请执行人毕丽群。
被执行人江山。
被执行人湖北江宇房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01389号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人江山、湖北江宇房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其在2015年10月13日前履行法律文书履行确定的义务，但被执行人江山、湖北江宇房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江山、湖北江宇房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位收入1058700元（含诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十月一十三日
书记员 李 聪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第145号
上诉人（一审起诉人）罗剑耀。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人孔志良不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第187号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1924号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年6月1日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有四项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、判令被告支付2015年1-9月的工资。3、撤销解除劳动合同的决定，继续履行劳动合同。4、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后四项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一�法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 寿 赟
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第83号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王保胜，男，1975年3月15日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，2014年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于浚县看守所。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人王保胜犯合同诈骗罪一案，于2015年6月9日作出（2014）浚刑初字第214号刑事判决。宣判后，原审被告人王保胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员张慧芬、李可出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王保胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月份至3月份，被告人王保胜先后与被害人孙一×等9人达成口头玉米购销协议，王保胜收受货物后在未支付货款的情况下逃匿。共计骗取被害人货款1495069.20元。2014年5月22日，被告人王保胜自动向公安机关投案。2014年6月16日，被告人王保胜的亲属退出涉案赃款287400元，现扣押于公安机关。
认定上述事实的证据有：
1.被害人陈一×、张一×、张二×、孙二×、刘一×、未一×、孙一×、顾一×、赵一×等人陈述。证明他们将玉米卖给王保胜后，找王保胜要钱，王保胜称钱被盗了，后再也联系不上王保胜了。
2.被告人王保胜的供述。证明2014年3月份左右他在鹤壁淇滨区、淇县、浚县、内黄收购1000多吨玉米。他通过火车发到廉江市糖烟酒公司，是妻子朱一×卖出去的。钱给后，朱一×通过银行卡转账都转给他了。2014年3月13日上午，他和王一×等人在鹤壁新区多个银行营业点取出140万元。后给王一×、朱一×等人打电话谎称钱被盗了，并将钱交其妹妹王二×保管。客户找他要钱，他将手机设置成无法接通状态，并谎称钱被盗了。至案发时，尚未还客户的钱。
3.证人朱一×（王保胜之妻）证言。证明2010年在廉江市粮食储备库租赁了一间仓库做粮食生意，2014年以来，王保胜给她发过玉米。2014年3月份，王保胜给她说丢了100多万元，让她找王二×先垫付货款，后她通过王二×给客户转货款。从2014年3月份，王保胜的电话就开始不正常，打不通电话。孙二×等人因在家找不到王保胜，去廉江找过王保胜，但未找到。2014年6月16日，王二×说王保胜给了王二×100多万元，除了货款，还有28万多元，已经给浚县公安局了。
4.证人张三×证言。证明听王保胜说丢了130多万元，到2014年4月份，王保胜的电话基本就打不通了。
5.证人王一×证言。证明2014年3月13日，王保胜和他、窦一×一起从银行取走100多万元。当天晚上听王保胜说钱丢了且未报警。给王保胜打电话打不通，都是王保胜主动给他打。
6.证人窦一×证言。证明2014年3月13日，她和王保胜、王一×一起去银行取钱，听王保胜说取了100多万元。
7.证人呼一×证言。证明2014年3月份的一天，王保胜告诉她说王保胜的100多万元被盗了，第二天，王保胜和她到信阳要账，要了大概有10万元钱，之后王保胜便离开鹤壁，她没有再见过王保胜。
8.证人王二×证言。证明2014年3月13日下午，王保胜将130多万元钱放到她的车上，并称什么时候用钱，朱一×会给她打电话。王保胜给她的132万元钱，扣除自己借给王保胜的50万元，给朱一×和王保胜转了982600元，后朱一×给她转了45万元，目前账户还留有287400元钱。
9.证人赵二×（王保胜之母）证言。证明2014年3月12日之后，就没有见过王保胜，王保胜一直不接手机。期间，很多人到家里找过王保胜，家人与王保胜联系，王保胜不回来。
10.证人王三×（王保胜之父）证言。证明因王保胜没有支付客户粮食款，有人一直去家里要账，家里也无法与王保胜取得联系。
11.证人杨一×证言。证明他在王保胜的粮店负责押车或者开车拉货，2014年以来，他分别从浚县屯子镇、浚县西长村、浚县白寺乡拉过玉米。
12.证人邓一×、徐一×、张四×、邱一×等人证言。证明在2014年2至4月，王保胜曾给他们送过玉米，他们支付王保胜货款的情况。邱一×还证实2014年5月5日，他准备将货款结算清，但无法与王保胜取得联系。
13.报案材料。证明被害人到公安机关报案的情况。
14.被害人提供的欠条。证明王保胜欠被害人玉米货款的情况。
15.公安机关调取的货票单及领货单。证明王保胜从焦作月山站、淇县站往广东廉江发送玉米，并由朱一×、李一×领取走的情况。
16.公安机关调取的王保胜银行卡明细查询单。证明2014年3月13日，王保胜从卡中取出1348630元的情况。
17.户籍证明。证明王保胜已达负完全刑事责任年龄。
18.破案报告、廉江市新兴派出所出具的到案经过、浚县公安局出具的到案经过。证明案件的侦破情况及王保胜经浚县公安局电话通知到廉江市汽车总站向公安机关投案的情况。
19.鹤壁市公安局长江分局出具的证明。证实2014年5月15日去王保胜家中未找到王保胜，经了解，王保胜近期一直未在家中。
20.浚县公安局出具的退赃证明。证实2014年6月16日，王保胜的妹妹王二×退回赃款287400元。
根据上述事实和证据，浚县人民法院认为：被告人王保胜以非法占有为目的，在合同履行过程中，收受对方当事人给付的货物价值1495069.20元后逃匿，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。根据被告人王保胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：一、被告人王保胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金300000元；二、涉案赃款由扣押机关依法处理。
上诉人（原审被告人）王保胜上诉称：其没有逃匿，不构成合同诈骗罪。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审依法判处。
经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）王保胜以非法占有为目的，在合同履行过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。关于上诉人王保胜“其没有逃匿，不构成合同诈骗罪”的上诉理由，经查，王保胜的供述、被害人陈述、证人朱一×、王一×、窦一×、张三×、呼一×、王二×等人的证言及鹤壁市公安局长江分局出具的证明，可以证实王保胜取出钱款后没有按约定及时支付被害人货款，而谎称钱款被盗，后将钱款转移给他人并外出逃匿。综上，可以认定王保胜具有非法占有的目的，实施了合同诈骗的行为，已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王保胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 程园园
王保胜犯合同诈骗罪一案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2717号
原告刘得中，男，1971年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告李国民，男，1973年3月14日出生，汉族，住尉氏县。
本院在审理原告刘得中与被告李国民买卖合同纠纷一案中，因原告刘得中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告刘得中承担。
审判员 李 英
二〇一八年六月二十一日
书记员 王俊凯
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执3031号
申请执行人:傅银亚，女，1975年2月2日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。被执行人:常州满堂红商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区清潭商业中心1-402号。
法定代表人:陈福喜，系该公司执行董事。
被执行人：万联上书房集团有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼270室。
法定代表人：陈福喜，系该公司执行董事。
申请执行人傅银亚与被执行人常州满堂红商业管理有限公司、万联上书房集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初342号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、解除原告傅银亚和被告常州满堂红商业管理有限公司于2012年5月签订的《租赁合同》及《保证金合同》；二、被告常州满堂红商业管理有限公司本判决生效之日起十日内向原告傅银亚支付2015年10月1日至2017年3月10日拖欠的租金145243.8元、房租逾期违约金14379元并退还保证金300300元；三、被告万联上书房集团有限公司对被告常州满堂红商业管理有限公司本判决第三条所涉债务承担连带保证责任。因被执行人未履行义务，申请执行人傅银亚向本院申请执行，要求常州满堂红商业管理有限公司向傅银亚支付2015年10月1日至2017年3月10日拖欠的租金145243.8元、房租逾期违约金14379元并退还保证金300300元；给付申请执行人本案诉讼费8127元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人常州满堂红商业管理有限公司、万联上书房集团有限公司所有的财产进行调查。经查，被执行人常州满堂红商业管理有限公司无银行存款记录，无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产；被执行人万联上书房集团有限公司无银行存款记录、无车辆登记信息；有部分不动产登记信息，但均设定抵押权且被其他法院予以查封，本院无处置权。
本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已将被执行人常州满堂红商业管理有限公司、万联上书房集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对所有被执行人的财产进行了调查，但被执行人查无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初342号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执3031号申请执行人:傅银亚，女，1975年2月2日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。被执行人:常州满堂红商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区清潭商业中心1-402号。法定代表人:陈福喜，系该公司执行董事。被执行人：万联上书房集团有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼270室。法定代表人：陈福喜，系该公司执行董事。申请执行人傅银亚与被执行人常州满堂红商业管理有限公司、万联上书房集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初342号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、解除原告傅银亚和被告常州满堂红商业管理有限公司于2012年5月签订的《租赁合同》及《保证金合同》；二、被告常州满堂红商业管理有限公司本判决生效之日起十日内向原告傅银亚支付2015年10月1日至2017年3月10日拖欠的租金145243.8元、房租逾期违约金14379元并退还保证金300300元；三、被告万联上书房集团有限公司对被告常州满堂红商业管理有限公司本判决第三条所涉债务承担连带保证责任。因被执行人未履行义务，申请执行人傅银亚向本院申请执行，要求常州满堂红商业管理有限公司向傅银亚支付2015年10月1日至2017年3月10日拖欠的租金145243.8元、房租逾期违约金14379元并退还保证金300300元；给付申请执行人本案诉讼费8127元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人常州满堂红商业管理有限公司、万联上书房集团有限公司所有的财产进行调查。经查，被执行人常州满堂红商业管理有限公司无银行存款记录，无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产；被执行人万联上书房集团有限公司无银行存款记录、无车辆登记信息；有部分不动产登记信息，但均设定抵押权且被其他法院予以查封，本院无处置权。本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已将被执行人常州满堂红商业管理有限公司、万联上书房集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对所有被执行人的财产进行了调查，但被执行人查无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初342号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇一八年五月二十二日书记员  姜 晏
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初189号
原告王超，男，1975年6月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告刘立臣，男,1971年1月16日出生，汉族，个体业主。
原告王超与被告刘立臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人孟祥峰、被告刘立臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金人民币400,000.00元，并由被告负担本案受理费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，即被告给付原告借款本金人民币770,000.00元。事实和理由：2011年11月12日，被告经案外人刘立国担保向原告借款人民币400,000.00元用于购买土地，双方约定还款期限为2014年7月14日起至2015年9月13日止，此款原告多次向被告催要未果。
被告刘立臣辩称，我原先只欠原告一笔钱，欠款本金及利息不足人民币300,000.00元。我是2014年向原告借款，并出具了一份本金及利息共计人民币370,000.00元的借据。我以前在原告处借款没有完全偿还借款本金及利息，我又重新出具了一份金额人民币370000.00元的借据，之后我陆续偿还原告一部分钱，家里有相关的证据及证人可以证明我还款的事实。关于另外一份金额为人民币400,000.00元的借据根本不存在，我从没借过。我现在只同意偿还原告人民币250,000.00元，此款等我出去之后再还钱。
原告王超为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.2011年11月12日，被告及案外人刘立国共同为原告出具的一份金额为人民币400,000.00元的借据（原件），证明被告及案外人刘立国共同向原告借款并由案外人刘立国提供一幢商服房屋进行抵押的事实。
被告刘立臣质证认为，有异议，该份借据中借款人处“刘立国”及“刘立臣”的签字及手印均不是我们本人，这笔借款不存在。
本院认为，被告刘立臣对借据中借款人处“刘立国”及“刘立臣”的签字及手印均有异议，但被告并未在本院指定的期限内提出鉴定申请并预交鉴定费用，而被告又未向本院提供证据证明自己异议的主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，依法应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告的异议不予采纳。虽该份借据中约定“如果刘立臣到期不还款，刘立国自愿用绍文乡直一处239.00平方米的门市房作为抵押还款”，因抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故该项约定应属无效的约定，本院对该份证据中的其他内容的真实性、关联性、合法性予以确认。
2.2014年6月23日，被告及案外人徐志华共同为原告出具的一份金额为人民币370,000.00元的借据（原件），证明被告及案外人共同向原告借款的事实。
被告刘立臣质证认为，无异议，此款我陆续偿还原告一部分钱，家里有相关的证据及证人可以证明我还款的事实
本院认为，被告对证据无异议，本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告刘立臣未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2014年6月23日，被告及案外人徐志华共同为原告出具了一份金额为人民币370,000.00元的借据，约定还款日期为2014年7月22日，被告及案外人徐志华在该份借据中的借款人处分别签字并捺押。2014年7月14日，被告及案外人刘立国又为原告出具了一份金额为人民币400,000.00元的借据，约定借款日期为2011年11月12日，还款日期自2014年7月14日起至2015年9月13日止，并约定“如果刘立臣到期不还款，刘立国自愿用绍文乡直一处239.00平方米的门市房作为抵押还款”，被告及案外人刘立国在该份借据中的借款人处分别签字并捺押。上述两笔借款被告至今未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告已为原告分别出具了两份借据，其中一份金额为人民币400,000.00元的借据，因未约定债务人各自应当承担债务的份额，故被告作为连带债务人应向原告履行还款义务。关于被告辩称借据根本不存在及借款人处并非其本人签字，但被告既未在本院指定的期限内提出鉴定申请并预交鉴定费，被告又未向本院提供证据证明自己异议的主张，故本院对被告的该项辩称不予采纳。虽该份借据中约定“如果刘立臣到期不还款，刘立国自愿用绍文乡直一处239.00平方米的门市房作为抵押还款责任”，系流押条款，并不具备法律效力，该项约定应属无效的约定。而另一份金额为人民币37,000.00元的借据，该份借据也未约定债务人各自应当承担债务的份额，故被告作为连带债务人应向原告履行还款义务。被告主张已给付原告部分借款本金及利息，但被告并未向本院提供相应的证据，且原告对此又不予认可，故被告的该项辩称，本院不予采纳。被告的其他辩称，既缺乏必要的事实依据又不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告增加的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告刘立臣于本判决生效之日起三日内给付原告王超借款本金人民币770,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,500.00元，由被告刘立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李少堂
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈 卓
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初15号
原告姜玉才，男。
委托代理人曲凤华，女。
委托代理人黄娜，系东丰县法律援助中心律师。
被告纪洪伍，男。
原告姜玉才诉被告纪洪伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玉才的委托代理人曲凤华、黄娜，被告纪洪伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉才诉称，2015年11月4日16时40分许，被告纪洪伍驾驶两轮摩托车行至东丰县瑞ＸＸ物药业有限公司门前与原告驾驶的吉DQ44**号两轮摩托车相撞，原告正常行驶被被告从后面追尾撞成重伤，本次事故造成原告重伤的后果，事故发生后被告逃逸。原告被送至东丰县医院住院治疗，后转院到长春一大住院治疗，目前因原告家庭困难无钱垫付医疗费，只能回家打针、吃药治疗。本次事故已经东丰县公安局交通警察大队立案审理，认定被告负此事故主要责任，原告负次要责任。原、被告车辆都未投保险，原告现已花掉4.3万元医疗费，被告垫付了17500元。现原告依法诉讼来院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费43231.6元、误工费15208.6元、护理费15634.08元、住院伙食补助费3300元、鉴定费3300元、交通费500元、伤残赔偿金32340.34元、精神抚慰金8000元等共计121514.64元。要求原告在交强险限额内赔偿全部赔偿责任，因为在本起事故中被告有逃逸行为，其余按照双方责任比例要求由被告承担80%责任，最后总计96708.32元（已扣除被告垫付的17500元）。由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告纪洪伍辩称，事故发生的时间、地点都对，但经过有异议，我下班驾驶摩托车行驶至东丰县瑞ＸＸ物药业有限公司门前从北往南走，靠道路西侧走，原告姜玉才驾驶摩托车在后面撞到了我摩托车后面，就这么回事儿。
在质证过程中，原告姜玉才向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及原、被告责任的划分。被告纪洪伍有异议，他说的不是事实。证据二、医药费收据13张、住院病案3份、用药清单3份、出院诊断书3份，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。被告对此无异议。证据三、吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明姜玉才因此次交通事故造成的伤残等级为十级。被告纪洪伍认为原告的伤是原告驾驶的快造成的，不快不能撞上我。证据四、鉴定费票据一组，证明姜玉才鉴定所花费用为3300元。被告纪洪伍认为原告愿意花就花和我没有关系。证据五、交通费票据一组，证明因此次事故所花交通费用为500元。被告纪洪伍听从法庭的认定。
被告纪洪伍没有证据向法庭提供。
经本院审理查明，2015年11月4日16时40分，被告纪洪伍驾驶吉DU53**号两轮摩托车沿集锡公路由北向南行驶，在集锡公路东丰县瑞ＸＸ物药业有限公司门前与同向行驶的姜玉才驾驶的吉DQ44**号两轮摩托车相撞，造成姜玉才受伤及车辆损坏的后果。肇事后纪洪伟逃逸。事发后，原告先后被送至东丰县医院、吉大一院住院治疗，共住院治疗31天，一级护理31天。被告纪洪伍给原告姜玉才垫付了医疗费17500元。此事故经东丰县公安局交通警察大队认定，纪洪伍承担事故主要责任，姜玉才承担此事故次要责任。原告与被告的肇事摩托车均未投保交强险。2016年4月8日经吉林正义司法鉴定所鉴定姜玉才4肋以上骨折为十级伤残；姜玉才蛛网膜下腔出血为十级伤残；姜玉才脑挫裂伤为十级伤残；姜玉才护理期限60日为宜，护理级别二级；姜玉才目前无后续治疗费用、住院天数。原告姜玉才户口为农村户口。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告纪洪伍负此事故主要责任，姜玉才负此事故次要责任，并无不当，本院依法予以采信。未参加交强险的机动车发生交通事故，应参照《道路交通安全法》第76条的规定在投保责任限额内按实际损失赔偿，因交强险主要目的在于保护道路通行中弱势群体的利益，车上人员可与机动车视为一个整体，故应排除对未投保交强险的机动车之间肇事造成车上人员伤亡的情形的适用。本案纪洪伍驾驶两轮摩托车与姜玉才驾驶的摩托车相撞，两车均未投保交强险，依法应按未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故的一般责任承担原则处理，直接由被告纪洪伍按其承担主要责任对原告承担民事赔偿责任，因被告纪洪伍肇事后逃逸，故应按照80%的责任对原告赔偿。对于原告要求的交通费500元，结合案件实际情况，本院认为合理，应予以支持。对于原告误工费的请求，因原告为农民，误工费标准按吉林省农、林、牧、鱼行业标准每天为98.12元，误工时间为156天（从住院起至伤残鉴定前一日）。对于原告请求的伤残赔偿金，结合原告的伤残情况，本院酌定伤残赔偿指数为14%。综上，结合本案的实际及相关证据，根据原告的诉求，核定对原告赔偿项目及数额：医疗费43231.60元、住院伙食补助费3100元（31天100元）、护理费15137.76元（31天2人124.08元+60天124.08元）、误工费15306.72元（156天98.12元）、伤残赔偿金30184.34元（10780.12元20年14%）、精神抚慰金7000元、交通费500元、鉴定费3300元等共计117760.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告纪洪伍在责任范围内赔偿原告姜玉才人民币117760.42元的80%即94208.34元，扣除被告纪洪伍垫付的17500元，最后被告纪洪伍赔偿原告姜玉才76708.34元。
案件受理费2218元（原告已垫付），由被告纪洪伍负担1774.40元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙 源
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1436号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路133号。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人李照炎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）许春生。
被上诉人（原审原告）陈容。
被上诉人（原审原告）韩译文。
三被上诉人共同委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务的律师。
被上诉人（原审被告）祝明显。
被上诉人（原审被告）商丘市顺祥运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区中州办事处孙庄村。
法定代表人朱乃强，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润南民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月7日5时5分许，许威驾驶皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至237.08公里处时，撞上祝明显驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型仓栅式半挂车，造成两车损坏，皖M×××××车、皖M×××××挂车乘坐人韩金锋当场死亡，许威受伤，两车上部分货物损失的交通事故。经查，皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车实载43105千克，核定载质量34000千克，超载26.78%。豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型仓栅式半挂车实载38010千克，核定载质量32600千克，超载16.6%，且该车挂车尾部部分反光标识被雨布遮挡。经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：许威在过度疲劳影响安全时，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车在高速公路行驶，同时韩金锋将机动车交由与驾驶证载明的准驾车型不相符合的许威驾驶，是共同引发事故的主要原因，许威、韩金锋应共负该起事故的主要责任；祝明显驾驶机动车在高速公路行驶中未按照道路限速标志标明的车速行驶，是引发事故的次要原因，祝明显应负该起事故的次要责任。事故发生后，商丘市顺祥运输有限公司支付了受害人尸表检验费1200元。豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型仓栅式半挂车登记车主为商丘市顺祥运输有限公司，祝明显系雇佣驾驶员。豫N×××××车在人寿财保处投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔，豫N×××××挂车投保了5万元限额商业三者险、附加不计免赔。事故发生于保险期间。许春生（生于1945年6月）与丈夫（已去世）共养育韩金平、韩金霞、韩金章、韩金慧、韩金锋五子女。韩金锋（生于1979年9月）与陈容系夫妻关系，于2008年12月生育一子韩译文。韩金锋2009年7月申领了上海市临时居住证，并于2012年8月最后一次在公安机关进行登记备案，但仍与他人合租在上海市。韩金锋参保了上海市个人城镇基本养老保险，正常缴费至2014年5月。
原审法院认为：公民的生命权、财产权受法律保护。本案许春生、陈容、韩译文的损失首先由人寿财保在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因祝明显负事故的次要责任，故由其所驾车辆所有人商丘市顺祥运输有限公司承担30%，祝明显在本案中，不承担民事责任。对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，原审法院审核确定为1085873.9元，由被告人寿保险商丘公司在交强险范围内承担11万元（精神抚慰金优先赔付），余款975873.9元，由被告顺祥运输公司承担30%，即292762.17元。对于财产赔偿限额项下损失原审法院审核确定为1600元，由人寿财保在交强险限额内承担。故人寿财保在交强险限额内赔偿许春生、陈容、韩译文损失111600元，超出部分由人寿财保赔偿263485.95元，其余损失由商丘市顺祥运输有限公司承担29276.22元。
原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后十日内赔付许春生、陈容、韩译文各项损失375085.95元；二、商丘市顺祥运输有限公司于判决生效后十日内赔偿许春生、陈容、韩译文各项损失28076.22元；三、驳回许春生、陈容、韩译文其他诉讼请求。
人寿财保不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决按照城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费适用错误；二、原审法院认定误工费、交通费过高，且没有正式票据；三、原审法院认定精神抚慰金过高。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人许春生、陈容、韩译文辩称原判正确，要求维持。
被上诉人祝明显、商丘市顺祥运输有限公司未参加本案的二审诉讼活动。
本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，韩金锋因本次交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿，事故发生前韩金锋申领了上海市临时居住证，并参保了上海市个人城镇基本养老保险，正常缴费至2014年5月，由此可见韩金锋居住生活在上海，具有非农性质，原审法院按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金及其父母、子女的生活费并无不当；本案各方当事人均在异地，原审法院对家属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费酌定4000元，符合客观实际；对于精神抚慰金，原审法院已考虑受害人韩金锋在事故中的责任比例，酌情确定，并无不当。综上，人寿财保的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2716元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 杜 静
代理审判员 宋 涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 张建华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更49号
罪犯代建武，男，1974年7月12日生于湖北省利川市，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2015年3月2日作出(2014)鄂利川刑初字第00090号刑事判决，认定被告人代建武犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（刑期自2013年7月11日起至2021年7月10日止）。判决发生法律效力后，罪犯代建武于2015年3月17日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯代建武提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯代建武在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教，积极靠拢政府，积极履行财产性判项，罚金5000元已全部缴纳，努力接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年第4季度记功、2016年第2季度表扬、2016年第4季度表扬、2017年第2季度记功的行政奖励，折算后共获3次新表扬，确有悔改表现。罪犯代建武入监时间已超过一年六个月，符合减刑条件，建议人民法院对罪犯代建武减刑九个月。
经审理查明，罪犯代建武于2017年5月10日缴纳罚金5000元，罚金全部缴纳。执行机关提出的罪犯代建武在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯代建武自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯代建武的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月10日至）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年四月二日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0312号
原告刘明，男，1969年7月8日生，汉族，农民。
委托代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被告邹学臣，男，1982年1月8日生，汉族，农民。
被告张凯，男，1971年7月19日生，汉族，农民。
被告曹天池，男，1974年11月8日生，汉族，农民。
被告邹学东，男，1978年6月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘明与被告邹学臣、张凯、曹天池、邹学东民间借贷纠纷一案中，原告刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未依法缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李锁娜
二〇一四年六月三日
书记员 纪瑞颖
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9240号之一
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号，统一社会信用代码911200007182722249。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：路嘉伦，天津招融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟大利，天津招融律师事务所律师。
被申请人：刘新生，男，1950年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：刘慧，女，1978年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告刘新生、刘慧借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘新生、刘慧名下价值1301076.91元的财产采取财产保全措施。本院认为，原告招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告刘新生名下位于天津市河西区的房产。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年九月一日
书记员 王成鑫
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9240号
原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号，统一社会信用代码911200007182722249。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：路嘉伦，天津招融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟大利，天津招融律师事务所律师。
被告：刘新生，男，1950年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：刘慧，女，1978年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。
原告招商银行股份有限公司天津分行与被告刘新生、刘慧借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年八月二十二日
书记员 王成鑫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2284号
原告王建平，职员。
被告徐建祥，职业不详。
被告邱长义，职业不详。
被告淮安健祥房地产开发公司。住所地：淮安市楚州区东门大街（武装部西侧）。
法定代表人徐建祥，公司经理。
被告淮安健祥房地产开发公司盱眙分公司。住所地：盱眙县金源南路**号。
负责人邱长义，分公司经理。
原告王建平与被告徐建祥、邱长义、淮安健祥房地产开发公司（以下简称：健祥公司）、淮安健祥房地产开发公司盱眙分公司（以下简称：健祥盱眙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因四被告下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告王建平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称：2009年6月8日，被告邱长义以公司工程急用为由向我借款7万元，说是用一个月左右时间，当时没有出具借条，2009年12月16日被告邱长义以被告健祥盱眙公司名义向我出具80500元借款协议，其中10500是按照年利率15%计算的一年利息，约定一年内还款，逾期按每日千分之一计付违约金，加盖财务专用章。借款到期后，多次催要被告邱长义没有还款，被告徐建祥也承认这笔借款，但没有按约定期限还款。请求判令上述被告及时偿还借款80500元及利息（自2010年6月9日起，按每日千分之一计付利息至借款给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告徐建祥、邱长义、健祥公司、健祥盱眙公司均未作答辩。
经审理查明：原告王建平与被告健祥盱眙公司7万元借款债务形成经过及利率约定同原告王建平诉称事实一致。
另查明，被告徐建祥是被告健祥公司是法定代表人，被告邱长义是被告健祥盱眙公司负责人。“借款协议”是格式合同，除出借人姓名、金额、偿还期限外，其余为格式内容，逾期按每日千分之一计付违约金是格式内容。2012年7月6日，原告王建平曾找被告徐建祥索款，被告徐建祥在原告王建平提交“借款协议”复印件上签署“本金7万元于2012年年底前支付”，因未按约定内容还款，引起本案诉讼。
上述事实，有原告王建平陈述，原告王建平提供被告健祥盱眙公司借款协议1份，被告徐建祥在借款协议复印件上签署意见等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告健祥盱眙公司欠原告王建平借款7万元及年利率15％约定事实清楚，有证据证实。原告在双方有明确约定年利率15％情况下，选择格式协议中逾期每日支付千分之一计付违约金，没有法律依据，只能从借款之日即2009年6月8日起，按约定年利率15％计算至实际偿还借款的利息。被告健祥盱眙公司应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任；被告健祥公司作为被告健祥盱眙公司法人单位，对被告健祥盱眙公司欠原告的债务承担偿还责任。被告徐建祥、邱长义均是被告健祥公司管理人员，被告邱长义代表公司向原告借款和被告徐建祥代表公司在原告索要借款借据上签字行为均是履行公司职责的职务行为，原告依据被告徐建祥、邱长义上述行为向被告徐建祥、邱长义主张本案民事权利，没有法律依据，本院不予支持。被告徐建祥、邱长义、健祥公司、健祥盱眙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安健祥房地产开发公司盱眙分公司、淮安健祥房地产开发公司于本判决生效后10日内清偿原告王建平借款7万元及利息（从2009年6月8日起，按照约定年利率15％计算至实际偿还借款之日止）。
二、驳回原告王建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，公告费600元，计2412元，由被告淮安健祥房地产开发公司盱眙分公司、淮安健祥房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 武振波
二〇一五年三月二日
书 记 员 邵玉新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初372号
原告贾某，女，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被告王某，男，现住址辽宁省黑山县某某镇。
原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告贾某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某申请撤诉是对自己诉讼权利处理，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某承担。
审判员 张 勇
二〇一六年三月三日
书记员 张永洲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3588号
申请执行人伯荣翔，男。
被执行人北京天马企龙科贸有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：杨胜江，董事长
申请执行人伯荣翔申请执行北京天马企龙科贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第22667号民事判决书已经发生法律效力，因北京天马企龙科贸有限公司未履行该判决书确定的义务，伯荣翔依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京天马企龙科贸有限公司未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人北京天马企龙科贸有限公司的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人伯荣翔亦不能提供被执行人北京天马企龙科贸有限公司可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第22667号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人伯荣翔发现被执行人北京天马企龙科贸有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年九月十七日
书记员 马思萌
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2173号
原告：赫宝江，男，汉族，1968年4月5日出生，无固定职业，住阜康市。
被告：张学忠，男，汉族，1963年8月17日出生，无固定职业，住阜康市。
原告赫宝江与被告张学忠修理合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，于2016年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫宝江、被告张学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赫宝江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付修理费4000元，承担利息234元（月利率5.85‰，从2015年11月9日-2016年9月8日），合计4324元；2、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告的挖掘机故障，在原告处修理，被告欠修理费4000元，被告出具证明一份。此后，原告多次要求被告支付欠款，被告一直拖延不付，故原告起诉至法院。
庭审中，赫宝江放弃主张被告支付利息234元的请求。
张学忠辩称：不同意原告的请求。原告没有修好机器，不同意给原告钱。当时原告给被告说把机器修好了，被告就把机器拉回家了，拉的时候被告就给原告写东西说了机器修理的怎么样无所谓，但一定要加好机油。然后被告问原告机油加够没有，原告说加够了。被告把挖机拉回家之后就一直放着没发动。到了第二年被告把机器发动着以后，机器马上就出问题了，声音非常大。当时周围有一个专门开挖机的人，被告就让他看了看，发现机器没有加机油。这个问题发生后，被告就给原告打电话，原告来了一次后说过几天给修。后来再找原告，原告就一直没有出现，最后被告找了人修理了机器，花了三千多块钱。因此，被告不同意给原告支付修理费及利息。
本院经审理认定事实如下：原告提交了一份《证明》，证实原告给被告修理机器，被告欠付原告修理费4000元。被告质证对该证据没有异议，认可证明上字是被告自己写的。本院对该证据真实性及原告证明目的予以确认。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。本案中，原告提交了《证明》，被告对该《证明》并无异议，可以证实被告尚欠原告4000元修理费，故对于原告要求被告支付修理费4000元的请求，本院予以支持。对于被告认为原告未将其挖掘机修理好，且没有加够机油导致其挖掘机损坏的抗辩意见。在庭审中，被告认可其拉走挖掘机时，发动了挖掘机，当时没有响声，且被告认可《证明》上所写机器维修中存在的问题等内容已经其确认签字，应当视为被告对维修后的机器已经验收才拉走的，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张学忠于本判决生效后十日内向原告赫宝江支付修理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取计25元（原告已预交25元），其他诉讼费用80元，合计105元，均由被告张学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙有静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2016）新2302民初2173号原告：赫宝江，男，汉族，1968年4月5日出生，无固定职业，住阜康市。被告：张学忠，男，汉族，1963年8月17日出生，无固定职业，住阜康市。原告赫宝江与被告张学忠修理合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，于2016年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫宝江、被告张学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赫宝江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付修理费4000元，承担利息234元（月利率5.85‰，从2015年11月9日-2016年9月8日），合计4324元；2、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告的挖掘机故障，在原告处修理，被告欠修理费4000元，被告出具证明一份。此后，原告多次要求被告支付欠款，被告一直拖延不付，故原告起诉至法院。庭审中，赫宝江放弃主张被告支付利息234元的请求。张学忠辩称：不同意原告的请求。原告没有修好机器，不同意给原告钱。当时原告给被告说把机器修好了，被告就把机器拉回家了，拉的时候被告就给原告写东西说了机器修理的怎么样无所谓，但一定要加好机油。然后被告问原告机油加够没有，原告说加够了。被告把挖机拉回家之后就一直放着没发动。到了第二年被告把机器发动着以后，机器马上就出问题了，声音非常大。当时周围有一个专门开挖机的人，被告就让他看了看，发现机器没有加机油。这个问题发生后，被告就给原告打电话，原告来了一次后说过几天给修。后来再找原告，原告就一直没有出现，最后被告找了人修理了机器，花了三千多块钱。因此，被告不同意给原告支付修理费及利息。本院经审理认定事实如下：原告提交了一份《证明》，证实原告给�告修理机器，被告欠付原告修理费4000元。被告质证对该证据没有异议，认可证明上字是被告自己写的。本院对该证据真实性及原告证明目的予以确认。本院认为，依法订立的合同受法律保护。合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。本案中，原告提交了《证明》，被告对该《证明》并无异议，可以证实被告尚欠原告4000元修理费，故对于原告要求被告支付修理�4000元的请求，本院予以支持。对于被告认为原告未将其挖掘机修理好，且没有加够机油导致其挖掘机损坏的抗辩意见。在庭审中，被告认可其拉走挖掘机时，发动了挖掘机，当时没有响声，且被告认可《证明》上所写机器维修中存在的问题等内容已经其确认签字，应当视为被告对维修后的机器已经验收才拉走的，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张学忠于本判决生效后十日内向原告赫宝江支付修理费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案�受理费50元、减半收取计25元（原告已预交25元），其他诉讼费用80元，合计105元，均由被告张学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员孙有静二〇一六年十月十三日书记员高峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10074号
原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。
法定代表人：郭磊。
被告：刘素平，女，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告刘素平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
贺芳
二〇一七年十二月十九日
袁亚兵
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执657号
申请执行人锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人朱玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋晓颖，该公司员工。
被执行人孙杨，女，1984年9月27日生，住锦州市太和区。
本院在执行锦州华纺物业管理有限公司与孙杨物业服务合同纠纷一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初588号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 常丽丽
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执657号申请执行人锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人朱玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人宋晓颖，该公司员工。被执行人孙杨，女，1984年9月27日生，住锦州市太和区。本院在执行锦州华纺物业管理有限公司与孙杨物业服务合同纠纷一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初588号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  常丽丽人民陪审员  王 宇二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1853号
原告：邵树军，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
委托诉讼代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：郑康，男，1987年1月17日出生，汉族，住淳安县。
原告邵树军诉被告郑康民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款70000元，并支付自2017年4月30日起至本金还清之日止按年利率6%计付的利息；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告郑康二次向原告邵树军借款，截止2015年4月30日借款合计130000元，被告于当日向原告出具了借条一份，约定该借款于2015年12月30日归还。双方未约定利息。庭审中原告诉讼代理人陈述借款到期后被告已归还借款本金60000元，余款经原告多次催讨无果，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑康于本判决生效之日起十日内返还原告邵树军借款70000元，并支付从2017年4月30日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告郑康负担。
原告邵树军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 徐国荣
人民陪审员 陆国花
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邵 露
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2561号
上诉人（原审被告）：崔传刚，淄博鸿达焊材有限公司职工。
上诉人（原审被告）：马佳，邹平通达纺织有限公司职工。系崔传刚之妻。
两上诉人共同委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田永刚，农民。
委托诉讼代理人：李恒伟，山东靖安律师事务所律师。
上诉人崔传刚、马佳因与被上诉人田永刚民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔传刚、马佳及共同委托诉讼代理人石艳飞，被上诉人田永刚的委托诉讼代理人李恒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔传刚、马佳的上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人在庭审中一直强调从未借过被上诉人钱，涉案的欠款系案外人上诉人的哥哥崔传彪所借，该事实从证人崔某甲（崔传彪之女）的陈述可知，因崔传彪挪用其所在公司公款，其身份证、银行卡等均被公司扣押，公司限其在一定期限内偿还公款，否则追究其刑事责任。故崔传彪借用上诉人账户，向亲朋好友借钱，共借款42万元，包含本案田永刚的5万元。崔某甲的证人证言虽不能单独作为证据使用，但其提供的崔传彪向他人出具的借条、银行流水明细、其舅舅孔庆学的证言、收条，可形成完整的证据链条。一审对此全部予以否认认定事实不清、适用法律错误。依照民事诉讼法第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，被上诉人作为一审原告，是广义上的证人，应当出庭陈述案件事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，借贷关系成立的举证责任在被上诉人处，且根据该条规定，即使上诉人抗辩是其他关系承担举证责任后仍不能免除被上诉人的举证责任。被上诉人仅以涉案纠纷是口头合同证明借款合意的形成，缺乏公信力，一审就此认定借贷关系成立认定事实不清，适用法律错误。
田永刚辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔某甲的证言证明不了上诉人的主张。崔某甲系上诉人的亲侄女，与上诉人存在利害关系。二、崔某甲提供的崔传彪向他人出具的借条、银行流水、孔庆学的书面证据等同样无法支持上诉人的主张。借条皆为复印件，与本案无关，即使借条真实，也不能因崔传彪借过别人的钱，上诉人借的钱也变成了崔传彪借的。孔庆学的书面证据是证人证言，应出庭接受双方当事人的质证，且其证言与本案无关联。三、田永刚与崔传刚是亲戚，借钱时没打借条是老百姓的习惯，但由银行转账凭证予以证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
田永刚向一审法院起诉请求：判令崔传刚、马佳返还借款5万元。
一审法院认定事实：原告田永刚与被告崔传刚系姑表兄弟，被告崔传刚与被告马佳系夫妻关系，案外人崔传彪与被告崔传刚系同胞兄弟。2014年5月17日原告田永刚通过其银行账号向被告崔传刚名下银行账号转账5万元。2014年10月崔传彪死亡。2016年6月2日原告持金融机构凭证诉来法院。庭审中，被告申请崔传彪之女崔某甲作为证人出庭作证，崔某甲证实涉案借贷借款人是崔传彪，提供崔传彪书写的借条四份（复印件）、其舅父孔庆学所书说明一份，证明崔传彪借款及借用孔庆学银行卡的情况；另提供原告父亲田生财于2015年6月30日所书收条一份，载明：“暂收崔某甲现金贰仟元正，田生财代笔，田永刚收”，证明后原告多次向崔某甲索款，崔某甲遂筹款返还原告2仟元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告田永刚依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其与被告崔传刚口头达成借贷合意，被告崔传刚、马佳则以系案外人崔传彪与原告形成借贷关系予以抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被告对其主张应当提供证据证明。因被告所申请的证人崔某甲与其存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故该证人证言不予采信；被告提供的崔传彪所书借条、原告之父向崔某甲出具的收条及崔某甲舅父的说明，皆未能证明与本案待证事实之间的关联。综上，在被告未提供其他有效证据的情况下，其上述抗辩意见不予采信。合同关系的存在并非以书面合同为唯一的存在方式，口头合同亦是合同关系存在的形态之一。故对原告主张其与被告崔传刚口头达成借贷合意，且已提供借款5万元的事实，予以认定。涉案借贷发生在被告崔传刚与被告马佳婚姻关系存续期间，现其未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告崔传刚个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理。对原告要求二被告共担还款责任的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告崔传刚、马佳于判决生效之日起十日内返还原告田永刚借款50000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元、申请诉讼保全费520.00元，共计1045.00元，由被告崔传刚、马佳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人崔某乙出庭作证，证明实际借款人及用款人均是案外人崔传彪。经被上诉人质证，对证人证言的真实性及证某。本院经审查认为证人证言与本案双方之间是否存在5万元借贷关系的待证事实不具有关联性，本案中不予采信。
本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有银行转账凭证、银行流水明细、收条、证明、证人证言、以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人基于借贷关系要求上诉人偿还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担证明责任。现被上诉人仅提交款项交付凭证证明款项交付，但未提供借贷合意凭证，上诉人对此提出抗辩并提交了相应证据，在此情形下，被上诉人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。故现有证据无法证明被上诉人的主张，被上诉人应对此承担不利后果。综上所述，崔传刚、马佳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1450号民事判决；
二、驳回被上诉人田永刚的诉讼请求。
一审案件受理费525.00元、诉讼保全费520.00元，由被上诉人田永刚负担。二审案件受理费1050.00元，由被上诉人田永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 王 娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 白杉杉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初946号
原告卢长寿，男，生于1952年10月，汉族，农民。
被告周全成，男，生于1966年1月，汉族，农民。
原告卢长寿诉被告周全成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年5月29日向我借款52000元，月息1.2分，三年分批还清，逾期后，经多次催要分文未还。现请求依法判令被告立即偿还借款本息，并提交证据如下：
借条，以此证明被告于2005年5月29日向原告借现金52000元，约定利息1.2分，三年内分批还清。
原告提供底册，以此证明被告于2001年12月27日借款30000元，到2003年10月7日利息11000元，本息合计41000元成为本金。
原告账册显示：2003年10月7日到2005年5月29日被告41000元的利息11000元，本息合计52000元。
被告辩称：我记得九几年在原告手上拿了20000元，用于我哥周天成酒厂，2001年我给原告办理过借款手续，但我没有见钱，他直接把钱打到四川酒厂用于我哥拉酒。在该厂共拉回来各类酒3300件，后原告把酒拉到十堰抵账了。前几年一直没有问过我，也没有算账，去年原告找我要过错款，至于房子抵押的事，时间长了我记不清了。未提供证据材料。
经审理查明：被告周全成于2001年12月27日向原告借款30000元（用于其兄酒厂），截止2003年10月7日借款利息为11000元，本息合计为42000元，到2005年5月29日又生利息11000元，本息合计52000元，被告在此时给原告出具了借条，内容为“今借到卢长寿现金伍万贰仟元整，期限三年，三年内分批还清，利率壹分贰厘，用于本人房子抵押此借款（此借款由原借款汇总总数为52000元），借款人周全成，2005年5月29日”。签名和落款时间是被告本人所写。逾期后经原告多次催要无果，原告向本院提起了诉讼。庭审调解时，被告认为是否给原告出具过借条，时间长记不清，且此款是其兄周天成酒厂使用，我只是给原告办过手续，应等我哥回来后，他们之间把账算清再说还款事宜，双方各执己见，使本案调解未能达成协议。
上述事实，有被告出具的借条、原告过去记账的底册及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告于2001年12月27日在原告处（原告当时是荆关信用社中街村代办员）借款30000元，因被告没有及时偿还，原告于2003年10月7日将（2001年12月27日——2003年10月7）利息11000元计入本金，合计为41000元，到2005年5月29日又产生利息11000元，合计52000元，被告给其出具了借款手续，约定利息1.2分，虽是被告同意将其利息计入本金，但原告从事过金融工作，应当知道将利息计入本金是不符合法律规定的，故原告将利息计入本金的诉讼请求，本院不予支持。应从借款之日起至款还清之日止按1.2分计息。被告称此款是本人出手续，其兄使用应由其偿还，被告系完全民事行为能力人，应当知道出具借款手续的法律后果，被告借钱给谁使用，自己享有支配权，其兄回来偿还的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。因此，原告要求被告立即偿还借款本金及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周全成在本判决生效后十日内偿还原告卢长寿借款30000元，从2001年12月27日起至款还清之日止按约定利息（月息1.2分）计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，原告负担870元，被告负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 左建军
人民陪审员 史宏亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢 正
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01335号
原告：郭某，男，汉族，1967年12月17日出生，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：田某，女，汉族，1968年12月15日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告郭某以小孩已大，考虑到小孩生活，自愿撤诉，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 李艳
二〇一五年九月十六日
书记员 李明
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01335号
起诉人：严明，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
2015年7月29日，本院收到起诉人严明的起诉状，严明诉称：2013年7月12日，陈建华在安庆借其人民币100万元并立有借据，双方约定借款期限为1个月，到期后陈建华未按约还款。现诉请陈建华偿还借款人民币100万元并按银行同期贷款利率支付利息。
经审查，本院认为：严明起诉提交的材料不能证明陈建华的住所地或经常居住地在本院辖区内，本院对此纠纷无权管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条（一）项之规定，裁定如下：
对严明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于安徽省池州中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄鹏鹏
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初276号
原告：中扩赠品玩具（洛宁）有限公司。
住所地：洛宁县。
法定代表人：胡志豪，董事长。
委托代理人：陈党红，一般代理。
被告：方华杰，女。
本院在审理原告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司诉被告方华杰劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月8日以双方达成和解协议为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司负担。
审 判 长 ：赵宏伟
审 判 员 ： 金 珂
人民陪审员 ：贾来治
二０一六年六月八日
书 记 员 ： 贾 佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3370号
申请执行人太平财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人林栽耀，该支公司总经理。
委托代理人兰友鹏、谢永健，福建名仕律师事务所律师。
被执行人泉州市全福珠宝首饰有限公司，住所地泉州市。
法定代表人李重炎，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初4788号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州市全福珠宝首饰有限公司的银行存款242178.83元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州市全福珠宝首饰有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢钻研
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民终193号
上诉人（原审被告）：罗志玲，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：荣艳，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王三民，四川四成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：资阳市丰达房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区雁城路新华路25号天竹小区A幢1单元3层1号，统一社会信用代码：915120007779148647。
法定代表人：徐元彬，执行董事。
上诉人（原审被告）罗志玲与被上诉人（原审原告）荣艳、被上诉人（原审被告）资阳市丰达房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3626号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
罗志玲上诉请求：１、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3626号民事判决；２、依法发回重审或者改判；３、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。１、上诉人已经将被上诉人荣艳的购房款转交四川洋晨置业有限公司所委托的资阳市丰达房地产开发有限责任公司，上诉人尽到了委托义务。２、四川洋晨置业有限公司也与被上诉人荣艳签订了商品房买卖合同，说明认可了被上诉人荣艳对其的付款义务，四川洋晨置业有限公司依法应当交付房屋给被上诉人荣艳，否则，由其向被上诉人荣艳返还购房款。二、上诉人按照四川洋晨置业有限公司与资阳市丰达房地产开发有限责任公司之间的合同约定，将款项交付给资阳市丰达房地产开发有限责任公司，上诉人的行为正确而无过错，不应当对被上诉人荣艳尽返还购房款的义务。三、原审审判程序违法。原审法院应当追加四川洋晨置业有限公司为本案被告参加诉讼，承担资金返还的义务或者房屋交付的义务。据此，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。
荣艳答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
荣艳向一审法院起诉请求：1.判令被告返还购房款30万元及对原告造成的经济损失8700元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月14日四川洋晨置业有限公司（以下简称洋晨公司）与四川志虹建筑工程有限公司签订《协议》载明：“甲方（洋晨公司）将还未销售房屋抵作乙方（四川志虹建筑工程有限公司）承建本项目的后续工程款项，由乙方自行组织对外销售，并将售楼部交由乙方使用，乙方所售出所有房款须进入甲方指定帐户。售房合同须由甲方指定专人审核出具相关手续方可备案。所收房款，按甲、乙双方签订的《施工合同》中约定的时间和额度拨付给乙方，不得超付。待本项目工程全部竣工验收决算时，不足部份由甲方补齐，多余部份归甲方所有。
2014年11月6日，原告荣艳与洋晨置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：洋晨公司出售位于书香府邸3栋2层3（Z）1-2-4号的商品房给原告荣艳,房屋价款301605元，约定一次性付款。同日原告荣艳通过银行转账299900元给其表妹罗志玲要求其代交购房款，被告资阳市丰达房地产开发有限责任公司于2014年11月6日出具收据300000元，摘要：书香府邸购房款（4栋8层3号），经手人：刘。
一审法院认为，原告荣艳与洋晨置业公司签订《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，从该合同成立之时即发生法律效力，荣艳应按照合同约定履行付款义务。本案中，原告将购房款转款与其表妹罗志玲委托其代为支付，原告与被告罗志玲之间形成委托关系，罗志玲在受托交付房款的情况下并未将购房款交付给《商品房买卖合同》的相对方洋晨公司，且本院已生效的（2017）川2002民初147号民事判决认定，原告荣艳虽持有丰达公司出具的收款收据，但仍应承担罗志玲已实际将购房款交付丰达公司的证明责任，原告的举证不能证明罗志玲实际向丰达公司交付了购房款300000元，致使原告荣艳无法达成其购房目的，被告的辩称理由不能成立，故被告罗志玲所收原告的转款无法律规定和合同约定，依法应承担返还责任。原告所举的转款凭证显示其共向罗志玲转款299900元，故应返还的款项为299900元。关于原告要求被告支付经济损失8700元的诉讼请求，原告并未对该部分诉讼请求予以举证证明，但是法定上被告实际占有原告的购房款确实给原告造成资金利息的损失，本院对该部分资金利息损失予以支持，以原告诉请的8700元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗志玲于本判决生效之日起十日内向原告荣艳返还购房款299900元及利息损失（利息以未返还金额为基数，从2014年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至购房款全部付清之日至，但以8700元为限）；二、驳回原告荣艳的其他诉讼请求。
二审认定的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，本案是荣艳基于亲戚关系和罗志玲的前夫蒋兆旗在为洋晨公司销售房屋的原因，无偿委托本案罗志玲代其购买洋晨公司的房屋并代交款项，所以罗志玲不是无因占有荣艳的款项，本案荣艳与罗志玲之间应为委托关系。本案案由应当定为委托合同纠纷。本案上诉人罗志玲，其按照丰达公司的法定代表人徐元彬代志虹建筑与洋晨公司签订协议约定，将销售房屋款项交付给了挂靠志虹公司的实际施工人丰达公司。故实际收款人丰达公司，在荣艳不能取得房屋的情况下，应当对荣艳承担购房款的返还义务。罗志玲作为荣艳购买房屋的委托代理人，依照购买房屋的常理为委托人荣艳交付房款、签订商品房买卖合同，主观上没有过错。但罗志玲按照志虹建筑与洋晨公司签订协议约定，应当将款项交给挂靠的志虹公司，而不能交给合同没有约定的实际施工人丰达公司，该行为从情理上合理，但从法律意义上存在过错。本案被告罗志玲作为无偿的受托人，已经将购房款交付了作为挂靠志虹公司的实际施工人丰达公司，并没有自己截留，罗志玲不应当在本案中承担返还责任。现在丰达公司仍然存在，并没有破产，故没有证据证明罗志玲的行为一定会给委托人荣艳造成损失，但如果资阳市丰达房地产开发有限责任公司出现法律规定的不能履行的情形时，因罗志玲在履行委托行为的过程中存在过错，应当对荣艳承担资阳市丰达房地产开发有限责任公司不能履行部分的损失赔偿责任。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持。一审法院适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3626号民事判决；
二、资阳市丰达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告荣艳299900元及利息损失（利息以未返还金额为基数，从2014年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至购房款全部付清之日至，但以8700元为限）；
三、罗志玲在资阳市丰达房地产开发有限责任公司不能对荣艳承担返还责任的范围内承担赔偿责任；
四、驳回荣艳的其他诉讼请求。
一审案件诉讼费用4920元，二审案件受理费5799元，由被上诉人资阳市丰达房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 张 慧
审判员 苏振宇
二〇一八年五月十八日
书记员 李听原
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲤行初字第60号
原告郑某某，女，住福建省南安市。
委托代理人黄某甲，男，住址同上。
被告南安市公安局，住所地南安市
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人洪晓峰，南安市公安局罗东派出所所长。
委托代理人方亮，南安市公安局法制大队民警。
被告泉州市公安局，住所地鲤城区。
法定代表人卢炳椿，局长。
委托代理人陈惠绍，泉州市公安局法制支队副支队长。
委托代理人余锦霞，泉州市公安局民警。
第三人黄某乙，男，住南安市。
原告郑某某诉被告南安市公安局、被告泉州市公安局、第三人黄某乙行政处罚一案，原告郑某某向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑某某负担。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 林 南
人民陪审员 吴美玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 曦
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初544号
原告：李兴付。
委托代理人：李学斌，霍山县与儿街镇法律服务所法律工作者。
被告：倪俊峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市丹溪路1223号。
负责人：程伟，总经理。
委托代理人：汪元，该公司员工。
本院在审理原告李兴付与被告倪俊峰、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告倪俊峰、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
本院认为，原告李兴付的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李兴付撤回对被告倪俊峰、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
本案诉讼费200元（已减半收取、原告已预交），由原告李兴付负担。
审判员 陈学伦
二〇一六年五月二十日
书记员 李骏凯
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初20号
原告：张长林，男，汉族，1955年4月28日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：杨春华，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：李红玉，女，汉族，1969年8月19日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区。
被告：黄丹，女，汉族，1992年11月21日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区。系李红玉之女。
被告：李银昌，男，汉族，1943年1月29日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区。系李红玉之父。
被告李红玉、黄丹、李银昌共同的委托代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告张长林诉被告李红玉、黄丹、李银昌不当得利纠纷一案中，原告张长林于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结李红玉、黄丹、李银昌银行存款82万元或查封、扣押其他等值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。本院于2016年1月28日作出(2016)鄂0591民初14-1号民事裁定：冻结李红玉、黄丹、李银昌银行存款82万元或查封、扣押其他等值财产。根据张长林提供的财产线索，本院依法查封了黄丹位于港窑路8号“运河名都”小区2-10-021003（产籍号02-0031-0452-021003）房屋。本案重审中双方当事人达成调解协议，本院作出的（2017）鄂0591民初20号民事调解书已于2017年3月15日发生法律效力，原告张长林于2017年3月15日向本院提出解除查封上述财产的申请。
本院认为，原告张长林的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对黄丹名下位于宜昌市运河名都1号楼2单元10层产籍号为02-0031-0452-021003房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许建江
人民陪审员 揭兴福
人民陪审员 揭志君
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 姣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1906号
原告：张杰，女，1978年9月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：周凡博，男，1969年11月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告周益旭，男，1991年11月6日出生，住址同上。
原告张杰与被告周凡博、周益旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张杰的委托代理人杨曦、被告周益旭到庭参加了诉讼。被告周凡博经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉讼请求：判决被告归还原告借款人民币60万元及其从2014年4月23日起按3%的月利率计算至付清之日止的利息，支付律师费3.6万元；原告对被告周凡博所有的位于重庆市涪陵区兴华东路兴华花园C10幢1-10、11-1号房屋享有优先受偿权[房产证号：XXX房地证（XXXX）字第XXXXX）]。事实和理由：2014年4月23日，二被告向原告借款50万元，2014年4月24日，二被告向原告借款10万元，共计60万元。2015年6月16日，被告周凡博给原告出具还款计划书，确定原约定月利率为4%。经原告多次催收，被告未予归还。
被告周凡博未予答辩。
被告周益旭辩称：周凡博是我父亲，是我父亲和原告达成的协议，50万元的借条是我签的名字，10万元的借条是我父亲代签的我的名字，我对此事不是很知情，前面两年每月都归还了2-3万元利息，从没有断过。我父亲的意思是可以协商，把房子卖了还账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、金额为50万元的借条1张；2、金额为10万元的借条1张；3、还款协议书抵押合同；4、银行交易明细；5、还款协议书；6、还款计划书。被告周益旭提交了如下证据：银行交易明细。
双方对真实性无争议的证据：原告提交的金额为50万元的借条1张、金额为10万元的借条1张、还款协议书抵押合同、银行交易明细。双方无争议的事实：2014年4月23日，二被告给原告出具金额为50万元的借条一张。2014年4月24日，被告周凡博给原告出具金额为10万元的借条一张，周凡博除自己签名外，另代周益旭在该借条上签名。2014年4月24日，原告分两次向被告周益旭转账支付借款共计60万元。前述两份借条均未载明还款期限和利息。之后，原告与周凡博签订了房屋抵押合同，被告周凡博用座落于涪陵区兴华东路兴华花园C10幢1-10、11-1号房屋向原告的前述60万元债权提供抵押担保，双方办理了抵押登记。对双方无争议的证据和事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的还款协议书、还款计划书。拟证明双方将借款期限延长至2015年6月24日，原约定的借款月利率为4%。被告周益旭质证认为，此二份文书落款签名为周凡博，不清楚真实性。由于被告周凡博拒不到庭参加诉讼，被告周益旭对此证据的真实性也未提出异议。故对还款协议书、还款计划书的真实性和原告的证明目的本院予以确认。2、被告周益旭提供的银行交易明细。该证明载明周益旭于2015年1月24日向安江燕转过款，但未载明支付金额。被告周益旭陈述本次支付金额为4.8万元，是原告委托安江燕收取的利息。原告质证认为，原告没有委托过安江燕收取利息，该支付行为与本案没有关联性，不认可该款是周益旭支付给原告的利息。本院认定，因被告周益旭未举证证明原告委托安江燕受收取利息，对原告的证明目的本院不予确认。
诉讼中，被告周益旭称除本案中已提交的证据外，还有其他证明向原告支付过利息的证据。本院在2016年9月22日庭审中限定其在2016年10月8日之前提交支付利息的证据，被告周益旭逾期未提交。本案判决前，本院再次电话告知其提交证据，被告周益旭仍未提交。因此，对被告周益旭主张向原告支付了部分利息的事实，本院不予确认。
本院认为，被告周凡博、周益旭向原告借款，未按约定期限归还，应当承担即时归还责任。原告主张按月利率3%计算利息，该利率超过法律规定的民间借贷利率上限，本院不予支持。本院确定借款月利率为2%。被告周凡博用房屋向原告提供抵押担保，原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿律师费3.6万元无合同约定和法律明确规定，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凡博、周益旭在本判决生效之日起10日内返还原告张杰借款60万元及其从2014年4月24日起按年利率24%计算至付清之日止的利息。
二、原告张杰对座落于涪陵区兴华东路兴华花园C10幢1-10、11-1号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项支付金额内享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11660元，由被告周凡博、周益旭负担。（原告已预交5830元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王钰君
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执383号
申请执行人卢国平，男，，1977年12月28日出生，德化县人。
申请执行人徐淑云，女，1979年8月19日出生，德化县人。
被执行人林福阳，男，1979年1月20日出生，安溪县人。
申请执行人卢国平、徐淑云与被执行人林福阳附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）德刑初字第117号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卢国平、徐淑云于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执�人赔偿经济损失1162607.22元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德刑初字第117号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年八月二十二日
书记员 何东辉
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初381号
自诉人杨某某
被告人宋某某
自诉人杨某某以被告人宋某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起自诉，本院受理后，在执行过程中，自诉人杨某某与被告人宋某某已自行和解，且被告人宋某某已部分履行了法定义务，自诉人杨某某申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人杨某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾雪芹
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第552号
罪犯龙耀彬，男，1993年4月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年8月14日作出（2012）茂高法少刑初字第25号刑事判决，以被告人龙耀彬犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年2月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯龙耀彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙耀彬属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年4月，10月，2014年4月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙耀彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙耀彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初29号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人闫某（聋哑人）。2015年12月16日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
指定辩护人刘红军、孙晓书，河南九都律师事务所律师。
翻译人董锡舫。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人闫某及其辩护人孙晓书、翻译人董锡舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年12月16日上午9时50分许，被告人闫某从洛阳市涧西区景华路一家大医院公交站乘坐6路公交车，在公交车行驶中，利用其自己肩背的大黑色挎包作掩护，趁被害人符某不备，伺机将符某随身携带的挎包拉链打开，将手伸进挎包内盗窃钱包内现金500元，在盗窃过程中被符某发现并当场抓获。
公诉机关认为，被告人闫某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人闫某系盗窃未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条等规定判处。
庭审中被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
被告人闫某的辩护人认为，被告人闫某系聋哑人，依法可从轻、减轻处罚；被告人闫某到案后能够坦白其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，请求本院考虑上述情节对被告人闫某从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，2015年12月16日上午9时50分许，被告人闫某从洛阳市涧西区景华路一家大医院公交站乘坐6路公交车，在公交车行驶中，利用其自己肩背的大黑色挎包作掩护，趁被害人符某不备，伺机将符某随身携带的手提包拉链打开，将手伸进手提包内盗窃钱包内现金500元，在盗窃过程中被符某发现并当场抓获。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人闫某在公安机关的供述证实，在上述查明的时间，其在涧西区景华路一家大医院公交站上了一辆6路公交车，看见车的过道内站着一个女的，手腕上挎着一个黑色提包，其就站在这个女的旁边，用自己背的大黑色挎包作掩护，手伸进那个女的包内，掏出包内钱包里的现金，具体多少钱没看清，就当场被那个女的抓住的事实。
2、被害人符某的报案材料及陈述证实，2015年12月16日上午9时30分许，其与同事宗某在纱厂路白马医院门口坐上6路公交车，在车辆行驶途中，上来一个二十岁左右穿粉色上衣的女孩，站在其右边，当公交车行驶至九都路南昌路口附近时，其发现手提包的拉链被该女孩打开，提包内钱包里的500元钱露出了一半，其就抓住该女孩，其同事拨打110报警的事实。
3、证人宗某的证言，被盗现金及被害人的手提包、钱包照片，抓获经过及被告人闫某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人闫某犯盗窃罪的罪名成立。被告人闫某在盗窃过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照犯罪既遂对其从轻处罚。被告人闫某系又聋又哑的人，且其到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。辩护人请求对被告人闫某免除处罚的辩护意见，理由不足，本院不予支持；其他辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，单处罚金一千元。
(上述罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 赖晓梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初29号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人闫某某（聋哑人）。2015年12月16日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
指定辩护人刘红军、孙晓书，河南九都律师事务所律师。
翻译人董锡舫。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人闫某某及其辩护人孙晓书、翻译人董锡舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年12月16日上午9时50分许，被告人闫某某从洛阳市涧西区景华路一家大医院公交站乘坐6路公交车，在公交车行驶中，利用其自己肩背的大黑色挎包作掩护，趁被害人符某不备，伺机将符某随身携带的挎包拉链打开，将手伸进挎包内盗窃钱包内现金500元，在盗窃过程中被符某发现并当场抓获。
公诉机关认为，被告人闫某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人闫某某系盗窃未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条等规定判处。
庭审中被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
被告人闫某某的辩护人认为，被告人闫某某系聋哑人，依法可从轻、减轻处罚；被告人闫某某到案后能够坦白其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，请求本院考虑上述情节对被告人闫某某从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，2015年12月16日上午9时50分许，被告人闫某某从洛阳市涧西区景华路一家大医院公交站乘坐6路公交车，在公交车行驶中，利用其自己肩背的大黑色挎包作掩护，趁被害人符某不备，伺机将符某随身携带的手提包拉链打开，将手伸进手提包内盗窃钱包内现金500元，在盗窃过程中被符某发现并当场抓获。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人闫某某在公安机关的供述证实，在上述查明的时间，其在涧西区景华路一家大医院公交站上了一辆6路公交车，看见车的过道内站着一个女的，手腕上挎着一个黑色提包，其就站在这个女的旁边，用自己背的大黑色挎包作掩护，手伸进那个女的包内，掏出包内钱包里的现金，具体多少钱没看清，就当场被那个女的抓住的事实。
2、被害人符某的报案材料及陈述证实，2015年12月16日上午9时30分许，其与同事宗某在纱厂路白马医院门口坐上6路公交车，在车辆行驶途中，上来一个二十岁左右穿粉色上衣的女孩，站在其右边，当公交车行驶至九都路南昌路口附近时，其发现手提包的拉链被该女孩打开，提包内钱包里的500元钱露出了一半，其就抓住该女孩，其同事拨打110报警的事实。
3、证人宗某的证言，被盗现金及被害人的手提包、钱包照片，抓获经过及被告人闫某某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人闫某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人闫某某在盗窃过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照犯罪既遂对其从轻处罚。被告人闫某某系又聋又哑的人，且其到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。辩护人请求对被告人闫某某免除处罚的辩护意见，理由不足，本院不予支持；其他辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，单处罚金一千元。
（上述罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 赖晓梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初29号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人闫某（聋哑人），无业。2015年12月16日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
指定辩护人刘红军、孙晓书，河南九都律师事务所律师。
翻译人董锡舫，洛阳市聋哑学校退休教师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人闫某及其辩护人孙晓书、翻译人董锡舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年12月16日上午9时50分许，被告人闫某从洛阳市涧西区景华路一家大医院公交站乘坐6路公交车，在公交车行驶中，利用其自己肩背的大黑色挎包作掩护，趁被害人符某不备，伺机将符某随身携带的挎包拉链打开，将手伸进挎包内盗窃钱包内现金500元，在盗窃过程中被符某发现并当场抓获。
公诉机关认为，被告人闫某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人闫某系盗窃未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条等规定判处。
庭审中被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
被告人闫某的辩护人认为，被告人闫某系聋哑人，依法可从轻、减轻处罚；被告人闫某到案后能够坦白其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，请求本院考虑上述情节对被告人闫某从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，2015年12月16日上午9时50分许，被告人闫某从洛阳市涧西区景华路一家大医院公交站乘坐6路公交车，在公交车行驶中，利用其自己肩背的大黑色挎包作掩护，趁被害人符某不备，伺机将符某随身携带的手提包拉链打开，将手伸进手提包内盗窃钱包内现金500元，在盗窃过程中被符某发现并当场抓获。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人闫某在公安机关的供述证实，在上述查明的时间，其在涧西区景华路一家大医院公交站上了一辆6路公交车，看见车的过道内站着一个女的，手腕上挎着一个黑色提包，其就站在这个女的旁边，用自己背的大黑色挎包作掩护，手伸进那个女的包内，掏出包内钱包里的现金，具体多少钱没看清，就当场被那个女的抓住的事实。
2、被害人符某的报案材料及陈述证实，2015年12月16日上午9时30分许，其与同事宗某在纱厂路白马医院门口坐上6路公交车，在车辆行驶途中，上来一个二十岁左右穿粉色上衣的女孩，站在其右边，当公交车行驶至九都路南昌路口附近时，其发现手提包的拉链被该女孩打开，提包内钱包里的500元钱露出了一半，其就抓住该女孩，其同事拨打110报警的事实。
3、证人宗某的证言，被盗现金及被害人的手提包、钱包照片，抓获经过及被告人闫某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人闫某犯盗窃罪的罪名成立。被告人闫某在盗窃过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照犯罪既遂对其从轻处罚。被告人闫某系又聋又哑的人，且其到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。辩护人请求对被告人闫某免除处罚的辩护意见，理由不足，本院不予支持；其他辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，单处罚金一千元。
（上述罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 赖晓梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 蓓
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1372号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人彭某，男，1994年1月27日出生于广东省丰顺县。因本案于2014年7月23日被羁押，同年7月24日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2077号起诉书指控被告人彭某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人杨图胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月始，被告人彭某为谋取非法利益，以中山市三角镇高平工业区高雅市场对面的中国移动通信店门前摊位为据点复制、贩卖淫秽物品。同年7月23日22时许，公安人员现场抓获被告人彭某，缴获作案用电脑主机1台、移动硬盘1个。经鉴定，缴获的电脑内含有淫秽视频4244部。
上述犯罪事实，被告人彭某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局出具的抓获经过、扣押笔录及扣押物品清单、缴获的物品照片、现场图及现场照片、中山市公安局出具的《淫秽物品审查鉴定书》、证人胡某某的证言及辨认笔录、被告人彭某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。被告人彭某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，未指控其属情节严重的情节欠妥，本院予以纠正。对辩护人所提被告人彭某社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人彭某用于贩卖的淫秽视频文件多达4244部，社会危害性显非较小，故该意见无理，本院不予采纳。至于被告人彭某的家庭情况并非法定量刑情节，故对辩护人以此请求从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。对辩护人所提被告人彭某是初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见，经查属实；对被告人彭某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人彭某的犯罪情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年10月22日止。罚金已缴纳）
二、缴获的作案用电脑主机1台、移动硬盘1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯宝林