浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0324行初67号
原告郑雪莲。
委托代理人刘雅婷，1998年4月22日。
被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路和沙门路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
原告郑雪莲因认为被告永嘉县公安局不履行保护人身权法定职责，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年6月15日向被告永嘉县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告郑雪莲及其委托代理人刘雅婷、被告的委托代理人金立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因向水利局、旅游局等有关部门实名举报金某某等人在岩坦镇乌XXX滩开办采砂场破坏环境、污染江水，遭到金某某等人打击报复，数次被追逐、拦截、恐吓和辱骂。2015年9月3日，原告被金某某等人追逐拦截辱骂，原告向110报警求助，被告不予理睬。2016年1月2日下午，原告被金某某等人追逐拦截辱骂，原告向110求助，被告不予理睬。2016年1月2日晚上，原告被金某某等人拦截殴打巴掌辱骂，原告向110报警求助，被告仍不予理睬。2016年3月29日下午5时左右，一辆遮挡车牌的轿车开到岩坦XX门口，从车上下来3个身份不明男人，对原告实施殴打、辱骂，原告立即拨打110报警。被告迟迟不出警，放任金某某派来的人在公共场所寻衅滋事，致使原告被殴打致肾脏出血，多处受伤。之后，被告不公正执法，避重就轻，在没有查明涉案人员及主使人的违法事实，就草率结案，对金海敏处罚太轻。原告认为，保护公民的人身安全是被告的法定职责，原告多次申请被告保护人身安全，被告消极不作为，其不履行保护人身权法定职责的行为，与原告有利害关系，故依据行政诉讼法的相关规定，提起本案诉讼，请求：确认被告永嘉县公安局不履行保护人身权法定职责的行为违法；本案受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。2、永公（坦）行罚决字（2016）10XXX号行政处罚决定书，以证明被告没查明涉案人员及主使人的违法事实，就草率结案，是事实不清。3、永公（坦）行鉴通（2016）10XXX号，以证明原告被殴打受伤的事实。4、住院病历，以证明原告被殴打受伤住院的事实。5、《浙江省国土资源厅信访事项复核意见书》，以证明举报非法采砂的事实。
原告在举证期限内向本院申请调取3次报警记录，以证明原告请求被告保护人身权的事实，该3次报警记录被告已作为证据提供。
被告辩称，一、本案被告应当履行的职责有两方面：一是对原告的报警进行处理；二是对发现的违法行为依法处置。二、被告已经全面履行法定职责。（一）被告已对原告的报警依法受理并妥善处置。1.2015年9月3日14时55分，原告报警称有人要打她，110接警中心接到报警后立即指令岩坦派出所处警，岩坦派出所接到指令后立即与原告联系，原告称在XXX沙场有人扬言要打她，但未发生殴打行为，原告本人已离开现场，并表示要自己到岩坦派出所说明情况，无须民警到现场。原告到派出所后，民警对其进行了询问，并根据原告反映的情况，于当日19时对戴飞南进行了询问。该次处警未发现有属于公安机关管辖的违法行为，民警已将处警情况向110指挥中心反馈。2.2016年1月2日15时39分，原告报警称害怕被人殴打，请求帮助。110接警中心接到报警后立即指令岩坦派出所处警。岩坦派出所接到指令后，立即与原告联系，原告称其举报XXX沙场，并与国土资源所工作人员一同赶赴现场，怕到时被沙场的人殴打，要求民警到现场。民警吴承良当即赶赴现场，于15时44分到达现场，民警发现国土资源所工作人员已经在现场处置，而原告已离开沙场，现场并未发生纠纷。民警与原告联系后确认并未发生纠纷。当日20时29分，原告再次报警，称XXX沙场又开始营业，要求派出所处理。民警联系原告确认未发生属于公安机关管辖的违法犯罪行为后告知原告向土地、水利部门反映。3.2016年3月29日17时56分，原告报警称在自己的店里被人殴打。民警林良伟接到指令后于18时3分到达现场，经了解，原告被两名陌生男子殴打，嫌疑人已乘坐遮挡牌照的白色小轿车逃离。随后，民警对原告进行了询问，并对周边视频监控进行查看，调查嫌疑人逃离的路线。当日，岩坦派出所对该案予以立案，并开展调查取证。4月6日，对该案已查明的违法行为人金海敏处以拘留十日的处罚。原告第一次和第四次报警，属于被告管辖范围，被告已经充分履行职责。原告第二次和第三次报警，不属于被告管辖，被告已经向原告说明及告知原告投诉举报的职能部门，亦已履行了职责。（二）被告已对寻衅滋事案依法处理。1.被告依法受理案件。被告于原告报警当日受理本案，履行了受案职责。2.被告充分履行了调查职责。由于原告不认识违法行为人，案发现场并无监控，违法行为人乘坐的轿车被蓄意遮挡了车牌，给本案的调查带来极大困难。一方面，办案单位对原告提出的怀疑对象及原告提供的线索一一进行调查取证，在案发八日内，先后对可疑对象戴某某、金某某进行了询问；4月11日原告提出戴某甲可能知晓案情，办案单位又在四日内找到戴某甲并对其进行询问，但未找到有效线索和证据。另一方面，办案单位在案发当日，根据原告描述的涉案车辆为“白色现代轿车”，在该车可能途径的11个卡口，先后筛选了上千辆车辆，最后确定可疑车辆。询问车主后得知，涉案车辆系租赁车辆，民警再到租赁公司查询案发时间段内租赁车辆的人，最终确定违法嫌疑人金海敏。金海敏到案后，未交代同案违法行为人的信息。办案单位仍未放弃调查，利用金海敏的联系人等有限信息，在海量信息中反复比对，查找出较为可疑的对象，交由原告辨认，但原告的辨认结果与本案无关联。3.被告对已查明的违法事实已依法处理。被告查明金海敏寻衅滋事的违法事实后，认定其违法行为情节严重，对其作出拘留十日的处罚，当日予以执行。至于原告诉称被告未对金某某等人予以处罚，在本案中，被告已经开展了充分调查，但是目前除了原告的怀疑外，并无任何证据反映金某某等人与本案有关。没有事实依据，被告不能仅凭原告的怀疑和要求，对公民作出处罚。综上所述，被告已充分履行了法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了如下证据：
1、报警求助案件信息4份；
2、关于郑雪莲报警情况的说明。
上述证据1-2，以证明原告分别于2015年9月3日、2016年1月2日下午、晚上、2016年3月29日拨打110报警，被告下属岩坦派出所依法接处警，并分别作出合法处置：2015年9月3日原告并未受到违法犯罪行为侵害；2016年1月2日下午、晚上，原告并未受到违法犯罪行为侵害，其具备沙场非法采砂问题不属于公安机关管辖；2016年3月29日，被告依法受案，并依法作出处理决定。
3、郑雪莲2015年9月3日在公安机关所作的陈述；
4、戴飞南的询问笔录。
上述证据3-4，以证明被告已处警，原告报警当日并未受到违法犯罪行为侵害的事实。
5、永公（坦）受案字（2016）10038号受案登记表；
6、永公（坦）行罚决字（2016）10XXX号行政处罚决定书；
7、永嘉县公安局行政拘留执行回执。
证据5-7，以证明被告针对原告2016年3月29日报警，依法受案，查明事实后对违法行为人之一金海敏作出拘留十日的处罚决定，并已执行的事实。
8、郑雪莲2016年3月29日在公安机关所作的陈述；
9、郑雪莲2016年4月11日在公安机关所作的陈述；
10、戴某某询问笔录；
11、金某某询问笔录；
12、戴某甲询问笔录。
上述证据8-12，以证明公安机关对原告反映的线索积极查证，但未发现违法犯罪嫌疑人的事实。
13、金海敏询问笔录，以证明公安机关通过调查确定违法行为人金海敏，但金海敏未供述同案人员的有效信息的事实。
14、郑雪莲辨认笔录，以证明公安机关通过侦查发现具有一定嫌疑的对象，并将其照片和陪衬照片提供给原告辨认，原告的辨认结果经查与本案无关联的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1、2，认为不真实；对证据3，无异议；对证据4，认为戴飞南的陈述不真实；对证据5，无异议；对证据6、7，认为对金海敏处罚太轻；对证据8、9，无异议；对证据10、11、12、13，认为陈述内容均不真实；证据14，无异议。被告对原告提供的证据，证据1无异议；证据2即处罚决定书，对原告的证明对象有异议，认为对金海敏作出的处罚决定合法。证据3即鉴定意见，无异议；证据4、5，与本案无关联性。
本院对证据认证如下：对于被告提供的证据1、2，符合证据关联性、合法性、真实性要求，原告认为证据反映的内容不客观真实，但又无证据证明其主张，本院予以采信。被告提供的证据3、4，符合证据关联性、合法性、真实性要求，能够证明被告已对原告2015年9月3日原告当日未受到违法犯罪行为侵害，被告已经处警的事实，本院予以采信。被告提供的证据5-7，符合证据关联性、合法性、真实性要求，能够证明被告对原告2016年3月29日报警依法受理，查明事实后对违法行为人金海敏作出拘留十日的处罚决定并已执行的事实，本院予以采信。对于被告提供的证据8-12，证据符合关联性、合法性、真实性要求，能够证明被告对原告反映的线索积极查证，但并未发现违法嫌疑人的事实，本院予以采信。对于被告的证据13，符合证据关联性、合法性、真实性要求，能够证明被告对金海敏进行询问，金海敏未供述同案人员的有效信息的事实，本院予以采信。对于被告提供的证据14，符合关联性、合法性、真实性要求，能够证明被告通过技术侦查发现具有一定嫌疑的对象，并将嫌疑对象的照片和陪衬照片提供给原告辨认，原告的辨认结果与本案无关联的事实，本院予以采信。对于原告提供的证据1、3，各方当事人无异议，应予采信。对于原告提供的证据2，即行政处罚决定书，该处罚决定书是被告对金海敏的处罚决定，并不能证明原告关于被告没查明涉案人员及主使人的事实，对原告的主张的事实，本院不予采信。对原告提供的证据4、5，证明对象与本案争议不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2015年9月3日14时55分，原告报警称有人要打她，110接警中心接到报警后立即指令岩坦派出所处警，岩坦派出所接到指令后立即与原告联系，原告称在XXX沙场有人扬言要打她，但未发生殴打行为，原告已离开现场，并表示要自己到岩坦派出所说明情况，无须民警到现场。原告到派出所后，民警对其进行了询问，并根据原告反映的情况，于当日19时对戴飞南进行了询问，戴飞南否认自己有扬言殴打原告的事实。2016年1月2日15时39分，原告报警称害怕被人殴打，请求帮助。110接警中心接到报警后立即指令岩坦派出所处警。岩坦派出所接到指令后，立即与原告联系，原告称其举报XXX沙场，并与国土资源所工作人员一同赶赴现场，怕到时被沙场的人殴打，要求民警到现场。民警于15时44分到达现场，民警发现国土资源所工作人员已经在现场处置，而原告已离开沙场，现场并未发生纠纷。当日20时29分，原告再次报警，称XXX沙场又开始营业，要求派出所处理。民警联系原告，告知原告向土地、水利部门反映。2016年3月29日17时56分23秒，原告报警称在岩坦车站附近自己的麦饼店里被两名陌生男子殴打。岩坦派出所接到指令指派民警于18时3分到达现场，嫌疑人已乘坐遮挡牌照的白色小轿车逃离。民警对原告进行了询问，根据原告提供的线索，对戴某某、金某某、戴某甲等人进行了询问。根据原告描述的“白色现代轿车”这一线索，对周边视频监控和嫌疑人可能逃离的路线上的监控进行查看，最终确定违法嫌疑人金海敏。金海敏到案后，未交代同案违法行为人的信息。2016年4月6日，被告作出行政处罚决定，认定金海敏构成寻衅滋事违法行为，未如实供述自己的违法行为，属情节较重，决定对金海敏处以拘留十日的处罚。被告利用金海敏的通讯录，查找出较为可疑对象的照片，组织原告进行辨认，但原告的辨认结果并非该可疑对象。原告于2016年6月13日提起本案诉讼，要求确认被告不履行保护人身权法定职责的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条的规定，维护社会治安秩序，保护公民人身安全、人身自由和合法财产等权益，依法制止、惩治违反治安管理行为，是公安机关的法定职责。该法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。结合本案，原告2016年3月29日17时56分23秒拨打110电话报案，被告立即指派民警去现场处警，并于当日作为行政案件受理，经过调查取证，认定违法行为人金海敏构成寻衅滋事违法行为，对其处以拘留十日的行政处罚。按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，一个案件有多个违法行为人的，可以分别作出处罚决定。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因无法作出处理决定的，公安机关应当继续调查取证，并向被侵害人说明情况，及时作出处理决定。被告已对查明的违法行为人进行处罚，对同案其他违法行为人，原告可要求被告继续调查。至于原告提出关于被告对金海敏处罚太轻的主张，不属于本案审查范围。关于原告另外三次报案，并无证据表明与上述案件具有关联性，被告收到报案后均及时指令辖区内派出所民警进行了处警，不构成未履行法定职责。综上，原告主张被告未履行保护人身权法定职责，没有事实和法律依据，其要求确认被告不履行保护人身权法定职责违法的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑雪莲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 章小芹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李芳芳