吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终414号
上诉人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。
法定代表人：张德有，总经理。
委托代理人：郑宪明。
被上诉人（一审原告）：高国恩，现住吉林省。
委托代理人：马少勇，现住吉林省松原市。
被上诉人（一审原告）：代淑兰，现住吉林省松原市。
法定代理人：高国恩，现住吉林省松原市。
一审被告：闫国范，现住吉林省松原市。
委托代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田分公司）与被上诉人高国恩、代淑兰、一审被告闫国范共有纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2016年1月4日作出（2014）宁民初字第2407号民事判决。吉林油田分公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林油田分公司的委托代理人郑宪明，被上诉人高国恩及委托代理人马少勇，被上诉人代淑兰的法定代理人高国恩，一审被告闫国范及委托代理人靳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高国恩、代淑兰诉称：2013年6月9日，二人长子高立东因公死亡，用人单位吉林油田乾安采油厂与高立东亲属签订赔偿协议，其中协议一赔偿金共计1009468元，未经高国恩、代淑兰授权，吉林油田乾安采油厂擅自支付协议一全部赔偿金给闫国范，闫国范擅自领取协议一全部赔偿金，闫国范和吉林油田分公司共同侵犯了高国恩、代淑兰的利益。依据协议一，其中一次性工亡补助金491300元，高国恩、代淑兰应得245650元，雇主责任保险理赔金500000元，高国恩、代淑兰应得361500元，故起诉请求法院依法判令闫国范和吉林油田分公司连带支付高国恩、代淑兰应得长子高立东工亡赔偿金607000元及利息，诉讼费由闫国范和吉林油田分公司承担。
闫国范辩称：高立东死亡时高国恩、代淑兰并不知情，高国恩、代淑兰的儿子高某某代表二人去吉林油田乾安采油厂处理高立东死亡事件，对于赔偿款高某某代表父母表示同意把父母应得的部分给闫国范，吉林油田乾安采油厂才把钱打到闫国范卡上，申请追加高某某作为本案的被告。请求驳回高国恩、代淑兰的诉讼请求。
吉林油田分公司辩称：吉林油田分公司与高国恩、代淑兰不存在合同关系，吉林油田分公司已经按照协议一履行了给付金钱的义务，赔偿金不属于遗产，高国恩、代淑兰无权向吉林油田分公司主张。
经一审法院审理查明：高国恩、代淑兰系夫妻关系。高立东系二人长子。闫国范系高立东之妻。2013年6月9日，高立东死亡。2013年6月10日，高立东的工作单位中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司乾安采油厂（以下简称吉林油田乾安采油厂）与闫国范、高桩雪（系高立东与闫国范女儿）、高某某（系高立东弟弟）达成两份协议，其中协议一约定：1.吉林油田乾安采油厂赔偿闫国范、高桩雪、高国恩、代淑兰一次性工亡补助金491300元、丧葬费18168元。2.另外乾安采油厂根据雇主责任保险理赔金赔偿闫国范、高桩雪、高国恩、代淑兰500000元。闫国范、高桩雪在协议上签名，高某某代表高恩国、代淑兰在协议上签名，落款时间为2013年6月10日。2013年6月11日，闫国范领取该款并出具收条。协议二约定：1.吉林油田分公司一次性赔偿代淑兰供养亲属抚恤金279468元。2.一次性赔偿闫国范供养亲属抚恤金790532元。闫国范在协议二上签名并按手印，高某某代表高恩国、代淑兰签名并按手印。2013年6月10日，闫国范和高桩雪领取了790532元，高桩雪代为领取了代淑兰的抚恤金279468元。高立东办理丧葬的费用由闫国范花费。
另查明，代淑兰系残疾人，患有精神分裂症，高国恩为其法定代理人。闫国范申请证人苏某某出庭作证，证人苏某某证实签订协议时高国恩、代淑兰未在场，证人苏某某作为吉林油田乾安采油厂代表说到遗产继承问题，在场的高某某（系高立东弟弟）表示不会要这个钱，由高某某代替高国恩、代淑兰在协议上签字。之后吉林油田乾安采油厂出具证明一份，证实在协商过程中，高某某等人代表父母承认不要180万元中的钱。证人高某某的证言证实，在协议一、二上的签字是其书写的，在签协议时高国恩、代淑兰不知道高立东死亡，当时签字时没有高国恩的授权。高国恩、代淑兰对赔偿数额无异议，同意并认可高某某在协议书一上乙方签字部分代表二人的签字。不认可高某某代表二人将协议一中二人应得赔偿款给闫国范。
一审法院认为：高国恩、代淑兰系高立东的父母、闫国范系高立东的妻子、高桩雪系高立东的女儿，均是高立东近亲属，根据《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属领取一次性工亡补助金的规定，高立东死亡后，高国恩、代淑兰、闫国范、高桩雪四人均有权得到高立东的一次性工亡补助金、雇主责任保险理赔金及丧葬费。高国恩、代淑兰追认高某某代表其二人与吉林油田乾安采油厂达成的协议一，并对协议中高立东的一次性工亡补助金为491300元、雇主责任保险理赔金为500000元，丧葬费为18168元的数额无异议，吉林油田乾安采油厂与闫国范、高桩雪、高某某达成的协议一,不违反法律规定，予以确认。结合本案实际情况，因办理高立东的丧葬费用由闫国范花费，故高立东的丧葬费应由闫国范分得，高立东的一次性工亡补助金和雇主责任保险理赔金应由高国恩、代淑兰、闫国范、高桩雪平均分得。高国恩、代淑兰各分得高立东的一次性工亡补助金和雇主责任保险理赔金的数额为247825元【（491300元+500000元）÷4人】。闫国范辩解，高某某代表高国恩、代淑兰把父母应得的部分给了闫国范，因闫国范未提供充足的证据予以证实，故对闫国范此项辩解，不予采纳。闫国范要求追加高某某为本案被告，因高某某在本案中作为证人出庭作证，且作为本案被告并不适格，故不予准许。吉林油田分公司辩解，吉林油田分公司和高国恩、代淑兰不存在合同关系，吉林油田分公司已经按照协议履行了给付金钱的义务，所以高国恩、代淑兰无权向吉林油田分公司主张，但双方签订协议后，吉林油田分公司应按协议约定将款项支付给高国恩、代淑兰、闫国范、高桩雪四人，因吉林油田分公司未经高国恩、代淑兰同意将二人应得的高立东的一次性工亡补助金和雇主责任保险理赔金全部给付闫国范，并未按协议约定履行，故对其此项辩解意见不予采纳。吉林油田分公司应按协议约定支付给高国恩、代淑兰应得的高立东的一次性工亡补助金和雇主责任保险理赔金的合计数额各为247825元。对于高国恩、代淑兰主张的超出部分、二被告连带支付及利息的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，不予支持。闫国范在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：“一、被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司于本判决生效后立即支付原告高国恩应得高立东的一次性工亡补助金和雇主责任保险理赔金合计247825元。二、被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司于本判决生效后立即支付原告代淑兰应得高立东的一次性工亡补助金和雇主责任保险理赔金合计247825元。三、被告闫国范在本案中不承担民事责任。四、驳回原告高国恩、代淑兰的其他诉讼请求。一审案件受理费7428元，由被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司负担”。
吉林油田分公司上诉称：1.一审法院确认本案案由为工伤保险待遇纠纷，但是没有适用劳动仲裁前置程序直接受理程序错误，剥夺了上诉人吉林油田分公司的管辖抗辩权。2.一审法院适用《工伤保险条例》第三十九条处理雇主责任保险理赔金属于适用法律错误。3.一审法院对工亡补助金及雇主责任保险理赔金的法律性质没有明确，认为该两项不属于遗产，高国恩、代淑兰无权主张。请求改判吉林油田分公司不承担责任。
高国恩、代淑兰辩称：吉林油田分公司应承担给付责任，请求维持一审判决。
闫国范辩称：一审法院判决吉林油田分公司承担给付责任正确，请求维持一审判决。
本案经本院审理查明：2013年6月9日，高立东死亡。2013年6月10日，高立东的工作单位吉林油田乾安采油厂与闫国范、高桩雪、高某某达成两份协议，其中协议一约定：1.吉林油田乾安采油厂赔偿闫国范、高桩雪、高国恩、代淑兰一次性工亡补助金491300元、丧葬费18168元。2.另外乾安采油厂根据雇主责任保险理赔金赔偿闫国范、高桩雪、高国恩、代淑兰500000元。闫国范、高桩雪在协议上签名，高某某代表高恩国、代淑兰在协议上签名，落款时间为2013年6月10日。2013年6月11日，闫国范领取该款并出具收条。其中协议二约定的款项已经履行完毕。
另查明，2014年7月31日，高国恩、代淑兰以不当得利纠纷起诉闫国范返还争议款项，案件审理中，高国恩、代淑兰申请追加吉林油田分公司为共同被告。一审法院认为吉林油田分公司已经完成了给付义务，不是不当得利纠纷案件的当事人也不是必要共同进行诉讼的当事人。本院二审认为，一审法院在第四次开庭后，高国恩、代淑兰以赔偿金纠纷为由申请追加吉林油田分公司为被告参加诉讼，是对原诉请的调整。一审法院仍以不当得利进行审理并裁定驳回高国恩、代淑兰追加当事人的申请不当。故指令一审法院追加吉林油田分公司为共同被告并对本案进行实体审理。
本院认为：双方当事人对协议一约定的条款无异议，故予以确认。在上诉人吉林油田分公司将协议一约定款项全部支付给一审被告闫国范后，被上诉人高国恩、代淑兰主张其应得份额而呈讼，故本案案由应确定为共有纠纷，一审法院确认案由为工伤保险待遇纠纷不当，予以纠正。对于丧葬费18168元、一次性工亡补助金491300元、雇主责任保险理赔金500000元如何分配问题，认为办理高立东的丧葬费用是由一审被告闫国范花销，故高立东的丧葬费18168元应由一审被告闫国范分得，一次性工亡补助金和雇主责任保险理赔金应由共有人高国恩、代淑兰、闫国范、高桩雪分得。对于一次性工亡补助金和雇主责任保险理赔金分配比例问题，认为上诉人吉林油田分公司认可平均分配，并且被上诉人高国恩、代淑兰和一审被告闫国范对一审法院判决每人四分之一的比例进行分割亦未提出上诉，故一次性工亡补助金和雇主责任保险理赔金应由高国恩、代淑兰、闫国范、高桩雪平均分得。一审被告闫国范称其应得全部，但被上诉人高国恩、代淑兰不同意将分给其部分转让给一审被告闫国范，且代为高国恩、代淑兰签字的高某某也出庭证实高国恩、代淑兰没有授权将一次性工亡补助金、雇主责任保险理赔金全部分配给一审被告闫国范，故对一审被告闫国范要求全得的辩称不予支持。被上诉人高国恩、代淑兰请求多分及支付利息请求，因其未上诉且无证据支持，故对被上诉人高国恩、代淑兰的辩称不予支持。对于一次性工亡补助金和雇主责任保险理赔金应由谁支付给被上诉人高国恩、代淑兰的问题，认为上诉人吉林油田分公司已经履行了协议一约定履行义务，虽没有直接将争议款项支付给被上诉人高国恩、代淑兰，但是协议一中的款项属于四人共有，故上诉人吉林油田分公司将该款全部支付给其中一个共有人并无不当，也不违约违法，故上诉人吉林油田分公司在本案中不应承担再次给付责任和连带责任。一审被告闫国范取得被上诉人高国恩、代淑兰应分得的款项没有合法依据，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2407号民事判决。
二、一审被告闫国范于本判决生效后立即支付给被上诉人高国恩应得高立东的一次性工亡补助金和雇主责任保险理赔金合计247825元。
三、一审被告闫国范于本判决生效后立即支付给被上诉人代淑兰应得高立东的一次性工亡补助金和雇主责任保险理赔金合计247825元。
四、上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司在本案中不承担民事责任。
五、驳回被上诉人高国恩、代淑兰的其他诉讼请求。
一审被告闫国范若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7428元、二审案件受理费7428元，由一审被告闫国范负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年五月九日
书记员 张 丽