河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终206号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：王韶靖，总经理。
委托代理人：董美超、王婉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张利彬，农民。
委托代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称天安财险秦皇岛支公司）为与被上诉人张利彬财产保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民二初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人天安财险秦皇岛支公司的委托代理人董美超、王婉和被上诉人张利彬的委托代理人庞丽杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张利彬所有的冀C×××××／冀C×××××挂车在天安财险秦皇岛支公司为冀C×××××投保了交强险及商业险，为冀C×××××挂投保了商业险。冀C×××××的商业险中包括车辆损失险（保险金额为229500元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）、不计免赔条款等险种，保险期间自2014年12月18日至2015年12月17日，被保险人为张利彬。冀C×××××挂的商业险中包括车辆损失险（保险金额为76000元）、第三者责任险（保险金额为50000元）、不计免赔条款等险种，保险期间自2014年12月26日至2015年12月25日，被保险人为张利彬。2015年10月23日10时20分许，驾驶人王会明驾驶沪D×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至京沪高速公路946KM附近，与前方王立彬驾驶的辽G×××××／辽G×××××挂重型半挂车、张学华驾驶的苏D×××××号大型普通客车发生连环追尾碰撞，同时张利彬驾驶冀C×××××／冀C×××××挂货车由南向北行驶至上述地点，与前方王会明驾驶的沪D×××××重型仓栅式货车、王立彬驾驶的辽G×××××／辽G×××××挂重型半挂车、张学华驾驶的苏D×××××号大型普通客车、刘长尧驾驶的皖E×××××号小型轿车、朱登科驾驶的苏A×××××小型越野客车发生连环追尾碰撞，同时冀C×××××／冀C×××××挂货车又与高速公路左侧护栏发生碰撞，此事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，张利彬与王会明共同承担全部责任。事故造成张利彬冀C×××××车辆损失113056元、冀C×××××挂损失4300元、拖车费20000元、路产损失费4240元、评估费3500元，总计145096元。张利彬为支持其主张提交如下证据：证据1、冀C×××××车交强险及商业险保单，冀C×××××挂商业险保单。证据2、运输协议，证明运输目的地是抚宁区。证据3、事故责任认定书一份，证明张利彬与王会明共同承担事故的全部责任。证据4、资产评估报告书一份，证明冀C×××××车损失113056元、冀C×××××挂损失4300元。证据5、评估费发票一张，证明张利彬支出评估费3500元。证据6、拖车费发票一张，证明张利彬支出拖车费20000元。证据7、路产损失处理通知书、损失清单、照片、赔偿收据各一份，证明张利彬支出路产损失费4240元。证据8、张利彬驾驶证、从业资格证、行车证、营运证复印件各一份，证明张利彬车辆及驾驶人员符合法律规定。天安财险秦皇岛支公司对张利彬提交的证据发表如下质证意见，拖车费金额过高、应该按照高速公路施救标准及公里程确定。主车冀C×××××车损评估金额过高，该报告虽然是由法院委托、由有资质的机构出具，但是该份鉴定报告内没有具体损坏项目的照片，只有损失项目以及金额，无法确定车辆损失真实情况，我司提出重新鉴定，并复勘修复后的车辆。鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担，其他证据无异议。经庭审质证，法院对张利彬提交的证据作如下认定，张利彬提交的证据具有真实性、合法性、关联性，形成完整证据链条。天安财险秦皇岛支公司对车损鉴定结论有异议，但未提交证据予以反驳，该鉴定结论系本院委托具有鉴定资质的专门机构作出，对天安财险秦皇岛支公司重新鉴定的申请不予准许。对张利彬提交证据证明效力予以确认。对天安财险秦皇岛支公司的主张不予采纳。
原审法院认为，张利彬所有的冀C×××××／冀C×××××挂车在天安财险秦皇岛支公司投保了交强险及商业险，双方签订的保险合同合法有效。被保险车辆发生保险事故后，天安财险秦皇岛支公司应按保险条款的约定向张利彬履行赔偿义务。本次事故造成张利彬各项损失145096元，未超出车辆损失险、第三者责任险的保险金额范围，天安财险秦皇岛支公司应予赔偿。拖车费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，天安财险秦皇岛支公司应予赔偿。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，亦应由保险人承担，对天安财险秦皇岛支公司提出的鉴定费不属于保险理赔范围的辩解，法院不予支持。因天安财险秦皇岛支公司未提交相关证据佐证，故对其拖车费过高的辩解，法院亦不予支持。遂判决：判决发生法律效力后十日内，天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿张利彬各项损失145096元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，减半收取1601元，由天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
上诉人天安财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。具体理由如下：1、法院依据公估公司出具的鉴定报告判决上诉人承担赔偿责任，依据不足。首先该鉴定报告程序存在瑕疵。本案中双方当事人并未协商，直接由法院指定，且法院也未通知上诉人参与鉴定，剥夺了上诉人作为诉讼当事人的知情权及参与权，有损上诉人的合法权益；其次该鉴定报告仅是对车辆部件的鉴定，并非对车辆因本次交通事故所致损失的鉴定，且该鉴定报告评估金额过高，明显扩大了损失。再次被上诉人张利彬也没有提交相应修车发票来佐证其实际维修车辆所支付的费用，一审法院仅凭评估报告判决上诉人赔偿其车损费用，依据不足。2、根据保险的损失补偿原则，上诉人承担的赔偿责任应恰好弥补被上诉人因本次交通事故所造成的经济损失，若上诉人所花费实际修车金额低于评估报告金额，则使被上诉人从中获利，存在道德风险，并且损害了上诉人的合法权益，有失公平。3、一审法院判决上诉人赔偿20000元施救费金额过高，与事实不符。被上诉人车辆为营运货车，出险时车辆满载货物，因车辆仅投保车辆损失险，未投保货物保险，上诉人仅对事故发生后对车辆进行施救所产生的合理费用承担；对施救货物的施救费部分不予承担。综上，一审法院仅凭一份鉴定报告认定被上诉人的车辆损失，而未提交相关维修发票予以佐证，证据不足，且该鉴定报告存在瑕疵，以此为依据判决属于认定事实不清，证据不足，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院依法审理并依法裁决。
被上诉人张利彬辩称：一审法院判决有事实依据和法律依据，贵院应依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1、一审过程中答辩人提交的资产评估报告书系经一审法院委托有鉴定资质的机构由有鉴定资质的人员作出，程序合法，内容真实、合法、有效，应作为本案赔偿的依据。2、被答辩人并没有提供相应的证据反驳该鉴定结论。3、施救费20000元为答辩人在本次保险事故中的实际支出费用，为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，依据保险法的规定被答辩人应予承担。被答辩人在上诉状中主张施救费包含对施救货物的施救费用并没有提供证据证明。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新证据。
本院认为：上诉人天安财险秦皇岛支公司与被上诉人张利彬签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。被上诉人张利彬的车辆损失，是经人民法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的损失结论，其鉴定结论应作为上诉人理赔的依据。上诉人天安财险秦皇岛支公司虽主张鉴定金额过高，但未提交充分的证据支持其上诉主张。被上诉人的受损车辆是否修理，不是上诉人理赔的前提条件，因此，上诉人主张应先核实修理费用的请求缺乏理据。上诉人未提交证据证明施救费中含对货物施救费用，因此上诉主张应扣除货物施救费理据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3202元，由上诉人天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年三月九日
书记员 王秀兰