wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执710号之四
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人张发运，该支行行长。
委托代理人韦露倩，广西银正律师事务所律师。特别授权。
委托代理人韦召杰，广西银正律师事务所律师。特别授权。
被执行人谢加望，男，汉族，1984年10月11日生，住柳州市。
被执行人黄碧娣，女，汉族，1992年7月16日生，住柳州市。
被执行人吴洪波，男，汉族，1967年11月19日生，住柳州市。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）江民初字第1576号民事判决书，已向被执行人吴洪波、黄碧娣、谢加望发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人吴洪波银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴洪波在工行广西分行账户为21×××46内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年十月九日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审136号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴清海，男，1973年6月5日出生，住泉州市泉港区。
被执行人吴美英，女，1976年8月12日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月22日向本院申请执行被执行人吴清海、吴美英行政非诉执行一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴清海、吴美英于1999年5月5日登记结婚，于2000年9月5日生育第一胎女，于2007年10月14日生育第二胎女，于2008年12月11日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00386号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月25日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00386号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人吴清海、吴美英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳人民币27000元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）304号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00386号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴清海、吴美英在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00386号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人吴清海、吴美英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币40490元及滞纳金（自2015年10月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴清海、吴美英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第530号
申请执行人杨君涛，男，1990年3月6日生。
被执行人权新华，男，1966年5月29日生。
被执行人权新法，男，1970年12月3日生。
被执行人范丽娥，女，1973年5月29日生。
被执行人王小霞，女，1969年12月25日生。
杨君涛申请执行权新华、权新法、范丽娥、王小霞房屋买卖合同纠纷一案，本院根据杨君涛的申请，依据本院（2015）卢民二初字第72号民事判决书进行执行。现因被执行人权新华、权新法、范丽娥、王小霞暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢执字第530号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一五年十二月七日
书记员 徐卫江
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第530号
申请执行人杨君涛，男，1990年3月6日生，汉族，农民。
被执行人权新华，男，1966年5月29日生，汉族。
被执行人权新法，男，1970年12月3日生，汉族。
被执行人范丽娥，女，1973年5月29日生，汉族。
被执行人王小霞，女，1969年12月25日生，汉族，农民。
杨君涛申请执行权新华、权新法、范丽娥、王小霞房屋买卖合同纠纷一案，本院根据杨君涛的申请，依据本院（2015）卢民二初字第72号民事判决书进行执行。现因被执行人权新华、权新法、范丽娥、王小霞暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢执字第530号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一五年十二月七日
书记员 徐卫江
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4460号
原告深圳市全容电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城天吉大厦CD座4楼D1、D2。
法定代表人叶容江，总经理。（未到庭）
委托代理人王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。（到庭）
委托代理人续征，北京卓浩律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王钒，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第61126号关于第16864135号“品材汇”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月11日。
本院受理时间：2016年8月25日。
开庭时间：2016年9月13日。
被告以原告申请注册的第16864209号“品材汇”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第11520666号“品才汇”商标（简称引证商标）标识本身不近似，无论是局部构成、整体外观还是含义上均有明显区别。二、从引证商标的知名度、使用地域及行业来看，诉争商标不会误导公众、引起混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16864209。
3.申请日期：2015年5月4日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第42类、类似群4209;4216-4217;4220）：工业品外观设计；室内装饰设计；工程绘图；计算机软件设计；替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；网站设计咨询；软件运营服务（SaaS）；云计算；托管计算机站（网站）。
二、引证商标
1.注册人：上海才汇人力资源管理有限公司。
2.注册号：11520666。
3.申请日期：2012年9月20日。
4.专用权期限至2024年2月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：技术研究；计算机编程；计算机软件设计；计算机程序复制；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；网络服务器出租；计算机病毒的防护服务；提供互联网搜索引擎。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,并向本院提交了诉争商标与引证商标的SEO信息、官网信息、新浪微博信息以及诉争商标的宣传使用证据等以支持原告的诉讼请求。庭审中原告表示诉争商标指定使用的“工程绘图、替他人创建和维护网站、网站设计咨询、软件运营服务（SaaS）、云计算”五项服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断;《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。”
本案中，诉争商标指定使用的“替他人创建和维护网站”服务与引证商标一中核定使用的“替他人创建和维护网站”服务在服务目的、内容、方式、对象等方面基本相同，被告认定二者构成类似服务正确。诉争商标指定使用的“工程绘图、网站设计咨询、软件运营服务（SaaS）、云计算”四项服务与引证商标核定使用的“技术研究”服务同属《类似商品和服务区分表》4209群组、诉争商标指定使用的“网站设计咨询、软件运营服务（SaaS）、云计算”三项服务与引证商标核定使用的“计算机软件设计、托管计算机站（网站）”等服务同属《类似商品和服务区分表》4220群组，前述服务项目分别在服务的目的、内容、方式、对象等方面基本相同，被告认定前述服务项目分别构成类似服务亦无不当。
诉争商标“品材汇”与引证商标“品才汇”均为纯文字商标，整体外观、呼叫相近，指定使用在相同或类似服务上，在隔离状态下，相关消费者不易将两者有效区分，从而对商品的来源产生混淆和误认，所以诉争商标与引证商标构成近似商标。原告在行政阶段提交的使用证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成了唯一对应关系。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市全容电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市全容电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李来军
二〇一六年十月二十日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 刘月庆
书 记 员 王 爽
书 记 员 李益晨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初184号
原告：翟某祥，男。
被告：孙某宝，男。
原告翟某祥与被告孙某宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）辽1224民初3130号民事判决，被告孙某宝不服此判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）辽12民终1497号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某祥、被告孙某宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还耕地6分（1.2米），并承担诉讼费用。事实与理由：1998年第二轮土地承包，原告以本村土地和人口共分得土地18.6亩，由于国家煤气工程，原告土地标记破坏，后原告发现自己的土地少约6分地（二根垄，1.2米），经司法所及村委会调解丈量后，被告土地较台账多出1.16米，经调解无效，诉至法院，请求被告返还该土地。今年春天种地时其发现自家土地由69条垄变成了67条垄，后经村上司法所丈量了土地，被告家是1号地，原告家是2号地，被告家土地多了1.2亩，原告家土地少了1.2亩。
本院经审查认为，原告在本案庭审中称其与被告相邻接的土地系其自吴某（原告姐夫）处转包取得，每次承包期为三年。根据原告以上陈述，该土地系吴某自其所在村承包取得，吴某与其所在村委会存在土地承包经营权合同，原告与其所在村委会就该幅土地无土地承包经营权合同，原告对该幅土地不享有物权请求权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告翟某祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 丛 姗
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 佟 乐
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初184号原告：翟某祥，男。被告：孙某宝，男。原告翟某祥与被告孙某宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）辽1224民初3130号民事判决，被告孙某宝不服此判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）辽12民终1497号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某祥、被告孙某宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还耕地6分（1.2米），并承担诉讼费用。事实与理由：1998年第二轮土地承包，原告以本村土地和人口共分得土地18.6亩，由于国家煤气工程，原告土地标记破坏，后原告发现自己的土地少约6分地（二根垄，1.2米），经司法所及村委会调解丈量后，被告土地较台账多出1.16米，经调解无效，诉至法院，请求被告返还该土地。今年春天种地时其发现自家土地由69条垄变成了67条垄，后经村上司法所丈量了土地，被告家是1号地，原告家是2号地，被告家土地多了1.2亩，原告家土地少了1.2亩。本院经审查认为，原告在本案庭审中称其与被告相邻接的土地系其自吴某（原告姐夫）处转包取得，每次承包期为三年。根据原告以上陈述，该土地系吴某自其所在村承包取得，吴某与其所在村委会存在土地承包经营权合同，原告与其所在村委会就该幅土地无土地承包经营权合同，原告对该幅土地不享有物权请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟某祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 员  刘晓东人民陪审员  杨 丽人民陪审员  丛 姗二〇一八年四月二十四日书 记 员  佟 乐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1237号
上诉人（原审被告）陈清，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人钟家永、肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄尖，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）林燕清，女，1977年6月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人陈清因与被上诉人黄尖、林燕清民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈清未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈清自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 施佳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第6号
申请执行人蒙城县腾达汽车运输有限公司，住所地安徽省蒙城县。
被执行人王振旗，男，汉族，1984年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民二初字第270号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振旗在中国银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年三月十五日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第579号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈志军。2009年12月30日，因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月1日刑满释放；2014年2月19日，因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月27日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，2015年6月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人陈志军犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉、被告人陈志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日20时许，被告人陈志军在海口市龙华区义龙西路XX酒店XXX房以人民币150元的价格将一小包毒品（经鉴定，含氯胺酮成分，净重0.9268克）贩卖给罗某某，双方交易完后被公安民警当场抓获。公诉机关认为，被告人陈志军非法贩卖毒品氯胺酮0.9268克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈志军对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年6月8日20时许，被告人陈志军在海口市龙华区义龙西路XX酒店XXX房以人民币150元的价格将一小包毒品贩卖给罗某某，双方交易完后被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人陈志军处缴获人民币150元，查扣手机一部，毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重0.9268克）；从购毒人员罗某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重0.9268克）。
上述事实，被告人陈志军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人罗某某的证言，扣押物品清单、辨认笔录、刑事判决书及释放证明，毒化鉴定意见书，被告人陈志军的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志军违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮0.9268克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈志军曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人陈志军当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈志军犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年6月7日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币150元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一五年七月二十日
法官助理 封 雯
书 记 员 林一苗
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3018号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人吴安全，农民。
被执行人胡广凤，农民。
被执行人孟庆营，农民。
被执行人张振春，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与吴安全、胡广凤、孟庆营、张振春借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第813号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3018号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人林松，农民。
被执行人吴芳，农民。
被执行人李启珂，农民。
被执行人陆庆伟，农民。
被执行人谢大勇，农民。
本院在平邑县农村信用合作联社与林松、吴芳、李启珂、陆庆伟、谢大勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第813号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第711号
原告卫丹丹，女，1990年8月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告李海臣，男，1973年9月21日出生，汉族，住安阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，组织机构代码：67807887-2。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人李晋南，女，1988年8月6日出生，汉族，住安阳市北关区，系被告单位员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码：66724387-9。
负责人张国勇。
原告卫丹丹诉被告李海臣、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告卫丹丹及其委托代理人张改换，被告人寿财险安阳公司委托代理人李晋南到庭参加了诉讼。被告李海臣、人寿财险郑州公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫丹丹诉称，2015年3月28日19时50分许，被告李海臣驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车停在东风路西侧非机动车道后，被告李海臣开车门时与原告驾驶电动自行车沿东风路西侧非机动车道由北向南行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后，先后到安阳市人民医院、安阳市灯塔医院治疗。被告车辆在人寿财险安阳公司投保交强险及商业第三者责任险。故保险公司应在保险限额内给予赔付，原告就赔偿问题多次与被告协商无果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2714.92元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费8000元、护理费1591.2元、交通费300元等各项损失合计13806.12元。
被告李海臣未到庭，但答辩称，豫Ｅ×××××号车车主是被告李海臣，车辆投保交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司进行理赔。已先行向原告支付医疗费844元，另支付住院费用1000元，该费用保险公司应一并理赔给被告李海臣。
被告人寿财险安阳公司辩称，被告不承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月28日19时50分许，在安阳市××一中东门口，被告李海臣驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车停在东风路西侧非机动车道（车头朝南）后，开车门时与原告卫丹丹驾驶电动自行车沿东风路西侧非机动车道由北向南行驶时相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定李海臣负事故的全部责任，原告卫丹丹无责任。事故发生后，原告先后被送往安阳一五一医院、安阳市人民医院治疗，2015年3月31日到安阳市灯塔医院住院治疗，被诊断为右桡骨小头骨折，于2015年4月20日出院，住院治疗20天，先后共花费医疗费3558.92元。事故发生后，被告李海臣向原告卫丹丹支付医疗费1844元，其中1000元包含在原告诉请之中。
另查明，豫Ｅ×××××号车辆登记所有人为被告李海臣。该车在被告人寿财险郑州公司投保交强险及限额为10万元的商业第三者责任险。
上述事实，有原告为卫丹丹提交的道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历，被告李海臣提交的医疗费票据、收到条以及当事人陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告卫丹丹在本次交通事故中遭受人身损害，其主张的合法损失，应予得到赔偿。被告李海臣系直接侵权人，被告人寿财险郑州公司系豫Ｅ×××××号车的交强险及商业第三者责任险的承保单位，依据法律规定，被告人寿财险郑州公司应在保险限额内对原告的合理合法损失予以直接赔付，超出部分，由被告李海臣承担赔偿责任。原告卫丹丹主张的各项损失，医疗费2714.92元（含被告李海臣先前支付1000元）、住院伙食补助费600元，事实清楚，合法有据，予以支持；原告主张营养费600元过高，结合原告住院治疗情况，营养费应为400元（20元/天×20天）；主张误工费8000元及护理费1591.2元均过高，其未提供相关证据证明误工损失，结合其提供证据证明其在老凤祥银楼工作，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》及河南省上年度居民服务业平均工资28472元/年的标准计算90天为宜，误工费应为7020.49元（28472元/年÷365天×90天），护理费应为1560.11元（28472元/年÷365天×20天)；主张交通费300元，由于提交的交通费票据不能证明该费用产生的合理性，结合原告住院治疗情况，交通费酌定200元为宜；由于被告李海臣先前支付原告医疗费844元，其提交医疗费票据予以证明，故原告共花费医疗费为3558.92元。综上，原告卫丹丹各项损失共计13339.52元（其中包含被告李海臣先前支付原告的医疗费1844元，该费用在执行时予以扣除，直接支付给被告李海臣）。由于原告的各项损失并未超出保险赔偿限额，故被告人寿财险郑州公司在保险限额内赔付原告各项费用共计13339.52元。被告李海臣、人寿财险郑州公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告卫丹丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计人民币13339.52元（其中包含被告李海臣先前支付原告的医疗费1844元，该费用在执行时予以扣除，直接支付给被告李海臣）；
驳回原告史丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，原告卫丹丹负担5元，被告李海臣负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞
审 判 员 李雪
人民陪审员 程露
二〇一五年十月二十日
代理书记员 晁丹
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第711号
原告卫丹丹，女，1990年8月25日出生。
委托代理人张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告李海臣，男，1973年9月21日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司
委托代理人李晋南，女，1988年8月6日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告卫丹丹诉被告李海臣、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告卫丹丹及其委托代理人张改换，被告人寿财险安阳公司委托代理人李晋南到庭参加了诉讼。被告李海臣、人寿财险郑州公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫丹丹诉称，2015年3月28日19时50分许，被告李海臣驾驶豫EUL4**号小型普通客车停在东风路西侧非机动车道后，被告李海臣开车门时与原告驾驶电动自行车沿东风路西侧非机动车道由北向南行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后，先后到安阳市人民医院、安阳市灯塔医院治疗。被告车辆在人寿财险安阳公司投保交强险及商业第三者责任险。故保险公司应在保险限额内给予赔付，原告就赔偿问题多次与被告协商无果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2714.92元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费8000元、护理费1591.2元、交通费300元等各项损失合计13806.12元。
被告李海臣未到庭，但答辩称，豫EUL4**号车车主是被告李海臣，车辆投保交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司进行理赔。已先行向原告支付医疗费844元，另支付住院费用1000元，该费用保险公司应一并理赔给被告李海臣。
被告人寿财险安阳公司辩称，被告不承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月28日19时50分许，在安阳市东风路一中东门口，被告李海臣驾驶豫EUL4**号小型普通客车停在东风路西侧非机动车道（车头朝南）后，开车门时与原告卫丹丹驾驶电动自行车沿东风路西侧非机动车道由北向南行驶时相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定李海臣负事故的全部责任，原告卫丹丹无责任。事故发生后，原告先后被送往安阳一五一医院、安阳市人民医院治疗，2015年3月31日到安阳市灯塔医院住院治疗，被诊断为右桡骨小头骨折，于2015年4月20日出院，住院治疗20天，先后共花费医疗费3558.92元。事故发生后，被告李海臣向原告卫丹丹支付医疗费1844元，其中1000元包含在原告诉请之中。
另查明，豫EUL4**号车辆登记所有人为被告李海臣。该车在被告人寿财险郑州公司投保交强险及限额为10万元的商业第三者责任险。
上述事实，有原告为卫丹丹提交的道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历，被告李海臣提交的医疗费票据、收到条以及当事人陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告卫丹丹在本次交通事故中遭受人身损害，其主张的合法损失，应予得到赔偿。被告李海臣系直接侵权人，被告人寿财险郑州公司系豫EUL4**号车的交强险及商业第三者责任险的承保单位，依据法律规定，被告人寿财险郑州公司应在保险限额内对原告的合理合法损失予以直接赔付，超出部分，由被告李海臣承担赔偿责任。原告卫丹丹主张的各项损失，医疗费2714.92元（含被告李海臣先前支付1000元）、住院伙食补助费600元，事实清楚，合法有据，予以支持；原告主张营养费600元过高，结合原告住院治疗情况，营养费应为400元（20元／天×20天）；主张误工费8000元及护理费1591.2元均过高，其未提供相关证据证明误工损失，结合其提供证据证明其在老凤祥银楼工作，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》及河南省上年度居民服务业平均工资28472元／年的标准计算90天为宜，误工费应为7020.49元（28472元／年÷365天×90天），护理费应为1560.11元（28472元／年÷365天×20天）；主张交通费300元，由于提交的交通费票据不能证明该费用产生的合理性，结合原告住院治疗情况，交通费酌定200元为宜；由于被告李海臣先前支付原告医疗费844元，其提交医疗费票据予以证明，故原告共花费医疗费为3558.92元。综上，原告卫丹丹各项损失共计13339.52元（其中包含被告李海臣先前支付原告的医疗费1844元，该费用在执行时予以扣除，直接支付给被告李海臣）。由于原告的各项损失并未超出保险赔偿限额，故被告人寿财险郑州公司在保险限额内赔付原告各项费用共计13339.52元。被告李海臣、人寿财险郑州公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告卫丹丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计人民币13339.52元（其中包含被告李海臣先前支付原告的医疗费1844元，该费用在执行时予以扣除，直接支付给被告李海臣）；
驳回原告史丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，原告卫丹丹负担5元，被告李海臣负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞
审 判 员 李雪
人民陪审员 程露
二〇一五年十月二十日
代理书记员 晁丹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2822号之三
申请执行人：袁成霞，女，1980年7月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：力享（宁波）日用品有限公司【组织机构代码:68426392-7，工商登记变更前名称为利克（宁波）日用品有限公司】，住所地：宁波市镇海区蟹浦镇十七房村。
法定代表人：钱建波，该公司执行董事。
本院在执行袁成霞与力享（宁波）日用品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，冻结了力享（宁波）日用品有限公司的银行账号，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对力享（宁波）日用品有限公司的银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年一月九日
代书 记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2822号
申请执行人袁成霞
被执行人利克（宁波）日用品有限公司，组织机构代码68426392-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1104号，依法向被执行人利克（宁波）日用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人利克（宁波）日用品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人利克（宁波）日用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结利克（宁波）日用品有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××56的存款人民币101105元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2822号
申请执行人：袁成霞，女，1980年7月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：力享（宁波）日用品有限公司（组织机构代码:68426392-7，工商登记变更前名称为：利克（宁波）日用品有限公司），住所地：宁波市镇海区蟹浦镇十七房村。
法定代表人：钱建波，该公司执行董事。
本院在执行袁成霞与力享（宁波）日用品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2016年10月17日向力享（宁波）日用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人力享（宁波）日用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人力享（宁波）日用品有限公司在中国工商银行镇海支行账号为39×××32存款人民币87664.04元。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 佳
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2822号之一
申请执行人：袁成霞，女，1980年7月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：力享（宁波）日用品有限公司（组织机构代码:68426392-7，工商登记变更前名称为：利克（宁波）日用品有限公司），住所地：宁波市镇海区蟹浦镇十七房村。
法定代表人：钱建波，该公司执行董事。
本院在执行袁成霞与力享（宁波）日用品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2016年10月17日向力享（宁波）日用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人力享（宁波）日用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人力享（宁波）日用品有限公司在中国银行宁波市分行镇海支行账号为00×××56存款人民币67533.7元。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 佳
二〇一七年一月六日
代书记员 陈慧敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3476号
原告：陈敏，女，1956年7月17日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：钟娇，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：沙河口区捏上开口水饺连锁店，住所地大连市沙河口区西安路***号天兴罗斯福国际中心B1211-B1212。
经营者：王慧洁。
委托诉讼代理人：范东升，辽宁海星律师事务所律师。
被告：王慧洁，女，1973年5月3日出生，户籍地黑龙江省密山市。
原告陈敏与被告沙河口区捏上开口水饺连锁店、被告王慧洁公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
案件受理费685元（原告已预交），由原告负担342.5元，退回原告342.5元。
审判员 马尚升
二〇一八年七月十日
书记员 马倩倩
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（版）初字第42号
原告安远县财源担保有限公司（以下简称“财源担保公司”），住所地：安远县天心镇天心圩。
法定代表人钟启松，董事长。
被告叶路胜，男，1981年3月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告叶路有，男，1983年6月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告财源担保公司诉被告叶路胜、叶路有追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财源担保公司的委托代理人钟启松到庭参加了诉讼，被告叶路胜、被告叶路有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财源担保公司诉称，2012年9月9日，原告与被告及案外人钟道考经自愿协商后，签订借款协议及不可撤销信用反担保函各一份。该合同及反担保函约定，被告叶路胜因投资需要资金周转而向案外人钟道考借款10000元，借款期限2个月，即从2012年9月9日至2012年11月8日止，借款利率为2%；原告以连带保证责任，而被告叶路有承诺对被告叶路胜的借款及利息承担连带保证责任至被告叶路胜履行完还款责任时止；原告代被告叶路胜还清借款本息后有权向被告叶路胜行使追偿权，被告叶路有就上述还款承担连带保证责任。上述借款协议及反担保函签订后，案外人钟道考依约给付了被告叶路胜上述借款，但被告叶路胜却违反合同约定，未按合同约定期限还款付息。在这种情况下，原告只好依据合同约定，代被告向案外人钟道考归还了上述借款本息共计13600元。之后，原告多次向被告行使追偿权，同时要求被告叶路有就上述还款金额承担连带保证责任，但均遭到无理拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付原告代其归还的借款本金10000元及利息3600元（算至2015年5月31日，以后的利息按月利率2%计算至款清之日止），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将2015年5月31日之前的利息变更为3500元。
被告叶路胜、叶路有未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年9月9日，案外人钟道考与原告财源担保公司、被告叶路胜签订借款协议，约定案外人钟道考当场借给被告叶路胜10000元，月利息200元（即月利率2%），每月9日前支付上月利息，借款于2012年11月8日前归还；被告叶路胜不得超过限定的缴利时间和还款日期，否则应支付逾期部分每日千分之二的违约金即每日10元整；原告财源担保公司为此借款提供担保，在被告叶路胜逾期还款时代被告叶路胜偿还全部借款本金及尚欠利息并按协议赔偿逾期违约金；原告承担保证责任后，有权依委托保证合同的约定，要求被告叶路胜赔偿全部垫付款项，并承担违约金以及因诉讼产生的法律服务费、诉讼费等费用。同时，被告叶路有向原告财源担保公司出具不可撤销信用反担保函，承诺借款人未能履行还款责任时无条件承担连带责任，并在接到原告通知后十天内向原告清偿原告垫付的全部款项，期限从担保函签订之日起至借款人履行完还款责任为止。
借款到期后，被告叶路胜未依照约定归还案外人钟道考借款本金，仅支付了自借款之日至2013年12月8日的利息。2015年5月31日，原告财源担保公司应案外人钟道考要求，依据借款协议约定，代被告叶路胜归还案外人钟道考借款本金10000元，并按月利率2%向案外人钟道考支付了2013年12月9日至2015年5月31日的借款利息3500元，本息合计13500元。原告承担保证责任后，向被告叶路胜追偿未果，被告叶路有也未按约定承担保证责任，故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款协议、不可撤销信用反担保函、收条等证据予以证明，本院可以认定。
本院认为，原告财源担保公司与被告叶路胜、案外人钟道考签订的借款协议条款明确，合同各方当事人应按照合同条款全面、及时地履行自己的义务。被告叶路胜未按约定归还案外人钟道考借款，原告财源担保公司代其偿还案外人钟道考借款本金及利息后，依法取得向其追偿的权利。同时，依据不可撤销信用反担保函的约定，被告叶路有应就原告财源担保公司代被告叶路胜偿还的款项承担连带还款责任。故原告要求两被告偿还原告代为偿付的借款本金10000元及利息3500元具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人及反担保人按月利率2%承担利息，故本院认为被告应按照银行同期同类贷款利率以10000元为本金从2015年6月1日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶路胜应于本判决生效之日起五日内偿还原告安远县财源担保有限公司代其向案外人钟道考偿付的借款本金及利息共计13500元，并从2015年6月1日起以本金10000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款清之日止；
二、被告叶路有对上述应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安远县鹏飞担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告叶路胜、叶路有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟志敏
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（版）初字第42号
原告安远县财源担保有限公司（以下简称“财源担保公司”），住所地：安远县天心镇天心圩。
法定代表人钟启松，董事长。
被告叶路胜。
被告叶路有。
原告财源担保公司诉被告叶路胜、叶路有追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财源担保公司的委托代理人钟启松到庭参加了诉讼，被告叶路胜、被告叶路有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财源担保公司诉称，2012年9月9日，原告与被告及案外人钟道考经自愿协商后，签订借款协议及不可撤销信用反担保函各一份。该合同及反担保函约定，被告叶路胜因投资需要资金周转而向案外人钟道考借款10000元，借款期限2个月，即从2012年9月9日至2012年11月8日止，借款利率为2%；原告以连带保证责任，而被告叶路有承诺对被告叶路胜的借款及利息承担连带保证责任至被告叶路胜履行完还款责任时止；原告代被告叶路胜还清借款本息后有权向被告叶路胜行使追偿权，被告叶路有就上述还款承担连带保证责任。上述借款协议及反担保函签订后，案外人钟道考依约给付了被告叶路胜上述借款，但被告叶路胜却违反合同约定，未按合同约定期限还款付息。在这种情况下，原告只好依据合同约定，代被告向案外人钟道考归还了上述借款本息共计13600元。之后，原告多次向被告行使追偿权，同时要求被告叶路有就上述还款金额承担连带保证责任，但均遭到无理拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付原告代其归还的借款本金10000元及利息3600元（算至2015年5月31日，以后的利息按月利率2%计算至款清之日止），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将2015年5月31日之前的利息变更为3500元。
被告叶路胜、叶路有未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年9月9日，案外人钟道考与原告财源担保公司、被告叶路胜签订借款协议，约定案外人钟道考当场借给被告叶路胜10000元，月利息200元（即月利率2%），每月9日前支付上月利息，借款于2012年11月8日前归还；被告叶路胜不得超过限定的缴利时间和还款日期，否则应支付逾期部分每日千分之二的违约金即每日10元整；原告财源担保公司为此借款提供担保，在被告叶路胜逾期还款时代被告叶路胜偿还全部借款本金及尚欠利息并按协议赔偿逾期违约金；原告承担保证责任后，有权依委托保证合同的约定，要求被告叶路胜赔偿全部垫付款项，并承担违约金以及因诉讼产生的法律服务费、诉讼费等费用。同时，被告叶路有向原告财源担保公司出具不可撤销信用反担保函，承诺借款人未能履行还款责任时无条件承担连带责任，并在接到原告通知后十天内向原告清偿原告垫付的全部款项，期限从担保函签订之日起至借款人履行完还款责任为止。
借款到期后，被告叶路胜未依照约定归还案外人钟道考借款本金，仅支付了自借款之日至2013年12月8日的利息。2015年5月31日，原告财源担保公司应案外人钟道考要求，依据借款协议约定，代被告叶路胜归还案外人钟道考借款本金10000元，并按月利率2%向案外人钟道考支付了2013年12月9日至2015年5月31日的借款利息3500元，本息合计13500元。原告承担保证责任后，向被告叶路胜追偿未果，被告叶路有也未按约定承担保证责任，故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款协议、不可撤销信用反担保函、收条等证据予以证明，本院可以认定。
本院认为，原告财源担保公司与被告叶路胜、案外人钟道考签订的借款协议条款明确，合同各方当事人应按照合同条款全面、及时地履行自己的义务。被告叶路胜未按约定归还案外人钟道考借款，原告财源担保公司代其偿还案外人钟道考借款本金及利息后，依法取得向其追偿的权利。同时，依据不可撤销信用反担保函的约定，被告叶路有应就原告财源担保公司代被告叶路胜偿还的款项承担连带还款责任。故原告要求两被告偿还原告代为偿付的借款本金10000元及利息3500元具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人及反担保人按月利率2%承担利息，故本院认为被告应按照银行同期同类贷款利率以10000元为本金从2015年6月1日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶路胜应于本判决生效之日起五日内偿还原告安远县财源担保有限公司代其向案外人钟道考偿付的借款本金及利息共计13500元，并从2015年6月1日起以本金10000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款清之日止；
二、被告叶路有对上述应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安远县鹏飞担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告叶路胜、叶路有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟志敏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00300号
上诉人（原审原告）黄志宏，自述自由职业。
被上诉人（原审被告）武汉市物价局，住所地武汉市江岸区黄孝河路17号。
法定代表人沈涛，现任武汉市发展和改革委员会副主任。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人陈彬，该局工作人员。
第三人武汉市水务集团有限公司，住所地武汉市建设大道957号。
法定代表人王贤兵，系该公司董事长。
委托代理人董金凤，该公司职工。
委托代理人朱晓军，该公司职工。
上诉人黄志宏因其诉武汉市物价局物价行政批复一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00070号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，武汉市水务集团有限公司向武汉市物价局提出的《武汉市水务集团有限公司关于调整改革供水价格的申请》是其作为经营者向定价机关提出的价格建议。武汉市物价局向武汉市水务集团有限公司作出的《武汉市物价局关于调整改革中心城区供水价格的批复》是定价机关向价格建议人作出的回复，内容是将定价决定向价格建议人进行告知。该批复是武汉市物价局针对武汉市水务集团有限公司作出的告知行为，对黄志宏的权利义务不产生实际影响。黄志宏的起诉不符合起诉条件。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回黄志宏的起诉。上诉人黄志宏不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明，武汉市物价局于2013年1月18日对武汉市水务集团有限公司作出《武汉市物价局关于调整改革中心城区供水价格的批复》（武价商（2013）6号），根据国家和湖北省关于城市供水价格的有关规定，经市人民政府同意，决定对供水价格进行调整改革，并要求武汉市水务集团有限公司做好价格公示。武汉市水务集团有限公司收到《武汉市物价局关于调整改革中心城区供水价格的批复》后，在该公司网站“武水在线”（www.whwater.com﹤http：／／www.whwater.com﹥）公示了《2013年2月1日执行的武汉市城市供水价格表》，并且明确其收费依据是武汉市物价局武价商（2013）6号文。
本院认为，武汉市物价局于2013年1月18日作出《武汉市物价局关于调整改革中心城区供水价格的批复》（武价商（2013）6号），决定对城市供水价格进行调整，通过武汉市水务集团有限公司网站“武水在线”（www.whwater.com﹤http：／／www.whwater.com﹥）对外公示了经武汉市物价局批准调整的供水价格，调整供水价格的依据是武价商（2013）6号文，并且该调整城市供水价格的决定自2013年2月1日已经实施。武汉市物价局于2013年1月18日作出《武汉市物价局关于调整改革中心城区供水价格的批复》（武价商（2013）6号）对黄志宏的权利义务产生了实际影响，黄志宏起诉请求人民法院撤销该批复符合提起行政诉讼的条件。原审法院裁定驳回黄志宏的起诉错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00070号行政裁定；
二、指令湖北省武汉市江岸区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年七月二十日
书记员 朱金梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8047号
原告黄余兴。
委托代理人陈州、张周（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
被告余邦光。
本院在审理原告黄余兴诉被告余邦光提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄余兴于2016年8月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准予原告黄余兴撤回起诉。
本案受理费2175元，减半收取1087元，由原告黄余兴负担。
审判员 黄鸥翔
二〇一六年八月十七日
书记员 方蓓蓓
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初166号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年12月26日5时许，被告人谭某在绍兴市越城区平江路104号开元名都大酒店204室员工宿舍内，趁同事被害人吴某熟睡之际，私自将吴枕边正在充电的价值人民币3819元的苹果5S手机拿走把玩，后因生非法占有之意，遂将该手机藏匿于楼梯间内。次日，被告人谭某携带手机逃匿。
2015年11月4日，被告人谭某在浙江省东阳市南马镇一网吧内被警察抓获归案。案发后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，到案经过，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某系初犯，在案发后能自愿认罪，且赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人谭某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第141号
申请执行人戈新昌。
委托代理人殷小涵，山东畅海律师事务所律师。
被执行人山东省奥润特贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘新华，职务董事长。
委托代理人魏文智，系被执行人单位职员。
申请执行人戈新昌与被执行人山东省奥润特贸易有限公司仲裁纠纷一案于2014年11月21日审结，该案青劳人仲案字（2014）第601号调解书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已将案款人民币130000元及执行费人民币1850元全部履行完毕，申请执行人申请事项执行完毕经合议庭合议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青劳人仲案字（2014）第601号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一五年二月六日
书 记 员 臧文慧
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4372号
原告：张凤慈，男，1969年10月28日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：徐关义，兰考县兰桐法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张合旺，男，1975年7月4日生，汉族，住河南省兰考县。
本院在审理原告张凤慈诉被告张合旺买卖合同纠纷一案中，原告张凤慈于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤慈申请撤回对被告张合旺的起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益及他人权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张凤慈撤回对被告张合旺的起诉。
案件受理费150元，由原告张凤慈负担。
审判员 杨想军
二〇一七年十月十九日
书记员 金冬磊
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初355号
原告：王铁栓，男，生于1964年9月14日，汉族，农民。
委托代理人：宦宗全，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与和解、进行调解，提出上诉，代为签收法律文书等）。
委托代理人：陈自龙，男，生于1965年4月20日，汉族，无固定职业。系原告姑家表弟。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与和解、进行调解，提出上诉，代为签收法律文书等）。
被告：董贵华（又名“董天贵”），男，生于1964年7月15日，汉族，农民。
委托代理人：辛海瑛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告王铁拴诉被告董贵华财产损害赔偿纠纷一案中，原告王铁拴于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告董贵华的起诉。
经审查，本院认为：原告王铁拴要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王铁拴撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告王铁拴负担。
审 判 长 李尚肇
代理审判员 白云飞
人民陪审员 王义堂
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 袁文静
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1410号
原告贾某，女，1975年10月11日生，汉族，住上海市崇明县。
被告钱某甲，男，1974年8月11日生，汉族，住上海市崇明县。
原告贾某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审判。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于1995年6月经人介绍相识恋爱，1997年10月29日生育一女钱某乙，2000年4月3日补办结婚登记手续。婚后，被告经常在外吃喝玩乐，参与赌博，对家庭漠不关心。在原告生育孩子及身患疾病期间，被告对原告仍缺乏关心，不照顾原告。2013年3月，双方开始分居至今。据此，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，双方已无和好可能，故诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告钱某甲未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1995年6月经人介绍相识恋爱，1997年10月29日生育一女钱某乙，2000年4月3日补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可，近几年来，双方常为生活琐事发生争执，致夫妻感情失睦。近年来，双方长期分居。2014年2月28日，原告向本院起诉，经本院从中做工作，夫妻和好，原告撤诉；2014年9月1日，原告又向本院起诉，后撤诉；2015年6月1日，原告再一次向本院起诉，经本院判决不予离婚。原告遂于2016年3月诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，现原、被告分居时间较长，缺少相互交流和沟通，致夫妻关系失和，因此可以判定原告贾某与被告钱某甲之间感情已经破裂，应以离婚为宜。婚生女钱某乙虽在校读书，但已经年满18周岁，故其学费及生活费，本院不予处理。对于原、被告的财产，原告表示不需法院处理，故本院不作处理。被告钱某甲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某与被告钱某甲离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一六年五月二十日
书记员 陆槿君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初860号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社职工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：张涓，女，汉族，1984年1月15日出生，住清丰县。
被告：王富民，男，汉族，1984年6月3日出生，住清丰县，系张涓的丈夫。
被告：王玉彩，女，汉族，1976年8月3日出生，住清丰县。
被告：马建伟，男，汉族，1982年9月4日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张涓、王富民、王玉彩、马建伟金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全、被告王富民到庭参加诉讼，被告张涓、王玉彩、马建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年5月12日，被告张涓、王富民、王玉彩、马建伟与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。张涓为借款人，王玉彩、马建伟为连带责任保证人，被告王富民系被告张涓的丈夫，其承诺与张涓共同承担借款的偿还义务。借款金额98000元，合同约定借款期限自2014年5月12日起至2015年5月12日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将98000元支付给了被告张涓，履行了义务。在履行合同过程中，被告张涓仅付清了2015年2月6日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张涓、王富民共同偿还贷款本金98000.00元及利息336.05元（利息暂算至2015年2月6日，之后的利息另行计算）；被告王玉彩、马建伟对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王富民对贷款事实无异议，同意还款。
被告张涓、王玉彩、马建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月12日，原告清丰县农村信用合作联社与被告张涓、王富民、王玉彩、马建伟签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份，主要约定：原告向被告张涓发放贷款98000元，贷款期限12个月，自2014年5月12日起至2015年5月12日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张涓、王富民系夫妻关系，王富民向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与张涓共同承担该笔借款偿还义务；被告王玉彩、马建伟为被告张涓借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告张涓发放了贷款98000元。在履行合同过程中，被告张涓、王富民付清了2015年2月6日前的利息。被告张涓、王富民仍欠本金98000元整及2015年2月6日之后的利息。被告王玉彩、马建伟也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张涓签订的《个人借款合同》及原告与被告王玉彩、马建伟签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张涓应当按照约定履行还款义务，被告王富民系被告张涓的丈夫，出具借款人配偶承诺书，应当与被告张涓共同承担还款义务。被告王玉彩、马建伟应当按照合同约定履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张涓、王玉彩、马建伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张涓、王富民于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金98000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年2月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王玉彩、马建伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王玉彩、马建伟承担保证责任后，可以向债务人张涓、王富民追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告张涓、王富民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年四月十五日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初860号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市。该社职工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：张涓，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：王富民，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王玉彩，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：马建伟，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张涓、王富民、王玉彩、马建伟金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全、被告王富民到庭参加诉讼，被告张涓、王玉彩、马建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年5月12日，被告张涓、王富民、王玉彩、马建伟与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。张涓为借款人，王玉彩、马建伟为连带责任保证人，被告王富民系被告张涓的丈夫，其承诺与张涓共同承担借款的偿还义务。借款金额98000元，合同约定借款期限自2014年5月12日起至2015年5月12日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将98000元支付给了被告张涓，履行了义务。在履行合同过程中，被告张涓仅付清了2015年2月6日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张涓、王富民共同偿还贷款本金98000.00元及利息336.05元（利息暂算至2015年2月6日，之后的利息另行计算）；被告王玉彩、马建伟对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王富民对贷款事实无异议，同意还款。
被告张涓、王玉彩、马建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月12日，原告清丰县农村信用合作联社与被告张涓、王富民、王玉彩、马建伟签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份，主要约定：原告向被告张涓发放贷款98000元，贷款期限12个月，自2014年5月12日起至2015年5月12日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张涓、王富民系夫妻关系，王富民向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与张涓共同承担该笔借款偿还义务；被告王玉彩、马建伟为被告张涓借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告张涓发放了贷款98000元。在履行合同过程中，被告张涓、王富民付清了2015年2月6日前的利息。被告张涓、王富民仍欠本金98000元整及2015年2月6日之后的利息。被告王玉彩、马建伟也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张涓签订的《个人借款合同》及原告与被告王玉彩、马建伟签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张涓应当按照约定履行还款义务，被告王富民系被告张涓的丈夫，出具借款人配偶承诺书，应当与被告张涓共同承担还款义务。被告王玉彩、马建伟应当按照合同约定履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张涓、王玉彩、马建伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张涓、王富民于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金98000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年2月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王玉彩、马建伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王玉彩、马建伟承担保证责任后，可以向债务人张涓、王富民追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告张涓、王富民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年四月十五日
书记员 谢佩轩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00998号
原告李三红，男，1968年12月12日出生，汉族。
委托代理人张伟。
被告王尊庆，男，1955年1月14日出生，汉族。
被告刘明霞，女，1966年12月19日出生，汉族。
原告李三红与被告王尊庆、刘明霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出受理决定。于2014年11月5日向原告李三红送达了开庭传票、举证通知书等，2015年10月10日向被告王尊庆、刘明霞公告送达了起诉书、开庭传票、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告李三红及其代理人张伟到庭参加了诉讼，被告王尊庆、刘明霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在2010年至2014年期间因其共同经营管理的郑州明霞照明电器有限公司需要资金周转为由向原告借款共计21万元，约定利息为月息2分，并向原告出具借条。后因原告家有急事催要二被告还款，但二被告拒不还款。故请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元、违约金1万元及利息2万元（利息计算至2014年9月，实际利息以被告偿还之日确定）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告于2014年9月17日变更诉讼请求中的借款本金为11万元。
二被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
原告提交的证据材料为1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.借条两份；3.录音光盘一张，共同证明二被告借款以及利息的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证：原告提供的证据真实、有效，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告王尊庆向原告共借款210000元，2014年4月14日向原告出具总借条，约定在2014年7月30日前后偿还借款，并注明“如超过五天罚款5000元整”。后被告偿还借款100000元并与原告抵账90000元后原告变更诉请偿还借款数额为110000元。原告诉请法院后，被告于2015年12月10日又偿还原告借款30000元，剩余借款80000元至今未予偿还。故原告诉请法院为本案事实。
另查明，被告刘明霞与被告王尊庆于2012年7月6日离婚。
本院认为，原告李三红与被告王尊庆间借贷关系明确，原告要求被告王尊庆归还借款并支付利息和违约金，理由正当，应予支持。原告要求被告刘明霞偿还借款，因二被告在出具借条前已经离婚，对原告的请求不予支持。二被告经合法传唤均无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尊庆应于判决生效之日起十日内偿还原告李三红借款80000元，并支付违约金和利息（违约金和利息按照月息2分计算自2014年7月30至实际清偿之日止）；
驳回原告其它诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，公告费560元，由被告王尊庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王慧敏
代审判员 司少华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2014）山民二初字第00998号
（2014）山民二初字第00998号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、位于今或者其他费用，也可以一并护长，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第1页
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1783号
原告长泰县住房保障与房地产管理局，住所地：福建省长泰县武安镇文昌东路。组织机构代码：48978299－1。
法定代表人王文森，局长。
委托代理人陈伟生，福建南州律师事务所律师。
委托代理人李秋霖，男，1977年6月10日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。
被告蔡振生，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县住房保障与房地产管理局与被告蔡振生房屋租赁合同纠纷一案中，原告长泰县住房保障与房地产管理局于2015年2月12日向本院提出撤回对被告蔡振生的起诉的申请。
本院认为，原告长泰县住房保障与房地产管理局以经本院调解，双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告蔡振生的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长泰县住房保障与房地产管理局撤回对被告蔡振生的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告长泰县住房保障与房地产管理局负担。
审判员 黄丽新
二〇一五年二月十二日
书记员 林杜明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）长执字第52号
申请人赵军与被申请人西安美家置业有限公司、陕西顺城物业管理有限公司供暖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2006）西民一终字第423号民事判决书已发生法律效力，权利人赵军向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，该判决主文中判令自判决生效之日，被告西安美家置业有限责任公司、陕西顺城物业管理有限公司共同履行向原告赵军供暖（2005至2006年度）的义务。而判决生效后，该供暖义务期间已过，已无实际执行内容。唯对该案诉讼费用进行执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
本院（2006）长经初字第35号民事判决书主文终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇七年一月二十一日
书记员 张选茂
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第51号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：陈爱新
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第51号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1106-1号
申请执行人舟山市定海区联德酒店用品商行。
经营者潘贤员。
被执行人舟山市普津大酒店有限公司。
法定代表人黄平。
舟山市定海区联德酒店用品商行申请执行舟山市普津大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）舟普商初字第440号民事判决书已经发生法律效力，权利人舟山市定海区联德酒店用品商行于2015年6月10日申请执行，要求被执行人支付16800元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法查询了银行、房产等相关信息，现第三方浙江中灏房地产开发有限公司依协议已履行付款义务，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人领取分配款5579元后，向法院申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1106号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月十日
代书记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1106-1号
申请执行人舟山市定海区联德酒店用品商行，经营场所浙江省舟山市。
经营者潘贤员。
被执行人舟山市普津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人黄平，系执行董事。
舟山市定海区联德酒店用品商行申请执行舟山市普津大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）舟普商初字第440号民事判决书已经发生法律效力，权利人舟山市定海区联德酒店用品商行于2015年6月10日申请执行，要求被执行人支付16800元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法查询了银行、房产等相关信息，现第三方浙江中灏房地产开发有限公司依协议已履行付款义务，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人领取分配款5579元后，向法院申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1106号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月十日
代书记员 王奕涵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4707号
上诉人（原审原告）：梁海江，男，1966年11月12日出生。
委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京利明兴达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村83号。
法定代表人：郭国庆，经理。
委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:喀左泓盛房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇建设路（原广播局三楼）。
法定代表人：王慧鑫，总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，1955年9月10日出生。
上诉人梁海江因与被上诉人北京利明兴达商贸有限公司、被上诉人喀左泓盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁海江之委托诉讼代理人安洪山，被上诉人北京利明兴达商贸有限公司之委托诉讼代理人常仁明、被上诉人喀左泓盛房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁海江上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持梁海江一审诉讼请求，一审、二审案件受理费由北京利明兴达商贸有限公司（以下简称利明兴达公司）、喀左泓盛房地产开发有限公司（以下简称喀左泓盛公司）承担。事实和理由：一审法院未充分考虑梁海江已在所购房屋内开展经营、居住、使用、装修的基本事实，梁海江所购房屋一层用于经营，二层用于居住，且梁海江已投入装修60余万元，利明兴达公司的债权在解除查封后可通过梁海江所付购房余款（银行贷款）实现。故一审法院未综合考虑事实情况，损害了梁海江的财产权益。
利明兴达公司辩称:同意一审判决，不同意梁海江的上诉请求，不认可梁海江与喀左泓盛公司之间存在真实的房屋买卖关系。
喀左泓盛公司辩称：其与梁海江之间存在真实的房屋买卖关系，同意梁海江的上诉请求，应执行喀左泓盛公司的其他财产用于清偿所欠利明兴达公司的债务。
梁海江向一审法院起诉请求:要求判令撤销（2013）朝执字第13937号强制执行裁定书、（2016）京0105执异29号执行裁定书并停止执行，诉讼费由利明兴达公司承担。
一审法院认为：梁海江作为案外人在利明兴达公司申请执行喀左泓盛公司一案中针对执行标的提出执行异议，并在被裁定驳回后提出执行异议之诉，其应对就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担相应举证责任。本案中，梁海江提交的《商品房买卖合同》签约时间虽然在裁定查封时间之前，但是其所购商品房并非用于居住，而系用于商业经营，且其还存在其他经营用房，已经支付的价款也未超过合同约定总价款的百分之五十，同时未有证据显现该笔购房已经备案或者办理了网签手续，故梁海江提交的现有证据尚不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故法院对其相应诉讼请求，不予支持。据此，一审法院于2016年12月判决：驳回梁海江的全部诉讼请求。一审案件受理费70元，由梁海江负担（已交纳）。
本院经审理查明：2013年3月20日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第32328号民事判决书，认定：供货合同中约定喀左泓盛公司在辽宁正业公司在付款期限届满而未按约付款的情况下，喀左泓盛公司支付全部货款；现合同中约定的付款期限已经届满，而辽宁正业公司未能将全部货款付清，故合同中约定的喀左泓盛公司代为支付货款的条件已经成就，喀左泓盛公司应承担连带给付货款的义务；鉴于供货合同中约定喀左泓盛公司只承担材料款的保证责任，界定了保证范围，故利明兴达公司要求喀左泓盛公司对违约金承担保证责任的诉讼请求，已超出了保证范围，法院对此不予支持。据此，法院判决如下：一、辽宁正业建筑工程有限责任公司给付北京利明兴达商贸有限公司货款人民币一百三十八万七千三百九十六元（于判决生效后十日内付清）；二、辽宁正业建筑工程有限责任公司给付北京利明兴达商贸有限公司违约金（以一百三十八万七千三百九十六元为基数，从二○一二年九月十九日起至实际付清之日止，按照每日万分之六的标准计算）；三、喀左泓盛房地产开发有限公司对上述第一项辽宁正业建筑工程有限责任公司应偿还的款项向北京利明兴达商贸有限公司承担连带清偿责任；四、喀左泓盛房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向辽宁正业建筑工程有限责任公司进行追偿。五、驳回北京利明兴达商贸有限公司的其他诉讼请求。2013年9月18日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第11537号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，利明兴达公司向法院申请强制执行。
2015年1月14日，法院作出（2013）朝执字第13937号强制执行裁定书，裁定查封喀左泓盛公司名下位于喀左县北方紫陶之都一期的八套房屋，即×号楼010212、010214、010216、010232、010112、010114、010116、010132八套房屋。此后，梁海江提出执行异议。
2016年5月20日，法院作出（2016）京0105执异26号执行裁定书，驳回梁海江的执行异议。
另查明，2013年11月13日，梁海江与喀左泓盛公司签订《房屋认购协议书》，约定：喀左泓盛公司同意将坐落于喀左县南哨镇北方紫陶之都第×栋房号010212、010214、010216、010112、010114、010116房屋出售给梁海江，预付房款60万元。2014年9月17日，双方签订《商品房买卖合同》，约定建筑面积共599.07平方米，单价为每平方米3180元，总价款为1905042.6元。此后，喀左泓盛公司向梁海江出具了80万元首付款的收据。2015年3月10日，梁海江注册成立喀左县梁海江陶艺工作室，经营场所位于紫陶之都。
一审中，梁海江称余款尚未支付，亦未办理房屋产权登记，但已经实际占有房屋，其陶艺工作室在当地还有其他办公地点，办公面积达8000余平方米，梁海江提交了装修费用统计清单、现场照片、电费缴纳凭证，证明其房屋实际交付使用的情况。利明兴达公司对上述证据均不予认可。
上述事实，有梁海江提交的强制执行裁定书、执行裁定书、《房屋认购协议书》、《商品房买卖合同》、营业执照、装修费用统计清单、现场照片、电费缴纳凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
本案中，梁海江提交的《商品房买卖合同》签约时间虽然在裁定查封时间之前，但是其所购商品房并非用于居住，而系用于商业经营，且其还存在其他经营用房，按收据显示其已经支付的价款也未超过合同约定总价款的百分之五十，同时未有证据显现该笔购房已经备案或者办理了网签手续，故梁海江提交的现有证据尚不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院据此驳回梁海江的诉讼请求，并无不当。梁海江上诉主张的其已在所购房屋开展经营、居住、使用、装修的基本事实，亦不能构成足以排除强制执行的事由，故本院对其上诉意见不予采纳。
综上，梁海江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由梁海江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 赵 霞
审 判 员 杨 夏
审 判 员 贾 旭
代理审判员 周艳雯
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 越
书 记 员 李延昭
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初231号
原告：王凤莲，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。身份证号码3411261977-7122328。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：殷会中，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：杨金华，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：曹辉，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：曹彬，1979年出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告王凤莲诉被告殷会中、杨金华、曹辉、曹彬民间借贷纠纷一案中，原告王凤莲于2016年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经过本院调解，王凤莲申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤莲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王凤莲负担。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一六年六月十日
书 记 员 朱 伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00083号
原告：安徽新力钢结构有限公司，住所地皖舒城县。
负责人：杜荣保。
特别授权委托代理人：李勤，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：许世定，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住舒城县。
本院在审理原告安徽新力钢结构有限公司诉被告许世定民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址。
本院认为：原告起诉时提供被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽新力钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 江 瑞
二〇一五年一月十二日
书记员 刘新年
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00083号
原告：安徽新力钢结构有限公司，住所地皖舒城县城关镇三里河路西路北侧，组织机构代码证59709348-0。
负责人：杜荣保。
特别授权委托代理人：李勤，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：许世定，男，1963年1月23日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住舒城县高峰乡高峰村上塝组，身份证号码342425196301237113。
本院在审理原告安徽新力钢结构有限公司诉被告许世定民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址。
本院认为：原告起诉时提供被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽新力钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 江 瑞
二〇一五年一月十二日
书记员 刘新年
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初102号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月10日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人张玉坤犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人张玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日1时35分许，被告人张某某酒后驾驶×××奇瑞牌小型轿车，行驶至敦化市胜利街欣悦华城小区南门附近时，被执勤民警查获。经鉴定检验，张某某血样中检出乙醇浓度为129mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人张玉坤在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人张玉坤的供述与辩解，照片，光盘，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉坤在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于张玉坤在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据张玉坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王维宇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执338号
被执行人许宝山
申请执行人与被执行人许宝山其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月15日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许宝山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强执行，请求被执行人许宝山偿还其他案由款5000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 金宇翔
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4974号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙海燕，男，满族，1975年5月50日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞龙，男，满族，1963年2月8日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐猛，男，满族，1998年9月2日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人（原审被告）：徐海丰，男，满族，1975年10月18日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振刚，男，满族，1977年5月8日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：河北省承德市双桥区飞机场华锋世纪城*期*#楼***号商业。
负责人：杨宝泉，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑文龙，男，汉族，1982年8月22日出生，住河北省保定市安国市。
再审申请人孙海燕因与被申请人李瑞龙、徐猛、徐海丰、李振刚、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司、郑文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙海燕申请再审称，1、孙海燕已将车停靠在自家院内（孙海燕一家在经营的厂子内居住），停靠在了安全地点，孙海燕难以预见会发生擅自驾驶的情形。孙海燕尽到妥善保管的义务，不存在过错。2、徐猛驾驶车辆并非经过孙海燕的允许和指派，故孙海燕不应承担赔偿责任。3、徐猛系完全行为能力人，苏海燕不负有监管义务4、一、二审法院认定损失数额过高，李瑞龙在未变更诉讼请求的情况下，主张的数额与诉讼请求不一致，一、二审法院未予纠正。本案应优先适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条、第二条的相关规定。综上，孙海燕请求：1、撤销一、二审判决，改判孙海燕不承担赔偿责任；2、案件受理费由被申请人负担。
本院经审查认为，徐猛在孙海燕处仅是学徒，一、二审法院根据实际情况认为徐猛的收入不足以支持独立生活的费用，认定孙海燕对徐猛具有监管、教育义务并无不当。孙海燕虽将车辆停放至居住地内，但孙海燕的居住地与厂子系同一地点，故厂内雇员完全有可能接触到车辆。在上述情况下，孙海燕未拔出车钥匙，导致徐猛将车辆开走，孙海燕亦存在过错。李瑞龙在庭审过程中，即使存在变更损失数额的情况，孙海燕应当庭提出异议。一、二审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》审理本案并无不当，孙海燕虽在再审申请中提出应适用的法律，但未说明具体理由，故本院不予支持。综上，孙海燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙海燕的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年八月二十八日
书记员 李凯朋
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00901号
原告：刘俊超，男，1986年生，汉族。
被告：袁松，男，1986年生，汉族。
原告刘俊超诉被告袁松买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员陈丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊超、被告袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，被告袁松陆续从原告处购买沙子、水泥等材料款共计五万元整（50000元），原告经常催要欠款，可被告以各种理由拖欠不还，故原告要求被告立即�还原告沙石料款50000元。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据予以证明：
欠条一张，证明被告欠原告沙石料款的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告袁松辩称，原告陈述的事实均属实。我欠原告货款50000元，但是我暂时没有钱给付，可以分期给付原告。
经审理查明，2014年原告刘俊超给被告袁松送沙子、水泥。双方约定被告在给每一户业主装修完毕后，给付原告沙子、水泥款，但被告一直未给付此款。2014年11月26日，被告给原告出具50000元欠条一张，该欠条未约定给付期限。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但原告刘俊超已经将沙子、水泥交付给被告袁松，被告理应支付货物价款，且被告就欠原�沙子、水泥款一事出具了欠条，被告对此事也予以认可，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告袁松于本判决生效后五日内一次性给付原告刘俊超货款50000元；
案件受理费1050元，由被告袁松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 陈丽芳
二〇一六年一月二十日
书记员 李 颖
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00729号
原告杨凌某某车队。
法定代表人刘某某，该车队队长。
委托代理人尚某某，杨陵区人大离休干部。
被告洪某某，男，汉族。
本院在审理原告杨凌某某车队与被告洪伟劳动合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日以案件程序问题为由请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某车队撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某车队承担。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
人民陪审员 赵芳玲
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 武 鑫
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00493号
原告铜川市华生物流发展有限公司，住所地铜川市王益区体育场停车场。
法定代表人赵亚军，总经理。
委托代理人周某，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司，住所地铜川市印台区同官路148号。
负责人梁建平，经理。
委托代理人董某某，陕西大图律师事务所律师。
本院在审理原告铜川市华升物流发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司保险合同纠纷一案过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地及事故发生地均在铜川市印台区为由，认为本案应由铜川市印台区人民法院管辖，请求将本案移送至铜川市印台区人民法院审理。
经审查，被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司提出管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送铜川市印台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一五年十月九日
书记员 程媛媛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1139号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁尧，男，1990年2月25日出生于云南省镇雄县汉族，小学文化，农民，住镇雄县。2006年6月5日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2013年7月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年9月26日刑满释放。2016年7月19日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
浙江温岭市县人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人鲁尧犯盗窃罪一案，于2016年11月1日作出（2016）浙1081刑初1844号刑事判决，以盗窃罪判处被告人鲁尧有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人鲁尧不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）鲁尧申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）鲁尧撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）鲁尧撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1844号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 卢丽萍
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执44号
申请执行人:杨加生，男，汉族，1962年12月3日出生，系个体经营。
被执行人：李惠芳，女，46，汉族，山西省长治市人。
被执行人：王建伟，男，1970年5月18日出生，汉族，山西省长治市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城五民初字第367号民事判决书，责令被执行人李惠芳、王建伟自觉履行判决书所确定的义务，即被执行人归还申请执行人杨加生欠款38040元，并承担案件受理费751元，执行费471元，共计39262元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李惠芳、王建伟银行存款39262元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力
执行员 张红军
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 帆
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终970号
上诉人（原审被告）：李三妹，女,汉族。
被上诉人（原审被告）：吴其彩，女，汉族。
上诉人李三妹与被上诉人吴其彩买卖合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李三妹因与被上诉人吴其彩自愿达成和解协议，上诉人李三妹于2016年8月31日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李三妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李三妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费202元，减半收取101元由李三妹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙蜀娟
审判员 何昌恩
审判员 符嘉华
二〇一六年八月三十一日
书记员 邓业荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初426号
原告高秀荣，女，1946年9月20日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人闫红，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告柴佳文，男，1990年9月19日生，汉族，住天津市蓟县。
本院在审理原告高秀荣与被告柴佳文机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已达成调解，原告高秀荣于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高秀荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高秀荣承担。
审判员 刘秀琴
二〇一六年四月五日
书记员 刘 婉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1250号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，执行董事。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：马传钢，男，1972年4月7日出生，住三明市梅列区。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告马传钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马传钢负担。
审判员 郭惠容
二〇一七年六月二十一日
书记员 李晓芳
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1250号原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。法定代表人：严学榜，执行董事。委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。被告：马传钢，男，1972年4月7日出生，住三明市梅列区。原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告马传钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马传钢负担。审判员  郭惠容二〇一七年六月二十一日书记员  李晓芳