云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民二终字第127号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。负责人吴冬旭，经理。
委托代理人郑钰川（系公司员工），代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马红伟，男。
委托代理人李玉文，代理权限：特别授权代理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称大地财保玉溪支公司）与被上诉人马红伟财产保险合同纠纷一案，不服云南省玉溪市易门县人民法院（2015）易民二初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人大地财保玉溪支公司的委托代理人郑钰川、被上诉人马红伟的委托代理人李玉文到庭参加了诉讼，上诉人大地财保玉溪支公司的负责人吴冬旭、被上诉人马红伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月14日，马红伟在大地财保玉溪支公司为家庭自用的云FGL7**号梅赛德斯—奔驰BJ7302L轿车投保机动车交通事故责任强制保险、家庭自用汽车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、驾驶员车上人员责任险（D3）、乘客车上人员责任险（D4）、以上所有险种的不计免赔特约险（M），保险期间均自2013年8月21日零时起至2014年8月20日二十四时止，马红伟已交纳相应保险费。家庭自用汽车损失保险（A）的保险金额为505800元。大地财保玉溪支公司提供给马红伟的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（一）、碰撞、倾覆、坠落……”。第六条约定，“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有规定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”。大地财保玉溪支公司提供的《机动车辆保险投保单》上有“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单和特别约定组成。投保人声明：1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款、尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2、以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。投保人签名／签章：马红伟2013年8月14日”等内容。但投保人签名／签章处的签名非马红伟本人所签。2013年10月23日11时30分，在玉华线K15＋00M处，陈宝云驾驶的云FGL7**号车辆（车上载马红伟）与罗成驾驶的云GN48**号车辆相撞，造成马红伟、陈宝云、罗成受伤，两车严重损坏的交通事故。后经交警部门认定陈宝云、罗成负事故的同等责任，乘车人马红伟不负事故责任。另，云FGL7**号车辆检验有效期至2013年9月。陈宝云系马红伟允许的驾驶人，持A2类机动车驾驶证。事故发生后，马红伟向大地财保玉溪支公司报案，大地财保玉溪支公司认为发生事故时云FGL7**号车辆未按规定年检，故未对该车辆进行定损，且拒绝赔偿。之后，云FGL7**号车辆被拖至通海县某汽车修理厂，至今尚未修理。诉讼中，经马红伟、大地财保玉溪支公司确认，云FGL7**号车辆因此次交通事故造成的车辆损失为384930元。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，大地财保玉溪支公司提出根据《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第十项之约定，发生事故时，云FGL7**号车辆未按规定检验，故不予赔偿的主张，因投保单上马红伟未签字，大地财保玉溪支公司也未提供充分证据证明其对保险合同中的免责条款已向马红伟履行了提示或者明确说明义务，故该免责条款不产生效力。马红伟的云FGL7**号车辆在保险期间内发生交通事故，导致车辆受损，属于《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第一项约定的保险责任范围，大地财保玉溪支公司应予以赔付相关损失。因云FGL7**号车辆驾驶人陈宝云在此次交通事故中负同等责任，故马红伟提出云FGL7**号车辆因此次交通事故造成的损失，扣除交强险应赔偿的2000元后，其余部分由大地财保玉溪支公司在家庭自用汽车损失保险（A）的责任限额内赔偿50%的诉请，合理部分，予以支持。云FGL7**号车辆因此次交通事故造成的损失为384930元，扣除交强险应赔偿的2000元后，大地财保玉溪支公司应在保险责任限额内赔偿50%即191465元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决：“由中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效后15日内支付马红伟车辆损失保险金191465元。”
宣判后，大地财保玉溪支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审的案件受理费由被上诉人负担。理由如下：2013年8月20日，被上诉人在上诉人公司易门营销服务部为云FGL7**车购买了交强险、车损险、第三者险、车上人员险、不计免赔险，保险期间为2013年8月21日—2014年8月20日。2013年10月23日，罗成驾驶云GN48**号轻型仓栏式货车在通海至玉溪路上与陈宝云驾驶的云FGL7**号车辆相撞，造成交通事故。云南省通海县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》查实，被上诉人所拥有的云FGL7**车辆检验合格至2013年9月。2013年10月23日上诉人告知被上诉人云FGL7**车辆行驶证未按规定检验，按家庭自用汽车损失保险条款第六条第十款之规定（该部分内容是用加黑粗的文字明确说明），云FGL7**的损失不予赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。上诉人与被上诉人的保险合同关系成立，上诉人认为依法对车辆检验是被上诉人的法定义务，被上诉人随时可以履行审检车辆义务，消除隐患，况且订立合同时车辆是审验合格的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人对保单及合同条款中的免责事项均用大一号的黑体字加粗加黑明显显示，醒目提示，已尽明确说明义务。综上，原审法院忽略上诉人的答辩意见及代理词，只一味强调签字问题，且该肇事车辆不是第一次投保车辆保险，初登时间2011年9月，驾驶员也有多年的驾龄。原审判决未适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条的规定，属适用法律不当。
被上诉人马红伟答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，大地财保玉溪支公司、马红伟均未向本院提交新的证据。
对于原审认定的事实，大地财保玉溪支公司、马红伟均未提出异议，本院依法确认原审认定的事实为本案定案事实。
结合双方的诉辩主张，本院认为，本案二审争议焦点为：大地财保玉溪支公司以马红伟存在“未按规定检验或检验不合格”的免责条款约定的情形为由拒绝理赔是否成立？
本院认为，马红伟就其车牌号为云FGL7**的车辆在大地财保玉溪支公司投保商业险时，虽然没有亲自签名，但其已经交纳保险费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”之规定，保险合同应为有效，当马红伟投保的车辆发生交通事故造成损失时，大地财保玉溪支公司应当按照商业险保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔付。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，大地财保玉溪支公司虽然在保险条款“责任免除”部分采用了黑体字，但其自认保险单上“马红伟”字样的签名并非马红伟本人所签，故其无法证明马红伟已经注意到该保险条款“责任免除”部分，且大地财保玉溪支公司亦未能提交其他有效证据证明其已经就保险条款“责任免除”部分对马红伟履行了提示或明确说明义务，因此，该免责条款对马红伟不产生效力。此外，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定事故发生的原因为驾驶员罗成、陈宝云驾驶机动车雨天行经复杂路段会车均未减速慢性和靠右行驶，而非因涉案车辆未年检存在问题。且从马红伟提交的《云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书》可以看出，涉案车辆是否年检与该事故的发生之间无直接的因果关系，涉案车辆逾期未检并未加大投保风险。综上所述，大地财保玉溪支公司仅以涉案车辆在事故发生时未按规定年检为由拒绝赔偿，理据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人对涉案车辆因交通事故造成损失384930元均无异议，扣除交强险应赔偿的2000元后，大地财保玉溪支公司应根据保险合同的约定在保险责任限额内赔付50%即191465元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5096元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
如上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司不自动履行本判决，被上诉人马红伟可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省玉溪市易门县人民法院申请强制执行。
审 判 长 张艳波
代理审判员 马 倩
代理审判员 杨航颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 耿柏芸