浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1087号
原告：戈旭东。
委托代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：侯丽丽，浙江海昌律师事务所律师。
被告：乐清市绿叶铝箔制品有限公司。
法定代表人：葛仁孟，系执行董事。
原告戈旭东与被告乐清市绿叶铝箔制品有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林燕东到庭参加诉讼，被告乐清市绿叶铝箔制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戈旭东起诉称：原告系被告股东，持股比例20%。原告为了全面系统地了解公司的经营及财务状况，于2014年8月1日向被告寄送了《查阅、复制公司相关资料的请求函》，请求：1、查阅并复制自2008年6月24日起至2014年6月30日止的期间内，公司所有的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以及历年的全部财务会计报告；2、查阅自2008年6月24日起至2014年6月30日止的期间内，公司全部的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；3、查阅时间不少于7个工作日。上述《查阅、复制公司相关资料的请求函》已于2014年8月2日由被告签收，截止到2014年8月17日，15日答复期已经届满。但时至今日，被告仍未向原告提供相关资料供原告查阅、复制，亦未向原告出具任何书面答复说明其不同意原告查阅、复制的理由。故原告诉至本院，要求判令：1、被告提供自2008年6月24日起至2014年6月30日止的期间内，公司所有的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以及历年的全部财务会计报告供原告查阅、复制，查阅、复制时间为15个工作日；2、被告提供自2008年6月24日起至2014年6月30日止的期间内，公司全部的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅，查阅时间为15个工作日；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、工商登记信息、公司章程，以证明被告的诉讼主体资格、公司股东信息及股东享有的权利；
3、顺丰速递单、投递记录单，以证明原告向被告书面申请查阅、复制公司相关资料，并邮寄书面请求函，被告已经签收；
4、情况说明、授权委托书、《查阅、复制公司相关资料的请求函》、ems快递单，以证明原告不止一次向被告提出书面申请，以及被告经营地址发生变更的事实。
被告乐清市绿叶铝箔制品有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
被告乐清市绿叶铝箔制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院查明：被告乐清市绿叶铝箔制品有限公司成立于2008年6月24日，公司股东有葛仁孟、葛仁晓、汤祥意、戈旭东、葛仲、葛晗六人，持股比例分别为20%、20%、20%、20%、10%、10%。2014年8月1日，原告戈旭东以为了全面系统地了解公司的营业及财务状况为由，委托代理人向被告乐清市绿叶铝箔制品有限公司寄送《查阅、复制公司相关资料的请求函》，请求：1、查阅并复制自2008年6月24日起至2014年6月30日止的期间内，公司所有的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以及历年的全部财务会计报告；2、查阅自2008年6月24日起至2014年6月30日止的期间内，公司全部的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；3、查阅时间不少于7个工作日。被告于同年8月2日签收上述请求函。15日答复期届满后，被告并未提供相关资料供原告查阅、复制，也未书面答复原告不同意其查阅、复制的理由。故原告于2014年9月5日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复公司并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”从上述法律规定可知，股东知情权实际上包括两个方面的内容：第一个方面是股东对公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的查阅、复制权，第二个方面是股东对公司会计账簿的查阅权。下面将分别对这两个方面进行评析。
（一）关于股东知情权中股东对公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的查阅、复制权。公司法第三十三条第一款对股东知情权该方面的内容没有设置特别的限制性条件和前置程序，只要请求人具备公司的股东资格即可依法行使股东知情权该方面的内容。原告要求查阅、复制被告自2008年6月24日起至2014年6月30日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以及相关财务会计报告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以及财务会计报告所需时间，因原告在查阅的同时还有权复制上述资料，故原告提出15个工作日的查阅、复制期间明显过长，本院酌定原告可在五个工作日内查阅、复制上述资料。
（二）关于股东知情权中的会计账簿查阅权。公司法第三十三条第二款对股东行使股东知情权中的会计账簿查阅权设置了目的正当性这个限制性条件和相应的前置程序要求。
1、关于原告行使会计账簿查阅权的目的正当性问题。根据公司法第三十三条第二款之规定，股东对其要求查阅会计账簿的正当性目的仅负有说明义务。“说明”通常为解释清楚的意思，与证据法或诉讼法上的提供证据加以证明的举证责任应属不同概念。从文意上理解，公司法并没有要求股东对其查阅会计账簿的目的正当性负担证明责任。相反，公司法规定，公司以股东查阅会计账簿有不正当目的为由予以拒绝的，必须要有合理根据。“合理根据”通常解释为合乎事理地把某种事物作为结论的前提的意思，应当具有提供相应证据证明结论正确的含义。因此，公司应对股东查阅会计账簿有不正当目的承担举证责任。现原告已就其查阅会计账簿的目的作了一般性的说明，即为了全面了解公司的经营、财务状况，而被告未提供任何证据证明原告查阅会计账簿有不正当目的，故原告有权请求法院判令被告提供会计账簿供其查阅。
2、关于原告行使会计账簿查阅权所涉的具体问题。包含原告行使会计账簿查阅权的前置程序是否到位，原告是否可以查阅除会计账簿以外的会计凭证、原始凭证以及原告查阅会计账簿所需的合理期间等问题。（1）关于原告行使会计账簿查阅权的前置程序是否到位。原告委托代理人于2014年8月1日向被告邮寄《查阅、复制公司相关资料的请求函》，要求查阅被告自2008年6月24日起至2014年6月30日止的会计账簿，被告于2014年8月2日予以签收，且之后被告未提出任何异议，故本院认为原告就行使会计账簿查阅权已履行了前置申请程序。（2）关于原告是否可以查阅会计凭证、原始凭证。公司法第三十三条第二款规定的股东知情权的查阅对象非常明确，即仅为“会计账簿”。《中华人民共和国会计法》第十四条第一款和第十五条第一款分别规定：“会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。”“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”由此可见，会计账簿是在原始凭证和记账凭证的基础上进行登记的独立账册，并不包括原始凭证和记账凭证。因此，原告要求查阅会计账簿本院予以支持，但其要求查阅记账凭证和原始凭证，没有法律依据，本院不予支持。（3）关于原告查阅会计账簿所需的合理期间问题。公司法对股东查阅会计账簿所需合理期间没有规定，考虑到原告可查阅的会计账簿的种类繁多，内容也较专业，且账目的时间跨度长达六年之久，本院认为原告提出查阅会计账簿需要15个工作日的请求尚属合理范畴，可予支持。此外，原告查阅会计账簿不得影响公司的正常经营且对公司会计账簿所涉的相关商业秘密还应承担相应的保密义务。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市绿叶铝箔制品有限公司于本判决生效之日起十日内提供本公司自2008年6月24日至2014年6月30日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以及财务会计报告供原告戈旭东查阅、复制，原告戈旭东查阅、复制的期间自查阅、复制之日起不得超过五个工作日。
二、被告乐清市绿叶铝箔制品有限公司于本判决生效之日起十日内提供本公司自2008年6月24日至2014年6月30日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告戈旭东查阅，原告戈旭东查阅的期间自查阅之日起不得超过十五个工作日。
三、驳回原告戈旭东的其他诉讼请求。
本案受理费50元、公告费400元，均由被告乐清市绿叶铝箔制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 金玲光
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 陈 蕾