河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初159号
原告王旭笑。
委托代理人靳辉，河北熙坤律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市高开区华泽路**号。
法定代表人赵志勇，该公司总经理。
委托代理人刘明亮，该公司员工。
原告王旭笑与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张星华适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳辉，被告委托代理人刘明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有车辆冀D×××××\\\冀D×××××挂汽车于2014年在被告处投保了机动车商业保险，现上述保险合同成立并已生效。2015年1月14日11时20分，王旭笑驾驶承保车辆冀D×××××\\\冀D×××××挂汽车沿南外环路由东向西行驶至张南路南外环路口西200米处时，与张公兵驾驶的鲁M×××××半挂车辆发生交通事故，致使两车受损。事故发生后，淄博市公安局交通警察支队张店大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王旭笑承担事故全部责任、张公兵无责任。该车辆在被告处投保了商业险，其原告损失应由被告承担赔偿责任，但被告拒不赔偿。经调解无果，为保障原告的合法权益，特诉至法院。请判令1、被告在商业险范围内赔偿原告机动车损失20265.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，1、对于原告主体资格有异议。2、肇事车辆新车购置价为197363元，投保车辆损失险保险金额为54077.46元，系不足额投保。根据我司与被保险人邯郸市祥通汽车运输有限公司签订的汽车损失保险条款第二十七条第（二）款第2条规定，对于原告合理合法损失，应按保险金额与投保时新车购置价比例赔付。3、本案诉讼费等间接损失我司不予承担。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
证1、原告身份证复印件及实际车主证明一份。证明原告的主体资格。
证2、行驶证、驾驶证复印件一份。证明该车辆及驾驶人员具备承保资质。
证3、交通事故认定书一份。证明事故发生及事故责任划分。
证4、损失确认单一份。证明被告对我方车辆损失的认可及具体修理项目等。
证5、维修费发票一份。证明维修费花费20265.25元。
证6、维修清单一份。证明车辆实际损失及维修项目。
证7、保险单一份。证明该车辆在被告公司处投保及投保情况。
经质证，被告对证1无异议，实际车主证明有异议，仅凭该份证明不能证明原告系实际车主，原告应提供合法有效的挂靠合同以及对于该车实际拥有的相应证据。因此其不具有主体资格。证2、3、4无异议。证5、6真实性无异议，但原告已经提供车损情况确认书，应以此为准，车辆实际损失应为2万元。证7无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院提交了以下证据：
证1、汽车损失保险条款一份。证明我司与被保险人合同约定按实际价款投保赔付方式为保险金额与新车购置价比例赔付。
证2、商业险保单副本一份、投保单一份、投保人声明一份。证明在签订保险合同时，投保人是自愿申请投保，并对我司保险条款内容完全理解，且加盖了投保人公章，我司已向投保人履行了告知义务，保险合同约定合法有效。
经质证，原告对证1真实性无异议，该证据与本案关联性有异议，该证据并没有送达以及明确告知特别注意投保人注意的情况，因此该条款为无效的格式条款。证2真实性无异议，关联性有异议，被告并没有在上述文件当中明确说明足额投保的条件以及如何足额投保，是否足额投保等重要问题，且对于其减轻、免除其赔偿责任的条款和内容，也没有做出提示和明确的说明，仅凭其特别提示、声明等均不能证明其尽到了明确提示说明的义务，且被告所举的条款也没有如其声明当中所特别提示的那样是“字体加粗部分”条款内容，因此更能说明被告没有尽到明确提示说明的义务。证明内容及作用均不予认可。
综合原告、被告提交的上述证据，结合原、被告各方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
原告所有的车辆冀D×××××\\\冀D×××××半挂汽车挂靠在邯郸市祥通汽车运输有限公司经营，2014年3月17日在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2014年4月1日至2015年3月31日，投保了车辆损失险54077.46元，第三者责任险500000元，车上人员责任险（乘客）100000／座，车上人员责任险（驾驶员）100000等，现上述保险合同成立并已生效。2015年1月14日11时20分，王旭笑驾驶承保车辆冀D×××××\\\冀D×××××半挂汽车沿南外环路由东向西行驶至张南路南外环路口西200米处时，与张公兵驾驶的鲁M×××××半挂车辆发生交通事故，致使两车受损。事故发生后，淄博市公安局交通警察支队张店大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王旭笑承担事故全部责任、张公兵无责任。事故发生当天，被告派员工梁坤给事故车辆定损，并出具了中华联合财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中支机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认了维修费总金额为20000元。事后原告在河南省台前县新区华泰汽配维修站对事故车辆进行了维修，共计花费20265.25元。
另查明，本案保险合同所含的《营业用汽车损失保险条款》第二十七条第（二）款载明，保险人按下列方式赔偿：（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人应当按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，它包括财产损失保险、责任保险等，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，原告王旭笑就事故车辆在被告保险公司投保有保险，并缴纳保费，保险合同依法成立。双方在《保险条款》中约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，原告所有的冀D×××××\\\冀D×××××半挂汽车在保险期内发生保险事故，对其损失被告应依照保险合同约定，在保险金额范围内进行赔偿。从机动车辆保险单上可以看出，事故车辆冀D×××××\\\冀D×××××半挂汽车车辆损失险的保险金额为54077.46元。故原告要求被告赔付机动车损失20265.25元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，本案《保险条款》第二十七条设定的保险人赔偿责任，系对被告保险公司赔偿责任的减轻，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。被告保险公司应当在订立保险合同时对《保险条款》第二十七条作出足以引起投保人注意的提示，并作出明确说明。现被告保险公司未能提供证据证明其已向投保人充分提示和明确说明该条款，故该条款不产生效力。据此，故被告的辩称意见应按保险金额与投保时新车购置价比例赔付本院不予采信。关于保险公司辩称诉讼费属于间接损失其不应承担的意见，缺少法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告王旭笑车辆损失共计20265.25元。
案件受理费307元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张星华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 及少伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。