wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第762号
罪犯魏XX，男，1992年9月18日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2012年8月21日作出（2012）梅华法刑初字第147号刑事判决，以被告人魏XX犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯魏XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月24日，共获嘉奖12次；2013年6月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏XX予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初399号
原告张忠明，男，1970年11月3日出生，汉族。
被告赵明军，男，1965年6月18日出生，汉族。
原告张忠明诉被告赵明军修理合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠明到庭参加了诉讼，被告赵明军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张忠明向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠修理费5880元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告经常在原告处修理一辆吉利牌蒙M187**号小车，一开始被告能够及时付清当次的修理费，后来相互熟悉，被告便以手头现金紧张为由表示下次结算，原告信以为真，接下来又拖欠几次，被告在原告多次催要下，于2015年4月21日出具欠条一份，便失去踪影。原告认为，被告有意躲避，已无给付修理费之意，故提起诉讼。
被告赵明军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了2015年4月21日，由被告赵明军出具的欠条1份，本院根据原告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：2015年，被告赵明军在原告张忠明所经营的额济纳旗达来呼布镇宏泰汽修厂修理车辆，支付部分款项后，尚欠5880元修理费未给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张忠明为被告赵军明修理车辆，被告赵军明尚欠原告张忠明修理费5880元，事实清楚、证据充分，故原告张忠明请求被告赵军明给付修理费的理由充分，本院予以支持。被告赵明军未出庭亦未向法庭提交证据，视为放弃抗辩权，应自行承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵明军于本判决生效之日给付原告张忠明修理费5880元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明军承担。另一半案件受理费25元，予以退还原告张忠明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年九月二日
书记员 包红兰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2001号
上诉人（原审被告）曾志荣，男，1977年9月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）何碧云，女，1980年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑彬彬，女，1958年7月21日出生，汉族。
上诉人曾志荣、何碧云因与被上诉人郑彬彬民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17821号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人曾志荣、何碧云未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦无依法申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾志荣、何碧云自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一六年六月一日
书记员 李仁莹
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第224号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月4日被蓝山县公安局刑事拘留，同月29日由蓝山县公安局执行逮捕，同日由蓝山县公安局决定取保候审，2014年10月24日由蓝山县人民检察院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。2014年11月26日本院受理后，依法由雷格英担任审判长，与人民陪审员梁邦明、唐晖然组成合议庭，由书记员李权担任庭审记录，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员廖文锋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2014年2月至7月22日来，被告人陈某某伙同某某镇某某村村民肖某某（另案处理）在其家非法销售“地下六合彩”，按销售金额及村民中奖金额的10%“抽水”获利，陈某某负责收钱、登记码单和转钱给其上线，肖某某负责提供码报。两人非法销售的“地下六合彩”48期，累计销售金额110435元，被告人陈某某非法获利人民币二万元。
另查明，案发后，被告人陈某某于2014年9月1日被公安机关抓获，并在蓝山县公安局退出赃款人民币20000元。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有被告人陈某某的供述；证人周恩生、肖汉力、张相明、乡才生、肖宋吉、肖汉忠、肖汉华、张相初、邓忠华、唐先锋的证言；扣押物品清单；转帐单；辨认笔录；搜查笔录；抓获经过；户籍证明及其他书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人违反国家规定，非法经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退出赃款，确有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某退出的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 雷格英
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 唐晖然
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
……
（四）其它严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2672号
原告：吉林省诚信房地产营销策划有限责任公司，住所：长春市朝阳区西中华路15号宜家国际公寓A座8层801室。
法定代表人：刘晓东，董事长。
委托代理人：张录强，该公司副总经理。
委托代理人：郑某某，吉林吉大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告吉林省诚信房地产营销策划有限责任公司（以下简称诚信公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月17日受理，于2015年10月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。诚信公司委托代理人张录强、郑某某，人保长春市分公司委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信公司诉称：2014年5月28日，原告在被告设立在东南湖大路长春之星奔驰4S点的保险代办处与被告分支机构长春市绿园支公司签订《机动车保险单》，为原告所有的奔驰吉普车投保。2015年1月18日，原告在去延边参加合作单位年会返回途中，行驶到长春方向441公里-50米处，因地形处于转变及下坡处，高速公路雪后路滑发生数百辆机动车连环相撞的重大交通事故，陆续驶来的诸多车辆无法避让，被保险车辆将行驶在前方的原告所有的沃尔沃轿车撞损，交警部门认定后车负全责。经被告及沃尔沃4S店共同确定前车车损42,591.00元，清障及停车费1,158.00元，现车辆已经修复因未结算尚未提车。车辆现在4S店存放，车辆无法使用期间，原告租用车辆实际发生费有10,000.00元。2015年4月20日原告提出理赔要求，2015年5月20日被告作出《车险拒赔通知书》，对原告的修理费用不予赔偿。现请求判令：1.被告赔偿车辆事故损失42,591.00元、清障费（救援）1,122.00元、停车费36.00元。2.被告赔偿车辆无法使用期间租车费用10,000.00元。
人保长春市分公司辩称：原告车辆在我公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失险，同时投保了不计免赔；该车辆在起诉前，我公司已经向其发出了车险拒赔通知书，拒赔理由为原告车辆与第三者车辆被保险人均为本案原告。根据商业三者险第五条第一项规定，被保险人所有的财产损失保险人不承担责任；根据该保险条款第七条第一、七项的规定，原告要求租车费以及诉讼费用的经济损失，保险公司也不付赔偿责任；律师代理费也不在保险公司理赔范围内。
经审理查明：2014年5月28日，诚信公司在人保长春市分公司为其所有的奔驰吉普车投保了交强险、商业三者险、机动车损失险，同时投保了不计免赔。保险期间为2014年6月5日至2015年6月4日。其中商业三者险保险金额为500,000.00元，机动车损失险保险金额为640,880.00元，原告交纳了相应的保费，合同自2014年6月5日生效。
2015年1月18日，诚信公司的驾驶员云某某驾驶车，沿珲乌高速行驶至长春方向441公里处时，与郑某某驾驶的小型客车碰撞，车前部撞击正后部，致使两车损坏。此次交通事故经交警部门认定云某某负全部责任。本次交通事故中发生救援拖车费用1，122.00元、停车费36.00元；诚信公司将小型客车在4S店进行了修理，双方共同确认小型客车修车损42,591.00元，现车辆已经修复，因未结算尚未提车。2015年4月20日诚信公司提出理赔要求，2015年5月20日人保长春市分公司作出《车险拒赔通知书》，对车辆修理费用不予赔偿。另查明，车的所有权人亦为诚信公司。
本院认为：诚信公司在人保长春市分公司为其所有的奔驰吉普车投保了商业三者险、机动车损失险，双方形成了保险合同关系。《机动车第三者责任保险条款》第五条约定了保险人不负责赔偿事项，其中第（一）项中约定：被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失。此次发生交通事故的两车虽然均为诚信公司所有，但车在交通事故中属于故事的相对方即第三者，并不能认定是属于《机动车第三者责任保险条款》第五条第（一）项中所指的“被保险人所有的或保管的财产”范畴，因此人保长春市分公司所持的“被保险人所有的财产”不属于保险理赔范畴的抗辩意见不能成立。本次事故中所发生的救援拖车费用1,122.00元、停车费36.00元是属于交通事故所造成的直接损失，并不是间接损失，按保险合同约定应当属于保险理赔范畴。故诚信公司主张的赔偿车辆事故损失42,591.00元、救援费1,122.00元、停车费36.00元，证据充分，本院予以支持。关于诚信公司主张的赔偿车辆无法使用期间租车费用10,000.00元没有证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内向原告吉林省诚信房地产营销策划有限责任公司赔偿车辆事故损失42,591.00元、救援费1,122.00元、停车费36.00元，合计43,749.00元。
二、驳回原告吉林省诚信房地产营销策划有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,144.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王一茗
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2672号
原告：吉林省诚信房地产营销策划有限责任公司，住所：长春市朝阳区西中华路15号宜家国际公寓A座8层801室。
法定代表人：刘晓东，董事长。
委托代理人：张录强，该公司副总经理。
委托代理人：郑某某，吉林吉大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告吉林省诚信房地产营销策划有限责任公司（以下简称诚信公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月17日受理，于2015年10月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。诚信公司委托代理人张录强、郑某某，人保长春市分公司委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信公司诉称：2014年5月28日，原告在被告设立在东南湖大路长春之星奔驰4S点的保险代办处与被告分支机构长春市绿园支公司签订《机动车保险单》，为原告所有的奔驰吉普车投保。2015年1月18日，原告在去延边参加合作单位年会返回途中，行驶到长春方向441公里-50米处，因地形处于转变及下坡处，高速公路雪后路滑发生数百辆机动车连环相撞的重大交通事故，陆续驶来的诸多车辆无法避让，被保险车辆将行驶在前方的原告所有的沃尔沃轿车撞损，交警部门认定后车负全责。经被告及沃尔沃4S店共同确定前车车损42，591.00元，清障及停车费1，158.00元，现车辆已经修复因未结算尚未提车。车辆现在4S店存放，车辆无法使用期间，原告租用车辆实际发生费有10，000.00元。2015年4月20日原告提出理赔要求，2015年5月20日被告作出《车险拒赔通知书》，对原告的修理费用不予赔偿。现请求判令：1.被告赔偿车辆事故损失42，591.00元、清障费（救援）1，122.00元、停车费36.00元。2.被告赔偿车辆无法使用期间租车费用10，000.00元。
人保长春市分公司辩称：原告车辆在我公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失险，同时投保了不计免赔；该车辆在起诉前，我公司已经向其发出了车险拒赔通知书，拒赔理由为原告车辆与第三者车辆被保险人均为本案原告。根据商业三者险第五条第一项规定，被保险人所有的财产损失保险人不承担责任；根据该保险条款第七条第一、七项的规定，原告要求租车费以及诉讼费用的经济损失，保险公司也不付赔偿责任；律师代理费也不在保险公司理赔范围内。
经审理查明：2014年5月28日，诚信公司在人保长春市分公司为其所有的奔驰吉普车投保了交强险、商业三者险、机动车损失险，同时投保了不计免赔。保险期间为2014年6月5日至2015年6月4日。其中商业三者险保险金额为500，000.00元，机动车损失险保险金额为640，880.00元，原告交纳了相应的保费，合同自2014年6月5日生效。
2015年1月18日，诚信公司的驾驶员云某某驾驶车，沿珲乌高速行驶至长春方向441公里处时，与郑某某驾驶的小型客车碰撞，车前部撞击正后部，致使两车损坏。此次交通事故经交警部门认定云某某负全部责任。本次交通事故中发生救援拖车费用1，122.00元、停车费36.00元；诚信公司将小型客车在4S店进行了修理，双方共同确认小型客车修车损42，591.00元，现车辆已经修复，因未结算尚未提车。2015年4月20日诚信公司提出理赔要求，2015年5月20日人保长春市分公司作出《车险拒赔通知书》，对车辆修理费用不予赔偿。另查明，车的所有权人亦为诚信公司。
本院认为：诚信公司在人保长春市分公司为其所有的奔驰吉普车投保了商业三者险、机动车损失险，双方形成了保险合同关系。《机动车第三者责任保险条款》第五条约定了保险人不负责赔偿事项，其中第（一）项中约定：被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失。此次发生交通事故的两车虽然均为诚信公司所有，但车在交通事故中属于故事的相对方即第三者，并不能认定是属于《机动车第三者责任保险条款》第五条第（一）项中所指的“被保险人所有的或保管的财产”范畴，因此人保长春市分公司所持的“被保险人所有的财产”不属于保险理赔范畴的抗辩意见不能成立。本次事故中所发生的救援拖车费用1，122.00元、停车费36.00元是属于交通事故所造成的直接损失，并不是间接损失，按保险合同约定应当属于保险理赔范畴。故诚信公司主张的赔偿车辆事故损失42，591.00元、救援费1，122.00元、停车费36.00元，证据充分，本院予以支持。关于诚信公司主张的赔偿车辆无法使用期间租车费用10，000.00元没有证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内向原告吉林省诚信房地产营销策划有限责任公司赔偿车辆事故损失42，591.00元、救援费1，122.00元、停车费36.00元，合计43，749.00元。
二、驳回原告吉林省诚信房地产营销策划有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，144.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王一茗
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏春梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9096号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司，统一社会信用代码证住所地：鄂尔多斯市东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼6层6010。
法定代表人康海霞，公司总经理。
被告：郭琛，公民身份证号不详，男，汉族。
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司诉被告郭琛物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4822号
罪犯董健。
天津市第二中级人民法院于2012年3月7日作出(2012)二中刑初字第6号刑事判决，以被告人董健犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年7月3日作出（2012）津高刑二终字第22号判决，维持原审判决中对该犯的定罪，撤销对该犯的量刑。以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年5月18日起至2017年5月17日止。本院以（2014）一中刑执字第4189号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年5月18日起至2016年7月17日止。
天津市津西监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯董健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董健减刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月18日起至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4822号
罪犯董健，现在天津市津西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）二中刑初字第6号刑事判决，以被告人董健犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年7月3日作出（2012）津高刑二终字第22号判决，维持原审判决中对该犯的定罪，撤销对该犯的量刑。以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年5月18日起至2017年5月17日止。本院以（2014）一中刑执字第4189号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年5月18日起至2016年7月17日止。
天津市津西监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯董健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董健减刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月18日起至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 史军锋
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初44号
原告郭某。
委托代理人闫美军，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。
被告郝某甲。
委托代理人郝某乙。
委托代理人闫某甲。
原告郭某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人闫美军、被告郝某甲及委托代理人郝某乙、闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2006年原、被告经人介绍认识，同年农历十月初六双方按乡俗举行婚礼并生活在一起，年月日双方登记结婚，婚后双方于年月日生育�子郝某丙现年9岁。婚前双方了解不深，加之草率结合，婚后双方感情一般。近两年来双方生活争执不断，常因琐事被告对原告施加暴力，久而久之导致夫妻感情彻底破裂。2015年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但法院驳回原告的诉请，现双方无和好可能，现请求依法判决原被告离婚，婚生子郝某丙随原告生活，被告每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产。
被告郝某甲辩称，我不同意离婚，孩子年纪还小，要妈妈了。我不想让孩子跟上我们受这些罪，原告来了我们家里都对她不错，从来也不为难她。不论原告怎样，我也一直包含，一切都是为了孩子。
经审理查明，原告郭某与被告郝某甲2006年经人介绍相识，于2006年农历十月初六按乡俗举行婚礼并生活在一起，于年月日双方登记结婚，婚后双方�年月日生育一子郝某丙现年9周岁。2015年原告郭某诉至娄烦县人民法院请求判决离婚，娄烦县人民法院作出（2015）娄民初字第51号民事判决，判决驳回原告郭某的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、娄烦县人民法院（2015）娄民初字第51号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告共同生活期间虽有争执发生，但只要双方能够及时沟通、互谅互让、互相关爱、彼此信任，婚姻生活还是可以继续下去的。何况原、被告所生子年纪幼小，正是身心成长的关键时期，更需要父母的悉心呵护和为他们营造温馨和睦的家庭氛围，故双方还是不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
�讼费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 韩 姣
审 判 员 李 涛
代理审判员 姜 虹
二〇一六年四月三十日
书 记 员 范慧敏
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00093号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人王某甲，2014年8月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被东光县公安局刑事拘留，同年8月26日，经东光县人民检察院批准由东光县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人王彦俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2014年6月8日上午9时许，被告人王某甲与其妻子王某乙、妻弟王猛发生口角并相互厮打，期间，被告人用砖头将受害人王猛驾驶的黑色江淮和悦牌轿车的后玻璃、前挡风玻璃砸破，并将王猛的一部三星牌手机夺过来摔坏，而后又用木棍打砸轿车右后门、右后门玻璃、前挡风玻璃右侧立柱，并用砖头将轿车多功能媒体导航一体机砸坏。经鉴定，上述物品损失价格为7340元。
东光县人民检察院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，造成7340元人民币的价值损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某甲及辩护人在庭审过程中对上述事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月8日上午9时许，被告人王某甲与其妻子王某乙、妻弟王猛发生口角并相互厮打，期间，被告人用砖头将受害人王猛驾驶的黑色江淮和悦牌轿车的后玻璃、前挡风玻璃砸破，并将王猛的一部三星牌手机夺过来摔坏，而后又用木棍打砸轿车右后门、右后门玻璃、前挡风玻璃右侧立柱，并用砖头将轿车多功能媒体导航一体机砸坏。经鉴定，上述物品损失价格为7340元。在案件审理阶段，被告人王某甲与受害人王猛达成民事赔偿协议，受害人王猛对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实有下列证据证实：被告人王某甲在公安机关的供述、受害人王猛的陈述、证人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、郭某、曹某的证言、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、东光县物价局价格认证中心东价鉴字（2014）第【047】号价格鉴证意见书、到案经过、调解笔录、被告人某
以上证据经当庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议，本院依法予以确认。
受本院委托，河北省东光县司法局社区矫正领导小组对被告人王某甲进行了犯罪前的社会调查，证实被告人个人品质及社会表现较好，同意对其适用缓刑。
本院认为，被告人王某甲故意破坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某甲案发后赔偿受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彦苓
二〇一四年十一月六日
书 记 员 沈志学
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00093号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1962年9月2日出生于安徽省东至县，汉族，小学文化，农民，住安徽省东至县。2014年1月25日因涉嫌犯失火罪被东至县森林公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人汪某甲犯失火罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年1月24日上午9时许至下午17时许，被告人汪某甲在位于尧渡镇东村村八寺组背后“万年塘”山场人迹罕至的地方放置捕猎夹，当日17时许，汪某甲准备下山时因衣服被汗湿透，感觉寒冷，就在山坡处一棵野毛栗树下收集枯树叶点火取暖十多分钟，在取暖过程中汪某甲在火堆上多次添加过干树叶，待身体暖和后，自认为将取暖的火堆扑灭，离开点火现场回到家中。次日凌晨火堆死灰复燃，凌晨两时许东村村发现万年塘山场失火并组织扑救，汪某甲是救火人员之一。汪某甲来到其点火取暖的野毛栗树下，发现点火地点位于火场中间部位，点火处火烧痕迹明显，并由此处向外扩散蔓延，下山后即向村干部报案，并向公安机关投案。
另查明：被告人汪某甲向村干部报案后，又委托村干部代其向公安机关报案。2014年1月25日8时16分东至县森林公安局尧渡森林派出所民警向汪某甲询问火灾有关情况时，汪某甲如实供述了自己的罪行。
2014年1月27日，经东至县尧渡镇林业站技术人员鉴定，此次火灾过火山场总面积15.12公顷。其中有林地6.1公顷；荒山9.02公顷。
此次火灾造成尧渡镇东村村部分村民经济损失，荒山户均不要求被告人汪某甲赔偿经济损失；汪某甲赔偿了部分有林地户经济损失共计11000元；另部分有林地户的经济损失，由汪某甲采取“砍灌还山”的方式协商解决。
东至县司法局对汪某甲的社区影响评估意见为：汪某甲对社会危害性较小，社区矫正条件成熟。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县森林公安局尧渡森林派出所的接警记录、受案登记表、东至县森林公安局立案决定书、尧渡镇东村村民委员会出具的火灾造成经济损失户的情况及赔偿情况、部分受灾户出具的不要求汪某甲赔偿损失的书面说明、被告人汪某甲的人口基本信息查询单等书证；证人陈某某、汪某乙等人的证言；被告人汪某甲的多次供述与辩解；现场勘验笔录、尧渡镇东村村“2014、1、25”森林火灾小班位置图、火灾现场照片、被告人汪某甲指认失火山场和着火点的照片；东至县尧渡镇林业站技术人员出具的森林火灾技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲违反森林防火规定，过失引起森林火灾，过火有林地面积达6.1公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲主动向村干部报案后，又委托村干部代其向公安机关报案，在侦查人员向他询问火灾情况时，如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，依法可从轻处罚；火灾发生后，汪某甲积极参与扑火，并积极赔偿被害人经济损失，依法又可酌情从轻处罚。结合被告人汪某甲的悔罪表现及东至县司法局出具的社区影响评估意见，对被告人汪某甲依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一四年五月二十日
书记员 段海燕
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第967号
上诉人（原审被告）阮巧丹，女，1986年6月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人黄海，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何水源，女，1985年2月19日生，汉族，江西省景德镇市人，住福建省周宁县。
上诉人阮巧丹与被上诉人何水源民间借贷纠纷一案，不服周宁县人民法院（2015）周民初字第233号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人阮巧丹及其委托代理人黄海、被上诉人何水源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告何水源诉称，被告于2014年3月13日、2014年3月20日、2014年3月23日、2014年3月24日、2014年3月31日、2014年3月31日、2014年4月4日分别7次以种种名义向原告借款共计92万元，并立有借据为证。借款后原告多次催讨未果。请求依法判令被告偿还原告借款92万元并承担本案诉讼费。
原审判决认定，被告阮巧丹因资金周转需要分别于2014年3月13日、2014年3月20日、2014年3月23日、2014年3月24日、2014年3月31日、2014年4月4日向原告何水源借款7万元、32万元、10万元、10万元、5万元、10万元，共计借款74万元。并立有借条为据。
原审判决认为，原告何水源与被告阮巧丹之间签订的借条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告阮巧丹未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告主张被告于2014年3月20日向原告借款20万元，没有依据，本案不予支持。庭审中，原告主张被告于2014年3月15日向其借款3万元，后于2014年4月13日返还原告借款1万元，仍欠原告借款2万元，因其未能提供合法有效的证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。被告关于原告在提供借款时均将利息预先从所借本金中扣除，其实际收到的借款为67.8万元，以及其已清偿了原告所有借款的主张，没有依据，本院亦不予以支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阮巧丹应于本判决生效后十日内返还原告何水源借款74万元。二、驳回原告何水源的其他诉讼请求。
宣判后，阮巧丹不服判决，向本院提出上诉。
上诉人阮巧丹上诉称，一、一审法院认为上诉人以转账方式归还借款不符合民间借贷的实际是错误的。1、上诉人与被上诉人系好朋友，通过转账还款符合实际情况。不能仅以索取借条的方式才能属于还款。2、被上诉人出借款项是74万元，而被上诉人还款是837250元，俩者金额非常接近，也符合民间的实际习惯。二、一审法院以上诉人未能证明还款与借款金额之间存在因果关系，否认上诉人的还款行为。但一审法院也未能查清上诉人还款行为属于哪种法律行为。同时一审法院对案件举证分配错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人何水源答辩称，上诉人阮巧丹频繁向被上诉人借钱，又频繁的还钱。但阮巧丹还钱均通过银行，而借钱有时数目不大或刚好身边有现金，就以现金支付。所以造成还钱有账目可查，但支付有时没有具体账目可查。因此，阮巧丹所谓汇款还钱等不能作为依据。应以借条作为债务凭证。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，诉争双方对原审认定的事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
诉争双方争议的焦点是：上诉人是否已经足额还清欠款。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
上诉人认为，上诉人自2014年3月14日至2014年4月12日分别向被上诉人账户转账837250元，扣除7.5万元，余款766250元均用于还被上诉人的欠款。只是因疏忽，没有及时要回借条，被上诉人才诉至法院。并提供汇款凭证，证明自己的主张。
被上诉人认为，上诉人的汇款凭证是真实的，但与上诉人的证明目的不一致。上诉人与被上诉人长期存在借贷关系，所汇款项系用于还旧债。不能认定为还本案借条的债务。上诉人系成年人，不存在借条忘记取回等情形。
本院认为，上诉人与被上诉人系多年朋友关系，上诉人因生意需要资金，多次向被上诉人借款，所以双方长期存在经济往来。因此，不能仅凭银行汇款凭证即认定借款或还款，而应结合借条形成的时间，双方借贷时的关系等情形认定是否还款。
本案中，上诉人自2014年3月14日至2014年4月4日，共计20天时间，向被上诉人出具6张借条，最后一张借条形成时间在2014年4月4日。双方之间既然存在借借贷关系，说明关系融洽，否则，不可能出借款项。上诉人在不到20天的时间内出具6张借条，说明借贷关系确实存在。且在被上诉人出借款项时，双方均在一起共同协商，由上诉人出具借条给被上诉人收执。上诉人若已经还款，双方在一起应进行结算，而不是出具借条，且前后共出具6张借条却不收回先前已经出具的借条。此不符合情理之一。
上诉人作为成年人，且经营生意多年，并多次向被上诉人及其他人员借款经商，相对于其他人员更应认识到借条的含义，且在双方关系融洽之时，也不存在结算障碍的情形，上诉人只负责出具借条而不收回已经还款的借条。此不符合情理之二。
因此，上诉人所述不能作为本案依据。被上诉人持有上诉人出具的借条，并结合上诉人长期、多次向被上诉人借款的事实，应认定上诉人结欠被上诉人74万元款项未还。
原审判决依据谁主张，谁举证的原则，分配举证责任符合法律规定，并不存在分配举证责任不公的情形。
综上所述，本院认为，公民合法财产受法律保护。债务应当清偿。上诉人结欠被上诉人74万元款项事实清楚，证据充分。上诉人负有返还欠款的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。所作判决应予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人阮巧丹的上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由上诉人阮巧丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 陈光华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1703号
申请执行人曹爱粉，女，1961年4月23日出生。
被执行人曹建庄，男，1956年2月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4372号民事调解书，于2015年9月29日向被执行人曹建庄发出执行通知书，责令被执行人曹建庄按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹建庄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹建庄在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月十九日
书记员 席正军
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初29号
原告宝应某某物业服务有限公司。
法定代表人费书山，总经理。
委托代理人狄瑞金，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托代理人夏树怀，该公司副经理。
被告徐某某。
原告宝应某某物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告宝应某某物业服务有限公司委托代理人狄瑞金到庭参加诉讼，被告徐某某经公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告宝应某某物业服务有限公司诉称：2009年8月18日，被告徐某某从大上海国际公寓购买门市房一间，房号为X幢XXXX室，面积为63.27平方米，并于同日与原告签订《物业管理服务协议》、入住协议及相关承诺，同时向原告支付了2011年8月20日前的物业服务费。但2011年8月20日至2016年8月20日的物业费3916元（含共摊费500元）至今未交，原告曾多次派人催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告物业管理费3916元；承担本案的诉讼费用。
被告徐某某未予答辩。
经审理查明：被告徐某某系宝应县大上海国际公寓小区业主，其购买的门市房面积为63.27平方米。2009年8月20日徐某某完成交房手续后，接受原告提供的物业服务，并按0.9元／月.平方米的标准向原告缴纳了2011年8月20日前的物业费，但未缴纳自2011年8月20日至2016年8月20日的物业服务费及公摊费用计3916元（63.27平方米×0.9元／平方米.月×60个月＋500元）。原告经催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人提供的《前期物业管理服务协议》、物业费清单、入住登记表、《关于调整并公布我县普通住宅物业公共服务费指导价标准的通知》、催费通知单照片以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告受聘为宝应县大上海国际公寓小区提供物业管理服务，按照《前期物业管理服务协议》的约定，履行维护公共秩序、安全防范、消防、保洁、绿化等服务管理事宜，被告作为小区业主接受原告方服务后，理应按约定交纳相应的服务费用，逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2011年8月20日至2016年8月20日物业费及公摊费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告宝应某某物业服务有限公司支付2011年8月20日至2016年8月20日期间的物业管理服务费及公摊费3916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐某某负担，（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王向红
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 吴扣喜
二〇一六年五月五日
书 记 员 殷 琴
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非执字第00039号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人夏道伟。
关于申请执行人襄阳市国土资源局与被执行人夏道伟行政处罚一案，在执行中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款。申请执行人于2015年12月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄土资监罚（襄）字（2015）25号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 胡明杰
执行员 项才明
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初28号
原告：柳春芳，男，1978年3月27日出生，汉族，湖南省长沙市居民，自由职业，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：唐佳佳，男，1983年7月12日出生，侗族，教师，住贵州省剑河县。
第三人：贵州发展建设工程有限公司。住所：贵阳市花果园南大街1号中央商务区**栋**楼*****号。
委托诉讼代理人：陈黔，男，1966年11月15日出生，苗族，贵州发展建设工程有限公司工作人员。
原告柳春芳与被告唐佳佳、第三人贵州发展建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳春芳的委托诉讼代理人何冠尧、被告唐佳佳、第三人贵州发展建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳春芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还水泥款170880元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月，在被告唐佳佳的介绍下，原告开始向第三人贵州发展建设工程有限公司承建的剑河县第二初级中学工程项目供应水泥。因第三人拖欠货款，2014年11月27日，原告与第三人对账，第三人向原告出具《对账单》，确定原告向第三人工地供应水泥的款项为170880元。因本人向第三人催收货款不便，经与被告协商，由被告代为追索该货款。被告向原告出具《承诺书》一份，承诺第三人所欠货款由其负责追回，并至迟于2015年2月1日前归还原告。后第三人已向被告支付了货款，但被告拒绝将该货款支付原告，特起诉请求法院判决。
被告唐佳佳辩称：第三人已将水泥款支付给我，此款与第三人无关，但向第三人供应水泥时我是与吴剑军联系的，我还打了欠条给吴剑军，该款应支付给吴剑军而不是原告。
第三人贵州发展建设工程有限公司述称：我公司是与被告签订的买卖合同，并未与原告发生合同关系，且款已向被告支付完毕，原告起诉我公司不当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告柳春芳经被告唐佳佳介绍，于2014年9月向第三人贵州发展建设工程有限公司承建的剑河县第二初级中学项目工程供应水泥。2014年11月27日，第三人下属“剑河县第二初级中学项目部”向原告出具《对账单》一份，确认柳春芳于2014年9月11日至2014年10月17日交付海螺牌水泥390.2吨，价款170880元，并载明供货方为柳春芳。因第三人对账时未能付款，原告与被告商议，该款由被告向第三人催收，并将对账单上的供货方加上被告“唐佳（佳）”。被告于同日向原告出具《承诺书》一份，载明“唐佳佳向柳春芳承诺，剑河县第二初级中学项目部拖欠的水泥款：壹拾柒万零捌佰捌拾元整（170880.00元），由唐佳佳追还，在2015年2月1日之前追还给柳春芳”。事后，原告分别向第三人和被告索要该货款未果，遂向本院起诉。庭审中，被告及第三人均认可该货款至2016年6月30日第三人已向被告支付完毕，且有第三人提供的支付单据为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《对账单》的记载及当事人陈述，原告柳春芳向第三人贵州发展建设工程有限公司供应海螺牌水泥390.2吨，价款170880元，据此，原告与第三人之间成立买卖合同关系，该合同合法有效。原、被告商议，货款由被告向第三人收取后转付原告，该约定在原、被告之间成立委托合同关系，原告是委托人，被告是受托人，且被告据此向原告出具了《承诺书》，本院对该《承诺书》的法律效力予以确认，被告作为受托人，应当履行《承诺书》载明的义务。因第三人已于2016年6月30日将该货款全部支付给被告，被告向原告交付货款的条件已具备，原告请求被告向其支付货款170880元，本院予以支持。被告辩称该货款应支付给吴剑军，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条的规定，判决如下：
被告唐佳佳在本判决生效后十日内向原告柳春芳支付所收货款170880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，减半收取1859元，由唐佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 斌
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初589号
原告：刘伟，男，汉族。
被告：曹进军，男，汉族。
本院在受理原告刘伟与被告曹进军确认合同效力纠纷一案中，原告刘伟以以纠纷无需法院解决为由于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘伟承担。
审 判 长 武俊禄
代理审判员 金贵秀
代理审判员 霍光霁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2025号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷�心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街128号。
负责人张涛，该中心总经理。
被执行人：宁夏金世博商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路855号美德亨国际家居博览中心1段商场101。
法定代表人：苏小亮。
被执行人：苏小亮，男，1983年12月27日出生，回族，宁夏金世博商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨丹，女，1984年12月11日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：罗永琴，女，1976年3月10日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：姜志勇，男，1980年2月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏银行股份有限公司小企业信�中心与宁夏金世博商贸有限公司、苏小亮、杨丹、罗永琴、姜志勇金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下无可供执行财产线索，我院执行人员依照判决书载明的地址未能找到被执行人下落，申请执行人向本院申请将被执行人宁夏金世博商贸有限公司、苏小亮、姜志勇纳入失信被执行人名单，其他人暂时不上。申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1590号
朱尧：
你被执行罚金一案，执行标的共计人民币2000元。经本院立案受理，依据本院（2018）苏0804刑初61号判决书，当事人履行义务。至此，本院（2018）苏0804刑初61号判决书中相关费用已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执174号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：刘景龙，男，1971年4月8日出生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与刘景龙金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第514号民事判决书一案中，于2016年4月7日，依法查封被执行人名下的车牌号码为吉BA67**车籍。2016年4月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及查封裁定。经查：被执行人除上述财产外无其他可供执行财产。2016年9月13日，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第514号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜有健
二〇一六年九月十三日
代理书记员 田家宁
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初944号
原告李秀芬，女，汉族。
委托代理人根德，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
委托代理人于晓霞，女，汉族，系原告李秀芬的女儿。
被告任翔宇，男，蒙古族。
原告李秀芬诉被告任翔宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。于2016年7月15日依法由审判员李玉静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀芬及其委托代理人根德、于晓霞和被告任翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芬诉称，2008年3月12日，经原被告协商，被告将其私人所有的位于库伦镇中心街居委会两间房屋和三间门房以5000元的价格卖给原告，同时被告将该房屋及房屋的所有权证、土地使用证及被告的身份证复印件交给了原告。原告已买该房八年多，一直未办理过户。现该房屋将被征用，所以原告要求被告按当时的承诺，协助办理过户，但被告不予协助办理。故原告诉至法院，要求依法判令被告协助办理库房权字第D－02**号房屋所有权证和库国用（2000）字第04－153号土地使用证的过户登记，并由被告承担本案的诉讼费。
被告任翔宇辩称，当时原告找我时因为琐事双方发生争吵，所以一直没能办理本案中房屋的过户登记手续，而且原告必须当着法官的面承认错误，我才协助原告办理过户手续。
本案的无争议事实为，2008年3月12日经原被告协商，被告将其所有的位于库伦镇中心街居委会的两间正房、三间门房以15000元的价格卖给原告，并于当时被告将该房屋及房屋所有权证、土地使用证以及被告身份证复印件交付给原告，原告将房款15000元交付给被告。
本案的争议焦点为，原告要求被告协助办理库房权字第D-02**号房屋所有权证和库国用（2000）字第04-153号土地使用证过户登记的事实和法律依据？围绕以上争议焦点，原被告进行举证、质证，本院进行了综合认证。
围绕争议焦点原告李秀芬出示了以下证据：
1、售房协议书一份，证明协议书已经成立并生效，被告已经将房屋交付使用。
2、房屋所有权证、土地使用证及被告身份证复印件各一份，证明当时被告已经将该房屋的所有权证、土地使用证和被告的身份证复印件交付原告。
被告任翔宇的质证意见为，对上述证据没有异议，当时一手交钱一手交付房屋及房屋的相关证件，当时考虑过户费用的问题所以没有过户。
本院对原告围绕争议焦点提供证据的认证意见为，虽被告对于原告提供的证据1没有异议，但因原被告在庭审中均承认当时房屋的实际价款为15000无，而非协议书中所写的5000元，故本院对该份证据中除房屋价款以外部分的真实性和证明力予以确认。原告提供的证据2来源合法，且被告对原告提供的证据2没有异议，故本院对于原告提供的证据2的真实性和证明力予以确认。
经审理查明，2008年3月12日经原被告协商，被告任翔宇将其所有的位于库伦镇中心街居委会的两间正房、三间门房以15000元的价格卖给原告李秀芬，当时被告将该房屋及房屋的所有权证（库房权字第D－02**号）、国有土地使用证（库国用（2000）字第04－153号）以及被告的身份证复印件交给了原告，原告将房款15000元交付给了被告。现该房屋的所有权证（库房权字第D－02**号）、国有土地使用证（库国用（2000）字第04－153号）仍在被告任翔宇名下，未变更登记到原告李秀芬的名下。
本院认为，原告李秀芬与被告任翔宇签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。原被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。在原告已履行了原被告双方所签订的房屋买卖合同中义务的情况下，原告有权利要求被告履行相应的义务。本案中原告要求被告协助办理库房权字第D-02**号房屋所有权证和库国用（2000）字第04-153号国有土地使用证过户登记手续符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任翔宇于本判决生效后立即协助原告李秀芬办理库房权字第D-02**号房屋所有权证和库国用（2000）字第04-153号国有土地使用证的变更登记手续。
案件受理费100元减半收取50元由被告任翔宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一六年七月二十六日
书记员 伙玲玉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初193号
原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：孙坚，和美酒店管理（上海）有限公司首席执行官。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱雨龙，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：水磨沟区七道湾南路舒适如家快捷宾馆，经营场所：乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：陈贵艳，女，1976年8月15日，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告水磨沟区七道湾南路舒适如家快捷宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告和美酒店管理（上海）有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。
本案案件受理费原告和美酒店管理（上海）有限公司已预交2300元，诉讼期间原告和美酒店管理（上海）有限公司减少诉讼标的金额至10000元，应收取案件受理费50元，现原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉，本院减半收取25元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担，剩余25元及多预交的2250元，合计2275元由本院退还原告和美酒店管理（上海）有限公司。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 杨 靖
二〇一七年四月六日
书 记 员 李吉祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民初193号原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：孙坚，和美酒店管理（上海）有限公司首席执行官。委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雨龙，新疆巨臣律师事务所律师。被告：水磨沟区七道湾南路舒适如家快捷宾馆，经营场所：乌鲁木齐市水磨沟区。经营者：陈贵艳，女，1976年8月15日，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告水磨沟区七道湾南路舒适如家快捷宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告和美酒店管理（上海）有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。本案案件受理费原告和美酒店管理（上海）有限公司已预交2300元，诉讼期间原告和美酒店管理（上海）有限公司减少诉讼标的金额至10000元，应收取案件受理费50元，现原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉，本院减半收取25元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担，剩余25元及多预交的2250元，合计2275元由本院退还原告和美酒店管理（上海）有限公司。审 判 长  唐 楠代理审判员  王洪乾人民陪审员  杨 靖二〇一七年四月六日书 记 员  李吉祥
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7948号
原告：施水裕。
被告：沈宇洲。
被告：郑建科。
原告施水裕与被告沈宇洲、郑建科民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施水裕、被告沈宇洲到庭参加诉讼，被告郑建科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施水裕向本院提出诉讼请求：1.被告沈宇洲、郑建科共同归还原告借款24500元，并支付自2016年7月16日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月16日，二被告为还款向原告借款25000元，约定每月还本金500元、利息600元，若中途有一期未还，原告有权要求被告余款一次性归还。借款后，二被告只归还了一个月，就失约，后经原告多次催讨无果。
原告施水裕为证明诉称事实，向本院提交：2016年6月16日二被告出具给原告的借条1份，拟证明被告尚欠原告借款24500元的事实。
被告沈宇洲答辩称：出具借条是事实，但本被告只收到借款6400元，其余款项并未收到，要求驳回原告其余诉请。被告沈宇洲未向本院提交书面证据。
被告郑建科未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告郑建科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示质证，到庭被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：2016年6月16日被告沈宇洲资金周转需要向原告借款，并出具了金额为25000元的借条一份，被告郑建科在借款人栏签名确认。借条约定按月还本付息，每月还本500元、支付利息600元。原告收到借条后，于2016年6月17日通过微信转帐7000元给被告，另18000元支付给案外人施建峰。被告沈宇洲于借款后支付第一期本金及利息，此后未按约还本付息。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，原告在二被告出具借条后，仅支付给被告沈宇洲借款7000元，余款18000元支付给案外人施建峰，但支付给案人的款项并未征得二被告书面同意，事后亦未取得二被告的追认，故对原告出借给被告的本金应以7000元认定。被告郑建科在借条借款人栏签名确认，故应认定被告郑建科为该借款的共同借款人。现原告诉请二被告共同归还借款，其诉请符合法律规定，本院对被告余欠借款6500元予以支持，对原告主张的支付案外人部分本院不予以支持。原告实际出借给被告的时间为2016年6月17日，故原告要求被告支付余欠款利息的起算时间应予以调整，双方对借款利息作了约定，但该约定超过法律及司法解释的相关规定，现原告要求按月利率2%支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈宇洲、郑建科共同归还原告施水裕借款人民币6500元，并支付6500元自2016年7月17日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告施水裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费413元，减半收取206.50元由被告沈宇洲、郑建科负担25元，由原告施水裕负担181.50元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一六年九月十四日
代书记员 宋金环
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1063号
原告汝州市蟒川镇蟒川村民委员会。
代表人王帅超，系该村委会主任。
委托代理人赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
被告汝州市宏建安装公司。
代表人岳天水，系该公司清算组负责人。
委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告路钦耀，男，1950年5月7日出生，汉族。
第三人汝州市蟒川镇人民政府。
代表人彭英俊，系该镇镇长。
委托代理人黎继光，河南神鹰律师事务所律师。
本院在审理原告汝州市蟒川镇蟒川村民委员会与被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府案外人执行异议纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府的起诉。
本院认为，原告汝州市蟒川镇蟒川村民委员会自愿撤回对被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市蟒川镇蟒川村民委员会撤回起诉。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈世月
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第838号
罪犯刘世君，女，1956年3月21日生，汉族，出生地四川省双流县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）成刑初字第76号刑事判决，以被告人刘世君犯贪污罪，判处有期徒刑13年（刑期自2008年5月17日起至2021年5月16日止），没收个人财产60万元，对扣押在案的698085元、USD1048元予以追缴，对不足部份，继续予以追缴。被告人刘世君不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年10月23日作出（2009）川刑终字第725号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日减刑1年5个月；2013年1月22日减刑1年2个月，刑期至2018年10月16日止。
刑罚执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘世君减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省女子监狱指派干警杨泽洪、周赟出庭提出减刑建议，四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务，罪犯刘世君到庭参加审理。本案现已审理终结。
四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘世君减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘世君在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分205.15分。2013年2月7日，该犯被评为监狱级改造积极分子。2010年6月9日，该犯向原审法院缴纳没收个人财产60万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘世君在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世君减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2017年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金波，住黑龙江省依兰县。
委托代理人：郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴兰华农村土地承包经营户。
代表人：吴兰华，男，1949年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县朝鲜族乡德裕村。
委托代理人：张军，依兰县法律援助中心律师。
一审第三人：依兰县迎兰朝鲜族乡德裕村民委员会，住所地依兰县迎兰朝鲜族乡德裕村。
法定代表人：陆振国，该村民委员会主任。
委托代理人：赵洪权，住黑龙江省依兰县。
再审申请人赵金波因与被申请人吴兰华农村土地承包经营户(以下简称吴兰华户)、一审第三人依兰县迎兰朝鲜族乡德裕村民委员会（以下简称德裕村）农村土地承包合同纠纷一案，对本院（2015）哈民二民终字第809号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵金波申请再审称，生效判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，故申请对本案再审。
吴兰华户提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回赵金波的再审申请。
本院认为，1998年第二轮土地承包政策文件精神规定，第一轮土地承包期未承包到土地而需要补地的村民，应以1997年12月1日零时在籍的常住人口为准，德裕村规定第二轮土地发包时间是以1997年12月31日凌晨前出生入户的村民为准。虽然，赵金波与吴兰华之子吴永庆是1998年1月12日登记结婚，但赵金波的户口是于1998年3月10日迁至德裕村的，其时德裕村的第二轮土地承包工作已经开始，故赵金波不属于补地、分地对象，且其与吴永庆结婚后也一直未实际耕种土地，故赵金波称在吴兰华为代表的土地承包经营户承包的土地中含有其分得的4亩土地的主张不能成立。
关于赵金波提出一审法院未对证据质证、二审法院未开庭审理即作出判决程序违法的问题，经查，一审法院在开庭审理中对各方当事人提交的证据已组织质证，有一审法院庭审记录为证，不存在赵金波主张的对证据未予质证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因赵金波在二审期间没有提出新的事实、证据或者理由，故二审对本案未开庭审理符合上述法律规定。
综上，赵金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵金波的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 琨
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民特字第1号
申请人彭智强，男。
委托代理人蔡平，男。
被申请人湖南中发房地产开发有限公司，住所地汉寿县龙阳镇南郊社区建设西路（银鑫市场旁）。
法定代表人童巨林，湖南中发房地产开发有限公司总经理。
委托代理人杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
申请人彭智强与被申请人湖南中发房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员许仲俊进行了审查。
申请人彭智强称，2014年7月31日，刘青龙与彭智强签订《抵押借款合同》，约定以湖南中发房地产开发有限公司的土地使用权作抵押，刘青龙向彭智强借款人民币12000000元，借款期限自2014年7月31日起至2014年10月31日止。合同签订后，虽然彭智强按照约定给刘青龙支付了借款12000000元，但借款期限届满后刘青龙并未按照约定及时偿还借款。以致酿成纠纷。故彭智强提出申请，请求人民法院依法裁定拍卖或变卖湖南中发房地产开发有限公司位于汉寿县龙阳镇、面积为7014平方米的土地（土地他项权利证明书：汉他项（2014）第685号）以偿还彭智强的债权12000000元。
被申请人湖南中发房地产开发有限公司辩称，湖南中发房地产开发有限公司与彭智强签订的抵押合同是彭智强与刘青龙所签借款合同的从合同，而彭智强与刘青龙约定双方在合同履行过程中发生争议既可以通过协议解决，也可以直接向彭智强所在地仲裁委员会申请仲裁，彭智强向法院申请实现担保物权违反了合同约定，且彭智强与刘青龙均承诺二人的借贷行为与湖南中发房地产开发有限公司无关；其次是彭智强与湖南中发房地产开发有限公司办理的土地抵押登记行为违反了法律规定，应当认定无效，因为湖南中发房地产开发有限公司抵押给彭智强的土地系刘青龙挂靠在该公司的土地，而刘青龙的挂靠行为违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，依据《中华人民共和国建筑法》第六十六条“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令……”，因刘青龙个人挂靠公司进行房地产开发的行为系无效民事行为，故湖南中发房地产开发有限公司的抵押登记行为亦无效；第三，刘青龙已偿还彭智强借款1500000元。因此法院应裁定驳回彭智强的申请请求。
经审查，2010年，刘青龙以湖南中发房地产开发有限公司的名义取得了汉寿县龙阳镇7014平方米的土地使用权（国土证号：汉国用（2010）第10-19**号）。2014年7月31日，刘青龙因投资工程建设缺乏资金与彭智强签订《借款合同》向彭智强借款12000000元，约定借款期限为2014年7月31日起至2014年10月31日止。合同签订后，彭智强于2014年8月1日受刘青龙委托分别给何黎、李新民支付6250000元、5200000元，给刘青龙支付2250000元。2014年8月1日，湖南中发房地产开发有限公司以其位于汉寿县龙阳镇的7014平方米土地为刘青龙进行抵押担保，并到汉寿县国土资源局办理了他项权证（他项权证证号为：汉他项（2014）第685号，土地他项权利人为彭智强，义务人为湖南中发房地产开发有限公司），该宗地土地价格为17000000元，土地抵押金额为12000000元。2014年9月4日、10月9日、22日、28日、31日、11月14日、15日，刘青龙先后给彭智强偿还借款650000元、200000元、200000元、100000元、150000元、100000元、100000元，共计1500000元，尚欠彭智强借款10500000元。本案在审理过程中，彭智强与湖南中发房地产开发有限公司就抵押权实现方式未能达成一致意见。
上述事实，有《借款合同》、刘青龙出具的《委托书》、《借条》、《转账凭条》、《他项权证》等证据予以证实，且上述证据来源合法，内容客观真实，并能互相印证，本院均予采信。
本院认为，案外人刘青龙与申请人彭智强签订的借款合同系双方真实意思的体现，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人湖南中发房地产开发有限公司志愿为刘青龙向彭智强借款提供抵押担保亦符合法律规定，合法有效。由于刘青龙在借款期限届满后未能偿还彭智强的全部借款，故彭智强可以通过实现担保物权的方式来达到收回债权的目的，因此彭智强要求拍卖或者变卖湖南中发房地产开发有限公司的土地，所得价款优先偿还彭智强借款10500000元的请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分的请求与客观事实不符，本院不予支持。被申请人湖南中发房地产开发有限公司辩称的案外人刘青龙已偿还彭智强借款1500000元的意见与客观事实相符，本院予以采纳。但被申请人湖南中发房地产开发有限公司辩称的彭智强向法院申请实现担保物权违反了合同约定，且程序违法的意见与客观事实不符，且没有法律依据，本院不予采纳，因为申请人彭智强并未与被申请人湖南中发房地产开发有限公司约定如何解决纠纷，且要求实现的是担保物权，并非是全部债权，故其以申请人彭智强与案外人刘青龙约定的争议解决方式为申请仲裁为由请求驳回申请人的申请没有事实依据。其次，被申请人湖南中发房地产开发有限公司以湖南中发房地产开发有限公司抵押给彭智强的土地系刘青龙挂靠在该公司的土地，刘青龙的挂靠行为违反了《中华人民共和国建筑法》的规定为由系无效民事法律行为，其依据的事实和适用的法律分别与本案的事实和应适用的法律不符，刘青龙并未挂靠湖南中发房地产开发有限公司进行建设工程施工，故其辩论意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人湖南中发房地产开发有限公司位于汉寿县龙阳镇的抵押土地（他项权证证号为：汉他项（2014）第685号，土地他项权利人为彭智强，义务人为湖南中发房地产开发有限公司）采取拍卖、变卖的方式依法变价，申请人彭智强对变价后所得款项在10500000元的抵押范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 许仲俊
二〇一五年二月三日
书记员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29384号
原告：刘梦然，女，1988年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李晓敏（系原告刘梦然之夫），男，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：陈华，女，天津市滨海城投建业投资开发有限公司职员。
原告刘梦然与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告刘梦然于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘梦然撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一七年九月八日
书记员 高丹娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民特34号
申请人：张玉祥，男，1961年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人：安徽省涡阳县青町商业合作总店。
组织机构代码：67424326-0。
法定代表人：邱化方。
地址：安徽省涡阳县青町镇。
本院于2016年12月26日立案受理申请人张玉祥与安徽省涡阳县青町商业合作总店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日经涡阳县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、安徽省涡阳县青町商业合作总店于2016年12月30日前一次性偿还张玉祥借款20万元整，利息按月利率2分计息（利息自2016年12月6日开始至付清时止）；
2、本案就此了结，永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人张玉祥与安徽省涡阳县青町商业合作总店于2016年12月21日经涡阳县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张效东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王子钰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第3245号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市第二建筑工程公司。
法定代表人：李亚军，总经理。
委托代理人：姜跃和，该公司项目部经理。
被上诉人（原审原告）：献县高远建材租赁站。
法定代表人：蒋新园。
委托代理人：张铁钢，职员。
案由：租赁合同纠纷
上诉人哈尔滨市第二建筑工程公司不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1751号判决向本院提出上诉，本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
上诉人哈尔滨市第二建筑工程公司于2016年1月1日之前给付被上诉人献县高远建材租赁站租金、维修费、运费共计55000元。如果未按本调解书的约定履行，则按原审判决执行。
一审诉讼费按原审判决执行；二审诉讼费3242元减半收取1621元，由上诉人哈尔滨市第二建筑工程公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经签收即具有法律效力。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 畅
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更372号
罪犯刘林军，男，1971年1月5日出生，汉族，初中文化，山西省广灵县人。山西省广灵县人民法院以（2011）广刑初字第23号刑事判决书，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年1月5日至2024年1月4日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年3月23日提请本院对罪犯刘林军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘林军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘林军在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘林军减去有期徒刑一年（刑期执行到2023年1月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 洋
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初1206号
原告：陈家富，男，1952年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：罗淑华，女，1957年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告陈家富诉被告罗淑华民间借贷纠纷一案中，原告陈家富于2016年12月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家富申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈家富撤回起诉。
案件受理费213元，由原告陈家富负担。
审判员 李 亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 许雯静
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初703号
原告王某，男，1973年10月14日出生，汉族，司机，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××。
原告委托诉讼代理人孟某，内蒙古兴林律师所律师。
被告朱某1，男，1972年9月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××。
被告朱某2，女，1963年2月7日出生，汉族，教师。住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××。
原告王某与被告朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告朱某1、朱某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款本金人民币140000元及利息，逾期利息自2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率连续计算至本息全部还清之日止。2、案件受理费及费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月30日，被告朱某2为被告朱某1担保在原告处借款人民币140000元。约定此款于2017年1月25日前还清，同日被告为原告出具借据一枚。现上述款项已经逾期，原告就上述借款及利息向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告朱某1、朱某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱某1于2016年7月30日在原告王某处借款人民币140000万元，此款由被告朱某2提供担保。二被告为原告出具借据一枚，约定2017年1月25日前还清，后经原告多次催要，被告未能偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，被告朱某1、朱某2未出庭，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为:被告朱某1向原告王某借款，并约定还款期限，借期届满后，借款人朱某1未能如期返还借款，应当承担偿还借款及支付逾期利息的责任。关于逾期利息的标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告关于利息的主张未超出法律规定的标准，本院应予支持。被告朱某2为借款人朱某1提供担保，未约定担保方式及担保范围，应当对全部借款承担连带保证责任。未约定担保期限，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。此借款约定2017年1月25日偿还，借款履行期限届满至原告起诉之日未超过保证期间，故担保人朱某2应当承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某1偿还原告王某借款本金140000元并支付逾期利息（利息自2017年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日至），限判决生效后三十日内给付。
二、被告朱某2承担连带偿还责任。
三、被告朱某2承担保证责任后，有权向债务人朱国锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费1270元由被告朱某1、朱某2承担；邮寄送达费60元，原告王某承担20元，被告朱某1、朱某2承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柴玉翠
二〇一七年五月一十七日
书记员 朱文彬
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初703号
申请人王某，男，1977年10月14日出生，汉族，司机，住林西县。
被申请人朱某，女，1963年2月7日出生，汉族，教师，住林西县。
申请人王某诉被申请人朱某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）予以冻结，申请人王某以所有的×××号马自达牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱某在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××），该账户单项冻结，只收不付。（冻结期限为一年）
二、查封申请人王某所有的×××号马自达牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年二月二十一日
书记员 牟 星
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初1865号申请人：长沙市天心区安迅小额贷款有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋3708-3712房。法定代表人：尹艺。被申请人：湖南阳光富源光电产业有限公司，住所地湖南省湘潭县中路铺镇移民创业基地。法定代表人：陈贡和。被申请人：段钢，男，1976年8月16日出生，汉族。被申请人：金霞，女，1978年8月15日出生，汉族。被申请人：戴良辉，男，1967年9月13日出生，汉族。申请人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司与被申请人湖南阳光富源光电产业有限公司、段钢、金霞、戴良辉民间借贷纠纷一案中，申请人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南阳光富源光电产业有限公司、段钢、金霞、戴良辉银行存款人民币1586867元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司的财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南阳光富源光电产业有限公司、段钢、金霞、戴良辉银行存款人民币1586867元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陈泽春二〇一七年四月十九日代理书记员  谢 唯
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9111号
申请执行人上海佳思时装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严才平，总经理。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟政用。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第812号申请执行人上海佳思时装有限公司与被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海佳思时装有限公司亦不能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第812号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一五年七月二十一日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执849号
申请执行人莫金连，女，1974年4月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人卢燕云，女，1985年12月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张东海，男，1981年11月28日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人莫金连与被执行人卢燕云、张东海民间借贷纠纷一案的（2016）闽0521民初781号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2016）闽0521民初781号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 王泽钊
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执252号
申请执行人丁宁，住大连市。
被执行人大连聚膳元食品有限公司，住所地大连市。
法定代表人汪义钧，董事长。
申请人丁宁与被执行人大连聚膳元食品有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执252号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 麦
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1990号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：何传清，1972年3月25日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：杜海水，男，1973年2月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：娄成叶，女，1970年1月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨洪福，男，1968年11月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：杜海君，男，1972年1月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：王树祥，男，1972年9月17日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告杜海水、娄成叶、杨洪福、杜海君、王树祥金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何传清、岳增梅，被告杜海水、杨洪福、杜海君、王树祥到庭参加诉讼，被告娄成叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜海水、娄成叶偿还借款本金350000元、截至2015年8月31日利息96156.54元及之后利息；2.杨洪福、杜海君、王树祥承担连带责任。事实与理由：2013年8月12日，原告与被告杜海水签订借款合同一份，约定原告向杜海水提供借款35万元，借款期限为2013年8月12日至2015年8月9日止，贷款利率为10.7625%。原告与被告娄成叶签订共同还款责任书一份，娄成叶自愿为借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与被告杨洪福、杜海君、王树祥签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。
被告杜海水、杨洪福、杜海君、王树祥辩称，借款、担保属实，没有偿还借款本息。
被告娄成叶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单，本院组织被告进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，沂源县农村信用合作联社与被告杜海水签订借款合同一份，约定杜海水向沂源县农村信用合作联社借款350000元，借款期限为2013年8月12日至2015年8月9日止，借款采用非循环方式，借款利率为10.7625‰，还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金及利息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告娄成叶作为杜海水的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告杨洪福、杜海君、王树祥签订保证合同，约定杨洪福、杜海君、王树祥为杜海水的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年8月12日向杜海水发放了借款350000元，杜海水在贷转存凭证上签字确认。截至2015年8月31日，被告尚欠原告借款本金350000元、利息96156.54元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告杜海水与原告山东沂源农村商业银行股份有限公司签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向杜海水提供借款后，杜海水未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告娄成叶作为共同还款人应对借款本息与杜海水承担共同偿还责任。被告杨洪福、杜海君、王树祥应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向杜海水追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜海水、娄成叶支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金350000元。
二、被告杜海水、娄成叶支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月31日的利息96156.54元，并支付自2015年9月1日至借款还清日的利息（按合同约定利率计算）。
三、被告杨洪福、杜海君、王树祥对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告杜海水追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7992元减半收取3996元，由被告杜海水、娄成叶、杨洪福、杜海君、王树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民六（商）终字第366号
上诉人（原审被告）上海缘创实业发展有限公司。
法定代表人李璐。
委托代理人索利芳，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司。
负责人陈洪。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原审第三人上海市闵行区七宝申云家具经营部。
经营者蔡明祥。
委托代理人顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
原审第三人上海佳豪家具有限公司。
法定代表人陈匡云。
上诉人上海缘创实业发展有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第2417号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海缘创实业发展有限公司于2015年10月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海缘创实业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海缘创实业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币5，531元，减半收取人民币2，765.5元，由上诉人上海缘创实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 望
审 判 员 商建刚
代理审判员 朱颖琦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8565号
原告(反诉被告)上海英弗展览有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李红艳，总经理。
委托代理人范占果，上海兰皋律师事务所律师。
被告(反诉原告)盐城市艾尼森汽车保修设备制造有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人蔡雨春，董事长。
委托代理人杨正鹏，男。
原告上海英弗展览有限公司诉被告盐城市艾尼森汽车保修设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。同年9月12日被告提出反诉。本案于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范占果，被告法定代表人蔡雨春及委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。审理中，被告申请对涉案空气开关进行质量鉴定，本院委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定后，因被告未缴纳鉴定费用，被鉴定部门终止鉴定。本案于2016年12月7日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人范占果，被告委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海英弗展览有限公司诉称：原、被告双方于2015年10月26日签订搭建承揽合同，约定被告将其在展览会中展台的设计、制作及搭建委托给原告，总价款为人民币22,000元。合同签订后，原告已完成全部义务，但被告仅支付11,000元，余款至今未付。故原告请求判令被告支付价款11,000元；偿付违约金(以11,000元为本金，自2015年12月6日起至实际清偿之日止，按每日2%计算)。审理中，原告变更违约金请求，要求被告偿付违约金(以11,000元为本金，自2015年12月6日�至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
被告盐城市艾尼森汽车保修设备制造有限公司辩称：确认双方存在承揽合同关系，由于原告完成的标的物存在质量问题，造成安全事故，故原告无权主张剩余价款。被告据此提起反诉，要求判令反诉被告赔偿经济损失75,843元。
反诉被告上海英弗展览有限公司辩称：涉案展台于2015年12月1日交付被告，被告在现场就进行了验收和调试，涉案展台不存在质量问题，故不同意被告的反诉请求。
经开庭审理查明：原、被告双方于2015年10月26日签订搭建承揽合同1份，约定原告受被告委托设计搭建：AutomechanikaShanghai-
上海国际汽车零配件、维修检测诊断设备及服务用品展览会(法兰克福汽配展)，展览场馆在上海虹桥国家展览中心；施工日期为合同签订后原告根据布展时间安排施工制作日�；进场日期为2015年11月30日至12月1日；展览日期为2015年12月2日至12月5日；撤场日期为2015年12月5日下午；工程总价为22,000元；付款方式为被告于合同签订之日起3个工作日内支付定金11,000元，尾款在原告进馆搭建完毕验收合格后撤馆前支付，如被告拖欠工程款，原告有权要求被告赔偿损失，并按拖欠款项金额度(2%每天)收取违约金。合同签订后，被告已支付价款11,000元，原告于2015年12月1日下午向被告交付涉案展台。被告目前尚结欠原告价款11,000元。
以上查明的事实，由原告提供的搭建合同及附件、效果图、照片各1份以及原、被告的陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。
根据诉辩意见，本案主要争议焦点为原告为被告搭建的展台有无质量问题。原告认为没有质量问题，被告则认为由于原告搭建展台时使用了老旧的空气开关导致被告在展览期间电路出现问题，致使被告的部分样品被烧坏，故原告提供的产品有质量问题。被告为此提供了以下证据：1、空气开关1只，证明原告使用老旧的空气开关导致电路出现问题；2、照片2张，证明被告提供的空气开关是原告安装在展台的实物；3、现场照片14张，证明被告陈放在展台内的部分样品被烧坏的事实；4、展会场地租金发票1份，证明被告为参展交纳租金30,600元的事实；5、住宿费用发票1份，证明被告为参展支付相关费用7,067元的事实。被告同时申请证人彭某出庭作证，证人陈述其应被告邀请于2015年12月3日早上8点多钟到被告展台，浏览了大约10分钟左右的时间后听到嘭的响声，随后就看到展台内的电脑显示器、主机和大的液晶显示器都在冒烟。原告对被告提供的证据1认为无法确认是否是原告安装在现场的；对证据2的真实性无异议，但不能证明照片中的空气开关就是被告提供的证据1的开关；对证据3真实性无异议，但不能证明起火的真正原因；对证据4真实性无异议，但不能证明系是涉案展览的费用，即使是也不应由原告承担；对证据5真实性无异议，但与本案无关。本院认为，原告对被告提供的证据2-4的真实性没有异议，故本院也予以确认。针对证据1，原告确认展台内的空气开关由原告工作人员拆除后遗留在现场，现原告无法提供该空气开关的实物，故本院确认被告提供的空气开关是原告安装在展台内的空气开关。证人证言由于无法证明被告认为原告交付的展台存在质量问题的事实，故本院不予采信。综上，本院认为，原告提供的展台不存在质量问题，被告的反诉请求不成立。主要理由如下：首先，根据合同约定，被告对原告交付的展台负由验收的责任和义务，故本院有理由相信原告交付的展台已通过被告验收并不存在�量问题；其次，被告对质量问题申请鉴定后因未交费被鉴定部门终止鉴定，致使本院对原告交付的展台到底存不存在质量问题无法作出认定，由此造成对被告不利的后果理应由被告自负。故被告认为原告交付的展台存在质量问题的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行承揽义务后，被告拖欠价款已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)盐城市艾尼森汽车保修设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海英弗展览有限公司价款11,000元；
二、被告(反诉原告)盐城市艾尼森汽车保修设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海英弗展览有限公司违约金(以11,000元为本金，自2015年12月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；
三、驳回反诉原告盐城市艾尼森汽车保修设备制造有限公司要求反诉被告上海英弗展览有限公司赔偿损失75,843元的反诉请求。
本案本诉受理费75元，减半收取，计37.50元，反诉受理费848.04元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、的解释”w:st=”on”>《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。