重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4592号
原告：重庆欧迪人力资源管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人：刘建宇。
被告：重庆市新唐电科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人：胡曙东。
诉讼委托代理人：陈卓。
原告重庆欧迪人力资源管理有限公司与被告重庆市新唐电科技有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆欧迪人力资源管理有限公司的诉讼委托代理人刘建宇，被告重庆市新唐电科技有限公司的诉讼委托代理人胡曙东、陈卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆欧迪人力资源管理有限公司诉称：2016年11月11日，原被告签订《合作协议》，约定原告向被告派遣员工到被告处工作，被告按用工数量每月向原告支付劳务费用，被告保底原告方派遣员工工资不低于3263元，低于该标准的按保底标准计算劳务费用，同时协议还约定了解除、终止合同及违约责任等条款。合同签订后，原告按照被告的需求自2016年11月14日起派遣员工共220人到被告处工作，并为派遣员工办理了一年的补充保险。但被告用工后却未能按照约定及时、足额向原告支付劳务费用，更为甚者，被告无故拒不支付2016年12月劳务费用，导致派遣员工春节无法领工资过节。2017年2月15日，因被告严重违约，原告向被告书面通知解除了双�签署的合作协议并要求被告足额支付全部劳务费用，但被告至今仍拒不支付。现诉请至法院：1、判令被告立即向原告支付劳务费用共计1118460元并自应付之次日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至款项付清之日；2、请求判令被告赔偿原告保险损失19158.33元；3、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求的金额包含的是2016年12月份的补差和2017年1月的保底工时工资。
被告重庆市新唐电科技有限公司辩称：原告请求支付的劳务费数据有误，经我公司核实未支付的劳务费为124879.63元，未支付的原因是由于原告迟迟不予核算，原告不出具发票，在原告出具发票后，我们将立即支付。我公司12月份的劳务费确实有延误，但是是由于春节放假，在春节上班第一天我公司就将劳务费用支付了，故我公司不应承担违约责任。关于赔偿保险损失的问题，按照协议约定，购买保险是原告应承担的义务。此外，原被告实际用工不符合《劳动合同法》关于劳务派遣的规定，合作协议无效，而合作协议中关于251个工时的约定违反了劳动法的规定，该约定无效，双方应按劳务员工实际用工工时计算劳务费用。
经审理查明：原告是一家具有经营劳务派遣服务资质的公司。2016年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，主要约定由原告向被告派遣劳务员工，双方还对其他条款进行了详细约定。第五条.劳务费用。5.1乙方应获取的劳务费用是指乙方将其职工派到甲方从事劳务而获取的所有经济收入。5.2劳务费用的构成包括“劳务员工工资”、“甲方应为劳动者缴纳的社会保险费用”、“工伤补充保险”、“相关管理服务费用”、“派遣员工工会费用”、“派遣员工残疾人基金”六部分，以上部分本协议中以小时工计时综合体现。工资结算周期为每月1日至31日，次月30日发放工资，为保证劳务员工工资正常发放，甲方保证在工资发放日前2个工作日，将乙方所有应收款项通过银行转账形式转入乙方账户。工资标准按照甲方双方协商的小时工单价计算。5.2.1小时工计费单价为13元/小时，甲方提供给乙方劳务人员的住宿及伙食按甲方现有正式员工标准执行，每年新的社平工资出台后甲乙双方另行协商单价。乙方协助甲方申报智能终端企业稳岗补贴，所申报的稳岗补贴甲乙双方各占总金额的50%，甲方在收到补贴款后5个工作日内付款给乙方。5.2.3为保障乙方劳务员工的合法权益，甲方必须为乙方劳务人员提供安全的工作、生活场地及充足的工作时间，甲方保底工时不低于251小时/人/月，低于此工时按照保底工时计算劳务费用。5.3劳务费用的确定标准以乙方�甲方实际工作的劳务员工总工时数量核定。甲方应于每月5日前提供上月人员考勤表，乙方每月10日前提供付款通知书，甲方在收到付款通知书后3个工作日内完成确认，经确认后乙方于2个工作日内提供发票，甲方收到票据后10个工作日内支付上月劳务费用。如遇国家法定节假日，银行停止结算的，则该结算时间顺延，且甲方不承担该延期付款的违约责任。5.4劳务费用的审核与支付由甲方负责。甲方收到乙方书面《关于劳务费用付款的函》起3个工作日内完成确认工作。5.5乙方收到甲方的《关于劳务费用付款的复函》的确认单后2个工作日内向甲方出具发票。5.6甲方收到乙方出具的发票后10个工作日内将劳务费用划入乙方书面指定的账户。再由乙方负责按国家规定和乙方与劳务员工签订的协议，支付劳务员工的报酬和劳务员工应得的其他费用。第八条.工作时间、休假。8.1劳务员工在甲方的每天、周、月的工作时间与甲方员工同等待遇地执行国家劳动法律、法规的规定。8.2劳务员工在甲方的周休息日、法定节日的休息权利与甲方员工同等待遇地执行国家劳动法律、法规的规定。第九条.社会保险与福利。9.1乙方应按国家和重庆市的规定为劳务员工参加基本养老、实业、基本医疗、工伤、生育保险。缴费基数和缴费比例执行国家和重庆市的相关规定。其中劳务员工个人应缴部分，由乙方扣取缴纳。第十三条.违约责任。13.2如甲方未按期向乙方支付劳务费，则每逾期一日，甲方应按未支付的相关费用的银行同期贷款利息作为违约金支付给乙方。
合同签订后，原告于2016年11月至2016年12月，原告共计向被告派遣了220名实习学生，被告已经按照实习学生在被告公司的实际工时向原告支付了2016年11月和12月劳务派遣费用，由于被告公司�2016年1月14日至2017年2月13日给全体工人放假，故2016年12月的劳务费用是在2017年2月14月支付的。基于此，原告认为被告拖延支付劳务费用构成违约，原告于2017年2月15日向被告发出了《解除合作协议通知》，并要求被告在收到通知后的十日内向原告支付截止2017年2月13日止的所有劳务费用。由于政策原因，原告委托被告以110元/人的标准购买了商业保险，保费共计22990元，保费由原告全额承担，且费用已结清。
另查明：2017年1月的实际工时工资为125826.53元，2017年2月的实际工时工资为1649.10。被告认为应当扣除晚餐费276元、静电衣1250元、静电帽50元，拖鞋520元、光猫500元，合计2596元。2017年2月23日，原告公司员工刘志刚与被告公司就解除合作协议后的后续事宜办理了交接，双方一致证明由于实习学生在撤离时部分劳保用品未归还，同意将未归还的部分劳保用品折合�2320元在劳务费中扣除。
再查明：原告分别与派遣至被告的实习学生签订了《学生实习协议书》，这220名实习学生分别为重庆益民技工学校、重庆广播电视大学直属学院、重庆工商学校全日制在校学生。双方的实习协议书中明确约定原告应按照重庆市的相关规定为实习学生办理意外伤害保险。
上述事实，有当事人的陈述、合作协议、劳务派遣许可证、名单、工资表、转账凭证、放假通知、解除合同通知、证明、学生实习协议书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告于2016年11月11日签订的《合作协议》，约定由原告以劳务派遣的形式向被告公司派遣劳务员工，但从查明的事实证明，原告虽然具有从事劳务派遣资质的公司，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应�履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况”，而原告派遣至被告公司的劳务员工均为实习学生，并非原告公司的员工，根据相关规定，全日制在校学生也不能与用人单位订立劳动合同，故原告将实习学生派遣至被告公司的行为不符合劳务派遣的法律构成要件。即原被告将实习学生以劳务派遣形式派遣至被告公司工作，违反了劳动合同法的禁止性规定，双方签订的合作协议应属无效合同。
同时双方在合同中约定工资标准按照甲方双方协商的小时工单价计算，该约定符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，�周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”的规定，但双方同时又约定甲方保底工时不低于251小时/人/月，此工时约定明显违反了劳动者关于最长工作时间的约定，该条约定也违反了法律的禁止性规定，属于无效约定。
审理中，经本院释明合同无效的法律后果，但原告仍然提出合同无效也请求按照合同约定的工时标准计算劳务费，并将违约金请求调整为要求被告支付资金占用损失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，由于原告向被告提供了实习学生，而实习学生向被告提供了一定的劳务，故双方互相返没有必要，但由于原�组织、安排和管理实习学生并派遣至被告公司，必然会产生一定的成本费用，结合原被告在2016年11月及2016年12月按照实习学生实际工时给付了劳务费用，故本院认为可参照实习学生提供的实际工时进行计算。根据查明的事实，2017年1月及2月按照实际工时计算的费用为127475.63元，且双方于2017年2月23日达成了同意将未归还的部分劳保用品折合成2320元在劳务费中扣除，故被告还应当向原告支付成本费用125155.63元。
至于原告请求的利息损失问题。由于双方签订的合作协议属无效合同，故双方在协议中约定的违约条款也无效，虽然原告将违约金变更成资金占用损失，但该损失的性质仍然为违约损失，不属于合同无效导致的损失，故对原告该项诉求，本院不予支持。
至于原告提出的保险损失问题。根据原告与实习学生签订的实习协议书，其中明确约定告原告应按照重庆市的相关规定为实习学生办理意外伤害保险，因此无论是原告将实习学生作为劳务派遣或进行正规实习，原告均有义务为实习学生购买意外伤害保险，故原告提出的保险损失与双方签订的合作协议没有关联性，对原告该项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市新唐电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆欧迪人力资源管理有限公司支付劳务成本费用125155.63元；
二、驳回重庆欧迪人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15066元，由原告重庆欧迪人力资源管理有限公司负担13409元，由被告重庆市新唐电科技有限公司负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周 瑜