广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1702号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨娟玲，女，1989年5月7日出生，汉族，住广东省惠来县，
委托诉讼代理人：陈思龙，广东玉成律师事务所律师。
原审第三人：珠海百佳房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭36、37号商铺。
法定代表人：彭丽萍。
委托诉讼代理人：柏理媛，该公司销售业务部门置业顾问。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人杨娟玲、原审第三人珠海百佳房地产投资顾问有限公司（以下简称百佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：一、撤销原审判决；二、本案发回重审；三、判令杨娟玲全额承担本案诉讼费用。事实与理由：ＸＸＸ没有收到原审法院（2016）粤0403民初3053号案件的起诉状和开庭传票，也没有签收过含有此案起诉状和开庭传票的邮件，ＸＸＸ对本案毫不知情，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期”之规定，起诉状和开庭传票并未送达。据此，原审法院应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”之规定，对以上诉讼文书公告送达。可是原审法院未履行公告程序，直接开庭审理，缺席判决，剥夺了ＸＸＸ的诉讼权利。综上所述，原审判决违法法定程序，严重影响案件正确判决，请求二审法院撤销一审判决，将此案发回重审。
杨娟玲二审答辩称，原审法院的送达完全没有程序问题，ＸＸＸ已经收到了法院的诉讼材料及开庭传票。原审法院是根据ＸＸＸ提供给的地址将诉讼材料及传票邮寄送达给ＸＸＸ，也已经确认ＸＸＸ收到材料。若送达地址不是ＸＸＸ提供的，原审法院根本不会知道该地址。再者，原审法院根据相同的地址邮寄原审判决给ＸＸＸ，ＸＸＸ已经收到，据此应当推定ＸＸＸ也已经收到原审法院邮寄的诉讼材料及开庭传票。故ＸＸＸ称没有收到原审法院的诉讼材料及开庭传票没有事实依据，请求二审法院依法驳回ＸＸＸ的诉讼请求。
杨娟玲向原审法院起诉请求：一、请求ＸＸＸ向杨娟玲双倍返还定金34万元；二、ＸＸＸ返还杨娟玲购房款18万元；三、诉讼费用由ＸＸＸ承担。
原审法院认定事实：2016年11月3日，杨娟玲、ＸＸＸ及百佳公司签订《房屋买卖合约》，约定杨娟玲、ＸＸＸ双方通过百佳公司代理出售及购入位于珠海市××区××大道××房，建筑面积72.41平方米，权证号0300085829，成交价88万元；杨娟玲在签署本合约时交保证金1万元给百佳公司，若ＸＸＸ于2016年11月5日签署本合约并对上述款项以定金名义签收后，杨娟玲所交保证金自动转为购买该物业定金，杨娟玲在ＸＸＸ签署本合约后当天交付购买该物业定金17万元，该笔定金于双方在珠海市房地产登记中心签署《珠海市房地产买卖合同》时自动转为首期购房款，余款71万元杨娟玲通过银行按揭方式付款；双方于本合约签订之日起20个工作日内办理完有关该物业按揭申请的全部手续，在得到银行批准按揭贷款金额后10个工作日内杨娟玲须付清购买该物业余楼款中剩余部分，即余款71万元减去银行批准贷款之金额，同时杨娟玲、ＸＸＸ双方在珠海市房地产登记中心签署《珠海市房地产买卖合同》办理过户手续；ＸＸＸ支付涉案房产交易产生的各项税费；如ＸＸＸ在签署本合约后不依合约条款将该物业售于杨娟玲，则ＸＸＸ须返还已收定金给杨娟玲并按本合约约定的定金金额作为违约金赔偿杨娟玲，杨娟玲不可要求进一步赔偿或逼使ＸＸＸ履行此合约；杨娟玲以88万元购买该物业，其中包含本次交易所有税费及中介服务费等。
同日，ＸＸＸ与百佳公司签订补充协议，约定ＸＸＸ通过百佳公司出售涉案房产，杨娟玲、ＸＸＸ及百佳公司于当日签署了房屋买卖合约，合约价格为88万元，本次交易ＸＸＸ实收82万元，剩余6万元作为本次交易的税费及中介服务费，ＸＸＸ不再支付任何费用，以上费用多于或少于6万元，均由百佳公司负责。
2016年11月3日，ＸＸＸ收到杨娟玲支付的定金1万元。2016年11月4日，ＸＸＸ收到杨娟玲通过银行转账支付的定金16万元。
2016年11月4日，ＸＸＸ签署《委托书》委托黄细燕、柏理媛办理清偿涉案房产银行贷款，注销抵押登记手续，代为确定买主，商议并决定出售价格及交易方式，签署房地产买卖合同，办理过户手续，协助买主办理上述房产银行按揭的相关手续及签署相关文件等。ＸＸＸ于2016年11月8日在广东省斗门公证处办理了该委托书的公证。
2016年11月23日，交通银行珠海香洲支行向杨娟玲发出贷款意向书，将向杨娟玲购买涉案房产提供53万元贷款。
2016年11月25日，杨娟玲分别向ＸＸＸ转账支付3万元、9万元。
2016年11月29日，杨娟玲向彭丽萍转账支付6万元。
ＸＸＸ是位于珠海市××区××大道××房的权属人，郜丹丹于2016年11月16日申请异议登记，异议登记于2016年11月17日确立。
原审法院根据杨娟玲申请，于2016年12月16日作出民事裁定查封了涉案房产。
原审法院认为，杨娟玲、ＸＸＸ和百佳公司之间的《房屋买卖合约》是在平等自愿的基础上签订的，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利履行义务。杨娟玲在签订涉案合同后，向ＸＸＸ支付了定金17万元及房款12万元，向百佳公司支付应由ＸＸＸ承担的税费及百佳公司居间报酬6万元。由于涉案房产被案外人申请异议登记，ＸＸＸ无法将涉案房产过户给杨娟玲，ＸＸＸ无法履行涉案合同约定的过户义务，因此杨娟玲要求ＸＸＸ双倍返还定金，返还购房款，依法有据，原审法院予以支持。因此，ＸＸＸ应向杨娟玲双倍返还定金34万元，并返还购房款18万元。
根据杨娟玲、ＸＸＸ和百佳公司之间的《房屋买卖合约》，杨娟玲向百佳公司支付的应由ＸＸＸ负担的税费及百佳公司居间报酬6万元是杨娟玲应支付给ＸＸＸ的购房款的一部分，百佳公司根据其与ＸＸＸ签订的补充协议直接要求杨娟玲将该款项支付给了百佳公司。该款项由百佳公司收取是ＸＸＸ与百佳公司之间的约定，未涉及杨娟玲。涉案房产未成交，该款项如何处理，由ＸＸＸ与百佳公司另行协商。
ＸＸＸ经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对杨娟玲的主张进行抗辩的权利。
综上所述，杨娟玲请求ＸＸＸ双倍还定金，返还购房款依法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、ＸＸＸ于判决生效之日起七日内向杨娟玲双倍返还定金34万元；二、ＸＸＸ于本判决生效之日起七日内向杨娟玲返还购房款18万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元，财产保全费3120元，合计12120元（杨娟玲已预交），由ＸＸＸ负担。
二审中，各方均未提交新证据。ＸＸＸ向本院提交《不开庭审理申请书》，称ＸＸＸ现居住在四川省成都市，没有新的事实、证据或者理由需要提出，申请本院对本案不开庭审理。杨娟玲亦申请不开庭审理。经查，原审法院向ＸＸＸ身份证住址邮寄应诉资料被退回，遂于2017年1月4日拨打ＸＸＸ的手机号码（137××××0669），ＸＸＸ告知邮寄地址为“四川省成都市金中区量力钢材市场A区8栋10号”，原审法院遂向该地址邮寄开庭传票、应诉通知书、起诉状和证据副本、告知合议庭通知书等应诉资料给ＸＸＸ。邮政部门的记录显示，投递邮件由单位收发章签收。2017年2月23日，原审法院向上述地址邮寄开庭传票、追加第三人通知书等诉讼文件；2017年3月10日，原审法院以邮寄方式向上述地址送达原审第三人提交的证据；2017年4月1日，原审法院向上述地址邮寄送达原审判决书。每次送达均由单位收发章盖章签收。2017年4月10日，ＸＸＸ通过顺丰快递向原审法院邮寄了上诉状，快递单上未留ＸＸＸ的地址，联系电话填写为“133××××3795”，经查，该电话号码为ＸＸＸ的代理律师的电话号码。本院二审查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审中，ＸＸＸ和杨娟玲都申请不开庭审理，ＸＸＸ称没有新的事实、证据或者理由需要提出，故本院依法不开庭审理。
ＸＸＸ上诉称原审法院未向ＸＸＸ送达起诉状副本、开庭传票，程序违法。本院认为，原审法院在向ＸＸＸ身份证住址邮寄送达应诉资料被退回的情况下，按照ＸＸＸ提供的地址数次向其邮寄送达应诉文件，每次均有邮政部门的记录证实已签收，原审法院按照该地址向ＸＸＸ送达了原审判决书之后，ＸＸＸ提起了上诉，这表明ＸＸＸ提供的地址可以收到原审法院送达的应诉文件。原审法院依法向ＸＸＸ送达了应诉文件和原审判决书，充分保障了ＸＸＸ的诉讼权利，原审法院审理本案程序合法。经阅卷、调查和询问当事人，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴佳鲜