wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异44号
异议人(被执行人)郗静.
申请执行人王建昌。
被执行人高增义。
被执行人河北广通典当有限责任公司
被执行人元氏县广通小额贷款有限公司
被执行人王庭信.
被执行人刘江锋
被执行人赵丽.
被执行人谷恒进.
被执行人高立丛.
被执行人高利彬.
本院在执行晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司申请高增义、河北广通典当有限责任公司等民间借贷纠纷一案中，异议人郗静于对审理中查封的登记在异议人名下车牌照为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郗静称，晋州市人民法院查封的异议人名下的牌照为的汽车于查封前以销售方式交付李刚，只是尚未过户。请求人民法院解除对上述车辆的保全措施。
本院查明，河北省晋州市人民法院作出（2015）晋民初字第00465号民事判决书，判令：一、高增义偿还晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司借款本金万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自起至判决确定之日），判决生效后十日内付清；二、被告河北广通典当有限责任公司、元氏县广通小额贷款有限公司、王庭信、刘江锋、赵丽、谷恒进、高立丛、郗静、高利彬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费元、财产保全费元由高增义负担。判决书生效后，被执行人未按生效判决书确定的内容履行。晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司于向晋州市人民法院申请强制执行。以上事实由晋州市人民法院（2015）晋民初字第00465号民事判决书及晋州市人民法院立案办理跟踪卡予以证实。
本院执行过程中于向被执行人签发执行通知书，责令被执行人自收到本通知书起三日内自动履行义务，并承担迟延履行金。但被执行人逾期未履行。本案审理中，本院于作出（2015）晋民初字第00465号民事裁定书，裁定查封、冻结高增义、河北广通典当有限责任公司、元氏县广通小额贷款有限公司、王庭信、刘江锋、赵丽、谷恒进、高立丛、郗静、高利彬名下万元财产或银行存款。本院对郗静名下冀的汽车实施查封，查封期限两年，自。现郗静提出书面执行异议，异议称所查封车辆已销售他人，请求人民法院解除对该车辆执行措施。为证实其主张，异议人提交甲方(卖方/原车主)郗静与乙方（买方/新车主）李刚于订立的车辆过户协议书一份。部分内容为：车牌号：厂牌型号FV7147TATG；
发动机号码046148车架号码：；车辆成交价格为人民币（大写）玖万元整（元），乙方一次性现金支付甲方；因双方交易车辆为旧机动车承揽，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同，乙方对该车外观及内在质量状况已充分了解；等。以上事实由（2015）晋民初字第00465号民事裁定书及协助执行通知书及异议人提交执行异议书、车辆过户协议书予以证实。
本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案在审理过程中依法查封被执行人名下车辆，是法律赋予法院强制权利，利于生效法律文书执行依法所采取的必要强制措施。现异议人称所查封车辆出售他人为由提起执行异议，对其主张未能提供足够证据证实且应由该车辆所有权人主张权利。因此该执行异议本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人郗静的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 聂文刊
审 判 员 耿瑞波
人民陪审员 宋 帅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 崔亚华
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00761号
谢雪平、李军民：
本院已立案受理你（单位）与李广伟追偿权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年9月15日前，按照临泉县人民法院（2015）临民一初字第02690号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年九月七日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保454号
原告郴州大北农饲料科技有限公司。
法定代表人陈来春，该公司总经理。
被告柏太旺，男。
被告欧阳艳娟，女。
本院受理了原告郴州大北农饲料科技有限公司与被告柏太旺、欧阳艳娟买卖合同纠纷一案，原告郴州大北农饲料科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告柏太旺、欧阳艳娟的银行存款411646.33元或查封、扣押被告柏太旺、欧阳艳娟同等价值的财产。
本院认为，原告郴州大北农饲料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告柏太旺、欧阳艳娟的银行存款411646.33元或查封、扣押被告柏太旺、欧阳艳娟同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷奕葶
二〇一六年六月八日
书记员 雷 彬
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第689号
原告宁波市鄞州钱明包装彩印厂与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第108号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州钱明包装彩印厂于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市鄞州钱明包装彩印厂货款27208元，并承担案件受理费240元、执行费311.72元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第689号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第689号原告宁波市鄞州钱明包装彩印厂与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉江商初字第108号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州钱明包装彩印厂于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市鄞州钱明包装彩印厂货款27208元，并承担案件受理费240元、执行费311.72元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第689号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02497号
原告赵志高。
被告西安电力专修学院。
法定代表人陈金炆，系该学院校长。
委托代理人李波、李得钊，系该校员工。
原告赵志高诉被告西安电力专修学院借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵志高、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款用于校区建设，借款到期后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判决：1、请求被告支付借款本金50000元及利息（借款年收益率）6000元，共计56000元；2、请求被告支付借款期限届满之日至起诉之日利息105元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安电力专修学院辩称：原告所诉借款属实，但实际约定利息是年百分之二十二，并在借款当日已经提前预付了借款本金百分之十的利息，校方目前经济状况不佳，希望按还款计划告知书履行。
经审理查明：2014年2月18日，原告赵志高与被告西安电力专修学院签订借款合同。合同约定原告向被告借款50000元，用于被告校区建设，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日，借款年收益率为12%。合同到期后，被告并未按约定支付借款本金及利息。2015年4月6日，被告单方面给原告出具了一份还款计划告知书，对还款期限重新进行了承诺，原告未接受该承诺，并于2015年6月以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并当庭提交借款合同、收款收据等相关证据，以证明借款事实。被告对原告提供的证据认可无异议。因原、被告就具体归款期限一节未达成一致意见，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为：原告赵志高向被告西安电力专修学院借款之事实，有原告提交的借款合同、收款收据相佐证，原、被告之间借款合同关系成立，本院依法予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告在借款期限届满后理应按合同约定及时向原告偿还借款本金及约定收益（利息）。借故推诿显属不妥，故原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安电力专修学院支付原告赵志高借款本金50000元、利息6105元，合计56105元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘新民
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第08401号
上诉人（原审被告）北京慧聪国际资讯有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼北控科技大厦413室。
法定代表人郭江，董事长。
委托代理人李俊杰，北京市忠慧律师事务所律师。
委托代理人左亚楠，北京市忠慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建军，男，1976年3月2日出生。
委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
上诉人北京慧聪国际资讯有限公司（以下简称北京慧聪公司）因与被上诉人王建军合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第11245号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭。2015年10月20日，本院召集双方当事人依法进行了询问。上诉人北京慧聪公司之委托代理人李俊杰、左亚楠，被上诉人王建军之委托代理人姜世吉到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告王建军在一审起诉称：王建军于2000年6月进入北京慧聪公司工作，先后担任业务主管、业务经理等职。慧聪网有限公司（以下简称慧聪网公司）于2003年12月15日在香港证券交易所创业板上市，股票代号：8292，2014年10月10日转到香港联交所主板上市，股票代码变更为02280。北京慧聪公司依其奖励制度，于2004年2月18日向王建军发送了《购股权授予通知书》，主要内容包括：认购价格为每股2.4港元，购股票数量为6190股。王建军依据《购股权授予通知书》的约定，在行权期内多次要求北京慧聪公司实现王建军的行权要求，但其置之不理，故诉至法院，诉讼请求：一、北京慧聪公司赔偿王建军针对慧聪网公司股票的行权损失75074元（计算方式：1、认购价格为每股2.4港元；2、行权的股票数量为6190股；3、以2014年2月18日慧聪网公司股票的收盘价17.8港元减去认购价格，乘以行权的股票数量，再乘以2014年2月18日港元兑换人民币的汇率：100港元＝78.755人民币）；二、北京慧聪公司承担诉讼费用。
一审法院向上诉人（原审被告）北京慧聪公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：对法人提起的民事诉讼由其住所地法院管辖，并且法人的住所地是指其主要营业地或者主要办事机构所在地。被告北京慧聪公司的主要营业地位于北京市海淀区，故本案应移送至北京市海淀区法院管辖。
一审法院经审查：被告北京慧聪公司的住所地位于北京市昌平区。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中被告北京慧聪公司的住所地位于北京市昌平区，故本案由北京市昌平区法院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京慧聪公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）北京慧聪公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、北京慧聪公司的主要办事机构所在地在北京市海淀区x路x号x座x层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款的规定，本案应当由北京市海淀区法院管辖。二、北京慧聪公司并没有在王建军起诉所依据的《购股权授予通知书》上加盖公司印章，签章人郭凡生也非北京慧聪公司的法定代表人，其签章不能代表北京慧聪公司的意思表示。虽然在《购股权授予通知书》的落款处打印有“北京慧聪国际资讯有限公司”字样，但依据北京市第一中级法院此前审理的起诉北京慧聪公司的同类型案件的终审判决书，比如“（2015）一中民（商）终字第1272号”《民事判决书》认定的事实可知，《购股权授予通知书》的文本是HCInternational，Inc.提供，北京慧聪公司只是协助办理相关手续，落款处打印的“北京慧聪国际资讯有限公司”字样系笔误。据此，北京慧聪公司并非本案的适格诉讼主体。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市海淀区法院审理。
被上诉人（原审原告）王建军服从一审法院上述民事裁定，其针对北京慧聪公司的上诉理由答辩称：一、王建军原系北京慧聪公司的职员，《购股权授予通知书》是由北京慧聪公司发给王建军的。二、北京慧聪公司所述的地址——北京市海淀区x路x号x座x层，实际是其分公司的地址。三、《购股权授予通知书》落款处写明发文单位系北京慧聪公司，即便是笔误，北京慧聪公司也应承担责任。四、北京慧聪公司所述其诉讼主体资格问题，属于实体审理的问题。综上，请求驳回北京慧聪公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为：一、关于确定本案管辖权的法律适用问题。合同纠纷不仅指合同当事人因合同的履行、变更、解除等产生的纠纷，也包括当事人就双方之间是否设立了合同关系发生的纠纷。因此，虽然北京慧聪公司否认就慧聪网公司的股票问题与王建军存在合同关系，但这属于双方当事人因合同设立问题产生的纠纷，属于合同纠纷的一种，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定之一，即第二十三条的规定确定管辖权。该法第二十一条第二款系一般地域管辖的规定，在有特别管辖规定的情况下，该特别规定应当优先适用。据此，北京慧聪公司申请依照上述法律第二十一条第二款之规定确定管辖的上诉理由，本院不予采信。
二、关于北京慧聪公司的住所地问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司治理结构的规定看，有限责任公司的主要办事机构主要是指其董事会、监事会等。本案中，北京慧聪公司仅以王建军向其邮寄《行权申请》的地址是北京市海淀区x路x号x座x层为由，即请求本院认定其住所地位于北京市海淀区。本院认为，依据王建军向北京慧聪公司邮寄《行权申请》的特快专递凭证，该地址可以认定为是北京慧聪公司的通讯地址之一，但并不能据此就能推定出北京慧聪公司的主要办事机构位于上述地址，故北京慧聪公司关于其住所地位于北京市海淀区的上诉理由，因其提供的证据不足以证明而不被本院所采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款的规定，本院认定北京慧聪公司的住所地为其工商注册地——北京市昌平区x路x号x室。
三、关于北京慧聪公司是否系本案适格诉讼主体，即本案适格被告的问题。北京慧聪公司以《购股权授予通知书》非其向王建军出具为由，否认其与王建军之间就慧聪网公司的股票问题设立了合同关系，并据此认为其不是本案的适格被告。本院认为，双方是否设立了合同关系，需要法院通过实体审理作出认定，该问题不属于管辖权争议审理的范畴。
综上，北京慧聪公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京慧聪国际资讯有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 然
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初732号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场。
法定代表人：李志刚，总经理。
委托代理人林克亮，男，1970年1月10日出生，公司副经理。
被告李样洋，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告李样洋物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2016年1月26日以其与被告李样洋已自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 陈捷勋
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑馨馨
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2993号
上诉人（原审被告）：武汉市青山区小刘汽车配件经营部。经营场所：湖北省武汉市青山区104街北门**号。
经营者：朱玉芳，女，1981年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被上诉人（原审原告）：胡力，男，1983年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
原审被告：朱梁，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
上诉人武汉市青山区小刘汽车配件经营部为与被上诉人胡力、原审被告朱梁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市青山区小刘汽车配件经营部于2017年7月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，武汉市青山区小刘汽车配件经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市青山区小刘汽车配件经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费995元，减半收取497.5元，由武汉市青山区小刘汽车配件经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年八月十日
书记员 刘诗皓
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1229号
原告李某某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人韩锐，系长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，男，住长春市朝阳区。
原告李某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告两人系二次婚姻，原告于2006年6月22日与被告结婚，原、被告于2006年12月8日育有一子宋某乙。由于原告与被告婚前感情基础差，婚后时常发生口角，原告因无法忍受被告的家庭暴力于2011年独自一人到河南驻马店市打工，至今已与被告分居4年之久，更因被告不履行夫妻之间的互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居4年之久，再继续生活已没有意义，因而理当结束这场婚姻。为此原告诉至人民法院，要求与被告离婚，原告净身出户，婚生子宋某乙由被告抚养，且被告承担全部抚养费。诉讼费和其他费用由被告承担。
被告宋某甲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告李某某与被告宋某甲于2006年6月22日依法登记结婚，婚生子宋某乙于2006年12月8日出生。婚后感情尚可，现原告因生活琐事与被告产生矛盾，诉至人民法院，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、户口本、婚生子宋某乙的常住人口数据查询详细信息、结婚登记审查处理表、长春市朝阳区＊＊村民委员会出具的证明，以及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告主张双方的夫妻感情已彻底破裂，但未向法庭提供证据予以佐证，不符合法定离婚条件，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李丹娜
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00387号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年12月8日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，无业，家住重庆市南川区。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被害人刘某某、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年8月初的一天，被告人李某甲到蒲某家中玩耍，将被害人刘某某（蒲某的母亲）放在卧室的黄金手镯半个（重6.1克）盗走，后销售到南川区新华街“乡村基”楼下面的金银首饰店，获得赃款900余元。2015年8月14日下午，被告人李某甲再次到蒲某家中玩耍，将被害人刘某某卧室衣柜一件黑色大衣里面的一条黄金项链、一条黄金手链、一个黄金戒指（共计重74.594克）盗走。后李某甲将所盗的黄金手链和黄金戒指以11000元人民币卖给南川区申易购物广场的“老凤祥”柜台。后被害人刘某某发现是李某甲盗窃了自己的黄金首饰，找到李某甲询问，李某甲承认了自己的盗窃行为，并将所盗黄金手链、黄金戒指赎回，加上黄金项链的一部分还给被害人。黄金首饰损失部分，被告人李某甲与刘某某已协商好赔偿事宜。经鉴定，李某甲所盗物品价值人民币22323元。公诉机关认为，被告人李某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查、辨认笔录、图及照片，被害人刘某某的陈述，证人蒲某、李某乙、陈某甲、陈某乙、雷某、叶某某的证言，鉴定文书、辨认笔录、抓获经过、扣押、发还物品清单、价格证明、开封、封存笔录及照片、（2015）渝质监认字2050号检验报告、申易购物中心“老凤祥”柜台登记簿复印件、红森珠宝登记簿复印件、叶某某手机照片现场检测报告、办案说明等书证，被告人李某甲的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起，至2016年7月21日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 魏家道
人民陪审员 冯道春
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第305号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人袁某某，男，因本案于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人袁某某犯非法经营罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月末，被告人袁某某来到沈阳市苏家屯区，与陈某某（另案处理）在“妈妈的味道”饭店协商租赁库房存放管制类药品及二人合作的事宜。2014年1月至2014年11月期间，被告人袁某某在无药品经营许可的条件下，使用林崇花的农业银行卡通过转账的方式，向陈某某销售复方磷酸可待因糖浆（俗称“可非”）、可愈糖浆（俗称“可愈”）、愈酚待因口服溶液（俗称“小儿”）、复方可待因口服溶液，又名新泰洛其（俗称“小泰”）、复方磷酸可待因溶液（俗称“大力”）、标有南京星银药业字样的复方磷酸可待因口服溶液（俗称“大联邦”、“南京”）六种国家禁止无医师处方而销售的管制类药品共37次，合计销售金额921380元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、指认现场、存放药品及地点照片，扣押清单，证人杨某某、陈某某、杜某某、徐某等人证言，搜查及辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某未经许可，擅自经营国家限制买卖的管制药品，情节特别严重，已构成非法经营罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人关于交易次数的异议，因有公诉机关调取的交易记录为证，故对其辩解，本院不予采纳。辩护人关于被告人犯罪情节不应认定为特别严重，且被告人主观恶性小、犯罪手段简单，无严重后果的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人关于被告人认罪态度好，认罪悔罪，应予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2019年12月3日止）。
二、扣押的愈酚可待因口服液四箱予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 尹金金
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）苏刑初字第305号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人袁某某，男，因本案于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人袁某某犯非法经营罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月末，被告人袁某某来到沈阳市苏家屯区，与陈某某（另案处理）在“妈妈的味道”饭店协商租赁库房存放管制类药品及二人合作的事宜。2014年1月至2014年11月期间，被告人袁某某在无药品经营许可的条件下，使用林崇花的农业银行卡通过转账的方式，向陈某某销售复方磷酸可待因糖浆（俗称“可非”）、可愈糖浆（俗称“可愈”）、愈酚待因口服溶液（俗称“小儿”）、复方可待因口服溶液，又名新泰洛其（俗称“小泰”）、复方磷酸可待因溶液（俗称“大力”）、标有南京星银药业字样的复方磷酸可待因口服溶液（俗称“大联邦”、“南京”）六种国家禁止无医师处方而销售的管制类药品共37次，合计销售金额921380元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、指认现场、存放药品及地点照片，扣押清单，证人杨某某、陈某某、杜某某、徐某等人证言，搜查及辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某未经许可，擅自经营国家限制买卖的管制药品，情节特别严重，已构成非法经营罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人关于交易次数的异议，因有公诉机关调取的交易记录为证，故对其辩解，本院不予采纳。辩护人关于被告人犯罪情节不应认定为特别严重，且被告人主观恶性小、犯罪手段简单，无严重后果的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人关于被告人认罪态度好，认罪悔罪，应予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2019年12月3日止）。二、扣押的愈酚可待因口服液四箱予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  李贞川二〇一五年十月二十二日书 记 员  尹金金
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324执保96号
申请人：刘平，男，1962年5月12日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：江苏大方置业有限公司，统一社会信用代码913203245677835601，住所地睢宁县睢城镇红叶北路东侧人民西路南侧古汉国画院公寓209号。
法定代表人：刘保臣，该公司总经理。
申请人刘平与被申请人江苏大方置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人江苏大方置业有限公司名下的坐落于睢宁县龙城花园19号楼八处房产予以查封，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人刘平的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人江苏大方置业有限公司名下的坐落于睢宁县龙城花园19号楼1单元1-703室、1-902室、1-1202室、2单元2-606室、2-706室、2-805室、2-1004室、2-1506室房产八处予以查封，查封期限为三年。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。查封期间由江苏大方置业有限公司保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、对申请人刘平名下的坐落于睢宁县高作镇高东村文昌组房产一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋晓伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1679号
上诉人（原审原告）北京住总北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人赵文斌，男，1982年7月28日出生，北京住总北宇物业服务公司职员。
被上诉人（原审被告）张继英，女，1952年4月24日出生。
委托代理人王登金，男，1938年3月21日出生。
上诉人北京住总北宇物业服务公司因物业服务合同纠纷一案不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11679号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案期间，北京住总北宇物业服务公司申请撤回起诉，张继英亦同意北京住总北宇物业服务公司撤回起诉。
本院经审查认为，北京住总北宇物业服务公司在本案二审期间申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11679号民事判决；
二、准许北京住总北宇物业服务公司撤回起诉。
一审案件受理费二十五元，由北京住总北宇物业服务公司负担（已交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京住总北宇物业服务公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 詹 浩
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第672号
原告吕洪峰（×××），住方正县。
委托代理人齐静，方正县方兴法律服务所，住方正县。
被告韩国峰，住方正县。
被告韩殿武，成年人，住方正县。
原告吕洪峰与被告韩国峰、韩殿武买卖合同纠纷一案，本院于2015年09月11日受理，由审判员张庆民适用简易程序审理，于2015年09月22日公开开庭进行审理。原告吕洪峰委托代理人齐静庭参加诉讼。被告韩国峰、韩殿武经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕洪峰诉称，被告韩国峰于2013年03月19日，欠我化肥款12，000.00元，后于2014年03月29日返回化肥2袋合人民币510.00元，实为欠款人民币11，490.00元，并给我出具欠条一枚，并约定于2013年11月30日前还款，逾期按1分利计息，自签字之日算起，被告韩殿武为担保人签字，经原告多次找被告索要欠款，未果。故原告诉至法院，要求被告韩国峰立即给付化肥款本金11，490.00元，利息3，332.00元，被告韩殿武承担连带清偿责任。
被告韩国峰、韩殿武未答辩，未向本院举示证据。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：被告韩国峰于2013年03月19日给原告出具的欠据是否有效；被告韩殿武是否承担担保责任。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
证据一、原告身份证，意在证明：原告的主体身份。
证据二、欠据，意在证明：被告韩国峰于2013年03月19日赊欠原告化肥款人民币12，000.00元，还款日期2013年11月30日，超过后加收利息，利率按1分利计，从签字时间算起，欠款人韩国峰，担保人韩殿武。
本院认为，被告韩国峰、韩殿武依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：
2013年03月19日，被告韩国峰在原告吕洪峰的化肥商店赊购化肥，价款共计人民币12，000.00元，被告韩国峰为原告出具欠据一枚，约定还款日期2013年11月30日，超过后加收利息，利率按1分利计，从签字时间算起，欠款人韩国峰，担保人韩殿武。被告韩国峰于2014年03月29日偿还原告化肥两袋，合人民币510.00元，实为欠款人民币11，490.00元。后经原告多次索要欠款，被告韩国峰推脱未负此款。
本院认为，原告吕洪峰与被告韩国峰之间买卖合同关系明确，合法有效，被告韩国峰应按约定给付原告化肥款本金及利息。被告韩殿武系被告韩国峰连带责任保证人，应在该债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任，原告未在保证期间内主张权利，被告韩殿武免除保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国峰于本判决生效后十日内给付原告化肥款本金11，490.00元，利息3，332.00元，合计人民币14，822.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171.00元，减半收取85.50元由被告韩国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一五年九月三十日
书记员 徐 伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗62号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：张文学，男，1966年1月20日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人、再审被申请人）：王柏晶，女，1960年6月28日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司铁路运输部退休职工。
一审被告：闫晓颖，女，1970年5月28日出生，汉族，个体业主。
一审第三人：赫忠平，男，1955年11月30日出生，满族，龙煤集团双鸭山分公司东保卫矿退休教师。
申诉人张文学与被申诉人王柏晶，一审被告闫晓颖，一审第三人赫忠平房屋租赁合同纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）双民终第257号民事判决，已经发生法律效力。张文学不服，向检察机关申诉。2015年12月1日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000126号民事抗诉书，以双鸭山市中级人民法院（2014）双民终第257号民事判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈伟华
代理审判员 娄威巍
代理审判员 张劲松
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 余 博
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1181号
罪犯白福林,男,1963年11月4日出生，蒙古族，辽宁省阜新市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2000年7月27日作出（2000）阜刑初字第43号刑事判决，以罪犯白福林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年11月14日作出（2000）辽刑一复字第270号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2001年1月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年11月18日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第1158号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第218号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年2月23经本院以（2011）大审刑执字第543号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2022年6月25日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯白福林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯白福林的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯白福林服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白福林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2005年2月26日起至2021年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01061号
原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路255号。
法定代表人任增书，经理。
委托代理人王京龙。
被告苗建通，居民。
被告苗苏波，居民。
被告徐大海，居民。
原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司与被告苗建通、苗苏波、徐大海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司委托代理人王京龙到庭参加诉讼，被告苗建通、苗苏波、徐大海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司诉称，2013年3月19日，被告苗建通在原告处购汽车，欠款53000元，并向原告出具欠条一张，被告苗苏波、徐大海提供担保。尚欠26500元被告没有按照约定还款。请求依法判令三被告支付欠款26500元及利息、违约金。
被告苗建通、苗苏波、徐大海未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告苗建通在原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司处购买汽车，欠款53000元，由被告苗建通向原告出具欠条一份，欠条约定自2013年3月19日起至2014年1月19日止分10期，每期于每月的19日前还款5300元，同时按月利率1％支付利息，如二期逾期，未到期的欠款视为到期，并自愿各支付违约金10600元。被告苗建通偿还前五期26500元，余款26500元至今未还。被告苗苏波、徐大海签名提供担保，约定保证方式是连带责任保证，保证范围是欠款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间是直至还清欠款为止。原告索款未果，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条一份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告苗建通购买原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司汽车，并向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告苗建通尚欠原告货款26500元，事实清楚，证据充分，被告苗建通拖欠不还，有悖于诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，欠条约定利息按照月利率1%计算，并约定违约金10600元，系当事人真实意思表示，本院予以确认。被告苗苏波、徐大海签名担保，约定了保证方式和保证范围，约定保证期间是直至还清欠款为止应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在该期间内提起诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告苗建通、苗苏波、徐大海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗建通于本判决生效后十日内向原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司支付货款26500元及约定的利息。并支付违约金10600元。
二、被告苗苏波、徐大海对上述债务承担连带清偿责任。
被告苗建通、苗苏波、徐大海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告苗建通、苗苏波、徐大海负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费460元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年七月十七日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01061号
原告邱金忠。
被告李振军。
原告邱金忠与被告李振军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告邱金忠到庭参加诉讼，被告李振军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金忠诉称，2012年8月31日，被告李振军在原告处租赁两台塔吊，约定每天200元，租赁期间，经计算，被告欠租赁费107000元，拆吊费用3000元、运输费用3000元，被告支付30000元，尚欠租赁费77000元。请求依法判令被告支付租赁费77000元、拆吊费3000元、运输费3000元及违约金6000元。
被告李振军未作答辩。
经审理查明，2012年8月31日，原告邱金忠（甲方）与被告李振军（乙方）签订《赣榆金中塔吊租赁协议》，约定被告李振军租赁原告邱金忠塔吊两台，每天200元，租赁费用每月25日前付清，春节期间，免收一月租金，如不按期付款，甲方有权拆除塔吊，拆除费用及运输费用为每台45**元，因拖欠塔吊租赁费用致使塔吊延期拆除，乙方应承担延期的租金及违约金，塔吊到场后，双方在回单上签名。如有违约，违约方需支付违约金6000元。原告邱金忠将两台塔吊送至被告李振军的施工现场，由被告李振军出具了收条，并注明塔吊配件齐全，2012年9月20日安装调试正常。2014年5月8日，因被告李振军拒不支付租赁费用，原告邱金忠将两台塔吊拆走，并支付了拆卸费、运输费等。租赁期间为2012年9月20日至2014年5月8日，扣除春节期间的60天，租赁时间为536天，租赁费用107200元（200元×536天）。被告李振军租赁期间已支付租赁费用30000元，尚欠77200元，经原告邱金忠多次索要未果，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的《赣榆金中塔吊租赁协议》、收条等证据在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李振军租赁原告邱金忠建筑设备事实清楚，证据充分，原被告之间租赁合同关系依法应受法律保护。被告李振军尚欠原告邱金忠租赁费77200元未付，已构成了违约，被告李振军应按协议约定向原告支付违约金6000元。因被告李振军违约，原告拆走塔吊，并支付了拆卸费、运输费等费用，按协议约定两台塔吊的拆卸费、运输费是9000元，原告邱金忠主张6000元，该笔费用应由被告李振军承担。故对原告邱金忠要求被告李振军支付租赁费77000元、拆卸费及运输费6000元、违约金6000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱金忠支付租赁费77000元、拆卸费及运输费6000元、违约金6000元，合计89000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告李振军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1875元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第635号
原告郭广文，男，汉族，农民，住承德市。
被告于合奎，男，汉族，农民，住迁西县。
原告郭广文与被告于合奎买卖合同纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭广文到庭参加了诉讼，被告于合奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告郭广文诉称，2013年8月24日，被告于合奎到我处购买铁精粉并给付了大部分货款，尚欠我货款2万元，被告给我出具欠条一张，后经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付我欠款2万元及利息。
被告于合奎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月24日，被告于合奎从原告郭广文在承德市滦平县张百湾周西井沟选厂购买了铁精粉若干吨并给付了大部分货款，但仍欠原告铁精粉款20000元，被告于当日给原告郭广文出具欠条一份，内容为：“今欠到郭广文现金20000元”。
以上事实有原告郭广文的陈述、郭广文提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告于合奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩权利。现被告于合奎欠原告郭广文现金20000元，事实清楚，证据充分，理应及时给付。原告要求被告支付迟延给付期间利息的请求，因双方未约定付款时间原告可随时主张权利，应自原告主张权利的次日起计算利息；标准按中国人民银行贷款基准利率计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于合奎于判决生效后十日内给付原告郭广文铁精粉款人民币20000元，并自2014年4月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于合奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙树新
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第635号
原告郭广文，男，汉族，农民，住承德市双滦区。
被告于合奎，男，汉族，农民，住迁西县。
原告郭广文与被告于合奎买卖合同纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭广文到庭参加了诉讼，被告于合奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告郭广文诉称，2013年8月24日，被告于合奎到我处购买铁精粉并给付了大部分货款，尚欠我货款2万元，被告给我出具欠条一张，后经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付我欠款2万元及利息。
被告于合奎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月24日，被告于合奎从原告郭广文在承德市滦平县张百湾周西井沟选厂购买了铁精粉若干吨并给付了大部分货款，但仍欠原告铁精粉款20000元，被告于当日给原告郭广文出具欠条一份，内容为：“今欠到郭广文现金20000元”。
以上事实有原告郭广文的陈述、郭广文提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告于合奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩权利。现被告于合奎欠原告郭广文现金20000元，事实清楚，证据充分，理应及时给付。原告要求被告支付迟延给付期间利息的请求，因双方未约定付款时间原告可随时主张权利，应自原告主张权利的次日起计算利息；标准按中国人民银行贷款基准利率计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于合奎于判决生效后十日内给付原告郭广文铁精粉款人民币20000元，并自2014年4月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于合奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙树新
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第635号
原告郭广文，农民。
被告于合奎，农民。
原告郭广文与被告于合奎买卖合同纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭广文到庭参加了诉讼，被告于合奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭广文诉称，2013年8月24日，被告于合奎到我处购买铁精粉并给付了大部分货款，尚欠我货款2万元，被告给我出具欠条一张，后经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付我欠款2万元及利息。
被告于合奎未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月24日，被告于合奎从原告郭广文在承德市滦平县张百湾周西井沟选厂购买了铁精粉若干吨并给付了大部分货款，但仍欠原告铁精粉款20000元，被告于当日给原告郭广文出具欠条一份，内容为：“今欠到郭广文现金20000元”。
以上事实有原告郭广文的陈述、郭广文提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告于合奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩权利。现被告于合奎欠原告郭广文现金20000元，事实清楚，证据充分，理应及时给付。原告要求被告支付迟延给付期间利息的请求，因双方未约定付款时间原告可随时主张权利，应自原告主张权利的次日起计算利息；标准按中国人民银行贷款基准利率计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于合奎于判决生效后十日内给付原告郭广文铁精粉款人民币20000元，并自2014年4月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于合奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙树新
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00114号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年9月21日出生于监利县朱河镇，汉族�初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日被监利县公安局刑事拘留，2015年4月2日由监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于2015年7月10日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月27日依法公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2015年3月5日22时许，被告人张某甲驾车来到监利县朱河镇某甲酒店门前，向孙某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，获款200元。
稍后，张某甲驾车来到该镇某乙宾馆，向张某乙贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）二�和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）一片，获款300元。
同日23时许，张某甲再次驾车来到该镇某甲酒店停车场，向张某乙贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）二包和甲基苯丙胺片剂二片，正在交易过程中被公安民警抓获。民警将张某甲驾驶的一辆车牌号为湘XXXX**的起亚牌小轿车查扣，从该车内查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）五包和甲基苯丙胺片剂五片。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：可疑麻果5颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.46克；可疑冰毒5小包中检出甲基苯丙胺，净重为3.30克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人张某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，对被告人张某�处罚。
同时，公诉机关针对本案提出了监检公诉量建（2015）59号量刑建议书，认为被告人张某甲具有以下量刑情节：1.多次贩毒；2.坦白。建议以贩卖毒品罪判处被告人张某甲有期徒刑三年至四年。
被告人张某甲在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均未提出辩护意见。
经审理查明，2015年3月5日22时许，被告人张某甲驾车来到本县朱河镇“某甲”酒店门前，向孙某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，获赃款200元。
稍后，张某甲又驾车来到本县朱河镇“某乙”宾馆，向张某乙贩卖毒品甲基苯丙胺二包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一粒，获赃款300元。
同日23时许，张某乙应梁某的要求向张某甲购买毒品，张某甲再次驾车来到本县朱河镇“某甲”酒店停车场，将毒品甲基苯丙胺二包和甲基苯丙胺片剂二粒，交给了张某乙。待张某乙进“某甲”酒店欲将上述毒品交给梁某，张某甲在等待收钱时被公安民警抓获，公安民警将张某甲驾驶的一辆车牌号为湘XXXX**的“起亚”牌小轿车查扣。2015年3月12日，公安民警根据张某甲的供述，从该车内查获疑似甲基苯丙胺五包和甲基苯丙胺片剂五粒。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：可疑麻果5颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.46克；可疑冰毒5小包中检出甲基苯丙胺，净重为3.30克。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、孙某某、夏某等人的证言；搜查笔录；辨认笔录；鉴定意见书；相关书证；被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次向多人予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后，能如实供述办案机关掌握的证据不充分的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议得当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民2000元。
（主刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2018年3月19日止；罚金限本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人张某甲的违法所得500元，并上缴国库。
三、没收被告人张某甲所有的涉案甲基苯丙胺5包、甲基苯丙胺片剂5粒，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 蔡 明 珍
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李虎（兼）
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初63号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人甄选季,男,1992年2月20日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭通市昭阳区。2010年2月10日，因犯故意毁坏财物罪，被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑8个月，2010年3月19日，刑满释放。2016年11月2日，又因涉嫌犯盗窃罪，被云南省昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年11月12日被执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人甄选季犯盗窃罪，于2017年1月20日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人甄选季到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日晚21时许，被告人甄选季到昭通市昭阳区北顺城街“花旗蛋糕”店门口，将失主张文武停放在此处的一辆粉红色王派牌两轮电动自行车盗走，被盗走的电动自行车车架号084926381306668，电机号HZ722054016010Z744，电动车上有一部苹果ipadAir平板电脑也被盗走。案发后，失主张文武被盗的苹果ipadAir平板电脑一部，侦查机关已追回，并发还了失主张文武。2016年11月1日，侦查机关将被告人甄选季抓获到案。
经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，失主张文武被盗的王派电动车价值3496元，苹果ipadAir平板电脑价值2339元。
上述事实，被告人甄选季在开庭审理过程中亦无异议、且有其在侦查机关的供述，失主张文武的陈述，证人徐某,曾某、陈某的证言，价格鉴定意见书及通知书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品文件清单，随案移送清单，购买电动车收据，购买电脑收据，刑事判决书，释放证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人甄选季以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，建议判处被告人甄选季九个月以上一年零九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人甄选季对公诉机关指控事实、罪名无异议，但请求从轻处罚。
公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，与案件有关联性，且证据间均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人甄选季以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人甄选季认罪态度好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人甄选季犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二日起至二○一七年八月一日止），并处罚金人民币八千元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 声 礼
代理审判员 李丽华人民陪审员赵菁
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 涛
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异387号
案外人陶桂芳，女，汉族，1971年5月20日出生，住西安市未央区，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人陶桂芳以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-142房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人陶桂芳称，其于2014年9月27日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-142号房屋，面积12.44平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人陶桂芳为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年9月27日签订的编号：商字第1-142《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区142号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人陶桂芳未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人陶桂芳虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-142号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人陶桂芳没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陶桂芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田克成
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异387号案外人陶桂芳，女，汉族，1971年5月20日出生，住西安市未央区，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人陶桂芳以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-142房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人陶桂芳称，其于2014年9月27日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-142号房屋，面积12.44平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人陶桂芳为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年9月27日签订的编号：商字第1-142《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区142号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人陶桂芳未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人陶桂芳虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-142号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人陶桂芳没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人陶桂芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田克成审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年十月二十日书记员  孙 敏
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹春松，男，1951年3月10日出生，汉族，住湖北省广水市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷翠华，女，1938年12月10日出生，汉族，住湖北省广水市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹冬青，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省广水市。
共同委托代理人胡季春，湖北正堂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广水市人民政府。住所地湖北省广水市应山办事处府前街*号。
法定代表人黄继军，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广水市房产管理局。住所地湖北省广水市应山办事处三环路房管大厦。
法定代表人刘心田，局长。
再审申请人曹春松、殷翠华、曹冬青因诉广水市人民政府、广水市房产管理局行政处理及行政复议、行政赔偿一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹春松、殷翠华、曹冬青申请再审称，1、原审判决对法律理解有误，且判决理由相互矛盾。原审判决引用了《信访条例》第三十四条的规定，认为广水市人民政府作出的复议决定不符合法律规定，并予以撤销，属于适用法律错误。原审认为广水市人民政府有行政复议的职能，另一方面又否定其行政复议行为，自相矛盾。2、原审采信被申请人提供的非法证据不当。本案所涉房屋拆迁行为，应适用1991年6月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》（第78号令）。本案房屋拆迁过程中，两被申请人的行为严重违法。广水市人民政府委托广水市房地产开发管理公司全面履行政府职能，由该公司“实行统一征地，统一拆迁，综合开发，配套建设。”该公司送达《安置补偿裁决书》违反法律规定，但原审法院都予以采信。3、原审法院未对本案所涉拆迁行为的违法性进行审查，与法不符。4、本案《复议决定》和《答复意见》对再审申请人权利产生的实际影响是根本性的，应属行政诉讼的范围，《复议决定》还告知了救济途径，法院理当审查。综上，请求撤销原审判决，改判撤销广水市人民政府广复决字（2016）1号行政复议决定，由被申请人返还再审申请人原房屋所在地门面房4间，被申请人赔偿损失20万元，本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，广水市房产管理局《关于对曹春松等人信访反映房屋拆迁纠纷事项答复意见书》为信访回复，该回复不具有行政强制力。对于广水市人民政府应申请作出广复决字（2016）1号行政复议决定，原审认为信访回复不属于行政复议的受理范围并将其撤销并无不当，但从实际上看也是支持了曹春松、殷翠华、曹冬青的诉讼请求。曹春松、殷翠华、曹冬青原审提起的赔偿损失和返还房屋的请求，基于广水市房产管理局信访回复而起，原审予以驳回并无不当。需要说明的是，曹春松、殷翠华、曹冬青请求确认1991年其房屋被强制拆除的行为违法，法律上确已超过期限，只可通过行政程序寻求解决。
综上，曹春松、殷翠华、曹冬青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回曹春松、殷翠华、曹冬青的再审申请。
审判长 饶 彬
审判员 郭登友
审判员 龚荣华
二〇一七年五月十一日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹春松，男，1951年3月10日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷翠华，女，1938年12月10日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹冬青，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省广水市。共同委托代理人胡季春，湖北正堂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广水市人民政府。住所地湖北省广水市应山办事处府前街*号。法定代表人黄继军，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广水市房产管理局。住所地湖北省广水市应山办事处三环路房管大厦。法定代表人刘心田，局长。再审申请人曹春松、殷翠华、曹冬青因诉广水市人民政府、广水市房产管理局行政处理及行政复议、行政赔偿一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹春松、殷翠华、曹冬青申请再审称，1、原审判决对法律理解有误，且判决理由相互矛盾。原审判决引用了《信访条例》第三十四条的规定，认为广水市人民政府作出的复议决定不符合法律规定，并予以撤销，属于适用法律错误。原审认为广水市人民政府有行政复议的职能，另一方面又否定其行政复议行为，自相矛盾。2、原审采信被申请人提供的非法证据不当。本案所涉房屋拆迁行为，应适用1991年6月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》（第78号令）。本案房屋拆迁过程中，两被申请人的行为严重违法。广水市人民政府委托广水市房地产开发管理公司全面履行政府职能，由该公司“实行统一征地，统一拆迁，综合开发，配套建设。”该公司送达《安置补偿裁决书》违反法律规定，但原审法院都予以采信。3、原审法院未对本案所涉拆迁行为的违法性进行审查，与法不符。4、本案《复议决定》和《答复意见》对再审申请人权利产生的实际影响是根本性的，应属行政诉讼的范围，《复议决定》还告知了救济途径，法院理当审查。综上，请求撤销原审判决，改判撤销广水市人民政府广复决字（2016）1号行政复议决定，由被申请人返还再审申请人原房屋所在地门面房4间，被申请人赔偿损失20万元，本案诉讼费由被申请人承担。本院认为，广水市房产管理局《关于对曹春松等人信访反映房屋拆迁纠纷事项答复意见书》为信访回复，该回复不具有行政强制力。对于广水市人民政府应申请作出广复决字（2016）1号行政复议决定，原审认为信访回复不属于行政复议的受理范围并将其撤销并无不当，但从实际上看也是支持了曹春松、殷翠华、曹冬青的诉讼请求。曹春松、殷翠华、曹冬青原审提起的赔偿损失和返还房屋的请求，基于广水市房产管理局信访回复而起，原审予以驳回并无不当。需要说明的是，曹春松、殷翠华、曹冬青请求确认1991年其房屋被强制拆除的行为违法，法律上确已超过期限，只可通过行政程序寻求解决。综上，曹春松、殷翠华、曹冬青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回曹春松、殷翠华、曹冬青的再审申请。审判长 饶 彬审判员 郭登友审判员 龚荣华二〇一七年五月十一日书记员 李 伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2235号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良，行长。
委托代理人林志强、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人阙中文，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省永定县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人阙中文信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月22日作出的（2013）思民初字第2109号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿付透支余额1969.73元（其中本金801.36元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年4月15日），支付律师代理费1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2235号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年××月××日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初427号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2016年5月24日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于武汉市第四看守所。
被告人陈某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年9月7日以武东湖检公诉刑诉（2016）464号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人陈某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日20时许，被告人陈某在本区武汉丽枫酒店金地雄楚一号店24楼员工宿舍，看见其室友樊某将女友即被害人彭某的白色VIVO牌手机放置在桌上充电，被告人陈某遂打开该手机，进入被害人彭某的支付宝账户，通过该账户的免密支付功能向自己手机进行充值，随后使用该账户向自己的银行卡进行转账，当天从被害人彭某手机支付宝账户中转出金额共计人民币3499.8元。
2016年4月27日6时许，被告人陈某趁室友樊某熟睡之机，盗走被害人彭某价值人民币1040元的白色VIVOX710L手机，并离开寝室。随后，被告人陈某再次通过被害人彭某的支付宝账户先后转出金额共计908.5元至自己的银行卡及支付宝等账户。上述被盗人民币共计4408.3元。
2016年5月24日，公安机关将被告人陈某抓获归案，并起获涉案的白色VIVOX710L手机，后公安机关将该手机发还被害人彭某。公安机关侦查期间，被告人陈某的亲属代为向被害人彭某退赔人民币4408.5元并获得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人彭某的报案材料及陈述，证人樊某的证言，支付宝付款凭证及银行明细，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录及发还清单，价格认定结论（意见）书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，对案照片，收条及谅解书，被告人陈某的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币5448.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公安机关侦查期间，被告人陈某的亲属代为向被害人退出了全部赃款并获得谅解，本院视被告人陈某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年10月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢凤雪
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第141号
原告江某，男，1972年4月29日生，高中文化，汉族，无固定职业。
委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，1974年5月2日，高中文化，某超市员工。
委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。
原告江某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员虞爱娟独任审判，于2014年4月21日不公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人高智萍，被告黄某及其委托代理人史军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于2005年春自由恋爱，2005年12月6日登记结婚，2006年11月21日生育一子江某甲。自孩子出生至今，大部分是由原告及原告的父母看护，家庭及孩子的生活、上学等费用均由原告及原告父母负担。婚后，原告因迁户口发现被告黄某隐瞒婚史。被告性格暴躁、行为霸道、经常为琐事与原告争吵，砸东西、打骂原告，致原告多处软组织挫伤。原告认为，被告隐瞒婚史，双方婚后因地区、生活习惯、性格等差异无夫妻共同语言。原、被告因感情不和，自2009年10月起分居至今，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求依法准予原、被告离婚，婚生子江某甲由原告江某抚养，被告黄某每月支付江某甲生活费900元，教育费、医疗费由原、被告各负担一半至其年满十八周岁时止，诉讼费用由被告负担。
被告黄某辩称，原、被告经自由恋爱，在相互深刻了解的基础上共同组建家庭，于2005年12月6日结婚。双方婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情稳定。生育儿子江某甲后，双方虽稍有矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告与其他异性交往频繁，多次被被告及被告家人发现，原告也曾保证不再出现此类事情。被告为维护家庭完整及儿子的健康成长，多次原谅原告，原告屡次不改。现夫妻感情并未破裂。故被告不同意离婚。
经审理查明，原告江某与被告黄某于2005年春相识，经自由恋爱，于2005年12月6日结婚。2006年11月21日，原、被告生育一子取名江某甲（曾用名江某乙）。原、被告恋爱期间感情尚好，婚后因琐事产生矛盾。现原告诉至本院，以被告隐瞒婚史、双方性格有差异及因经济问题有争执为由要求离婚。因原、被告对是否离婚意见不一，致本院调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、子女出生证明予以证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 虞爱娟
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 王福林
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第253-3号
申请执行人唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市丰润区王官营镇焦家村村西。
负责人：王向东，该公司总经理。
委托代理人：邱柏尧，该公司员工。
被执行人唐山冀东灰剑水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区西杨家营村。
法定代表人：宋子新，该公司董事长。
本院在执行唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司与唐山冀东灰剑水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，目前所查控被执行人的财产暂不便依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）、（五）项规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院于2015年9月25日作出的（2015）唐民初字第295号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许义和
执行员 赵福存
执行员 魏汝和
二〇一六年五月二十七日
书记员 何 伟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字01763号
原告兰考县万通公交有限公司。
法定代表人赵方，经理。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张克壮，男，汉族，1966年2月2日生。
被告开封市第二运输总公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人范会议，公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人李保军，总经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告兰考县万通公交有限公司（以下简称兰考万通公司）与被告张克壮、开封市第二运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰考万通公司委托代理人聂永锋、被告开封市第二运输总公司委托代理人范会议委托代理人刘志海到庭参加了诉讼，被告张克壮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日6时，张可壮驾驶豫B555**、豫B78**重型半挂牵引车，沿220国道由东向西行驶至孟寨乡曹寨村丁字路口时，为了躲避同方向停在路边胡林林驾驶的豫BJ2**中型普通客车，与沿220国道由西向东行驶的左永田驾驶的豫BY29**重型仓棚式货车相撞后，豫B78**重型半挂车又撞到豫BJ2**中型普通客车上，致使三车不同程度损坏，豫BY29**重型仓棚式货车驾驶人左永田、公交车乘坐人李涛、庄平信、王海红受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张克壮该事故的主要责任，胡林林负事故的次要责任，左永田、李涛、庄平信、王海红无责任。原告豫BJ2**中型普通客车，经兰考县经过认证中心评估原告的车辆损失为24350元，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司评估原告的营运损失每天为450元，共计29250元。故原告要求被告赔偿车辆损失为24350元、营运损失29250元、评估费3000元、交通费1000元，共计57600元。诉讼费由被告承担。
被告张克壮未到庭亦未有书面答辩意见。
被告开封市第二运输总公司辩称，车辆在保险公司投保有交强险，在我公司参加有互助，对车损评估无异议，但原告应当提供车辆维修发票；对停运损失，认为其车辆维修时间过长，不符合正常的修理时间，在其合法合理的前提下我方愿意赔付保险以外的责任损失。保险以外的损失我方愿意按责任赔付，我方不承担鉴定费等间接损失。
被告人民财险开封分公司辩称，原告主张的合法性损失同意在交强险财产损失限额内按保险合同的约定进行赔付，原告起诉的营运损失、车辆评估费、诉讼费、复印费等费用不属我公司赔偿范围。
经审理查明，2015年6月15日6时，张可壮驾驶豫B555**、豫B78**重型半挂牵引车，沿220国道由东向西行驶至孟寨乡曹寨村丁字路口时，为了躲避同方向停在路边胡林林驾驶的豫BJ2**中型普通客车，与沿220国道由西向东行驶的左永田驾驶的豫BY29**重型仓棚式货车相撞后，豫B78**重型半挂车又撞到豫BJ2**中型普通客车上，致使三车不同程度损坏，豫BY29**重型仓棚式货车驾驶人左永田、公交车乘坐人李涛、庄平信、王海红受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张克壮该事故的主要责任，胡林林负事故的次要责任，左永田、李涛、庄平信、王海红无责任。原告豫BJ2**中型普通客车，经兰考县经过认证中心评估原告的车辆损失为24350元，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司评估原告的营运损失每天为450元，共计29250元。
被告张可壮驾驶豫B555**、豫B78**重型半挂牵引车在被告人民财险开封分公司投有交强险，交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年8月17日至2016年8月16日；在被告开封市第二运输总公司参加有安全互助险其中第三者责互助1050000元（不计免赔），车辆损失为334000元，互助期间为2015年3月17日至2016年3月16日。
经计算原告的合理损失有：车辆损失为24350元、营运损失20250元、评估费3000元，共计47600元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张克壮该事故的主要责任，胡林林负事故的次要责任，左永田、李涛、庄平信、王海红无责任，依法予以采信。交强险及第三者互助以外的损失，由被告张克壮按照事故责任比例的70%承担赔偿责任。保险公司应当在保险各分项限额内承担赔偿责任。第二运输总公司在互助限额内承担赔偿责任。原告要求的交通费因未提交相关证据不予支持、营运损失酌定为45天按，按照每天450元计算，合计20250元，原告要求的车辆损失、评估费符合法律规定，本院予以支持。被人民财险开封分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失1000元；被告第二运输总公司在第三者互助限额内赔偿车辆损失23350元、营运损失20250元，合计43600元的70%，即30520元；被告张克壮偿原告评估费3000元的70%，即2100元；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失1000元；
二、开封市第二运输总公司于本判决生效后十日内在第三者互助限额内赔偿车辆损失23350元、营运损失20250元，合计43600元的70%，即30520元；
三、被告张克壮于本判决生效后十日内赔偿原告评估费3000元的70%，即2100元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3847元，减半收取1923.5元，由被告张克壮承担1391元，原告兰考县万通公交有限公司承担532.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 孙岩魁
二〇一六年三月十二日
书记员 金秋惠
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字01763号
原告兰考县万通公交有限公司。
法定代表人赵方，经理
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张克壮，男，汉族，1966年2月2日生。
被告开封市第二运输总公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人范会议，公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人李保军，总经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告兰考县万通公交有限公司（以下简称兰考万通公司）与被告张克壮、开封市第二运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰考万通公司委托代理人聂永锋、被告开封市第二运输总公司委托代理人范会议委托代理人刘志海到庭参加了诉讼，被告张克壮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日6时，张可壮驾驶豫B×××××、豫B×××××重型半挂牵引车，沿220国道由东向西行驶至孟寨乡曹寨村丁字路口时，为了躲避同方向停在路边胡林林驾驶的豫B×××××中型普通客车，与沿220国道由西向东行驶的左永田驾驶的豫B×××××重型仓棚式货车相撞后，豫B×××××重型半挂车又撞到豫B×××××中型普通客车上，致使三车不同程度损坏，豫B×××××重型仓棚式货车驾驶人左永田、公交车乘坐人李涛、庄平信、王海红受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张克壮该事故的主要责任，胡林林负事故的次要责任，左永田、李涛、庄平信、王海红无责任。原告豫B×××××中型普通客车，经兰考县经过认证中心评估原告的车辆损失为24350元，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司评估原告的营运损失每天为450元，共计29250元。故原告要求被告赔偿车辆损失为24350元、营运损失29250元、评估费3000元、交通费1000元，共计57600元。诉讼费由被告承担。
被告张克壮未到庭亦未有书面答辩意见。
被告开封市第二运输总公司辩称，车辆在保险公司投保有交强险，在我公司参加有互助，对车损评估无异议，但原告应当提供车辆维修发票；对停运损失，认为其车辆维修时间过长，不符合正常的修理时间，在其合法合理的前提下我方愿意赔付保险以外的责任损失。保险以外的损失我方愿意按责任赔付，我方不承担鉴定费等间接损失。
被告人民财险开封分公司辩称，原告主张的合法性损失同意在交强险财产损失限额内按保险合同的约定进行赔付，原告起诉的营运损失、车辆评估费、诉讼费、复印费等费用不属我公司赔偿范围。
经审理查明，2015年6月15日6时，张可壮驾驶豫B×××××、豫B×××××重型半挂牵引车，沿220国道由东向西行驶至孟寨乡曹寨村丁字路口时，为了躲避同方向停在路边胡林林驾驶的豫B×××××中型普通客车，与沿220国道由西向东行驶的左永田驾驶的豫B×××××重型仓棚式货车相撞后，豫B×××××重型半挂车又撞到豫B×××××中型普通客车上，致使三车不同程度损坏，豫B×××××重型仓棚式货车驾驶人左永田、公交车乘坐人李涛、庄平信、王海红受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张克壮该事故的主要责任，胡林林负事故的次要责任，左永田、李涛、庄平信、王海红无责任。原告豫B×××××中型普通客车，经兰考县经过认证中心评估原告的车辆损失为24350元，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司评估原告的营运损失每天为450元，共计29250元。
被告张可壮驾驶豫B×××××、豫B×××××重型半挂牵引车在被告人民财险开封分公司投有交强险，交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年8月17日至2016年8月16日；在被告开封市第二运输总公司参加有安全互助险其中第三者责互助1050000元（不计免赔），车辆损失为334000元，互助期间为2015年3月17日至2016年3月16日。
经计算原告的合理损失有：车辆损失为24350元、营运损失20250元、评估费3000元，共计47600元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张克壮该事故的主要责任，胡林林负事故的次要责任，左永田、李涛、庄平信、王海红无责任，依法予以采信。交强险及第三者互助以外的损失，由被告张克壮按照事故责任比例的70%承担赔偿责任。保险公司应当在保险各分项限额内承担赔偿责任。第二运输总公司在互助限额内承担赔偿责任。原告要求的交通费因未提交相关证据不予支持、营运损失酌定为45天按，按照每天450元计算，合计20250元，原告要求的车辆损失、评估费符合法律规定，本院予以支持。被人民财险开封分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失1000元；被告第二运输总公司在第三者互助限额内赔偿车辆损失23350元、营运损失20250元，合计43600元的70%，即30520元；被告张克壮偿原告评估费3000元的70%，即2100元；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失1000元；
二、开封市第二运输总公司于本判决生效后十日内在第三者互助限额内赔偿车辆损失23350元、营运损失20250元，合计43600元的70%，即30520元；
三、被告张克壮于本判决生效后十日内赔偿原告评估费3000元的70%，即2100元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3847元，减半收取1923.5元，由被告张克壮承担1391元，原告兰考县万通公交有限公司承担532.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 孙岩魁
二〇一六年三月十二日
书记员 金秋惠
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台商初字第870号
原告枣庄市明丰建材有限公司（以下简称明丰公司）。
法定代表人吕明，经理，
被告苏州二建建筑集团有限公司（以下简称二建公司）。
法定代表人宫长义，董事长。
被告苏州二建建筑集团有限公司山东枣庄清御园大酒店机电工程项目部（以下简称二建公司机电项目部）。
负责人唐建明，项目部经理。
被告施忠，成年。
本院在审理原告明丰公司与被告二建公司、二建公司机电项目部、施忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉及解除财产保全申请，要求撤回诉讼及解除冻结被申请人的银行存款账户或解除查封相应价值的财产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、准许原告明丰公司撤回起诉；
二、解除冻结被申请人的银行存款账户或解除查封相应价值的财产一宗；
三、解除查封吕林所有的鲁D79Q**号轿车一辆。
案件受理费3528元，减半收取1764元，保全费1420元，合计3184元，由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张利娜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初749号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司
法定代表人张志刚，职务总经理。
委托代理人陈晓，系山东琴德律师事务所律师。
被告：范洪江
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告范洪江物业合同纠纷一案后，因被告已履行了付款义务，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年三月一日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初749号原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所青岛市市南区江西路113号。法定代表人张志刚，职务总经理。委托代理人陈晓，系山东琴德律师事务所律师。被告范洪江。本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告范洪江物业合同纠纷一案后，因被告已履行了付款义务，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张国全二〇一六年三月一日书记员  王清洁
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）大执行字第8579号
申请执行人大田县农村信用合作联社，住大田县均溪镇建山路16号，机构代码15586159-3。
法定代表人张上志，董事长。
被执行人廖尚省，男，住址大田县。
被执行人廖世查，男，住址大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人廖尚省、廖世查借款合同纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2011）大民初字第1393号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
助理审判员 方来能
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张英灿
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01029号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：刘百涛，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告刘百涛物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
书 记 员 马书丽