石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初58号
原告：石家庄市宏达汽车运销服务中心，住所地河北省行唐县香港路。
经营者：陈建军，系石家庄市宏达汽车运销服务中心经理。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
委托代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告：太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人：祁明，该公司员工。
原告石家庄市宏达汽车运销服务中心（以下简称宏达运销中心）与被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋石家庄中支公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏达运销中心的委托代理人高韶刚、被告太平洋石家庄中支公司的委托代理人祁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达运销中心诉称，2015年10月24日7时25分许，驾驶员翟卫超驾驶冀A×××××／冀A×××××挂车辆行至五保高速（五保）278KM处时，碰撞到隧道壁，造成车辆及路产受损的交通事故。原告的货车在被告处投保有车辆损失险等保险并不计免赔率，事故发生在保险期内。对于原告的损失应由被告予以赔偿。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告因此次交通事故造成的车辆损失、施救费等损失共计110200元并承担本案全部诉讼费用、鉴定费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告赔付原告因交通事故造成的车辆损失、施救费等损失共计90412元并承担本案全部诉讼费用。
原告宏达运销中心向本院提交以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任比例；
2、商业险保险单（2份），证明冀A×××××／冀A×××××挂车辆投保情况以及事故发生在保险期间内；
3、冀A×××××／冀A×××××挂车辆行驶本、道路运输证，翟卫超驾驶证、从业资格证，证明车辆发生交通事故时正常年检及司机具有合法的驾驶资格；
4、施救费发票，证明施救费用为3500元。
被告太平洋石家庄中支公司辩称，在核实双方的保险单、冀A×××××／冀A×××××挂车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证、从业资金格证等证件后，对涉案事故给原告造成的合理、合法损失在保险限额内予以赔偿。诉讼费用以及重新鉴定费用属于间接损失，我公司不予承担。
在案件审理过程中，被告太平洋石家庄中支公司向本院提交鉴定申请，请求对冀A×××××／冀A×××××挂车辆损失进行鉴定。经双方当事人协商一致，河北广源行保险公估有限公司接受本院委托进行了鉴定并作出《公估报告书》。
被告太平洋石家庄中支公司向本院提交公估费发票（1张），证明公估费用为6500元。
本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据4的真实性、合法性无异议，对于关联性不予认可，认为原告应当提交相应的施救明细予以佐证。本院认为，证据4的施救费发票系行唐县恒祥汽车维修站出具的正规税务票据，票面载明冀A×××××／冀A×××××挂车辆信息，且明确注明项目为“施救费”，同时，该票显示内容能够与《交通事故认定书》中损害赔偿调解内容“路产损失及施救费由翟卫超凭票支付”相印证，故可以认定施救费用实际发生。故该施救费用票据既具有合理性，亦与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。原告对被告提交的公估费发票的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以确认。
原告对河北广源行保险公估有限公司出具的《公估报告书》的真实性、合法性、关联性无异议。被告对该《公估报告书》不予认可，认为其核定数额过高，应当有相应的维修票据、维修清单相佐证。本院认为，鉴定机构系原、被告双方协商选定，鉴定机构及鉴定人员具有合法鉴定资质，鉴定程序、鉴定资料合法，被告虽对《公估报告书》确定的数额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故本院对该《公估报告书》予以确认。
经审理查明，2015年7月1日，宏达运销中心分别为其所有的车牌××××××货运××牵引车（××牌××）、××式××挂车（××牌××）在太平洋石家庄中支公司处投保机动车辆损失险（以下简称车损险）并附加不计免赔。冀A×××××车辆保险金额为166500元，保险期间自2015年7月5日0时至2016年7月4日24时，被保险人是宏达运销中心，保险费14332.32元足额交纳。冀A×××××挂车辆保险金额为83700元，保险期间自2015年7月7日0时至2016年7月6日24时，被保险人是宏达运销中心，保险费3357.53元足额交纳。
2015年10月24日7时25分许，翟卫超驾驶冀A×××××／冀A×××××挂车辆行驶至五保高速（五保）278KM处时碰撞隧道壁，致其车辆损坏及路产损失。该事故由山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定翟卫超负事故全部责任。事故产生施救费用3500元。在诉讼过程中，太平洋石家庄中支公司向本院申请，请求对冀A×××××／冀A×××××挂车辆损失进行鉴定。2016年1月18日，经原、被告双方协商选定鉴定机构，本院委托河北广源行保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。2016年3月18日，河北广源行保险公估有限公司出具编号为GYH00029FY201603180030号《公估报告书》。核定冀A×××××／冀A×××××挂车辆损失为86912元。鉴定费用6500元，由太平洋石家庄中支公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，宏达运销中心就其所有的冀A×××××／冀A×××××挂车辆在太平洋石家庄中支公司处投保车损险并不计免赔，太平洋石家庄中支公司出具了保险单，宏达运销中心与太平洋石家庄中支公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，宏达运销中心投保的车辆发生交通事故，造成自有车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，太平洋石家庄中支公司应当在车损险责任限额内予以赔偿。
关于冀A×××××／冀A×××××挂车辆损失的确定及承担问题。原、被告共同协商选定鉴定机构，并由法院委托河北广源行保险公估有限公司出具《公估报告书》，核定损失金额为86912元。太平洋石家庄中支公司应当以此为依据在车损险保险责任限额范围内予以赔付。对于太平洋石家庄中支公司答辩认为车辆损失仅为15000元的意见，其未能提供相应的证据予以支持，故该抗辩主张于法无据，本院不予采信。关于冀A×××××／冀A×××××挂车辆施救费用的确认及承担问题。宏达运销中心提供的施救费发票，票面金额为3500元，属于被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。关于公估费用6500元的承担问题。本院认为，公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告作为保险已先行支付，符合《保险法》第六十四条的规定。
综上所述，宏达运销中心要求太平洋石家庄中支公司在保险限额范围内支付车辆损失及施救费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在机动车辆损失险保险责任限额内给付原告石家庄市宏达汽车运销服务中心八万六千九百一十二元、施救费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十元，由被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 史 在