安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00087号
原告：绩溪县天地房地产开发有限公司清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该清算组组长。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
被告：洪志培，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
原告绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）清算组诉被告洪志培请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周睿，被告的委托代理人夏云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因天地公司经营管理不善，不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力，绩溪县人民法院于2014年11月13日裁定受理债权人宁国市XX公司、吴某某对天地公司的重整申请，并指定原告担任管理人。在此前六个月内，天地公司在资产不足以清偿全部债务的情形下，于2014年10月24日以房屋抵借款及利息的方式向被告进行个别清偿，清偿额为1589198元，该行为违反了《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，应予以撤销。综上，为维护对全体债权人的公平清偿，请求：一、依法撤销天地公司对被告个别清偿债务的行为（即撤销天地公司与被告签订的备案号为X预A号商品房买卖合同）；二、判令被告立即返还原告位于X的房号为A、B、C、D房屋。
被告辩称：双方签订的合同是2013年7月15日签订的，不属于破产法规定的破产清算裁定前六个月的范围内。2、双方商品房买卖合同已在房管局备案，原告方也认可在2013年7月17日已经备案，原告的诉讼请求无事实和法律依据，158万元的数字是之后双方的重新约定，不属于个别清偿行为。
原告为证明其主张，向本院提交以下主要证据：
1、（2014）绩民破字第00002-1号民事裁定书、（2014）绩民破字第00002-5号决定书，证明本院裁定受理债权人对天地公司的重整申请，并指定原告担任管理人；
2、资产负债表复印件一份，证明绩溪县天地房地产开发有限公司对被告个别清偿时已资不抵债。
3、房款收据、借款收据、记账凭证、购房抵借款明细表各一份，证明绩溪县天地房地产开发有限公司在人民法院受理破产申请前六个月内仍对被告个别清偿，故依法应当予以撤销。
经质证，被告对原告提交的证据1，无异议；对原告提交的证据2，认为天地公司负债多少我们不知道，无法认定；
对原告提交的证据3，房款收据、借款收据都是真的，记账凭证是原告单方面写的，我们不认可，购房抵借款明细表真实性无异议，但只是双方对房屋的单价等进行重新约定，不属于个别清偿行为。
被告为支持其辩解，向本院提交以下主要证据：
1、绩溪县价格认证中心关于绩溪天地房地产商品房销售均价等的价格认证结论书复印件一份，证明当时双方确认价格时是远远超过市场行情；
2、商品房买卖合同书复印件一份。证明合同是在破产裁定前六个月之前签订并备案了。
经质证，原告对被告提交证据1，真实性无异议，但其认为：1、商品房的价格不能根据市场认定的均价进行判断，并不能单从价格上判断天地公司是否受益；2、天地公司在抵债的过程中没有增加资产反而减少了；3、天地公司的抵债行为使大部分债权人的利益受损。对被告提交证据2，真实性无异议，但其认为：1、双方此后是否重新签订买卖合同需要核实。2、这份合同是双方借款时为了还款提供的保障，个别清偿行为发生在2014年10月24日，这一点我方的明细表可以证明。
本院经审查认为：对原告提交的证据1、2、3结合被告的质证意见及综合审查判断，均予以认定。对被告提交的证据1、2均可以作为认定案件事实方面的证据予以认定，但认为两份证据均达不到被告方的证明目的。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原、被告双方存在借贷关系。2013年7月15日双方签订了一份商品房买卖合同并向绩溪县房地产管理局进行了备案登记，原告将其开发的位于绩溪县X的房号为A、B、C、D房屋以150万元价款卖给被告作为借款的担保。2014年10月24日，双方协商以上述四套商品房作价1589198元抵付被告方借款，现该四套商品房已由被告方接管。
根据天地公司的资产负债表显示，截至2014年6月30日，天地公司资产合计281469035.29元，负债合计325285440.95元，所有者权益合计-43816405.66元。2014年11月13日，因天地公司不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力，本院裁定受理债权人宁国市XX公司、吴某某对天地公司的重整申请，并指定原告担任管理人。
本院认为：根据企业破产法第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务的，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，天地公司于2014年10月24日将其开发的绩溪县X的房号为A、B、C、D四套商品房，即原告诉称的X预A号的商品房买卖合同中所涉及的房屋，作价1589198元抵付被告，用于清偿债务，该行为发生在天地公司被裁定受理破产重整申请之前六个月内，该清偿行为发生时天地公司已出现不能清偿到期债务，且全部资产不足以清偿全部债务的情形，而该清偿行为致使公司进入破产程序后的可分配财产减少，损害了其他债权人的合法权益，有违债权公平清偿原则。另原、被告双方于2013年7月15日订立的商品房买卖合同（即X预A号）仅是双方借贷关系的一种担保，并不导致抵押权的成立。因此，应当认定该清偿行为属于企业破产法规定的应予撤销的个别清偿行为，被告认为该清偿行为使债务人天地公司财产受益，不应当撤销的辩解本院不予采纳。案涉四套商品房现已由被告方接管，既然原、被告之间清偿行为不能得到法律的支持，被告理应将案涉四套商品房返还原告。另外，天地公司对上述清偿行为被撤销存在过错，案件受理费由原告负担为宜。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销绩溪县天地房地产开发有限公司与被告洪志培于2014年10月24日达成的以原告开发的绩溪县X的房号为A、B、C、D四套商品房抵付给被告借款1589198元行为；
二、被告洪志培立即将位于绩溪县X的房号为A、B、C、D四套商品房返还给原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组。
案件受理费19103元，由原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 胡世东
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉
若干问题的规定（二）》
第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
……。