贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初70号
原告孙兴华。
委托代理人何海，贵州忠章律师事务所律师。
原告瞿佳兰。
被告盘县城乡规划和城市管理局。
法定代表人黄维通，盘县城乡规划和城市管理局局长。
特别授权委托代理人王攀，盘县红果镇法律服务所法律工作者。
原告孙兴华、瞿佳兰与被告盘县城乡规划和城市管理局生命权纠纷一案，原告孙兴华、瞿佳兰于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁再武于2016年1月27日公开开庭审理。原告孙兴华及其委托代理人何海、原告瞿佳兰，被告盘县城乡规划和城市管理局的委托代理人王攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴华、瞿佳兰诉称，2015年11月6日凌晨3时50分左右，二原告之女孙燕到盘县红果镇东湖公园玩耍。因该公园“半岛”广场处未设立明显标志和采取安全措施，导致孙燕溺水身亡。综上所述，被告未履行合理的管理义务，对导致事故发生具有一定责任，给二原告造成精神上及经济上的损失。请求：一、判令被告赔偿二原告丧葬费7119.9元、死亡赔偿金135289.26元、精神抚慰金5000元，共计147409.16元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告盘县城乡规划和城市管理局辩称：第一，事发的时间城管局已经下班；第二、东湖入园口有管理规定以及禁止游泳的警示牌；第三、死者孙燕是完全民事行为能力人，自己没有正确评估风险下水导致事故发生。因此被告对孙燕的死亡不应当承担责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、二原告的身份证复印件及亲属关系证明，用以证明二原告是本案适格主体。被告对该组证据没有异议。2、户口本复印件，用以证明二原告与被告系父母子女关系的事实。被告没有意见。3、盘县公安局司法鉴定中心的死亡证明，用以证明孙燕在2015年11月6日死亡。被告没有意见。4、事故发生地的河岸四张照片，用以证明被告对东湖公园半岛广场处未设置明显标志，是导致孙燕死亡的原因之一。被告的质证意见为，该组证据无法达到原告的证明目的，照片上看不出是什么位置，照片同时体现出公园是很宽敞的，宽敞的地方是斜坡，狭窄的地方是设置护栏的。死者不是失足跌落，是下水玩耍。5、原告提交了一张有抓痕的水边照，用以证明水边斜坡位置有手抓的痕迹，该照片是死者家属拍摄的，死者死亡的原因之一是被告方未设置安全措施。被告的质证意见是，三性均不予认可，不清楚照片在什么地方拍照的，是否是抓痕也无法确定。
原告方在举证期限内向本院申请调取了盘县公安局对孙燕死亡事件的调查材料，1、唐旭的询问笔录、任德伍的询问笔录，用以证明夜间8：30分到凌晨6：20分之间死者孙燕在东湖游玩的事实。被告对证据三性没有意见，但是对原告的证明目的有意见。2、现场勘验检查工作记录（含现场照片8张），用以证明孙燕死亡的地点在东湖内，同时还有另外一名死者。被告对该组证据没有意见，认为现场勘验检查工作记录证明了死者孙燕是主动下水的，并不是失足落水的，与东湖的防护措施没有关系。3、胡睿的询问笔录，用以证明凌晨4点左右孙燕还在东湖，酒后2个多小时后孙燕的酒已经醒了。原告对该证据未提出异议。
被告盘县城乡规划和城市管理局向本院提交的证据有现场照片2张（一张为东胡公园管理规定的照片，另一张为湖边的警示标志照片），用以证明东湖有相应的管理规定，还有警示标牌。原告的质证意见是，被告仅仅能证明警示牌设置在靠法院小区那面，不能达到被告的证明目的，也不能免除被告的责任，因东湖是开放的，入口处有多处，在东湖半岛处即孙燕死亡地没有标志，这组照片恰恰证明被告未尽到安全管理义务，东湖管理规定不能用于规避其管理责任。
此外，被告要求出示公安卷宗邓颖、王秀琼、陈雪峰的询问笔录，用以证明孙燕到东湖之前是醉酒状态，结合勘验笔录总体上看死者孙燕应属自杀。原告的质证意见为，公安机关未作出自杀结论，也没有相应的证据证明孙燕自杀。
经质证，本院对证据作如下认定，1、二原告的身份证复印件及亲属关系证明、户口本复印件，被告没有意见，且能相互印证，予以采信，可作为认定二原告与死者孙燕的关系的依据。2、盘县公安局司法鉴定中心的死亡证明，被告没有意见，予以采信，可作为认定孙燕死亡的依据。3、事故发生地的河岸四张照片、现场勘验检查工作记录（含现场照片8张），能相互左证，予以采信，可作为认定孙燕死亡位置的依据。4、唐旭、任德伍、胡睿、邓颖、王秀琼、陈雪峰的询问笔录，能相互佐证，予以采信，可作为认定死者孙燕饮酒后于2015年11月6日凌晨3时50分左右，到盘县红果东湖公园，在盘县红果东湖公园半岛处溺水身亡的依据。5、现场照片2张（一张为东胡公园管理规定的照片，另一张为湖边的警示标志照片），予以采信，可作为被告盘县城乡规划和城市管理局在东湖公园设置了相应的管理规定和警示标志。
对于原告提交的一张有痕迹的水边照，无法确认具体地点，也无法确认与本案是否存在关联，不予采信。
通过对证据的分析认定，结合当事人陈述，本院查明以下事实：2015年11月5日8时40分至11月6日凌晨2时30分左右，孙燕、朱欢欢与他人饮酒吃宵夜。11月6日凌晨3时50分左右，孙燕与朱欢欢二人到盘县红果东湖公园，11月6日凌晨6时30分，盘县红果东湖公园管理人员发现在东湖的北侧半岛处的岸边有两双鞋及一个挎包、一个手提包，两部手机、两张身份证、银行卡、部分现金和一件外套等物品，湖中漂浮着一具尸体，遂向公安机关报警，公安人员到场，从湖中打捞出孙燕和朱欢欢的的尸体。2016年1月5日，孙燕的父母孙兴华、瞿佳兰向本院提起诉讼。
另查明，盘县红果东湖公园属开放式公园，在公园内管理机关盘县城乡规划和城市管理局设立了东湖公园管理规定，在规定第一条中明确规定不得进行涉水、捕鱼、攀抓和生火等危险活动、不得靠近未设防护的水域。同时在不同的地段还设有小心落水，禁止游泳的警示牌。孙燕生于1995年11月10日，至2015年11月6日死亡时止已超过18周岁。原告孙兴华、瞿佳兰系孙燕的父母。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”。本案中，盘县红果东湖公园系公益性、开放性公园，游客可以自由出入。作为公益性、开放性的公园，决定了其管理单位被告盘县城乡规划和城市管理局所尽的安全保障义务范围为一般的合理限度，通常认为，一般的合理限度是指社会公众所能预见的范围。作为游客与公园之间不存在服务合同关系，游客应自觉遵守东湖公园管理规定，自行注意安全。原告之女孙燕溺水的东湖半岛部分，有部分景观因美观的需要而未沿湖设置护拦，但东湖公园管理规定已明确告知不得靠近未设防护的水域，且在不同的地方均设有“小心落水”的警示牌，被告盘县城乡规划和城市管理局已尽到一般的合理限度内的安全保障义务。对于被告称原告之女孙燕系自杀的辩解理由，缺乏相应的证据予以证明，对该辩解理由不予采纳。但孙燕属成年人，应当知道不能靠近未设防护的水边，但孙燕还将鞋子脱掉进入于未设防护的湖边，对于孙燕的死亡应属其自身的过错所造成，应由其自行承担损害后果。原告孙兴华、瞿佳兰起诉要求被告盘县城乡规划和城市管理局赔偿147409.16元不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙兴华、瞿佳兰的诉讼请求。
案件受理费1037元，因适用简易程序审理减半收取518.50元，由原告孙兴华、瞿佳兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 丁再武
二〇一六年一月二十七日
书记员 尹 珂