江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01484号
原告周天华，居民。
原告周传乐，居民。
两原告委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告涟水县科达建设工程有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区周集点。
法定代表人刘桦，该公司总经理。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告周玉明，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
原告周天华、周传乐诉被告涟水县科达建设工程有限公司、周玉明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周天华及原告周天华、周传乐的委托代理人沙金州，被告涟水县科达建设工程有限公司的委托代理人张兵，被告周玉明及其委托代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天华、周传乐诉称，被告周玉明挂靠被告涟水县科达建设工程有限公司并以后者的名义承建淮安市鸿丰置业有限公司开发的涟水县帝景蓝湾小区四期工程。被告周玉明承接该工程后，于2014年7月3日与原告口头约定，将该工程的人防地下室基坑围护工程分包给两原告施工，工程费用按照2014年定额计算。原告于2014年7月4日安装桩机及人员进场施工，2015年3月20日完成工程。2015年3月21日，原、被告确认了原告所做工程的工程量。现诉至法院，要求被告支付原告工程款588499.36元及鉴定费20000元。
被告涟水县科达建设工程有限公司辩称，我公司承建涉案工程，但具体事务是由被告周玉明负责的。
被告周玉明辩称，被告周玉明承接帝景蓝湾小区31号、32号、35号楼及基坑支护工程。在打工程桩快结束时，该工程的发包方淮安市鸿丰置业有限公司董事长的父亲毕明找到我，希望我将打止水桩工程给其表兄弟原告周天华做，我当时要求按照市场价计算工程价款，当时市场价为18元／立方米，最高价为22元／立方米，但原告周天华要价24元／立方米，后双方未签订合同，原告即进场施工。后原告周天华想承接混凝土围护桩，当时市场价为100元／立方米，最高价为120／立方米，原告周天华要价130元／立方米，我也同意了130元／立方米，但在打混凝土围护桩快结束时，原告周天华要求按照130元／米来结算，我未同意。4月份左右，原告将工程结算单递到我办公室时，我发现该结算单中的价格高出市场价很多，导致双方至今未能结算。原告与被告周玉明之间就止水桩的价格已一致认可为24元／立方米，其他工程价款也有口头约定，均是按照市场价确定，并没有约定按照2014年定额计算。
经审理查明，被告涟水县科达建设工程有限公司承建涟水县帝景蓝湾小区防空地下室、31号楼、32号楼、35号楼、基坑支护工程，承包方式为包工包料，该公司后将工程转包给被告周玉明施工，被告周玉明将该工程的止水桩分包给原告施工，原告要求按照24元／立方米计算工程价款，被告周玉明虽认为高于市场价，但对此予以认可。在原告施工过程中，被告周玉明又分别将围护桩、挂网喷浆、锚杆工程分包给原告施工。原告与被告周玉明对围护桩价款最终协商以130元单价来计价，但原告认为是130元／米，被告周玉明认为是130／立方米，此为双方发生纠纷矛盾的根源；对挂网喷浆、锚杆的价款计算，在做工程时双方并没有约定具体的价款。原告对上述工程进行了施工。工程结束后，原告制作结账清单与被告周玉明结算：止水桩价款为7502.79立方米×24元／立方米=180066.96元，围护桩价款为3808.3米×130元／米=495079元，挂网喷浆价款为1754.79平方米×30元／平方米=52643.7元，锚杆价款为40000元。被告周玉明认为围护桩的价款应当按照130元／立方米计算，即1913.28992立方米×130元／立方米=248727.6896元，对其他三项的价款虽有异议，但考虑到介绍人的关系，对此予以了认可。被告周玉明已经支付原告工程款300000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、工程签证单、工程量计算书、结账清单等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告周玉明主张签证单上的工程即止水桩、围护桩、挂网喷浆、锚杆工程不是原告所做，原告只是参与协助完成该工程，原告所做工程量为30万元，被告周玉明已经支付该款项。在此情形下，原告申请对止水桩、围护桩、挂网喷浆、锚杆工程申请司法鉴定，本院依法委托江苏顺天工程项目管理咨询有限公司对争议工程的工程价款进行司法鉴定，认定止水桩价款为10681.65米×48.39元／米=516885.04元、围护桩价款为3808.3米×86.34元／米=328808.62元、挂网喷浆1754.79平方米×39.76元／平方米=69770.45元、锚杆266米×55.24元／米=14693.84元。在之后庭审中又查明，原告与被告周玉明之间对部分工程款的计价方式有约定，并且双方曾为争议的工程款进行过结算。后被告周玉明又主张争议工程并非原告独立完成，但未提供足够证据予以证明。原告自认将围护桩工程以80元／米的价格分包给他人施工。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。工程款的结算是指对建设工程的发承包合同价款进行约定和依据合同约定进行工程预付款、进度款、竣工款结算的活动，既包括前期的价款约定，也包括后期的结算支付。本案中，被告涟水县科达建设工程有限公司作为涟水县帝景蓝湾小区防空地下室、31号楼、32号楼、35号楼、基坑支护工程的承包方，其将涉案工程转包给无施工资质的被告周玉明，被告周玉明将止水桩、围护桩、挂网喷浆、锚杆工程分包给原告施工。原告作为涉案工程的实际施工方，被告周玉明应当给付原告工程款。对止水桩的价款，原告与被告周玉明约定为24元／立方米，对挂网喷浆、锚杆未能明确约定，但后期的结算中，原告按照止水桩价款为7502.79立方米×24元／立方米=180066.96元、挂网喷浆价款为1754.79平方米×30元／平方米=52643.7元、锚杆价款为40000元的价格来与被告周玉明结算，被告周玉明虽认为价格高于市场价，但最终予以了认可。对围护桩的价格，原告与被告周玉明虽约定了以130元的单价计算，但是未能明确系130元／立方米还是130元／米，在后期的结算中，双方存在较大争议，且该计价方式对工程价款影响较大，结合原告自认将围护桩工程以80元／米的价格分包给他人施工，故本院参照鉴定价格86.34元／米的价格来计算该项工程款，即围护桩的工程款为3808.3米×86.34元／米=328808.62元。综上，被告周玉明应给付原告工程款为180066.96＋52643.7＋40000＋328808.62=601519.28元，扣除已经支付的300000元，被告周玉明还应支付301519.28元给原告。被告涟水县科达建设工程有限公司将工程发包给无施工资质的被告周玉明施工，系违法转包，对301519.28元应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周玉明与被告涟水县科达建设工程有限公司于判决生效后三十日内连带给付原告周天华、周传乐工程款301519.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费20000元，由被告周玉明负担9410元，两原告负担10590元。
案件受理费10209元、保全费3770元，合计13979元，由被告周玉明负担6577元，两原告负担7402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 范清扬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。