大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5854号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：高炜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜爱春，系辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，系辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：李密林，男。
原告亿达物业管理有限公司与被告李密林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业管理有限公司的委托诉讼代理人姜爱春及被告李密林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达物业管理有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费6,466.02元（2014年12月31日至2017年6月30日）；2、判令被告自2014年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金直付清物业服务费之日止（截至2017年4月19日共计产生违约金701.74元）。事实和理由：被告系大连市甘井子区馥园小区房屋的业主，房屋建筑面积为97.97平方米。原告为案涉房屋提供物业服务。按照物业服务合同的约定，案涉房屋的物业服务费标准为2.20元/月/平方米，被告应于每季度首月10日内交纳该季度物业服务费。自2014年10月1日起，被告欠交物业服务费，期间虽经原告多次催要，但被告至今仍欠缴2014年12月31日至2017年6月30日期间的物业服务费，共计6,466.02元。按照约定，被告迟延支付物业服务费，应按日千分之三的标准支付违约金，现原告仅按照中国人民银行同期贷款利率主张违约金，截至目前，因被告迟延支付物业服务费已发生违约金701.74元。综上，原告已依约提供了物业服务，但被告未按时支付物业服务费，构成违约，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告李密林辩称，不同意原告的诉讼请求。对房屋面积、物业费标准、拖欠期间没有异议。不同意缴纳物业费及违约金。理由如下：1、被告的房屋自入住开始壁纸就有发霉的问题，将问题反映给了物业之后，拖了两年的时间，去年修了一次，但是没有修好。2、楼下绿化被一楼侵占了五米，打成了水泥地面。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告系经过工商局核准登记并依法成立的物业公司，为被告所居住的大连市甘井子区馥园小区提供物业管理服务。被告系大连市甘井子区馥园小区房屋的业主，房屋建筑面积97.97平方米。原告（乙方）与大连圣安房地产股份有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同第五条约定物业收费标准为住宅：2.20元/月/平方米。第六条约定“业主应于其所拥有的本物业约定交付之日起交纳物业服务费用。……物业服务费用按季度当季交纳，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日内向乙方交纳当期物业服务费，履行交纳业务。逾期未交纳的，业主与物业使用人须承担违约责任。”第二十八条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，按欠费总额的千分之三向乙方支付违约赔偿金。”第三十四条约定“本合同期限自签订起至本物业业主委员会代表全体业主与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。在第一位业主入住三年之后业主大会尚未成立，无法签订物业服务合同时，乙方可自行终止本合同。”2013年4月5日，被告在承诺书上签字确认已详细阅读《临时管理规约》，并同意遵守《临时管理规约》。被告入住案涉房屋后，自2014年12月31日起拖欠物业服务费一直未付。原告多次催收，被告均未交纳。自2014年12月31日起至2017年6月30日止，被告总计拖欠物业服务费6,466.02元。
再查，大连亿达物业管理有限公司于2016年10月17日变更名称为亿达物业管理有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故《前期物业服务合同》对原、被告双方均有约束力。业主和物业单位之间是平等主体，原告是具有收费资质的物业服务单位，依法为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定和相关部门批准的价格标准交纳物业服务费。根据《前期物业服务合同》，被告房屋的物业服务费住宅每月每平方米为2.20元，自2014年12月31日起至2017年6月30日止依法应向原告交纳物业服务费6,466.02元，被告借故拖欠无理。故原告要求被告支付物业服务费6,466.02元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任。现原告认为双方在合同中约定的滞纳金的计算标准过高，主张自2014年10月11日起，按照同期银行贷款利率，自逾期之日起分段计算，在合理范围，因此原告的主张本院予以支持。
关于被告所反映的房屋自交付时起就开始出现墙纸发霉的问题，本院认为，墙纸发霉问题现无证据证明系由于房屋质量问题还是由于墙纸本身原因造成，而墙体问题属于房屋质量问题，在质保期内应由房屋开发商承担维修责任。墙纸本身出现发霉则是房屋内部装饰装修问题，不属于物业服务范围，被告以此拒交物业费于法无据。关于被告所反映的楼下住户侵占绿地的问题，本院认为，此系相邻权纠纷，被告可以通过与邻居协商、向相关行政部门反映等其他方式解决，原告作为物业管理单位仅能在自己的权限范围内进行劝止而无执法权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
被告李密林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告亿达物业管理有限公司物业服务费人民币6,466.02元（自2014年12月31日起至2017年6月30日止）及违约金（自2014年10月11日起至2017年4月19日止违约金人民币701.74元及自2017年4月20日起至被告给付完毕之日止，以6,466.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算的违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行上述两项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），被告李密林负担。被告李密林负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。