湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民二初字第171号
原告中国农业发展银行津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区九澧大道中段南侧**号。
负责人易继武，该行行长。
委托代理人李德爱，湖南经卫律师事务所律师。一般代理。
被告津市市中意糖果有限公司，住所地津市市嘉山工业新区。
法定代表人谭绍新，该公司董事长。
诉讼代表人津市市中意糖果公司破产管理人，地址津市市政务中心四楼。
负责人钟振华，该管理人组长。
委托代理人肖智勇，湖南正泰律师事务所律师。特别代理。
被告谭绍新，男，1958年5月26日出生，汉族。
委托代理人李兵，湖南本义真元律师事务所律师。特别代理。
原告中国农业发展银行津市市支行（以下简称农发行）诉被告津市市中意糖果有限公司（以下简称中意糖果公司）、被告谭绍新金融借款合同纠纷一案，原告农发行于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王松武适用简易程序，于2015年8月31日对本案公开开庭进行了审理，书记员冯译担任庭审记录。原告农发行的负责人易继武及委托代理人李德爱，被告中意糖果公司破产管理人的委托代理人肖志勇，被告谭绍新的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行诉称：2011年至2014年11月期间，被告中意糖果公司因生产经营需要，先后向原告申请借款十笔，借款总金额10000万元；分别是：①合同编号津市字0023号《国定资产借款合同》项下于2011年5月30日借款2000万元；②合同编号津市字0042号《流动资金借款合同》项下于2013年11月30日借�900万元；③合同编号津市字0009号《流动资金借款合同》项下于2014年5月7日借款500万元；④合同编号津市字0018号《流动资金借款合同》项下2014年10月24日借款1047万元；⑤合同编号津市字0021号《流动资金借款合同》项下于2014年10月31日借款1000万元；⑥合同编号津市字0028号《流动资金借款合同》项下于2014年11月5日借款1000万元；⑦合同编号津市字0016号《流动资金借款合同》项下于2014年10月14日借款800万元；⑧合同编号津市字0030号《流动资金借款合同》项下于2014年11月12日借款1020万元；⑨合同编号津市字0041号《流动资金借款合同》项下于2013年11月15日借款1233万元；⑩合同编号津市字0006号《流动资金借款合同》项下于2014年4月25日借款500万元。在被告中意糖果公司与原告签订上述《流动资金借款合同》的同时，双方签订了相应的《最高额抵押合同》，根据《最高额抵押合�》约定：被告中意糖果公司以其所有的土地、厂房、办公楼、机器设备等向原告提供抵押担保，并依法办理了相关抵押登记。与此同时，被告谭绍新亦与原告签订了《自然人保证合同》，根据《自然人保证合同》约定：被告谭绍新的保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。在上述借款中，除合同编号津市字0023号《固定资产借款合同》项下借款期限为60个月，年利率6.5%外，其他合同项下的借款期限均为12个月，年利率为6.0%；逾期还款的罚息利率在借款利率水平上加收30%；借款人未按期归还借款的，…自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。原告按照上述《流动资金借款合同》约定发放了贷款，但被告中意糖果公司经营状况恶化，不能按合同约定还款并支付利息；至今尚欠原告借款本金92902795元，截止破产重组日（2014年12月15日），尚欠利息400647.93元，被告谭绍新也没有履行保证人义务。为维护原告合法权益，保护国有资产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特依法提起诉讼，请求法院判决：1、原告中国农业发展银行津市市支行对被告津市市中意糖果有限公司设定抵押登记的财产享有优先受偿权；2、被告津市市中意糖果有限公司立即偿还所欠原告中国农业发展银行津市市支行�贷款本金92902795元及利息400647.93元；3、被告担保人谭绍新履行连带保证责任，偿还贷款本金92902795元及利息400647.93元；4、被告承担实现债权的其他费用。
原告农发行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：中国农业发展银行《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》。拟证明原告给与被告中意糖果公司达成借款合意、并对借款利率、违约责任等约定一致的事实。
第二组证据：中国农业发展银行借款凭证。拟证明原告按《借款合同》给被告中意糖果公司发放贷款的事实。
第三组证据：《借款补充协议》、《自然人保证合同》。证明被告谭绍新个人对被告中意糖果公司的债务承担连带保证责任的事实。
第四组证据：《最高抵押合同》及《房产抵押清单》、《土地他项权利证书》和《机器设备抵押物清单》。证明被告中意糖果公司以其所有�动产和动产对原告的债权设立了抵押担保的事实。
第五组证据：《贷款到期通知书》、《债务催收通知书》、《履行担保责任通知书》。证明被告逾期未还款的事实。
被告中意糖果公司当庭答辩称：本案借款及抵押属实，现中意糖果公司已经进入破产程序，原告中国农业发展银行津市市支行的债权已经向中意糖果公司破产管理人申报，故此债权只能依照破产法的相关规定进行清偿。
被告中意糖果公司为支持其辨称主张未向本院提交证据。
被告谭绍新书面及当庭答辩称：该借款属实；谭绍新作为担保人签字时是主债务人（借款人）单位的法定代表人，其行为应认定为职务行为，该借款都是用于中意糖果公司的生产经营，只能由中意糖果公司偿还；谭绍新只是担保人，因是生产经营活动中的行为，不能以家庭财产履行担保责任，且谭绍新目前暂是无民事行为能力的人，也没有偿还能力。
被告谭绍新为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
谭绍新的司法鉴定。拟证明谭绍新是暂无民事行为能力的人。
上述证据经庭审举证、质证和本院的认证情况如下：
关于原告农发行提交的五组证据，经庭审质证，被告中意糖果公司和被告谭绍新对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其形式和内容不违反法律规定，本院依法采信其证据的证明力。
关于被告谭绍新提交的证据，经庭审质证，原告农发行和被告中意糖果公司对其证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
根据当事人的举证、质证和本院的认证以及庭审陈述情况。本院确认下列事实。
1、2011年5月23日原告农发行与被告中意糖果公司签订了《固定资产借款合同》；同年7月1日原告农发行与被告中意糖果公司签订了《借款补充协议》；
2、原告农发行�被告中意糖果公司分别于2013年11月15日、2013年11月20日、2014年4月25日、2014年5月5日、2014年10月14日、2014年10月24日、2014年10月30日、2014年11月5日、2014年11月12日签订了《流动资金借款合同》；
3、原告农发行（抵押权人）与被告中意糖果公司分别于2009年6月18日、2011年5月23日、2011年10月9日、2012年10月25日、2013年8月1日、2014年10月23日签订了《最高额抵押合同》，均有抵押清单、抵押物登记证及《自然人保证合同》；
4、《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款补充协议》均有合同当事人的签名或盖章；《自然人保证合同》上均有保证人谭绍新及配偶金晓萍的签字和原告农发行的盖章；
5、原告农发行分别于2011年5月30日、2013年11月15日、2013年11月25日、2014年4月25日、2014年5月8日、2014年10月15日、2014年10月28日、2014年10月31日、2014年11�6日、2014年11月17日给被告中意糖果公司发放贷款2000万元、1233万元、900万元、500万元、500万元、800万元、1047万元、1000万元、1000万元、1020万元，合计10000万元；
6、被告中意糖果公司分别于2013年11月28日、2014年10月10日、2014年11月21日向原告农发行还款391万元、200万元、118.7205万元，合计709.7205万元；
7、被告中意糖果公司尚欠原告农发行借款本金9290.2795万元，利息400647.93元（截止2014年12月15日）；
8、被告中意糖果公司已被告本院宣告破产还债；被告谭绍新是暂无民事行为能力的人。
本院认为，原告农发行与被告中意糖果公司签订的《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款补充协议》及原告农发行与被告谭绍新签订的《自然人保证合同》是原被告双方的真实意思表示，合同合法有效，原告农发行要求被告中意糖果公司偿还借款�金9290.2795万元，利息400647.93元（截止2014年12月15日），要求被告担保人谭绍新承担连带保证责任，并对被告津市市中意糖果有限公司设定抵押登记的财产享有优先受偿权的事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百九十六条、第二百一十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、确认被告津市市中意糖果有限公司尚欠原告中国农业发展银行津市市支行借款本金9290.2795万元，利息400647.93元，共计93303442.93元。
二、被告谭绍新对上述债务承担连带清偿责任。于本判决生效后十五内履行。被告谭绍新在实际代偿后可依法向津市市中意糖果有限公司主张权利。
三、�告中国农业发展银行津市市支行对被告津市市中意糖果有限公司设定抵押登记的财产享有优先受偿权。
案件受理费508317元，由被告津市市中意糖果有限公司与被告谭绍新共同负担（已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王松武
二〇一五年九月七日
书记员 冯 译
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百九十六条依照本法第一百八十一条规定设定抵押的，抵押财产自下列情形之一发生时确定：
（一）债务履行期届满，债权未实现；
（二）抵押人被宣告破产或者被撤销；
（三）当事人约定的实现抵押权的情形；
（四）严重影响债权实现的其他情形。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的�现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。