河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终字第239号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
代表人王向阳，总经理。
委托代理人周文海，河南晟恺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏顺成，男，汉族，1968年12月26日生，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）夏军振，男，汉族，1991年1月20日生，住河南省沈丘县。
二被上诉人共同委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财保险周口分公司）因与被上诉人夏顺成、夏军振机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保险周口分公司的委托代理人周文海，被上诉人夏顺成、夏军振的共同委托代理人闫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月11日13时许，夏顺成驾驶夏军振所有的豫PV26**重型平板牵引车后挂豫P52**挂由东向西行驶至天潜高速S185KM芜湖方向处时，因操作不慎与路边护栏相撞。造成夏顺成和夏军振受伤，车辆损坏，高速路产损失的道路交通事故。2015年3月31日马鞍山市公安局交通警察支队高速二大队作出第3405925201500103号事故认定书，认定夏顺成负此事故的全部责任，夏军振无责任。豫PV26**重型平板牵引车系夏顺成挂靠在周口市金达汽车运输有限公司，并在人财保险周口分公司投有交强险及商业险（机动车损失险249135元，车上人员险20000元，且不计免赔）保险期限为2014年10月21日至2015年10月20日。上海嘉定道路交通事故物损评估中心对豫PV26**重型平板牵引车的车辆损失进行评估，评估结论为；该车已无修理价值，该车全损为174400元。夏顺成支付评估费3660元，支付施救费24050元，赔偿高速路产损失28193元。夏顺成住院治疗15天，花费医疗费5723.9元，夏军振住院治疗7天，花费医疗费2630元。本案在原审过程中，人财保险周口分公司向原审法院提出申请，要求对车辆损失进行评估。2015年8月24日原审法院技术室以人财保险周口分公司未到法院参加选择鉴定机构，造成无法对外委托鉴定为由，终结退回。
原审认为，夏顺成与人财保险周口分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。夏顺成履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，人财保险周口分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对夏顺成、夏军振要求人财保险周口分公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。豫PV26**重型平板牵引车系夏顺成个人购买，挂靠在周口市金达汽车运输有限公司运营，其原告主体适格。关于车辆损失问题，人财保险周口分公司在诉讼过程中，提出申请要求鉴定，原审法院技术室以其未到法院参加选择鉴定机构，造成无法对外委托鉴定为由终结退回。因此对于车辆损失只有依据夏顺成提供的证据予以认定。夏顺成支付的评估费和施救费是由该交通事故造成和产生，属合理正当开支，且其损失数额在保险限额范围内。故其损失数额应当由人财保险周口分公司承担。夏顺成因交通事故受伤住院治疗15天，花费医疗费5723.9元，其他损失2700元（误工费100元×15天=1500元；护理费50元×15天=750元；营养费30元×15天=450元）；共计8423.9元。夏军振因交通事故受伤住院治疗7天，花费医疗费2630元；其他损失1260元（误工费100元×7天=700元；护理费50元×7天=350元；营养费30元×7天=210元）；共计3890元。因本案系夏顺成、夏军振依据双方签订的保险合同要求人财保险周口分公司承担机动车损失险及车上人员险引起的纠纷，人财保险周口分公司提出的夏顺成、夏军振的损失应当先扣除对方车辆交强险财产损失限额2000元以后，剩余金额按照责任比例承担的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿夏顺成，夏军振242616.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
上诉人人财保险周口分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）车损赔偿数额应依据保险合同约定确定，无需进行车损鉴定。被上诉人申请车损鉴定属扩大损失，应自行承担鉴定费用。本案是保险合同案件，应按合同约定计算车损赔偿。作为保险合同的组成部分，人保财险营业用汽车损失保险条款对车损的计算有明确具体的规定，无需委托鉴定。根据人保财险营业用汽车损失保险条款第十条及第二十七条的约定，被保险车辆属于车全损，出险时已经使用四年半（54个月），折旧为：249135元×54×1.10%=147986.19元，车损为：249135元-147986.19元=101148.81元。按合同计算的车损比鉴定车损数额少：73253.19元。且被上诉人提交的上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，程序违法，依据不足，不能作为定案依据。鉴定结论没有考虑折旧因素，没有注明委托方，且没有附鉴定员资质证书复印件。该鉴定机构也不具备司法鉴定资质。受损车辆包括主车和挂车，只有主车在我公司投了车损险，鉴定意见并没有将主车和挂车的车损进行区分。（二）被上诉人作为原告主体不适格。本案属合同纠纷，被上诉人不是保险合同的被保险人或受益人，只有权起诉自己的人身损害赔偿。原判将车损、路产损失等判决给被上诉人没有依据。原判称夏顺成是实际车主，将该车挂靠在被保险人公司运营，但并未举出挂靠合同等予以证明。如果该车实际所有人是夏顺成，那么原判将车损和路产损失等判决给被上诉人夏顺成、夏军振二人所有，明显自相矛盾。（三）被上诉人所举病历显示，夏顺成、夏军振在含山医院住院5天，原判分别按照15天、7天计算误工费、护理费、营养费，没有依据。护理费按每天100元计算没有依据。夏顺成、夏军振是农村户口，应按农村收入标准赔偿误工费。按照保险合同约定，医疗费中的非医保用药费用不应赔偿，应扣减20%的非医保用药费用。营养费应按每天20元计算。（四）根据保险条款约定，本案诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人夏顺成、夏军振辩称：（一）原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（二）关于车损情况已经相关机构评估确认，在一审中上诉人虽对损失数额提出异议，但未提出重新评估，视为对其权利的放弃。因此应依据评估报告为准确定车损。（三）被上诉人的主体资格，一审中已向法庭说明，金达公司也承认是挂靠关系，车辆运营使用均是被上诉人，在事故发生后，垫付理赔、与保险公司沟通等事宜，均是被上诉人在处理。（四）被上诉人虽是农村户口，但长期从事运输业，一审误工费按运输行业标准赔偿正确。被上诉人从含山医院办了出院手续后，仍然需去医院输水观察，一审提供的相关医疗票据可以证明。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明被上诉人夏顺成、夏振军因交通事故住院治疗5天。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原审原告夏顺成、夏军振按照机动车交通事故责任纠纷起诉，原审法院按照机动车交通事故责任纠纷审理，原判按照保险合同纠纷判决属定性错误，本院予以纠正。被上诉人夏顺成作为车辆实际所有人，因此次交通事故支付路产损失及施救费用，请求上诉人在保险限额内承担车损、路产损失和施救费于法有据，本院予以支持。被上诉人夏军振作为同乘人有权就其人身损害请求上诉人在保险限额内承担赔偿责任。上诉人人保财险周口分公司诉称应按保险合同约定确定车损数额，但并未提交保险合同，亦未提供证明其对保险合同中的车损计算条款履行了明确说明义务，本院不予采纳。上诉人虽对上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书提出异议，申请法院进行司法鉴定，但并未配合法院选择专业机构，导致司法鉴定被终结退回，视为上诉人对其权利的放弃。原审法院依据上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书确定车损数额，并无不当。依据《保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人夏顺成为定损支付的鉴定费应由上诉人负担。原审对被上诉人误工费、护理费、营养费的计算标准并无不当。夏顺成因交通事故受伤住院治疗5天，误工费100元×5天=500元；护理费50元×5天=250元；营养费30元×5天=150元。夏军振因交通事故受伤住院治疗5天，误工费100元×5天=500元；护理费50元×5天=250元；营养费30元×5天=150元。综上，被上诉人夏顺成因交通事故造成车损174400元、施救费24050元、高速路产损失28193元、医疗费5723.9元、误工费500元、护理费250元、营养费150元，各项损失合计236926.9元。被上诉人夏军振因交通事故造成医疗费2630元、误工费500元、护理费250元、营养费150元，各项损失合计3530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿被上诉人夏顺成各项损失236926.9元。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿被上诉人夏军振各项损失合计3530元。
上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担275元，由被上诉人夏顺成、夏军振共同负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪彬
审 判 员 何 山
代理审判员 李 ?
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马艳粉