wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1891号
原告:张远桂，男，1962年4月24日生，汉族，住蕲春县，
委托诉讼代理人：胡清，湖北永铭律师事务所律师。
被告：刘金，男，1988年3月2日生，汉族，住蕲春县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。
原告张远桂诉被告刘金、人保东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远桂及其委托诉讼代理人胡清、被告刘金、被告人保东莞分公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张远桂向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿各项事故损失140243.2元（实际损失197201.90元，已扣除被告垫付的43000元），精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月12日，被告刘金驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车，在横车镇××组路段，将原告张远桂撞伤住院。交警部门认定被告刘金负事故主要责任。经查，事故车登记车主系被告刘金，已在人保东莞分公司投保，应由两被告承担赔偿责任。
被告刘金辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我买有不计免赔50万元商业三者险，我与保险一起垫付的50045.41元应依法返还。
被告人保东莞分公司辩称，事故发生与责任划分无异议，对原告的伤残程度无异议，后期医疗费用应以我公司申请的鉴定意见为准。被告刘金驾驶的车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险属实，我公司愿意依法承担保险责任，商业险我公司只应承担70%责任。原告为农业户籍，其请求的赔偿指数过高，部分请求不合理，请依法核实，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费，垫付的10000元应扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告户籍信息、病历资料及医疗费用发票、鉴定费发票、保险单、事故认定书、肇事车辆行驶证、驾驶人驾驶证等证据，本院予以确认并附卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、劳动合同、工作居住证明。被告刘金对此无异议，被告人保东莞分公司对此真实性无异议，但认为原告工作的企业营业地与住所地均在农村，原告主张的伤残赔偿标准还是应该按照农业户籍标准计算。经本院核实，原告张远桂在个体工商户冯宜友开办的水泥预制构件加工厂工作，其经常居住地也在该厂，该厂营业地及住所地均为蕲春县棵松村委会。尽管该村委会居民为农业户籍性质，但蕲春县棵松村委会绝大部分村民收入来源为企业工作，该村所属企业数量与规模已与普通的城镇无异，甚至超过了周边部分城镇。而本案原告张远桂在该村委会内企业上班并居住，其收入来源地与经常居住地已经从过去的纯农林牧渔发生根本性改变，原告主张的伤残赔偿标准应比照城镇标准计算。2、原告主张交通费损失1072.50元，被告对此持异议。结合其住院时间本院酌情认定交通费损失500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，被告刘金驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车，在蕲春县××××组路段，将原告张远桂撞伤。交警部门认定被告刘金负事故主要责任，原告张远桂负次要责任。原告张远桂因右股骨中下段开放性粉碎性骨折及其他部位骨折，在蕲春县人民医院住院治疗67天，被告刘金垫付医疗费35445.41元及护理费4600元，人保东莞分公司垫付医疗费10000元。其出现人民医院出院医嘱建议张远桂继续加强营养，下床负重需待拍片复查后再确定。2017年3月15日、5月22日，张远桂复查拍片检查病情稳定，2017年6月13日，原告张远桂委托鉴定，司法鉴定意见书评定张远桂构成伤残十级，综合赔偿指数增加2%，原告张远桂为此支付鉴定费1900元。本案审理期间，人保东莞分公司对鉴定意见持异议并申请鉴定，经重新鉴定，原告张远桂构成伤残十级，综合赔偿指数12%，后期医疗费用22000元，护理日120天。
另查明，粤Ｓ×××××号牌小型轿车登记车主系被告刘金，已在人保东莞分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。驾驶人刘金持有合法驾驶证。
本院认为，交警部门认定被告刘金负事故主要责任，事故双方均无异议。被告刘金作为侵权责任人，应当对原告张远桂的合法损失按照责任过错比例承担赔偿责任，根据事故认定书的责任划分，本院认为人保东莞分公司提出的商业三者险按照70%赔偿意见较为合理，予以采纳。因事故发生在保险期间，故原告主张的合法事故损失，除鉴定费用、诉讼费用损失外，被告人保东莞分公司应在保险范围及限额内予以赔偿。
依照法律规定，并参照《2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，对原告张远桂因本次交通事故造成的损失确认如下：医疗费用46009.41元、后期医疗22000元、住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）、营养费2000元、残疾赔偿金70526.40元（29386元/年×20年×12%）、误工费29532元（制造业44912元÷365×240天，计算至定残前一日应为243天，原告主张240未超出此期限，予以认定）、护理费10743元（32677元/年÷365×120天，原告主张数额未超出标准计算数额）、交通费500元、精神抚慰金依据原告伤残程度酌情支持2100元、鉴定费1900元，共计188660.81元，其中属于医疗费用损失的有73359.41元，属于伤残损失的有113401.40元。被告人保东莞分公司应当在交强险限额内赔偿原告张远桂医疗费用10000元，伤残损失110000元，超出交强险范围损失合计66760.81元，应由人保东莞分公司在商业三者险范围内赔偿张远桂467**.57元，扣除人保东莞分公司在诉前垫付的10000元，共计被告人保东莞分公司应当赔偿原告张远桂1567**.57元。鉴定费1900元由被告刘金负担1330元，加上应由刘金承担的本案诉讼费350.70元，与诉前刘金垫付的40045.41元抵减后，原告张远桂应返还被告刘金38364.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效之日起十日内支付张远桂事故损失118367.86元，支付被告刘金38364.71元；
二、驳回原告张远桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计501元，由原告张远桂负担150.3元，由被告刘金负担350.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾峰华
二〇一七年十月三十日
书记员 陈勇军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第829号
原告朱宝湖，男，1967年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告刘祥福，男，1969年4月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地日照市五莲县，现住青岛市城阳区。
原告朱宝湖与被告刘祥福加工合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宝湖的委托代理人刘振杰到庭参加诉讼，被告刘祥福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱宝湖诉称，被告于2014年7月11日、8月20日到原告处加工石材，被告负责运输并支付费用，以上石材加工费39402元，有被告刘祥福签字确认的销货清单为证，被告支付2万元后，余款19402元至今未付。诉请判令被告给付加工费19402元，并承担诉讼费。
被告刘祥福未答辩。
经审理查明，2014年7月11日、2014年8月20日，被告刘祥福在原告处加工石材，共计欠款39402元，并在原告出具的两张销货清单签字确认：“……货已收到刘祥福欠……”。后被告偿还20000元，尚欠19402元。
上述事实，有原告提交的销货清单两张及原告当庭陈述在卷佐证。
被告刘祥福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告提交的证据，可证明被告欠款。被告刘祥福经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。故对原告所诉事实予以认定。原、被告之间加工合同有效。原告要求被告给付欠款19402元，理由正当，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘祥福于判决生效后十日内给付原告朱宝湖欠款19402元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李昕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海非诉行审字第00007号
申请人泰州市海陵区人口和计划生育委员会，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人殷春生，该委员会主任。
被申请人刘瑞华。
被申请人蒋雨萍。
因两被申请人于2013年6月13日生育一男孩，违反了人口与计划生育法律、法规规定。故申请人泰州市海陵区人口和计划生育委员会于2014年8月26日依照《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，对两被申请人作出泰海计征决字（2014）24号社会抚养费征收决定。两被申请人在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且又不履行社会抚养费征收决定。故申请人于2015年1月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人泰州市海陵区人口和计划生育委员会于2014年8月26日作出的泰海计征决字（2014）24号社会抚养费征收决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市海陵区人口和计划生育委员会于2014年8月26日作出的泰海计征决字（2014）24号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人刘瑞华、蒋雨萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝祥
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一五年一月十四日
书记员 王 宇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1895号
被执行人杨某某，男，1956年12月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院作出的（2015）惠刑初字第73号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第73号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01845号
申请执行人陈秀平。
被执行人江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人宋湘林，该××董事长。
陈秀平与江苏东风建材有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）泰姜民初字第01553号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:江苏东风建材有限公司于本判决生效后十日内支付陈秀平工资47214.19元；驳回陈秀平的其他诉讼请求；如江苏东风建材有限公司不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，依法减半收取5元，由江苏东风建材有限公司负担（陈秀平同意其预交案件受理费5元由江苏东风建材有限公司向其直接支付，本院不再退还，江苏东风建材有限公司在本判决生效之日起十日内向陈秀平支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院在周林申请执行江苏东风建材有限公司（2015）泰姜执字第01961号执行案件中于2015年12月9日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）所有的产权证号为80000061房产（系轮候查封）及2015年12月16日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）地号为321284114010GB00001国有土地使用权（有抵押贷款）外，未发现被执行人有车辆、其他房产、其他国有土地使用权登记记录和银行存款。
2015年12月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，请所涉江苏东风建材有限公司案件的申请执行人共同指定1至2名执行代表人或委托1至2名代理人，以便与案件承办人沟通执行事宜，以便本院对查封的财产进行处置。如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产及国有土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜民初字第01553号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄俊林
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2590号
罪犯杜艳丽，男，1979年1月2日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市密云县人民法院于2013年11月19日作出（2013）密刑初字第325号刑事判决，认定被告人杜艳丽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2015年9月15日提出对罪犯杜艳丽的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯杜艳丽在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，财产刑执行完毕，2015年7月获得所改造积极分子奖励，根据杜艳丽的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对杜艳丽减刑一年。
经审理查明，罪犯杜艳丽在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市行政处罚当场收缴罚没款统一收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯杜艳丽在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜艳丽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年1月25日起至2016年1月24日止），原判附加刑罚金人民币八千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
代理审判员 赵 松
二〇一五年十月十四日
书 记 员 崔亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第6342号
原告王永林，户籍住址。
被告深圳市旭锦鹏物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道华通源物流中心B栋19号。
法定代表人魏言伟。
上述原告与被告运输合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永林撤回起诉。
本案诉讼费人民币35元，由原告承担。
代理审判员 邹哲华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖晔瑜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执230号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里。
被执行人：贾小琴，女，1972年7月28日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县西苑巷。
被执行人：揭小锋，男，1971年2月6日出生，汉族，湖北省南漳县人，住址同上，系贾小琴丈夫。
本院在执行刘广东与贾小琴、揭小锋借款合同纠纷一案中，经财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 姗
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执230号之一
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里。
被执行人：贾小琴，女，1972年7月28日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县西苑巷。
被执行人：揭小锋，男，1971年2月6日出生，汉族，湖北省南漳县人，住址同上，与贾小琴系夫妻关系。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人贾小琴、揭小锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人揭小锋名下有车牌号为鄂ＦN50**奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人揭小锋名下有车牌号为鄂ＦN50**奥迪牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 袁本华
二〇一七年四月二十二日
书记员 付 芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4929号
上诉人（原审被告）：刘建平。
委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文久。
被上诉人（原审原告）于术华。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡硕，天津美唐律师事务所律师。
上诉人刘建平因与被上诉人刘文久、于术华民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘建平于2016年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘建平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人刘建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年十月十一日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03363号
原告：张某，女，1969年5月8日出生，汉族，农民。
被告：高某，男，1966年7月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告高某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 马东亮
二〇一五年十月十四日
书记员 高广顺
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7509号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：赵武军，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告赵武军供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晓芳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1321号
原告李怡帆，女，2008年1月16日出生，汉族，住平顶山市。
法定代理人韩连欣，女，1976年11月3日出生，汉族，住平顶山市。
被告平顶山市卫东区五条路小学，住所地平顶山市卫东区矿工路中段**号院。组织机构代码：41690512-9。
法定代表人蔡云霞，校长。
原告李怡帆诉被告平顶山市卫东区五条路小学（以下简称五条路小学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怡帆的法定代理人韩连欣、被告五条路小学的法定代表人蔡云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怡帆诉称，2014年8月31日10时许，原告在自己的校园内玩。四年级五班学生张毅豪和张宇航课余时间在校园追逐打闹，张毅豪将原告撞倒，又压在原告身上。致使原告当时疼痛难忍，痛哭不止，经医院检查左侧肱骨上端骨折。张毅豪和张宇航的家长共支付2000元医疗费，再也不管不问。根据教育部第12号令《学生伤害处理办法》第九条、侵权责任法第六条、民法通则第一百一十九条的规定。请求判令：1、被告支付原告医疗费1000元、陪护费5570元、营养费2100元、交通费100元、补课费2500元，一次性伤残赔偿金44769元、精神抚慰金5000元，共计66066元；2、诉讼费由被告负担。
被告五条路小学辩称，原告不是学生，擅自进入校园，依照中华人民共和国教育部12号令《学生伤害事故处理办法》第十条、第十三条，被告不应当承担责任。原告起诉的主体错误，被告在平时的教学管理严格，教育制度健全，被告不是侵权主体。
经审理查明，2014年8月31日上午，原告母亲带领原告到被告五条路小学为其外甥女赵银培报名，原告母亲让原告和赵银培在教室外等待，原告母亲到教室为赵银培报名，约10时许，四年级五班学生张毅豪、张宇航准备放学，在校园追逐玩耍中将原告李怡帆撞到，张毅豪倒在原告李怡帆身上，原告在学校擦了药。第二天，原告母亲带领其到平顶山市第一人民医院做检查，经诊断为左肱骨近端骨折，原告庭审中提供花去治疗费的票据为687.3元。原告认可张毅豪、张宇航的家长各支付1000元治疗费。
另查明，原告李怡帆作为一年级学生于2014年8月29日在被告五条路小学报到，一年级开学时间为2014年9月1日。二至六年级开学时间为2014年8月31日。
本院确认的上述事实，有原告提供的影像诊断报告单、诊断证明、门诊收费票据被告提供的招生简章、护导记录、学校安全管理制度及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽然原告作为一年级学生在被告五条路小学已报到，但其在学校受伤系其在报到后开学前自行到校，不属于在学校学习、生活期间，被告五条路小学不负有教育管理职责，也不是侵权人，故原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，参照教育部《学生伤害事故处理办法》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告李怡帆的诉讼请求。
案件受理费1452元，由原告李怡帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一五年二月二十七日
书记员 丁淑芬
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1595号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行
被执行人王明庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00963号，依法向被执行人王明庆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王明庆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明庆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明庆（证件号码：）在宁波农业银行的62×××17的存款人民币87007.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十日
书记员 陈莹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终896号
上诉人（原审被告）：邱丽萍，女，1963年5月15日出生，汉族，住嘉善县。
被上诉人（原审原告）：陆玉华，男，1966年10月19日出生，汉族，住嘉善县。
被上诉人（原审被告）：江炳坤，男，1962年9月3日出生，汉族，住嘉善县。
上诉人邱丽萍与被上诉人陆玉华、江炳坤民间借贷纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱丽萍在收到法院预交上诉案件诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱丽萍自动撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2016）浙0421民初5509号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 黄 阁
审判员 李美凤
二〇一七年五月五日
书记员 朱 悦
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2128号
原告：纪元电气集团有限公司。
法定代表人：姜福军。
委托代理人（特别授权）：姜飞虎。
委托代理人（特别授权）：秦金良。
被告：上海昊德电气有限公司。
法定代表人：孙秀华。
委托代理人（特别授权）：朱承峰。
原告纪元电气集团有限公司（以下简称纪元公司）与被告上海昊德电气有限公司（以下简称上海昊德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。本案依法由代理审判员姜美娟适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告纪元公司的委托代理人姜飞虎、秦金良及被告上海昊德公司的委托代理人朱承峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪元公司诉称：原告系电气产品生产企业，被告于2012年起与原告建立电气产品买卖业务关系，双方货款实际按照滚动方式结算。2013年10月17日，经双方核对被告尚欠原告货款538432元，此后双方中断买卖业务关系。2014年1月29日，被告支付货款27100元。2014年9月30日，双方再次对尚欠货款数额进行核对，被告确认尚欠货款数额为511332元。上述货款被告至今未付。另，根据双方签订的工业品买卖合同约定，合同发生争议的，货款纠纷由供方住所地法院管辖，质量纠纷由需方住所地法院管辖。在诉讼过程中，原告补充陈述双方签订的工业品买卖合同还约定如逾期付款按日万分之三计算违约金等。现起诉要求被告支付货款511332元及从2014年10月1日起至实际还清之日止按每日万分之三计算的违约金，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告纪元公司向本院提供了2013年4月28日工业品买卖合同传真件1份，2013年5月17日、6月9日工业品买卖合同原件及传真件各1份，报价单原件及传真件各1份，2013年10月17日对账联系单回执1份，中国工商银行资金汇划补充凭证1份，纪元公司客户明细账1份，2014年9月30日对账联系单及回执1份，律师催款函1份，快递详情单及快递查询表各1份。
被告上海昊德公司辩称：原告诉状内容属实，同意分期支付货款511332元，违约金希望原告能够放弃。
被告上海昊德公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据被告均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告自2012年起有买卖业务关系，期间双方签订多份工业品买卖合同，均约定逾期付款按日万分之三计算违约金等。2013年10月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款538432元并由被告在对账联系单回执上盖章确认。2014年1月29日，被告支付原告货款27100元。2014年9月19日，原告向被告邮寄催款函一份，要求被告在收函后七日内支付货款511332元或给予答复。2014年9月23日，被告收到上述催款函。2014年9月30日，双方再次对账确认被告尚欠原告货款511332元，该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应在原告催收后及时支付所欠货款。现原告要求被告支付货款511332元及自2014年10月1日起按日万分之三计算的违约金于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海昊德电气有限公司于本判决生效后十日内归还原告纪元电气集团有限公司货款511332元及违约金（违约金自2014年10月1日起至付清之日止按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8914元，减半收取4457元，财产保全费3120元，合计7577元，由被告上海昊德电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2155号
原告：衡水怀远路桥工程有限公司。
法定代表人：赵占稳，董事长。
委托代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团有限公司。
法定代表人：孔令键，董事长。
本院在审理原告衡水怀远路桥工程有限公司诉被告中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告中铁十六局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告衡水怀远路桥工程有限公司撤回对被告中铁十六局集团有限公司的起诉。
案件受理费10120元撤诉结案减半收取5060元由原告衡水怀远路桥工程有限公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一六年六月二十日
书记员 丁晓宁
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00725号
申请执行人刘吉林，男，1966年2月11日出生，汉族。
被执行人姜啟明，男，1966年11月14日出生，汉族。
刘吉林申请执行姜啟明民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2014年10月20日作出(2014)兴民二初字第01373号民事判决书已发生法律效力，申请人刘吉林于2015年8月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中因申请人重病同意放弃部分执行款，双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下：
(2014)兴民二初字第01373号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓东
二〇一七年二月二十六日
书记员 张静琪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5287号
原告:徐某某，男，1974年10月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：徐某林，男，1965年10月5日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：符宏庆、徐睿（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
原告徐某某与被告徐某林欠款纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某之委托诉讼代理人陈良，被告徐某林及其委托诉讼代理人符宏庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款74875元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月原告卖小麦给被告，同年10月12日被告出具欠条给原告，约定共欠原告74875元，原告多次催要无果。
徐某林辩称，原告所述事实并不属实。被告与江苏祥升面业有限公司一直存在供应小麦的往来，原告也是从事小麦贩卖生意的个体户，因原告想将小麦卖到祥升面业公司，就找到被告帮忙，后被告同意原告在将小麦送到祥升面业公司取得送货票据后，将票据交由被告一并至祥升面业公司索要货款，被告取得货款后，将属于原告的货款支付给原告。2016年8月份，因祥升面业公司拖欠货款，原告要求被告将包含原告货款在内的货款一并起诉，并帮被告找了代理人。开庭当日在代理人和原告的要求下，为明确起诉金额241244.2元中原告的货款金额，被告向原告出具了欠条，并注明了所欠金额中包括诉讼费和代理费8000元。因此，原、被告之间是合作关系，而并非原告将小麦卖给被告。且欠条中注明该款在“收到祥升面业公司款项后归还”，这是欠条所附的条件，现条件尚未成就。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告徐某林向原告出具欠条一份，载明：“今欠到徐某某小麦款计人民币柒万肆仟捌佰柒拾伍元整，其中包括垫付本人诉祥升面业的诉讼费、代理等费用，该款在收到祥升面业款项后归还”。
另查明，被告徐某林曾于2016年9月5日向本院起诉江苏祥升面业有限公司，要求给付小麦款241244.20元。本院于2016年12月2日作出（2016）苏1283民初6719号民事判决，判决江苏祥升面业有限公司给付徐某林货款241244.20元。后祥升面业有限公司未按判决履行给付义务，徐某林于2017年2月22日向本院申请执行，该案尚在执行过程中。江苏祥升面业有限公司至今未给付徐某林货款。
本案在审理过程中，原告徐某某向本院提出财产保全申请，要求对徐某林的财产进行查封。本院于2017年6月19日作出（2017）苏1283民初5287号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐某林的银行存款80000元或查封其等额财产。
本院认为，债务应当清偿。被告徐某林向原告出具了欠条，确认所欠原告的小麦款和垫付的诉讼费、代理费等费用共计74875元，对此双方无争议，本院予以确认。关于欠条中约定的“该款在收到祥升面业款项后归还”是属于附生效条件的约定还是附履行期限的约定，双方存在争议。附条件的民事法律行为是指行为人在民事法律行为中以将来可能发生也可能不发生的客观情况作为附加条件，并以此条件的成就与否作为该民事法律行为是否生效或失效的依据。《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。履行期限是指双方当事人约定的履行合同义务的时间，在履行期限到来之前，债权人不能请求债务人实际履行债务。本案中，根据欠条的文义，“收到祥升面业款项后归还”所表达的是一个时间概念(即何时归还款项)，而不是一个条件概念(即如果收到款项就归还)。另，在被告已经确认所欠原告货款等金额的前提下，双方之间的债权债务关系已经确认，关于“该款在收到祥升面业款项后归还”的约定，并不涉及原、被告之间的债权债务是否生效的问题，而仅仅是双方对债务履行期限的约定。但双方约定的“收到祥升面业款项后归还”是一个不确定的时间概念，因此属于当事人对履行期限约定不明的情形。履行期限约定不明的，当事人可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于被告徐某林认为双方之间的欠款并未生效，故原、被告之间已不可能就履行期限达成补充协议，亦无法通过合同有关条款和交易习惯确认。故原告可随时要求被告履行。现原告向本院起诉，要求被告偿还欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，判决如下：
被告徐某林于本判决生效后三十日内给付原告徐某某欠款74875元。
案件受理费1672元，减半收取836元，保全费820元，合计1656元，由被告徐某林负担（此款原告已垫付，限被告徐某林履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年九月十四日
法官助理 张 驰
书 记 员 张萌萌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5287号
申请人：徐某某，男，1974年10月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被申请人：徐某林，男，1965年10月5日生，汉族，住泰兴市。
申请人徐某某与被申请人徐某林买卖合同纠纷一案中，申请人徐某某向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐某林的财产实行诉讼保全（保全金额为80000元），并由江苏中法资产风险咨询服务有限公司提供了担保。
经本院审查认为，申请人徐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人徐某林的银行存款80000元或查封其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 驰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张萌萌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0332号
申请人徐州海润饲料有限公司，住所地丰县梁寨镇黄楼村。
法定代表人赵士德，经理。
被申请人苏洪浩，个体工商户。
申请人徐州海润饲料有限公司因被申请人苏洪浩欠其饲料款693490元，逾期未还，为防止被申请人苏洪浩转移财产，申请人徐州海润饲料有限公司于2015年10月14日向本院提出申请，请求查封被申请人苏洪浩在徐州佳合食品有限公司130000元的货款。申请人徐州海润饲料有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州海润饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏洪浩在徐州佳合食品有限公司130000元的货款，查封期限为一年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十月十四日
书记员 仇星林
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第174号
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。
负责人梁明明，该支行行长。
委托代理人郑强，该支行职工。
委托代理人吕民华，该支行职工。
被告赵岩鹏，居民。
被告山东金挚联投资担保有限公司。
法定代表人王亚楠，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行诉被告赵岩鹏、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵岩鹏、山东金挚联投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行撤回对被告赵岩鹏、山东金挚联投资担保有限公司的起诉。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行承担。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董汝汝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6421号
罪犯张春霞，女，汉族，初识字，1975年3月26日出生于河南省中牟县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2001年5月25日作出（2001）盐刑一初字第14号刑事判决，以被告人张春霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张春霞不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年7月23日作出（2001）苏刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）苏刑执字第569号刑事裁定，将罪犯张春霞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2005年11月22日作出（2005）苏刑执字第0612号刑事裁定，将罪犯张春霞的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期至2023年11月21日止），剥夺政治权利改为八年。本院分别于2008年1月10日、2009年6月15日、2010年12月21日、2012年10月8日、2014年4月8日作出（2007）、（2009）、（2010）、（2012）、（2014）宁刑执字第8637号、第3226号、第9980号、第7103号、第951号刑事裁定，对罪犯张春霞减去有期徒刑五年三个月（刑期至2018年8月21日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张春霞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张春霞在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张春霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春霞减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第883号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市海曙时代门窗厂。
法定代表人：韩国良。
委托代理人：胡宇波。
委托代理人：陈建尧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒尊集团有限公司。
法定代表人：袁国义。
委托代理人：周良玉。
委托代理人：张丰华。
再审申请人宁波市海曙时代门窗厂（以下简称时代门窗厂）与恒尊集团有限公司（以下简称恒尊集团）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2014）浙舟民终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时代门窗厂申请再审称：（一）对于第三方浩耀公司与时代门窗厂的往来款约360万元的事实，舟山中院生效判决（2012）浙舟民初字第4号案件已经认定，本案却作出相反认定，严重自相矛盾。恒尊集团在（2012）浙舟民初字第4号案件中自认浩耀公司与时代门窗厂的往来款不是案涉工程的工程款。该约360万元款项主要是时代门窗厂与浩耀公司的借贷款、购买材料款和结算款等。（二）原审对360万元款项组成均未知的情况下，未核实查明金额准确性，单凭一份恒尊集团提供的复印件即草率认定，存有不妥。（三）本案处理让恒尊集团多享有360万元工程款，却让浩耀公司与时代门窗厂之间的360万元无缘无故损失。（四）即使将浩耀公司与时代门窗厂发生的360万元左右款项作为浩耀公司的全部债权，原审为了恒尊公司的个体利益在本案中认定为铝合金门窗工程款，且在本案中扣除，也无事实和法律依据。（五）原审将浩耀公司与时代门窗厂的360万元左右往来款在本案中审理，并强制时代门窗厂承担举证责任，违反法定程序。（六）在再审审查中，时代门窗厂又提供了补充证据两份：建筑业统一发票75万元，待证时代门窗厂与浩耀公司其他业务往来款75万元，且该款项是360万元款项之部份。银行业务委托书40万元，待证浩耀公司委托时代门窗厂代为购买材料，该款项系支付代购材料款之一，直接进入时代门窗厂法人韩国良账户。时代门窗厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
恒尊集团答辩称：（一）舟山中院（2012）浙舟民初字第4号判决并不排除浩耀公司直接支付分包工程款的行为和事实。（二）恒尊集团知悉浩耀公司支付时代门窗厂360万元的事实，是在舟山中院执行查封，舟山市公安局普陀区分局扣押浩耀公司财务电脑和其他材料时知道的。时代门窗厂也确认收到过该款项，一审法院要求时代门窗厂提交有其他债权债务的证据，但其无法提供。（三）恒尊集团没有取得舟山中院（2012）浙舟民初字第4号判决的执行款，也没有多取得360万元款项。本案二审判决也明确：恒尊集团在执行阶段向浩耀公司主张工程款时对该360万元应予扣除。很显然，舟山中院是不会执行该360万元的，二审判决的安排并无不当。需要特别指出的是，二审判决恒尊集团的工程款为5576万余元，迄今利息达1500万元，可答辩人实际执行款到位额仅为1000万元，而浩耀公司已经没有可供执行的财产。（四）时代门窗厂已经就二审判决向普陀区法院申请强制执行。
本院认为，恒尊集团作为业主方浩耀公司“滨海星城”一期工程的总承包人，与时代门窗厂签订的《滨海星城一期工程a区铝合金门窗合同》合法有效。在时代门窗厂的铝合金门窗制作安装等工程经过了竣工验收后，一、二审法院依据上述合同确定了恒尊集团应当支付时代门窗厂的工程款数额。本案争议焦点在于工程款数额是否应当包括业主方浩耀公司直接支付给时代门窗厂的360万元。对此，一审开庭时曾就这一问题专门询问时代门窗厂的意见，时代门窗厂自认浩耀公司曾支付其款项360万元。时代门窗厂虽然认为该360万元与本案无关，但未能提供其与浩耀公司存在其他业务往来或借款的证据。同时，浩耀公司在浙江省舟山市中级人民法院的（2012）浙舟民初字第4号案件中也提出其直接支付给时代门窗厂的379万元应作为工程款抵扣。基于此，一审法院将时代门窗厂认可收到的360万元直接认定为支付讼争工程款，并予以扣除，并无不当。
关于时代门窗厂提供的两份补充证据：其一，时代门窗厂在一、二审中未能提供上述证据，以说明其与浩耀公司存在其他业务往来；其二，从证据形式看，无论是发票还是银行业务委托书，均不能排除相关款项系浩耀公司直接支付的本案工程款。时代门窗厂亦未能提供与款项支付相对应的合同。据此，时代门窗厂的补充证据尚不足以证明其与浩耀公司之间存在其他业务往来，不足以证明案涉360万元款项与本案无关，也不足以推翻原生效判决，不属于民事再审审查程序中的“新的证据”。
另，本案二审判决也已明确指出：恒尊集团在执行阶段向浩耀公司主张工程款时对该360万元应予扣除。据此，时代门窗厂所提恒尊集团多享有360万工程款的情况完全可以在执行阶段避免。
综上，时代门窗厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波市海曙时代门窗厂的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年十一月七日
书 记 员 乔 娇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第113号
原告：乾安县通达农机销售有限公司，住所地乾安镇丹青街，组织机构代码55529062-X。
法定代表人：王玉全，经理。
委托代理人：王玉梅，女，1968年1月31日出生，汉族，乾安县人。
被告：迟金宝，男，1985年8月8日出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县通达农机销售有限公司（以下简称通达公司）与被告迟金宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通达公司委托代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告迟金宝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告通达公司诉称：2012年2月2日，原告向被告出售一台五征致富星WZ220拖拉机，价款为人民币14800元，因被告当时无钱支付拖拉机款，双方约定被告于2012年12月30日还款，但被告始终没有按期还款，故诉至法院，请求依法判令被告还款付息。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.乾安县余字乡结字村证明一份，证明被告下落不明的事实。
2.被告为原告出具的欠据一枚。
3.原告的营业执照副本及机构代码证复印件各一份。
被告迟金宝未答辩。
经审理查明，原告从事农业机械销售业务，2012年2月2日，被告迟金宝在原告处购买一台五征致富星WZ220拖拉机，价款人民币14800元，因被告当时无钱支付车款，双方约定：被告于2012年3月末还款人民币2000元，余款按月利率1.5分给付利息，并由被告为原告出具了一枚欠据，韩伟作为担保人在欠据上签字。后此款经原告多次索要，被告一直未能给付。现被告外出打工，下落不明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经向被告交付买卖合同的标的物，被告应当按照约定的数额向原告支付货款及利息，现被告逾期未能履行合同约定的义务，构成违约，应当承担违约责任，向原告支付货款14800元并按照约定的利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟金宝于本判决生效后立即给付原告乾安县通达农机销售有限公司拖拉机款人民币14800元，并自2012年4月1日起至给付之日止按本金14800元、月利率1.5分给付利息。
二、公告费人民币560元由被告迟金宝负担。
案件受理费人民币170元，由被告迟金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 田 朋
人民陪审员 高荪蕊
二〇一五年五月七日
书 记 员 张海艳
原 告 乾 安 县 通 达 农 机 销 售 有 限 公 司 （ 以 下 简 称 通 达 公 司 ） 与 被 告 迟 金 宝 买 卖 合 同 纠 纷 一 审
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第113号
原告：乾安县通达农机销售有限公司，住所地乾安镇丹青街，组织机构代码55529062-X。
法定代表人：王玉全，经理。
委托代理人：王玉梅，女，1968年1月31日出生，汉族，乾安县人。
被告：迟金宝，男，1985年8月8日出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县通达农机销售有限公司（以下简称通达公司）与被告迟金宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通达公司委托代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告迟金宝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告通达公司诉称：2012年2月2日，原告向被告出售一台五征致富星WZ220拖拉机，价款为人民币14800元，因被告当时无钱支付拖拉机款，双方约定被告于2012年12月30日还款，但被告始终没有按期还款，故诉至法院，请求依法判令被告还款付息。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.乾安县余字乡结字村证明一份，证明被告下落不明的事实。
2.被告为原告出具的欠据一枚。
3.原告的营业执照副本及机构代码证复印件各一份。
被告迟金宝未答辩。
经审理查明，原告从事农业机械销售业务，2012年2月2日，被告迟金宝在原告处购买一台五征致富星WZ220拖拉机，价款人民币14800元，因被告当时无钱支付车款，双方约定：被告于2012年3月末还款人民币2000元，余款按月利率1.5分给付利息，并由被告为原告出具了一枚欠据，韩伟作为担保人在欠据上签字。后此款经原告多次索要，被告一直未能给付。现被告外出打工，下落不明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经向被告交付买卖合同的标的物，被告应当按照约定的数额向原告支付货款及利息，现被告逾期未能履行合同约定的义务，构成违约，应当承担违约责任，向原告支付货款14800元并按照约定的利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟金宝于本判决生效后立即给付原告乾安县通达农机销售有限公司拖拉机款人民币14800元，并自2012年4月1日起至给付之日止按本金14800元、月利率1.5分给付利息。
二、公告费人民币560元由被告迟金宝负担。
案件受理费人民币170元，由被告迟金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 田 朋
人民陪审员 高荪蕊
二〇一五年五月七日
书 记 员 张海艳
青海省西宁市城东区人民法院
执行�定书
（2015）东执字第350-2号
申请人徐辉，男，1969年8月17日出生，汉族，住青海省湟源县城关镇水利路。
被执行人马启才，男，回族，1979年1月30日出生，无职业，现住西宁市城东区八一东路。
申请执行人徐辉与被执行人马启才共有纠纷一案，本院（2015）东十初字第78号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人马启才给付申请人马启才玉石款40400元，并承担执行费506元。申请人徐辉于2015年7月22日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人马启才将青BC12**菲亚特小轿车以两万元抵给申请人徐辉，被执行人马启才没有给付剩余款项。现被执行人马启才暂无财产可供执行，下落不明，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第78号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱素霞
审判员 滕生元
审判员 顾植梅
二〇一六年一月七日
书记员 马 青
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1244-1号
申请执行人陕西中毅嘉昌物资有限公司。
被执行人大元建业集团股份有限公司。
被执行人原建军。
本院在执行申请执行人陕西中毅嘉昌物资有限公司与被执行人大元建业集团股份有限公司、原建军买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西中毅嘉昌物资有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04632号民事判决，于2016年5月25日向本院申请执行，执行标的为313127元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第04632号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年七月十三日
书记员 党白鹭
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初900号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告刘勇。
被告张壹。
被告刘钦领。
被告刘君。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘勇、刘钦领、张壹、刘君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告刘勇、刘钦领、张壹、刘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月25日被告刘勇从原告处借款200000元用于经营运输，到期日为2015年12月15日，被告刘钦领、张壹、刘君为其担保。借款到期后，经多次催要，被告刘勇拒不偿还，至今仍结欠本金199309.44元及利息未予偿还，被告刘钦领、张壹、刘君不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告刘勇偿还借款本金199309.44元及利息，被告刘钦领、张壹、刘君承担连带担保责任。
被告刘勇未答辩。
被告刘钦领未答辩。
被告张壹未答辩。
被告刘君未答辩。
原告提交一号证据借款凭证一份，证明双方存在借贷关系，二号证据借款合同及担保合同一份，证明被告刘勇向原告借款200000元，被告刘钦领、张壹、刘君负连带担保责任。
被告刘勇未提交证据。
被告刘钦领未提交证据。
被告张壹未提交证据。
被告刘君未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的一、二号证据证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告刘勇支付借款200000元和被告刘钦领、张壹、刘君负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年12月25日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘勇签订借款合同，被告刘勇向原告借款200000元用于经营运输，到期日为2015年12月15日，合同编号为成康个借字2013年第70516号，利率月息10.0333‰。被告刘钦领、张壹、刘君为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经催要被告刘勇于2015年12月19日偿还本金690.56元，结息至2016年3月21日，剩余借款本金199309.44元及利息未予偿还，被告刘钦领、张壹、刘君亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘勇、刘钦领、张壹、刘君签订的借款合同及担保合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将200000元借款发放给被告刘勇，已完成合同约定义务，借款到期后被告刘勇偿还690.56元后未依约偿还剩余借款199309.44元及利息，原告要求被告刘勇偿还借款及利息的诉请予以支持；被告刘勇已结息至2016年3月21日，原告诉请的利息可从2016年3月22日起计算。被告刘钦领、张壹、刘君自愿为被告刘勇的借款提供连带责任担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘勇偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款199309.44元及利息（利息按月息10.0333‰从2016年3月22日起计算至欠款还清之日止），被告刘钦领、张壹、刘君负连带担保责任；
二、被告刘钦领、张壹、刘君承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4286元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年五月五日
书 记 员 卞 伟
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1023行审16号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：夏志敏，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：官燕，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2017年1月5日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人夏志敏、官燕计划生育行政处理一案作出的南丰县卫计生征决[2016]第200022号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2016]第200022号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
被申请人夏志敏、官燕于2007年8月3日登记结婚，于2008年8月18日生育女儿夏薇，2012年11月26日生育次女夏心怡,2014年1月21日生育儿子夏宇扬。申请人于2016年6月6日对被申请人作出南丰县卫计生征决[2016]第200022号征收社会扶养费决定，决定征收被申请人社会扶养费96432元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人夏志敏、官燕不符合生育法定条件，计划外生育第三孩，其行为已违反《江西省人口和计划生育条例》的相关规定，依法应当缴纳社会抚养费。南丰县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的南丰县卫计生征决[2016]第200022号征收社会扶养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年一月六日
书记员 王 超
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）韶武法民一初字第1063号
原告：刘韶城，男，汉族，身份证号码：×××3312，住韶关市浈江区。
被告：邹旭东，男，汉族，身份证号码：×××1634，住韶关市武江区。
委托代理人：李女，女，汉族，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区，系被告的母亲
本院于2015年8月21日立案受理了原告刘韶城诉被告邹旭东民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。
原、被告于2015年7月8日签订《借款协议书》，被告邹旭东向原告刘韶城借款人民币150000元，定于2015年8月1日前还清，如此款未能还清，从逾期还款之日起每日按0.5%计收违约金。被告并于同日并立下借据给原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，被告没有归还，原告遂诉至法院要求两被告归还欠款及利息。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邹旭东尚欠原告刘韶城借款本金150000元，定于2015年12月29日前支付给原告刘韶城。
二、案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告邹旭东负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赖小平
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘惠仪
第2页共2页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3356号
罪犯赵德政，男，1958年8月8日出生于四川省南江县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）德刑一初字第484号刑事判决，认定赵德政犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年11月10日、2012年8月3日、2014年10月29日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯赵德政在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵德政在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵德政减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2024年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 熙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01797号
申请执行人：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：张军，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行合肥瑞邦物业服务有限公司与张军物业服务合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶瑶民二初字第00956号判决决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十月十四日
书记员 崔光玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第812号
原告卢国柱。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘明强。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市虞河路268号，组织机构代码：74453227-X。
法定代表人侯成伦，总经理。
委托代理人李忠信，该公司职工。
原告卢国柱与被告刘明强、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢国柱及其委托代理人孔祥菊、被告刘明强、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李忠信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国柱诉称，2014年03月04日08时40分许，被告刘明强驾驶鲁V×××××小型轿车沿事故发生地东西路由东向西行驶到临朐县蒋峪镇房家台子东西路常庄线002线杆西50M处超车时，与右前方顺行的原告卢国柱驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告卢国柱受伤，车辆受损。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失27500元。
被告刘明强辩称，发生交通事故属实，陈明是车主，刘明强借用陈明车辆，投保交强险及商业险，交强险及商业险赔偿范围外的损失由被告刘明强承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险及商业险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，商业险按合同条款赔偿，赔偿数额待原告举证后答辩。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2014年03月04日08时40分许，被告刘明强驾驶鲁V×××××小型轿车沿事故发生地东西路由东向西行驶到临朐县蒋峪镇房家台子东西路常庄线002线杆西50M处超车时，与右前方顺行的原告卢国柱驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告卢国柱受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告刘明强承担事故的全部责任。被告刘明强驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险并投保不计免赔险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任限额为200000元，在交强险及商业第三者责任保险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告卢国柱申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告卢国柱伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人卢国柱之伤情不构成伤残；2、休治期为受伤后150日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出计算，鉴定之日后休治期内医疗费为400元；3、护理为壹人护理40日（含住院期间）；4、营养费参考费用为400元。
经原被告质证、本院认证，原告卢国柱因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院住院治疗8日，支付医疗费9180.55元，鉴定前休治期医疗费313.50元，误工费11616元（77.44元／天×40天），护理费3097.60元（77.44元／天×30天），住院伙食补助费240元（30元／天X8天），鉴定后休治期医疗费400元，营养费400元，法医鉴定费1900元，车损360元，车损鉴定费50元，清障费211元，交通费80元，共计损失27848.65元。
另查明，被告刘明强已支付原告卢国柱赔偿款9180.55元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告卢国柱与被告刘明强发生交通事故并致使原告卢国柱人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘明强承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告卢国柱主张误工费18010.5元，因未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资应参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算，误工费为11616元（77.44元／天X150天）。因被告刘明强驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，被告刘明强不承担赔偿责任。被告刘明强已支付原告卢国柱赔偿款9180.5元，原告卢国柱应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告卢国柱医疗费9180.55元，住院伙食补助费240元，营养费400元，鉴定前休治期医疗费179.45元（部分），车损360元，交通费80元，误工费11616元，护理费3097.6元，共计损失25153.6元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告卢国柱鉴定前休治期医疗费134.05元（部分），鉴定后休治期医疗费400元，法医鉴定费1900元，清障费211元，车损鉴定费50元，共计损失2695.05元；
三、原告卢国柱返还被告刘明强赔偿款9180.5元；
四、驳回原告卢国柱的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告刘明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年十一月四日
书 记 员 魏 磊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第812号
原告朱国华。
委托代理人饶赤明，江西三松律师事务所律师。
被告抚州市继华塑料包装有限公司，住所地：抚州市开发区钟岭工业小区。
法定代表人黄志阳，总经理。
被告黄志阳。
原告朱国华诉被告抚州市继华塑料包装有限公司（以下简称抚州继华公司）、黄志阳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱国华到庭参加诉讼，被告抚州市继华塑料包装有限公司、黄志阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国华诉称，原告于2006年至2007年期间，先后向被告抚州继华公司销售粒子，被告抚州继华公司也向原告支付了部分货款。2008年4月2日，原被告对尚欠货款进行了结算，确认被告还欠原告粒子款8万元，二被告于当日向原告出具了一份欠条，承诺尚欠的8万元粒子款每月按壹分计息给原告，此后二被告一直每月未归还原告分文货款，仅支付了部分利息。2010年3月29日，被告抚州继华公司又重新向原告出具了一份8万元粒子款的欠条，此次被告承诺所欠粒子款每月按壹分贰厘计息，被告黄志阳对其公司所欠债务连带还款责任。为了追偿二被告所欠货款，原告经常向二被告追索，但被告总是以种种理由搪塞，迟迟没有归还原告货款。只是每月偿付了原告利息960元，可自2010年10月以后，被告就连利息都没有支付。2012年3月29日，被告黄志阳在原欠条上再次签名和标注日期确认上述债务。但被告至今仍未向原告支付货款和利息，故诉至法院要求被告抚州继华公司立即支付粒子款80000元及利息、被告黄志阳承担连带还款责任。
被告抚州继华公司未作答辩。
被告黄志阳未作答辩。
经审理查明：原告在2006年至2007年向被告抚州继华公司销售粒子，被告抚州继华公司亦支付了部分货款。2008年4月2日，双方进行结算，被告抚州继华公司尚欠原告粒子款8万元，被告抚州继华公司出具了内容为“今欠到朱国华粒子款捌万元正（利息壹分安月结计捌佰元正）”的欠条一份交由原告收执，被告黄志阳在欠条上签字确认。之后，被告抚州继华公司未偿还粒子款，只支付了欠条上约定的利息。2010年3月29日，因原告多次向被告催收，被告抚州继华公司再次出具了内容为“今欠到朱国华粒子款捌万元正，月息壹分贰厘，每月计息玖佰陆拾元正，利息按月结算，法定代表人黄志阳个人对其公司连带承担还款责任（粒子为06、07年旧欠）”的欠条一份交由原告收执，二被告均在欠条上盖章、签字确认，双方未书面约定还款期限。之后被告能按欠条约定每月支付利息960元，自2010年10月份开始，被告未支付分文货款、利息。2012年3月29日，因考虑到诉讼时效，原告要求被告黄志阳重新出具欠条，被告黄志阳仅在欠条上签字确认。此后，原告多次要求被告支付货款均未果，故诉至法院要求被告抚州继华公司立即支付粒子款80000元及利息，被告黄志阳承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
以上事实有：原告的陈述、欠条二份等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告朱国华向被告抚州继华公司提供粒子，被告抚州继华公司向其支付货款，双方形成买卖合同关系。双方于2008年4月2日进行结算，被告抚州继华公司尚欠原告朱国华货款80000元，被告抚州继华公司以欠条形式对该债务予以确认。此后，因被告抚州继华公司未还款，2010年3月29日被告抚州继华公司重新出具了欠条对该80000元债务予以确认，并约定了逾期还款以月息壹分贰厘计算利息，被告黄志阳个人对该债务承担连带还款责任，因被告自2010年10月开始即未支付分文欠款，按照欠条约定被告抚州继华公司应自2010年10月开始按月息壹分贰厘计算利息至还清货款时止，故原告要求被告抚州继华公司立即支付货款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告朱国华要求被告黄志阳承担连带还款责任的诉讼请求，因被告黄志阳在欠条上签字自愿承担还款责任，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚州市继华塑料包装有限公司在本判决生效后三日内向原告朱国华支付货款80000元及利息40320元（利息从2010年10月计算至2014年3月，以后利息从2014年4月始至实际清偿之日止，按月利率为1.2％计算）。
二、被告黄志阳对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费2700元由被告抚州市继华塑料包装有限公司、黄志阳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 张书发
审 判 员 邱 锋
代理审判员 程 江
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕 杨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第812号
原告：朱某。
委托代理人：苏振国，山东高阳律师事务所律师。
被告：于某。
本院在审理原告朱某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。
审 判 员 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 徐金莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2236号
上诉人（原审被告）林杰，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）李敏，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
上诉人林杰因与被上诉人李敏民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李敏向原审法院诉请判令：林杰偿还借款本金185万元（人民币，下同）及利息（按月利率1.5%从2014年12月25日起至实际还款之日止）；诉讼费用由林杰承担。
原审法院查明，2014年12月25日，林杰以缺乏资金为由，向李敏借款185万元，并约定按月利率1.5%计息。2014年12月24日，李敏通过中国银行账户转账10万元到林杰指定的案外人陈时云中国银行账号45×××86上；同日，李敏通过兴业银行账户分别转账30万元、35万元，两笔合计65万元，到林杰指定的案外人陈友强的兴业银行账号62×××17上；同日，李敏通过农业银行账户转账40万元到林杰指定的案外人陈友强农业银行账号62×××17上；同日，李敏通过建设银行账户转账30万元到林杰建设银行账号62×××63上；2014年12月25日，李敏通过建设银行账户转账30万元到林杰建设银行账号62×××63上。庭审中李敏称，2014年12月25日应林杰的要求支付现金10万元借给林杰，当日林杰提供三盛托斯卡纳认购协议书和销售不动产发票4张（复印件）作为借款的抵押给李敏。因借款后林杰未偿还借款本息，李敏遂提起本案诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李敏与林杰之间的借贷关系，有林杰向李敏出具的借条、李敏通过银行转账到林杰的银行账户上以及通过银行转账到林杰指定的案外人陈时云、陈友强的银行账户上等银行交易凭证为据，且林杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。为此，李敏主张林杰向其借款185万元的事实，应予以认定。李敏作为债权人有权主张林杰偿还借款本息，林杰作为债务人理应承担偿还借款的义务。因此，李敏诉请林杰应偿还其借款本金185万元及约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予以支持。因林杰未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，原审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：林杰应于本判决生效后十日内一次性偿还李敏借款本金185万元及相应利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年12月25日起计至还款之日止）。
林杰不服，上诉称：一、2014年12月底，林杰以缺乏资金为由，向李敏借款185万元，并出具一张借条。但在2014年12月25日，李敏提出因借给林杰的该笔数额巨大，导致其资金紧张，要求林杰当日退还10万元给李敏。当日，林杰即按要求退还李敏10万元。故此，在借条中特别备注：2014年12月25日（含当日）转入出借人账户金额都视为还款，而李敏在起诉状中并未减少诉讼标的。二、双方约定该笔10万元退还款视为借款总额的利息。所以林杰已支付李敏利息10万元。三、未收到李敏现金借款10万元。综上，林杰应偿还李敏借款本金应为165万元。上诉请求依法改判或发回重审。
李敏答辩称：原审认定借款事实清楚，林杰未提供证据证明其已偿还10万元借款。若林杰于借款当日就偿还借款，与借款习惯及客观逻辑不符，且其若有偿还10万元借款应在借条中注明已偿还或重新出具借条。请求维持原判。
当事人在原审程序中向法院提交的证据均已随原审案卷移送至本院。
林杰对原审查明的借款185万元的事实有异议，认为仅借款165万元。
根据现有有效证据，原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，林杰向李敏借款185万元，有林杰出具的借条及相关转账凭证为据，双方债权债务关系明确，合法有效。借条载明“其中10万元用现金借给林杰”，林杰主张未收到现金借款10万元，无证据证明，本院不予支持。林杰主张其已于2014年12月25日借款当天偿还李敏10万元以及该还款为偿还利息，但均未提供证据证明，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币4300元由上诉人林杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄 婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3342号
原告张某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
委托代理人徐某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛市＊＊法律服务所法律工作者。
被告金某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人张某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，青岛市＊＊法律服务所法律工作者，住青岛市。
本院在审理原告张某诉被告金某婚姻无效纠纷一案中，原告张某于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 吕艳丽
二〇一五年七月一日
书记员 张 娜
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第208号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人于能江，总经理。
委托代理人陈旭，男，该公司理赔部职员。
被上诉人（原审原告）王长顺，男。
被上诉人（原审被告）吴迪，男。
委托代理人王本林，男。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称大地财险七台河中心支公司）因与被上诉人王长顺、吴迪旅客运输合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2015）新红民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险七台河中心支公司的委托代理人陈旭，被上诉人王长顺，被上诉人吴迪及其委托代理人王本林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月30日，王阿强驾驶黑KU69**号牌运营小型面包车沿七台河市新兴区越秀路由北向南行驶，当车行驶至聚鑫停车场路段时占用对向车道超越前方一辆大型客车时与相对方向王自忠驾驶的黑BR84**号牌重型半挂牵引车、黑BX4**挂号牌重型厢式半挂车相撞，造成乘坐黑KU69**号牌运营小型面包车上的原告及其他乘客受伤、双方车辆受损的交通事故。伤后原告住院治疗52天，花销医疗费11440.96元。经交警部门认定，黑KU69**号牌运营小型面包车驾驶员王阿强负事故全部责任，重型半挂车驾驶员王自忠无责任。黑KU69**号牌运营小型面包车在被告大地财险七台河中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及道路客运承运人责任保险（保额为四十万元）。原告损害经鉴定为伤残九级、医疗终结期为伤后四个月、二次手术费为3000.00元。
另查明，黑KU69**号牌运营面包车实际控制人为被告吴迪，该车投保道路客运承运人责任保险系通过七台河市道路运输协会办理，投保车辆将保险费交七台河市道路运输协会，协会统一交到承保道路客运承运人责任保险的被告大地财险七台河中心支公司，该公司统一打印保单后交七台河市道路运输协会，承保该险种的保险公司未与投保车主直接交接保金和保单。以上事实有原、被告陈述、举证、质证载卷佐证，本院予以确认。
原审认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，被告吴迪运营客运小客车，原告购票乘车，双方形成客运合同关系，被告吴迪负有将原告安全运抵目的地的义务。被告吴迪在营运过程中发生交通事故致原告受伤，被告吴迪作为承运人应承担赔偿责任。承运车辆黑KU69**号牌运营面包车在被告大地财险七台河中心支公司投保道路客运承运人责任保险，被告大地财险七台河中心支公司应在投保车辆出险时在保险限额内承担赔付保险金义务。该公司主张医疗费用每次事故免赔额为300.00元且是80%的比例赔偿，被告吴迪不认可，因两被告之间是通过道路运输协会投保，双方未直接交接保金和保单，被告大地财险七台河中心支公司的免责条款未向被告吴迪当面特别声明，该免责条款对被告吴迪不发生效力，故被告大地财险七台河中心支公司应在责任限额内全额赔偿原告的医疗费用。原告损失未超保险赔偿限额，被告吴迪无需承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长顺如下损失：1、医疗费14644.96元（11440.96元＋3000.00元＋154.00元＋50.00元）；2、误工费19359.68元（4839.92元／月×4个月）；3、护理费5876.00元（113.00元／天×52天）；4、住院伙食补助费780.00元（15.00元／天×52天）；5、就医交通费156.00元（3.00元／天×52天）6、残疾赔偿金78388.00元（19597.00元／年×20年×20%）7、鉴定费用2080.00元（2000.00元＋80.00元）。以上合计121284.64元。二、驳回原告王长顺其他诉讼请求。案件受理费2814.00元减半收取即1407.00元由原告王长顺承担50.00元，被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担1357.00元。
判后，上诉人大地财险七台河中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销原审判决中的伤残赔偿金判项，并按重新鉴定后伤残等级计算伤残赔偿金；二、请求二审委托有资质的鉴定机构按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对伤者的伤残等级进行重新鉴定。三、由被上诉人承担诉讼及鉴定费用。事实及理由：被上诉人王长顺九级伤残适用的伤残鉴定标准没有法律依据。本案本质上属于交通事故，应该按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行鉴定，王长顺按工伤标准进行鉴定是没有任何道理的。伤者以何案由起诉也与鉴定标准的选择没有关联，《道路交通事故受伤人员伤残评定》第一条的适用范围明确说明：本标准适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定。而工伤鉴定标准只适用于工作时间、工作地点及工作过程中所受到的伤害的伤残评定，所以两种鉴定标准的差别是很大的，鉴定结论也有很多区别。此外，王长顺的伤残等级是两个十级伤残晋升为九级伤残，而按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的相关规定，两个十级伤残无法晋级为九级伤残，而只能相应增加伤残赔偿系数为0.11，两者在计算伤残赔偿金方面是有很大的差别的。请求二审法院查明案件事实，公正适用鉴定标准，平衡各方当事人合法权益。
被上诉人王长顺对此辩称，交通肇事与乘客王长顺无关，车辆是运营车辆，王长顺买票乘车，没有责任，有权以旅客运输合同纠纷提起诉讼。
被上诉人吴迪对此辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人大地财险七台河中心支公司、被上诉人王长顺、吴迪二审中均未向法院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人对交通事故的发生过程及交警队的事故责任认定均无异议。现上诉人大地财险七台河中心支公司只是对被上诉人王长顺的伤残等级鉴定适用的标准存有异议。因王长顺起诉的案由为旅客运输合同纠纷，原审法院审理时依王长顺的申请委托鉴定机构对其伤情进行了鉴定，鉴定机构适用的是工伤鉴定标准，大地财险七台河中心支公司在原审庭审质证时虽对该鉴定意见书提出异议，认为应适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，但大地财险七台河中心支公司并未向法院申请重新鉴定，已经失权，现二审中要求重新鉴定，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1407.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 伟
审判员 李晓英
审判员 董树全
二〇一五年十月三十日
书记员 武文文
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2946号
原告：长春市朝阳区北海热水浴，地址：朝阳区南湖中街*栋。
经营者：李秀萍，女，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：陈素英，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告长春市朝阳区北海热水浴与被告陈素英返还原物纠纷一案，原告长春市朝阳区北海热水浴于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市朝阳区北海热水浴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市朝阳区北海热水浴撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告长春市朝阳区北海热水浴负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 娄红阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1015号
陆路、魏霞：
你与薛晓晨民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2146号
罪犯王成响，男，1981年5月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
湛江经济技术开发区人民法院于2013年1月17日作出（2013）湛开法刑初字第3号刑事判决，以被告人王成响犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月12日。
执行机关广东省阳春监狱�罪犯王成响在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成响在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2015年3月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王成响确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王成响予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月12日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更991号
罪犯夏富强，男，1994年2月10日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2014年5月22日作出了(2014)松刑初字第372�刑事判决，以被告人夏富强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏富强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯夏富强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项�育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯夏富强在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏富强减去有期徒刑六个月。
(刑期自2013年10月31日始至2019年7月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、�役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)�国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执230号
申请执行人苏州市天平水电安装合作公司。住所地，苏州市金阊区。
法定代表人ＸＸ强，该××董事长。
被执行人吴继才，居民。
被执行人黄俊青，农民。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款等情况进行查询，但被执行人无可供执行财产。
苏州市天平水电安装合作公司与吴继才、黄俊青追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）灌民初字第267号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币167038.57元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第267号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 马卓然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第1007号
原告：侯召飞，男，汉族，住所地：山东省东平县。
委托代理人：漆婷，系广东国龙律师事务所律师。
被告：刘杰雄，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：朱龙涛，男，汉族，住所地：湖北省宣昌市夷陵区龙泉。
原告侯召飞与被告刘杰雄、朱龙涛不当得利纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人漆婷到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月2日从本人平安银行的62×××24账户向被告朱龙涛的招商银行62×××58账户错转12600元，该款至今仍未追回。被告刘杰雄承诺对上述错误汇款承担部分返还责任，但至今拒不履行承诺。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告向原告返还12600元及同期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告与两被告身份证（复印件各1份），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2.个人账户汇总信息清单（原件1份），用以证明原告于2013年12月2日通过手机银行从其本人平安银行的62×××24账户向被告朱龙涛的招商银行62×××58账户转入12600元。
3.承诺书（复印件1份），用以证明被告刘杰雄向原告承诺，对错汇给被告朱龙涛的12600元造成的损失承担部分返还责任。
诉讼中，本院当庭出示从招商银行股份有限公司佛山分行营业部调取的被告朱龙涛招商银行青岛分行市南支行62×××38账号2013年1月1日至2014年12月31日期间的银行流水1份。
经庭审质证、辩证，原告对本院调取的证据的真实性、合法性予以确认，该证据证明了原告于2013年12月2日向被告朱龙涛汇入12600元，且被告朱龙涛在2013年12月2-4日之间相继取出两笔现金，金额与12600元相近，所以不排除被告朱龙涛取出现金后分给了平安银行的工作人员于某。
经本院审查后认为，两被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，视为放弃其举证、辩证的权利。对原告举证1、2，其中个人账户汇总信息清单是原件，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对原告举证3，是复印件，原告亦未提供其他证据佐证，本院不予采信；本院出示的银行流水是从招商银行佛山分行营业部调取的，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2013年12月2日，原告向被告朱龙涛的招商银行62×××38账户汇入了12600元。
庭审中，原告陈述：原告曾在平安银行办理信用卡，因此认识了平安银行的工作人员于某，于某推荐原告购买平安银行的理财产品，原告向朋友刘杰雄咨询，�杰雄给了原告倾向性购买该理财产品的意见。基于对于某的信任，加上刘杰雄的意见，原告准备购买此理财产品，但于某要求原告将购买理财产品的12600元转入朱龙涛的账户，称朱龙涛是其助手，收到钱后会邮寄一份理财合同给原告，且于某和朱龙涛叮嘱原告，理财产品需要2年后才可以分红，所以理财产品的情况需要2年后才能够查询。因为原告当时身处佛山，无法抽身到平安银行青岛分行办理，于是听从于某的提议将12600元汇入朱龙涛账户，但于某和朱龙涛迟迟没有将理财合同邮寄给原告，且两人之前提供的手机号码已经联系不上。针对上述情况，原告曾向青岛市银行业监督管理局电话投诉，该局将此交给平安银行处理，平安银行青岛分行曾约见原告，并回复称朱龙涛并不是该银行的工作人员，而朱龙涛的收款账号是招商银行的，平安银行无权查询招商银行的转�记录，所以无法证明该12600元是被于某骗取的，若原告觉得受骗应该报警。2015年11月9日，原告曾向于某和朱龙涛所在地的青岛市城阳区公安机关报警，该局的接警人员称，仅凭银行转账的凭证无法证实诈骗的事实。2015年11月12日，原告向佛山市禅城区公安局普君派出所报警，接警人员也认为只有银行转账凭证，没有其他书面文件，很难以诈骗的事实立案。上述两次报警都没有立案和出具报警回执。原告曾多次拨打95511查询，但是查询不到原告在平安银行购买了任何理财产品的信息。另外，因为刘杰雄认为当时曾给予原告购买理财产品的意见，为了减少原告的损失，所以自愿承担部分返还责任，之后刘杰雄向原告支付了现金2000元并取回了承诺书的原件。原告没有与于某、朱龙涛签订书面协议或者合同，也没有其他证据证明于某是诈骗的。
本院认为，本案案�是不当得利纠纷，不当得利是指没有法律上的原因，也没有合同的约定而获得财产利益，致使他人受损害。不当得利的受益人应负返还该所得利益给受害人的义务。不当得利的构成要件有四个：一方受有财产利益、另一方受有财产损害、一方受益与另一方受损之间存在因果关系、无法律上的原因。本院认为，原告与被告之间不成立不当得利的债权债务关系。因为据原告陈述，原告是由于想购买理财产品而根据于某的指示向被告朱龙涛汇款的，并不存在错汇。朱龙涛是基于于某的指示而收款的，即朱龙涛收取原告款项是有合同的依据，并不属于没有合同上的原因。至于原告与于某的关系，原告认为其被于某所欺骗，与原告认为被告朱龙涛不当获得12600元无关，原告可另行向于某主张。综上，原告提供的证据不足以证明原告与被告朱龙涛之间存在不当得利，本院对原告�诉请不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯召飞的全部诉讼请求
本案适用普通程序结案，受理费全额收取134.06元（原告已预交），由原告侯召飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
审 判 员 李月雲
人民陪审员 戴华英
二〇一六年三月八日
书 记 员 潘绮雯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初302号
原告重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号。
法定代表人符海宁，该公司总经理。
委托代理人黄勇，该公司经理。
被告蔡文琴，女，住遵义市红花岗区。
本院于2017年1月6日立案受理了原告重庆展华物业管理有限公司与被告蔡文琴物业服务合同纠纷一案，原告重庆展华物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年二月二十一日
书记员 车 孟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初135号
原告韩小庆，男，1979年11月19日出生。
被告杨德聘，男，1984年5月20日出生。
原告韩小庆与被告杨德聘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩小庆到庭参加了诉讼。被告杨德聘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩小庆诉称：被告杨德聘于2015年1月15日以给工人发工资为由向韩小庆借款4.9万元，借期3个月。2015年四五月份被告杨德聘以同样的理由再次向韩小庆借款5000元。后杨德聘一直未还款。故诉至法院，要求杨德聘偿还借款5.4万元并自逾期之日起按照年息6％的标准支付逾期利息至借款实际付清之日止。
被告杨德聘既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年1月15日，被告杨德聘以给工地工人发工资为由向韩小庆借款4.9万元，并为韩小庆出具借据一张：“今借韩小庆人民币：49000元整（大写肆万玖仟元整）工地结工人工资使用，借款人以工程款或个人名下财产抵押。还款日期三个月，签字之日即生效。借款人：杨德聘。2015年1月15日。”后被告杨德聘再次向韩小庆借款5000元，并在前一个借据的背面写下如下字迹：“游戏厅借5000元，由于工程款拖欠，定于8月7日之前还借款人20000元正（整）”杨德聘。”原告韩小庆称该5000元的借款时间是2015年的四五月份，具体时间记不清了。后杨德聘一直未还款。2016年1月4日，韩小庆诉至法院，要求杨德聘偿还借款5.4万元并按照年息6％的标准支付逾期利息至借款实际付清之日止。本院依法向杨德聘送达了应诉材料，2016年1月18日杨德聘的同住成年家属李秀英签收了司法专递。
上述事实，有原告韩小庆提供的借据、杨德聘身份证复印件和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨德聘向韩小庆借款5.4万元未偿还，侵犯了韩小庆的合法权益。现韩小庆要求杨德聘偿还借款和逾期利息，合法有据，本院应予支持。因杨德聘之后的5000元借款未有约定借期，故以被告杨德聘收到本院起诉书副本的时间开始计算逾期利息。杨德聘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德聘于本判决生效后七日内偿还原告韩小庆借款四万九千元并支付逾期利息（以四万九千元为基数，按照年利率百分之六的标准自二○一五年四月十五日起计算至借款实际还清之日止）。
二、被告杨德聘于本判决生效后七日内偿还原告韩小庆借款五千元并支付逾期利息（以五千元为基数，按照年利率百分之六的标准自二○一六年一月十八日起计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，由被告杨德聘负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张馨天
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初479号
原告时彦军。
委托代理人胡志平，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人李爱芬，河北思洋律师事务所律师。
被告怀安县宏达建材有限公司。
法定代表人李云，该公司经理。
被告怀安县宏达建材有限公司尚义分公司。
负责人李云，该公司经理。
被告刘建军。
原告时彦军与被告怀安县宏达建材有限公司、怀安县宏达建材有限公司尚义分公司、刘建军不当得利纠纷一案，因原告不服本院（2015）尚民初字第483号民事判决书，上诉于张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院于2016年6月16日裁定发回本院重审。本院于2016年7月13日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时彦军诉称，2008年4月被告刘建军找到原告想合伙投资买矿建厂，原告也同意。后经过一个多月考察，最终约在5月底在尚义县甲石河乡骆驼山村购买了张家口中洲矿业有限公司的铁矿一处，购买铁矿系刘建军个人全部出资。之后开始建铁选厂，其中原告为铁选厂建水井两个、租赁钩机、铲车、办公设施、购买地磅、办理安全生产许可手续费等等支出现金。出资后刘建军分三次分别向原告出具交选厂股金收据三张，合计960500元。2009年1月8日原告和刘建军等9人签订了《宏达矿业采矿经营协议》。然而被告刘建军并没有按照协议约定去尚义县工商局登记注册“宏达矿业公司”，而是利用其作为怀安县宏达建材有限公司股东的身份，在原告不知情的情况下，由怀安县宏达建材有限公司承诺投资50万元，在尚义县甲石河乡骆驼山村设立了一个分公司，并进行了工商登记，同样从事铁精粉来料初加工及其产品销售，一直经营至今。原告后来得知怀安县宏达建材有限公司承诺投资50万元并没有到账，也没有后续的经营资金的投入，怀安县宏达建材有限公司尚义分公司的设立及运营资金均来源于原告及其他股东的出资。被告刘建军未能遵守协议约定擅自将其收取的原告等人用于“宏达矿业公司”的出资交给怀安县宏达建材有限公司及其分公司使用，存在严重过错，怀安县宏达建材有限公司及其分公司因此而得利，既无法律依据，又无合同依据。故此怀安县宏达建材有限公司及其分公司取得的不当得利依法应当予以返还，被告刘建军存在严重过错，亦应和二被告共同承担返还责任。
被告辩称，原、被告之间合伙关系是成立的，不存在不当得利，更不存在挪用原告的资金和过错。倒是原告想尽办法颠倒黑白，借口逃避其应分担的债务。
经审理查明，2009年1月8日原告时彦军与被告刘建军等9人，签订了“宏达矿业采矿经营协议”，约定成立宏达矿业公司。其中原告时彦军在签订协议之前于2008年4月开始为铁选厂建水井、租赁钩机、铲车、办公设施、购买地磅、办理安全生产许可手续费等等支出现金。出资后铁选厂分三次于2008年10月30日、2008年12月5日、2010年5月（未写明日期）分别向原告出具部分股东签名的“交选厂股金”收据三张，合计960500元。2008年7月21日成立怀安县宏达建材有限公司，法定代表人李云，住所地在怀安县柴沟堡镇龙王塘村，经营范围粉煤灰砌块砖、钢瓦加工、销售。怀安县宏达建材有限公司尚义分公司于2008年11月19日成立，负责人李云，营业场所尚义县甲石河乡骆驼山村，经营范围铁精粉来料初加工及其产品销售。在工商部门登记材料中记载怀安县宏达建材有限公司尚义分公司是由怀安县宏达建材有限公司投资50万元，投资比例占100%，实际并没有投资。原告主张怀安县宏达建材有限公司尚义分公司就是原告投入资金的铁选厂，被告主张怀安县宏达建材有限公司尚义分公司包括原告投入资金的铁选厂和刘建军自己出资购买的铁矿。被告刘建军和二被告公司的法定代表人李云亦认可原告时彦军与被告刘建军等9人所投入的资金均用于怀安县宏达建材有限公司尚义分公司。被告举证原告时彦军在2011年7月期间在分公司部分支出票据上签名的证据。
本院认为，原告时彦军最初投入的资金用于了铁选厂，随后成立的怀安县宏达建材有限公司尚义分公司实际经营场所亦包括铁选厂。且2011年期间原告在分公司部分支出票据上签名。上述事实说明原告对约定成立“宏达矿业公司”但实际成立怀安县宏达建材有限公司尚义分公司这一事实是认可同意的。对原告主张被告刘建军未能遵守协议约定擅自将其收取的原告等人用于“宏达矿业公司”的出资交给怀安县宏达建材有限公司及其分公司使用，存在严重过错，不予认定。原告作为完全民事行为能力人应对投资就有风险，具有准确的预见。且三被告在矿山经营管理过程中，没有取得利益而使他人受损失的事实。故原告时彦军要求三被告刘建军、怀安县宏达建材有限公司、怀安县宏达建材有限公司尚义分公司返还不当得利960500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告时彦军要求三被告刘建军、怀安县宏达建材有限公司、怀安县宏达建材有限公司尚义分公司返还不当得利960500元的诉讼请求。
案件受理费13405元，由原告时彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张奋恩
审 判 员 杨继城
人民陪审员 冀 强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 温艳花
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初193号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司,地址吉林省珲春市。
法定代表人齐鹏，该公司经理。
委托代理人赵宇慧，该公司职员。
被告常文昭，女，1983年7月3日生，汉族,住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告常文昭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李铁根
二〇一六年九月十八日
书记员 付 新