山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1444号
原告毕彦宁。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所，律师。
被告郝同芹。
委托代理人崔强，山东明湖律师事务所，律师。
被告邓红星。
被告刘德龙。
被告李慧。
原告毕彦宁诉被告郝同芹、邓红星、刘德龙、李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王翠君独任审判公开开庭进行了审理。原告毕彦宁与被告郝同芹之委托代理人均到庭参加诉讼，被告邓红星、刘德龙、李慧经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，被告郝同芹由于资金周转不过来，向原告借款15万元，双方约定用期8个月，期限为自2014年11月12日至2015年7月12日，约定月息3%，由被告邓红星、刘德龙、李慧进行担保，被告郝同芹书写借条，被告邓红星、刘德龙、李慧在担保人处签字，该款到期后，经多次催要，被告郝同芹称无力偿还，被告邓红星还款1.5万元，余款及利息至今未还，因此请求依法判令被告向原告偿还借款15万元及利息，利息按月息3分计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告郝同芹辩称，答辩人与原告经口头协商约定，向原告借款10万元，期限为8个月，利息为月息6分，借款到期后，答辩人无力偿还，由邓红星代为偿还1.5万元本金、李慧代为偿还1.9万元本金、刘德龙代为偿还3000元本金。
被告刘德龙辩称，2014年11月份，答辩人给贷款人郝同芹做担保人，担保金额为10万元，贷款时间为八个月，当时达成协议，利息为每月六分，八个月后一次性连本带息偿还15万元，欠条上的15万元绝对不是本金。
被告邓红星未答辩。
被告李慧未答辩。
经审理查明，2014年11月12日，被告郝同芹书写借条一份，内容为：“今借现金拾五万元正（150000元正）”，担保人为邓红星、刘德龙、李慧。2014年11月13日，原告毕彦宁通过卡号为62×××31的银行卡向被告邓红星卡号为62×××75的银行卡中转账10万元。
上述事实有借条、银行流水与工商银行的单笔转账回单及庭审笔录与询问笔录为证。
为证实自己主张，原告提交以下证据：
证据一、借条，证明借款时间为2014年11月12日，借款本金为15万元，利息为月息3分，借款人为郝同芹，担保人是邓红星、刘德龙、李慧；
证据二、郝同芹书写的备注、银行流水与工商银行的单笔转账回单，证明该笔借款由郝同芹拿走现金5万元，打到邓红星的卡上10万元，借款本金合计为15万元。
经质证，被告郝同芹对证据一的真实性无异议，但认为该证据只是说明当时约定借款是10万，利息是6分，我方为了贷款才不得不应原告要求写下了15万的借条，这15万中包含10万元借款本金和4.8万元借款利息，原告保证待其还款时，再退给她多余的2000元，借条中的“自愿承担3分利息和手续费”是原告让其书写的，如不按原告要求书写，原告以不发放贷款为由拒绝贷款，但该借条并不是其真实意思。对证据二中郝同芹书写备注不认可，该备注的日期为2014年11月12日，我方与原告约谈借款时，书写完借条后，原告又说当时没钱，所借的10万元是到了2014年11月13日通过邓红星银行卡转给被告的。对其他证据均无异议。
为证实自己主张，被告郝同芹提交证据一、邓红星银行卡流水一份，证实只收到原告10万元借款本金；证据二、郝同芹与刘德龙的电话录音，证实其向原告借款金额为10万元；证据三、毕彦宁书写的收到条。经质证，原告认为证据一印证了其主张，对证据二不予认可，认为两被告均为本案的利害关系人，其为己方有利的说法不能单独为证，因此该视听资料不具有证明力；认为证据三只证明了原告收到1.9万现金，并不能证明该现金是本金，对还款日期不认可，还款的具体日期已经记不清了。
被告邓红星主张其与被告郝同芹原为夫妻关系，现已离婚，当时是郝同芹向毕彦宁借了10万元，其为该笔借款提供担保，后来，其偿还毕彦宁1.5万，通过刘德龙偿还毕彦宁60**元，李慧偿还毕彦宁1.9万，但未向本院提交任何证据。
被告刘德龙主张2014年11月12号，郝同芹向毕彦宁借款10万元，双方约定利息为每月6分，借期8个月，其为该笔借款提供担保，其后来已经偿还毕彦宁30**元利息，没有证据向法庭提交。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，款项的实际交付系借贷关系生效的要件，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告毕彦宁向本院提供借条一份，该借条由本案被告郝同芹书写，被告郝同芹并未提出异议，因此原告毕彦宁与被告郝同芹达成借款合意。
原告主张通过银行支付给郝同芹10万元，被告郝同芹、邓红星、刘德龙对此均无异议，本院依法予以认可。原告主张在2014年11月12日，其向被告郝同芹出借现金5万元，并提供被告郝同芹亲笔书写的备注一份予以证实，被告郝同芹、邓红星、刘德龙均不认可，但并未向本院提交任何证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（二）项：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，故对三被告主张，本院不予支持。
原告主张涉案借款的利息为月息3分，被告郝同芹、刘德龙对此均不认可，主张借款时约定利息为月息6分，因在原告毕彦宁提供的借条中载明“自愿承担3分利息和手续费”，并未写明是年利率还是月利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应当将涉案借款利率调整为年利率24%为宜。
被告郝同芹主张借款到期后，因其无力偿还，由邓红星代为偿还1.5万元本金、李慧代为偿还1.9万元本金，并提供还款收据为证，原告对此不予认可，主张邓红星、李慧所偿还的均为利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应当将被告邓红星偿还原告的1.5万元与李慧偿还原告1.9万元认定为利息。在被告郝同芹提交由原告书写的收到条中载明“今收到李慧现金一万九千元整，李慧替郝同芹担保之事，到此为止，在于李慧无关”，所以原告毕彦宁在2014年9月份放弃了要求被告李慧承担担保责任的权利。又因被告邓红星、刘德龙均认可其为涉案借款提供了担保，所以被告邓红星、刘德龙应为15万元借款承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郝同芹于本判决生效后十内向原告毕彦宁偿还借款本金150000元及利息（按照年利率24%计算，自2014年11月13日起计算至本判决确定的给付之日止，原告已收取的34000元，在执行时一并扣除）；
二、被告邓红星、刘德龙为本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告毕彦宁其他诉讼请求。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由原告毕彦宁负担1070元，被告郝同芹负担3500元。
如不按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王翠君
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 媛