上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3760号
原告李同梅，女，1970年10月16日生，汉族，住安徽省。原告屠成伦，男，1943年5月5日生，汉族，住安徽省。原告屠新如，男，1995年9月11日生，汉族，住安徽省。上述三原告共同委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人廖大林，上海社平律师事务所律师。被告上海巴北物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人顾全兴，总经理。委托代理人崔捷，上海市男星律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。原告李同梅、屠成伦、屠新如与被告上海巴北物流有限公司(以下简称“巴北物流公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李同梅以及三原告的共同委托代理人陈社平、被告巴北物流公司的委托代理人崔捷、被告保险公司的委托代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同梅、屠成伦、屠新如诉称，2015年12月23日5时4分许，被告巴北物流公司的驾驶员杨世保受公司指派驾驶登记在公司名下的牌号沪B6XX**重型半挂牵引车后拖挂沪D9X**挂重型集装箱半挂车沿本区江杨北路由南向北行驶至泰和路路口(南向北交通信号灯为绿灯)，适逢受害人屠纪富驾驶电动自行车行驶至此，沪B6XX**重型半挂牵引车前保险杠右部与受害人屠纪富驾驶的电动自行车左后部相碰撞，致受害人屠纪富倒地后被卷入车底碾压当场死亡、电动自行车损坏。现原告方诉请来院，要求被告方赔偿：死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)1,059,240元(52,962元/年×20年)、丧葬费30,216元、家属处理丧葬事宜的交通4,250元、家属处理丧葬事宜的住宿费4,500元(100元/人/天×15天×3人)、家属处理丧葬事宜的误工费2,250元(50元/人/天×15天×3人)、精神损害抚慰金50,000元、物损费3,206元(500元%2B2,706元)、被扶养人生活费38,227.5元(15,291元/年×5年÷2)、律师费10,000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内予以赔偿；仍有不足的，再由被告巴北物流公司承担赔偿责任。被告巴北物流公司辩称，对事发经过以及交警部门出具的道路交通事故证明内容无异议。驾驶员杨世保系被告巴北物流公司的员工，事发时在执行工作任务，故被告巴北物流公司同意依法承担赔偿责任。对于责任的认定，由法院依法判决。关于原告方主张的各项费用：丧葬费，无异议；律师费，认为过高，请求法院依法判决；对其他各项费用，均同被告保险公司的意见。事发后，被告巴北物流公司支付原告方现金200,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事发经过以及交警部门出具的道路交通事故证明内容无异议，本起事故发生在机动车道，驾驶员杨世保由南向北通行时信号灯为绿灯，其属于正常通行无违法行为，而屠纪富在机动车道驾驶非机动车，明显存在违法行为，且根据尸检报告，其酒精含量高达0.71，属于酒后驾车，故认为本起事故应由屠纪富承担全部责任，因此被告保险公司仅同意在无责险范围内承担赔偿责任。涉案车辆沪B6XX**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元，不含不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。关于原告方主张的各项费用：1、死亡赔偿金，对原告提供的劳动合同、工资单、租赁合同、居住证明的真实性不予认可，对完税证明、养老保险证明认可，但不足以证明原告方可以适用城镇标准，因此应按照上海市农村居民标准；2、丧葬费，无异议；3、家属处理事故的住宿费，不予认可；4、家属处理事故的交通费，酌情认可500元；5、家属处理事故的误工费，由法院依法判决；6、被扶养人生活费，原告屠成伦是否具有劳动能力应有相关的劳动部门鉴定，且其年龄为70多岁，在农村大部分仍可以自食其力，故认为原告屠成伦不符合被扶养人的条件；7、精神损害抚慰金，应根据责任比例确定；8、物损费，对衣物损酌情认可100元，车损，对评估单和勘估表无异议，但认为评估价格过高，未经保险公司定损，且车主系案外人，来源的合法性无法确认，故不予认可；9、律师费，不属于保险理赔范围。经审理查明：一、2015年12月23日5时4分许，被告巴北物流公司的驾驶员杨世保受公司指派驾驶登记在公司名下的牌号沪B6XX**重型半挂牵引车后拖挂沪D9X**挂重型集装箱半挂车沿本区江杨北路由南向北行驶至泰和路路口(南向北交通信号灯为绿灯)，适逢受害人屠纪富驾驶电动自行车行驶至此，沪B6XX**重型半挂牵引车前保险杠右部与受害人屠纪富驾驶的电动自行车左后部相碰撞，致受害人屠纪富倒地后被卷入车底碾压当场死亡、电动自行车损坏。经交警部门调查，事发地为路口，有交通信号灯控制，事发时信号灯工作正常，事发地有录像监控设备拍摄到部分事故经过。杨世保驾驶机动车上道路行驶未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，属违法行为。屠纪富未发现有明显与本起事故相关的违法行为。本起交通事故的成因与事发时杨世保行驶的车道及屠纪富过路口停车线时的信号灯情况有关，虽经多方调查，仍无法查证，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具道路交通事故证明。审理中，被告保险公司提供从公安部门调取的事发地录像监控设备拍摄到的部分事故经过的视频，视频内无两车相撞的画面。对此，原告方认为该视频不能证明屠纪富有违法行为。二、本案所涉沪B6XX**重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元(不含不计免赔条款)，本次事故发生于保险期限内。商业三者险条款第十七条：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。”三、经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，屠纪富死因符合道路交通事故致头颅崩裂及创伤性休克，血液中乙醇浓度为0.71mg/mL。四、事发后，上海道路交通事故物损评估中心对屠纪富驾驶的电动自行车进行了评估，认为该车的维修费用为2,076元。被告保险公司认为该车的车主并非原告方，也非屠纪富，不同意在本案中一并处理。原告方表示，该车的车主是案外人，但使用人是屠纪富和原告方，故原告方有权在本案中主张。五、原告方为处理本次诉讼，支出律师费10,000元。审理中，原告方确认事发后被告巴北物流公司支付原告方现金200,000元，并同意在本案中一并处理。六、受害人屠纪富(男，1972年12月5日生)系安徽省农业家庭户籍，其生前与原告李同梅系夫妻关系，婚后生育一子，即原告屠新如。安徽省霍邱县王截流乡三桥村村委会和王截流乡派出所联合出具《亲属关系证明》，证实原告屠成伦系屠纪富的父亲，其与屠纪富的母亲张传兰(2009年1月20日病故)婚后共生育二子，现原告屠成伦年老体弱，已丧失生劳动能力，无其他经济来源。原告方提供屠纪富与上海新麦食品工业有限公司签订的《劳动合同》以及工资缴税证明、个人城镇基本养老保险缴费证明，并提供屠纪富与上海榉宜商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》以及上海榉宜商贸有限公司出具的《居住证明》，证明屠纪富生前收入来源于城镇且居住于城镇的事实。以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口本复印件、村委会和派出所的联合出具的亲属关系证明、劳动合同、个人所得税完税证明、个人城镇基本养老保险缴费情况、物损评估意见书、事故车辆勘估表、房屋租赁合同、居住证明、代理合同、律师费发票，被告保险公司提供的从公安部门调取的视频、现场图、询问笔录及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等合理损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，依据公安机关的道路交通事故证明，本起交通事故的成因与事发时杨世保行驶的车道及屠纪富过路口停车线时的信号灯情况有关，但经多发调查事故成因无法查清，故未做出责任认定书。虽然交警部门对事故的责任无法认定，但根据道路安全的相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院认为，事发时屠纪富系酒后骑驶电动自行车，虽然未达到醉酒标准，但是血液中乙醇浓度达0.71mg/mL，接近醉酒标准，足以影响其对路面状况和突发事件的控制、判断和处置能力，对损害后果的发生存有一定过错，应自负部分责任。综上，本院酌情确认被告巴北物流公司对屠纪富的死亡承担90%的赔偿责任。故对原告方因本起事故造成的合理损失，首先由被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任；不足部分，根据相关责任认定，本院确定由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，又因商业三者险不含不计免赔，故应再扣除15%不计免赔金额，其余超出保险赔偿范围的费用由被告巴北物流公司作为涉案驾驶员的用人单位承担90%的赔偿责任。因其购买的商业保险不含不计免赔，故被告保险公司扣除的15%不计免赔金额应由被告巴北物流公司承担。关于原告方主张的各项赔偿费用：1、死亡赔偿金1,059,240元，根据原告方提供的相关证明，可以认定受害人生前长期居住于上海市城镇并且主要收入来源于上海市城镇，故原告方主张按照上海市城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持。2、丧葬费30,216元，原告方主张的金额于法有据，本院予以支持。3、被扶养人生活费38,227.5元，根据原告方提供的相关证据，原告屠成伦在本案中符合被扶养人资格，根据被扶养人的年龄和其扶养义务人的人数等情况原告屠成伦主张的被扶养人生活费属合理范围，本院予以确认，并一并计入死亡赔偿金项目。4、死者家属处理丧葬事宜的误工费和住宿费，因已包含在丧葬费项目内，被告亦不予认可，原告再行主张，本院不予支持。5、死者家属处理丧葬事宜的交通费，被告方同意给付交通费500元，故本院予以认可。6、精神损害抚慰金50,000元，综合本起交通事故事发经过、被告方的过错程度等因素，原告方主张的金额属合理范围，本院予以支持。7、物损费，对于衣物损，结合本案案情及被告方庭审意见，本院酌情支持300元；对于车损，原告方非该车的所有权人，且被告方不同意在本案中一并处理，故本院不予支持。8、律师费10,000元，综合本案案情，原告凭据主张且属合理范围，本院予以确认。上述1－8项费用共计1,188,483.5元，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告方110,300元(含精神损害抚慰金50,000元)，再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告方817,160元(已扣除不计免赔金额144,205元)，超出保险部分的由被告巴北物流公司承担153,205.15元(含不计免赔金额144,205元)。至于被告巴北物流公司事发后支付原告方的现金200,000元则从被告巴北物流公司应赔付原告方的总赔偿款中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李同梅、屠成伦、屠新如丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费和物损费共计110,300元〔此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)〕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李同梅、屠成伦、屠新如丧葬费、交通费、被扶养人生活费和死亡赔偿金共计817,160元〔此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)〕；三、被告上海巴北物流有限公司赔偿原告李同梅、屠成伦、屠新如丧葬费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金和律师费153,205.15元，扣除被告上海巴北物流有限公司已付的现金200,000元后，原告李同梅、屠成伦、屠新如应返还被告上海巴北物流有限公司46,794.85元，该款于本判决生效之日起十日内付清。四、原告李同梅、屠成伦、屠新如的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7,335.5元(原告已预付)，由被告上海巴北物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年五月十二日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。