黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初255号
原告：黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司（以下简称黄石阳光公司），住所地：下陆区下陆大道33号。
法定代表人：袁明卿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，均系湖北人本律师事务所律师，均系一般授权。
被告：饶丰收，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍所在地：大冶市，现下落不明。
被告：湖北日盛房地产开发有限责任公司（以下简称湖北日盛公司），住所地：大冶市东风东路9号，现下落不明。
法定代表人：饶丰收，系该公司董事长。
原告黄石阳光公司与被告饶丰收、湖北日盛公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘向辉到庭参加诉讼，被告饶丰收、湖北日盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄石阳光公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告共同偿还借款本金3000000元及截止实际清偿之日的利息，其中从2012年1月19日至2018年1月19日按月息2分计算的利息3000000元×2%×72个月＝4320000元，之后利息计算至实际清偿之日止；2、二被告承担本案诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用。2018年6月19日，原告黄石阳光公司当庭申请变更第一项诉讼请求中的利息计算截止时间为2018年6月19日，之后利息计算至实际清偿之日止，本院依法予以准许。事实和理由：2012年1月19日，原告与被告饶丰收签订《人民币借款合同》，合同约定被告向原告借款3000000元，借款期限60天，月息2分，被告湖北日盛公司作为担保人盖章确认。合同还特别约定原告有权对逾期借款按欠款金额的1%收取一次性违约金，并在逾期期间，按2‰/天计收违约金。原告向被告饶丰收指定的银行账户转账3000000元。借款期限届满后，原告多次向被告饶丰收、湖北日盛公司主张债权，但二被告仍置之不理。故原告诉至法院。
被告饶丰收、湖北日盛公司经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由均未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据。
被告饶丰收、湖北日盛公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院均予以采信。
根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2012年1月19日，原告黄石阳光公司（乙方）与被告饶丰收（甲方）、湖北日盛公司（丙方）签订《人民币借款合同》，约定被告饶丰收向原告黄石阳光公司借款3000000元，借款期限为60天，起止时间以借据为准。借款费用180000元，借款前一次性支付。其中，资金占用费按借款金额的2％/月计算，计120000元。被告饶丰收应于本合同约定的还款日前将借款转入原告黄石阳光公司指定的账户。并约定被告湖北日盛公司自愿为被告饶丰收履约提供担保，同意承担无限连带责任。合同9.2条约定：甲方未按本合同规定归还借款，乙方有权对逾期借款按欠款金额的1%一次性收取违约金，并在逾期期间，按2‰/天计收违约金。合同11条中约定“在协商和诉讼期间，乙方为实现债权产生的费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等，均由甲方承担”。原告黄石阳光公司及被告饶丰收、湖北日盛公司分别在《人民币借款合同》上签名、盖章。2012年1月20日，原告黄石阳光公司通过湖北银行分两笔向被告饶丰收共支付了借款3000000元。2013年12月20日，原告黄石阳光公司向被告饶丰收、湖北日盛公司送达对账函，被告饶丰收、湖北日盛公司在对账函上签字盖章。对账函载明：贵公司法定代表人饶丰收先生于2012年1月19日与我公司签订《人民币借款合同》，由贵公司承担连带还款责任。借款金额3000000元，期限60天（2012.1.19-2012.3.20），到期未还，并向我公司申请展期，期限30天（2012.3.20-2012.4.19）。展期至今我公司多次向饶丰收先生及贵公司催讨，至今仍未归还本息。截止2013年12月19日，该项借款已逾期609天（2012.4.20-2013.12.19）。根据合同约定，饶丰收应支付我公司本金3000000元，按欠款金额的1%一次性收取违约金30000元，逾期期间，按2‰/天计收违约金365.4万元（300万元×2‰/天×609天），三项合计欠款陆佰陆拾捌万肆仟元整（668.4万元）。由贵公司承担连带还款责任，直至欠款全部清偿完毕后终止。后被告饶丰收、湖北日盛公司未能足额偿还借款本息，且下落不明，故而成讼。
另查明，1、2012年1月20日，被告饶丰收向原告黄石阳光公司的法定代表人袁明卿支付款项120000元。2、2012年5月23日，被告饶丰收向原告黄石阳光公司的法定代表人袁明卿支付款项90000元。
本院认为，1、本案系因被告饶丰收从原告黄石阳光公司处借款后，在履行借款合同过程中未依约及时足额履行其偿还借款本息义务而引发的纠纷，故本案系借款合同纠纷。
2、原、被告双方所签订的《人民币借款合同》，签约主体合法，合同内容体现了签约双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案借款合同有效，签约双方当事人均应按该借款合同的约定履行各自的义务。
3、本案中，原告黄石阳光公司履行了出借本案贷款合同约定款项的义务，被告饶丰收应当依照本案借款合同约定履行及时足额的还款义务，但被告饶丰收未依约履行及时足额还款的义务，其行为已构成违约，其应承担继续履行还款义务。
4、关于本案借款本金和利息计算的问题。本案中，原告黄石阳光公司于2012年1月20日向被告饶丰收出借3000000元，但当日被告饶丰收即向原告黄石阳光公司的法定代表人袁明卿支付款项120000元，虽原告黄石阳光公司辩解该笔款项系被告饶丰收于收到借款当日支付给原告的借款利息，但结合《人民币借款合同》中“借款费用180000元，借款前一次性支付”的约定，且作为借款人的被告饶丰收实际上并未能足额支配借款合同约定的借款本金，故应当以被告饶丰收实际支配的金额2880000元确定为本案的借款本金数额。《人民币借款合同》中约定资金占用费按借款金额的2％/月计算，原告黄石阳光公司在庭审中主张该约定实际为本案借款利息的约定，本院予以采信。因原告黄石阳光公司主张被告饶丰收于2012年5月23日向原告黄石阳光公司的法定代表人袁明卿支付的款项90000元实际为向其支付的借款利息90000元，构成自认，故本院予以采信。截至2018年6月19日，被告饶丰收尚欠借款本金2880000元，尚欠利息4345200元（2880000元×2%×77个月-90000元）。
5、关于原告黄石阳光公司提出被告承担原告律师费、差旅费的诉讼请求。原告黄石阳光公司没有提交其已经支付以上两项费用的相关证据，故本院依法不予支持。
6、关于被告湖北日盛公司是否承担连带清偿责任的问题。原、被告在《人民币借款合同》中约定被告湖北日盛公司自愿为被告饶丰收履约提供担保，同意承担无限连带责任，被告湖北日盛公司作为连带责任担保人在《人民币借款合同》及原告黄石阳光公司向被告饶丰收、湖北日盛公司送达的对账函上均加盖印章，故被告湖北日盛公司应对本案被告饶丰收的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告饶丰收于本判决生效之日起五日内向原告黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司偿还借款本金2880000元和截止2018年6月19日的利息4345200元（后续利息以借款本金2880000元为基数，按照月利率2%的标准，计算自2018年6月20日起至实际清偿之日止）。
二、被告湖北日盛房地产开发有限责任公司对被告饶丰收的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62376.40元、公告费560元，合计62936.40元，由被告饶丰收、湖北日盛房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 武 炜
人民陪审员 陈学军
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 陈 婷
书 记 员 郭 丽