内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初815号原告：牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市永兴小区*号楼。法定代表人：高成，理事长。委托诉讼代理人：格日勒图，联社工作人员。委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。被告：张庆臣，男，1957年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：阿英花（张庆臣妻子），女，1959年5月3日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：姜某（张庆臣女婿），男，1985年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：阿某1（张庆臣外孙女），女，2013年4月5日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：阿某2（张庆臣外孙女），女，2013年4月5日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。以上二被告法定代理人：姜某（阿某1、阿某2父亲），男，1985年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。以上四被告共同委托诉讼代理人：张庆臣，男，1957年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：于水洋，女，1973年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张富强（于水洋丈夫），男，1968年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘翠兰（于水洋母亲），女，1939年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。以上二被告共同委托诉讼代理人：于水洋，1973年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告�克石市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张庆臣、阿英花、姜某、阿某1、阿某2、于水洋、张富强、刘翠兰金融借款合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2015年2月5日做出（2014）呼民初字第129号民事裁定，裁定移送本院审理。被告张庆臣、阿英花、姜某、于水洋、张富强、刘翠兰不服上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2015年8月4日做出（2015）内立一终字第00031号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年4月21日立案后，被告阿某1、阿某2提出管辖权异议，本院裁定驳回对本案管辖权提出的异议，被告阿某1、阿某2不服上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年12月21日做出（2016）内07民辖终60号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，合议庭成员人民陪审员唐建平于2017年2月10日变更为李玉玲，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人孙德悦、被告张庆臣及作为被告阿英花、姜某、阿某1、阿某2的委托诉讼代理人、被告于水洋及作为被告张富强、刘翠兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告张庆臣、阿英花返还微娜生前借款500万元及利息630681.27元（截止至2014年12月31日，按合同利率计算），并从2015年1月1日起按约定利率继续支付利息和罚息，直至还清为止；2、被告张庆臣、阿英花、姜某、阿某1、阿某2在继承和抵押的范围内承担担保责任；3、被告于水洋、刘翠兰、张富强承担抵押担保责任。上述被告共同承担代理费16.8万元。事实和理由：2013年3月25日,微娜因种地购买种子、化肥、农药从原告的分支机构城东信用社借款500万元，约定月利率9.7375‰，2014年11月20日还款100万元，2015年11月20日还款200�元，2016年11月20日还款200万元。每季度末的20日为结算日。借款人微娜以731.1亩土地使用权作为抵押，并在鄂伦春自治旗国土局办理了登记。阿妮娜（被告姜某妻子，已去世）以661.1亩土地使用权为微娜借款提供抵押担保，并在鄂伦春自治旗国土局办理了登记。被告于水洋、刘翠兰、张富强分别以自己的商用房产权、草原使用权为微娜借款提供抵押担保。按照个人贷款借款合同（以下简称借款合同）第六条约定，借款人应当承担贷款人支付的律师代理费及差旅费等费用，标准为诉讼标的额的5%。2014年1月3日，抵押人阿妮娜因病去世，2014年3月23日借款人微娜亦因病去世。2014年6月初，原告找借款人微娜的继承人被告张庆臣、阿英花协商还款，对方明确拒绝偿还，原告只能依法起诉。被告张庆臣辩称，被告没有向原告偿还借款的义务，被告只能在继承遗产范围内承担责任。被告没有过错，不应当承担原告的损失。代理费不属于必须发生的费用，被告不应该承担。被告阿英花、姜某、阿某1、阿某2答辩意见与被告张庆臣相同。被告于水洋辩称，被告没有使用借款，不应当偿还借款。被告只有抵押草原的使用权，没有能力和财产偿还借款。阿妮娜和微娜有财产和土地可以偿还借款。被告张富强、刘翠兰的答辩意见与被告于水洋相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告信用联社提交的最高额借款合同、借款合同、借款借据，证明借款的金额、期限、违约责任和借款人微娜领取借款的事实。一被告张庆臣至五被告阿某2质证意见认为不应承担代理费，其他事实�有异议。被告于水洋、刘翠兰、张富强没有异议。本院认为该组证据内容真实有效，但借款因借款人微娜意外去世不能到期偿还，不属于借款合同第六条约定的借款人违约承担代理费的情形，除借款合同该部分内容证明的事实外，该组证据证明的其余事实均予以采信。2、原告信用联社提交的微娜签订的抵押合同、担保告知函、国有土地使用证（9本），证明微娜以9块土地使用权提供抵押担保的事实。一被告张庆臣至五被告阿某2质证意见认为国有划拨耕地不能办理抵押，抵押因违法而无效；告知函不能证明抵押有效；微娜没有投入土地开发费用。被告于水洋、刘翠兰、张富强质证意见认为抵押有效。本院认为该组证据内容真实有效，法律没有禁止国有耕地使用权抵押的规定，对该组证据证明的事实予以采信。3、原告信用联社提交的阿妮娜签订的抵押合同、担保告知函、土地使用权证（4本），证明阿妮娜以4块土地使用权为微娜借款提供抵押担保的事实。一被告张庆臣至五被告阿某2质证意见认为国有划拨耕地不能办理抵押，抵押因违法而无效；告知函不能证明抵押有效；阿妮娜没有投入土地开发费用。被告于水洋、刘翠兰、张富强质证意见认为抵押有效。本院认为该组证据内容真实有效，法律没有禁止国有耕地使用权抵押的规定，对该组证据证明的事实予以采信。4、原告信用联社提交的最高额抵押担保合同、房屋产权证（6本）、房屋它项权证（6本）、房屋抵押证明（6份）、草原证（5本）、草原它项权证（5本）、草原抵押证明（5份），证明被告于水洋、张富强、刘翠兰分别以房屋所有权、草原使用权为微娜的借款提供抵押担保，并办理抵押登记的事实。一被告张庆臣至五被告阿某2质证意见认为抵押有效。被告于水洋、张�强、刘翠兰质证意见认为草原使用权在年检交费后有效，不能用于偿还借款。本院认为该组证据内容真实有效，房屋所有权、草原使用权抵押符合法律规定，并且已办理抵押登记，对该组证据证明的事实予以采信。5、原告信用联社提交的提款申请书、支付委托书，证明微娜从委托账号取走借款的事实。一被告张庆臣至八被告刘翠兰均无异议。本院对该证据证明的事实予以采信。6、原告信用联社提交的购销合同，证明借款用途为购买农药化肥的事实。一被告张庆臣至八被告刘翠兰均无异议。本院对该证据证明的事实予以采信。7、原告信用联社提交的委托代理合同，证明代理费计算和支付方式的事实。一被告张庆臣至五被告阿某2认为原告信用联社应提供发票等材料证明代理费的金额。被告于水洋、张富强、刘翠兰的质证意见没有异议。本院认为证据内容真实，但由于借款人微娜意外去世不能到期偿还借款，不属于借款合同第六条约定因借款人违约承担代理费的情形，对该证据证明的事实不予采信。8、原告信用联社提交的利息计算明细，证明借款利息计算过程的事实。一被告张庆臣至八被告刘翠兰均无异议。本院对该证据证明的事实予以采信。本院调取的鄂伦春自治旗国土资源局关于微娜、阿妮娜名下土地使用权变更登记情况的说明，主要内容为微娜、阿妮娜名下的13宗土地自2014年1月未办理过土地使用权变更登记。一被告张庆臣至八被告刘翠兰均无异议。本院对该证据内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，原告信用联社的分支机构城东信用社和微娜签订了最高额借款合同，合同约定：贷款人城东信用社向借款人微娜提供最高额500万元抵押借款，单笔借款的金额、利率、期限等以借款支用申请书或附属借款合同等附件的约定为准。2013年12月7日，城东信用社和微娜签订借款合同，合同约定：借款金额为500万元，借款期限自2013年12月7日至2016年11月10日。借款月利率为9.7375‰，借款逾期罚息月利率为14.60625‰（合同月利率加收50%），按合同利率计收未付利息的复利，按逾期罚息利率计收逾期借款的复利，贷款人因借款人违约采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人支付的代理费（按标的额的5%计算）等实现债权的费用。2013年12月7日，城东信用社和微娜签订抵押合同，微娜以承诺书所列位于鄂伦春自治旗的×号9块国有土地使用权为本人签订的借款合同提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及债权人实现债权的诉讼费、律师费的一切费用。2013年12月5日鄂伦春�国土资源局在城东信用社关于微娜以国有土地使用证进行担保告知函（附有微娜承诺书）上盖章同意协助办理担保事项。2013年12月7日，城东信用社和阿妮娜签订抵押合同，阿妮娜以承诺书所列位于鄂伦春自治旗的×号4块国有土地使用权为微娜签订的借款合同提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及债权人实现债权的诉讼费、律师费的一切费用。2013年12月5日鄂伦春旗国土资源局在城东信用社关于微娜以国有土地使用证进行担保告知函（附有阿妮娜承诺书）上盖章同意协助办理担保事项。2013年12月7日，城东信用社和被告于水洋、张富强、刘翠兰签订最高额借款抵押合同，被告于水洋、张富强、刘翠兰愿意为原告信用联社与微娜签订的最高额借款合同及其附件所形成的债权提供抵押担保。合同约定：担保的范围包括500万元借款及所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权及抵押权而发生的诉讼费、律师费等费用；原告信用联社在主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，债权人未受清偿时，或者根据主合同约定可以提前实现债权的其他情形时有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。合同项下的抵押物清单如下：被告于水洋名下的第×号房屋所有权(抵押金额17万元)、第×号房屋所有权(抵押金额10.8万元)、第×号房屋所有权(抵押金额9万元)、第×号房屋所有权(抵押金额17万元)、第×号房屋所有权(抵押金额25.2万元)、第×号房屋所有权(抵押金额41万元)，被告于水洋名下的×号草原使用权（抵押金额20万元）、×号草原使用权（抵押金额90万元）、×号草原使用权（抵押金额103万元），被告张富强名下的×号草原使用权（抵押金额10万元），被告刘翠兰名下的×号草原使用权（抵押金额157万元）。被告于水洋抵押的6处房屋于2013年11月11日办理了抵押他项权证，被告于水洋、张富强、刘翠兰抵押的5处草原使用权于2013年11月11日办理了抵押他项权证。2013年12月7日借款借据记载：微娜签字支取500万元借款，2次偿还部分借款利息。2014年1月3日阿妮娜去世，2014年3月23日微娜去世。微娜、阿妮娜名下13块土地使用权自2014年1月之后未办理过土地使用权变更登记。本院认为，根据法律规定，原告信用联社对其设立的非法人分支机构城东信用社签订的合同享有民事权利和承担民事义务。微娜和原告信用联社分别签订最高额借款合同及借款合同，并在借款借据中签字，根据法律规定，原告信用联社和微娜生前存在最高额借款合同关系。根据最高额借款合同的约定，借款的金额、期限、利率以借款合同约定为准。由于借款人微娜于2014年3月23日在借款合同履行期间意外去世，借款并非因违约未能按期偿还，借款合同项下债务不应包括借款逾期罚息。借款因借款人微娜去世不能按期偿还，不属于借款合同第六条约定的因借款人违约承担代理费的情形，借款合同项下债务不应包括16.8万元代理费。借款人微娜签订借款合同项下的债务应包括借款500万元、利息630681.27元（截止2014年12月31日，按合同利率计算）、未返还借款2015年1月1日至本判决生效时按合同月利率9.7375‰计算的利息。原告信用联社没有证据证明被告张庆臣、阿庆花在借款人微娜去世之后继承其遗产的事实，原告信用联社要求被告张庆臣、阿庆花偿还借款合同项下债务的诉讼请求不符合法律规定。原告信用联社在被告张庆臣、阿英花继承微娜抵押财产以外的遗产时，可以另行主张权利。微娜同原告信用联社签订抵押合同，愿意为本人履行借款�同产生的借款债务提供抵押担保，原告信用联社和微娜之间存在抵押合同关系，抵押物已进行抵押登记，抵押权依法设立。阿妮娜同原告信用联社签订抵押合同，愿意为微娜履行借款合同产生的借款债务提供抵押担保，原告信用联社和阿妮娜之间存在抵押担保合同关系，抵押物已进行抵押登记，抵押权依法设立。法律没有禁止国有耕地使用权抵押的规定，被告张庆臣等人的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。由于借款合同项下债务在借款人微娜去世之后未能清偿，抵押人微娜、阿妮娜名下的抵押财产由被告张庆臣、阿英花、姜某、阿某1、阿某2相应继承时，原告信用联社可依法行使优先受偿权。被告于水洋、张富强、刘翠兰同原告信用联社签订最高额借款抵押合同，愿意为借款人微娜履行最高额借款合同产生的借款债务提供抵押担保。根据借款合同的约定，原告信用联社可以因借款人微娜死亡提前实现债权，原告信用联社要求被告于水洋、张富强、刘翠兰对借款人微娜签订借款合同项下的债务承担抵押担保责任符合法律规定。原告信用联社有权对被告于水洋、张富强、刘翠兰每一处抵押财产以抵押清单记载金额为限优先受偿。综上所述，原告信用联社要求对微娜抵押的9块国有土地使用权和阿妮娜抵押的4块国有土地使用权在被告张庆臣等人继承的范围内行使抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求对被告于水洋、张富强、刘翠兰抵押的房屋所有权、草原使用权行使抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告张庆臣、阿英花承担借款人微娜签订借款合同项下债务的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告信用联社要求债务人承担的代理费和借款罚息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告牙克石市农村信用合作联社在本判决生效后对登记在微娜名下位于鄂伦春自治旗的9块国有土地使用权（证书编号：×号）在被告张庆臣、阿英花继承以上抵押财产时优先受偿。优先受偿范围以借款本金500万元、利息630681.27元（截止2014年12月31日）、未返还借款2015年1月1日至本判决生效时按月利率9.7375‰计算的利息、案件受理费、保�费合计金额为限；二、原告牙克石市农村信用合作联社在本判决生效后对登记在阿妮娜名下位于鄂伦春自治旗的4块国有土地使用权（证书编号：×号）在被告张庆臣、阿英花、姜某、阿某1、阿某2继承以上抵押财产时优先受偿。优先受偿的范围以借款本金500万元、利息630681.27元（截止2014年12月31日）、未返还借款2015年1月1日至本判决生效时按月利率9.7375‰计算的利息、案件受理费、保全费合计金额为限；三、原告牙克石市农村信用合作联社在本判决生效后对被告于水洋位于鄂伦春自治旗的6处房屋所有权（证书编号：×号），对被告于水洋位于鄂伦春自治旗的3处草原使用权（证书编号：×号）优先受偿。优先受偿的范围以借款本金333万元及相应利息合计金额为限；四、原告牙克石市农村信用合作联社在本判决生效后对被告张富强位于鄂�春自治旗的1处草原使用权（证书编号：×号）优先受偿。优先受偿的范围以借款本金10万元及相应利息合计金额为限；五、原告牙克石市农村信用合作联社在本判决生效后对被告刘翠兰位于鄂伦春自治旗的1处草原使用权（证书编号：×号）优先受偿。优先受偿的范围以借款本金157万元及相应利息合计金额为限；（以上第一至第五项判决合计优先受偿金额以借款500万元、利息630681.27元、未返还借款2015年1月1日至本判决生效时按月利率9.7375‰计算的利息、案件受理费、保全费总计金额为限；首先以第一项判决抵押财产清偿债务，第二项至第五项判决抵押财产清偿债务顺序相同）六、驳回原告牙克石市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53035元，由被告于水洋、张富强、刘翠兰负担50694元，原告牙克石市农村信用合作联社负担2341元；保全费5000元由被告于水洋、张富强、刘翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  伊晓辉人民陪审员  李玉玲人民陪审员  张艳丽二〇一七年六月十四日书 记 员  贾 颖