广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初933号
原告：廖纯语。
委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。
被告：廖其易。
委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。
原告廖纯语与被告廖其易机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖纯语向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失34323.60元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告驾驶无号牌二轮摩托车搭载徐京兰由廖屋村往公安镇方向行驶，19时30分许，当行驶至公安镇至廖屋2公里＋800米处时与道路上对向行驶由被告廖其易驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成两驾驶员及徐京兰受伤及两车局部损坏的道路交通事故。经认定，原告与被告均承担事故同等责任。经查，被告所驾驶的无号牌摩托车发生事故时未投保有强制险及第三者商业险。原告受伤后遂到钟山县人民医院住院治疗，共住院11天，诊断为第3颈椎脊突骨折、中型颅脑损伤、左颞部硬膜外血肿、头皮裂伤、右耳廓皮肤裂伤、多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：三个月卧床休息，配颈部支架，加强营养，住院期间需1人护理，门诊继续治疗，不适随诊。该事故给原告造成如下经济损失：医药费8462元、住院伙食补助费1100元（100元／天×10天）、误工费10616元（批发零售业38365元／年÷365天×101天）、护理费10616元（批发零售业38365元／年÷365天×101天）、交通费500元、营养费3030元（30元／天×101天），合计34323.60元，均在机动车强制保险范围内，应全额由被告承担。被告廖其易辩称，对原告在本案中所主张的事实真实性无异议，但原告于2015年7月6日出院，2016年8月才向法院起诉，已超诉讼时效，应予驳回原告诉请。原告伤情已于2015年7月6日确诊，2016年8月3日只是门诊复查旧伤，并未产生新伤，2016年8月3日所产生的费用与本案无关。原告提供的房屋照片无法证实属原告所有，营业执照注册时间是2016年8月8日，不能证实原告发生事故时居住在城镇并从事零售业。原告与公安市场服务所签订了两份不同工种的雇佣合同，原告只能择一认定误工损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对于原告居住场所、事故发生时是否从事零售业、工作种类有异议，本院认为原告提供的钟国用（2001）字第000067号国有土地使用证及营业执照均载明原告土地及房屋均位于钟山××公安镇桂北猪花.耕牛市场大门口西侧，其房屋照片也进一步证实原告居住于该址的事实，本院予以确认；原告提供的营业执照上记载发证日期为2016年8月8日，且庭审查实原告经营钟山公安镇廖纯语铭果杂货店始于2016年4月，故对原告诉请事故发生时从事零售业这一事实，本院不予认可；根据原告提供的雇用合同及协议书表明，该两份协议均是原告与公安市场服务所签订，服务对象为公安市场服务所所辖市场的清洁、安保工作，根据合同约定原告2015年清洁、安保工资为每月3150元，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告廖其易由于违反交通法规，发生交通事故且负事故同等责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任，原告要求其赔偿经济损失有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告主张的2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对于原告诉请的医药费8462元，因其提供的医药费发票载明2015年6月25日至7月6日的医药费为7918.37元，2016年8月3日医药费为543.60元，本院确认原告医药费为8461.97元。原告在钟山人民院住院11天，住院伙食补助费支持每天40元，本院确认原告的住院伙食补助费为440元（11天×40元／天）。事故发生时原告在公安市场服务所工作，月工资3150元，每天105元，原告住院11天，出院后全休三个月，共误工101天，本院确认原告误工费为10605元（101天×105元／天）。原告住院11天，住院期间由其儿子护理，其儿子系农民，本院确认原告护理费为815.87元（11天×74.17元／天）。原告住院11天，有医嘱载明需加强营养，本院确认原告营养费为330元（11天×30元／天）。原告为医治伤情及护理人员需往返钟山至公安镇，必然产生交通费，因原告未能提供票据，本院酌情支持交通费200元，综上，本院确认原告上述各项损失合计为20852.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”之规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间为1年，且从受伤害之日或伤势确诊之日起算，就本案而言，“受伤害之日或伤势确诊之日”应理解为治疗终结或损失能够确定之日。本案中原告受伤后于2015年6月25日入院治疗，于2015年7月6日出院，出院时原告的情况为“头部和颈部、全身多处疼痛减轻，双下肢无麻木及疼痛，患者自主离床行走活动，告知可能加重病情致截瘫，病人不听劝说，现要求自动出院，予签字后办理”，出院医嘱“全休三个月，，门诊继续治疗，”。原告出院后因行动不便，无法到门诊继续治疗，又因其女儿在卫生院工作，故原告出院后全休期间均由其女儿从卫生院拿药水回家帮其吊点滴，故原告医疗终结时间可视为2015年10月6日，并未超一年诉讼时效。而且本案事故造成廖其易、廖纯语、徐京兰受伤，廖其易、廖纯语负事故同等责任，廖纯语与徐京兰系夫妻关系，经本院庭审查明，因双方均在事故中受伤且负同等责任，廖纯语主张与廖其易曾口头协商自负损失互不起诉对方，故廖纯语一直未起诉廖其易，虽然廖其易对此口头协商予以否认，但结合本案实际情况，在本起事故发生后双方治疗伤情时，根据医院病历材料表明廖纯语及徐京兰所受伤情重于廖其易，所花医疗费用高于廖其易，而廖其易并未住院治疗，在此情形下，廖纯语主张自负损失互不起诉对方，则廖其易同意的可能性更大，廖纯语主张口头协议存在较符合客观实际，本院予以采信。现廖其易又起诉廖纯语有违诚实信用原则，而廖纯语系在本院向其送达应诉材料时才知晓被廖其易起诉，廖纯语为积极应诉便于2016年8月15日向本院提交诉讼材料对廖其易提出诉求，根据公平原则，廖纯语至签收廖其易诉其材料前未向廖其易主张权利系因受自负损失约定的约束，故本案中廖纯语的诉求不属超诉讼时效范畴，对被告否认口头协议的存在且认为原告诉请超诉讼时效的主张，本院不予支持。××证明书中载明“今拍片诊断：颈椎陈旧性骨折、××”，是一个独立的后续检查行为，原告主张本案的诉讼时效从该检查之日起算，本院依法不予采信。原告的上述损失20852.84元中，属于交强险医疗费用赔偿（限额10000元）项下的损失有医药费8461.97元、营养费330元、住院伙食补助费440元，合计9231.97元；属于交强险死亡伤残赔偿（限额110000元）项下的损失有护理费815.87元、误工费为10605元、交通费200元，合计11620.87元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”之规定，原告上述损失应由被告廖其易在交强险责任限额内赔偿原告16620.87元（10000元-另案伤者徐京兰已享受的5000元＋11620.87元）；交强险赔偿后不足部分4231.97元（20852.84元-16620.87元），由被告廖其易承担2115.99元（4231.97元×50%），综上，被告廖其易共应赔偿原告18736.86元（16620.87元＋2115.99元）。廖纯语承担本次事故同等责任，应自担经济损失2115.99元（4231.97元×50%）。综上所述，原告廖纯语的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定，判决如下：
被告廖其易应于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖纯语经济损失18736.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元（原告预交），由原告廖纯语负担159元，被告廖其易负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黎 洁
二〇一六年九月二十日
书记员 严昱婷