山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第421号
原告：卢蔚，女，汉族。
委托代理人：卢国庆，山东创洁生化科技有限公司职工。
被告：盖学会，男，汉族。
被告：盖爱芬，女，汉族。
以上二被告的共同委托代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。
原告卢蔚与被告盖学会、盖爱芬股权转让纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员董润波独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2016年1月12日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告卢蔚的委托代理人卢国庆，被告盖爱芬及被告盖学会、盖爱芬的共同委托代理人丁仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢蔚诉称，原告卢蔚与被告盖学会于2012年11月15日签订《股权转让协议》，协议约定被告盖学会将其持有的东营华源化工有限公司40%的股权（厂房、设备、设施、发明专利）转让给原告卢蔚，股权转让价款为500万元。协议签订后，原告卢蔚按照约定支付了股权转让款500万元，但被告盖学会至今也未按照约定协助原告卢蔚到工商局办理股权转让的变更登记，被告的行为已构成违约，请求依法解除原告卢蔚与被告盖学会签订的《股权转让协议》，判令被告盖学会、盖爱芬夫妻二人共同返还股权转让款500万元，并支付违约金126万元，诉讼费用由被告承担。
被告盖学会、盖爱芬辩称，原告所诉称的股权转让并不属实，原告也没有向被告支付500万元的股权转让款，被告收到的500万元是原告向东营华源化工有限公司的投资款，根据原告与被告签订的《投资合作协议》的约定，原告应向东营华源化工有限公司投资2000万元，原告才享有东营华源化工有限公司60%的股权，被告投入原租场地及自有厂房、设备、设施等，占有东营华源化工有限公司40%的股权，东营华源化工有限公司原股东魏文广、石彤股权由被告盖学会负责与其结算退股，该公司原债权债务由被告盖学会负责。原告持有的《股权转让协议》并不是原告盖学会的真实意思表示，是2013年被告盖学会在原告卢蔚的要求下出具的，不是2012年11月15日出具，股权转让并不真实。原告也没有在起诉之前向被告提出过到东营市工商局办理股东变更登记手续，被告不存在违约行为，原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，东营市工商行政管理局关于东营华源化工有限公司的企业变更信息显示，2007年8月21日，东营华源化工有限公司注册资本600万元，由被告盖学会出资204万元，持股比例34%；魏文广出资198万元，持股比例33%；石彤出资198万元，持股比例33%。2007年8月18日注册成立东营华源化工有限公司时的验资报告显示，被告盖学会、魏文广、石彤实际缴纳出资分别为200万元，各占认缴和实缴注册资本总额600万元的比例为33.33%。
2012年11月10日，原告卢蔚与被告盖学会签订了《投资合作协议》一份，甲方：卢蔚，乙方：盖学会。协议约定：1、甲方分期投入整改维修及年处理油泥沙20-30万吨的生产线，资金约2000万元，占东营华源化工有限公司60%的股权。乙方投入原租场地及自有厂房、设备、设施、发明专利，占东营华源化工有限公司40%的股权。甲方乙方按6：4比例分享公司的利润，分担公司的亏损。2、签订本协议后甲方负责项目手续的完善；乙方负责厂内改造以达到环保要求。3、签约后立即更改法定代表人为甲方并办理股东变更手续。其原来的设备经过维修后试生产一段时间，产、供、销平衡并达到预期效益后，一边生产，一边建设年处理量为20-30万吨的新生产线。4、东营华源化工有限公司原股东魏文广、石彤股权由乙方负责与其结算退股。该公司原债权债务由乙方负责，概与甲方无关。5、本协议一式四份，甲乙各执二份，具有同等法律效力。本协议自双方授权签字盖章后生效。依据上述《投资合作协议》的约定，2012年11月16日原告卢蔚的弟弟卢铁与被告盖学会及东营华源化工有限公司原股东魏文广、石彤在东营市工商局办理了股权转让变更登记手续，石彤将其在东营华源化工有限公司持有的33%股权200万元中的160万元转让给卢铁，40万元转让给被告盖学会。魏文广将其持有的东营华源化工有限公司33%的股权200万元转让给卢铁。至此，东营华源化工有限公司注册资本600万元，被告盖学会认缴出资240万，持股比例为40%，股东卢铁认缴出资360万元，持股比例为60%。
2012年11月15日，原告卢蔚与被告盖学会签订了《股权转让协议一份》，甲方：盖学会，乙方：卢蔚。协议约定：鉴于甲方在东营华源化工有限公司合法拥有40%股权，现甲方有意转让其在公司拥有的全部股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的同意。鉴于乙方同意受让甲方在公司拥有40%的股权。鉴于公司股东会也同意由乙方受让甲方在该公司拥有的40%股权。甲、乙双方经友好协商，本着平等互利、协商一致的原则，就股权转让事宜达成如下协议：第一条，股权转让价格及价款的支付方式。1、甲方同意根据本合同所规定的条件，以伍佰万元将其在公司拥有的40%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2、乙方同意在本合同双方签字后，于2012年11月16日向甲方支付伍佰万元。甲乙双方配合于2013年11月15日前办理好股权转让工商变更登记。第二条，违约责任。1、如果因甲方原因致使甲乙双方无法于2013年11月15日前办理好股权转让工商变更登记的，甲方需向乙方支付违约金126万元整，同时退还股权转让款伍佰万元整，则本协议可以解除，否则仍须履行本协议。2、如果乙方未能按本合同第一条的规定按时支付股权价款，乙方需向甲方支付违约金126万元整。本协议正本一式四份，甲乙双方各执一份，公司存档一份，工商登记机关一份，具有同等法律效力。转让方盖学会签名并按捺手印，受让方卢蔚签名并按捺手印。
2012年11月16日，原告卢蔚将500万元的股权转让款打入被告盖学会的妻子盖爱芬的交通银行账号。同日被告盖学会向原告卢蔚出具了收到条一张，内容为：“今收到卢蔚股权（东营华源化工有限公司股权）转让款人民币伍佰万元整（小写：5000000.00元），请打入盖爱芬交通银行帐号：62×××11。收到人：盖学会，2012年11月16日”。
上述事实有原告卢蔚提供的《股权转让协议》、收到条、交通银行转账回单各一份，东营华源化工有限公司工商注册、股东变更等登记资料，被告盖学会提供的《出让股权协议》一份，以及原、被告的当庭陈述在案为证。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在股权转让关系，即诉争股权转让协议的效力。2、《股权转让协议》是否符合解除的条件，原告要求被告盖学会、盖爱芬返还股权转让款500万元及支付违约金126万元有无事实和法律依据。
针对争议焦点，原告提供了如下证据：
1、《股权转让协议》一份，用以证明2012年11月15日被告盖学会与原告卢蔚签订了转让东营华源化工有限公司股权的协议，被告盖学会将在该公司享有的40%的股权以500万元的价格转让给了原告卢蔚。
2、收到条一张，用以证明2012年11月16日被告盖学会收到原告卢蔚股权转让款500万元，并将该款打入被告盖爱芬的银行账号。
3、交通银行个人转账回单一张，证明原告卢蔚在交通银行将500万元转到了被告盖爱芬的银行账号内。
4、东营华源化工有限责任公司变更登记审核表、东营华源化工有限责任公司工商登记资料一宗。证明被告盖学会在股权转让之前在东营华源化工有限公司享有40%的股份，卢铁享有60%的股份。
5、本院依法在东营市工商行政管理局调取的东营华源化工有限公司注册、股东变更等登记资料一宗，证明了由被告被告盖学会、魏文广、石彤实际缴纳出资分别为200万元，在东营市工商局注册成立了东营华源化工有限公司。2012年11月16日卢铁与被告盖学会及魏文广、石彤在东营市工商行政管理局办理了股权转让变更登记手续，石彤将其在东营华源化工有限公司持有的33%股权200万元中的160万元转让给卢铁，40万元转让给被告盖学会。魏文广将其持有的东营华源化工有限公司33%的股权200万元转让给卢铁。至此，东营华源化工有限公司注册资本600万元，被告盖学会认缴出资240万，持股比例为40%，股东卢铁认缴出资360万元，持股比例为60%。
经质证，被告盖学会、盖爱芬认为，对证据1的真实性不予认可，虽然被告盖学会在该《股权转让协议》上签了字，但不是被告盖学会的真实意思表示，该协议是2013年在原告卢蔚的要求下签订的，不是2012年签订的，该协议没有经过股东会同意，也没有附协议生效条款，该协议系原告利用被告急于搞活企业、急需资金的现状，欺骗被告签订的，并非真正的股权转让。对证据2、3的真实性无异议，但该股权转让款与股权转让协议不能相互对应，被告收到的是原告支付的双方在《投资合作协议》项下的投资款500万元，并没有收到原告所谓的40%的股权转让款。对证据4、5的真实性无异议，但该证据证明了被告盖学会按照《投资合作协议》履行了合同项下的相关义务，原告没有履行相关义务。卢铁是在变更登记时由原告卢蔚指定的顶名股东，实际投资人为原告卢蔚。其中卢铁受让魏文广、石彤共计60%的股权，并没有按照股权转让协议支付股权转让款，该股权是由被告向魏文广、石彤作出相应的承诺后，魏文广、石彤才同意将60%的股份转让给卢铁。
本院分析认为，对原告提供的证据1，被告对其真实性虽然不予认可，但是该《股权转让协议》有原告卢蔚及被告盖学会的签名和手印，双方对协议内容的约定应属真实约定，对其真实性应予确认。对证据2、3、4、5的真实性被告没有异议，应予确认，虽然被告对原告的证明目的提出异议，认为被告收到的500万元是投资款而非股权转让款，但结合证据1，能够证明被告盖学会已经收到了原告卢蔚股权转让款500万元，上述证据均具有证明力，本院予以采信。
针对争议焦点，被告盖学会、盖爱芬提供如下证据：
1、《投资合作协议》一份，用以证明2012年11月10日，原告卢蔚与被告盖学会约定，由原告卢蔚向东营华源化工有限公司分期投入约2000万元的整改维修及年处理油泥沙20-30万吨生产线，原告卢蔚享有该公司60%的股份，被告盖学会投入原租场地及自有厂房、设备、设施，占东营华源化工有限公司40%的股权，专利不属于公司所有。协议签订后原告负责项目手续的完善，被告负责厂内改造以达到环保要求。协议签订后立即变更公司法定代表人为原告卢蔚，并办理股东变更手续，原股东魏文广、石彤的股权由被告盖学会负责结算退股，东营华源化工有限公司的原债务由被告盖学会负责。根据该协议的约定，原告卢蔚是负有先履行义务的。
2、《出让股权协议》一份，甲方：魏文广、石彤，乙方：盖学会。协议约定：一、甲方两人将在东营华源化工有限公司持有的股份（其中魏文广200万元，占33%股份；石彤200万元，33%股份）全部出让给乙方，在退出全部股份后不再享有公司权益及承担公司的债务。二、乙方受让股权后应向甲方两人每人所付的200万元受让金，先有乙方向甲方出具借条，并承诺在与新的伙伴合作取得危险品经营许可证后立即还款。乙方以其在东营华源化工有限公司40%的股份及家中全部资产做抵押。如在9个月内危险品经营许可证不能获得审批，在9个月之内的按月息0.55%计息，超过9个月的按月息2%计息。三、乙方2006年所借甲方的100万元借款，已到期但本息仍未偿还，其资产不在东营华源化工有限公司的总资产内，其产权属甲方2人。四、东营华源化工有限公司通过甲方为公司的借款，在危险品经营许可证获得审批以后，由乙方负责在半年内还清各债主的本息。五、本协议于2012年11月16日签订，本协议双方签字即生效。用以证明魏文广、石彤、被告盖学会达成三方协议，由魏文广、石彤将持有的东营华源化工有限公司的股份转让给被告盖学会，被告盖学会支付对价400万元，被告盖学会按照《投资合作协议》的约定与其他股东进行了结算退股，从而证明被告盖学会有权处分魏文广、石彤的股权。
3、《借款合同》一份及交通银行个人转账回单一张，用以证明被告盖学会用原告卢蔚支付的500万元，清理了公司债务，当时是魏文广代表公司借款，2012年11月16日被告盖爱芬将477万元转入苏毅账户偿还了公司债务。
4、《发明专利证书》、东营市环境保护局出具的《关于东营华源化工有限公司10万吨／年油田含油泥沙处理及综合利用项目的初审意见》、利津县环境保护局出具的《建设项目环境影响评价审批预审申报表》各一份，用以证明被告盖学会就“含油泥沙回收处理及综合利用工艺”取得了发明专利，该技术是一项成熟的技术，双方合作的项目是经过市、县两级环保部门审核认定的，由于原告没有履行相关的审批手续导致企业不能正常运作。
经质证，原告卢蔚认为，对证据1的真实性有异议，认为《投资合作协议》第1条中划改的部分不真实，其中手写的内容（2012年11月16日变更法人双方协商同意专利不属于公司所有）为被告盖学会私自添加。股权转让与投资合作协议无关，依据该投资合作协议，原告卢蔚陆续投入东营华源化工有限公司2000万元整改维修及年处理油泥沙20-30万吨生产线后，占该公司60%的股份，被告盖学会需要清理完东营华源化工有限公司的全部债权债务及原股东魏文广、石彤的股权后，才享有该公司40%的股份。原告依据《投资合作协议》已经向公司投入约300万元，因为公司经营达不到产供销平衡，原告卢蔚就不再向公司投资了。为证明《投资合作协议》的真实性，原告卢蔚向法庭出示了本人持有的《投资合作协议》一份，该协议没有添加、划改内容。对证据2、3不予认可，认为偿还公司债务是被告盖学会的义务，与原告卢蔚无关。对证据4的真实性无异议，但仅有专利不代表着就能生产，因为环保不达标，环保部门仍不让生产。
本院分析认为，对被告提供的证据1虽然原告对添加、划改部分不予认可，但原告提供的《投资合作协议》与证据1中的打印部分一致，且协议内容一致的部分系双方真实意思表示，合法有效，应予采信。对证据2、3、4无法达到被告的证明目的，不予确认。
本院认为，被告盖学会依据与原告卢蔚签订的《投资合作协议》的约定，取得了东营华源化工有限公司40%的股权。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，在公司章程对股权转让没有特别规定的情况下，有限责任公司的股东可以转让其全部或者部分股权。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，除法律另有规定或者合同另有约定外，依法成立的合同自成立时生效。因此在法律未有特别规定，当事人也未作例外约定的情形下，股权转让合同应自双方当事人意思表示达成一致时即为生效。本案中，被告盖学会自愿将自己在东营华源化工有限公司40%的股权转让给原告卢蔚，以获得500万元的股权转让款，且《股权转让协议》中的被告盖学会与原告卢蔚的签名均系本人所签，从而证明了该《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自的义务。现原告卢蔚已经履行了支付500万元股权转让款的义务，被告盖学会在收到500万元股权转让款后，宜应配合原告卢蔚于2013年11月15日前办理好股权转让工商登记变更手续，但办理股东工商登记变更手续属于股权转让合同生效后的履行以及股权变动的范畴，未办理股东工商变更登记，不影响《股权转让协议》的效力。原告卢蔚依据《股权转让协议》约定的“如果因被告盖学会的原因致使双方无法于2013年11月15日前办理好股权转让工商变更登记，被告盖学会需向原告支付违约金126万元，同时退还股权转让款500万元，则本协议可以解除，否则仍需要履行本协议”之内容，请求判令解除与被告盖学会签订的《股权转让协议》，要求被告盖学会、盖爱芬夫妻二人共同返还股权转让款500万元，并支付违约金126万元，但根据查明的事实，原告卢蔚并没有提供有效证据证明在2013年11月15日之前是由于被告盖学会的原因导致无法办理股权转让工商变更登记，不符合《股权转让协议》解除的条件，原告卢蔚与被告盖学会应继续履行《股权转让协议》，原告的诉讼请求，证据不足，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢蔚的诉讼请求。
案件受理费55620元，由原告卢蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董润波
审 判 员 魏 芬
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张朋朋