wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执370号
申请人：刘福友，男，1963年1月12日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇新村村14组。
被执行人：勃利县宏泰矿业有限责任公司。
法定代表人：石宝山，总经理。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第490号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年08月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年08月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月25日前履行七劳人仲字【2016】第490号仲裁裁决书所确定的32,906.15元给付义务。
申请人刘福友与被执行人勃利县宏泰矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人勃利县宏泰矿业有限责任公司在2016年10月8日前一次性给付清申请人刘福友案件款32,906.15元。如果被执行人到期不履行按法律规定给付迟延履行金利息。如按期结付申请人放弃利息要求。被执行人把案件款打到法院账户。开户执行：工商银行新兴支行。户名：七台河市新兴区人民法院。账号：0910020409249007348。二、执行费394.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执370号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
执行员 : 刘 程
二〇一六年九月二十二日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执370号申请人：刘福友，男，1963年1月12日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇新村村14组。被执行人：勃利县宏泰矿业有限责任公司。法定代表人：石宝山，总经理。申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第490号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年08月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年08月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月25日前履行七劳人仲字【2016】第490号仲裁裁决书所确定的32,906.15元给付义务。申请人刘福友与被执行人勃利县宏泰矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人勃利县宏泰矿业有限责任公司在2016年10月8日前一次性给付清申请人刘福友案件款32,906.15元。如果被执行人到期不履行按法律规定给付迟延履行金利息。如按期结付申请人放弃利息要求。被执行人把案件款打到法院账户。开户执行：工商银行新兴支行。户名：七台河市新兴区人民法院。账号：0910020409249007348。二、执行费394.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执370号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 :杜俊峰执行员 : 吴 盛执行员 : 刘 程二〇一六年九月二十二日书记员 :李亚男
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终340号
上诉人（原审被告）：徐艳君，女，汉族，无业，现住白城市。
委托代理人：张晓芬，系吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉福，男，汉族，无业，1977年6月28日出生，现住白城市。
上诉人徐艳君因离婚纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐艳君于2013年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐艳君在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人徐艳君撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人徐艳君承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李立群
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁商终字第152号
上诉人（原审原告）：济南永君物资有限责任公司。
法定代表人：杨文平，董事长。
委托代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
委托代理人：刘海虎，山东德孚威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1981年5月21日出生，汉族，济南永鑫泰物资配送有限公司执行董事。
委托代理人：李连祥，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人：黄治国，男，1946年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：济钢集团有限公司。
法定代表人：毕志超，董事长。
委托代理人：齐娇，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：陈悦，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人济南永君物资有限责任公司（以下简称永君公司）、上诉人ＸＸ因与被上诉人济钢集团有限公司（以下简称济钢集团）股权转让协议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永君公司的委托代理人于毅及刘海虎、上诉人ＸＸ的委托代理人李连祥及黄治国，被上诉人济钢集团的委托代理人齐娇及陈悦到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济南市中级人民法院（2012）济商初字第78号民事判决；
二、发回山东省济南市中级人民法院重审。
审 判 长 刘成安
代理审判员 王爱华
代理审判员 尹哲璇
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 贾宝群
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4047号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人：江苏吉爱普牧业有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：许文强，该公司经理。
被执行人：许文强，女，1974年2月16日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：许金杯，男，1979年5月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：陈永，男，1970年8月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与江苏吉爱普牧业有限公司、许文强、许金杯、陈永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的(2016)苏0381民初539号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人许文强房屋已被本院（2013）新执字第1369号案件执行过户。
本案申请执行标的为508942.91元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人许文强房屋已被本院（2013）新执字第1369号案件执行过户。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年四月十九日
书 记 员 汤浚艺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4047号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。被执行人：江苏吉爱普牧业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：许文强，该公司经理。被执行人：许文强，女，1974年2月16日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：许金杯，男，1979年5月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：陈永，男，1970年8月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与江苏吉爱普牧业有限公司、许文强、许金杯、陈永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的(2016)苏0381民初539号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人许文强房屋已被本院（2013）新执字第1369号案件执行过户。本案申请执行标的为508942.91元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人许文强房屋已被本院（2013）新执字第1369号案件执行过户。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙先胜代理审判员  史玉玉代理审判员  赵 浩二〇一七年四月十九日书 记 员  汤浚艺
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1329号
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林树春，董事长。
委托代理人郑锋妹、苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被告福建力通电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人丁振韩，董事长。
被告福建田松铜业有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈祖田，董事长。
被告福建省嘉华电器有限责任公司，住所地福安市。
法定代表人陈成义，董事长。
被告陈祖田，男，1954年7月18日出生，汉族，福安市。
被告陈赛玉，男，1953年3月29日出生，汉族，住福安市。
被告陈成义，男，1948年11月12日出生，汉族，住福安市。
被告郑妙英，女，1950年10月18日出生，汉族，住福安市。
被告陈秋，男，1973年9月11日出生，汉族，住福安市。
被告苏巧华，女，1975年9月21日出生，汉族，住福安市。
被告王晖，女，1974年6月5日出生，汉族，住福安市。
被告丁振韩，男，1970年12月9日出生，汉族，住福安市。
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司与被告福建力通电机有限公司等追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告福建力通电机有限公司等经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司诉称，2014年4月4日被告福建力通电机有限公司与中国农业银行股份有限公司福安市支行（下称“福安农行”）签订一份流动资金借款合同，约定被告福建力通电机有限公司向福安农行贷款700万元，贷款期限一年。原告为被告福建力通电机有限公司贷款700万元提供连带责任保证。
2014年4月4日原告与被告福建田松铜业有限公司、福建省嘉华电器有限责任公司、陈成义、郑妙英、陈祖田、陈赛玉、陈秋、苏巧华、王晖、丁振韩签订一份反担保合同，约定上述被告为原告与被告福建力通电机有限公司之间的担保债务提供反担保；保证范围包括“担保人依保证合同代借款人偿还的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等一切费用和应收取的担保费和罚金”。此外，合同还约定若反担保人超过约定还款时间的，每延长一日还款，需支付原告相当于逾期还款额0.1%的罚金。
由于被告福建力通电机有限公司无法偿还该笔贷款利息，2014年11月19日福安农行从原告扣划保证金64164.03元用于代偿被告福建力通电机有限公司的借款。原告代偿后，依照合同约定向借款人、反担保人要求偿还原告代偿款无果。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告福建力通电机有限公司偿还代偿款64164.03元并赔偿利息损失（从2014年11月19日计算至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告福建田松铜业有限公司、福建省嘉华电器有限责任公司、陈成义、郑妙英、陈祖田、陈赛玉、陈秋、苏巧华、王晖、丁振韩对上述款项承担连带清偿责任。
被告福建力通电机有限公司等均未作答辩。
本案在审理过程中，原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、企业代码证、法定代表人身份证明、身份证，证明原告主体适格。2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明被告主体适格。3、流动资金借款合同、借款凭证，证明被告福建力通电机有限公司向农行福安支行借款700万元。4、保证合同，证明原告为被告福建力通电机有限公司借款700万元提供担保。5、反担保合同，证明被告福建田松铜业有限公司等对原告的保证责任提供反担保。6、银行扣款凭证、情况说明，证明原告于2014年11月19日为被告福建力通电机有限公司代偿64164.03元。
本院认为，各被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据客观真实，合法有效，相互印证，可以形成证据链，且均与本案有关联，可以达到原告的证明目的，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经庭审认证，本案所查明的主要事实与原告诉称事实一致
综上所述，本院认为，本案借款合同及保证合同、反担保合同均是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。作为借款人的被告福建力通电机有限公司负有按约付息的义务，但被告福建力通电机有限公司未能偿还借款利息，作为担保人的原告已依约履行了担保责任，代偿了被告福建力通电机有限公司的借款利息64164.03元，该款未能得到借款人的清偿，因此被告福建力通电机有限公司负有清偿上述代偿款的义务，并赔偿原告按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。其他提供反担保的被告依约负有履行反担保合同约定的义务，对上述款项负连带清偿责任。各担保被告承担保证责任后，依法有权向被告福建力通电机有限公司追偿。原告相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告福建力通电机有限公司等经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，促进商事交易的有序进行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建力通电机有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司代偿款64164.03元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月19日起计至还款之日止）。
二、被告福建田松铜业有限公司、福建省嘉华电器有限责任公司、陈成义、郑妙英、陈祖田、陈赛玉、陈秋、苏巧华、王晖、丁振韩对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告福建田松铜业有限公司、福建省嘉华电器有限责任公司、陈成义、郑妙英、陈祖田、陈赛玉、陈秋、苏巧华、王晖、丁振韩承担保证责任后，有权向债务人即被告福建力通电机有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1404元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1329号
原告刘某某，女，汉族，湖南省安乡县人，农民。
被告邓某某，男，汉族，湖南省安乡县人，农民。
原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年12月1日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马智勇独任审判，代理书记员杨柳出庭担任记录，于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，1998年原、被告均各自外出务工，只有春节期间回家共同生活，双方没有共同语言。结婚不久原告就想离婚，认为生育孩子后夫妻感情可能会好转，才勉强在一起共同生活，可孩子已成年，夫妻感情仍无好转。双方曾协商离婚事宜，为了不影响孩子读书，原、被告均同意女儿读完高中后办离婚手续。现夫妻感情名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。
原告刘某某就其诉称，向本院提交证据结婚证一本，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告邓某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审质证，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以认定。
本院根据当事人陈述和采信的有效证据，依法确认本案案件事实如下：
原、被告经人介绍建立恋爱关系，1994年6月13日登记结婚。1996年6月3日生育一女邓秋平，现已成年。婚后双方各自在外务工，夫妻聚少离多，缺乏沟通与交流，感情逐渐淡薄。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚后共同生育子女，感情基础较好。只是双方各自在外务工，聚少离多，影响了夫妻感情，只要双方互谅、互让，多沟通与交流，仍然可以构建美满、和谐的夫妻生活。现原告起诉离婚，又不能提供符合婚姻法规定相关“夫妻感情确已破裂情形”的证据，故本院对原告要求离婚的诉�请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 马智勇
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 杨 柳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00534号
原告：况小云（曾用名：况云），女，1967年7月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况小云（曾用名：况云）与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第1158号
原告王菊莲，女，汉族，1971年10月31日出生，住湖南省湘潭县。
原告贺少阳，男，汉族，1996年1月22日出生，住湖南省湘潭县。系王菊莲儿子。
原告易爱华，女，汉族，1950年1月15日出生，住湖南省湘潭县。系王菊莲公婆。
原告贺汉炎，男，汉族，1944年9月18日出生，住湖南省湘潭县。系王菊莲公公。
被告戴建兵，男，汉族，1964年6月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告王菊莲、贺少阳、易爱华、贺汉炎诉被告戴建兵民间借贷纠纷一案，原告王菊莲、贺少阳、易爱华、贺汉炎于2015年12月30日向本院起诉，本院受理后，由审判员蔡红担任审判长，代理审判员边峰、人民陪审员潘红艳组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。代理书记员金春丽担任记录。原告王菊莲受原告贺少阳、易爱华、贺汉炎的委托到庭参加了诉讼，被告戴建兵亦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王菊莲、贺少阳、易爱华、贺汉炎诉称：被告戴建兵因资金周转，于2013年12月19日在贺德军处借款3万元，借款期限2个月，现原债权人贺德军已死亡，四原告共同作为贺德军法定继承人多次督促主张被告还款，被告一直称没有经济能力归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款3万元及约定利息（以3万元为基数自2014年2月19日起按每日万分之一点七五计算利息至偿还之日止），被告承担本案诉讼费用。
被告戴建兵辩称：现在无力偿还欠款，等房屋征收之后再还欠款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告常口信息，拟证明原、被告主体适格。2、借条一张，拟证明被告借款事实。3、响水乡青竹村村民委员会证明及贺德军身份证复印件，拟证明原债权人贺德军已于2015年3月29日逝世。
被告未向本院提交证据。
以上证据经开庭举证，本院综合认证如下：原告提交的上述证据1、2、3来源合法，内容真实，且证据间能相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据的认定及原告的陈述，本院认定事实如下：被告戴建兵因资金紧张，于2013年12月19日在贺德军处借款3万元，约定两个月偿还，并出具借条一张，双方没有约定借款利息。现贺德军已经死亡，原告王菊莲、贺少阳、贺汉炎、易爱华以贺德军的配偶、子女、父、母的法定继承人身份要求被告归还借款，被告至今尚未归还借款，四原告为此特诉至法院。
本院认为：被告戴建兵向贺德军出具的借条真实有效，依法负有偿还贺德军借款的义务，现贺德军已死亡，其债权依法由原告王菊莲、贺少阳、贺汉炎、易爱华继承，被告应当向原告王菊莲、贺少阳、贺汉炎、易爱华归还借款，因此本院对原告王菊莲、贺少阳、贺汉炎、易爱华主张被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方既未约定借款利息，也没有约定逾期利息，因此被告依法应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对原告主张的逾期利息予以部分支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第一款之规定判决如下：
一、被告戴建兵在本判决生效后十日内偿还原告王菊莲、贺少阳、贺汉炎、易爱华借款3万元及逾期利息（以3万元为基数自2014年2月19日起自2014年2月19日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告王菊莲、贺少阳、贺汉炎、易爱华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告戴建并负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 蔡 红
代理审判员 边 峰
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 金春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
。。。。。。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1201号
原告陈玉藻，退休职工。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
被告胡传生，无业。
原告陈玉藻诉被告胡传生保证合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈玉藻的委托代理人徐爱松、被告胡传生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉藻诉称：被告胡传生系徐州博达投资发展有限公司（以下简称博达公司）的员工，原被告是朋友关系。2011年4月6日、7月11日被告胡传生称公司经营需要，要求原告向博达公司出借40万元，被告作为担保人。原告与借款人博达公司及被告签订了资金托管协议书，约定了借款时间、利率、还款时间等。后博达公司在2011年底倒闭，法定代表人扈小刚因涉及犯罪被判刑。现已过约定还款期限，被告胡传生作为担保人并且存在重大过错，因此应当承担还本付息责任。请求判令被告支付原告借款本金133000元，2015年3月11日前利息84233元，自2015年3月12日起按年息20%支付利息至实际给付之日止。
被告胡传生辩称：原告诉称与事实不符。原被告是朋友关系，原告在2011年听说被告把钱放到了博达公司，收益不错，因为被告和博达公司总经理庄学雷关系不错，可以关注公司怎么用钱怎么收益，原告就找到被告，要求把钱放到博达公司。原告出借款项时是直接把钱打到庄学雷卡里，庄学雷代表博达公司和原告签订了协议。签完协议后，被告主动写了担保。后来庄学雷和扈小刚都还不了钱了。原告原来借给博达公司500000元，庄学雷和扈小刚出事之后，被告从朋友那里拿了105000元给原告，原告把100000元的条子给了被告。原告后来借的400000元，博达公司通过被告的账户也给过原告部分利息。对于原告剩下的借款，被告认为原告可以跟着被告一起去找庄学雷或扈小刚要钱，被告不同意支付原告借款本金133000元和利息。
经审理查明：原告陈玉藻与被告胡传生系朋友关系。2011年3月10日、4月6日、7月11日原告经被告介绍，向博达公司三次出借款项，金额分别为100000元、200000元、200000元，借款期限为6个月、12个月、12个月，利率均为年息20%，付息方式为按季后付息。原告与博达公司签订了资金托管协议书，被告胡传生作为担保人在上述协议书签字。协议签订后，原告将出借款项转账至博达公司总经理庄学雷账户。博达公司收款后，在2011年10月份之前通过被告胡传生转交原告利息共35000元。在陈玉藻第一笔借款100000元借款期限届满后，因找不到博达公司负责人还款，被告胡传生遂于2011年12月21日、12月29日共向原告陈玉藻转款105000元，原告陈玉藻收款后将100000元的借款协议及借据交给被告胡传生。
2012年8月，博达公司的法定代表人扈小刚、总经理庄学雷因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留。后本院对该案进行审理，并于2013年12月16日作出（2013）泉刑初字第291号刑事判决书，判决：一、被告人扈小刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金250000元；二、被告人庄学雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金250000元；三、被告人扈小刚、庄学雷的犯罪所得继续追缴，依法发还。
原告陈玉藻在公安机关陈述，其不认识扈小刚和庄学雷，是通过看报纸以及胡传生的介绍知道博达公司借款给高息的信息，并且胡传生保证说没问题，所以才出借款项的。
被告胡传生在公安机关陈述，其在博达公司担任副经理，陈玉藻等人是看被告在博达公司任副经理，觉得比较放心就投资了。
本案在审理过程中，经向服刑中的扈小刚、庄学雷调查核实，扈小刚称其不是陈玉藻出借款项的经办人，对借还款情况不了解；庄学雷称陈玉藻是经胡传生介绍把钱放到博达公司的，胡传生是博达公司的业务员，有提成，博达公司或相关负责人未偿还陈玉藻105000元。
以上事实，由原被告的庭审陈述、原告提交的两份200000元的借款合同及借据、录音光盘及书面整理材料、利息汇付凭证，被告提交的100000元借款合同及借据、汇款凭证，本院依法调取的（2013）泉刑初字第291号刑事判决书及该案卷宗材料、对扈小刚、庄学雷所作的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，首先，因本案涉及的借款属于扈小刚、庄学雷非法吸收公众存款犯罪的一部分，且扈小刚、庄学雷已经被刑事判决，故原告陈玉藻与博达公司所签订的借款合同（主合同）属无效合同，担保合同作为主合同的从合同，在主合同无效的情况下，原告陈玉藻与被告胡传生之间的担保合同应为无效。
其次，关于被告胡传生是否应承担过错赔偿责任的问题。被告胡传生虽在本案庭审中否认其在博达公司担任任何职务，但其在公安机关侦查扈小刚、庄学雷非法吸收公众存款时，曾向公安机关陈述其曾在博达公司担任副经理，且庄学雷在刑事案件中供述以及本院对其调查时陈述，胡传生曾是博达公司的业务员，陈玉藻的借款是经胡传生介绍的。故综合庄学雷、陈玉藻以及胡传生关于借款形成过程的陈述以及胡传生转交相关利息的行为，可以看出，在原告陈玉藻向博达公司出借款项的过程中，被告胡传生起过中介或促使的作用。现原告陈玉藻的出借款项无法得到清偿，被告胡传生对此确系存有一定过错，故本院酌情确定被告胡传生应向原告陈玉藻承担赔偿责任，该赔偿责任为债务人博达公司不能清偿部分的三分之一。因被告胡传生已经支付原告105000元，该部分数额应在被告胡传生应承担的赔偿责任中予以扣除。
再次，关于债务人不能清偿部分如何确定的问题。本案中，庄学雷作为博达公司向陈玉藻借款的经办人，其确认其及博达公司并未向原告陈玉藻偿还过本金，故债务人应当清偿而未能清偿部分应为原告出借的本金500000元及按照人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，但应扣除博达公司已经支付的利息35000元。
最后，对于原告陈玉藻主张被告给付利息（2015年3月11日前利息84233元，自2015年3月12日起按年息20%支付利息至实际给付之日止）的请求，因担保合同无效，故对该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告胡传生赔偿原告陈玉藻按照下列算式计算所得数额：（借款本金500000元＋利息损失-35000元）÷3-105000元，其中利息损失分别以100000元、200000元、200000元为基数，自2011年3月10日、2011年4月6日、2011年7月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；
二、驳回原告陈玉藻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由原告陈玉藻负担2560元，被告胡传生负担2000元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏征社
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 雪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02576号
原告董洪途，；。
委托代理人李新民。
被告连云港中豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
委托代理人郭中方、卢帅。
本院在审理原告董洪途与被告连云港中豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董洪途于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董洪途申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告董洪途撤回起诉。
案件受理费21900元，减半收取10950元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 陈康祥
二〇一五年一月二十日
书记员 张 平
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终257号
上诉人（原审原告）：抚松县农村信用合作联社城郊信用社。住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街。
负责人：郭春秋，系主任。
被上诉人（原审被告）：刘家朋，男，1968年11月25日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。
上诉人抚松县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）因金融借款合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2015）抚民二初字第883号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，刘家朋提供的二份录音光盘在录音时并未采取欺诈、胁迫、窃听等手段，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第四项之规定，刘家朋提供的二份录音光盘应作为证据使用。刘家朋提供的二份录音光盘及法院询问贺某某的笔录，能够证实在办理诉争借款时，时任城郊信用社副主任的英某某已知晓上述借款系顶名借款。城郊信用社与刘家朋签订农信抵借字（2008）第61081号抵押担保借款合同时，英某某系城郊信用社工作人员，虽然办理诉争借款时英某某并非信贷员，但应认定英某某在案外人翟某某办理诉争贷款过程中曾帮助办理四笔借款并知晓上述借款系顶名借款。因英某某时任城郊信用社副主任，故应认定其实施的行为属于职务行为。英某某明知刘家朋是顶名贷款给案外人翟某某使用而仍然帮助办理该笔贷款手续，且刘家朋亦未领取诉争借款，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，城郊信用社与刘家朋签订的抵押担保借款合同应直接约束实际借款人翟某某与城郊信用社，实际借款人翟某某使用借款后应当承担还款义务。同时，该条并未规定受托人与委托人之间承担连带责任，因此，刘家朋不应承担诉争借款的还款义务。现城郊信用社以刘家朋为被告起诉，主体不适格，适格被告应为实际借款人翟某某。经法院释明后，城郊信用社明确表示不要求追加翟某某为本案被告，系其对自己权利的自由处分，对此不予评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回抚松县农村信用合作联社城郊信用社的起诉。
城郊信用社上诉理由为，翟某某从未向城郊信用社提出过贷款需求，也没有让刘家朋以代理人的身份代替翟某某与城郊信用社签订贷款合同，并且在贷款档案中，也没有翟某某的任何信息资料。此笔借款的经办人为信贷员付某某，并不是英昌胜，英某某并不知晓刘家朋是否顶名以及刘家朋与翟某某之间是否存在委托关系。一审法院以英昌胜的录音作为定案依据，而忽略城郊信用社提供的由刘家朋亲笔签署的《借款合同》、贷款凭证、催款通知、还款承诺书等书证，认定刘家朋并未收取诉争款项，属认定事实错误，应予撤销。
本院经审理认为，刘家朋对其在城郊信用社提供的《抵押担保借款合同》、贷款凭证、催款通知、还款承诺书上签名的事实无异议，应认定借款人为刘家朋，城郊信用社要求刘家朋偿还借款并无不当。刘家朋主张该借款为翟某某所借，对此刘家朋提供的证据不足以证明该主张，且亦不能成为免除其承担偿还借款的理由。原审法院以刘家朋诉讼主体不适格为由，裁定驳回城郊信用社的起诉，依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销抚松县人民法院（2015）抚民二初字第883号民事裁定；
二、指令抚松县人民法院对本案进行审理。
审判长 李德天
审判员 迟吉岩
审判员 王淑艳
二０一六年三月十五日
书记员 张 超
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2865号
罪犯杨静，男，1990年12月16日出生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年1月20日作出（2012）江刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人杨静犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已履行2000元），刑期自2011年9月21日起至2017年8月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年4月24日裁定对罪犯杨静减去有期徒刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨静在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨静自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨静在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨静减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王韬然
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异206号
案外人吕振发。
委托代理人周德让，河北周德让律师事务所律师。
申请执行人秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人耿春恒，该公司董事长。
被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144－2号。
法定代表人徐文生，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市丽岛实业有限公司（以下简称丽岛公司）申请执行秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）借款合同纠纷一案中，案外人吕振发对本院查封的九正公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕振发称，其于2013年2月26日与九正公司签订山海国际小区11号楼1单元101室、11号楼2单元102室的《秦皇岛市商品房买卖合同》，同时支付了两套全部购房款、配套费及公共维修基金。吕振发对于法院的查封行为并不知情，也不存在过错。现因九正公司与丽岛公司纠纷将吕振发合法购得的房屋查封，损害了吕振发的合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法中止执行，解除对吕振发财产的查封执行。吕振发提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同2份；2、购房款、配套费以及维修基金收据各2份3、山海国际交房协议2份；4、前期物业协议以及业主规约各2份；5、秦皇岛市山海关第三建筑工程公司与九正公司建设工程施工合同1份；6、秦皇岛市山海关第三建筑工程公司与九正公司签订的商品房与轿车抵顶工程款协议1份；7、吕振发与秦皇岛市山海关第三建筑工程公司签订的钢材购销合同1份；8、秦皇岛市山海关第三建筑工程公司给吕振发出具的供货结算单1份；9、秦皇岛市山海关第三建筑工程公司出具的将上述两套房屋抵顶吕振发材料款证明1份。
本院查明，丽岛公司与九正公司借款合同纠纷一案，丽岛公司于2013年4月3日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全九正公司4300万元的财产申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年4月18日作出（2013）秦民立保字第31号民事裁定书，裁定对九正公司4300万元银行存款或财产予以保全。2013年4月24日本院查封九正公司名下的位于山海关区山海国际小区包括11号楼1单元101室、11号楼2单元102室在内的房屋95套，面积10226.07平方米；12、13、14号楼1－3层门市房，面积6385.95平方米。2014年10月24日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲调字第040号仲裁调解书，调解意见：九正公司欠丽岛公司本金4000万元，于2015年5月31日前还清。仲裁调解书生效后，九正公司未履行该仲裁调解书，2015年6月2日丽岛公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，吕振发对本院查封的山海国际小区11号楼1单元101室、11号楼2单元102室提出案外人异议。
另查明，2011年5月10日九正公司与秦皇岛市山海关第三建筑工程公司签订建设工程施工合同，由秦皇岛市山海关第三建筑工程公司承建山海国际小区1－8号住宅楼。2011年5月15日秦皇岛市山海关第三建筑工程公司与吕振发签订钢材购销合同，约定该建设项目所用钢材由吕振发供货，2013年1月7日秦皇岛市山海关第三建筑工程公司出具结算单，尚欠吕振发钢材款2223906.20元。2013年2月19日九正公司与秦皇岛市山海关第三建筑工程公司签订商品房及轿车抵顶工程款协议，以山海国际小区11号楼1单元101室、11号楼2单元102室和别克轿车一辆抵顶秦皇岛市山海关第三建筑工程公司工程款1158181元，后秦皇岛市山海关第三建筑工程公司将上述两套房屋抵顶欠吕振发的材料款1098181元。吕振发于2013年2月26日与九正公司签订山海国际小区11号楼1单元101室、11号楼2单元102室的《秦皇岛市商品房买卖合同》，九正公司为其出具了相应款项的收据。2013年12月28日吕振发与九正公司签订《山海国际交房协议》。
本院认为，丽岛公司申请执行九正公司借款合同纠纷一案，本院根据丽岛公司的申请，于2013年4月24日将九正公司名下的位于秦皇岛市山海关区山海国际小区11号楼1单元101室、11号楼2单元102室等98套房屋查封。九正公司于2013年2月19日将本案涉及的山海国际小区11号楼1单元101室、11号楼2单元102室房屋抵顶所欠秦皇岛市山海关第三建筑工程公司工程款，秦皇岛市山海关第三建筑工程公司又将上述两套房屋抵顶所欠吕振发材料款。2013年2月26日吕振发与九正公司已签订《秦皇岛市商品房买卖合同》并实际占有了该房屋，因九正公司的原因未能办理过户登记。综上，吕振发对执行标的山海国际小区11号楼1单元101室、11号楼2单元102室享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下的位于秦皇岛市山海关区山海国际小区11号楼1单元101室、11号楼2单元102室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任 俣
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终968号
上诉人（原审被告）：郭锦威，男，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：刘兵。
被上诉人（原审原告）：王伟健，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区。
负责人：张端书。
上诉人郭锦威因与被上诉人王伟健，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“深圳保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法棠民初字第28号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年2月24日书面通知郭锦威自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但郭锦威并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。郭锦威提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭锦威撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法棠民初字第28号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵洁仪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1492号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，维仕担保有限公司职工，住河南省郑州市金水区。
被告马友谦，男，1982年6月27日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
原告维仕担保有限公司与被告马友谦追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人王然亮到庭参加了诉讼,被告马友谦经本院合法传唤未到庭,本案依法缺席审理,现已依法审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司于2014年5月6日签订个人消费信托贷款及服务合同，明确了各方的权利义务。合同签订后，信托公司依约向被告支付了款项，但是被告一直未归还贷款本金及利息，为此原告向信托公司共支付了62236.96元的代偿款。2015年11月30日，被告还款3100元，尚欠59136.96元担保追偿款未支付。根据约定，原告有权向被告追偿，另外根据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金20100元。现原告要求：1、依法判定被告向原告支付担保追偿款59136.96元�2、判令被告向原告支付违约金20100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马友谦未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2014年5月6日签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币67000元，月利息为1.1%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自贷款发放的次月起连续36个月，每月人民币3067.11元分期偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司依约向被告支付了贷款，但是被告一直未归还贷款本金及利息。由于被告不履行还款义务，信托公司向被告发出了解除合同通知书，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告于2015年4月10日向信托公司共承担了62236.96元的保证责任款。2015年11月30日，被告还款3100元，尚欠59136.96元担保追偿款未支付。另外，根据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应该向原告支付违约金20100元。
以上事实有个人消费信托贷款�服务合同、借款借据、特别提示函、贷款申请表、贷款用途声明、扣款授权书、建设银行单位客户专用回单、转账流水、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还了贷款本息，履行了保证责任。根据我担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，被告于2015年11月30日还款3100元，尚欠59136.96元担保追偿款未支付，故原告主张被告马友谦向原告支付代偿款59136.96元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金20100元，该请求系合同中的约定，且从原告代偿之日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马友谦于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款59136.96元、违约金20100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元�由被告马友谦承担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 李亚娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王振国
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00277号
申请人耿某某，男，1954年2月10日生，汉族。
被执行人贺某，男，1983年11月12日生，汉族。
本院在执行耿某某与被执行人贺某故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人耿某某、返还贺某某（贺某之父）彩礼20000元，顶抵贺某（贺某某之子）应赔偿给耿某某赔偿款34940.11元。诉讼费双方互不追究，执行费我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2014）清邢初字第00041号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年十月十日
书记员 刘 佳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初945号
原告：王守九，男，1974年9月5日出生，汉族，住五河县。
被告：王贤坤，男，1977年1月15日出生，汉族，住五河县。
原告王守九与被告王贤坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王守九在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王守九撤回起诉处理。
审判员 朱秀军
二〇一七年三月九日
书记员 问志超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3088号
原告：延边圣霖菌业有限公司，住延吉市依兰镇兴安村。
法定代表人：崔基成，该公司经理。
被告：延边仁和集团房地产开发有限公司，住延吉市依兰镇兴安村。
被告：延吉市万源房地产开发有限公司，住延吉市依兰镇兴安村九三路。
法定代表人：玄龙吉，该公司执行董事。
委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。
本院在审理原告延边圣霖菌业有限公司与被告延边仁和集团房地产开发有限公司、延吉市万源房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告延边圣霖菌业有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边圣霖菌业有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边圣霖菌业有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元（原告已申请缓交），予以免交。
审判员 金 贤
二〇一六年七月五日
书记员 梁春梅
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第0134-3号
申请执行人李军柱，男。
被执行人刘晓红，男。
李军柱与刘晓红民间借贷纠纷一案，商州区人民法院作出（2015）商州民初字第00810号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李军柱申请法院强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人李军柱申请撤回执行，本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00810号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月九日
书记员 苏朝阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终726号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）。住所地:新疆乌鲁木齐市新市区湖州路***号。
法定代表人:贺智,乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）总经理。
委托诉讼代理人：程英杰,乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张金婷，女，1990年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市百园路绿水如蓝*******号。
上诉人乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）（以下简称汇民医院）因与被上诉人张金婷劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人汇民医院的委托诉讼代理人程英杰、被上诉人张金婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇民医院上诉请求：撤销一审判决，我单位不补缴2015年4月至2016年3月及2016年8月期间的社会保险费及期间利息。事实和理由：张金婷在我单位上班期间违反医院工作制度，于2016年8月19日自愿请求辞职。我单位不欠付其工资及欠缴社保，所有损失应由其自行承担，请求支持我单位的上诉请求，维护我单位的合法用工权益。
张金婷针对汇民医院的上诉辩称，我根本未违反单位的规章制度，我入职时协商月工资为3500元，但单位实际只发了2500元说将其中的1000元缴纳社保，但最终也未缴纳社保。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
汇民医院向一审法院起诉请求：不补缴2015年4月至2016年3月期间的社会保险，不承担期间利息。
一审法院认定事实：2015年4月6日，张金婷入职汇民医院。张金婷于2016年8月底从汇民医院离职。汇民医院为张金婷缴纳了2016年4月至2016年8月期间的社会保险费用。张金婷因补缴社保、工资等与汇民医院发生劳动争议，申请劳动仲裁。2016年11月9日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（以下简称仲裁委）[2016]1116号仲裁裁决。汇民医院不服，诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因减少支付劳动报酬、计算劳动者工作年限等产生劳动争议的，应当由用人单位负担举证责任。本案中，汇民医院未向一审法院提供证据予以充分证实其诉讼主张，应当承担举证不利之法律后果。根据张金婷提供的社保缴费明细单，并结合双方陈述意见，一审法院认定，汇民医院存在欠缴张金婷2015年4月至2016年3月期间的社会保险费用的事实。对于汇民医院提出要求不为张金婷补缴2015年4月至2016年3月及2016年8月期间的社会保险费用及承担期间利息的诉讼请求，一审法院认为，汇民医院应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴张金婷2015年4月至2016年3月期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由汇民医院承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴张金婷2015年4月至2016年3月期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，并承担期间产生的利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均再未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，汇民医院上诉称不欠缴张金婷在职期间的社会保险，不应承担补缴责任，但未提交已缴纳张金婷在职期间社会保险费的证据，张金婷提交的社保缴费明细亦印证汇民医院未缴费事实，故一审法院判决汇民医院为张金婷补缴在职期间的社会保险合法有据，本院予以维持。汇民医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）已预交），由乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 张 诚
审判员 韩 璟
二〇一七年四月十四日
书记员 公维锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终726号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）。住所地:新疆乌鲁木齐市新市区湖州路***号。法定代表人:贺智,乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）总经理。委托诉讼代理人：程英杰,乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张金婷，女，1990年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市百园路绿水如蓝*******号。上诉人乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）（以下简称汇民医院）因与被上诉人张金婷劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人汇民医院的委托诉讼代理人程英杰、被上诉人张金婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇民医院上诉请求：撤销一审判决，我单位不补缴2015年4月至2016年3月及2016年8月期间的社会保险费及期间利息。事实和理由：张金婷在我单位上班期间违反医院工作制度，于2016年8月19日自愿请求辞职。我单位不欠付其工资及欠缴社保，所有损失应由其自行承担，请求支持我单位的上诉请求，维护我单位的合法用工权益。张金婷针对汇民医院的上诉辩称，我根本未违反单位的规章制度，我入职时协商月工资为3500元，但单位实际只发了2500元说将其中的1000元缴纳社保，但最终也未缴纳社保。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。汇民医院向一审法院起诉请求：不补缴2015年4月至2016年3月期间的社会保险，不承担期间利息。一审法院认定事实：2015年4月6日，张金婷入职汇民医院。张金婷于2016年8月底从汇民医院离职。汇民医院为张金婷缴纳了2016年4月至2016年8月期间的社会保险费用。张金婷因补缴社保、工资等与汇民医院发生劳动争议，申请劳动仲裁。2016年11月9日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（以下简称仲裁委）[2016]1116号仲裁裁决。汇民医院不服，诉至一审法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因减少支付劳动报酬、计算劳动者工作年限等产生劳动争议的，应当由用人单位负担举证责任。本案中，汇民医院未向一审法院提供证据予以充分证实其诉讼主张，应当承担举证不利之法律后果。根据张金婷提供的社保缴费明细单，并结合双方陈述意见，一审法院认定，汇民医院存在欠缴张金婷2015年4月至2016年3月期间的社会保险费用的事实。对于汇民医院提出要求不为张金婷补缴2015年4月至2016年3月及2016年8月期间的社会保险费用及承担期间利息的诉讼请求，一审法院认为，汇民医院应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴张金婷2015年4月至2016年3月期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由汇民医院承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴张金婷2015年4月至2016年3月期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，并承担期间产生的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均再未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，汇民医院上诉称不欠缴张金婷在职期间的社会保险，不应承担补缴责任，但未提交已缴纳张金婷在职期间社会保险费的证据，张金婷提交的社保缴费明细亦印证汇民医院未缴费事实，故一审法院判决汇民医院为张金婷补缴在职期间的社会保险合法有据，本院予以维持。汇民医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）已预交），由乌鲁木齐市汇民医院（有限公司）承担。本判决为终审判决。审判长  崔晓东审判员  张 诚审判员  韩 璟二〇一七年四月十四日书记员  公维锋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302刑初396号
自诉人暨附带民事诉讼原告人严某某，男，1977年6月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，甘肃省天水市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告人马俊林，男，1983年10月3日出生，公民身份号码：×××，回族，大专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
自诉人严某某以被告人马俊林犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人严某某以和被告人马俊林已达成和解协议为由，于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人严某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人严某某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长张莉琴
审判员郭小娟
审判员吴万春
二〇一八年一月二十九日
书记员王海燕
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）宁0302刑初396号自诉人暨附带民事诉讼原告人严某某，男，1977年6月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，甘肃省天水市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告人马俊林，男，1983年10月3日出生，公民身份号码：×××，回族，大专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。自诉人严某某以被告人马俊林犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人严某某以和被告人马俊林已达成和解协议为由，于2018年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人严某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人严某某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长张莉琴审判员郭小娟审判员吴万春二〇一八年一月二十九日书记员王海燕附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜林，男，1959年10月11日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：王增林（系王喜林之弟），男，汉族，1962年9月11日出生，住河北省辛集市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路37号A区三层。
负责人：提建设，该公司总经理。
再审申请人王喜林因与被申请人华夏人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王喜林申请再审称，原审判决认定事实不清，不应当以附加意外伤害医疗保险部分为依据，王喜林因意外伤害构成十级伤残。错误引用了《健康保险管理办法》第四条，违反了《中华人民共和国保险法》第46条的规定。错误认定该意外险属于补偿型，另案赔偿与本案属于平行的法律关系。被申请人对保险条款之2.1保险责任第四条没有尽到合理提示和说明义务，利用投保人无知进行了欺诈。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，王喜林所在单位与被申请人签订的团体保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据该保险合同条款2.1保险责任第四项的约定，原审法院认定该意外险属于费用补偿型医疗保险，在其医疗费已由肇事方车辆投保的保险公司全额赔偿的情况下，不予支持其请求被申请人赔偿的主张，认定事实、适用法律并无不当。王喜林主张被申请人对相应免责条款没有尽到合理提示和说明义务、被申请人对其进行欺诈的理由缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王喜林的再审申请。
审判长 李俊杰
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年四月二十八日
书记员 孟祥辉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初958号
原告孟庆珍，无业。
委托代理人郝雪莲，河北仲浩律师事务所律师。
被告郑立成，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地唐山市滦南县西环路西侧南大街南侧。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告孟庆珍与被告郑立成、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝雪莲、被告郑立成、被告平安财险滦南支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，2015年6月13日4时20分，被告郑立成驾驶冀BR111**号小型越野客车沿胜利路由西向东行驶至中国农业银行附近时，与原告孟庆珍骑人力三轮车沿胜利路由西向东行驶时相撞，致郑立成车辆受损、孟庆珍受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第一大队出具唐公交认字（2015）第01-078号道路交通事故认定书认定被告郑立成承担此次事故的全部责任，原告孟庆珍无责任。被告郑立成所有的冀BR111**在平安财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。对原告起诉的上述事实二被告无异议，本院予以确认。原告孟庆珍受伤后，被送往唐山市人民医院救治，住院47天，支付医疗费68187.6元。此外原告支付门诊医药费
1724.46元。该项事实有原告提供的病历、医疗费票据、门诊费票据所证实，应予以认定。原告住院47天，住院伙食补助费按每天20元计算应为940元。原告住院期间为二级护理，本院支持一人护理，护理人员周艳艳实际减少收入为47天，护理费为4599.11元（事故发生前三个月周艳艳平均每天工资×47天）。对原告提交的护工签订协议因证据形式不合法，本院不予采信。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所于2016年2月26日对原告伤情作出唐华（2016）临鉴字第87号临床鉴定，鉴定意见：原告孟庆珍为拾级伤残，Ia值4%；护理期为自受伤之日起60日。营养期为自受伤之日起60日。原告支付鉴定费2600元。被告平安财险滦南支公司以原告伤残等级过高为由当庭提出对原告伤情申请重新鉴定，因该申请未在法定期限内提出，且未提交相关证据，故本院对该申请不予准许，对唐华（2016）临鉴字第87号临床鉴定的证明效力依法予以认定。原告营养期经鉴定为60日，按每天20元计算营养费应为1200元。原告伤残赔偿金应按2015河北省城镇居民可支配收入标准计算为43936.62元。鉴定费是为查明和确定原告伤情所支付的必要的、合理的费用，被告平安财险滦南支公司应予承担。原告交通费请求数额为1000元，虽然提交了相关凭据，但并非必要支出，故根据原告伤情、就医情况等案件综合因素本院酌定原告交通费为300元。依据原告伤情及赔偿数额等因素本院酌情认定原告精神损害抚慰金为3000元。原告孟庆珍损失如下：医疗费68187.6元、门诊医药费1724.46元、伙食补助费940元、护理费4599.11元、营养费1200元、残疾赔偿金43936.62元、鉴定费2600元、交通费300元、精神抚慰金3000元，以上合计126487.79元。被告郑立成为原告孟庆珍垫付医药费28000元应从给付原告的赔偿金中扣除，由被告平安财险滦南支公司给付被告郑立成。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告孟庆珍各项经济损失共计98487.79元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内给付被告郑立成垫付医药费28000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，减半收取为1578元，由被告郑立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王金英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 玥
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终237号
上诉人（原审原告）：张恒祥。
委托代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄枝平。
上诉人（原审被告）：刘昌会。系上诉人黄枝平之妻。
被上诉人（原审被告）：王军。
上列三当事人共同委托代理人：卜诗成，湖北博智律师事务所律师。
上诉人张恒祥、上诉人黄枝平、刘昌会因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张恒祥的委托代理人张俊，上诉人黄枝平、被上诉人王军及上诉人黄枝平、刘昌会、被上诉人王军三人共同的委托代理人卜诗成到庭参加诉讼。
本院认为：根据各方当事人的陈述，在2012年10月1日前，上诉人黄枝平、刘昌会与上诉人张恒祥之间就存在借贷关系，上诉人张恒主张2012年10月1日之后其通过多种方式向上诉人黄枝平、刘昌会出借款项，2014年7月8日上诉人黄枝平、刘昌会出具借条称借到157万余元，该157万余元具体如何组成，一审法院没有深入进行调查。上诉人张恒祥认为上诉人黄枝平、刘昌会通过樊希文的银行账户向史方文汇款50万元是偿还2012年10月1日前上诉人黄枝平、刘昌会的借款，上诉人黄枝平、刘昌会认为该50万元是偿还的2012年10月1日之后的借款；而一审法院认为2013年8月29日樊希文银行账户向史方文汇款的凭证，不能证明上诉人黄枝平、刘昌会向上诉人张恒祥还款50万元，没有对上诉人黄枝平、刘昌会与上诉人张恒祥间的借贷关系进行详细地查证。上述事实是本案的基本事实，一审法院未详尽调查，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01042号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 芬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5187号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6号楼30号店面。
法定代表人瞿宜灼。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族，住南平市延平区，公司职员。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族，住南平市延平区，公司职员。
被告乐某，男，1974年12月26日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司诉被告乐某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司负担。
审判员 曹滢颖
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 程
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5187号
原告：高延吉，男。
被告：尹银柱，男。
本院在审理原告高延吉诉被告尹银柱买卖合同纠纷一案中，因双方和解，高延吉于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高延吉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告高延吉撤回起诉。
案件受理费420元（原告高延吉已预交），减半收取210元，公告费300元，共计510元，由原告高延吉负担。
审判长 徐丽华
审判员 冯喜库
审判员 邱艳红
二〇一六年一月二十八日
书记员 李明洲
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初50号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人陈某，男，于安徽省亳州市谯城区，初中文化，无业，住亳州市谯城区，因犯聚众斗殴罪于20l3年5月22日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑二年零五个月，因本案于2015年9月12日被行政拘留15日，涉嫌交通肇事罪于同月27日被亳州市公安局刑事拘留，于同年10月11日被亳州市人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]53号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2016年1月27日、3月17日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员康曦出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年9月12日16时30分许，被告人陈某未取得机动车驾驶证，驾驶皖S×××××号小型轿车，由南向北行驶至亳州市谯城区十八里至魏岗公路长营新村路段时，与同向在前行驶的被害人李某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李某甲及电动三轮车乘车人翟某乙、李某乙三人受伤，两车局部受损。被害人李某甲后经人民医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，陈某负此次交通事故的全部责任，李某甲、翟某乙、李某乙三人无责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人陈某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年9月12日16时30分许，被告人陈某未取得机动车驾驶证，驾驶皖S×××××号小型轿车，由南向北行驶至亳州市谯城区十八里至魏岗公路长营新村路段时，与同向在前行驶的被害人李某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李某甲及电动三轮车乘车人翟某乙、李某乙三人受伤，两车局部受损。被害人李某甲后经人民医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，陈某负此次交通事故的全部责任，李某甲、翟某乙、李某乙三人无责任。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人翟某甲损伤程度评定为轻伤一级。经本院主持调解，被告人陈某赔偿被害人的家人（含翟某乙、李某乙）各项损失17万元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：受案登记表、驾驶人信息查询结果单；被害人翟某乙、李某乙陈述；被告人陈某供述；道路交通事故认定书、尸体检验鉴定报告；勘验、检查等书证。以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后认罪态度较好，赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年4月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第1页
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7220号
申请执行人陈岩宝
被执行人杨水龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10322号，依法向被执行人杨水龙发出执行通知书，责令被执行人杨水龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨水龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨水龙（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××41的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执7220号申请执行人陈岩宝。被执行人陈菊珍。被执行人杨水龙。原告陈岩宝与被告陈菊珍、杨水龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0783民初10322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈岩宝于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年11月22日向被执行人陈菊珍、杨水龙送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈岩宝未实现债权400000元及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈岩宝于2017年2月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执7220号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢审 判 员  厉 磊代理审判员  应望黎二〇一七年二月二十日书 记 员  张炉堂
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执832号
申请执行人：彭波，男，汉族，1972年9月10日出生。
被执行人：杨海勇，男，汉族，1984年2月9日出生。
申请执行人彭波与被执行人杨海勇借款合同纠纷一案，申请执行人彭波依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初46号民事判决书，于2017年7月4日依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查明被执行人杨海勇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初46号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 陈柯
审判员 易阳
二〇一七年十月十六日
书记员 田鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初543号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王祥伟，男，1971年2月19日出生，汉族，半文盲，住河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被睢县公安局刑事拘留，于2017年9月19日被睢县公安局取保候审，2017年9月28日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）第305号起诉书指控被告人王祥伟犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人王祥伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2017年9月15日12时许，被告人王祥伟在睢县工业园区海新食品厂打工期间，趁其他人在食堂吃饭之际，将员工王红松挂在换衣间墙上的衣服裤兜内的一部VIVＯX9L手机偷走藏匿，价值2080元。现手机已发还失主，王祥伟被传唤到派出所后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王祥伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——手机照片；书证——人口信息查询、购手机收据、扣押、发还物品清单等；证人马某的证言；被害人陈述；鉴定意见；勘验笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥伟盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王祥伟在案发后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王祥伟犯盗窃罪，判处罚金4000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔家习
二〇一七年十月十二日
书记员 李明雪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初925号
原告：吴树增，男，1953年11月11日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：吴云军，男，1980年6月17日生，汉族，农民，住址同上。系原告之子。特别授权。
被告：刘小磊，男，1984年1月29日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：天津市天昌林果种植专业合作社，地址：天津市蓟县马伸桥镇好女塔村三区50号。
负责人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，地址：天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
负责人：张运红，系公司总经理。
原告吴树增与被告刘小磊、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树增以及委托诉讼代理人吴云军、被告刘小磊到庭参加诉讼。被告人保财险公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树增向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计41453.27元。事实和理由：2016年4月27日18时许，被告刘小磊驾驶津Ａ×××××号小型普通客车，沿伯雍大街由东向西行驶至与西环路交叉路口，向南左转弯过程中，遇吴树增无证驾驶无号牌二轮摩托车沿西环路西侧非机动车道内由南向北行驶，两车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘小磊负事故的主要责任，原告吴树增负事故的次要责任。原告因此次事故造成的损失有医疗费19963.95元、病历取证费55元、伙食补助费1300元、护理费2340元、交通费500元、经鉴定误工损失日为150日，二次手术费5000元，据此，原告的误工费为16350元、鉴定费1200元，共计46708.95元。因津Ａ×××××号车在被告人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。被告人保财险公司应在交强险范围内赔偿，超出交强险范围部分应由被告刘小磊与被告天津市天昌林果专业合作社承担赔偿责任。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告天津市天昌林果种植专业合作社的起诉。
被告刘小磊辩称，津Ａ×××××号车是我在天津市天昌林果专业合作社购买的二手车，当时没有办理过户手续。该车在被告人保财险公司投保交强险，原告的损失应由被告人保财险公司在交强险范围内承担，超出交强险范围部分我同意承担赔偿责任。另外，我为原告垫付2000元，应自我应承担的费用中扣减2000元。
被告人保财险公司辩称，津Ａ×××××号车在我公司仅投保交强险。我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。其中，医疗费我公司仅认可第一次接受治疗的医疗费票据，对没有转院手续的其他医疗费用我公司不予以认可，对没有发生的二次手术费用不予承认。误工费我公司要求原告提供事故发生后，原告所在单位扣发工资证明，以证实原告的实际损失，月工资超过3500元应提供完税证明。交通费在合理的交通费范围内需有正规票据支持。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，均不属于交强险赔付范围。
本院经审理认定事实如下，2016年4月27日18时许，刘小磊驾驶津Ａ×××××号小型普通客车沿伯雍大街由东向西行驶至伯雍大街与西外环交叉路口，向南左转弯过程中，遇吴树增无证驾驶无号牌二轮摩托车沿西环路西侧非机动车道内由南向北行驶，两车发生交通事故，致吴树增受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘小磊负事故的主要责任，吴树增负事故的次要责任。津Ａ×××××号车在被告人保财险公司投保交强险。被告刘小磊为原告吴树增垫付医疗费2000元。
原告因此次事故造成的损失：原告受伤后在玉田县医院住院治疗26天，开支医疗费19573.95元，在玉田长城中西医结合医院开支医疗费390元，医疗费合计为19963.95元。原告提供的病历取证费票据客观真实，据此认定原告开支病历取证费55元。原告的住院伙食补助费为1040元（40元*26天），因此对原告主张住院伙食补助费，本院予以部分支持。原告之伤经玉田司法医学鉴定中心临床鉴定，原告的误工损失日为150日，二次手术费5000元，原告为此支出鉴定费1200元。原告主张护理费2340元（90元*26天）未超出河北省上一年度居民服务业职工年平均工资标准，本院予以支持。原告吴树增系唐山市中实建筑有限公司的工人，其主张误工费16350元（109元*150天）未超出河北省上一年度建筑业职工年平均工资标准，本院予以采信。原告主张交通费虽未向本院提供证据，但原告因伤治疗，开支交通费确属必要，根据原告的伤情，本院酌定200元。综上，原告损失为医疗费19963.95元、住院伙食补助费1040元、二次手术费5000元、误工费16350元、护理费2340元、交通费200元、病历取证费55元、鉴定费1200元，合计46148.95元。
本院认为，被告刘小磊驾驶的津Ａ×××××号车辆与原告吴树增驾驶的二轮摩托车发生交通事故致原告受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘小磊负事故的主要责任，吴树增负事故的次要责任。玉田县公安交通警察大队作出的认定结论客观公正，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。综合事故当事人的违法行为，被告刘小磊应承担70%的责任，原告吴树增应承担30%的责任。被告刘小磊的行为侵犯了原告吴树增的合法权益，应按其承担的责任比例向原告吴树增承担民事赔偿责任。津Ａ×××××号车辆在被告人保财险公司投保交强险，被告人保财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告吴树增因此次事故造成的经济损失，原告损失超出交强险范围部分，应由被告刘小磊按其所应承担的责任比例承担赔偿责任。原告自愿撤回对被告天津天昌林果种植专业合作社的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告人保财险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吴树增医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、护理费、误工费、交通费，合计28890元。于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告刘小磊赔偿原告吴树增医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、病历取证费、鉴定费，合计12081.27元，扣除被告刘小磊为原告吴树增垫付的2000元，被告刘小磊应再赔偿原告吴树增10081.27元，于本判决生效之日起三日内履行；
三、驳回原告吴树增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘小磊负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一七年四月五日
书记员 刘文奇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3064号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。
负责人：严贵旭，职务：行长。公民身份号码：210602196809132019
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市凤凰城办事处民主委**组。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：张静红
被告：周淑芳
被告：宋宗好
被告：吴艳红
被告：于祥利
被告：文凤华
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告张静红、周淑芳、宋宗好、吴艳红、于祥利、文凤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司凤城市支行的委托代理人周宇博、关咏菊、被告张静红、宋宗好、于祥利到庭参加了诉讼，被告周淑芳、吴艳红、文凤华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日，原告与被告张静红、周淑芳签订了小额联保借款合同，同时与六名被告签订了联保协议。合同编号21016521115070067078，协议编号21016521214083552150，合同约定，原告借给被告张静红、周淑芳人民币79000元整，贷款期限一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。被告及担保人没有按合同约定偿还借款本息，被告已给付部分利息，截止2016年2月9日至今尚欠本金79000元及利息。请求被告立即偿还。
被告张静红、宋宗好、于祥利辩称：合同是我们到银行签的字，但是贷款的钱不是我们花的，我们是帮张启明贷的款，所以不同意偿还。
被告周淑芳、吴艳红、文凤华未作答辩。
经审理查明：2015年7月9日，被告张静红、周淑芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请贷款79000元，由被告宋宗好、吴艳红、于祥利、文凤华提供担保，双方签订了合同编号为21016521115070067078的《小额联保借款合同》及合同编号为21016521214083552150的《小额贷款联保协议书》，被告张静红给原告出具（手工）借据一份，双方在合同中约定贷款期限2015年7月9日至2016年7月9日止，年利率15.3％，合同签订后,原告向被告张静红提供的账号602261028260313547卡中打入贷款79000元。被告偿还利息至2016年2月9日，尚欠本金79000元及自2016年3月9日起至今的相应利息、罚金。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据、保证担保合同、借款合同等在案为凭，这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告张静红、周淑芳签订合同编号为21016521115070067078的《小额联保借款合同》，与被告张静红、周淑芳、宋宗好、吴艳红、于祥利、文凤华签订合同编号为21016521214083552150的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约给付被告张静红、周淑芳借款79000元，被告张静红、周淑芳取得借款后偿还部分利息，尚欠本金79000元及利息至今未偿还，其行为违约，应承担违约责任。被告宋宗好、吴艳红、于祥利、文凤华为该笔借款的连带责任保证人，四被告应在保证范围内承担连带保证责任，四被告承担清偿责任后，有权向被告张静红、周淑芳追偿。被告周淑芳、吴艳红、文凤华未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静红、周淑芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金79000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年3月9日起至付清之日止，按21016521115070067078的小额联保借款合同的约定给付）；
二、被告宋宗好、吴艳红、于祥利、文凤华承担连带清偿责任；
三、被告宋宗好、吴艳红、于祥利、文凤华承担连带清偿责任后，有权向被告张静红、周淑芳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告张静红、周淑芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一七年十月十六日
书记员 白 璐
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第363号
原告：李志远，住址：德州市。
被告：孙学军，住址：德州市。
被告：刘秀梅，住址：德州市。
原告李志远诉被告孙学军、刘秀梅民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告李志远到庭参加诉讼；被告孙学军、刘秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志远诉称：被告孙学军、刘秀梅夫妻经营饲料销售，因周转资金不足分别于2013年7月23日、2014年1月29日、2014年1月21日、2013年10月7日、2014年2月21日在原告处借款4000元、7000元、15000元、5000元、12000元，借款合计43000元。被告孙学军、刘秀梅共同出具借条四份，孙学军出具借条一份。后经原告多次催要，被告孙学军、刘秀梅拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告孙学军、刘秀梅偿还借款本金43000元及利息。
被告孙学军、刘秀梅未作书面答辩。
经审理查明：2013年7月23日、2014年1月29日、2014年1月21日、2013年10月7日和2014年2月21日，被告孙学军、刘秀梅因经营饲料销售周转资金不足，在原告张志新处借款43000元，约定利率1分，被告孙学军、刘秀梅共同向原告张志新出具借条四份，孙学军出具借条一份。
以上�实，有原告提供的借条五份在卷证实。
本院认为：被告孙学军、刘秀梅因经营饲料销售周转资金不足向原告李志远借款43000元，并出具借条五份，事实清楚，证据确凿，应予保护。被告刘秀梅与被告孙学军为夫妻关系，借款43000元用于夫妻双方共同经营的饲料销售，故被告刘秀梅应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学军、刘秀梅于本判决生效后十日内偿还原告李志远借款本金43000元及利息（利息按照双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，�全费470元，共计1345元，由被告孙学军、刘秀梅负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 李振河
二〇一五年二月三日
书 记 员 张海峰
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第363号
原告济南澳润建材有限公司，住所地平阴县。
法定代表人李辉，董事长。
委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告山东长泰建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人柴洪生，董事长。
委托代理人张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托代理人韩昆，男，1970年4月3日出生，汉族，山东长泰建设集团有限公司工作人员。
被告山东东泰建设集团有限公司，住所地济南市二环东路。
法定代表人房立涛，董事长。
本院在审理原告济南澳润建材有限公司与被告山东长泰建设集团有限公司、山东东泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南澳润建材有限公司于2015年7月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告济南澳润建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南澳润建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6624元，诉讼保全费5000元，共计11624元，由原告济南澳润建材有限公司负担。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 周长宏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张卡利
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第363号
原告梁军，男，汉族，居民。
被告王光其，男，汉族，居民。
原告梁军与被告王光其借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁军到庭参加诉讼，被告王光其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁军诉称，2011年3月份，被告王光其因资金短缺，向我借款从平邑县仲村和康源饲料厂购买饲料，并与我签订了借款合同一份。双方约定由我先行垫付饲料款，每月结算一次。2011年4月10日至5月15日，经多次结算后，被告的司机为我出具借条六份，借款总额为205746元。后经我多次催要，被告一直未还，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告王光其未作答辩。
经审理查明，2013年3月份，被告王光其与原告梁军签订借款合同一份。双方约定被告向原告借款用于购买饲料，并且每吨支付原告佣金40元，被告同意由其司机宋环负责出具借条。2013年4月7日至6月28日，经结算宋环共出具借条六份，借款总额为205746元。此款经原告多次催要，被告一直未还，2014年2月28日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。双方在借款时未约定利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王光其于本判决生效后五日内归还原告梁军借款205746元及利息（自2014年2月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，由被告王光其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第363号
原告李京立，城镇居民。
被告张晓初，农民。
本院在审理原告李京立与被告张晓初买卖合同纠纷一案中，原告李京立于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李京立自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李京立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李京立负担。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年五月五日
书 记 员 冯雅琴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民再终字第00027号
上诉人（原审被告）连云港市建通建设工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区龙禧深蓝公寓501室。
法定代表人程同凯，该公司董事长。
委托代理人常洪波，江苏明智达律师事务所律师。
委托代理人张乃文，江苏明智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港南本金属材料有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路1-6167号。
法定代表人黄墩回，该公司总经理。
委托代理人屠友梅，江苏明亮律师事务所律师
上诉人连云港市建通建设工程有限公司（以下简称建通公司）与被上诉人连云港南本金属材料有限公司（以下简称南本公司）买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院于2012年7月10日作出了（2012）港商初字第1209号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2015年1月26日作出（2014）港商监字第00005号民事裁定，决定对本案进行再审。连云区人民法院于2015年5月22日作出（2015）港商再初字第00001号民事判决，建通公司不服上述判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2015年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人建通公司的委托代理人常洪波、张乃文，被上诉人南本公司的委托代理人屠友梅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，再审一审判决程序违法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2015）港商再初字第00001号民事判决；
二、案件发回连云港市连云区人民法院重审。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 葛 进
代理审判员 李红梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 张子玉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第21号
上诉人（原审起诉人）贵州古法酿酒有限责任公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人陈祖铭，该公司总经理。
上诉人（原审起诉人）贵州赤水源酒业有限公司，住所地贵州省金沙县清池镇渔河村里匡岩村民组。
法定代表人喻祖雄，该公司总经理。
上述上诉人委托代理人张文飞，贵州钝初律师事务所律师。
上述上诉人委托代理人王博，贵州钝初律师事务所律师。
上诉人贵州古法酿酒有限责任公司（以下简称古法公司）、贵州赤水源酒业有限公司（以下简称赤水源公司）起诉金沙县人民政府一案，不服贵州省毕节市中级人民法院于2015年5月5日作出的（2015）黔毕中立行初字第4号行政裁定，以本案属于行政合同及行政赔偿案件，依法属于人民法院行政诉讼案件受案范围为由向本院提起上诉，请求撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中立行初字第4号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，古法公司、赤水源公司于2015年4月27日向贵州省毕节市中级人民法院提起行政诉讼，请求解除古法公司与金沙县人民政府于2012年6月15日签订的《投资合作协议》，并请求判决金沙县人民政府赔偿古法公司、赤水源公司经济损失本金1400余万元及利息。古法公司与金沙县人民政府签订的《投资合作协议》约定，古法公司在金沙县清池镇渔河村投资建设具有较大影响力的酱香型白酒生产企业，金沙县人民政府根据建设需要配置项目建设用地，负责做好项目用地的征地、拆迁工作，积极协助办理项目建设的相关手续及申请上级技改扶持资金等。因此，金沙县人民政府作为具有行政管理职能的一级政府，以一些优惠政策吸引民间资本到金沙县投资建厂的意图清晰，其与古法公司签订协议，将给予以的一些优惠政策作为对古法公司投资的回报，属于行使行政权力的行为，依法应属于行政案件受案范围。一审法院认为《投资合作协议》属民事合同范畴，裁定对古法公司的起诉不予立案错误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人古法公司、赤水源公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中立行初字第4号行政裁定；
二、指令贵州省毕节市中级人民法院依法对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 吴宝林
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高华苑
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1230号
申请执行人：李文兵。
被执行人：孙山保。
本院在执行申请执行人李文兵与被执行人孙山保不当得利纠纷一案中，经查，被执行人孙山保至今未履行生效法律文书确定的义务，但其个人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙山保的银行存款人民币132617元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏年
二〇一六年九月二十日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封�动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。