wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执1462号
申请执行人：陈兴宇，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码510221197204212115。
被执行人：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，组织机构代码68893288-4。
法定代表人：文学锋，该公司董事长。
本院在执行陈兴宇申请执行重庆海洲化学品有限公司担保物权纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆海洲化学品有限公司银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有适宜执行的财产。申请执行人陈兴宇亦未向本院提供被执行人有适宜执行财产的线索。截止2017年7月4日，被执行人重庆海洲化学品有限公司尚应支付申请执行人借款本金2000万元及利息、律师费8000元。
本院认为，被执行人重庆海洲化学品有限公司现无适宜财产可供执行，申请执行人陈兴宇也未提供被执行人有适宜执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 陈 瑶
二〇一七年七月四日
书记员 陈 鹏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4464号
申请执行人张洪涛，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4464号申请执行人张洪涛，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00525号
原告：周以荣，男，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被告：费治龙，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告周以荣与被告费治龙买卖合同纠纷一案，原告周以荣于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周以荣的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周以荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周以荣负担。
审判员 马春海
二〇一五年八月四日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01599号
罪犯朱自立，男，1988年6月30日出生，汉族，小学文化，安徽省休宁县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区二分监区服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）黄中法刑初字第7号刑事判决书，以被告人朱自立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2008年7月30日以（2008）皖刑终字第0239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行。2012年11月12日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月28日起至2016年9月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱自立减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯朱自立自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱自立减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年九月九日
书 记 员 江曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b4a4563-cd10-4c9e-b45b-43182625ae15&imgId=MmI0YTQ1NjMtY2QxMC00YzllLWI0NWItNDMxODI2MjVhZTE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民再125号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李显凤，男，1936年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。
委托代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。
负责人：孟繁臣，该村委会主任。
委托代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。
法定代表人：王宏生，该煤矿矿长。
委托代理人：郑春梅，该公司企管法律部职员。
委托代理人：杨飞宇，该六家煤矿职员。
申诉人李显凤因与被申诉人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（简称村委会）、内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（简称六家煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第109号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000227号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）内立一监字第00117号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，赤峰市中级人民法院(2013)赤民三终字第109号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。理由如下：依据《补偿协议书》内容来看，“……按照元宝山区人民政府有关协调会议的具体安排及元宝山区国土资源局2007年8月20日的实地勘测结果，甲方与乙方协商对2006年度乙方的部分塌陷土地损失及构筑物进行一次性补偿……，”本次赔偿是以2007年8月20日勘测结果为依据。故2007年8月20日即双方在签订《补偿协议书》之前，双方是否对涉案土地塌陷范围进行了勘测则是本案的争议焦点。首先，从原审提供的证据看，六家煤矿提供了2007年11月7日元宝山区国土资源局元国土资发(2007)86号《关于美丽河镇西六家村村民对平煤公司六家煤矿采煤塌陷土地上访事件调查处理意见》，欲证实双方在2007年8月20日进行了勘测。该调查意见的作出时间是2007年11月7日，是在所谓的2007年8月20日勘测后作出，该调查意见中没有作出结论的依据，即没有现场勘界报告和会议纪要。其次，按照双方签订的《补偿协议书》，双方是在元宝区国土资源局组织下于2007年8月20日对塌陷土地进行的勘测，但现元宝山区国土资源局、六家煤矿、村委会均不能举证证实2007年8月20日对塌陷土地进行了勘测，包括不能出示勘测记录、勘测报告、参与勘测的相关人员签字确认等相关证据。再次，六家煤矿无证据证实在李显凤于2007年8月27日响应村委会号召开始建棚时进行过塌陷补偿告知和阻止，无证据证明勘界后埋设了警示标志，故李显凤建大棚过程中不存在过错。村委会及六家煤矿在签订《补偿协议书》时遗漏了应当补偿的大棚和水浇地，应承担赔偿责任。原审证据不能证实双方在签订《补偿协议书》时对塌陷土地进行了勘测，并且在李显凤建棚时，六家煤矿未进行阻止和明确告知，李显凤提供的证据能够证明六家煤矿和村委会于2007年11月2日签订补偿协议时，在2007年9月中旬建棚完毕，其主张涉案土地进行冷棚补偿能够成立。
李显凤称，同意检察院的抗诉意见，并请求撤销原判，支持李显凤的诉讼请求。
村委会辩称，该起诉讼系因六家煤矿开采煤炭造成52户村民经营使用的72亩土地塌陷，直接侵权人为六家煤矿。村委会并不是直接侵权人，土地塌陷与村委会签订《协议》的行为不存在因果关系，虽有恶意串通之嫌，但村委会在本案中不应承担赔偿责任。应由六家煤矿承担赔偿责任。
六家煤矿辩称，本案证据可以证明涉诉土地勘测时间为2007年8月20日，公文书证的证明力大于其他书证，抗诉没有事实和法律依据。村委会参加了2007年8月20日的协调会，在建大棚之前，知道土地塌陷，作为土地的管理者，土地的发包方，有义务将具体情况详细告知土地承包者及村民，但村委会没有履行法定义务，违反法律规定号召村民建大棚，而李显凤在明知的塌陷区上建大棚，李显凤与村委会串通损害我方利益，应为违法的无效的民事法律行为。六家煤矿作为第三方，不具备了解土地承包经营者的能力，无力阻拦建大棚的行为，政府55号文件已将六家煤矿采矿区设为地质灾害重点防灾地段，在塌陷区内的警示公告等属于人民政府、村委会的法定义务，六家煤矿没有法定和约定的告知义务，不能将该义务强加我方。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗归所有者所有。村委会才能作为损害赔偿的请求主体，李显凤不是本案的适格当事人。原审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第109号民事判决及赤峰市元宝山区人民法院（2012）元民初字第2123号民事判决；
二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。
审 判 长 张宏斌
代理审判员 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
代理审判员 武 杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 戴红慧
文书内容内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民再125号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李显凤，男，1936年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。委托代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。负责人：孟繁臣，该村委会主任。委托代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。法定代表人：王宏生，该煤矿矿长。委托代理人：郑春梅，该公司企管法律部职员。委托代理人：杨飞宇，该六家煤矿职员。申诉人李显凤因与被申诉人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（简称村委会）、内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（简称六家煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第109号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000227号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）内立一监字第00117号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，赤峰市中级人民法院(2013)赤民三终字第109号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。理由如下：依据《补偿协议书》内容来看，“……按照元宝山区人民政府有关协调会议的具体安排及元宝山区国土资源局2007年8月20日的实地勘测结果，甲方与乙方协商对2006年度乙方的部分塌陷土地损失及构筑物进行一次性补偿……，”本次赔偿是以2007年8月20日勘测结果为依据。故2007年8月20日即双方在签订《补偿协议书》之前，双方是否对涉案土地塌陷范围进行了勘测则是本案的争议焦点。首先，从原审提供的证据看，六家煤矿提供了2007年11月7日元宝山区国土资源局元国土资发(2007)86号《关于美丽河镇西六家村村民对平煤公司六家煤矿采煤塌陷土地上访事件调查处理意见》，欲证实双方在2007年8月20日进行了勘测。该调查意见的作出时间是2007年11月7日，是在所谓的2007年8月20日勘测后作出，该调查意见中没有作出结论的依据，即没有现场勘界报告和会议纪要。其次，按照双方签订的《补偿协议书》，双方是在元宝区国土资源局组织下于2007年8月20日对塌陷土地进行的勘测，但现元宝山区国土资源局、六家煤矿、村委会均不能举证证实2007年8月20日对塌陷土地进行了勘测，包括不能出示勘测记录、勘测报告、参与勘测的相关人员签字确认等相关证据。再次，六家煤矿无证据证实在李显凤于2007年8月27日响应村委会号召开始建棚时进行过塌陷补偿告知和阻止，无证据证明勘界后埋设了警示标志，故李显凤建大棚过程中不存在过错。村委会及六家煤矿在签订《补偿协议书》时遗漏了应当补偿的大棚和水浇地，应承担赔偿责任。原审证据不能证实双方在签订《补偿协议书》时对塌陷土地进行了勘测，并且在李显凤建棚时，六家煤矿未进行阻止和明确告知，李显凤提供的证据能够证明六家煤矿和村委会于2007年11月2日签订补偿协议时，在2007年9月中旬建棚完毕，其主张涉案土地进行冷棚补偿能够成立。李显凤称，同意检察院的抗诉意见，并请求撤销原判，支持李显凤的诉讼请求。村委会辩称，该起诉讼系因六家煤矿开采煤炭造成52户村民经营使用的72亩土地塌陷，直接侵权人为六家煤矿。村委会并不是直接侵权人，土地塌陷与村委会签订《协议》的行为不存在因果关系，虽有恶意串通之嫌，但村委会在本案中不应承担赔偿责任。应由六家煤矿承担赔偿责任。六家煤矿辩称，本案证据可以证明涉诉土地勘测时间为2007年8月20日，公文书证的证明力大于其他书证，抗诉没有事实和法律依据。村委会参加了2007年8月20日的协调会，在建大棚之前，知道土地塌陷，作为土地的管理者，土地的发包方，有义务将具体情况详细告知土地承包者及村民，但村委会没有履行法定义务，违反法律规定号召村民建大棚，而李显凤在明知的塌陷区上建大棚，李显凤与村委会串通损害我方利益，应为违法的无效的民事法律行为。六家煤矿作为第三方，不具备了解土地承包经营者的能力，无力阻拦建大棚的行为，政府55号文件已将六家煤矿采矿区设为地质灾害重点防灾地段，在塌陷区内的警示公告等属于人民政府、村委会的法定义务，六家煤矿没有法定和约定的告知义务，不能将该义务强加我方。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗归所有者所有。村委会才能作为损害赔偿的请求主体，李显凤不是本案的适格当事人。原审判决正确，应予维持。本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第109号民事判决及赤峰市元宝山区人民法院（2012）元民初字第2123号民事判决；二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。审 判 长  张宏斌代理审判员  贾 祯代理审判员  王文君代理审判员  魏 英代理审判员  武 杰二〇一六年八月三日书 记 员  戴红慧
南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00385号
原告赵玉克。
委托代理人徐猛，河南定信律师事务所律师。
被告王茹。
被告李旭。
二被告委托代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵玉克诉被告王茹、李旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉克及其委托代理人徐猛，被告王茹、李旭之共同委托代理人董运田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王茹系同学关系，2014年12月14日二人经商议，签订一份《担保函》约定原告向被告提供1000000元借款本金，月息两分，如急领资金，可提前35日通知并在对应日抽取资金。因此时被告尚欠原告借款200000元，因此便于当日支付给800000元，同时将200000元借款借据更换为1000000元的借款借据。后被告仅付息80000元左右便不再付息，至今已欠100000元利息不予支付，原告多次找被告协商解决，均被告知无法还款。故诉诸法院请求1、判决解除原被告间的借款关系；2、被告偿还原告各项费用共计1,100,000元（利息计算至2015.9.15），后续利息继续计算；3、本案诉讼费等其他必要费用由被告承担。
被告王茹辩称，1、王茹认可给赵玉克打的欠条，欠条真实性不持异议；2、王茹并没有收到赵玉克的转款。
被告李旭辩称，李旭不是本案被告，请求法院依法驳回对李旭的诉讼。
经审理查明，2014年12月14日，被告王茹出具欠条一份，载明：“欠条今欠赵玉克人民币1000000元。王茹。”同日，被告王茹出具一份担保函，载明：“尊敬的理财会员赵玉克女士，您于2014年12月14日放入理财资金1000000元，月利率20‰，按整月计息并先行支付。本期利息20000已在放入资金时抽取……,期限一年,到期日为2015年12月14日。授权代理人（经办人）王茹。”2013年3月14日，原告赵玉克通过案外人赵某转账给被告王茹197000元，按照月息1.5%扣除了3000元利息。2014年12月13日，原告赵玉克通过案外人赵某转账给被告王茹780000元，按照月息2%扣除了20000元利息。案外人赵某作为证人出庭作证，证明以上两笔转款均是受赵玉克委托转到被告王茹账户上。被告王茹认可收到赵某转款977000元。截止到2015年8月6日，被告王茹通过赵某账户共支付给原告赵玉克利息70000元。另查明被告王茹和李旭系夫妻关系。
上述事实，有原告及其委托代理人、二被告委托代理人和证人赵某的当庭陈述、欠条、担保函、银行转账凭证、等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原被告双方在平等协商一致的基础上签订的欠条，内容不违背法律禁止性规定，原被告间属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。原被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于被告李旭是否承担责任问题。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李旭提出的其虽与王茹系夫妻关系，但王茹从事投资担保业务，李旭并不知情的辩称，因被告李旭未提供该笔债务系债权人与债务人明确约定为个人债务的相关证据，也未提供证明二被告之间有明确约定，对夫妻关系存续期间所得财产归各自所有、夫或妻一方所负的债务以夫或妻一方财产清偿且第三人知道该约定的相关证据，因此，被告李旭的辩称理由不能成立�本院不予采信。被告李旭应承担还款责任。故本案的借款主体应为王茹和李旭。二、关于借款本金问题。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告赵玉克通过案外人赵某共向被告王茹转账977000元，剩余的23000元当作当月利息予以扣除。被告王茹认可收到赵某转款977000元。故被告王茹和李旭应支付给原告赵玉克借款本金977000元。对原告赵玉克要求被告王茹和李旭偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告赵玉克要求解除借款合同的请求，因该借款合同在本案审理期间已经届满，无需解除，故本院不予支持。三、关于借款利息。本案中，欠条上虽没有注明月息，但在担保函上注明了月息2%，从担保函的内容上来看，担保函实属借款合同性质，其与原被告双�转款金额780000元，扣除了20000元利息的说法相一致。并且被告王茹于2015年1月13日转账给原告赵玉克20000元。因此，对被告王茹提出担保函并非借款合同，从担保函上不能反映出来借款金额和利息约定的辩称，本院不予采信。原被告间关于月息2%的约定不违背相关法律规定，被告王茹和李旭应当按照月息2%支付原告赵玉克利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民
共和国婚姻法若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王茹和李旭共同归还原告赵玉克借款本金977000元，并自2014年12月13日起按月利率2%计付利息至借款付清之日止（已支付的70000元利息从中扣除）。
二、驳回原告赵玉克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，由原告赵玉克负担1130元，由被告王茹、李旭负担18570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 秦广华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 路
南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00385号
原告赵玉克，女，汉族，1973年11月26日生。
委托代理人徐猛，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王茹，女，汉族，1974年11月5日生。
被告李旭，男，汉族，1972年7月28日生。
二被告委托代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵玉克诉被告王茹、李旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉克及其委托代理人徐猛，被告王茹、李旭之共同委托代理人董运田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王茹系同学关系，2014年12月14日二人经商议，签订一份《担保函》约定原告向被告提供1000000元借款本金，月息两分，如急领资金，可提前3-5日通知并在对应日抽取资金。因此时被告尚欠原告借款200000元，因此便于当日支付给800000元，同时将200000元借款借据更换为1000000元的借款借据。后被告仅付息80000元左右便不再付息，至今已欠100000元利息不予支付，原告多次找被告协商解决，均被告知无法还款。故诉诸法院请求1、判决解除原被告间的借款关系；2、被告偿还原告各项费用共计1，100，000元（利息计算至2015.9.15），后续利息继续计算；3、本案诉讼费等其他必要费用由被告承担。
被告王茹辩称，1、王茹认可给赵玉克打的欠条，欠条真实性不持异议；2、王茹并没有收到赵玉克的转款。
被告李旭辩称，李旭不是本案被告，请求法院依法驳回对李旭的诉讼。
经审理查明，2014年12月14日，被告王茹出具欠条一份，载明：“欠条今欠赵玉克人民币1000000元。王茹。”同日，被告王茹出具一份担保函，载明：“尊敬的理财会员赵玉克女士，您于2014年12月14日放入理财资金1000000元，月利率20‰，按整月计息并先行支付。本期利息20000已在放入资金时抽取……，期限一年，到期日为2015年12月14日。授权代理人（经办人）王茹。”2013年3月14日，原告赵玉克通过案外人赵某转账给被告王茹197000元，按照月息1.5%扣除了3000元利息。2014年12月13日，原告赵玉克通过案外人赵某转账给被告王茹780000元，按照月息2%扣除了20000元利息。案外人赵某作为证人出庭作证，证明以上两笔转款均是受赵玉克委托转到被告王茹账户上。被告王茹认可收到赵某转款977000元。截止到2015年8月6日，被告王茹通过赵某账户共支付给原告赵玉克利息70000元。另查明被告王茹和李旭系夫妻关系。
上述事实，有原告及其委托代理人、二被告委托代理人和证人赵某的当庭陈述、欠条、担保函、银行转账凭证、等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原被告双方在平等协商一致的基础上签订的欠条，内容不违背法律禁止性规定，原被告间属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。原被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于被告李旭是否承担责任问题。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李旭提出的其虽与王茹系夫妻关系，但王茹从事投资担保业务，李旭并不知情的辩称，因被告李旭未提供该笔债务系债权人与债务人明确约定为个人债务的相关证据，也未提供证明二被告之间有明确约定，对夫妻关系存续期间所得财产归各自所有、夫或妻一方所负的债务以夫或妻一方财产清偿且第三人知道该约定的相关证据，因此，被告李旭的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告李旭应承担还款责任。故本案的借款主体应为王茹和李旭。二、关于借款本金问题。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告赵玉克通过案外人赵某共向被告王茹转账977000元，剩余的23000元当作当月利息予以扣除。被告王茹认可收到赵某转款977000元。故被告王茹和李旭应支付给原告赵玉克借款本金977000元。对原告赵玉克要求被告王茹和李旭偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告赵玉克要求解除借款合同的请求，因该借款合同在本案审理期间已经届满，无需解除，故本院不予支持。三、关于借款利息。本案中，欠条上虽没有注明月息，但在担保函上注明了月息2%，从担保函的内容上来看，担保函实属借款合同性质，其与原被告双方转款金额780000元，扣除了20000元利息的说法相一致。并且被告王茹于2015年1月13日转账给原告赵玉克20000元。因此，对被告王茹提出担保函并非借款合同，从担保函上不能反映出来借款金额和利息约定的辩称，本院不予采信。原被告间关于月息2%的约定不违背相关法律规定，被告王茹和李旭应当按照月息2%支付原告赵玉克利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王茹和李旭共同归还原告赵玉克借款本金977000元，并自2014年12月13日起按月利率2%计付利息至借款付清之日止（已支付的70000元利息从中扣除）。
二、驳回原告赵玉克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，由原告赵玉克负担1130元，由被告王茹、李旭负担18570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 秦广华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 路
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00385号
原告赵玉克，女，汉族，1973年11月26日生。
委托代理人徐猛，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王茹，女，汉族，1974年11月5日生。
被告李旭，男，汉族，1972年7月28日生。
二被告委托代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵玉克诉被告王茹、李旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉克及其委托代理人徐猛，被告王茹、李旭之共同委托代理人董运田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王茹系同学关系，2014年12月14日二人经商议，签订一份《担保函》约定原告向被告提供1000000元借款本金，月息两分，如急领资金，可提前3-5日通知并在对应日抽取资金。因此时被告尚欠原告借款200000元，因此便于当日支付给800000元，同时将200000元借款借据更换为1000000元的借款借据。后被告仅付息80000元左右便不再付息，至今已欠100000元利息不予支付，原告多次找被告协商解决，均被告知无法还款。故诉诸法院请求1、判决解除原被告间的借款关系；2、被告偿还原告各项费用共计1，100，000元（利息计算至2015.9.15），后续利息继续计算；3、本案诉讼费等其他必要费用由被告承担。
被告王茹辩称，1、王茹认可给赵玉克打的欠条，欠条真实性不持异议；2、王茹并没有收到赵玉克的转款。
被告李旭辩称，李旭不是本案被告，请求法院依法驳回对李旭的诉讼。
经审理查明，2014年12月14日，被告王茹出具欠条一份，载明：“欠条今欠赵玉克人民币1000000元。王茹。”同日，被告王茹出具一份担保函，载明：“尊敬的理财会员赵玉克女士，您于2014年12月14日放入理财资金1000000元，月利率20‰，按整月计息并先行支付。本期利息20000已在放入资金时抽取……，期限一年，到期日为2015年12月14日。授权代理人（经办人）王茹。”2013年3月14日，原告赵玉克通过案外人赵某转账给被告王茹197000元，按照月息1.5%扣除了3000元利息。2014年12月13日，原告赵玉克通过案外人赵某转账给被告王茹780000元，按照月息2%扣除了20000元利息。案外人赵某作为证人出庭作证，证明以上两笔转款均是受赵玉克委托转到被告王茹账户上。被告王茹认可收到赵某转款977000元。截止到2015年8月6日，被告王茹通过赵某账户共支付给原告赵玉克利息70000元。另查明被告王茹和李旭系夫妻关系。
上述事实，有原告及其委托代理人、二被告委托代理人和证人赵某的当庭陈述、欠条、担保函、银行转账凭证、等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原被告双方在平等协商一致的基础上签订的欠条，内容不违背法律禁止性规定，原被告间属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。原被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于被告李旭是否承担责任问题。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李旭提出的其虽与王茹系夫妻关系，但王茹从事投资担保业务，李旭并不知情的辩称，因被告李旭未提供该笔债务系债权人与债务人明确约定为个人债务的相关证据，也未提供证明二被告之间有明确约定，对夫妻关系存续期间所得财产归各自所有、夫或妻一方所负的债务以夫或妻一方财产清偿且第三人知道该约定的相关证据，因此，被告李旭的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告李旭应承担还款责任。故本案的借款主体应为王茹和李旭。二、关于借款本金问题。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告赵玉克通过案外人赵某共向被告王茹转账977000元，剩余的23000元当作当月利息予以扣除。被告王茹认可收到赵某转款977000元。故被告王茹和李旭应支付给原告赵玉克借款本金977000元。对原告赵玉克要求被告王茹和李旭偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告赵玉克要求解除借款合同的请求，因该借款合同在本案审理期间已经届满，无需解除，故本院不予支持。三、关于借款利息。本案中，欠条上虽没有注明月息，但在担保函上注明了月息2%，从担保函的内容上来看，担保函实属借款合同性质，其与原被告双方转款金额780000元，扣除了20000元利息的说法相一致。并且被告王茹于2015年1月13日转账给原告赵玉克20000元。因此，对被告王茹提出担保函并非借款合同，从担保函上不能反映出来借款金额和利息约定的辩称，本院不予采信。原被告间关于月息2%的约定不违背相关法律规定，被告王茹和李旭应当按照月息2%支付原告赵玉克利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王茹和李旭共同归还原告赵玉克借款本金977000元，并自2014年12月13日起按月利率2%计付利息至借款付清之日止（已支付的70000元利息从中扣除）。
二、驳回原告赵玉克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，由原告赵玉克负担1130元，由被告王茹、李旭负担18570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 秦广华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 路
南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙民三初字第00385号原告赵玉克。委托代理人徐猛，河南定信律师事务所律师。被告王茹。被告李旭。二被告委托代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵玉克诉被告王茹、李旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉克及其委托代理人徐猛，被告王茹、李旭之共同委托代理人董运田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王茹系同学关系，2014年12月14日二人经商议，签订一份《担保函》约定原告向被告提供1000000元借款本金，月息两分，如急领资金，可提前35日通知并在对应日抽取资金。因此时被告尚欠原告借款200000元，因此便于当日支付给800000元，同时将200000元借款借据更换为1000000元的借款借据。后被告仅付息80000元左右便不再付息，至今已欠100000元利息不予支付，原告多次找被告协商解决，均被告知无法还款。故诉诸法院请求1、判决解除原被告间的借款关系；2、被告偿还原告各项费用共计1,100,000元（利息计算至2015.9.15），后续利息继续计算；3、本案诉讼费等其他必要费用由被告承担。被告王茹辩称，1、王茹认可给赵玉克打的欠条，欠条真实性不持异议；2、王茹并没有收到赵玉克的转款。被告李旭辩称，李旭不是本案被告，请求法院依法驳回对李旭的诉讼。经审理查明，2014年12月14日，被告王茹出具欠条一份，载明：“欠条今欠赵玉克人民币1000000元。王茹。”同日，被告王茹出具一份担保函，载明：“尊敬的理财会员赵玉克女士，您于2014年12月14日放入理财资金1000000元，月利率20‰，按整月计息并先行支付。本期利息20000已在放入资金时抽取……,期限一年,到期日为2015年12月14日。授权代理人（经办人）王茹。”2013年3月14日，原告赵玉克通过案外人赵某转账给被告王茹197000元，按照月息1.5%扣除了3000元利息。2014年12月13日，原告赵玉克通过案外人赵某转账给被告王茹780000元，按照月息2%扣除了20000元利息。案外人赵某作为证人出庭作证，证明以上两笔转款均是受赵玉克委托转到被告王茹账户上。被告王茹认可收到赵某转款977000元。截止到2015年8月6日，被告王茹通过赵某账户共支付给原告赵玉克利息70000元。另查明被告王茹和李旭系夫妻关系。上述事实，有原告及其委托代理人、二被告委托代理人和证人赵某的当庭陈述、欠条、担保函、银行转账凭证、等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原被告双方在平等协商一致的基础上签订的欠条，内容不违背法律禁止性规定，原被告间属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。原被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于被告李旭是否承担责任问题。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李旭提出的其虽与王茹系夫妻关系，但王茹从事投资担保业务，李旭并不知情的辩称，因被告李旭未提供该笔债务系债权人与债务人明确约定为个人债务的相关证据，也未提供证明二被告之间有明确约定，对夫妻关系存续期间所得财产归各自所有、夫或妻一方所负的债务以夫或妻一方财产清偿且第三人知道该约定的相关证据，因此，被告李旭的辩称理由不能成立�本院不予采信。被告李旭应承担还款责任。故本案的借款主体应为王茹和李旭。二、关于借款本金问题。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告赵玉克通过案外人赵某共向被告王茹转账977000元，剩余的23000元当作当月利息予以扣除。被告王茹认可收到赵某转款977000元。故被告王茹和李旭应支付给原告赵玉克借款本金977000元。对原告赵玉克要求被告王茹和李旭偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告赵玉克要求解除借款合同的请求，因该借款合同在本案审理期间已经届满，无需解除，故本院不予支持。三、关于借款利息。本案中，欠条上虽没有注明月息，但在担保函上注明了月息2%，从担保函的内容上来看，担保函实属借款合同性质，其与原被告双�转款金额780000元，扣除了20000元利息的说法相一致。并且被告王茹于2015年1月13日转账给原告赵玉克20000元。因此，对被告王茹提出担保函并非借款合同，从担保函上不能反映出来借款金额和利息约定的辩称，本院不予采信。原被告间关于月息2%的约定不违背相关法律规定，被告王茹和李旭应当按照月息2%支付原告赵玉克利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用共和国婚姻法若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王茹和李旭共同归还原告赵玉克借款本金977000元，并自2014年12月13日起按月利率2%计付利息至借款付清之日止（已支付的70000元利息从中扣除）。二、驳回原告赵玉克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，保全费5000元，由原告赵玉克负担1130元，由被告王茹、李旭负担18570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李征宇审 判 员  崔 迪人民陪审员  秦广华二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘 路
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第120号
原告：钱月良。
委托代理人：张玉琴。
被告：廖水土。
被告：洪卓英。
原告钱月良诉被告廖水土、洪卓英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。原告钱月良在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一四年二月二十日
书记员 钱 玲
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更8号
罪犯林志俊，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团农六师中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）农六法刑初字第004号刑事判决，以被告人林志俊犯故意伤害罪、故意杀人罪，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。林志俊不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月25日作出（2007）新兵刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年12月21日裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年12月21日起至2029年5月20日止。本院于2011年10月8日裁定减刑一年四个月；于2013年4月1日裁定减刑一年；于2014年9月28日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林志俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。执行机关提交了《兵团级改造积极分子审批表》《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯林志俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年度兵团级改造积极分子，获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累计分名列五家渠监狱一监区大伙房分监区19名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯林志俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯林志俊减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年12月21日起至2024年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第00249号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人贾贵军，该公司职工。
被告山西玄辰房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路26号35幢108室。
法定代表人蔡斌斌，董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告山西玄辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2015年12月30日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取123元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 丁 志
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 宪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1970号
原告王某，无业。
委托代理人王磊，湖北朗润律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。
被告曹某，售货员。
本院在审理原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告王某申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 陈亚明
二〇一六年七月十三日
书记员 张 芳
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洛南法民初字第00389号
原告郭振宏。
委托代理人唐永贵。
被告洛南县秦兴钼矿。
法定代表人应诚，该矿董事长。
本院在审理原告郭振宏与被告洛南县秦兴钼矿劳务合同纠纷一案中，原告郭振宏于2011年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振宏撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭振宏撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告郭振宏负担（免交）。
审 判 长 王新勇
审 判 员 樊 鑫
人民陪审员 潘丽丽
二〇一一年八月三十日
书 记 员 邢 斌
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00231号
被执行人龙明江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪刑初字第00077号刑事判决书，执行龙明江因犯盗窃罪被判处罚金一案。在执行过程中，查明被执行人龙明江外出下落不明，法律文书无法送达，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结对本院（2015）鄂竹溪刑初字第00077号刑事判决书中关于对龙明江罚金的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人龙明江有履行能力时可随时恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李先国
审判员 李尚兵
二〇一六年七月一日
书记员 刘子赫
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4779号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）赵琰。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3069号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第559号
原告：王洪卫，男，1969年8月27日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。
原告：韩建贞，男，1957年8月8日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告王洪卫诉被告韩建贞返还原物纠纷一案中，原告王洪卫于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪卫撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 张秀丽
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 刘 洋
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执357号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：杨胜强，男，1974年5月2日出生，现住广东省佛山市高明区。
关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行杨胜强刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤5303刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人应向云浮市云安区人民法院缴交刑事罚金4000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨胜强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人杨胜强纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一七年十一月六日
书记员 谢月娥
陈茜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1660号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：金华市武义县武阳东路69号。
负责人：梁波。
委托代理人：金毅聪，系银行员工。
被告：应志伟。
被告：吕永周。
被告：张小芳。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告应志伟、吕永周、张小芳金融借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理立案后，因依其他方式无法向被告送达相关法律文书而转为适用普通程序审理，由助理审判员董灿担任审判长，并与人民陪审员徐桂法、徐增连依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的委托代理人金毅聪到庭参加诉讼。被告应志伟、吕永周、张小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行诉称：1、被告应志伟立即偿还借款本金299937.46元，支付利息125147.49元、罚息5123.25元、印花税15元，共计430223.18元（利息、罚息暂计算至2015年10月26日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、被告吕永周、张小芳对上述款项承担连带清偿责任；3、全部诉讼费用由被告承担。
本院经审查认定，2013年10月23日，被告应志伟向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司申请贷款，贷款授信额度30万元，授信期限为2013年10月23日至2016年9月，每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为1.5%，如未按约归还借款的，加收50%作为罚息利率。被告吕永周、张小芳对上述债务在贷款本金余额45万元范围内提供最高额保证担保。截止2015年10月26日，被告应志伟尚欠原告贷款本金299937.46元及利息（包括利息、罚息、印花税）130285.72元。担保人吕永周、张小芳亦未承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告应志伟于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金299937.46元及利息130285.72元（利息已算至2015年10月26日止，之后利息仍按合同约定计算至实际归还之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吕永周、张小芳对上述款项在最高本金余额45万元范围内承担连带清偿责任。
案件受理7754元，公告费650元，共计8404元，由被告应志伟、吕永周、张小芳负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7754元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 董 灿
人民陪审员 徐增连人民陪审员徐桂法
二〇一六年三月十二日
代书 记员 张 凯
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初21122号
原告：上海新浦农业专业合作社，住所地上海市青浦区。
负责人：武秀琴，总经理。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：沈祥林，男，1967年1月5日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
原告上海新浦农业专业合作社与被告沈祥林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，由审判员徐蔚青独任审理。本案于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人花伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新浦农业专业合作社向本院提出诉请：1、判令被告将承包的位于上海市青浦区盈浦街道天恩桥村廿世圩的鱼塘40.29亩腾退给原告；2、被告支付原告占有使用费(自2017年1月1日起计算至实际腾退之日止，按每年32,232元计算)。事实与理由：原告将位于青浦区盈浦街道天恩桥村廿世圩的鱼塘40.29亩流转于被告，流转期限为2016年1月1日至同年12月31日，流转单价为每亩800元。合同到期后，双方并未续签合同，且被告至今未将鱼塘腾退。原告故诉至法院，要求判如诉请。
被告沈祥林辩称：同意腾退，但要求给予合理补偿。第一，对于合同载明的腾退不予补偿，被告并不知晓。原告自2008年起就将所涉土地承包经营权流转于被告至今，用途为水产养殖。双方约定俗成，每年均于下半年签订合同、支付流转费，原告均未提出异议。2016年，原告曾于合同生效期内告知腾退鱼塘，但直至年底并未就腾退及退还事宜进行协商，致使被告认为同往年一样继续流转，并陆续开展了投苗等生产活动。然而，2017年3月原告发出律师函要求退塘，次月却又催缴当年的使用费，自相矛盾，导致被告不知所措，2017年养殖亏本。第二，原告收回渔塘是为租给第三方盈利，而被告为获得所涉土地的流转，向之前的上家支付过补偿款，此次腾退亦有权主张第三方补偿。第三，2017年5月，昆山水利站在清理河道时将河水排空，导致无水养鱼，其要求赔偿时，对方表示以补偿款抵销被告2017年度应交付于原告的流转费，此后原告也出具了免交使用费的证明。
经开庭审理查明：2008年起,原告将归属于青浦区盈浦街道天恩桥村委会所有、委托其进行流转的位于该村廿世圩40.29亩鱼塘流转于被告。2011年12月，被告交付押金4,000元于原告。自此，双方按年度签订所涉土地经营权流转合同。2016年，原告为甲方、被告为乙方，双方签订《青浦区农村土地承包经营权流转合同》，约定：甲方将青浦区盈浦街道天恩桥村廿世圩40.29亩土地流转给被告经营，流转期限自2016年1月1日至2016年12月31日。该土地只能用于水产养殖。甲方应于2016年1月1日前将流转土地交付乙方。流转单价为每亩800元，合计32,232元,合同生效后乙方向甲方支付租赁款。甲方有权获得流转收益，有权按照合同约定的期限到期收回流转的土地。合同期满后，乙方要无条件退出，甲方不补偿乙方任何费用，如乙方要以种种理由为借口，不肯清塘退出，甲方将采取强制进行清塘，造成一切损失乙方自负。合同到期后，原告书面通知被告腾退土地，双方未能达成一致，故原告于2017年12月诉至本院。
被告未支付2017年1月1日起的土地流转费。
以上查明的内容，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的土地承包经营权流转合同、被告提供的收条，以上证据经当庭质证，本院予以确认。
对于被告主张的以水利站补偿款抵销被告2017年度的流转费，原告未予认可。原告同意在本案中返还被告缴纳的押金。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方均应恪守。现因合同约定的期限已经届满，合同应予终止。合同终止后，被告理应及时腾退鱼塘、返还于原告。故对原告要求被告腾退鱼塘的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未予腾退，应承担相应的民事责任，原告主张被告占用期间的土地使用费，符合法律规定，本院予以支持。对于被告要求原告先赔偿再腾退的主张，有悖于合同的约定，本院不予采纳。被告主张昆山水利站清理河道造成被告损失，原告因此同意减免被告流转费，该主张无相应的事实和法律依据，原告亦不予认可，且涉及案外人，本院难以采纳。原告同意在本案中返还被告缴纳的押金，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第(七)项、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈祥林应于本判决生效之日起一个月内腾退位于上海市青浦区盈浦街道天恩桥村廿世圩的鱼塘40.29亩并返还于原告上海新浦农业专业合作社；
二、被告沈祥林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新浦农业专业合作社占用费(按每年32,232元为标准，自2017年1月1日起计算至实际腾退之日止，并扣除被告交付的押金4,000元)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐蔚青
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百六十条民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3252号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司
住所地：灵宝市新区金城大道**号，确认送达地址同上。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
委托代理人：刘飞龙，中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司单位职工，代理权限为特别授权。
被告：齐跃瑞，男，1970年1月3日生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同上。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告奇跃瑞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 张生红
二〇一七年八月十七日
书记员 钱冰冰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第967号
申请执行人宋进跃，男，1960年7月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人蔡少微，女，1971年9月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑志木，男，1970年5月16日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人宋进跃与被执行人蔡少微、郑志木民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）温瑞执民字第4005号执行裁定书终结执行程序，经恢复执行到案款39959元，剩余案款460041元及利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执恢字第967号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年九月七日
（代）书记员 叶乐健
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第825号
原告牛玉真，女，汉族，生于1928年1月12日，住鹿邑县城关镇。
委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。
被告刘普选，女，汉族，61岁，住鹿邑县。
本院受理原告牛玉真诉被告刘普选排除妨害纠纷一案，原告提供的被告原址查无此人，被告不明确。
本院认为，由于原告提供的被告原址查无此人，被告不明确，不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛玉真的起诉。
案件受理费4300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1187号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：李军，女，1984年3月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：马黎岩，男，1981年2月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李军、马黎岩借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01719号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李军、马黎岩名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｎ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1187号执行决定书，将被执行人李军、马黎岩纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李军、马黎岩名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01719号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李军、马黎岩应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01719号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李军、马黎岩有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3380号
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：韩志高，男，1969年4月13日出生，汉族，住海宁市。
被告：马晓东，男，1974年10月24日出生，汉族，住海宁市。
原告范育强与被告韩志高、马晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范育强向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩志高立即归还借款20000元并支付自2016年1月7日按年利率24%计算至本金实际清偿之日止的利息；二、被告马晓东对被告韩志高上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月7日，被告韩志高向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算；被告马晓东自愿为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金及利息，保证期间为借期届满后二年。此后，被告韩志高未归还借款及支付利息，被告马晓东亦未履行保证责任。
原告为证明其主张向本院提交了借款合同一份，证明2016年1月7日被告韩志高向原告范育强借款20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，被告马晓东自愿提供连带责任保证等事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院为查清案件事实依法对被告马晓东进行了调查询问并制作笔录一份。被告马晓东陈述称借款时预扣了3000元利息，当时原告先将17000元借款转入其账户，后其再取出交给了被告韩志高。
因两被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经查，原告提交的借款合同系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性。同时，借款合同第一条载明了借款在合同签订前已经交付被告韩志高（转账17000元，现金3000元），故不再另行出具借款凭证，而且边上还有被告韩志高书写的被告马晓东的工商银行账号。另外，原告当庭还提交了一份对应的银行转账凭证作为补充材料，故本院对该证据予以认定。对被告马晓东的陈述，原告基本无异议但认为当时确实交付了3000元现金。经查，被告马晓东关于原告预扣3000元利息的主张无相应的证据予以证明，本院无法采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告韩志高向原告范育强借款20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，被告马晓东自愿为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金及利息，保证期间为借期届满后二年。被告韩志高至今未归还借款支付利息，被告马晓东亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证担保关系合法、有效，应予以保护。被告韩志高应当在原告催讨后的合理期限内归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告韩志高归还借款20000元并支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马晓东自愿为被告韩志高上述债务提供连带责任保证，且原告在保证期间内主张了权利，故原告要求判令被告马晓东对被告韩志高上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志高应于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款20000元并支付自2016年1月7日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止的利息；
二、被告马晓东对被告韩志高上述债务承担连带清偿责任；且在承担连带清偿责任后有权向被告韩志高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告韩志高、马晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张雨洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初3380号原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。被告：韩志高，男，1969年4月13日出生，汉族，住海宁市。被告：马晓东，男，1974年10月24日出生，汉族，住海宁市。原告范育强与被告韩志高、马晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范育强向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩志高立即归还借款20000元并支付自2016年1月7日按年利率24%计算至本金实际清偿之日止的利息；二、被告马晓东对被告韩志高上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月7日，被告韩志高向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算；被告马晓东自愿为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金及利息，保证期间为借期届满后二年。此后，被告韩志高未归还借款及支付利息，被告马晓东亦未履行保证责任。原告为证明其主张向本院提交了借款合同一份，证明2016年1月7日被告韩志高向原告范育强借款20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，被告马晓东自愿提供连带责任保证等事实。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院为查清案件事实依法对被告马晓东进行了调查询问并制作笔录一份。被告马晓东陈述称借款时预扣了3000元利息，当时原告先将17000元借款转入其账户，后其再取出交给了被告韩志高。因两被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经查，原告提交的借款合同系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性。同时，借款合同第一条载明了借款在合同签订前已经交付被告韩志高（转账17000元，现金3000元），故不再另行出具借款凭证，而且边上还有被告韩志高书写的被告马晓东的工商银行账号。另外，原告当庭还提交了一份对应的银行转账凭证作为补充材料，故本院对该证据予以认定。对被告马晓东的陈述，原告基本无异议但认为当时确实交付了3000元现金。经查，被告马晓东关于原告预扣3000元利息的主张无相应的证据予以证明，本院无法采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告韩志高向原告范育强借款20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，被告马晓东自愿为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金及利息，保证期间为借期届满后二年。被告韩志高至今未归还借款支付利息，被告马晓东亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证担保关系合法、有效，应予以保护。被告韩志高应当在原告催讨后的合理期限内归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告韩志高归还借款20000元并支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马晓东自愿为被告韩志高上述债务提供连带责任保证，且原告在保证期间内主张了权利，故原告要求判令被告马晓东对被告韩志高上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志高应于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款20000元并支付自2016年1月7日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止的利息；二、被告马晓东对被告韩志高上述债务承担连带清偿责任；且在承担连带清偿责任后有权向被告韩志高追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告韩志高、马晓东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  章 懿人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一六年十月二十六日书 记 员  张雨洁附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执134号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市东昌区，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人祝海龙，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人祝海龙擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第767号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋 娴
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执134号
申请执行人：通化县林业局
被执行人：祝海龙
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执134号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一六年三月十八日
书记员 胡静娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初408号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人任波。因犯盗窃罪于2001年10月10日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2005年3月22日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因盗窃于2007年5月被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪于2009年3月23日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因犯故意伤害罪于2012年12月19日被本院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌盗窃罪于2015年12月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第419号起诉书指控被告人任波犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人任波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日凌晨4时许，被告人任波至义乌市某街道某路某号采用木棍撬卷拉门的方式进入被害人刘某店面，窃得被害人刘某放置柜台下面的苹果笔记本电脑一台及苹果平板电脑一台（共价值人民币5700元），后以人民币3000元的价格出售给杨某。
现苹果笔记本电脑及苹果平板电脑已追回并返还被害人刘某，被告人任波抵押所得后挥霍剩余的700元人民币返还杨某。
上述事实，被告人任波在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人杨某的证言，前科刑事判决书，接受证据材料清单，发还清单，扣押决定书、扣押清单，旧货流通业购货登记簿，协议书，情况说明，价格鉴定意见，现场笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人任波的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人任波因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 何亮亮
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执1730号
申请人长沙市开福区人民政府申请执行被执行人易宇希、易国辉房屋征收补偿决定一案，申请人依据（2016）湘行终525号行政判决书、（2015）长中行征初字第00197号行政判决书、开政征补字[2015]第7号《房屋征收补偿决定》所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执行员 陈 锂
二〇一七年四月十二日
书记员 娄振斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终844号
上诉人（原审被告）：武汉丰太建筑有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际大厦A座22楼。
法定代表人：曹江城，董事长。
委托代理人：熊鹰、吕燕菲，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝强华。
委托代理人：陈南华，湖北敬德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝银洲。
被上诉人（原审第三人）：祝志明。
上诉人武汉丰太建筑有限公司因与被上诉人祝强华、祝银洲、祝志明建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉丰太建筑有限公司于2016年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉丰太建筑有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉丰太建筑有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费3975元，由武汉丰太建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰 伟
审判员 张文霞
审判员 申 斌
二〇一六年四月二十三日
书记员 余泓萱
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第00960号
原告沈阳恒弘置业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六东路12号。
法定代表人温介邦，系该公司总经理。
委托代理人石家麒、轩斯文，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告张桂菊。
本院于2015年5月20日立案受理了原告沈阳恒弘置业有限公司与被告张桂菊商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张楠依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告于2015年7月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原�沈阳恒弘置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1887元，减半收取944.4元，由原告承担。
代理审判员 张 楠
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙凯英
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初200号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告张丽平，男，1986年9月27日出生，汉族，住址不详。
被告河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司，住所地不详。
法定代表人身份证明书及统一社会信用代码未提交。
被告张家口建永汽车销售有限公司，住所地张家口经济开发区纬三路6号世纪豪园20号楼5层002号，组织机构代码证号：33619294-X。
法定代表人�建国，经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告张丽平、河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司、张家口建永汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告张丽平（1325315****）、被告河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司（1380121****）的联系方式无法联系到二被告，又按照原告提供的二被告的地址进行查找，以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以张丽平“原址查无此人”、河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司“电话不对，迁移新址不明”退回法院，经本院通知，原告仍不能提供二被告的准确送达地址或二被告下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定�裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1286元退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 时信通
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志敏
附：法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确�送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第254-1号
申请执行人王焕章，男，汉族，1971年2月12日出生，住兰州市城关区。
委托代理人贾军，甘肃西部投资有限公司法律顾问。
被执行人张掖市飞龙农业开发有限责任公司，住所地张掖市甘州区。
法定代表人严玲，该公司董事长。
被执行人阿拉善右旗方舟科技有限责任公司，住所地阿拉善右旗额肯呼都格镇。
法定代表人严玲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第112号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张掖市飞龙农业开发有限责任公司在银行存款8551079.36元（其中含本金8000000元，2014年7月1日起至2014年11月21日利息409400元，案件受理费66873元、保全费5000元，申请执行费69806.36元，未计算迟延履行期间的债务利息），被执行人阿拉善右旗方舟科技有限责公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、申请执行人王焕章可申请以被执行人张掖市飞龙农业开发有限责任公司抵押的产权编号为：SGD-10141、SGD-10142、SGD-10210、SGD-10215、SGD-10219、SGD-10221、SGD-10209、SGD-10140、SGD-10217、SGD-10211、SGD-10227、SGD-10207、SGD-10224、SGD-10212、SGD-10147、SGD-10223、SGD-10222、SGD-10220、SGD-10225的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；该抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归张掖市飞龙农业开发有限责任公司所有，不足部分由张掖市飞龙农业开发有限责任公司清偿。
三、银行存款不足，且拍卖、变卖上述抵押房产后，仍不足于清偿债务的，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
执行员 唐力军
执行员 姚兴祖
二〇一五年九月二十二日
书记员 王彦茹
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第254-1号
申请执行人王焕章，男，汉族，1971年2月12日出生，住兰州市城关区。
委托代理人贾军，甘肃西部投资有限公司法律顾问。
被执行人张掖市飞龙农业开发有限责任公司（以下简称飞龙公司），住所地张掖市甘州区。
法定代表人严玲，该公司董事长。
被执行人阿拉善右旗方舟科技有限责任公司（以下简称方舟公司），住所地阿拉善右旗额肯呼都格镇。
法定代表人严玲，该公司董事长。
申请执行人王焕章与被执行人飞龙公司、方舟公司借款合同纠纷一案的甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第112号民事判决书生效后，因被执行人飞龙公司、方舟公司未按判决书所确定的义务履行。申请执行人王焕章于2015年8月26日向本院提交了强制执行申请书，本院于2014年8月26日立案执行，执行标的为8551079.36元。（其中含本金8000000元，2014年7月1日起至2014年11月21日利息409400元，案件受理费66873元、保全费5000元，申请执行费69806.36元，未计算迟延履行期间的债务利息）。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人邮寄和直接送达了有关法律文书后，进行了“四查”。除诉前保全被执行人方舟公司持有的证号T15120080702011666、T15120080702011651探矿权和该公司所有股权外，无其它可供执行的财产。2015年11月27日申请执行人王焕章向本院提交了评估拍卖申请书、终结本次执行程序申请书，本院认为：其申请符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
对（2015）甘民二终字第112号民事判决书所确定的内容终结本次执行程序（待评估拍卖有结果或发现被执行人新的财产线索后，再申请恢复执行，且再申请执行的时限不受申请执行期限限制）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈 伟
执行员 许良鹏
执行员 高李平
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 娜
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第2420号
原告王某某，女，生于1987年6月16日，汉族。
被告文某，男，生于1988年10月5日，汉族。
原告王某某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告文某因下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告婚前缺乏对被告的了解，草率结婚，导致婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告不务正业，不与原告沟通和交流，分居达2年之余，现原告认为夫妻感情彻底破裂，特起诉，要求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚，2、婚生女文某甲，婚生子文某某乙由法院判决归属，3、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告文某于2008年初在外务工时相识恋爱，之后不久便同居生活，同年12月26日生育一女文某甲，2010年6月15日生育一子文某某乙，2010年11月12日补办结婚证。近年，原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、被告及婚生子女户籍证明、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定了人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，承担不利后果。原告以夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，应当提供相应的证据加以证明，但原告未提供证据证明，因此，原告的主张证据不足，要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告文某离婚。
案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 郭旭东
人民陪审员 张浩澜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨登能
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7985号
原告：陈培平。
委托诉讼代理人：苏祥好。
被告：张春喜。
被告：孔庆玲。
原告陈培平诉被告张春喜、孔庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培平及其委托诉讼代理人苏祥好、被告孔庆玲到庭参加诉讼。被告张春喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈培平向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金30万元及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%支付；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原、被告系朋友关系。2011年5月10日，被告张春喜因做生意缺乏资金周转，向原告借款30万元，由被告张春喜出具的借条在案为证，被告孔庆玲作为保证人在借条上签名并按手印。该笔借款的资金来源是原告用自家楼房作为担保抵押从银行贷款而来的，每月原告都要偿还贷款利息，故被告向原告借款口头承诺的利息是月息3分，但没有写在借条上。约定到期后，原告多次向两被告催还借款，但至今未还。
被告张春喜未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告孔庆玲辩称，借款是事实，但双方没有谈利息，且已偿还了5万元。
经审理查明，2011年5月10日，被告张春喜向原告借款30万元，并出具借条一份，借条中未约定利息计算标准和还款时间，被告孔庆玲作为保证人在借条上签名。之后，原告将30万元现金给付被告张春喜。
借款后，两被告自2012年8月起分五次向原告还款共计5万元，明细如下：2012年8月30日还款1万元、2012年10月8日还款1万元、2012年11月6日还款1万元、2013年4月5日还款1万元、2014年1月17日还款1万元。原告接收上述款项后向被告出具了收条。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易凭证及流水、被告孔庆玲举证的收条等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷和担保事实有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易凭证、被告举证的收条在案予以证实，双方的借贷、担保关系合法有效，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告张春喜、孔庆玲应当按照及时偿还所借款项，其拖欠不还应依法承担相应的民事责任。
关于原告主张的利息问题，本案的借条中既未约定还款时间，也未约定支付利息及利息计算标准，且原告在收到被告的还款时也未注明是被告支付的利息，同时被告孔庆玲对原告所称的口头约定月息3分的观点不予认可，因此，本案应当视为未约定利息，本院对原告要求被告自借款之日起按照年利率24%支付利息的请求不予支持，对本案利息应当自原告主张权利时按照年利率6%计算。
关于被告已还款5万元的问题，基于上述事实，被告偿还的5万元应当冲减本金，即被告尚欠原告的借款本金为25万元。
被告孔庆玲自愿对本案借款承担保证责任，故孔庆玲应当对本案尚欠的借款本息承担连带给付责任。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
被告张春喜经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈培平支付借款本金25万元及利息（自2017年10月11日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告孔庆玲对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由两被告连带负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：建设银行连云港苍梧支行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字00391号
上诉人（原审原告）：孟栩如，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司。
法定代表人钟乃龙，系该公司负责人。
委托代理人闫卫红，女，汉族。
委托代理人侯绪凡，女，汉族。
上诉人孟栩如与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司劳动争议纠纷一案，沈阳浑南区人民法院作出（2015）浑南民五初字第579号民事判决书，上诉人孟栩如不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍主审、审判员赵楠楠参加评议的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审时孟栩如诉称，孟栩如于2013年9月5日入职到锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司处工作，担任收银工作，签订书面劳动合同，期限为2014年2月1日至2016年9月6日。孟栩如于2014年4月29日在中国医科大学附属第一医院就医，经诊断怀孕，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司以此为由，2014年5月1日解除与孟栩如劳动合同，为维护孟栩如的合法权益，孟栩如诉至法院，请求法院判令：1、锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司继续履行与孟栩如的劳动合同，安排孟栩如在原工作岗位上班，享受正常工资与补助待遇。2、锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司为孟栩如缴纳2014年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险及产生的滞纳金。3、锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司支付孟栩如怀孕期间扣发工资18467元。4、锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司支付孟栩如生育津贴23391元。
原审时锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司辩称，1、贵院已在上一次审判时判决原、锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司解除劳动合同，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司于2014年11月向孟栩如支付赔偿金3940元，说明孟栩如选择了经济赔偿，放弃了继续履行劳动合同。2、孟栩如于2014年5月因违纪被解聘，孟栩如在解聘前为未婚状态，怀孕证明也从未提交给锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司不知情。
原审法院经审理查明，孟栩如于2013年9月5日入职到锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司工作，入职时缴纳保险，签订劳动合同，于2014年2月1日续签至2016年9月4日，孟栩如的工资为每月1850元。2014年4月29日，孟栩如经中国医科大学附属第一医院检查诊断为怀孕，2014年5月1日，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司解除与孟栩如的劳动合同。从锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司处离职后，孟栩如向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司继续履行与孟栩如的合同，缴纳2014年5月至今的保险，补发怀孕期间扣发工资18467元，支付生育生活津贴23391元，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日作出沈浑劳人仲不字（2015）346号不予受理通知书。另查明，沈阳市东陵区人民法院于2014年10月23日就原、锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司的劳动争议，作出（2014）东陵民一初字第2217号判决书，判决锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司自给付孟栩如解除劳动合同赔偿金3940元，双方已经履行完毕。
原审法院审理认为，孟栩如原系锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司员工，孟栩如、锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司于2014年5月1日解除劳动合同，孟栩如已经领取锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司给付的解除劳动合同赔偿金，已经认可双方解除劳动关系的事实，孟栩如要求锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司继续履行与孟栩如的劳动合同，安排孟栩如在原工作岗位上班，享受正常工资与补助待遇的诉讼请求本院不予支持。关于孟栩如要求锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司缴纳2014年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险及产生的滞纳金的诉讼请求，因双方2014年5月1日解除劳动合同，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司已经不是孟栩如的用人单位，所以对于该项诉请本院不予支持。关于孟栩如要求锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司补发2014年5月1日-2014年12月1日工资的诉讼请求，因双方不存在劳动关系，所以本院对孟栩如该项诉请不予支持。关于孟栩如要求锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司支付生育津贴的诉讼请求，按照法律规定应由其用人单位发放，因孟栩如于2014年12月15日生产时已经不是锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司单位员工，无法要求锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司为其发放生育津贴，故孟栩如此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条，《社会保险法》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孟栩如的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由孟栩如承担。
宣判后，上诉人孟栩如对判决不服，提出上诉称：被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司应给上诉人孟栩如发放生育津贴。
被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为：关于上诉人孟栩如要求锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司支付生育津贴的上诉请求，因双方2014年5月1日解除劳动合同，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司已经不是孟栩如的用人单位，即孟栩如于2014年12月15日生产时已经不是锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司单位员工，故无法要求锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳浑南分公司为其发放生育津贴，故孟栩如此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟栩如承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十月十六日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终515号
上诉人（原审原告）承德县甲山镇王杖子村二组。
负责人王福全，该组组长。
被上诉人（原审被告）承德县人民政府。
法定代表人刘志奇，该县县长。
原审第三人承德县甲山镇王杖子村民委员会。
法定代表人王辉，该村村主任。
原审第三人席瑞全，男，汉族，1956年11月30日出生，农民，住承德县。
上诉人承德县甲山镇王杖子村二组（以下简称二组）因诉承德县人民政府（以下简称县政府）林业行政登记一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年8月19日，县政府颁发了承县林政字（2003）04851号林权证，林权证中记载林地的所有权人为承德县甲山镇王杖子村委会（以下简称村委会），林地的使用权人、林木的所有权人、林木的使用权人为席瑞全，林地座落为庙西沟，面积81亩，树种为刺槐，四至为东至沟当、南至山根、西至梁分水、北至梁分水。2009年承秦高速公路建设，需要征占庙西沟、庙东沟、桲椤洼等地的林地，在征地�偿过程中，二组村民与村委会发生纠纷，二组认为争议林地属二组所有，而村委会认为村里持有相应的林权证，争议地属村委会所有。此时二组已经知道村委会持有04851号林权证，林权证中有庙西沟林地的记载。二组并没有对该林权证提起行政诉讼，而是针对高速公路建设过程中征占的三块不同的林地权属问题向县政府提出确权申请，县政府于2010年5月10日作出承县政府决字（2010）04号行政处理决定，将桲椤洼北坡、庙西沟、庙东沟三块约200亩左右的林地所有权确归村委会所有。二组不服，向承德市人民政府提起行政复议，承德市人民政府于2010年8月30日作出承政复决字（2010）91号复议决定，维持了承县政府决字（2010）04号行政处理决定。二组仍不服，向滦平县法院提起行政诉讼。在滦平县法院审理过程中，二组提出撤诉申请，滦平县法院于2010年10月30日作出（2010）�行初字第10号行政裁定，准许二组撤回起诉。2015年村委会召开会议，村两委及二组各户代表参加会议，对因高速占地补偿问题拟定分配方案，有64户代表签字认可。村委会依据补偿方案对签字户进行了补偿款分配。二组对于签字及领取补偿款的事实均认可，但认为高速所占林地均为二组所有，村委会只将部分补偿款给了二组，所以二组以县政府颁发的04851号林权证错误为由，向承德市中院提起诉讼要求撤证。二组诉状中的诉讼请求为撤销04851号、04712号、04875号、04773号四个不同的林权证，因颁发四个林权证属四个不同的行政行为，属同一诉讼中存在多个诉讼请求，依据行政诉讼法的相关规定，经向二组释明，二组当庭表示只保留撤销04851号林权证一个诉讼请求。县政府及第三人均无异议。
原审法院另查明，承秦高速修路占地是在2009年。二组在起诉状中明确�载“在承秦高速修路时我们发现此证发错了”。开庭过程中，二组的组长及委托代理人也明确表示在2009年就已经知道县政府所颁发的04851号林权证，知道该林权证中林地所有权人记载的是村委会。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
本案中县政府于2003年8月19日颁发04851号林权证，通过二组提交的起诉状及当庭的自认情况，均可确定在2009年承秦高速修路时，二组就已经知道04851号林权证的存在，知道所诉行政行为的内容。二组作为行政行为的利害关系人应在知道行政行为作出之日起六个月内提起行政诉讼，在未告知诉权或者起诉期限的情况下，提起诉讼的最长保护期限为2年。2016年3月25日二组提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。二组主张不动产案件适用20年的起诉期限属对法律理解不当，20年是指行政权利人不知道作出行政行为内容的情形，故二组该辩解意见缺乏法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中二组以发生纠纷后一直向相关行政部门主张权利为由，主张�诉期限应当中断，该主张并不符合上述法律规定。故二组要求撤销承县林政字（2003）04851号林权证的行政诉讼已超过法定的起诉期限。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回承德县甲山镇王杖子村二组的起诉。
上诉人二组上诉称：1、一审法院没有查清事实，导致裁定结果错误。在2010年时二组为此案就已经向承德市中级法院起诉，后指定滦平县法院审理。在审理此案过程中，因县政府书面提出要重新作出处理，二组同意撤回了起诉。在2010年至2016年之间，二组书面申请并多次找县政府，但县政府既不重新作出处理也不纠正，于2016年3月份再次提起诉讼。由于县政府一直未作出具体行政行为，二组无法知道具体行政行为，无法起诉，根本谈不上超过起诉期限。2、因本案事实不清，造成了适用法律条文错误，驳回二组的起诉是错误的。请求二审法院查清事实，依法公正裁判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据现有证据可以确定，二组在2009年承秦高速公路建设征占土地的过程中，即已知道县政府为村委会颁发承县林政字（2003）04851号林权证的行政行为。2010年二组针对高速公路建设过程中征占的三块不同林地权属问题申请县政府确权，县政府的确权行为与县政府颁发林权证的行为系两个不同的行政行为，该确权行为及相关行政诉讼与本案颁发林权证行政行为起诉期限的计算无关。二组自2009年即已知道04851号林权证颁证的行为及内容，至2016年起诉已经超过了法定起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹洪涛
代理审判员 梁 然
代理审判员 王晓歌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾 靖