河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1316号
原告宋中宣，男，1967年12月11日出生，汉族。
委托代理人李恒凡，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人镐慧，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告郑州宏远建筑安装工程有限公司。
法定代表人王麦会，总经理。
委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被告河南昭元置业有限公司。
法定代表人郭燎原，总经理。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
原告宋中宣诉被告郑州宏远建筑安装工程有限公司（以下简称宏远建筑公司）、河南昭元置业有限公司（以下简称昭元置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋中宣及其委托代理人李恒凡，被告宏远建筑公司的委托代理人冯志超，被告昭元置业公司的委托代理人贾淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋中宣诉称，宋中宣与宏远建筑公司经友好协商签订鸡王宽视界A8#和A12#楼外墙保温工程合同后，宋中宣按约定履行合同。2013年10月16日，经结算，宏远建筑公司欠宋中宣工程款270553.62元。之后，扣除已付部分工程款，目前尚欠工程款130553.62元。昭元置业公司系鸡王宽视界A8#和A12#楼项目的发包方，应在欠付宏远建筑公司工程款范围内承担连带清偿责任。因此，宋中宣请求判令宏远建筑公司、昭元置业公司支付工程款130553.62元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月16日起计算）。
被告宏远建筑公司辩称，鸡王宽视界A8#和A12#楼外墙保温工程没有进行竣工验收，也没有进行决算。该工程实际承包人是杜庆云和王喜国，宏远建筑公司将收到的工程款全部交付给杜庆云和王喜国，宋中宣应当向该两人主张权利。另外，宋中宣诉请的工程款已通过新郑市孟庄镇人民政府信访部门支付。因此，宏远建筑公司请求驳回宋中宣对其诉讼请求。
被告昭元置业公司辩称，2012年7月16日，昭元置业公司与宏远建筑公司签订《建设工程施工协议书》，由宏远建筑公司承建孟庄镇鸡王村新型社区宽视界A8#和A12#楼项目工程。协议书第13条第2项约定，本工程不允许承包人转包或者违法分包，发包人发现违反本条规定转包或者违法分包的，有权立即解除合同。承包人除比照本协议质量、工期相应处罚条款承担全部责任外，应当承担工程总价10%的违约金。昭元置业公司与宋中宣未签订施工合同，双方不存在合同关系。昭元置业公司按照约定向宏远建筑公司支付工程总价款的80%，即10741376.32元，实际已支付工程款11735000元。因不存在欠付宏远建筑公司工程款，昭元置业公司请求驳回宋中宣对其诉讼请求。
经审理查明，2012年7月16日，发包方昭元置业公司与承包方宏远建筑公司签订《建设工程施工协议书》及《补充协议》，约定的主要内容为：昭元置业公司将新郑市孟庄镇鸡王村新型农村-
宽视界A8#、A12#楼发包给宏远建筑公司承建。合同价款采用固定总价方式确定，A12#楼东单元多层砖混A、C户型，单方造价为995＋50元／平方米，西四单元多层砖混D户型，单方造价为1024＋50元／平方米；A8#楼东两个单元多层砖混D户型，单方造价为1024＋50元／平方米，西单元小高层单方造价为1185＋50元／平方米；以上单方造价所加50元，是作为主体结顶再付工程款的补偿，此款在竣工付款时计入；框架门面房另计，单方造价为700元平方米，高层门面房按高层价格结算。工程承包范围包括图纸设计范围内、预算编制计算说明内全部建筑安装工程，不含电楼、弱电设备等。付款方式和结算付款节点及比例表如下：主体阶段付已完工程的80%，装饰阶段付至合同中已完工程价款的80%，基本完工付已完成工程价款的80%，完工支付合同价款的90%，竣工付至合同价款的95%，剩余5%质保金按合同执行。本工程不允许承包人转包或者违法分包，发包人发现违反本条规定转包或者违法分包的，有权立即解除合同。承包人除比照本协议质量、工期相应处罚条款承担全部责任外，应当承担工程总价10%的违约金。在该《建设工程施工协议书》及《补充协议》的落款处，有发包方昭元置业公司授权人张学东的签名并加盖该公司合同专用章，有承包方宏远建筑公司授权人杜庆云的签名并加盖该公司合同专用章。
2012年12月6日，委托人杜庆云与受托人王喜国签订《授权委托书》，内容为：宏远建筑公司承建昭元置业公司新郑市孟庄镇鸡王村新型农村-
宽视界A8#、A12#楼建设项目，该项目合同法人为杜庆云，因杜庆云工作繁忙不能亲自处理宽视界A8#、A12#楼项目的工程管理、工程拨款的结算及其他相关事项，今特委托王喜国作为合法代理人，全权代表杜庆云进行宽视界A8#、A12#楼建设项目的工程管理与工程拨款的结算并全权处理其他相关事项（含工程拨款的结算）。对受托人在办理上述事项过程中所签署的与该工程有关的文件，杜庆云均予认可，并承担相应的法律责任。自委托人签字之日起至该承建工程与宏远建筑公司、昭元置业公司的所有合同、协议、工程款拨款的结算等完结时止。该委托书自签字之日起即时生效。2013年1月15日，宏远建筑公司出具《证明》，内容为“宏远建筑公司所承建的宽视界住宅小区A8#、A12#楼，我公司已委托王喜国为代理人，在此期间，所产生的一切债务纠纷（包括材料款、工人工资等）均由王喜国负责，与我公司无关”。在该《证明》上面，加盖有宏远建筑公司公章。
2013年10月16日，鸡王宽视界A8#、A12#楼保温工程结算单上面记载：腰长度860.84米，单价100元／米，为86084元；外墙保温面积为7538.62平方米，单价51元／平方米，为384469.62元；共计470553.62元，借支200000元，下欠270553.62元。在该保温工程结算单落款处，加盖有宏远建筑公司项目部印章及潘海涛签名，有宋中宣的签名。宏远建筑公司认为其未设立该项目部，保温工程结算单系伪造的；潘海涛不是其职员，该人无权代表其签署任何文件。昭元置业公司认为保温工程结算系宋中宣与宏远建筑公司之间的结算，其对此不予认可。
另查明，1、宋中宣陈述其未取得建筑施工企业资质，与宏远建筑公司潘海涛就鸡王宽视界A8#、A12#楼保温工程签订有书面的承包协议（原件存放在新郑市孟庄镇人民政府信访部门），上面也加盖有宏远建筑公司项目部印章，以借支方式从潘海涛处领取工程款200000元。2、宋中宣陈述欠付工程款为270553.62元，经新郑市孟庄镇人民政府信访部门处理后，宏远建筑公司已付工程款150000元，现将原诉讼请求数额由130553.62元变更为120553.62元；宏远建筑公司认为系昭元置业公司向宋中宣付款150000元，但未提交相应的证据予以证明。3、宏远建筑公司认为潘海涛跟随王喜国打工，潘海涛也从宏远建筑公司领取过工程款。4、昭元置业公司已向宏远建筑公司支付宽视界A8#、A12#楼工程款11735000元，但双方未进行最终结算。
上述事实，有当事人的陈述，《建设工程施工协议书》及《补充协议》，授权委托书，《证明》，保温工程结算单，付款凭证，本院（2014）新民初字第1800号民事判决书及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。宋中宣提交的保温工程结算单上面加盖有宏远建筑公司项目部印章及潘海涛签名，并陈述经新郑市孟庄镇人民政府信访部门处理后，宏远建筑公司向其支付工程款150000元。宏远建筑公司认为其未设立该项目部，保温工程结算单系伪造的，向宋中宣付款150000元由昭元置业公司支付，但其就以上事实未提交相应的证据予以证明；同时，宏远建筑公司认为潘海涛不是其职员，但又认可潘海涛从其处领取过工程款，其与潘海涛系何种关系，其未提交相应的证据予以证明。因此，宏远建筑公司的辩称，因缺乏相应的证据予以证明，本院对此不予采纳。根据宋中宣提交的保温工程结算单及关于已付工程款的陈述，可以证明宋中宣承包了宏远建筑公司鸡王宽视界A8#、A12#楼保温工程。宋中宣不具有相应施工资质，其与宏远建筑公司之间的建设工程施工合同应认定为无效合同，但宋中宣作为施工人可以就其已完成的工程量要求宏远建筑公司支付相应的工程款。保温工程结算单应视为双方对工程款进行结算的结果，即工程款为470553.62元，扣除已付工程款350000元，宏远建筑公司应当向宋中宣支付剩余工程款120553.62元。因合同无效，本院对宋中宣主张的利息不予支持。
当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。昭元置业公司将新郑市孟庄镇鸡王村新型农村-
宽视界A8#、A12#楼工程发包给宏远建筑公司承建，在双方签订的《建设工程施工协议书》及《补充协议》落款处，加盖有昭元置业公司及宏远建筑公司各自合同专用章。昭元置业公司辩称按约定向宏远建筑公司支付总工程款的80%，并已向宏远建筑公司支付工程款11735000元，但双方就工程款也未进行最终结算，故昭元置业公司在欠付宏远建筑公司的工程款范围内对宋中宣承担责任。相应地，本院对昭元置业公司的辩称意见不采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十六条、第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑州宏远建筑安装工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告宋中宣支付工程款120553.62元。
二、被告河南昭元置业有限公司在欠付被告郑州宏远建筑安装工程有限公司的工程款范围内对原告宋中宣承担责任。
三、驳回原告宋中宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，由原告宋中宣负担233元，被告郑州宏远建筑安装工程有限公司负担2678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月七日
代理书记员 贾晓敏