上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1295号
原告吴欣烨，男，1976年10月7日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人赵亮，上海德同律师事务所律师。被告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人李琦，女。委托代理人张允海，上海嘉创润华律师事务所律师。原告吴欣烨与被告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日和2月23日公开开庭进行了审理。原告吴欣烨及其委托代理人赵亮，被告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店的委托代理人李琦、张允海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴欣烨诉称，原告于2001年9月11日进入被告处工作，每月工资为税后人民币10,956元。2015年8月17日被告以原告于2015年2月、3月旷工和病假期间前往日本旅游等，属于严重违反诚信原则和规章制度为由，解除双方的劳动关系。原告认为原告于2015年2月和3月的考勤为全勤，无旷工现象，原告使用年休假至日本旅游经过了被告的允许，被告解除劳动合同的行为违法。因此原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金306,768元，支付2015年7月工资差额1,820元，支付2015年8月1日至8月17日工资5,358元。原告吴欣烨提供如下证据材料：1、用章申请登记表、向日本使领馆出具的函件、被告仲裁时提交的证据目录，证明原告向日本使领馆出具的函件，由原告向被告申请、被告盖章后交还原告，并非原告自行制作；被告于2015年5月7日批准原告2015年7月使用年休假赴日；2、原告病历记录，证明原告并非为了旅游而向被告请病假；3、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；4、员工手册(节选)，证明被告关于年假、病假的使用制定有规章制度；5、2015年5月19日原告为赴日本旅游预定的机票、酒店订单查询记录，证明原告预定机票和酒店的时间早于休病假时间。6、仲裁庭审笔录，证明被告知晓原告2015年7月21日至7月25日出国旅游。被告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店辩称，2015年2月和3月原告伪造考勤记录后显示为全勤，实际该两个月旷工。2015年7月下旬原告在病假期间，未告知被告的情况下，携家人至日本旅游，被告因此以原告严重违纪为由解除双方的劳动合同，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。2015年7月被告扣发原告该月病假期间的工资1,820元。被告对原告主张的2015年8月份工资无争议，因原告离职后没有来结算，故被告尚未发放。被告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店提供如下证据材料：1、劳动合同；2、《员工手册》中“处罚和奖励”规定；证据1、证据2证明原告与被告的劳动合同关系，被告依据员工手册的相关规定作出解除决定；员工手册是劳动合同的附件，与劳动合同有同等效力；3、2015年2月和3月的出勤统计和部门考勤统计表；4、拍摄时间为2015年2月的北大堂右侧员工通道的监控录像和拍摄时间为2015年3月的地下车库通道的监控录像；证据3、证据4证明2015年2月和3月原告所在部门对原告考勤为全勤，但与监控记录比对出勤情况，发现2015年2月1日、7日、8日、25日和3月原告未出在现员工通道画面中，上述日期为旷工；5、用章申请登记表；6、被告出具给日本使领馆的函件；7、2015年5月23日至2015年8月24日原告的病假申请表及病假单；证据5至证据7证明原告于2015年4月29日提出出境旅游申请，被告于2015年5月7日批准其于2015年7月21日至2015年7月25日使用带薪年休假赴日旅游，原告赴日旅游期间处于病假期间；8、过错报告；9、关于解雇中厨房员工吴欣烨的通知；10、公司工会关于酒店对中厨房员工吴欣烨处理意见的通知回复；11、解除劳动合同通知书；证据8至证据11证明因原告严重违反劳动合同和规章制度，被告决定解除其劳动合同，被告事先将该决定通知工会，解除了双方的劳动关系。经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据6的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、证据2、证据3中的2015年2月和3月的部门考勤统计表、证据5、证据6、证据8至证据12的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的其余证据的真实性不予认可。被告提供的证据3中的出勤统计，系被告自行制作的统计表，其证明效力低下，本院采信原告的质证意见，对该份证据的真实性不予确认；原告虽对被告提供的证据4的真实性不予认可，但因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该证据的真实性予以确认；原告确认证据7中的申请表是其本人填写，但表示在部门总监批复栏和人力资源部记录栏内的签字是被告篡改的，且签署时间不一致，对假期申请表中除了批准栏目的其余部分予以认可；被告表示在原告每次提交假期申请表后，其有权核准原告病假的工作人员没有及时在该表上签名，在解除双方劳动关系之日，原告对此提出异议，被告的工作人员事后进行了补签；原告对被告作出的解释未持异议；本院认为，在原告获得病假证明后及时向被告提出病假假期申请表，且原告已经获得休病假，被告客观上已经批准了原告的申请，被告工作人员在原告提出假期申请表后没有及时在批准栏内签名，系被告在履行审批核准流程过程中的瑕疵，不足以影响该申请表的真实性，因此本院不予采信原告的质证意见，对证据7中的假期申请表的真实性予以确认；经本院核对，被告提供的证据7中的病假证明单与原告提供的病历中记录的医院建议原告因病休息的时间一致，本院不予采信原告的质证意见，对被告提供的证据7中的病假单的真实性予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告吴欣烨于2001年9月11日进入被告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店工作，双方多次签订书面劳动合同，最后一份合同的期限至2015年9月10日止。合同约定原告在餐饮部门从事中餐副主厨工作，实行不定时工作制等。原告在被告处工作期间不需打卡考勤。2015年4月29日原告为办理前往日本和美国的旅游签证，向被告提出使用公章申请。同年5月7日被告向原告出具了同意原告于2015年7月21日至7月25日赴日旅游的书面证明。2015年5月19日原告预定了其与家人赴日本的机票和酒店。2015年5月23日起原告因病休假，最后一份病假证明单的建议休病假日期至8月10日。2015年7月21日至7月25日原告携女儿、妻子及岳母赴日本旅游。2015年8月11日被告向上海民航置业有限公司工会发出《关于解雇中厨房员工吴欣烨的通知》，该工会于8月18日回复被告，同意被告的处理意见。8月18日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，内容为“因您于2015年2月至2015年3月期间，长期旷工并伪造考勤、调休记录，且经查实，您在病假期间携全家前往日本旅游，属严重违反诚信以及酒店《员工手册》规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，本酒店决定与您订立的劳动合同解除，你的最后工作日为2015年8月17日……”。2015年10月15日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金306,768元；2、支付2014年10天和2015年11天未休年休假工资21,156.40元；3、支付2015年7月工资差额1,820元；4、支付2015年8月1日至8月17日工资5,358元。2015年12月4日该委作出裁决，被告应支付原告2015年11天未休年休假工资8,901.15元、2015年8月税后工资4,188.38元，对原告的其余请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。审理中，原告和被告确认除了酒店北大堂右侧员工通道和地下车库通道外，原告还可以通过酒店北大堂炮楼、北大堂办公楼、酒店正门进入被告处的办公场所，同时双方确认酒店北大堂员工通道摄像不能完全覆盖该通道全部范围，经旁边垃圾房(无摄像)也可以进入原告的办公室。原告和被告确认被告应支付原告2015年7月税后工资差额1,000元和2015年8月1日至8月17日税后工资4,188.38元。被告确认其主张原告于2015年2月旷工，具体日期为2月1日、7日、8日、25日；被告表示其提供酒店北大堂员工通道摄像时间为2015年2月1日、7日、8日、25日、地下车库通道摄像时间为2015年3月。被告制定的《员工手册》中规定：任何不诚实和欺诈行为，为丙类过失之一；首次违反丙类过失，或已受到“最后书面警告”处分后再犯任何一类过失，将可能被立即辞退或开除而无任何补偿。原告和被告确认《员工手册》中对员工休病假的地点或所在城市没有明确规定。被告同时确认《员工手册》中未明文规定员工在休病假期间不能外出旅游。原告将要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的金额变更为296,688元，被告对原告主张赔偿金296,688元的金额不持异议。本院认为，原告和被告在本案审理中确认，原告除了通过酒店北大堂员工通道和地下车库通道进入其办公区域外，还可以通过另外三条途径进入其办公地点。由于被告没有充分举证证明2015年2月1日、7日、8日、25日和3月原告并未经其余三条通道至原告处上班的事实，被告已经提供的酒店北大堂员工通道摄像又不能完全覆盖该通道全部范围，则被告提供的相关证据不能证明其关于原告于2015年2月和3月旷工的主张。况且原告所在部门对原告于2015年2月和3月的考勤为全勤，因此被告认为原告于2015年2月1日、7日、8日、25日和3月旷工的主张，事实依据不足，本院难以采信。在被告未能证明原告于上述日期存在旷工的情形下，被告不能以原告旷工为由解除双方的劳动合同。2015年4月29日被告经审批同意原告于2015年7月下旬赴日旅游后，原告于2015年5月中旬为赴日旅游预定了酒店和机票，被告的批准时间和原告预定酒店机票的时间均早于原告病假休息的起始时间，该时原告与被告无法预知7月下旬原告处于病假期间，因此被告批准原告7月下旬赴日旅游申请和原告预定酒店机票的行为均合情合理。原告赴日旅游时处于病假期间，或出于避免因病不能成行而蒙受预支酒店机票费用的经济损失，或出于身为父亲履行对子女在学校放假期间出游的承诺和增进其家庭成员之间的感情，在事先得到被告的批准的情况下赴日旅游，并无不诚实和欺诈行为。诚实信用原则是劳动者与用人单位构建和谐劳动关系的基本原则，也是劳动者与用人单位在履行劳动合同期间必须遵守的准则。被告制定的《员工手册》对员工病假期间是否可以出国旅游未作约定，亦未对员工休病假的地点或所在城市作出限制性规定，因此被告认为原告在病假期间赴日旅游属于严重违反诚信的行为，本院不予认同。综上，被告解除双方劳动合同的理由不能成立，该解除决定违法。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金296,688元的诉讼请求，本院应予支持。双方确认被告应支付原告2015年7月税后工资差额1,000元和2015年8月1日至8月17日期间税后工资4,188.38元，本院自可准许。此外，被告还应按照仲裁裁决，支付原告2015年11天未休年休假工资8,901.15元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、被告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店于本判决生效之日起十日内，支付原告吴欣烨违法解除劳动合同赔偿金296,688元；二、被告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店于本判决生效之日起十日内，支付原告吴欣烨2015年7月税后工资差额1,000元；三、被告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店于本判决生效之日起十日内，支付原告吴欣烨2015年8月1日至8月17日期间税后工资4,188.38元；四、被告上海民航置业有限公司浦东华美达大酒店于本判决生效之日起十日内，支付原告吴欣烨2015年11天未休年休假工资8,901.15元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一六年三月十五日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。