湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第516号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：攸县联星街道。
负责人：刘振华，总经理。
委托代理人李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）谭小平，女，1969年10月18日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县，身份证号码：4302231969********。
被上诉人（原审原告）单德媛，女，1940年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县，身份证号码：4302231969********。
被上诉人（原审原告）刘帅麟，男，1994年7月21日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县，身份证号码：4302231994********。
上述三被上诉人的共同委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）曾婀婷，女，1987年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）胡绍辉，男，1986年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，身份证号码：4302231986********。
被上诉人（原审被告）刘桂林，男，1981年6月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，身份证号码：4302231981********。
被上诉人（原审被告）胡绍华，男，1977年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，身份证号码：4302231977********。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人谭小平、单德媛、刘帅麟、曾婀婷、胡绍辉、胡绍华、刘桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2014）攸法民一初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保公司的委托代理人李志群，被上诉人谭小平、单德媛、刘帅麟的共同委托代理人丁凌，被上诉人曾婀婷的委托代理人丁利民，被上诉人胡绍华到庭参加诉讼，被上诉人胡绍辉、刘桂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月30日上午，被告胡绍辉驾驶湘B783**重型厢式货车载大米（实载26吨）从攸县县城出发经洣
水二桥沿106国道由北向南往广东方向行驶，16时40分许行至攸县同乐湖路段，遇死者刘剑霆驾驶湘B9LT**小轿车搭乘原告曾婀婷由相对方向驶来，两车临近时，刘剑霆驾车越过中心双黄线驶入左侧机动车道，与被告胡绍辉驾驶的湘B783**重型厢式货车迎面相撞，导致湘B783**重型厢式货车相撞后失控将B9LT96小轿车向前推行进入左侧相对方向车道，造成刘剑霆当场死亡、曾婀婷重伤、两车受损的重大交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定，刘剑霆应当负本次事故的主要责任，被告胡绍辉应当负本次事故的次要责任，原告曾婀婷不承担责任。原告曾婀婷伤后在南华大学第一附属医院住院治疗144天，诊断为右股骨头骨折并右髋关节后脱位、右股骨干粉碎性骨折、左胫骨粉碎性骨折、重型颅脑外伤、胸外伤、右侧肾挫裂伤并包膜下血肿、全身多处软组织挫伤、失血性休克代偿期，共花费医疗费200757.54元。2014年7月28日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，原告曾婀婷的损伤构成九级伤残，住院期间需1人陪护，伤后全休1年。
另查明，原告谭小平、单德媛、刘帅麟、曾婀婷在庭审中均表示在本案中不需本院对被告方的赔偿款做分配，由其自行协商处理；被告胡绍辉系被告胡韶华雇佣的司机，被告胡韶华系肇事车辆湘B783**重型厢式货车的实际车主；被告刘桂林系该车辆的登记车主。肇事车辆湘B783**重型厢式货车已在被告平安财保攸县支公司投保了交通事故责任强制保险和限额为20万元的商业第三者责任险（依保险合同约定：免赔率为5%，绝对免赔额为500元）。事故发生后，被告方赔偿了原告损失50000元；保险公司已垫付10000元医疗费。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，予以采纳。对原告方请求在本案中对赔偿款不做分配而由其自行协商的请求，因符合法律规定，且未损害他人利益，予以支持。现就本案争议焦点作如下分析认定：
（一）原告方因交通事故受伤所造成的损失认定
本案中，原告谭小平、单德媛、刘帅麟方的损失为：1、死亡赔偿金531400元（26570元／年×20年）；丧葬费21948元（3658元／月×6个月）；3、被扶养人生活费42781元（18335元／年×7年÷3）；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用，酌情认定为1000元；5、车辆损失，依据价格评估报告认定为102960元；6、精神损害抚慰金，因刘剑霆在本次事故中当场死亡，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。原告谭小平、单德媛、刘帅麟方的损失共计730089元。
本案中，原告曾婀婷的损失，按相关规定核定为：1、医疗费200757.54元；2、误工费，根据鉴定结论，原告伤后需全休1年，但其未提供足够证据证明其平时收入，根据上一年度城镇居民人均可支配收入认定原告的误工费为26570元（26570元／年×1年）；3、护理费，原告住院期间需陪护1人，结合护理行业平均工资，该项费用计算为14054元（35623元／年÷365天×144天）；4、住院伙食补助费4320元（30元／天×144天）；5、营养费，原告曾婀婷的出院医嘱中明确要求加强营养，该费用计算为2160元（15元／天×144天）；6、交通费，原告系在外地住院治疗，且住院时间较长，该费用酌情认定为2000元；7、残疾赔偿金，曾婀婷系非农业户口，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，即106280元（26570元／年×20年×20%）；8、后续治疗费10000元；9、精神损害抚慰金，原告主张20000元，鉴于原告因本次交通事故构成九级伤残，且不承担事故的责任，依法认可。原告曾婀婷方以上损失合计为386141.54元。
（二）各方当事人应当如何承担赔偿责任
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，道路交通事故责任强制保险限额为：医疗费用限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。财产损失赔偿限额为2000元。本次事故中，原告谭小平、单德媛、刘帅麟方在伤残赔偿限额项下的损失为627129元（含死亡赔偿金531400元、丧葬费21948元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用1000元、被扶养人生活费42781元、精神损害抚慰金30000元）；财产损失赔偿项下损失为2000元（车辆损失102960元）。原告曾婀婷医疗费用赔偿限额下的损失为217237.54元（含医疗费200757.54元、住院伙食补助费4320元、营养费2160元、后续治疗费10000元）；伤残赔偿限额项下的损失为168904元（伤残赔偿金106280元、护理费14054元、误工费26570元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元）。故原告方损失共计1116230.54元（730089＋386141.54元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆湘B783**号重型厢式货车在被告平安财保攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安财保攸县支公司应当在法定的责任限额内对原告予以先行赔付。即由被告平安财保攸县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告方医疗费用项下10000元、财产损失2000元、伤残赔偿项下损失110000元，即由被告平安财保攸县支公司在交通险范围内赔偿原告方以上共计122000。
对于超过交强险部分，原告方损失为994230.54元（1116230.54-122000）。按交警部门确定的事故责任划分，被告胡绍辉负事故次要责任，本院认定由被告胡绍辉负40%的责任为宜，即397692元（994230.54×40%），原告谭小平、单德媛、刘帅麟负60%的责任即596539元（994230.54×60%），因肇事车辆湘B783**已经购买20万限额的商业第三者责任保险（免赔率为5%，绝对免赔额为500元），故应由被告方承担的该部分损失由保险公司承担赔偿责任，即被告平安财保公司共需赔偿原告方损失共计311500元（122000＋200000-10000-500）。根据庭审查明，肇事车辆的登记车主虽为被告刘桂林，但实际车主为被告胡韶华且被告刘桂林在本次交通事故中并无过错，故不应承担本案的赔偿责任。被告胡绍辉与胡韶华系雇佣关系，根据法律规定，应由雇主胡韶华承担相应的赔偿责任，故被告胡韶华需赔偿原告损失共计208192元（397692-189500）品除已经支付的50000元，尚需支付158192元。
综上所述，被告胡韶华、胡绍辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效之日起十日内支付原告谭小平、单德媛、刘帅麟、曾婀婷各项损失共计311500元，品除已垫付的医疗费10000元，实际应支付301500元；二、限被告胡韶华在本判决生效之日起十日内支付原告谭小平、单德媛、刘帅麟、曾婀婷各项损失共计158192元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8195元，由被告胡韶华承担。
宣判后，平安财保公司不服，向本院提起上诉认为：1、上诉人有证据证实事故发生时，刘桂林持有的行驶证未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，按照保险合同的约定，如发生意外事故时保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，上诉人不负赔偿责任；2、上诉人已经就免责条款尽到说明告知义务。上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人在第三者商业责任险内不负赔偿责任（减少金额189500元）；2、被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人谭小平、单德媛、刘帅麟辩称，：1、一审庭审过程中，上诉人对肇事车辆在发生交通事故前已进行了检验是没有异议的，而且上诉人在答辩和法庭辩论中未提出该抗辩理由。现在却以该理由对其商业险的履赔提出异议，诉请缺乏事实和法律依据；2、一审中已经查明发生交通事故时驾驶人员具有驾驶资质，肇事车辆也已经年检。
被上诉人曾婀婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡绍华辩称，对一审判决没有意见。
被上诉人胡绍辉、刘桂林未予书面答辩。
被上诉人胡绍华在二审中提供证据2份：1、株洲市机动车安全技术检验报告1份，拟证明肇事车辆于2013年6月5日已经通过了年检；2、机动车查验记录表1份，拟证明肇事车辆安全技术检验合格，因为违章罚款未予处理，所以没有在行驶证上加盖年检章。
上诉人平安财保公司质证认为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，检验报告不能视为交警部门的检验合格；对证据2的三性均有异议，没有盖章，无法核实。被上诉人谭小平、单德媛、刘帅麟与被上诉人曾婀婷质证均无异议。
本院对被上诉人胡绍华提供的证据真实性予以认定。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点：肇事车辆是否年检，上诉人平安财保公司是否在商业三者险内承担责任。
经查，肇事车辆湘B783**货车于2013年6月5日在攸县鑫安机动车服务有限公司进行了车检，结论合格。因车辆有违章未予处理，公安交警部门在行驶证上未加盖年检章。上诉人平安财保公司提出肇事车辆未年检，在商业三者险内不承担责任的上诉理由，与本案客观事实和法律规定不符，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4090元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谭 婧