浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第56号
原告张云泉。
被告东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
委托代理人（特别授权）许洪钟。
委托代理人（特别授权）王盼攀。
原告张云泉因认为被告东阳市国土资源局不履行土地管理法定职责，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告张云泉，被告东阳市国土资源局负责人包跃华及法定代表人的委托代理人许洪钟、王盼攀，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东阳市国土资源局于2015年8月3日作出信访事项答复意见书，认为湖溪镇南塘村二委决定对拟安排建房地块在建房困难户和危房户中进行公开投标，收取一定的选基差价，与浙江省政府出台的《关于规范农村宅基地管理切实破解农民建房难的意见》第三条第（五）款规定符合。
原告张云泉起诉称，2012年7月13日经有关部门鉴定，原告名下占地面积为72.50平方米的房屋为D级整幢危险房屋，应停止使用、尽快拆除。2014年8月19日、20日的大暴雨前，原告房屋后面部分倒塌，截止今年，房屋已经基本倒塌。原告父母在去世前分给原告占地54.21平方米的房屋现也已倒塌，原告在户籍所在地已无房可住。2012年10月8日原告提出异地拆建申请，经所在村委会、支部委员会盖章、镇计生办盖章、驻村干部同意，但镇规划员以“原告所在村没有用地指标”为由拒不履行签署意见。2014年8月26日、10月17日原告所在村村民代表会议决定以招投标方式分配宅基地，其实为出卖集体土地使用权。2015年5月29日原告向被告提出对上述违法行为予以查处，但被告未履行查处职责。为此，原告诉至本院要求判决被告查处东阳市湖溪镇南塘村委会通过招投标方式安排用户批地指标的行为，责令南塘村对2014年批地指标分配举行听证、按申请先后顺序首先许可给原告，并赔偿原告损失50万元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、申请报告、快递单、东阳市湖溪国土资源所来信答复，用以证明原告自2005年、2009年就向被告申请异地新建。2、检举信、国内挂号信函收据及邮件全程跟踪查询，用以证明原告向被告检举要求制止、查处东阳市湖溪镇南塘村通过招投标安排宅基地的违法行为，责令南塘村对2014年批地指标分配举行听证、按申请先后顺序首先许可给原告。3、东阳市湖溪镇南塘村民代表会议记录及南塘村民委员会通知，用以证明被告支持南塘村招投标出卖集体土地使用权。4、房屋安全鉴定报告及东集建湖字第3606308号集体土地使用权证，用以证明原告所有的、集体土地使用权证为东集建湖字第3606308号的房屋被有关部门鉴定为D级（整幢危险房屋），建议停止使用、尽快拆除。5、申请报告，用以证明原告申请异地拆建126.71平方米房屋情况属实。6、照片，用以证明原告房屋倒塌，屋内财产受损。7、建房申请书，用以证明原告申请异地占用土地126.71平方米新建房屋，经原告所在村委会、支部委员会、湖溪镇计生办、镇驻村干部签名并对原告建房具体位置盖章认可同意。8、规划图，用以证明原告所在村对原告建房位置再次确认。9、南塘村车盘塘地块建房说明，用以证明原告建房申请书中的位置符合规划。10、信访事项答复意见书，用以证明原告申请异址新建客观存在，被告承诺2014年建房指标落实后会积极做好服务工作，切实解决农户建房审批问题。11、车票，用以证明原告支付了交通费。12、金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第52号行政判决书，用以证明宅基地使用方案涉及村民利益，必须经村民会议讨论决定方可办理，南塘村招投标违法行为由被告查处。13、分家单，用以证明原告父母对东集建湖字第3606299号土地使有权证中的54.21平方米分家情况。
被告东阳市国土资源局辩称，村民委员会依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。宅基地使用方案涉及村民利益，经村民会议讨论决定后方可办理。故原告要求被告将宅基地安排给原告，并非被告的法定职责。湖溪镇南塘村委会决定通过招投标方式安排用户批地指标行为，没有违反法律规定，对其查处也不是被告的法定职责。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、检举，用以证明原告向被告检举。2、来信来访办理流程表，用以证明信访转送。3、基本情况登记表，用以证明原告向信访局反映湖溪镇政府剥夺其危房批地指标。4、信访事项受理告知单及送达回证，用以证明被告于2015年6月15日受理原告检举。5、信访事项答复意见书及送达回证，用以证明2015年8月3日被告对原告检举作出答复。6、南塘村村民代表会议记录，用以证明南塘村村民代表会议及二委决定对南塘村宅基地实行招投标方式进行分配。7、信访事项答复意见书，用以证明被告无权支配建房指标。8、金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第52号行政判决书，用以证明宅基地使用方案涉及村民利益，必须经村民会议讨论决定方可办理。
被告还提供了其作出行政行为所依据的规范性文件：《中华人民共和国土地管理法》、浙江省人民政府办公厅《关于规范农村宅基地管理切实破解农民建房难的意见》、《东阳市土地管理实施细则》。
经庭审质证，对原告证据1中的申请报告及快递单，被告认为其未收到；对信访答复，被告无异议。对原告证据2、3、4、7、10、12，被告无异议。对原告证据5，被告认为没有收到过。原告证据6，被告对其三性均有异议。对原告证据8，被告认为规划图应当以规划部门认可或审批为准。对原告证据9，被告认为证据形式不合法。对原告证据11、13，被告认为与本案无关。对被告证据1，原告认为合法性有异议，被告未履行职责。原告对被告证据2、3、4、5、6、7的三性均有异议。对被告证据8，原告认为不能证明被告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1中的申请报告及快递单、原告证据6、9，本院认为因上述证据系复印件，也无其他证据印证，且被告不予认可，故无法确认其真实性。对原告证据1中的信访答复、原告证据2、3、4、5、7、10、12及被告证据1、4、5、6、7、8，本院予以确认。对原告证据8、11、13，本院认为被告的异议成立。对被告证据2、3，本院认为原告的检举系履职申请，无需办理信访转送，故对其不予采纳。
经审理查明，2015年5月30日原告张云泉以挂号信方式向被告东阳市国土资源局邮寄了检举信，要求被告查处东阳市湖溪镇南塘村民委员会欲通过招投标方式安排用户批地指标违法意向，责令南塘村履行2014年批地指标分配举行听证，按申请先后顺序首先许可给原告。2015年6月15日被告对原告的检举作出受理决定。同年8月3日被告对原告的检举作出信访答复。
另查明：2012年7月13日张云泉所有的、集体土地使用权证为东集建湖字第3606308号的房屋经鉴定为D级（整幢危险房屋），建议停止使用、尽快拆除。2012年10月11日张云泉提出申请，要求拆除占地126.71平方米的二处旧房，在该村车盘塘地块异地新建3间占地126.71平方米房屋，该村村民委员会、支部委员会、东阳市湖溪镇计生办在建房申请书上盖章同意，驻村干部也在建房申请书上签署了同意意见，但规划员未签署意见。2014年8月26日、10月17日南塘村分别召开村二委会、村民代表会议，决定以招投标方式分配使用宅基地。2015年7月5日南塘村民委员会通知张云泉，要求补充相关资料参加屋基投标。
本院认为，从原告的申请内容来看，其请求事项实质有两个，一是要求被告查处南塘村以招投标方式使用宅基地的违法行为；二是要求被告责令南塘村依法举行听证，并将宅基地首先安排给原告。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。也就是说宅基地审批机关为县级人民政府。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十七条之规定，行政机关应当按照申请人的先后顺序作出准予行政许可的决定。结合本案，原告张云泉的宅基地申请尚在申请审核阶段，未到东阳市人民政府审批环节，其宅基地申请是否得到东阳市人民政府的审批尚没有结论，故不存在适用《中华人民共和国行政许可法》第五十七条的前提。其次，原告第二项请求指向的对象实质是要改变南塘村原定的宅基地使用方案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项之规定，宅基地的使用方案系村民自治决定范围，被告不具有上述法定职责。综上，原告的诉称，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张云泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张云泉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十月十四日
代书 记员 楼晓倩
【附注】
（2015）东行初字第56号判决书适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。