湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2020号
原告陈某某，女，1963年10月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人黄季甫，湖南湘晋律师事务所律师。
被告莫某某，曾用名莫某甲，男，1989年2月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师。
原告陈某某与被告莫某某分家析产纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成由审判员王喜申担任审判长，代理审判员何婵娟、人民陪审员潘红艳参加合议的合议庭于2016年8月11日公开开庭审理，代理书记员冯钊担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人黄季甫、被告莫某某及其委托代理人邢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告于2009年9月9日与被告之父莫某乙结婚，被告6岁丧母，自幼缺失母爱，原告自与被告之父结婚之后，将被告视为亲生儿子，被告亦对原告视为己母，家庭和睦。被告2012年结婚，婚事全由原告一手操办，开支17万余元。
2011年8月份，原告及被告、被告之父的居住地被征用拆迁，原告获得补偿款19万元。随后，原告和莫某乙临建住房，再次征拆，原告又获得征拆款5万余元，两项共计24万元。
获得征用补偿款后，被告用于购车、购房等开支，全部征用补偿款由被告掌控。2015年农历二月初五日，莫某乙因病去世，被告及其妻子一反常态，将原告赶出家门，致原告有家不能回。原告诉至法院，请求判令：1、被告应归还原告所获得的征地补偿款及其他款项24万元；2、被告应承担全部诉讼费用。
被告莫某某辩称：1、原告的诉请无事实和法律依据，原告所获得的补偿均由其自己保管，原告与被告的父亲从未将征拆补偿分割给被告；2、原告负有向被告分割其相应补偿款的义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一：原、被告身份信息。拟证明原告与被告主体适格。
证据二：被征地人员调查审核表、房屋征拆补偿情况变更认定表、房屋征拆补偿安置认定书、九华征地拆迁事务所出具的《证明》。拟证明房屋及人员补偿情况。
证据三：特殊情况补充认定表。拟证明莫某乙与陈某某的关系。
被告对原告出示的证据的质证意见为：
对证据一：无异议。
对证据二：三性均无异议，但对证明目的有异议，该组证据不能证明，原告所享受的补偿款由被告掌控。对于拆迁事务所的证明书，这份证据的合法性有异议，该证据不具备民诉法的证据形式要求，而且该证据证明了违章建筑的拆迁补偿对象是被告。
对证据三：无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
证据一：沪昆高铁建设土地补偿费单据。拟证明被告家部分土地被征拆于2011年7月获得土地费22556元。
证据二：沪昆高铁建设青苗费单据。拟证明青苗费10153元，由5625元+702元+500元+3200元+126元组成。
证据三：九华保税区建设青苗补偿单据。拟证明被告家在九华保税区建设征拆中于2014年4月获得青苗费36633元。
证据四：转账凭证。拟证明被告向其父亲转账15万元，有一部分是用于违章建筑的建设成本，还有一部分是用于新房的装修。
原告对被告出示的证据的质证意见为：
对证据一、二、三：这三项费用都是包含在2011年征收时补偿给全家的100.8万元中，补偿的对象是三个人（原、被告、莫某乙）。被告所举的三项费用只是从100.8万元中把它单列出来了。
对证据四：当时转这个钱是因为原告和莫某乙的钱已经用的差不多了。房屋要装修，莫某乙就跟被告说要他出房子的装修费用。也就是被告用自己的钱装修了自己的房子。
被告申请了证人戴某乙（响水乡塘高村村支书）出庭作证，戴某乙证明：莫某乙家的征收分为两大块，一部分是沪昆高铁的征收是在2011年，他们家里房屋是在沪昆高铁征收的，当时按三个人计算人口（莫某乙还有原、被告），当初征拆的是100.8万元，他们家奶奶的那一部分是挂在了莫某乙的其他兄弟姐妹那里了。原告这边按人口算会比农业户口的少一点。在沪昆高铁征收过程中，除了征收房屋之外，在2011年的前后分别征收了部分土地，所以产生了土地费、青苗费。土地费和青苗费是应该没有原告的份额的，这些费用是在100.8万元之外的，这些费用是由莫某乙接收的。第二块2013年九华保税区征收，把我们组的土地全部收完了，当时是每个人13.75万元。还有他们家的青苗费36633元。
原、被告对证人戴某乙的证言均无异议。
本院对上述证据综合认证如下：
（1）对原告出示的证据一、三予以认定，对原告出示的证据二中除九华征地拆迁事务所出具的《证明》之外的其他证据材料予以认定，九华征地拆迁事务所出具的《证明》显示违章临建房屋拆迁补偿对象为被告，且被告系该违章临建房屋的出资人，该违章临建房屋的拆迁补偿并没有按照人口计算补偿金额，所以该《证明》不能达到证实原告在违章临建房屋的征拆过程中享有5万元的证明目的，本院对该《证明》不予认定。
（2）被告出示的证据一、二、三与证人戴某乙的证言一致，本院予以认定。被告出示的证据四，原告并没有提出实质性的反驳意见，本院亦予以认定。
（3）对证人戴某乙的证言予以认定。
根据当事人的陈述以及对以上证据的分析认定，本院查明：
原告于2009年9月9日与被告之父莫某乙结婚。
2011年8月份，被告之父莫某乙在与原告结婚之前所建设的房屋因沪昆高铁建设需要被征拆，在签订征拆协议时，按照原告、被告与被告之父莫某乙三人计算，共计获得补偿款100.8万元，其中，原告享有的补偿款金额近18万元（购房补贴、住房补助、住房安置过渡费、搬家费四项）。被告之父莫某乙户在获得该100.8万元补偿款后，用于购买九华翰林居的一套房屋花费41万余元，购车花费10万余元，借款给他人产生的债权20余万元，被告于2012年完婚花费8万余元，等等。至2014年前后，该100.8万元补偿款所剩无几。
2014年4月，被告之父莫某乙户所在的村组因九华保税区的建设，土地被征收（小组农村人口组民每人获得13.75万元），被告在接收了土地费之后，向莫某乙账户转账15万元，该15万元中大约10万元用于九华翰林居房屋的装修，大约5万元用于原告和莫某乙建设临建住房。
在莫某乙在世期间，家庭一直和睦相处。2015年农历二月初五日，莫某乙因病去世。
2015年8月，临建住房因长城路项目被征拆，被告接收房屋拆迁补偿79440元、一次性综合补助58000元。
因莫某乙的去世，原告与被告及其妻子的关系逐渐产生隔阂，2016年5月，在被告收回房屋钥匙之后，原告诉至本院，请求法院判令被告归还自己的征拆补偿款。
另查明，九华翰林居房屋和车辆都登记在被告名下。
本院认为：原、被告双方对于征拆数额以及100.8万元征拆补偿款的去向并无争议，只是被告认为自己并没有掌握原告或者原告与自己的父亲的共同征拆款，没有向原告归还征拆款的义务。但是，被告的辩称意见忽略了一个事实，那就是100.8万元征拆补偿款中，有一半多的金额用于购买了房屋及车辆，转为了实物，且都登记在被告名下，被告即为房屋及车辆的所有权人，20余万元的债权现在的债权人和持有人均为被告，而在2011年房屋被征收时，被告享有的征拆补偿款也仅为其个人人口份额部分近19万余元，以其个人的征收款是不可能具备购买房屋及车辆等的能力的，换句话说，房屋及车辆的现值当中就含有2011年征收时原告享有的人口补偿款份额（至少可以肯定的是，原告享有的购房补贴10万元凭证用于了购房）。
同时，本院也应当酌情考虑原告自2011年征收之后，5年时间的生活开支以及自购养老保险支付1万余元应从其享有的人口补偿份额中扣除，本院酌定原告月均生活支出1000余元，5年时间即为6万余元，二者相减，被告应当归还原告11万元。
原告在诉状中提到临建住房被征拆，原告应获得征拆款5万元的意见，因临建住房系被告出资修建，且在征拆补偿时明确写明补偿对象系莫某某户，该次征拆也并没有按照人口计算份额，故本院对原告诉称的其在该次征拆中又享有5万元的意见不予支持。
至于因莫某乙的去世，原告享有的继承财产数额应由原、被告自行解决或者另案解决，本案不宜涉及和处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告莫某某在本判决生效后十日内向原告陈某某返还11万元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告莫某某负担2246元，由原告陈某某负担2654元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。