浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第260号
原告德清县乾元镇德农农村资金互助社，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙北路***号。
法定代表人沈利明，系该社理事长。
委托代理人周迅、方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
被告沈利明。
被告德清天天农业发展有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇明星村。
法定代表人沈利明，系公司执行董事。
委托代理人何金榴，系公司副总经理。
原告德清县乾元镇德农农村资金互助社（以下简称原告）与被告沈利明（以下简称被告一）、被告德清天天农业发展有限公司（以下简称被告二）金融借款合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陶志林适用简易程序2015年7月1日第一次公开开庭审理；后因案情复杂，本案由审判员陶志林担任审判长，人民陪审员朱勤、人民陪审员张弥组成合议庭适用普通程序于2015年10月9日第二次公开开庭审理。原告委托代理人周迅第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人方卫兴第二次开庭到庭参加诉讼，被告二委托代理人何金榴两次开庭均到庭参加诉讼，被告沈利明第一次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告一以购买原料需要资金为由向原告申请贷款，被告二为其提供连带责任保证，三方于2014年9月2日共同签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告一发放贷款29万元，借款期限自2014年9月2日起至2015年9月1日，借款月利率为5‰，还款方式为按月付息，逾期付息即视为违约。若未按期归还本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。合同约定借款人如发生被卷入重大不利诉讼的情形，贷款人有权提前收回贷款。合同还约定了保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告一发放了29万元贷款。截至目前，原告发现被告一在其他金融机构及第三人有债务尚未清偿，且相关金融机构及第三人已诉至法院，故原告有权提前收回贷款。原告经催讨未果，被告二亦不愿承担保证担保责任，故诉请法院判令：1、被告一立即归还借款29万元及利息531.67元（利息暂计至2015年5月31日，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕）；2、被告二对上述债务及费用承担连带清偿责任。
原告德农资金互助社为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照一份、组织机构代码证一份、金融许可证一份、章程一份、社员名册一份、银监会批复二份，用于证明原告的身份、资质情况及有权向社员被告一发放贷款的事实。
2、编号为（2014）德农保借字第124号《保证借款合同》及借款借据一份，用于证明被告一于2014年9月2日向原告借款29万元并约定借款利息、罚息、还款方式、违约责任以及被告二为其提供担保的事实。
3、贷款账户查询信息一份，贷款分户账明细账信息一份，用于证明原告已履行出借义务以及被告一已支付利息情况的事实。
4、被告一向原告出具的个人贷款用途声明一份，用于证明被告一向原告贷款29万元的用途是购买原料的事实。
5、诉讼信息表一份，用于证明被告一在其他金融机构及第三方有到期债务尚未清偿且已经被诉至法院的事实。
被告一辩称，借款是事实，但对借款手续是否合法有异议。他本人在本案中有多重身份，他既是作为贷款人的原告的法定代表人，又是作为保证人的被告二的法定代表人和实际控制人，同时也是作为借款人的本案被告，因此该笔贷款的合法性存疑，希望法庭依法审查。
被告一在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告二提交答辩状辩称：1、本案中原告法定代表人、被告二的法定代表人及实际控制人均为被告沈利明，三方所签的保证借款合同均为被告沈利明一人掌控，系恶意串通损害了公司及其他股东的利益，该借款合同无效。2、被告二给被告一担保未经董事会和股东大会决议，违反了公司法和浙江德清天天农业发展有限公司章程的规定，担保合同无效。
被告二为证明其观点，向本院提交了以下证据：
1、德清天天农业发展有限公司申明二份，浙江东立控股有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，德清天天农业发展有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，用于证明德清天天农业发展有限公司是浙江东立控股有限公司的全资子公司，其股份由何金榴、潘金忠、倪惠明、陈凯代持，代持股东不享受股东权利，也不承担股东义务，其控股公司系浙江东立控股有限公司，被告一为实际控制人的事实。
2、立案告知书一份，证明被告一涉嫌挪用资金已被公安机关立案侦查的事实。
3、被告沈利明贷款担保情况说明一份，用于证明沈利明虚构贷款用途和原告串通违规向自己发放贷款的事实。
4、德清天天农业发展有限公司章程，用于证明被告二给被告一担保未经董事会和股东大会决议，违反公司章程的事实。
对于原告提交的证据，经双方当事人庭审质证，现本院认证如下：
1、对于第1组、第2组、第3组证据，被告一、被告二均没有异议，本院审查后认为，该证据符合证据的有效条件，予以认定。
2、对于第4组证据，被告一没有异议，被告二对该证据的真实性有异议，被告二提出被告沈利明个人既没有饲料厂又没有养殖场，购原料的贷款用途明显与事实不符。经审查，该证据不能证明原告主张的观点，对该组证据不予认定。
3、对于第5组证据，被告一、被告二对此均没有异议，本院审查后认为，该证据符合证据的有效条件，予以认定。
对于被告二提交的证据，经双方当事人庭审质证，现本院认证如下：
1、对于被告二提交的第1组、第2组证据，原告和被告一均没有异议，经审查，该证据符合证据的有效条件，予以认定。
3、对被告二提交的第3组证据，被告一没有异议，原告对证据的真实性和关联性都有异议，认为该证据在形式上是被告二的单方说明，真实性存疑；在内容上与本案没有关联，因为原告方认为原告在向被告一发放贷款后，就已经履行了合同义务，至于贷款被怎样使用，并非原告方所能控制，也与本案所涉的金融借款合同无关。经审查，该证据载明的被告一沈利明在本案中的多重身份情况、沈利明个人没有养殖场和饲料厂的情况均属实。该组证据能够证明被告二主张贷非所用的观点，本院予以认定。
3、对于被告二提交的第4组证据，原告和被告一均没有异议。经审查，该证据符合证据的有效条件，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月2日，被告一以个人购买原料为由向原告借款人民币共计29万元，被告二给被告一提供连带保证，借款期限自2014年9月2日起至2015年9月1日，借款月利率为5‰，还款方式为按月付息，逾期付息即视为违约。若未按期归还本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。合同约定借款人如发生被卷入重大不利诉讼的情形，贷款人有权提前收回贷款。合同还约定了保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用。合同签订后，原告于当日向被告一发放了29万元贷款，履行了出借义务。事后，被告一依约支付借款利息，截止2015年6月20日共计支付借款利息14113.31元。其后，因原告发现被告一在其他金融机构及第三人有债务尚未清偿，且存在重大债务诉讼事项，故依约要求提前收回贷款并支付相应利息，并要求被告二承担连带清偿责任，诉至本院，纠纷成讼。
还查明，被告二系股份代持公司，由何金榴、潘金忠、倪惠明、陈凯代持公司股份，代持人不享受股东权利、亦不承担股东义务，其实质系浙江东立控股有限公司全资控股。被告一既是浙江东立控股有限公司的法定代表人、实际控制人，又是被告二的法定代表人和实际控制人，同时还是原告的法定代表人和实际控制人。
再查明，被告一虽掌控浙江东立控股有限公司、浙江东立绿源科技股份有限公司、浙江东立绿源饲料有限公司、德清天天农业发展有限公司等农业、饲料相关企业，但其个人并没有饲料厂、养殖场，不存在需购买原材料的资金用途。
另查明，被告一因涉嫌挪用浙江东立控股有限公司及其子公司资金于2015年7月2日被德清县公安局立案侦查，被告二要求本案移交公安机关处理。经本院审查，被告一涉嫌挪用资金的刑事侦查，不影响本案的民事审理，本院继续审理。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的《保证借款合同》是否有效。被告一提出，他本人既是原告的法定代表人，也是被告二的法定代表人和实际控制人，他既代表贷款方又代表担保方同时也是借款方，对这笔借款的合法性存疑。被告二提出，三方所签的合同均为被告沈利明一人掌控，存在恶意串通损害了公司及其他股东利益以及以合法形式掩盖非法目的情形，该保证借款合同无效。原告方认为，原告发放贷款后，合同义务已履行完毕，贷款用途和去向不是原告方所能控制，该合同签订时不存在恶意串通，也不是以合法形式掩盖非法目的，应认定为有效。经审查，本案所诉的2014年9月2日原告发放给被告的29万元贷款，是此前被告一向原告贷款的转期贷款。从贷款发放过程中原告的违规放贷看，存在随意接受关联方之间的相互担保贷款（被告二答辩意见中本院审理的乾商第259号、乾商第260号、乾商第261号、乾商第262号、乾商第263号、乾商第264号、第265号案件予以证实）、违反了向关系人发放担保贷款的条件不得优于其他借款人同类贷款的条件的规定，原告未尽审慎义务。被告一提供明显不真实的个人贷款用途说明从原告处获取借款，结合被告一在庭审中的陈述，本院认为被告一既为原告的法定代表人和实际控制人，又系被告二的法定代表人和实际控制人，隐瞒了贷款的事实真相，明知贷非所用，仍违规贷款，主观上存在恶意串通的故意。综上所述，原告德清县乾元镇德农农村资金互助社与被告沈利明、被告德清天天农业发展有限公司签订的《保证借款合同》，是在被告沈利明的实际控制下恶意串通，致使被告一违规获得贷款，违背了合同的真实意思和约定，损害了原告、被告二两方公司股东的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项：“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”的规定，该保证借款合同无效，且三方当事人对保证借款合同的无效均存在过错，故对被告二提出该观点予以采纳，对原告提出保证借款合同有效的主张，不予采纳。本案中，借款合同无效，且主合同无效导致担保合同亦无效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第三十五条、第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈利明向原告德清县乾元镇德农农村资金互助社返还借款本金290000元。
二、原告德清县乾元镇德农农村资金互助社利息损失共计19163.83元（自2014年9月2日至2015年10月9日止，按照银行同期贷款利率年利率6%计算即本金290000元×6%÷365×402=19163.83元），由原告德清县乾元镇德农农村资金互助社与被告沈利明各承担一半，即被告沈利明向原告德清县乾元镇德农农村资金互助社支付利息损失9581.92元。
三、原告德清县乾元镇德农农村资金互助社返还被告沈利明已支付利息14113.31元，扣除被告沈利明需支付给原告的利息损失9581.92元后，原告德清县乾元镇德农农村资金互助社尚需返还4531.39元，从被告沈利明需返还的290000元本金中扣除。
四、被告德清天天农业发展有限公司对被告沈利明上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；
五、被告德清天天农业发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告沈利明追偿。
六、驳回原告德清县乾元镇德农农村资金互助社的其他诉讼请求。
上述应付款项，限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5658元，公告费690元，合计6348元；由原告承担111元，由被告沈利明承担6237元。被告德清天天农业发展有限公司负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶志林
人民陪审员 朱 勤
人民陪审员 张 弥
二〇一五年十月九日
代书 记员 李 腾