山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第134号
上诉人（原审原告）马环。
委托代理人门庆华。
被上诉人（原审被告）肥城泰西酒水有限公司，住所地肥城市市场路054号。
法定代表人雷茂宏。
上诉人马环因劳动争议一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人马环原审时请求法院依法判令：1、被上诉人赔偿上诉人自2006年3月至2014年3月期间的基本生活费56784元；2、退还2000年12月20日交纳的5000元所谓“股金”，考虑到物价、工资水平、利息等因素，本项请求退还计50000元；3、补缴上诉人1998年1月至2014年3月期间的基本养老保险费，其中2006年3月至2014年3月期间应全额补缴，包括企业和职工个人应负担的两项费额。补缴上诉人医疗保险费并补办医疗保障卡；4、对2006年3月至5月收缴的上诉人的672元养老金做出合理解释并处理；5、按照肥发（2000）20号《中共肥城市委、肥城市人民政府关于进一步加快市属企业产权制度改革的实施意见》关于职工身份置换金的有关规定，支付上诉人职工身份置换金，包括职工转换身份一次性补偿金和原固定工一次性补贴20280元。
原审法院查明：原告马环于1981年在原肥城县老城粮所参加工作，1991年调到原肥城县饲料厂工作，后肥城县饲料厂破产，原告马环于1993年6月被安置到肥城市粮油物资股份有限公司工作。1994年3月原告与肥城市粮油物资股份有限公司签订了期限为10年的劳动合同，合同日期至2004年3月1日止。2000年11月20日，肥城市粮油物资股份有限公司向原告马环集资5000元，根据肥发（2000）20号文《中共肥城市委、肥城市人民政府关于进一步加快市属企业产权制度改革的实施意见》，肥城市粮油物资有限公司改制，2001年1月3日被告单位成立后，原告马环的5000元集资以股权的形式登记在被告单位工商登记档案中。原告马环一直在被告单位做销售工作，工作地点、工作内容和肥城市粮油物资股份有限公司当时的情形没有发生变化。2006年5月10日被告以原告没完成任务为由收取了2006年4月份的养老保险金224元。2006年5月17日被告以没完成任务为由让原告缴纳了3月份的养老保险金224元和预交了5月份的养老保险金224元，2006年5月底，被告单位没有再安排原告上班，也没有向原告马环支付基本生活费。原告马环在被告泰西酒水工作期间，被告泰西酒水没有和原告马环签订书面劳动合同。2014年2月24日原告马环向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥城市劳动人事争议仲裁委员会同日做出肥劳人仲案字（2014）第018号决定书，对原告马环的申诉不予受理。2014年3月4日原告马环诉至法院。自2006年6月至2006年9月，肥城市最低工资标准为420元／月；自2006年10月至2007年12月，肥城市最低工资标准为480元／月；自2008年1月肥城市最低工资标准为620元／月。被告泰西酒水于2008年1月28日被泰肥工商处（2008）第70号文吊销营业执照，被告泰西酒水工商登记载明法定代表人为雷茂宏。2007年，雷茂宏从被告泰西酒水调入肥城九州酒水有限公司，于2011年3月28日从肥城九州酒水有限公司退休。
原审法院认为：2001年1月3日被告单位成立后，原告马环一直在被告泰西酒水做销售工作，工作地点、工作内容和原肥城市粮油物资股份有限公司当时的情形没有发生变化。2006年5月10日、5月17日被告泰西酒水收取了原告马环的养老保险金，原告马环在被告泰西酒水工作期间，被告泰西酒水虽然没有和原告马环签订书面劳动合同，但原告马环与被告泰西酒水已形成事实劳动关系。2006年5月底起至2008年1月28日，被告泰西酒水没有再安排原告上班，马环作为劳动者未提供劳动，被告泰西酒水也不支付劳动报酬。双方均未对劳动关系是否解除或终止作出明确的意思表示，此种情形下应认定双方仍存在劳动关系。原告马环作为劳动者主张该期间生活费，因为该费用的性质是单位承担的社会责任，并非劳动者付出劳动应得的报酬，因此对原告的该项请求应予以支持，支付标准参照《山东省企业工资支付规定》第31条的规定确定，根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。对于未超过一个工资支付周期的工资，由于原告马环没有提交停工前提供正常劳动时的工资标准，应按照肥城市当时最低工资标准420元／月计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，被告泰西酒水于2008年1月28日被泰肥工商处（2008）第70号文吊销营业执照，原告马环与被告泰西酒水的劳动合同关系终止。关于原告马环2000年11月20日改制前的肥城市粮油物资股份有限公司集资款5000元，因新公司成立以后，被以股权的形式登记在被告泰西酒水的工商登记档案中，而股权不属于劳动争议，因此，对原告马环请求退还该5000元的请求本案不作处理。关于原告马环要求被告泰西酒水补缴1998年1月至2014年3月期间的基本养老保险费以及对2006年3月至5月收缴的672元养老金做出合理解释并处理的诉讼请求，不属于法院劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。关于原告马环要求被告泰西酒水按照肥发（2000）20号《中共肥城市委、肥城市人民政府关于进一步加快市属企业产权制度改革的实施意见》关于职工身份置换金的有关规定，支付其职工身份置换金，包括职工转换身份一次性补偿金和原固定工一次性补贴20280元的诉讼请求，是在企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不属于民事案件的受案范围，法院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，判决如下：一、被告肥城泰西酒水有限公司于本判决生效后三十日内支付原告马环2006年6月至2014年3月4日期间的基本生活费元6776元（2006年6月，420元；自2006年7月至2006年9月，420元／元×3个月×70％=882元；自2006年10月至2007年12月，480元／月×15个月×70％=5040元；2008年1月，620元／月×1个月×70％=434元）。二、驳回原告马环的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告肥城泰西酒水有限公司承担。
上诉人马环不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判、改判为支持其原审时的诉讼请求，其事实和理由为：一、关于基本生活费，按照肥发（2000）20号文件精神，2001年1月3日被上诉人改制成立后全部接纳原有职工，但没有与职工逐一签订合同，应认定上诉人与被上诉人是无固定期限劳动合同关系。2006年6月被上诉人在孙伯镇转产后因054号院内的酒水业务停产，没有再安排上诉人工作，使上诉人处于下岗待工状态至今，但上诉人对保持与单位的劳动关系态度是明确的，一直为公司干些零星勤杂事务包括有酒就销售。2008年1月公司被吊销营业执照，但公司的实体资格并不必然消亡，双方劳动关系仍存在，应支付上诉人下岗待工期间的基本生活费。二、关于退还50000元集资款。公司改制前夜让职工缴纳的5000元现金并非股金，而是变相集资，公司并未依法按本来意义上的股份运作该所谓股金。该集资应在考虑物价、工资水平、利息等因素后加倍退还。三、关于基本养老保险费和医疗保障卡。职工对单位为自己缴纳的社会保险发生争议，是企业与职工之间的一种劳动争议，其间并没有作为行政机关的劳动保障部门的征缴、监督、处罚等行政行为参与，法院应当受理。四、关于672元养老金，2006年3月至5月公司收受的672元养老金，公司并未上缴，应当退还。五、关于职工身份置换金，按照肥发（2000）20号关于职工身份置换金的有关规定，公司应当支付职工身份置换金，包括职工转换身份一次性补偿金和原固定工一次性补贴。
被上诉人肥城泰西酒水有限公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人原审庭审中主张其做销售工作至2006年5月底、被上诉人自2006年6月份开始未安排其上班，并认可其主张的基本生活费并非从2006年3月份开始计算。其他案件事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人要求的2006年3月至2014年3月期间的基本生活费56784元问题，上诉人原审庭审期间主张被上诉人自2006年6月份开始未安排其上班、认可基本生活费并非从2006年3月份开始计算；2008年1月份，被上诉人被吊销营业执照，双方劳动合同关系终止，上诉人未提供证据证明被上诉人此后继续经营且其实际提供劳动，基本生活费以劳动关系存续为前提，因此，上诉人主张2008年1月份之后的基本生活费，无事实根据。原审法院确定的基本生活费计算起止时间节点正确。关于上诉人要求被上诉人退还集资款、补缴社会保险费及对收缴的672元养老金作出合理解释并处理、支付职工身份置换金的诉求，并非法院劳动争议案件的受案范围，原审法院不予处理，并无不当。综上，原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 李争艳