河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1961号
上诉人（一审被告）：张小芬，女，1963年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人：韩东伟，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师。
一审被告：董春奇，男，1963年3月27日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：张小芬，系董春奇配偶。
上诉人张小芬因与被上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行、一审被告董春奇借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小芬、被上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人ＸＸ、马在涛、一审被告董春奇的委托诉讼代理人张小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小芬上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二、三项中关于本金的部分数额，应依法减少上诉人还款本金34272.2元。2.依法改判上诉人不支付借款利息。3.本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决上诉人还款金额错误，二审法院应改判减少上诉人的还款金额34272.2元，且不应支付利息。因上诉人与被上诉人之间的借款协议自始无效，所以上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，根据合同法第五十八条规定，协议中约定的利息不应支持；2.原审法院认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人签订的三份贷款协议违反法律规定，是无效合同。
招商银行股份有限公司洛阳分行辩称，1.原审法院判决还款金额正确，不存在多判的情形；2.上诉人与被上诉人签订的三份贷款协议都是有效协议，不违反任何法律规定。
董春奇辩称，同意张小芬的上诉意见。
招商银行股份有限公司洛阳分行向一审法院起诉请求：1、依法判令张小芬、董春奇共同偿还招商银行股份有限公司洛阳分行贷款本息993054.22元及利息（自2017年4月1日起以975861.97元为基数，按年利率8.80875%计算至还清之日止）。2、依法判令张小芬、董春奇共同偿还招商银行股份有限公司洛阳分行贷款本息308938.69元及利息（自2017年4月1日起以306243.44元为基数，按年利率8.80875%计算至还清之日止）。3、依法判令张小芬、董春奇共同偿还招商银行股份有限公司洛阳分行贷款本息之669565.27元及利息（自2017年4月1日起以655180.57元为基数，按年利率10.179%计算至还清之日止）。4、判决张小芬、董春奇承担招商银行股份有限公司洛阳分行为本案支付的律师费118293元；公告费、邮寄费、差旅费等费用2000元，共计为120283元。5、判决招商银行股份有限公司洛阳分行在上述诉讼请求范围内对张小芬名下位于洛阳市××××开发区药城中区3幢4（洛市房权证2003字第××号，房他证市字00077532号）、董春奇名下位于洛阳市××××开发区医药城中区3幢2（洛市房权证2003字第××号，房他证市字00077532号房产拍卖、变卖的价款具有优先受偿权。6、由张小芬、董春奇承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月10日，张小芬向招商银行股份有限公司洛阳分行申请授信额度金额278万元并填写《零售贷款申请表》，张小芬、董春奇均在申请表上签字。2014年1月28日，招商银行股份有限公司洛阳分行与张小芬签订编号8140122270003的《个人授信协议》一份，约定授信人同意向授信申请人提供总额为人民币贰佰柒拾捌万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2014年1月28日起到2017年1月28日止。双方约定罚息及复息的计算标准为：授信申请人未按约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年1月28日，招商银行股份有限公司洛阳分行与张小芬、董春奇分别签订了编号为8140122270003《个人授信最高额抵押合同》。该合同约定张小芬、董春奇将名下位于经技开发区医药城中区3幢2、4（洛市房权证2003字第××号、洛市房权证2003字第××号）的房产为张小芬授信协议项下的债务本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：房他证市字00077532号，同时张小芬、董春奇出具了同意抵押声明书。同日，张小芬与招商银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款周转易协议书》。2016年1月14日，张小芬向招商银行股份有限公司洛阳分行申请授信额度金额50万元并填写《零售贷款申请表》，张小芬、董春奇均在申请表上签字。2016年1月14日，张小芬向招商银行股份有限公司洛阳分行申请授信额度金额100万元并填写《零售贷款申请表》，张小芬、董春奇均在申请表上签字。2016年1月18日，招商银行股份有限公司洛阳分行与张小芬签订编号8160115814007《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为50万元。贷款期限12个月，从2016年01月18日起到2017年01月18日止。采用固定利率计算利息，年利率为5.8725%。借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其为偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，招商银行股份有限公司洛阳分行向张小芬履行了贷款义务，将50万元贷款发放到张小芬卡号为62×××25的银行卡上。同时，张小芬与招商银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款自主月供协议书》。2016年1月19日，招商银行股份有限公司洛阳分行与张小芬签订编号8160118344011《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为100万元。贷款期限12个月，从2016年01月19日起到2017年01月19日止。采用固定利率计算利息，年利率为5.8725%。借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其为偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，招商银行股份有限公司洛阳分行向张小芬履行了贷款义务，将100万元贷款发放到张小芬卡号为62×××25的银行卡上。同时，张小芬与招商银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款自主月供协议书》。2016年2月9日，张小芬向招商银行股份有限公司洛阳分行申请授信额度金额67万元并填写《零售贷款申请表》，张小芬、董春奇均在申请表上签字。2016年3月2日，招商银行股份有限公司洛阳分行与张小芬签订编号8160301180022《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为67万元。贷款期限10个月，从2016年03月02日起到2017年01月19日止。采用固定利率计算利息，年利率为6.786%。借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其为偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，招商银行股份有限公司洛阳分行向张小芬履行了贷款义务，将67万元贷款发放到张小芬卡号为62×××25的银行卡上。同时，张小芬与招商银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款自主月供协议书》。贷款发放后张小芬未按照合同约定偿还招商银行股份有限公司洛阳分行本息，截止到2017年4月1日，张小芬应偿还招商银行股份有限公司洛阳分行第一笔贷款（50万元）的本金306243.44元、罚息2695.25元，计308938.69元；应偿还招商银行股份有限公司洛阳分行第二笔贷款（100万元）本金973004.98元、逾期利息2856.99元、复息50.33元、罚息17141.92元，计993054.22元；应偿还招商银行股份有限公司洛阳分行第三笔贷款（67万元）的本金655180.57元、罚息14384.70元，计669565.27元。另查明张小芬和董春奇于2012年07月10日登记结婚。以上事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《个人贷款自主月供协议书》、银行交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。招商银行股份有限公司洛阳分行与张小芬签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《个人贷款自主月供协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。招商银行股份有限公司洛阳分行已按约定履行了发放贷款义务，张小芬应依约履行还本付息义务。但截止目前，张小芬仍未依约偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应民事责任。因张小芬所欠债务发生于张小芬与董春奇夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。对招商银行股份有限公司洛阳分行主张的律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张小芬、董春奇于判决生效之日起十日内共同偿还招商银行股份有限公司洛阳分行贷款本息308938.69元及利息（以306243.44元为基数，自2017年4月1日起按年利率8.80875%计算至还清之日止）；二、张小芬、董春奇于判决生效之日起十日内共同偿还招商银行股份有限公司洛阳分行贷款本息993054.22元及利息（以975861.97元为基数，自2017年4月1日起按年利率8.80875%计算至还清之日止）；三、张小芬、董春奇于判决生效之日起十日内共同偿还招商银行股份有限公司洛阳分行贷款本息669565.27元及利息（以655180.57元为基数，自2017年4月1日起按年利率10.179%计算至还清之日止）；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、招商银行股份有限公司洛阳分行在上述还款数额内对张小芬名下位于洛阳市××××开发区医药城中区3幢4（洛市房权证2003字第××号，洛房市他字第00077532号）、董春奇名下位于洛阳市××××开发区医药城中区3幢2（洛市房权证2003字第××号，洛房市他字第00077532号）房产拍卖、变卖的价款具有优先受偿权；五、驳回招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。一审案件受理费23535元，保全费5000元，由张小芬、董春奇负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，涉案协议、合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。招商银行股份有限公司洛阳分行依约向上诉人张小芬发放了贷款，张小芬未按约履行还本付息义务，构成违约。上诉人张小芬关于其与招商银行股份有限公司洛阳分行签订的三份贷款协议无效，其不应支付利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决主文中第二笔贷款本金基数的数字有误，应以973004.98元本金为基数计算利息，本院对此予以纠正。
综上所述，张小芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文中第二笔贷款本金基数的数字有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2988号民事判决第一、三、四项；
二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2988号民事判决第二、五项；
三、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2988号民事判决第二项为张小芬、董春奇于判决生效之日起十日内共同偿还招商银行股份有限公司洛阳分行贷款本息993054.22元及利息（以973004.98元为基数，自2017年4月1日起按年利率8.80875%计算至还清之日止）；
四、驳回招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如果张小芬、董春奇未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23535元，保全费5000元，由张小芬、董春奇负担。二审案件受理费657元，由张小芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年五月二十一日
书记员 段艺娜