石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第573号
原告：杨俊杰。
委托代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。
被告：石家庄市桥西污水处理厂，住所地：石家庄市桥西区中华大街南端。
法定代表人：马宗义，职务：厂长。
被告：石家庄污水处理有限公司，住所地：石家庄市桥西区建设南大街66号。
法定代表人：李文国，职务：经理。
上述二被告委托代理人：王晓勇、梅爱慧，河北众兴律师事务所律师。
原告杨俊杰与被告石家庄市桥西污水处理厂（以下简称：桥西污水处理厂）、石家庄污水处理有限公司（以下简称：污水处理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫丽芳于2016年1月7日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊杰及其委托代理人刘书国、二被告的委托代理人王晓勇、梅爱慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊杰诉称，2010年2月21日，原告以中太建设集团股份有限公司名义，通过招投标承揽石家庄市区西北部水利防洪生态工程建设指挥部办公室所属的污水处理厂围墙、事故排放管道工程施工二标段，实行包工包料，工程量具实结算。工程于2010年底完工，验收合格，已经投入使用。经结算，原告工程款和变更图纸后增加工程量总计6219343元。2012年8月31日，被告桥西污水处理厂接收石家庄市区西北部水利防洪生态工程建设指挥部办公室的污水处理厂，该工程的债权债务一并转移到被告桥西污水处理厂。截至2012年9月11日，石家庄市区西北部水利防洪生态工程建设指挥部办公室及被告桥西污水处理厂支付原告工程款172万元，尚欠4499343元。2013年底，被告桥西污水处理厂对工程量签证申请表审核完毕并签章，对所有工程款进行了确认。但至今未付款。
根据石家庄市委办公厅、石家庄市政府办公厅石办字【2012】35号文件，石家庄市西北部水利防洪生态污水处理厂由被告污水处理公司接受，被告污水处理公司应对其债务承担偿还责任。
被告桥西污水处理厂辩称，桥西污水处理厂不是本案适格被告，桥西污水处理厂与原告之间没有建设施工合同关系，原告向桥西污水处理厂主张权利没有事实根据及法律依据，请求驳回原告对桥西污水处理厂的诉求。
被告污水处理公司辩称，同桥西污水处理厂的意见。
原告杨俊杰为证实被告主体适格的主张，提交以下证据：
1、被告桥西污水处理厂与中太建设集团股份有限公司及石家庄西北部水利防洪生态建设指挥部办公室三方签订的协议一份，证明被告桥西污水处理厂是本案适格主体。
2、石家庄市政府办公厅【2012】54号文件（来自西北污水处理厂工商档案）。
3、石家庄市委办公厅【2012】35号文件（来自西北污水处理厂工商档案）。
证据2、3证明西北部水利防洪生态污水处理厂划归石家庄污水处理有限公司。
4、污水处理公司及西北污水处理厂基本信息。证据2、3、4证明原西北部水利防洪生态污水处理厂注册为石家庄污水处理有限公司西北污水处理厂，系污水处理公司的分支机构，故污水处理公司应对该债务承担责任。
5、合作协议书，证明原告与第三人系挂靠关系，原告是实际施工人。
被告对上述证据发表如下质证意见：证据1是桥西污水处理厂与西北指挥办、中太公司三方签订的协议，与本案无关，该协议证明本案原告及被告桥西污水处理厂均不是本案适格当事人。对证据2：54号文件与本案无关，不能支持原告主张。对证据3：该文件提到的西北部水利防洪生态污水处理厂在当时是未经依法登记，不是适格主体，与本案无关；该文件提到的桥西污水处理厂整体划归水务集团有限公司，而不是划归到污水处理公司；另划转行为不应该引起接收单位承担相关的合同权利义务及债权债务，因桥西污水处理厂具有独立法人资格，能够独立承担责任，原告要求桥西污水处理厂的接收单位承担相关债权债务没有法律依据。对证据4：对企业登记情况表真实性有异议，因该情况表无公章、部门签章，无法辨别真伪。对证据5不予认可，系原告与中太公司签订的协议书，中太公司没有到场，我方无法辨别真伪，所谓的实际施工人是对于原告及中太公司而言，原告与中太公司如有纠纷，根据合同相对性，原告应向中太主张权利，该合作协议书证明二被告不是合作协议书的主体，原告无权向二被告主张权利，二被告与本案无关，不是本案的适格被告。
被告为证实被告主体不适格的主张，提交被告桥西污水处理厂事业单位法人证书、组织机构代码证，证明桥西污水处理厂系独立法人，独立承担民事责任；证书记载举办单位是水务集团，是桥西污水处理厂划归到了水务集团，而不是划归到了污水处理公司。
原告发表如下质证意见：1、该两份证据没有在举证期限内提交，不能作为证据使用。2、即使桥西污水处理厂是法人单位，也不能排除应承担本案法律义务。
原告为证实被告欠工程款的主张，提交以下证据：
1、中标通知书，证明原告中标。
2、建设工程施工合同，证明原告与指挥部建设施工合同关系。
3、协议书，证明建设施工合同转让于被告。
4、工程量变更签证，证明增加顶管工作坑喵喷工程。
5、工程量变更签证，证明增加厂区顶管工作坑支护工程。
6、工程量变更签证，证明增加排水清淤工程。
7、工程量变更签证，证明增加农田灌溉渠道工程。
8、工程量变更签证，证明增加临时铺路工程。
9、工程量变更签证，证明增加土方运输工程。
10、工程量变更签证，证明增加顶管新增工作坑工程。
11、被告申请书，证明项目变更追加金额。
12、工程结算，证明工程总价。
13、工程质量验收记录表，证明工程验收合格。
被告对上述证据发表如下质证意见：原告所诉的工程是由中太公司作为承包人给我方施工的，原告所提交的证据均是中太公司与我方之间的施工文件，该文件中不显示原告，原告不能向被告主张权利。对证据1真实性无异议，证实了我方与中太公司之间有施工合同关系，原告与我方之间没有合同关系。对证据2无异议，原告不能依据该合同主张权利。对证据3不予认可，系原告与中太公司签订的协议书，中太公司没有到场，我方无法辨别真伪，所谓的实际施工人是对于原告及中太公司而言，原告与中太公司如有纠纷，根据合同相对性，原告应向中太主张权利，该合作协议书证明而被告不是合作协议书的主体，原告无权向二被告主张权利，而被告与本案无关，不是本案的适格被告；协议书第四条中我方与中太公司约定工程变更及签证内容以财政审定结果为准，目前中太公司施工中所涉及的变更及签证尚未审计完毕，因此该工程中的变更签证部分尚不具备支付条件。对证据4-10：是我方为了配合中太公司进行财政评审所签署的文件，与原告无关；该部分款项应当在财政评审完毕后再行支付。对证据11：申请书是我方为了配合中太公司进行财政评审所签署的文件，与原告无关。该部分款项应当在财政评审完毕后再行支付。对证据12：是中太公司单方所做的，与原告无关；该结算书是单方所做的，没有效力。工程款最终支付应依照中太公司与我方的约定，以财政评审结果为准。对证据13：只是该工程的部分内容的验收记录，该工程至今未全面竣工验收，该记录表有分包单位一栏，但该栏中是空白的，证实该工程中没有分包单位，没有除了中太公司之外的其他所谓实际施工人。
被告提交其与中太公司支付款项的对账单，证明收款人为中太公司，与原告无关。
原告质证称，对证据真实性无异议，因原告和中太公司约定由中太公司出具发票代收款项，实际中太是代原告收取的款项。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院经审理查明，2010年2月21日，石家庄市区西北部水利防洪生态工程建设指挥部办公室（以下简称：西北部建设指挥办公室）与中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太公司）签订《建设工程施工合同》，约定中太公司承建西北部建设指挥办公室开发的石家庄市区西北部水利防洪生态工程事故管道工程，合同约定总价款为：2156078元；同时约定：工程量清单内的量为包死价，工程量清单以外的签证或变更执行财政评审中心指导价；进度款的支付方式：按月支付工程量的80%，工程款付至合同价款的80%时，停止拨付，全部工程竣工验收并结算后，按规定扣质保期两年满后7个工作日内付清余款。
庭审中，原告提交2012年5月16日中共石家庄市委办公厅、石家庄市人民政府办公厅石办字【2012】35号文，该文件第三页中规定部分企事业单位整体回归石家庄水务集团有限责任公司，国有资产无偿划拨，人员全部接受，其中包括：桥东污水处理厂、桥西污水处理厂、西北部水利防洪生态污水处理厂；同时规定：按照业务范围和专业相近原则，水务集团以投资方式设立6家子公司，6家子公司中包括石家庄污水处理有限责任公司。石家庄污水处理有限责任公司由石家庄桥东污水处理厂、桥西污水处理厂、西北部水利防洪生态污水处理厂等污水处理企事业单位整合构成，承担全市污水处理与再生水回用等任务。
2012年8月31日，被告桥西污水处理厂、中太公司、西北部建设指挥办公室三方签订《协议》，《协议》中写明：遵照市政府有关文件，石家庄市区西北部水利防洪工程污水处理厂将整体划归桥西污水处理厂接收，并约定西北部建设指挥办公室将其在上述《建设工程施工合同》中的权利义务全部转让给被告桥西污水处理厂。庭审调查中，原告提交《分公司设立登记申请书》一份及内资企业登记基本情况表二份，预证明原西北部水利防洪生态污水处理厂注册为石家庄污水处理有限公司西北污水处理厂，系污水处理公司的分支机构，故污水处理公司应对该债务承担责任，被告对此不认可，称因该情况表无公章、部门签章，无法辨别真伪。
原告提交2009年12月16日，原告与中太公司签订《合作协议书》，证明原告系石家庄市区西北部水利防洪生态工程污水处理厂围墙、事故排放管道工程项目（二标段）的实际施工人，被告对此不认可，认为该协议系原告与中太公司签订的协议书，中太公司没有到场，无法辨别真伪，所谓的实际施工人是对于原告及中太公司而言，原告与中太公司如有纠纷，根据合同相对性，原告应向中太主张权利，该合作协议书证明二被告不是合作协议书的主体，原告无权向二被告主张权利。
庭审中，原告提交《工程量签证申请表》7份及政府投资工程项目变更申请书》一份，证明施工过程中，工程变更项目及变更后的金额。被告称其系为了中太公司进行财政评审所签署的文件，与原告无关，且该部分款项应在财政评审完毕后再行支付。原告另提交《工程结算书》一份，证明工程总价。被告称《工程结算书》系中太公司单方所做，没有效力，亦与原告无关，工程款最终支付应依照中太公司与被告的约定，以财政评审结果为准。原告提交《工程质量验收记录表》二张，预证明工程验收合格，被告称该两张记录表只是该工程的部分内容的验收记录，该工程至今未全面竣工验收，该记录表中有分包单位一栏，但该栏中是空白的，证实该工程没有分包单位，没有除了中太公司之外的其他所谓实际施工人。
本院认为，2010年2月21日，西北部建设指挥办公室与中太公司签订《建设工程施工合同》，约定中太公司承建西北部建设指挥办公室开发的石家庄市区西北部水利防洪生态工程事故管道工程，原告杨俊杰为该工程的实际施工人，有杨俊杰与中太公司签订的《合作协议书》为证，庭审中，被告虽对该协议书不予认可，但并未提出相反证据加以辩驳。合同中标价为2156078元，工程变更追加金额为4063265元，共计6219343元，原告认可被告已给付1720000元，尚欠4499343元未付，有加盖西北部建设指挥办公室、中太公司、桥西污水处理厂、河北省城市设计研究院、公章的《政府投资工程项目变更申请表》为证，庭审中，被告称该证据系为了中太公司进行财政评审所签署的文件，且该部分款项应在财政评审完毕后再行支付，对此，被告并未举证加以证实，故对其主张本院不予采信。
2012年8月31日，被告桥西污水处理厂、中太公司、西北部建设指挥办公室三方签订《协议》，石家庄市区西北部水利防洪工程污水处理厂整体划归桥西污水处理厂接收，西北部建设指挥办公室将其在上述《建设工程施工合同》中的权利义务全部转让给被告桥西污水处理厂。故桥西污水处理厂应对石家庄市区西北部水利防洪工程污水处理厂所欠原告工程款4499343元承担给付责任。2014年，石家庄污水处理有限公司下设石家庄污水处理有限公司西北污水处理厂（原西北部水利防洪生态污水处理厂）、石家庄污水处理有限公司中水回用分公司，有工商登记为证，本院予以认定。根据原告提交的来自于石家庄污水处理有限公司西北污水处理厂工商档案，2012年5月16日中共石家庄市委办公厅、石家庄市人民政府办公厅石办字【2012】35号文件，可以认定被告污水处理公司接收了桥西污水处理厂的西北部水利防洪生态污水处理厂，并依据上述文件登记为石家庄污水处理有限公司西北污水处理厂，被告污水处理公司应在接收石家庄污水处理有限公司西北污水处理厂的财产范围内对石家庄污水处理有限公司西北污水处理厂所欠原告工程款4499343元承担责任。关于原告要求被告自2011年3月15日支付利息的诉讼请求，因原告没有证据证实2011年3月15日竣工，利息应自被告最后一次付款日即2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市桥西污水处理厂于本判决生效后七日内给付原告工程款4499343元及利息（自2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告石家庄污水处理有限公司在接收石家庄污水处理有限公司西北污水处理厂财产范围内对本判决第一项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21397元，保全费5000元，共计26397元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年二月四日
书记员 金 鑫