四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2501号
申请人四川赛马赫通用航空服务有限公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人刘睿，总经理。
委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。
被申请人黄腾，男，汉族，1992年5月10日出生，住四川省双流县。
被申请人孟晟，男，汉族，1990年10月29日出生，住四川省广元市利州区。
委托代理人刘竞匀，男，汉族，1991年8月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人刘竞匀，男，汉族，1991年8月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人何艳茹，女，汉族，1987年6月30日出生，住四川省成都市温江区。
申请人四川赛马赫通用航空服务有限公司（简称赛马赫公司）因与被申请人黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）作出的成劳人仲委裁字（2015）第10107号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，申请人赛马赫公司的委托代理人郭大伟、被申请人黄腾、刘竞匀、何艳茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仲裁委审理查明，黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹提交了劳动合同书作为证据，以此证明黄腾、孟晟、刘竞匀其于2014年8月1日进入赛马赫公司担任项目经理，何艳茹于2014年4月1日进入赛马赫公司担任行政主管；黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹提交了离职证明，以此证明双方于2015年2月3日解除了劳动合同；黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹提交了有赛马赫公司法定代表人刘睿签字的2015年1月和2015年2月的工资条，以此证明赛马赫公司应向其支付2015年1月工资以及解除劳动合同的经济补偿金。赛马赫公司无正当理由未到庭参加审理，未发表辩论意见，未对证据发表质证意见。
仲裁委认定上述事实，采信了以下证据：劳动合同书、离职证明、工资表、庭审陈述等证据。
仲裁委认为，双方之间的劳动关系合法、有效，本案中，黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹提交了劳动合同书、离职证明以及工资表等证据，能够证明黄腾、孟晟、刘竞匀其于2014年8月1日进入赛马赫公司担任项目经理，何艳茹于2014年4月1日进入赛马赫公司担任行政主管，当事人双方的劳动合同于2015年2月3日解除，黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹要求赛马赫公司支付2015年1月工资以及解除劳动合同的经济补偿金。因赛马赫公司无正当理由未到庭参加庭审，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹提交的证据，仲裁委予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，对黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹要求赛马赫公司支付2015年1月工资的仲裁请求，事实清楚，仲裁委予以支持。依据《工资支付暂行规定》第九条的规定，对黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹要求赛马赫公司支付解除劳动合同的经济补偿金的仲裁请求，仲裁委予以支持。
关于黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹提出要求赛马赫公司为其缴纳社会保险费的仲裁请求，仲裁委认为，征缴社会保险费不属于劳动争议仲裁的受案范围，对于黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹的该项仲裁请求，仲裁委不予支持。
据此仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《工资支付暂行规定》第九条，裁决：一、赛马赫公司在裁定书生效后五日内一次性支付黄腾2015年1月工资2508.04元及解除劳动合同的经济补偿金2771.76元；二、赛马赫公司在裁定书生效后五日内一次性支付孟晟2015年1月工资2245.97元及解除劳动合同的经济补偿金2771.76元；三、赛马赫公司在裁定书生效后五日内一次性支付刘竞匀2015年1月工资2547.1元及解除劳动合同的经济补偿金2771.76元；四、赛马赫公司在裁定书生效后五日内一次性支付何艳茹2015年1月工资5367.81元及解除劳动合同的经济补偿金5454.15元；五、驳回黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹的其他请求。
赛马赫公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由为：首先，仲裁委适用法律错误，仲裁裁决书依据《工资支付暂行办法》第九条要求赛马赫公司支付经济补偿金是错误的，该条内容为劳动合同终止后，应结清劳动者工资，故仲裁委适用法律错误。本案中双方是协商解除劳动合同的，且首先提出解除劳动合同的是劳动者，因此赛马赫公司不应支付经济补偿金。其次，在仲裁审理中，被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。由赛马赫公司的法定代表人出具的2015年1月份的工资条中，已经明确黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹的工资由另一股东欧铃莉支付，因此本案的工资支付义务人并非赛马赫公司。因此成劳人仲委裁字（2015）第10107号仲裁裁决因符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误的”及第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，应予撤销。
黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹答辩称，仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定作出裁决，是正确的。赛马赫公司应当支付2015年1月的工资及经济补偿金。仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回赛马赫公司的撤销申请。
本案审理中，黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹向本院提交了以下证据：劳动合同书一份，拟证明双方之间的劳动关系；股东会决议复印件一份，拟证明因赛马赫公司决定终止经营故提出解除劳动关系；离职证明及离职结算单各一份，载明因公司原因解除劳动关系，拟证明赛马赫公司应支付经济补偿金。经质证，赛马赫公司对劳动合同书的真实性没有异议；股东会决议因缺乏原件，故对真实性不予认可；对离职证明和离职结算单真实性没有异议，但认为不能证明系赛马赫公司主动提出解除劳动关系。
本院经审核后认为，因劳动合同书双方均不持异议，故本院予以采信；股东会决议因系复印件且赛马赫公司不予确认，本院不予采信。因赛马赫公司对离职证明和离职结算单的真实性亦不持异议，且该证据能够证明系公司原因导致黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹离职，与本案待证事实具有关联性，故本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。?人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”，该规定赋予了用人单位向人民法院申请撤销仲裁裁决的权利，但该权利的行使须规范在法定的条件下，即申请人请求撤销的理由必须符合上述六种情形之一。
本案中，双方对黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹与赛马赫公司建立过劳动关系并无异议，故本院对赛马赫公司申请撤销仲裁裁决的两项理由评述如下：
（一）关于仲裁委裁决赛马赫公司支付经济补偿金是否属适用法律错误。赛马赫公司主张黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹系主动提出解除劳动关系，因此不应当支付经济补偿金，本院认为根据离职证明和离职结算单能够证明在劳动合同期内，赛马赫公司因自身原因向黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹提出解除劳动关系后，双方协商一致解除了劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的情形，赛马赫公司应当支付经济补偿金。赛马赫公司主张仲裁委引用的《工资支付暂行规定》中并未规定经济补偿金的支付内容属适用法律错误，本院审查后认为，仲裁委遗漏引用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但对经济补偿金的裁决及计算正确，不属于适用法律错误。
（二）关于黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹是否隐瞒足以影响公正裁决的证据。赛马赫公司主张黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹隐瞒了2015年1月的工资表上赛马赫公司法定代表人的意见，属隐瞒了足以影响公正裁决的证据，经审查，仲裁审理中黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹已向仲裁委提交该份证据，赛马赫公司无正当理由不到庭参加庭审，视为放弃对证据发表意见的权利，且公司股东间的争议并不能作为用人单位不支付劳动者工资的抗辩理由，故赛马赫公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，请求撤销仲裁裁决的主张不能成立。
综上，本院对赛马赫公司申请撤销成劳人仲委裁字（2015）第10107号仲裁裁决的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川赛马赫通用航空服务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10107号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川赛马赫通用航空服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 于 洋
人民陪审员 兰梅林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曲星月