天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6115号
原告侯欣彤，天津市第二十一中学高中三年级学生。
委托代理人杨迎（原告侯欣彤之母），天津市南开区体育中心街劳动保障服务中心会计。
原告王文贵。
委托代理人侯乃静（原告王文贵之女），天津市冶炼厂退休工人。
委托代理人杨迎，基本情况同原告侯欣彤委托代理人杨迎。
被告董金才。
委托代理人刘杨，男，1974年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市和平区河南路**号，公民身份号码1201011974********。
被告刘杨，基本情况同被告董金才委托代理人刘杨。
被告王琪。
被告天津市顺达旅游公司，住所地天津市南开区霞光道翠湖花园A座1门102。
法定代表人张金瑞，经理。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人曲晓谦，总经理。
委托代理人陈文熹，该公司职员。
委托代理人李京京，该公司职员。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦4层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人李金施，该公司职员。
原告侯欣彤、原告王文贵与被告董金才、被告刘杨、被告王琪、被告天津市顺达旅游公司、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险天津分公司）、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称渤海保险天津滨海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯欣彤、原告王文贵的委托代理人杨迎、侯乃静，被告刘杨与被告王琪，被告董金才的委托代理人刘杨、被告天津市顺达旅游公司的法定代表人张金瑞，被告天安保险天津分公司的委托代理人陈文熹及被告渤海保险天津滨海分公司的委托代理人李金施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯欣彤、原告王文贵诉称，原告侯欣彤系受害人侯建杰之女，原告王文贵系侯建杰之母，均系侯建杰的被扶养人。2014年9月30日23时10分许，被告董金才持逾期未审验的驾驶证驾驶津E×××××号出租车，沿南开区卫津路东侧第一条机动车道由南向北行驶至博联大厦前，遇侯建杰沿卫津路由西向东横过机动车道跨越中心隔离护栏至此。被告董金才发现情况后采取措施过程中，车的前部左侧撞侯建杰身体右侧，造成侯建杰倒地致伤的交通事故，当日侯建杰经抢救无效死亡。后经交管部门认定，被告董金才负事故的同等责任，侯建杰负事故的同等责任。侯建杰原系公交分局民警，其工资收入是家庭的主要经济来源，其女侯欣彤未成年，且患糖尿病每日三餐前都要打胰岛素，需要长期治疗，其母原告王文贵患偏瘫、糖尿病、高血压，原由侯建杰负责赡养，现长期需要陪护。侯建杰死亡给二原告造成严重的精神打击，并导致生活艰难。故起诉要求被告赔偿原告侯欣彤、原告王文贵死亡赔偿金653160元、丧葬费25560元、精神损害抚慰金200000元、被扶养人生活费152950元、受害人医疗费673.56元、交通费19924.9元、住宿费9000元、误工费15420元、停尸费及处理丧葬事宜的相关费用93182.5元；诉讼费由被告承担。
被告董金才、被告刘杨辩称，被告董金才系被告刘杨岳父，被告王琪系被告刘杨姨夫。被告董金才与被告刘杨对交通事故认定书没有异议。被告董金才驾驶的津E×××××号出租车，由被告王琪个人出资购买，车辆行驶证所有人、车辆的准运证及经营许可证均登记在被告天津市顺达旅游公司的名下。该车辆由被告刘杨租用从事运营，被告董金才借用该车辆期间发生本案交通事故。被告董金才所驾车辆向被告天安保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并向被告渤海保险天津滨海分公司投保了机动车辆第三者责任险300000元及不计免赔险，在事故处理期间，被告刘杨支付了侯建杰验尸费1400元。针对原告请求，现要求依法判决。
被告王琪辩称，同意被告董金才、被告刘杨的答辩意见。
被告天津市顺达旅游公司辩称，被告刘杨所述属实，对于原告请求，听从法院依法判决。
被告天安保险天津分公司辩称，被告董金才驾驶的津E×××××号出租车向本公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。对于原告合理合法请求，本公司同意在保险赔付范围内予以赔偿。停尸费及处理丧葬事宜的相关费用属于丧葬费范围，原告不应再另行主张赔偿。原告侯欣彤于事发时已满17岁，其被扶养人生活费计算有误，原告王文贵有稳定的退休费收入，不应得到被扶养人生活费的赔付。原告其他请求也缺乏真实性，因此均不予认可。
被告渤海保险天津滨海分公司辩称，被告董金才驾驶的津E×××××号出租车向本公司投保了机动车辆第三者责任险300000元及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。被告董金才驾驶事故车辆在事发时持有的是逾期未审验的驾驶证，所以依照保险合同本公司不同意在承保的机动车辆第三者责任险限额内予以赔偿，若法院判决本公司承担本案的赔偿责任，本公司的答辩意见则与被告天安保险天津分公司的答辩意见一致。
经审理查明，2014年9月30日23时10分许，被告董金才持逾期未审验的驾驶证，驾驶津E×××××号威志牌绿灰色出租车，沿南开区卫津路东侧第一条机动车道由南向北行驶至博联大厦前时，遇侯建杰沿卫津路由西向东横过机动车道跨越中心隔离护栏至此，被告董金才发现情况后采取措施过程中，车的前部左侧撞侯建杰身体右侧，造成侯建杰倒地致伤的交通事故，侯建杰经医院抢救无效于当日死亡。2014年11月14日天津市公安交通管理局南开支队北马路大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告董金才负事故的同等责任，侯建杰负事故的同等责任。事发后，侯建杰被送至天津医科大学总医院抢救期间支出医疗费673.56元。尸体检验费1400元已由被告刘杨支付。
死者侯建杰于1968年8月1日出生，原系公共交通治安分局南开公交治安派出所民警，其与原告委托代理人杨迎原系夫妻，原告侯欣彤为双方的独生女儿，2014年7月16日侯建杰与原告委托代理人杨迎协议离婚，约定原告侯欣彤由其父侯建杰抚养。此后，侯建杰未再婚亦未再生育子女。侯建杰死亡后，原告侯欣彤与其母杨迎共同生活。原告侯欣彤现系天津市第二十一中学高中三年级学生，2009年原告侯欣彤曾在天津医科大学代谢病医院住院治疗，其病情诊断为：Ⅰ型糖尿病合并酮症。2010年7月22日原告侯欣彤又经北京协和医院诊断：每日三餐前需皮下注射胰岛素。原告王文贵系侯建杰之母，侯建杰之父侯喜贵已于1997年3月21日死亡，原告王文贵与其夫侯喜贵共生育长子侯建军、长女侯乃静及次子侯建杰三个子女。原告王文贵患有脑梗死、偏瘫及糖尿病，现每月享有退休金收入。
另查，被告董金才系被告刘杨岳父，被告王琪系被告刘杨姨夫。被告董金才驾驶的是津E×××××号出租车，由被告王琪个人出资购买，车辆行驶证所有人、车辆的准运证及经营许可证均登记在被告天津市顺达旅游公司的名下。该车辆由被告刘杨租用从事运营，被告董金才借用该车辆期间发生本案交通事故。被告董金才所驾车辆向被告天安保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并向被告渤海保险天津滨海分公司投保了机动车辆第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费的赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车辆第三者责任险的赔偿限额为300000元。
庭审中，原告侯欣彤、原告王文贵表示其诉请的赔偿款项归二原告共同所有并由二原告自行解决。
本院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且原，被告均未提出异议，本院予以确认。鉴于被告董金才所驾车辆向被告天安保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，另外向被告渤海保险天津滨海分公司投保了机动车辆第三者责任险，故被告天安保险天津分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内，对二原告因事故产生的合理损失予以赔偿，超出部分，由被告渤海保险天津滨海分公司依照保险合同及被告董金才所负事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告被告董金才按照其所负事故责任比例予以赔偿。被告王琪与被告刘杨作为本事故车辆的实际所有人及出借人，因现没有证据证实被告王琪与被告刘杨对本案事故的发生存在过错，所以被告王琪、被告刘杨不应承担赔偿责任。被告天津市顺达旅游公司作为事故车辆的管理单位，根据相关规定亦不应承担赔偿责任。
现经当事人举证及质证，本院对二原告主张的医疗费673.56元及丧葬费25560元予以认定。关于原告侯欣彤、原告王文贵主张的其他诉讼请求，本院作出认定意见如下：
一、死亡赔偿金，侯建杰因本案事故死亡，其死亡赔偿金应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，故认定为630120元，即31506×20=630120。
二、精神损害抚慰金，侯建杰死亡时正值壮年，本应担负着扶养照顾子女、老人的人生职责，其女原告侯欣彤在父母离异后，随侯建杰共同生活，现尚未成年，且患有难以治愈的严重疾病，需要长期治疗，其承受的精神和生活压力已可想而知。而侯建杰因本案交通事故意外死亡，又使其家庭经济等方面发生重大变故，原告侯欣彤早年丧父、原告王文贵晚年丧子，由此给二原告造成的精神打击是巨大的，故应考虑给付二原告一定金额的精神补偿。因此，本院酌情确定给付二原告精神损害抚慰金100000元。
三、被扶养人生活费，原告侯欣彤作为死者侯建杰的未成年子女，于本案事故发生时已年满17岁，故其被扶养人生活费应按照本市上一年度城镇居民人均消费支出计算1年，并由其父母平均分担，因此认定为12145元，即24290÷2=12145。死者侯建杰之母原告王文贵，现虽年老体弱多病，丧失劳动能力，但其每月有稳定的退休费收入可维持生活，所以要求给付原告王文贵被扶养人生活费，本院不予支持。
四、交通费，在处理本案事故及侯建杰后事期间，其亲属出行往来发生额外交通费用应属合理支出，因此本院酌情考虑3000元。
五、住宿费，因该费用不属本案交通事故所产生的直接的必然的损失，所以本院不予支持。
六、误工费，二原告主张其委托代理人杨迎、侯乃静因处理本案事故发生误工费用，但其提供的证据不能证实该项损失的实际发生，故本院不予支持。
七、停尸费及处理丧葬事宜的相关费用，因在本案中二原告已主张赔付丧葬费并经本院确认，因此二原告再重复要求赔偿该项损失，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯欣彤、原告王文贵医疗费673.56元；
二、本判决书生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯欣彤、原告王文贵精神损害抚慰金100000元；
三、本判决书生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯欣彤、原告王文贵死亡赔偿金10000元；
四、本判决书生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告侯欣彤、原告王文贵死亡赔偿金620120元、丧葬费25560元、被扶养人生活费12145元、交通费3000元，共计660825元的百分之六十，即396495元中的300000元；
五、本判决书生效后十日内，被告董金才赔偿原告侯欣彤、原告王文贵死亡赔偿金620120元、丧葬费25560元、被扶养人生活费12145元、交通费3000元，共计660825元的百分之六十，即396495元中的96495元；
六、侯建杰尸体检验费1400元，由原告侯欣彤、原告王文贵负担560元、被告董金才负担840元。（原告侯欣彤、原告王文贵及被告董金才负担部分于本判决书生效后十日内直接交付被告刘杨。）
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取，由二原告负担532元、被告董金才负担1368元。被告董金才负担部分于本判决书生效后十日内直接交付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一五年九月九日
书记员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。