杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2104号
原告黄丽霞。
委托代理人任海波、朱炳锋，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告广大建设集团有限公司店口分公司。
负责人郭清浪。
被告广大建设集团有限公司。
法定代表人黄晓军，该公司董事长。
委托代理人俞岩光。
委托代理人马玉荣。
原告黄丽霞诉被告广大建设集团有限公司店口分公司（以下简称店口分公司）、广大建设集团有限公司（以下简称广大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。依据原告的申请，对各被告采取财产保全措施。于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炳锋，被告店口分公司负责人郭清浪，被告广大公司委托代理人俞岩光、马玉荣到庭参加诉讼。各方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告黄丽霞诉称：2011年9月27日，店口分公司因大唐镇裕鑫厂房工程项目施工需要，与杭州萧山宝丽钢管出租商行（以下简称宝丽商行）签订钢管、扣件的租赁合同，对租金、租赁期限、运费、损毁赔偿、违约责任等事项进行了约定，宝丽商行如约履行了合同义务。2012年12月29日，宝丽商行与店口分公司进行结算，钢管、扣件租费计298351.12元，店口分公司于2013年6月底付清；未归还的钢管及扣件折价计206142元，店口分公司于2013年1月20日前支付该款的50%，于2013年2月28日前付清余款；如逾期支付，则可计算逾期部分的租费。另，店口分公司尚欠宝丽商行运费4488元。还款期限届满后，店口分公司及广大公司均未履行还款义务。黄丽霞作为宝丽商行的业主，起诉请求法院判令：1.店口分公司、广大公司支付黄丽霞租金298351.12元，并支付该款自2013年7月1日起至判决确定履行之日止按照日千分之一计算的违约金；2.店口分公司、广大公司支付黄丽霞未归还钢管及扣件的赔偿款206142元，并支付该款自2013年3月1日起至还清日止的租金；3.店口分公司、广大公司支付黄丽霞代垫运费4488元。
被告店口分公司辩称：宝丽商行与店口分公司之间的租赁关系属实，店口分公司尚欠的租费金额属实。店口分公司将该工程的脚手架搭设项目以包工包料形式承包给寿亚军，已就脚手架搭设工程进行结算，但寿亚军未将涉案的钢管、扣件返还给宝丽商行。店口分公司同意支付租费298351.12元，但不同意支付黄丽霞主张的钢管、扣件赔偿款等其它损失。
被告广大公司辩称：广大公司同意店口分公司的答辩意见，并认为黄丽霞主张的违约金过高，应予以调整。
原告黄丽霞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《租赁合同》，证明宝丽商行与店口分公司签订租赁合同，约定的租金计算标准、租金支付期限、违约金计算标准及钢管、扣件赔偿标准情况的事实；2.结算清单，证明宝丽商行与店口分公司就租费、未归还的钢管扣件数量、赔偿款、还款期限等事项进行结算的事实；3.部分送货单，证明宝丽商行履行交付租赁物义务的事实；4.运费清单，证明宝丽商行代垫运输费4488元的事实。
经质证，被告店口分公司、广大公司对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性有异议，店口分公司从未派员参与结算，结算清单上加盖的店口分公司的印章系伪造，且负责人郭清浪并未签字确认；对证据3中由寿亚军签收的送货单的真实性、合法性、关联性均无异议，对其他人签收的送货单的真实性有异议；对证据4中的真实性无异议，但认为运费仅有4488元不合常理。
经审查，本院对证据1的证据效力予以认定。对证据2，店口分公司、广大公司虽对店口分公司公章的真实性有异议，但均未提出申请鉴定，亦无其他证据证明该章系伪造，故本院对证据2的真实性予以认定。对证据3，签收人员有寿亚军、寿文达、寿海军，其中寿亚军、寿文达是店口分公司指定的租赁物签收人，至于寿海军签收材料的行为，寿亚军已签字予以认可，店口分公司、广大公司的异议不成立，对证据3的真实性予以认定。对证据4的真实性予以认定。
被告店口分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了钢管工班工程结算单、《工程脚手架承包合同》及领款凭证，证明店口分公司与寿亚军就脚手架搭设工程已结算，寿亚军未将涉案的钢管、扣件返还给宝丽商行的事实。
经质证，原告黄丽霞对上述证据的真实性、关联性均有异议。被告广大公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院认为，上述证据系店口分公司与寿亚军之间的关系，与本案缺乏关联性，对上述证据的证据效力不予认定。
被告广大公司未向法院提供证据。
根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年9月27日，店口分公司（乙方）因大唐镇裕鑫厂房工程项目施工需要，与宝丽商行（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁钢管和扣件，租赁期限自2011年10月1日起至实际归还日止；钢管每米每天租金为0.012元，扣件每只每天租金为0.008元；钢管、扣件按出租数量、规格、品种归还，交货及归还均在甲方场地进行，如乙方要求甲方代办运输，运费由乙方支付；乙方在归还时如损坏或失少租赁物的，钢管每缺一米赔20元，扣件每少一只赔6.20元，螺杆每少一套赔0.65元，割断钢管每根赔10元；租金及装、卸、修理、材料等费用，乙方于每月底至次月的十五天内付清，乙方不按时支付，甲方可解除合同并要求乙方承担日千分之三的违约金。合同签订后，宝丽商行依约交付租赁物。2012年12月29日，宝丽商行与店口分公司进行结算，双方确认钢管、扣件租费计算至2012年11月底，此后不再发生钢管及扣件的租赁费用；经核算，钢管、扣件总租金计298351.12元，店口分公司于2013年6月底付清；钢管损失141.80米，按照每米15元计算，扣件损失40803只，按照每只5元计算，未归还的钢管、扣件总损失计206142元，店口分公司于2013年1月20日前支付该款的50%，于2013年2月28日前付清余款，如逾期支付赔偿款，店口分公司应支付未归还钢管、扣件的租费。另外，店口分公司尚欠宝丽商行为其垫付的运费4488元。还款期限届满后，店口分公司及广大公司均未履行还款义务。
本院认为：宝丽商行与店口分公司之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，经结算，店口分公司尚欠宝丽商行租金298351.12元。因店口分公司并无独立的法人资格，应与广大公司共同承担民事责任，黄丽霞要求店口分公司、广大公司支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宝丽商行与店口分公司约定若逾期付款，店口分公司应支付所欠租金每日千分之三的违约金，黄丽霞虽将违约金标准降低至日千分之一，仍属过高，本院酌情调整为按照日万分之五计算违约金。宝丽商行与店口分公司已对未返还钢管、扣件的赔偿款及租费计算方式达成一致意见，黄丽霞要求店口分公司、广大公司支付赔偿款及租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宝丽商行与店口分公司已约定店口分公司承担运费，黄丽霞要求店口分公司、广大公司支付宝丽商行代付运费4488元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。店口分公司、广大公司关于仅支付租金的主张，无事实依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、广大建设集团有限公司店口分公司、广大建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付黄丽霞租金298351.12元，并支付该款自2013年7月1日起至判决确定履行之日止按照日万分之五计算的违约金；
二、广大建设集团有限公司店口分公司、广大建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付黄丽霞未归还钢管及扣件的赔偿款206142元，并支付该款自2013年3月1日起至还清日止的租金（按钢管141.80米，每米每天0.012元；扣件40803只，每只每天0.008元计算）；
三、广大建设集团有限公司店口分公司、广大建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付黄丽霞运费4488元；
四、驳回黄丽霞的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11676元，减半收取5838元，财产保全申请费4520元，合计10358元，由店口分公司、广大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 王大伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 俞燕彦