辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民再8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永兰。
委托代理人：王辉，系辽宁重阳律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新红十字铭仁眼科医院。
法定代表人：刘超，系该医院院长。
委托代理人：李松江，系该医院医生。
再审申请人王永兰因与再审被申请人阜新红十字铭仁眼科医院（以下简称铭仁眼科医院）医疗损害赔偿纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2012年2月6日作出（2011）海民一初字第311号民事判决。王永兰不服，向本院提起上诉。本院于2012年10月8日作出（2012）阜民一终字第518号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2015年11月25日作出（2015）阜立民监字第00005号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王永兰及其委托代理人王辉，再审被申请人铭仁眼科医院的法定代表人刘超及其委托代理人李松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王永兰因近两年右眼视力下降，于2010年6月15日到铭仁眼科医院处就诊，被诊断为右眼白内障，当天铭仁眼科医院对王永兰进行了“右眼白内障囊外摘除＋人工晶体植入术”，但实际并未植入人工晶体，2010年6月17日原告出院。2010年11月24日，王永兰到沈阳市第四人民医院（以下简称四院）就诊，被诊断为右眼难治性青光眼、右眼无晶体眼、右眼玻璃体积血、右眼视网膜脱离、左眼白内障。2010年11月26日，四院对王永兰进行了“右眼睫状体激光光凝术”，2010年11月30日王永兰出院。2011年7月6日，王永兰再次到四院就诊，被诊断为左眼并发性白内障、右眼晶体缺如、右眼视网膜脱离、右眼白内障术后、右眼绝对期青光眼、2型糖尿病，2011年7月13日，四院对原告进行了“左眼超声乳化联合人工晶体植入术”，同年7月18日王永兰出院。王永兰在四院接受治疗期间实际支出的医疗费为4274.17元。2011年9月27日王永兰到阜新市中心医院就诊，被诊断为右眼新生血管性青光眼、右眼角膜失代偿、左眼糖尿病视网膜病变、右眼网脱、左眼人工晶体植入术后。此外，王永兰有16年糖尿病史。2011年8月28日王永兰申请医疗事故、因果关系及伤残等及鉴定，经北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴（2011）临鉴字第598号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、铭仁眼科医院对王永兰的诊疗过程中存在医疗过错，与王永兰的损害后果存在因果关系，建议法医学参与度为E级（医疗过失75%）；2、王永兰伤残等级为八级。上述事实有当事人陈述、铭仁眼科医院病志、诊断书、沈阳市第四人民医院病志、诊断书、医药费收据、（京）法源司鉴（2011）临鉴字第598号法医学鉴定意见书等证据材料在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为：铭仁眼科医院对王永兰进行右眼白内障治疗过程中存在过错，给王永兰造成了人身损害，虽然铭仁眼科医院对王永兰实施的治疗行为是按国家政策实施的免费治疗，但不能因此而免除铭仁眼科医院的责任。根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书，同时考虑被告对原告的治疗行为是基于国家政策而进行的免费治疗，认定铭仁眼科医院对王永兰遭受的人身损害承担75%的赔偿责任。王永兰的合理损失认定如下：1、医疗费4274.17元；2、误工费，依据辽宁省2011年道路交通事故损害标准中农村居民人均可支配收入6908元／年计算，原告住院20天，休息30天，误工费应为946.50元（50天×18.93元／天）；3、住院伙食补助费为300元（20天×15元／天）；4、护理费为970.60元（20天×48.53元／天）；5、残疾生活补助费为41448元（20年×0.3×6908元／年）；6、交通费，考虑到原告就诊医院在外地，酌情认定交通费为500元；7、鉴定费9700元；8、精神损害抚慰金酌情认定为6000元。上述款项合计为64139.27元。铭仁眼科医院应赔偿的数额为48104.45元（64139.27元×75%）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告阜新红十字铭仁眼科医院赔偿原告王永兰48104.45元。上述款项，自本判决生效之日起十日内日履行。案件受理费1002.61元，邮寄送达费44元，合计1046.61元，由被告阜新红十字铭仁眼科医院负担784.96元，由原告王永兰负担261.65元。
宣判后，王永兰不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，查明事实，予以改判。一审、二审案件受理费由铭仁眼科医院承担。理由：一、一审法院对铭仁眼科医院的赔偿责任认定偏低，通过司法鉴定，确定被上诉人的责任范围在60%-90%，因王永兰的右眼失明是铭仁眼科医院直接造成的，应当责任范围上限承担赔偿责任。二、一审法院对王永兰误工天数计算错误，按相关司法解释，应当计算到评残前一天。三、一审法院对王永兰的精神抚慰金仅支持6000元数额较低。
铭仁眼科医院二审答辩称：王永兰在我们医院做白内障手术，一期没有植入人工晶体在医学上是允许的，由于患者有多年糖尿病，后期出现的多起并发症与糖尿病有关，复查时，我们多次向其提出治疗眼底病，由于患者经济问题，治疗不及时，出现的问题。所以，王永兰右眼发展为失明，我们没有责任，不应该赔偿。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定一致。另查，本案铭仁眼科医院在一审宣判后也提出上诉，但在本案开庭审理中，王永兰提出铭仁眼科医院提出上诉的期限超过民事诉讼法规定15天的上诉期限，二审法院对其上诉请求不应审理。经审查，铭仁眼科医院提出上诉的期限超过15天的法定上诉期限，故对其上诉请求本院不予审理，铭仁眼科医院在本案中的身份应为被上诉人。
本院二审认为，铭仁眼科医院在对王永兰进行右眼白内障治疗过程中存在过错，对此给王永兰造成了人身损害，应承担赔偿责任。一审法院根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书，同时考虑铭仁眼科医院对王永兰的治疗行为是免费治疗和王永兰有多年糖尿病的实际，认定铭仁眼科医院对王永兰遭受的人身损害承担75%的赔偿责任是符合法律规定的。对王永兰提出的误工天数计算错误及精神损害抚慰金偏低的请求，因无证据证明其误工持续到定残日前一天，一审法院按照医疗机构出具的证明确定其误工天数为50天是正确的；一审法院根据侵权人的过错程度、情节、后果和侵权人的经济能力及当地平均生活水平判决精神损害抚慰金6000元是符合最高人民法院的相关规定的。综上，王永兰的上诉请求无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002.60元，由上诉人王永兰负担。
上述判决生效后，再审申请人王永兰向本院提出再审请求：一、依法撤销（2011）海民一初字第311号民事判决和（2012）阜民一终字第518号民事判决，裁定对本案予以再审；二、请求人民法院再审后，依法判决再审被申请人对再审申请人的各项损失承担承担全部赔偿责任；三、请求人民法院再审后，判决再审被申请人赔偿再审申请人误工费40087.95元，精神抚慰金20000元；四、案件受理费等费用由再审被申请人承担。事实与理由：一审、二审人民法院判决再审被申请人对再审申请人的各项损失承担75%的赔偿责任不正确。根据北京法源司法科学证据鉴定中心法医学鉴定意见书，确定再审被申请人的赔偿范围在60%-90%。再审被申请人在本案中的过错严重，考虑到给再审申请人带来的损害后果，按75%确定赔偿责任明显偏低。再审申请人右眼视力失明的后果是再审被申请人直接造成的，从公平、公正的角度应当在责任的上限，来裁决再审被申请人承担赔偿责任。一审、二审人民法院对再审申请人误工天数计算错误，标准不合理，2010年6月15日再审申请人到再审被申请人处就医，造成右眼受到损失，而后一直持续治疗，持续误工，按相关司法解释，应当计算到评残的前一天2011年11月8日，法院按50天计算明显不正确，再审申请人是开商店的个体户，而且经营多年，一审、二审人民法院按农民标准支付再审申请人的误工费明显不正确，应当按当年批发、零售行业的标准计算。由于开商店的营业执照当时因动迁没有找到，申请人民法院调查取证，法院未予查询，所以当时未能提供，直到2013年10月6日换照时，经再审申请人多方申请，才予以补办。一审、二审人民法院对再审申请人的精神抚慰金仅判决6000元不正确。此次医疗纠纷，由于再审被申请人的医疗过错，造成了再审申请人右眼失明，构成8级伤残的后果，给再审申请人带来的后果是十分巨大的，所以对精神抚慰金仅支持6000元，明显太低、太少。一审、二审人民法院对再审申请人在中心医院的医疗费251元未判决属于漏判。2011年9月27日再审申请人在中心医院检查花医疗费251元，在一审、二审中再审申请人均主张过权利，但均未给判决，明显为漏判。
再审被申请人铭仁眼科医院再审答辩认为：医疗费在我们这里显示是新农合医疗范畴。医疗事故按照100%责任赔偿我们不予认可，按照医疗事故责任鉴定的结果判决我们也不予认可，对此有疑义。
本院再审查明，2010年11月30日，沈阳市第四人民医院诊断书记载：王永兰于2010年11月24日-2010年11月30日在我院住院治疗，处理意见：出院，全休壹月，继用药、复查、随诊。2011年9月27日再审申请人在中心医院检查花医疗费251元。另查明：本院（2015）阜立民监字第00005号案件审理期间，再审申请人王永兰提供了《个体工商户营业执照》名称为：阜新市细河区永兰商店，经营者姓名：王永兰，成立日期：2005年一月十四日，发照日期：二0一三年五月六日。再查明，北京法源司法科学证据鉴定中心于2011年11月9日出具的（京）法源司鉴（2011）临鉴字第598号法医学鉴定意见书。其他事实与一审及二审法院查明的事实一致。
本院经再审认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，再审被申请人铭仁眼科医院在对再审申请人王永兰进行右眼白内障治疗过程中存在过错，对此给王永兰造成了人身损害，铭仁眼科医院应承担赔偿责任。一审法院及二审法院已经判决再审被申请人铭仁眼科医院对再审申请人王永兰的经济损失进行赔偿。王永兰请求依法撤销（2011）海民一初字第311号民事判决和（2012）阜民一终字第518号民事判决，裁定对本案予以再审，本院已经裁定再审，故其本项请求，理由充分，予以支持。关于其提出的再审被申请人铭仁眼科医院应承担全部的责任的主张，一审法院及二审法院根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书，同时考虑铭仁眼科医院对王永兰的治疗行为是免费治疗和王永兰有多年糖尿病的实际，认定铭仁眼科医院对王永兰遭受的人身损害承担75%的赔偿责任并无不当，王永兰此主张，理由不充分，本院不予支持。关于再审申请人王永兰提出的一审、二审人民法院对再审申请人误工天数计算错误，标准不合理的主张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。再审申请人王永兰因再审被申请人的诊疗行为被评定为8级伤残，王永兰主张误工时间计算至定残日前一天具有事实及法律依据，应予支持。王永兰2010年11月24日-2010年11月30日在沈阳市第四人民医院住院治疗，出院后全休壹月，此时误工时间为37天，2011年7月6日至2011年7月18日又在该院住院治疗，自2011年7月6日至2011年11月8日（定残前一天）误工时间为125天，总计误工时间为162天，一、二审法院确定为50天不当，应予纠正。再审申请人主张自2010年6月15日-2011年11月8日（定残前一天）误工时间为511天，没有事实及法律依据。另关于再审申请人主张其一直从事个体商店经营，其赔偿标准应当比照辽宁省2011年道路交通事故损害赔偿标准中批发零售业在岗职工平均工资比照计算。根据其提供的《个体工商户营业执照》说明阜新市细河区永兰商店成立日期为2005年1月14日，但王永兰无论是在一审审理期间还是在本院二审审理期间均未提及其为个体工商户，也未主张按此标准进行赔偿，其在民事起诉状中称自己为农民，且《个体工商户营业执照》的发照日期为2013年10月3日，也就是本院二审审理终结（2012年10月8日）后将近一年的时间取得的，该《个体工商户营业执照》只能证明发照后王永兰是合法的个体工商户，但不能证明发照之前其为个体工商户，王永兰此主张，证据不充分，本院不予支持。故原一、二审法院按照辽宁省2011年道路交通事故损害标准中农村居民人均可支配收入6908元／年计算王永兰的误工费合适依据此标准，王永兰的误工费为3066.66元（6908元／年÷365天×162天）。关于再审申请人提出2011年9月27日再审申请人在中心医院检查花医疗费251元应予支持的主张，因一、二审法院已经认定王永兰2011年9月27日原告到阜新市中心医院就诊，故该费用应予支持。至于再审申请人提出的精神抚慰金应赔偿20000元的主张，原一、二审法院根据侵权人的过错程度、情节、后果和侵权人的经济能力及当地平均生活水平等因素判决精神损害抚慰金6000元是符合最高人民法院的相关规定的，故再审申请人的此项主张，本院不予支持，但原一、二审法院将精神抚慰金判决按责任比例划分后进行赔偿不当，应予纠正。经本院审批委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2011）海民一初字第311号民事判决；
二、撤销阜新市中级人民法院（2012）阜民一终字第518号民事判决；
三、再审申请人王永兰医疗费4525.17元、误工费3066.66元、住院伙食补助费为300元、护理费为970.60元、残疾生活补助费为41448元、交通费500元、鉴定费9700元，上述款项合计为60510.43元。再审被申请人阜新红十字铭仁眼科医院赔偿45382.83元（60510.43元×75%）；
四、再审被申请人阜新红十字铭仁眼科医院赔偿再审申请人王永兰精神损害抚慰金6000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内日履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1002.61元，邮寄送达费44元，合计1046.61元，由再审被申请人阜新红十字铭仁眼科医院负担784.96元，由再审申请人王永兰负担261.65元；二审案件受理费1002.60元，由再审被申请人阜新红十字铭仁眼科医院负担751.95元，由再审申请人王永兰负担250.65元。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵兴国