山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第240号
上诉人（一审原告）张某甲。
委托代理人张某乙。
被上诉人（一审被告）某县国土资源局。
法定代表人王某乙。
委托代理人孙建华。
委托代理人王某甲。
张某甲诉某县国土资源局行政处罚一案，曲阜市人民法院于二O一五年八月十二日作出（2015）曲行初字第63号行政判决。一审原告张某甲不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人张某乙、被上诉人委托代理人孙建华、王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年7月18日，被告向原告作出了泗国土资罚字（2014）126号行政处罚决定书，责令原告退还非法占用土地，自行拆除建筑物及其他设施，并处6960元罚款。本院于2015年1月15日作出（2014）曲某字第172号行政判决书，以被告违反法定程序，且适用法律错误为由，撤销上述行政处罚决定书。该判决书经送达后，原、被告均未上诉，现已生效。被告于2015年1月27日重新作出泗国土资罚决字（2014）126号处罚决定书，决定没收原告在非法占用土地上建的建筑物及其他设施，并处6960元罚款。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告2015年1月27日作出的泗国土资罚决字（2014）126号《行政处罚决定书》。
一审法院认为：一、（2014）曲某字第172号行政判决书现已生效，该判决书认定：“涉案土地性质为农村集体土地，原告在该集体土地上建设门头房的行为，并非法律规定的兴办乡镇企业或村民建设住宅行为，也非公共设施或公益事业建设行为，且原告也没有农用地专用审批手续，其构成未经批准非法占用土地的行为，故被告作出的行政处罚事实清楚。”因此，被告于2015年1月27日作出泗国土资罚决字（2014）126号《行政处罚决定书》，针对原告的违法行为进行处罚，事实清楚。另外，该判决书认定被告有职权对原告进行行政处罚，且处罚没有超过法定期限。二、被告2014年8月12日制作的榆树园社区支部委员王某丁询问笔录，时间上有倒置，但该笔录并非被告作出行政处罚的唯一依据，且该笔录对原告的合法权利未造成实际影响，被告作出行政处罚程序上却有瑕疵，但是不足以撤销被诉行政处罚决定书。三、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”本案中，原告非法占用土地，且符合土地利用总体规划，应适用上述法条的规定，被告作出“决定没收原告在非法占用土地上建的建筑物及其他设施，并处6960元罚款”的处罚并无不当。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案中被诉行政处罚决定书与被告2014年7月18日作出的处罚决定书依据的是同一事实和理由，但处罚结果并不相同。原告主张被告作出的是相同的处罚决定，本院不予支持。综上，被诉行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
张某甲不服一审判决，上诉称：1、一审法院对案件不作调查，认定事实错误。本案所涉房屋于2005年建成，距今已10年之久，一审法院审理本案没有调查涉案土地利用总体规划是什么样的。事实是，上诉人建房的土地2013年开始被政府征用，政府出示公告10个月后，被上诉人作为征地拆迁的主管部门不走任何法律程序，以征地公告和省政府841号文为根据，对泗水县榆树园街集体土地非法强占150多亩，少批多征，所谓的“土地利用总体规划”，本身就是违法的。上诉人的房屋已经建成10年之久，并非新建，10年间没有任何单位和个人给上诉人说不能在此建房，这足以说明该房屋的合法性和存在性。既然房屋是合法的，又不是新建的，被上诉人2015年1月27日出具的《行政处罚决定书》是违法处罚行为，应当予以撤销。2、一审法院适用法律错误。本案所涉房屋已进入征地拆迁程序，上诉人已收到政府下达的征地公告、地上附属物补偿价款通知单，这表明该房屋是合法财产。根据《中华人民共和国物权法》第四条和第六十四条的规定，被上诉人没收上诉人合法私有财产是侵权和违法行为。3、（1）一审法院认为被上诉人作出的行政处罚程序上有瑕疵，但不足以撤销被诉行政处罚决定书是错误的。被上诉人于2014年7月18日作出的泗国土资罚字（2014）126号《行政处罚决定书》，对上诉人作出“自行拆除在非法土地上建的建筑物和其他设施”的处罚，上诉人提出起诉，2015年1月15日曲阜市人民法院作出撤销该处罚决定书的判决，2015年1月27日，被上诉人再次以相同的理由作出内容相同，文号仍为泗国土资罚决字（2014）126号的《行政处罚决定书》。这违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，上诉人再次作出的行政处罚行为是无效的。（2）被上诉人在一审时出示的榆树园社区支部委员王某丁询问笔录时间倒置，是严重的程序违法行为。依据《行政处罚法》第三条之规定，没有法定依据或者不遵守法定程序，行政处罚无效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称:一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，并无不当。1、一审认定事实清楚。原审所认定的上诉人违法占地的事实，有现场勘验、证人证言等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定；2、一审适用法律正确。上诉人未经批准占用土地建设建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已经构成非法占地行为。该非法占地行为的处罚依据为《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定。依据上述法律规定，一审维持被上诉人作出的行政处罚决定，并无不当。二、上诉人所提上诉理由违背事实，没有依据，不能成立。1、在认定事实方面，上诉人所建房屋符合土地利用总体规划，但却非法占用土地。至于上诉人所称的此前未被查处，并不产生违法行为转化为合法的法律后果，与行政处罚是否正确无关。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。上诉人所称处罚超时限，系曲解法律规定。《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》（〔1997〕法行字第26号）明确规定：“对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算”。虽然上诉人建汽车修理车间二年未被发现，但其并未自行停止违法行为、消除违法结果、恢复土地原状，因此本案行政处罚并未超过法律时效；2、在适用法律方面，上诉人所提出的征地问题系另一法律关系，与本案无关；3、被上诉人作出的行政处罚，并不存在足以影响处罚结果的程序违法问题。（1）关于二次行政处罚决定是否相同问题。2014年7月18日被上诉人作出的行政处罚决定与2015年1月27日被上诉人重新作出的行政处罚决定结果不同。本案中原《行政处罚决定书》处罚内容为：“1、责令退还非法占用土地；自行拆除在非法占用土地上建的建筑物和其他设施；2、并处以非法占地每平方米30元的罚款。共计人民币：共计6960元”。现《行政处罚决定书》内容为：“1、没收在非法占用土地上建的建筑物和其他设施；2、并处以非法占地每平方米30元的罚款。共计人民币：共计6960元”。虽然原行政处罚决定的事实和理由与现行政处罚决定的事实理由基本相同，但具体行政行为的内容与结果不同，并无不当。（2）关于王某丁询问笔录时间倒置问题。时间倒置系被上诉人工作人员笔误造成。但该询问笔录符合事实，且该询问笔录并非认定事实的主要证据，故一审认定该笔录确有瑕疵，但是不足以撤销被诉行政处罚决定书，相关认定并无不当。综上所述，被上诉人对上诉人重新作出的《行政处罚决定书》程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人所提上诉理由不能成立，请求上级法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与一审法院审理查明事实相一致。
本院认为：涉案土地属农村集体土地，上诉人未经批准在该集体土地上建房，该房屋违法与否并不因建设时间的长短转化，亦不因土地是否被征用转化。故，上诉人主张涉案房屋为合法建筑，系其合法私有财产，与事实不符，本院不予支持。该房屋一直处于非法占用土地的持续状态，被上诉人某县国土资源局根据调查的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对张某甲进行处罚并无不当。本案中被诉行政处罚决定书与被上诉人2014年7月18日作出的处罚决定书虽然依据了同一事实和理由，但是处罚结果并不相同，该行政行为并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。上诉人张某甲称某县国土资源局对其处罚认定事实、适用法律错误，不应当对其处罚的理由不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄 灿