广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第972号
原告：王佑国，男，苗族，1971年8月7日出生，住贵州省遵义市。
被告：东莞市崇高电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇人民中路*******号龙凤大厦*楼***室。组织机构代码为69473986-1。
法定代表人：李继平，该公司总经理。
委托代理人：杨秀华，该公司员工。
原告王佑国诉被告东莞市崇高电子科技有限公司（以下简称“崇高公司”）劳动争议一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王佑国、被告崇高公司的法定代表人李继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑国诉称:原告于2014年5月9日入职被告处，担任高级机械工程师，双方没有签订书面劳动合同。双方约定被告必须每月支付原告基本工资5000元，但是被告采取欺骗手段，累计拖欠原告4个月零12天的基本工资共计22000元。原告在2015年1月12日被告知仍然没有工资发放，所以被迫离职。原告认为，被告拖欠工资的行为违反法律规定，造成原告生活困难，导致精神上受到伤害。现原告对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2014年9月1日至2015年1月12日期间的工资22000元；被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额37700元；3.被告支付原告生活费1000元、住宿费1200元、精神损害抚慰金2800元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告崇高公司辩称：被告没有拖欠原告工资，按照双方合同约定，原告完成工作任务的话就每月发放工资5000元，若没有完成工作任务就每月发放基本工资2000元。原告现没有完成工作任务，被告已经按照2000元每月标准支付了原告在职期间的工资，不存在拖欠的情况。
经审理查明：
一、入职时间及职务：王佑国于2014年5月9日入职崇高公司处，担任高级机械工程师。
二、工资约定情况：原、被告双方于2014年5月9日签订了一份《项目设计制造承包合同》，该合同约定王佑国按照崇高公司提供的技术要求设计、制作和装配、调试成功一部编织线自动剥线机，要求在合同签订后四十五天内完成合格样品机一台，样品机需放在第三方厂家试做一万条线，稳定可靠不出故障即为合格。对于工资的支付方式，在项目完成的情况下，每月基本工资为5000元，并根据样品机的产能数量另行决定是否支付承包工资，验收合格的，承包工资计入当月工资，按公司规定发放，另按销售额提成，年终奖另计。另注明如果项目没有完成的，没有承包工资，基本工资为2000元/月。王佑国主张在签订上述合同后，曾与崇高公司协商达成无论项目是否完成，基本工资均为5000元的一致意见，崇高公司对此不予确认，王佑国亦未就此向法院提供任何证据予以证明。双方未就工资结构进行过其他约定。
三、项目完成情况：王佑国主张设计出自动剥线机的全部图纸并交给崇高公司则视为已完成项目，崇高公司对此不予确认，主张应按照双方的合同约定即样品机需放在第三方厂家试做一万条线，稳定可靠不出故障检验合格后方视为完成项目，但王佑国没有制作出合格的样品机，对此崇高公司提供了案外人余姚市南翔电缆有限责任公司出具的《说明》为证，《说明》的内容为“东莞市崇高电子科技有限公司：你公司于2014年12月22日发到我公司的编织线自动剥线机1.无法使用，现在我公司废品堆中；2.由于该机无法使用，我司未付货款；3.尽快设计制作能使用的编织线自动剥线机给我公司，急需要”。王佑国确认在职期间仅设计开发出一部编织线自动剥线机，并已经交给案外人余姚市南翔电缆有限责任公司调试使用，样品机调试后可以勉强使用，但需要进行改良，后来因为崇高公司的原因没有实际改良该机器。
四、出勤情况：王佑国平时工作需要考勤，王佑国主张在职期间每逢周日休息，每天工作8小时，崇高公司则主张王佑国5月出勤7天，6月出勤19天，7月出勤25天，8月出勤22天，9月出勤22天，10月出勤16天，11月出勤十几天，12月出勤20天左右，1月出勤几天，但崇高公司未向法院提供王佑国的考勤记录。
五、工资支付情况：双方约定每月的月底发放上个月的工资。根据原、被告双方确认的工资发放记录，崇高公司于2014年7月30日发放了王佑国2014年5月出勤7天（按10天计算）以及2014年6月出勤19天的工资5000元÷26天×（10天+19天）=5577元，于2014年9月30日发放了工资5000元，于2014年11月3日发放了工资2000元，于2014年11月30日发放了工资3000元，以上共发放工资15577元。王佑国确认2014年5月出勤7天，2014年6月出勤19天。
六、劳动关系解除的时间及原因：王佑国正常工作至2015年1月12日。王佑国主张于2015年1月12日被崇高公司告知没有工资发放，所以被迫离职，崇高公司则主张是王佑国于2015年1月12日自行离职，双方确认双方的劳动关系已于2015年1月12日解除。
七、仲裁情况：王佑国于2014年10月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决崇高公司支付王佑国2014年9月至2015年1月工资22000元（每月基本工资5000元）。该仲裁庭于2015年6月26日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]754号仲裁裁决书，裁决如下：驳回王佑国的全部仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证，被告提供的《项目设计制造承包合同》、《说明》、工资支付记录，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，王佑国与崇高公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议必须经过劳动仲裁前置程序方可向法院起诉，本案中，王佑国要求崇高公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额37700元、生活费1000元、住宿费1200元、精神损害抚慰金2800元的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，故本院在本案中依法不予审理。本案的争议焦点为：崇高公司应否支付王佑国2014年9月1日至2015年1月12日期间的工资22000元。对此，本院分析如下：首先，王佑国主张在签订上述合同后，曾与崇高公司协商达成无论项目是否完成，基本工资均为5000元的一致意见，但崇高公司对此不予确认，王佑国亦未就此向法院提供任何证据予以证明，王佑国应对此承担举证不能的不利后果，本院认定原、被告有关工资的约定如《项目设计制造承包合同》所示，即在项目完成的情况下，每月基本工资为5000元，并根据样品机的产能数量另行决定是否支付承包工资，验收合格的，承包工资计入当月工资，按公司规定发放，另按销售额提成，年终奖另计；如果项目没有完成的，没有承包工资，基本工资为2000元/月；其次，王佑国主张设计出自动剥线机的全部图纸并交给崇高公司则视为已完成项目，但崇高公司对此不予确认，王佑国亦未就此向法院提供任何证据予以证明，王佑国应对此承担举证不能的不利后果，本院认定有关项目完成的标准如《项目设计制造承包合同》所示，即样品机需放在第三方厂家试做一万条线，稳定可靠不出故障检验合格后方视为完成项目；再次，根据崇高公司提供的案外人余姚市南翔电缆有限责任公司出具的《说明》，王佑国开发的编织线自动剥线机并未能通过调试，而王佑国亦确认在职期间开发的编织线自动剥线机仍需要改良而其没有实际改良，而王佑国亦未提供证据证明样品机未能进行改良的原因在于崇高公司；综上所述，现项目未完成，王佑国要求崇高公司按照5000元/月的工资标准支付其工资，不符合原、被告双方在合同中有关工资待遇的约定，该请求缺乏事实及法律依据，对此，本院不予支持。虽然项目没有完成，但按照合同约定，崇高公司应按照2000元/月的标准支付王佑国在职期间工资，则其2014年5月9日至2015年1月12日的工资应计算为2000元/月÷30天×23天+2000元/月×7个月+2000元/月÷30天×12天=16333.33元。扣除崇高公司已支付的15577元，崇高公司仍应支付王佑国2014年9月1日至2015年1月12日期间的工资差额756.33元。王佑国超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市崇高电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王佑国支付工资差额756.33元；
二、驳回原告王佑国的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市崇高电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈倩婷