山东省德州市德城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德城行初字第38号
原告：董永华。
被告：德州市人力资源和社会保障局，住所地:德城区东风东路1566号。
法定代表人：何连生，局长。
委托代理人：刘光侠，系夏津县人力资源和社会保障局工作人员，负责工伤认定工作。
被告：山东省人力资源和社会保障厅，住所地：济南市历下区解放东路16号。
法定代表人：韩金峰，厅长。
委托代理人：王兆伟，系该单位副处长。
第三人：中央储备粮德州直属库夏津有限公司，住所地：夏津县经济开发区。
法定代表人：张炜，董事长。
委托代理人：王树东，系该公司业务经理。
原告董永华不服被告德州市人力资源和社会保障局作出的关于撤销（2013022）号《工伤认定决定书》的决定一案，本院于2014年11月11日作出（2014）德城行初字第30号行政判决书。
被告德州市人力资源和社会保障局不服判决向山东省德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院于2015年3月17日以（2015）德中行终字第5号行政裁定书撤销原判发回本院重审。本院于2015年9月24日重新受理此案。庭审中原告董永华于2015年9月23日，申请追加中央储备粮德州直属库夏津有限公司为本案第三人，于2015年10月21日，申请追加山东省人力资源和社会保障厅为本案被告，本院均予以准许。本院依法重新组成合议庭，于2015年11月26日，公开开庭进行了审理。庭审时原告董永华，被告德州市人力资源和社会保障局的委托代理人刘光侠、被告山东省人力资源和社会保障厅的委托代理人王兆伟，第三人中央储备粮德州直属库夏津有限公司的委托代理人王树东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告德州市人力资源和社会保障局于2013年11月30日作出关于撤销（2013022）号《工伤认定决定书》的决定。该决定认定，被告于2013年2月18日作出的（2013022）号《工伤认定决定书》，经核查发现当事人提供材料中的复印件与原件不符，证人的证明材料与事实不符，导致作出的（2013022）号《工伤认定决定书》事实不清，证据不足。根据《山东省行政程序规定》第一百二十八条、第一百三十三条之规定，被告决定撤销（2013022）号《工伤认定决定书》。原告不服该决定向山东省人力资源和社会保障厅申请复议。山东省人力资源和社会保障厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定于2014年3月13日作出鲁人社复决字（2014）第9号行政复议决定书，并于2014年3月14日分别向原告、德州市人力资源和社会保障局送达决定书。复议决定书所查明的事实、证据、依据同德州市人力资源和社会保障局查明的事实、证据、依据。
被告德州市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2、董永华身份证复印件。3、诊断证明。4、申请人提交的董永华住院病案首页、出院记录、病历、DR报告单。5、许某和邢某证人证言及身份证复印件。6、用人单位提交的调查报告。7、企业职工缴纳工伤保险金明细表。8、工伤认定决定书（2013022号）。9、工伤认定决定书送达回证。10、用人单位提交的情况说明。11、用人单位的考勤表、车辆出入库登记簿。12、董永华与用人单位之间的协议。13、劳动监察部门对许某的调查笔录。14、劳动监察部门对邢某的调查笔录。15、劳动监察部门对卢铭新的调查笔录。16、工伤部门对许某的调查笔录。17、工伤部门对邢某的调查笔录。18、被告向医院调取的住院病案首页、出院记录、病历、DR报告单。19、撤销工伤认定文书送达回证。开庭时又提交考勤表原件及2013年11月26日夏津县人力资源和社会保障局作出的夏人社监告字（2013）第30号劳动保障监察行政处罚事先告知书等证据材料。
被告山东省人力资源和社会保障厅在法定举证期限内向本院提供了行政复议申请书，鲁人社复受字（2014）第5号受理通知书，鲁人社复受字（2014）第5号提出答复通知书，送达回证，德州市人力资源和社会保障局行政复议答辩状，鲁人社复决字（2014）第9号行政复议决定书，送达回证，中华人民共和国行政复议法。
原告董永华诉称，原告于2012年11月25日在中央储备粮德州直属库夏津有限公司值班室不慎摔伤，公司及时申报工伤认定，填报工伤认定申请表，出具工伤认定调查报告和证人证言，被告作出工伤认定，2013年9月11日，德州市劳动能力鉴定委员会出具伤残十级通知书，原告向县劳动仲裁委申请仲裁，县仲裁委出具仲裁调解书，因向县人社局领导发了一条信息，并和人社局领导争执几句，县人社局领导一怒之下通知工伤保险处扣留工伤认定书、伤残鉴定通知书和仲裁调解书等生效的三个法律文书。联合企业，推翻原始材料，否认工伤。原告为维护自身合法权益，申请法院撤销被告德州市人力资源和社会保障局作出的关于撤销（2013022）号《工伤认定决定书》的决定。对被告山东省人力资源和社会保障厅的复议决定我认为不正确。
被告德州市人力资源和社会保障局辩称，原告所在单位提供的工伤认定材料与事实不符。2012年12月24日，中央储备粮德州直属库夏津有限公司提出单位职工董永华的工伤认定申请，被告2013年2月18日作出（2013022）号工伤认定决定。后董永华向夏津县劳动人事仲裁院提出劳动仲裁，要求用人单位承担工伤待遇赔偿责任，用人单位称董永华所受伤害不是工伤。夏津县劳动监察大队经调查核实，董永华受伤当日未在单位上班，董永华的病例有涂改现象，与原件不符，证人许某、邢某也推翻了以前所做的证言，承认做了伪证，也证实董永华所受伤害不是工伤。被告撤销（2013022）号工伤认定决定适用法律正确。因中央储备粮德州直属库夏津有限公司提供虚假材料，导致被告作出工伤认定决定。后经核查，发现中央储备粮德州直属库夏津有限公司提供的材料中住院病历复印件和原件不符、两位证人的证明材料与事实不符。因此，被告根据《山东省行政程序规定》第一百二十八条、第一百三十三条之规定，撤销（2013022）号工伤认定决定，适用法律法规正确。综上，被告所做撤销决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法予以维持。
被告山东省人力资源和社会保障厅辩称，2014年3月13日作出的鲁人社复决字（2014）第9号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告对我厅的诉讼请求。
第三人中央储备粮德州直属库夏津有限公司的答辩意见同德州市人力资源和社会保障局的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告德州市人力资源和社会保障局提交的证据质证认为，对考勤表有异议，考勤表经过涂改，考勤表上11月25日这天是从“∨”改成“休”的，当天原告上班了，工资也发
了，发了25天工资，为此事故单位还罚了我100元安全奖和50元罚款，考勤表记载的不真实。中央储备粮德州直属库夏津有限公司2012年11月26日证明，上面的签名可能是我事先签的，上面说我在家休息下楼摔伤，后面说在储藏室摔倒，我没有写这份证明，这份证明和许某的证明矛盾。许某、邢某后面的证言都是单位提供的，我没有找过他们，都是不真实的。张广元不认识字，他的所述也是听说，其证言不能证明什么。用人单位的处罚通知记载我26日受伤是错误的，事实上是25日，扣发安全奖是事实。被告德州市人力资源和社会保障局举出的考勤表的复印件与第三人提供的原件不符，涉及原告的事假一栏原件为“3”，而复印件为“5”。对该考勤表的复印件德州市人力资源和社会保障局开庭时表示做决定时没有与原件进行核对。考勤表的原件有明显改动的痕迹。考勤表无被考勤人（原告）的签字。
中央储备粮德州直属库夏津有限公司2012年11月26日证明，许某出庭证明是其所写，其内容来源于原告给其的电话内容。邢某出庭证明原告在家摔伤，消息来源于许某。由此可见许某、邢某均不是原告摔伤时的目击证人。
被告提交的劳动保障监察部门对张广元的调查笔录，张在被问到董永华摔伤一事时，回答对董永华摔伤这事不清楚，是后来听董永华说的，他说是在公司摔伤的。综合被告提交的其他证据，不能证明被告作出的撤销工伤认定的决定事实清楚、合法。
本院根据有效证据和当事人质证意见认定以下事实：2012年11月25日原告不慎摔伤。2013年2月18日，德州市人力资源和社会保障局依据第三人递交的有关材料作出（2013022）号《工伤认定决定书》。认定原告2012年11月25日的摔伤为工伤。2013年9月11日德州市劳动能力鉴定委员会出具伤残十级通知书。2013年10月28日夏津县劳动人事争议仲裁委员会出具夏劳人仲案字（2013）第053号调解书。2013年11月30日德州市人力资源和社会保障局作出关于撤销（2013022号）《工伤认定决定书》的决定。决定送达了中央储备粮德州直属库夏津有限公司和董永华，并告知了诉权和起诉期限。董永华不服该决定，向山东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，复议机关予以维持。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告德州市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定和撤销该认定决定的职权。本案被告在依据用人单位的申请、单位职工的证明材料及原告住院病案等作出工伤认定决定后，又依据用人单位职工与前述不一致的证人证言和考勤表的复印件等作出撤销该工伤认定的决定，由于被告德州市人力资源和社会保障局依据的考勤表复印件和用人单位留存的考勤表原件相矛盾，单位职工和用人单位有利害关系，其证言不能单独做定案依据。故被告作出撤销工伤认定的决定证据不充分。山东省人力资源和社会保障厅复议维持了撤销工伤认定的决定。被告的决定、复议决定对原告是否工伤进行了处理，最终对原告产生了影响，原告起诉该决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款，第七十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告德州市人力资源和社会保障局于2013年11月30日作出的关于撤销（2013022）号《工伤认定决定书》的决定。
二、撤销被告山东省人力资源和社会保障厅于2014年3月13日作出的鲁人社复决字（2014）第9号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告德州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 季 鹏
审 判 员 金 勇
人民陪审员 乔桂芹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张萌萌