甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民二终字第184号
上诉人（原审被告）甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号。
法定代表人李明生，该公司董事长。
委托代理人崔志平，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）甘肃银宇通物资有限公司，住所地：白银市白银区109国道164千米＋300米处。
法定代表人陈顺贤，该公司董事长。
委托代理人张守毅，该公司副经理。
上诉人甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）为与被上诉人甘肃银宇通物资有限公司（以下简称银宇通公司）买卖合同纠纷一案，不服白银市中级人民法院（2015）白中民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万城公司的委托代理人崔志平，被上诉人银宇通公司的委托代理人张守毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月16日，银宇通公司（甲方）与万城公司靖远国鼎商务中心项目部（乙方）签订《钢材购销合同》，约定：万城公司向银宇通公司购买￠8、￠10型号线材60吨，每吨单价3250元，￠12-￠14型号螺纹钢260吨，每吨单价3350元。￠16-￠25型号螺纹钢190吨，每吨单价3200元，合同总价款1674000元。交货及运输方式为甲方送货至乙方工地（靖远县城）。结算方式为乙方向王小俊处贷款，转付甲方作为货款，在此额度内双方执行合同价格。如乙方到期不按时付清货款，每吨钢材每日在原价格的基础上加价5元，作为双方最终结算价格。同时约定，此合同价格为不含税价格，双方以实际供货数量结算，以欠条为主，此合同执行完毕的后期供货均适用本合同第九条至第十二条。合同签订后，银宇通依约履行了义务。经双方当事人对账，2014年3月24日，万城公司靖远国鼎商务中心项目部向银宇通公司出具欠条一张，载明：“今欠到银宇通公司各型钢材款150万元整。”2014年11月5日，万城公司靖远国鼎商务中心项目部向银宇通公司出具欠条一张，载明：“今欠到银宇通公司钢材款资金占用费247500元整。”上述欠款共计1747500元。银宇通公司多次向万城公司催要货款未果，遂诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，银宇通公司与万城公司所属万城公司靖远国鼎商务中心项目部签订《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。万城公司靖远国鼎商务中心项目部是万城公司因经营需要为特定项目所设立的未经工商登记的临时机构，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，该项目部所签订的与施工相关的买卖建材合同，民事责任应由万城公司承担。银宇通公司已按合同约定履行了供应钢材的义务，万城公司未按约定履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任，故银宇通公司的诉讼请求成立，予以支持。万城公司仅认可银宇通公司提交的11份出库单记载的钢材总价款1381968.57元，因双方当事人在合同中明确约定双方实际供货数量结算以欠条为主，万城公司出具的欠银宇通公司各种型号钢材款150万元的欠条是万城公司职工田伟与银宇通公司方经核对后出具的，且盖有万城公司项目部的公章，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。万城公司未向法院提供据以反驳银宇通主张的证据，应承担举证不能责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，万城公司靖远国鼎商务中心项目部在2014年11月5日出具的欠条中明确约定了钢材款资金占用费247500元，应视为万城公司认可因其未按期支付货款给银宇通造成的损失的赔偿数额，万城公司辩称按中国人民银行同期同类贷款利率支付给银宇通公司47273元利息于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：万城公司于本判决生效之日起十日内支付银宇通公司钢材款及资金占用费1747500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20528元，由万城公司负担。
万城公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）按照双方合同第七条的约定，万城公司已经向王小俊借款150万元，转付银宇通公司作为购买钢材的货款。银宇通公司在给万城公司出卖钢材的同时，已收到了放款人王小俊转付的万城公司的借款，万城公司不欠银宇通公司的钢材货款；（二）万城公司收到银宇通公司供应的钢材，签收甘肃银宇通物资有限公司出库单共11份，钢材总价款合计1381968.57元，银宇通公司同时提前收缴万城公司借款利息112500元。银宇通公司主张万城公司支付钢材欠款150万元及资金占用费247500元的依据不足。万城公司靖远国鼎商务中心项目部经理田伟对银宇通公司提出的欠条1500000万元和欠条“钢材款资金占用费247500元”没有认真核算，存在重大误解。因《钢材购销合同》没有钢材款资金占用费的计算条款，田伟误认为是银宇通公司在收取两份《保证担保借款合同》的借款利息和逾期付款违约金。按照《钢材购销合同》第七条的约定，签订合同的同时，田伟必须和王小俊签订《保证担保借款合同》，借款150万元转付银宇通公司作为钢材货款。等万城公司支付钢材款以后，银宇通公司让王小俊和田伟解除《保证担保借款合同》。银宇通公司提前拿到钢材货款，提前收取2.5％的高额利息，后继续追讨虚拟的钢材欠款和高额利息，谋取非法的利润，同时放款人王小俊还享有向借款人田伟主张归还借款本金和利息的权利；（三）万城公司所签《保证担保借款合同》和《钢材购销合同》属两个不同的法律关系，王小俊应另行主张贷款及利息。综上，万城公司已支付了银宇通公司的钢材货款，请求撤销原审判决，驳回银宇通公司的诉讼请求。
银宇通公司答辩称：万城公司以其与银宇通公司签订的《钢材购销合同》第七条的约定为依据说明支付了钢材款。首先万城公司和王小俊之间的借贷合同为另一个民事法律关系与本案无关，另外万城公司也未实际履行钢材款给付义务。万城公司收到银宇通公司钢材并签收甘肃银宇通物资有限公司出库单11份，只能作为银宇通公司曾经给万城公司供货的凭据，并不能证明银宇通公司供货多少，而所欠钢材款应以万城公司项目部负责人田伟出据并加盖万城公司靖远国鼎商务中心项目部印章总金额为1747500元的欠条为准。银宇通公司与万城公司在《钢材购销合同》中明确约定如万城公司到期不按时付清货款，每吨钢材每日在原价格基础上加价5元，作为双方最终结算价格。据此，万城公司才出据钢材款资金占用费247500元的欠条并加盖项目部印章。万城公司靖远国鼎商务中心项目部经理田伟作为完全民事行为能力人，又经营建设工程多年，具有丰富的社会实践经验，不会随意出具欠条签字并加盖印章。银宇通公司认为，依法签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，银宇通公司与万城公司签订《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。万城公司靖远国鼎商务中心项目部是万城公司因经营需要为特定项目所设立的未经工商登记的临时机构，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，该项目部所签订的与施工相关的买卖建材合同，民事责任应由万城公司承担。银宇通公司己按合同约定履行了供应钢材的义务，万城公司并未按约定履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。万城公司仅认可银宇通公司提交的11份出库单记载的钢材总价款1381968.57元，因双方当事人在合同中明确约定双方实际供货数量结算以欠条为主，万城公司出具的欠银宇通各种型号钢材款l50万元的欠条是万城公司职工田伟与银宇通公司核对后出具的，且盖有万城公司项目部的公章，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，万城公司未向法院提供据以反驳银宇通公司主张的证据，应承担举证不能责任。万城公司靖远国鼎商务中心项目部在2014年11月5日出具的欠条中明确约定了钢材款资金占用费247500元，应视为万城公司认可未按期支付货款给银宇通公司造成的损失的赔偿数额。综上，银宇通公司要求万城公司支付货款1747500元的诉求理由充足、证据充分，请求维持原判，驳回万城公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。对原审判决认定的事实，本院二审予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及庭审质证情况，本案二审争议的焦点为：万城公司是否已向银宇通公司支付了钢材货款；银宇通公司主张万城公司支付钢材货款1500000元及钢材资金占用费247500元的诉请是否成立。
关于万城公司是否已向银宇通公司支付钢材货款的问题。本案在一审审理过程中，万城公司对其欠付银宇通公司钢材货款的事实认可，仅对欠付的钢材总价款存有异议，其仅认可银宇通公司提交的11份出库单记载的钢材总价款1381968.57元。而在上诉状及二审庭审过程中，万城公司称钢材货款已通过其向王小俊贷款，由王小俊转付给了银宇通公司，万城公司不欠银宇通公司钢材款。但万城公司作为《钢材购销合同》的买受方未提供充分的证据证明其已向银宇通公司支付钢材货款的事实，其仅以《钢材购销合同》中第七条双方关于结算方式的约定为依据，不足以推翻其在一审中认可的欠付钢材款的事实。故万城公司主张其已向银宇通公司支付钢材款的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于银宇通公司主张万城公司支付钢材货款1500000元及钢材资金占用费247500元的诉请是否成立的问题。万城公司为证明其上述主张，在本案审理过程中提交银宇通公司出库单及其公司职工田伟出具的并盖有万城公司印章的欠条。万城公司上诉认为应以银宇通公司提交的11份出库单记载的钢材总价款1381968.57元认定其欠付的钢材款数额，且应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付钢材款资金占用费47273元。经查，银宇通公司与万城公司签订的《钢材购销合同》中第十二条明确约定双方实际供货数量结算以欠条为主，万城公司亦认可该欠条系其公司工作人员田伟以万城公司名义出具，且欠条中双方确定的欠付钢材款数额亦与双方在上述合同第七条中关于在贷款1500000元的额度内双方执行合同价格的约定相符。银宇通公司上诉提出田伟书写欠条时存有重大误解，但未提交相应证据予以证实，故双方对欠付钢材款及对应的资金占用费以欠条确定的数额为结算依据符合《钢材购销合同》的约定及双方真实意思表示。万城公司的上述诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据两份欠条所确定的钢材款1500000元及钢材款资金占用费247500元，万城公司应向银宇通公司支付共计1747500元。
另万城公司二审庭审中提交了其与王小俊签订的两份《保证担保借款合同》，证实其向银宇通公司支付的钢材款系从王小俊处的贷款，因该合同与本案不属同一法律关系，对此证据本院不予审查认定。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。万城公司的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20528元，由上诉人甘肃万城建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林恒春
代理审判员 周 雷
代理审判员 白 莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王晓慧