黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第32号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊武，绰号老武、五蛤蟆，男，汉族，1966年10月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2012年12月31日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
上诉人（原审被告人）殷冰洋，女，汉族，1988年6月26日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无业，住黑龙江省宾县。2007年5月14日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年，2008年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
原审被告人白洪斌，男，汉族，1980年2月25日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2001年11月12日因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，2009年12月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理哈尔滨市道外区人民检察院指控被告人张俊武、殷冰洋、白洪斌犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月27日作出（2014）外刑初字第656号刑事判决。张俊武、殷冰洋不服，提出上诉。本院于2015年1月13日立案，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年2月13日15时许，被告人张俊武、殷冰洋经预谋后，在哈尔滨市南岗区宽桥街禧龙时钟宾馆二楼某房间内，以500元的价格卖给吴某某（另案处理）冰毒一包（重0.5克）。
2、2014年2月20日下午，被告人张俊武、殷冰洋经预谋后，在哈尔滨市南岗区华山小区附近，以500元的价格卖给吴某某冰毒一包（重0.5克）。
3、2014年3月末某日下午，被告人张俊武、白洪斌经预谋后，由白洪斌联系其亲属徐某某（另案处理）后，张俊武在哈尔滨市南岗区宽桥街禧龙时钟宾馆二楼某房间内，以4500元的价格卖给徐某某冰毒一包（重10克）。
4、2014年4月8日下午，被告人张俊武在哈尔滨市南岗区华山小区附近，以500元的价格卖给吴某某冰毒一包（重0.5克）。
5、2014年4月9日12时许，被告人张俊武在哈尔滨市南岗区宽城桥麻辣百分百饭店门前，以300元的价格卖给王某某（另案处理）冰毒一包（重0.52克），现毒品已被公安机关收缴。经鉴定，送检材料中检出甲基苯丙胺成分。
2014年4月10日10时许，公安机关在哈尔滨市南岗区宽桥街禧龙时钟宾馆将被告人张俊武、殷冰洋抓获，并当场收缴毒品冰毒32.82克。经鉴定，送检材料中检出甲基苯丙胺成分。被告人白洪斌于2014年5月27日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
综上，被告人张俊武实施贩卖毒品犯罪5起，贩卖毒品重量44.84克；被告人殷冰洋实施贩卖毒品犯罪2起，贩卖毒品重量33.82克；被告人白洪斌实施贩卖毒品犯罪1起，贩卖毒品重量10克。
上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源和到案经过。
2、哈尔滨市公安局道外分局刑侦二大队扣押物品清单。
3、缴获的冰毒照片。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告，在送检的31201401340001号检材中检出甲基苯丙胺成分，检材净重为0.52克。
5、在送检的31201401340002号检材中检出甲基苯丙胺成分，检材净重为32.82克。
6、哈尔滨市禁毒委员会办公室毒品入库清单：缴获毒品冰毒0.52克、冰毒32.82克。
7、徐某某购买张俊武10克冰毒的取款记录。
8、证人吴某某的证言：其在张俊武处购买三次冰毒。第一次在禧龙宾馆二楼一个房间，殷冰洋在场，其给张俊武500元钱，购买1包冰毒。第二次张俊武开车拉着殷冰洋在哈尔滨市南岗区华山小区其家楼下，其给张俊武500元钱，购买1包冰毒。第三次张俊武自己开车在南岗区华山小区其家楼下，其给张俊武500元钱，购买1包冰毒。
9、证人王某某的证言：在哈尔滨市南岗区宽桥街麻辣百分百饭店门前，其收到张俊武1包冰毒，其事先已与张俊武讲好先欠着这次买冰毒的300元钱。
10、证人徐某某的证言：白洪斌对其说张俊武有冰毒，450元1克。在哈尔滨市南岗区宽桥街麻辣百分百饭店那的禧龙宾馆二楼房间，其给张俊武4500元钱，购买10克冰毒。
11、证人杨某某的证言：徐某某买回来1大包最纯的冰毒，说是10克，后听徐某某说是白洪斌帮着联系在张俊武那买的。
12、证人于某某的证言：张俊武问其是否认识“溜冰”的，他手里有货，让其看了1包白色的晶体，说是400元1克，一次要50-60克没问题。
13、被告人张俊武的供述：其在禧龙时钟宾馆306房间与女朋友殷冰洋一起居住，与殷冰洋吸食毒品。其给过王某某6分左右冰毒，给过吴某某4分左右冰毒，当时殷冰洋在场，其怕殷冰洋知道其和吴某某的关系，就收了吴某某350元钱，在吴某某走时其在电梯旁又给了吴某某。其让白洪斌帮联系是否有人购买冰毒，后白洪斌打电话问多少钱1个，其说400元钱1包，白洪斌说要10个，让其要4500元，有白洪斌500元；后徐某某嫌贵，交易没成。其将30克左右冰毒放在其租住的宾馆房间一个铁盒里，铁盒放在一个纸制的鞋盒里，鞋盒放在房间窗台的左角位置，其从里面拿冰毒，殷冰洋看到过。
14、被告人殷冰洋的供述：其与张俊武在哈尔滨市南岗区宽桥街麻辣百分百饭店旁的禧龙宾馆306房间同居。在该房搜出的毒品是张俊武买的，放在窗台左侧的一个纸制的鞋盒内。其与张俊武一起吸食冰毒。其帮张俊武分装冰毒五六次，每小塑料袋装9分左右。张俊武给别人送冰毒其也一同去，帮着做掩护。其从2014年2月20日以后不上班了，靠张俊武贩卖冰毒的钱生活。其与吴某某见过两次面，其听张俊武说卖过吴某某几次冰毒。
15、被告人白洪斌的供述：张俊武问其有没有要毒品“签”的。其问徐某某“签”是怎么回事，徐某某说“签”是好东西，是毒品，让其帮问问。其给张俊武打电话，张俊武说400元1克，你可以要450元，多的50元给你。
16、刑事判决书及罪犯档案资料：2012年12月31日，被告人张俊武因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年9月26日刑满释放；2007年5月14日，被告人殷冰洋因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年，2008年3月2日刑满释放；2001年11月12日，被告人白洪斌因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，2009年12月11日刑满释放。
17、公安机关出具的户籍证明及现实表现：被告人张俊武、殷冰洋、白洪斌的自然身份情况。
原审法院认为，被告人张俊武、殷冰洋、白洪斌明知是毒品而贩卖，且贩卖毒品数量分别达44.84克、33.82克、10克，其行为均构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。本案部分犯罪系共同犯罪，张俊武在共同犯罪中负责购进毒品，联系买主，系主犯；殷冰洋、白洪斌在张俊武实施犯罪中分别负责分装毒品、帮助联系介绍买主，所起作用均次于张俊武，系作用相对较小的主犯。张俊武当庭辩解其仅有向朋友赠送毒品的行为，经查，有公安机关扣押物品、文件清单、有物证冰毒照片、有鉴定意见、有毒品入库清单、有购买人吴某某、王某某、徐某某、杨某某的证言、同案被告人殷冰洋的供述等证据证实，其已完成毒品交易行为，足以认定，故对其辩解不予采信。白洪斌当庭辩解没有贩卖毒品的行为，经查，有证人徐某某、杨某某的证言、被告人张俊武、白洪斌在公安机关的供述等证据证实，其介绍买卖毒品的双方已完成毒品交易行为，足以认定，故对其辩解不予采信。殷冰洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。张俊武、殷冰洋被公安机关收缴毒品冰毒32.82克，考虑到二被告人亦吸食毒品，故对二被告人贩卖毒品的数量在量刑时，酌情予以从轻处罚。张俊武、白洪斌在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人张俊武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。认定被告人殷冰洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。认定被告人白洪斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。宣判后，张俊武以原审判决认定2014年2月13日、2月20日其卖给吴某某冰毒，但此时间段吴某某在北京，且2月20日至3月27日其与殷冰洋在宾县，也不在哈尔滨；其只是送给吴某某和王某某冰毒，而没有卖给过他们冰毒；在其所住宾馆房间扣押的冰毒来源其不知道是谁的等，因此没有犯罪为由提出上诉。殷冰洋以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实证据与原审相一致。
本院认为，上诉人张俊武单独或伙同上诉人殷冰洋、原审被告人白洪斌向他人贩卖毒品。原审判决认定三人犯贩卖毒品罪定性准确，量刑适当。张俊武贩卖毒品甲基苯丙胺，有各买受人证实、同案犯供述，并在其住处搜缴出毒品，该事实足以认定，其关于是无偿送给他人毒品进行吸食及案发时间不在哈尔滨的辩解不成立。殷冰洋积极协助张俊武实施贩卖毒品的行为，其关于原判量刑过重的上诉理由不成立。综上，原审认定张俊武、殷冰洋及白洪斌实施贩卖毒品行为的证据确实充分，上诉人的上诉理由均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
代理审判员 孔德林
代理审判员 刘万福
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 齐 旭
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。