四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终944号
上诉人（原审被告）：江苏大江干燥设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇舜北村。
法定代表人：莫如财，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：莫如福，男，1967年4月20日出生，汉族，该公司职员，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：自贡天和玻璃钢有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区艾叶镇黄泥塘。
法定代表人：林天涛，董事长。
委托诉讼代理人：敬小艺，女，1978年10月10日出生，汉族，该公司职员，住四川省自贡市贡井区。
被上诉人（原审被告）：常州市发尔润机械设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇横沟村。
法定代表人：张黎云，董事长兼总经理。
上诉人江苏大江干燥设备有限公司（以下简称大江公司）因与被上诉人自贡天和玻璃钢有限责任公司（以下简称天和公司）、常州市发尔润机械设备有限公司（以下简称发尔润公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人大江公司的委托诉讼代理人莫如福，被上诉人天和公司的法定代表人林天涛及其委托诉讼代理人敬小艺到庭参加诉讼。被上诉人发尔润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大江公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回天和公司在一审中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由天和公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，在没查明事实的情况下就作出判决，该判决错误。天和公司与发尔润公司于2014年4月26日签订《和邦联碱“6改9”工程干铵袋除防雨棚制作安装施工合同》，合同约定，天和公司负责干铵袋除防雨棚金属支架的制作及安装、玻璃钢板的制作及安装。合同对于施工的质量标准做出了明确的约定，该项目必须达到合同约定的8项质量标准；合同还约定，工程项目完工后经四川和邦股份有限公司（以下简称和邦公司）验收合格后在拾个工作日内付清合同总金额。该项目至今还未经和邦公司验收，因此，到现在都不具备付款条件。
天和公司答辩称，一、对于是否验收的问题，天和公司在现场是取证了的，一审也提交了。二、发票问题，天和公司在完工后于2015年12月26日出具了发票，2016年7月13日大江公司付了一张汇票，证明工程已经完工。2016年10月31日，天和公司到大江公司进行对账，并签订了一个85000元的对账函。
发尔润公司未提交书面答辩意见。
天和公司向一审法院起诉请求：1.发尔润公司、大江公司承担连带责任支付85000元给天和公司；2.发尔润公司、大江公司承担连带责任支付逾期利息15778.53元；3.本案诉讼费由发尔润公司、大江公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月26日，天和公司与常州市大江干燥设备有限公司签订《和邦联碱“6改9”工程干铵袋除防雨棚制作安装合同》，但盖了发尔润公司合同专用章。2015年12月22日，发尔润公司、常州市大江干燥设备有限公司出具《安装施工合同更正说明》，说明是常州市大江干燥设备有限公司与天和公司签订的合同，同时说明发尔润公司、常州市大江干燥设备有限公司本是一个公司。2016年11月15日，常州市大江干燥设备有限公司工商登记变更为江苏大江干燥设备有限公司。合同约定了工程内容、施工工期、施工质量标准、合同价款、付款方式、双方职责等。其中合同总价135000元，付款方式为工程项目完工后，经和邦公司验收合格后，十个工作日内付清135000元价款。签订合同后，天和公司按大江公司通知进场完成了合同约定的工程制造安装施工。但大江公司、发尔润公司未按约支付价款，2015年12月26日，大江公司收到天和公司开具总金额13.5万元的两份增值税专用发票。经天和公司催促，大江公司于2016年7月13日给付天和公司50000元的银行承兑汇票，尚欠天和公司85000元价款至今未付。天和公司多次催收未果，现诉讼来院，请求人民法院判令支持天和公司的诉讼请求。
一审法院认为：天和公司与大江公司承揽合同欠款关系成立。天和公司按约定履行了工程制造安装施工合同义务，大江公司应当及时支付价款。发尔润公司、大江公司自认本是一个公司，应当对欠天和公司的价款承担共同清偿的责任。故对天和公司要求发尔润公司、大江公司立即支付天和公司欠款85000元的诉讼请求，予以支持。大江公司、发尔润公司未按合同履行付款义务，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。故对天和公司要求发尔润公司、大江公司支付逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定予以支持。因各种原因，大江公司拒不对天和公司工程进行验收，责任在大江公司。天和公司没有提供验收合格的时间依据，违约时间依据大江公司收到天和公司开具的两份增值税专用发票时间计算验收合格的时间，即2015年12月26日，以此计算付款时间是2016年1月9日。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：常州市发尔润机械设备有限公司、江苏大江干燥设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付自贡天和玻璃钢有限责任公司价款85000元及逾期付款利息（以135000元为基数；从2016年1月10日起至2016年7月13日止，以85000元为基数，从2016年7月14日起至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款利息以15778.53元为限）。本案受理费减半收取1148元，由常州市发尔润机械设备有限公司、江苏大江干燥设备有限公司负担。
在二审中，当事人未提交新的证据。
大江公司、天和公司对一审查明的案件事实均不持异议。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
另查明，2016年10月31日，天和公司向大江公司出具《对帐询证函》，该询证函载明：截止2015年10月31日，大江公司欠天和公司850000元。大江公司在该询证函“数据证明无误”栏盖章。
在二审庭审中，大江公司对天和公司完成工程的时间以及案涉工程验收情况的陈述为：工程大概是在2014年7月左右完工；案涉工程经和邦公司验收不合格。天和公司对其完成工程的时间以及案涉工程验收情况的陈述为：工程是在2014年8月4日完工，工程已通过和邦公司的验收。
上述另查明的案件事实，有一审附卷的《对帐询证函》、二审庭审笔录为证。
本院认为，本案争议的焦点是案涉的85000元欠款的支付条件是否成立。
大江公司主张案涉工程经过验收未达到合格，案涉承揽合同所欠款项不满足支付条件，但其并未提交案涉工程验收不合格、工程验收不合格系天和公司造成以及通知天和公司进行整改等方面的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，大江公司应当承担举证不能的法律后果。结合案涉合同约定的付款方式“工程项目完工过后，经和邦公司验收合格后，十个工作日内付清”，案涉工程于2014年8月左右完工，天和公司于2015年12月26日向大江公司开具增值税发票，大江公司于2016年7月13日支付天和公司50000元，并对案涉欠款进行对账，故案涉合同项下的欠款已满足支付条件，该85000元的欠款应及时清偿。
综上所述，大江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由江苏大江干燥设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宁川
审判员 张 俊
审判员 马 超
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄守益