河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终540号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人：王向阳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李心开。
委托诉讼代理人：李开灵。系被上诉人李心开姐姐。
原审被告：刘志豪。
原审被告：陈辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财保险周口公司）因与被上诉人李心开及原审被告刘志豪、陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人王永常、被上诉人李心开及其委托诉讼代理人李开灵均到庭参加诉讼。原审被告刘志豪、陈辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、依法改判原审判决第一项赔偿费用70527.49元为35267.49元（争议标的35260元）；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误，应依法改判。被上诉人李心开植牙的实际费用为35267.49元，而一审法院判决我公司赔偿70527.49元，其中35260元是未实际发生的治疗费用。被上诉人再次起诉也只能对实际发生的植牙费提出赔偿请求，对未实际发生的35260元请求，法院不应予以支持。
被上诉人李心开辩称，根据司法鉴定，二次修复费用是15年之后必然发生的费用，请求维持原判。
原审被告刘志豪、陈辉缺席未答辩。
原告李心开向一审法院起诉请求：1、请求刘志豪、陈辉、人财保险周口分公司赔偿李心开植牙费用70527.49元；2、案件受理费由刘志豪、陈辉、人财保险周口分公司承担。
一审法院认定的事实：2016年2月6日20时30分许，刘志豪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿扶亭路由南向北行驶至扶亭路与园区2号路交叉口北侧时，撞住在其前方路面的李心开，造成李心开受伤、车辆损坏的道路交通事故。扶沟县公安局交通警大队作出【2016】第02060202道路交通事故责任认定书：刘志豪负事故全部责任，李心开无责任。刘志豪所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车实际车主为陈辉，该车在人财保险周口分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险保险责任限额300000元，保险期间为2015年12月11日至2016年12月10日。
事故发生后，李心开被送往扶沟县人民医院住院治疗。出院后，向法院提起诉讼，要求刘志豪、陈辉、人财保险周口分公司赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金后续治疗费（牙齿治疗费）等损失。审理过程中，经法院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所，对李心开的伤残程度及后期牙齿治疗费用进行评定。许昌莲城法医临床司法鉴定所对其中李心开后期牙齿治疗费用的鉴定事项出具司法鉴定意见：后期牙齿治疗费用总共约28520元，大约使用年限十五年左右。经开庭审理，扶沟县人民法院作出（2016）豫1621民初483号民事判决书，对李心开诉请的赔偿款项合理部分予以支持。对李心开植牙费的诉请，法院审理后认为该费用未实际发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，应待实际发生后另行起诉，对李心开的该项诉请法院未予支持。
2016年10月6日，李心开在河南省中心医院，对其牙列缺失进行治疗，该医院口腔修复科为李心开进行了烤瓷牙修复，李心开支付西药费、挂号费、诊查费7.49元，治疗费35260元。
以上事实有当事人陈述、河南省扶沟县人民法院（2016）豫1621民初483号民事判决书、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见、河南省中心医院诊断证明、门诊病历、门诊收费票据、费用明细单等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损失的，侵权人应依法予以赔偿。刘志豪驾驶车辆发生道路交通事故致李心开受伤住院治疗，经交警部门认定，刘志豪负事故的全部责任，对李心开在事故所受到的损害，刘志豪应负赔偿责任。保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维护社会稳定，其社会公益性从而保证受害人能及时得到相应赔偿。本案中，肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在人保财险周口分公司投保有交强险、商业第三者责任保险，对于在交通事故中李心开所遭受的各项合理损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定，肇事车辆的承保公司应在交强险及第三者责任保险赔偿责任限额内进行赔偿。本案争议的焦点是李心开所要求的二次植牙费用35267元是否予以支持。对此，人财保险周口分公司辩称认为二次植牙费用未实际发生，法院不应支持。本院认为，本案中，李心开所诉请的二次植牙手术，是因事故中造成李心开牙列缺失，对其原有功能器官造成永久性损害，需要进行植牙修复手术尚能恢复其相应功能。现李心开已对牙齿进行修复手术，根据法医鉴定部门意见，该修复使用年限为十五年左右，考虑李心开目前的年龄及我国人口的平均寿命，李心开今后仍需要进行第二次牙齿修复手术，必然将发生的相应的手术、医疗费用，故对于李心开在向本院提起诉讼要求支付本次牙齿修复手术费用的同时要求赔付二次植牙费用，理由正当，于法有据。且为了节约诉讼资源，保护受害人的合法、正当权益，对李心开的诉请本院应予支持，对人财保险周口分公司辩称理由本院不予采信。对于李心开第二次牙齿修复手术费用的确定，参考许昌莲城法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书的鉴定结论，以李心开在河南省中心医院进行牙齿修复手术实际发生、实际支付的医疗费用确定二次费用金额35260元较为科学、合理。综上所述，李心开在本次诉讼中要求赔偿已发生植牙修复费用及二次植牙修复所需费用共70527.49元，对此应有肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车所承保的人财保险周口分公司在交强险及第三者责任保险范围内赔付，刘志豪及肇事车辆实际车主陈辉对李心开的该项损失不再承担直接赔偿支付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内向李心开赔付植牙修复费用70527.49元；二、刘志豪、陈辉在本案中对李心开不再承担直接赔付责任。案件受理费782元，由刘志豪承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人李心开的后续治疗费用应否在本案中一并解决的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，被上诉人李心开在一审已提供对其伤残程度及后期牙齿治疗费用及使用期限的司法鉴定意见书，其中鉴定结论明确载明使用期限大约十五年左右。被上诉人李心开因本次交通事故造成牙列缺失属对其原有功能器官的永久性损害，虽进行修复手术，但该修复使用年限仅为十五年左右。依据上述司法鉴定结论并结合被上诉人当前的年龄、身体状况，能够确定被上诉人因牙齿修复必然会产生后续治疗费用，其对牙齿的二次修复费用系第一次修复使用年限届满后必然发生的费用，故原审法院据此将后续二次修复费与已经发生的医疗费一并进行审理符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪彬
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年二月十五日
书 记 员 魏 婷