山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00113号
原公诉机关安泽县人民检察院
上诉人（原审被告人）姚江伟，男，1994年3月4日出生。2013年7月9日因涉嫌犯抢劫罪被安泽县公安局网上追逃，2014年7月29日被长治市沁源县公安局抓获归案，同日被安泽县公安局刑事拘留，同年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪、抢劫罪被安泽县人民检察院批准逮捕。现羁押于安泽县看守所。
安泽县人民法院审理安泽县人民检察院指控原审被告人姚江伟犯寻衅滋事罪、抢劫罪一案，于二O一五年二月二日作出（2015）安刑初字第1号刑事判决。原审被告人姚江伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人姚江伟与于某某、高某某、王某某、王一某（该四人已被判处刑罚）同为山西省沁源县人且相熟识。于某某与本案受害人王二某平时有经济往来，于某某在为王二某的一次送货当中，双方商定原本是货到付全款，但王二某只付了部分货款，于某某便怀恨在心（但案发时该货款已付清）。2013年5月22日18时许，于某某以到安泽县唐城镇唐城村找王二某要账为由召集高某某、王某某、及被告人姚江伟等人，租赁了一辆北京现代牌轿车从沁源县来到安泽县唐城镇唐城村王二某家门口，于某某打电话联系王二某，要王二某给其30000元现金，并在电话中多次对王二某实施语言威胁，王二某以无钱为由拒绝。后于某某见王二某家门口停着一辆五菱牌面包车，在通过其朋友李某某确认该车为王二某所有之后，便产生了将该车开走的想法，其便让一同来的高某某、王某某、用改锥将面包车的车门撬开，于某某与被告人姚江伟等人一起将车的点火开关撬开后将车发动着开出王二某所居住的胡同，将车放在路边。期间，王二某父亲也发现有人要开走王二某的车，也打电话通知了王二某，随后王二某便带了一条芙蓉王牌香烟和两瓶矿泉水从其商店出来到路上后遇到了于某某。王二某向于某某索要其面包车，于某某不给，让王二某给他30000元钱，并用语言威胁王二某，王二某见对方人多，自己也没30000元钱，所以只能看着于某某与被告人姚江伟等人将其面包车开走。5月24日，王二某向安泽县公安局报案。经安泽县价格认证中心鉴定，涉案面包车价值人民币36440元。
原判采信的证据有：
1、受害人王二某的报案材料及公安机关对王二某的询问笔录，证实2013年5月22日晚，于某某对其实施语言威胁，于某某等人将车开走的过程。
2、被告人姚江伟的供述，证实2013年5月22日下午，于某某让其一起到安泽县唐城镇帮忙要账，当时其在北京现代牌轿车里坐着，其看见于某某和王某某撬开王二某的面包车车门，后由于某某将该车开走，其没有阻止于某某等人的行为。
3、安泽县人民法院（2013）安刑初字第29号刑事判决书，证实与被告人姚江伟一同作案的于某某等人已被判处刑罚的情况。
4、于某某的讯问笔录，证实其先从王二某的商店拿过一万多元的货，其欠该王约7000余元，后其又给王二某送了约5000余元的货，该王没有付钱。同时证实其租了一辆现代轿车带了几个朋友去唐城镇要钱，当时其告诉朋友要找王二某要钱。
5、高某某的讯问笔录，证实于某某给其说要到安泽县唐城镇找人要账，该二人之间是否有经济往来其不清楚。同时证实当时王某某用改锥将面包车的车门撬开，后于某某将面包车开走。
6、王某某的讯问笔录，证实于某某给其说有个朋友欠该于30000元钱，具体怎么回事其不清楚。同时证实当时于某某撬开车门并将车开走。
7、王一某的讯问笔录，证实其没有同于某某等人在安泽盗窃过一辆面包车。
2013年6月6日至9日期间，于某某又纠集高某某、王某某、王一某及被告人姚江伟等人驾驶着王二某的面包车，实施抢劫五次，具体犯罪事实如下：
1、2013年6月6日凌晨3时，被告人姚江伟在于某某的纠集下，伙同高某某、王某某、王一某等人在安泽县唐城镇亢驿村路口，以问路名义持匕首等凶器对受害人程某某截停并实施抢劫，抢得现金150元、晴彩手机一部；在安泽县唐城镇车村路口，用匕首将骑摩托车上班的郑某某劫持，抢得黑色三星牌手机一部，现金100元。
2、2013年6月8日凌晨1时左右，被告人姚江伟在于某某的纠集下，伙同高某某、王某某、王一某在208国道屯留县新东村口往南100米路段，持匕首等凶器将同骑一辆摩托车的常某某、马某某劫持，抢得现金110余元、一盒硬盒云烟、一部诺基亚手机、一部价值400元的黑色仿三星手机翻盖手机；在屯留县东史村福田苗圃附近，将骑电动车的杜俊伟逼至路边沟内并对其实施抢劫，抢得现金90余元，价值600元黑色华为手机一部。
3、2013年6月9日凌晨3时许，被告人姚江伟在于某某的纠集下，伙同高某某、王某某、王一某在安泽县和川镇加油站北侧，以问路名义将受害人柴某某拦截并持匕首威胁，抢得黑色充电式手电筒一把。
原判采信的证据有：
1、受害人程某某、郑某某、柴某某、马某某、杜某某的报案材料及在公安机关的询问笔录，证实被告人姚江伟等人对其实施抢劫的经过。
2、公安机关对被告人姚江伟及于某某、高某某、王某某、王一某的讯问笔录，与姚江伟当庭陈述相一致。
3、公安机关的扣押物品清单，证实被告人姚江伟等人作案时使用的匕首、改锥等物。
原判认为：被告人姚江伟在于某某纠集下，为泄私愤，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，对其应在五年以下有期徒刑，拘役或者管制刑幅内予以处罚。被告人姚江伟在于某某纠集下，以非法占有为目的，采取暴力或者威胁方式，共同实施抢劫五次，抢劫财物总价值为1450元，其行为已构成抢劫罪，对其应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产刑幅内予以处罚。被告人姚江伟在实施上述犯罪过程中，系被于某某纠集参与，在犯罪过程中所起作用较小，系从犯，应依法减轻处罚。被告人姚江伟被抓获归案后，当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人姚江伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人姚江伟所提上诉理由为：1、其当时听于某某说有人欠该于钱，于是就跟于某某等人来到唐城镇，案发时其在车上睡着了，没有参与于某某等人的强拿硬要行为，不构成寻衅滋事罪。2、其在抢劫过程中所起作用较小，原判量刑过重。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人姚江伟所提上诉理由，经查：1、被害人王二某的报案材料、同案犯于某某等人的讯问笔录、安泽县人民法院（2013）安刑初字第29号刑事判决书以及上诉人姚江伟的供述等证据，证实2013年5月22日，上诉人姚江伟伙同同案犯于某某等人为泄私愤，以找王二某要账为由，先实施语言威胁，后采取撬开面包车车门，强行将被害人王二某的车辆开走，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。本案中，上诉人姚江伟与于某某等人系共同犯罪，其依法应对该行为承担刑事责任。故上诉人姚江伟的该项上诉理由不能成立。2、上诉人姚江伟伙同他人，采取暴力或威胁方式，参与抢劫作案五次，对其依法应在十年有期徒刑以上处罚。其在共同抢劫犯罪中作用较小，原判已认定其为从犯，并依据其犯罪的事实、犯罪的性质，结合其认罪、悔罪等因素，对其减轻处罚，判处其有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元，量刑并无不当。故上诉人姚江伟该上诉理由，亦不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人姚江伟所提上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 恺