浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第92号
原告沈美林。
委托代理人许火棠，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告安吉江南天池度假村有限公司。
法定代表人王安培。
委托代理人陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人刘州平，浙江浦源律师事务所律师。
原告沈美林与被告安吉江南天池度假村有限公司（以下简称江南天池公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告沈美林的委托代理人许火棠，被告江南天池公司的委托代理人陈良琼、刘州平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈美林起诉称：2014年1月4日，其携妻女到江南天池公司开设的江南天池滑雪场滑雪，在滑雪过程中，其因滑雪鞋与滑雪板脱离而摔倒，造成颅脑出血，左半边身体处于瘫痪。经查，江南天池滑雪场没有明显的滑雪道分类（如无初级滑雪道的设置），无明显、醒目的安全注意标志或者文字说明，也没有相关工作人员对初学者进行必要的滑雪知识的教育和辅导（如滑雪板的穿着与安装等）。江南天池公司作为经营活动单位，由于疏于管理，未能恪尽安全保障义务，致其人身遭受严重损害，应依法承担赔偿责任。故诉请判令：1.江南天池公司赔偿沈美林医疗费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计734771.51元；2.本案诉讼费由江南天池公司承担。
江南天池公司答辩称：一、滑雪是一项高危险运动项目，沈美林应对自己的行为承担风险；二、江南天池公司履行了安全保障义务，对沈美林因滑雪受伤产生的损失不承担赔偿责任；三、沈美林主张之损失与其实际产生的损失有出入。
沈美林为证明其主张向本院提交以下证据：1.江南公司出具的证明一份，以证明沈美林在江南天池滑雪场滑雪过程中摔伤的事实；2.病历材料若干，以证明沈美林因头部受伤到相关医疗机构就诊的事实；3.医疗费票据及用药清单若干，以证明沈美林治疗花费医疗费347588.41元的事实；4.浙江迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明沈美林误工期限278天、护理期限8个月、伤残等级8级、营养期4个月，花费鉴定费2400元的事实；5.沈美林户籍材料一份，以证明沈美林系上海城镇居民的事实；6.石湖荡派出所出具的证明一份，以证明陆义宝系沈美林的母亲，其育有子女4人的事实；7.陆义宝户籍材料一份，以证明陆义宝现年91岁且为非农业人口的事实。
江南天池公司为反驳沈美林之主张向本院提交以下证据：8.滑雪板使用说明一份，以证明其公司提供的滑雪板只有在来自侧面及上下的冲击力超过设定的数值时，会与滑雪鞋自动分离，以保障滑雪者安全的事实；9.经营高危险性体育项目申请书及附件若干，以证明其公司经营滑雪运动项目是经过许可的事实；10.设施、急救台账照片及从业人员资格证书若干，以证明其公司按照中国滑雪场所管理规范配备了救护设施和人员，也配备了足够的滑雪指导员和安全巡视员，多处设立滑雪者须知等告示，且在其公司经营场所发生的事故都有明确的记录的事实；11.经营许可证、高危险性项目目录各一份，以证明其公司已取得滑雪高危险性体育项目的经营许可证的事实。
经质证，江南公司虽对证据1中印章的真实性无异议，但认为该证据整体上不符合证据的形式要件，该种格式文书通常是由其公司出具给消费者，作为消费者在滑雪场受伤后保险理赔之用；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为安吉县人民医院的诊疗材料关于“不慎摔倒”的记载与诉称滑雪鞋与滑雪板脱离摔倒不一致，故与本案无关联；对证据3的真实性无异议，但认为医疗费损失应以沈美林实际自付金额为准；对证据4无异议；对证据5无异议，但指出沈美林系公务员，误工损失应按实计算；对证据6-7的真实性、合法性无异议，但认为陆义宝系退休农民，户籍又是非农户籍，可能享受退休金，故不属于被抚养人的范围。沈美林对证据8的真实性未提出异议，但认为该使用方法不能证明当时就向其提供过，故与本案无关联；对证据9未提出异议；对证据10的真实性未提出异议，但认为①江南天池公司具备开设滑雪高度危险运动的硬件条件不等于已经履行了安全保障义务②从业人员资格证书不能证明在本案事故发生时相关从业人员已经配备或在场，江南天池公司为应付诉讼，完全可以在事后补充③急救台账有沈美林受伤的记载与安吉县人民医院诊疗材料相互印证；对证据11的证据三性均无异议，但认为正是因为江南天池公司具有经营高危险性体育项目的资格，更应按照国家有关规定履行安全保障义务。
本院作如下认证：证据1中所加盖的印章真实，其内容亦能与证据10中的急救台账相印证，本院对证据1予以认定；证据2的真实性，江南天池公司无异议，仅主张病历记载中“不慎摔倒”与沈美林诉称滑雪鞋与滑雪板脱离摔倒不一致而不具关联性，本院认为两者未有本质区别，均属于自行摔倒的意思，不应苛责受害人在事故时即对事故性质作出精确理解，故本院对证据2予以认定；证据3的真实性，江南天池公司并无异议，但指出以实际自付金额为准，本院认为，受害人因人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工基本医疗保险待遇中核销部分，系其与社会保险机构之间的关系，加害人不得据此减轻，故本院对证据3予以认定，江南天池公司相关抗辩，不予采纳；证据4，江南天池公司无异议，该证据系由本院依照诉讼中的鉴定程序委托有资质的鉴定机构作出，属于民诉法规定的鉴定意见，具有较高的证明力，本院予以认定；证据5的真实性，江南天池公司不持异议，但指出沈美林系公务员，误工费应按实际损失计算，对此本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费的认定应根据受害人的收入状况和误工时间确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算，不能证明其最近3年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。国家公务员有较为固定之基本工资、岗位津贴等项收入，亦有绩效考核之非固定收入，沈美林对此负有举证责任，故关于沈美林的误工标准不能完全按照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”的标准进行计算。依常理长期治疗疾病必然导致沈美林绩效考核之非固定收入减少，故对沈美林误工费标准酌情认定为88元／日；证据6-7的真实性，江南天池公司不持异议，但以陆义宝系退休农民，户籍又是非农户籍，可能享受退休金为由作免责抗辩，本院认为，江南天池公司之抗辩理由缺乏事实推定之要件，又不能提交反证，故本院对证据6-7予以认定；证据8-11，沈美林对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以认定，关于事故原因，本院认为，沈美林虽主张系滑雪鞋与滑雪板脱离摔倒，但缺乏证据证明，证据8也明确显示正常操作通过不会使滑雪鞋与滑雪板脱离，两者脱离是为避免滑雪者的次生损害，据常理推断，摔倒是两者脱离的原因，而不相反，至于江南天池公司是否尽到安保义务的问题关乎侵权行为的构成，亦是本案争议的焦点问题，本院将在说理部分予以综合阐述。
本院认定以下事实：江南天池公司依行政部门关于高危险性体育项目经营的许可，在安吉县天荒坪电站上库区开设属于高危险性体育项目中的滑雪项目，场所设施、设备亦通过行政部门验收，该滑雪场所开三条雪道，分为高级、中级、初级三级，由现场平面示意图标注，各雪道间有条状纤维制材料隔开。该公司在经营过程中配备了具有若干具有国家职业资格证书之体育指导员有偿教授滑雪技能，亦设置了基本的医疗保障部门和安全人员，维护现场秩序，保障往来人员伤后救援。2014年1月4日下午，沈美林至江南天池公司开设的滑雪场所进行滑雪，其未戴安全防护头盔进入雪场，滑雪时因欠缺滑雪经验而摔倒，头痛后伴突发意识障碍，并昏倒在地，在江南天池公司的医疗保障部门急救后，遂送医救治。沈美林经安吉县人民医院、复旦大学附属华山医院等六家医疗机构门诊及住院治疗，虽已医疗终结，但终未能恢复原有之机能。在沈美林治疗期间，江南天池公司已预先支付了医疗费50000元。在本案的预立案阶段，受沈美林委托，本院召集双方选择鉴定机构，核对鉴定材料，委托具有资质之浙江迪安司法鉴定中心对沈美林因本次事故伤害后果进行鉴定，该中心于2014年10月10日出具鉴定意见：“1、被鉴定人沈美林系外伤造成重型颅脑损伤，颅内出血，行开颅血肿清除术，遗留左侧肢体偏瘫（肌力4级）后遗症、颅骨缺损，综合评定为人体损伤八级伤残。2、建议误工损失日自受伤当日起算至定残日前一天止为宜。3、建议护理期限以8个月（1人护理）、营养期限以4个月为宜。4、被鉴定人因手术所致右侧颅骨缺损的骨瓣已原位回纳，不存在再次修补；临床早期虽使用了预防癫痫发作的药物，但伤后并未遗留癫痫后遗症，且该药也已停用；故被鉴定人要求相关后续医疗费的医疗需求依据尚不足。”据此，本院核定沈美林合理的物质损失共计691237.81元，具体分项金额为：伤残赔偿金（包含被抚养人陆义宝生活费）271827.4元、医疗费347588.41元、住院费伙食补助费6890元、误工费24464元（278天×88元／日）、护理费29268元、营养费3600元、鉴定费2400元、交通费5200元（根据就医距离及住院天数等情予以酌定）。
本院认为：江南天池公司经营滑雪场所，开启来往交通，引起正当信赖，对于利用其设施之人负有安全保障义务。该项义务的内容即应采取防范危险的措施，须斟酌危险的性质、义务人期待可能性、行为效益、防范费用、被害人的信赖及自我保护可能性等因素予以认定。江南天池公司固然依行政法令配置相应设备和人员并设置相关警示而无失当，但其开启是高危险体育业务，应比一般业务具有更高的注意义务，自不能以不违反行政规定而免除民事上其应尽的善良管理人的注意义务。衡诸本案，江南天池公司若采取未戴安全防护头盔的进场者警告或拒绝措施，或兼顾未有偿聘请体育指导员的进场者进行简单的安全技能培训，则大大减少事故发生概率或损失范围，且防范费用不高，由此可见，江南天池公司疏于注意并对损害发生和后果扩大均有因果关系，足能认定其构成违反安全保障义务。沈美林并无证据证明系因江南天池公司设备瑕疵或违规未设初级雪道致其损害，根据证据规则，本院对其该项主张，不予采信。其系完全民事行为人具有认知高山滑雪属高度危险性体育项目，因掌控不当摔倒或与他人碰撞而有损害乃常有之事，而甘愿冒险为之，自甘冒险应定性沈美林过错的范畴，应在此基础上减免江南天池公司的侵权责任。综合衡量双方对损害或扩大的原因力，本院酌情认定由江南天池公司承担沈美林30%的物质损失计207371元，扣除已预先支付的50000元，江南天池公司尚须赔付沈美林物质损失157371元。沈美林因伤致残，精神受到了一定的伤害，江南天池公司还须赔偿一定的精神损害抚慰金，本院结合当事人的过错程度、收入水平及造成的损害后果等因素，精神损害抚慰金酌情认定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告安吉江南天池度假村有限公司赔偿原告沈美林各项物质损失157371元、精神损害抚慰金5000元，两项合计162371元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告沈美林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1945元（已减半），由原告沈美林负担1360元，被告安吉江南天池度假村有限公司负担585元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一五年十月十四日
书记员 阚晓景