黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0811民初第123号
原告佳木斯同乐建筑装饰工程有限公司，现住向阳东区中山路南段。
法定代表人高春英，系总经理。
委托代理人赵培儒，身份证号：2308281969********，男，1969年8月30日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区南湖社区*组***号。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
被告佳木斯锦江食品有限公司，住所地向阳区胜利路西段。
法定代表人张万东，系总经理。
委托代理人崔林，该公司法律顾问
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
原告佳木斯同乐建筑装饰工程有限公司(以下简称同乐公司)与被告佳木斯锦江食品有限公司（以下简称锦江食品）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告同乐公司委托代理人赵培儒，被告锦江食品委托代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告以包工包料的方式为被告施工800平方米的厂房，总价款为140万元。付款方式为：框架完工后付工程款的30%，房盖结束后再付30万，如不按期付款，按欠款的月利率2%支付利息。合同签订后，原告按约定准时开工，到2015年8月末已按工序将房盖施工完毕。可被告没有按照约定支付工程款，在原告的再三催促下，于2015年9月5日，由被告法人的妻子陈清华出具了60万元的工程款欠条，仍拒绝支付工程款，故诉至法院，要求被告给付工程款60万元，利息5万元，被告承担诉讼费。
被告辩称，原告的诉请60万元工程款的凭证被告不予认可，本案纠纷是基于原、被告签订的承包建设工程施工合同产生的，因原告在施工过程中并没有按合同如约履行，因此被告没有给原告结算，只是给付了6万元，因此原告的诉请请求法庭不予支持，要求原告对其施工向被告交接，如继续履行合同在质量验收合格后，被告依据双方的约定向原告结算。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据一、建设工程施工合同。证明，双方施工合同合法有效，工程总造价140万元，施工方式为包工包料，付款方式为框架完工后付款30%，房盖施工完毕后再付款30万元，如不按期付款按月利率2%支付利息。
经庭审质证，被告对合同真实性无异议，对证明问题有异议，此合同应为无效合同，该合同违背国家相关法律规定，不允许施工人挂靠公司，而本案实际承包人是宫希贵，此合同为无效合同，依据建筑施工司法解释挂靠公司实际施工的需要双方验收合格方能支付工程款，而此工程原告并没有按照实际图纸的要求进行施工，双方还没有验收，被告没有支付原告的工程款是因为施工人的过错。
本院经审查认为，该合同系2015年8月10日签订，发包人（甲方）为佳木斯锦江食品有限公司，承包人（乙方）为佳木斯市同乐建筑装饰工程有限公司，合同中有发包方印章及负责人张万东、承包方印章及负责人宫希贵签字。合同约定，原告以包工包料的形式为被告位于佳木斯市江口长胜村建筑800平方米的土建、水暖、照明、电气、排水等工程；工程总价1400000元，包括材料费、人工费及其他费用；框架施工结束，被告按工程总造价30%付款，房盖结束，被告给付人民币30万元，如有困难可延缓，加付利息2分，厂房施工结束后所剩余款项在距施工完毕后3-6个月内分批付清。追加项目，追加一处112平方米锅炉房及车库（包括一眼深水井）。总造价为1400000元。补充协议，其余70万元在施工结束6个月内给付乙方，如有困难可晚付1-2月。合同中没有约定开工、竣工日期。被告对合同真实性无异议，对其真实性本院予以采信。对被告的质证观点需结合其他证据认定。
证据二、欠条一份。证明，被告已经承认完成了工程量60万元，欠款人为被告锦江公司，欠条中明确写明所欠款项为工程款。
经庭审质证，被告对此份证据有异议，提出该欠条在后期被告方已经收回，而宫希贵给的是复印件，出具欠条的陈清华代表不了公司对外出具欠据，虽然陈清华与被告公司法人代表是夫妻，其行为无法代表公司，因此该欠条无效。
本院经审查认为，此欠据系被告法定代表人张万东妻子陈清华2015年9月5日出具，欠据中明确表明欠宫希贵工程款，结合证据一的施工合同时间及内容，可以认定该欠据与本案争议施工有关。被告提出欠据已经收回的观点没有证据证实，本院不予采信；被告主张陈清华行为无法代表公司，欠据无效的观点，需其他证据佐证。
证据三、施工详单5份。证明，该工程施工量已经完成了612608元，其中人工费243128元材料费369480元，证明了被告出具60万元欠据的事实。
经庭审质证，被告对此份证据的真实性有异议，提出5份材料真实性无法确认，施工根据现有情况被告并不否认，依据最高院司法解释的规定，实际施工人不具有相应资质，施工结算需要双方验收合格后作为发包方可以支付施工方的相应费用。
本院经审查认为，被告对证据真实性有异议，且该组证据系原告单方制作的证据，不对此组证据本院不予采信。
被告锦江食品为证明其主张，提交证据如下
证据一、收条4张。证明，实际承包人宫希贵出具的被告支付其6万元的收据。
经庭审质证，原告对此证据真实性有异议，提出4份收据没有日期，没有证明宫希贵收的谁的款，没有原告合同，也非原告开具的收据，因此与本案无关。
本院经审查认为，此组证据为宫希贵出具的四份收条，其中2015年10月28日收条款项7000元，2015年12月4日收条款项30000元，2015年12月13日收条款项20000元，无日期收条款项3000元。被告虽然对证据真实性有异议，但结合原告提交证据一的施工合同时间及内容，可以认定该收据据与本案争议施工有关。对此组证据，本院予以采信。
证据二、施工图纸、现场照片5张。证明，被告在与实际承包人签订施工合同时已向实际承包人提供了施工图纸，以及说明了施工要求，而实际施工人却没有按要求进行履行的事实。
经庭审质证，原告对此证据有异议，提出被告所说的图纸并非图纸，没有设计单位的公章，只是草图没有效力，在图纸上没有原、被告盖章认可，没有证明力，被告提供的照片可以证明原告将工程的框架施工完毕。
本院经审查认为，该组证据中，双方对照片的真实性无异议，照片也反映了施工合同中约定建设房屋的真实状况，对5张照片证实的状况，本院予以采信；被告提供的图纸系铅笔绘画，没有原、被告的签字确认，亦非正规设计部门设计，且原告对此证据持有异议，故对此证据本院不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实:原告同乐公司与被告锦江食品于2015年8月10日签订建设工程施工合同，发包人（甲方）为佳木斯锦江食品有限公司，承包人（乙方）为佳木斯市同乐建筑装饰工程有限公司，合同中有发包方印章及负责人张万东、承包方印章及负责人宫希贵签字。合同约定，原告以包工包料的形式为被告位于佳木斯市江口长胜村建筑800平方米的土建、水暖、照明、电气、排水等工程；工程总价1400000元，包括材料费、人工费及其他费用；框架施工结束，被告按工程总造价30%付款，房盖结束，被告给付人民币30万元，如有困难可延缓，加付利息2分，厂房施工结束后所剩余款项在距施工完毕后3-6个月内分批付清。追加项目，追加一处112平方米锅炉房及车库（包括一眼深水井）。总造价为1400000元。补充协议，其余70万元在施工结束6个月内给付乙方，如有困难可晚付1-2月。合同中没有约定开工、竣工日期。合同签订后，原告开始施工至2015年9月5日，此间双方没有结算工程款，就施工合同没有进行验收交接，现房屋处于搁置状态。2015年9月5日，被告法定代表人张万东的妻子陈清华给原告工地负责人宫希贵出具欠据一份，内容为：“欠宫希贵工程款陆拾万元整。欠款人，佳木斯锦江食品有限公司陈清华，2015年9月5日”。出具欠据后，被告分别于2015年10月28日、12月4日、12月13日给付原告7000元、30000元、20000元。另有一3000元收据未标注日期。被告锦江食品有限公司系自然人独资的私营有限责任公司。
本院认为，建设工程施工合同系原、被告均认可的合同，双方对此合同的签署及开工日期、约定工期均无异议，按照双方均认可的施工项目照片，可以看到房屋施工状态为四框建成，房架安装完成大部分，被告在原告停工前没有拨付工程款，现建设项目处于搁置状态，双方就施工合同没有进行验收交接。2015年9月5日，被告法定代表人张万东的妻子陈清华给原告工地负责人宫希贵出具欠据一份，但由于双方对该建设项目即没有验收交接，也没有解除施工合同。本案审理中原告没有对合同进行主张，经释明仍坚持只主张工程款，故原告仅就该欠据主张工程款不妥，双方应就该施工合同是否继续履行及验收结算等相应事项一并处理。因此，双方应先行就建设工程施工合同是否继续履行进行确认后，一并对工程款进行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告佳木斯同乐建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费10300元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 殷丽萍
人民陪审员 张晓英
二〇一六年六月八日
书 记 员 李姝凝