江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1014号
原告余桂梅，女，1948年8月12日出生，汉族，新干县人，文盲，务农，住新干县，
原告郑珍球，男，1968年10月5日出生，汉族，新干县人，文盲，务农，住新干县，
原告郑东球，男，1971年5月5日出生，汉族，新干县人，高中文化，务农，住新干县，
原告郑西球，男，1974年5月16日出生，汉族，新干县人，大学本科文化，工人，住安徽省合肥市包河区，
原告郑九祥，女，1966年9月8日出生，汉族，新干县人，文盲，务农，住新干县，
原告郑秋祥，女，1977年7月26日出生，汉族，新干县人，文盲，务农，住新余市渝水区，
原告方共同委托代理人吴贱林，新干县法律援助中心法律工作者。
被告敖海根，男，1977年12月19日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区，
被告新余国顺汽车装吊物流有限公司，住所地：江西省新余市仙来区管委会，组织机构代码：79946265-1。
法定代表人傅红生，该公司董事长。
委托代理人邓文华，该公司职员，1963年4月10日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：新余市渝东大道3998号，组织机构代码：74429420-8。
负责人吴梅南，该公司负责人。
委托代理人黄三保，江西钧略律师事务所律师。
原告余桂梅、郑珍球、郑东球、郑西球、郑九祥、郑秋祥与被告敖海根、新余国顺汽车装吊物流有限公司（以下简称：新余国顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称：新余平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余桂梅、郑珍球、郑东球、郑西球、郑九祥、郑秋祥及原告方共同委托代理人、被告新余国顺公司委托代理人、被告新余平安保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告敖海根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年9月1日5时10分许，原告亲属郑某驾驶一辆两轮电动车，沿新干县县城滨江由北向南行驶，行至“滨江首府小区”门口因被告敖海根所驾驶的赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××（车辆所有人为被告新余国顺公司）违章占道停放从而造成交通事故，导致郑某经抢救无效死亡及车辆受损。郑某受伤后，被送到新干县人民医院、南昌大学第二附属医院住院治疗用去医疗费6万多元之后死亡。2015年9月14日，新干县公安局交通警察大队作出了事故认定，认定被告敖海根负事故同等责任。另查明赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××在被告新余平安保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失仅被告敖海根赔偿了85000元，其余损失未赔偿。为此，特向法院起诉，请求被告赔偿其医疗费61375.05元、护理费468.44元、营养费100元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金91896元、丧葬费23649.5元、处理丧事误工费7943元、住院期间及处理丧事期间交通费3000元、财产损失1000元、精神损害抚慰金30000元，合计219281.99元中的202679.97元，其中交强险内赔偿177776.94元，超出交强险部分赔偿24903.03元。扣除被告已赔偿的85000元，还应赔偿117679.97元。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证、户口簿、亲属关系证明，用以证明原告的身份情况及与郑某之间的亲属关系；
二、道路交通事故责任认定书，用以证明原告亲属郑某在交通事故中死亡，被告敖海根负事故同等责任；
三、病历资料及医疗发票、费用清单等，用以证明郑某生前治疗情况及所花费医疗费情况；
四、郑某身份证、死亡证明、火化证明，用以证明郑某基本情况及火化时间；
五、驾驶证、行驶证、保险单，用以证明被告新余国顺公司系肇事车赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××法定所有人并在被告新余平安保险公司投保了交强险和商业三者险；
六、交通费发票，用以证明治疗、处理事故等事宜过程中发生的交通费。
被告敖海根未作答辩亦未向本院提交证据。
被告新余国顺公司辩称，被告敖海根是我公司的司机，事故事发时系履行职务行为。赣Ｋ×××××在被告新余平安保险公司处投保了交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，原告方的损失应由被告新余平安保险公司负责赔偿。我公司已经先行赔偿了原告方85000元，请求在本案中一并处理。
被告新余国顺公司为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
一、保险单一份，用以证明赣Ｋ×××××在被告新余平安保险公司处投保了交强险和100万元的商业第三者责任险；
二、收据二份，用以证明我公司在本次交通事故中垫付了90000元，其中原告方领取了85000元；
三、被告敖海根的身份证、驾驶证，用以证明被告敖海根的身份情况及具有合法的驾驶资格。
被告新余平安保险公司辩称，肇事车仅在我公司投保了一份交强险，原告要求我公司承担两份交强险的赔偿责任没有法律依据。对于原告的损失，医疗费中应核减10-15%的非医保用药费用；护理费仅应计算1人；营养费按20元/天计算；死亡赔偿金按9年计算；处理丧葬事宜误工费不能计算，因为已经计算了丧葬费；交通费应凭票据据实计算；财产损失1000元没有依据；精神损害抚慰金30000元过高。被保险车辆在事故中负事故同等责任，我公司仅承担超出交强险部分损失的50%，而不是60%。
被告新余平安保险公司未向本院提交证据。
被告新余国顺公司对原告提交的证据均无异议。被告新余平安保险公司对原告提交的证据一、二、四无异议；对证据三的真实性无异议，但对门诊费用不予认可；对证据五中的保单无异议，但要求被告敖海根、新余国顺公司提交在有效期内的驾驶证、行驶证；对证据六有异议。
原告对被告新余国顺公司提交的证据均无异议。被告新余平安保险公司对被告新余国顺公司提交的证据真实性均无异议，但认为证据二与其公司没有关联性。
原、被告提交的证据均经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议，本院予以确认；证据三中门诊费亦属郑某因检查、治疗所产生的，本院予以确认；原告证据五中的保单，被告均无异议，本院予以确认，行驶证系在检验有效期内，本院予以确认，对于驾驶证，被告新余国顺公司提交了在有效期内的驾驶证，故驾驶证本院亦予以确认；证据六交通费因其所载明的金额与一般情况下产生的交通费明显偏高，本院不予认可。被告新余国顺公司提交的证据，原告及被告新余平安保险公司均无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2015年9月1日5时10分许，郑某驾驶一部吉安C9263号两轮电动车沿新干县滨江由北向南行驶，行至滨江“滨江首府”小区门口时，因未确保安全，导致所驾驶的两轮电动车与被告敖海根（持A2型机动车驾驶证）所驾驶的停放在道路右（西）侧的赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××牵引大货车（灯光设施不全，且未开启双闪灯及示廓灯、尾灯）发生相撞，造成郑某受伤后经医院抢救无效死亡及两车受损的的重大交通事故。2015年9月14日，新干县公安局交通警察大队作出公交认字[2015]第0104号道路交通事故认定书，认定郑某未确保安全行驶，是造成事故的同等原因，被告敖海根驾驶不符合安全要求的机动车上路行驶，且夜间停车时未开启有效安全灯光，妨碍了其他车辆安全通行，是造成事故的同等原因，郑某及被告敖海根均负事故同等责任。事故发生后，郑某经新干县人民医院、南昌大学第二附属医院抢救无效于2015年9月3日死亡，抢救、治疗期间共花费医疗费61375.05元。
另查明，郑某出生于1944年9月29日，系农业家庭户口。原告余桂梅系其妻子，原告郑珍球、郑东球、郑西球、郑九祥、郑秋祥系郑某与余桂梅所生育的子女。
被告敖海根系被告新余国顺公司的司机，事故发生时系履行职务。赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××牵引大货车系被告新余国顺公司所有。2015年3月27日，该公司为赣Ｋ×××××在被告新余平安保险公司处投保了一份交强险和一份商业第三者责任保险（保险限额为100万元，且不计免赔率），保险期间均自2015年3月30日起至2016年3月29日止。事故发生后，被告新余国顺公司先行赔偿了原告方85000元。
经核定，原告方的合法损失为：医疗费61375.05元、护理费117.11元/天/人×2天×2人=468.44元、营养费50元/天×2天=100元、住院伙食补助费15元/天×2天=30元、死亡赔偿金91896元、丧葬费47299元/年÷12月×6月=23649.5元、处理丧葬事宜误工费79.43元/天/人×7天×7人=3892.07元、住院期间及处理丧葬事宜期间交通费酌定为3000元、财产损失1000元、精神损害抚慰金25000元，合计210411.06元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。郑某因交通事故死亡，六原告作为郑某的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。被告敖海根驾驶不符合安全要求的机动车，且夜间停车未开启有效安全灯光，妨碍了其他车辆安全通行，应承担相应的事故责任。交警部门的道路交通事故认定，事实清楚、责任认定恰当合理，且被告均无异议，本院予以确认。被告敖海根系被告新余国顺公司的司机，事故发生在其履行职务期间，故被告敖海根所致郑某死亡所应承担的民事赔偿责任应由被告新余国顺公司承担。被告新余平安保险公司为赣Ｋ×××××的交强险和商业第三者责任险的保险人，且事故发生在保险期间内，故对原告方的合法损失其应在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，其应根据商业第三者责任险保险合同的约定予以赔偿。根据《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十七条第二款中规定，非机动车方负事故同等责任的，由机动车一方承担60%赔偿责任，故应由被告新余平安保险公司在商业第三者责任险责任限额内按照60%的比例赔偿原告方超出交强险责任限额的损失。原告诉求被告新余平安保险公司应承担主车和挂车两份交强险的赔偿责任的主张，与交强险条例等相关规定不符，本院不予支持。
关于原告损失的计算问题，一、原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费计算均符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告方同意自负2000元的非医保用药费用，被告新余国顺公司同意承担3000元的非医保用药费用。上述表示，系当事人对自身权利的处分行为，且不违反法律规定，故本院予以支持。根据郑某的伤势情况，住院抢救期间由2人护理亦属合理，故原告计算2个人的护理费符合法律规定，本院予以支持。二、原告方主张的处理丧葬事宜误工费计算偏高，本院酌定按7人7天予以计算。被告新余平安保险公司称计算了丧葬费则不能计算误工费的辩称主张，与相关司法解释的规定不符，故本院不予支持。三、对于原告方主张的交通费3000元，原告方提交的交通费凭证金额存在不合理之处，但交通费属必然发生的费用，根据郑某抢救治疗的情况及当地处理丧葬事宜的习俗等情况，本院对原告方诉求住院期间及处理丧葬事宜期间交通费3000元的主张予以支持。四、对于原告方主张的财产损失1000元。原告方虽未提交相关损失凭证，但交警部门已经确认该电动车在交通事故中确实受损，根据电动车的购买时间、购买价格及受损状况等情况，本院对原告方主张的财产损失1000元予以支持。五、精神损害抚慰金。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金30000元偏高，根据被告敖海根的过错程度、郑某的死亡后果及当地平均生活水平等，本院酌定该损失为25000元，并在交强险赔偿限额内优先赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条及《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告余桂梅、郑珍球、郑东球、郑西球、郑九祥、郑秋祥96000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告余桂梅、郑珍球、郑东球、郑西球、郑九祥、郑秋祥48646.64元，合计144646.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告余桂梅、郑珍球、郑东球、郑西球、郑九祥、郑秋祥精神损害抚慰金25000元；
三、被告新余国顺汽车装吊物流有限公司应赔偿原告方非医保用药费用3000元，因其已赔偿原告方85000元，故原告方应在保险理赔款中返还被告新余国顺汽车装吊物流有限公司82000元；
四、驳回原告余桂梅、郑珍球、郑东球、郑西球、郑九祥、郑秋祥的其他诉讼请求。
上述一至三项的款项，均限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，由原告方负担600元，由被告新余国顺汽车装吊物流有限公司负担2053元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 吴国华
审判员 张志勇
审判员 吴祥考
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 珍
附法律链接：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第六十七条机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车一方在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照下列规定适当减轻机动车一方的赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担70%至80％的赔偿责任；
（二）非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担60％的赔偿责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。