江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第1479号
原告（反诉被告）浙江环龙新材料科技有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业区塔山路100号，组织机构代码66174575-5。
法定代表人胡华，该公司董事长。
委托代理人叶婷婷。
委托代理人郑金龙，浙江红太阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）昆山名人纺织品复合有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2618号1幢，组织机构代码55119914-0。
法定代表人季天鹏，该公司董事长。
委托代理人汪帮清，上海汇裕律师事务所律师。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
原告浙江环龙新材料科技有限公司（以下简称环龙公司）与被告昆山名人纺织品复合有限公司（以下简称名人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。由于被告名人公司在法定期限内提起反诉，本院决定合并审理，并于2013年9月5日第一次公开开庭进行审理。因案件复杂，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年10月27日第二次公开开庭进行了审理。环龙公司的委托代理人叶婷婷，名人公司的委托代理人汪帮清、季君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环龙公司诉称：原、被告之间素有业务往来。由原告向被告提供TPU膜产品。2012年2月10日、2月16日、2月19日，原告分三次以托运方式将价值共计97272元（即23160米×4.2元／米）的TPU膜发往被告处，该三批货物均由被告依法签收。随后，被告向原告支付货款17850元后，拖欠79422元余款未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求依法判令被告支付原告货款79422元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的中国人民银行同期同类存款利息。
为证明其主张，环龙公司向本院提交证据如下：
1、五月份对账单，证明环龙公司发给名人公司的对账单上详细列明名人公司结欠环龙公司货款79422元的事实。
2、义乌市博通托运处于2012年6月25日出具的《情况说明》，证明环龙公司通过义乌市博通托运处向名人公司送货、名人公司实际亦已签收的事实。
3、义乌市博通托运处的联发快运运单，与证据2一起印证名人公司已签收环龙公司所发送的全部货物的事实。
4、环龙公司的成品出货单，证明环龙公司所发送的货物均由名人公司签收。
被告名人公司答辩并反诉称：2012年2月期间，因案外人福建省安溪县凤华制衣有限公司（以下简称凤华公司）需要17062米TPU膜成品面料，名人公司分三次向环龙公司购买TPU膜共计23160米，双方约定在货款未付清前或票据未兑现前，TPU膜所有权归卖方所有。名人公司向环龙公司分两次支付货款8400元和9450元。期间，名人公司用上述TPU膜为凤华公司制成17062米的TPU膜成品面料后，经凤华公司检测发现，该批TPU膜成品面料存在水洗后发生布面与膜相互脱落的质量问题，凤华公司因此拒收该17062米TPU膜成品面料，导致名人公司实际经济损失278573.40元。经双方交涉，环龙公司派员运回不合格的TPU膜2250米。由于双方就剩余的3848米TPU膜及由案外人退回来的17062米TPU膜成品面料如何处理未能协商一致，双方产生纠�。名人公司认为，虽然向环龙公司购买23160米TPU膜，且已支付17850元款项，但双方约定本交易在货款未付清或票据未兑现前，货物所有权归环龙公司所有，现环龙公司一方面享有涉案标的物的所有权，另一方面又主张货款，明显不符合双方约定，因此，要求法院驳回环龙公司的全部诉请。由于环龙公司提供的23160米TPU膜均存在质量问题并造成名人公司损失。名人公司特提起反诉，要求依法判令：1、环龙公司向名人公司赔偿经济损失278573.40元；2、诉讼费用由环龙公司承担。
为证明其反诉请求，名人公司向本院提交证据如下：
1、名人公司与凤华公司签订的《销售合同》、凤华公司的营业执照、组织机构代码，证明名人公司向凤华公司销售15400米TPU膜成品面料的事实以及凤华公司的具体情况。
2、收条，证明环龙公司的员工于2012年3月8日收回有质量问题的2250米TPU膜的�实。
3、TPU膜质量问题处理单，证明名人公司于2012年6月5日向环龙公司反馈其生产出的TPU膜成品面料存在质量问题，并要求环龙公司解决赔偿等事实。
4、律师函及快递单，证明名人公司于2012年7月27日向环龙公司发送律师函，要求解决因TPU膜存在质量问题导致损失的赔偿事宜。
5、照片，证明名人公司仓库中仍未使用过的TPU膜。
6、照片，证明被案外人凤华公司退回的TPU膜成品面料存现放在名人公司仓库中的事实。
7、名人公司于2013年出具的《情况说明》，证明涉案的TPU膜实际收货人季天鹏，其是名人公司及昆山名川纺织品有限公司的法定代表人，同时证明名人公司收到23160米TPU膜具体使用状况。
8、货物托运单，证明名人公司因凤华公司退货造成运费损失2700元。
9、凤华公司出具的答辩意见，证明名人公司购买涉案的TPU膜做成TPU膜成品面料后，由于存在质量问题被凤华公司退回，造成名人公司267873.40元货物损失，及8000元货运损失。
审理过程中，名人公司就涉案的TPU膜存在质量问题向本院提起质量鉴定，后因名人公司未在规定期限内提供双方确定一致的被鉴定样本，质量鉴定未再进行。
针对反诉，环龙公司答辩称：环龙公司出货单明确标明，交货日期一周内，客户需验收完毕，如逾期或加工剪裁，即视同验收合格。由于环龙公司已将不合格的TPU膜2250米（计价值9450元）收回，剩余的TPU膜不存在质量问题。原告的诉讼请求中也已经将收回的2250米的价款9450元从总货款中扣除。请求驳回名人公司的反诉请求。
环龙公司就反诉部分未向本院提供证据。
经庭审质证，名人公司在第一次庭审质中对环龙公司提供证据1-4的真实性均无异议，只是认为环龙公司提供的TPU膜有质量问题，因此未支付全部货款。在第二次庭审中，名人公司在认可第一次质证意见后，又补充如下，对证据2真实性有异议，并认为义乌市博通托运处应到庭说明整个送货过程。对证据3真实性有异议，认为无名人公司签字且无法佐证该产品规格、数量、包装。对证据4认为无名人公司签字，无法证实环龙公司向名人公司交货的事实。
环龙公司对名人公司提供的证据1，认为系复印件，真实性不清楚，该合同约定的名人公司向凤华公司交货时间是2012年1月15日、2012年2月20日，而环龙公司在2012年2月19日仍有货物向名人公司发出，与该合同约定的最后交货日期仅相隔两天，可见名人公司向凤华公司交付的货物不能确定是用环龙公司的TPU膜生产的；对证据2，认为有质量问题的TPU膜已被环龙公司收回；对证据3、4，认为是名人公司单方面出具的，没有任何证明效力；对证据5、6，认为无法证明照片上的货物是环龙公司交付的及存在质�问题；对证据7无异议；对证据8，认为是因名人公司自己生产过程中出现的问题，并非因环龙公司提供的TPU膜导致产品质量问题，因此产生的损失不应由环龙公司承担。对证据9认为不能客观反映环龙公司的货物是否存在质量问题。
对于双方提交的证据本院作如下认定：名人公司在第一次庭审中对环龙公司提交证据1-4的真实性均无异议，本院均予认定；对于名人公司在第二次庭审中对环龙公司提交的证据2、3、4真实性不予认定，因其就否认真实性的同时未提供相应的证据进行佐证，本院对其第二次庭审中的质证意见不予采信。对名人公司提供的证据1中的销售合同，因环龙公司对其真实性有异议，该合同系复印件，本院亦不予认定；环龙公司对工商材料及组织机构代码无异议，本院予以认定；对证据2，环龙公司无异议，本院予以认定；环龙公司对证据3、4、5、6、7、8、9真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年2月初，名人公司因生产所需向环龙公司购买TPU膜。
2012年2月10日，环龙公司通过托运形式向名人公司交付2000米TPU膜。
2012年2月15日，名人公司通过电汇形式向环龙公司支付货款8400元价款。
2012年2月16日，环龙公司通过托运方式交付名人公司10660米TPU膜。
2012年2月19日环龙公司又通过托运方式交付名人公司10500米TPU膜。
上述累计，环龙公司三次共向名人公司交付23160米TPU膜，共计价值97272元（即23160米×4.2元／米）。名人公司向环龙公司支付货款8400元。
2012年3月15日，因环龙公司交付的TPU膜存在质量问题，经交涉，环龙公司从原告处收回2250米TPU膜，并向原告出具收条一份，写明：“今收到名人复合厂中透白2.0253支合计2250米”。
2012年6月、7月，名人公司以其向环龙公司购买的TPU膜生产成品17062米出现质量问题导�客户退货，认为质量问题系环龙公司的TPU膜引起，与环龙公司交涉赔偿事宜，并拒付剩余货款，故双方引起纠纷。
另查明，环龙公司的出货单上写明：“交货日期一周内，客户需验收完成，如逾期或加工剪裁，即视同验收合格……。2、本交易在货款未付清或票据未兑现前，买受方无条件同意所有权归卖方，并无异议同意卖方得随时不经任何法律程序取回商品或代物清债。……”
上述事实，有经过庭审质证的本院认定的证据及本庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，环龙公司根据名人公司的要求，向名人公司交付97272元的TPU膜，名人公司接收TPU膜并大部分投入生产。因此，双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护。因此，双方争议焦点是环龙公司提供的TPU膜是否存在质量问题。
对于上述争议焦点，环龙公司认为，存在质量问题的2250米TPU膜已全部退回，在原告处的TPU膜均不存在质量问题，名人公司亦无证据证明其用所购的TPU膜制成成品面料存在质量问题的原因在于环龙公司提供的TPU膜所造成的。名人公司认为，因环龙公司交付的TPU膜生产的17062米TPU膜成品面料存在质量问题，经交涉环龙公司才收回2250米TPU膜，多余的TPU膜是因名人公司不同意环龙公司收回而留在名人公司的，名人公司所提供的证据足以证明环龙公司所生产TPU膜均存在质量问题。
本院认为，名人公司所述由其生产的17062米TPU膜成品面料存在质量问题是因环龙公司交付的TPU膜引起的，因环龙公司有异议，由于TPU膜成品面料是名人公司使用TPU膜通过自已的生产工艺生产出来的成品面料，其提供的《销售合同》、TPU膜质量问题处理单、律师函及快递单、照片、《情况说明》、凤华公司出具的答辩意见不能证明TPU膜成品面料是因环龙公司提供的TPU膜引起的。庭审中，环龙公司对名人公司递交的《收条》无异议，并确认收回了存在质量问题的2250米TPU膜，但该证据并不能证明剩余的TPU膜均存在质量问题。庭审期间，名人公司提出对TPU膜进行质量鉴定，因鉴材无法确认，致鉴定不能进行。因此，对于名人公司所述环龙公司所交付的TPU膜存在质量问题的辩称，本院不予采信。
综上，本院认为，环龙公司向名人公司实际交付20910米（23160米-2250米）TPU膜。名人公司理应支付环龙公司全部货款，现因名人公司仅支付2000米的货款8400元（即2000米＊4.2元／米），因此，名人公司理应支付剩余货款79422元。名人公司拖欠余款不付，给环龙公司造成了损失，名人公司应承担全部民事责任。故环龙公司要求名人公司支付79422元及从起诉之日起的利息请求，本院予以支持。对于名人公司有关退回的2250米的货款9450元环龙公司未在货款中扣除的辩称，因其未能提供9450元的付款凭证，故本院不予采信。对于名人公司认为送货单上约定未付款的TPU膜的所有权归环龙公司，其无权主张货款的辩称，本院认为，买卖合同中将标的物的所有权约定给卖受人，是一种通过延缓所有权移转的方式来担保出卖人货款债权获偿的担保方式，本案中环龙公司要求名人公司继续支付货款并不违反法律规定。名人公司有关驳回环龙公司全部诉请的辩称，本院不予支持。名人公司反诉要求环龙公司赔偿损失278573.40元的请求，因证据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆山名人纺织品复合有限公司支付原�浙江环龙新材料科技有限公司价款79422元及利息（计算方式：以79422元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月13日起计算至货款实际给付之日止）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
二、驳回反诉原告昆山名人纺织品复合有限公司的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本诉案件受理费1786元、反诉案件受理费2740元，共计4526元，由被告昆山名人纺织品复合�限公司负担。本诉案件受理费1786元已由原告浙江环龙新材料科技有限公司预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 范君义
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 李 铭
二〇一四年十二月八日
书 记 员 施宗元
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。