北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1433号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，1986年7月26日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被羁押，2014年1月29日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。
辩护人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人张×犯伪造有价票证罪、诈骗罪一案，于二○一四年九月十五日作出（2014）大刑初字第943号刑事判决。原审被告人张×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2013年8月以来，被告人张×在北京市大兴区阳光乐府×楼×单元×室其住处，通过计算机程序及制卡材料伪造市政交通一卡通并修改金额。2013年10月18日15时30分许，被告人张×将伪造的12张市政交通一卡通（每张面值金额人民币800元）在北京市朝阳区东大桥地铁站以人民币7000元的价格出售给被害人丘×。同日17时许，被告人张×将伪造的12张市政交通一卡通（每张面值金额人民币800元）在北京市朝阳区金台路地铁站以人民币7200元的价格出售给被害人徐×。被告人张×于2013年12月30日被抓获。公安机关在其住处查获伪造的市政交通一卡通500张（面值金额共计人民币383476.27元）及联想牌笔记本电脑等涉案物品。被告人张×到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，扣押被告人张×人民币20000元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人张×的供述证明：2013年7月份左右，我在中关村摆地摊时，看到有人卖一卡通，我就想跟他学。我回到阳光乐府的住处后，从淘宝网上买了制卡工具，从8月份开始，按照网上的步骤用自己的笔记本电脑和制卡工具制作非法的一卡通并修改金额，每次修改的都是固定的800元。后来我在赶集网上发布卖卡的信息，10月17日，有两个人联系我买卡。10月18日15时，在6号线东大桥站，一个40岁左右的男子以7000元的价格从我这里买了12张迷你公交卡，每张面值800元人民币。同日17时许，在6号线金台路站，一对中年男女以7200元的价格从我这里买了12张迷你公交卡，每张面值800元人民币，卖卡的钱我没有使用，存在我的中国银行卡里。我把制卡工具和其他非法制作的一卡通都放在主卧室的文件柜里，从我家搜出的400余张迷你一卡通，我都进行了修改。10月19日，我从中拿出两三张去黄村西大街地铁站内的查询机查询，发现显示的都是无效卡，感觉都没法使用了，就放在柜子里了。
2、证人陈×的证言证明：我是北京市政交通一卡通有限公司的审计工程师。我公司工作人员于2013年7月初对北京市政交通一卡通交易数据进行审核过程中，发现26张北京市政交通一卡通用户卡内金额出现异常，这26张可疑卡片未出现任何充值痕迹，但卡内金额无故增多，公司怀疑有人通过技术手段非法篡改卡内金额后消费，我代表公司前来报案。这26张卡中的23张被我公司列为黑名单，目前无法使用，另外3张依然可以使用。
3、被害人徐×的陈述证明：2013年10月22日左右，我上网看到有卖公交卡的帖子，就和对方联系以7200元的价格购买12张面值共计9600元的公交卡。过了几天，我和王×在金台路地铁站和对方见面了，对方给了我12张公交卡，我通过查询验证了卡内余额均为800元，就把钱给对方了。10月底，我给了王×两张公交卡，她在甜水园京客隆消费了450元。11月初，我用公交卡在西三旗物美消费了约450元，后来这批卡就没法用了，我给卖卡人打电话，对方关机了，卡都在我这里。
4、徐×的辨认笔录证明：经公安机关组织辨认，被害人徐×从12张不同男子免冠照片中辨认出卖给其IC卡的张×的照片。
5、被害人丘×的陈述证明：我在赶集网上看见有人卖公交卡，就联系对方约定以7000元人民币的价格购买面值为800元的公交卡12张。2013年10月18日15时30分许，我和对方在6号线东大桥站见面，我通过查询机查询卡的余额，显示的都是正常的，我就将钱给他了。我当时觉得买的有点多了，就在网上转让出去一张。我自己也拿出一张卡使用，每天上班都能正常用，到了10月26日，我在大润发超市买完东西用公交卡刷卡结账时，发现刷不上，再刷就显示是黑名单卡。后来我发现其他卡也用不了了，我就给一卡通中心打了电话，还报了警。
6、丘×的辨认笔录证明：经公安机关组织辨认，被害人丘×从12张不同男子免冠照片中辨认出卖给其IC卡的张×的照片。
7、证人王×的证言证明：我是从朋友徐×那里得知网上有将面值800元公交卡以600元出售的事情，我们觉得挺值的，决定一起买几张。10月中旬一天17时许，我们和对方约定在地铁6号线金台路站见，我们以7200元的价格购买了一套共12张的一卡通公交卡，每张卡内有800元钱。这些卡都是由徐×保管。10月底，我从他那儿拿了两张卡，在甜水园京客隆消费了450元，后又将这两张卡和450元还给了徐×。他也用卡买过东西，后来他说这些卡不好使，在超市无法消费，买的卡只能用一两次就失效了，徐×给卖卡的人打电话，对方关机了，我们觉得被骗了。
8、证人韩×的证言证明：我和张×是夫妻关系，我在家里见到过制作公交卡的白卡等物品，但我不知道是干什么的。近一两个月回家有时能闻到刺激性气味，但不知是怎么来的。
9、公安机关出具的搜查笔录及照片证明：对被告人张×住所地北京市大兴区阳光乐府×楼×单元×室进行搜查，发现伪造市政交通一卡通的材料，以及尚未出售留存的伪造市政交通一卡通。
10、北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押清单证明：该分局自被告人张×处扣押中国银行卡一张、一卡通小型卡478张、一卡通普通卡24张、一卡通13号线纪念卡49张、红色一卡通21张、白色卡片200张及其他制卡材料；自徐×处扣押市政交通一卡通12张；自丘×处扣押公交一卡通11张。
11、北京市政交通一卡通有限公司出具的情况说明证明：2013年6月18日至12月30日间，该公司发现28张用户卡没有充值痕迹余额却多次变多，且进行了消费；该公司对发现的异常交易数据进行了处理。
12、北京市政交通一卡通有限公司出具的说明证明：北京市公安局公交分局刑侦支队送来的LenovoideaPadY450型笔记本电脑具有复制和解密市政交通一卡通的软件；对公交总队送检的白卡一卡通200张无法读取数据；12星座小型卡一卡通478张，系伪造的一卡通卡片，其中475张余额为800元，1张余额为100元，2张无法读取数据；普通卡一卡通24张，其中2张为我公司正规发行的一卡通卡片，其余22张系为非法制作的一卡通卡片，其中有7张卡片无法读取数据，余额共计3376.27元。红卡一卡通21张、纪念卡一卡通49张，均为我公司正规发行的一卡通卡片，其中有28张的卡号被非法复制伪造。
13、中国银行股份有限公司出具的银行交易明细清单证明：被告人张×于2013年10月19日将违法所得存入其中国银行卡（卡号：×××）。
14、案款收据证明：在案扣押被告人张×人民币20000元。
15、北京市公安局公共交通安全保卫总队刑事侦查支队出具的到案经过及工作说明证明：被告人张×于2013年12月30日被传唤到案。
16、公安机关出具的身份信息证实：被告人张×的身份情况。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为：被告人张×伪造有价票证，破坏市场经济秩序，数额巨大，其行为已构成伪造有价票证罪，依法应予惩处；又以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法亦应予惩处，且一人犯数罪，依法实行数罪并罚。鉴于被告人张×到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。故判决：一、被告人张×犯伪造有价票证罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十九万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三十九万一千元。二、扣押被告人张×人民币二万元，发还被害人徐×人民币七千二百元，发还被害人丘×人民币七千元，剩余部分，折抵罚金；在公安机关扣押的伪造的市政交通一卡通、联想牌笔记本电脑及其他涉案物品，依法予以没收。
张×的上诉理由为：原判认定其犯伪造有价票证罪的犯罪数额有误。
张×的辩护人的辩护意见为：原判认定张×伪造有价票证的犯罪数额有误，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张×犯伪造有价票证罪、诈骗罪的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证明，证据确实、充分，本院亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）张×伪造有价票证，数额巨大，其行为已构成伪造有价票证罪，依法应予惩处；又以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法亦应予惩处，并与其所犯伪造有价票证罪数罪并罚。鉴于上诉人张×到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。关于上诉人张×及其辩护人所提原判认定张×犯伪造有价票证罪的犯罪数额有误的辩解及辩护意见，经查，在案被告人供述、搜查笔录、照片、扣押清单证实从张×住处起获其伪造的市政交通一卡通数量，北京市政交通一卡通有限公司出具的说明证实了伪造的市政交通一卡通的面额，原判根据上述证据按张×所伪造市政交通一卡通的面值认定犯罪数额并无不当，故以上张×的辩解及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于辩护人所提原判量刑过重的辩护意见，经查，原审法院鉴于张×能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚，量刑并无不当，二审期间其没有新的从轻处罚情节，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据张×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押物品的处理并无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
审 判 员 郑 敏
代理审判员 刘 波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 珊