江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7452号
上诉人（原审原告）南京旺旺食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区董村路112号。
法定代表人山中康司，该公司董事长。
委托代理人管觅晶，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张敏，女，汉族，1996年8月29日生。
委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
原审第三人南京百业劳务经纪有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道商城一招北。
法定代表人杨翠保，该公司总经理。
上诉人南京旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）因与被上诉人张敏、原审第三人南京百业劳务经纪有限公司（以下简称百业公司）工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）江宁民初字第3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人旺旺公司的委托代理人管觅晶、被上诉人张敏的委托代理人芮乐强及原审第三人的法定代表人杨翠保参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张敏于2014年3月由第三人百业公司派遣至旺旺公司工作。百业公司未与张敏签订劳动合同，也未为张敏缴纳社会保险。2014年4月11日，张敏在旺旺公司内被公司的叉车压伤。2014年8月15日，张敏以旺旺公司、百业公司为被申请人向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。江宁仲裁委经审理查明张敏于2014年3月底进入百业公司，百业公司将张敏派遣至旺旺公司工作，江宁仲裁委认为百业公司认可张敏系其员工，故于2014年10月14日作出宁宁劳人仲案字（2014）第1663号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人之间形成劳动关系。各方当事人均未对上述仲裁裁决提起诉讼，该裁决已生效。2014年11月10日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定张敏为工伤。2015年1月21日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定张敏为玖级伤残。2015年3月17日，张敏以百业公司未缴纳社会保险、未签订合同以及未支付工伤保险待遇为由向百业公司提出解除劳动合同。同日，张敏向江宁仲裁委申请仲裁，要求百业公司与旺旺公司支付一次性伤残补助金25321元、一次性医疗补助金120796元、一次性就业补助金61841元、经济补偿金3000元，补缴2014年3月至2015年3月的社会保险。2015年3月31日，江宁仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2015）第908号仲裁裁决书，裁决：“一、百业公司于裁决生效之日起五日内支付张敏一次性伤残补助金25321元、一次性工伤医疗补助金120796元、一次性就业补助金61841元、经济补偿金1630元。旺旺公司承担连带赔偿责任。二、驳回张敏的其他仲裁请求。”旺旺公司对该裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审审理过程中，旺旺公司、张敏、百业公司均对江宁仲裁委裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、经济补偿金的金额无异议。张敏自愿放弃其在仲裁时主张的补缴社会保险的请求。
原审另查明，百业公司具有劳务派遣经营许可证及人力资源服务许可证。2014年1月1日，南京大旺食品有限公司（以下简称大旺公司，乙方）与百业公司（甲方）签订《劳务派遣协议（计件制）》1份，协议第二部分第1条约定劳务人员应满足以下条件：“1.3与乙方已建立了劳动关系并依法参加社会保险，具备政府规定的就业手续”；第三部分第1条约定“劳务派遣费用已包括乙方劳务人员劳动报酬、社会保险费用及乙方劳务派遣服务费等”；第三部分第3条约定“甲方每月5日根据本协议约定标准及乙方派遣人员完成的工作量与乙方结算当月劳务派遣费，双方确认无误后，乙方根据确认的金额开具并提交足额合法发票，甲方收到乙方盖章确认之《劳务派遣费用结算表》及合法发票后于次月10日前支付乙方劳务派遣费用”。2014年2月21日，旺旺公司（甲方）与百业公司（乙方）签订了《劳务派遣协议》1份，协议第二部分第1条约定劳务人员应满足以下条件：“1.3与乙方已建立了劳动关系并依法参加社会保险，具备政府规定的就业手续”；第三部分劳务费用第2条社会保险费用第2.3款约定“乙方应于每月5日前将当月缴纳社会保险费用的收据及社会保险人员缴纳清册原件与签字、盖章后的复印件提交甲方审核，甲方审核无误后支付社会保险费用，否则甲方有权拒绝支付，由此产生损失均由乙方承担”。
原审审理中，旺旺公司主张其按照与百业公司之间的劳务派遣协议约定按约支付了各项劳务费用，并无过错，但百业公司未依法为张敏缴纳社会保险，故其不应当承担连带责任，为此旺旺公司提供了劳务派遣协议及发票、记账回执予以证明。张敏质证后认为有关大旺公司的材料与本案无关联性；对于旺旺公司的发票、记账回执真实性无异议，但认为上述证据不能证明旺旺公司在整个劳务派遣协议期间均按约支付了劳务派遣费用；对于劳务派遣协议真实性无异议，但认为根据协议第二部分1.3条的约定，旺旺公司应当依法审查被派遣劳动者是否与派遣单位签订了劳动合同、是否缴纳了社会保险，旺旺公司在张敏不符合上述条件的情况下留用张敏，存在过错。百业公司对大旺公司的发票、记账凭证真实性无异议，认为张敏的实际用工单位是大旺公司，其在之前的仲裁及庭审过程中没有注意实际用工单位的问题；对于旺旺公司的发票、记账凭证真实性无异议，但认为与本案无关联性；其与大旺公司的劳务派遣协议第三部分第3条约定的“次月10日前支付乙方劳务派遣费用”与事实不符，根据双方的交易惯例，旺旺公司及大旺公司均应当于当月10日前支付各项劳务派遣费用，但旺旺公司没有按照与其的约定于每月10日前支付劳务工资及派遣费用，百业公司就此提交了有关大旺公司的发票及银行收款回单予以证明。旺旺公司对百业公司提交的证据真实性无异议，但是认为双方并不存在每月10日前支付劳务工资及派遣费用的约定。
上述事实有宁宁劳人仲案字（2014）第1663号仲裁裁决书、宁宁劳人仲案字（2015）第908号仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳务派遣协议、发票、记账回执、银行回单及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。用人单位未依法为劳动者办理工伤保险，劳动者的工伤保险待遇由用人单位承担。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，生效宁宁劳人仲案字（2014）第1663号仲裁裁决书已经查明旺旺公司系张敏的用工单位，各方当事人在工伤保险待遇争议一案［宁宁劳人仲案字（2015）第908号］仲裁阶段对此也无异议。第三人百业公司在本案庭审中先认可旺旺公司是张敏的用工单位，后又予以否认，主张大旺公司是张敏的用工单位，但未提供相反证据证明，张敏及旺旺公司对此均不予认可，故对百业公司关于张敏的用工单位系大旺公司而非旺旺公司的主张，原审法院不予采纳。原审法院认定百业公司系张敏的劳务派遣单位，旺旺公司系张敏的用工单位。
百业公司作为张敏的劳务派遣单位，未为张敏缴纳工伤保险，故百业公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付张敏各项费用。劳务派遣协议约定的被派遣劳动者应当是与百业公司已经建立了劳动关系并依法参加社会保险的人员，旺旺公司作为张敏的用工单位，没有审核张敏是否与百业公司签订了劳动合同以及百业公司有无为张敏缴纳了各项社会保险，也未监督、督促百业公司为张敏缴纳社会保险，且张敏是在为旺旺公司工作期间被旺旺公司的叉车压到受伤，因此旺旺公司应当对张敏的各项工伤保险待遇承担连带责任。因百业公司未为张敏缴纳社会保险，张敏因此提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合法律规定，百业公司应当支付张敏经济补偿金。旺旺公司对百业公司是否为张敏缴纳社会保险未尽到合理的审查和督促义务，故旺旺公司亦应当对张敏的经济补偿金承担连带责任。旺旺公司、张敏、百业公司对江宁仲裁委裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、经济补偿金的金额均无异议，原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第九十二条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二第二款之规定，原审法院判决：百业公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张敏一次性伤残补助金25321元、一次性工伤医疗补助金120796元、一次性伤残就业补助金61841元、经济补偿金1630元，合计209588元。旺旺公司对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，原审法院予以免收。
原审宣判后，上诉人旺旺公司不服，向本院提起上诉称：从上诉人与百业公司签订的劳务派遣协议来看，上诉人已明确要求百业公司为张敏缴纳各项社会保险并签订劳动合同，且在协议中着重标注，上诉人已尽提醒义务。从上诉人与百业公司合作以来，一直按照双方签订的协议来履行义务，准时对账并付款。综上，上诉人在用工过程中，没有违反劳动合同法的各项规定，故无需承担张敏各项工伤保险费用之连带责任。上诉人对原审判决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及经济补偿金各项数额没有异议，请求二审法院改判上诉人对上述款项不承担连带责任。
被上诉人张敏答辩称：原审中上诉人提交的劳务派遣协议第二条第1.3款明确规定，上诉人用工的百业公司劳务人员必须是已经依法建立劳动关系并缴纳保险的人员，但上诉人对百业公司的用工没有尽到依法监督的义务，存在过错。且张敏受伤也是因上诉人员工用叉车撞伤的，上诉人直接导致张敏受伤，其承担连带责任并无不当。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人百业公司答辩称：张敏是百业公司的员工，与百业公司建立劳动关系。但张敏是被旺旺公司的驾驶员驾驶叉车撞伤的，受伤的结果是旺旺公司导致的，因此旺旺公司要承担连带责任。
本院庭审中，旺旺公司、张敏与百业公司对原审查明的事实均不持异议，且均未提交新的证据，本院予以确认。
本院另查明，2014年2月21日，旺旺公司与百业公司签订的《劳务派遣协议》中约定，劳务人员在旺旺公司试用期2个月，试用期内，旺旺公司认为劳务人员不符合旺旺公司用工要求的，可以随时将该劳务人员退回百业公司，并有权要求百业公司在通知后2日内重新派遣符合条件的劳务人员。对于劳务人员是否适合旺旺公司用工要求，旺旺公司有最终决定权。
以上事实，有劳务派遣协议等证据予以证实。
本案的争议焦点为：旺旺公司对张敏的工伤保险待遇及解除劳动合同经济补偿金是否应当承担连带赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条则规定，“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。”本案中，张敏系在旺旺公司内被公司叉车压伤，该损害结果是因旺旺公司员工的工作操作造成，应当认定为因旺旺公司的原因导致张敏受伤，旺旺公司应当对张敏的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。
关于解除劳动合同经济补偿问题，因旺旺公司依据双方签订的劳务派遣协议对百业公司派遣的未缴纳社会保险员工具有退回的权利，旺旺公司未对张敏是否缴纳社会保险的情况进行审核，存在重大过失。现张敏以百业公司未缴纳社会保险为由要求百业公司支付经济补偿金，旺旺公司应当对百业公司应支付的经济补偿金承担连带赔偿责任。
综上，上诉人旺旺公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 吴晓静
代理审判员 刘 懿
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 尹 琪