河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1893号
原告：温小红，女，1971年2月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝州市人，住洛阳市涧西区。
原告：韩风英，女，1931年6月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：温小红，女，1971年2月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝州市人，住洛阳市涧西区，系原告韩风英儿媳。
原告：罗斯福，男，2009年12月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
法定代理人：温小红，女，1971年2月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝州市人，住洛阳市涧西区，系原告罗斯福母亲。
被告：孙中有，男，1965年8月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：苗柏峰，洛阳市洛龙区法律援助中心指派河南申慎律师事务所律师。
被告：孙中杰，男，1967年11月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
被告：刘尚江，男，1970年4月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，租住洛阳市涧西区，户籍所在地：洛阳市西工区。
被告：王洪斌，男，1962年11月10日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，住洛阳市西工区。
被告：孟可夫，男，1960年8月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告温小红、韩风英、罗斯福诉被告孙中有、孙中杰、刘尚江、王洪斌、孟可夫为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小红、原告韩风英委托代理人温小红、原告罗斯福法定代理人温小红、被告孙中有及其委托代理人苗柏峰、被告孙中杰、刘尚江、王洪斌、孟可夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温小红、韩风英、罗斯福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费，被扶养人生活费，死亡赔偿金，精神抚慰金等，共计531053.95元；2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：罗吉成系原告温小红丈夫、韩风英之子、罗斯福父亲，2016年9月30日下午，罗吉成受被告孙中有邀请，到涧西区谷水老张卤肉饭店，与被告孟可夫一同吃饭，饭后，因被告孙中有有其他饭局，故孙中有带罗吉成及被告孟可夫到武汉路与联盟路东100米哈尔滨东北炖菜馆吃饭，席间有孙中有及其他被告，被告与罗吉成共饮酒三瓶，并进行劝酒，致使罗吉成醉酒。当晚八点左右，饭局结束后，孙中有带罗吉成送走其他好友后，在明知罗吉成醉酒的情况下，仍然让罗吉成自己回家，罗吉成醉酒后驾驶摩托车回家，途中发生交通事故，致使罗吉成当场死亡。被告孙中有，作为饭局组织者，其他被告作为饭局参与者，理应承担安全保障义务和注意义务，各被告和罗吉成共同就餐结束之后，在明知罗吉成已严重醉酒的情况下，未将罗吉成送回家中，也未阻止罗吉成醉酒驾车，未尽到安全保障义务和注意义务，进而导致此次交通事故的发生，被告存在严重过错。事发后，被告一直不予出面解决，为依法维护原告合法权益，故将被告诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
被告孙中有辩称：一、“老张卤肉”的饭局并非答辩人组织，而是罗吉成组织的，吃饭期间，我们重在谈话聊天，饮酒随意，并未相互劝酒及醉酒。二、“东北菜馆”的饭局，大家都是成年人，明知过量饮酒对身体的伤害，期间并未相互劝酒，喝酒随意。三、“东北菜馆”的饭局后，罗吉成并未呈现“醉酒状态”，而且还骑摩托车将孟可夫送回家中，而答辩人已基本处于醉酒状态。四、罗吉成作为成年人，对自己的酒量、身体状况应当是清楚的，对过度饮酒可能造成的不良后果或危害应当是清楚认识的，是明知的，其并未控制饮酒，也未在饮酒后遵守国家法律法规，在劝说下执意驾驶摩托车回家，最终发生交通事故死亡的悲剧，其自身存在重大过失、过错，应当承担绝大部分责任。五、答辩人身为××人，没有劳动能力和生存能力，靠领取国家低保勉强维持生计，尚不能完全照顾自身生活起居，不具备照顾、护送他人的条件和能力，即使有也心有余而力不足，答辩人对罗吉成的死亡没有过错。六、罗吉成的死亡并非是喝酒直接造成的，而是由交通事故导致的，且原告诉求的数额过高，不符合事实，没有相关法律依据。综上，答辩人对罗吉成死亡的发生不存在过错，不应承担赔偿责任，望贵院依法查明事实，公正判决，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王洪斌辩称：我和罗吉成不认识，不应该承担责任。
被告孟可夫辩称：当时在谷水街喝的第一场酒我在，然后孙中有接了个电话说去联盟路再喝，我本来是不想去，他们俩说骑摩托车带着我，也怨我贪酒就跟着去了，回来的时候罗吉成带着我去谷水街取我的自行车，然后就分手了。当时他看起来不是很醉，我是半晕。
被告刘尚江辩称：不知道为何起诉我，我提供一份证明可以证实我那天是和别人在一起。
被告孙中杰辩称：我那天就没有和他在一起喝酒。
经审理查明，2016年9月30日，罗吉成醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在龙鳞路4540074报警杆南9.5米处发生交通事故后当场死亡。原告温小红系罗吉成妻子，原告韩风英系罗吉成母亲，原告罗斯福系罗吉成儿子。
罗吉成在因醉酒驾车发生交通事故当晚曾参加两场包含饮酒内容的饭局，被告孙中有、孟可夫与罗吉成一样均连续参加了两个饭局，被告王洪斌参加了第二场饭局。
本案审理过程中，1、被告孙中有认可在第一场酒基本喝完时，其朋友打电话询问其是否喝酒，其因为贪酒，就带着罗吉成、被告孟可夫去了。双方当事人均认可罗吉成系自己骑摩托车载被告孟可夫前往参加第二场酒局。2、原告温小红、韩风英、罗斯福认可其明知罗吉成无照驾驶无号牌摩托车的行为。3、本案当事人均认可罗吉成与被告孙中有、孟可夫经常在一起喝酒（每周至少两三次），几个人是十几年的酒友了。
本院认为，酒文化在我国源远流长，酒作为一种特殊的文化载体，在人们日常交往中占有独特的地位。但是，酒类作为一种具有特殊属性的食用物质，要求人们在饮酒助兴的同时也决不能忘记保证安全、依法办事的基本原则。本案中，罗吉成在饮酒后无照驾驶无牌二轮摩托车发生单方交通事故，产生了致其死亡的严重后果。另外，根据庭审查明的事实，本案所涉事故发生前，罗吉成至少参加了两场包含饮酒内容的饭局，其中在第一场饭局结束后，其自行骑车载被告孟可夫前往第二场饭局，此事实说明罗吉成在第一场饭局结束后仍然具备较好的自我控制能力。基于上述内容，并结合其经常喝酒应当对自己的饮酒能力十分清楚的情况，罗吉成在对自己饮酒能力十分清楚并明知自己违法骑车的情况下，不能控制自己的饮酒行为并严格遵守不能酒后驾车的法律规定，其应当对造成自己死亡的交通事故的发生承担绝大部分责任。被告孙中有作为直接通知罗吉成参加第二场饭局的当事人，在明知罗吉成已经饮酒的情况下，放任其骑车、参加第二场饭局，应当对罗吉成的死亡承担一定的责任。被告孟可夫作为与罗吉成一起参加第二场饭局的当事人，在明知罗吉成已经存在饮酒行为及饮酒能力的情况下，仍然放任罗吉成自行驾驶机动车回家，亦应当对罗吉成的死亡承担一定的责任。被告王洪斌虽然也参与了第二场饭局，但是基于双方当事人陈述的其与罗吉成的关系，结合目前尚无证据证实其明知罗吉成驾驶机动车等其他其应当承担责任的情形，本院确认被告王洪斌对罗吉成的死亡不形成法律意义上的责任。对于被告孙中杰、刘尚江是否应当对罗吉成的死亡后果承担法律责任的问题，根据庭审查明的事实，二被告并未参加第二场饭局也并无有效证据证明二被告在第一场饭局结束时仍然在场并明知罗吉成要骑车去参加第二场饭局，故此，现有证据不足以认定被告孙中杰、刘尚江应当对罗吉成的死亡承担法律责任。综上，综合考虑双方当事人之间的关系、引发本案所涉损害后果的原因、本院认定的当事人对责任承担的基本认定、原告温小红、韩风英、罗斯福提出的具体诉讼请求以及相关法律规定等因素，本院确定被告孙中有向原告温小红、韩风英、罗斯福赔偿40000元，被告孟可夫向原告温小红、韩风英、罗斯福赔偿20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中有向原告温小红、韩风英、罗斯福赔偿40000元。
二、被告孟可夫向原告温小红、韩风英、罗斯福赔偿20000元。
上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告温小红的其他诉讼请求。
案件受理费9110元，由原告温小红、韩风英、罗斯福共同负担8000元，被告孙中有负担610元，被告孟可夫负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 周 琳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡思雨