wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1329号
原告傅德锡，男，1978年11月30日出生，汉族，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者，住尤溪县。
被告魏玉娟，女，1979年11月24日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告曾庆养，男，1977年4月17日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
被告魏玉秀，女，1979年11月24日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告傅德锡与被告魏玉娟、曾庆养、魏玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告傅德锡、被告曾庆养到庭参加诉讼，被告魏玉秀、魏玉娟因去向不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅德锡诉称，2010年6月18日，被告魏玉娟以做生意缺乏资金为由向原告借款7万元，双方约定按30‰利息计付利息，并未约定还款期限，被告出具了一份借据给原告，该借款并由被告魏玉秀担保。借款后经原告多次催讨，被告魏玉娟、魏玉秀均以资金紧张为由拖欠至今。现原告在无奈之下向法院起诉，原告认为，被告魏玉娟借款时与曾庆养系为夫妻关系，因此向原告所借款项应视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，被告魏玉秀自愿为魏玉娟担保，因此理应为被告魏玉娟的债务承担连带偿还责任。因此要求判令1、被告一、被告二共同返还原告所借的7万元人民币及支付从借款之起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、依法判令被告三对被告一、被告二所欠的债务承担连带保证偿还责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告曾庆养辨称，被告曾庆养与被告魏玉娟结婚后就很少和被告生活在一起，并且被告曾庆养居住的房子也属于自己婚前购买的房子。对于本案的借据原件存在异议，本人并不知情，并且被告魏玉娟为单位的临时工，在短时间借借款数额较大，根本无法偿还，被告魏玉娟、魏玉秀存在赌博行为，可能借据存在其他利益关系，因此依法请求驳回原告的诉讼请求。
被告魏玉秀、魏玉娟未作答辩。
经审理查明，被告魏玉娟因做生意缺乏资金为由向原告借款，被告于2010年6月18日向原告傅德锡借款人民币七万元并出具了《借据》一份内容为“兹向傅德锡借到人民币共计柒万元整，约定月利率为30‰计（大写：千分之叁拾），计付利息，利息按月支付，如逾期付息或逾期返还本金的，贷款人有权提前解除本借款，并且借款人还应再承担借款总额30%的违约金，如诉讼的还应支付代理、诉讼等费用，保证人应对借款人的上述所有的费用及债务承担保证偿还责任。此据保证人：魏玉秀1359935****，借款人：魏玉娟，时间2010年6月18日”经原告多次催讨，被告魏玉秀、魏玉娟未能还款。2014年7月11日，原告傅德锡诉至本院。
另查明，2010年6月18日，魏玉娟、曾庆养系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的被告魏玉娟出具的《借据》一份、婚姻证明一份及原告的陈述予以证实，经庭审质证，由于被告魏玉娟、魏玉秀未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。被告曾庆养提供被告魏玉娟部分举债证据的复印件因无法与原件核对，本院不予以采信。
本院认为，被告魏玉娟向原告傅德锡借款共计七万元，有原告傅德锡提供的被告魏玉娟出具的《借条》一份予以证实，其债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告魏玉娟应及时返还借款。原告傅德锡要求被告魏玉秀返还借款本息（按银行同期贷款利率四倍计算的利息）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告魏玉娟在借款时与被告曾庆养系夫妻关系。被告魏玉娟、曾庆养在夫妻关系存续期间所负的债务应认定为夫妻共同债务，故被告魏玉娟、曾庆养应对该债务共同承担还款责任。被告曾庆养提出系被告魏玉娟个人所欠赌债，证据不足，本院不予以认定。被告魏玉秀自愿为被告魏玉娟提供担保，并未约定保证方式，故被告魏玉秀对上述债务承担连带责任。被告魏玉秀、魏玉娟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告魏玉娟、曾庆养应于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告傅德锡借款本金人民币七万元，并按银行同期贷款利率四倍计算的利息从2010年6月18日起至本判决生效之日止的借款利息。
二、被告魏玉秀对被告魏玉娟上诉债务承当连带清偿责任。
二、案件受理费人民币1550元，公告费用人民币560元，合计人民币2110元由被告魏玉娟、曾庆养、魏玉秀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 郑腾乐
审判员 林景光
审判员 谢明珠
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴益萍
附：本案适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系依法受到法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初第1473号
原告李某，农民。
�托代理人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人李振俊，山东永光律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 陈海红
二〇一四年十一月十九日
书记员 高 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01094号
原告谢毓金，男，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号。
负责人曾义，总经理。
委托代理人唐沙沙，重庆允直律师事务所律师。
本院在审理原告谢毓金与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案中，原告谢毓金于2014年4月29日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告谢毓金申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢毓金撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告谢毓金承担。
审判员 陈晓红
二〇一四年四月二十九日
书记员 阳文敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特98号
申请人：黄文林，男，1945年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：黄宝，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月10日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄文林、黄宝赡养纠纷一案于2018年5月9日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人黄宝每月支付申请人黄文林赡养费200元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄文林、黄宝于2018年5月9日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈幼平
二〇一八年五月十日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终112号
上诉人（原审原告）：于光法，男，1952年9月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：仙树宝，男，1985年4月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：亢士杰，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：屠保顺，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：庞书华，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌西路建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
委托代理人：邵代明，该局法制科工作人员。
委托代理人：孔宁，山东普新律师事务所律师。
原审第三人：聊城市开发区图腾房地产开发有限公司。住所地：聊城市高新区科创大厦*楼。
法定代表人：单庆海，总经理。
上诉人于光法等五人诉被上诉人聊城市城市管理局行政处罚一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月份，原告于光法、仙树宝、亢士杰、屠保顺、庞书华所在的聊城市东昌府区新区办事处崔庄村因棚户区改造动迁，原告在第三人施工建设的海润公园项目内选择回迁。2014年12月17日被告下属的东昌大队在检查海润公园项目时，第三人聊城市开发区图腾房地产开发有限公司（以下简称图腾公司）未能提供有效的建设工程规划许可手续，依法下达了《责令停止违法行为通知书》，要求第三人于12月20日携带有关资料进行处理。由于第三人一直未能提供建设工程规划许可证，且在施工工程中，存在对已公示的小区规划图变更设计施工的现象，被告于2015年6月16日作出被诉的聊执法行处字[2015]第4号《行政处罚决定书》，原告不服，诉至本院。
被诉聊执法行处�[2015]第4号《行政处罚决定书》系2015年6月16日以聊城市城市管理行政执法局的名义作出。2014年12月16日该局与聊城市市政公用事业管理局整合，组建为聊城市城市管理局。
原审法院认为：被告聊城市城市管理局对第三人图腾公司作出行政处罚、原告提起本次诉讼是由于第三人在施工建设工程中改变公示的规划。原告如果认为第三人改变规划后，由于面积、绿地、间距等因素的变化，与回迁户签订的购房协议的内容不符而产生的纠纷，属于民事争议调整的范围。被告对第三人作出的被诉聊执法行处字[2015]第4号《行政处罚决定书》，是基于第三人未取得建设工程规划许可证进行建设而作出的行政处罚，该处罚数额轻重只对行政相对人及本案第三人图腾公司产生影响，对原告的权利义务不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回原告于光法、仙树宝、亢士杰、屠保顺、庞书华的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：（一）被上诉人作出的行政处罚对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人与被诉行政处罚决定存在利害关系。根据《行政诉讼法》第25条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被上诉人对原审第三人作出的行政处罚是由于原审第三人在施工建设过程中私自改变聊城市规划局对该项目详细规划，违法施工扩建，乱建商铺，侵占绿地的行为，致使上诉人回迁后的居住环境，生活质量直接受到影响，上诉人是回迁户代表，不能简单的理解为某楼�户的居民，且所有回迁户皆与聊城市东昌府区房屋征收中心签订了“房屋征收产权调换协议”，在第三人的违法建设侵犯被上诉人合法权益的情况下，被上诉人仅对第三人作出轻度罚款、写检讨、责令向规划部门申请变更审批内容，并未考虑上诉人的合法权益，未能遏制违法事实及补偿上诉人的损失，直接侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求法院撤销原裁定，改判撤销被诉行政处罚决定，同时判令被上诉人对原审第三人重新作出处罚决定。
被上诉人聊城市城市管理局未提交书面答辩意见。
原审第三人聊城市开发区图腾房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人聊城市城市管理局针对原审第三人作出被诉处罚决定，对原审第三人存在的违规建设行为进行了处罚。该项处罚旨在对原审第三人克以相关义务。但并未对五上诉人产生实际影响。上诉人所述的回迁房屋各项权益是由于原审第三人的违规行为导致，上诉人对其损失可以依法要求原审第三人履行相关赔偿、补偿责任，抑或要求签订产权调换协议相对方履约责任，但均与本案被诉处罚决定之间无直接关联。被上诉人在所作处罚决定中责令原审第三人申请变更规划审批，并不必然导致规划的变更，而是由规划行政主管部�依法定条件和程序进行审查，如果相关规划部门作出了规划审批行为且对上诉人权利义务产生了实际影响，上诉人可依法另行寻求法律救济。如果规划变更未获审批，上诉人可要求被上诉人继续处理原审第三人的违法行为。综上，被诉处罚决定本身并未对上诉人的合法权益产生直接影响，上诉人并不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应予驳回。原审裁定结果正确，可予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李利华
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 欧 岚
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行终112号上诉人（原审原告）：于光法，男，1952年9月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：仙树宝，男，1985年4月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：亢士杰，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：屠保顺，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：庞书华，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌西路建设大厦。法定代表人：张金伦，局长。委托代理人：邵代明，该局法制科工作人员。委托代理人：孔宁，山东普新律师事务所律师。原审第三人：聊城市开发区图腾房地产开发有限公司。住所地：聊城市高新区科创大厦*楼。法定代表人：单庆海，总经理。上诉人于光法等五人诉被上诉人聊城市城市管理局行政处罚一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年10月份，原告于光法、仙树宝、亢士杰、屠保顺、庞书华所在的聊城市东昌府区新区办事处崔庄村因棚户区改造动迁，原告在第三人施工建设的海润公园项目内选择回迁。2014年12月17日被告下属的东昌大队在检查海润公园项目时，第三人聊城市开发区图腾房地产开发有限公司（以下简称图腾公司）未能提供有效的建设工程规划许可手续，依法下达了《责令停止违法行为通知书》，要求第三人于12月20日携带有关资料进行处理。由于第三人一直未能提供建设工程规划许可证，且在施工工程中，存在对已公示的小区规划图变更设计施工的现象，被告于2015年6月16日作出被诉的聊执法行处字[2015]第4号《行政处罚决定书》，原告不服，诉至本院。被诉聊执法行处�[2015]第4号《行政处罚决定书》系2015年6月16日以聊城市城市管理行政执法局的名义作出。2014年12月16日该局与聊城市市政公用事业管理局整合，组建为聊城市城市管理局。原审法院认为：被告聊城市城市管理局对第三人图腾公司作出行政处罚、原告提起本次诉讼是由于第三人在施工建设工程中改变公示的规划。原告如果认为第三人改变规划后，由于面积、绿地、间距等因素的变化，与回迁户签订的购房协议的内容不符而产生的纠纷，属于民事争议调整的范围。被告对第三人作出的被诉聊执法行处字[2015]第4号《行政处罚决定书》，是基于第三人未取得建设工程规划许可证进行建设而作出的行政处罚，该处罚数额轻重只对行政相对人及本案第三人图腾公司产生影响，对原告的权利义务不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回原告于光法、仙树宝、亢士杰、屠保顺、庞书华的起诉。上诉人不服一审裁定，上诉称：（一）被上诉人作出的行政处罚对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人与被诉行政处罚决定存在利害关系。根据《行政诉讼法》第25条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被上诉人对原审第三人作出的行政处罚是由于原审第三人在施工建设过程中私自改变聊城市规划局对该项目详细规划，违法施工扩建，乱建商铺，侵占绿地的行为，致使上诉人回迁后的居住环境，生活质量直接受到影响，上诉人是回迁户代表，不能简单的理解为某楼�户的居民，且所有回迁户皆与聊城市东昌府区房屋征收中心签订了“房屋征收产权调换协议”，在第三人的违法建设侵犯被上诉人合法权益的情况下，被上诉人仅对第三人作出轻度罚款、写检讨、责令向规划部门申请变更审批内容，并未考虑上诉人的合法权益，未能遏制违法事实及补偿上诉人的损失，直接侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求法院撤销原裁定，改判撤销被诉行政处罚决定，同时判令被上诉人对原审第三人重新作出处罚决定。被上诉人聊城市城市管理局未提交书面答辩意见。原审第三人聊城市开发区图腾房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。经审理，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人聊城市城市管理局针对原审第三人作出被诉处罚决定，对原审第三人存在的违规建设行为进行了处罚。该项处罚旨在对原审第三人克以相关义务。但并未对五上诉人产生实际影响。上诉人所述的回迁房屋各项权益是由于原审第三人的违规行为导致，上诉人对其损失可以依法要求原审第三人履行相关赔偿、补偿责任，抑或要求签订产权调换协议相对方履约责任，但均与本案被诉处罚决定之间无直接关联。被上诉人在所作处罚决定中责令原审第三人申请变更规划审批，并不必然导致规划的变更，而是由规划行政主管部�依法定条件和程序进行审查，如果相关规划部门作出了规划审批行为且对上诉人权利义务产生了实际影响，上诉人可依法另行寻求法律救济。如果规划变更未获审批，上诉人可要求被上诉人继续处理原审第三人的违法行为。综上，被诉处罚决定本身并未对上诉人的合法权益产生直接影响，上诉人并不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应予驳回。原审裁定结果正确，可予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李利华代理审判员  刘 鹏二〇一六年九月二十九日书 记 员  欧 岚
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执879号
申请执行人：夏成辉。
被执行人：徐敏华。
被执行人：程芳芳。
申请执行人夏成辉与被执行人徐敏华、程芳芳民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初549号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月14日，夏成辉向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人徐敏华、程芳芳长期在外下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年7月13日，二被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费240元、执行费200元。现经申请执行人同意，本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执879号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年七月十三日
代书记员 余开健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2464号
上诉人（原审被告）：刘笑妹，住址广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：深圳市华侨城酒店置业有限公司。
法定代表人金阳。
上诉人因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第950-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月六日
书 记 员 张庆臣
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第379－2号
申请执行人：蔡锡宽，男，汉族，1989年12月26日出生。
委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
委托代理人：钟振光，广东点津律师事务所律师助理。
被执行人：李剑锋，男，汉族，1982年9月6日出生。
关于申请执行人蔡锡宽与被执行人李剑锋其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠东法民一初第467号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李剑锋应向申请执行人蔡锡宽偿还借款本金60000元和利息（利息从2014年5月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费1300元、公告费560元合计1860元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月4日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年3月5日冻结了被执行人李剑锋在中国农业银行惠东白花支行帐号为XXX的存款。现被执行人仍未履行义务。
本院认为，被执行人未按本院规定的期限履行生效法律文书确定的义务，对其在银行的存款应予扣划，用于支付本案的欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2015）惠东法执字第379-1号执行裁定书对被执行人李剑锋在中国农业银行惠东白花支行帐号为XXX的存款的冻结。
二、划拨被执行人李剑锋在中国农业银行惠东白花支行帐号为XXX的存款（具体金额以协助扣划存款通知书为准），该款划拨至本院执行款专户（开户名称：惠东县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行，账号：44238101040000820）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 叶淑贞
代理审判员 贺大五
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴准治
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1350号
原告:黄某1，女，汉族，1973年3月15日出生，住株洲市天元区。
原告:黄某2，女，汉族，1969年4月9日出生，住株洲市石峰区。
被告：艾某，男，1928年9月15日出生，住株洲市石峰区。
原告黄某1、黄某2与被告艾某继承纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
本案在审理过程中，查明被告艾某现年已达90岁高龄，且其法定代理人现在外出差，不能及时到庭参与诉讼。原告也基于友好协商之目的向本院申请中止审理本案。
本院经审查认为，本案符合中止审理的法定情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖中和
二〇一七年七月十八日
书记员 冯 娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5816号
原告：闻学生，男，1972年7月12日出生，汉族，住瓦房店。
被告：陈刚义，男，自然简历不详。
被告：张迪，男，1972年6月10日生，汉族，住安徽省。
原告闻学生与被告陈刚义、张迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻学生撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告闻学生承担。原告已缴纳5200元，多缴纳的部分5175元予以退回原告闻学生。
审判员 王宵天
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 阳
第1页共2页
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第432号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:王长青，男，汉族，1968年9月7日出生、信用社职工，现住大安市。
被告：杜大有，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告杜大有金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费90.00元由原告负担。
审判长 吴多广
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡春洋
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第158号
申请执行人陈凤祥，男，汉族，农民。
被执行人黄树柏，男，汉族，农民。
本院在执�陈凤祥与黄树柏买卖合同纠纷一案中，因被被执行人暂无财产可供执行，申请执行标的总额1.53万元，未执行标的1.53万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第158号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 博
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第603号
原告：韩锋，女，1977年9月15日生，汉族，山西省晋城市泽州县人。
委托代理人：王建文、宋林海，山西权康律师事务所律师。
被告：田麦凤，女，1949年5月14日生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人：申伟利，山西华真律师事务所律师。
原告韩锋诉被告田麦凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩锋及其委托代理人王建文、被告田麦凤及其委托代理人申伟利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系婆媳关系。2014年原告与丈夫张洪（即被告之子）因感情不和诉讼离婚，在法院审理过程中，原、被告签订一份《房地产买卖契约》，约定由原告将坐落于凤凰山矿北小区9号楼1单元3号家住房以100000元出让给被告。合同签订后，原告并未收到被告支付的购房款，现上述房产过户手续正在办理过程中，为防止房屋过户后给原告造成实际的损害，特请求法院撤销双方间的买卖行为。
被告辩称：原、被告间房屋买卖合同有效，且双方均按合同约定履行了各自义务，涉诉房屋也已办理完过户登记，发生了物权行为，因此不具有法定撤销事由，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系婆媳关系。原告曾于2013年以与被告之子张洪感情不和向本院起诉离婚，经本院（2013）城民初字第1303号民事判决书判决双方不准离婚。2014年原告再次提起离婚诉讼，现该离婚案正在审理中。2015年2月15日，原、被告签订一份《房地产买卖契约》，合同约定：由原告作为出卖方，将登记于自己名下、坐落于北石店晋局凤凰山矿北小区9号楼一单元03号房屋以100000元出卖给被告，付款时间为2015年2月15日，支付方式为现金支付。现该房已于2015年3月6日完成变更登记，所有权人为被告田麦凤。2015年3月17日原告以签订合同时系受到蒙蔽作出了不真实的意思表示及未收到100000元转让款为由提起诉讼，要求撤销原、被告之间的买卖合同。以上事实有原、被告陈述、（2013）城民初字第1303号民事判决书、《房地产买卖契约》、晋城市房权证晋市房第00153**号房屋产权登记证书等证据佐证在案。
本案的争议焦点是：原告要求撤销与被告达成的凤凰山煤矿北小区9号楼1单元3号房买卖合同有何事实依据？
针对焦点，原告主张与被告的房屋买卖合同无效要求撤销，并就此主张提供了如下证据：
证据1、晋城市房权证晋市房第00153**号房屋产权登记证书一份，证明诉争房屋权属人是原告韩锋。
证据2、《房地产买卖契约》一份，证明从转让价款、转让时间、合同履行情况三方面均表明原告签订合同时受到了蒙蔽，作出了不真实的意思表示。
证据3、录音资料两份，证明被告未按约定向原告或原告丈夫支付房屋转让价款，录音内容中被告对于本案房款未有表述意见。
对于上述证据，被告的质证意见是：证据1的真实性无异议，但该房屋是我和老伴2005年4月3日从一个叫钟东的人花12.85万元购买的，由原告办理房产过户登记时办理成了原告的名义，故原告才会以10万元的价格再卖给我；对于证据2，被告的质证意见是：合同真实性无异议，并不存在欺诈的情形。合同签订的真实情况是原告在一个小额贷款公司贷款10万元，到期后无法归还，被小贷公司的人关在了狗笼子里，为了救回原告，被告儿子在得到原告不再提离婚的承诺后，将双方另一套房子低价转让给小贷公司才将原告赎回。为了防止原告再将本案诉争的房子抵押贷款，自己儿子和孙子日后无居住之所，被告才出10万元又将原是自己和老伴出资购买的房子买回并在原告协助下办理了产权变更登记。因害怕原告和自己儿子离婚，才不敢让原告给自己出具收款收据。对于证据3，被告的质证意见是：录音资料中并没有说房钱，不具有证据的关联性。对于被告的质证意见，原告未作辩解。对于本焦点，被告提供了原告于2015年1月12日给被告儿子出具的保证书一份及该房变更登记后的产权证书一份，证明原告不再向被告儿子提离婚即房屋产权已变更的事实，主张原告的诉请不具有法定的撤销事由，应予驳回。
原告对被告提供的的保证书质证意见为：对产权证书无异议，但保证书是在被告儿子张洪逼迫下写的。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张自己是在受到蒙蔽下和被告签订了房屋买卖合同，不是自己真实的意思表示，应予撤销，但却未能就受蒙蔽的情形举证予以证明，且该房已经行政主管部门办理了变更登记，故本院对其的主张不予支持。原告另主张被告未履行合同约定的支付房屋价款的义务，但结合双方签订合同时正值原告与被告儿子离婚诉讼案件的审理过程中，从日常经验判断，被告作为母亲为挽回儿子的婚姻而不敢得罪儿媳，从而在交付房款后不敢向儿媳索要收款凭证更符合逻辑，也更符合家庭成员间的交易习惯，法律不应强求社会中的每个人在进行民事法律行为时都能做到完全符合法律要求。加之现该房已于2015年3月6日变更登记至被告名下，根据房产主管机关的规定，若无原权属人的同意，主管机关不会办理变更登记，再结合双方约定的交款时间，亦可推定被告已向原告履行了交付房款的义务，故本院对原告的该项主张亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩锋的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 ：王和平
代理审判员 ：刘亚涛
代理审判员 ： 丁 霆
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 ：王凌霞
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第603号
原告赵文金，男，汉族，无业，住大同市。
委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
被告李元春，男，汉族，无业，住大同市。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
被告姚建斌，男，汉族，无业，住大同市。
原告赵文金诉被告李元春、姚建斌买卖合同纠纷一案,本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员顾兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕芳、被告李元春委托代理人范志刚、被告姚建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文金诉称，在原告承包经营大同县振兴砖厂期间，被告李元春长期向原告买砖，再转手出卖赚取差价。姚建斌系李元春雇佣的工作人员。2007年12月3日，李元春委托姚建斌拉砖，由被告姚建斌为李元春向原告赊欠红砖10万块，合计金额16000元，并由姚建斌为原告出具欠条一张以予证实以上事实。当时被告言明待结账后立即给付原告，但时至今日，当原告向被告催要货款时，被告却以种种理由推诿。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告买砖款16000元；本案诉讼费由被告负担。
被告李元春辩称，原被告存在买砖的业务，但钱已经结清，不存在欠砖款，应驳回原告的诉讼请求。被告与原告也不存在这笔业务。
被告姚建斌辩称，当时条子是我打的，我和李元春是合伙经营运输车辆，由李元春联系业务、结账，我啥也不管。2007年李元春让我去开条子，当时是赊的砖，赊了10万块，共计16000元。当时是李元春和原告联系，我给打的条子。现在这笔砖款应由李元春给付。
经审理查明，2007年12月3日，被告姚建斌为原告赵文金书写欠条一份，写明：今欠到砖10万块整，合款16000元。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述证实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告姚建斌认可原告提供的欠条是其本人所写，但未提供证据证实被告李元春授权姚建斌在欠条中签名。被告姚建斌主张与被告李元春是合伙关系，但未提供任何证据予以证实，被告李元春对原告提供的欠条不认可，原告要求被告李元春归还货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告姚建斌认为其与李元春是合伙关系，认可向原告赊砖10万元，欠条亦是其本人书写，故应由姚建斌向原告承担付款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建斌于本判决生效后十日内给付原告赵文金砖款16000元；
二、驳回原告赵文金对被告李元春的诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，本院退还原告100元，其余100元由被告姚建斌负担（被告姚建斌于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 顾 兵
二〇一五年四月二日
书记员 黄英洁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第603号
原告南城县农村信用合作联社。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告肖年贵，农民。
被告桂凤英，农民。
原告南城县农村信用合作联社与被告肖年贵、桂凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝、被告肖年贵到庭参加诉讼，被告桂凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2012年5月30日，被告肖年贵因经营面包生意缺少资金为由向原告借款人民币50,000元，双方签订了[2012]城农信社个借字第18626019号个人借款合同，合同约定期限为36个月，从2012年5月30日至2015年5月29日，月利率为8.7‰，按季结息。借款到期后，被告没有按照合同约定支付本息，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款本金50,000元，利息8,149元（计算至2015年4月9日），合计58，149元。
被告肖年贵辩称：我向原告借款属实，但是我现在收入仅勉强应付家庭开支，暂时无法偿还原告借款，希望可以分期分批慢慢还。
被告桂凤英未作答辩。
经审理查明：2012年5月30日，被告肖年贵因经营面包生意需要资金为由向原告南城县农村信用合作联社借款，并签订了[2012]城农信社个借字第18626019号个人借款合同。合同约定，借款期限36个月，从2012年5月30日至2015年5月29日，借款金额为50,000元，利息按月利率8.7‰计算，按季结息。合同还对担保、违约事项及处理作了规定。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截止2015年4月9日，被告共结欠原告借款本金50，000元，利息8,149元，本息合计人民币58,149元。
另查明:被告肖年贵与被告桂凤英系夫妻关系，被告肖年贵向原告借款时系与被告桂凤英婚姻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告肖年贵、桂凤英身份证及南城县龙湖镇北源村民委员会证明、[2012]城农信社个借字第18626019号个人借款合同、借款凭证、利息计算清单一份以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告肖年贵签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告没有按照合同约定还本付息，违反借款合同的约定构成违约。借款合同虽然只有被告肖年贵一人签字，但是被告肖年贵向原告借款系与被告桂凤英婚姻关系存续期间且该借款用于家庭生产经营系家庭共同债务，故原告要求被告肖年贵、桂凤英归还借款本金50,000元、利息8，149元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖年贵、桂凤英在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息人民币8149元（算至2015年4月9日），合计人民币58,149元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一五年七月九日
书记员 吴菁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初68号
原告朱文。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路1号第27层001室。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告朱文与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽娟独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱文到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月签订商品房买卖合同，购买被告处房屋一套。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月才交付房屋。据此，请求判令被告支付自2014年5月31日至实际交付之日期间的违约金16486元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园xx幢x号房屋出售给原告，该房屋建筑面积107.64平方米，每平方米单价3230元，总房款为347677元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款347677元。
原告自述2014年10月31日被告通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费2098.98元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照原告已付房款347677元的万分之三计算，应当承担违约金16063元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费2098.98元，被告应当向原告支付违约金13964.02元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告朱文违约金13964.02元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告承担75元，原告承担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年三月十六日
书记员 张晓娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21327号
原告孔祥国，男，1971年12月30日生，汉族，住吉林省通化市。委托代理人唐君健，上海市善法律师事务所律师。被告董庆功，男，1964年4月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告孔祥国与被告董庆功民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告孔祥国的委托代理人唐君健到庭参加诉讼，被告董庆功经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孔祥国诉称，2015年8月25日，被告董庆功因经营需要，经朋友介绍向原告借款人民币(以下币种相同)70万元，借期为一个月，按照月利率3％计息。但是，借款到期后，被告至今分文未付，故现原告孔祥国诉讼要求被告董庆功立即归还上述借款，并按照年利率24％支付借款利息和逾期还款利息。被告董庆功未作答辩。经审理查明，2015年8月25日，原告孔祥国与被告董庆功签订借款合同，并由被告董庆功出具书面借据。合同约定：被告董庆功为资金周转向原告孔祥国借款70万元，借期至2015年9月24日，借款利息按照月利率3％计算。次日，原告孔祥国通过银行转账交付被告董庆功上述借款。借款到期后，经原告孔祥国催讨，被告董庆功分文未还，遂引发本次诉讼。以上事实，由原告孔祥国的庭审陈述和原告提供的借款合同、借据和汇款凭证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应当遵循诚实信用原则，行使权力和履行义务。被告董庆功为经营需要向原告孔祥国借款70万元，双方签订书面借款协议并由被告董庆功出具借据，原告依约交付了借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。经原告孔祥国催讨，被告董庆功分文未还，明显侵害了原告的合法权益。现原告孔祥国据此要求被告董庆功立即归还借款，并按照法定标准支付借款利息和逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告董庆功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董庆功于本判决生效之日起十五日内归还原告孔祥国借款70万元；二、被告董庆功于本判决生效之日起十五日内支付原告孔祥国上述借款利息及逾期还款利息(利息计算：以本金70万元，自2015年8月26日起至被告董庆功实际还款日止，按照年利率24％计息)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,640元，由被告董庆功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初174号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：经济技术开发区广兴超市，住所吉林省长春市经开区五区**栋2门***室。
经营者：齐秀萍。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告经济技术开发区广兴超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，其余62.5元退还安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王 琰
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年三月一日
书 记 员 姜 瑞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初576号
原告张国良，男性，年龄44。
被告胡志娟，女性，年龄47。
本院在审理原告张国良诉被告胡志娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费三十八元由原告负担，已交纳。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 莹
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3868号
申请执行人：刘英桥，男，1986年10月7日出生，现住庄河市。
被执行人：庄河市天成机械有限公司，住所地：辽宁省庄河市光明山镇冯屯村。
法定代表人：周吉福，系该公司经理。
申请执行人刘英桥与被执行人庄河市天成机械有限公司仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出的庄劳人仲裁字[2015]第276号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人于2015年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市天成机械有限公司送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人庄河市天成机械有限公司财产已被本院另案查封。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 玲
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法保字第561号
原告陈映中，男，1957年4月18日出生，汉族，住诏安县。
被告陈映才，男，1964年11月6日出生，汉族，住诏安县。
本院在审理原告陈映中与被告陈映才船舶共有纠纷一案中，因原告陈映中未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 温文华
二〇一四年十一月六日
书记员 贺 静
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第50号
原告：王军文，男，汉族，生于1957年8月14日，农村居民，住旺苍县。
委托代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人：苟杨，四川方尽律师事务所实习律师。
被告：宋保荣，男，汉族，生于1958年3月10日，城镇居民，住旺苍县。
被告：蒲斌，男，汉族，生于1969年7月6日，城镇居民，住旺苍县。
委托代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
本院在审理原告王军文与被告宋保荣、蒲斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王军文于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军文撤回对被告宋保荣、蒲斌的起诉。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告王军文负担
审判员 肖菊萍
二〇一五年一月十四日
书记员 杨彦平
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）临林民初字第100号
原告：临江市润林小额贷款有限公司，地址：吉林省临江市。
法定代表人：张本强，董事长。
委托代理人：ＸＸ为，临江市润林小额贷款有限公司经理。
被告：白山市江源区天华龙山墓园经营处，地址：吉林省白山市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：张玉，女，其他自然情况不详。
委托代理人：王玉澄，男，汉族。（系被告张玉丈夫）
被告：沈阳福宁食品有限公司，地址：辽宁省沈阳市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：沈阳鼎盛千里投资管理有限公司，地址：辽宁省沈阳市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：白山市天宸矿业有限公司，地址：吉林省白山市。
法定代表人：王玉澄，经理。
本院在审理原告临江市润林小额贷款有限公司与被告白山市江源区天华龙山墓园经营处、张玉、沈阳福宁食品有限公司、沈阳鼎盛千里投资管理有限公司、白山市天宸矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告临江市润林小额贷款有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临江市润林小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费25360元减半收取12680元，由原告临江市润林小额贷款有限公司负担。
代理审判员 马力明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏 辰
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0503刑初614号
自诉人李保申，男，1974年5月9日生，汉族，住河南省滑县。
被告人李俊中，男，1968年7月1日生，汉族，住安阳市龙安区。
自诉人李保申以被告人李俊中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中李保申以李俊中已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李保申申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李保申撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李春旺
二〇一七年十月十七日
书记员 戴 珂
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01939号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。住所地武汉市汉口建设大道747号
负责人徐晓华，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪杰。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告汪杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告汪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称：2014年7月31日，原告中信银行武汉分行与汪杰签订《个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定被告汪杰向原告中信银行武汉分行借款110460元，期限36个月，自2014年8月5日起至2017年8月5日，还款方式为按月等额本息，年利率为9.98%，被告汪杰其所购鄂A×××××号车辆为本合同提供抵押担保。合同签订后，原告中信银行武汉分行按照合同约定发放了借款，但被告汪杰未按合同约定按时还款，为此，原告中信银行武汉分行诉至法院请求判令：1、被告汪杰偿还原告中信银行武汉分行贷款96980.73元、并支付利息、罚息（截止2015年7月5日的利息为3677.19元、罚息为651.91元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告汪杰支付原告中信银行武汉分行因实现债权而产生的律师费3039元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告汪杰提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件诉讼费由被告汪杰承担。
被告汪杰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，被告汪杰未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告汪杰立即偿还全部到期贷款及相应利息；被告汪杰逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）；被告汪杰不按合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，原告中信银行武汉分行可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下债务。截止2015年7月5日，被告汪杰欠原告中信银行武汉分行借款96980.73元、利息3677.19元、罚息651.91元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费3039元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《个人汽车消费借款及抵押合同》、个人汽车消费贷款申请表、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理合同、进帐单等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行武汉分行的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告汪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪杰向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款96980.73元；
二、被告汪杰向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年7月5日的利息为3677.19元、罚息为651.91元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告汪杰向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失3039元；
四、如被告汪杰未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告汪杰提供抵押的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，其他诉讼费用40元，共计2366元，由被告汪杰负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告汪杰随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 李 晖
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 程 莎
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0702刑初79号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年11月23日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，从事个体经营，住潍坊市寒亭区（户籍所在地：山东省安丘市）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月12日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员杨洪智出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日0时30分许，在潍城区和平路健康西街路口处的交通银行ATM机取款处，被告人张某某因酒后操作失误导致银行卡被吞，遂用拳头及匕首将交通银行的ATM机显示屏任意损毁，损失价值2100元。
另查明，被告人张某某系自首。案发后，被告人张某某赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解。
又查明，2011年8月，被告人张某某因犯抢劫罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑三年（自2011年4月14日起至2014年4月13日止），并处罚金人民币10000元。2013年2月6日被假释。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被损毁物品照片；书证被告人的户籍信息，受案登记表、立案决定书，在逃人员登记表，调取证据通知书、调取、接受证据清单，银行卡信息，证明，前科材料，谅解书；证人韩某、张某的证言，侦查人员出具的抓获经过；鉴定意见价格认定结论书；辨认笔录；视听资料现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张某某系自首，能积极赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可依法对被告人从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起，至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一八年三月二十日
书记员 钱雨晴
（附：本案适用的法律及司法解释条文）
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2996号
申请执行人北京蓝天建设有限公司，住所地北京市。法定代表人梁金华，职务总经理。被执行人上海三哈投资管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人刘继东，职务董事长。原告北京蓝天建设有限公司与被告上海三哈投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出(2015)闸民三(民)初字第1175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京蓝天建设有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人上海三哈投资管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，被执行人上海三哈投资管理有限公司住所地上海市闸北区灵石路XXX号XXX幢XXX室已不再经营，法人代表目前去向不明。执行中，本院已轮候查封被执行人上海三哈投资管理有限公司名下牌号为沪KAXX**荣威牌小型汽车一辆，除此外，未查实被执行人上海三哈投资管理有限公司名下有房产、车辆、有价证券和银行存款等可供执行的财产。期间，鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人上海三哈投资管理有限公司及其法定代表人送达限制高消费令、失信被执行人决定书。上述情况已告知申请执行人北京蓝天建设有限公司，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产与线索。待被执行人确有可供执行的财产时即恢复执行。据此，综合执行现状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人北京蓝天建设有限公司依据(2015)闸民三(民)初字第1175号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 宇
附：相关法律条文
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初109号
原告刘某某，男，陕西省紫阳县人。
被告紫阳某某有限公司（以下简称“某某公司”）。
原告刘某某诉被告某某公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告系被告某某公司员工，2014年11月18日被告某某公司因急需资金偿还银行500万元贷款，某某公司总经理唐某某让原告帮忙借钱，并承诺利息三分。原告出于工作原因，向朋友借款100,000元后并将此款通过银行转账至被告某某公司财务雷某某个人账户，雷某某出具了借款合同一份，合同载明借现金壹拾万元整，月息三分，借期一个月。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，未果。原告认为合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉法院，要求被告立即向原告偿还借款本金100，000元，利息39,000元（2014年11月18日至2015年12月18日，按月息三分计算13个月）。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1，身份证复印件，证实原告身份信息。2、《借款合同》一份，证实被告向原告借款100,000元，约定月息3分即月利率3%。3、存款凭证一份，证实原告向被告某某公司出纳兼行政部主任雷某某的银行卡上汇款100,000元，后雷某某将此款打入被告某某公司账户。
根据原告的申请，法院分别向证人唐某某、雷某某作了谈话笔�。证人唐某某称：“唐某某原系被告某某公司的总经理，公司因急于归还银行500万元贷款，经公司董事长雷某乙授权，向职工借款用于还贷，其中向刘某某借款100,000元，约定月息3分，即年利率36%，借款由公司的行政部主任兼出纳雷某某经手的”。证人雷某某称：“雷某某原系被告某某公司出纳兼行政办公室主任，当时因公司欠银行500万元贷款，2014年11月17日到期，当天只还了125万元，下差375万元。公司就向员工筹款，其中向刘某某借款100,000元，此款由雷某某经手，先打入雷某某账户后，雷某某又转入公司账户，最终用于偿还银行贷款”。
经质证，原告刘某某对两位证人的证言无异议。
经认证，对原告提交的证据及两名证人的证言，其来源合法，内容客观真实，且相互之间能够印证，与本案具有关联性。均作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明：2014年11月18日，被告某某公司因急需偿还银行贷款，便向公司员工筹集资金，其中向刘某某借款100,000元并签订了《借款合同》。双方约定借款时间一个月，利息为月息三分及年利率36%。当日原告向被告公司出纳兼行政办公室主任雷某某账户存入100,000元，雷某某将此款转入被告某某公司账户。借款到期后，被告未偿还本息。现原告起诉要求被告偿还借款本金100,000元及利息39，000元。并由被告承担诉讼费。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵守。原告如约向被告提供了借款100,000元后，被告理应按期还本付息。对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息39,000元，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于年利率未超过24%的，其利息应予支持，对于年利率超过36%的利息约定无效。对于利率在24%至36%之间的利息，没有禁止也不支持，应为自然之债，债权人不能通过诉讼强制债务人履行，但债务人可以自愿履行。本案中原、被告双方约定的利率为月利率3%即年利率36%，本院按照年利率24%予以支持，原告主张13个月的利息符合法律规定，利息共计应为26,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、二十六条第一款、三十条之规定，判决如下：
一，被告紫阳某某有限公司�本判决生效后7日内偿还原告刘某某借款本金100,000元，利息26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二，驳回原告刘某某其他的诉讼请求。
案件受理费3,080元，由原告刘某某承担260元，被告紫阳某某有限公司承担2,820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘忠剑
人民陪审员 王发琴
人民陪审员 唐志全
二〇一六年四月八日
书 记 员 乔 祯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭×1，女，汉族，2009年4月9日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭×2（兼彭×1之法定代理人），男，汉族，1984年6月1日出生，北京市朝阳区崔各庄乡大队职员。
委托代理人：李诗茵，河南贵简律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×，女，汉族，1962年2月21日出生，北京市朝阳区崔各庄大队退休职工。
委托代理人：李诗茵，河南贵简律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭×3，男，汉族，1959年2月13日出生，北京市园林局绿化二大队工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佘×，女，汉族，1987年2月17日出生，无业。
再审申请人彭×1、彭×2、陈×因与被申请人彭×3、佘×分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第06913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭×1、彭×2、陈×申请再审称：一审的时候佘×明确表示是要把自己的50平米回迁房购房面积指标给彭×1和彭×2，一审法院却把佘×的面积给了彭×3和陈×，佘×就自己的50平米购房指标有自己的处分权，法院无权处分佘×的财产。彭×1长大之后要结婚成家，而且彭×2现已经再婚，妻子也怀孕马上生产，将来四口人共同居住在一个房子很不方便，而陈×和彭×3均不可能再结婚生子，两人住在一个100多平米的房子中相对宽敞，比起四个人共居一个房子更方便，而且彭×1长大后可能要和佘×一起生活，五人住在一个房子更不方便，如果单独判归彭×1一套房，所有的问题都好解决，基于人性化的考虑，且从给付欠款上来说由彭×1和彭×2直接把购房指标补偿款给佘×更有利于保护佘×的权益，否则佘×得向多方主张权利，非常麻烦。故，请求依法改判。
本院认为：综合全案案情，结合在案证据及各方当事人的陈述，两审法院认定评估报告中的1号房屋系由彭×3、陈×共同出资建造，2、3、4、5号房屋系由彭×3、陈×和彭×2共同出资建造，6号房屋系由彭×3、陈×、彭×2和佘×共同出资建造，同时基于上述认定所确定的各方当事人于腾退补偿款等相应款项中所占份额及应得数额并无不当。关于涉案三套回迁安置房屋的分配问题。佘×于一审庭审中明确表示不主张回迁安置房的权利，而主张相应的指标面积折价补偿款；其于一审最后一次庭审时又主张将其应得的面积给其女彭×1，但同时也主张相应补偿款由彭×2向其支付。根据已查明的事实及各方当事人的陈述，综合全案案情，结合上述各方当事人的婚姻状况、抚养子女情况及生活居住情况，并根据物尽其用的原则，两审法院认定面积为109.56平方米的C1－6楼1单元1002号房屋的相关权利由彭×2、彭×1所有，相对面积较小的C1-8楼2单元1002号房屋及501号房屋的相关权利由彭×3和陈×分别所有，亦无不当，亦属公平合理。彭×3、陈×及彭×2、彭×1在获得相应回迁安置房屋的相关权利后，应就使用佘×的购房面积指标部分进行相应的补偿，两审法院对此认定正确，所认定彭×3、陈×及彭×2、彭×1应给付佘×的相应补偿款数额亦属适当。彭×1、彭×2、陈×的再审申请缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，彭×1、彭×2、陈×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭×1、彭×2、陈×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 殷海通
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2833号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘后荣。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人颜亮，广东强邦律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2705号起诉书指控被告人刘后荣犯非法持有毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人刘后荣及其辩护人颜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年6月13日6时许，被告人刘后荣携带1个灰色电脑包（内装有毒品）去到东莞市石碣镇富盈假日酒店1501房。当天10时许，公安机关对富盈假日酒店1501房进行检查，在房间内的床上缴获疑似毒品1包（净重25.27克，检验出甲基苯丙胺成分）、在刘后荣的灰色电脑包内缴获1包疑似毒品（净重206.26克，检验出甲基苯丙胺成分），并将刘后荣带回派出所审查。
为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了证人方某的证言、辨认笔录、指认现场笔录，证人吴某、赵某的证言、辨认笔录，证人刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，提取、称量笔录，检验鉴定报告，扣押清单，监控录像截图，现场检测报告书、指认照片、毒品缴交收据，到案经过，身份信息，被告人刘后荣的供述、辨认笔录、指认笔录等证据，并据此认为被告人刘后荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘后荣对公诉机关指控的事实及罪名基本无异议，但辩称在房间内床上所搜查到的25.27克毒品并非自己所有。
被告人刘后荣的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1，现有证据不足以证实酒店床上搜出的25.27克毒品系被告人刘后荣所持有；2、本案没有对毒品进行纯度鉴定，应按毒品纯度对涉案毒品数量进行折算；3、被告人刘后荣认罪态度好。
经审理查明，公诉机关出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人刘后荣非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
但公诉机关指控在酒店房间床上搜获的25.27克毒品为被告人刘后荣所有，经查，该酒店房间为证人方某所开设，且仅有方某一人指证该毒品系刘后荣所有，故上述指控，依据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人刘后荣违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺206.26克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘后荣犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以确认。
关于被告人刘后荣的辩护人在法庭上提出的第2点辩护意见，经查，公安机关按照法定程序对涉案毒品进行提取、称重，而根据相关法律规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，故该辩护意见，依据不足，本院不予采纳。其余辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。
视被告人刘后荣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘后荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2025年12月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 罗光信
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第371号
申请执行人蔡文军，男，汉族，村民。
被执行人蔡延山，男，汉族，村民。
申请执行人蔡文军与被执行人蔡延山附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2015年4月16日依据本院（2011）大刑初字第67号刑事附带民事判决书请求强制执行，要求被执行人蔡延山给付人民币108474.49元并承担本案的执行费。本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，我院无法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。被执行人蔡延山无可供执行的财产，申请执行人蔡文军也未向我院提供相关财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）大刑初字第67号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一五年七月二十二日
书记员 马 莉
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第390号
原告韩某，农民。
委托代理人袁春英。
被告袁某甲，农民。
被告袁某乙，农民。
原告韩某诉被告袁某甲、袁某乙赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告袁某乙到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告因赡养纠纷一案容城县法院于2012年作出（2012）容民初字第63号民事判决书、因当时标准太低，二被告每人每月只给付原告的生活费106.8元，由于现在的物价上涨、原告的生活费远远不能维持现在的最低生活水平，故向法院起诉，要求增加抚养费，请人民法院支持原告的主�，依法判决：1、二被告各给付原告的赡养费由原来的106.8元增加为229.11元一月。2、二被告承担照顾原告生活起居的义务。3、诉讼费用由被告承担。
被告袁某甲未提出答辩。
被告袁某乙辩称，我是农民，钱我支付不起，轮到我养，我接着走，但是得把她名下的财产得给我说清楚。我该怎么养怎么养，想吃什么我买什么，要什么我给什么。让我赡养但是他名下的财产怎么办，得把东西分给我。
经审理查明，原告韩某年逾75岁，农民，生有二子一女，即被告袁某甲、袁某乙及女儿袁春英，均成年已婚。2011年12月28日原告韩某与其夫袁晓生曾以被告袁某甲、袁某乙不履行赡养义务诉至我院，我院判决“一、被告袁某甲、袁某乙各给二原告提供养老居住房二间。二、二被告各给付原告韩某生活费每月106.8元。二原告以后的医疗费用（凭正式票据）二被告各承担三分之一。”上述事实有河北省容城县人民法院（2012）容民初第63号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，亦是中华民族的传统美德。赡养人应履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。参照河北省统计部门公布的2014年度农村居民人均年生活消费支出8248元的标准，三子女应每月各承担229.11元。原告请求其生活费二被告由原来的106.8元增至229.11元，本院予以支持。其子女须按月照顾原告的生活起居。被告袁某甲经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条，第十四条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告袁某甲、袁某乙每人每月给付原告韩某的生活费由原来的106.8元增至229.11元，自2015年7月始，2015年7至12月的生活费于本判决生效后三日内履行。自2016年1月始每半年履行一次，于每年度1月1日、7月1日履行；
二、被告袁某甲、袁某乙承担照顾原告韩某生活起居的义务（自2015年11月起每三个月为一轮回，第二个月由被告袁某甲照顾，第三个月由被告袁某乙照顾）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费80元，由二被告各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 路立军
审判员 王丽红
二〇一五年十月三十日
书记员 牛 严
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初747号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告单位巢湖市荣川贸易发展有限责任公司（以下简称“荣川公司”），统一社会信用代码：913401817548675085，住所地：安徽省巢湖市卧牛街道桥头工业园区，法定代表人王某。
诉讼代表人王世祥，男，1986年2月20日生，汉族，大专文化，荣川公司业务员，住安徽省巢湖市。
被告人王某，男，1961年11月30日生，居民身份证号码3426011961********，汉族，初中文化，荣川公司法定代表人，住安徽省巢湖市长江西路159号凤凰第2组4栋3号。2017年3月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
被告人徐某某，男，1967年2月6日生，汉族，大学文化，无业，住安徽省巢湖市，户籍地：安徽省巢湖市。2017年3月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕738号起诉书指控被告单位荣某公司、被告人王某、徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告单位荣某公司诉讼代表人王世祥、被告人王某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年3月18日，被告人王某在经营荣某公司期间，与被告人徐某某合谋，在明知没有真实贸易发生的情况下，经孟某（另案处理）等人介绍，以支付价税合计金额8%开票费用为代价，让倪某（另案处理，涉嫌犯罪地在本市鼓楼区）实际控制的南京岗笑明钢材贸易有限公司为荣某公司开具增值税专用发票共计4份，价税合计金额为人民币400083.5元，虚开税款数额为人民币58131.79元，并由荣某公司在税务机关予以抵扣。
2017年3月16日，被告人王某、徐某某接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
另查，2016年11月2日，荣某公司向税务机关补缴了抵扣的全部税款。
上述事实，被告单位荣某公司、被告人王某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的人口信息、营业执照、国家企业信用信息公示报告复印件、信息查询单、案发及到案经过、情况说明、江苏省增值税专用发票复印件及纳税申报表、中国建设银行单位客户专用回单等书证，证人倪某、孟某、张某的证言，被告人王某、徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位荣某公司违反发票管理法规，在没有实际商品交易的情况下，伙同被告人徐某某让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人王某系荣某公司虚开增值税专用发票直接负责的主管人员，荣某公司和王某、徐某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。案发后，王某、徐某某接到公安机关电话传唤后，主动到案并如实供述犯罪事实，荣某公司和王某、徐某某均系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告单位荣某公司、被告人王某、徐某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，维护国家税收管理制度的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告单位荣某公司、被告人王某、徐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告单位巢湖市荣川贸易发展有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）
被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年七月十三日
见习书记员 陈笑笑
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执865号
申请执行人卢娟娟，女，1984年11月4日出生，汉族，现住河北省泊头市。
被执行人江苏竣博建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇东大街108号。
法定代表人吴成胜，执行董事。
本院在执行申请执行人卢娟娟与被执行人江苏竣博建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第2245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年一月十六日
书记员 袁江涛
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第284号
申请执行人粟某某，男，1966年2月3日出生，公民身份号码4330291966********，汉族，湖南省会同县人，居民，住会同县林城镇黄泥井134号1栋101室。
被执行人张某，男，1984年1月20日出生，公民身份号码4312811984********，汉族，湖南省洪江市人，农民，户籍所在地洪江市黔城镇金牛村*组**号，住洪江市开元大道阳光花园小区*栋*单元***室。
被执行人王某，女，1985年12月12日出生，公民身份号码4312811985********，汉族，湖南省洪江市人，居民，户籍所在地洪江市黔城镇芙蓉社区芙蓉东路芙蓉组，住洪江市开元大道阳光花园小区*栋*单元***室。
被执行人张某某，男，1961年8月17日出生，公民身份号码4330021961********，汉族，湖南省洪江市人，农民，户籍所在地洪江市黔城镇金牛村委会*组**号，住洪江市枫林秀水小区6栋303室。
被执行人杜某某，男，1966年12月18日出生，公民身份号码4330291966********，汉族，湖南省会同县人，农民，住会同县连山乡大坪村十三组26号。
申请执行人粟某某与被执行人张某、王某、张某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）会民二初字第301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人粟某某向本院申请执行。
申请执行人粟某某与被执行人张某、王某、张某某、杜某某民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人张某自动履行本案标的款30000元，穷尽执行措施，均未能发现被执行人张某、王某、张某某、杜某某有其他可供执行的财产。申请执行人粟某某也未能提供被执行人张某、王某、张某某、杜某某的财产线索，且本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人粟某某与被执行人张某、王某、张某某、杜某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人张某、王某、张某某、杜某某有可供执行的财产，申请执行人粟某某可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 熊卫东
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4709号
原告：姜先芹。
被告：郭家源。
原告姜先芹与被告郭家源服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。在本案审理过程中，原告姜先芹于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜先芹撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一六年八月十六日
书记员 周 伟
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0392执12号之一
申请执行人王东华。
被执行人河北祥筑房地产开发有限公司，住所地河北省定州市中山路（居易宾馆二楼）。
法定代表人贾军辉，该公司董事长。
申请执行人王东华与被执行人河北祥筑房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦新民初字第327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王东华于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人王东华与被执行人河北祥筑房地产开发有限公司达成和解协议并已履行。2016年9月20日申请人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对河北省秦皇岛北戴河新区人民法院作出的（2015）秦新民初字第327号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一六年九月二十日
书记员 李子尧
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0392执12号
申请执行人王东华，农民。
被执行人河北祥筑房地产开发有限公司，住所地河北省定州市中山中路（居易宾馆二楼）。
法定代表人贾军辉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王东华与被执行人河北祥筑房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）秦新民初字第327号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第2086号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一六年七月一日
书记员 李子尧
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执恢5号
申请执行人沈阳安云道路运输有限公司
被执行人卢淑琴
申请执行人沈阳安云道路运输有限公司与被执行人卢淑琴与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2010）皇民三初字第133号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢淑琴存款人民币22710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金春华
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘丹丹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2036号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人顾炜，男，汉族，系申请执行人公司员工，住所地莆田市城厢区。
被执行人林建芳，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人方加兵，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1811号民事判决，于2016年11月2日向被执行人林建芳、方加兵发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林建芳、方加兵在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月七日
书记员 林锦斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终14号
上诉人（原审被告）：广州斯登堡餐饮管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：董志添。
被上诉人（原审原告）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎，该公司总经理。
委托代理人：黎辉文，该公司职员。
上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗增法民三初字第1688号之一的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：增城区人民法院裁决法律适用有误：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该法规并没有指定是要落实到区，故以城市为划分单位，本案的诉讼双方均可在广州市区域内的人民法院进行诉讼。二、当事人双方签订的租赁合同中第65条特别约定“甲乙双方在履行协议书中发生纠纷，应通过协商解决，协商不成可向甲方(原审原告)所在地起诉。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本涉案房屋（不动产）所在地位于增城区，即原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1512号
罪犯李晓野，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）鸡刑初字第74号刑事判决，以被告人李晓野犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年3月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2009年1月16日减去有期徒刑一年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年八个月；于2013年5月15日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓野在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李晓野符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓野减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年3月6日起至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一六年九月二十日
书记员 刘福生
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0310号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人蒲某，曾用名蒲某，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1988年9月24日被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于2001年9月4日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年九个月；又因盗窃于2007年4月20日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2007年9月6日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2008年9月12日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年九个月；又因犯盗窃罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑八个月；又因吸毒于2012年9月5日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2013年2月6日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2015年3月12日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年7月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人蒲某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年9月30日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人蒲某于2015年5月25日12时许，携带螺丝刀至苏州市吴中经济�发区东湖村前嘴港南4号1108室被害人张某住处，采用螺丝刀撬门的方式进入，窃得价值人民币1820元的联想E425型笔记本电脑1台。案发后，被盗笔记本电脑已追缴并发还被害人张某。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人蒲某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒲某系累犯，归案后如实供述了上述事实。
被告人蒲某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人蒲某于2015年5月25日12时许，携带螺丝刀至苏州市吴中经济开发区东湖村前嘴港南4号1108室被害人张某住处，采用螺丝刀撬门的方式进入，窃得价值人民币1820元的联想E425型笔记本电脑1台。
案发后，被盗笔记本电脑已追缴并发还被害人张某。
被告人蒲某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，联防队员巡逻时发现被告人蒲某身上藏有东西、形迹可疑，遂将被告人蒲某拦下，被告人蒲某对其随身藏着的笔记本电脑不能说明来源，且随身带有螺丝刀，遂被联防队员带至警务室。
2、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，现场位置及现场房间内放置电饭煲、暖水瓶、平底锅、剩饭菜等物品。
3、指认笔录和照片证实，被告人蒲某指认出其实施盗窃的地点。
4、扣押清单、发还清单证实，公安机关扣押了被盗笔记本电脑及作案工作螺丝刀，被盗笔记本电脑已发还被害人张某。
5、物证照片证实，被盗笔记本电脑及作案工具螺丝刀的情况。
6、监控视频截屏�实，被告人蒲某出现于盗窃现场附近的情况。
7、价格鉴证意见书证实，被盗笔记本电脑的价值情况。
8、证人王某的证言笔录及辨认笔录证实，其系骑电瓶车拉客的，2015年5月25日12时许，蒲某让其将他送至苏州市吴中经济开发区东湖村前嘴，后蒲某进入村内半小时左右返回，并让其将他送到公交站，行驶途中其被联防队员拦下，联防队员从蒲某身上发现一台笔记本电脑，并将蒲某带走。
9、证人郁某、汤某的证言笔录及辨认笔录证实，其二人均系联防队员，2015年5月25日12时许，其二人巡逻时发现乘坐电瓶车的蒲某胳膊下夹着一个东西，形迹可疑，遂将电瓶车拦下，蒲某不配合调查，从胳膊下扔出一台笔记本电脑，且不能说明来源，后在调查过程中发现蒲某身上还有一把螺丝刀，遂将蒲某带至警务室。
10、被害人张某的陈述笔�证实，其租住在苏州市吴中经济开发区东湖村前嘴港南4号1108室，2015年5月25日早上其出门上班，下午14时30分回家后发现门锁被撬，一台联想牌笔记本电脑被盗。
11、被告人蒲某归案后如实供述了其乘坐王某的电瓶车去实施本案盗窃的经过。
12、被告人蒲某的户籍证明及前科材料证实其身份信息及前科情况。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒲某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人蒲某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人蒲某曾多次因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人蒲某入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人蒲某本次所犯罪行不应被判处有期徒刑以上刑�，故不认定被告人系累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年11月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 钱卫芳
人民陪审员 史喜珍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马 捷
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1032号
申请人：车某某，女，1962年11月23日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：车美月，女，1970年1月10日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年11月12日，申请人车某某向本院提出申请，请求承认大韩民国全州地方法院井邑支院扶安郡法院对当事者金某某与车某某离婚意愿确认申请一案于2015年9月25日作出的2015第31号确认书。该确认书确认金某某与车某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院井邑支院扶安郡法院对上述案件作出的2015第31号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院井邑支院扶安郡法院2015第31号确认书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 丹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1032号
申请人：车某某，女，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市开山屯镇南山社区十六组。
委托代理人：车美月，女，1970年1月10日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市新兴街丰美委十九组。
2015年11月12日，申请人车某某向本院提出申请，请求承认大韩民国全州地方法院井邑支院扶安郡法院对当事者金钟锡与车某某离婚意愿确认申请一案于2015年9月25日作出的2015第31号确认书。该确认书确认金某某与车某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院井邑支院扶安郡法院对上述案件作出的2015第31号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院井邑支院扶安郡法院2015第31号确认书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 丹
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执560号
隆回县人力资源和社会保障局、邵阳华人重工机械有限公司：
申请执行人隆回县人力资源和社会保障局与被执行人邵阳华人重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2016）湘0524行审字21号行政裁定书所确定的内容于2016年7月13日自愿达成执行和解协议，且被执行人邵阳华人重工机械有限公司已经按照和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月十三日
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申3号
再审申请人（原审原告）：魏海忠，男，1968年11月29日出生，现住山西省清徐县。
委托代理人：刘海艳，女，，1984年5月9日出生，现住新疆呼图壁县。
被申请人（原审被告）：陈玉明，男，1965年12月10日出生，现住山西省汾西县。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。再审申请人魏海忠与被申请人陈玉明股权转让纠纷一案，不服本院（2015）昌中民二初字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏海忠申请再审称：一、被申请人范安平、陈玉明并非阜康市朝阳铸造有限公司的股东，二人向陈根水支付的款项系给陈根水的借款而非向公司的出资款。二、《股权转让协议》显失公平，被申请人陈玉明与范安平谎称有人以一亿元的价格收购朝阳公司，但前提是范安平与陈玉明系公司股东才可，双方在此情况下签订了《股权转让协议》，故被申请人陈玉明、范安平系恶意串通，损害再审申请人魏海忠的利益。三、原审被告陈根水向案外人杨海滨转让49%股份与股权转让协议的内容相互矛盾。四、一审认定阜康市朝阳铸造有限公司股权市值一亿元有误，根据公司审计报表，公司当时市值仅为1000万左右，要求法院对公司的市值进行审计。五、《股权转让协议》为附条件，所附“第一笔固定资产付清生效”的条件未成就导致该股权转让协议无效。综上，魏海忠向法院申请再审。
被申请人陈玉明提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人魏海忠认为被申请人恶意串通，对此并未提交相应证据予以证实，陈根水将股权转让给杨海滨的行为系魏海忠行使股东权益。请求法院驳回魏海忠的再审申请。
本院认为：一、被申请人陈玉明是否为阜康市朝阳铸造有限公司的股东。股东身份的确认，应根据当事人的出资情况及出资合意等因素进行综合判断。根据本案查明事实，2010年4月30阜康市朝阳铸造有限公司股东会决议中已经明确公司由五个股东组成，其中包括被申请人陈玉明；股东会决议后，被申请人陈玉明向阜康市朝阳铸造有限公司实际交付1000万元，该款项应视为其出资款。申请人魏海忠认为该款项系向陈根水或公司的借款，对此并未提交相应的证据，故本院对申请人魏海忠的该项理由不予支持。综合上述事实，可以证实被申请人陈玉明已经取得了阜康市朝阳铸造有限公司的股东身份。申请人魏海忠认为公司股东变更并未进行工商登记，故被申请人陈玉明未取得股东身份，对此根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，工商登记不是确认股东资格的法定要件，仅不具有对抗第三人的法律效力，故申请人魏海忠的该项理由本院亦不予支持。
二、2011年4月19日签订《股权转让协议书》的效力如何确定。双方签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。再审申请人魏海忠认为被申请人恶意串通，损害其合法权益，对此其并未提交相应证据予以证实。双方签订的《股权转让协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，再审申请人魏海忠认为合同无效的理由本院不予支持。
三、再审申请人魏海忠再审审查过程中要求对公司市场价值进行鉴定，认为公司当时市场价值远低于壹亿元，故《股权转让协议书》中约定将阜康市朝阳铸造有限公司整体作价壹亿元显示公平，为无效合同。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故本院对再审申请人魏海忠要求鉴定的申请不予准许。其次，再审申请人魏海忠认为《股权转让协议书》显失公平。由于在订立合同时显失公平属于可撤销合同，且撤销权行使期限为一年。再审申请人魏海忠以此为由认为合同属无效合同于法无据。
四、2011年4月19日签订的《股权转让协议书》是否生效。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”《股权转让协议书》为附条件协议，但在协议签订后，再审申请人魏海忠陆续向陈玉明支付了1750万元，其用自己的实际行动履行了合同主要义务。综上，再审申请人魏海忠认为《股权转让协议书》所附条件未成就，故协议无效的理由不能成立。
综上，再审申请人魏海忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏海忠的再审申请。
审 判 长 樊健健
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 加马勒
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周寅昕