wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终3088号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。被上诉人（原审原告）：杨某某，女，1963年4月28日�生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：李某，女，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人杨某某及原审被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初6824号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院依法向上诉人人民财险公司送达了预交诉讼费通知，限人民财险公司于收到预交诉讼费通知之日起七日内交纳上诉费用300元，但上诉人人民财险公司未缴纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张玉霞审判员  袁 胜二〇一八年六月五日书记员  叶晓星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九�撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01460号
罪犯畅孝林，男，1978年5月22日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
原陕西省安康地区中级人民法院于1999年12月9日作出（1999）安中刑初字第57号刑事判决，以被告人畅孝林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年7月6日送陕西省汉中监狱服刑。2002年10月18日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为六年；2009年9月22日、2013年1月31日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2019年8月19日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据畅孝林的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯畅孝林在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯畅孝林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯畅孝林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯畅孝林确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯畅孝林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯畅孝林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2018年9月19日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任 娜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初409号
原告：于长利，住长春市南关区
被告：吉林省电力建设总公司，住所地长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张大明，该公司经理。
原告于长利与被告吉林省电力建设总公司劳动争议一案，本院于2017年2月9日立案。原告于长利于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于长利的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于长�撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由于长利负担。
代理审判员 胡雪莹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张东浩
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3169号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，支行行长。
被执行人：刘吉青，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：刘吉春，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人刘吉青、刘吉春金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘吉青给付申请执行人借款本金49337元，利息30144.22元及余欠利息，负担案件受理费894元，被执行人刘吉春对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人刘吉青名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人刘吉春名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3169号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。负责人张学鹏，支行行长。被执行人：刘吉青，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：刘吉春，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人刘吉青、刘吉春金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘吉青给付申请执行人借款本金49337元，利息30144.22元及余欠利息，负担案件受理费894元，被执行人刘吉春对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人刘吉青名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人刘吉春名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十二月四日书 记 员  刘福军
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审7号
申请执行人开封市公安局交通管理支队。
负责人徐桢，开封市公安局交通管理支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通管理支队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人钱聚刚，1983年10月18日生，住河南省方城县。
开封市公安局交通管理支队因被申请人钱聚刚于2017年5月5日15时16分在日兰高速430公里实施未随车携带驾驶证的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102091001747233《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人钱聚刚处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人钱聚刚未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102091001747233《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人钱聚刚在编号4102091001747233《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向钱聚刚送达了《催告书》，钱聚刚仍未履行义务。申请执行人开封市公安局交通管理支队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102091001747233《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局交通管理支队于2017年5月5日作出的编号4102091001747233《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局交通管理支队于2017年5月5日作出的编号4102091001747233《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一八年一月三十日
（代）书记员 陈柯安
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬鄞执民字第1221-7号
申请执行人：胡惠斌，男，1965年12月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人：孙能耐，男，1966年9月29日出生，汉族，住宁波市江北区。
上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被执行人：沈召利，男，1953年9月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行胡惠斌、孙能耐与沈召利合伙协议纠纷一案中，于2016年12月19日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人沈召利名下的位于宁波市鄞州区姜山镇东方二村15幢4号的房地产。同月20日10时12分，买受人戎莉（公民身份号码为）以170万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人沈召利名下的位于宁波市鄞州区姜山镇东方二村15幢4号的房地产的查封；
二、被执行人沈召利名下的位于宁波市鄞州区姜山镇东方二村15幢4号的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为鄞房权证姜字第××号；国有土地使用证号为鄞国用（2002）字第23-400号，地号为2391002-12-4】和其他权利归买受人戎莉。物权自本裁定送达买受人戎莉时起转移；
三、买受人戎莉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 许诗楠
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执985号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，地址上蔡县原蔡都镇白云大道310号。
法定代表人王大勇，该行行长。
委托代理人田自力，该行员工。
被执行人李保华，女。
被执行人侯红威，男。
被执行人黄心趁，女。
被执行人孙勇，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与孙勇、侯红威、李保华、黄心趁借款保证合同纠纷一案中,依法对被执行人孙勇、侯红威、李保华、黄心趁的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱贺亭
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张运动
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执985号申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，地址上蔡县原蔡都镇白云大道310号。法定代表人王大勇，该行行长。委托代理人田自力，该行员工。被执行人李保华，女。被执行人侯红威，男。被执行人黄心趁，女。被执行人孙勇，男。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与孙勇、侯红威、李保华、黄心趁借款保证合同纠纷一案中,依法对被执行人孙勇、侯红威、李保华、黄心趁的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱贺亭审判员  冯华彬审判员  张志远二〇一六年十一月二十九日书记员  张运动
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初928号
原告：陈宏卫。
被告：李丽。
原告陈宏卫因与被告李丽民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告陈宏卫到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏卫起诉称，2015年9月1日，被告向原告借款40000元，逾期经原告多次催讨，至今分文未付。请求判令：一、被告立即归还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李丽未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
借条1份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告李丽未到庭质证，也未向法庭提供证据
本院认证认为，原告提供的证据，系原件，符合证据形式要件，故本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2015年9月1日，被告李丽向原告陈宏卫出具《借条》一份，载明“李丽向陈宏卫借款40000元，2015年9月1日到2015年12月30日归还”。当日，原告按约将借款40000元现金给付被告，履行了借款义务。到期后经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈宏卫与被告李丽之间的借贷合意，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告陈宏卫按约向被告李丽提供借款40000元，则被告李丽应按约履行返还借款的义务，但被告李丽并未按约向原告返还借款，因此原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈宏卫借款40000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告李丽负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一六年三月三十日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第776号
原告张金莲（又名张银银）。
被告李华。
被告栗燕。
原告张金莲诉被告李华、栗燕民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年六月三十日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金莲，被告李华到庭参加了诉讼，被告栗燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金莲诉称，2013年1月1日，被告李华向原告借款人民币80万元，借款时被告李华给原告写下借款条据两支，一支是50万元，另一支是30万元，当时约定的利息都是月二分五。因借款时，二被告系夫妻，应认定为夫妻共同债务，被告向原告借款后一直不支付利息，原告于是向二被告催要借款，但二被告一直以种种理由推诿。为此，原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告给付原告借款80万元，给付原告借款利息58万元（从2013年1月1日起按月息2.5%计算至起诉之日，起诉至执行阶段的利息另行计算），本息总计138万元，并承担本案诉讼费。
被告李华辩称，本人向原告借款是事实，利息和本钱我曾一共给过原告158万元。
被告栗燕经本院依法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，被告李华于2013年1月1日向原告张金莲分别借款50万元和30万元，共计80万元，并给原告张金莲书写借条两份，在这两份借条中记载的出借人均为张银银，庭审中被告李华认可借条中的张银银即为原告张金莲。原告张金莲提供的被告李华于2013年1月1日所写的借条中均未约定借款利息。经朔州市朔城区民政局婚姻登记处证明，被告栗燕和被告李华于2000年1月5日办理结婚登记至今，被告李华向原告张金莲出具借条的时间在被告栗燕和被告李华的婚姻存续期间内。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的原、被告身份证复印件，借条两份，婚姻登记记录证明等证据材料在案为证。
本院认为，原告张金莲与被告李华双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，且被告李华也承认借款事实，故被告李华应当向原告张金莲履行还款义务。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原告张金莲提供的被告李华于2013年1月1日所写的借条中均未约定借款利息，故原告张金莲主张被告李华给付其借款利息58万元（从2013年1月1日起按月息2.5%计算至起诉之日，起诉至执行阶段的利息另行计算）的诉讼请求本院不予支持。被告李华于2013年1月1日向原告张金莲借款80万元，此时尚在被告李华与被告栗燕婚姻关系存续期间，被告栗燕未到庭提供证据证明被告李华向原告张金莲借此80万元时明确约定为被告李华的个人债务，亦无证据证明被告李华与被告栗燕双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告李华于2013年1月1日向原告张金莲所借的80万元为被告李华与被告栗燕婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还，被告栗燕承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李华偿还原告张金莲借款80万元，被告栗燕承担连带清偿责任。
上述给付内容限本判决生效后一个月内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元（原告已预付），由被告李华和被告栗燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟 钢
审 判 员 卢英杰
人民陪审员 高 俞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 红
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00319号
原告：武汉天物金佰包装制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山村。
法定代表人：蒋茂林，总经理。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
委托代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉富特塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园新建工业园新建厂区1号车间。
法定代表人：王先新，总经理。
原告武汉天物金佰包装制品有限公司诉被告武汉富特塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员李家斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉天物金佰包装制品有限公司的委托代理人朱志勇、李婷到庭参加诉讼、被告武汉富特塑胶科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天物金佰包装制品有限公司诉称：2013年12月28日，原告与被告签订了供货合同，双方约定由原告依据被告实际订货提供包装产品，并送货至被告仓库，货到后被告抽检验收，原告开具增值税发票便于被告入帐，票到30天被告立即付款。合同签订后，原告依据被告要求提供包装产品，截止2014年6月19日止共提供包装品69887.06元，均已送至被告仓库签收，其中52695.06元已向被告开具了增值税发票，但被告仅支付20000元，下欠货款49887.06元经原告多次催要，均遭被告推诿，为此，向法院起诉，请求判决被告支付货款49887.06元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150％自2014年12月29日起计算至偿还之日止）并承担本案的诉讼费。
被告武汉富特塑胶科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月28日，原告与被告签订了《供货合同》一份，约定由原告依据被告实际订货提供包装产品，并送货至被告仓库，货到后被告抽检验收，原告开具增值税发票便于被告入帐，票到30天被告立即付款。同时合同附件
--
报价单对产品的型号、规格及单价作出了约定。合同签订后至2014年6月19日止，原告依据被告要求分11次向被告提供了各类包装产品共计50480件，共计货款69887.06元，其中52695.06元原告已向被告开具了增值税发票。被告于2014年6月24日支付货款20000元，下欠货款49887.06元未付。此款经原告多次催要，被告未付，为此，原告向法院起诉。
上述事实，有《供货合同》、《报价单》、《送货单》、增值税专用发票、银行支付单据及当事人陈述在卷证实。
本院认为：原、被告之间签订的《供货合同》是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已经按合同约定向被告履行了供货义务，被告应当按合同约定向原告支付价款。对于所欠价款事实清楚，证据充分，被告应当及时清偿。被告未及时清偿货款已构成违约，依法应当向原告承担违约责任。由于双方在合同中对逾期付款的违约金及计算方式未作约定，原告要求被告赔偿逾期付款损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率及逾期罚息利率标准计算原告损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告武汉富特塑胶科技有限公司于本判决生效后五日内向原告武汉天物金佰包装制品有限公司支付下欠货款49887.06元及利息（利息按所欠货款金额按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2014年12月29日起计算至偿还之日止）；
二、驳回原告武汉天物金佰包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计523.50元，由被告武汉富特塑胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家斌
二〇一五年十一月十日
书记员 张 霞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00325号
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，系该公司董事长。
委托代理人郑红霞，系该公司法律事务部经理。
被告张鹏。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告张鹏借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费76元由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊俊星
二〇一五年十一月十二日
书记员 邱 黎
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初653号
原告：路福章，1990年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：阮广磊，男，1992年12月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县大庙镇山南村上周队，身份证号码3411261992********。
被告：阮广路，男，1994年11月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县大庙镇山南村上周队，身份证号码3411261994********。
本院受理原告路福章与被告阮广磊、、阮广路追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行了审理，本案审理中，原告路福章于2016年5月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告路福章的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告路福章撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告路福章负担。
审判员 金贵昌
二〇一六年五月二十日
书记员 李连玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2276号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：李淑英。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告李淑英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月6日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告李淑英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 周利明
二〇一五年十一月六日
代书记员 胡清馨
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字5719号
原告：魏孝男，男，1990年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：赵迁东，男，1973年出生，汉族，现住址新民市。
被告：盛现邦，男，1980年出生，汉族，现住址沈阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：朱国平，系该公司总经理
委托代理人：马洪博，系辽宁华义律师事务所律师
原告魏孝男诉被告盛现邦、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年11月4日起诉我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，原、被告两车刮撞，造成我受伤，两车损坏。故：1、请求被告赔偿的医疗费19350.51元、伙食补助费按国家标准，误工费按每日70.08元计算、护理费按国家标准，交通费1000元、伤残赔偿金按2014年标准给付、精神损失费10000元、修车费1500元、衣物费500元、二次手术费12000元、起诉费1340元、鉴定费750元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告盛现邦辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔，对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：被告车辆保险属实，误工天数按诊断书及住院天数计算伤残部分，如果同意调解按农村标准计算，九级伤残按照15%给付，不调解按城镇标准十级伤残给付。二次手术费因为评残，所以不同意给付，精神损失费过高，修车费，衣物损失没有评估不给付，误工天数不给付，同时申请要求鉴定人出庭。
经审理查明，2014年8月1日，盛现邦驾驶辽AL6A**号小型客车与魏孝男驾驶两轮摩托车相撞造成魏孝男受伤，两车损坏。经交警认定，魏孝男负主要责任，盛现邦负次要责任。
另查，盛现邦驾驶车辆在本案保险公司投保了交强险一份，商业险50万元，含不计免赔。
另查，魏孝男受伤后在新民市人民医院住院治疗17天，诊断为右胫骨开放骨折，右绯骨骨折，期间行切开复位内固定术，住院期间二级护理。产生医疗费用19350.51元，诊断休息至2014年11月5日。2014年11月17日由本院摇号确定鉴定机构，由辽宁人恶化司法鉴定中心评为九级伤残，产生鉴定费680元，复印费112.50元。
另查，魏孝男本人与沈阳易源劳务派遣有限公司鉴定劳动合同书，在沈阳市电信工程公司工作，经新民市城区东南公安派出所证实，本人从2013年5月15日至今一直居住在新民市依林印象小区25-10号1-4-3室居住，并有房屋买卖，借贷手续。
上述事实有，原、被告陈述，交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，认证，本院予以确认。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护。此次肇事，原告承担主要责任，故超出交强险部分，被告承担次要责任。原告向法法庭提交了劳动合同，但没有提供工资证实，原告表示其误工可按城镇标准给付。原告伤残评定，申请单位及鉴定机构均具备相应资质，且论述明确，故对保险公司要求鉴定人出庭的要求不予支持。原告车损、衣物损失无证据，不予支持。二次手术可在实际发生后另行告诉。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费9150元、伙食补助费850元（50元×17天）、误工费2688元、伤残赔偿金102312.00元元（25578元×20年×20%）、精神抚慰金5000元、以上共计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿原告医疗费10200.51元（19350.51元-9150元）、护理费1629.96元（95.88元×17天）、误工费4039.68元{（96天×70.08元）-2688元}、交通费500元、鉴定费680元，以上共计人民币17050.15元的30%，计人民币5115.05元。
三、被告盛现邦赔偿原告复印费112.50元的30%，计33.75元。
上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，原告魏孝男承担938元，被告盛现邦承担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内给付，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 高 阳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 祁 樊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2143号
原告刘廷强。
被告冀中秋。
原告刘廷强与被告冀中秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷强到庭参加诉讼，被告冀中秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷强诉称，因原告刘廷强与被告冀中秋为同村人。被告冀中秋又是原留庄营村支部书记并个人做有生意。之前，我们之间有过经济借款来往。2012年至2014年9月22日期间，被告冀中秋向原告刘廷强累计借款2183250元。（以银行转款凭证票据为证）。还款期限到期，被告未还借款并�求续签借款合同，使借款合同续签至2015年8月30日止。被告向原告出具有借据，收到借款条，出具双方核对借款证明并约定借款还款期限并写明自愿承担为出借人造成的所有经济损失和责任。借据约定了借款期限及违约责任等事项。原告多次催要，被告未向原告清偿。故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还2012年至2014年9月22日期间，向原告刘廷强所借款项本金2183250元及利息521866元共计2705116元。（以2183250元为本金，利率以月息1.5%计算，自2014年9月22日计至2015年8月30日，之后利息另计）；2、诉讼费、律师费、财产保全费由被告承担。
被告冀中秋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告从2012年开始向被告提供借款，双方自2015年6月1日经结算，被告共向原告借款2183250元，并向原告出具借据一份，证明两份。被告�中秋已将上述借款利息付至2014年9月。
认定上述事实的证据材料有原告提交的借据、证明、银行转账凭证、借条以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原告刘廷强与被告冀中秋之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故对原告要求被告冀中秋偿还借款2183250元的诉讼请求，本院予以支持。从证明上显示，双方约定的月息为3分，原告要求月息1.5%，符合法律规定，原告称被告已将上述借款利息付至2014年9月，原告要求自2014年9月22日起支付利息符合法律规定，故该借款的利息应自2014年9月22日起按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
�、被告冀中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘廷强借款2183250元，并自2014年9月22日起按月息1.5%计算利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告刘廷强的其他诉讼请求。
如果被告冀中秋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28440元，由被告冀中秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫玉静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第2143号原告刘廷强，男，汉族，1976年4月29日出生，住址河南省。被告冀中秋，男，汉族，1969年9月7日出生，住址河南省。原告刘廷强与被告冀中秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷强到庭参加诉讼，被告冀中秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷强诉称，因原告刘廷强与被告冀中秋为同村人。被告冀中秋又是原留庄营村支部书记并个人做有生意。之前，我们之间有过经济借款来往。2012年至2014年9月22日期间，被告冀中秋向原告刘廷强累计借款2183250元。（以银行转款凭证票据为证）。还款期限到期，被告未还借款并要求续签借款合同，使借款合同续签至2015年8月30日止。被告向原告出具有借据，收到借款条，出具双方核对借款证明并约定借款还款期限并写明自愿承担为出借人造成的所有经济损失和责任。借据约定了借款期限及违约责任等事项。原告多次催要，被告未向原告清偿。故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还2012年至2014年9月22日期间，向原告刘廷强所借款项本金2183250元及利息521866元共计2705116元。（以2183250元为本金，利率以月息1.5%计算，自2014年9月22日计至2015年8月30日，之后利息另计）；2、诉讼费、律师费、财产保全费由被告承担。被告冀中秋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告从2012年开始向被告提供借款，双方自2015年6月1日经结算，被告共向原告借款2183250元，并向原告出具借据一份，证明两份。被告冀中秋已将上述借款利息付至2014年9月。认定上述事实的证据材料有原告提交的借据、证明、银行转账凭证、借条以及当事人的庭审陈述。本院认为，原告刘廷强与被告冀中秋之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故对原告要求被告冀中秋偿还借款2183250元的诉讼请求，本院予以支持。从证明上显示，双方约定的月息为3分，原告要求月息1.5%，符合法律规定，原告称被告已将上述借款利息付至2014年9月，原告要求自2014年9月22日起支付利息符合法律规定，故该借款的利息应自2014年9月22日起按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告冀中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘廷强借款2183250元，并自2014年9月22日起按月息1.5%计算利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告刘廷强的其他诉讼请求。如果被告冀中秋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28440元，由被告冀中秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年十一月十一日书 记 员  闫玉静
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初140号之一
原告：何京培，男，生于1983年5月18日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司董事长。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
原告何京培诉被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告何京培于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司起诉。
本院认为：原告何京培要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何京培撤回对被告宣汉县交通运输服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何京培负担。
审 判 长 刘 康
审 判 员 吕百跃
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘德权
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初140号
原告：何京培，男，汉族，生于1983年5月18日，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司执行董事。
委托代理人:蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
本院立案受理原告何京培与被告宣汉县交通运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕百跃
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘德权
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执716-1号
申请执行人任玉娃，女，1951年5月3日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人山西和田物资集团有限公司，地址榆次区人字街1号。
法定代表人任保林，该公司董事长。
本院在执行任玉娃与山西和田物资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因暂时查找不到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）晋0702民初1507号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯吉昌
二〇一六年九月二十一日
书记员 张宏文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2170号
申请人：张桂明，男，1987年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被申请人：姚付强，男，1976年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：秦彦强，男，1988年1月8日生，汉族，住山东省费县。
申请人张桂明于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姚付强所有的位于临沂市兰山区金泰华城20号楼××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姚付强所有的位于临沂市××山区××城××楼××室（所有权证号：××）房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘丽娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第685号
上诉人（原审原告）：司岭，男，1957年4月19日出生，汉族。
委托代理人：丁化谦，男，1949年1月16日出生，汉族，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司。
法定代表人：孙中辉，董事长。
委托代理人：马乃印，男，1963年3月22日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：朱辉，女，1977年9月13日出生，汉族，该单位职工。
上诉人司岭因与被上诉人淄博矿业集团有限责任公司（以下简称“淄矿集团”）劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司岭及其委托代理人丁化谦，被上诉人淄矿集团的委托代理人马乃印、朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，司岭原系原淄博矿务局龙泉煤矿职工，1995年11月1日与龙泉煤矿签订无固定期限劳动合同。2001年11月15日与案外人淄博广通化工有限责任公司（以下简称“广通公司”）签订劳动合同并多次续订。2012年7月，司岭从广通公司退休。自1995年5月1日起至司岭退休，司岭的工作地点为淄博矿务局下属的许厂煤矿。原淄博矿务局龙泉煤矿系原淄博矿务局下属非公司法人，成立于1993年4月19日，2000年11月23日因资源枯竭被淄博市中级人民法院裁定宣告破产，2001年11月9日注销工商登记。司岭已经作为龙泉煤矿的破产职工领取了安置费。案外人广通公司成立于1996年5月23日，最初股东是淄博矿务局与淄博矿务局龙泉煤矿劳动服务公司，1999年股东变更为淄博矿务局与广通公司工会，2001年11月13日股东变更为刘其永等40人。司岭在广通公司享有职工股份并领取分红，2013年2月退股。
原审法院认为，关于用人单位主体的问题。司岭1976年起即在龙泉煤矿工作，1995年11月1日的无固定期限劳动合同，甲方为淄博矿务局，但甲方盖章为“淄博矿务局龙泉煤矿”，因原淄博矿务局龙泉煤矿系原淄博矿务局下属非公司法人，依法具有独立用工主体资格，故该劳动合同的用人单位应当根据落款公章确定，即用人单位应为原淄博矿务局龙泉煤矿而非淄矿集团的前身淄博矿务局。司岭自1999年5月起即在淄博矿务局许厂煤矿工作、由许厂煤矿发放工资与房屋补贴直至退休的事实，属于淄博矿务局下属的龙泉煤矿、许厂煤矿、广通公司三个单位之间的人员借用。龙泉煤矿因为资源枯竭政策性破产时，司岭已经作为龙泉煤矿的破产职工领取了安置费，并到原淄博矿务局、原淄博矿务局龙泉煤矿劳动服务公司共同出资设立的淄博广通化工有限责任公司进行了就业安置，作为职工参股并领取分红，并与广通公司多次订立劳动合同并从广通公司退休。司岭的工资和住房补贴由许厂煤矿发放的事实，不能证实司岭与淄矿集团之间存在劳动关系。综上，司岭主张与原淄博矿务局存在劳动关系并应由淄矿集团支付房屋补贴无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决为：驳回司岭的诉讼请求。
原审原告司岭不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决混淆用工主体、认定事实不清。我于1995年11月1日签订的劳动合同的甲方是淄矿集团的前身淄博矿务局，并且该劳动合同中明确载明“乙方为甲方职工，确立甲乙双方的劳动关系”，我无论是在龙泉煤矿还是在许厂煤矿从事井下挖煤工作，均是由淄博矿务局根据自己的业务组成和工作需要安排到其下属机构工作并发给劳动报酬，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于确立劳动关系的规定，淄矿集团内部管理机构的增减、名称变革以及破产等均与我无关，故原审判决认定我与淄矿集团不存在劳动关系系认定事实错误；2、原审判决适用法律错误。原审判决认定我在许厂煤矿工作属于淄博矿务局下属单位的人员借用，但龙泉煤矿、广通公司均无劳务派遣资质，原审判决将用人单位自己设立的所谓劳务派遣变通为内部人员借用，违背了我的真实意思表示，亦违反《劳动法》、《劳动合同法》的强制性规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由淄矿集团负担。
被上诉人淄矿集团辩称，1、上诉人在上诉状中所述法条的适用条件是用人单位招用劳动者后不签订劳动合同时，如何确认劳动关系，而本案上诉人已与广通公司签订了劳动合同，故不能适用该法条确定劳动关系；2、上诉人在龙泉煤矿破产时领取了安置费，且与广通公司签订劳动合同，并作为广通公司的职工股东，每年领取分红，上诉人的退休也是由广通公司办理的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人司岭提交李宪东、付庆刚、邱其军等三人在淄矿集团许厂煤矿的工作证（工作牌）四份，拟证实上诉人一直在被上诉人处工作。被上诉人淄矿集团质证称，对上述证据的真实性无异议，但不是上诉人本人的工作牌，与本案没有关系。经审查，司岭提交的并非其本人的工作证（工作牌），且淄矿集团对其证明内容有异议，故该证据不能证实司岭关于其一直在淄矿集团工作的主张。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于上诉人司岭与被上诉人淄矿集团是否存在劳动关系的问题，原淄博矿务局龙泉煤矿破产时，司岭作为原淄博矿务局龙泉煤矿的破产职工领取了安置费，原劳动合同已经解除，司岭与案外人广通公司订立并多次续订签订劳动合同直至其退休，该劳动合同是司岭与广通公司之间真实的意思表示，应当作为认定劳动关系的依据；并且司岭作为广通公司职工参股并领取了分红，其各项社会保险均以广通公司的名义缴纳，并由广通公司为其办理退休手续，故应当认定司岭与广通公司之间存在劳动关系，司岭关于应确认其与淄矿集团存在劳动关系并由淄矿集团支付其住房补贴的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人司岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
代理审判员 史华振
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏 伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9230号
罪犯辛永田，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年8月21日作出了（2007）鲁刑三终字第94号刑事判决，以被告人辛永田犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯辛永田在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯辛永田在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯辛永田在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯辛永田予以假释，剥夺政治权利二年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执403号
申请执行人：张朝龙，男，1961年9月1日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市顺泰新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市。
张朝龙与滁州市顺泰新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁琅劳人仲案调字第63号仲裁调解书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市顺泰新型建材有限公司的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年三月七日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执403号
申请执行人：张朝龙，男，1961年9月1日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市顺泰新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市。
张朝龙与滁州市顺泰新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）皖1102执403号执行裁定书，冻结了被执行人滁州市顺泰新型建材有限公司的银行存款20000元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人滁州市顺泰新型建材有限公司银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 张莹莹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1944-1号
申请执行人:叶奇。
被执行人：浙江台州虹达灯饰有限公司，住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：王岳明,该公司负责人。
被执行人：王岳明。
被执行人：王萍茹。
原告叶奇与被告浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）台黄宁商初字第154号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶奇于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹履行生效判决所确定的偿还借款500000元并支付利息的义务。被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹负担案件受理费人民币6050元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹未向本院申报财产，本院已将被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司所有的坐落在台州市黄岩区宁溪镇上宅居宁川东路的房屋及土地使用权[房屋所有权证号：台房权证黄字第××号,国有土地使用权证号：黄岩国用（2005）第00300002号]一处已由本院另案处理；被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司所有的坐落在台州市黄岩区宁溪镇上宅居环镇西路的房屋及土地使用权[房屋所有权证号：台房权证黄字第××号、台房权证黄字第××号,国有土地使用权证号：黄岩国用（2007）第00300002号]一处亦已由本院另案处理。另发现本院已另案查封了被执行人王岳明、王萍茹所有的坐落在台州市黄岩区宁溪镇上宅居白云巷7号房产一处，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹目前无其他可供执行的财产。2015年7月14日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1944号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第1944-1号申请执行人:叶奇。被执行人：浙江台州虹达灯饰有限公司，住所地：台州市黄岩区。法定代表人：王岳明,该公司负责人。被执行人：王岳明。被执行人：王萍茹。原告叶奇与被告浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）台黄宁商初字第154号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶奇于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹履行生效判决所确定的偿还借款500000元并支付利息的义务。被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹负担案件受理费人民币6050元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹未向本院申报财产，本院已将被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司所有的坐落在台州市黄岩区宁溪镇上宅居宁川东路的房屋及土地使用权[房屋所有权证号：台房权证黄字第××号,国有土地使用权证号：黄岩国用（2005）第00300002号]一处已由本院另案处理；被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司所有的坐落在台州市黄岩区宁溪镇上宅居环镇西路的房屋及土地使用权[房屋所有权证号：台房权证黄字第××号、台房权证黄字第××号,国有土地使用权证号：黄岩国用（2007）第00300002号]一处亦已由本院另案处理。另发现本院已另案查封了被执行人王岳明、王萍茹所有的坐落在台州市黄岩区宁溪镇上宅居白云巷7号房产一处，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹目前无其他可供执行的财产。2015年7月14日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第1944号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江台州虹达灯饰有限公司、王岳明、王萍茹有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一五年十一月十六日代书记员 李佳璐
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初817号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人邓劲松，男，1972年11月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年7月17日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）432号起诉书指控被告人邓劲松犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人邓劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日晚，被告人邓劲松在其朋友卢某位于长沙市雨花区木莲路木莲公社小区的家中饮酒后，于当晚23时许，驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车上路行驶。当晚23时5分许，被告人邓劲松驾驶上述车辆沿长沙市木莲路由西往东行驶至长沙市雨花区洞井路口时，被执勤交警查获。经检测，被告人邓劲松的血液中乙醇含量为161.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人邓劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，现场照片，执法记录视频，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2139号《理化检验报告》，机动车行驶证，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，证人卢某的证言，被告人邓劲松的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓劲松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓劲松能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款判决如下：
被告人邓劲松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19495号
罪犯确莫公作，男，1990年1月15日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一二年三月二十日作出（2012）昆刑一初字第3号刑事判决，以被告人确莫公作犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月十一日经本法院以（2014）昆刑执字第15728号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯确莫公作在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯确莫公作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯确莫公作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯确莫公作减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月18日起至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民申字第77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晶荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨淑琴。
原审原告:张丽荣。
再审申请人张晶荣、张德胜因与被申请人杨淑琴、原审原告张丽荣继承纠纷一案，不服本院（2014）白民一终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张晶荣、张德胜申请再审称，二审判决认定事实错误。（一）本案诉争的房屋应属张玉金的遗产。张玉金与杨淑琴婚姻存续期间交纳的3万元钱住房集资款，在张玉金与杨淑琴离婚时约定通过各自单位房改取得的楼房归各自所有时已对这3万元进行分割，张玉金单位的集资楼归张玉金所有包括这3万元，且张玉金是在离婚后以11343.58元价格获得诉争房屋的产权，故诉争房屋应属张玉金个人所有。（二）被申请人认为争议楼房属于没有分割的夫妻共同财产，缺乏证据支持。诉争房屋是张玉金与杨淑琴2011年结婚前的个人财产。（三）诉争的房屋属于张玉金的遗产，张晶荣、张德胜有权依据张玉金的遗嘱继承争议房屋。（四）被申请人应返还其侵占的诉争房屋。故申请再审。
本院认为，张玉金与杨淑琴在婚姻存续期间为诉争房屋交纳3万元住房集资款，二人于1997年离婚，离婚协议只是约定“共同财产自行分割、无争议”，二人仍在诉争房屋共同居住，张玉金在二人同居期间取得诉争房屋的所有权证，诉争房屋应为夫妻共同财产，二人也未对诉争房屋进行分割。故诉争房屋不属于张玉金个人的遗产。
综上，张晶荣、张德胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晶荣、张德胜的再审申请。
审 判 长 李 光 宇
审 判 员 杨 剑 虹
代理审判员 吴 金 研
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚磊（兼）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00162号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人赵某某，别名赵某甲，男，生于1980年11月3日，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：内蒙古自治区土默特左旗，捕前住该地。2013年6月24日因吸毒被土默特左旗公安局行政拘留九天。2013年8月12日至2015年2月9日期间，被土默特左旗公安局强制隔离戒毒一次。2013年7月3日因涉嫌故意伤害被土默特左旗公安局刑事拘留，2013年7月12日因无逮捕必要被土默特左旗人民检察院不批准逮捕，2013年7月12日被土默特左旗公安局取保候审。2015年11月10日因涉嫌故意伤害罪由我院决定逮捕，同日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2013年4月22日中午，被告人赵某某在土默特左旗沙尔营乡大丹巴村自己家院门口外，与向自己索要借款的刘某某（男，1969年10月6日出生）发生争执，后被告人赵某某用刀将刘某某的腿部砍伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（呼）公（物）鉴（伤）字（2013）349号检验鉴定：被鉴定人刘某某右小腿损伤构成轻伤；左小腿损伤构成轻微伤。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。同时认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请我院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经本院审理查明，2013年4月22日中午，被告人赵某某在土默特左旗沙尔营乡大丹巴村自己家院门口外，与向自己索要借款的刘某某（男，1969年10月6日出生）发生争执，后被告人赵某某用刀将刘某某的腿部砍伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（呼）公（物）鉴（伤）字（2013）349号检验鉴定：被鉴定人刘某某右小腿损伤构成轻伤；左小腿损伤构成轻微伤。2013年7月5日，被告人赵某某与被害人刘某某就民事赔偿达成协议并实际履行，被告人赵某某得到被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息、吸毒人员信息、提前解除强制隔离戒毒决定书、工作说明、证人李某某证言、证人刘某甲证言、证人石某某证言、证人郭某某证言、证人郭某甲证言、证人刘某乙证言、被害人刘某某陈述、被告人赵某某供述与辩解、鉴定意见、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体致人一处轻伤及一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某某庭审中认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押九日，折抵刑期九日，即自2015年11月10日起到2016年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈志刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 恒靖松
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商申字第00020号
再审申请人（原审原告）：谢金初。
委托代理人：朱俊鑫，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：昆山市公交公司，住所地：昆山市玉山镇柏庐南路788号。
法定代表人：沈建忠，该公司总经理。
委托代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：昆山市公共交通有限公司，住所地：昆山市玉山镇柏庐南路788号。
法定代表人：沈建忠，该公司总经理。
委托代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
再审申请人谢金初因与被申请人昆山市公交公司（以下简称公交公司）、昆山市公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）承包经营合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢金初申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。公交公司依据2010年签订的承包经营合同，认为涉案车辆的重置价是356200元。但经鉴定，该合同并非谢金初本人签字。原审法院认定涉案车辆重置价为356200元，证据不足。实际上，涉案车辆购置价146000元、购置税14600元。公交公司称还有其他配置，但未提供相关证据。（二）原审判决适用法律错误。公交公司提供的昆汽客（2007）34号、昆公交（2010）4号以及招投标方案等文件，均属于公交公司的内部规章制度。但公交公司未提供证据证明该三份文件经过民主协商、公示或告知劳动者的程序。而且，谢金初不是公交公司的员工，该三份文件是以格式合同的方式作为合同附件的，但公交公司未向谢金初告知该三份文件，也未对该三份文件作必要的说明。原审判决认定该三份文件有效，明显不当。（三）原审庭审结束后，谢金初催促公交公司补充提供车辆购置的有关票据，公交公司称已经提交。但原审法官擅自扣押这些票据，拒不安排质证，严重违纪。原审法官明知公交公司涉嫌虚报、冒领巨额公款，却有意隐瞒，涉嫌包庇犯罪。综上，请求本院对本案再审改判。
公交公司、公共交通公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，谢金初的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。承包期间，谢金初与公交公司每年签订承包经营合同。谢金初对于涉案车辆重置价的确定、合同解除后的折旧办法等，都是清楚无疑的。公交公司提供的三份文件都是与职工代表协商后制定的，经表决通过并公示。谢金初在承包期间一直接受公交公司各方面的管理及培训，有条件去了解、应当清楚该三份文件的内容。
本院认为，本案争议焦点有二：（一）承包期限届满后，公交公司应返还的车保金如何计算？（二）原审审理程序是否合法？
对争议焦点（一），2006年12月7日至2012年3月23日，谢金初向公交公司承包车辆线路开展经营。公交公司称，双方每年签订承包经营合同，但未能提供2006年12月7日之后由谢金初本人签名的合同文本。谢金初认可公交公司提供的2006年12月7日承包经营合同为其本人签名，并称之后从未续签合同，整个承包期间双方均按2006年12月7日承包经营合同履行。根据该合同约定，谢金初向公交公司缴纳车保金356200元，承包期限届满后，车保金由公交公司扣除相关费用后返还。因此，原审法院采信2006年12月7日承包经营合同，以356200元为基础计算应返还的车保金数额，并无不当。
公交公司认为，车保金的返还应按《昆山市公交公司车辆租赁承包经营招投标实施（暂行）方案》的规定执行。该方案明确了6年的车辆使用年限和各年的折旧率，并规定承包期限结束后，车保金扣除必要的车辆损耗费用后返还承包人。谢金初称，其对该方案并不知情，该方案不能作为合同内容对其产生约束力。本院认为，2006年12月7日承包经营合同明确约定，合同未尽事宜按该方案执行。谢金初按该合同约定承包车辆线路长达5年时间，理应知晓该方案的内容。而且，2006年12月7日承包经营合同第一条关于车辆使用年限为6年、年限届满后强制报废的规定，与该方案的内容也是相符的。因此，原审法院按照该方案的规定计算车辆折旧费用，判令公交公司扣除车辆折旧费用后将车保金返还谢金初，并无不当。
对争议焦点（二），谢金初认为，原审法官擅自扣押公交公司庭后补充提交的车辆购置票据，拒不安排质证。但经本院核实，原审中，公交公司并未提交车辆购置的有关票据，原审法官未就此安排质证，并无不当。
谢金初认为，原审法官明知公交公司涉嫌虚报、冒领巨额公款，有意隐瞒，涉嫌包庇犯罪，但未提供充分确凿的证据。
综上，谢金初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢金初的再审申请。
审 判 长 孙一鸣
审 判 员 钱 余
代理审判员 张珍芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜 瑛
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初298号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人周正思，男，1986年3月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2011年3月3日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币2500元。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月5日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月3日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人周正思犯抢劫罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人周正思到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2008年6月28日23时许，被告人周正思伙同周某甲、周某乙、周某丙（三人已判决）等人在宣威市倘塘镇倘塘村委会大坡丫口持刀殴打被害人程某某并抢走程某某的“三铃”牌二轮摩托车一辆及诺基亚手机一部。经鉴定，被抢摩托车价值人民币2889元，被抢手机价值人民币50元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人周正思伙同他人持刀抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周正思对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
经审理查明，2008年6月28日23时许，被告人周正思伙同周某甲、周某乙、周某丙（三人已判决）等人在宣威市倘塘镇倘塘村委会大坡丫口持刀殴打被害人程某某并抢走程某某的“三铃”牌二轮摩托车一辆及诺基亚手机一部。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被抢摩托车价值人民币2889元，被抢手机价值人民币50元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案材料，受案登记表，被害人程某某的陈述记录，共同作案人周某甲、周某乙、周某丙的供述记录，证人何某某的证言记录，现场勘验笔录，现场辨认笔录，鉴定意见书，户口证明，刑事判决书，归案情况说明，说明材料，情况说明等证据与被告人周正思的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人周正思伙同他人以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，侵犯了公民的人身及财产权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人周正思归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人周正思犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年5月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 毛朝聪
人民陪审员 柴 榕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 凡 艳
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第616号
原告张某某，住尚义县。
被告马某某，住址同上。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月13日我与被告登记结婚。婚生一儿子马某甲，5岁。我与被告系同村村民，经家人掇合相识，婚后基本没有任何交流，被告因生活琐事多次殴打我，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚、儿子由被告抚养、费用自理、分割共同财产。
被告辩称，原告所诉不是事实，我与原告同村居住，充分了解，婚后夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，2009年4月13日原、被告结婚。婚生儿子马某甲，5岁。婚后夫妻感情较好，但亦曾因家务琐事产生过矛盾。2013年12月，原告曾起诉离婚，后撤诉。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻感情较好，尽管在共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中，互敬互爱，遇事多沟通，夫妻关系仍有和好可能。况且原告主张夫妻感情已破裂，虽提供了相关证据，但均不足以证明该事实成立，故对原告的离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一六年一月七日
书记员 温艳花
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3113号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘应度。
辩护人孔庆权，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2762号起诉书指控被告人刘应度犯非法持有毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人刘应度及辩护人孔庆权到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月28日14时许，上海市公安局浦东分局民警在本区川沙新镇川沙路迪华宾馆门口处将被告人刘应度抓获，并从其身上查获净重合计40.06克的2包白色碎块及粉末。经检验，上述白色碎块及粉末中均检出海洛因成分。
被告人刘应度到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关收缴了全部涉案毒品。
上述事实，被告人刘应度在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的扣押决定书、扣押清单、称重记录、相关照片，上海市毒品检验中心检验报告，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，行政处罚决定书及公安业务档案卡片详细信息，证人张某的证言笔录、公安机关出具的案发经过材料，被告人刘应度的供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘应度明知是毒品仍非法持有海洛因，数量达40.06克，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘应度犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘应度到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人刘应度的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人刘应度犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币七千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2018年2月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 严中南
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第251-1号
原告马某，潍坊市坊子区社保中心职工。
被告庄某，中国农业银行股份有限公司坊子支行职工。
本院在审理原告马某与被告庄某离婚纠纷一案中，本院做出的（2015）坊民初字第251号民事判决书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
依法解除被告庄某所有的位于潍坊市坊子区凤凰山产业园农业银行宿舍X号楼2-102号房产一处，所有权证号：潍房权证坊改字第××号的查封。
审判员 田 静
二〇一五年七月三日
书记员 赵萌萌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12226号
原告：韩雨轩，女，汉族，1983年11月10日出生。
被告：杨柳，女，汉族，1984年11月26日出生。
本院审理原告韩雨轩诉被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2017年2月23日，原告韩雨轩经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院按韩雨轩撤诉处理。
案件受理费4370元，由韩雨轩负担。
代理审判员 白宇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘祥
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第75号
原告邓仁全，男，汉族，住四川省罗江县。
被告贺炳才（曾用名贺炳财），男，汉族，住四川省罗江县。
原告邓仁全与被告贺炳才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓仁全，被告贺炳才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仁全诉称，2013�4月10日，因被告贺炳才的牛吃了我家的豌豆。原告邓仁全与被告贺炳才发生纠纷，被告贺炳才打伤原告邓仁全。经村、组多次调解没有效果。请求法院判令被告贺炳才赔偿医疗费等2272.60元。
被告贺炳才辩称，我没有打原告邓仁全。原告邓仁全住院与我无关。我不应承担责任。
经审理查明，2013年4月10日下午16时左右，原告邓仁全发现被告贺炳才妻子养的奶牛吃了自己家种植的豌豆，遂追赶奶牛，至被告贺炳才妻子的牛圈处，被告贺炳才质问原告邓仁全为何追打牛，双方发生争吵，原告邓仁全遂拉被告贺炳才去看牛吃豌豆的情况，双方发生抓扯并倒地。后经罗江县公安局110出警后，原、被告双方随后到罗江县人民医院住院治疗。原告邓仁全住院治疗至2013年4月14日出院，共用去医疗费1372.60元。原告邓仁全出院诊断为：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：若有不适，及�来院检查治疗。事情发生后，被告贺炳才与原告邓仁全协商无果，遂找村、镇调解委员会调解，因双方争议较大，无法达成调解协议，被告贺炳才就自己伤情将原告邓仁全起诉至本院，本院于2014年4月11日作出了（2014）罗民初字第232号民事判决，被告贺炳才不服上诉至德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）德民一终字第408号民事判决，维持了本院判决。原告邓仁全遂于2014年12月15日诉至本院。
另查明，原告邓仁全在（2014）罗民初字第232号案件中陈述其损失将另案解决。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、户口薄复印件，罗江县人民医院出院病情证明书和医疗费用结算票据，（2014）罗民初字第232号民事判决书，本院依职权调取的（2014）德民一终字第408号民事判决书，当事人当庭陈述等证据证明，足予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何侵犯公民生命权、健康权、身体权的行为，都将依法承担相应的法律责任。原告邓仁全在发现被告贺炳才妻子饲养的牛吃其豌豆的过程中，与被告贺炳才发生争吵并理论时，拉被告贺炳才去看现场，导致事件发生。被告贺炳才与原告邓仁全事发前，已有闲隙，该纠纷因邻里纠纷所致，在该纠纷的发生过程中双方均有一定过错，根据本案的实际情况及双方的过错程度，本院对双方的责任作如下划分，原告邓仁全承担主要责任，负担损失的70%；被告贺炳才承担次要责任，负担损失的30%。原告邓仁全主张的护理费用，住院伙食补助费过高，应按照本院生效判决所确定的标准，依法予以调整。原告邓仁全主张的误工费用因双方发生纠纷时间和实际住院时间，原告邓仁全尚未年满60周岁，故其要求被告贺炳才赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持�但是，原告邓仁全提出误工费标准过高，本院依法调整。原告邓仁全提出的交通费，没有相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告邓仁全医疗费1372.60元、住院伙食补助费60元，护理费200元，误工费320元，合计1952.60元，由于原告邓仁全自负1366.82元，被告贺炳才承担585.78元于本判决生效之日起十日内向原告邓仁全付清；
二、驳回原告邓仁全的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告邓仁全负担17元，被告贺炳才负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一五年一月十三日
书记员 张雪
附：
一、损失明细：
1、医疗费：1372.60元；
2、护理费：4天×50元／天＝200元；
3、住院伙食补助费：4天×15元／天＝60元；
4、误工费：4天×80元／天＝320元。
上述1-4项合计1952.60元，原告邓仁全承担70%责任，自负1366.82元。被告贺炳才承担30%责任，赔偿原告邓仁全585.78元。
二、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出�合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第75号
原告：郑凤钗，女，1953年6月9日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：游和桂，男，1959年12月26日出生，汉族，罗源县人，水产养殖，住福建省罗源县。
原告郑凤钗与被告游和桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑凤钗到庭参加诉讼，被告游和桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤钗诉称：2013年2月14日被告向原告借款260000元，作为家庭养殖用，借期一年，月息2分。借款后原告多次向被告追讨借款，均无着落。特起诉人民法院，请求判令：1、被告偿还借款本金260000元，以及从借款之日起至还清欠款之日按月息2分计算的利息，暂计至2015年1月息金为114400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告游和桂未做答辩。
经审理查明：被告游和桂因家庭水产养殖需要资金，于2013年2月14日向原告郑凤钗借款260000元，并向原告出具借条一张，借条写明还款时间2014年2月14日，月息2分。借款后，被告未按约定还本付息。
上述事实，有原告庭审陈述，原、被告身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告游和桂结欠原告郑凤钗借款260000元及利息，有被告签字捺印的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。借条上双方约定了借款期限及利息，且该利息的约定符合法律规定，被告应按约定还款并支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游和桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑凤钗人民币260000元及利息（自2013年2月14日起至实际还清欠款之日止，以月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6916元，减半收取3458元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一五年一月二十七日
书记员 于艳婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13377号
原告龚德刚，男，1952年1月2日出生。
委托代理人杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被告李玉福，男，1962年7月22日出生。
委托代理人李宏辰，女，1987年1月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
代表人冯贤国，总经理。
原告龚德刚与被告李玉福、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕担任审判长，与人民陪审员孙玉凤、邢全江依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚德刚的委托代理人杨成、被告李玉福及其委托代理人李宏辰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德刚诉称：2015年1月10日上午8时许，我骑车由北向南正常行走在昌平区二拨子龙兴园北区北门处，被告李玉福驾驶轿车将我撞伤。事故发生后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，住院16天，确诊有脑外伤后神经反应等多处伤情。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告李玉福负事故全部责任。被告李玉福驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费4071.56元、交通费1000元、住院伙食补助费900元，护理费、营养费及伤残赔偿金待鉴定后确定。庭审中，龚德刚将其诉讼请求变更为：被告赔偿原告医疗费4071.56元、交通费1000元、住院伙食补助费900元、护理费9150元、营养费2250元、后续治疗费（种植牙）34000元、鉴定费2300元。
被告李玉福辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生后，我方为原告垫付了部分医疗费，请求法院在本案中一并处理。原告主张的交通费没有相关票据，后续治疗费尚未实际发生，且原告入院检查时未提到牙齿受损情况，其牙齿损伤可能是在住院期间造成，这两项费用我方不同意赔偿。原告主张的其它损失，请求法院依法予以核实。
被告保险公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月10日上午8时许，龚德刚骑自行车由东向西行驶至北京市昌平区二拨子龙兴园北区北门处时，适有李玉福驾驶小客车（车牌号）由北向南驶来，小客车的左侧与自行车前部相撞，造成龚德刚受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李玉福负本次事故全部责任，龚德刚无责任。事故发生后，龚德刚被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，住院治疗16天，住院期间陪护1人，出院诊断为：脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、右顴部、左手皮擦伤、A5、6牙齿脱落、左手小指末节伸指肌腱断裂、眼外伤（右眼）、右侧视神经损伤、视网膜震荡（右眼）、右肩胛盂挫伤，医嘱建议全休两周、定期复查。2015年8月，龚德刚诉至本院，诉讼请求同诉称。本院依龚德刚申请，依法委托北京中衡司法鉴定所对其护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构于2015年11月3日出具中衡司法鉴定所（2015）临床鉴字第3781号司法鉴定意见书，认为：龚德刚护理期为30-45日、营养期30-45日。
庭审中，龚德刚提交中国人民解放军第306医院出具的诊断证明书，证明其拔除牙齿残根并种植义齿需花费医疗费34000元。李玉福认可龚德刚牙齿受损的真实性，但认为该损伤系住院期间发生，而且该项费用并未实际发生，故而不同意赔偿。
另查，李玉福驾驶的车辆（车牌号）登记所有人为李玉福。该车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的商业第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
经本院核实，龚德刚的合理损失为：医疗费13734.11元（其中李玉福垫付9662.55元）、住院伙食补助费900元、营养费1350元（30元／天×45天）、护理费5400元（酌定120元／天×45天）、交通费500元（酌定）、鉴定费2300元，共计24184.11元。
上述事实，有原告龚德刚提交的交通事故认定书、驾驶员及车辆信息查询单、诊断证明、住院病历、医疗费发票、银行对账单、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告李玉福提交的行驶证、驾驶证、保险单、医疗费票据、住院费明细，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。李玉福驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任。该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故应由保险公司在交强险限额内对龚德刚的损失先行赔付；超出交强险限额的部分，由保险公司在商业第三者责任保险范围内按照责任比例对龚德刚承担赔偿责任。龚德刚主张的各项损失，合理合法的部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。其中后续治疗费，因该项损失尚未实际发生，具体数额无法确认，故本院不予支持，龚德刚可另行主张；护理费，龚德刚虽未聘请护工，但其伤情确需护理，本院参照同等级别护理人员的劳务费标准酌情确定其护理费标准为每日120元。
同时指出，李玉福为龚德刚垫付的医疗费用，属于交强险和商业三者险赔偿范围内的部分，应视为李玉福代保险公司向龚德刚预先赔付，为减少当事人诉累，该部分费用由保险公司直接向李玉福给付。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告龚德刚六千三百二十一元五角六分，在死亡伤残赔偿限额内给付原告龚德刚五千九百元，共计一万二千二百二十一元五角六分，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付被告李玉福三千六百七十八元四角四分，在商业第三者责任保险范围内给付被告李玉福五千九百八十四元一角一分，共计九千六百六十二元五角五分，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告龚德刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十二元，原告龚德刚负担一千零三十九元，已交纳；被告李玉福负担一百零三元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千三百元，由被告李玉福负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 邢全江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周鑫楠
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第395号
申请执行人陆某
被执行人淡某
本院在执行陆某申请执行淡某离婚纠纷一案中，于2014年2月29日向被执行人淡某发出执行通知书，责令被执行人淡某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人淡某现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1283号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年四月三十日
书记员 李相珺
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》108条
执行结案方式为：执行完毕
1、生效法律文书确定的内容已全部履行完毕
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第395号
原告樊彩娥，女，1960年3月18日出生，汉族，小学毕业，无业，现住沙河市。
被告申跃啸，男，1961年9月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告许竹英，女，1965年10月13日出生，汉族，住址同上。
本院于2014年5月26日作出（2014）西民初字第625-1号民事裁定书，查封了被执行人许竹英拥有的位于邢台市桥东新西街亿德隆购物休闲广场二期14号楼1至2层1号门市（产权证号：邢房权证桥东字第2634**号）房产，现因被执行人申跃啸、许竹英已经将生效判决书确定的义务履行完毕，并经申请人樊彩娥的同意，应对查封许竹英的门市予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许竹英拥有的位于邢台市桥东新西街亿德隆购物休闲广场二期14号楼1至2层1号门市（产权证号：邢房权证桥东字第2634**号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨硕欣
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第395号
申请执行人李义词，女，汉族，1973年3月20日出生，住河南省西华县。
被执行人刘旗金，男，汉族，1982年7月11日出生，住河南省商水县。
申请执行人李义词诉被执行人刘旗金买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）西民初字第1274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李义词于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人刘旗金支付农药款7156元。本案在执行过程中，申请执行人李义词无法向本院提供被执行人刘旗金可供执行财产，本院也未查出被执行人刘旗金可供执行财产，经申请执行人李义词同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西民初字第1274号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一五年八月十日
书记员 ： 许 方
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第395号
申请执行人张帅军，男，汉族，1981年3月26日出生。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人杨昌德，经理。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司一分公司。
本院（2014）西民二初字第95号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款517767元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一四年七月八日
书记员 ：张晓姝
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第395号
申请执行人：邓朝东。
被执行人：朱先生。
本院在执行邓朝东与朱先生买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第267号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
二〇一四年十一月十六日
书记员 张丽萍
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初565号
原告陈立新。
被告索建军。
原告陈立新与被告索建军为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，被告由谢文林介绍以开陶瓷厂为名从原告处借款10万元，约定利息25‰，2012年5月14日借款10万元，约定利息25‰。2015年3月31日被告付本金1万元。两笔借款利息均结算至2013年11月30日，后原告和介绍人多次催要借款，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款19万元及利息。
原告为支持其主张向本院提交欠据两份、借款合同一份。
被告辩称，原告所诉都是事实，只是现在无力偿还。
经审理查明，2012年3月17日，被告索建军因开办陶瓷厂，经谢文林介绍向原告陈立新借款10万元，约定利息25‰，并出具借款借据。该借据载明：今借到陈立新现金壹拾万元整，月息25‰，使用时间自2012年3月17日—2013年3月17日止，保证每月17日前按时预付利息和到期按时偿本金，借款人索建军，中介人谢文林，2012年3月17日。2012年5月14日被告再次向原告借款10万元，签订了借款合同，借款合同约定借款金额为10万元，月息25‰，借款期限为半年，借款日期为2012年5月14日。同日，被告又向原告出具借据一份，该借据载明：借条，今借到陈立新现金壹拾万元整，借款人，索建军，2015年5月14日。2015年3月31日，被告支付原告借款本金10000元。借款期间，被告索建军多次付息，上述两笔借款共计190000元，利息均结算至2013年11月30日，被告索建军对上述借据、借款合同及还本付息事实均予认可。后经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款190000元及利息。
以上事实，有借据、借款合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借据、借款合同为凭，且被告对此予以认可，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告按照约定向被告履行出借义务，被告应按照约定偿还原告本金及利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而原、被告约定月利率为25‰，可知年利率为30%，已超过上述规定，因此对原告要求被告支付超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告索建军自本判决生效后十日内偿还原告陈立新借款本金190000元及利息（借款利息自2013年12月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费4900元，由被告索建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 杨东风
审判员 姚明明
二〇一六年六月二十八日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19552号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黎佐，男，1976年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区葵阳镇葵中村中江252号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎佐信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,664.13元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,664.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢161号
申请执行人杨智林，男，1971年10月出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人杨玉平，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人，居民。
本院在执行杨智林依据本院（2014）神民初字第04228号民事判决书申请执行杨玉平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨玉平发出执行通知书，责令其向申请人杨智林偿还借款本金23.35万元及利息，负担案件受理费4730元、执行费2860元。本案在执行过程中，申请人杨智林与被执行人杨玉平自愿达成如下执行和解协议：由被执行人杨玉平于和解当日向申请人杨智林偿还借款本金233500元，申请人杨智林自愿放弃全部利息，并自愿负担案件受理费4730元、执行费2860元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一七年二月八日
书记员 王 丽
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1595号
原告焦爱梅。
委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告刘香兰，族。
本院在审理原告焦爱梅诉被告刘香兰民间借贷纠纷一案中，原告焦爱梅于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦爱梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 教占兴
二〇一六年十月十八日
书记员 郭顺元