江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00784号
原告上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路1430号。
法定代表人徐建东，该公司董事长。
委托代理人陈明、朱鹰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平，该公司总经理。
原告上海市安装工程集团有限公司（下称上安集团）诉被告润地利科技实业投资集团有限公司（下称润地利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上安集团的委托代理人陈明到庭参加诉讼。被告润地利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告上安集团诉称：2007年11月2日，原、被告签订《施工合同》，约定：原告为被告所开发的位于无锡市体育中心内的无锡市润滑国际大厦项目提供暖通、消防、智能化专业安装工程施工。合同对施工期限、工程价款、付款方式及违约责任进行了约定。合同签订后，原告如约履行，工程已于2009年12月竣工且交付使用四年多，被告未曾提出任何质量异议。上述工程经结算审计为20471191.31元，被告支付了16247000元，剩余4224191.31元未支付。被告曾于2014年7月11日，向原告出具含另一工程项目款项在内的书面《付款计划》，对剩余款项的支付作出约定，但被告未能按约履行。现请求判令：1、被告支付原告剩余工程款4224191.31元；2、判令被告支付逾期付款利息50万元（以4224191.31元为基数，自2012年2月1日起依照中国人民银行同期贷款利率两倍计算至实际付款之日止，原告仅主张其中的50万元，其余部分放弃）、违约金30万元（以4224191.31元为基数，自2012年2月1日起依照合同约定的0.01%／天计算至实际之日之日止，原告仅主张其中的30万元，其余部分放弃）。
被告润地利公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2007年11月2日，润地利房地产投资集团有限公司（发包人，下称润地利投资公司）与上海市安装工程有限公司（承包人，下称上安公司）签订《无锡润滑国际大厦机电工程施工合同》，约定：承包人为发包人所开发的、位于无锡市体育中心内的无锡市润滑国际大厦项目提供暖通、消防、智能化系统进行专业安装工程施工；合同工期自2007年11月18日至2008年11月28日；约定合同价7000万元（具体按合同约定的工程结算审定价为准）；工程竣工验收后45日内发包人支付至月报初审总价的80%，竣工验收后6个月支付至结算价的95%，其余5%作为工程保修金，保修期满30日内支付；发包人收到竣工结算报告及结算资料未按约定时间支付结算价款，从约定日起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；承包人同意对可能的发包人因暂时困难（2个月内）（累计不超过2次）无法按合同条款约定支付相应的工程款时，承包人将不以此作为索赔的依据，但如延期支付超过以上约定的天数或次数，承包人如不停工，则发包人需支付延期付款的银行同期贷款利息的一倍（即贷款利息×2）给承包人，且由此影响延误的工期顺延；发包人违约应承担违约责任，需支付延期付款的同期贷款利息，并承担承包人工程结算确定后未付工程款（审定的结算造价-
已付工程款-约定保修金）的0.01%／天的违约金；发包人在质量保修满二年（承包单位当时无保修事项）时支付结算审定价5%。合同签订后，上安公司按约进行施工。
2010年6月23日，润地利投资公司与上安公司签订会议纪要，约定：润华国际大厦55层主楼区域未完成的几点安装工程双方终止施工，润地利投资公司将另行发包；对于上安公司已完成区域的工程量进行审计。
2010年9月前，涉案工程通过竣工验收。2010年9月14日至2013年10月30日，润地利投资公司委托江苏经天纬地建设项目管理有限公司对涉案工程进行竣工结算审核，该公司拟于2014年5月7日出具《工程造价咨询报告》，审定涉案工程总金额为20471191.31元。润地利投资公司向上安集团支付了16247000元工程款，剩余工程款4224191.31元未支付。后经上安集团催讨，润地利投资公司向其出具《付款计划》，约定：对由上安集团所施工的“无锡润华”及“江苏润奥”两项目工程尾款结算依照其公司资金状况，于2014年10月底付100万、2014年11月底付100万元、2015年1月底付200万元、余款于2015年2月底前全部付清。因润地利投资公司并未按约履行付款义务，经上安集团催讨未果，成讼。
另查明：2013年5月15日，上安公司名称变更为上安集团。2014年8月15日，润地利投资公司名称变更为润地利公司。
以上事实，有《施工合同》、《会议纪要》、《工程造价咨询报告书》、《付款计划》、付款凭据、工商档案、律师函及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：上安公司与润地利投资公司所签订的《施工合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规，合法有效，双方应按约履行相关权利义务。因上安公司现名称变更为上安集团，润地利投资公司现名称变更为润地利公司，故相应的权利义务应由名称变更后的相关公司承继。本案中，润地利公司结欠上安集团工程款4224191.31元事实清楚，对上安集团要求润地利公司支付上述款项的诉请，本院予以支持。关于上安集团要求润地利公司向其支付逾期付款利息50万元及违约金30万元的诉请，本院认为，双方关于逾期付款利息及违约金的承担及计算标准已在《施工合同》中有明确的约定，现上安集团仅主张逾期付款利息中的50万元及违约金中的30万元，其余部分放弃，系对自己民事权利的处分，合法有效，本院予以支持。润地利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告润地利科技实业投资集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内立即向原告上海市安装工程集团有限公司支付工程款4224191.31元；
二、被告润地利科技实业投资集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内立即向原告上海市安装工程集团有限公司支付并支付逾期付款利息500000元、违约金300000元。
如果被告润地利科技实业投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46969元、保全费5000元，共计51969元，由被告润地利科技实业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。