山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第982号
原告崔月光。
委托代理人吕廷东，山东长远律师事务所律师。
被告潍坊万丰混凝土有限公司，驻潍坊市奎文区潍胶路与机场南路交叉口西南角。
法定代表人王曰普，董事长。
委托代理人高存考，山东奥凯律师事务所律师。
原告崔月光与被告潍坊万丰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告崔月光及委托代理人吕廷东，被告委托代理人高存考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，原告到被告处工作，职务为销售部业务员，负责被告主营的混凝土销售工作，双方约定原告工资标准为基本工资加提成，根据原告销售混凝土的数量计发提成工资，被告拖欠原告提成工资累计达208062.57元不予支付，原告多次要求发放提成工资，但被告始终置之不理。在职期间，原告并未享受法定的带薪年休假。自2014年10月份以来，被告向原告发放的工资严重低于潍坊市最低工资标准，被告是在变相辞退原告。原告于2015年5月13日向被告提出解除劳动合同并征得被告同意，但双方未达成赔偿协议。原告于2015年5月20日依法向奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决认定的部分事实错误，适用法律错误，原告对奎劳人仲案字（2015）第70号仲裁裁决不服，特提起诉讼，要求判令被告：1、支付原告拖欠的提成工资208062.57元及25％经济补偿金共计260078.212元；2、支付原告低于最低工资标准工资差额及25％经济补偿金合计14301.49元；3、支付原告解除劳动合同经济补偿金75357元；4、支付原告未休年休假工资报酬47571.68元；5、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告从未拖欠过原告的提成、工资。被告平均每月为原告发放的工资高于潍坊市最低工资标准。原告系因自身原因主动向被告申请辞职，不存在向原告支付解除劳动合同经济补偿金的前提。被告每年均安排原告不少于5天的带薪年休假，且原告关于带薪年休假工资主张，已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月原告入职被告处，业务员岗位。2013年9月1日，原、被告签订劳动合同一份，劳动合同期限自2013年9月1日至2016年8月31日，双方约定原告在被告处从事业务工种，实行不定时工作制，工资按照基本工资“800元+提成”执行，不得低于本地最低工资标准。
2015年5月13日，原告以被告长期拖欠提成工资为由向被告邮寄解除劳动合同通知，次日被告收到该通知。后原告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、拖欠原告的提成工资208062.57元及25％经济补偿金260078.212元；2、低于最低工资标准工资差额及25％经济补偿金14301.49元；3、解除劳动合同经济补偿金15355.92元；4、未休年休假工资报酬6118.84元。2015年7月17日，该仲裁委员会作出奎劳人仲案字〔2015〕第70号仲裁裁决书，裁决被告支付原告提成款51108.22元，经济补偿金15355.92元，年休假工资报酬2036.01元[（6512.23元/月÷21.75天×（5天+1.8天）]，上述款项合计金额为68500.15元。裁决作出后，原、被告均不服仲裁裁决，原告于2015年9月10日，诉至本院，请求依法判如所请，被告于2015年9月21日诉至本院，请求依法判令不支付原告提成款51108.22元、经济补偿金15355.92元、年休假工资报酬2036.01元，共计68500.15元，诉讼费用由原告承担。对原、被告的诉讼请求，本院依法进行了合并审理。
原告主张，在职期间，2012年2月至7月、10月，2013年3月、9月、10月、12月，2014年2月、4月、7月、10月至12月，2015年1月、3月、4月，被告支付原告的工资均低于潍坊市奎文区当年度最低工资标准，差额共计11441.19元，应由被告补发，并按工资差额的25%支付额外经济补偿2860.30元，合计14301.49元；根据被告的业务管理制度，原告离职前，独立承揽或附助被告完成的混凝土销售额应计发提成工资208062.57元，被告未发放，应额外支付25%的经济补偿52015.64元，共计260078.21元；劳动合同存续期间，被告拖欠原告提成并低于最低工资标准发放工资，原告因此提出离职，被告应支付解除劳动合同补偿金，2014年5月至2015年4月加上原告应发未发的提成工资，原告应发的月平均工资为19897.865元，因上述月平均工资超出城镇单位在岗职工平均工资的三倍，原告主张按照3倍标准计算月工资为12559.50元（4186.50元/月×3），原告应享有6个月工资的解除劳动合同经济补偿金75357元（12559.50元/月×6个月）；工作期间，原告未享受带薪年休假工资，原告应发月平均工资19897.865元，除以21.75天计算出日平均工资914.84元，原告自2009年入职至2015年4月离职，应休未休的带薪年休假天数共计26天，工资应为23785.84元（914.84元/天×26天），2倍为47571.68元，应由被告支付。
被告对原告的上述主张不予认可，称不欠工资及提成，原告系单方解除劳动合同，被告不应支付解除劳动合同经济补偿金，被告每年均为原告安排带薪年休假，每年带薪年休假与春节假期一并安排，不应当再支付未休年休假报酬。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1、工资卡银行交易明细二份（2012年1月1日至2013年8月16日一份，2013年6月1日至2015年5月8日一份）、工资发放明细表一份，证明2012年2月至7月、10月，2013年3月、9月、10月、12月，2014年2月、4月、7月、10月至12月，2015年1月、3月、4月，被告支付原告的工资均低于潍坊市奎文区当年度最低工资标准，差额共计11441.19元，按最低工资标准并累加应发未发的提成工资，计算劳动合同解除前12个月（2014年5月至2015年4月）原告月平均工资应为19897.865元，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金15355.92元；
2、鲁政字（2011）33号、鲁政字（2012）33号、鲁政字（2013）39号、鲁政字（2014）49号、鲁政字（2015）39号文件五份，证明潍坊市奎文区2011年至2015年最低工资标准分别为1100元、1240元、1380元、1500元、1600元，实施日期均为每年3月1日，被告存在低于最低工资标准支付工资的事实；
3、证人朱某的证言、被告出具的关于与朱景星解除合同的决定，证人吴某的证言、奎文区社保中心关于吴某的保险交纳证明、奎劳人仲案字〔2015〕第70号劳动仲裁裁决书各一份，证明朱某、吴某曾系被告员工，二位证人证言能够证明公司业务员岗位在被告提成发放标准为独立承揽业务按混凝土供货量以3元/m³计取，协助承揽业务按1元/m³计取，提成标准以合同评审记录为准，该费用直接发放给承揽项目的业务员。吴某证实泛海拉菲庄园项目是原告独立承揽的；
4、2012年6月1日加盖被告公章的业务管理制度复印件一份，证明根据该制度第19条、第35条、第36条规定，被告按合同评审及公司定价策略签订相关合同，业务员独立承揽的业务，业务提成为3元/m³，协助公司承揽的业务，业务提成为1元/m³，业务提成标准最终确认以合同评审记录单中业务费的批复为准，业务提成按照向需方实际供货的方量计算，由财务部负责业务员提成的核算。业务管理制度载明的审核人刘兴军，批准人郭力；
5、工商登记信息打印件一份，证明郭力系被告董事兼总经理，刘兴军系被告董事，均为被告高级管理人员；
6、泛海拉菲庄园合同评审记录一份、不完整的物资采购合同复印件一份、物资采购结算书三份，中建八局第一建设有限公司证明一份、中建八局第一建设有限公司泛海拉菲庄园项目部情况说明一份，以上证据证明原告作为被告的业务员和项目联系人，独立承揽了泛海拉菲庄园的混凝土项目，被告共向中建八局第一公司供货20988立方米，提成标准为3元每立方米，原告应计取提成工资62964元；
7、青鸟华光小区（现称北大锦城）项目合同评审记录一份、采购合同复印件一份、分包工程结算书一份、北京建工双兴公司潍坊分公司证明一份，证明原告作为被告的业务员和项目联系人，独立承揽了青鸟华光小区的混凝土项目，被告共向北京建工双兴公司潍坊分公司供货31476.08立方米，原告应计取提成工资94428.24元；
8、华安海聚潍坊汽车文化博览城项目合同评审记录复印件一份、商混结算表一份、江苏溧阳建设集团潍坊华安海聚汽车文化博览城项目部出具的情况说明一份，证明原告作为被告的业务员，独立承揽华安海聚潍坊汽车文化博览城的混凝土项目，截止2015年3月28日，被告合计向江苏溧阳建设集团公司供货16364.21立方米，原告应计取提成工资49092.63元；
9、坊子龙凤花园项目合同评审记录一份、商品混凝土补充条款（一）及附件一份、商品混凝土买卖合同书一份、企业应收账款对账单一份，证明原告独立承揽坊子龙凤花园的混凝土项目，截止2013年9月，被告合计向山东华安集团有限公司供货6149.50立方米，原告应计取提成工资18448.50元；
10、潍坊信圆项目合同评审记录复印件一份、混凝土买卖合同复印件一份、企业应收账款对账单一份，证明原告协助承揽潍坊信圆混凝土项目，截止2015年3月份被告合计向潍坊立昌建筑工程有限公司供货9437立方米，原告应按提成标准1元/m³计取提成工资9437元；
11、恒大名都项目合同评审记录一份、材料对账单复印件一份、企业应收对账单一份，证明原告协助承揽恒大名都的混凝土项目，截止2014年12月25日被告合计向中国建筑第五工程局有限公司供货6463立方米，提成标准为1元/m³，原告应计取提成工资6463元；
12、恒信首府项目合同评审记录一份、混凝土买卖合同一份，证明原告协助承揽恒信首府的混凝土项目，截止2015年3月，被告合计向潍坊丽都置业有限公司寒亭分公司供货13163立方米，提成标准为1元/m³，原告应计取提成工资13163元；
13、中建大观天下项目合同评审记录一份，商品砼采购合同复印件一份、商品砼采购补充协议一份，证明原告协助承揽中建大观天下的混凝土项目，截止2015年3月被告合计向中国建筑第二工程局有限公司北京分公司供货18563.5立方米，提成标准为1元/m³，原告应计取提成工资15036元（该项目前期由同事冯雪丽负责，其离职后由原告接收负责，故实际提成工资低于按标准计算的提成工资）。
以上原告提交的证据，经被告质证，意见如下：
对证据1真实性无异议，原告系业务员岗位，工资是根据业绩来计算并发放，不能因偶尔未给原告发放过提成工资就认定原告的工资标准低于最低工资；
对证据2、证据5真实性无异议；
对证据3证人证言内容真实性有异议，仅认可二位证人证实的被告业务员在承揽业务后与对方公司签订商品混凝土买卖合同等主合同的时候，是由承揽业务员代表被告公司签订合同，业务由谁承揽便由谁代表被告签字的事实；
对证据4的真实性有异议，该证据是复印件，并非被告制定的业务管理制度；
对证据6中的合同评审记录、三份物资采购结算书真实性无异议，对证明事项有异议，该证据不能证明泛海拉菲庄园项目系原告独立承揽。对物资采购合同真实性有异议，是复印件，且缺少合同的最后一页，最后一页内容是被告业务员张建军代表被告与中建八局签订；对2013年7月20日中建八局第一建设有限公司泛海拉菲庄园项目经理部出具的证明及2015年6月20日中建八局项目部出具的情况说明真实性均有异议，不能证明原告是承揽人；
对证据7中合同评审记录的真实性无异议，对证明事项有异议，质证意见同证据6中的质证意见。对于采购合同复印件和2014年9月16日北京建工双兴建筑工程公司潍坊分公司出具的证明真实性均有异议，该项目的承揽人系张建军。对分包工程结算书真实性无异议，该项目中的负责人是张建军，业务是由其承揽；
对证据8中的合同评审记录真实性、证明事项均有异议，复印件没有证明力。对2015年3月28日结算表的真实性无异议，但不能证明原告系该项目的承揽人，实际承揽人是张建军。对2015年6月20日情况说明的真实性有异议，无法确认该证明系江苏溧阳建设集团有限公司出具，也无法证明原告系项目的承揽人；
对证据9中合同评审记录的真实性无异议，但该证据只是针对坊子龙凤花园5#楼、6#楼，其余的质证意见同证据6。对商品混凝土买卖合同的真实性无异议，该合同签订后并未实际履行，且该合同针对的是龙凤花园小区44#、47#、53#、55#楼。对2013年3月23日商品混凝土合同的补充条款和合同附件的真实性无异议，但该证据是针对5#楼、6#楼签订的，签订合同的委托代理人和项目承揽人系张建军，与原告无关。对企业应收账款对账单真实性无异议，但不能证明项目是由原告承揽；
对证据10中合同评审记录的真实性有异议，系复印件，其余同证据6的质证意见。对潍坊市预拌混凝土买卖合同的真实性无异议，该合同是由张建军代表被告与对方签订，是由张建军承揽。对企业应收账款对账单真实性无异议，但不能证明该项目是由原告承揽；
对证据11中的合同评审记录真实性无异议，其他的质证意见同证据6。对于材料对账单和企业应收账款的真实性、证明事项均有异议，被告并未在对账单盖章或签字，该项目的承揽人系张建军；
对证据12中合同评审记录的真实性无异议，但该记录是恒信首府NO.2012.WF.041号合同的，对潍坊市预拌混凝土买卖合同真实性无异议，但对最后一页委托代理人由原告签字有异议，该项目是张建军承揽并代理被告签订的买卖合同，合同编号与原告提交提交的合同评审记录中合同编号不符；
对证据13合同评审记录的真实性无异议，其他的质证意见同证据6。对商品砼采购合同真实性无异议，但该项目是由张建军承揽。对于补充协议的真实性无异议，但不认可原告的主张，原告在补充协议中签字，并不代表是由原告承揽。
被告为证明其主张，提交以下证据：
1、华安海聚工程混凝土买卖主合同书一份，该合同中附有2013年10月10日补充协议一份，证明该项目是张建军承揽。
2、潍坊信圆项目混凝土买卖主合同书一份，证明该项目是张建军承揽。
3、恒大名都项目商品混凝土采购主合同一份，证明该项目是张建军承揽。
4、恒信首府项目混凝土买卖主合同书一份，合同编号NO.2012.WF-041，证明该项目是张建军承揽。
5、大观天下项目商品砼采购主合同一份，合同由张建军代理被告签订，证明该项目是张建军承揽。
6、2012年6月1日被告制定的混凝土销售工作管理规定一份，证明被告业务员承揽项目后由公司将业务费用发放给业务部，再由业务部按照实际情况，包括业务是由谁承揽及在业务当中是否提供联系、对账等基础性配合工作来确定发放业务员的提成。
7、2013年1月至2015年5月考勤表一宗，证明从原告的考勤看，被告每年均安排原告带薪年休假，且原告在仲裁审理阶段已自认被告安排了其年休假。
8、2013年1月至2015年5月工资表一宗，证明被告已足额发放了原告工资等待遇，月平均工资不低于当地最低工资标准。
原告对被告提交的上述证据，发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但称认定项目具体的承揽人并不是由合同签订者决定，被告也未对此有明确规定，该合同中张建军的签字是后加的；
对证据2的真实性无异议，但称该项目特殊性是原告协助承揽的，提成标准是1元/立方米，张建军作为部门经理，在合同上签字只是履行岗位职责；
对证据3至证据5的真实性无异议，质证意见同证据2，为协助承揽；
对证据6的真实性有异议，原告与证人朱某、吴某在被告处工作期间从未见到过该规定；
对证据7的真实性有异议，不能证明其主张。原告在职期间，被告并未安排带薪年休假，原告仅自认春节等法定节假日安排放假；
对证据8的真实性有异议，该证据与原告提交的银行卡工资发放明细有部分月份不符。
以上事实，有原告提交的工资卡交易明细、解除劳动合同通知、仲裁裁决书、项目合同评审记录、业务管理制度、证人证言等证据，被告提交的混凝土买卖合同书、工资表、混凝土销售工作管理规定、考勤记录等证据及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，原告2009年10月入职被告，2013年9月1日签订期限至2016年8月31日的劳动合同，2015年5月13日原告提出辞职，原、被告劳动关系存续期间应认定自2009年10月至2015年5月13日止，共计5年零7个月。根据双方签订的劳动合同，原告工作为业务员，实行不定时工作制，工资按照基本工资“800元+提成”执行，结合原告提交的银行交易明细、业务管理制度等证据，其提成计算需经合同评审程序及给客户的最终供货数量等确定，方能由财务部门核算业务提成，故原告虽然有的月份工资出现低于最低工资标准的情形，但其每年月平均工资均高于最低工资标准，故对原告主张补发最低工资标准差额及经济补偿共计14301.49元的主张，缺乏事实依据与法律依据，本院依法不予支持。
关于原告主张的提成工资问题，原告提供了包括泛海拉菲庄园等八个项目的相关合同、评审记录、证明、业务管理制度等证据，主张其中四个项目是其独立承揽、四个项目是协助承揽，按照被告的业务管理制度，应当计发原告提成工资208062.57元，因被告未发放，应按提成工资的25％支付额外经济补偿金，共计260078.212元。原告工资的平均数高于城镇单位在岗职工平均工资4186.50元/月的3倍，要求按照3倍计算6个月的解除劳动合同经济补偿金75357元。被告均不认可。对此，本院认为，原告提供的业务管理制度，虽为复印件，但该制度上有被告的公章，印有被告管理人员刘兴军、郭力的名字，且该管理制度第三十五条业务提成的相关比例，与被告认可的合同评审纪录销售费用业务费比例相符合，因此能够佐证并认定该业务提成管理制度的效力，泛海拉菲庄园项目混凝土销售合同载明的代表为原告，三份物资采购结算书供货单位处加盖被告财务专用章，经办人处有原告签字，确认的供货量为20988元，结合合同评审记录载明的业务费3元/m³，原告据此要求被告支付提成款62964元，应予支持；青鸟华光小区项目混凝土采购上委托代理人处有原告签字、被告盖章，分包工程结算书载明9#、10#、14#楼的供货量26124.88元，结合合同评审记录载明的业务费3元/m³，原告据此要求被告支付提成款78374.64元，应予支持；华安海聚项目，因原告未提供相应的合同予以佐证，不能证明原告承揽业务的主张，坊子龙凤花园项目因评审记录载明的楼号与合同载明的楼号不符，被告亦不予认可，对原告的主张，本院依法不予支持；信圆金融项目因合同上的签字及指定人均非原告，被告亦不予认可，本院依法亦不予支持；其他项目原告提供的证据亦不能证明其主张，本院依法不予支持。以上提成款合计141338.64元。
关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，因劳动合同存续期间，被告未按时核算发放原告应得的提成工资，原告据此提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条用人单位应当支付经济补偿金的规定，被告应当支付原告经济补偿金。关于补偿金的数额，原告主张，原告工资加提成的平均数高于城镇单位在岗职月工平均工资4186.50元的3倍，要求按照3倍计算6个月的解除劳动合同经济补偿金75357元，被告不予认可，结合原告提供的工资表及应发提成款，原告离职前的平均工资应为4153元。解除劳动合同经济补偿金应为4153元/月×6个月=24918元。
关于原告主张的带薪年休假工资问题，原告2009年10月入职被告，自2010年10月工作满一年后始至2015年5月解除劳动合同，其工作满5年，依法每年应享有年休假5天，被告称已发放年休假工资，且已过仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告当年度未享受带薪年休假，应自该年度结束之日止一年内予以主张，故原告要求支付其2013年前的带薪年休假工资的申诉请求，已超过仲裁时效，本院依法不予支持。自2014年至2015年的带薪年休假工资，因被告并未提供证据证明已支付原告，根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，被告应支付原告带薪年休假工资3818.85元（4153元/月÷21.75天×10天×2）。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊万丰混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔月光业务提成款141338.64元、解除劳动合同经济补偿金24918元、带薪年休假工资3818.85元，以上合计170075.49元。
二、驳回原告崔月光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈 倩
审判员 崔心波
审判员 陈要香
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓坤