江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03200号上诉人（原审被告）朱世贤。被上诉人（原审原告）刘桢磊。上诉人朱世贤因健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0062号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：双方系邻居关系。朱世贤居住在苏州市苏州大学北校区（丝院宿舍）3幢中门101－2室。刘桢磊自2013年4月起开始装修其新购买的坐落于苏州市苏州大学北校区（丝院宿舍）3幢中门101－1室房屋，后双方因刘桢磊加装室外防盗门事宜多次发生争执。2013年5月21日20时左右，双方再次因上述事情发生争执，期间朱世贤打了刘桢磊一耳光。当日，刘桢磊因身体不适前往苏州大学附属第一医院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡，后其多次在该医院复诊治疗。刘桢磊因本次纠纷共产生医疗费341.2元。2014年3月28日，苏州大学司法鉴定中心受原审法院委托，对刘桢磊的误工期限进行司法鉴定，该中心于2014年4月4日出具苏大司鉴中心［2014］临鉴字第830号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘桢磊的误工时限掌握在伤后60日较为适宜。刘桢磊为此支付鉴定费1680元。另查明，2013年1月31日，刘桢磊与用人单位苏州寒山资产管理有限公司签订劳动合同一份，约定刘桢磊在苏州寒山资产管理有限公司工作，劳动期限为自2013年1月1日起至2014年12月31日止，劳动报酬为每月工资为15000元。2013年7月2日，苏州寒山资产管理有限公司出具证明一份，证明刘桢磊系其公司正式员工，每月工资为人民币壹万伍仟元，该员工自2013年5月22日至6月28日期间病休一个月又一周。再查明，2013年4月29日，朱世贤用脚踩坏了刘桢磊堆放在地上的墙砖，并用刀割断了刘桢磊门外的两根弱电线路套管。2013年5月1日，朱世贤将刘桢磊的手机甩到了地上。上述事实，有刘桢磊提供的病历材料、病假证明单、误工证明、劳动合同、税收完税证明、司法鉴定意见书及收据、公安询问笔录及当事人的陈述等证据在案证实。原审原告刘桢磊的诉讼请求为：朱世贤向刘桢磊赔礼道歉并赔偿刘桢磊医疗费341.2元、交通费71元、误工费18750元，合计19162.2元；朱世贤赔偿刘桢磊手机等财产损失合计9720元；诉讼费用由朱世贤承担。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方因刘桢磊安装室外防盗门发生争执，双方本应理智、冷静、克制地处理相关纠纷，但朱世贤采取打刘桢磊耳光等方式解决，致使刘桢磊的人身和财产利益受到损害，其应就刘桢磊的相关损失承担相应的赔偿责任。关于刘桢磊要求朱世贤赔礼道歉的诉讼请求，因双方的冲突系相邻关系引发，原审法院已确定朱世贤对刘桢磊的损失进行赔偿，且朱世贤的行为未造成严重后果，故对于刘桢磊此项诉讼请求原审法院不予支持。刘桢磊主张的各项损失，原审法院逐一认定如下：1、医疗费。刘桢磊主张341.2元，提供相应病历材料、医疗费收据为证，原审法院予以认定。2、误工费。刘桢磊主张按15000元／月的标准计算37天合计18750元，并提供误工证明、劳动合同、个人所得税完税证明予以证明。诉讼中，原审法院向刘桢磊的用人单位苏州寒山资产管理有限公司的财务主管岺云静和会计缪慧婉了解刘桢磊的实际误工期限及误工损失情况，二人向原审法院陈述刘桢磊自2013年5月22日至6月28日因病休息37天，公司每月按10000元的标准向其发放了基本工资，该期间其未申报个人所得税，但不代表其没有从公司领取基本工资。刘桢磊对上述37天按每月10000元的标准从用人单位领取基本工资的事实不持异议，但认为因其请病假导致当年度绩效工资减少，故其仍主张该37天的误工费为18750元。原审法院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，司法鉴定意见书已确定刘桢磊的误工期限为60日，现刘桢磊根据其实际误工期主张37天，符合法律规定，原审法院予以确认；关于误工标准，刘桢磊主张按15000元／月的标准计算误工费，有劳动合同、误工证明及刘桢磊的陈述为证，原审法院予以确认，因刘桢磊自认在实际误工的37天内仍从用人单位按每月10000元的标准领取了基本工资，该部分基本工资应予以扣除；关于刘桢磊主张的绩效工资损失，刘桢磊并未提供相应证据证明该损失确实客观存在，即使存在，亦没有证据证明其误工37天与相应绩效工资的减少存在直接因果关系，故该项主张原审法院不予支持。故认定误工费为6166.67元［（15000元／月－10000元／月）÷30天×37天］。3、交通费。刘桢磊主张71元。原审法院考虑到刘桢磊的受伤程度，在就医过程中产生交通费用实属必要，结合其就医次数及交通费票据等因素，认定交通费为46元。4、财产损失。关于墙砖损失，刘桢磊主张朱世贤损坏了三十片，但并未提供充分证据证明，鉴于朱世贤自认损坏了二、三片，且双方均同意按8元／片计算赔偿金额，故原审法院认定损坏三片，墙砖损失金额为24元（8元／片×3片）。关于刘桢磊主张的手机损失1260元，刘桢磊提供手机购机发票予以证明，但未提供充分证据证明其手机确在双方争执过程中发生损坏，故该部分损失原审法院不予认定。关于弱电线路套管损失，双方对朱世贤割断刘桢磊门外两根弱电线路套管的事实没有异议，但刘桢磊主张上述套管被割断后，致使相关电线等线路需要重新铺设的观点，因未提供相应证据证明，原审法院不予采纳，但考虑到刘桢磊在弱电线路套管方面的损失确实存在，原审法院酌情认定50元。关于刘桢磊主张的泥瓦工人工损失4800元、木工人工损失2400元、电工返工损失500元、材料运输损失100元，因刘桢磊未能提供充分证据予以证明，且该部分损失与朱世贤的侵权行为之间亦没有直接因果关系，故原审法院不予认定。综上，刘桢磊的上述损失合计为6627.87元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、朱世贤于本判决生效之日起10日内赔偿刘桢磊医疗费、误工费、交通费、财产损失等合计人民币6627.87元二、驳回刘桢磊其他诉讼请求。案件受理费人民币330元，由刘桢磊负担人民币254元，由朱世贤负担人民币76元；鉴定费1680元由朱世贤负担。上诉人朱世贤不服原审判决，向本院提起上诉称：本人在两名警员面前近距离打了被上诉人一个耳光，事后被上诉人均一切正常，病历及拍片报告也未见异常，而一审法院认可其休息37天不当，故请求二审法院依法改判。被上诉人刘桢磊答辩称：请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方为邻居，因为刘桢磊安装防盗门双方发生争执，朱世贤未能冷静理智处理邻里纠纷，而是采用打耳光、毁坏财物等不当行为，致刘桢磊人身及财产利益受到损害，故引起本案纠纷的原因在于朱世贤，朱世贤应对刘桢磊损失承担赔偿责任。刘桢磊经医院病历记载为脑震荡，且鉴定单位根据刘桢磊伤情、治疗、恢复情况经鉴定刘桢磊的误工时限为伤后60日。原审法院经调查，刘桢磊实际休息期限为37日，故原审法院以刘桢磊实际休息37日作为其误工期限并无不当。故上诉人朱世贤上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人朱世贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 平审 判 员  孙 毅代理审判员  沈军芳二〇一四年十一月十二日书 记 员  闻 艺