湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00533号
上诉人（原审原告）孙豫卉。
委托代理人肖红，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）黄冈市代代红幼儿园。
法定代表人刘俊，园长。
委托代理人郭薇，该幼儿园办公室主任，代理权限为一般代理。
委托代理人汪全阶，湖北振扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人孙豫卉为与被上诉人黄冈市代代红幼儿园（以下简称代代红幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员黄亚东、宋顺国参加的合议庭，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人孙豫卉及其委托代理人肖红、被上诉人代代红幼儿园的委托代理人郭薇、汪全阶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年8月20日，孙豫卉与代代红幼儿园签订了《劳动合同书》，约定合同期限为一年，自2005年9月1日起至2006年7月1日止；根据工作需要，代代红幼儿园安排孙豫卉从事教师工作。2006年9月，双方续订了期限为2006年9月1日起至2009年7月5日止的劳动合同。此后，双方均每年间隔两个月签订一次劳动合同至2014年7月1日。2014年8月20日，代代红幼儿园向孙豫卉告知不再与其续签劳动合同。孙豫卉遂向黄冈市黄州区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，2014年11月26日，该委作出（2014）黄州劳人裁字第010号裁决书。孙豫卉不服，遂具状诉至法院。
原审认为，孙豫卉与代代红幼儿园于2013年9月份签订的《劳动合同书》已明确劳动期限至2014年7月1日止，孙豫卉无证据证实2014年7月和8月双方仍存在劳动关系，因此，孙豫卉诉请要求代代红幼儿园支付2014年7-8月工资的诉请不予支持。孙豫卉在与代代红幼儿园数次签订劳动合同期间，一直以个人就业方式缴纳社会保险费，代代红幼儿园也报销了其中部分费用，双方在履行劳动合同中就缴纳社会保险的方式形成合意，因此，代代红幼儿园只需向孙豫卉支付2014年1至6月份社会保险费中用人单位支付部份。双方当事人之间的劳动合同终止后，未继续签订合同非孙豫卉不同意，因此代代红幼儿园应当向孙豫卉支付经济补偿。孙豫卉诉请的产假工资、年终奖、福利等，超过诉讼时效，不予支持。孙豫卉诉请由代代红幼儿园向其支付失业救济金于法无据，不予支持。故判决：一、代代红幼儿园向孙豫卉支付自参社会保险费用2601.2元（1858元／月×20%×7）；二、代代红幼儿园向孙豫卉支付经济补偿金16722元（1858元／月×9）；三、驳回孙豫卉的其他诉讼请求。
上诉人孙豫卉不服原审法院上述判决，上诉提出：一、被上诉人没有为上诉人缴纳工作期间的各种社会保险费，其应该依法缴纳。二、上诉人的诉讼请求没有超过法定诉讼时效。上诉人在代代红幼儿园的工作时间是自2005年8月20日起至2014年8月20日止，期间从未中断过，且代代红幼儿园应支付而未支付上诉人的产假工资、年终奖、福利等待遇的行为也是连续的，因此本人向一审法院提出要求代代红幼儿园支付产假工资、年终奖和福利等款项的诉讼请求并未超过诉讼时效。三、上诉人要求支付失业救济金于法有据。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被上诉人应该缴纳而没有为上诉人缴纳失业保险费，给上诉人造成损失，应该向上诉人支付失业救济金。故请求：一、撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付下列款项：1、2005年8月20日至2014年8月20日的各种社会保险费70665.48元（2218元／月（每月工资1858元＋每月进餐费360元）×12个月×9年×29.5%］；2、解除劳动合同经济补偿金和赔偿金39924元（2218元／月×9年×2）；3、2008年度产假工资和2014年7-8月工资24398元（2218元／月×11个月）；4、2007年年终奖1000元；5、2008年节日福利1000元；6、失业救济金27000元（1000元／月×27个月）。二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人代代红幼儿园辩称：一、上诉人要求被上诉人为其缴纳2005年8月20日起至2014年8月20日止的社会保险费没有事实和法律依据。被上诉人自2008年1月1日起至2013年12月31日止的基本养老保险费中应由单位承担的部分我单位已支付。2008年1月1日之前的养老保险费因超过仲裁时效和民事诉讼的诉讼时效，其权益即使合法也不应得到法律保护。二、被上诉人不应向上诉人支付经济补偿金和赔偿金。上诉人孙豫卉在工作期间（2014年6月20日）严重违反用人单位的规章制度，存在着体罚和变相体罚幼儿的行为，被上诉人辞退上诉人符合法律规定，其不应向被上诉人支付经济补偿金和赔偿金。三、被上诉人要求支付2014年度7、8月份工资没有事实和法律依据，要求支付产假工资没有法律依据。理由是：1、双方约定的劳动合同期限已于2014年7月1日届满；2、用人单位已将上诉人辞退，且送达了解除劳动合同通知书；3、上诉人要求补发产假工资已超过诉讼时效。四、上诉人要求补发年终奖和节日福利
没有事实依据。年终奖和节日福利是上诉人凭空想象的款项，即使有这些款项，上诉人主张权利也超过了诉讼时效。五、关于失业救济金，因上诉人没有将劳动关系转到用人单位，致使被上诉人无法在黄冈市黄州区社会保险费征收部门为其缴纳失业保险费，其无法享受失业保险待遇的责任在其自己，我单位不应支付该款项。
上诉人孙豫卉与被上诉人代代红幼儿园均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，孙豫卉向黄冈市黄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁所提的仲裁请求为要求代代红幼儿园：1、为其缴纳2005年8月至2014年8月20日止的社会保险费；2、支付解除劳动合同经济补偿金33444元（1858元／月×9个月×2）；3、支付2014年7、8月份的工资7432元；4、支付克扣的2007年12月至2008年8月的奖金17607元。孙豫卉向一审法院所提诉讼请求中要求代代红幼儿园向其支付的各种款项与其上诉请求中所要求支付的款项类别和数额一致。
另查明，自2008年1月份至2014年6月份的基本养老保险费，孙豫卉已自行缴纳，但代代红幼儿园对于其中2008年1月份至2013年12月份应由用人单位承担的部分已向孙豫卉支付。
本院经审理查明的其余事实与原审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”孙豫卉上诉主张2014年度7-8月份工资，因孙豫卉与代代红幼儿园最后一次签订的劳动合同约定劳动期限届满之日为2014年7月1日，至此，双方之间的劳动合同终止；孙豫卉未提供证据证实2014年7、8月向代代红幼儿园提供了劳动，因此，本院对孙豫卉的该项上诉请求不予支持。
原审判决代代红幼儿园向孙豫卉支付经济补偿金16722元，代代红幼儿园没有就此提起上诉，本院二审予以确认。关于经济补偿金的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，在解除或终止劳动合同的情况下，用人单位未依法向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百一下的标准向劳动者加付赔偿金。该法条规定的加付赔偿金的适用有一个统一的前提，即用人单位“在劳动行政部门责令限期支付经济补偿而逾期未支付”的情况下可适用加付赔偿金制度。本案中，孙豫卉未举证证明劳动行政部门已责令代代红幼儿园限期支付经济补偿金而该幼儿园逾期不支付的事实，因此，本院对其要求代代红幼儿园加付经济补偿的赔偿金的上诉请求不予支持。
关于社会保险费，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，孙豫卉要求代代红幼儿园向其支付2005年8月20日至2014年8月20日的各种社会保险费的诉讼请求并不属于人民法院受理民事案件的范围。但是，鉴于孙豫卉已自行缴纳2008年1月份至2014年6月份的基本养老保险费，而代代红幼儿园已向其支付2008年1月份至2013年12月份该项社会保险费中应由用人单位承担部分的实际情况，原审判决代代红幼儿园向孙豫卉支付2014年1至6月份的社会保险费用并无不妥；代代红幼儿园对原审判决确定的应支付数额没有提起上诉和异议，本院二审不予变更。至于2007年12月份之前的养老保险费和养老保险费之外的其他社会保险费，孙豫卉诉请代代红幼儿园向其“本人”支付不符合法律规定；如其认为用人单位侵害其社会保险权益的，可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”依据上述法律规定，办理劳动争议案件，除了与讼争的劳动争议具有不可分性的诉讼请求之外，对于其余诉讼请求，法律规定需要经过劳动仲裁的前置程序。本案中，原审原告孙豫卉增加的“补发2008年产假工资、2008年节日福利1000元、失业救济金27000元”的诉讼请求与其申请仲裁事项及仲裁裁决所认定的劳动争议之间不具有必然的内在联系和不可分性，属于独立的劳动争议，不应由人民法院直接受理和审理。
关于孙豫卉主张的2007年年终奖1000元，因其未提供证据证实该奖项的存在及适用范围和计算依据，本院不予支持。
综上，上诉人孙豫卉的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 黄亚东
审判员 宋顺国
二〇一五年十二月十日
书记员 董 欢