清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1144号
原告：龚超英，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码6166。
委托代理人：苏宏海，男，年月日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市。
法定代表人：刘辛元。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
原告龚超英诉被告广东清远农村商业银行股份有限公司借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚超英的委托代理人苏宏海及被告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托代理人何永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚超英诉称：原告龚超英在被告广东清远农村商业银行股份有限公司经合法手续办理了储蓄卡，卡号为6229（以下简称储蓄卡），作为原告龚超英发放工资之用。2015年11月13日上午11点50分左右，原告龚超英因需用钱，拿着广东省农村信用社的卡号，卡号为6229，特意到清城区农村信用社阳光嘉园营业所取款，发现该卡被异地跨行盗取款4800元，遂记起这张卡与另外两张卡，即一张为中国建设银行股份有限公司信用卡，卡号为4316，另一张为中国建设银行股份有限公司储蓄卡，卡号为4323，也于2015年9月16日在原告龚超英所住清远清城区东城锦江豪苑购买金龙鱼等食用油，经在清城区农村信用社的自助终端机查询，这两张卡也被盗刷。于是立即报警。警察接警后，核对原告身份及所持3张卡，记录卡号后，告知原告最近有很多家跟你们类似的用户报案，并让原告打印账户明细后到清远市公安局东城派出所报案。原告打印好账户明细后立即到清远市公安局东城派出所报案。公安局立案后并于2015年11月13日向原告龚超英出具《报警回执》一份（回执号：4418002015111312004070030）。原告龚超英在储蓄卡被刷期间从未离开过清远，也从未委托过任何人取款和汇款，信用卡密码也只有自己知道。原告龚超英于2015年9月16日在本小区购买一次食用油后，待2015年10月10发放工资后，分别于2015年10月11日和2015年10月14日分3次提取了3000元、1000元、15000元，之后至案发时再无使用过此储蓄卡，储蓄卡一直由原告龚超英亲自保管且从没有过丢失。鉴于以上事实，原告龚超英认为，原告龚超英与被告广东清远农村商业银行股份有限公司之间建立了储蓄合同关系，原告龚超英从无丢失储蓄卡，从无向任何人泄露个人信息资料，并尽到了妥善保管义务的前提下，但却被他人异地跨行盗取款4800元，是被告广东清远农村商业银行股份有限公司未能充分尽到对客户账号交易安全的保障义务而造成，因此对原告龚超英的经济损失，应当承担赔偿责任。被告广东清远农村商业银行股份有限公司为原告龚超英提供用卡安全和保护原告龚超英的资金安全，但原告龚超英的银行卡保留在身上，卡里的钱却在异地被跨行盗取款，这与被告广东清远农村商业银行股份有限公司在银行卡及其自助终端机管理上存在重大漏洞有着直接的联系。据此特向法院起诉，请求判令：1、被告广东清远农村商业银行股份有限公司向原告龚超英立即赔偿损失人民币4800元；2、本案的诉讼费用由被告广东清远农村商业银行股份有限公司承担。
原告龚超英提供的证据如下：1、原告身份证、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；2、被异地跨行取款的储蓄卡，拟证明涉案储蓄卡一直在原告身上；3、储蓄卡账户明细查询，拟证明涉案储蓄卡被异地盗取的事实；4、报警回执，拟证明原告为盗取的事报警的事实；5、询问笔录，拟证明原告报警时，涉案储蓄卡在用户手上；6、中国移动通讯清单，拟证明储蓄卡异地跨行盗取款时候，用户未接到发卡行的电话提醒和确认；7、手机信息，证明储蓄卡异地跨行盗取款时候，用户未接到发卡行的任何信息提醒；8、原告居住小区2015年11月10日物业监控录像4段，9、物业管理服务中心证明；10、清城区图书馆证明，拟证明原告事发时候未离开过清远；11、中国移动语音通话清单，12、中国移动信息清单，拟证明储蓄卡被盗刷的时候，原告未收到发卡行的电话、信息提醒。
被告广东清远农村商业银行股份有限公司答辩称：1、原告在民事起诉状中声称储蓄卡被刷期间“从未委托任何人取款和汇款，信用卡密码也只有自己知道”，案发时“储蓄卡一直由原告亲自报告且从没有丢失”，没有提供证据证实。2、原告的银行卡并非在答辩人的柜员机取款，因此，原告提出其银行卡被“盗刷”与答辩人“自助终端机管理上存在重大漏洞有着直接的联系”，没有事实依据。3、答辩人在银行卡交易过程中不存在过错。4、即使本案确系原告的银行卡被他人盗刷，鉴于原告因其过错行为泄露了银行卡的相关信息，应由其自行承担责任。原告于2015年11月13日在派出所做的笔录第2页第9-14行显示，原告对可疑的食用油促销活动不加警惕，贪图便宜刷银行卡消费，泄露了银行卡相关信息，这属于原告的自身过错，应由其自行承担因此引发的全部责任。5、由于本案涉及刑事犯罪，本案应中止审理，待公安机关查清案情后再行处理。
被告广东清远农村商业银行股份有限公司未提供证据。
本院经审理查明，原告龚超英在被告处办理了一张储蓄卡，卡号为6229，支付方式为凭密码支付。2015年11月10日下午16时左右，卡号为6229的储蓄卡在在江西南昌发生交易4800元（显示ATM取现）。2015年11月13日，原告发现卡内资金异常后立即持涉案银行卡向清远市公安局东城派出所报案。该所接警后，向原告制作了《询问笔录》，并于当日向原告出具《报警回执》。清远市公安局东城派出所制作的《询问笔录》显示，原告称2015年9月16日9时许有人在清城区锦江豪苑小区举办金龙鱼食用油活动，因购油需要刷银行卡才能购买，为此原告拿了包括涉案银行卡在内的4张银行卡购买了4瓶食用油，2015年11月13日发现其中三张银行卡的资金被人在异地取款。
另查明，原告龚超英为清城区图书馆职工，清城区图书馆出具证明2015年11月10日至2015年11月12日期间原告在图书馆正常上班。此外，原告龚超英还提供了2015年11月10日出入其居住小区的监控视频，证明其当天并未离开清远。
再查明，原告龚超英曾于2015年9月16日在其居住小区举办的购油活动中使用涉案银行卡刷卡消费45元及使用其他银行的银行卡刷卡消费购油。后原告的上述银行卡均出现被异地取款的情况，原告所居住的小区以及清远其他小区居民也陆续向公安机关报案，称银行卡被盗刷。为此本院向附件所辖的派出所调查核实，截至2015年12月2日，就有20余宗报警记录。
本院认为，原告在被告处办理个人储蓄存款业务，被告也为原告发放了储蓄卡，原、被告之间已成立了储蓄存款合同关系，被告应当保障原告的存款安全。本案中，原告的银行卡为凭密码交易，2015年11月10日涉案银行卡在江西南昌通过POS机发生交易时，原告已举证证明其当天并未离开清远，而且结合原告居住小区附件的派出所报警记录显示，因使用银行卡参加购油活动导致银行卡被盗刷的报警记录多达几十宗，而原告因刷卡消费而导致银行卡被异地取款除涉案银行卡外还有另外两张其他银行的银行卡，虽然原告发现银行卡存款被异地取款是在交易后两天，原告也未提供证据证明发生交易当天原告持有涉案银行卡，但是根据前述事实，本院有理由相信本案应属于伪卡交易。
被告作为专业性机构及发卡人，相对储户即原告来说应尽更高的保障安全、防范风险的注意义务，最大限度的确保交易安全。但是被告在他人使用非持卡人持有的银行卡进行交易时，未能尽到严格的身份审核和保障储户资金安全的义务，向原告之外的其他人进行付款，其行为属于民法上的不适当履行，对于原告的资金损失被告应当承担赔偿责任。但是考虑到由于原告曾使用涉案银行卡在其居住的小区刷卡消费，后原告所居住小区居民因该次消费产生的银行卡盗刷就多达几十宗，上述事件足以说明原告在使用银行卡交易时没有尽到防止密码泄露的注意义务，存在过错，对于原告的资金损失，原告也应承担部分责任。综合本案情况，本院认为，原告的资金损失4800元由原告自行承担20%责任即960元，被告承担80%责任即3840元。原告要求被告赔偿其损失4800元的诉讼请求，本院予以部分支持。
对于被告提出本案应中止审理的抗辩，虽然伪卡交易民事案件与伪造银行卡犯罪行为有一定牵连性，但与他人伪造银行卡、盗取卡内资金的刑事犯罪不属同一法律关系，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，本案可以独立于刑事案件受理和审理，因此，对被告提出的上述抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东清远农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起7日内向原告龚超英支付3840元；
二、驳回原告龚超英的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告广东清远农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。