陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀民初字第00139号
原告铜川市耀州区小额贷款担保中心。
委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托代理人杨莉，系陕西兰天律师事务所法律工作者。
被告魏志柯，汉族。
被告俞红芬，女，汉族。
被告杜保国，男，汉族。
原告铜川市耀州区小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）与被告魏志柯、俞红芬、杜保国追偿权纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院受理后，由审判员张敏担任审判长，与审判员焦秋景、曹振军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨莉，被告魏志柯、杜保国到庭参加了诉讼，被告俞红芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小额贷款担保中心诉称，2012年6月12日魏志柯向铜川市耀州区农村信用合作联社城关信用社借款80000元，借期两年，约定由小额贷款担保中心承担保证责任，杜保国以工资为小额贷款担保中心提供反担保，承担连带清偿本息的责任。2014年6月11日借期届满，魏志柯仅偿还20000元，尚欠60000元未能按期偿还。小额贷款担保中心作为担保人替代魏志柯偿还了借款本金。后经小额贷款担保中心多次催要，被告至今未偿还。现小额贷款担保中心诉至本院，请求1、请求依法判令三被告向小额贷款担保中心连带清偿借款本金60000元、利息6584.76元及实现债权的费用4000元，并支付从2015年4月22日至清偿之日止的利息，利率按照银行贷款利率的4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。
魏志柯辩称，小额贷款担保中心陈述借款80000元属实，已归还20000元，现下欠60000元。后续费用我不承担。2012年6月12日至2014年6月11日这段期间为无息贷款，由政府贴息。小额贷款担保中心主张后期利率过高，不应为银行贷款利率的四倍，应按照同期银行贷款利率计算。小额贷款担保中心主张的代理费用应由其负担。
杜保国辩称，进行担保属实，但现在具体还下欠多少钱不清楚，我催借款人尽快还款。
俞红芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
小额贷款担保中心提交证据及魏志柯、杜保国的质证意见：
1、借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、担保承诺书等各一份，证明借款及担保的事实。魏志柯及杜保国对以上证据的真实性无异议。
2、铜川市耀州区下岗失业人员小额担保贷款反担保合同及反担保人工作单位证明各一份，证明杜保国应承担保证责任。魏志柯对证据真实性无异议。杜保国质证对证据真实性无异议，但认为借款人有能力偿还，其不承担责任。
3、借款借据及城关信用社担保借款契约各一份，证明魏志柯借款80000元，归还20000元，现下欠60000元本金未归还。魏志柯质证无异议。杜保国质证借款过程及还款多少其不清楚。
4、收回贷款凭证一份，证明小额贷款担保中心替借款人魏志柯归还借款本金60000元，利息6584.76元。魏志柯质证真实性无异议，但在2012年6月12日至2014年6月11日这段期间为无息贷款。杜保国质证其不清楚。
5、代理合同及代理费票据各一份，证明催收所产生的费用，本案为4000元。魏志柯质证代理费应由小额贷款担保中心承担。杜保国质证应由借款人承担。
6、2015年1月25日律师信两份，证明原告向被告催收过。魏志柯质证未收到律师信。杜保国质证收到该律师信。
三被告未提交证据。
以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年6月12日魏志柯向铜川市耀州区农村信用合作联社城关信用社提交借款申请书申请贷款80000元。2012年6月12日铜川市耀州区农村信用合作联社城关信用社与魏志柯、俞红芬签订了个人借款合同。合同约定借款金额为80000元整，借款期限自2012年6月12日至2014年6月11日。中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.04‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。按季结息等内容。2012年6月12日铜川市耀州区农村信用合作联社城关信用社与铜川市耀州区小额贷款担保中心（保证人）签订了保证担保合同。约定魏志柯和铜川市耀州区农村信用合作联社城关信用社签订了借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。本合同项下的保证为连带责任保证。借款合同项下的金额为80000元。借款为自2012年6月12日至2014年6月11日。保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年等内容。2012年6月12日铜川市耀州区小额贷款担保中心书写担保承诺书一份，承诺自愿为魏志柯在铜川市耀州区农村信用合作联社城关信用社的小额贷款提供担保。2012年5月4日小额贷款担保中心与魏志柯、杜保国签订了反担保合同。约定魏志柯在信用社借款80000元整，借期二年，由小额贷款担保中心提供担保。魏志柯应根据与银行签订的借款合同按期还款，还款若延期，小额贷款担保中心征收滞纳金，滞纳金每日5‰。杜保国自愿以自己的工资为小额贷款担保中心提供反担保。如魏志柯不能按时偿还贷款本息时，杜保国清偿上述银行贷款，并承担连带清偿责任，直至贷款全部清偿完为止。2012年6月20日小额贷款担保中心、魏志柯、铜川市耀州区农村信用合作联社城关信用社在信用社担保借款契约上签名盖章，铜川市耀州区农村信用合作联社城关信用社将借款80000元交付给魏志柯。借款到期后，魏志柯归还借款本金20000元，下剩60000元本金未归还。2015年4月22日小额贷款担保中心作为保证人归还借款本金60000元，偿还利息6584.76元。2015年3月12日小额贷款担保中心因魏志柯借款纠纷已支付费用4000元。
本院认为，魏志柯及俞红芬与铜川市耀州区农村信用合作联社城关信用社签订了个人借款合同，铜川市耀州区农村信用合作联社城关信用社将借款交付魏志柯。小额贷款担保中心与铜川市耀州区农村信用合作联社城关信用社签订了保证担保合同，约定保证人愿意以其所有的财产为魏志柯的借款提供保证担保，保证为连带责任保证。该笔借款到期后，魏志柯未完全归还借款，小额贷款担保中心履行了保证责任，向铜川市耀州区农村信用合作联社城关信用社归还了下剩的借款本金60000元及利息6584.76元。从本案的事实及小额贷款担保中心的请求来看，本案符合追偿权纠纷的特征，本案案由应定为追偿权纠纷。魏志柯辩称该笔借款在2012年6月12日至2014年6月11日这段期间为无息借款，但个人借款合同对借款利息进行了约定，魏志柯的辩称不予采信。小额贷款担保中心请求魏志柯及俞红芬清偿其已替代归还的借款本金及利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。魏志柯未按照合同的约定按时归还借款，其违约导致小额贷款担保中心诉至法院，产生代理费4000元。小额贷款担保中心请求魏志柯、俞红芬承担实现债权的费用4000元，本院依法予以支持。小额贷款担保中心认为反担保合同上约定的滞纳金过高，请求按照同期同类银行贷款利率的4倍支付逾期利息，被告魏志柯辩称对该请求不予认可，本院认为按照同期银行贷款利率计算逾期利息较适宜。小额贷款担保中心与魏志柯、杜保国签订了反担保合同，约定杜保国自愿提供反担保，如魏志柯不能按时偿还贷款本息时，杜保国清偿上述贷款，并承担连带清偿责任。依照我国担保法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照合同的约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，小额贷款担保中心请求杜保国对其替代魏志柯归还的借款本金、利息、实现债权的费用承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条之规定，判决如下：
一、魏志柯、俞红芬清偿铜川市耀州区小额贷款担保中心已替代其偿还的借款本金60000元、利息6584.76元及实现债权的费用4000元，并按照银行同期同类贷款利率支付从2015年4月22日至本院判决确定履行期限届满之日止的利息；
二、杜保国对上述借款本金、利息、实现债权的费用承担连带清偿责任；
三、杜保国承担保证责任后，有权向魏志柯、俞红芬追偿。
以上款项在本判决生效后10日内履行完结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1365元，由魏志柯、俞红芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 焦秋景
审判员 曹振军
二〇一五年九月七日
书记员 孟水利