河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1146号
上诉人（原审被告）：灵宝嘉百利酒业有限责任公司，住所地灵宝市云梯路北段。
法定代表人：薛引丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王巍锋，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：三门峡众义达办公用品有限公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路中段64号办公楼六楼。
法定代表人：张亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建新，金博大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告：河南轩瑞产业股份有限公司，住所地灵宝市函谷路与工业路交叉口。
法定代表人：马仙婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人灵宝嘉百利酒业有限责任公司（以下简称嘉百利公司）因与被上诉人三门峡众义达办公用品有限公司（以下简称众义达公司）、原审被告河南轩瑞产业股份有限公司（以下简称轩瑞公司）追偿权纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人嘉百利公司的委托诉讼代理人李艳超、被上诉人众义达公司的委托诉讼代理人王建新、原审被告轩瑞公司的委托诉讼代理人李艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉百利公司上诉请求：依法改判湖滨区人民法院（2018）豫1202民初336号民事判决第一项中利息标准，即代偿款利息应按中国人民银行同期（一年期）贷款基准利率标准计算【自2017年9月26日至2018年3月26日，共计6个月，按一年期贷款基准利率4.35%计算，应少付利息1000万元×0.5×（6%-4.35%=82500元）】，本案诉讼费用由众义达公司负担。事实和理由：原审判定代偿款利息按年利率6%计算适用法律错误，应予纠正。我公司与众义达公司之间是担保合同关系受《担保法》约束，而非适用民间借贷司法解释的调整。假如众义达公司有损失，我公司愿意按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息予以补偿。
众义达公司辩称：案涉借款合同约定折算成年利率为7.83%，原判仅支持6%的利率标准，低于借款合同约定。根据最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复规定，逾期贷款利息可以按每日万分之四计算，年利率为14.6%；中国人民银行规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率有现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率上平上，加收30%-50%；即借款合同月利率千分之6.525上浮最低30%，为年利率10.179%，原审支持代偿款利息按6%计算，并未超出合理范围。请求维持原判。
众义达公司向一审起诉请求：1、依法判令嘉百利公司偿还我公司为其代偿的1000万元及利息，利息自2017年9月26日起按照年利率11.745%计算至债务清偿之日止，暂计至起诉之日为3.22万元。2、依法判令实现我公司的质押物权，将轩瑞公司质押的中原银行股份有限公司55168895股股份予以拍卖、变卖，所得价款优先偿还我公司代偿的1000万元及利息；实现质押权的费用，包括但不限于律师费、保全费、评估费、诉讼费、公证费、案件受理费等。
一审法院查明：2015年11月6日，嘉百利公司与中原银行股份有限公司三门峡分行签订《借款合同》，借款金额9000万元，期限1年，月利率6.525‰，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%。该笔借款由众义达公司提供连带责任保证并签订了《保证合同》，保证的主债权为9000万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，众义达公司（乙方）与轩瑞公司（甲方）签订了《第三方股权质押反担保合同》。合同约定：“第一条：乙方根据《保证合同》，为嘉百利公司向中原银行股份有限公司三门峡分行借款9000万元提供连带责任保证，贷款期限为1年，从2015年11月6日起至2016年11月6日止。第二条：因甲方与借款人为关联企业，甲方自愿以其持有的中原银行股份有限公司的55168895股股权质押给乙方，其中55168895股股权作为乙方为借款人提供上述保证的反担保。第三条、股权质押反担保责任的范围：1、借款人违约致使乙方向贷款人承担的全部保证责任，包括贷款本金、利息和罚息；2、乙方向借款人追偿二借款人迟延偿还期间的违约金；3、实现质押权的费用，包括变卖费、提存费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等。”
另查明，2015年11月6日，中原银行股份有限公司向嘉百利公司发放贷款9000万元。2015年11月10日，众义达公司到工商行政管理局办理了股权出质登记，出质股权数额为55168895股，质权人为众义达公司。2017年9月26日，众义达公司向中原银行股份有限公司代偿贷款利息1000万元。
一审法院认为，担保人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。因此，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，也可以要求反担保人承担担保责任。本案中，众义达公司为嘉百利公司提供保证责任的行为，及轩瑞公司为嘉百利公司向众义达公司提供反担保的行为，均不违反法律强制性规定，保证合同及第三人反担保合同合法有效，各方均应按照合同约定履行相应义务。因嘉百利公司逾期未按约定对中原银行股份有限公司履行还款义务，致使众义达公司代其偿还了部分贷款利息，故众义达公司在代偿款项后，有权根据担保法的规定向债务人嘉百利公司进行追偿，并根据《第三方股权质押反担保合同》约定对轩瑞公司提供的质物享有优先受偿权。经审查，众义达公司为嘉百利公司向中原银行代偿借款利息1000万元，故对1000万元代偿款的请求予以支持。对众义达公司主张按照年利率11.745%计算至债务清偿之日的利息的请求，虽然众义达公司未能举证其担保与反担保合同有逾期利息或资金占用期间利息的约定，但众义达公司因承担保证责任而导致资金被占用，造成了相应的经济损失，且根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对众义达公司的利息主张，应按照年利率6%予以支持。众义达公司主张对轩瑞公司提供的质押物享有优先受偿权的范围除代偿的1000万元及利息外，还应包括律师费、保全费、评估费、诉讼费等，虽实现质押权的费用范围双方有合同约定，但众义达公司除案件受理费票据外无其他有效票据予以证明，故仅在案件受理费的范围内予以支持。嘉百利公司辩称轩瑞公司提供反担保未经过股东会决议，系大股东擅自盖章，不是公司的真实意思表示，但该《第三方股权质押反担保合同》中有轩瑞公司法定代表人签字并加盖公司印章，该行为对外代表了公司行为，其内部程序是否欠缺不影响公司对外行为的效力，故嘉百利公司的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第六十三条、第七十一条第二款，第七十五条之规定，判决：一、灵宝嘉百利酒业有限责任公司偿还三门峡众义达办公用品有限公司代偿款1000万元及利息（利息计算方式为：自2017年9月26日起至付清之日止，按年利率6%计算至代偿款还清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、三门峡众义达办公用品有限公司在其享有的上述第一项债权及本案案件受理费的范围内，对河南轩瑞产业股份有限公司质押的中原银行股份有限公司55168895股股权折价或者拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819990元，减半收取409995元，由灵宝嘉百利酒业有限责任公司、河南轩瑞产业股份有限公司共同负担。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：众义达公司向中原银行代为清偿嘉百利公司到期借款利息1000万元后，有权向嘉百利公司行使追偿权，亦对轩瑞公司提供的质押物享有优先受偿权，原审据此判决并无不当。关于1000万元的代偿款利息如何计算的问题，因众义达公司提供的担保合同，没有相应利息或资金占用期间的利息约定，但众义达公司在承担保证责任后致使资金被实际占用，造成了众义达公司的经济损失客观存在，原审根据《中华人民共和国合同法》第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，参照借款合同约定的利率标准，以年利率6%计算利息合法有据。嘉百利公司上诉称应当按照同期银行贷款基准利率计算利息补偿其损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元，由上诉人灵宝嘉百利酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 申胜男