河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初369号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王保国，男，1976年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2015年10月13日被淅川县公安局刑事拘留，2015年11月18日被淅川县公安局取保候审，经本院决定，2016年7月28日被淅川县公安局执行逮捕。
辩护人杜建设，河南框正律师事务所律师。
被告人刘金昌，男，1970年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2015年10月13日被淅川县公安局刑事拘留，2015年11月18日被淅川县公安局取保候审，经本院决定，2016年7月28日被淅川县公安局执行逮捕。
辩护人刘文俊，河南框正律师事务所律师。
被告人何群法，曾用名何群发，男，1973年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2016年4月8日被淅川县公安局取保候审，经本院决定，2016年7月28日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人王保国、何九成（中止审理）、刘金昌、罗红彦（中止审理）、何群法犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人王保国及其辩护人杜建设、被告人刘金昌及其辩护人刘文俊、被告人何群法均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2012年以来，被告人何九成、王保国、罗红彦、刘金昌、何群法等人借南水北调十三户移民在淅川县上集镇铁庙村山根组移民点建房的机会，通过协商，由何九成、王保国、罗红彦、刘金昌、何群法等人组建的车队拉建房所用材料。因车队所拉的材料价格明显高于市场价，移民建房户不愿让车队拉材料而从社会上购买建房材料，被以何九成、王保国、罗红彦、刘金昌、何群法为首的车队成员发现后，采取阻拦等方式迫使移民户无法正常施工。为正常施工，移民建房户被迫向何九成等人交纳补偿费43500元。
2014年7月，被告人何九成、王保国、罗红彦、刘金昌、何群法等五人借移民户修门前道路的机会，与移民户协商由其五人修路，后来由于预算太高移民户不同意该五人修路。2014年10月份，五被告人在没有征得移民户同意的情况下，以四千三百元钱价格从淅川汽运公司建筑工地购买鹅卵石废料用于修路的地基，移民户要求自己修路，该五被告人提出要移民户以26500元的价格买下之前拉的鹅卵石废料，否则移民户不能修路。当时任山根组组长的王保国无理提出要移民户交纳6000元的修路管理费，如若不然移民户还是不能修路，移民户迫于压力，给该五被告人26500元钱的补偿费，并给山根组6000元钱的修路管理费。移民户在进行修路时，又遭到山根组其他村民阻拦，至今移民户一直未能修成门前的道路。
公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人王保国、何九成、刘金昌、罗红彦、何群法的供述，被害人宋某、杨某等人的陈述，证人程某证言，书证收款收据、收条、笔记本、到案经过及被告人户籍证明等证据。据此，公诉机关认为被告人王保国、刘金昌、何群法的行为已构成敲诈勒索罪、强迫交易罪，提请本院依法惩处。
被告人王保国的辩解意见为，五被告人并未强迫13户移民购买鹅卵石，而是13户移民找到村委会从中协调自愿买的，不属于强迫交易。
被告人王保国的辩护人提出的辩护意见为，被告人在为移民户提供建筑材料运输服务过程中，由于部分移民户改用商混料，被告人向移民户收取盈利差价，被告人的行为是迫使对方接受服务，应当构成强迫交易罪，而非敲诈勒索罪；王某支付的19000元是自愿缴纳，被告人没有实施胁迫行为，该19000元不应作为犯罪处理；移民户向被告人支付26500元是经铁庙村委会调解，双方自愿达成民事调解协议确定的价款，且已履行完毕，该款不应作为强迫交易赃款定性，6000元管理费属于铁庙村委会决定由山根组收取，与被告人王保国个人无关；被告人王保国在共同犯罪中系从犯，案发后自动到案，应认定为自首，且主动退赃，取得受害人谅解，建议对其从轻处罚。
被告人王保国的辩护人向本院提交以下证据：
1、淅川县铁庙村委会2015年6月出具的证明，内容为：何九成、何群法、刘金昌、王保国、罗彦红五人承包移民修路工程，在已经备好沙石料的情况下，由于移民觉得工程预算较高而不同意让其五人修路，经村组调解五人将沙石料作价26500元卖给移民户。
2、山根组移民道路硬化协调意见（复印件部分内容未显示），显示的内容为：移民道路由移民自己施工，移民按照每方道路给山根组提取公益事业费五元，共计6000元。
3、收据，以证明被告人王保国、刘金昌每人向王某退赔3800元。
4、谅解书，以证明本案被害人对被告人王保国、何九成、刘金昌、罗红彦、何群法予以谅解。
被告人刘金昌的辩解意见为，五被告人与移民户之间发生的纠纷是通过村委会协调解决的，不应构成敲诈勒索罪、强迫交易罪；且案发后其主动到刑警大队投案，应认定为自首。
被告人刘金昌的辩护人提出的辩护意见为，被告人阻挡移民户施工的主观动机是以强迫移民户接受服务为目的，而非以非法占有为目的，被告人的行为符合强迫交易罪的构成要件，不符合敲诈勒索罪的构成要件；移民户与被告人双方经铁庙村委会调解达成口头民事调解协议，移民户自愿以26500元的价款购买被告人的沙石料，且已履行完毕，如果移民户认为违背自己的真实意思可通过诉讼方式申请变更或撤销，不应作为刑事案件处理；被告人刘金昌主动到案，应认定为自首，在共同犯罪中系从犯，且具有初犯、认罪、退赃、受害人谅解、社会危害性轻微等从轻量刑情节，建房户存在非法转让、倒卖土地、违章建房等违法现象，依法应对被告人刘金昌从轻处罚。
被告人刘金昌的辩护人向本院提交一份谅解书，以证明本案被害人对被告人王保国、何九成、刘金昌、罗红彦、何群法予以谅解。
被告人何群法对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：在南水北调丹江口库区淅川县移民安置过程中，淅川县上集镇铁庙村山根组部分土地被政府规划为移民分散安置点，安置部分投亲靠友移民户，政府对土地补偿后由移民户自己建房。2012年起，规划的移民开始在此陆续建房。淅川县上集镇铁庙村山根组一共有19个购买有机动三轮车的村民组成车队，推举被告人何九成为队长，刘金昌为副队长，对在山根组建房户以高于市场价格垄断建筑料物的运输供应，车队予以接受。之后随着市场价格上涨，车队不断提高建筑料物的运输供应价格，最终致使建房户认为车队收取的运输料物价格过高，不愿让车队拉料改为自行从市场上购买建筑材料，或使用商混车拉商混料浇筑房屋，被告人王保国、刘金昌、何群法等车队成员认为建房户的做法妨碍车队赚钱，便采取阻拦其他拉料车进入建房工地，让建房户无法正常施工。建房户为了正常施工，最终接受了车队提出的要求，即按照标准向车队付款方可自行购料。之后，车队共收取建房户黎某3500元、宋某2000元、计保峰2000元、李彦青15**元、龚某8000元、杨某1500元、寇书霞2500元、杨丰亮3500元。建房户王某因自己开办有沙场，经与车队协商后向车队缴纳19000元方可使用自己沙场开采的砂石。车队共向建房户收取43500元，该款被车队19名成员均分。
建房户房屋建好后需修建门前道路，被告人王保国、刘金昌、何群法、何九成、罗红彦等五人要求承包该修路工，并在尚未征得建房户同意五人修建道路的情况下，五被告人合伙出资4300元先行购买二十多车鹅卵石以备修路使用。后因五被告人预算的修路费用为40多万元，建房户不同意并表示自行修路，五被告人要求建房户须以3万元价格将所备的鹅卵石购买后建房户方可自己修路，建房户表示不能接受。后经铁庙村委会调和，最终将鹅卵石作价26500元并由建房户向组集体交纳6000元修路管理费，五被告人才同意建房户自行修路。建房户支付的26500元鹅卵石料款由五被告人均分。但在支付了26500元的鹅卵石料款和6000元的修路管理费后，建房户开始修路时又遭到山根组内其他村民的阻拦。后建房户向公安机关提出控告，公安机关立案后以电话方式传唤被告人王保国、刘金昌到案，被告人何群法尚未被公安机关传唤即主动到公安机关投案。被告人王保国、刘金昌、何群法到案后均能向司法如实供述本案事实。
案发后，被告人王保国、刘金昌、何群法、何九成、罗红彦五人将自己分得的鹅卵石料款26500元退缴给公安机关，五被告人按照五人平均数分别向王某退赔19000元。建房户对五被告人予以谅解。
认定上述事实，有被告人王保国、刘金昌、何群法、何九成、罗红彦在侦查过程中所做供述，并有被害人黎某、杨某、王某、龚某等人陈述，证人程某证言，书证收款收据、收条、账目记录、谅解书、情况说明、到案经过及被告人户籍证明等证据在卷佐证。本案证据之间相互一致，能够相互印证并形成一个完整的证据链条，共同证实本案认定的事实。
本院认为，被告人王保国、刘金昌、何群法等人伙同他人以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方式索取他人财物，数额较大，被告人王保国、刘金昌、何群法的行为已构成敲诈勒索罪；被告人王保国、刘金昌、何群法等人以胁迫的手段强卖商品，违法所得数额达到2万元以上，情节特别严重，被告人王保国、刘金昌、何群法的行为已构成强迫交易罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王保国、刘金昌、何群法一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。
对于被告人王保国、刘金昌提出建房户通过村委会协调自愿购买鹅卵石不构成强迫交易的辩解意见，本院认为，建房户有修建自己房屋门前道路的权利和自由，该事项完全可由自己决定，即建房户既有权利让他人修建，也有权利自行修建，既有让被告人修建的权利，也有让他人修建的自由，这一权利包括被告人在内的任何人都无权干涉。但是，被告人王保国、刘金昌、何群法等人共同以建房户高价购买其鹅卵石作为自行修路的前提条件，显然违背了建房户的意愿，更侵害了建房户的权益。被告人以侵害建房户权益的手段迫使建房户以26500元的高价购买4300元的商品，被告人的行为完全符合强迫交易罪的构成要件，应当以强迫交易罪定罪处罚。虽然最终数额26500元是经过当地村委会调和、确定，但是，村委会参与调和并不能改变被告人行为的犯罪性质，更不能成为阻却犯罪的理由，不能因此而减轻、免除被告人的刑事责任。故被告人王保国、刘金昌提出的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人刘金昌提出其行为不构成敲诈勒索的辩解意见，以及辩护人提出本案应定强迫交易罪不应定性为敲诈勒索罪的辩护意见，本院认为，被告人多次对建房户实施侵害建房户权益的行为。被告人共同采取威胁、要挟手段垄断建房户的建筑料物运输供应，其行为应属强迫交易性质，但是，当建房户自行或让他人运输供应建筑料物，被告人等人强行向建房户收取钱财时，被告人却并未向建房户提供任何服务或供应相应商品，被告人该行为的目的虽然是出于迫使被害人接受建筑料物运输供应服务，但被告人收取被害人钱财却并未体现出商品交换关系，而是体现为被告人无偿占用、取得被害人财物的关系，故被告人行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪，该行为并不符合强迫交易罪的构成要件。被告人采取威胁、要挟手段垄断建房户建筑料物运输供应的行为虽属强迫交易性质，但被告人该强迫交易行为并未被公诉机关所指控，且本案证据对该强迫交易次数、交易金额没有充分反映，故本院对该部分强迫交易行为不予处理。
对于被告人王保国、刘金昌的辩护人提出二被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院认为，被告人王保国、刘金昌与他人共同实施犯罪行为，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，各被告人的作用相当，不宜区分主从犯，本院对辩护人该辩护意见不予采纳。
对于被告人王保国的辩护人，被告人刘金昌及其辩护人提出王保国、刘金昌系自首的辩解及辩护意见，本院认为，在被告人在到案前，被害人已对被告人的犯罪行为向公安机关提出控告，被告人的犯罪事实已被公安机关掌握，之后公安机关以电话联系王保国、刘金昌到公安机关接受调查，并非是被告人王保国、刘金昌自动投案，故被告人王保国、刘金昌不符合自首的要件，不能被认定为自首。但被告人王保国、刘金昌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻对其予以处罚。被告人何群法案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。
对于被告人王保国的辩护人提出王某自愿缴纳19000元不应构成敲诈勒索的辩护意见，本院认为，王某自己开办有沙场，在建房时完全可以使用自己开采的砂石料，若非五被告人等人采取要挟手段想垄断建房户的建筑料物供应，王某没有任何必要向五被告人等人缴纳19000元现金，五被告人也没有收取王某金钱的合法依据，王某向被告人支付19000元并非出于自愿，被告人王保国的辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人刘金昌的辩护人提出建房户非法转让、倒卖土地、违章建房，应对被告人从轻处罚的辩护意见，本院认为，即使建房户在建房时存在违法现象，该违法行为也与五被告人及本案没有任何关联，不能成为被告人敲诈勒索、强迫交易的借口，不能由此减轻被告人的刑事责任。
被告人王保国、刘金昌、何群法等人在案发后主动退赃，取得被害人谅解，依法可对三被告人从轻处罚。被告人王保国、刘金昌该辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护正常的商品交易市场秩序，保护公民个人合法财产所有权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一、二款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王保国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人刘金昌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
三、被告人何群法犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王保国的刑期自2016年7月28日起至2020年6月21日止；被告人刘金昌的刑期自2016年7月28日起至2020年6月21日止；被告人何群法的刑期自2016年7月28日起至2019年5月27日止。三被告人的罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 刘国华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈晓菲