山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终35号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张金法，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：张琳，女，1992年9月23日出生，汉族，系张金法之女，住曹县。
委托诉讼代理人：赵振良，山东都君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵明来，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县利衡法律服务所法律工作者。
上诉人张金法因与被上诉人邵明来买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹商重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张金法及其委托诉讼代理人张琳、赵振良、被上诉人邵明来及其委托诉讼代理人蔡得田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张金法上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉主张。事实和理由：一、原审违法采信不具有真实性的证据。原审法院调取的曹县工商行政管理局《回复书》的内容与“邵明来送料视频”中呈现的客观事实相违，其内容不具有真实性，应不予采信。二、上诉人提供的曹县公安局《受案回执》以及王集派出所、工商局及工商所询问笔录、山东嘉冠粮油工业集团有限公司《回执函》视听资料等证据材料，足以证明被上诉人销售假冒伪劣产品。三、原审未依法继续中止诉讼，程序违法。公安机关《受案回执》表明，公安机关对被上诉人的查处并未终结，原审法院在公安机关没有作出《不予立案通知书》的情况下，径行判决，明显违反法律规定。
被上诉人邵明来答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵明来向一审法院起诉请求：张金法偿还货款29303元及利息。
张金法向一审法院反诉请求：邵明来返还张金法已支付的货款26739元及损失3261元。
邵明来为支持其诉讼请求，提交下列证据：记账本一份。该记账单载明，2013年8月6日至2013年12月28日共23份收货单，计款34763元，2013年10月5日张金法偿还5000元，11月18日退货460元。拟证明张金法尚欠货款29303元。
张金法质证意见如下：对上述23份欠据中没有张金法签名的8份记账计款5980元不认可，对其他15份欠据的真实性无异议。
原审法院经综合分析认为：邵明来提交的上述证据中，对没有张金法签名的8份欠据的证明效力不予认定，对其他15份欠据的真实性予以认定。
张金法为支持其答辩及反诉意见，提交以下证据：1、邵明来送料、取样、送检视频光盘及文字材料、视频截图。拟证明邵明来于2013年农历腊月28日到张金法家中送“嘉冠膨化豆粕”和“嘉冠粮油豆粕”两种，双方共同取样邮寄厂家鉴定。2、张金法之女张琳与嘉冠公司通话录音及文字资料。拟证明双方邮寄的包装袋、合格证等样品不是嘉冠公司所生产，公司建议由工商局取样鉴定。3、曹县工商行政管理局委托鉴定书及委托鉴定包装袋图片。拟证明曹县工商行政管理局对豆粕包装袋取样并委托嘉冠公司鉴定，被鉴定包装袋与邵明来所送豆粕包装袋、合格证一致。4、嘉冠公司致曹县工商行政管理局《回执函》。拟证明工商局送检包装袋及合格证冒用了嘉冠公司的商标，属严重造假行为。5、曹县公安局调查询问笔录。拟证明邵明来给张金法供应养猪饲料，此事经中间人调解过。6、曹县公安局受案回执。拟证明邵明来涉嫌销售伪劣产品一案正由曹县公安局调查处理，尚未出具“不予立案通知书”。
邵明来质证意见如下：对1-4号证据有异议，认为张金法提供的包装袋图片不能证明是购买邵明来的产品，曹县工商行政管理局对张金法的询问笔录显示，张金法所说有质量问题的货物是2014年1月份购买，邵明来账目上显示，销售给张金法的饲料最后时间是2013年12月28日，由此看出曹县工商行政管理局的委托鉴定书及委托鉴定的图片不是邵明来所销售给张金法的货物。对曹县公安局询问邵明来的笔录无异议，对其他人的笔录有异议，邵明来没有委托他人处理此事。对曹县公安局的受案回执真实性无异议，对证明目的有异议，认为曹县公安局只是受理了该案，但没有处理结果，不能证明张金法的证明目的，也不能因公安局受案而说明邵明来销售的饲料有问题。
原审法院对张金法所举证据及邵明来发表的质证意见，经综合分析认为：张金法提供的1-4号证据，其视频资料系张金法自行摄制，通话记录中张金法不能提供通话对方的真实身份及与原、被告是否具有关联性，原告虽对曹县工商行政管理局委托鉴定书、山东嘉冠粮油工业集团有限公司《回执函》，曹县公安机调查询问笔录部分有异议，但不能否定其真实性，故对张金法提供的上述证据与其他证据相互印证的部分，根据涉案案情，酌情予以采信。证据6系公安机关出具，其效力予以确认。
原审法院依法调取了（2014）曹行初字第28号行政判决书、（2015）曹行初字第4号行政判决书及曹县工商行政管理局《回复书》，上述材料显示，曹县工商行政管理局认定没有证据证明邵明来销售假冒伪劣产品，也无法证实由张金法提供的豆粕外包装袋与邵明来曾经销售的豆粕的外包装袋相同。经质证，双方对其真实性均无异议，其效力予以确认。
一审法院审理查明：邵明来经营饲料，张金法购买其饲料搞饲养。2013年8月26日至2013年12月28日间，张金法出具了现为邵明来持有的欠据15份，计款28783元，张金法对其真实性认可。2013年10月5日张金法支付邵明来货款5000元，11月18日退货460元，两项合计5460元，邵明来无异议。2014年2月18日，张金法之女张琳向曹县公安局电话报警，反映张金法等人购买了假冒猪饲料，曹县公安局履行职责后告知其应向工商行政管理部门投诉。2014年2月25日，张金法向曹县工商行政管理局投诉邵明来销售假冒伪劣产品，该局委托山东嘉冠粮油工业集团有限公司对张金法提供的样品“嘉冠膨化豆粕”外包装袋及合格证进行鉴定，该公司对邮寄的物品认定为假冒，邵明来否认销售过此包装的饲料，并提供有张金法签字的销售记录，证明没有销售给张金法“嘉冠膨化豆粕”。曹县工商行政管理局于2014年12月10日对邵明来的投诉予以回复，以“无法证实由张金法提供的饲料外包装袋与邵明来曾经销售的豆粕外包装袋相同”为由，不予立案，邵明来对此提出异议，于2014年9月24日、2015年1月23日分别起诉曹县工商行政管理局、曹县公安局行政不作为，经审理分别于2014年12月25日、2015年3月19日作出（2014）曹行初字第28号行政判决、（2015）曹行初字第4号行政判决，均依法驳回了张金法的诉讼请求，该行政判决均已发生法律效力。本案重审中，张金法反诉称，邵明来供应给张金法的货物属于假冒伪劣产品，其行为违反法律规定，涉案买卖合同无效，反诉邵明来返还货款26739元及赔偿损失3261元，合计3万元。
另查明，张金法于2014年4月17日报称的邵明来生产、销售伪劣产品案，曹县公安局于2015年4月17日受理。
原审法院认为，邵明来与张金法在平等自愿的基础上形成的买卖合同是有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”邵明来出售给张金法饲料，并持有张金法出具的欠据15份，计款28783元，张金法亦对该欠据的真实性认可，因此，双方之间的债权债务关系予以确认。张金法购买邵明来饲料期间，已支付给5000元，退货460元，合计5460元，邵明来认可，应在张金法欠款中予以扣减，扣减后张金法尚欠邵明来饲料款23323元，邵明来请求张金法偿还，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”邵明来与张金法没有约定利息，其请求判令张金法支付逾期利息，应以其主张权利之日（即2014年3月4日）起按同期中国人民银行同类贷款利率计付。综上，张金法要求驳回邵明来的诉讼请求的主张，不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张金法称经工商机关调查，邵明来供应给张金法的货物属于假冒伪劣产品，与事实不符，曹县工商行政管理局《回复书》载明，无法证实由张金法提供的豆粕外包装袋与邵明来曾经销售的豆粕的外包装袋相同，且认定没有证据证明邵明来销售假冒产品，张金法虽提出异议，要求工商机关应对邵明来的行为进一步查处，但其请求已被生效的法律文书予以驳回。另据张金法称邵明来生产、销售伪劣产品，曹县公安局已受理，但其不能以公安部门已受案而说明邵明来销售的饲料为假冒伪劣产品。据此，被告提供的现有证据，不能证明邵明来所销售给张金法的饲料为假冒伪劣产品，应承担举证不能的不利后果，其认为邵明来的行为违反法律规定，涉案买卖合同无效，反诉邵明来返还货款并赔偿损失证据不足，其反诉请求不能成立，依法不予支持。若张金法有新的证据能证明邵明来销售给其的饲料为假冒伪劣产品，可另寻其他途径予以解决。原审法院依据上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、张金法偿付邵明来饲料款23323元及利息（利息自2014年3月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回邵明来的其他诉讼请求。三、驳回张金法对邵明来的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由邵明来负担149元，张金法负担383元。反诉费550元，减半收取275元，由张金法负担。
二审时，上诉人张金法申请本院调取曹县公安局关于邵明来销售伪劣产品的证据材料，本院依据上诉人张金法的申请，调取了曹县公安局出具的《不予立案通知书》一份，该通知书显示曹县公安局经审查认为邵明来的行为没有犯罪事实，不予立案。上诉人与被上诉人对该份证据的真实性均无异议，上诉人再次申请调取曹县公安局调查案卷中的不予立案理由说明书，对此，本院认为，曹县公安局出具的《不予立案通知书》已明确邵明来没有犯罪事实，上诉人再次申请调取曹县公安局调查卷宗中的不予立案理由说明书不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方之间存在买卖合同关系的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被上诉人向上诉人所供饲料是否存在产品质量问题，上诉人虽围绕该焦点问题提供了视频光盘、通话录音、曹县工商行政管理局及曹县公安局出具的相关材料等证据，但该证据材料均不能证实被上诉人销售给上诉人的案涉饲料存在产品质量问题。且曹县工商行政管理局及曹县公安局所出具的相关材料中亦不显示被上诉人存在销售假冒伪劣产品的行为，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人对此应承担举证不力的不利后果。对于上诉的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张金法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 史春雷
代理审判员 王益新
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 武文静