wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初4197号原告：徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西，矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）。法定代表人：张颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜祥敏，该公司职员。委托诉讼代理人：周慧，该公司职员。被告：韩效东。原告徐州弘旺物业管理有限公司（以下简称弘旺物业公司）诉被告韩效东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州弘旺物业管理有限公司的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告韩效东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州弘旺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩效东给付原告2015年1月15日至2017年1月15日的物业服务费3542元，滞纳金1556元，公共能耗费720元，合计5818元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月15日，原告与徐州市百川房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：由原告向文华美景小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，物业费收费标准为多层0.45元每平方米每月，高层1.30元每平方米每月，应按时足额缴纳，每延期一日按应缴数额万分之五支付违约金。被告韩效东系铜山新区文华美景小区M-4-602室业主，物业面积113.54平方米，按约定应向原告缴纳2015年1月15日至2017年1月15日的物业服务费3542元，滞纳金1556元，公共能耗费720元，合计5818元。原告多次催要无果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。韩效东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告弘旺物业公司为徐州市铜山区文华美景小区物业服务公司。被告韩效东系文华美景小区M-4-602室业主，高层住宅，建筑面积为113.54平方米。2012年1月15日原告与韩效东签订了文华美景前期物业服务协议，协议约定：由原告弘旺物业公司向文华美景小区提供前期物业服务，物业收费标准为多层0.45元/平方米/月，高层1.3元/平方米/月；上房时弘旺物业公司全额预交第一年物业服务费，当年物业服务期满前15日内全额预收次年物业服务费。公共能耗费：高层住宅、地下（K号楼二层）：600元/户/年，高层住宅一楼不承担电梯运行电费；公共能耗费用按照相应比例分摊，随物业服务费预交，每年按时结算。若业主违反协议，不按照约定的收费标准交纳有关费用的，弘旺物业公司有权自逾期之日起按每天万分之五收取滞纳金。双方还就其他事项进行了约定。被告韩效东的物业服务费用已交至2015年1月14日，后未按时缴纳自2015年1月15日至2017年1月15日的物业服务费及公共能耗费，引发本案诉讼。庭审中，原告撤回了对滞纳金的诉讼请求，公共能耗费变更为502元。以上事实，有原告提供的文华美景前期物业管理服务协议、文华美景房屋交接通知单、文华美景入伙通知书及当事人庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告弘旺物业公司与韩效东签订的前期物业管理服务协议合法有效，原被告双方应按照合同约定履行权利义务。原告据此提供了物业管理服务，被告韩效东作为业主负有按约支付物业服务费的义务。关于物业费，被告房屋建筑面积为113.54平方米，其2015年1月15日至2017年1月15日的物业服务费，原告主张3542元，本院予以支持；关于公共能耗费，结合前期物业服务合同，原告主张502元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩效东于本判决生效之日起十日内支付原告徐州弘旺物业管理有限公司2015年1月15日至2017年1月15日的物业管理费3542元、公共能耗费502元，合计4044元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告韩效东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 厉 玲人民陪审员 刘 念人民陪审员 谢昌利二〇一六年九月十九日书 记 员 薛 晴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3242号
原告：黄洁霞，女，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。
被告：中国工商银行股份有限公司广州西城支行，住所地：。
负责人：许伟伟，行长。
委托代理人：向舒，该银行职员。
原告黄洁霞诉被告中国工商银行股份有限公司广州西城支行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄洁霞，被告的负责人许伟伟及委托代理人向舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日12时左右，原告收到手机信息，显示原告卡号为＊＊＊＊的工商银行信用卡消费了两次共计56008元。当时原告在家，后到银行查询后得知信用卡被人在玉林市缘好友土特产批发经营部消费两次共56008元，将该卡止付后，原告到附近的六榕街派出所报警，直到现在仍未有消息。综上，现原告请求法院判令：1、被告向原告赔偿非本人刷卡损失56008元；2、原告无需向被告支付上述56008元刷卡所产生的费用（利息、滞纳金、手续费等）。
被告辩称，一、原告诉被告赔偿的损失，经查询是2013年2月7日在玉林市缘好友土特产批发经营部跨行消费的两笔交易所致，一笔50008元，一笔6000元。如原告对上述两笔消费有异议，应该与POS商户进行沟通协商，而不应该向被告索要款项。二、鉴于原告的两笔消费签名单上的签名与银行卡背面的持卡人签名明显不一致，在此情况下，POS商户经营者理应对客户消费签单的签名进行确认，只有核实了用卡人的身份和合法持卡人是同一人后才可进行信用卡支付操作，因此POS商户存在过失和不可推卸的责任。POS商户应就其过失对原告进行赔付并承担责任，原告应当向POS商户索赔款项。三、原告对银行卡设置了消费输密，而密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，它应由原告本人持有并只有本人知悉，因此原告应该对其银行卡及密码进行妥善保管，也应该只有其本人知道密码。客户在通过POS机进行刷卡消费时，只要提供正确的密码，被告系统即进行处理。原告账户上述的消费交易属于使用密码进行的交易，因故均视为原告的本人所为，被告在上述的支付业务中没有过错，没有义务向原告返还款项，原告要求被告赔偿没有依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告向被告申领了卡号为＊＊＊＊的中国工商银行信用卡，该卡标注有银联标志，进行交易需要输入正确密码。至2013年2月7日，原告在该卡账户内尚有存款余额6374.13元。2013年2月7日11时50分左右，原告的上述信用卡出现了在登记商户为“玉林市缘好友土特产批发经营部”的POS机先后刷卡50008元、6000元的交易记录。原告称收到被告的短信通知后，到银行进行了查询，并将卡片止付，然后于当日15时26分向广州市公安局越秀区分局六榕街派出所报案，原告表示公安部门尚未破案。原告还填写了被告提供的《牡丹卡账务查询申明书》。据被告提供的上述两次消费形成的银联商务签购单商户存根影印件显示，持卡人签名均为“陈胜”；被告同时表示，去玉林市缘好友土特产批发经营部调取过相应录像，但调取不到。对2013年2月7日上述合共56008元信用卡消费，被告将原告上述信用卡账户内存款余额6374.13元用作还款全部扣减，账户记载原告尚欠透支消费款49633.87元未还。
庭审中，原告撤回要求判令无需向被告支付上述56008元刷卡所产生的费用（利息、滞纳金、手续费等）的诉讼请求。
另，原告于2014年8月20日偿还了涉案信用卡的透支消费款49633.87元。
本院认为，本案原告主张涉案交易56008元非本人所刷，结合双方证据显示，涉案交易发生于玉林市，消费存根上未签有原告的姓名，原告也已于交易发生后向广州的公安机关报案，上述证据可表明原告不存在实施涉案交易的时间及空间。原告的信用卡在POS机刷卡消费是由商户负责核对持卡人签名，而涉案交易的信用卡消费存根上持卡人签名为“陈胜”，现没有证据证明他人是持原告的上述信用卡进行涉案交易，可认定争议的交易是他人使用伪卡所实施。原告的信用卡属于银联卡，具有在全国信用卡联合组织成员资格的其他银行进行跨行交易的功能，在跨行交易中，其他银行及其接受交易的POS机商户均是被告的代理人，产生的后果亦应由被告承担。因此，被告应对其提供金融服务时未尽保障原告信用卡交易安全的义务承担违约责任。
原告信用卡被成功支取的另一必要条件是使用正确的密码。在现行金融业务中，密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性。现刷卡人能够正确输入原告的银行卡密码，并成功通过银行交易系统的识别验证，证明原告自己设定的密码已经泄露。原告没有证据表明被告对此存在过错，则应对损失自行承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，对原告的损失，原告需承担30%的责任，被告应承担70%的责任。在原告已经偿还了涉案信用卡透支消费款49633.87元的情况下，被告应将本案所涉交易56008元的70%即39205.60元赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州西城支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿39205.60元给原告黄洁霞。
二、驳回原告黄洁霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为600元（原告已预付），由原告黄洁霞负担180元，由被告中国工商银行股份有限公司广州西城支行负担420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 饶瑞娟
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初232号
起诉人：丁家凤，女，汉族，现住上海市静安区。
2017年11月6日，本院收到起诉人丁家凤的起诉材料。起诉人丁家凤诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；三、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；四、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；五、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营,以及要求判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》的诉讼请求。而在有权机关基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权的过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前三项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。本院于2017年11月10日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，逾期未对立案材料进行补正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对丁家凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 佳
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初60号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人郑国海，户籍所在地：白城市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月17日被白城市公安局洮北分局决定取保候审。2017年2月22日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人郑国海犯诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人郑国海到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年9月，被告人郑国海虚假申报玉米种植面积25.592亩，骗取国家玉米生产者补贴款共计4282.82元，案发后已将赃款退回。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人郑国海以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款4282.82元人民币，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，建议判处拘役或者管制，并处或者单处罚金，符合缓刑条件可以适用缓刑。
被告人郑国海对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年9月，被告人郑国海明知自己不符合玉米生产者补贴款申报条件，仍虚假申报玉米种植面积25.592亩，骗取国家玉米生产者补贴款共计人民币4282.82元。案发后郑国海退回全部赃款。2017年1月15日到公安机关投案自首。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人证言
㈢被告人郑国海供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人郑国海在庭审中认罪态度较好，案发后积极退回全部赃款，且有自首情节，本院量刑时结合社区矫正评估报告的意见，决定对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人郑国海以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款人民币4282.82元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人郑国海犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的赃款人民币4282.82元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 牟啸（兼）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15901号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陈智霞，女，汉族，1977年12月11日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈智霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈智霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月15日，陈智霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈智霞从其信用卡账户中透支，截至2015年5月5日共透支本金26018.36元、利息1627.01元、滞纳金711.04元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈智霞立即偿还信用卡透支本金26018.36元，及截至2015年5月5日的利息1627.01元、滞纳金711.04元,并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金26018.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1627.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈智霞承担。
被告陈智霞未答辩。
经审理查明，2011年4月15日，陈智霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈智霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈智霞发放了信用卡。陈智霞从其信用卡账户中透支。截至2015年5月5日，陈智霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26018.36元、利息1627.01元、滞纳金711.04元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈智霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈智霞发放了信用卡，陈智霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈智霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。�行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈智霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈智霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26018.36元，截至2015年5月5日的利息1627.01元、滞纳金711.04元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金26018.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1627.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取254元，由被告陈智霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1687号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。
负责人：张晨，行长。
委托诉讼代理人：陆义忠，该行员工。
委托诉讼代理人：薛峰，该行员工。
被告：代振，男，1985年5月20日出生，汉族，住所地：湖北省荆门市东宝区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司诉被告代振信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告支付丰收贷记卡欠款总额3766.8元，其中本金3000元、利息766.8元；2、被告承担本案全部诉讼费。
一、信用卡申领及使用情况：
1、信用卡申请表：2013年1月23日，被告签署了信用卡申请表及信用卡领用合约。
2、信用卡卡号：62×××33。
3、信用额度：3000元。
4、信用卡领用合约中关于利息及费用的约定：申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的5%支付超限费，最低1元，最高500元；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付利息外，还应按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。
5、欠款情况：透支本金3000元、利息766.8元（计至2014年5月1日）。
本院认为，被告签署的信用卡申请表以及信用卡领用合约的文本均由原告提供，故上述文件系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告偿付所欠透支本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代振于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金3000元、利息766.80元，合计3766.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 朱 燕 青
人民陪审员 陆 巧 玲
人民陪审员 韩 小 玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陶昱立（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02131号
上诉人（原审被告）章月芳。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏产。
委托代理人王小清，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人章月芳因民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王敏产诉称，2013年3月29日，王敏产借给章月芳15.9万元，约定于同年5月29日前还清。借款到期后，章月芳未能如期还款，故诉至法院，要求章月芳�还借款15.9万元及相应利息。
章月芳辩称，章月芳出具借条后，因王敏产未带钱，约好次日付钱，但随后章月芳从他处借到了钱，不再需要王敏产的钱，正好见证人娄松来需要资金，于是王敏产将钱借给了娄松来。因此，章月芳并未实际接受王敏产的借款，不应承担还款责任。
原审法院经审理查明：2013年3月29日，章月芳出具借条，言明借王敏产15.9万元，2013年4月29日前归还4500元，余款2013年5月29日前还清。案外人娄松林作为见证人在该借条上签名。原审审理中，娄松来到庭陈述：2013年3月27日，章月芳向我借款，因自身没钱，故介绍章月芳向王敏产借款，同年3月29日章月芳出具了借条，约定次日付款，但第二天章月芳称不需借款了，于是我对王敏产说将钱借给我，当时王敏产将钱给了我，之后我还付了4个月的利息，共计6000元。原审庭审中，章月芳及娄松来对其陈述的将王敏产、章月芳之间的借贷法律关系变更为王敏产、娄松来之间的借贷法律关系，未能提供证据予以证明，对其向王敏产支付利息的陈述也未提供证据予以证明。
原审法院认为：章月芳出具的借条，证明了王敏产、章月芳之间建立了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，章月芳应依约定的期限归还所借款项。章月芳无证据证明自已将对王敏产的借贷法律关系中的权利和义务转让给娄松来，也无证据证明自己与王敏产之间的借贷法律关系已解除，且在王敏产与娄松来之间建立了借贷法律关系的情况下，如章月芳及娄松来所陈述的借款由娄松来收取属实，则涉及王敏产是否正确履行交付借款的义务。而章月芳对娄松来收取借款系明知，无证据证明其知道王敏产将款项交付娄松来后提出异�，鉴于娄松来系王敏产、章月芳之间借贷法律关系中的介绍人和见证人，故章月芳及娄松来所陈述的借款由娄松来收取的行为符合合同法关于表见代理的法律特征，王敏产所支付15.9万元款项的法律后果依法应由章月芳承担，即章月芳应归还所欠王敏产借款，并依法承担逾期还款的利息损失。至于章月芳及娄松来所陈述的借款由娄松来实际使用，系章月芳对所借款项的具体用途，因王敏产、章月芳未对借款的具体用途作出约定，故章月芳所陈述的借款由娄松来实际使用，不能作为拒绝归还借款的理由。
原审法院判决，章月芳于判决发生法律效力之日起十日内向王敏产支付借款15.9万元及逾期还款的利息（自2013年5月30日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
上诉人章月芳不服上述判决，向本院提起上诉称，娄松来�明确表示钱是他借的，他也向王敏产付过利息，因此虽然章月芳向王敏产出具了借条，但王敏产未能提供证据证明其向章月芳交付了所借款项，故应当驳回王敏产的诉讼请求。章月芳请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王敏产书面答辩称，章月芳以其名义出具借条，应当承担由此产生的还款责任，即使章月芳所述其未实际用款属实，也不能免除其还款义务。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，双方对借款合意（由2013年3月29日借条为证）并无异议，双方存在争议的是款项交付事实。对此，王敏产主张“其向章月芳交付了15.9万元，但章月芳取得该款后又交付给娄松来”；而章月芳则主张“其出具借条后未收到任何款�，王敏产将15.9万元另外出借给了娄松来”。综合案情，本院认为，王敏产的主张更具可信性，理由如下：1、章月芳作为完全民事行为能力人，理应懂得出具借条的法律后果，若王敏产未交付款项，章月芳却不及时采取报警、诉讼等相应措施（章月芳称其曾向王敏产要回借条，但未能提供充分证据证明），与常理不符；2、娄松来系涉案借条的见证人，其曾认可王敏产的上述主张，后又反悔，转而认可章月芳的主张，但其并不能就此作出合理解释，其第一次意思表示更为可信；3、章月芳亦认可王敏产向娄松来交付了15.9万元，其主张系王敏产、娄松来之间另存在借贷法律关系，但并无证据证明娄松来就15.9万元向王敏产另外出具了借条。因此，王敏产的主张更可信，对章月芳的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由上诉人章月芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李紫薇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1099号
申请人：董X1，女，1961年6月28日出生。
申请人：徐X1，女，1986年12月23日出生。
本院于2016年9月9日立案受理申请人董X1、徐X1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年9月9日经北京市�城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
“一、被继承人徐X2（身份证号×××）名下北斗星牌X小型轿车（车牌号×××,发动机号码：X，车辆识别代号/车架号：×××）一辆归徐X1（身份证号×××）所有。二、董梅兰放弃继承被继承人徐X2（身份证号×××）名下北斗星牌X小型轿车（车牌号×××,发动机号码：X，车辆识别代号/车架号：×××）一辆。”
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人董X1、徐X1于二〇一六年九月九日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院�请执行。
审判员 葛明柱
二〇一六年九月九日
书记员 张润宇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01667号
申请执行人：程阳。
被执行人：张东生、张鸣，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人程阳与被执行人张东生、张鸣民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1598号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月20日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第1598号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 龚臣炎
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1094号
罪犯李红，女，1979年4月7日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十一月十三日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2010）烟芝刑初字第426号刑事判决，以被告人李红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1094号
罪犯吕志伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2012年10月23日作出了（2012）鄄刑初字第171号刑事判决，以被告人吕志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯吕志伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕志伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕志伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执复字第9号
申请复议人（被执行人）：新疆建工集团第六建筑工程有限公司。住所地：新疆喀什市。
法定代表人：姜宏，该公司董事长。
委托代理人：闫伟立，男，汉族，系新疆建工集团第六建筑工程有限公司法制办主任，住新疆喀什市。
申请执行人：张顺民，男，汉族，系新疆建工集团第六建筑工程有限公司项目经理，住新疆喀什市。
申请复议人新疆建工集团第六建筑工程有限公司不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2015）乌中执异字第3号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，新疆建工集团第六建筑工程有限公司（下称新疆六建）与张顺民为履行生效判决书自愿达成执行和解协议将新疆六建所有的位于喀什市托克扎克路5299.84平方米的土地抵偿张顺民的部分债务。虽未办理土地过户手续但通过联合开发的形式对该宗土地已进行了开发销售，事实上已对执行和解协议约定的第一项内容履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”在本案中，涉案土地已经依据和解协议约定的第一项内容由双方联合开发完毕，张顺民申请执行原判决符合法律规定，但应扣除已履行的部分。对新疆六建要求归还土地的异议申请予以驳回。对新疆六建主张的张顺民已在该土地进行了开发直接获利10451900元异议申请，因其未向法院提供张顺民获利10451900元的相关建设财物凭证，故不予支持。但双方应在执行过程中积极配合对联合开发的相关建设费用进行清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回了新疆六建的异议申请。
申请复议人新疆六建称：乌鲁木齐铁路运输中级法院（2015）乌中执异字第3号执行裁定书认为新疆六建与张顺民之间签订的执行和解协议的第一项内容已实际履行属认定事实错误，该执行和解协议属无效协议。喀什地区中级人民法院（2007）喀中执字第45-3号民事裁定书、（2014）喀中法执监字第4号执行裁定书均认定该执行和解协议无效。乌鲁木齐铁路运输中级法院（2015）乌中执异字第3号执行裁定书用违法、无效的执行和解协议要求申请复议人继续履行，于法无据，显失公平。申请复议人请求依法撤销乌鲁木齐铁路运输中级法院（2015）乌中执异字第3号执行裁定书，依法纠正喀什地区中级人民法院违法裁定，重新对申请复议人以物抵债土地进行评估。
本院认为，人民法院执行机构应当根据执行依据确定的内容来确定被执行人应当支付的款项。本案中关于30774000元的性质，双方各执一词，申请执行人张顺民称其自申请执行至今，新疆六建只支付了30774000元案款，而申请复议人新疆六建称其通过其子公司喀什昆仑房地产开发有限公司及其二分公司、四分公司支付给张顺民的款项不止30774000元，且远远超过张顺民申请执行标的。在本案中，查明该30774000元的真实来源和性质，才能更准确的确定该案的执行标的。故，异议裁定认定该30774000元事实上是对执行和解协议约定的第一项内容履行属认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐铁路运输中级法院（2015）乌中执异字第3号执行裁定书；
二、本案发回乌鲁木齐铁路运输中级法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 廖 爰 媛
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第170-1号
申请执行人刁爱琴，女，汉族，1948年2月14日生，中国农业银行股份有限公司霍城县支行退休人员，住。
被执行人韩少均（又名韩少俊），男，汉族，1944年10月6日生，第四师六十六团（中心团）清水河社政办退休人员，现去向不明。
申请执行人刁爱琴与被执行人韩少均债权纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）霍垦民初字第209号民事判决书，已发生法律效力。权利人刁爱琴于2015年6月4日向本院申请强制执行，执行标的为382393.77元。
本案在执行过程中，已执回案款12248元、执行费5636元，未执回债权370145.77元。经本院调查，被执行人除退休工资外，无其他可供执行的财产。2015年11月9日，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）霍垦民初字第209号民事判决书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在被执行人的财产符合执行条件时，就未执行回的债权370145.77元向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈党库
代理审判员 冶文贵
代理审判员 张林峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 尚 莹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初848号
原告：耿卫华，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：张明宝（特别授权），汶上南旺法律服务所法律工作者。
被告：吴洪喜，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：李景妮（系被告吴洪喜之妻，特别授权），女，1979年2月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王世福，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：苑书忠（特别授权），汶上白石法律服务所法律工作者。
原告耿卫华与被告吴洪喜、王世福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿卫华及其委托诉讼代理人张明宝、被告吴洪喜的委托诉讼代理人李景妮、被告王世福、被告吴洪喜与王世福的共同委托诉讼代理人苑书忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿卫华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、营运损失、鉴定费、施救费共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日17时30分许，原告耿卫华驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车由东向西行驶至省道33721km+600m附近（柳林闸路口）入路左转时，与沿省道337由南向北被告吴洪喜驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成原告所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告吴洪喜与原告耿卫华均承担事故同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告吴洪喜、王世福共同辩称，对事故发生和责任划分均无异议。事故车辆无牌三轮汽车所有人是被告王世福，该车未投保交强险。事发时被告王世福和被告吴洪喜一起出去干活，被告王世福不会开车，由被告吴洪喜驾驶。对原告的损失，被告吴洪喜和被告王世福同意共同承担。对施救费、鉴定费发票真实性均无异议。车损报告及停运损失报告均系个人委托，鉴定数额过高，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日17时30分许，原告耿卫华驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车由东向西行驶至省道33721km+600m附近（柳林闸路口）入路左转时，与沿省道337由南向北被告吴洪喜驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成被告吴洪喜、案外人张书立、吴兆俭、程则亮受伤、两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告吴洪喜的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第三十八条、第五十条之规定，是造成事故的原因，承担事故同等责任；原告耿卫华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成事故的原因，承担事故同等责任。事故发生后，原告耿卫华支付施救费500元。
事故车辆鲁Ｈ×××××轻型普通货车登记所有人为原告耿卫华。经济宁市交政机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失价值为6870元；停运日损失为391元。交通事故车辆营运损失鉴定结论书记载：该车的营运、保险等手续齐全有效，车况良好，2017年11月17日发生交通事故，2017年12月10日维修竣工。原告耿卫华支付鉴定费1000元。被告吴洪喜、王世福对上述鉴定结论有异议，申请对事故车辆鲁Ｈ×××××轻型普通货车损失价值及营运损失进行重新鉴定。本院依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所进行鉴定。2018年3月28日，因申请人要求不再鉴定，该委托案被退回。
另查明，事故车辆无牌三轮汽车所有人是被告王世福，该车未依法投保交强险。
本院认为，被告吴洪喜与原告耿卫华均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告耿卫华所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告吴洪喜与原告耿卫华均承担事故同等责任，本院予以采信。因事故车辆无牌三轮汽车未依法投保交强险，对于因本次事故给原告造成的损失，应先由被告吴洪喜在相当于交强险责任限额范围内赔偿，被告王世福作为车辆投保义务人应在交强险责任限额范围内承担连带责任，不足部分由被告吴洪喜、王世福根据事故责任共同赔偿50%。二被告虽对济宁市交政机动车鉴定评估有限公司出具的价格鉴定评估报告及营运损失鉴定结论书提出异议并申请重新鉴定，但因在本院依法委托后二被告要求不再鉴定，该委托案被退回，应视为二被告放弃权利，对于上述价格鉴定评估报告及营运损失鉴定结论书本院予以采信，原告的车辆损失价值应认定为6870元，停运损失按照每天391元计算23天即8993元。施救费500元系原告为减少损失而支出的必要合理费用，鉴定费1000元系因事故造成的间接损失，均应由被告吴洪喜、王世福根据事故责任共同赔偿50%。
因该事故给原告耿卫华造成的损失有：车辆损失6870元、营运损失8993元、施救费500元、鉴定费1000元，共计17363元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴洪喜于本判决生效后十日内在相当于交强险责任限额内赔偿原告耿卫华车辆损失2000元，被告王世福承担连带赔偿责任；
二、被告吴洪喜、王世福于本判决生效后十日内共同赔偿原告耿卫华车辆损失、营运损失、施救费、鉴定费共计7681.5元；
三、驳回原告耿卫华的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴洪喜、王世福共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一八年四月八日
书记员 王翠平
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温洞刑初字第115号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月17日被取
保候审。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2013）99号起诉书指控
被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉
。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员郑某某
出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2013年7月16日晚21时
17分许，被告人张某甲饮酒后驾驶浙c×××××二轮摩托车，
由本县东屏街道前坑寮驶往东屏街道后寮村方向，车辆途经东
屏街道育才路61号前路段时，被正在设卡的民警当场查获。经
鉴定，被告人张某甲的血液中乙醇含量为114.5mg／100ml血，已
达到醉酒程度。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理过程中亦无异议，并
有证人张某乙、陈某的证言、血样提取登记表、理化检验报告
、驾驶人和车辆信息查询结果单、归案说明、身份证明等证据
予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚
，并可适用缓刑。被告人张某甲在缓刑考验期间应遵守有关规定
，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义
法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性
质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、
第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决
如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个
月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币
2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一三年九月十八日
代书 记员 赵亚亚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1461号
原告：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号。
负责人：陈小燕，支行行长。
委托诉讼代理人：王亮、韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：成都龙双建筑股份有限公司。住所地：成都市龙泉驿区同安镇南街。
�定代表人：刘峻。
委托诉讼代理人：于跃帮、陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，1985年7月11日出生，住四川省郫县。
被告：叶真，女，汉族，1986年10月8出生，住四川省郫县。
被告：刘雅瑞，女，汉族，1978年8月8出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：于跃帮、陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：刘玉书，女，汉族，1953年8月22日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：于跃帮、陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：刘峻，男，�族，1974年8月22日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：江婷，女，汉族，1980年1月12日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：于跃帮、陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：钟琼华，女，汉族，1967年1月1日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：于跃帮、陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。
原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）与被告成都龙双建筑股份有限公司（以下简称龙双公司）、张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，本案经公告送达、管辖异议等诉�程序后，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告天府银行锦江支行的委托诉讼代理人王亮，被告江婷，被告龙双公司、刘雅瑞、刘玉书、江婷、钟琼华的共同委托诉讼代理人于跃帮、陈华中到庭参加诉讼，被告张磊、叶真、刘峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天府银行锦江支行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告龙双公司提前向原告偿还贷款本金3000万元及利息（利息包括罚息，截至2015年3月20日，利息暂为463625.52元，利息计算至款项清偿之日止），并支付违约金300万元；2.请求判令被告张磊、叶真按照签订的《最高额抵押合同》承担抵押担保责任，并判令原告对位于郫县红光镇仪隆村5社的国有土地使用权享有优先受偿权；3.请求判令被告张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华按照签订的《最高额保证合同》对龙双公司的债务承担连带保证担保责任；4.请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告龙双公司、张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华承担。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告龙双公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定原告向被告龙双公司发放贷款3000万元，贷款期限为12个月，年利率为9.43%。为担保龙双公司在借款合同项下债务履行，原告与被告张磊、叶真签订了《最高额抵押合同》；与被告张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华签订了《最高额保证合同》。贷款发放后，被告出现严重危及原告债权安全的情形。经原告多次贷款本息后，被告仍未履行相关义务。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。
被告龙双公司、张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华辩称，本案不属于民事合同纠纷，是刑事合同诈骗，应当驳回原告的起诉。
本院审理查明，2017年2月28日，南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行已变更为四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。被告龙双公司、张磊、刘峻等单位和个人因涉嫌经济犯罪，经成都市公安局侦查终结后，已于2015年9月10日移送成都市人民检察院审查起诉；在该刑事案件中，被告张磊等人以非法占有为目的，使用虚假的产权证明文件及经济合同，诈骗银行贷款2.57亿元，涉嫌贷款诈骗罪；被告龙双公司涉嫌以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，虚构贷款用途、伪造申贷材料，骗取银行贷款，涉嫌合同诈骗犯罪；被告刘峻系被告龙双公司直接负责的主管人员，在该刑事案件中�涉嫌合同诈骗犯罪；本案所涉借款系该刑事案件的组成部分。
本院审查认为，案涉经济纠纷经公安机关侦查终结后，已移送检察机关审查起诉，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。
本案案件受理费209118.13元，退还四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 黄 寅
审判员 陈良谷
审判员 张志凯
二〇一七年六月十一日
书记员 聂彪峰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1461号
原告：孔德杰。
被告：段效敏。
被告：许芝强。
原告孔德杰诉被告段效敏、许芝强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘小玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德杰到庭参加诉讼。被告段效敏、许芝强未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔德杰诉称，2013年5月2日，被告段效敏、许芝强向原告借现金30000元，口头约定月息5分，期限30天。二被告已偿还10000元。经多次催要，剩余款项被告推拖不予偿还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令二被告立即偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告段效敏辩称，这笔钱我没有花，我没有见，借钱的时候我去了。不应承担还款责任。
被告许芝强辩称，借钱的时候我们两个都去了。
经审理查明，2013年5月2日，被告段效敏、许芝强向原告出具借条一张，载明“今借孔德杰现金叁万元整，借期30天”，二被告在借条“借款人”处签名捺印。原告实际支付借款28500元，后被告偿还原告10000元本金，剩余借款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告段效敏、许芝强向原告孔德杰借款30000元，并向原告出具借条一张，双方当事人的民间借贷行为是其真实意思表示，依法应予认定。原告实际向被告支付借款28500元，被告依法应按实际借款数额偿还。原告主张被告已偿还10000元，依法予以确认，二被告应对下余借款18500元承担偿还责任。原告主张借款利息为月息5分，未提供证据证明，对其主张依法不予支持。原告主张的借款利息应按中国人民银行同类贷款利率从借款期满开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告段效敏、许芝强于判决生效后五日内共同偿还原告孔德杰借款18500元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率，从2013年6月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告孔德杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告段效敏、许芝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘小玉
二〇一五年九月十四日
书记员 田媛媛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民初字第1461号原告：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号。负责人：陈小燕，支行行长。委托诉讼代理人：王亮、韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。被告：成都龙双建筑股份有限公司。住所地：成都市龙泉驿区同安镇南街。�定代表人：刘峻。委托诉讼代理人：于跃帮、陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1985年7月11日出生，住四川省郫县。被告：叶真，女，汉族，1986年10月8出生，住四川省郫县。被告：刘雅瑞，女，汉族，1978年8月8出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：于跃帮、陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。被告：刘玉书，女，汉族，1953年8月22日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：于跃帮、陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。被告：刘峻，男，�族，1974年8月22日出生，住成都市龙泉驿区。被告：江婷，女，汉族，1980年1月12日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：于跃帮、陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。被告：钟琼华，女，汉族，1967年1月1日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：于跃帮、陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）与被告成都龙双建筑股份有限公司（以下简称龙双公司）、张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，本案经公告送达、管辖异议等诉�程序后，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告天府银行锦江支行的委托诉讼代理人王亮，被告江婷，被告龙双公司、刘雅瑞、刘玉书、江婷、钟琼华的共同委托诉讼代理人于跃帮、陈华中到庭参加诉讼，被告张磊、叶真、刘峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告天府银行锦江支行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告龙双公司提前向原告偿还贷款本金3000万元及利息（利息包括罚息，截至2015年3月20日，利息暂为463625.52元，利息计算至款项清偿之日止），并支付违约金300万元；2.请求判令被告张磊、叶真按照签订的《最高额抵押合同》承担抵押担保责任，并判令原告对位于郫县红光镇仪隆村5社的国有土地使用权享有优先受偿权；3.请求判令被告张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华按照签订的《最高额保证合同》对龙双公司的债务承担连带保证担保责任；4.请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告龙双公司、张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华承担。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告龙双公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定原告向被告龙双公司发放贷款3000万元，贷款期限为12个月，年利率为9.43%。为担保龙双公司在借款合同项下债务履行，原告与被告张磊、叶真签订了《最高额抵押合同》；与被告张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华签订了《最高额保证合同》。贷款发放后，被告出现严重危及原告债权安全的情形。经原告多次贷款本息后，被告仍未履行相关义务。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告龙双公司、张磊、叶真、刘雅瑞、刘玉书、刘峻、江婷、钟琼华辩称，本案不属于民事合同纠纷，是刑事合同诈骗，应当驳回原告的起诉。本院审理查明，2017年2月28日，南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行已变更为四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。被告龙双公司、张磊、刘峻等单位和个人因涉嫌经济犯罪，经成都市公安局侦查终结后，已于2015年9月10日移送成都市人民检察院审查起诉；在该刑事案件中，被告张磊等人以非法占有为目的，使用虚假的产权证明文件及经济合同，诈骗银行贷款2.57亿元，涉嫌贷款诈骗罪；被告龙双公司涉嫌以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，虚构贷款用途、伪造申贷材料，骗取银行贷款，涉嫌合同诈骗犯罪；被告刘峻系被告龙双公司直接负责的主管人员，在该刑事案件中�涉嫌合同诈骗犯罪；本案所涉借款系该刑事案件的组成部分。本院审查认为，案涉经济纠纷经公安机关侦查终结后，已移送检察机关审查起诉，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。本案案件受理费209118.13元，退还四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 黄 寅审判员 陈良谷审判员 张志凯二〇一七年六月十一日书记员 聂彪峰
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海执三字第261号
申请执行人：海城市后英小额贷款有限公司。地址：海城市开发区二台委。
法定代表人：何宪恕职务：董事长
被执行人：鞍山市新明阳钢材有限公司。地址：鞍山市千山区鞍海路15号。
法定代表人：郭素娟职务：经理
被执行人：鞍山市铁西区新明阳小额贷款股份有限公司。地址：鞍山市铁西区三道街79号。
法定代表人：郭素娟职务：经理
被执行人：郭素娟，女，1965年6月6日出生，汉族，个体，住鞍山市铁东区铁东二道街161栋。
本院在执行申请执行人海城市后英小额贷款有限公司与被执行人鞍山市新明阳钢材有限公司、鞍山市铁西区新明阳小额贷款股份有限公司、郭素娟借款合同纠纷一案中，向三被执行人送达了执行通知书和财产申报表。在执行中，经本院调查，三被执行人暂无可供执行财产。申请人向本院提交了终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）海民三初字第00789号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产可供执行时，申请执行人可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张爱福
审判员 ：徐大全
审判员 ：郭洪程
二〇一五年十月三十日
书记员 ：康泽军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执173号
申请执行人尹小娇，女，汉族，住湖南省湘乡市。
被执行人冯眺，男，汉族，住湘潭县射埠镇。
被执行人湘潭市纺城汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘秀春，系公司董事长。
申请执行人尹小娇与被执行人冯眺、湘潭市纺城汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人尹小娇与被执行人冯眺、湘潭市纺城汽车运输服务有限公司经自愿协商，双方达成和解协议，并依据和解协议执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法楠民初字第542号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周丽萍
二〇一六年三月一十四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1161号
原告：许长德，农民。
被告：刘俊山，农民。
本院在审理原告许长德与被告刘俊山劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许长德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李连山
二〇一六年五月十二日
书记员 李冬冬
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1572号
原告：馆陶县昌信小额贷款有限公司。
法定代表人：李思月，该公司董事长。
地址：馆陶县陶山街西段北侧小区中路东。
被告：徐龙腾，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：ＸＸ生，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，馆陶县。
被告：牟文杰，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，馆陶县。
被告：李洋，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，馆陶县。
本院在审理原告馆陶县昌信小额贷款有限公司与被告徐龙腾、ＸＸ生、牟文杰、李洋、民间借贷纠纷一案中，原告馆陶县昌信小额贷款有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县昌信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县昌信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075由原告馆陶县昌信小额贷款有限公司负担。
审判员 郭晓东
二〇一六年十二月九日
书记员 宋兵兵
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第398号
原告姚某某，女，1987年xx月xx日出生，汉族，山西省xx县xx镇xx村。
被告白某某，男，1985年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。
原告姚某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚某某及被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2011年10月1日举行婚礼，2012年5月9日补办结婚登记，婚后感情一般，2013年3月3日生育女儿白某甲。由于原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，女儿白某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费。
被告口头辩称，原告所说结婚时间、生育子女情况属实。虽经人介绍，但我们也是在相处了一段时间后才结的婚，并不是原告所说的感情基础薄弱，另婚后双方虽有过争吵，但共同生活期间感情还可以。我认为我们感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2011年10月1日举行婚礼，2012年5月9日补办结婚登记，婚后感情一般。2013年3月3日生育女儿白某甲。2015年正月十六双方因琐事吵架，原告带着女儿回娘家。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间虽因琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜感情，正确认识自身对婚姻的责任和义务，彼此谅解、彼此包容，仍可共同生活。故对原告离婚之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一五年十月十日
书记员 郭 远
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第398号
原告姚某某，女，1987年xx月xx日出生，汉族，山西省繁峙县xx镇xx村。
被告白某某，男，1985年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。
原告姚某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚某某及被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2011年10月1日举行婚礼，2012年5月9日补办结婚登记，婚后感情一般，2013年3月3日生育女儿白某甲。由于原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，女儿白某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费。
被告口头辩称，原告所说结婚时间、生育子女情况属实。虽经人介绍，但我们也是在相处了一段时间后才结的婚，并不是原告所说的感情基础薄弱，另婚后双方虽有过争吵，但共同生活期间感情还可以。我认为我们感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2011年10月1日举行婚礼，2012年5月9日补办结婚登记，婚后感情一般。2013年3月3日生育女儿白某甲。2015年正月十六双方因琐事吵架，原告带着女儿回娘家。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间虽因琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜感情，正确认识自身对婚姻的责任和义务，彼此谅解、彼此包容，仍可共同生活。故对原告离婚之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一五年十月十日
书记员 郭 远
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1486号
申请执行人：刘秀永，男，汉族，1970年12月12日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被执行人：曹凤凯，男，汉族，1987年6月5日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县（门台中心小学北侧巷）齐郢村小布点幼儿园大门西侧。
本院依据安徽省凤阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00478号民事判决，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹凤凯银行存款11065元；
二、划拨被执行人曹凤凯银行存款11065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月十三日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1486号之一
申请执行人：刘秀永，男，汉族，1970年12月12日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被执行人：曹凤凯，男，汉族，1987年6月5日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县（门台中心小学北侧巷）齐郢村小布点幼儿园大门西侧。
本院在执行刘秀永与曹凤凯公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00478号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 王 静
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初252号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
组织机构代码：66275659-5。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告吕世凤，女，生于1970年3月22日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告吕世凤物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 罗文胜
二〇一六年一月二十日
书记员 李 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8953号
原告：张掖市兆恒贸易有限责任公司。
法定代表人：陆文杰，系该公司经理。
被告：许雁萍，女，汉族，1984年9月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王学霖，男，汉族，1984年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市兆恒贸易有限责任公司与被告许雁萍、王学霖买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2016年10月19日，原告张掖市兆恒贸易有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一六年十月十九日
书记员 高芙蓉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1598号
申请执行人雍胜平，男，生于1960年11月10日，汉族，四川省江油市人。
被执行人秦勇，男，生于1959年5月23日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。
被执行人牟启芳，女，生于1962年10月2日，汉族，四川省巴县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3036号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人秦勇、牟启芳的银行存款222525元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费3268元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月一日
书记员 梁湫雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终268号
上诉人（原审被告）：蒋小兵。
被上诉人（原审原告）：赵南峰。
上诉人蒋小兵因与被上诉人赵南峰加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人蒋小兵在收到本院预交上诉案件受理费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹颖颖
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初182号
原告吴江互达纺织有限公司，住所江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：许鲁杭，总经理。
委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：朱锋，男，1975年6月18日出生，汉族，住闽清县。
被告：朱铮，男，1997年7月3日出生，汉族，住闽清县。
原告吴江互达纺织有限公司与被告朱锋、朱铮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告吴江互达纺织有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴江互达纺织有限公司以欲与朱锋、朱铮庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吴江互达纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由吴江互达纺织有限公司负担。
审判员 叶道伟
二〇一七年二月十五日
书记员 刘薇薇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1365号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人黄某，农民。2012年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因本案于2014年8月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2079号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2014年6月份的一天20时左右，被告人黄某窜至诸暨市暨阳街道袁家新村东区26幢二楼，用走廊上的菜刀开门锁，先后进入被害人范某甲、范某乙、兰某三人的租房翻找财物，因未能找到值钱财物，后逃离现场。
2.2014年6月份的一天20时左右，被告人黄某窜至诸暨市暨阳街道袁家新村东区36幢二楼，以用力推门破坏门锁的方式，进入207租房，窃得被害人谢某放在床上钱包内的100余元现金，后逃离现场。
3.2014年7月4日19时许，被告人黄某窜至诸暨市暨阳街道陆村菜场后一幢居民楼二楼，用走廊上厨房里的菜刀撬开门锁进入被害人杜某甲的租房，窃得被害人放在床头旁边的黑色触屏联想牌手机一只。
4.2014年8月20日19时许，被告人黄某窜至诸暨市暨阳街道金太阳服装厂里，用随身携带的尖嘴钳撬开员工宿舍楼305室挂锁，进入被害人李某的宿舍内，窃得人民币409元，后被被害人当场抓获。
为证明上述指控，公诉机关提供了常住人口信息、证据保全清单、失窃报告、刑事判决书、抓获经过、被害人范某甲、杜某乙、谢某、李某的陈述、辨认笔录及照片、监控录像以及被告人黄某的供述和辩解等证据。认为被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。在庭审中，公诉人增加指控被告人黄某部分系入户盗窃。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人黄某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后公安机关向被告人黄某追缴赃款409元并已发还被害人。该事实有侦查机关依法收集、经当庭质证、认证的收缴物品清单、涉案财物照片、发还清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十五日起至二0一五年三月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蒋朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初152号
原告：魏俊红，女，汉族，1976年7月6日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。
被告:高俊涛，男，汉族，1988年2月21日出生，住扶沟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
法定代表人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告魏俊红与被告高俊涛、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏俊红及其委托诉讼代理人刘中华、被告高俊涛、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计75185.9元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由，2017年9月25日12时0分许，被告高俊涛驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿太康县建设路由南向北行驶，行驶到太康县纬一路与建设路交叉口处时，与由西向东魏俊红骑行的两轮电动车发生交通事故，造成魏俊红受伤、车辆损坏。太康县公安局交通警察大队对该次事故出具道路交通事故责任认定书，认定被告高俊涛承担该次交通事故的全部责任，原告魏俊红无责任。原告受伤后，在周口永兴医院住院治疗60天。被告高俊涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业险。事故发生后，被告高俊涛只向原告支付了部分医疗费用。原、被告就赔偿问题协商未果。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，在核实被告高俊涛的驾驶证、豫Ｐ×××××号车辆的行驶证有效期，事故发生在豫Ｐ×××××号车辆保险期间内，我公司愿在交强险、商业第三者责任险范围内承担原告有证据支持的合理、合法的损失。原请求赔偿的数额过高，应依法核减。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
被告高俊涛辩称，被告高俊涛有驾驶证、事故车辆有行车证、保险单，手续齐全，原告请求的各项赔偿，应由保险公司承担。诉讼费也应由保险公司承担。
经本院审理认定事实如下：2017年9月25日12时0分许，被告高俊涛驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿太康县建设路由南向北行驶，行驶到太康县纬一路与建设路交叉口处时，与由西向东魏俊红骑行的两轮电动车发生交通事故，造成魏俊红受伤、车辆损坏。太康县公安局交通警察大队对该次事故出具道路交通事故责任认定书，认定被告高俊涛承担该次交通事故的全部责任，原告魏俊红无责任。原告受伤后，于2017年9月25日入周口永兴医院住院治疗，于2017年11月24日出院，共住院60天；共支付医疗费53720.9元，其中被告高俊涛垫付医疗费13000元。
另查明，事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车于2017年6月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交通事故强制险和第三者责任保险（不计免赔），其中第三者责任保险金额为500000元。上述交强险及商业保险保险期间均为2017年6月30日至2018年6月29日。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果。
以上事实有道路交通事故认定书，诊断证明，病历、医疗费票据、保险单、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，2017年9月25日12时0分许，被告高俊涛驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿太康县建设路由南向北行驶，行驶到太康县纬一路与建设路交叉口处时，与由西向东魏俊红骑行的两轮电动车发生交通事故，造成魏俊红受伤、车辆损坏。太康县公安局交通警察大队对该次事故出具道路交通事故责任认定书，认定被告高俊涛承担该次交通事故的全部责任，原告魏俊红无责任。该事故责任的认定事实清楚、程序合法，责任划分正确，本院予以采信。依据责任的划分情况，被告高俊涛应对原告魏俊红因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任。因被告高俊涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交通事故强制险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当优先在交通事故交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告高俊涛承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司主张，原告的误工费以原告2017年6月、7月、8月三个月的平均工资3683元计算，本院予以采纳。原告住院治疗60天，其误工费按两个月的工资收入计算。
结合原告的诉讼请求。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告魏俊红在本次事故中的损失依法核定如下：1、医疗费53720.90元；2、误工费：7366元（3683元/月×2个月）；3、护理费：5565元（92.75/天×60天）；4、住院伙食补助费：6000元（100元/天×60天）；5、营养费：1800元（30元/天×60天）；交通费：300元。以上共计74751.9元。由于豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期间，对于原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；在交强险赔偿范围内赔偿原告魏俊红误工费：7366元、护理费：5565元、交通费300元。计23231元。因豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有第三者责任保险，保险金额为500000元，且本次事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在第三者责任保险保险限额内赔偿原告医疗费43720.9元；住院伙食补助费：6000元；营养费：1800元；计51520.9元。被告高俊涛垫付的医疗费13000元，应当从以上数额中扣除。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险范围内赔偿原告魏俊红23231元；在第三者责任险范围内赔偿原告51520.9元，共计74751.9元。该数额扣除被告高俊涛垫支的医疗费13000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付被告高俊涛13000元；
三、驳回原告魏俊红的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决内容，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担834元，原告魏俊红承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一八年一月二十三日
书记员 程勉兴
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1686号
原告宁都县农村信用合作联社,单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托诉讼代理人王万松，宁都县农村信用合作联社资产管理部经理，特别授权代理。
被告卢耀，男，1984年8月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告卢耀借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王万松到庭参加诉讼，被告卢耀经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金30000元利息12000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢耀因承保工程，于2012年8月10日向我社借款30000元，结欠本金30000元利息12000元，本息合计42000元，约定期限为24个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告卢耀未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明、证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份以证明被告的合法主体资格；3、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告30000元及月利率为9.225‰之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告卢耀因承保工程，于2012年8月10日向宁都县农村信用合作联社借款30000元，结欠本金30000元及利息12000元，本息合计42000元，约定期限24个月，月利率9.225‰，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢耀在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金30000元及利息12000元，合计本息共42000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 灵
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）雁刑初字第00433号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王兵兵，男，1988年10月24日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，农民，住蓝田县。2010年8月13日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2010年9月6日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2010]第516号起诉书指控被告人王兵兵犯盗窃罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2010年8月5日13时许，被告人王兵兵利用其独自在西安市雁塔区田家湾村“聚缘”广告装饰部二楼工作室工作之机，进入老板姜某卧室，盗走放置在大衣柜顶部纸盒子内的金项链及吊坠各一件。销赃后得赃款1000元。经西安市雁塔区价格认证中心鉴定，被盗金项链及吊坠价值人民币2983元。破案后，已追回赃款997元，发还给被害人。2010年8月13日，王兵兵被抓获归案。
上述事实，被告人王兵兵在开庭审理中亦无异议，并有书证银行存款明细及取款凭证，证人乔某2的证言，被害人姜某、乔某1的陈述，被告人王兵兵的供述与辩解，价格鉴定结论，指认笔录，录像截图等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪，部分赃款已追回，可对被告人王兵兵酌情从轻处罚，故公诉机关建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑的意见适当，本院予以采纳。为维护公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金五千元。限本判决生效后三十日内向本院缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月13日起执行至2011年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯永杰
二〇一〇年十二月二日
书记员 曲 佳
打印：相丽华校对：曲佳年月日送达
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）雁刑初字第00433号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，农民。2010年8月13日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2010年9月6日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2010]第516号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2010年8月5日13时许，被告人王某利用其独自在西安市雁塔区田家湾村“聚缘”广告装饰部二楼工作室工作之机，进入老板姜某卧室，盗走放置在大衣柜顶部纸盒子内的金项链及吊坠各一件。销赃后得赃款1000元。经西安市雁塔区价格认证中心鉴定，被盗金项链及吊坠价值人民币2983元。破案后，已追回赃款997元，发还给被害人。2010年8月13日，王某被抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有书证银行存款明细及取款凭证，证人乔某甲的证言，被害人姜某、乔某乙的陈述，被告人王某的供述与辩解，价格鉴定结论，指认笔录，录像截图等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪，部分赃款已追回，可对被告人王某酌情从轻处罚，故公诉机关建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑的意见适当，本院予以采纳。为维护公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金五千元。限本判决生效后三十日内向本院缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月13日起执行至2011年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯永杰
二〇一〇年十二月二日
书记员 曲 佳
打印：相丽华校对：曲佳年月日送达
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第399号
原告冯茶英。
委托代理人赵明虎。
被告杭州荣海包装制品有限公司，住杭州市萧山区益农镇东联村。
法定代表人胡德荣，系该公司执行董事。
原告冯茶英诉被告杭州荣海包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵明虎到庭参加诉讼，被告杭州荣海包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯茶英诉称：原告到被告处工作至今，被告尚拖欠原告工资款6188元，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资款6188元。
被告杭州荣海包装制品有限公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了荣海包装工资表6页及委托书一份，证明经被告授权人员确认，被告拖欠原告的工资金额为6188元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，系客观、真实，且与本案有关联性，故对其证明力予以确认。
被告杭州荣海包装制品有限公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾在被告处工作，但被告至今尚拖欠原告劳动报酬合计6188元。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬合计6188元属实，故原告要求被告支付上述拖欠劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州荣海包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付冯茶英劳动报酬6188元。
如果杭州荣海包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州荣海包装制品有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张程成
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1046号
原告王梅，女，1971年5月4日生，汉族，住临漳县。
被告陈香芹，女，1955年3月28日生，汉族，住临漳县。
被告李新贵，男，1957年3月15日生，汉族，住址同上。
原告王梅与被告陈香芹、李新贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员董涛和代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告王梅到庭参加了诉讼，被告陈香芹、李新贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅诉称，二被告系夫妻关系，一直从事烟酒生意，自2012年4月5日二被告因经济紧张为由，分三次向原告借款28万元，月利率2%（分别为：2012年4月5日借100000元；2012年5月14日借130000元；2013年10月16日借50000元；）期间，经多次催要，二被告仅给一小部分利息，借款本金28万元及下余利息至今未付。请求：1、依法判决二被告偿还借款本金28万元，并按约定月利率2分给付利息至本息给付完毕之日。2、诉讼费由二被告全部承担。
原告王梅为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、2012年4月5日借据一份，内容为：“今借到王梅现金拾万元整（100000元）整（利息2分）陈香芹2012年4月5号”。
2、2012年5月14号借据一份,内容为“今借到王梅现金拾叁万元整（130000）元（利息2分）陈香芹2012年5月14日”。
3、2013年10月16号借据一份,内容为“今借到王梅现金伍万元整（50000）元（利息2分）陈香芹2013年10月16日”。
4.邮政储蓄银行交易明细单2份。
被告陈香芹未答辩。
被告李新贵未答辩。
经审理查明，被告陈香芹从事烟酒生意，因经济紧张为由，分三次向原告王梅借款28万元。
第一笔借款是2012年4月5日被告陈香芹向原告借款10万元，原告王梅从邮政储蓄银行取了4万元，又凑了6万元现金，原告在被告陈香芹的烟酒门市上把10万元给付陈香芹。陈香芹写了借据，双方约定月利息2分。利息从2012年4月5日至2015年1月3日已付。被告陈香芹未付借款本金10万元及下欠利息。
第二笔借款是2012年5月14日原告王梅借给了陈香芹13万元，其中原告王梅从邮政储蓄银行取了63000元，凑够了13万元现金借给了陈香芹。双方约定月利息2分，被告陈香芹写了借据。利息从2012年5月14日至2015年1月14日已付。被告陈香芹未付借款本金13万元及下欠利息。
第三笔借款是2013年10月16日原告从邮政银行取了5万元现金在陈香芹的烟酒门市上借给了陈香芹。陈香芹写了借据，双方约定月利息2分，被告陈香芹亲手写了借据。利息从2013年10月16日至2015年1月16日已付。被告陈香芹未付借款本金5万元及下欠利息。
被告陈香芹、李新贵是夫妻关系。
以上事实由当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告王梅提供借款给被告陈香芹，被告陈香芹向原告出具了借据，双方之间形成了借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告王梅可以催告借款人在合理期限内返还借款，原告要求被告偿还借款28万元，依法予以支持。二被告陈香芹、李新贵系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李新贵未提出该债务为被告陈香芹个人债务的理由，故被告陈香芹、李新贵应向原告偿还所欠债务本金，并支付利息。原告要求二被告承担共同还款责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告王梅借款本金100000元，并从2015年1月4日起按照约定月利息2分计算利息至判决书确定的履行期限届满之日止。
二、被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告王梅借款本金130000元，并从2015年1月15日起按照约定月利息2分计算利息至判决书确定的履行期限届满之日止。
三、被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告王梅借款本金50000元，并从2015年1月17日起按照约定月利息2分计算利息至判决书确定的履行期限届满之日止。
四、被告李新贵承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由被告陈香芹、李新贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1046号
原告郭利英（曾用名郭丽英），女，1967年7月20日生，汉族，住临漳县。
委托代理人杨霄，河北照天律师事务所律师，特别授权。
被告陈香芹，女，1955年3月28日生，汉族，住临漳县。
被告李新贵，男，1957年3月15日生，汉族，住临漳县。与被告陈香芹系夫妻关系。
原告郭利英与被告陈香芹、李新贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长与由审判员董涛和代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告郭利英到庭参加了诉讼，被告陈香芹、李新贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利英诉称，2014年10月25日，被告陈香芹以做生意资金周转不开为由，向原告郭利英借款5万元，约定月利息为2分，被告陈香芹没有支付原告利息，并称资金周转不开，再次向原告借款。于2014年12月4日，原告又给付被告陈香芹借款4万元，并约定月利息2分，后被告于2015年2月17日向原告支付利息1000元，于2015年元月13日向原告还款2万元。被告陈香芹与李新贵是夫妻关系。1、请求依法判决被告偿还借款本金84000元及利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告郭利英为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、2014年10月25日借据一份，内容为：“今借到郭丽英现金伍万元整（50000元）（利息2分）陈香芹2014年10月25号”。
2、2014年12月4号借据一份,内容为“今借到郭丽英现金肆万元整（40000）元（利息2分）陈香芹2014年12月4日”。
3银行交易明细单1份。
被告陈香芹未答辩。
被告李新贵未答辩。
经审理查明，被告陈香芹从事烟酒生意，因经济紧张为由，分两次次向原告郭利英借款9万元。
第一笔、2014年10月25日原告从临漳县农村信用合作社取了2万元，加上3万元现金现金借给了被告陈香芹，被告陈香芹在烟酒门市上拿到钱后给原告写了借条。双方约定月利息2分。利息从2014年10月25日至2015年2月17日已付。借款本金5万元未付。
第二笔、2014年12月4日原告郭利英将4万元现金借给了被告陈香芹，双方约定月利息2分，被告陈香芹写了借据。利息没有给付。被告陈香芹于2015年1月13日偿还原告2万元借款本金。下欠借款本金2万元及利息。
被告陈香芹、李新贵是夫妻关系。
以上事实由当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告郭利英提供借款给被告陈香芹，被告陈香芹向原告出具了借据，双方之间形成了借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告郭利英可以催告借款人在合理期限内返还借款，被告陈香芹借原告5万元和4万元合计9万，被告陈香芹于2015年元月13日偿还原告2万元，原告要求被告陈香芹偿还借款本金84000元及利息不妥，应认定借款本金为7万元及利息未还。二被告陈香芹、李新贵系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李新贵未提出该债务为被告陈香芹个人债务的理由。故被告陈香芹、李新贵应向原告郭利英偿还所欠债务，原告要求二被告按照约定利息2分计算利息，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告郭利英借款本金50000元，并从2015年2月18日起按照约定月利息2分计算利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。
二、被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告郭利英按照借款本金4万元的利息，从2014年12月4日起至2015年1月13日按约定月利息2分计算利息。
三、被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告郭利英借款本金20000元，并从2015年1月14日起按照约定月利息2分计算利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。
四、被告李新贵对上述债务承担共同偿还责任。
五、驳回原告郭利英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元由被告陈香芹、李新贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1046号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长
委托代理人孟宪舟，男，1971年2月1日出生，该社忠防信用社主任。
被告李丙午，男，1966年1月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市忠防镇沙坪村陆家组*号。身份证号：4306821966********。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李丙午金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长并主审，审判员柳铭、黄文龙参加评议的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。书记员刘军担任记录。原告的委托代理人孟宪舟到庭参加了诉讼，被告开李丙午经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告李丙午先后在信用社立据借款九笔，共计653000元，分别约定了借款利率和借款期限，借款到期后，经多次催讨，被告至今未偿还借款本金及利息。故请求判令被告偿还借款本金653000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未予答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了借据9张，证明被告向原告立据借款九笔，共计653000元，至今本息未还。
被告未质证。
本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，能证明相关事实，本院予以采信。
经审理查明：被告李丙午自2004年起在原告处共借款九笔，分别为：
1.2004年10月26日在忠防信用社借款90000元，月利率7.5‰，期限至2004年12月31日，利息已付至2007年3月30日；
2.2005年12月28日在忠防信用社借款30000元，月利率8.7‰，期限至2006年6月30日，利息未付；
3.2005年12月30日在忠防信用社借款13000元，月利率9‰，期限至2006年6月30日，利息未付；
4.2009年1月6日在桃林信用社借款40000元，月利率9.315‰，期限至2009年7月6日，利息已付至2010年6月30日；
5.2009年1月17日在桃林信用社借款70000元，月利率10.1775‰，期限至2009年12月17日，利息已付至2010年6月30日。
6.2009年5月20日在五里信用社借款60000元，月利率9‰，期限至2009年8月20日，利息付至2011年6月29日；
7.2009年7月1日在贺畈信用社借款50000元，月利率9‰，期限至2006年12月30日，利息付至2011年3月31日；
8.2009年8月1日在定湖信用社借款100000元，月利率9‰，期限至2009年8月30日，利息已付至2011年6月3日；
9.2009年8月24日在桃林信用社借款200000元，月利率9.3‰，期限至2010年12月28日，利息已付至2010年9月30日。
以上共计本金653000元，被告除支付部分利息外，余下本金及相应利息均未再支付。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款到期后，被告应当依约还本付息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告李丙午于本判决生效之日起5日内向原告临湘市农村信用合作联社偿还借款本金653000元及利息（利息按1-9笔借据上注明的月利率和起止时间计算）。
本案受理费10330元，减半收取5165元，由被告李丙午负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 钟临辉
审判员 柳 铭
审判员 黄文龙
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 军
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。