广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初96号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人农其峰农某甲（曾用名农建雄），男，1990年5月19日出生于广西那坡县，壮族，初中文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌交通肇事罪，2016年8月12日经那坡县人民检察院批准逮捕，同月15日由那坡县公安局执行逮捕。
委托辩护人陆洁，广西桂臻律师事务所律师。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人农其峰农某甲犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员吴志坚担任审判长，与审判员农国杰、人民陪审员黄耀德组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，书记员石凤鸾担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员阮俏勋、书记员周雨薇出庭支持公诉。被告人农其峰农某甲及其委托辩护人陆洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2016年4月16日22时许，被告人农其峰农某甲驾驶桂Ｌ×××××号低速自卸货车由那坡县德隆乡方向往那坡县县城方向行驶，当行驶至那平线0km＋496m处时，与对向行驶的被害人吕某（男，壮族，身份证号）驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吕某受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经那坡县公安局事故责任认定，农其峰农某甲对该事故负全部责任。
为证实以上指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人农其峰农某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人农其峰农某甲对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实有异议，提出：在事发前，其已发现其该肇事货车有一个轮胎气不足，打不上气，并已打电话叫其雇主阮某从县城送轮胎给其，但雇主阮某仍叫其把车辆驾驶到县城来，后是因为车辆方向突然间失控才造成了本次事故；事故发生后是雇主阮某叫其不要说车辆有失控，其才没有向公安民警告知这一情节。
委托辩护人陆洁对起诉书指控被告人农其峰农某甲犯交通肇事罪的罪名有异议，同时提出以下几点辩护意见：1、本案不排除是因车辆突然失控导致发生交通事故，可能属于意外事件，则被告人不构成交通肇事罪；2、事故发生后，被告人第一时间报警，积极抢救被害人，在案发现场等待民警到来和接受询问，有自首情节；3、案发后，被告人已赔偿5000元、雇主已赔偿32，600元、保险公司已赔偿110，000元给被害人家属，被告人有从轻处罚情节；4、本案被害人死亡的原因是颅脑严重损伤并功能衰竭，与被害人驾驶摩托车时不佩戴安全帽有关，应减轻被告人农其峰农某甲的责任。
经审理查明，2016年4月16日22时许，被告人农其峰农某甲受雇于阮某驾驶桂Ｌ×××××号低速自卸货车由那坡县德隆乡方向往那坡县县城方向行驶，当行驶至那平线0km＋496m处时，与对向行驶的被害人吕某（男，壮族，身份证号）驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吕某受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经那坡县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人农其峰农某甲驾驶的货车在未确保安全、畅通的原则下，且未实施右侧通行，据以认定在本次事故中，被告人农其锋负全部责任，吕某不负责任。另查明：1、在事故发生后被告人农其峰农某甲打电话报警并在现场等候接受调查询问；2、案发后被告人农其峰农某甲赔偿了被害人吕某家属5000元，雇主阮某赔偿了被害人吕某家属32，600元。
认定上述事实，有公诉机关和委托辩护人提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受理道路交通事故案件登记表及立案决定书。证实本案的案发及立案情况。
2、到案经过。证实在案发后被告人农其峰农某甲打电话报警并在事故现场等候调查询问。
3、现场勘查笔录及照片、事故现场图。证实公安机关对事故现场及事故车辆进行勘验检查的情况。
4、户籍信息。证实被告人农其峰农某甲、被害人吕某的自然身份情况。
5、法医学尸体检验鉴定书。证实经那坡县公安局刑事科学技术鉴定，吕某尸体检验所损伤为巨大钝性暴力作用形成，符合道路交通事故损伤特点，系因颅脑严重损伤并功能衰竭死亡。
6、车辆技术检验报告书及通知书。证实经南宁狮山机动车检测有限公司检测于2016年5月10日对两事故车辆进行静态安全技术性能检侧的情况，其中：被告人农其峰农某甲驾驶的桂Ｌ×××××号低速自卸货车各制动器符合要求，制动系未见异常；转向系功能有效。
7、司法鉴定报告书。证实经右江司法鉴定中心检测，被告人血液中乙醇含量为0.0mg／100ml。
8、驾驶证、行驶证复印件。证实被告人农其峰农某甲、被害人吕某的驾驶资质及两事故车辆的车辆信息情况。
9、道路交通事故责任认定书及告知书。证实：经那坡县交通警察大队进行事故责任认定，在本起交通事故中，被告人农其峰农某甲在未确保安全、畅通的原则下，且未实施右侧通行，负事故的全部责任，被害人吕某不承担责任；事故责任认定的结果均已告知各方。
10、民事判决书2份。证实案发后被告人农其峰农某甲已赔偿被害人家属5000元，雇主阮某已赔偿被害人家属32，600元，共计已赔偿37，600元。
（二）证人证言
1、证人韦某的证言。证实其丈夫吕某于2016年4月16日22时许驾驶一辆两轮摩托车行驶在那平线0km＋496m处时与一辆货车发生交通事故受伤，送往医院救治后于次日凌晨1时许死亡。
2、证人阮某的证言。证实被告人农其峰农某甲是其雇佣帮开车的司机，肇事车辆是其于2016年2月份购买的二手车，车辆已经过了年检并投有保险。事故发生当晚是其叫被告人农其峰农某甲到下华村拉货到那坡县城，发生事故后，被告人农其峰农某甲打电话给其，其立即赶到现场叫被告人农其峰农某甲积极配合交警处理事故，其后还赔偿了死者家属30000多元，被告人农其锋也赔偿了死者家属5000元。
（三）被告人的供述与辩解
被告人农其峰农某甲的供述与辩解。证实2016年4月16日22时许，其受雇于阮某驾驶桂Ｌ×××××号低速自卸货车从下华村沿着那平线开往那坡县城，当行驶至那平线德隆方向往百大方向离搅拌站还有几十米的路段时与对向行驶的一辆两轮摩托车发生碰撞。当时其刚看到对方车辆就已经发生了碰撞，碰撞后其马上踩了刹车，车辆左右甩后停在了公路边上，摩托车驾驶员也躺在公路边上，其下车查看摩托车驾驶员伤情后马上打了急救电话和报警电话。当时其车辆以约40公里每小时的车速行驶在公路右侧，摩托车车头撞到了其驾驶车辆的车头车牌位置。被告人农其峰农某甲对上述证据经质证提出：自己在公安机关所作的笔录是因雇主阮某的影响而没有告知车辆在发生事故前方向已失控的事实；对其他证据经质证无异议。
委托辩护人对上述证据经质证认为：1、根据车辆技术检验报告所附的照片，检测人员只是在停车场将车辆拆解后看到刹车装置存在就作出合格的鉴定意见，鉴定不够全面；2、按常规，交警部门应对事故车辆进行车速检测，但本案没有进行。对其他证据均无异议。
以上证据经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人农其峰农某甲犯交通肇事罪的犯罪事实，本院予以确认。
被告人农其峰农某甲及其辩护人另向法庭提交了下列证据：
1、被告人农其峰农某甲家属与阮某的通话录音。证实案发后雇主阮某有叫被告人农其峰农某甲隐瞒车辆发生事故前失控的事实。
2、证人黄某的当庭证言。证实在2016年5月30日，其将事故车辆桂Ｌ×××××号货车从百大停车场开回的途中，发现车辆刹车不在，也无法换档，其只能低档低速行驶。
本院的认证、分析意见如下：
1、对于被告人及其辩护人向法庭提交的电话录音及证人黄某的当庭证言。经查：电话录音的内容并不能反映出案件的真实情况；黄某证言系描述2016年5月30日将肇事车辆从停车场驶回的情况，而检测机构已于2016年5月10日对车辆进行了拆解检测；故该两份证据缺乏真实性与关联性，本院不予采纳。
2、对于被告人提出其在事发前已发现肇事车辆轮胎气压不足，但雇主阮某仍叫其驾驶车辆回那坡县城的辩解意见与本案指控的犯罪事实无关，本院不予采纳。
3、对于被告人提出其在公安机关供述笔录中隐瞒了因车辆突然失控才发生事故的辩解意见。经查：公安交警的事故责任认定中已明确被告人系因未确保安全、畅通的原则下，且未实施右侧通行导致本起交通事故发生而负全责，且该责任认定已依法告知被告人农其峰农某甲，被告人未提出异议；再结合检测机构对肇事车辆作出车辆制动系未见异常、转向系功能有效的检测报告及事故现场图、事故现场照片反映的肇事车辆刹车后运行轨迹上看，被告人农其峰农某甲辩解其系因车辆方向突然失控而导致发生本次事故的辩解意见不能成立，本院不予采信。4、对于辩护人提出的车辆安全技术检验鉴定进行不够全面及交警未对事故车辆进行车速检测的质证意见无法律依据，不予采信。
5、对于辩护人提出被告人农其峰农某甲在事故发生后打电话报警并在现场等候调查和如实供述了犯罪事实，有自首情节，以及被告人农其峰农某甲、雇主阮某在案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，依法应对被告人农其峰农某甲从宽处罚的辩护意见符合本案客观事实和法律的有关规定，本院予以采纳。
6、对于辩护人提出本案被害人驾驶的车辆未年检，存在相应过错，且系因颅脑严重损伤并功能衰竭死亡，与被害人在事发时未佩戴安全帽存在关系；被害人对事故损害结果的扩大存在一定责任，应对被告人农其峰农某甲减轻处罚的辩护意见。经查：在庭前，被告人及被害人家属均未对交警部门作出的事故责任认定提出复核申请，视为对事故责任认定的认可；被害人驾驶未年检车辆及未佩戴安全帽不是导致本起事故发生的根本原因，因此，对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人农其峰农某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人农其峰农某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人农其峰农某甲在事故发生后打电话报警并在事故现场等候接受调查和如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人农其锋及雇主阮某共同赔偿了被害人吕某家属损失共计32，600元，可以酌情从轻处罚。根据被告人农其峰农某甲在本案中的犯罪事实、性质、情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人农其峰农某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 农国杰
人民陪审员 黄耀德
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 石凤鸾