wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更1089号
罪犯黄湖顺，男，1969年出生。
广东省汕头市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）汕中法刑一初字第30号刑事判决书判处，被告人黄湖顺犯抢劫罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。2013年6月16日入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯黄湖顺确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月17日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭，于2016年10月25日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派代理检察员石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、陈智出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄湖顺在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄湖顺自2014年6月至2016年6月，共计考核24个月，获监狱月改造积极分子24次，表扬2次，记功2次，共获奖分142.593分，出勤100%，工效105.5%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄湖顺在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄湖顺减去有期徒刑一年（刑期执行至2027年2月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年十月二十五日
书记员 骆伟阳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1574号
申请执行人德清县雷甸镇德缘快餐店，住所地浙江省德清县。
法定代表人沈建英，该店经营者。
被执行人浙江敏捷电梯有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人王汉书，该××总经理。
申请执行人德清县雷甸镇德缘快餐店诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德乾商初字第463号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有快餐费人民币27072元及案件受理费238.5元未受偿。目前因被执行人的厂房、土地使用权及机器设备等已由本院在另案中进行司法处置，被执行人亦无其他财产可供本案有效执行，经申请执行人同意本案先行终结执行程序，待被执行人财产变现后再进行清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执1574号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 芳
二〇一六年九月九日
代书记员 邵鹏云
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3463号
原告：王新民，男，汉族，1957年2月28日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：西安千城置业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区吉祥路***号鑫龙大厦*层***号。
法定代表人：王春正，该公司执行董�。
第三人：王春正，男，汉族，1969年4月11日出生，住西安市蓝田县葛牌镇凉水沟村第一村民小组。
第三人：桑兴堂，男，汉族，1958年5月1日出生，住西安市灞桥区。
本院受理原告王新民诉被告西安千城置业有限责任公司、第三人王春正、桑兴堂公司决议纠纷一案后，被告西安千城置业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由蓝田县人民法院管辖。
经审查，被告西安千城置业有限责任公司的登记住所地为西安市雁塔区吉祥路318号鑫龙大厦5层506号，属我院管辖范围。被告西安千城置业有限责任公司提供了民事调解书等法律文书及照片等证明其主要在蓝田县××住宅小区××单元××室办公。
本院认为，被告西安千城置�有限责任公司的登记住所地位于我院管辖，其提供的证据不能证明其主要办事机构位于蓝田，故被告西安千城置业有限责任公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告西安千城置业有限责任公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孙文文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王景涵
打印：扈艳红校对：王景涵2017年月日送达
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初533号
原告湘乡市信源物业服务有限公司
法定代表人曾龙，经理。
委托代理人朱泽亮，湘乡市信源物业服务有限公司法律顾问，特别授权。
被告王双辉，汉族。
被告李星辉，汉族。
本院在审理原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告王双辉、李星辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院申请要求撤回对被告王双辉、李星辉的起诉。
本院认为：原告湘乡市信源物业服务有限公司向本院起诉后，又自愿撤回对被告王双辉、李星辉的起诉，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市信源物业服务有限公司撤回对被告王双辉、李星辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周建明
二〇一六年五月十七日
书记员 左莎莎
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第90号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李某，男，1981年7月14日出生，汉族，无业。2015年1月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月29日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员刘勋、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
2015年1月13日零时许，被告人李某在本市秦淮区升州路230号保健足疗店二楼包间内，掏出事先准备好的裁纸刀，并言语威胁被害人林某，欲抢劫林某财物，因林某身上无现金，被告人李某遂要求林某至一楼吧台，胁迫林某将其银行卡和装有店内营业款的钱包带出店外再伺机抢劫。走出店门之后，被害人林某趁被告人李某不备之机转身逃回店内关上店门，并大声呼救，被告人李某遂逃离现场。
2015年1月14日，被告人李某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、证人董某、蓝某、刘某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某在实施抢劫过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2017年1月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具裁纸刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 汪国强
二〇一五年四月九日
见习书记员 苗 天
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第90号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年7月9日出生，汉族，甘肃省秦安县人，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月2日被秦安县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押秦安县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日20时许，被告人李某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿秦远公路由西向东行驶至燕湾村路段处时，与相向刘某某驾驶甘E69***号二轮摩托车相撞，致刘某某受伤，摩托车损坏，李某某弃车逃逸，形成道路交通事故。经鉴定：刘某某车祸致蛛网膜下腔出血伴神经系统症状和体征属重伤二级、颅底骨折并脑脊液鼻漏属轻伤一级、双侧眼眶内侧壁骨折属轻伤二级。经事故认定：李某某承担本次事故的全部责任，刘某某无责任。
另查明，被告人李某某及其家属与被害人刘某某就附带民事赔偿达成调解协议。被害人刘某某对被告人李某某表示谅解，请求对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、刑事附带民事调解书、谅解书、收条、被害人刘某某住院病历、被告人李某某及被害人刘某某身份信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人刘某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，秦安县公安司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字[2015]110号人体损伤程度法医学鉴定书、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2014】第11406053号司法鉴定意见书、天水市公安局交警支队秦安县大队秦公交认字【2015】第084号道路交通事故认定书及告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视道路交通安全法的有关规定,无证驾驶无号牌机动车辆,发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。秦安县人民检察院起诉书指控的事实清楚，罪名成立，提请的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，通过向被害人家属赔偿经济损失、赔礼道歉获得被害人家属的谅解，双方当事人达成和解协议，故对被告人李某某从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。
据此，为取得较好的社会效果及法律效果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安高增
代理审判员 黄永花
人民陪审员 黄新明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵晨言
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5571号
原告：周吉平，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：庄根明。
委托诉讼代理人：杨应生。
被告：孙榕，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
原告周吉平与被告孙榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告周吉平及其委托诉讼代理人庄根明、杨应生到庭参加诉讼。被告孙榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周吉平向本院提出诉讼请求：1.孙榕返还周吉平借款本金300,000元，并按2%的月利率支付自2016年8月3日起至判决生效之日止的利息；2.孙榕支付周吉平诉讼代理费20,000元。事实与理由：周吉平与孙榕于2016年上半年经朋友介绍认识；孙榕以做工程项目需资金周转为由于2016年8月2日向周吉平借款300,000元，约定月利率为1.5%；孙榕承诺于2016年9月1日之前归还本金及利息，如逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约责任，同时承担诉讼费和代理费；但借款到期后，经周吉平多次催讨，孙榕拒不履行。周吉平为维护自身合法权益诉至本院，请求判如诉请。
孙榕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
周吉平持有落款为孙榕于2016年8月2日出具的借条和收据各一张。借条载明：“本人孙榕今向周吉平借款人民币叁拾万元整300,000元整，经双方协商，本人孙榕愿按1.5%的月息付，利息共计4,500元整。本人孙榕承诺于2016年9月1日前本金和利息全额归还，如到期本人无法还清，本人愿承担一切法律责任。过期未还的部分按合同银行利率的四倍承担罚息。并承担出借人为解决双方纠纷所产生的所有诉讼费、律师费、交通费等。”收据载明：“本人孙榕，身份证号(略)，今收到周吉平，借款人民币叁拾万元整，小写(300,000)。”
2016年8月2日，周吉平通过账号尾号为XXXX的中国工商银行账户向孙榕账号尾号为XXXX的中国工商银行账户转账300,000元。
2017年3月6日，周吉平为委托法律工作者代理本案诉讼向上海黄浦区南京东路法律服务所支付诉讼代理费20,000元。
上述事实，除周吉平陈述外，另有借条、收据、银行明细、代理费发票等证据证明，本院予以确认。
庭审中，周吉平确认目前与孙榕之间有且仅有本案所涉债务，其余零星借款均已结清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据周吉平的陈述及举证，已证明与孙榕形成借贷合意及交付借款本金的事实，在尚无相反证据的情形下，本院确认双方之间成立借款本金为300,000元的债权债务关系，孙榕依法应及时向周吉平履行清偿义务。
关于周吉平主张的利息，依据双方在借条中关于借款利息的约定，本院支持4,500元；逾期利息部分根据借条所载的字面含义，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算罚息，且依法不应超过年利率24%的标准，期限根据诉讼请求应自2016年9月2日起计算至判决生效之日止。周吉平诉称均按月利率2%计算上述利息，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于周吉平主张的诉讼代理费，因双方在借条中已有相关约定且周吉平支出金额尚属合理，本院予以支持。
孙榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙榕于本判决生效之日起十五日内返还周吉平借款300,000元；
二、孙榕于本判决生效之日起十五日内支付周吉平2016年8月3日至2016年9月1日的借款利息4,500元；
三、孙榕于本判决生效之日起十五日内以借款本金300,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍(以不超过年利率24%为限)支付周吉平自2016年9月2日起计算至判决生效之日止的逾期利息；
四、孙榕于本判决生效之日起十五日内支付周吉平诉讼代理费20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,850元,减半收取计3,425元(周吉平已预交)，由孙榕负担；保全措施申请费2,370元(周吉平已预交),由孙榕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪健
二〇一七年五月十七日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5571号
申请人：周吉平，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：庄根明。
担保人：徐晓静，女，1952年9月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被申请人：孙榕，男，1973年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告周吉平与被告孙榕民间借贷纠纷一案中，申请人周吉平于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙榕名下的位于上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋进行查封。申请人周吉平、担保人徐晓静以上海市嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人周吉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙榕名下的位于上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、查封申请人周吉平、担保人徐晓静名下的位于上海市嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪健
二〇一七年四月二十八日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5041号
原告：陈焕庆，男，1942年9月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：张洪波，村主任。
原告陈焕庆与被告济南市民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕庆到庭参加诉讼，被告济南市民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕庆向本院提出诉讼请求：判令被告济南市民委员会支付原告陈焕庆地上物青苗补偿款5万元。事实和理由：2014年，因建设机场导航台占用原告土地，根据相关规定，被告济南市民委员会应支付原告陈焕庆补偿费用85000元。后被告济南市民委员会仅支付给原告35000元，剩余青苗补偿款5万元一直未支付。被告济南市民委员会因没钱给付于2016年1月20日为原告书写证明一张，载明了被告欠原告青苗补偿款5万元。之后原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不支付。为此原告陈焕庆诉至法院。
被告济南市民委员会（缺席）未答辩。
经审理本院认定，遥墙国际机场因修建导航台征用被告村土地，其中征用原告陈焕庆承包经营的土地1.2亩。根据征用土地补偿的相关政策，遥墙国际机场应支付原告陈焕庆地上物青苗补偿款85000元，机场方面讲上述补偿款发放至被告济南市民委员会。被告济南市民委员会仅发放给原告陈焕庆青苗补偿款35000元，剩余部分未发放。2016年1月20日，被告济南市民委员会的法定代表人张洪波为原告出具证明一份，载明：“机场导航台北陈焕庆地上物青苗补偿费，村欠陈焕庆伍万元正。小写（50000.00元）东大郭村委会2016年元月20号”。并在证明条上加盖了被告济南市民委员会的印章。此后，原告陈焕庆多次要求被告济南市民委员会支付上述青苗补偿款，被告均未支付，为此引起诉讼。
本院认为，原告陈焕庆作为被告村村民，其因土地被征用而取得的青苗补偿款，土地征用部门已发放至被告济南市民委员会。被告济南市民委员会理应将代为收取的青苗补偿款及时、足额发放给原告陈焕庆，久拖不付，不符合法律规定，故对原告陈焕庆要求被告济南市民委员会支付剩余青苗补偿款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告济南市民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈焕庆青苗补偿款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告济南市民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 娄焕霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2156号
申请执行人：郭英林，男，汉族，农民。
被执行人：李淑杰，女，汉族，农民。
申请人郭英林与李淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）阿鲁民初字第3101号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后3日内偿还申请执行人案款本金及利息27764.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。本院于2015年6月3日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 天
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执163号
申请人吕爱玲，1968年3月10日出，无固定职业，住呼和浩特市。
被执行人范文婷，无固定职业，住呼和浩特市。
申请人吕爱玲与被执行人范文婷（2016）内0104执163号民间借贷纠纷执行一案。呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）内0104民初735号民事判决书，该判决书已发生法律效力。本院于2017年1月16日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执第163号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳 毅
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 永
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5161号
原告：王永正，男，1962年8月7日出生汉族，户籍地址：新昌县，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：石柏红，男，1969年5月31日出生汉族，住新昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（统一社会信用代码913301008430342843），住浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
主要负责人：吴建林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹纵舵，浙江金麟律师事务所律师。
原告王永正与被告石柏红、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王永正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王永正撤回起诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡芳芳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1840号
罪犯袁国平，男，1989年9月4日生，汉族，初中文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年3月15日作出(2012)新刑初字第34号刑事判决，以被告人袁国平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金10000元（未履行），刑期自2011年12月5日起至2021年4月4日止。判决生效后，该犯于2012年3月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月18日、2015年5月28日裁定对罪犯袁国平共减刑一年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁国平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯袁国平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯袁国平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁国平减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1141号
原告杨某某，男。
委托代理人张某。
被告四川某某建筑工程有限公司。
委托代理人朱某，男。
原告杨某某诉被告四川某某建筑工程有限公司（以下简称某某建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告在提出答辩状期间，对其管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地人民法院管辖。2015年4月28号，本院作出（2015）阆民管字第10号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。该裁定生效后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张某，被告某某建筑公司的委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告中标承建阆中市千佛镇狮子中心学校（以下简称狮子中心校）教师周转宿舍工程。2013年9月，被告将该工程中的水电安装工程发包给我，其工程造价为55000元。我将工程完工后，被告仅向我支付工程款15000元，下欠工程款40000元至今未付。故请求依法判决被告及时向我偿付下欠的工程款40000元及资金利息。
被告辩称，我公司承包该工程后，指派董某某负责该工程的全面施工管理。董某某将水电安装工程发包给原告，我公司并不知情。我公司未与原告建立合同关系。原告要求我公司给付下欠的工程款，缺乏事实依据。
经审理查明，狮子中心校欲建修教师周转宿舍，2012年9月由被告某某建筑公司中标承建。2012年9月6日，狮子中心校与被告签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，被告指派董某某对该工程负责全面施工管理。2013年9月13日，董某某以被告的名义将该项目中的水电安装工程发包给原告，当日双方还签订了《水电安装承包合同》，约定本项工程费用为55000元。在该份合同中使用的被告单位的行政印章与被告真正使用的行政印章存在差异。2014年春，原告完成水电安装工程后已交付使用。同时查明，经董某某同意，原告已从狮子中心校领取工程款15000元，下欠40000元的工程款，被告至今未向原告偿付。
认定上述事实，有建设工程施工合同、水电安装承包合同，证明以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，狮子中心校教师周转宿舍工程是被告中标承建，被告指派董某某对该工程负责全面施工管理。2013年9月13号，董某某以被告的名义将该项目中的水电安装工程发包给原告，双方并签订了《水电安装承包合同》，虽然在该合同中使用的被告单位的行政印章与被告真正使用的行政印章存在差异，但董某某与原告签订合同的行为，是代表被告企业行为。因此，双方所签订的《水电安装承包合同》合法有效，对所欠的水电安装工程款40000元，应由被告直接向原告清偿。原告主张由被告偿付下欠的工程款，其请求合法有据，本院予以支持。被告辩称未直接与原告建立合同关系，不应对原告承担偿债义务，依据不充分，其辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告四川某某建筑工程有限公司向原告杨某某偿付工程款40000元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
若被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费800元，由被告四川某某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗心仪
二〇一五年七月十四日
书记员 李汶思
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终240号
上诉人（原审被告）：宁波中化建韩华化工储运有限公司。
法定代表人：袁学平。
被上诉人（原审原告）：浙江惠巨化工有限公司。
法定代表人：陈红娥。
上诉人宁波中化建韩华化工储运有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2016年2月26日作出的（2016）浙0211民初176号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波中化建韩华化工储运有限公司上诉称：本案案由应为港口货物保管合同纠纷，应由海事法院专门管辖；上诉人与被上诉人之间不存在仓储合同，更不存在仓储关系；上诉人向原审法院提交的《情况说明》、《镇海港区总体规划图》及港口经营许可证可以证明本案属于在港口作业中发生的纠纷，原裁定认定事实错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送宁波海事法院审理。
被上诉人浙江惠巨化工有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人于2015年1月21日向被上诉人出具的《入库证明》表明，上诉人对案外人杭州泽同燃料有限公司将其存储于上诉人处的1200吨甲醇货权转让给被上诉人且被上诉人享有2个月的免仓期是予以认可的，并约定从2015年3月21日起向被上诉人收取仓储费，故被上诉人在取得货权后与上诉人之间成立仓储合同关系。从本案现有证据来看，本案系上诉人与被上诉人之间普通的仓储合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告住所地在原审法院辖区，原审裁定以被告住所地确定本案管辖并无不当。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 麻华懿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3445号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，系支行长。
委托代理人宫学丽，女，银行职员。
被告夏国丽，女，38岁，1977年2月13日出生，汉族，农民。
被告包福江，男，38岁，1976年11月15日出生，蒙古族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告夏国丽、包福江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫学丽到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河支行诉称，2013年12月7日被告夏国丽、包福江向清河支行贷款24000元用于玉米种植，月利率为11.50‰，并约定于2014年12月3日偿还该笔借款。被告于2015年1月3日偿还100元本金及利息，余款23900元到期后，清河支行信贷员多次向被告催要至今未偿还。据此请求法院判决1、被告夏国丽、包福江偿还借款本金23900元，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了个人借款合同、借款借据各一份。
被告夏国丽、包福江未作答辩。
经审理查明，被告夏国丽于2013年12月7日向本案原告借款24000元，月利率为11.50‰，约定2014年12月3日还本付息。被告包福江在经手人处签字。被告于2015年1月3日偿还100元本金及利息，余款23900元至今未付。以上事实，有原告委托代理人宫学丽陈述和原告提供的个人借款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。被告包福江在经手人处签字，应承担连带偿还责任。原告清河支行出具的个人借款合同、借款借据具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权利，本院视为被告对该份证据的认可，该组证据本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告夏国丽、包福江于本判决生效之日起十日内给付原告清河支行借款23900元，并自2015年1月4日起，按合同约定月利率11.50‰给付利息。承担罚息。直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，减半收取199元，由被告夏国丽、包福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一五年十一月五日
书记员 崔美丽
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执328号
申请执行人海宁市飞鹏经编有限公司
被执行人方晓军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00532号，依法向被执行人方晓军发出执行通知书，责令被执行人方晓军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方晓军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方晓军（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××56的存款人民币81195元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一六年六月十七日
书记员 张维
签发：
审核：
案由：买卖合同
拟稿：李松艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03754号
原告吴刚。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告湖南金利屋房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙镇板仓中路57号。
法定代表人鲍友清，董事长。
委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人王志荣，湖南明城明律师事务所律师。
原告吴刚诉被告湖南金利屋房地产开发有限公司（以下简称金利屋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告因未能在规定期限内办理《房屋所有权证》的违约金1083元。
被告金利屋公司辩称：办证延期属实，延期时间应从2014年10月15日计算，只延期了29天，属于合理范围。被告是因部分业主不及时交费等原因造成延期，不是有意延误。延期办证未给原告造成损失，违约金约定过高。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2011年6月6日，吴刚（买受人）与金利屋公司（出
卖人）签订了一份《长沙县商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定买受人向出卖人购买水岸世景3幢401号房屋，出卖人应于2012年12月20日前向买受人交付房屋；出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内完成初始登记，初始登记后90个工作日内办妥房屋所有权证；如因出卖人的责任致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。签订合同后，原告支付了被告购房款361199元.
2、2012年12月20日，被告将房屋交付原告。2014年11
月14日，被告为原告办理了房屋产权登记手续。
二、双方当事人有争议的事实在于办妥房屋所有权证的具体时间。原告认为应于2014年10月12日前办妥房屋所有权证，被告认为应于2014年10月14日前办妥房屋所有权证。本院认为，根据双方签订的合同约定，如果初始登记如期完成，被告应于房屋交付后第二日起450个工作日内办理完房屋所有权登记手续。现被告向原告交付房屋的时间为2012年12月20日，从2012年12月21日起计算450个工作日是2014年10月16日，故被告应于2014年10月16日前为原告办理完房屋所有权登记手续。
判决的理由和结果
本院认为，《买卖合同》是双方当事的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。被告实际办理房屋所有权登记手续的时间为2014年11月14日，逾期天数为29天。被告未在《买卖合同》约定的时间内为原告办理房屋所有权登记手续，存在违约行为，应承担违约责任，支付原告违约金。被告主张逾期29天属于合法范围，没有事实和法律依据，本院不予采信。双方约定违约金按已付房款的日万分之一支付，该约定过分高于给原告造成的损失，本院酌情予以调低，违约金按日万分之零点五支付为宜。被告应付原告逾期办理房屋所有权证的违约金524元（361199元×29天×0.00005）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南金利屋房地产开发有限公司于本判决
生效后三日内支付原告吴刚违约金524元；
二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南金利屋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一六年一月十日
书记员 陈珂珍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00252号
上诉人（原审被告）：河南金象医药有限公司。
法定代表人：金红梅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：苗富华。
原审被告：项城广播电视台。
法定代表人：王艳，该电视台台长。
原审被告：河南汉帝药业有限公司。
法定代表人：刘白云，该公司经理。
原审被告：西安大唐制药集团有限公司。
法定代表人：仵博，该公司经理。
原审被告：乌兰浩特中蒙制药有限公司。
法定代表人：向公伟，该公司经理。
上诉人河南金象医药有限公司因与被上诉人苗富华、原审被告项城广播电视台、河南汉帝药业有限公司、西安大唐制药集团有限公司、乌兰浩特中蒙制药有限公司知识产权权属纠纷一案，河南金象医药有限公司不服周口市中级人民法院（2015）周知民初字第42-1号民事裁定。向本院提起上诉称：河南金象医药有限公司因发展需要，自2010年已将主要经营地搬迁至郑州市金水区，各项主营业务开展地点也在郑州市，上诉人住所地和侵权行为地均在郑州市，周口市中级人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人苗富华称系《四上河南》全剧的著作权利人，项城广播电视台连续播放该剧并插播广告，侵犯了其著作财产权，苗富华诉至法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案属于知识产权权属侵权纠纷，侵权行为地在周口市，项城广播电视台的住所地在周口市。周口市中级人民法院对本案享有管辖权。原审驳回河南金象医药有限公司对本案提出的管辖权异议，并无不当。
综上，河南金象医药有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持周口市中级人民法院（2015）周知民初字第42-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈燕锋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终41号
上诉人（原审原告）：焦德东，男，1963年6月1日出生，现住四平辽河农垦管理区。
委托诉讼代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市翰文苑房地产开发有限公司，住所地：孤家子镇东方华府小区。
法定代表人：刘立奎，公司执行董事。
委托诉讼代理人：粱伟，吉林粱伟律师事务所律师。
原审被告：高宝安，男，1951年3月27日出生，现住四平市。
上诉人焦德东因与被上诉人四平市翰文苑房地产开发有限公司、原审被告高宝安房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，焦德东作为一审原告、二审上诉人以经法院释明，决定对四平市翰文苑房地产开发有限公司另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，焦德东在本案审理期间提出撤回起诉、撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，其另行主张权利符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1543号民事判决；
二、准许焦德东撤回起诉。
三、准许焦德东撤回上诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由焦德东负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由焦德东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年二月五日
书记员 贾红玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4478号
申请执行人：李关全,男,1963年8月3日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被执行人：吴国良,男,1968年8月7日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
申请执行人李关全与被执行人吴国良买卖合同纠纷一案，（2016）浙0603民初5099号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付货款110000元及利息，另向本院交纳案件受理费1300元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本�通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人吴国良名下位于柯桥区漓渚镇贾山头村房产已查封，现无法处置，另查得存款12199.32元，已依法扣划，实现债权12199.32元，尚有97800.68元未实现，被执行人无其他可供执行的财产。本院已向被执行人吴国良发出限制消费令，并将被执行人吴国良纳入失信被执行人名单，已采取网上布控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0603执4478号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 汪强华
代理审判员 沈 尧
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡银平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第137号
原告朱益清，男，1968年12月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告陈健，男，1986年3月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告许姣，女，1986年9月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。系被告陈建之妻。
原告朱益清与被告陈健、许姣民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李育君担任审判长，代理审判员边峰、人民陪审员李文亮参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告朱益清到庭参加了诉讼。被告陈健、许姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱益清诉称：被告陈健因做工程缺少资金，2013年11月以来向原告借款122.5万元。经原告多次催款，被告至今未还。被告许姣系陈建之妻，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告还清借款122.5万元，并承担起因延期付款的银行同期贷款的四倍利息，且被告全部承担本案诉讼费、财产保全费。
原告朱益清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的主体资格。
2、2014年1月9日27万元借条一张及转账凭条，拟证明被告向原告借款27万元，其中建行转账10.8万元，其余现金支付。
3、2014年1月11日50万元借条一张及转账凭条，拟证明被告向原告借款50万元，其中建行转账40.5万元。其他现金支付。
4、2014年1月27日20万元借条一张，拟证明被告向原告借款20万元。
5、2014年6月19日18.5万元借条一张，拟证明被告向原告借款18.5万元。
6、2014年6月19日7万元借条一张，拟证明被告向原告借款7万元。
被告陈健、许姣未应诉，未作答辩。
被告陈健、许姣无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告提供的证据的质证权利。原告提供的证据经庭审举证，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认证情况如下：
对原告提交的6份证据，内容真实、来源合法、具有合法性，本院依法予以认定。
经审理查明：被告陈健于2014年1月9日向原告借款27万元整，约定还款期限为两个月；被告陈健于2014年1月11日又向原告借款50万元，并约定将被告的奥迪小车抵押，约定还款期限为45天；被告于2014年1月27日向原告借款20万元，并约定将被告XXXXX广场名下X单元XX楼XXXX号房屋作为抵押，还款期限为一个月；被告于2014年6月19日向原告借款18.5万元，双方没有约定还款期限；并于2014年6月19日出具借条7万元，此借条被告承认系之前借款的利息，原告并没有支付给被告。以上借款均出具了借条。但上述借条都没有约定利息，原告在庭审过程中陈述双方口头约定月利率2%，利息已结算至2014年6月27日。借款到期后，被告没有归还借款，原告遂诉至本院。
另查明：被告陈健与被告许姣系夫妻关系，上述债务均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告陈健承担返还借款责任的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。因借款时，原、被告在借条上对是否支付利息没有约定，视为被告不向原告支付利息。原告诉称双方口头约定月利率2%，利息已结算至2014年6月27日，其中2014年6月19日被告向原告出具的借条7万元，系被告应向原告支付的利息，但实际没有发生，对该笔借款本院依法不予支持。另借款到期后，被告应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，对该部分利息，本院予以支持。其中原、被告于2014年6月19日发生的借款18.5万元，双方没有约定还款期限，但原告起诉后，视为原告对被告的借款进行了催告，被告应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，对该部分利息，本院予以支持。被告陈健与被告许姣系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此对于该笔115.5万元的借款被告许姣应当共同履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈健、许姣在本判决生效之日起10日内偿还原告朱益清借款本金115.5万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中借款本金27万元自2014年3月9日开始计算，借款本金50万元从2014年2月26日开始计算，借款本金20万元从2014年2月27日开始计算，最后一笔借款18.5万元从2015年3月23日开始计算，上述四笔借款均算至清偿之日止）；
二、驳回原告朱益清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15825元，财产保全申请费5000元，共计20825元，由被告陈健、许姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 边 峰
人民陪审员 李文亮
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初391号
原告南充德瑞孚石油化工有限公司，住所地：南充市嘉陵区长城北路85号锦尚阳光2幢1层1-1号。
法定代表人罗维德，董事长。
特别授权委托代理人何成建，四川昂灿律师事务所律师。
被告大英县蓬莱镇宏鑫汽车修理厂，经营场所：大英县蓬莱镇玉峰街79-81号。
经营者郭建兵，男，汉族，住四川省大英县回马镇。
本院在审理原告南充德瑞孚石油化工有限公司诉被告大英县蓬莱镇宏鑫汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，原告南充德瑞孚石油化工有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充德瑞孚石油化工有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充德瑞孚石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告南充德瑞孚石油化工有限公司负担。
审 判 长 何雪峰
代理审判员 杨 陈
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黎红李
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2689号
原告：王世锁,男,1954年10月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：李学武,男,1971年10月13日生，汉族，住安徽省天长市。
原告王世锁与被告李学武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世锁及被告李学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王世锁向本院提出诉讼请求：1、判令李学武立即给付王世锁剩余货款人民币62500元及从2017年1月27日起至实际还款之日止按月息一分计算的逾期利息；2、判令李学武承担诉讼费用。事实与理由：王世锁与李学武发生水泥业务往来，经双方结算，截至2017年1月27日，李学武尚欠王世锁水泥款共计82500元。李学武当即出具两张欠条，其中75000元的欠条约定月息1分。欠条出具后，经王世锁多次催要，李学武偿还20000元，剩余货款至今未付。故王世锁提起诉讼。
李学武辩称，欠钱是事实，利息其也承认，希望分期还款。
本院经审理认定事实如下：王世锁与李学武之间存在水泥业务往来。2017年1月27日，李学武向王世锁出具欠条两张。第一张欠条载明“欠到王世锁水泥款计柒万伍仟元整。月息1%”。第二张欠条载明“欠到王世锁水泥款（永丰）计七千五百元整。”欠条出具后，李学武仅归还过第一张欠条中的20000元。
本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。李学武出具欠条对所欠水泥款人民币82500元（75000元+7500元）予以确认，对该笔货款负有给付义务，王世锁要求李学武立即偿还尚欠的水泥款人民币62500元（82500元-20000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。由于王世锁与李学武仅对第一张欠条约定了月利率1%，故对王世锁主张李学武以人民币62500元为基数按照月利率1%支付从2017年1月27日至水泥款还清之日利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即对王世锁主张李学武以人民币55000元为基数（75000元-20000元）按照月利率1%支付从2017年1月27日至水泥款还清之日的利息及以人民币7500元为基数按照同期银行贷款利率支付从起诉之日(2017年6月22日)起至水泥款还清之日的利息诉讼请求予以支持。综上所述，对依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，判决如下：
一、被告李学武于本判决生效之日起十日内支付原告王世锁水泥款人民币62500元及利息（以人民币55000元为基数按照月利率1%从2017年1月27日计算至水泥款还清之日；以人民币7500元为基数按照同期银行贷款利率从2017年6月22日起计算至水泥款还清之日）；
二、驳回原告王世锁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告李学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 彭 洁
二〇一七年八月一日
法官助理 王晓琳
书 记 员 张云云
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终389号
上诉人（原审被告）：邓敏，男，1961年5月8日生，汉族，现住抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：抚州市洪亮物业管理有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：沈小平，系该公司经理。
上诉人邓敏与被上诉人抚州市洪亮物业管理有限公司（简称洪亮公司）物业服务合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，并经合议庭合议，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓敏上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，诉讼费用由洪亮公司承担。事实和理由：洪亮公司在2012年就已注销物业服务企业资质，洪亮公司对小区的管理无合同依据，且存在瑕疵，并侵占了绿地、游乐场、篮球场等。
洪亮公司未予答辩。
洪亮公司向一审法院起诉请求：判令邓敏支付物业管理费本金及滞纳金共计12846元，案件受理费由邓敏承担。
一审法院认定事实：洪亮公司物业服务范围为洪亮阳光城小区，其属于前期物业管理公司，由开发商负责管理。2010年11月份洪亮阳光城住宅小区业主委员会正式成立，且在抚州市房管局进行了备案。业主委员会成立以后，并没有聘请新的物业管理公司对小区进行管理，故目前该小区物业服务仍由洪亮公司提供。洪亮公司营业执照上的经营范围包括物业管理及配套服务。邓敏为小区住户。2005年7月23日，洪亮公司与邓敏签订了一份《“洪亮*阳光城”住宅小区业主临时公约》，就业主权利、义务以及违约责任等事项进行了约定：有权根据房屋建筑共用部位、共用设施设备和属物业管理范围的市政公用设施的状况，建议物业公司及时组织修缮；有权要求业委会和物业管理公司按照规定半年定期公布物业管理收支项目；有权对物业管理工作中存在的质量、服务等问题提出意见、建议或批评，并可向物业管理主管部门投诉；自觉维护公共场所的整洁、美观、畅通及公用设施的完好；必须在规定的时间内交纳物业管理服务费用，房屋共用部分、共用设施设备维修资金和公摊水电费等费用；明白并承诺与其他非业主使用人与物业管理公司在本物业内不存在人身、财产保险或保险关系；……。邓敏的房屋建筑面积为131.80平方米，按照抚州市物价局文件抚价价字【2005】25号规定，小区的物业收费标准按每月每平方米0.4元收取，邓敏每年应交纳物业管理服务费632元。自2006年9月1日至2014年12月31日共计物业管理服务费计人民币4847元，邓敏未交纳。邓敏在庭审中提供了照片，以证明阳光城小区公共部位的卫生没有打扫干净，建筑工程导致的垃圾未清理，建筑物随处堆放等。因此洪亮公司的工作人员多次上门催收，邓敏均以物业服务不到位为由拒交。
一审法院认为，洪亮公司与邓敏签订的《洪亮阳光城住宅小区临时公约》，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。邓敏在接受了洪亮公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现邓敏拖欠不付，已侵害了洪亮公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故洪亮公司要求邓敏支付拖欠的物业管理费，合理合法。邓敏庭审中提供的照片，证明洪亮公司未按照临时公约的约定全面履行合同，洪亮公司应承担相应的违约责任，应酌情少收物业管理服务费。另因双方未约定交纳物业管理服务费具体时间，而无法确定具体的逾期日期，故对洪亮公司要求邓敏支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条之规定，该院判决：1、邓敏在判决生效之日即支付洪亮公司自2006年9月至2014年12月物业管理服务费人民币4847元的85%即人民币4119.95元；2、驳回洪亮公司的其他诉讼请求。案件受理费121元，由邓敏负担。
二审期间，邓敏提供抚州市房产管理局于2013年3月15日发布的《关于注销宜黄县华夏物业管理有限公司等27家资质证书的公告》复印件一份，证明洪亮公司的资质已经注销。
洪亮公司未到庭质证，未提供新的证据。
本院查明，2013年3月15日，抚州市房产管理局发布《关于注销宜黄县华夏物业管理有限公司等27家资质证书的公告》，洪亮公司在注销物业服务资质名单当中。另查明，抚州市物价局抚价价字【2005】25号文件发布于2005年7月26日，文件中载明“以上物业服务收费标准自2005年8月1日起执行，试行一年，期满后，你公司提前一个月向我局申请正式的物业服务标准。”根据洪亮公司物业费催缴通知单及洪亮公司一审述称，邓敏拖欠自2006年9月至2011年12月31日物业服务费2950元，2012年至2014年三年物业服务费，每年为632.4元（三年共计1897.2元），及滞纳金7999元，共计12846元（实为12846.2元）。
本院认为，洪亮公司为邓敏所在小区提供物业服务，邓敏依法应当履行向洪亮公司交纳物业服务费的义务。邓敏签订的《洪亮阳光城住宅小区临时公约》中没有对物业服务费的收费标准进行约定。抚州市物价局抚价价字[2005]25号文件核定的小区物业服务费收费标准为按每月每平方米0.4元收取，该收费标准虽是试行标准，但可作为参照依据。
关于邓敏所称洪亮公司存在管理疏失以及侵占绿地等问题。因物业服务企业的服务对象是全体业主。物业服务涉及方方面面，且诸多工作需要业主的理解和配合，存在瑕疵在所难免。业主对物业服务不尽人意之处可及时反映，协商改进。如果物业服务企业存在侵占公共用地等侵权行为，业主亦可依法维权。若业主动辄拒交物业服务费，将会影响物业服务企业正常运行，甚至陷入恶性循环，对其他按时缴费的业主也不公平。另一方面，物业服务企业亦应提供与收费标准相一致的物业服务。本案中，洪亮公司提供的物业服务确实存在较多问题，一审法院已酌情对物业服务费予以扣减。鉴于后期洪亮公司已被注销物业服务资质，其正常的服务质量已不能保障，一审判决邓敏承担的比例为85%仍然过高，应当将其承担的比例调整为60%。至于邓敏主张洪亮公司侵占绿地等事实，不在本案审理范围。
综上所述，邓敏的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1046号民事判决；
二、邓敏在本判决生效之日起十日内支付抚州市洪亮物业管理有限公司自2006年9月至2014年12月物业管理服务费人民币4847元的60%即人民币2908.2元；
三、驳回抚州市洪亮物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费121元，由抚州市洪亮物业管理有限公司负担71元，邓敏负担50元，二审案件受理费50元，由抚州市洪亮物业管理有限公司负担25元，邓敏负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄 欢
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰马民初字第21号
原告黄金样。
被告黄发根。
本院受理原告黄金样与被告黄发根提供劳务者受害责任纠纷一案，原告黄金样在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 童珉珉
二〇一四年一月十三日
代书记员 宋燕秀
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1415号
原告许娟。
委托代理人王美强。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼。
代表人罗卫，总经理。
委托代理人丁迈进。系该公司员工。
委托代理人蒋梦晨，系该公司员工。
原告许娟与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中原告许娟与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人丁迈进到庭参加诉讼，第二次开庭审理中原告许娟的委托代理人王美强与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人蒋梦晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许娟诉称，2015年2月6日案外人许德辉驾驶鲁B×××××号车辆在青岛市城阳区流亭附近与案外人刘青文所有的鲁B×××××号车发生碰撞，交警事故认定书认定案外人许德辉负事故全部责任，事发后原告作为鲁B×××××号车车主赔偿给鲁B×××××号车车主刘青文车辆维修费共计人民币25217元，后原告多次与被告交涉，被告一直拒赔，为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所有的鲁B×××××号车车辆维修费人民币1770元、鲁B×××××号车维修费人民币25217元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，本案疑似诈保，事故中的二辆车经我公司调查是故意造成的事故，因此不予赔偿的。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、道路交通事故认定书一份（原件退还原告），证明原告所有的鲁B×××××号车驾驶员许德辉与对方鲁B×××××号车驾驶员庄德雨发生交通事故，案外人许德辉承担事故全部责任。
被告质证认为，没有异议。
证据2、鲁B×××××号车主刘青文出具的收条一份（原件退还原告），证明原告许娟于2015年2月12日支付给刘青文车辆维修费人民币25217元。
被告质证认为，不知情，原告无相关证据证明鲁B×××××号车辆的损失为人民币25217元。
证据3、鲁B×××××号车行驶证复印件及该车损失情况确认书、车辆损失情况明细清单、维修费发票各一份，证明原告车辆维修费共计人民币25217元。
被告质证认为，没有异议。
被告未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的证据1、3，因被告均无异议，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据2，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告许娟于2014年12月30日在被告处投保了车损险、三者险、不计免赔险等商业保险，行驶证车主为原告，保险责任期间自2015年1月11日零时起至2016年1月10日二十四时止。2015年2月6日15时25分，原告所有的鲁B×××××号车驾驶员许德辉驾驶该车辆与案外人庄德雨驾驶的鲁B×××××号车在青岛市城阳区流亭街道附近路口相撞，致两车损，经交警部门确认，案外人许德辉承担事故全部责任。
另查明，鲁B×××××号车车主为刘青文，事故发生后，被告到达事故现场并对该车辆进行定损，被告出具车辆损失情况确认书及明细清单，确认鲁B×××××号车辆损失为人民币25217元，原告因本次事故向对方鲁B×××××号车车主刘青文支付车辆维修费人民币25217元。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。原告作为鲁B×××××号车车主，事故发生时，对车辆具有保险利益，根据财产保险损失补偿原则，原告有权要求被告依据保险合同对其合理损失进行赔偿。原告因本次事故已赔偿给鲁B×××××号车车主刘青文车辆维修费人民币25217元，根据保险合同约定，原告要求被告赔付保险金人民币25217元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告认为本案疑似诈保，并表示对此事故不知情，但未提交相应证据证明，结合原告提交的证据及原被告双方庭审质证情况，被告的上述抗辩意见，缺乏事实及法律依据，因此本院不予采纳。原告未提交证据证明其所有的鲁B×××××号车花费车辆维修费人民币1770元，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告许娟保险金人民币25217元。
二、驳回原告许娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，由原告负担人民币45元，由被告负担人民币430元。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 车发强
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执259号
申请执行人王某某，男，汉族，住河南省汝阳县。
被执行人中铁二十三局集团有限公司某某铁路工程指挥部某某项目部。住所地，广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
负责人曾令兵，该项目部经理。
申请执行人王某某与被执行人中铁二十三局集团有限公司某某铁路工程指挥部某某项目部工伤待遇纠纷一案，恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂03民终974号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王某某于2016年8月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人中铁二十三局集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人中铁二十三局集团有限公司某某铁路工程指挥部某某项目部在中国农业银行恭城支行的存款，现已强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂03民终974号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄通宇
审 判 员 梁锦仲
助理审判员 胡 明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 余秀凤
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00128号
原告严某某，女，汉族，农民。
被告潘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告严某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告严某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元由原告严某某承担。
审判员 武科航
二〇一五年三月十六日
书记员 侯 莉
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执45号
原告孝感市孝南区国家税务局。住所地：孝感市交通路210号。组织机构代码：01130108-7。
被告夏国军。
本院在执行（2015）鄂孝南民初字第00011号孝南区国家税务局与夏国军租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十月十五日
书记员 杨 青
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初00001号
原告：张红亚。
委托代理人：吕明永。
被告：台州江南物业服务有限公司（江南物业公司）。住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼*楼。
法定代表人：吴仙平，董事长。
委托代理人：宋向霖，系江南物业公司副经理。
原告张红亚与被告江南物业公司为物业服务合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张红亚及委托代理人吕明永，被告江南物业公司的委托代理人宋向霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张红亚诉称：其是被告江南物业公司提供服务的仙居县兴和门小区A-3-901房业主。三年来，被告江南物业公司违反与业主委员会签订的合同约定，对楼道堆放杂物、养狗、消防通道受阻未尽管理责任，给其身心健康带来伤害，故要求赔偿960元。2013年10月，其居住的房屋公墙渗水，因被告江南物业公司未采取有效措施，致其衣柜、阁楼霉烂损失达5000元，并支出防漏维修费用1695元。现请求判令被告江南物业公司赔偿损失7655元，并立即提供物业服务。
被告江南物业公司辩称：原告张红亚所述小区内有业主养狗现象存在，但其已督促业主进行了整改。而原告张红亚因公墙渗水造成的衣柜、阁楼霉烂等损失，需经第三方机构鉴定确定，并在物业维修基金内解决，且其已就小区需维修的问题履行了向有关部门申请的义务。因此，不承担民事责任。
经审理，本院认定：原告张红亚是仙居县和泰·兴和门小区A-3-901房业主，该小区业主委员会与被告江南物业公司签订有物业服务合同。近年来，该小区曾发生部分业主在楼道堆放杂物、养狗等现象，给原告张红亚等业主的生活带来了影响和不便。2013年10月，原告张红亚发现其居住的房屋公墙渗水，并对本人财物造成一定损失，遂与被告江南物业公司进行交涉。该公司多次派人前去察看，均以要申请物业维修基金和经过评估才能确定赔偿事宜，致原告张红亚提起本案诉讼。
审理中，原告张红亚承认被告江南物业公司对有关业主在楼道养狗状况进行了整改。
认定上述事实的证据：《物业服务合同》、《现场照片》当事人的陈述。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告张红亚所居住小区的部分业主，在公共楼道堆放杂物、养狗等行为，给其因此造成的损害，应向相邻关系中的相对方另行主张自己的权利。被告江南物业公司对相关业主做了劝说、管理工作，养狗等现象现已得到纠正，故原告张红亚要求赔偿其身心健康损失960元，没有法律依据。原告张红亚住房因公墙渗漏造成的财物损失，非物业管理人的过错所致，因此被告江南物业公司不应承担本案民事责任。需要指出，被告江南物业公司作为物业服务者，应当加强对小区业主影响他人行为进行劝导、管理，积极履行应尽的物业管理服务义务，为小区居民营造一个安全、和谐、卫生的环境。综上，原告张红亚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张红亚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张红亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年三月十八日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4506号
上诉人（原审原告）：东莞天母蓝鸟餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山村乌石岗光大东城花园（十三碗美食广场）3号楼C09、C10、C11号商铺。
法定代表人：简永春，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：东莞天母蓝鸟餐饮管理有限公司清溪碧月湾店，住所地：广东省东莞市清溪镇碧月湾商业中心B。
负责人：简暐哲，该店总监。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴丽敏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘伟君，男，汉族，1966年3月3日出生，住所地：广东省和平县。
上诉人东莞天母蓝鸟餐饮管理有限公司（以下简称为天母蓝鸟公司）、东莞天母蓝鸟餐饮管理有限公司清溪碧月湾店（以下简称为天母蓝鸟公司清溪店）因与被上诉人刘伟君劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天母蓝鸟公司、天母蓝鸟公司清溪店不服仲裁裁决向原审法院提起诉讼，请求法院判令刘伟君系单方解除劳动合同，天母蓝鸟公司清溪店、天母蓝鸟公司无须向刘伟君支付经济补偿金9000元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认天母蓝鸟公司清溪店与刘伟君之间的劳动关系已经解除；二、限天母蓝鸟公司清溪店、天母蓝鸟公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘伟君支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；三、驳回天母蓝鸟公司清溪店、天母蓝鸟公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由天母蓝鸟公司清溪店、天母蓝鸟公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第917号民事判决书。
天母蓝鸟公司、天母蓝鸟公司清溪店不服原审判决，向本院提起上诉称：本案劳动合同系刘伟君单方解除，天母蓝鸟公司、天母蓝鸟公司清溪店无需承担经济补偿金。根据天母蓝鸟公司、天母蓝鸟公司清溪店提交的收条、录音光盘、培训通知人事令、员工手册、控告信、证人证言等证据可知，刘伟君任职期间无视企业劳动纪律，不服从管理，从天母蓝鸟公司清溪店发出调岗培训通知后，刘伟君不同意调岗培训并主动提出辞职请求，在天母蓝鸟公司清溪店要求其按正常离职程序办理时，刘伟君以恐吓、要挟等手段迫使天母蓝鸟公司清溪店违反公司正常离职程序的情况下与刘伟君解除劳动关系。综上，天母蓝鸟公司清溪店与刘伟君之间的劳动关系系因刘伟君主动提出而解除的，天母蓝鸟公司、天母蓝鸟公司清溪店无需支付经济补偿金。故天母蓝鸟公司、天母蓝鸟公司清溪店请求本院判令撤销原审判决，改判天母蓝鸟公司、天母蓝鸟公司清溪店不需支付刘伟君经济补偿金。
刘伟君没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对天母蓝鸟公司、天母蓝鸟公司清溪店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点在于天母蓝鸟公司清溪店是否违法解雇刘伟君。针对该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，天母蓝鸟公司、天母蓝鸟公司清溪店主张劳动合同系刘伟君单方提出解除的，但其没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对天母蓝鸟公司、天母蓝鸟公司清溪店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费应为10元，由天母蓝鸟公司、天母蓝鸟公司清溪店承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李俊峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初903号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇，统一社会信用代码。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托诉讼代理人：原坤，该司员工。
委托诉讼代理人：余婷婷，该司员工。
被告：唐小茹，女，1968年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
原告中山市星晨花园物业管理有限公司（以下简称星晨花园物业公司）与被告唐小茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星晨花园物业公司委托诉讼代理人原坤、余婷婷到庭参加诉讼，被告唐小茹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星晨花园物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年4月至2016年9月的物业管理费1739.52元、2016年4月至2016年6月的园艺费270元及滞纳金111.61元（滞纳金以每月百分之二的标准计算至实际清偿之日止），以上费用合计2121.13元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为125平方米，物业管理费按每月每平方米2.85元从2016年4月计算至2016年9月；园艺费从2016年4月计算至2016年6月；物业管理费的违约金从欠费的次月1日起按每月百分之二分别计算至物业管理费清偿之日止，园艺费的违约金从2016年7月1日起按每月百分之二分别计算至园艺费清偿之日止。事实和理由：原告与开发商签订了前期物业服务合同，合同约定原告为星晨花园小区提供物业管理服务。2006年12月4日，被告购买中山市星晨花园第三期碧丽园x单位。从2016年4月起，被告拒绝缴纳物业管理费。被告所购买的房屋的建筑面积为101.726平方米，原告按每月每平方米2.85元的价格收取物业管理费，被告每月应交物业管理费289.92元。业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月百分之二缴纳滞纳金，截至2016年9月共欠物业管理费1739.52元、园艺费270元及滞纳金111.61元（暂计至2016年9月）。原告曾多次向被告催收，被告仍不予理睬。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告星晨花园物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.房地产买卖合同；2.星晨花园二手楼转让记录表；3.新旧卖家对按金处理声明；4.中山市港口镇星晨花园管理公共契约；5.业主资料和身份证；6.欠费明细；7.前期物业服务合同；8.中山市不动产登记资料证明表；9.业主资料；10.有关管理费追缴通知；11.寄信清单。
被告唐小茹未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告唐小茹是中山市港口镇星晨花园碧丽园x座[土地证号：国（20xx）易11xx**，房产证号：Ｃ5××53，建筑面积125平方米]的业主。根据开发商中山星晨花园房地产发展有限公司与原告星晨花园物业公司签订的前期物业服务合同之约定，星晨花园小区由星晨花园物业公司提供物业管理服务；住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2.85元收取；每月缴纳物业管理费的时间为当月25日之前；业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月百分之二的标准缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为125平方米，即唐小茹应向星晨花园物业公司支付每月的物业管理费356.25元（125平方米×2.85元/月/平方米）。唐小茹拖欠2016年4月至2016年9月共6个月的物业管理费2137.5元（356.25元/月×6个月）。星晨花园物业公司经多次催讨无果，遂于2017年1月12日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案物业存在多轮抵押情形。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告星晨花园物业公司与被告唐小茹分别作为星晨花园小区的物业管理者及星晨花园碧丽园x座的业主，应恪守各自的合同义务。星晨花园物业公司已依约向星晨花园小区提供物业管理服务。唐小茹则应按时向星晨花园物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为125平方米，根据前期物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2.85元计算，即唐小茹每月应缴的物业管理费为356.25元。唐小茹在2016年4月至2016年9月期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。唐小茹应向星晨花园物业公司支付上述期间的物业管理费2137.5元。
关于园艺费问题，有欠费明细、催缴通知单等证据，本院予以支持。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质。前期物业服务合同约定若唐小茹逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月百分之二的标准缴纳滞纳金。星晨花园物业公司主张物业管理费的违约金从欠费的次月1日起按每月百分之二的标准分别计算至物业管理费清偿之日止；园艺费的违约金从2016年7月1日起按每月百分之二的标准分别计算至园艺费清偿之日止，有合同依据，本院予以支持。
被告唐小茹经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告唐小茹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨花园物业管理有限公司支付2016年4月至2016年9月期间的物业管理费2137.5元、2016年4月至2016年6月期间的园艺费270元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费356.25元为本金，从欠费的次月1日起按每月百分之二的标准分别计算至物业管理费清偿之日止；以园艺费270元为本金，从2016年7月1日起按每月百分之二的标准分别计算至园艺费清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市星晨花园物业管理有限公司已预交），由被告唐小茹负担（被告唐小茹于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市星晨花园物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁敏祺
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1991号
申请执行人吴树利，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人吴树利与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的55624.5元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第01012号
起诉人黄亨平，男，1967年9月9日出生，汉族，户籍地：重庆市綦江区郭扶镇，现居住地：重庆市綦江区郭扶镇。
起诉人张增凤，女，1964年10月10日出生，汉族，户籍地：重庆市綦江区郭扶镇，现居住地：重庆市綦江区郭扶镇。
本院收到黄亨平、张增凤的起诉状。其起诉状称，2009年5月31日，起诉人黄亨平、张增凤与被起诉人陈纯阳签订房屋买卖协议，约定陈纯阳将其位于綦江区郭扶镇原烟草站的房屋从东向西第一至二间（三楼一底、共八间）房屋建筑面积331.2平方米，包括原楼梯在内出售给二起诉人，房屋总价140000元。产权证包括土地证于半年内办下来，过户费用由陈纯阳负担，违约金为所交定金的一倍。二起诉人按协议支付了购房款130000元（含定金10000元），有陈纯阳出具的收条为凭。尔后，陈纯阳未按协议约定将产权过户到二起诉人名下。2011年1月12日，陈纯阳取得了207房地证2011字第289号房地产权证。陈纯阳随后将该房屋产权过户到张增凤名下，办理了207房地证2011字第2209号房地产权证，并由陈纯阳领取，陈纯阳拒绝二起诉人查看房地产权证。经起诉人黄亨平查询，发现陈纯阳仅将二起诉人购买的房屋登记在张增凤名下，且房屋面积和购买时约定的面积严重不符，仅为255.76平方米。为此，请求法院：1、判令陈纯阳履行房屋买卖协议，立即按2009年5月31日签订的房屋买卖协议约定的面积办理331.2平方米房地产权证交付二起诉人。2、本案诉讼费由陈纯阳负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。”经查，起诉人黄亨平、张增凤于2012年3月15日已经以陈纯阳为被告提起房屋买卖合同纠纷之诉，其第一个请求就是要求陈纯阳“按綦江区国土房管局测量的面积287.66平方米办好房产证后交付二起诉人”。现判决已经发生法律效力。本案中，黄亨平、张增凤又以陈纯阳为被告另行起诉，诉讼请求是要求判令陈纯阳履行房屋买卖协议，立即按2009年5月31日签订的房屋买卖协议约的面积办理331.2平方米房地产权证交付二起诉人。无论从事实、理由、法律关系还是诉讼请求看，本案与（2012）綦法民初字第00649号民事判决明显存在重合，属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对黄亨平、张增凤之起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 雷 永
审判员 鄢世钢
二〇一四年一月二十一日
书记员 向 琳
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1127号
原告董磊，男，1982年9月10日生，汉族，农民，住永年县。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
负责人赵献国，该公司经理。
地址：永年县健康路。
委托代理人赵爱国、郗猛，该公司职工。
原告董磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董磊，被告委托代理人赵爱国、郗猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自己所有的冀DA37**（冀DEC**挂）号货车在被告处投保了交强险和商业险。2012年9月15日，原告雇佣的司机裴明磊驾驶投保车辆沿京沪高速公路由南向北行驶至京沪高速589公里＋500米处，因操作不当，本车与高速护栏发生碰撞，造成本车和高速路产受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队高速公路大队出具交通事故认定书，认定裴明磊负事故全部责任。事故发生在保险期间内。原告请求判决被告赔偿车损5040元、施救费17000元以及高速路产损失赔偿费19170元，共计41210元。
被告辩称，1、我公司同意在交强险财产损失分项限额内2000元对原告的损失进行赔偿，不足部分由商业险且不计免赔险对原告的合理损失进行赔偿。2、根据交强险和商业保险规定，我公司不应承担诉讼费。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据材料：
1、挂靠协议、司机驾驶证以及从业资格证复印件各一份，证明事故车辆的挂靠情况以及驾驶员合法驾驶的情况下发生的事故。2、事故现场照片12张，证明事故现场的情况。3、施救费17000元票据一张，证明事故发生后的施救费用。4、路产损害赔偿处理决定书一份、高速路产损失清单一张以及路产赔偿费专用票据三张，证明原告赔偿高速公路路产损失的情况，各项赔偿费用共计19170元。5、被告向原告出具的车辆损失确认书一份（三页），证明事故车辆的车损情况，费用共计5040元。
被告经质证认为：对原告提供的证据真实性没有异议。高速公路路产损失明显偏高。施救费也明显偏高，根据该起事故的整体损失以及应施救情况，施救费用明显用不了这么多。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年5月8日，原告为自己所有的冀DA37**（冀DEC**挂）号货车在被告处投保了交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者保险、车辆损失保险等商业保险。保单约定：交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者险赔偿限额为300000元，车辆损失保险赔偿限额为188550元。交强险保险期间自2012年5月10日至2013年5月9日，商业险保险期间自2012年5月21日至2013年5月20日。2012年9月15日，原告雇佣的司机裴明磊驾驶投保车辆沿京沪高速公路由南向北行驶至京沪高速589公里＋500米处，因操作不当，本车与高速护栏发生碰撞，造成本车和高速路产受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队高速公路大队出具交通事故认定书，认定裴明磊负事故全部责任。事故发生在交强险和商业险的保险期间内。事故发生当日，交警部门委托张纪凯修理厂用吊车将卡在高速护栏内的事故车辆吊出，再用拖车拉至修理厂。之后，原告向张纪凯支付施救费17000元。2012年9月17日，临沂市公路局向原告出具了路产损害赔偿处理决定书，要求原告赔偿高速公路路产各项损失19170元。当日，原告向临沂市公路局交纳了上述赔偿费用。
本院认为，原告所有的冀DA37**（冀DEC**挂）号货车在被告处投保了交强险和商业保险，被告公司出具了保险单，双方形成了保险合同关系，上述保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同。
依照《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，原告支付的施救费17000元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。被告提出施救费明显偏高，但未提交相反的证据证明，也未提供合理的可供参考的计算标准，故对该抗辩意见不予支持，被告应当赔偿上述施救费。沂蒙市公路局向原告出具了赔偿清单，详细列明了赔偿的项目、数量以及单价。被告认为路产损失赔偿数额过高，但未明确指出哪些具体费用偏高，也未提出费用偏高的依据，故对该抗辩也不予支持，对路产损失应予认定。投保的车辆损失费用共计5040元，原被告没有争议，本院予以认定。综上，原告应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者保险赔偿限额内赔偿原告17170元（19170元-2000元），在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告22040元（5040元＋17000元），被告赔偿原告各项损失共计41210元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条以及第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告董磊保险金41210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1127号
原告高广亮，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住永城市顺和乡。
委托代理人翟亚明、朱开亮，河南旺达律师事务所律师。
被告蔡坤鹏，男，1978年12月23日，汉族，农民，住永城市顺和乡。
被告郭红江，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住永城市西城区。
原告高广亮因与被告蔡坤鹏、郭红江提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告高广亮及其委托代理人翟亚明和朱开亮、被告蔡坤鹏、被告郭红江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高广亮诉称，被告蔡坤鹏在永城市顺和乡南街开发房地产，被告郭红江承包该工地工程，原告经张春永介绍在此工地上工作。2012年7月2日，原告在工作过程中被机器致伤手部，后到永城市中医院和村诊所治疗。原告之伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。原告多次找二被告协商赔偿事宜，二被告以种种理由推脱。原告在从事雇佣活动中受伤，二被告作为雇主应承担赔偿责任。为此，请求依法判决被告蔡坤鹏、郭红江赔偿原告高广亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计50000元。
被告蔡坤鹏辩称，原告受伤与被告蔡坤鹏无关，被告蔡坤鹏不同意原告的诉讼请求。
被告郭红江辩称，被告郭红江没有雇佣原告在施工工地干活，原告在哪里受伤的，被告郭红江并不知道，因此，被告郭红江不同意赔偿。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告高广亮要求被告蔡坤鹏、郭红江赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计50000元，有何事实和法律依据。
原告高广亮向本院提交的证据材料有：1、永城市中医院诊断证明书一份及病历资料一份（共11页），证明原告在工地施工中受伤，造成右拇指骨折及右拇指血管、神经、肌腱断裂，经手术后拇指部分截指，实际住院8天；2、永城市中医院住院收费票据及用药费用清单各一份，证明原告在永城市中医院住院治疗花医疗费4677.5元；3、商丘商都临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告外伤致右手拇指末节缺失1／2，右手拇指指间关节功能丧失，右手部损伤达到9级伤残，鉴定作出的时间为2013年3月15日，原告受伤时间为2012年7月2日，依据有关规定，可以确认原告的误工时间是254天；4、鉴定费票据十六份，证明原告进行伤残鉴定花鉴定费1000元；5、交通费票据六份，证明原告支出交通费186元；6、常住人口登记卡二份，证明原告及其子高金龙的基本情况，高金龙是农村户口，于1999年11月18日出生，为未成年人，系被抚养人；7、证人张春永出庭所作证言；8、证人高广于出庭所作证言；9、证人高兆峰出庭所作证言。证人张春永、高广于、高兆峰能够证明施工工地承包方为郭红江，发包方为蔡坤鹏，原告高广亮在该工地干活时受伤，张春永、高兆峰曾参与调解，前期郭红江均未否认雇佣关系的存在。
被告蔡坤鹏、郭红江未向本院提交证据材料。
庭审中，被告蔡坤鹏对原告提供的证据1至6无异议，对三位证人所作证言提出异议：认为三位证人一直在一起干活，因张春永与郭红江在工程价格上曾经有纠纷，被告蔡坤鹏参与调解，张春永对此不满，故证人证言不属实。被告郭红江对原告提供的证据1至6无异议，对三位证人所作证言提出异议：认为三位证人是一个村的，经常在一起干活，证言不属实，且张春永对被告郭红江不满，被告郭红江不认识原告高广亮。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1至6及三位证人所作证言内容客观真实，可以作为本案定案的依据使用。二被告异议理由不能成立，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告蔡坤鹏在永城市顺和乡南街学府花园进行房地产开发，并将该工程发包给被告郭红江施工。2012年7月2日，原告高广亮在该工地施工过程中受伤，造成右手拇指骨折及右手拇指血管、神经、肌腱断裂，经手术后拇指部分截指，右手拇指末节缺失1／2，右手拇指指间关节功能丧失，右手部损伤达到9级伤残。原告在永城市中医院住院治疗8天，花医疗费4677.5元，交通费186元，进行伤残鉴定花鉴定费1000元。另查明，原告之子高金龙于1999年11月18日出生，为未成年人。2012年度农村居民纯收入为7524.94元（每天约20.62元），农村居民人均消费支出为5032.14元。
本院认为，原告高广亮在给被告郭红江提供劳务时因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告郭红江没有向本院提供相应资质证据，被告蔡坤鹏作为发包人应当知道接受发包的被告郭红江没有相应资质或者安全生产条件，应当与被告郭红江承担连带赔偿责任。原告的合理费用为：医疗费4677.5元、误工费160元（原告主张每天按20元计算，20元／天×8天=160元）、护理费160元（原告主张每天按20元计算，20元／天×8天=160元）、营养费80元（10元／天×8天=80元）、残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%=30099.76元）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天=240元）、被抚养人高金龙生活费2012.86元（原告主张按4年计算，5032.14元／年×4年÷2×20%=2012.86元）、交通费186元、鉴定费1000元、精神抚慰金以5000元为宜，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金，故伤残赔偿金共32112.62元。上述费用合计43616.12元由被告郭红江承担70%即30531.28元为妥，其余费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告郭红江于本判决生效后十日内赔偿原告高广亮医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等费用共计30531.28元，并由被告蔡坤鹏对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告高广亮负担490元，二被告负担560元，。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 英
审判员 张 涛
陪审员 王 伟
二〇一三年十月十日
书记员 刘予永
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01632号
上诉人（原审原告）王某，无业。
被上诉人（原审被告）胡某甲，现服刑于河北省邢台监狱。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的事实
原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一女胡某乙，××××年××月××日生育一子胡某丙；二、原告称双方婚初感情不好，后因家庭琐事和被告有第三者而使双方经常争吵，且被告实施家庭暴力，其未提供证据证实。被告不认可，称双方没有登记结婚前就共同居住，感情基础很好，婚初感情尚好，争吵也是夫妻间正常的，不存在家庭暴力，双方感情尚未破裂，所以不同意离婚；三、2004年11月13日被告因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，后被告因贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年；四、2004年10月原、被告开始分居生活，被告关押在石家庄监狱时原告曾探视，后被告经常打电话与原告联系。
裁决理由及结果
原审法院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，双方均应珍惜已建立的家庭。虽因被告服刑而分居十余年，但期间双方常电话联系，且原、被告之间不存在原则性矛盾，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告对其主张的事实未提供证据证实，不予采信。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告胡某甲离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某负担。
判后，王某不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、原审认定事实不清，因被上诉人服刑，双方分居十余年，期间很少联系，且被上诉人有家庭暴力，导致感情破裂；二、原判适用法律不当。请求二审法院依法撤销原判，重新开庭审理，判我们离婚。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人王某与被上诉人胡某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女。被上诉人后因涉嫌贩卖毒品被判有期徒刑。上诉人请求判决离婚，被上诉人不同意，因被上诉人尚在监狱服刑，双方夫妻感情是否破裂证据不充分，原审法院不准予双方离婚，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 站
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7351号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：于军。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告于军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司担负。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十一月八日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第676号
原告雷春香，农民。
委托代理人（特别授权）杨玲荣，农民，系原告雷春香的亲属。
被告湖南华冠磁电科技有限公司。
法定代表人张哲，总经理。
被告张哲，居民，系被告湖南华冠磁电科技有限公司股东。
被告熊祥军，居民，系被告湖南华冠磁电科技有限公司股东。
原告雷春香诉被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员席光武担任审判长和审判员唐生禄、人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2016年3月11日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋瑾担任记录。原告委托代理人杨玲荣到庭参加了诉讼,原告雷春香因特别授权没有到庭参加诉讼。被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春香诉称：被告张哲和熊祥军合伙创办了被告湖南华冠磁电科技有限公司。经营期间，被告拖欠员工三个月工资未发。原告等人多次向东安县人民政府、县人社局请求解决，被告于2015年1月28日支付了原告一半工资。下欠工资经原告等人多次要求有关主管部门处理未果。被告的行为侵害了原告等劳动者的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资728元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了《湖南华冠磁电科技有限公司华冠总厂工资汇总表》3张，拟证实被告拖欠原告工资728元的事实。
被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军没有到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据的质证权。原告提供的上述证据，经审查，本院认该证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，予以采信。
被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军在法定答辩期限内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经审理查明:被告张哲、熊祥军系被告湖南华冠磁电科技有限公司股东。被告湖南华冠磁电科技有限公司经营期间，聘用原告雷春香等人做工，共拖欠原告工资1754元未发。原告等人多次向东安县人民政府、县人社局请求解决，被告于2015年1月28日支付了原告工资1026元。下欠工资经原告等人多次要求有关主管部门处理未果。故原告特向本院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资728元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：被告湖南华冠磁电科技有限公司的股东被告张哲、熊祥军在《湖南华冠磁电科技有限公司华冠总厂工资汇总表》上签字认可拖欠原告雷春香工资1754元，且已支付了1026元，下欠728元因被告湖南华冠磁电科技有限公司经营困难未付，这一事实双方并无异议，不涉及劳动关系争议，其法律关系己转变为债权务关系，原告请求被告支付拖欠工资728元的诉讼请求，属人民法院民事诉讼的受案范围，本院予以支持。被告湖南华冠磁电科技有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。被告张哲、熊祥军系被告湖南华冠磁电科技有限公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在原告无证据证实被告张哲、熊祥军出资不足、抽逃出资等法定情形下，不承担支付拖欠原告工资的责任。被告张哲、熊祥军经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华冠磁电科技有限公司支付下欠原告雷春香工资728元；
二、驳回原告雷春香对被告张哲、熊祥军的诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南华冠磁电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 席光武
审 判 员 唐生禄
人民陪审员 黄新安
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 蒋 瑾
附件:
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。