江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初592号
原告无锡品默食品有限公司，住所地无锡市南长区紫荆花路76号。
法定代表人卢东，该公司董事长。
委托代理人许静霞（受无锡品默食品有限公司的特别授权委托），江苏锦程律师事务所律师。
被告上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区德堡路38号2幢六层601-02室。
法定代表人张涛，该公司董事长。
委托代理人薛晶（受上海汉涛信息咨询有限公司的特别授权委托），该公司员工。
原告无锡品默食品有限公司（以下简称品默公司）与被告上海汉涛信息咨询有限公司（以下简称汉涛公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员吴伟独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告品默公司的委托代理人许静霞，被告汉涛公司的委托代理人薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品默公司诉称：其系“麻麻香重庆小面”店的经营者。汉涛公司系大众点评网的经营者。2015年底至2016年初，大众点评网上出现团购信息，使消费者误认为“麻麻香重庆小面”店有团购优惠活动。消费者团购后，因无法在该店使用团购券对该店产生误解并认为该店不诚信经营，降低了其商誉。上述错误信息虽已在大众点评网消除，但汉涛公司上述行为已侵害其商业信誉，故请求判令：一、汉涛公司在大众点评网首页醒目位置及省级综合性新闻媒体上公开赔礼道歉；二、汉涛公司赔偿经济损失2万元。
被告汉涛公司辩称：错误团购信息为系统技术原因造成，而非主观故意，其行为并未造成消费者对品默公司产生负面评价，未侵害该公司的商业信誉，不构成侵权。品默公司主张的高规格赔礼道歉形式并无法律依据。品默公司主张的经济损失并无依据，且品默公司的实际损失均为维权支出，鉴于其行为并未造成品默公司商业信誉损害或损害轻微，故该些维权支出并无必要。综上，请求驳回品默公司的诉讼请求。
经审理查明：品默公司系位于无锡市恒隆广场负一楼“麻麻香重庆小面”店及位于无锡市××星家园××号“麻麻香重庆小面”店的经营者。汉涛公司系大众点评网的经营者。因发现有消费者至“麻麻香重庆小面”店要求以大众点评团购的优惠券进行消费，该店工作人员于2015年12月27日、2016年1月11日致电大众点评客服电话投诉。2016年1月13日，品默公司委托徐磊至江苏省无锡市梁溪公证处对大众点评网（××）及大众点评网手机APP进行了电子证据保全公证，该公证处出具（2016）锡梁证经内字第107、108号公证书，显示徐磊使用自带手机登录大众点评APP及使用公证处电脑登录大众点评网站无锡站团购页面，搜索“麻麻香”后显示商品“渝二妹重庆小面（面二选一，建议二人使用）”的团购信息，价格为14.80元，以及“渝二妹重庆小面（泡椒鹅杂面）”的团购信息，价格为12.80元，两项商品的适用商户均为“麻麻香重庆小面”，关联地址均为恒隆广场b1（港式烧腊旁）。品默公司为此支付公证费2000元。2016年2月19日，品默公司诉至本院，并聘请律师支付了律师费8000元。现大众点评网上已无上述团购信息。
诉讼中，品默公司为证明汉涛公司发布的错误信息导致消费者误认为其发布了团购信息，提供了以下证据：
1、申请王道富出庭作证，王道富称：2015年底，其在大众点评网购买了“麻麻香重庆小面”团购券，至麻麻香五星家园店内消费时，被告知该店并未发布团购信息，后与该店达成和解，其申请大众点评网退款成功。
经质证，汉涛公司认为：品默公司未提供该证人购买的团购券号和订单号，也未提供大众点评网存在五星家园“麻麻香重庆小面”团购信息的证据，故对该证据真实性关联性不予认可。
2、2016年1月14日无锡新闻综合频道第一看点、服务车节目在无锡市恒隆广场负一楼“麻麻香重庆小面”店内录制的视频，内容为：“小陈”称其当日早上购买了“麻麻香重庆小面”14.80元的团购券，但到店后被告知该店无相关团购券；当日另一位消费者称其购买了“麻麻香重庆小面”团购券，地址为恒隆广场负一楼，其到店才知道该店没有团购，团购券显示为“渝二妹重庆小面”；该店工作人员称2015年12月起出现上述情况，某天一个中午有十几个顾客来店用团购消费；视频中显示在大众点评网手机客户端搜索“麻麻香”，结果为“麻麻香重庆小面”中山路、清扬路两家，点入中山路店显示有“渝二妹重庆小面（面二选一，建议二人使用）”及“渝二妹重庆小面（泡椒鹅杂面）”的团购信息，价格分别为14.80元、12.80元，已售数分别为2件、1件，适用商户均为“麻麻香重庆小面”，关联的地址均为恒隆广场b1（港式烧腊旁）。
经质证，汉涛公司认为：视频中，“渝二妹重庆小面（面二选一，建议二人使用）”团购已售为1，但当日声称已购买团购券的顾客及品默公司工作人员称已购买团购券的顾客均大于该数量，存在明显区别，故该视频反映的内容不真实。
品默公司为证明大众点评网的错误信息被其他主体使用，可能误导不特定消费者认为其仍有团购，从而损害其商誉，提供了2016锡梁证经内字第505号公证书1份。该证据显示：2016年3月21日，品默公司委托徐磊使用自带手机安装腾讯地图，搜索“麻麻香重庆小面”，搜索结果的内容包括地址江苏省无锡市崇安区人民中路139号恒隆广场负一层及团购标记，点入显示该商户有“泡椒鹅杂面，12元”、“面2选1，14元”的团购信息，点击链接到大众点评手机客户端，跳出商品显示适用商户为渝二妹重庆小面，地址为人民中路224号-1。品默公司为此支付公证费1000元。
经质证，汉涛公司认为：该公证使用了申请人的手机，违反公证设备清洁原则，故对该公证内容的真实性不予认可；即使公证内容真实，也只能反映腾讯地图的界面，该界面系由案外人编辑，与其无关；鉴于公证内容与其无关，故公证费也与其无关。
上述事实，有营业执照、租赁协议、照片、公证书、发票、通话记录、证人证言、视频及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：品默公司提供的证据已能够证明大众点评网的错误信息误导了消费者购买团购券，至品默公司经营的“麻麻香重庆小面”店消费未成的事实。消费者因无法使用团购券在“麻麻香重庆小面”店内消费，确会产生对该店的不理解甚至负面评价。虽然品默公司仅提供了2至3位消费者至店内无法使用团购券消费的证据，但由其举证证明被误导消费者的范围较为困难，而汉涛公司掌握团购信息，却对此未予举证，故本院认定汉涛公司发布的错误团购信息造成了一部分消费者对品默公司商业信誉的负面评价，即侵害了该公司的名誉。
汉涛公司承担责任的方式和范围应基于其主观过错的性质及侵权造成的后果而定。本案中，并无证据证明汉涛公司恶意发布错误信息，且该信息已消除，受到误导的消费者数量有限，且不会再增加，故品默公司主张的公开道歉并无必要，本院确定汉涛公司以书面形式作出赔礼道歉即可。关于财产损失，品默公司支付的（2016）锡梁证经内字第107、108号公证书所涉公证费2000元属于其主张权利必然发生的费用，本院予以支持。因腾讯地图的错误信息系由案外人发布，而大众点评网已不存在错误团购信息，消费者并不会因此购买含误导信息的团购券，从而也不会因无法使用团购券对品默公司的商誉产生负面影响，故相关公证费1000元与汉涛公司无关，本院不予支持。品默公司支付的律师费并非其主张权利必须发生的费用，对此本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、上海汉涛信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以书面形式向无锡品默食品有限公司赔礼道歉，内容须经本院审查。
二、上海汉涛信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡品默食品有限公司赔偿2000元。
三、驳回无锡品默食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元由上海汉涛信息咨询有限公司负担。该款已由无锡品默食品有限公司预交，上海汉涛信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日直接给付无锡品默食品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。