辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1082号
上诉人（原审被告）：大连锋运装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区西山村51号-1。
法定代表人：贾礼庆，该公司总经理。
委托代理人：李靖华，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁家诚，大连泓宇装饰工程有限公司设计师。
原审原告梁家诚与原审被告大连锋运装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年8月12日作出（2015）沙民初字第1610号民事判决，大连锋运装饰工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人大连锋运装饰工程有限公司的委托代理人李靖华、被上诉人梁家诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家诚一审诉称：原告于2014年7月24日到被告处从事设计工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，双方口头协议月工资8，000元。2014年12月14日，被告口头提出辞退原告，但未出具解除劳动合同手续，也未支付2014年10月至2014年12月14日期间的工资。故要求：1.确认双方于2014年7月24日至2014年12月14日期间存在劳动关系；2.被告支付2014年10月1日至2014年12月14日期间的工资21，149.42元；3.被告支付2014年9月未足额支付的工资3，000元；4.被告支付2014年8月24日至2014年12月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额29，149.42元。
被告大连锋运装饰工程有限公司一审辩称：原告于2014年7月24日在被告处工作，工作至2014年9月30日自动离职。原告在被告处工作期间的工资为每月2，741加补助，被告已足额向原告发放了工资。故不同意原告诉讼请求。
一审法院审理查明：原告梁家诚于2014年7月24日到被告大连锋运装饰工程有限公司从事设计师工作，双方未签订书面劳动合同。原告工作期间，被告通过银行转账形式向原告支付2014年7月工资2，133元、8月工资7，655元，2014年11月以现金形式向原告支付2014年9月工资5，000元。原告当庭认可其工资标准为7，655元／月。
原告方证人曹某到庭陈述，2014年10月底至11月初，其在被告单位负责的南山学府508、509室做木工活，在此期间原告作为被告单位的设计师对其进行质量监督。在本案审理期间，原告申请本院向南山学府2号504室房屋业主史朋悦做调查了解，业主史朋悦陈述，2014年8月其与被告单位签订了装饰装修合同，原告作为被告单位设计师为其房屋的阁楼部分进行了设计，在2014年8月至12月装修施工期间，原告一直参与现场管理并负责其与被告单位的沟通接洽。被告认可南山学府2号504室、508室是其单位负责装饰装修的工程项目。
原告自述，2014年12月14日被告口头通知其解除劳动合同，自该日起原告离职。被告未向原告出具解除劳动关系相关手续。
2015年2月6日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2014年7月22日至2014年12月14日期间存在劳动关系；2.支付2014年10月至12月14日工资21，149元及25%的经济补偿金5，287元；3.支付2014年9月克扣工资3，000元及其经济补偿金750元；4.支付2014年8月至12月14日未签劳动合同的二倍工资29，149.42元。该委于2015年3月12日作出大劳人仲裁字（2015）第74号仲裁裁决书，裁决：1.双方自2014年7月24日至2014年12月14日存在劳动关系；2.被告给付原告二倍工资7，112元；3.驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起本次诉讼。
一审法院认为：原、被告对仲裁机关裁决双方自2014年7月24日至2014年12月14日期间存在劳动关系均未提起诉讼，本院对该裁决结果直接予以确认。本案中，双方争议的焦点问题是，原告的离职时间及工资标准问题。
关于离职时间一节，被告作为用人单位，享有对劳动者进行劳动管理的职责和权利，处于相对优势的管理者地位，被告应对其主张的原告于2014年9月30日自动离职承担举证责任，被告未提供证据予以证明，且始终未向原告出具解除劳动关系相关手续，应承担不利的法律后果。并且，从原告提供的证人证言以及申请本院取得的调查笔录可见，2014年8月至12月期间，原告作为被告单位设计人员，参与设计、管理了被告单位的南山学府装饰装修工程项目，从事被告单位的业务范畴，可以证明原告在被告处工作至2014年12月。原告自述其于2014年12月14日离职，被告未能提供相反证据予以反驳，本院予以确认。
关于工资标准一节，原告自2014年7月24日入职，被告正常向原告发放了7月工资2，133元、8月工资7，655元，从数额来看，原告该两月平均日工资基本一致，故对原告的月工资标准按照7，655元予以认定。被告提出，原告工资标准应为2，741元加补助并提供其单位的员工管理规则予以证明，但被告未举证证明该规则经过民主合法程序制定，已进行公示或向原告送达，该份证据合法性依据不足，本院不予采信；被告作为用人单位应对工资发放承担举证责任，被告未提供工资明细以及核发补助的记录和计算依据，应承担不利的法律后果，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告应向原告支付2014年9月拖欠工资2，655元（7，655元-5，000元）、2014年10月1日至12月14日期间工资18，829.54元（7，655元／月×2个月＋7，655元／月÷21.75天×10天）。
被告作为用人单位应当按照劳动合同法等相关规定与原告签订书面劳动合同，原、被告自2014年7月24日建立劳动关系，双方最迟应于2014年8月24日签订书面劳动合同，被告违反法律规定未与原告订立书面劳动合同，应向原告支付2014年8月24日至12月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额28，244.31元（7，655元／月×3个月＋7，655元／月÷21.75天×15天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告梁家诚与被告大连锋运装饰工程有限公司自2014年7月24日至2014年12月14日存在劳动关系；二、被告大连锋运装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁家诚2014年9月拖欠工资2，655元；三、被告大连锋运装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁家诚2014年10月1日至2014年12月14日期间工资18，829.54元；四、被告大连锋运装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁家诚未签订书面劳动合同双倍工资差额28，244.31元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
大连锋运装饰工程有限公司的上诉理由及请求是：一审法院认定被上诉人在上诉人处工作至2014年12月错误。上诉人提举了考勤记录能够证明被上诉人工作至2014年9月30日。一审法院仅凭证人证言及调查笔录即认定被上诉人工作至2014年12月错误，因此不存在拖欠工资，无需支付9月、10月至12月的工资。一审法院认定被上诉人的工资标准有误。故诉至二审法院，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的仲裁请求。
梁家诚二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人是否拖欠被上诉人2014年9月至12月的工资一节。被上诉人提举了证人证言及依申请由法院制作的调查笔录，能够证明被上诉人工作至2014年12月，上诉人提举单方制作的考勤表不足以反驳上述证据，一审法院按举证责任分配认定上诉人承担举证不能的后果，并认定双方在2014年10月1日至12月14日期间仍存在劳动关系，据此判令上诉人支付此期间的工资，并无不当，应予维持。
关于被上诉人的工资标准，上诉人提举的证据不足以证明被上诉人的工资标准为2，741元加补助，故一审法院依据被上诉人实际领取的工资确定被上诉人的工资标准，有事实和法律依据，应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连锋运装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑 颖