山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1780号
上诉人（原审原告）：秦振芳，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
上诉人（原审被告）：山东富慧金属结构工程有限公司。住所地：滕州市善国南路经济开发区益康大道***号。
法定代表人：王学富，董事长。
委托诉讼代理人：李岳，山东滕国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇丽翔，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄锟鹏置业有限公司。住所地：枣庄市高新区松江路**号。
法定代表人：马士峰，经理。
上诉人秦振芳、山东富慧金属结构工程有限公司（以下简称富慧公司）因与被上诉人枣庄锟鹏置业有限公司（以下简称锟鹏公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秦振芳上诉请求：二审法院查明事实并依法作出正确判决，原审判决漏判上诉人所支出的工程造价鉴定费18000元。事实与理由：在一审诉讼中，因被上诉人对工程量价款存有异议，原审法院指令上诉人申请对涉案工程造价进行鉴定，上诉人为此支出鉴定费18000元，上诉人在一审的诉讼请求数额为459077.09元中包含鉴定费18000元，而且上诉人已将鉴定费发票递交法庭。但原审法院却未把鉴定费列�。综上，原审判决错误。
上诉人富慧公司上诉请求：二审法院依法撤销原判发回重审或依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：该涉案工程未经竣工验收也不存在实际使用，不具备支付工程款的条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，该涉案工程未经竣工验收也不存在实际使用，被上诉人要求参照合同约定的价格支付工程款应不予支持。原审法院根据被上诉人单方说明但建设单位对此不予认可的情况下直接认定该涉案工程已交付，视为工程质量验收合格。原审法院在未查清事实的情况下支持被上诉人的诉讼请求错误。原审判决的依据是鉴定报告，而作出鉴定报告的依据系原审原告提交的工程签证单复印件。该复印件在一审庭审中，原审被告锟鹏公司在庭审中不予认可。原审法庭对工程量问题没有查清，该鉴定报告依据复印件作出工程价格鉴定不合适，不正确。综上，上诉人有充分的证据和理由认为鉴定报告不能作为本案的定案依据，原审判决书对鉴定报告的采信是错误的，适用的法律也是错误的。
被上诉人锟鹏公司未答辩。
秦振芳向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带向原告支付工程款459,077.09元及利息（自2014年5月6日起按照同期银行贷款利率计算至工程款给付之日）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月2日，被告锟鹏置业公司（××）与被告富慧金属结构公司（××）签订《建设工程施工合同》，约定：由被告富慧金属结构公司承建德仁花园7号楼、9号楼住宅楼门窗工程，工程造价按固定包干单价一次性包死：门窗每平方米单价为295元，�直接工程费、措施费、企业管理费、利润等全部费用，总造价约171万元，以竣工结算审计定案值为准；根据工程形象进度分阶段付款：窗框制作安装全部完成，经验收合格，付总价款的30%，窗扇制作安装全部完成，经验收合格，付至总价款的70%，窗（含纱窗）制作安装全部完成，竣工验收达到合格标准，付至总价款的80%，竣工决算经审核出具审计报告签字认可，开具发票挂账后，剩余工程款三个月内付清，扣保修金5%，保修期满后保修金一个月内付清（无息）。禁止分包、转包工程，独立结算挂靠盖章，一经发现当日立即解除施工合同，对前期已施工完成的工程量按总造价的80%结算，一切后果均由承包方自负等内容。原告秦振芳以被告富慧金属结构公司委托代理人身份在该合同上签名。
2012年10月10日，原告秦振芳与被告富慧金属结构公司签订《安全协议》，约定：原告以被告富慧金属结构公司的名义承接被告锟鹏置业公司开发的德仁花园7号楼、9号楼住宅楼门窗工程，原告同意被告富慧金属结构公司收取本工程总造价的3%作为劳务费用，本工程如需以被告富慧金属结构公司名称开具发票，税费由原告自理等内容。上述合同签订后，原告秦振芳入场进行施工，原告自认其已收到涉案工程的工程款355,000元。
经原告申请，本院依法委托山东旭正项目管理有限公司对原告施工的德仁花园7号楼、9号楼窗框工程量进行造价核定，鉴定结果如下：本工程造价为7号楼402,955.94元、9号楼393,121.15元，合计796,077.09元。
另查明，被告富慧金属结构公司具有钢结构工程专业承包二级、建筑装修装饰工程专业承包二级资质；原告入场进行了部分施工，后涉案工程由他人施工完成。现原、被告诉争的�仁花园7、9号楼现已实际交付。
上述事实由原告提供的建设工程施工合同、安全协议、工程造价鉴定报告书等，被告富慧金属结构公司提供的资质证书，被告锟鹏置业公司提供的函等，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
一审法院认为，原告秦振芳借用被告富慧金属结构公司的资质承建了被告锟鹏置业公司开发的德仁花园7号楼、9号住宅楼门窗工程，双方签订的《建设工程施工合同》以及《安全协议》因违反法律强制性规定而无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，××请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。合同签订后，原告入场进行了部分施工，现德仁花园7、9号楼已交付，故原告请求参照合同约定支付工程价款的请求，本院予以支持。二被告虽辩称涉案工程未审计、未竣工验收，但现德仁花园已实际交付，根据法律规定，可以视为已验收合格。原、被告签订的合同约定工程造价按照固定包干单价一次性包死295元/平方米，但原告实际仅进行了部分内容的施工，合同约定的合同单价不能直接使用，结合山东旭正项目管理有限公司出具的工程造价鉴定报告书有关内容以及《建设工程施工合同》47条第7款“禁止分包、转包工程，独立结算挂靠盖章，一经发现当日立即解除施工合同，对前期已施工完成的工程量按总造价的80%结算”的合同内容，原告工程款应为796,077.09的80%扣除被告已支付的355,000元即281,861.67元；原告主张自2014年5月6日起开始计算利息，但原告未提交充分有效的证据，对涉案工程的交付时间原、被告均未提供相关证据，结合原、被告的当庭陈述，本院酌情认为以原告起诉之日即2015年6月4日为利息起算点较为适宜。
对二被告提出的原告诉争工程的工程量不准确、造价鉴定报告书不能作为认定工程造价依据的辩称，本院认为，原告为证明其主张向本院提交了工程签证单复印件、工程付款割算单原件，以及由被告锟鹏置业公司人员马士峰签字的收据复印件等证据，被告锟鹏置业公司提供的《函》表明其对被告富慧金属结构公司承建的7、9号住宅楼门窗工程进行了审计，其可提供相关证据原件或审计材料予以反驳原告的主张，但二被告均拒不提供涉案工程量的相关证据，根据法律规定，可以推定原告主张成立。山东旭正项目管理有限公司出具工程造价鉴定报告书程序合法，不存在不能作为证据使用的情形，故对二被告的上述辩称本院不予采信；对被告锟鹏置业公司的不拖欠工程款辩称，被告锟鹏置业公司未提交相关证据予以证明，对被告锟鹏置业公司的该辩称本院不予采信，根据相关法律规�，被告锟鹏置业公司只在涉案工程欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十一条、第七十五条的规定，判决：一、被告山东富慧金属结构工程有限公司支付原告秦振芳工程款281,861.67元，于本判决生效后十日内付清；二、被告山东富慧金属结构工程有限公司支付原告秦振芳利息（以281,861.67元为本金基数自2015年6月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告枣庄锟鹏置业有限公司在涉案工程欠付工程款范围内对上述第一项确定的款项承担清偿责任；四、驳回原告秦振�的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,186元，由原告秦振芳负担2,658元，由被告山东富慧金属结构工程有限公司、枣庄锟鹏置业有限公司共同负担5,528元及保全费2,770元，于本判决生效后七日内交纳。
二审查明，在一审诉讼中，因富慧公司对诉请的工程价款存有异议，由秦振芳申请一审法院委托对涉案工程造价进行鉴定，秦振芳为此支出鉴定费18000元。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、工程造价鉴定费18000元是否应由上诉人富慧公司承担；二、该涉案工程是否已经交付。
关于焦点一、一审过程中，富慧公司对秦振芳请求应支付工程款794495.04元的数额不予认可，一审法院根据秦振芳的申请，委托山东旭正项目管理有限公司对涉案工程德仁花园7号楼、9号楼窗框工程量进行造价核定，核定工程造价为796077.09元，高出了诉讼请求的数额,并未枉诉。故秦振芳支出的鉴定费应由富慧公司承担，一审法院未将该项费用予以确认显属不当，应予以纠正。
关于焦点二、综合本案证据，一审法院确认本案诉争的德仁花园7、9号楼现已实际交付。上诉人富慧公司主张涉案工程未经竣工验收也不存在实际使用，不具备支付工程款的条件。但至今未提交有效证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人秦振芳上诉请求成立，予以支持；上诉人富慧公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持枣庄�薛城区人民法院（2015）薛民初字第1108号民事判决；
二、上诉人山东富慧金属结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人秦振芳鉴定费18000元；
三、驳回上诉人山东富慧金属结构工程有限公司的上诉请求。
二审案件受理费8186元、600元，合计8786元，由山东富慧金属结构工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 李凯歌
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴 凡