江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第321号
原告张烨军。
委托代理人丁忠。
被告史带财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人何雨函。
委托代理人杨继强、张君峰。
原告张烨军与被告史带财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张烨军及其委托代理人丁忠和被告史带财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年购买宝马WBA1A110型轿车（号牌为L5XXXX2），并于2014年8月20日在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，保险金额223200元，保险期间自2014年8月21日零时起至2015年8月20日24时止。2015年6月2日扬中市出现强降水，气象资料表明当日总降雨量121.1毫米（达暴雨级别）。当日傍晚，原告驾驶苏L×××××宝马轿车行驶至市区前进路扬子桥红绿灯附近时，车辆因道路积水熄火。守候至大雨渐停后，原告判断车辆可能受损，随即拨打被告救援电话95××7进行报案，随后镇江金科宝盛汽车销售服务有限公司（以下简称金科宝盛公司）与原告联系，确认并派拖车救援。2015年6月3日凌晨三点左右，金科宝盛公司到现场将该车拖至该公司，该公司检查后评估的维修费用总计168258元。但被告派人到金科宝盛公司进行了勘验，仅同意对部分损失予以赔偿，原告对此不予认可，双方遂产生保险赔付纠纷。故原告诉至法院，请求判令被告赔付保险金168258元（实际金额以司法鉴定评估价为准），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、原告的身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，证明原告的主体资格及号牌为苏L×××××的车辆属原告所有；
2、机动车保险单，证明原告于2014年8月20日就涉案车辆在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，保险金额为223200元，保险期间自2014年8月21日零时起至2015年8月20日24时止；
3、气象证明，证明2015年6月2日扬中市出现强降水，气象资料表明当日总降雨量121.1毫米（达暴雨级别）；
4、照片二张，证明2015年6月2日原告驾驶苏L×××××宝马轿车行驶至市区前进路扬子桥红绿灯附近时，车辆因道路积水熄火；
5、说明一份，证明2015年6月3日凌晨三点左右，金科宝盛公司到现场施救并将保险事故车辆拖至该公司；
6、金科宝盛公司出具的工作确认单，证明金科宝盛公司经检查后评估的维修费用总计为168258元；
7、录音资料及通话记录，证明事故发生后，原告打电话向被告报案；
8、增值税发票、金科宝盛公司的结算单，证明原告车辆实际产生维修费24082元。
被告辩称，第一，事故发生后被告委托太平财产保险有限公司进行查勘和初步的损失确定，经查勘后认为损失的发生系车辆涉水行驶熄火后二次打火所致，不属于赔偿范围，故被告未进行赔付，而原告未提供车辆损坏的清晰照片，相关单位出具的事故证明不能认定被告怠于履行义务。第二，保险合同明确约定“发动机进水后导致的发动机损坏”属于保险人免责条款，该免责条款系各保险公司统一执行的规定，即使被告未尽到明确告知义务，原告也不存在保险费以外的信赖利益损失，在保险险种中有涉水行驶险，而原告未投保该险种。第三，扬中市价格认证中心出具的“不予受理通知书”中明确载明了损失的具体构成，直接损失很少，都是原告私自拆检的费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向法院提供机动车损失保险条款一份，其中保险条款第十条第一款第八项，证明发动机进水后导致的发动机损失不予赔偿；第三十二条证明保险公司承担赔偿责任应当有事故责任认定部门出具的责任认定书以证明事故的真实性。
经审理查明，2014年8月21日，原告作为被保险人，为其自有号牌为苏L×××××的宝马WBA1A110轿车向原大众保险股份有限公司镇江中心支公司投保了车辆损失险（赔偿限额为223200元）、第三者责任险、三责不计免赔险等险种，保险期限自2014年8月21日0时起至2015年8月20日24时止。机动车保险单所附机动车商业保险条款第六条第（一）项及第5目约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿”。第十条第（八）项约定：“发动机进水后导致的发动机损坏，该损失和费用保险人不负责赔偿。”
2015年6月2日，扬中市出现强降水，气象资料显示总降水量121.1毫米（达暴雨级别）。当日下午5时30分左右，原告（持B1E证，证号：××）驾驶被保险车辆，沿扬中市前进路从通达商厦往扬子桥方向红绿灯附近，因道路上大量积水，致使车辆在行驶过程中熄火，发动机等部件损坏。后原告拨打95××7向被告报案，被告让其自行拍摄现场照片，未派员前往事发地点。当晚，原告打电话给金科宝盛公司，请求派拖车救援，该公司于6月3日凌晨到现场将车拖回，评估车辆维修费168258元。后被告委托人员到金科宝盛公司对车辆进行勘查，定损金额为两万多元。因双方意见不一致，故引发本案诉讼。起诉后，原告申请对投保车辆因遭受暴雨侵袭导致的损失进行司法鉴定，本院委托扬中市价格认证中心对车辆损失进行价格鉴定，该中心审核认为：由于维修企业对涉案车辆的发动机等进行自行拆解，无法甄别车辆因进水导致的直接损失；维修企业出具的报价清单168258元，其中仅有两万元左右的维修费用（含工时费）可以认定，大部分不是车辆进水导致的直接损失，而是拆解发动机所报废的一次性材料和维修费用，故决定不予受理。鉴此，原告选择保守的维修方案，经结算，原告给付车辆维修费24082元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失24082元。
另查明，2014年11月19日大众保险股份有限公司江苏分公司变更为史带财产保险股份有限公司江苏分公司。2014年12月10日史带财产保险股份有限公司发出关于公司更名的公告：大众保险股份有限公司更名为史带财产保险股份有限公司；公司更名后，原大众保险股份有限公司的资产及债权债务均由史带财产保险股份有限公司拥有或承兑，此前以“大众保险股份有限公司”名义签订的所有合同继续有效。审理中，原告申请将被告原大众保险股份有限公司镇江中心支公司变更为史带财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、大众保险股份有限公司机动车保险单、大众保险股份有限公司电销专用机动车商业保险条款（2012版）、照片、金科宝盛公司出具的情况说明和工作确认单、气象证明、机动车维修费用结算清单、车辆维修费发票和被告提供的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保险机动车综合险（2009版）、被告公司更名的公告、准予变更通知书以及扬中市价格认证中心出具的不予受理通知书等证据予以证实，并有原告及其委托代理人和被告的委托代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告于2014年8月21日就其苏L×××××的宝马WBA1A110轿车向原大众保险股份有限公司镇江中心支公司投保了限额为223200元的车辆损失险，有原告提供的原大众保险股份有限公司机动车保险单予以证实，对此被告亦无异议，原告与大众保险股份有限公司镇江中心支公司之间的保险合同关系依法成立，依法应予确认。因原大众保险股份有限公司更名，故大众保险股份有限公司镇江中心支公司在保险合同中的权利和义务由被告享有和承担。保险期限内发生保险事故并造成损失时，被告应在车辆损失险限额内予以赔偿。
本案所涉保险事故是投保车辆在行驶过程中遭遇暴雨，道路积水致车辆发动机进水、发动机受损。保险事故发生后，原告已向被告进行报险，被告亦进行勘查、定损。上述事实已经当庭质证，应予认定。根据保险合同的约定，被告应对暴雨造成被保险车辆的全部损失负责赔偿。
被告主张依据保险条款约定的“发动机进水后导致的发动机损坏，该损失和费用保险人不负责赔偿”，由于法律法规并未规定在暴雨情况下不得驾驶车辆出行，原告车辆在行使中遭遇暴雨，车辆行经路段在短时间内积水深度足以导致发动机进水，存在驾驶人员无法判断的可能性，而被告认为原告车辆系涉水行驶熄火后采取二次启动发动机的违规操作而导致发动机受损，缺乏事实依据。另外，保险人对于免责条款的内容应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，否则条款不发生效力。本案中，发动机进水受损保险人免陪的条款，被告应当履行提示和说明义务，而被告没有举据证明已向原告履行法定的说明义务，故该免责条款对原告不产生效力。虽然因金科宝盛公司自行拆解发动机导致无法鉴定损失，但原告车辆的维修费24082元已实际产生，有其提供的维修费发票予以证实，且被告定损的金额为两万余元，故原告现要求被告赔偿损失24082元，依法应予以支持。被告的上述抗辩理由，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第十七条第二款、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告张烨军保险车辆维修费24082元。
被告如果未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，由原告承担3140元，被告承担525元（被告应承担的部分原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 沈俊萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。