wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执502号
申请执行人董殿国，男，1963年4月3日出生，汉族，住威海市张村镇王家疃村西街。
被执行人马德勤，女，1955年11月2日出生，汉族，住威海市环翠区古北二巷。
被执行人马德俭，男，1960年7月21日出生，汉族，住北京市大兴区采育镇育星苑甲区。
本院在执行申请执行人董殿国与被执行人马德勤、马德俭法定继承纠纷的（2015）威环民初字第3478号民事判决书一案中，本院于2017年2月24日向威海市不动产登记中心发出协助执行通知书，将威海市塔山中路**号***室房产过户至申请执行人董殿国名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2015）威环民初字第3478号民事判决书申请执行的执行内容执行完毕。
执行费500元，申请执行人自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年三月六日
书记员 宋振华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1790号
原告丁金霞。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人刘敏，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告吴云飞。
被告卞晓仙。
被告江苏苏帛制衣有限公司，住所地丹阳市珥陵镇护国村汤庄丹金公路东。
法定代表人吴云飞，经理。
被告贡云峰。
被告王娟。
原告丁金霞与被告吴云飞、卞晓仙、江苏苏帛制衣有限公司、贡云峰、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告吴云飞、卞晓仙、江苏苏帛制衣有限公司、贡云峰、王娟经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金霞诉称：2014年5月31日，被告吴云飞、卞晓仙、江苏苏帛制衣有限公司与原告签订借款合同，约定向原告借款700000元，月利率5%，至2014年8月30日止，借期3个月。被告贡云峰、王娟承担连带保证责任。借款到期后，五被告未予还款。原告起诉要求五被告归还借款本金700000元及利息，并承担律师代理费25000元及本案诉讼费用，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止。审理中，原告自愿放弃关于律师代理费的诉讼请求。
被告吴云飞、卞晓仙、江苏苏帛制衣有限公司、贡云峰、王娟均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月31日，原告与五被告签订个人借款合同，约定：被告吴云飞、卞晓仙、江苏苏帛制衣有限公司向原告借款700000元，用于被告江苏苏帛制衣有限公司资金周转；借款期限自2014年5月31日起至2014年8月30日止，3个月；借款支付至被告吴云飞银行卡上；借款月利率5%；被告贡云峰、王娟为上述借款提供连带责任担保；等等。同日，原告按照合同约定给付被告吴云飞600000元，次日又给付被告吴云飞65000元。借款到期后，五被告均未按约还本付息。原告诉至本院，要求判令五被告归还原告借款本金700000元及利息（自借款之日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算），律师代理费25000元及本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告自愿放弃关于律师代理费的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、银行凭证及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告吴云飞、卞晓仙、江苏苏帛制衣有限公司向原告借款后，应按照约定还本付息，其未予履行还款义务而引起本案纠纷，应负全部民事责任。关于借款金额，因原告未就35000元的交付情况进行举证，故本院依据现有证据确认为665000元，被告吴云飞、卞晓仙、江苏苏帛制衣有限公司应予以归还。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贡云峰、王娟为被告吴云飞、卞晓仙、江苏苏帛制衣有限公司向原告借款700000元提供担保，担保范围包括本金、利息、违约金等，在被告吴云飞、卞晓仙、江苏苏帛制衣有限公司未予还款的情形下，原告依法可向被告贡云峰、王娟主张权利，故本院对原告要求被告贡云峰、王娟还款的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃关于律师代理费的诉讼请求，是其处分自身权利的表现，并不损害他人及社会公共利益，本院予以确认。被告吴云飞、卞晓仙、江苏苏帛制衣有限公司、贡云峰、王娟经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实及相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴云飞、卞晓仙、江苏苏帛制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁金霞借款本金665000元及利息（自2014年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告贡云峰、王娟对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告丁金霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费560元，合计11360元，由被告吴云飞、卞晓仙、江苏苏帛制衣有限公司、贡云峰、王娟负担（原告同意其预交的上述费用由五被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1253号
罪犯王红伟，男，1991年9月25日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省旬邑县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年12月6日作出（2012）雁刑初字第00605号刑事判决，以被告人王红伟犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行，本院于2015年6月12日裁定减刑十个月。刑期自二0一一年十一月二十二日至二0一七年一月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，认为罪犯王红伟确有悔改表现，于同日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王红伟减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00082号
罪犯齐华云，男，1972年10月15日出生，汉族，山东省曹县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）包刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人齐华云犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34710元。宣判后，被告人齐华云提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月14日以（2010）内刑三复字第138号刑事判决，认定被告人齐华云犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑，2011年12月30日向其送达。裁判发生法律效力后，于2012年2月28日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年5月13日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱以罪犯齐华云在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯齐华云减刑。
经审理查明，罪犯齐华云因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯齐华云确无故意犯罪，有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯齐华云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯齐华云死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年十二月三十日起计算）。对罪犯齐华云限制减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朴慧
审 判 员 闫少波
代理审判员 包永梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨智勇
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2737号
申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，客户经理。
被申请人：文宏，女，1984年7月12日生，汉族，住萍乡市，
申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人文宏信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下车牌为赣Ｊ×××××汽车一辆，保全金额为15000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人文宏所有车牌为赣Ｊ×××××汽车一辆，保全金额以15000元为限。
案件申请费170元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月一日
代理书记员 黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初2737号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：龙铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。被告：文宏，女，1984年7月12日生，汉族，住萍乡市。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告文宏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黄佳妮到庭参加诉讼。被告文宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本金：9954.02元，利息：761.94元，逾期还款违约金：207.23元，合计：10923.19元（暂计至2017年7月4日）。2017年7月5日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告文宏于2016年12月28日向原告申请办理透支额度为1万元整的信用卡，信用卡卡号为62×××33。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支额，最后一次还款时间为2017年2月3日。截止2017年7月5日，被告尚欠我行本金9954.02元，利息761.94元，逾期还款违约金207.23元，合计10923.19元。经原告多次催收后被告仍不履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。被告文宏未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：一、2016年11月4日，被告文宏向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3、超限费：超过授信额度部分的5%二、原告于2016年12月28日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、卡号：62×××332、永久信用额度：10000元三、领用贷记卡后，被告文宏使用信用卡进行了消费，截止到2017年7月5日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：9954.02元2、利息：761.94元以上事实有原告提供的贷记卡申请表、信用卡章程、身份证复印件、个人征信授权书、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细查询等为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文宏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金9954.02元、利息761.94元，自2017年7月6日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，财产保全费170元，由被告文宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  陈雪赞二〇一七年十一月十四日代理书记员  黄 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第696号
淄博市临淄区齐陵农村信用合作社诉冯涛、冯青田、冯军借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第3604号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区齐陵农村信用合作社于2007年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额21580未能执行。现查明被执行人冯涛、冯青田、冯军无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区齐陵农村信用合作社也提供不出被执行人冯涛、冯青田、冯军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博市临淄区齐陵�村信用合作社同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第696号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人冯涛、冯青田、冯军有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区齐陵农村信用合作社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王惠玲
审判员 边洪镇
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 唐立静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2778号
原告李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
被告李某乙，女，汉族，农民。
委托代理人徐黎、王加美，平邑县法律援助中心律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人于成华、被告李某乙及其委托代理人徐黎、王加美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告婚后感情较差，常因家庭琐事吵闹，2012年农历8月份被告回娘家居住至今，我曾于2013年9月25日向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚后双方至今未能和好。双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求离婚。
被告李某乙辩称，我们生育共同子女，婚后感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月9日办理登记结婚手续，2012年8月13日生一女孩李某甲。共同生活中，双方有时为生活琐事发生纠纷，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后双方至今未能和好。2014年6月2日，原告以其诉讼请求再次诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证、质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚并生育共同子女，婚姻基础及夫妻感情尚可。共同生活中，虽未妥善经营夫妻感情，但并未致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 静
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2778号
原告王树祥，住平泉县。
被告温会，住平泉县。
本院在审理原告王树祥与被告温会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王树祥的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王树祥撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 磊
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 范明慧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00252号
罪犯张学峰。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年2月23日，连云港市连云区人民法院作出（2012）港刑初字第0043号刑事判决，认定张学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元（刑期自2011年9月14日至2018年9月13日）。判决发生法律效力后于2012年3月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第691号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张学峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机修劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张学峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张学峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯罚金未缴纳，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张学峰的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1212号
原告新北区汤庄卡其米食品商行，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥镇北。
经营者钟素香。
委托代理人高久巍，江苏常辉律师事务所律师。
被告谢离音。
委托代理人费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人张俊，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告新北区汤庄卡其米食品商行诉被告谢离音财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理；后由审判员陈娥担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行审理。两次开庭，原告新北区汤庄卡其米食品商行的委托代理人高久巍、被告谢离音及其委托代理人费章福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新北区汤庄卡其米食品商行诉称，2014年8月14日14时许，被告认为自己食用原告提供的食材导致身体不适，且在与原告门店协商解决过程中，为了泄愤用锤子将原告门店内的玻璃柜、玻璃橱窗、玻璃门等物品砸毁，造成原告直接经济损失50000余元。后双方至派出所进行调解未果，为维护合法权益，只能诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失53721元，并承担本案诉讼费。
被告谢离音辩称，被告只认可公安部门委托的鉴定结论，确认物品损失价值4033元，超过部分被告不予认可。造成本次财产损失，原告亦有过错。因原告食物致害被告及家人，且态度蛮横、不予赔偿，引起被告一时激愤，打碎了原告店里的部分玻璃，为此，被告已经承担了相应的法律后果。故对于原告的鉴定损失，被告只能部分承担。
经审理查明，2014年8月2日，被告在原告处购得冰激凌蛋糕一个。次日早上被告及家人发生呕吐等现象并就诊，被告怀疑系食用蛋糕导致，遂与原告联系要求处理。后因协商不成，被告于2014年8月14日14时许，使用一把锤子将原告汤庄米丽莎蛋糕店内的玻璃柜、玻璃橱窗、玻璃门砸毁。当月20日，常州市价格认证中心经常州市公安局新北分局委托，作出常价证刑字（2014）0472号涉案物品价格鉴证结论书，将包含双开门大门南侧玻璃等在内的10项委鉴标的物的鉴证价格确定为4033元。2014年11月21日，常州市公安局新北分局对被告作出行政拘留七日的行政处罚决定书。
上述事实，由原告提供的行政处罚决定书、视频资料、照片、报价单、发票、清单、库存明细、重新开业告知书、利润表租房协议、工资单，被告提供的病历、医疗费发票，本院调取的价格鉴证结论书、库存明细、照片、讯问笔录、询问笔录以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告以原告食物致害自己及家人后态度蛮横、不予赔偿为由，主张仅应承担部分赔偿责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告认为原告食品致害，应当通过合法途径正确维权，而非采取违法过激行为，故意用锤子砸坏原告店内物品，导致物品损失，其行为存在过错，应当全额予以赔偿，其已承担的行政责任不影响依法承担民事侵权责任。原告店内被砸坏的物品已由常州市价格认证中心作出价格鉴证结论书，本院依法予以采信，计4033元，该金额中已经包含了修复、工时费等，原告提供超过该金额的维修费发票、购买新机器的发票等，本院依法不予认定。原告店内的陈列柜玻璃被砸坏后，柜里陈列的在售商品中，无包装的商品亦受损，导致无法出售，该部分属于原告的实际损失，本院予以确认，但原告仅提供部分受损物品照片而无其他证据相佐证，本院无法据此确定受损商品的数量、单价及实际损失额，故在本案中因证据不足而无法支持；原告庭审中自认有几个分店，故有包装的商品及库存商品，可以采取通过其他分店销售等处理措施，并不必然发生损失，故对原告提供的库存明细，本院不予支持。原告的房租及工人工资，系其在日常经营中的必然开支，不属于因本起纠纷而发生的损失，本院不予支持。原告因物品损害暂停营业期间，必然产生一定的营业收入损失，但其提供的证据不足以证明其损失额，故本院参考上一年度江苏省零售业在岗职工平均工资43736元／年计算，原告主张的停业15天的期限过长，本院根据其物品受损情况酌定合理期限为7天，计838.74元。综上，原告的各项损失合计4871.74元，应由被告全额予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告谢离音于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告新北区汤庄卡其米食品商行各项损失合计4871.74元。
二、驳回原告新北区汤庄卡其米食品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由原告新北区汤庄卡其米食品商行负担1040元、被告谢离音负担104元。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 燕
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1212号
原告：宋振铎，男，汉族，1949年9月22日出生。
被告：新安县新奥燃气有限公司，住所地：新安县新城杭州路5号。
法定代表人：杨宇董事长。
被告；苏宏伟，男，汉族，1966年11月18日生。
被告：师首杰，男，汉族，1971年1月3日生。
被告：金贺军，男，汉族，1971年8月23日生。
原告宋振铎诉被告新安县新奥燃气有限公司、苏宏伟、师首杰、金贺军为租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2011年12月份，被告新安县新奥燃气有限公司在铺设洛阳至新安的天然气管道工程期间，部分工程由被告师首杰、苏宏伟和金贺军施工，被告师首杰、苏宏伟和金贺军在施工期间因工地需要车辆接送工人和拉运机器设备材料，经我村邻居张红子介绍，其新购五征农用车租给被告使用，车辆交与被告工地，司机由被告指派，我只管提供车辆，其他什么也不管，租赁费每天50元。被告自2012年1月17日支付我1700元租赁费外，对其他剩余的6万元租赁费，经我和家人无数次讨要，各被告总以种种理由一拖再拖，至今也没有清偿6万元的租赁费用和归还原告的租赁车辆，被告的行为已给原告造成重大损失。现我无奈向被告提出诉讼，请人民法院查明案件事实，支持我的诉讼主张，维护我的合法权益。请求人民法院一、依法判令被告连带支付使用我车辆租赁费6万元（租赁费计算至2015年4月17日）以后按每日50元计算至还车之日。二、被告归还我车辆时应将车辆修复好。三、被告应赔偿我讨要租赁费及其他损失2万元。四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告新安新奥燃气有限公司辩称：我公司与中原石油勘探局工程建设总公司签订的施工合同，我公司与原告没有任何关系，施工期间租用原告车辆我公司并不知情，不应承担任何责任。
被告金贺军辩称：我是以中国四冶冶金建设有限公司的名义签的合同，该工程由师首杰、苏宏伟承包，可能是他们在施工期间租用原告的车辆，若欠原告租赁费，应由承包人承担，我与原告没有任何关系，不应承担责任。
被告师首杰、苏宏伟因找不到人未答辩。
经审理查明：2011年12月21日，被告新安县新奥燃气有限公司将洛阳至新安天然气管道工程发包给中原石油勘探局建设总公司施工，中原石油勘探局建设总公司将该工程转包给中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司（负责人：金贺军），该公司将工程又承包给师首杰、苏宏伟。在施工期间，于2011年12月15日租用原告宋振铎的五征农用三轮车负责运输，每日50元租赁费，至工程结束为止，没有签订书面合同。期间，苏宏伟支付原告租赁费1700元。工程结束后，被告苏宏伟未与原告结清租赁费，原告车辆一直在别人家停放。
本院在审理期间，依照原告提供被告苏宏伟的住址，将诉讼文书、应诉材料、开庭传票以特快专递邮寄送达，送达回执注明苏宏伟迁移新址不明，送件人王森、韩道强签字证明。据调查被告师首杰非法集资高息款被公安部门羁押在看守所，取保后现下落不明。
本院认为：本案主要争议的焦点是车辆租赁合同纠纷，工程在施工期间被告苏宏伟与原告发生了租赁关系，原告提供被告苏宏伟的住址找不到此人，苏宏伟迁移新址不详。被告金贺军是不适格的被告，应把金贺军所在的公司列为本案的被告参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉法》一百一十九条，一百二十一条、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宋振铎的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 赵保健
二〇一五年七月二十四日
代书记员 高 磊
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1212号
原告张文成，男，汉族，1963年4月15日生，住沧州市运河区。
被告王长征，男，汉族，1968年10月21日生，住沧州市新华区。
原告张文成与被告王长征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文成出庭参加了诉讼，被告王长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张文成诉称，2015年1月份被告因资金需要向原告借款7000元，2015年5月29日被告还款2000元，同时答应在2015年6月15日前还清全部借款，并约定利息为2000元，人工费1000元，还款期限到期后被告仍没给付原告的借款，原告多次追要该借款，被告总是推托不能偿还，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决被告偿还借款8000元；诉讼费由被告承担。
被告王长征未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月被告王长征向原告张文成借款7000元，2015年5月29日，王长征还款2000元，并出具借条一张，约定剩余借款5000元，利息2000元，人工费1000元于2015年6月15日前一并还清。借款到期后，被告未按约定履行义务，原告诉至本院请求被告偿还8000元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告偿还借款5000元，本院予以支持。原告主张利息2000元，因原、被告约定的利息超过年利率24%，本院支持按照年利率24%计算利息，故原告的利息为910元。关于人工费，该费用系原告为实现债权产生的费用，至本院判决之日，该费用未超过年利率24%，对此本院予以支持。被告王长征经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长征于本判决生效后十日内偿还原告张文成借款5000元及利息910元、人工费1000元。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 张 健
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年八月十六日
书 记 员 贾 芹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1212号
原告王国安，男，1941年6月9日出生。
被告刘铁生，男，1970年5月15日出生。
本院在审理原告王国安诉被告刘铁生劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王国安撤诉。
案件受理费323元，减半收取162元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 鲁 莎
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2754号
原告泰安市某物资有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇泰星大街西段路南。
法定代表人寿业花，任经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被告泰安市某经贸有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人钱广泰，任经理。
原告泰安市某物资有限公司（以下简称泰安市某物资有限公司）与被告泰安市某经贸有限公司（以下简称泰安市某经贸有限公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰安市某物资有限公司的法定代表人寿业花及其委托代理人薛兆有到庭参加诉讼，被告泰安市某经贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市某物资有限公司诉称，原告与泰安市鑫富通经贸有限公司签订购销合同约定原告购其钢材一宗价款是146453.3元，合同签订日期为2015年9月9日。原告通过工商银行泰安分行高新支行营业室，于2015年9月25日将146453.3元货款误打入被告泰安市某经贸有限公司泰安市商业银行市中支行的账号为10×××10账户内。事发后与被告联系，被告对上述事实认可，但是由于该账户已被其他法院查封，被告无法支取该款。要求被告立即返还该款。
被告泰安市某经贸有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与泰安市鑫富通经贸有限公司签订购销合同，约定原告购其钢材一宗价款是146453.3元，合同签订日期为2015年9月9日。原告通过工商银行泰安分行高新支行营业室，于2015年9月25日将146453.3元货款误打入被告泰安市某经贸有限公司泰安市商业银行市中支行的10×××10账户内。事发后原告与被告联系要求返还该款，被告对上述事实认可，但是由于被告的该账户已被其他法院查封，被告无法支取该款。原告要求被告立即返还该款。
以上事实由原告陈述、购销合同、银行打款回单等证据在案证实。
本院认为，原告将应支付给泰安市鑫富通经贸有限公司的货款是146453.3元，误打入被告泰安市某经贸有限公司泰安市商业银行市中支行的10×××10账户内，事实清楚，证据充分，对被告属不当得利，应予返还。原告的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泰安市某经贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告泰安市某物资有限公司货款146453.3元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元及财产保全费1270元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐 琳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更251号
罪犯李诒强，男，1982年1月10日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2016年9月22日作出(2016)赣0724刑初第66号刑事判决，以被告人李诒强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，撤销其犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月缓刑二年中的缓刑，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。被告人李诒强不服判决，提出上诉。本院于2016年12月16日作出(2016)赣07刑终第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年3月25日起至2018年6月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李诒强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年2月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次。执行机关所提供的罪犯李诒强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李诒强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李诒强减去有期徒刑二个月二十八天。
（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初841号
原告：北京长丰世纪科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵丹琪，总经理
委托诉讼代理人：徐加喜、王玲，上海嘉路律师事务所律师。
被告：上海桢盛测量系统有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卢秋霞，负责人。
原告北京长丰世纪科技有限公司与被告上海桢盛测量系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2017年4月24日公开开庭。原告委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京长丰世纪科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还原告预付款41,300元及自2016年2月19日起至实际清偿日止的利息损失(以41,300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告通过电邮方式签订《产品购销合同》一份，约定：由被告向原告供应六维力传感器，总货款为59,000元，交货期为8周：原告预付70%向被告订货，被告送货至用户处安装调试，合格后一周内原告付清剩余30%余款。合同签订后，原告于2015年12月28日向被告支付了预付款41,300元，但被告一直未能供货。原告于2016年9月28日通过电邮方式向被告发送函件，言明“我公司要求取消合同，请被告于10月15日前返还预付款41,300元”。被告在收到解除合同的通知后，仍未能返还预付款，故原告诉至法院。
被告上海桢盛测量系统有限公司未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有产品购销合同、支付回单、短信截屏、函等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的《产品购销合同》合法有效，原告已向被告支付了相应预付款，被告理应向原告供应货物。现原告多次向被告催讨货物，但被告仍未向原告供应货物，故原告有权解除合同并要求被告返还相应预付款。原告要求被告承担相应利息损失的起算时间有误，本院依法予以调整。被告上海桢盛测量系统有限公司未到庭应诉，应当视为放弃其答辩及质证的权利，相应不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海桢盛测量系统有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京长丰世纪科技有限公司预付款41,300元及自2016年2月23日起至实际清偿日止的利息损失(以41,300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告上海桢盛测量系统有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年五月四日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第948号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告吴超，男，1976年8月24日生，住新泰市。
被告刘成翠，女，1976年10月9日生，住新泰市。
被告陈成强，男，1984年1月8日生，住新泰市。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告吴超、刘成翠、陈成强金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1220元，由原告负担。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 常德洲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4636号
原告卢敏龙，男，1987年10月2日出生，汉族，村民，住山东省曹县。
委托代理人李宪君，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告尚振立，又名尚三振，男，1987年8月3日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告卢敏龙诉被告尚振立承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢敏龙及其委托代理人李宪君到庭参加诉讼，被告尚振立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢�龙诉称，2014年11月2日，被告在高朗乡承包了建设联华超市钢结构工程，总面积3040平方米。原告又与被告以每平方米100元的安装承建价格承包下来，并与被告签订了承建协议书。协议书第二条第3项约定：工程完工后三日内，甲方支付全部工程款总价95%，计288000元；乙方留工程款总价5%，计15200元为质保金；质保金在1年付清。工程完工后原告和被告结算清楚该工程款时，被告无钱支付，于2016年2月7日出具了一张欠175000元的欠条。该欠款经原告多次催要，被告拒不清偿。请求判令被告清偿欠款175000元；诉讼费由被告承担。
被告尚振立未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年11月2日，原、被告约定，由原告组织施工人员，包工包料给被告建超市，双方并为此签订协议书一份。该协议书主要内容为：“第一条工程概况。建设方：尚三振（简称甲方�。承建方卢敏龙（简称乙方）。1、工程名称----。2、工程地点：高朗。3、本工程的安装甲方以大包的方式承包给乙方。本工程为结构工程，本工程面积按投影面积计算，总面积约3040㎡。（面积如有变动，按实际面积计算）4、甲乙双方协定占地每平方米100元，合计金额约304000元，大写约三十万零肆仟元整。……。5、乙方承建范围：钢结构工程的安装（不包括土建部分），其他设施不包括在内。如甲方另外再建，工程价格由双方另行协商。第二条工程价款的支付，付款方式：1、乙方人员施工开始前一天甲方预付给乙方工程总价30%计91200元。2、主钢结构安装开始前一天，甲方付给乙方工程总价50%计---。主钢结构安装完毕（围护系统除外），甲方给付乙方工程总--%，计150000元。3、工程完工后三日内，甲方支付全部工程款价95%，计288000元。乙方留工程款总价5%，计15200元为质保金。质保金在1年付清。……。甲方签字:尚三振。乙方签字:卢敏龙。2014年11月2日。”协议签订后，在原告开始施工时，被告支付原告现金50000元，2015年1月份该工程完工时被告又支付原告现金50000元，至2016年2月份被告又陆续支付给原告现金29000元。2016年2月7日该工程经被告验收合格后，经原、被告结算，被告还下欠原告工程款175000元，因当时被告无钱支付，给原告出具了欠条一份，该欠条内容为“欠条。欠建超市工程款（175000）元整。尚三振。2016年2月7号”此欠款后经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实有协议书、欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告约定，由原告组织施工人员包工包料给被告建钢结构超市，并商定每平方米的价款，双方形成的权利义务关系符合承揽合同特征，属承揽合同，因此原、被告均应按照合同约定履行义务。本案工程完工并经被告验收合格后，经原、被告结算，被告下欠原告工程款175000元，有欠条为凭，被告应即时结清，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚振立于本判决生效之日起三日给付原告卢敏龙工程款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告尚振立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王明春
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 康
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0170号
原告贾义化。
委托代理人黄仲平。
被告南通港航保安服务中心。
本院在审理原告贾义化与被告南通港航保安服务中心确认劳动关系纠纷一案中，原告贾义化于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾义化的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾义化撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾义化负担。
审判员 沈征宇
二〇一四年四月二十二日
书记员 李佼童
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第711号
申请执行人：广东省韶关市武江区沐溪水库管理处，地址：韶关市武江区。
法定代表人：杨新军，主任
被执行人：韶关市天沐农业发展有限公司，地址：韶关市武江区。
法定代表人：黄永刚，经理
申请执行人广东省韶关市武江区沐溪水库管理处与韶关市天沐农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院于2015年7月10日作出的（2015）韶武法民一初字第450号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行。
在执行过程中，关于判决书中所确定的返还标的物问题，本院已将位于韶关市武江区乳韶路十公里沐溪水库内的沐溪水库大坝东大楼（三层楼）后山（后山范围东以山顶滴水为界、北至水库入库公路、西至三层楼背、南至大楼水泥坪山脚）及大坝西水库门店三楼办公室（四间）租赁物移交给了申请执行人韶关市武江区沐溪水库管理处。关于判决书中所确定的租金给付问题，本院经向金融机构、韶关市房地产登记交易中心、韶关市公安局车辆管理所等查询被执行人的财产情况，发现被执行人目前暂无财产可供执行。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第711号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒋 星
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初828号
原告:张志民男，1964年7月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。
被告:李丰男，1989年9月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：姜彩霞女，1966年3月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李荣弟男，1965年5月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告张志民与被告李丰、姜彩霞、李荣弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志民委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告李丰、姜彩霞、李荣弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志民向本院提出诉讼请求：1.判令李丰、姜彩霞、李荣弟偿还借款本金520000元，利息74880元，利息计算至实际履行完毕时止；2、诉讼费由李丰、姜彩霞、李荣弟承担。事实和理由：2014年10月至2016年1月，李丰、姜彩霞、李荣弟多次在张志民处借款，李丰、姜彩霞、李荣弟于2016年2月23日给张志民补签借据一份，约定月利率1.2%，2016年11月份还款。借款到期后，张志民多次索要借款及利息未果，故诉至法院。
李丰、姜彩霞、李荣弟未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
张志民围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合张志民的陈述，本院认定事实如下：
李丰、姜彩霞、李荣弟因办理出国、偿还婚前债务、做生意、偿还银行贷款急需资金等各种理由，先后于2014年2月至2016年2月期间多次在张志民处借款，李丰、姜彩霞、李荣弟于2016年2月23日向张志民补签了一份借据，约定借款金额为520000元，月利率1.2%，同时约定李丰、姜彩霞、李荣弟于2016年秋季将借款本息一次性还清。借款到期后，李丰、姜彩霞、李荣弟未偿还借款本金及利息。
本院认为，李丰、姜彩霞、李荣弟向张志民借款，并向张志民出具了借据一份，约定了借款金额、借款期限及利率，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，符合法律规定，故张志民在本案中要求李丰、姜彩霞、李荣弟偿还借款本金520000元、利息74800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李丰、姜彩霞、李荣弟于本判决生效之日共同偿还张志民借款本金520000元及利息74880元（按月利率1.5%计算自2016年2月23日起至2017年2月23日止），本息合计594880元；自2017年2月24日起之后的利息按月利率1.2%计算至履行完毕时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9749元，公告费560元，由李丰、姜彩霞、李荣弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王文阁
审 判 员 郇迎迎
人民陪审员 康淑琴
二〇一七年八月十日
法官 助理 薛丽娜
书 记 员 任雪娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3080号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告沈成玲，女，1969年9月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市五峰区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告沈成玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告沈成玲系我行卡号为62×××50、62×××53的信用卡持卡人，被告沈成玲利用该卡透支我行资金共计219，242.65元（人民币，下同）。被告沈成玲使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告沈成玲归还欠款、欠款利息和相关费用共计219，242.65元（截止2016年3月31日，其中本金151，180.19元、利息16，906元、滞纳金51，156.46元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告沈成玲住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告沈成玲身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保788号
申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，系该行董事长。
统一社会信用代码：9141022517103212X39。
住所地：河南省开封市兰考县中原路15号。
委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被申请人：王贵姣，女，1969年12月25日生，汉族，住兰考县。
申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人王贵姣金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王贵姣名下存款5000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人王贵姣名下存款5000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年六月七日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保788号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛，系该行董事长。统一社会信用代码：9141022517103212X39。住所地：河南省开封市兰考县中原路15号。委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被申请人：王贵姣，女，1969年12月25日生，汉族，住兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人王贵姣金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王贵姣名下存款5000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人王贵姣名下存款5000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年六月七日书记员  韩冠超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3027号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《哭个痛快》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《哭个痛快》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《哭个痛快》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《哭个痛快》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《哭个痛快》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《哭个痛快》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《哭个痛快》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《哭个痛快》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《哭个痛快》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《哭个痛快》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《哭个痛快》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民撤1号
原告：叶凯，男，1972年6月11日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：广西钦州保税港区吉运物流有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市钦州港勒沟作业区吉粮集团钦州港粮油运销有限公司。统一社会信用代码：91450001557226963J。
法定代表人：韩建垂，该公司董事长。
被告：广西裕华建设集团有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市北部湾北大道*****号。统一社会信用代码：91450700619898248H。
法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。
原告叶凯因被告广西钦州保税港区吉运物流有限公司与被告广西裕华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）桂07民终715号生效民事判决，于2017年5月19日向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理本案过程中，原告叶凯于2017年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶凯申请撤回起诉没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶凯撤回起诉。
案件受理费115758元，减半收取57879元，由原告叶凯负担。结余案件受理费57879元，由原告叶凯持本裁定向本院申请退还。
审判长 叶枝仁
审判员 黄润莲
审判员 赵斯婷
二〇一七年九月十一日
书记员 韦光波
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4433号
原告：马明杨。
委托代理人：马春杰，辽宁严维律师事务所律师。
被告：杨光。
委托代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告马明杨诉被告杨光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告马明杨诉称，2015年6月8日原、被告双方签订《欧惠美食广场租赁合同》，期限自2015年7月8日至2016年7月8日，交租方式为按销售额20%扣点，保洁、物业、管理费为1,800元，甲方以10天为一个周期将乙方销售总额扣点后返给乙方。合同及补充协议约定，被告收取原告押金5万元，进场费5万元，水、电、燃气费原告预付1万元，被告实质上也是以押金形式收取的，因为被告每月又让原告交纳上述费用。被告又在合同之外收取原告电脑维修费每月300元，但没有提供任何电脑维修服务。双方签订合同的主体均为个人，只有被告个人签字，没�加盖单位公章。原告与被告签订合同过程中及被告杨光在招商时期，被告以沈阳欧惠餐饮管理有限公司名义招商，双方签订合同后，原告多次要求被告补盖合同公章，在2016年3月28日，被告给予加盖沈阳市沈河区欧惠美食广场个体工商户的印章。至此，原告才得知根本不存在沈阳欧惠餐饮管理有限公司。同时，双方在合同履行过程中，被告没有按照10天返款周期返款，而是按照30天周期返款，且被告存在乱收费、乱罚款现象，日常经营中发生的水、电、燃气费用也没有任何收费依据，被告让原告交多少原告就交多少。而且，在2013年4月16日，被告要求原告三天内撤场，故双方已无法达到履行合同的目的。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求法院判令被告退还原告押金50,000元，进场费45,137元，水、电、燃气预付款10,000元及利息、赔偿设备损失1,175元，返还9个月的电�维修费2,700元，返还物业、保洁、管理费14,400元，返还4月份的营业额收益及违法扣款及每月多收的水电燃气费，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告提供的租赁合同，甲方处由被告杨光签字，加盖沈阳市沈河区欧惠美食广场公章，乙方处由原告签字，由此可以看出租赁合同双方主体应为原告与沈阳市沈河区欧惠美食广场，而沈阳市沈河区欧惠美食广场性质为个体工商户，经营者为被告杨光，根据上述法律规定，应以个体工商户的字号为当事人，故原�起诉被告杨光个人属于主体不适格，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马明杨的起诉。
案件受理费1,380元（原告预交，已减半收取），退还原告马明杨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年六月十三日
书记员 祝 丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初4433号原告：马明杨。委托代理人：马春杰，辽宁严维律师事务所律师。被告：杨光。委托代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告马明杨诉被告杨光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告马明杨诉称，2015年6月8日原、被告双方签订《欧惠美食广场租赁合同》，期限自2015年7月8日至2016年7月8日，交租方式为按销售额20%扣点，保洁、物业、管理费为1,800元，甲方以10天为一个周期将乙方销售总额扣点后返给乙方。合同及补充协议约定，被告收取原告押金5万元，进场费5万元，水、电、燃气费原告预付1万元，被告实质上也是以押金形式收取的，因为被告每月又让原告交纳上述费用。被告又在合同之外收取原告电脑维修费每月300元，但没有提供任何电脑维修服务。双方签订合同的主体均为个人，只有被告个人签字，没�加盖单位公章。原告与被告签订合同过程中及被告杨光在招商时期，被告以沈阳欧惠餐饮管理有限公司名义招商，双方签订合同后，原告多次要求被告补盖合同公章，在2016年3月28日，被告给予加盖沈阳市沈河区欧惠美食广场个体工商户的印章。至此，原告才得知根本不存在沈阳欧惠餐饮管理有限公司。同时，双方在合同履行过程中，被告没有按照10天返款周期返款，而是按照30天周期返款，且被告存在乱收费、乱罚款现象，日常经营中发生的水、电、燃气费用也没有任何收费依据，被告让原告交多少原告就交多少。而且，在2013年4月16日，被告要求原告三天内撤场，故双方已无法达到履行合同的目的。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求法院判令被告退还原告押金50,000元，进场费45,137元，水、电、燃气预付款10,000元及利息、赔偿设备损失1,175元，返还9个月的电�维修费2,700元，返还物业、保洁、管理费14,400元，返还4月份的营业额收益及违法扣款及每月多收的水电燃气费，诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告提供的租赁合同，甲方处由被告杨光签字，加盖沈阳市沈河区欧惠美食广场公章，乙方处由原告签字，由此可以看出租赁合同双方主体应为原告与沈阳市沈河区欧惠美食广场，而沈阳市沈河区欧惠美食广场性质为个体工商户，经营者为被告杨光，根据上述法律规定，应以个体工商户的字号为当事人，故原�起诉被告杨光个人属于主体不适格，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马明杨的起诉。案件受理费1,380元（原告预交，已减半收取），退还原告马明杨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  祝仰宝二〇一六年六月十三日书记员  祝 丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00580号
上诉人（原审被告）：常州市星明医院，住所地常州市花园新村花园桥堍。
投资人：徐彬。
被上诉人（原审原告）：江苏华宏医药股份有限公司，住所地江阴市周庄镇宏惠路6号。
法定代表人：盛龙才，该公司董事长。
上诉人常州市星明医院（以下简称星明医院）因与被上诉人江苏华宏医药股份有限公司（以下简称华宏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第0200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年1月1日，江阴华宏医药有限公司（以下简称江阴华宏公司）与星明医院签订合同一份，由华宏公司为星明医院供应药品，合同约定争议由供货方所在地人民法院受理。2014年7月，经无锡市工商行政管理局核准，江阴华宏公司变更为华宏公司。因星明医院尚欠华宏公司价款未结清，华宏公司诉至法院，要求依法判令星明医院支付价款及利息。被告星明医院对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告主体不适格，被告住所地在常州市钟楼区，应移送常州市钟楼区人民法院审理。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中已约定争议由供货方所在地人民法院受理，该管辖约定有效，本案供货方所在地人民法院为江阴市人民法院，该院对此案有管辖权，星明医院提出的管辖权异议不成立。该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回星明医院对本案管辖权提出的异议。
星明医院不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案诉讼主体错误，华宏公司提供的合同主体是常州星明医院，其为常州市星明医院，其地址在常州市钟楼区，根据原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖为妥。请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。
二审另查明，华宏公司向原审法院提供证据材料，与其公司签订药品购销协议及出具付款计划书的主体是常州星明医院。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，华宏公司诉请星明医院给付货款，故本案争议标的为给付货币，华宏公司系接受货币一方，其公司所在地为合同履行地。华宏公司住所地在江阴市，即原审法院辖区，该院对本案有管辖权。至于江阴华宏公司举证的证据材料，其公司与常州星明医院签订的协议及常州星明医院出具的付款计划书对常州市星明医院是否有约束力，属法院实体审查的范围。星明医院提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贺骁磊
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初901号
原告鄂托克前旗新寨子砖厂。
法定代表人曹培军，统一信用代码×××，公司地址鄂托克前旗城川镇新寨子嘎查。
被告那拉得拉嘎，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉被告那拉得拉嘎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗新寨子砖厂的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗新寨子砖厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗新寨子砖厂负担。
审判员 呼布钦
二〇一六年八月八日
书记员 ＸＸ博
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初901号
原告鄂托克前旗新寨子砖厂。
法定代表人曹培军。
被告那拉得拉嘎，男，蒙古族。
本院在审理原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉被告那拉得拉嘎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗新寨子砖厂的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗新寨子砖厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗新寨子砖厂负担。
审判员 呼布钦
二〇一六年八月八日
书记员 ＸＸ博
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初901号
原告鄂托克前旗新寨子砖厂。
法定代表人曹培军，统一信用代码×××，公司地址鄂托克前旗城川镇新寨子嘎查。
被告那拉得拉嘎，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉被告那拉得拉嘎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗新寨子砖厂的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗新寨子砖厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗新寨子砖厂负担。
审判员呼布钦
二〇一六年八月八日
书记员ＸＸ博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初901号原告鄂托克前旗新寨子砖厂。法定代表人曹培军，统一信用代码×××，公司地址鄂托克前旗城川镇新寨子嘎查。被告那拉得拉嘎，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂托克前旗新寨子砖厂诉被告那拉得拉嘎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告鄂托克前旗新寨子砖厂的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告鄂托克前旗新寨子砖厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗新寨子砖厂负担。审判员呼布钦二〇一六年八月八日书记员ＸＸ博
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初173号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人石英（绰号“英国梨子”），男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，租住大冶市。2007年11月27日因犯抢劫罪被黄石市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，2016年1月6日刑满释放。2017年11月14日因涉嫌犯开设赌场罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
指定辩护人张金民，湖北华全律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人石英犯开设赌场罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄细润出庭支持公诉，被告人石英及其指定辩护人张金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年7月至11月1日间，被告人石英伙同黄某、段某以营利为目的，在大冶市东岳路街道办事处鸿盛花园二单元701室，以“龙虎斗”方式开设赌场，多次组织他人进行赌博活动。被告人石英提供赌博场地和设备，负责赌博过程中赌资的收取和记账。被告人石英伙同黄某、段某在开设赌场期间非法获利共计5万余元。
公诉机关认为，被告人石英以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人石英对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人张金民提出，被告人石英认罪态度好，具有坦白情节；且其系受黄某邀约参与开设赌场，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2017年7月至11月1日间，被告人石英伙同黄某、段某（另案处理）以营利为目的，在大冶市东岳路街道办事处鸿盛花园二单元701室，以“龙虎斗”方式开设赌场，多次组织他人进行赌博活动。被告人石英提供赌博场地和设备，负责赌博过程中赌资的收取和记账。被告人石英伙同黄某、段某在开设赌场期间非法获利共计5万余元。
被告人石英归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人石英的户籍证明、归案情况说明、扣押清单、相关账据、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；2、证人段某、石某1、陈某、石某2、程某1、程某2、石某3、石某4、李某、冯某、曹某、何某、卢某、郑某、焦某、吕某、华某、刘某、罗某、柯某等人的证言；3、检查、辨认笔录；4、被告人石英的供述及辩解。
上述证据经庭审质证，被告人石英及其指定辩护人张金民均无异议，予以确认。
本院认为，被告人石英以营利为目的，伙同他人利用互联网传输赌博视频，组织赌博活动，为赌博网站接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，尚有其他同案犯未归案，不宜划分主从犯，对辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人石英刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石英归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十四日起至二○二一年三月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 余思佳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第36号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被告：冯明冬。
被告：袁秋红。
被告：袁金军。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告冯明冬、袁秋红、袁金军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告冯明冬、袁秋红、袁金军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，被告冯明冬向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款50000元，双方约定借款期限为2009年6月20日至2012年12月20日，贷款结息方式为利随本清。到期后，被告冯明冬未按时偿还借款本金及相应利息。按照合同约定，借款利率执行当期利率上浮30％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告袁秋红、袁金军为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告冯明冬立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告袁秋红、袁金军承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告冯明冬未到庭，亦未答辩。
被告袁秋红未到庭，亦未答辩。
被告袁金军未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告冯明冬向原告申请小额贷款50000元，被告袁秋红、袁金军为被告冯明冬的借款提供了担保。
2、被告袁秋红、袁金军的身份证复印件各一份，常住人口登记卡复印件两份，常住人口登记卡索引表复印件两份，证明被告袁秋红、袁金军基本身份情况。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告冯明冬向原告贷款情况并约定了借款担保及违约责任，被告袁秋红、袁金军为其承担连带责任。
4、记账凭证复印件各一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告冯明冬支付借款50000元的事实。
5、借款情况证明一份，证明被告冯明冬向原告中国农业银行借款的金额及利息。
被告冯明冬未到庭，亦未质证。
被告袁秋红未到庭，亦未质证。
被告袁金军未到庭，亦未质证。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、袁秋红及袁金军身份证复印件、借款合同、记账凭证复印件、借款情况证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年4月10日，被告冯明冬向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元。2009年6月2日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告冯明冬签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2009年6月20日至2012年6月20日，其到期日最迟不得超过2012年12月20日。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告袁秋红、袁金军为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行将被告冯明冬所贷款项支付给被告冯明冬，被告冯明冬通过自助循环使用，随时借随时还，其2012年6月11日之前借款本息都已经偿还完毕，最后一次借款是2012年6月11日，借款金额为人民币50000元，到期日为2012年12月19日。到期后，被告冯明冬未按合同约定偿还借款。
本院认为，被告冯明冬从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告冯明冬偿还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁秋红、袁金军对被告冯明冬在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告袁秋红、袁金军对被告冯明冬的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯明冬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息（利息按借款合同约定从2012年6月11日计算至判决确定还款之日）。
二、被告袁秋红、袁金军对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯明冬、袁秋红、袁金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年十二月八日
书 记 员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第36号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。负责人：孔凡群，行长。委托代理人（特别授权）：宋桂金。被告：冯明冬。被告：袁秋红。被告：袁金军。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告冯明冬、袁秋红、袁金军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告冯明冬、袁秋红、袁金军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，被告冯明冬向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款50000元，双方约定借款期限为2009年6月20日至2012年12月20日，贷款结息方式为利随本清。到期后，被告冯明冬未按时偿还借款本金及相应利息。按照合同约定，借款利率执行当期利率上浮30％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告袁秋红、袁金军为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告冯明冬立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告袁秋红、袁金军承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。被告冯明冬未到庭，亦未答辩。被告袁秋红未到庭，亦未答辩。被告袁金军未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告冯明冬向原告申请小额贷款50000元，被告袁秋红、袁金军为被告冯明冬的借款提供了担保。2、被告袁秋红、袁金军的身份证复印件各一份，常住人口登记卡复印件两份，常住人口登记卡索引表复印件两份，证明被告袁秋红、袁金军基本身份情况。3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告冯明冬向原告贷款情况并约定了借款担保及违约责任，被告袁秋红、袁金军为其承担连带责任。4、记账凭证复印件各一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告冯明冬支付借款50000元的事实。5、借款情况证明一份，证明被告冯明冬向原告中国农业银行借款的金额及利息。被告冯明冬未到庭，亦未质证。被告袁秋红未到庭，亦未质证。被告袁金军未到庭，亦未质证。经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、袁秋红及袁金军身份证复印件、借款合同、记账凭证复印件、借款情况证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2009年4月10日，被告冯明冬向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元。2009年6月2日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告冯明冬签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2009年6月20日至2012年6月20日，其到期日最迟不得超过2012年12月20日。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告袁秋红、袁金军为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行将被告冯明冬所贷款项支付给被告冯明冬，被告冯明冬通过自助循环使用，随时借随时还，其2012年6月11日之前借款本息都已经偿还完毕，最后一次借款是2012年6月11日，借款金额为人民币50000元，到期日为2012年12月19日。到期后，被告冯明冬未按合同约定偿还借款。本院认为，被告冯明冬从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告冯明冬偿还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁秋红、袁金军对被告冯明冬在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告袁秋红、袁金军对被告冯明冬的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯明冬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息（利息按借款合同约定从2012年6月11日计算至判决确定还款之日）。二、被告袁秋红、袁金军对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告冯明冬、袁秋红、袁金军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  周 建人民陪审员  姚瑞立二〇一五年十二月八日书 记 员  柏 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2630号
申请执行人李宝军。
被执行人青岛即建建设工程有限公司，住所地青岛即墨市岙兰路788号。
被执行人青岛即建建设集团有限公司，住所地即墨市鳌山卫镇驻地。
本院在执行申请执行人李宝军与被执行人青岛即建建设工程有限公司、青岛即建建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第2639号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执283号
申请执行人王永斌，男。
被执行人任保卫，男。
被执行人黑东利，男。
申请执行人王永斌与被执行人任保卫、黑东利民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02426号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人任保卫、黑东利发出执行通知书。在案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人任保卫分期偿还申请执行人王永斌借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执283号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 飞
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0911民初718号
原告:柏利，男，1964年7月30日生，汉族，现住阜新市细河区巩家洼子村1-184。
被告：司有军，男，1967年8月11日生，汉族，现住阜新市海州区中华路99-2-202。
被告：齐守利，男，1969年12月10日生，汉族，现住阜新市海州区创业路65-10-8付。
被告：阜新市众和出租汽车有限责任公司，住所阜新市细河区八一路41-8-9-10门。
法定代表人：梁玉秀，系该公司总经理。
被告：富邦财产保险有限公司阜新中心支公司，住所阜新市细河区东风路150号1门。
负责人：韩志成，系该公司总经理。
委托代理人：王洋，系该公司员工。
原告柏利诉被告司有军、被告齐守利、被告阜新市众和出租汽车有限责任公司、被告富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏利，被告富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人王洋到庭参加诉讼。被告司有军、被告齐守利、被告阜新市众和出租汽车有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告停运损失人民币1800元（300元/天×6天）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日8时00分，被告齐守利驾驶辽JA66**号小型轿车沿新河街由南向北行驶至盛兴路与新河街路口时，将前方同车道行驶原告柏利驾驶的辽JA87**号小型轿车追尾，造成双方车辆损坏，无人员受伤的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队第092号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告齐守利负此次事故的全部责任，原告柏利无责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请法院依法判决。
被告司有军未答辩。
被告齐守利未答辩。
被告阜新市众和出租汽车有限责任公司未答辩。
被告富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在被告公司投有机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任险，对原告提供的证据真实性、合法性没有意见。因投保人已签署免责声明，根据保险免责条款，被告公司不同意赔偿原告损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日8时00分，被告齐守利驾驶辽JA66**号轿车沿新河街由南向北行驶至盛兴路与新河街路口时，将前方同车道行驶原告柏利驾驶的辽JA87**号小型轿车追尾，造成双发车辆损坏，无人员受伤的后果。本次事故经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队第092号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告齐守利负此次事故的全部责任，原告柏利无责任。辽JA87**号小型轿车自2018年3月11日至2018年3月16日于阜新鑫澳汽车销售服务有限公司进行车辆维修。辽JA87**号小型轿车系营运车辆，经营范围为客运出租运输。
另查明，辽JA66**号小型轿车行驶证记载所有人系被告阜新市众和出租汽车有限责任公司，2015年5月12日，被告阜新市众和出租汽车有限责任公司与被告司有军签订出租车经营权租赁合同，合同约定被告阜新市众和出租汽车有限责任公司将辽JA66**号出租车的经营权租赁给被告司有军，被告司有军每月向被告阜新市众和出租汽车有限责任公司支付租赁费人民币800元，合同期限自2015年5月12日起至2018年9月11日止。被告齐守利系被告司有军雇佣的司机。辽JA66**号小型轿车在被告富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险保险限额为50万元。保险期限均自2017年8月22日0时起至2018年8月21日24时止。被告阜新市众和出租汽车有限责任公司于2017年7月11日签字确认收到被告富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司的条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
本院认为，因道路交通事故造成公民的财产损失，当事人请求赔偿，人民法院应予支持。本次事故经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队第092号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告齐守利负此次事故的全部责任，原告柏利无责任，上述事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告司有军以被告阜新市众和出租汽车有限责任公司的出租车经营许可证和名义从事出租车经营，被告司有军与被告阜新市众和出租汽车有限责任公司签订的出租车经营权租赁合同，考虑到运行利益及运行控制的判断标准风险与收益相互匹配，充分保护受害人等因素，城市出租车辆挂靠出租公司，所有人、经营者应负连带赔偿责任。被告齐守利系被告司有军雇佣的雇员，且在从事雇佣活动中致人损害，故被告齐守利的责任应该由被告司有军承担。辽JA66**号小型轿车在被告富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，在承保期间内，故被告富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告富邦财产保险股份有限公司商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍不足部分由被告司有军承担赔偿责任，被告阜新市众和出租汽车有限责任公司与被告司有军承担连带赔偿责任。停运损失根据车辆的实际停运天数及当地经济情况，本院酌定为人民币1200（200元/天×6天）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、原告柏利的停运损失人民币1200元，由被告司有军赔偿，被告阜新市众和出租汽车有限责任公司与被告司有军承担连带赔偿责任；
二、驳回原告柏利的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告司有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 常亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵璇
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1411号
原告：李喜梅，女，汉族，1963年11月2日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人刘先勇，男，汉族，1962年3月11日出生，住河南省太康县，系原告李喜梅的丈夫。
被告：郑先营（又名郑刚强），男，汉族，1965年7月9日出生，住河南省太康县。
被告：李慧芳（曾用名李敏芳），女，汉族，1963年4月5日出生，住河南省太康县，系被告郑先营的妻子。
两被告共同委托诉讼代理人李向银，河南江河源律师事务所律师。
原告李喜梅与被告郑刚强、李敏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜梅及其委托诉讼代理人刘先勇，被告郑刚强和李敏芳共同委托诉讼代理人李向银到庭参加诉讼。
原告李喜梅的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款本金100000元、利息300000元（延期利息另行计付）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年4月14日，被告郑刚强的哥哥郑先习从原告李喜梅处借款50000元，于1998年4月26日又借款50000元，两笔借款均约定借款期限三个月，月息1分5厘。经原、被告及被告郑刚强的哥哥郑先习同意，将从两笔借款本息均转移为被告使用偿还，后被告又从原告处借款20000元。借款到期后，被告逐步偿付了20000元的借款及其他借款的部分利息后，其他本金100000元及其他利息300000元，共计400000元，经多次追要，至今一直未偿付。为此诉至法院，请求判如所请。
被告郑刚强、李敏芳答辩称，1、原告李喜梅的诉请不能成立。原告李喜梅提供的证据不能证明原告李喜梅的诉请，原告李喜梅提供的借据正联和货款借据（副联），从形式上看是信用社与当事人之间的借贷关系，从内容上看没有信用社的盖章，该借贷关系不成立。所以原告李喜梅所举证据不能证明是原告李喜梅与被告之间有借贷关系。原告李喜梅在诉状中说是先把钱借给被告郑刚强的哥哥郑先习，后又转给被告郑刚强，但贷款借据（副联）上加盖有被告郑刚强的章，该章经辨认不是他本人的章，这一点与原告李喜梅所述不相符，郑先习借的钱不应当加盖被告郑刚强的章。原告李喜梅说借款转给被告郑刚强使用，没有证据证明。综上，原告李喜梅的诉请没有事实根据和法律依据，依法不能成立，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告郑刚强的哥哥郑先习于1998年4月26日向原告李喜梅借款50000元，约定利息为月息1分5厘，借款期限为三个月，“担保单位盖章”处加盖有郑林然个人印章，“贷款借据”上加盖有郑刚强个人印章。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李喜梅主张被告郑刚强、李敏芳侵犯其权利，但没有提供相关的有效证据证明系被告郑刚强、李敏芳系本案债务人，故本案中被告郑刚强、李敏芳的主体资格不适格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李喜梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年四月十九日
书记员 史红珍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2062号
原告:邢某。
委托诉讼代理人:杨裕进,大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告:王某。
原告邢某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告邢某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某负担。
审判员 尹 泓
二〇一八年五月十日
书记员 黄宇静
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3850号
原告：邱仲怀。
委托诉讼代理人：尹华，是广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：黄贡平。
本院在审理原告邱仲怀诉被告黄贡平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邱仲怀经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1680.72元由原告邱仲怀负担。
审判员 梁庭超
二〇一七年十月十二日
书记员 林 艺
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第268号
原告海兴县顺程运输有限公司。
法定代表人刘忆君，任公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。
代表人田涛，任公司经理。
委托代理人马继贤、张引朋，河北傲宇律师事务所律师。
原告海兴县顺程运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，并分别于2015年的4月21日、7月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘忆君、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司的委托代理人马继贤、张引朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海兴县顺程运输有限公司诉称，2014年10月11日3时10分许，我公司驾驶员常英峰驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车沿庆淄路由北向南行驶至惠民县辛店镇府前街交叉路口处时与前方顺行的周国强驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车追尾发生交通事故，至冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车受损。惠民县公安局交通警察大队于2014年11月7日作出惠公交认字（2014）第01132号交通事故认定书，认定常英峰负事故的主要责任，周国强负此事故的次要责任，常国忠无事故责任。经查，冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车在被告保险公司投保了第三者责任险，机动车损失险，并投保不计免陪，此次事故发生在保险期间内。综上所述，为维护原告之合法权益，特此提起民事诉讼，请求依法判令被告赔付经济损失240130元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司辩称，我公司要求核实事故车辆行驶证、驾驶人的驾驶证、保单；鉴定费、诉讼费我公司不应承担；根据保险合同约定，本保险第一收益人为海兴县农村信用联社股份有限公司，原告非本案适格主体，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月11日3时10分许，海兴县顺程运输有限公司驾驶员常英峰驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车沿庆淄路由北向南行驶至惠民县辛店镇府前街交叉路口处时与前方顺行的周国强驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车追尾发生交通事故，至冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车受损；山东省惠民县公安局交通警察大队于2014年11月7日作出惠公交认字（2014）第01132号交通事故认定书，认定常英峰负事故的主要责任，周国强负此事故的次要责任，常国忠无事故责任；被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于2014年11月26日对冀J×××××挂车车损情况确认书，确认车损5700元（原告无异议），沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2015年6月23日作出沧平安鉴评（2015）损字第014号鉴定评估报告，评定冀J×××××重型半挂牵引车车损189500元，原告支付评估费9500元；冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车均于2014年1月2日在被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司投保保期为1年的机动车损失险，其主、挂车的保险金额分别为225000元、156000元，并均投保不计免陪。冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车保险单特别约定：“本保险合同第一顺序的受偿人为（海兴县农村信用联社股份有限公司），2014年1月19日海兴县顺程运输有限公司为购买冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车以常英峰的名义在海兴县农村信用联社股份有限公司贷款26.6万元，该贷款已于2015年1月10日全部还清。事故发生后，惠民县公安局交通警察大队进行清障，原告提供支付清障费430元税务票据，惠民县鑫顺通汽车售后服务中心对冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车进行施救（吊车和拖车），原告方提供支付施救费9000元税务票据，冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车核定载重量为33吨，从事故发生地到惠民县公安局交通警察大队停车场约为15公里。
上述事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、评估报告书、评估费票据、车损情况确认书、施救费票据、清障费票据、驾驶证、行驶证予以证实，并已开庭质证。
本院认为，原、被告所签保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的效力性规定，该合同成立并有效。对该事故造成的合理损失，原告依保险合同享有向作为保险人的保险公司主张保险理赔金的权利，原告主张冀J×××××重型半挂牵引车车损189500元、冀J×××××挂车车损5700元、评估费9500元，并提供相关证据，本院予以支持；原告主张清障费430元，其虽提供税务票据，但该费用系交警部门的行政执法费用，该费用不是原告的合法费用，故对原告的该主张本院不予支持；对原告主张冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车进行施救而支付施救费9000元问题，本院认为，该事故发生在山东省，应按照山东省的鲁价费发（2013）24号文计算施救费，冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车核定载重量为33吨，按施救标准应为五类车，从事故发生地到惠民县公安局交通警察大队停车场约为15公里，按15公里计算，拖车费计为：600元（基价）＋5公里×30元=750元，吊车费计为：2100元，施救费为2100元＋750元=2850元。综上，本院确认原告合理损失为207550元，该损失可由保险公司按保险合同约定向原告予以全部赔付；对保险公司抗辩本保险合同第一顺序的受偿人为（海兴县农村信用联社股份有限公司），故原告非本案适格主体问题。本院认为，本院已查明原告在海兴县农村信用联社股份有限公司的车贷已全部还清，原告已和海兴县农村信用联社股份有限公司无债权债务关系，其上述第一顺序的受偿人约定在本案已无适用的余地，故本院对保险公司的抗辩不予支持；综上，依照《中人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本
判决生效后十日内赔付原告海兴县顺程运输有限公司保险金理赔款207550元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由原告海兴县顺程运输有限公司承担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司承担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 呼金昌
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩宝胜