徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜郑民初字第803号原告刘全侠。原告黄庆锋。原告黄书雷。原告黄丹丹。原告张敏。原告黄某甲。法定代理人张敏，系原告黄某甲之母。原告黄某乙。法定代表人张敏，系原告黄某乙之母。上述原告共同委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告姜国峰。被告王强。被告王需龙。上述二被告共同委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律�务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。诉讼代表人纪毅，该公司总经理。委托代理人袁举，该公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华药业大楼9楼。诉讼代表人唐士立，该公司经理。委托代理人刘光辉，该公司法律顾问。委托代理人李明娟，该公司法律顾问。原告刘全侠、黄庆锋、黄书雷、黄丹丹、张敏、黄某甲、黄某乙诉被告姜国峰、王强、王需龙、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘全侠、黄书雷及七原告的共同委托代理人王基清，被告王强、王需龙的共同委托代理人赵祥彪，被告大地保险公司的委托代理人袁举，被告人寿保险公司的委托代理人刘光辉到庭参加了诉讼。被告姜国峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月5日14时50分，原告近亲属黄玉奎驾驶老年代步车沿苏2**省道由北向南行驶至66KM+300M处时，与被告王强驾驶的逆向停放在道路西侧的苏03423**号变型拖拉机发生交通事故致两车不同程度损坏，黄玉奎当场死亡，老年代步车上的乘坐人刘全侠受伤。原告刘全侠被送往徐州市第一人民医院救治。徐州市铜山区公安局交巡警大队认定，在发生交通事故时，姜国峰驾驶苏C×××××号小型轿车同方向超越黄玉奎驾驶�老年代步车，且将车停放在了事故现场南侧约三四十米处，一二分钟后，被告姜国峰离开现场，2012年3月14日苏C×××××号轿车被查扣。被告王强在道路上临时停车，妨碍他人车辆和行人通行，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。因被告姜国峰将车辆驶离现场，车辆于九日后被查扣，现无法确定姜国峰驾驶机动车超越同方向行驶的车辆时，是否对被超越车辆造成威胁或接触，黄玉奎、姜国峰二人在事故中的成因无法查清，无法确定二人在事故中的责任。据了解，被告姜国峰为车辆在被告大地保险公司投保了交强险及商业险，被告王需龙为车辆在被告人寿保险公司投保了交强险。原告刘全侠系死者黄玉奎之妻，原告黄庆锋、黄书雷、黄某甲系黄玉奎的子女，黄庆强于2014年因病去世，原告张敏、黄元琪、黄某甲系黄庆强的法定继承人。原告就损失多次与被告协�未果。现依据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计761773.5元；诉讼费用由被告负担。被告王强、王需龙共同辩称，二被告并非事故的侵权人，虽然交警部门认定王强承担该起事故的次要责任，但该事故责任认定缺乏事实和法律依据，被告不予认可。被告人寿保险公司辩称，王强驾驶的车辆在我司仅投保交强险。事故发生时，王强持C1驾驶农用拖拉机，系证驾不符，属于无证驾驶，我公司仅在交强险范围内承担垫付义务，并享有向王强、王需龙追偿的权利，保险公司不承担诉讼费等其它间接费用。被告大地保险公司辩称，不论是从车检报告还是从事故认定书，均无法直接证明大地保险公司的保险车辆是导致事故发生的直接原因，所以大地保险公司在本案中不承担赔偿责任。被告姜国峰未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明,2012年3月5日14时50分许，黄玉奎驾驶白色老年代步车沿着苏2**省道从北向南行驶，与逆向停放在道路西侧（王强驾驶的）苏0342387号变型拖拉机，发生交通事故，造成两车不同程度受损，黄玉奎当场死亡，坐在老年代步车上的乘客张振渠、刘全侠二人受伤。在事故发生时，姜国锋驾驶苏C×××××号小型轿车同方向超越黄玉奎驾驶的老年代步车，且将车停在了事故现场南侧约三四十米处，一二分钟后，姜国锋驾车离开现场。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交巡警大队）对事故现场进行了勘查、拍照，询问了相关当事人及多位证人，并于2012年3月14日查扣了被告姜国锋驾驶的苏C×××××号轿车。交巡警大队于2012年5月15日出具铜公交认字（2012）第33232320120305号道路交通事故认�书。该事故认定书分析事故原因如下：王强在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，是造成此事故的次要原因。因姜国锋将车驶离现场，车辆于九日后被查扣，现无法确定姜国锋驾驶机动车超越前方同方向行驶的车辆时，是否对被超越车辆造成危险或接触。据此认定：黄玉奎、姜国锋二人在事故中的成因无法查清，无法确定黄玉奎、姜国锋二人在事故中的责任；王强负事故的次要责任，刘全侠、张振渠无责任。另查明，黄玉奎出生于1952年5月，生前为个体工商户，经营场所在徐州市西阁街市场，经营范围为扒鸡、牛肉零售，营业执照有效期为2009年1月22日至2013年1月23日。黄玉奎生前在徐州市××山区××道事业社区居住多年。原告刘全侠系黄玉奎之妻，双方生育四个子女，分别为长子黄庆强、次子黄庆锋、三子黄书雷、长女黄丹丹。其中，长子黄庆强于2014年3月因病去世，原告张敏系黄庆强的妻子，原告黄某甲、黄某乙系黄庆强的女儿及儿子。本次交通事故另一伤者张振渠于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院作出（2015）铜郑民初字第234号民事判决：认定王强负事故的次要责任，姜国峰负事故的主要责任中的主要责任，黄玉奎负此次事故的主要责任重的次要责任，并依据该责任比例确定了各方赔偿责任。被告姜国峰对该判决不服，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院经审理后认为：黄玉奎、姜国峰二人在事故中的责任无法确定，宜推定双方过错责任相当，双方各承担35%的赔偿责任。一审判决对姜国峰、黄玉奎的责任比例划分不当，依法予以纠正，并相应调整了各被告的赔偿比例。徐州市中级人民法院以（2015）徐民终字第5280号民事判决书对该案作出终审判决。又查明，�0342387号变型拖拉机的登记车主为被告王需龙，该车在被告人寿保险公司投保了交强险，被告王强驾驶的驾驶证准驾车型为C1，并不具备驾驶变型拖拉机的驾驶资格。苏C×××××号轿车在被告大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为300000元，没有投保不计免赔，保险期间为2011年5月21日至2012年5月20日，商业第三者责任险保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”至本案判决前，被告人寿保险公司已经在交强险范围内赔偿张振渠62000元（含医疗费7000元）。被告大地保险公司已经在交强险范�内赔偿张振渠60000元（含医疗费5000元）、在商业三者险范围内赔偿张振渠43856.16元。本次交通事故的另一伤者刘全侠同意在上述保险公司的保险责任范围内优先赔付本案，剩余的保险份额再赔偿其本人所遭受的损失。上述事实有交通事故认定书、工商营业执照、社区证明、（2015）徐民终字第5280号民事判决书以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”涉案交通事故的民事赔偿责任已经在（2015）徐民终字第5280号民事判决中进行了终审认定：1、被告人寿保险公司、大地保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任。2、被告王需龙将车辆交付给不具有驾驶资格的王强驾驶，其本人存在过错，应承担相应的责任，酌情确定王需龙承担6%的民事赔偿责任（30%×20%）；3、被告王强承担24%的民事赔偿责任（30%×80%）；4、被告姜国峰承担35%的民事赔偿责任（70%×50%）；5、被告大地保险公司在商业三者险范围内赔偿比例为95%，即按照姜国峰负有的事故责任及双方商业三者险保险合同第九条的约定，被告大地保险公司享有5%的免赔率。故本院仍应按照上述比例确定本案的民事赔偿责任。关于原告所主张的因交通事故所遭受的损失，本院逐项分析如下：1、关于原告所主张的死亡赔偿金686920元，根据原告的经常居住地和主要收入来源所在地均在城镇的事实，按照城镇居民人均可支配性收入34346元/年计算20年，故原告主张死亡赔偿金686920元，符合法�规定，本院予以支持。2、关于原告所主张的丧葬费22993.5元，未超出法律规定的范畴，本院予以支持。3、关于原告所主张的处理丧葬事宜人员的误工费1260元，综合考虑办理丧葬事宜所必须的人员等因素，该请求数额符合法律规定，本院予以支持。4、关于原告所主张的精神损害抚慰金50000元，综合考虑被告方的侵权行为、侵权造成的严重后果、双方的过错程度等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金17500元。5、关于原告所主张的交通费600元，综合考虑事故发生地与原告住所的距离、处理丧葬事宜所必须的交通费用等因素，本院酌情支持交通费300元。对上述损失合计728973.5元，因另一伤者刘全侠同意在保险公司的保险责任范围内优先赔付本案，故被告人寿保险公司、大地保险公司应在其交强险死亡伤残赔偿限额内各赔�55000元（包含优先赔付精神损害抚慰金）；不足部分618973.5元，由被告王需龙承担6%的赔偿责任，即37138.41元；由被告王强承担24%的赔偿责任，即148553.64元；由被告大地保险公司在商业三者险范围内承担33.25%（35%×95%），即205808.69元；被告姜国锋承担1.75%（35%×5%））的赔偿责任，即10832.04元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘全侠、黄庆锋、黄书雷、黄丹丹、张敏、黄某甲、黄某乙各项损失148553.64元。二、被告王需龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘全侠、黄庆锋、黄书雷、黄丹丹、张敏、黄某甲、黄某乙各项损失37138.41元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘全侠、黄庆锋、黄书雷、黄丹丹、张敏、黄某甲、黄某乙各项损失55000元。四、被告姜国锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘全侠、黄庆锋、黄书雷、黄丹丹、张敏、黄某甲、黄某乙各项损失10832.04元。五、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘全侠、黄�锋、黄书雷、黄丹丹、张敏、黄某甲、黄某乙各项损失55000元。六、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘全侠、黄庆锋、黄书雷、黄丹丹、张敏、黄某甲、黄某乙各项损失205808.69元。七、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王强负担1350元，由被告姜国锋负担1700元，由七原告负担1250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法�的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  史 良人民陪审员  王忠华人民陪审员  张丽丽二〇一六年五月二十四日书 记 员  单瑶瑶