wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初363号
原告叶帮谷，教师。
原告杨慧英，教师。
两原告共同委托代理人陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告马海泉，干部。
被告李硕焰。
原告叶帮谷、杨慧英诉被告马海泉、李硕焰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告叶帮谷、杨慧英及两原告共同委托代理人陈凌峰，被告马海泉、李硕焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶帮谷、杨慧英共同诉称，两原告于2003年11月27日与两被告签订了一份房屋买卖合同，被告夫妻二人将其共有的坐落于庆元县濛洲街道济川路97号305室（房产证：松源镇字第××号），作价125000元转让给两原告，两原告于合同签订时付清了购房款，两被告亦履行了交付房屋的义务，双方于2003年12月23日办理了房产证过户手续。因该房系集资房，当时整幢房屋的土地使用权证尚未办理，不具备过户条件而不能办理。交房同时两被告将购房契约、集资房土地出让金收据及身份证复印件一并交付原告处，以便办理土地使用权证。2007年6月15日，政策允许办理土地使用权证，两原告到国土局交付了相关的办证费用，因政策原因，该房屋只能以被告马海泉的名义办理。之后原告方多次联系两被告，要求将涉案房屋土地使用权证【庆元国用（2007）第0734号】过户到两原告名下，均因两被告以种种理由推脱无果。原告认为，原、被告间的房屋买卖合同依法成立，两被告应按约定全面履行义务，两被告已经将房产转让给了两原告，就应当将土地使用权证一并过户到两原告名下。两原告请求判令：两被告将坐落于庆元县濛洲街道济川路97号三单元305室庆元国用（2007）第0734号土地使用权证过户到两原告名下。
被告马海泉、李硕焰共同答辩称，2003年出卖涉案房屋时房屋系集资房，没有土地证，价格是按单证价格转让的，现在有双证，应按双证来处理，被告方没有义务将土地使用权证过户给两原告。
经审理，本院查明以下事实：两原告与两被告于2003年11月27日签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定两被告将其共有的坐落于庆元县松源镇（现为濛洲街道）济川路97号305室（房产证：松源镇字第××号），作价125000元转让给两原告，两原告付清了购房款，两被告亦交付了房屋并履行了房产证过户义务，同时将购房契约、集资房土地出让金收据及身份证复印件交与两原告。因涉案房屋系集资房，房屋转让时未办理土地使用权证，因此不具备土地使用权证过户条件。2007年6月15日，两原告以被告马海泉的名义办理了土地使用权证【庆元国用（2007）第0734号】。
本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告身份证复印件、两被告户籍证明、《房屋买卖合同》、房产证复印件、土地使用权证复印件及原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为，两原告与两被告于2003年11月27日签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。本案两原告付清了购房款，两被告也履行了房产证过户义务。只是因涉案房屋系集资房，房屋交易时没有办理土地使用权证，因此也不具备土地使用权证过户条件。现因政策允许，并以被告马海泉名义办理了土地使用权证，根据地随房走，房地一体的原则，两被告应协助两原告办理土地使用权证过户手续，故对两原告要求两被告协助办理土地使用权证过户的请求，本院予以支持。两被告以房屋交易时只有单证，故该房屋土地使用权并没有转让给两原告为由，要求两原告给予经济补偿的抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告马海泉、李硕焰应于本判决生效之日起十日内协助原告叶帮谷、杨慧英办理坐落于庆元县濛洲街道济川路97号三单元305室土地使用权证【庆元国用（2007）第0734号】过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告马海泉、李硕焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一六年五月五日
书记员 吴素芸
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更517号
罪犯冯东闯，男，1989年7月15日出生，汉族，河南省清丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2013年11月23日作出（2013）宝刑初字第1731号刑事判决，认定冯东闯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金六千元。判决生效后交付执行。刑期自2013年6月22日起至2019年12月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯东闯能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯东闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯东闯减去有期徒一年。
减刑后，刑期自2013年6月22日起至2018年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1856号
上诉人（原审被告）:尹成波，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住任县。
被上诉人（原审原告）:檀建波，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
上诉人尹成波因与被上诉人檀建波买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹成波、被上诉人檀建波的委托诉讼代理人温玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹成波上诉请求：撤销原判，改判给付檀建波货款8500元。事实及理由：2014年9月13日的证明条是与檀建波的对账证明，而非欠其26800元的欠条，2015年8月14日我书写的证明是经过对账后共欠其8500元。
檀建波辩称，尹成波上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应驳回尹成波的上诉请求。
檀建波向一审法院起诉请求：要求尹成波偿还货款35300元。
一审法院认定事实：被告欠原告电箱款26800元，欠原告电柜款8500元，合计35300元。一审法院认为，被告欠原告35300元货款事实清楚，被告负有向原告清偿欠款的义务。判决：被告尹成波自本判决生效之日起十日内给付原告檀建波货款35300元。案件受理费683元，由被告尹成波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于尹成波在一审未答辩、无正当理由拒不到庭参加诉讼、未提交证据，一审查明尹成波欠檀建波货款35300元正确。尹成波二审期间提交中国农业银行银行卡交易明细清单6张，证明2014年10月25日至2015年3月30日给付檀建波电箱款11000元，用于偿还2014年9月13日所欠货款26800元。檀建波对其中4张清单计7000元没有异议，本院认定尹成波偿还货款7000元。檀建波对其中2014年12月14日给付3000元、2015年3月30日给付1000元两张清单关联性有异议，并称是另外给尹成波送了4个断木锯电柜的货款，尹成波承认收到檀建波价值4400元的4个断木锯电柜，并称该电柜款已付清，但未提交付清该电柜款的证据，由于尹建波不能提交付清该电柜款项的证据，应认定该两笔货款是偿还的4个断木锯电柜的货款，该两笔货款与本案没有关联性，该两笔款项不能从总货款中扣除，尹成波仍欠檀建波货款28300元。
本院认为，2014年9月13日尹成波欠檀建波电箱款26800元，2015年8月14日尹成波又欠8500元，有尹成波向檀建波出具的证明条证实，共计35300元。尹成波偿还货款7000元后，尹成波仍欠檀建波货款28300元。由于尹成波提交的2014年12月14日、2015年3月30日两张交易明细清单证明给付檀建波的4000元，因尹成波不能证明其给付了檀建波案外货款4000元，应认定该两笔货款是给付檀建波的案外货款4000元，故此，该两份清单与本案不具有关联性，该两笔款项不能从总货款中扣除。两张欠款证明是分别独立的债权凭证，2015年8月14日的欠款证明不是总欠条，与2014年9月13日欠款证明是并列关系，尹建波主张总共欠檀建波8500元不能成立，本院不予支持。
综上所述，尹成波的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2015）任民初字第1151号民事判决；
二、上诉人尹成波自本判决生效之日起十日内给付被上诉人檀建波货款28300元；
三、驳回被上诉人檀建波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费683元，由上诉人尹成波负担548元，由被上诉人檀建波负担135元。二审案件受理费470元，由上诉人尹成波负担347元，由被上诉人檀建波负担123元。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 贺非凡
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初76号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王久财，男，1966年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人王久财犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年3月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉。被告人王久财到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年4月10日晚，被告人王久财酒后驾驶渝B××号普通二轮摩托车搭载其家人汪某、王某、冯某从重庆市北碚区歇马镇小湾村大石组出发，沿碚青路向歇马广场方向行驶，当车行至歇马镇石碑口路段时，因王久财操作不当致使该车与被害人帅某驾驶的川U××号正三轮摩托车追尾，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，王久财送王某、冯某前去医院检查，后经留在事故现场的汪某电话通知后归案，随后被民警带至重庆市第九人民医院抽取静脉血。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人�久财静脉血中的乙醇含量为142.1mg／100m1。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人王久财对此次事故承担全部责任。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人王久财在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王久财自动投案后如实供述自己的罪行，对其处罚时可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻处罚。
被告人王久财对指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年4月10日晚，被告人王久财酒后驾驶渝B××号普通二轮摩托车搭载其�人汪某、王某、冯某从重庆市北碚区歇马镇小湾村大石组出发，沿碚青路向歇马广场方向行驶，当车行至歇马镇石碑口路段时，因王久财操作不当致使该车与被害人帅某驾驶的川U××号正三轮摩托车追尾，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，王久财送王某、冯某前去医院检查，后经留在事故现场的汪某电话通知后归案，随后被民警带至重庆市第九人民医院抽取静脉血。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人王久财静脉血中的乙醇含量为142.1mg／100m1。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人王久财对此次事故承担全部责任。
案发后，被害人帅某表示不再要求被告人王久财承担赔偿责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王久财亦无异议，并有被害人帅某的陈述，证人汪某、王某、刘某、蓝某、冯某、杨某的证言，常住人口信息登记表、归案经过、机动车及驾驶人查询结果单、酒精呼气检测单、血液提取登记表、提取静脉血照片、道路交通事故认定书、指认现场照片等书证，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）【2016】31570号检验报告，辨认笔录、现场勘查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王久财在道路上醉酒、超载驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应判处拘役，并处罚金。被告人王久财自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王久财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范宜民
代理审判员 李 开
人民陪审员 韩念超
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张圆圆
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1878号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人曾琦，男，1979年11月16日生，汉族，现住福建省长汀县。系长汀县农村信用合作联社河田信用社信贷员。
被执行人丘文干，男，1974年4月17日出生，汉族，务农，住福建省长汀县。
被执行人丘文革，男，1966年12月25日出生，汉族，务农，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1766号民事判决书，申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人丘文干、丘文革金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的50000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1878号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 刘周荣
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第302号
申请执行人张永超，男，1975年5月出生，住所地大庆市红岗区。
被执行人张旭，男，1987年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
张永超与张旭借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人张旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永超于2015年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款20万元及利息，案件受理费2150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张旭的财产进行了查证：被执行人张旭目前没有查到看到执行的财产。
本院认为，本案被执行人张旭目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张永超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张旭新的财产线索，申请执行人张永超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 伟
二〇一五年十月十日
书记员 ：付永光
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4241号
原告许某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告倪某某，男，1981年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告许某某与被告倪某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘剑钊适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，我与被告原系夫妻关系，2013年1月14日经敖汉旗人民法院调解离婚。同时约定被告倪某某经手的欠张某1.6万元债务由倪某某偿还，后我替其偿还1万元，现要求被告偿还我替其偿还的1万元。
被告倪某某缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2013年1月14日经本院调解离婚。同时确定被告倪某某经手的欠ＸＸ1.6万元债务由倪某某偿还。2013年11月27日张某起诉倪某某、许某某，要求二人偿还借款16000元及利息5280元。该案查明，2011年12月16日，倪某某通过李某某及张某某（张某）向原告借款16000元。本院做出（2013）敖民初字第3074号民事判决书，判令倪某某于判决生效后立即偿还张某借款本金16000元、利息5280元，合计21280元，许某某负连带偿还责任。该判决生效后，经本院执行局强制执行，许某某偿还了张某1万元。
上述事实，有原告陈述，本院（2013）敖民初字第159号民事调解书、敖汉旗人民法院执行局执行案款收款证明一份、本院（2013）敖民初字第3074号民事判决书等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为,原、被告在调解离婚时确定涉案债务由被告偿还，因原告已代被告偿还1万元，现原告向被告追偿被告应负偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告倪某某于判决生效后立即偿还原告许某某款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一五年九月七日
书记员 张大伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第12号
申请执行人王某。
被执行人季某。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3821号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月十五日
书记员 姜海青
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第12号
申请执行人：董章平，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：*****。
被执行人：王巨锋，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，现住任县，身份证号：*****。
本院在执行董章平申请执行王巨锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院调查，被执行人王巨锋现无财产可供执行，现申请执行人董章平表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙飞飞
代理审判员 刘沛涛
代理审判员 陈国英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 董江波
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第02238号
原告：汤永彬，男，住江苏省宜兴市。
委托代理人：汤志刚，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告：马锋，男，住江苏省宜兴市。
被告：赵岩，女，住江苏省宜兴市。
两被告共同委托代理人：胡明亮，广德县卢村乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汤永彬诉被告马锋、赵岩买卖纠纷一案中，原告汤永彬于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告汤永彬撤回对被告马锋、赵岩的起诉。
案件受理费805元，减半收取402.50元，由汤永彬承担。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 黄阳阳
甘肃省陇西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1122行审1号
申请执行人陇西县国土资源局。
组织机构代码：72023151-X。
法定代表人陈忠荣，局长。
委托代理人催俊堂，副局长。
委托代理人王振英，陇西县巩昌镇副镇长。
被执行人董兴义，男，汉族，1947年9月10日生。
陇西县国土资源局因与董兴义征收土地纠纷一案，于2016年1月8日向本院申请强制执行该局作出的关于责令交出已征土地的决定书（陇土责（2015）第1号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，为实施陇西县巩昌镇土地利用总体规划和巩昌镇城镇总体规划，陇西县国土资源局依照甘肃省人民政府、定西市人民政府（甘政国土发（2013）1174号、定政国土建字（2013）188号）用地批复，委托巩昌镇人民政府组织实施征收土地，被执行人的土地在用地征收范围内，在《陇西县人民政府征收土地方案公告》、《陇西县国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2014）第6号）的期限内，办理了征地登记手续，但不领取补偿费，拒不交出已征土地，严重阻挠了国家建设征收土地。陇西县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第47条、《甘肃省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第24条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、第45条的规定，对其作出的陇土责（2015）第1号关于责令交出已征土地的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告（陇土催告字（2015）第12号）被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行陇土责（2015）第1号关于责令交出已征土地的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 祁宝忠
审判员 郭延宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 魏如虎
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第85号
原告张宝赞，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
委托代理人郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告宋金辉，女，1982年4月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告梁福勇，男，1971年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张宝赞诉被告宋金辉、被告梁福勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由助理审判员宋红月适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告张宝赞的委托代理人郝维强和被告宋金辉、被告梁福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝赞诉称，被告宋金辉于2014年10月30日在原告处购买鸡雏12000只，每只3元，合计36000元整，双方约定十日后付款。保证人梁福勇为该笔欠款提供担保。合同到期后，经原告多次催要，被告宋金辉推托至今。故原告诉至法院，请求依法判令被告宋金辉立即给付该笔欠款，判令被告梁福勇承担连带责任。
被告宋金辉、被告梁福勇承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告宋金辉、梁福勇承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告宋金辉于本判决生效后十日内给付原告张宝赞欠款36000元；
二、被告梁福勇对被告宋金辉的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告宋金辉、被告梁福勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 宋红月
二〇一五年三月三日
书 记 员 侯 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第85号
原告魏希伦，男，1967年8月15日出生，回族，现系博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口香榭丽实业发展有限公司经理，住广东省珠海市。
被告博州对外贸易储运有限责任公司，住所地阿拉山口市。
法定代表人高丽娟，该公司经理。
委托代理人于宗兴，该公司办公室副主任。
委托代理人杨春光，新疆新纪元律师事务所律师。
原告魏希伦诉被告博州对外贸易储运有限责任公司（以下简称博州对外储运公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄博独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告魏希伦，被告博州对外储运公司的委托代理人于宗兴、杨春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏希伦诉称：香榭丽酒店是原告与被告共同所有，原告占33.6%，被告占66.4%，被告在未经原告允许的情况下，擅自将酒店租于第三方，故损害了原告的利益。2014年3月19日，原告将酒店交于被告，被告以各种理由推迟不算账，致使原告的权益得不到保证。故参照2008年11月25日原告和被告与博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市香榭丽实业发展有限公司签订的《房屋租赁合同》中租金的金额及支付租金的利息计算方式，要求被告向原告支付2014年3月19日至2015年9月18日房屋租金30万元，利息8100元，合计308100元；并承担本案的诉讼费用。
被告博州对外储运公司辩称：第一、原告的诉求没有法律依据，其中诉讼所说的香榭丽酒店原告只是房产共同拥有，原被告之间的租赁协议已经履行完毕，该给被告的租金尚在诉讼过程中。第二、原告诉状称被告未经原告允许的情况下，擅自将酒店租于第三方，损害了原告的利益。因为原告已经将香榭丽酒店经营权移交给被告，所以说租给第三方是被告的个人自由处置行为，与原告没有利害关系。
原告魏希伦为证明其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
证据一、博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一初字第3号民事判决书。用以证明香榭丽酒店房产是原告与被告共同所有，原告占33.6%，被告占66.4%，租金金额一年20万以及支付方式等事实。。
被告博州对外储运公司的委托代理人质证后，认为：真实性没有异议，该份判决书的第一项“被告博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口香榭丽实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告博州对外贸易储运有限责任公司2014年1月1日至2014年3月19日期间的租赁费64109.59元”已被高院判决书撤销，那么关于租金判决是不具有法律效力的。
证据二、2008年12月25日，原被告签订《房屋租赁合同》，用以证实租金及计算标准等事实。
被告博州对外储运公司的委托代理人质证后，认为：真实性无异议，关联性有异议，因为《房屋租赁合同》是原被告作为共同的出租方，将香榭丽酒店租赁给香榭丽公司，租金是根据双方的约定，当时共同协商的，该份租赁合同已到期，原告现在来按每年租金20万元主张，无任何证据，在双方交接时没有签订任何合同。
证据三、2014年3月19日移交说明，用以证明承租人香榭丽公司于2014年3月19日把租赁物香榭丽酒店的经营权交与被告，后被告又把酒店租赁给第三人，没有通知原告，损害了原告的权益，既然酒店在经营就有收入，原告应该收取租金的事实。
被告博州对外储运公司的委托代理人质证后，认为：原被告系酒店产权共有关系，将来经营成果肯定由双方共享，但由于原告的行为，产生很多新的诉讼，2008年签订的租赁合同已经没有约束力。
被告博州对外储运公司为证明其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
证据一、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第280号民事判决书，用以证明原告的诉讼请求不成立，该份判决书第二项是撤销博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一初字第3号民事判决第一项，即“一、博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口香榭丽实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付博州对外贸易储运有限公司2014年1月1日至2014年3月19日期间的租赁费64109.59元”，原告再以履行完的合同要求支付租金无法律依据。
原告魏希伦质证后，认为：真实性予以认可，当时香榭丽公司一直找被告协商算账未果。
对原、被告庭审所提供的证据根据质证的情况，现综合认证如下：
原告魏希伦提供的证据：证据一，被告提出异议，博州中院（2015）博中民一初字第3号民事判决书第一项“2014年1月1日至2014年3月19日期间的租赁费64109.59元”已被高院撤销，故本院不予认可。证据二、被告对关联性提出异议，2008年11月25日原被告作为共同的出租方与香榭丽公司签订的《房屋租赁合同》，合同已经到期，因此合同内容对双方当事人已经没有约束力，租金按照履行完合同的标准计算，无法律依据，本院不予认定。证据三、被告提出异议，移交说明客观真实说明租赁物的经营权转移，原租赁合同履行完毕，但未能说明移交后的租赁物如何经营等问题，真实性、合法性、关联性本院予以认定。
被告博州对外储运公司提供的证据：证据一、被告对关联性提出异议，该份判决书为终审判决，真实性、合法性、关联性本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下:2008年11月25日，香榭丽公司作为承租人，被告博州对外储运公司作为出租人甲，原告魏希伦作为出租人乙共同签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁屋坐落在博州阿拉山口天山街北侧，建筑面积6587.65平方米（包括锅炉房、职工宿舍以及配套的土地2720平方米）；租赁期为五年，自2009年1月1日
--
2014年12月31日；租金总额为250万元，每年租金50万元，其中：租金30万元付给被告，20万元付给原告魏希伦；租赁房屋及配套的水、电、暖、消防基础设施和设备以及在出租期间发生的维修、改造等费用由香榭丽公司负责，并承担费用，承租期满后无偿移交给原、被告，需要更新的设备、设施由香榭丽公司向原、被告书面提出申请，原、被告同意后，香榭丽公司进行更新，租赁期满后，按市值进行计算，其物权归原、被告所有。并约定了经济担保、违约责任等。2014年3月19日，经香榭丽公司与原、被告协商，香榭丽公司将酒店的经营权交与被告及魏希伦进行经营，并对酒店现存的实物、用品等盘点、交接。被告未经原告的同意又把该酒店租赁给第三人。
本院认为：原、被告与香榭丽公司签订的《房屋租赁合同》于2013年12月31日期满，合同的权利义务终止。2014年3月19日，香榭丽公司将酒店的经营权交与原、被告后，原被告作为酒店的按份共有权人，应当按照各自的份额，对酒店分享权利，分担义务。但被告却在未经原告同意的情况下，对共有的财产租赁给第三人，侵害了原告的利益，原告依法可以要求赔偿。本案中，原告以已经履行完毕的《房屋租赁合同》约定的租金标准，来主张2014年3月19至2015年9月18日的租金30万元及利息8100元，该合同对双方当事人已经没有约束力，不产生法律效力，同时共有财产的经营权已经发生变化，被告与第三人签订的合同中涉及租金的内容也不一样，因此原告参照的标准不确切，明显依据不足，无相关的证据证明，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告魏希伦的诉讼请求。
本案案件受理费5921.5元，减半征收2960.75元，由原告魏希伦负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 黄博
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张燕
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民初字第85号原告魏希伦，男，1967年8月15日出生，回族，现系博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口香榭丽实业发展有限公司经理，住广东省珠海市。被告博州对外贸易储运有限责任公司，住所地阿拉山口市。法定代表人高丽娟，该公司经理。委托代理人于宗兴，该公司办公室副主任。委托代理人杨春光，新疆新纪元律师事务所律师。原告魏希伦诉被告博州对外贸易储运有限责任公司（以下简称博州对外储运公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄博独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告魏希伦，被告博州对外储运公司的委托代理人于宗兴、杨春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏希伦诉称：香榭丽酒店是原告与被告共同所有，原告占33.6%，被告占66.4%，被告在未经原告允许的情况下，擅自将酒店租于第三方，故损害了原告的利益。2014年3月19日，原告将酒店交于被告，被告以各种理由推迟不算账，致使原告的权益得不到保证。故参照2008年11月25日原告和被告与博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市香榭丽实业发展有限公司签订的《房屋租赁合同》中租金的金额及支付租金的利息计算方式，要求被告向原告支付2014年3月19日至2015年9月18日房屋租金30万元，利息8100元，合计308100元；并承担本案的诉讼费用。被告博州对外储运公司辩称：第一、原告的诉求没有法律依据，其中诉讼所说的香榭丽酒店原告只是房产共同拥有，原被告之间的租赁协议已经履行完毕，该给被告的租金尚在诉讼过程中。第二、原告诉状称被告未经原告允许的情况下，擅自将酒店租于第三方，损害了原告的利益。因为原告已经将香榭丽酒店经营权移交给被告，所以说租给第三方是被告的个人自由处置行为，与原告没有利害关系。原告魏希伦为证明其诉讼主张，向法庭提供以下证据：证据一、博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一初字第3号民事判决书。用以证明香榭丽酒店房产是原告与被告共同所有，原告占33.6%，被告占66.4%，租金金额一年20万以及支付方式等事实。。被告博州对外储运公司的委托代理人质证后，认为：真实性没有异议，该份判决书的第一项“被告博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口香榭丽实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告博州对外贸易储运有限责任公司2014年1月1日至2014年3月19日期间的租赁费64109.59元”已被高院判决书撤销，那么关于租金判决是不具有法律效力的。证据二、2008年12月25日，原被告签订《房屋租赁合同》，用以证实租金及计算标准等事实。被告博州对外储运公司的委托代理人质证后，认为：真实性无异议，关联性有异议，因为《房屋租赁合同》是原被告作为共同的出租方，将香榭丽酒店租赁给香榭丽公司，租金是根据双方的约定，当时共同协商的，该份租赁合同已到期，原告现在来按每年租金20万元主张，无任何证据，在双方交接时没有签订任何合同。证据三、2014年3月19日移交说明，用以证明承租人香榭丽公司于2014年3月19日把租赁物香榭丽酒店的经营权交与被告，后被告又把酒店租赁给第三人，没有通知原告，损害了原告的权益，既然酒店在经营就有收入，原告应该收取租金的事实。被告博州对外储运公司的委托代理人质证后，认为：原被告系酒店产权共有关系，将来经营成果肯定由双方共享，但由于原告的行为，产生很多新的诉讼，2008年签订的租赁合同已经没有约束力。被告博州对外储运公司为证明其诉讼主张，向法庭提供以下证据：证据一、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第280号民事判决书，用以证明原告的诉讼请求不成立，该份判决书第二项是撤销博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一初字第3号民事判决第一项，即“一、博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口香榭丽实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付博州对外贸易储运有限公司2014年1月1日至2014年3月19日期间的租赁费64109.59元”，原告再以履行完的合同要求支付租金无法律依据。原告魏希伦质证后，认为：真实性予以认可，当时香榭丽公司一直找被告协商算账未果。对原、被告庭审所提供的证据根据质证的情况，现综合认证如下：原告魏希伦提供的证据：证据一，被告提出异议，博州中院（2015）博中民一初字第3号民事判决书第一项“2014年1月1日至2014年3月19日期间的租赁费64109.59元”已被高院撤销，故本院不予认可。证据二、被告对关联性提出异议，2008年11月25日原被告作为共同的出租方与香榭丽公司签订的《房屋租赁合同》，合同已经到期，因此合同内容对双方当事人已经没有约束力，租金按照履行完合同的标准计算，无法律依据，本院不予认定。证据三、被告提出异议，移交说明客观真实说明租赁物的经营权转移，原租赁合同履行完毕，但未能说明移交后的租赁物如何经营等问题，真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告博州对外储运公司提供的证据：证据一、被告对关联性提出异议，该份判决书为终审判决，真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下:2008年11月25日，香榭丽公司作为承租人，被告博州对外储运公司作为出租人甲，原告魏希伦作为出租人乙共同签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁屋坐落在博州阿拉山口天山街北侧，建筑面积6587.65平方米（包括锅炉房、职工宿舍以及配套的土地2720平方米）；租赁期为五年，自2009年1月1日—2014年12月31日；租金总额为250万元，每年租金50万元，其中：租金30万元付给被告，20万元付给原告魏希伦；租赁房屋及配套的水、电、暖、消防基础设施和设备以及在出租期间发生的维修、改造等费用由香榭丽公司负责，并承担费用，承租期满后无偿移交给原、被告，需要更新的设备、设施由香榭丽公司向原、被告书面提出申请，原、被告同意后，香榭丽公司进行更新，租赁期满后，按市值进行计算，其物权归原、被告所有。并约定了经济担保、违约责任等。2014年3月19日，经香榭丽公司与原、被告协商，香榭丽公司将酒店的经营权交与被告及魏希伦进行经营，并对酒店现存的实物、用品等盘点、交接。被告未经原告的同意又把该酒店租赁给第三人。本院认为：原、被告与香榭丽公司签订的《房屋租赁合同》于2013年12月31日期满，合同的权利义务终止。2014年3月19日，香榭丽公司将酒店的经营权交与原、被告后，原被告作为酒店的按份共有权人，应当按照各自的份额，对酒店分享权利，分担义务。但被告却在未经原告同意的情况下，对共有的财产租赁给第三人，侵害了原告的利益，原告依法可以要求赔偿。本案中，原告以已经履行完毕的《房屋租赁合同》约定的租金标准，来主张2014年3月19至2015年9月18日的租金30万元及利息8100元，该合同对双方当事人已经没有约束力，不产生法律效力，同时共有财产的经营权已经发生变化，被告与第三人签订的合同中涉及租金的内容也不一样，因此原告参照的标准不确切，明显依据不足，无相关的证据证明，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告魏希伦的诉讼请求。本案案件受理费5921.5元，减半征收2960.75元，由原告魏希伦负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  黄博二〇一五年十二月三十一日书记员  张燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再77号
再审申请人［一审原告（反诉被告）、二审上诉人］：沈阳北方重矿机械有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：曲凯，该公司董事长。
委托代理人：宋宪生，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：姜凤歆，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被申请人［一审被告（反诉原告）、二审被上诉人］：吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司。住所地：吉林省九台市。
代表人：许树广，该分公司经理。
委托代理人：程晓燕，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省宇光能源股份有限公司。住所地：吉林省九台市。
法定代表人：于逢良，该公司董事长
委托代理人：程晓燕，北京大成（长春）律师事务所律师。
再审申请人沈阳北方重矿机械有限公司（以下简称北方机械公司）因与被申请人吉林省宇光能源股份有限公司（以下简称宇光能源公司）、吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司（以下简称九台分公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月7日作出（2015）吉民申字第1486号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北方机械公司委托代理人宋宪生、姜凤歆，宇光能源公司及九台分公司共同委托代理人程晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案由吉林省九台市人民法院于2015年1月6日作出（2014）九民初字第2369号民事判决：一、驳回北方机械公司的诉讼请求。二、解除北方机械公司与九台分公司之间的《工业品买卖合同》。三、驳回九台分公司的其他反诉请求。北方机械公司不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）长民四终字第215号民事判决：驳回上诉，维持原判。北方机械公司不服，向本院申请再审，本院于2015年12月7日作出（2015）吉民申字第1486号民事裁定，提审本案。
本案再审过程中，北方机械公司申请再审称：（一）一审法院程序违法，二审法院没有纠正。九台分公司没有在举证期限内提出反诉，而一审法院却支持其反诉请求，九台分公司提出反诉申请后，未给予北方机械公司合理、必要的举证期限。（二）二审法院认定事实错误。1.北方机械公司在一审时增加了诉讼请求，没有得到支持，二审判决以北方机械公司在一审时没有增加诉讼请求为由对此主张不予支持，是矛盾的；2.二审判决依据一份关于《掘进一段综掘机试用期间存在问题》的证据而解除合同，缺乏说服力。该份证据反映的是设备维修保养问题，结论却说达不到协议约定的工况要求，前后矛盾，与客观事实不符，不应成为定案依据；3.该份证据也说明九台分公司一直在使用该设备，所以该设备早已过试用期；4.《施工图纸》证明试用协议中要求的正23度、负25度工况要求不存在，证明上述证据缺乏客观性，国家煤矿安检中心出具的《合格检验证书》，亦证明掘进机是合格产品。（三）二审法院适用法律错误。由于一审、二审法院认定事实错误，本案不应适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项。综上，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判。
本院再审认为，（一）虽然北方机械公司的技术人员祁某某和售后人员张某在《掘进一段综掘机试用期间存在问题》上签字，但是该文件的内容是九台分公司的工作人员提出的观点并自行制作的，北方机械公司的技术人员祁某某和售后人员张某虽然在该文件上签字，但并未明确表示同意。而且北方机械公司的售后人员张某在庭审时出庭作证，证明其签字只是代表签收，并不代表同意。同时，掘进机作为大型机器设备，其是否存在质量问题以及其是否能够满足合同约定的工作需要不能仅以个人签字予以认定，应该经由专业技术鉴定部门予以认定。原审判决仅以北方机械公司工作人员祁某某、张某签署的《掘进一段综掘机试用期间存在问题》认定掘进机存在质量问题，认定事实的证据不充分。应当在依法分配举证责任的基础上，考虑进行司法鉴定或咨询相关专业技术人员，以确认北方机械公司所提供的掘进机质量是否符合双方合同的约定。（二）在再审庭审中，九台分公司申请其副矿长吴某某作为证人出庭，吴某某当庭陈述：“这个设备不好使之后我们从上海重新购买了一台设备，在试用，大坡度还是满足不了，现在改成了炮采”。该份证言证明九台分公司在使用北方机械公司提供的掘进机不能满足开采需要后，又采购了其他厂家的掘进机进行开采，但因地质原因仍然不能满足开采需要，原来用掘进机进行开采的施工方案因为地质原因不得不进行修改，现在已经改为炮采。这证明了九台分公司原有的开采方案不符合施工矿井地质条件的客观情况。同时，九台分公司与北方机械公司签订的《EBZ160（二代大坡度）悬臂式掘进机技术协议》中明确约定了掘进机工作时的环境温度、海拔高度、岩石普氏度、伸缩部伸缩量等工作条件。而原审判决对掘进机工作时的工作条件是否符合双方约定的标准并未查清。因此，还应考虑进一步查清掘进机是否在合同约定的施工条件下进行工作这一事实。（三）即使判决合同解除，亦应对合同解除后的法律后果进行评判。即应对如何处理机器设备以及相关费用如何分担一并作出判决。在本院再审庭审中，九台分公司的证人吴某某当庭陈述：“北方机械公司举证的《7303下顺设计巷道（290m）》是我方提供的，工作记录也属实。”该份证言证明九台分公司已经实际使用了北方机械公司提供的掘进机，九台分公司在庭审中亦承认实际使用了掘进机。因此应对使用费和折旧费应一并考虑。
综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第2369号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第215号民事判决；
二、发回吉林省九台市人民法院重审。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄青
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第8号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人吴某占，男，生于1968年8月15日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人吴某占犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人吴某占到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年5月6日18时许，被告人吴某占因琐事在本村辱骂其父亲吴某某，吴某某出门与其理论时，吴某占将吴某某打伤。经法医鉴定，吴某某的伤情属轻伤一级。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证证实。吴某占之行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人吴某占对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月6日18时许，被告人吴某占因琐事在本村辱骂其父亲吴某某，吴某某出门与其理论时，吴某占将吴某某打伤。经法医鉴定，吴某某的伤情属轻伤一级。诉讼中，吴某占家属赔偿其吴某某经济损失共计30000元，吴某某对吴某占表示谅解。
上述事实，被告人吴某占当庭供认不讳。其供述与被害人吴某某陈述其被打伤的时间、地点及主要情节基本一致，与证人杨风英、付晓菲、吴松献、高克红的证言能相互印证。并有案发现场方位图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、赔偿协议书、谅解书等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某占故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控吴某占犯故意伤害罪成立，予以支持。吴某占积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某占犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日至2015年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 李金祥
代理审判员 李淑亚
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘伟涛
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第205号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人周伟泉，男，1968年8月4日出生于潮阳区，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区。涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月7日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人周伟泉犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人周伟泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年12月8日下午1时许，被告人周伟泉与被害人谢某和先后到潮阳区河溪镇桑田市场往南田村路边摆卖塑料制品。期间，因为摊位问题，双方产生口角纠纷，进而扭打。在扭打过程中，被告人周伟泉用拳头殴打谢某和的头部，将谢某和推倒在地后，又上前对其肋部等处进行殴打。后在他人的劝阻下，双方停止扭打，离开现场。经法医鉴定，谢某和的损伤程度为轻伤。事后双方和解。2014年1月3日被告人周伟泉到公安机关投案自首。
另查明，2013年1月2日，被告人周伟泉就民事赔偿部分与被害人谢某和达成和解协议，由被告人周伟泉一次性赔偿被害人谢某和医疗费用7600元。被害人谢某和对被告人周伟泉的行为表示谅解，自愿放弃追究被告人周伟泉的法律责任。
上述事实，被告人周伟泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某和的陈述和辨认笔录，证人林某莲的证言，鉴定结论，调解协议书，证明书，收条，接受刑事案件登记表和抓获经过材料，刑事相片，户籍证明和被告人周伟泉原在公安机关的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周伟泉无视国家法律，因小故故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周伟泉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周伟泉在犯罪以后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首。同时与被害人就赔偿达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谢某和的谅解。鉴于被告人周伟泉犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，对被告人周伟泉宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周伟泉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一四年九月二十九日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2794号之一
申请执行人厉贤攀，男，1989年3月18日出生，汉族，住路桥区。
被执行人陈建华，男，1974年1月29日出生，汉族，住路桥区。
被执行人林小明，男，1969年5月8日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人厉贤攀与被执行人陈建华、林小明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）浙1004民初2070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉贤攀于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人陈建华、林小明履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币164565元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币25000元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年9月14日，双方当事人达成执行和解协议，且尚未履行完毕。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、执行和解协议书等证据在卷证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2794号案的本次执行程序。
如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依据《民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条要求恢复对原生效法律文书的执行。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2794号
申请执行人厉贤攀
被执行人林小明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02070号，依法向被执行人林小明发出执行通知书，责令被执行人林小明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小明（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××89的存款人民币164565元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2794号
申请执行人厉贤攀
被执行人林小明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02070号，依法向被执行人林小明发出执行通知书，责令被执行人林小明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小明（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××14的存款人民币164565元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2794号
申请执行人厉贤攀
被执行人陈建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02070号，依法向被执行人陈建华发出执行通知书，责令被执行人陈建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币164565元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2794号申请执行人厉贤攀被执行人陈建华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02070号，依法向被执行人陈建华发出执行通知书，责令被执行人陈建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈建华（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××28的存款人民币164565元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年八月三日书记员  缪哈奈
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3970号
原告：卢社平，男，1968年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。
被告：车乐，男，1984年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告卢社平与被告车乐合同纠纷一案中，原告卢社平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取，由本院退回原告1350元。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁 磊
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1365号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市兴旺街281号茶叶城5号楼5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人：张建波，系公司职工。
被告：陆平山。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告陆平山物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年五月五日
书记员 翁梦娜
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民申字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余权芳，男，汉族，住广东紫金县凤安镇。
委托代理人：邓明星，男，汉族，住广东省紫金县凤安镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县凤安镇横排村村民委员会。住所地：紫金县凤安镇。
法定代表人：张鸾飞，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县林业局凤安林业站。住所地：紫金县凤安镇圩镇。
负责人：翟路检，该林业站站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁焕贵，男，汉族，住香港九龙尖沙咀。
委托代理人：汤新联，广东金唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：森泉林业科技（河源）有限公司。住所地：紫金县凤安镇竹塘村村民委员会。
法定代理人：温奕区，该公司总经理。
委托代理人：李永青，广东振能律师事务所律师。
再审申请人余权芳因与被申请人紫金县凤安镇横排村村民委员会、紫金县林业局凤安林业站、翁焕贵、森泉林业科技（河源）有限公司确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）河中法民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余权芳申请再审称：原审法院确认再审申请人余权芳在涉案山岭享有部分山岭的权属使用权，而该山岭的所有权人是紫金县凤安镇横排村村委会鱼良村民小组。被申请人紫金县凤安镇横排村村民委员会擅自订立合同，将再审申请人享有使用权的山岭转让给被申请人紫金县林业局凤安林业站，被申请人紫金县林业局凤安林业站又与被申请人翁焕贵订立合同，对涉案山岭进行了处置，侵犯了再审申请人余权芳的合法权益。原审法院适用最高人民法院相关规定处理本案，属于适用法律错误。同时，被申请人紫金县凤安镇横排村村民委员会在取得涉案山岭的租金后未交付给再审申请人余权芳，依法应当予以赔偿。综上，再审申请人余权芳认为原一、二审判决适用法律错误，实体处理不当，请求撤销原审判决，对案件进行再审。
被申请人森泉林业科技（河源）有限公司答辩认为：本案涉及合同订立程序合法、主体适格、内容真实，原审判决确认合同有效，并判决驳回再审申请人余权芳诉讼请求正确，请求法院驳回再审申请人余权芳的再审申请。
本院认为：本案为确认合同无效纠纷。归纳再审申请人余权芳申请再审事由及被申请人森泉林业科技（河源）有限公司答辩意见，本案当事人争议的焦点是涉案的两份合同是否有效及原审判决适用法律是否错误。对再审申请人余权芳申请再审提出的事由，本院评析如下：一、对再审申请人余权芳主张被申请人紫金县凤安镇横排村村民委员会擅自与被申请人紫金县凤安林业站订立合同的问题。根据原一、二审法院查明的事实，因涉案山岭涉及同一村委会下属多个村民小组，是由被申请人紫金县凤安镇横排村村民委员会统一方案进行发包，且在合同订立前，被申请人紫金县凤安镇横排村村民委员会召集村民代表召开会议进行了表决，并由山岭原使用权人在《村委会转让使用权之林地地点、面积汇总表》进行了签名确认（本案再审申请人余权芳也在该表上签名确认）。现再审申请人主张被申请人紫金县凤安镇横排村村民委员会擅自订立合同与事实不符。二、原审判决适用法律是否错误的问题。被申请人紫金县凤安镇横排村村民委员会在履行相关程序后与被申请人紫金县凤安林业站订立合同，再由被申请人紫金县凤安林业站与被申请人翁焕贵签订了《林地租赁合同书》，且两份合同订立后，被申请人翁焕贵已进行了大量的投入，并依约支付了租金。同时，被申请人翁焕贵为方便管理承租的林地，成立了被申请人森泉林业科技（河源）有限公司。经原一、二审法院查实，被申请人森泉林业科技（河源）有限公司已依法取得了所租用林地的林权证。原一、二审法院综合这些情形，适用相关法律规定及《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》的相关规定，确认两份合同有效并无不当。再审申请人余权芳主张原审判决适用法律错误的事由依法不能成立。三、关于是否应当赔偿损失的问题。再审申请人余权芳主张两份合同的订立侵犯了他的合法权益，且合同订立后被申请人紫金县凤安镇横排村村民委员会并未将租金发放给他，应当赔偿损失。经原一审法院查实，被申请人翁焕贵、森泉林业科技（河源）有限公司在合同订立后，已依照合同约定向被申请人紫金县林业局凤安林业站支付了租金，被申请人紫金县林业局凤安林业站又将租金支付给了被申请人紫金县凤安镇横排村村民委员会。同时，再审申请人余权芳在被申请人紫金县凤安镇横排村村民委员会出具的《凤安镇横排村采取以林地换路的实施意见》签名确认，同意利用部分林地租金用于村道建设。据此，再审申请人余权芳请求赔偿损失的主张依法也不能成立。综上所述，再审申请人余权芳申请再审的事由依法均不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人余权芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人余权芳的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
审 判 员 周树建
代理审判员 钟仕梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 漩
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执866号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区。
负责人马金栋，该支行行长。
被执行人刘福山，居民。
被执行人任秀利，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执772号申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人刘福山、任秀利信用卡纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3201号
原告：王柏，女，汉族，1951年2月27日出生，住长春市。
委托代理人：李洪祥，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：长春华御实业集团有限公司，住所：长春市南关区珲春街9-13号。
法定代表人：邹建国，该单位经理。
原告王柏与被告长春华御实业集团有限公司（以下简称华御实业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柏及其委托代理人李洪祥到庭参加诉讼。被告华御实业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柏诉称：至2015年6月6日止，华御实业向王柏借款105万元，后归还10万元，现仍欠王柏95万元。另双方约定借款利息为年息20%。经多次索要，华御实业不予归还。故诉至法院，要求判令华御实业归还所欠借款95万元及其利息；诉讼费由华御实业承担。
华御实业未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年6月6日，华御实业为王柏出具还款保证，内容为：本公司至2015年5月，共欠王柏借款合计105万元。本公司保证于2015年6月15日前还款50万元，剩余欠款于2015年9月前全部还清。期间利息按实际欠款年息20%具体结算。下有借款人华御实业加盖公章，法定代表人邹建国加盖个人印鉴。2015年6月8日，华御实业还款10万元。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。华御实业与王柏之间的欠款关系有王柏出具的还款计划为证，华御实业经本院依法送达后未到庭应诉，视为对其欠款事实的默认，双方之间欠款事实清楚，应予支持。关于王柏主张利息按年息20%自2015年6月6日起至本息清偿之日止，因其主张未超法律规定，故应予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春华御实业集团有限公司于本判决生效后立即给付原告王柏借款95万元及利息（利息按年利率20%自2015年6月6日开始计算至全部给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告长春华御实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3201号
原告：王柏，女，汉族，1951年2月27日出生，住长春市。
委托代理人：李洪祥，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：长春华御实业集团有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：邹建国，该单位经理。
原告王柏与被告长春华御实业集团有限公司（以下简称华御实业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柏及其委托代理人李洪祥到庭参加诉讼。被告华御实业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柏诉称：至2015年6月6日止，华御实业向王柏借款105万元，后归还10万元，现仍欠王柏95万元。另双方约定借款利息为年息20%。经多次索要，华御实业不予归还。故诉至法院，要求判令华御实业归还所欠借款95万元及其利息；诉讼费由华御实业承担。
华御实业未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年6月6日，华御实业为王柏出具还款保证，内容为：本公司至2015年5月，共欠王柏借款合计105万元。本公司保证于2015年6月15日前还款50万元，剩余欠款于2015年9月前全部还清。期间利息按实际欠款年息20%具体结算。下有借款人华御实业加盖公章，法定代表人邹建国加盖个人印鉴。2015年6月8日，华御实业还款10万元。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。华御实业与王柏之间的欠款关系有王柏出具的还款计划为证，华御实业经本院依法送达后未到庭应诉，视为对其欠款事实的默认，双方之间欠款事实清楚，应予支持。关于王柏主张利息按年息20%自2015年6月6日起至本息清偿之日止，因其主张未超法律规定，故应予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春华御实业集团有限公司于本判决生效后立即给付原告王柏借款95万元及利息（利息按年利率20%自2015年6月6日开始计算至全部给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告长春华御实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3201号
原告：王柏，男，汉族，1951年2月27日出生，住长春市。
委托代理人：李洪祥，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：长春华御实业集团有限公司，住所：长春市南关区珲春街9-13号。
法定代表人：邹建国，该单位经理。
原告王柏与被告长春华御实业集团有限公司（以下简称华御实业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柏及其委托代理人李洪祥到庭参加诉讼。被告华御实业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柏诉称：至2015年6月6日止，华御实业向王柏借款105万元，后归还10万元，现仍欠王柏95万元。另双方约定借款利息为年息20%。经多次索要，华御实业不予归还。故诉至法院，要求判令华御实业归还所欠借款95万元及其利息；诉讼费由华御实业承担。
华御实业未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年6月6日，华御实业为王柏出具还款保证，内容为：本公司至2015年5月，共欠王柏借款合计105万元。本公司保证于2015年6月15日前还款50万元，剩余欠款于2015年9月前全部还清。期间利息按实际欠款年息20%具体结算。下有借款人华御实业加盖公章，法定代表人邹建国加盖个人印鉴。2015年6月8日，华御实业还款10万元。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。华御实业与王柏之间的欠款关系有王柏出具的还款计划为证，华御实业经本院依法送达后未到庭应诉，视为对其欠款事实的默认，双方之间欠款事实清楚，应予支持。关于王柏主张利息按年息20%自2015年6月6日起至本息清偿之日止，因其主张未超法律规定，故应予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春华御实业集团有限公司于本判决生效后立即给付原告王柏借款95万元及利息（利息按年利率20%自2015年6月6日开始计算至全部给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告长春华御实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马盛邦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1729号
上诉人(原审原告):刘铁，男，1959年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连瑞，天津联行律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天津市水泥实业公司，住所地天津市北辰区朝阳路。
法定代表人：李宝太，总经理。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
上诉人刘铁因与被上诉人天津市水泥实业公司劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘铁上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原系被上诉人单位职工。1994年8月被上诉人与日本合资成立天津市冈北混凝土工业有限公司，上诉人被派遣到该合资公司工作。2007年天津市冈北混凝土工业有限公司合资到期，派遣人员都回到被上诉人处重新安排工作，由于没有上诉人的人事档案，被上诉人一直未给上诉人安排工作，上诉人多次找到被上诉人交涉，被上诉人均推脱。由于没有人事档案导致上诉人无法正常工作，无法缴纳社会保险继而无法享受保险待遇，给上诉人造成了巨大的经济损失，被上诉人应承担相应法律责任。被上诉人目前仍系合法有效存续的公司，虽在2011年6月30日被列为三类退出企业，但被上诉人并未对上诉人进行妥善安置。因被上诉人已将上诉人的人事档案遗失，而上诉人个人是根本无法补办人事档案的，上诉人也曾至劳动部门咨询，得到的回复是上诉人的人事档案补办事宜必须要被上诉人的协助才能完成，原审没有审核事实，未考虑被上诉人及被上诉人的上级主管部门是否全面履行了自身的义务，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
天津市水泥实业公司辩称：被上诉人属于三类退出企业，原审法院基于此作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人调至天津市冈北混凝土工业有限公司工作后于2002年自行离职，2000年由天津市冈北混凝土工业有限公司委派工作人员将上诉人档案从被上诉人处调至天津市冈北混凝土工业有限公司。2002年由上诉人委托其弟弟刘刚、孙建庆将其档案从天津市冈北混凝土工业有限公司自行取走，不存在被上诉人将上诉人档案丢失的事实。综上，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人认为应维持原裁定。
刘铁向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告补办人事档案；2.判令被告承担因丢失原告人事档案的侵权责任并赔偿原告的经济损失26万元；3.判令被告为原告补交自2002年至今五险一金社会保险并协助办理退休手续；4.诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，被告天津市水泥实业公司在2011年6月30日经主管部门天津市建筑材料集团（控股）有限公司、天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市人力资源和社会保障局、天津市财政局批准，被列为三类退出企业。根据津政发（2006）104号《关于三类企业整体安置职工和依法退出市场的意见》和津劳社局发（2007）15号《关于三类企业整体安置职工和依法退出市场意见的实施细则》规定，制定了整体分流安置职工实施方案。由于天津市水泥实业公司属于三类退出企业，原告与该单位发生的纠纷属于因政府主导的改制引发的争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属人民法院受理范畴。故裁定：驳回原告刘铁的起诉。诉讼费用5元，予以免收。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院经审理认为，根据津政发（2006）104号《关于三类企业整体安置职工和依法退出市场的意见》和津劳社局发（2007）15号《关于三类企业整体安置职工和依法退出市场意见的实施细则》规定，被上诉人天津市水泥实业公司属于天津市政府相关部门批准的退出市场企业，上诉人刘铁相关主张属于因政府主导的改制引发的争议，本案不属于人民法院受理范围。
综上，上诉人刘铁的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 党国华
代理审判员 谢 宏
二○二○一七年二月十七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第917号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。
负责人：靳祖光，任该公司经理。
委托代理人：王海港，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵月霞，农民。
委托代理人：王建华，河北海之光律师事务所律师律师。
委托代理人：黄强。
原审被告梁云阁，司机。
原审被告辽阳市华信运输服务队。
法定代表人姜延利，任该服务队经理。
原审被告李金成，无固定职业。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
负责人：白云川，任该公司总经理。
原审被告：张耀军，司机。
原审被告：沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司。
法定代表人刘振义，任该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司与被上诉人赵月霞、原审被告梁云阁、辽阳市华信运输服务队、李金成浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司、张耀军、沧州渤海新区大陆桥国际物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2014）海民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于2015年5月30日前赔付被上诉人赵月霞保险理赔款5777元，付款方式：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司将理赔款5777元汇入海兴县人民法院的账户内，账号：50×××69，开户行：中国农业银行股份有限公司海兴县支行。
二、因原审被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司未上诉，应当按照原审判决赔付被上诉人赵月霞保险理赔款13149.69元执行，于本调解书生效后十日内履行完毕；
三、上诉人与被上诉人就本案再无纠纷。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年五月十四日
书记员 冯金平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1305号
申请执行人：新疆煤炭设计研究院有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路177号。
法定代表人：郭建新，该公司董事长。
被执行人：新疆傅琳房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市北京南路28号10号楼1单元501室。
法定代表人：王傅琳，该公司董事长。
新疆煤炭设计研究院有限责任公司诉新疆傅琳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新01民终3935号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人新疆傅琳房地产开发有限责任公司存款等财产及收入306370.76元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人新疆傅琳房地产开发有限责任公司负担本案执行费4495.56元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年四月十四日
书记员 戚 芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1305号之一
申请执行人:新疆煤炭设计研究院有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路177号。
法定代表人：郭建新，该公司董事长。
被执行人：新疆傅琳房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路28号10号楼1单元501室。
法定代表人：王傅琳，该公司董事长。
新疆煤炭设计研究院有限责任公司与新疆傅琳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人新疆煤炭设计研究院有限责任公司申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止(2016)新01民终3935号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 光 平
审判员 蒲梦兵审判员邓杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 戚 芮
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第556号
申请执行人黎志雄
被执行人杨恒毅、李平
本院在执行申请人黎志雄与被执行人杨恒毅、李平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨恒毅、李平的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第01号民事调解书的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李建林
二〇一六年一月五日
书记员 ： 夏 新
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第556号
申请执行人：李某。
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。
关于李某诉朱某、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）大民初字第935号民事调解书，已发生法律效力。调解书第一项确定：由被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司于本调解书生效之日起15日内在交强险责任限额内赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币18576元。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案经本院执行，被执行人于2016年1月12日自行将上述生效法律文书所确定的18576元履行完毕，上述款项已支付给申请人。
本院认为，本案生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2015）大民初字第935号民事调解书第一项终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一六年一月二十日
书记员 ＸＸ晶
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第556号申请执行人黎志雄被执行人杨恒毅、李平本院在执行申请人黎志雄与被执行人杨恒毅、李平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨恒毅、李平的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第01号民事调解书的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李建林二〇一六年一月五日书记员 ： 夏 新
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初143号
原告拉某，女，1989年4月13日出生，藏族。
被告卓某某，男，1984年5月17日出生，藏族。
本院在受理原告拉某诉被告卓某某离婚纠纷一案中，现原告请求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告拉某承担。
审判员 王海泉
二〇一六年四月十三日
书记员 匡 浩
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初573号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴成，男，1977年2月22日生，，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，常州市金坛阳明机动车驾驶员培训有限公司教练，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2017年3月14日被宜兴市公安局取保候审，2017年5月31日被本院决定逮捕，6月1日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）562号起诉书指控被告人吴成犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人吴成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年3月6日16时许，被告人吴成酒后持“A2”型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××教练汽车，从宜兴市新建镇处发行驶至宜兴市官林镇紫金小区时，他人报警后被查获。经检测，被告人吴成血液中乙醇含量为200毫克/100毫升。
归案后，被告人吴成如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴成在庭审中未提出异议，并有证人张某、吴某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽血照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人吴成如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年8月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年六月一日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6400号
本诉原告（反诉被告）南京定鼎建材有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道泰禄大道2号南京国际小商品城6区。
法定代表人许双顶，总经理。
委托代理人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）南京市雨花台区吉汇通建材经营部，经营者羊秀梅，女，1974年1月20日生，汉族。
委托代理人江耘，江苏正天衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京定鼎建材有限公司（以下简称定鼎建材公司）与被告（反诉原告）南京市雨花台区吉汇通建材经营部（以下简称吉汇通建材经营部）定作合同纠纷一案，原告（反诉被告）定鼎建材公司于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告（反诉原告）吉汇通建材经营部于2015年12月16日提起反诉。依法由审判员李娜适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）定鼎建材公司的法定代表人许双顶、委托代理人余亚飞，被告（反诉原告）吉汇通建材经营部的委托代理人江耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）定鼎建材公司诉称，原告承接金陵职业中专学校门窗工程，有零星的铝隔断工程需分包给他人建设。2015年7月27日、7月29日，原告与被告两次磋商，由被告承建，双方没有签订书面合同。双方约定，工程款为4790元，开工前先支付3000元，余款1790元待业主验收后一次性支付，工程质量以业主认可为准。原告依约将3000元工程款通过银行支付给被告，但被告在施工过程中，业主提出被告外框水平和垂直都不在一水平线上、百叶片旋不动，且有两片百叶本身就有损坏，因此业主提出不要被告施工。原告多次斡旋，恳求给予被告机会，但被告反而向原告提出要修复和安装必须将余款一次性付清，在请求未得到及时答复时，被告将其所施工的工程全部拆除。2015年8月20日、22日，被告李姓工人、徐姓司机将被告所提供的材料全部拉回。原告无奈另行寻找其他商家将上述分包工程施工完毕，并向被告索要3000元款项，被告开始称材料全部拉回后退还，后拒不退还。原告诉至本院，请求法院判令：被告返还原告工程款3000元并支付利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告（反诉原告）吉汇通建材经营部辩称，被告按照原告的要求进行了制作及安装，并交付了工作成果，没有任何质量问题，原告陈述的质量问题、被告拆回材料的情况与事实不符，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告（反诉原告）吉汇通建材经营部诉称，2015年7月29日，被反诉人就金陵职业学校铝隔断门窗制作安装事宜与反诉人达成一致意见，总价款为4790元，当天先支付3000元，余款1790元于安装结束时支付。收到被反诉人预付款后，反诉人即按照被反诉人的要求制作门窗，并完成安装。然而被反诉人却拒绝支付剩余报酬。反诉人认为，被反诉人应当支付剩余报酬1790元，提出反诉，请求法院判令：被告支付剩余报酬1790元及逾期付款损失（自2015年8月19日起至实际给付日按银行同期同类贷款利率计算）。
原告（反诉被告）定鼎建材公司辩称，被告在施工和安装工程时不符合业主和通行的质量要求，而且拒不整改，被告经营者的丈夫自行拆除了其安装的部分工程，并收回了制作的门窗隔断等材料，现原告已经另行寻找其他商家将本因由被告完成的工程施工安装完毕，因此反诉没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年7月，定鼎建材公司与吉汇通建材经营部就高隔断的制作安装进行磋商，后于2015年7月29日达成协议，由吉汇通建材经营部进行金陵中专学校高隔断的制作安装，费用为4790元，预付款3000元当日支付。同日，定鼎建材公司向通过银行转账向吉汇通建材经营部支付3000元。吉汇通建材经营部于同年8月1日进现场安装，8月19日结束。因定鼎建材公司不同意立即支付余款，并要求吉汇通建材经营部就隔断中百叶帘上两片百叶的弯度进行整改，双方发生纠纷。8月19日，吉汇通建材经营部拆除了部分隔断部件。次日，定鼎建材公司让另外的工人拆除隔断的外框等材料，并将拆除下来的材料请人送还吉汇通建材。现该隔断已由他人重新施工完毕。
以上事实，有银行转账交易明细、照片、证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍无法确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，双方对支付尾款时间发生争议，根据现有证据，吉汇通建材经营部于2015年8月19日完成制作安装工作，虽然定鼎建材公司要求对隔断中百叶帘上两片百叶的弯度进行整改，但该整改并不影响工作成果的接收，故定鼎建材公司仍应向吉汇通建材经营部支付尾款1790元。吉汇通建材经营部此后擅自拆除已经安装好的部分材料，并不构成留置，对此应承担相应责任，扣除该部分材料的费用。综合考虑定作的性质和本案的案情，本院酌定扣除部分材料的费用为1790元。定鼎建材公司拆除全部隔断材料退还吉汇通建材经营部，并未得到吉汇通建材经营部同意，应自行承担相应责任。综上，定鼎建材公司已经支付吉汇通建材经营部3000元，尾款1790元尚未支付，故双方无需再行支付。鼎建材公司的本诉诉请、吉汇通建材经营部的反诉诉请，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）南京定鼎建材有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）南京市雨花台区吉汇通建材经营部的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费25元、反诉案件受理费25元，共计50元，由原告（反诉被告）南京定鼎建材有限公司负担25元，被告（反诉原告）南京市雨花台区吉汇通建材经营部负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 李 娜
二〇一六年二月一日
见习书记员 夏美玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10404号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地青岛胶州市。
负责人刘成国，行长。
委托代理人李海川，山东有容律师事务所律师。
委托代理人李冰，山东有容律师事务所实习律师。
被告辛京法，男，户籍地山东省胶州市。
被告田桂霞，女，户籍地山东省胶州市。
被告宋宗禄，男，户籍地山东省胶州市。
被告程培洪，男，户籍地山东省胶州市。
被告赵明良，男，户籍地山东省胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告辛京法、田桂霞、宋宗禄、程培洪、赵明良金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行的起诉。
案件受理费6948.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一七年十二月十二日
书记员 马宝宝
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第161号
申请执行人毛某德。
被执行人毛某雄。
被执行人毛某荣。
被执行人毛某立。
申请执行人毛某德与被执行人毛某荣、毛某立、毛某雄买卖合同纠纷执行一案，经本院（2015）富民一初字第129号民事判决书判决：毛某荣、毛某立、毛某雄连带支付毛某德玉米款504元，并负担本案受理费25元。判决生效后，毛某荣、毛某立、毛某雄未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理该案后，在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人下落，执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第129号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛云云
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第161号
申请执行人刘显金，男，1967年5月30日出生，汉族，住四川省南溪县。
被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。
法定代表人杨传有，矿长。
本院在执行刘显金申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人刘显金劳动报酬15133.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人刘显金与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民督字第79号支付令的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十一日
书记员 贺茂华
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2352号
原告龚伟，男，汉族。
被告刘德林，男，汉族。
被告大丰市华厦建筑工程有限公司，住所地盐城市大丰区工农二村4#段B12#楼。
法定代表人王春，该公司董事长。
本院在审理原告龚伟与被告刘德林、大丰市华厦建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告龚伟于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚伟的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚伟撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告龚伟负担。
审判员 黄杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 程艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨云九,男,汉族,1964年4月24日出生,住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾俊辉,男,汉族,1962年12月16日出生,住四川省仁寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾智勇,男,汉族,1981年11月15日出生,住四川省仁寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中州建设工程有限公司。住所地:四川省成都市成华区望平街2号6楼7号。
法定代表人：侯和平,该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：北京武交建筑工程总队。住所地:北京市东城区安定门外外馆街甲32号。
法定代表人：吕召钦,该总队副总队长。
再审申请人杨云九因与被申请人曾俊辉、曾智勇、四川中州建设工程有限公司（以下简称中州公司），一审被告、二审被上诉人北京武交建筑工程总队（以下简称武交总队）建设工程分包合同纠纷一案,不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨云九申请再审称：（一）曾俊辉与中州公司之间属于挂靠关系，而非转包关系。中州公司应当对曾俊辉应支付杨云九的工程款承担连带责任。（二）依据曾智勇在合同履行过程中，代表中州公司向杨云九支付工程款以及与杨云九的资金往来交易情况，可以推断曾智勇与曾俊辉是涉案工程的实际权利义务人，从权利与义务、风险与利益相统一的角度而言，曾智勇应对未付工程款承担连带支付责任。（三）一、二审判决认定曾俊辉可以依据《工程承包协议》约定提取管理费，违背相关法律规定。曾俊辉没有举证证明已经派驻管理人员，其收取管理费没有事实及法律依据。（四）本案工程总价款为100169243元，扣除3%的质保金3005077.29元，扣减已经支付的68895300元，商品砼货款12205350元、钢材款57838.14元、水电费504806元,剩余工程款为15500871.57元。杨云九主张中州公司、曾俊辉连带支付15500871.57元工程款并承担逾期付款利息，有事实及法律依据，依法应得到人民法院支持。曾俊辉还应返还杨云九所交保证金5000000元，并从约定退还之日计算利息。（五）四川眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司（以下简称泷瑞公司）应当参加诉讼而未参加诉讼。中州公司与泷瑞公司签订《合同协议书》，将涉案工程的劳务分包给泷瑞公司，其后，中州公司委托武交总队向泷瑞公司转账支付2063万元，余款并未支付。一、二审判决认定的中州公司与武交总队结算的工程款总额中，本身就包含了该笔劳务分包工程款在内，因此应当追加泷瑞公司作为本案第三人参加诉讼。杨云九依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点问题有五个：一是中州公司、曾智勇对曾俊辉支付杨云九的工程款是否应承担连带责任；二是曾俊辉依据《工程承包协议》约定提取管理费是否符合法律规定；三是二审判决认定曾俊辉尚欠杨云九工程款数额是否正确；四是曾俊辉向杨云九退还的工程质保金利息应如何计算；五是本案是否遗漏了应当参加诉讼的第三人。
（一）关于中州公司、曾智勇对曾俊辉应支付杨云九的工程款是否应承担连带责任的问题
首先，杨云九虽主张曾俊辉与中州公司之间存在挂靠关系，但是并没有提交充分的证据加以证明。同时，曾俊辉并非中州公司职员,其与杨云九签订《工程承包协议》也是以个人名义而非中州公司代理人的名义，根据合同的相对性原则，《工程承包协议》也只能约束曾俊辉与杨云九，而不能让中州公司承担连带责任。因此,杨云九关于中州公司对曾俊辉的案涉债务承担连带责任的再审申请理由，因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
其次，杨云九主张曾智勇应对曾俊辉案涉债务承担连带责任，主要理由为案涉工程已付款中的大部分由曾智勇支付，曾智勇与曾俊辉就案涉工程系合伙关系。但是，杨云九未能举证证明曾智勇与曾俊辉之间订立书面合伙协议，或具备合伙的其他条件，工程已付款大部分由曾智勇支付的事实并不足以证明曾智勇与曾俊辉系合伙关系。因此，杨云九关于曾智勇对曾俊辉的案涉债务承担连带责任的再审申请理由不能成立。
（二）关于曾俊辉依据《工程承包协议》约定提取管理费是否符合法律规定的问题
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定,曾俊辉和杨云九签订的《工程承包协议》虽然应当认定无效，但案涉工程竣工后验收合格，故应参照合同约定计算工程价款。而本案双方当事人在《工程承包协议》已明确约定曾俊辉收取工程总价11%的管理费，同时约定曾俊辉派驻至少2名管理人员负责与业主的协调、工程进度、质量、安全的监督管理，该管理费的约定条款亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故杨云九关于其不应支付管理费的再审申请理由不能成立。
（三）关于二审判决认定曾俊辉尚欠杨云九工程款数额是否正确的问题
根据一、二审查明的事实，杨云九按约应收取的工程总价款应为100169243元扣减曾俊辉应收取11%管理费以及3%质保金后为86145548.98元。曾俊辉已付工程款为68895300元，杨云九在一、二审中认可应当由其承担的因案涉工程发生的商品砼货款12205350元、钢材款57838.14元、水电费504806元。经扣减后，曾俊辉尚欠杨云九工程款为4482254.84元。故二审判决关于曾俊辉尚欠杨云九工程款数额的认定并无不当，杨云九的该项再审申请理由不能成立。
（四）关于工程质保金利息应如何计算的问题
杨云九主张应从约定退还保证金之日计算利息，但由于双方所签《工程承包协议》中并未约定保证金利息和退还时间，故二审判决从杨云九起诉要求退还保证金之日起，按照中国人民银行同期同档商业流动资金贷款基准利率计算利息并无不当。杨云九的该项再审申请理由不能成立。
（五）关于本案是否遗漏了应当参加诉讼的第三人的问题
本案系基于杨云九与曾俊辉签订的《工程承包协议》履行产生的纠纷，合同相对人为杨云九与曾俊辉，泷瑞公司与本案没有法律上的利害关系，一审法院未追加其为第三人并无不当。故杨云九关于本案遗漏应当参加诉讼的第三人的再审申请理由不能成立。
综上，杨云九的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨云九的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 王文兵
代理审判员 张丽洁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘晓晴
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨云九,男,汉族,1964年4月24日出生,住广东省深圳市宝安区。委托代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。委托代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾俊辉,男,汉族,1962年12月16日出生,住四川省仁寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾智勇,男,汉族,1981年11月15日出生,住四川省仁寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中州建设工程有限公司。住所地:四川省成都市成华区望平街2号6楼7号。法定代表人：侯和平,该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：北京武交建筑工程总队。住所地:北京市东城区安定门外外馆街甲32号。法定代表人：吕召钦,该总队副总队长。再审申请人杨云九因与被申请人曾俊辉、曾智勇、四川中州建设工程有限公司（以下简称中州公司），一审被告、二审被上诉人北京武交建筑工程总队（以下简称武交总队）建设工程分包合同纠纷一案,不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨云九申请再审称：（一）曾俊辉与中州公司之间属于挂靠关系，而非转包关系。中州公司应当对曾俊辉应支付杨云九的工程款承担连带责任。（二）依据曾智勇在合同履行过程中，代表中州公司向杨云九支付工程款以及与杨云九的资金往来交易情况，可以推断曾智勇与曾俊辉是涉案工程的实际权利义务人，从权利与义务、风险与利益相统一的角度而言，曾智勇应对未付工程款承担连带支付责任。（三）一、二审判决认定曾俊辉可以依据《工程承包协议》约定提取管理费，违背相关法律规定。曾俊辉没有举证证明已经派驻管理人员，其收取管理费没有事实及法律依据。（四）本案工程总价款为100169243元，扣除3%的质保金3005077.29元，扣减已经支付的68895300元，商品砼货款12205350元、钢材款57838.14元、水电费504806元,剩余工程款为15500871.57元。杨云九主张中州公司、曾俊辉连带支付15500871.57元工程款并承担逾期付款利息，有事实及法律依据，依法应得到人民法院支持。曾俊辉还应返还杨云九所交保证金5000000元，并从约定退还之日计算利息。（五）四川眉山市泷瑞建筑工程劳务有限公司（以下简称泷瑞公司）应当参加诉讼而未参加诉讼。中州公司与泷瑞公司签订《合同协议书》，将涉案工程的劳务分包给泷瑞公司，其后，中州公司委托武交总队向泷瑞公司转账支付2063万元，余款并未支付。一、二审判决认定的中州公司与武交总队结算的工程款总额中，本身就包含了该笔劳务分包工程款在内，因此应当追加泷瑞公司作为本案第三人参加诉讼。杨云九依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。本院认为，本案争议的焦点问题有五个：一是中州公司、曾智勇对曾俊辉支付杨云九的工程款是否应承担连带责任；二是曾俊辉依据《工程承包协议》约定提取管理费是否符合法律规定；三是二审判决认定曾俊辉尚欠杨云九工程款数额是否正确；四是曾俊辉向杨云九退还的工程质保金利息应如何计算；五是本案是否遗漏了应当参加诉讼的第三人。（一）关于中州公司、曾智勇对曾俊辉应支付杨云九的工程款是否应承担连带责任的问题首先，杨云九虽主张曾俊辉与中州公司之间存在挂靠关系，但是并没有提交充分的证据加以证明。同时，曾俊辉并非中州公司职员,其与杨云九签订《工程承包协议》也是以个人名义而非中州公司代理人的名义，根据合同的相对性原则，《工程承包协议》也只能约束曾俊辉与杨云九，而不能让中州公司承担连带责任。因此,杨云九关于中州公司对曾俊辉的案涉债务承担连带责任的再审申请理由，因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。其次，杨云九主张曾智勇应对曾俊辉案涉债务承担连带责任，主要理由为案涉工程已付款中的大部分由曾智勇支付，曾智勇与曾俊辉就案涉工程系合伙关系。但是，杨云九未能举证证明曾智勇与曾俊辉之间订立书面合伙协议，或具备合伙的其他条件，工程已付款大部分由曾智勇支付的事实并不足以证明曾智勇与曾俊辉系合伙关系。因此，杨云九关于曾智勇对曾俊辉的案涉债务承担连带责任的再审申请理由不能成立。（二）关于曾俊辉依据《工程承包协议》约定提取管理费是否符合法律规定的问题依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定,曾俊辉和杨云九签订的《工程承包协议》虽然应当认定无效，但案涉工程竣工后验收合格，故应参照合同约定计算工程价款。而本案双方当事人在《工程承包协议》已明确约定曾俊辉收取工程总价11%的管理费，同时约定曾俊辉派驻至少2名管理人员负责与业主的协调、工程进度、质量、安全的监督管理，该管理费的约定条款亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故杨云九关于其不应支付管理费的再审申请理由不能成立。（三）关于二审判决认定曾俊辉尚欠杨云九工程款数额是否正确的问题根据一、二审查明的事实，杨云九按约应收取的工程总价款应为100169243元扣减曾俊辉应收取11%管理费以及3%质保金后为86145548.98元。曾俊辉已付工程款为68895300元，杨云九在一、二审中认可应当由其承担的因案涉工程发生的商品砼货款12205350元、钢材款57838.14元、水电费504806元。经扣减后，曾俊辉尚欠杨云九工程款为4482254.84元。故二审判决关于曾俊辉尚欠杨云九工程款数额的认定并无不当，杨云九的该项再审申请理由不能成立。（四）关于工程质保金利息应如何计算的问题杨云九主张应从约定退还保证金之日计算利息，但由于双方所签《工程承包协议》中并未约定保证金利息和退还时间，故二审判决从杨云九起诉要求退还保证金之日起，按照中国人民银行同期同档商业流动资金贷款基准利率计算利息并无不当。杨云九的该项再审申请理由不能成立。（五）关于本案是否遗漏了应当参加诉讼的第三人的问题本案系基于杨云九与曾俊辉签订的《工程承包协议》履行产生的纠纷，合同相对人为杨云九与曾俊辉，泷瑞公司与本案没有法律上的利害关系，一审法院未追加其为第三人并无不当。故杨云九关于本案遗漏应当参加诉讼的第三人的再审申请理由不能成立。综上，杨云九的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨云九的再审申请。审 判 长  王展飞代理审判员  王文兵代理审判员  张丽洁二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘晓晴
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第3052号
申请执行人上海春宇供应链管理有限公司，住所地上海市张江高科技园区张衡路180弄2号1层。
法定代表人薛光春，董事长。
委托代理人王云，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被执行人南京拓瞬国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市户部街33号天之都大厦827室。
法定代表人曹春。
被执行人曹春，男，1979年3月25日生。
申请执行人上海春宇供应链管理有限公司与被执行人南京拓瞬国际贸易有限公司、曹春合同纠纷一案，本院作出的（2013）白商初字第664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月13日立案执行。
本案在执行过程中提取了被执行人在海南金海浆纸业有限公司的债权110万元，同时向银行、房产、车辆、工商部门进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落和其可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有立即可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的2013年8月28日作出的（2013）白商初字第664号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 郭 红
执行员 苏 进
执行员 费月锦
二〇一四年四月十八日
书记员 段家海