福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2969号
原告郭文忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被告邱灿华，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告罗金妙，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告许赠寿，男，1960年10月10日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人郑坚，上杭中心法律服务所法律工作者。
原告郭文忠与被告邱灿华、罗金妙、许赠寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文忠的委托代理人郭育宗、被告许赠寿的委托代理人郑坚到庭参加诉讼，被告邱灿华、罗金妙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文忠诉称，2013年1月15日，被告邱灿华夫妻以临时资金周转为由向其借款3万元，双方约定月息6分，借期一个月。该借款由被告许赠寿提供担保。借款到期后，二被告均未主动还款付息，保证人也未主动还款。2014年6月，原告依法向法院起诉，但三被告均无法联系致无法送达。被告邱灿华叫人捎来口信，表示愿意庭外协商。2014年8月20日，原告先行撤诉。撤诉后，三被告均未与其协商还款事宜。为此，原告再次起诉至法院要求判决：1、被告邱灿华、罗金妙共同归还原告借款30000元，并支付从2013年2月15日起至还清时止按月利率2%计算的利息。2、被告许赠寿对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告邱灿华、罗金妙未答辩。
被告许赠寿辩称，1、其于2007年因交通事故导致颅脑外伤神志不清，现为无民事行为能力人，对二被告的借款及担保事实没有任何印象。原告提供的借条中借款人是邱灿华，担保人为罗金妙、许赠寿，但原告起诉借款的借款人为邱灿华、罗金妙，担保人为许赠寿，因此原告起诉的与提供的借条不是同一笔借款。2、即使确实是其提供的担保，因其是无民事行为能力人，是无效，不应承担担保责任。3、原告出具的借条是格式化的，没有支付凭证证明将借款交付给被告邱灿华、罗金妙夫妇。因此，本案的借款未履行未生效，原告无权要求其承担保证责任。4、即使是其提供担保，也有交付借款，但本案已超过保证期间和诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
借条一份，证明借款的金额为30000元，借期一个月并由被告许赠寿提供担保。
被告邱灿华、罗金妙的身份证复印件、结婚证复印件和担保人许赠寿的身份证复印件、单位收入证明各一份，证明借款确有发生。
（2014）杭民初字第1618号民事裁定书一份，证明原告就本案曾于2014年（诉讼时效期间内）起诉至法院。
被告许赠寿质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提供的借条是格式化的借款协议，不能证明本案借贷的发生。对证据3的真实性、关联性及证明内容均有异议，该裁定书并未送达给被告许赠寿，裁定书载明撤诉的理由与原告在本案起诉书中所自认的相矛盾，不能证明原告在2014年起诉的借款与本案是同一笔，更不能证明原告曾通过2014年诉讼要求被告许赠寿承担保证责任。
被告许赠寿为证明其主张向本院提供以下证据：
上杭县稔田中心小学出具的证明、龙岩市裕和物业管理有限公司上杭分公司出具的证明、上杭县福康医院处方、龙岩市第三医院疾病证明、上杭县医院疾病证明书、出院小结、病历单、手术记录单各一份，证明2007年11月以来，被告许赠寿因交通事故颅脑损伤导致精神障碍、神志不清，不能辨认自己的行为，丧失民事行为能力。
原告质证认为，与本案无关，无法证明被告许赠寿是无民事行为能力人。被告许赠寿是在2007年发生的交通事故，而本案借贷发生在2013年，完全有可能恢复，被告提供担保时主动向单位开具了证明并提供详细的地址。
2、被告许赠寿、李福香的结婚证复印件一份，证明李福香是被告许赠寿的配偶。
原告质证认为，真实性无异议，但与本案无关。
证人林七秀、吴勤证言，证明自2007年11月以来，被告许赠寿因交通事故颅脑损伤导致精神障碍，当地群众公认其平时就神志不清，不能辨认自己的行为，是无民事行为能力人的事实。
原告质证认为，证人陈述的是被告许赠寿的个人生活习惯，无法证实许赠寿当时的精神有问题。
申请法院调取（2014）杭民初字第1618号案件卷宗的送达回证、民事起诉书，证实该案的民事诉讼材料均未送达给三被告的事实。
原告质证认为，无异议，法院依法送达，送达不是诉讼时效的主要要件。
本院依职权调取（2010）杭民初字第453号原告上杭农村信用工作联社诉被告刘克民、许赠寿借款合同纠纷一案的起诉书、被告许赠寿身份证复印件、刘克民贷款报告、保证借款合同、民事判决书、起诉书及判决书送达给被告许赠寿的送达回证、（2010）杭民初字第453号一案的生效证明及该案执行案件的送达回证各一份，证明2008年被告许赠寿为刘克民向原告上杭农村信用工作联社借款提供担保的事实。
原告质证认为，真实性无异议，说明被告许赠寿不止本案一个案件。
被告质证认为，真实性无异议。
本院依职权调取（2013）杭民初字第1417号原告林定椿诉被告黄德永、许赠寿民间借贷纠纷一案的起诉书、许赠寿的身份证复印件、借条复印件、民事裁定书及送达回证各一份，证实被告许赠寿签收了民事裁定书。
原告质证认为，真实性无异议。
被告质证认为，真实性无异议，但不能证明当时许赠寿有民事行为能力。
本院依职权调取（2014）杭民初字第991号原告陈维海诉被告丘盛标、邱灿华、许赠寿民间借贷纠纷一案的起诉书、判决书及许赠寿的身份证复印件、送达回证及法律生效证明各一份，证明2013年被告许赠寿给丘盛标向陈维海借款提供担保的事实。
原告质证认为，真实性无异议，进一步证明被告许赠寿积极参与资金活动。
被告质证认为，真实性无异议，但被告许赠寿涉案的数量多，无法证实许赠寿是否具有民事行为能力。
本院依职权向被告许赠寿制作的询问笔录及龙岩市第三医院入院记录各一份。
原告质证认为，真实性无异议，被告许赠寿对本案的借款很清楚；入院记录主述是“代”，不能证明被告的主张。
被告质证认为，真实性无异议，但对被告许赠寿陈述的内容有异议，忘记曾发生交通事故及本案借款是否归还也不清楚，说明被告许赠寿精神有问题，他陈述的应该是2015年被原告起诉；对入院记录真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据、被告许赠寿提供的证据2、上杭县福康医院的处方、龙岩第三医院疾病证明、上杭县医院疾病证明书、出院小结、病历单、手术记录单及本院依职权调取的证据真实、合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用，被告提供的其余证据应结合全案情况，综合评判。
经审理查明，被告邱灿华与罗金妙系夫妻关系，被告罗金妙与被告许赠寿是亲戚关系。2013年1月15日被告邱灿华以做生意周转为由向原告借款30000元，约定：月利率6%，借期一个月，由被告许赠寿、罗金妙提供连带保证责任，保证期限为保证期满后两年，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费、鉴定费及实现债权的一切费用，出借人收回全部借款、利息后将借条交还给借款人等内容。双方签订《借条》一份。被告取得借款后，支付了一个月利息1800元。经原告催要，被告未归还借款。2014年6月24日原告将三被告起诉至法院，要求被告邱灿华、罗金妙归还借款本息，被告许赠寿承担担保责任。2014年8月20日，原告以双方达成了和解方案为由申请撤诉，同日，我院裁定准许撤诉。2015年10月13日，原告将三被告诉至我院。
本院认为，原告与被告邱灿华之间借贷关系明确合法，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及当事人陈述等为证。被告邱灿华按约定月利率6%计算支付了1个月利息1800元，该借款利率超出了年利率36%，经向原告释明，对超出部分的利息应冲抵本金，被告超出年利率36%支付的利息为900元，实际欠原告借款本金29100元。本案借款发生在被告邱灿华与罗金妙婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告许赠寿自愿为上述债务承担连带保证责任，应连带偿还。被告许赠寿向本院申请对其行为能力、精神状况进行鉴定，经本院向许赠寿本人制作的询问笔录及结合本案的其余证据可看出，被告许赠寿确为本案借款提供担保，因此，无必要进行鉴定。被告许赠寿辩称本案已过诉讼时效，本案借款到期日为2013年2月14日，保证期间为自借款到期后两年内即2013年2月15日起至2015年2月14日止，原告应在此期间主张担保人还款的责任。原告于2014年6月24日将三被告诉至法院要求还款，此时，保证期间不再计算，保证的诉讼时效开始计算，诉讼时效期间为2年。原告撤诉后于2015年10月13日向我院起诉，未超过诉讼时效。债权人主张权利的方式包括向法院提起诉讼，被告许赠寿在2014年未签收相关诉讼文书不影响原告向法院起诉引起诉讼时效开始计算的效力，因此，本案未超过诉讼时效，被告的辩称于法无据，不予采信。被告邱灿华、罗金妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干问题﹥的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱灿华、罗金妙应在本判决生效后三日内归还原告郭文忠借款本金29100元并支付从2013年2月15日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算支付的利息。
被告许赠寿对上述款项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告邱灿华、罗金妙追偿。
三、驳回原告郭文忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1030元，由被告邱灿华、罗金妙、许赠寿负担1011元，由原告郭文忠负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温东英
人民陪审员 游晓梅
人民陪审员 黄 峰
二〇一六年七月四日
代理书记员 李宝莲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。