四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第940号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地：重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码：90304662-4。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文治武，男，汉族。
委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈宇景，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（人保财险公司）因与被上诉人沈宇景、文治武、邓永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司委托代理人蔡艺、上诉人文治武委托代理人钟学文到庭参加诉讼，被上诉人沈宇景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月25日13时许，原告文治武驾驶川LP37**号二轮摩托车由犍为县伏龙方向往犍（为）罗（城）路方向行驶，在犍（为）罗（城）路伏龙乡路口与被告沈宇景驾驶的渝A726**（临）号小型轿车相撞，相撞后渝A726**（临）号车驶往左侧与护栏相擦剐，擦剐后又与对向驶来由熊富德驾驶的川LGJ9**号二轮摩托车相撞，造成三车损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后，当即被送到犍为县人民医院住院治疗，10月8日主动出院，住院49天。出院医嘱休息2月。犍为县公安局交通警察大队认定在此次事故中原告负主要责任、沈宇景负次要责任，熊富德无责任。乐山科信司法鉴定中心鉴定原告的伤残程度为交通事故拾级＋4%。渝A726**（临）号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司购买了交强险及50万第三者责任险，不计免赔。2015年5月，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计95870.6元；本案诉讼费由被告负担。被告沈宇景垫付了原告医疗费12103.7元，同意超过交强险的医疗费承担15%自费药。川LP37**号二轮摩托车的修理费为1895元。
另查明，原告系犍为县下渡乡沙坝村卫生室医生。原告父母共有三个子女，原告的子女均已成年。
文治武一审诉讼请求为：一、判令被告沈宇景赔偿原告损失95870.60元；二、判令保险公司在保险限额内支付赔偿款；三、被告负担案件受理费。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险限额部分的医疗费2103.7元由被告沈宇景承担15%自费药即315.6元，剩余医疗费和住院伙食补助费共计2207.6元由保险公司在第三者责任保险限额范围内赔付30%即662.3元，由原告承担1545.3元。原告系医生，对原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，保险公司申请重新鉴定，理由不充分，本院不予支持，对原告的残疾赔偿金62630.4元予以支持。鉴定费700元是原告主张赔偿损失产生的必要费用，本院予以认定，计入交强险死亡伤残赔偿项下。对被抚养人生活费7626.6元、护理费5257.6元、误工费12426元予以支持，酌情确认精神损害抚慰金为1000元，交通费为200元。车损1895元予以确认。为此，该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后10日内赔付原告文治武90704元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后10日内赔付被告沈宇景11788元。
上诉人人保财险公司不服上述一审判决，上诉称：一、一审中，上诉人认为文治武的伤残等级过高，申请重新鉴定，但法院未予准许。对于受害人诉前单方委托专门机构进行鉴定并作出意见的，保险公司在诉讼中申请重新鉴定的，法院一般应当允许。二、文治武系农村户口，在城镇居住一年以上的证据不足，法院仅凭其职业为医生就认定适用城镇标准不当。三、依据保险合同，上诉人不承担诉讼费、鉴定费；四、本案应当追加无责车方作为被告；五、承保车辆承担次要责任不应赔偿精神损害抚慰金；六、没有证据证明投保车辆临时车牌是否在有效期内，若已过期则不承担保险责任。综上请求：1.撤销原判；2.依法改判或发回重审；3.被上诉人负担上诉费。
被上诉人文治武答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人沈宇景未答辩。
本院二审经审理查明的事实除以下事实外与一审已查明事实一致，本院依法予以确认。
本院二审经审理查明：文治武于2014年11月25日被送到犍为县人民医院住院治疗，2015年1月12日出院，住院49天。文治武父亲文礼清，生于1930年2月9日，母亲邹大英，生于1932年11月12日，文治武父母共生育子女三人。二审庭审中双方当事人对一审判决确认的各项赔偿费用即医疗费12103.7元、鉴定费700元、被抚养人生活费7626.6元（父亲文礼清16343元／年×5年×14%÷3=3813.3元，母亲邹大英16343元／年×5年×14%÷3=3813.3元）、护理费5257.6元、误工费12426元、交通费为200元、车损1895元无异议，一审中沈宇景同意承担超出交强险限额部分的医疗费2103.7元的15%自费药即315.6元，对上述事实本院予以确认。
另查明：涉案渝A726**（临）号车，临时行驶车号牌于2014年11月16日下发，有效期至2014年12月2日。
本院认为，本案争议焦点如下：一、上诉人人保财险公司认为被上诉人文治武的伤残等级过高且申请重新鉴定的主张应否支持？本院认为，上诉人在一、二审中均申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定程序严重违法、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定结论明显依据不足，对上诉人申请重新鉴定本院不予准许，且上诉人主张文治武伤残等级过高也未提供相应证据予以证明，对上诉人的该主张本院不予支持。
二、被上诉人文治武的损失赔偿计算应当适用何种标准？本院认为，被上诉人文治武虽系农村户籍，但其职业为乡村医生，生活来源主要是通过经营村卫生室来维持，其收入并非以从事农业生产获得，故被上诉人文治武要求按照城镇居民的标准计算本次交通事故损失符合法律规定，应予支持。
三、关于是否应当追加熊富德作为本案被告的问题。本案交通事故系文治武驾驶川LP37**号摩托车与沈宇景驾驶的渝A726**（临）号小轿车相撞，相撞后渝A726**（临）号小轿车再与熊富德驾驶的川LGJ9**号摩托车相撞。该交通事故中文治武驾驶川LP37**号摩托车与熊富德驾驶的川LGJ9**号摩托车相互之间并未发生碰撞，且文治武的受伤与熊富德驾驶的川LGJ9**号摩托车并无因果关系。不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形。因此，本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定由各保险公司按照其责任限额进行分摊。上诉人要求在熊富德驾驶的川LGJ9**号摩托车的机动车交通事故强制责任保险无责任限额范围内分摊赔偿责任并无事实和法律依据，本院对上诉人的主张不予以支持。
四、关于上诉人是否应当承担鉴定费、精神损害抚慰金。本院认为，该鉴定费是为了查明文治武的损失程度而支出的必要的、合理的费用，上诉人应予承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”被上诉人沈宇景驾驶的渝A726**（临）号车在上诉人处投保了交强险和商业第三者险，且在保险期内，因此上诉人应当在保险合同范围内承担保险责任，上诉人不应承担精神损害抚慰金的主张没有法律依据，本院不予支持。
另，因审理查明涉案渝A726**（临）号车的临时行驶车号牌有效期至2014年12月2日，发生事故时尚在有效期内，上诉人的该项主张不成立。
综上，文治武因本交通事故产生的损失为：医疗费12103.7元、住院伙食补助费735元（49天×15元）、鉴定费700元、被扶养人生活费7626.6元、护理费5257.6元、误工费12426元、交通费为200元、残疾赔偿金62630.4元、精神损害抚慰金1000元，车损1895元，共计104574.3元，其中医疗费赔偿限额内费用为12838.7元，死亡伤残赔偿限额内费用为91735.6，上诉人人保财险公司在交强险限额内赔偿101735.6元（1万元＋91735.6元），超过交强险限额的费用为2838.7元，扣除沈宇景同意承担的自费药315.6元为2523.1元，由上诉人人保财险公司承担30%计为757元，由文治武自行承担70%计为1766.1元。品跌后，上诉人应在保险限额内支付文治武各项赔偿费用共计102492.6元（1万元＋91735.6元＋735元），扣除沈宇景垫付费用11788元（12103.7元-315.6元），上诉人应当直接支付文治武赔偿费用90704元，支付沈宇景11788元。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，一审法院判决认定事实基本清楚，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 张图亮
审判员 谭媛媛
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。