广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2583号
原告何兵。
被告肖玉成。
被告韦翠萍。
委托代理人吴静，广西银正律师事务所律师。
原告何兵诉被告肖玉成、韦翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员曾昭胜适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告与被告韦翠萍的委托代理人吴静到庭参加诉讼。被告肖玉成经本院依法送达相关法律文书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年认识后成为朋友。被告因经营电脑生意需资金周转，从2010年起多次向原告借款，原告通过转账或现金支付给被告，借款共计51万元。原告与被告于2013年对借款进行统一核算后，被告肖玉成立写了三张借条给�告。被告没有归还过本金，但以现金支付过利息，其中24万元借条的借款是每个月按时支付利息的，直到2013年12月，5万元借条的借款没有支付过利息。原告多次追讨借款未果。两被告在借款时是夫妻关系，债务是夫妻共同债务，应共同偿还。为此，请求法院判令：两被告共同偿还借款本金51万元及利息13.92万元{利息从2014年1月11日起计至2015年12月11日，（5万元＋24万元）×2%×24个月=13.92万元，往后利息继续计至清偿止}。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告肖玉成常住人口基本信息，证明其身份；3、被告韦翠萍常住人口基本信息，证明其身份；4、借条3张，证明被告向原告借款；5、银行流水、对账单、存折、网上电子回单，证明原告向被告支付借款。
被告韦翠萍辩称，原告未实际提供借条上的借款，所�本案借贷实际不成立、不生效。从5万元借条上看，月利率6%明显过高。原告出借的事实理由不符合常理，且原告不能出具明确凭证，借款金额和时间明显与原告提供的流水不符，原告陈述的22万元没有实际履行，没有足够证据证明该款已经交付。借条是由原告按打印格式交给肖玉成签署，借款约定时间证明双方是当日交付，被告不清楚该款项是否交付，是否归还，从本案证据中无法证明。被告以前是在柳州市从事电脑配件销售，离婚后各自经营。
被告韦翠萍向本院提交证据离婚证一份，证明被告韦翠萍和肖玉成在2013年12月16日离婚，双方离婚前已经感情不和，韦翠萍对肖玉成的借款情况不清楚，且肖玉成也没有支付给韦翠萍和小孩任何费用，不存在借款用于共同生活使用情况。
被告肖玉成没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经质证，被告韦翠萍对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；证据4、三张借条均不是韦翠萍作出，无法质证，应由肖玉成质证，结合证据5银行流水看，原告提供借条借款格式，借条的期限都是从借条的落款之日开始计算，原告并未提供借条所述的款额，所以三张借条都没有生效；证据5、交易日期是2011年7月10日的对账单，本案发生借款时间是2013年8月-10月期间，且金额与三张借条上金额不一致，被告认为对账单与本案无关。对电子回单真实性有异议，没有银行盖章确认，被告韦翠萍不是交易双方，无法质证，且账户名是莫丽（原告妻子）而不�原告，如果民间借贷发生也应对莫丽进行起诉。没有一笔借款是发生在2011年10月，借款真实性无法确认，在无法确认的情况下被告认为该证据与本案无关。银行流水也未显示出与被告肖玉成有资金往来，所以与本案无关。对原告的借计卡账户明细真实性合法性无异议，但关联性有异议，原告未转出过借条所述金额，且原告账户金额显示原告无能力借出51万元，被告认为该借款行为不符合常理，根据相关法律规定，被告认为本案属于虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
原告对被告韦翠萍证据的质证意见为：被告离婚时间是在借款之后而不是在借款之前，被告是以离婚达成逃债目的。
本院依原告申请到北流市民政局调取了两被告的结婚证及离婚证，证实两被告于2007年8月24日登记结婚，于2013年12月16日登记离婚。
原告及被告韦翠萍对本院调�的证据无异议。
原、被告的证据及本院调取的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的根据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
原告与被告是朋友关系。两被告于2007年8月24日登记结婚，于2013年12月16日登记离婚。被告离婚前在柳州市从事电脑配件销售生意。被告因生意需资金周转，从2010年起多次向原告借款，原告通过转账或现金交付给被告借款共计51万元。其中，原告于2011年7月10日通过中国农业银行柳州分行转账20万元给被告韦翠萍。原告妻子莫丽于2013年10月8日通过中国工商银行柳州城中支行转账给被告肖玉成5万元。原告与被告于2013年对借款进行统一核算后，被告肖玉成立写了三张借条给原告。2013年8月6日，被告肖玉成立写借条给原告，内容为：“今何兵借�肖玉成人民币伍万圆整，即￥50000元，用于生产经营。借款期限2013年8月6日起至2014年2月5日止，共陆个月，利率为每月6%，共计叁仟圆整，即￥3000元，全部本钱于2014年2月5日一次性偿还”。2013年8月11日，被告肖玉成立写借条给原告，内容为：“今何兵借给肖玉成人民币贰拾肆万圆整，即￥240000元，用于生产经营。借款期限2013年8月11日起至2014年8月10日止，共12个月，利率为每月2%，共计肆仟捌佰圆整，即￥4800元。全部本钱于2014年8月11日一次性偿还，利息于每月10号之前给付”。2013年11月19日，被告肖玉成立写借条给原告，内容为：“今何兵借给肖玉成人民币贰拾贰万圆整，即￥220000元，用于生产经营。借款期限2013年11月19日起至2013年12月18日止，共30天”。被告没有归还过本金，但以现金支付过利息，其中24万元借条的借款是每个月按时支付利息直到2013年12月，5万元借条的借款没有支付过利息。原告多次追讨借款未果。
本院认为，被告向原告借款，并立写了借条交原告收执，原告交付了借款，借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，应予保护。被告应按约定归还借款本金和支付利息给原告。原、被告对借款约定了还款期限，被告没有按时归还借款，构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告在5万元的借条中约定的每月6%的利率过高，超过法律规定的范围，本院依法不予支持，利息应从借款之日起按月利率2%计算。被告所借的24万元的利息已支付至2013年12月，利息应从2014年1月起按月利率2%计算。原、被告对22万元借款没有约定利息，视为不支付利息。两被告虽然已离婚，但债务产生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应对本案债务负共同清偿责任。被告韦翠萍主张未收到原告的借款，未能提供充分有效证据证明，与事实不符，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖玉成、韦翠萍返还原告何兵借款本金51万元；
二、被告肖玉成、韦翠萍支付原告何兵借款利息（利息的计
算：以5万元为基数，从2013年8月6日起；以24万元为基数，从2014年1月11日起，均按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费10292元，减半收取5146元（原告已预交），由被告肖玉成、韦翠萍负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10292元（开户行：农行�西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一六年三月四日
书记员 何 尘