江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1807号
原告：杨芳，女，1973年7月3日出生，汉族，九江市人，住所地：江�省九江市浔阳区。
原告：赵俊华，男，1968年9月2日出生，汉族，九江市人，住所地：江西省九江市浔阳区。
原告：李海琼，女，1972年10月29日出生，汉族，九江市人，住所地：江西省九江市浔阳区。
三原告委托诉讼代理人：管国亮，丰城市三维法律服务所律师，执业证号：31409042109432。
被告：国电丰城鼎力新型建材有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区黄金城路3号，统一社会信用代码：913609815711819178。
法定代表人：顾玉兴，系该公司董事长。
被告：顾玉兴，男，1967年4月3日出生，江苏吴县人，住所地：江苏省苏州市相城区。
二被告委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师，执业证号：13204200611674441。
原告杨芳、赵俊华、李海琼（简称三原告）与被告国电丰城鼎力新型建材有限公司（简称鼎力建材公司）、被告顾玉兴（简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人管国亮、二被告委托诉讼代理人裴丰艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还三原告借款本金人民币300000元及利息30000元（2016年12月至2017年5月，共六个月，按月利率2%计算，此后的利息算至还清借款时止）。2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：三原告与被告顾玉兴系原同事加朋友关系，2015年7月19日，被告顾玉兴提出因被告鼎力建材公司生产经营现金短缺，需借款。三原告向亲友筹措资金后，于2015年7月19日将人民币800000元出借给被告顾玉兴，被告顾玉兴与三原告签订借款协议书，同时约定借款期限为六个月，借款月利率为2.5%，即每月19日支付月息20000元。三原告将该款出借后，被告顾玉兴一直依约通过其公司出纳顾梦琪（即顾玉兴女儿）的网银支付利息。借款到期后，被告口头提出依照原先协议续借，三原告表示同意，双方继续按原协议执行。2016年4月19日，被告顾玉兴通过其公司出纳顾梦琪的网银偿还了三原告借款本金及当月利息共计520000元整，剩余借款本金300000仍按月利率2.5%支付利息至2016年11月19日止。此后被告再未付利息，也未偿还本金。为维护三原告合法利益特向法院起诉。
二被告辩称，1.这笔借款是鼎力建材公司的借款,顾玉兴是法定代表人，但是借款协议上约定该笔借款是用于生产经营，且原告的诉状中也知道是鼎力建材公司生产经营现金短缺产生的借款，之后�还的款项也是由鼎力建材公司进行归还，不属于顾玉兴个人借款，不应当由顾玉兴个人来承担责任。2.关于利息的问题，我们认为之后的借款双方没有书面约定，利息应当参照年利率6%计算，而不应该按照月利率2%计算。
三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、企业信息、银行交易明细等本院予以确认并在卷佐证。对三原告提供的借款协议书，二被告在庭审中表明三原告若提供不了借款协议书的原件或银行流水则对借款总额及借款协议书不予确认。在庭审后三原告向本院提交了借款协议书的原件，经本院核实后，本院对该借款协议书的合法性、真实性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
结合原、被告当庭陈述与辩称，本院认定本案事实如下：
三原告与被告顾玉兴系朋友关系，被告顾玉兴系被告国鼎力建材公司法定代表人。2015年7月19日，被告顾玉兴因被告鼎力建材公司生产经营现金短缺向三原告借款800000元，并出具借款协议书一份，协议约定月利率为2.5%，每月19日归还利息20000元，借款期限为6个月。后被告鼎力建材公司出纳顾梦琪（亦为被告顾玉兴女儿）按照协议约定每月归还利息20000元。2016年4月19日，顾梦琪归还520000元，其中500000元为归还借款本金，20000元为归还借款利息。2016年4月20日开始至2016年11月19日顾梦琪每月归还利息7500元。之后二被告分文未付，三原告为维护合法利益，特向法院起诉要求支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，三原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告顾玉兴是否应承担本案的�款责任。2.逾期利息是按年利率24%还是应该按年利率6%计算。
一、关于被告顾玉兴是否应承担本案的还款责任的问题。在庭审中二被告确认被告顾玉兴的借款系用于被告鼎力建材公司生产经营，同时从三原告提供的银行交易明细中亦可以确认一直是由被告鼎力建材公司的出纳顾梦琪在归还被告顾玉兴借款的利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告顾玉兴系被告鼎力建材公司的法定代表人，其所借款项亦是用于被告鼎力建材公司的生产经营，故本院对三原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持，对于二被告辩称被告顾玉兴不应承担还款责任的意见不予采信。
二、关于逾期利息是按年利率24%还是应该按年利率6%计算的问题。三原告提供的借款协议书虽然约定了借款期限为6个月，即借款到期时间为2016年1月18日，但从三原告提供的银行交易明细清单中可以确认被告鼎力建材公司出纳顾梦琪从借款开始至2016年4月19日每月归还的20000元都是按照协议书约定的以本金800000元按月利率2.5%计算，在归还本金500000元后至2016年11月19日每月归还的7500元亦是按照尚欠本金300000元按月利率2.5%计算，故本院对于三原告诉称借款到期后与被告顾玉兴口头约定继续按原借款协议书执行的意见予以采信，从2016年4月20日开始至2016年11月19日每月归还的7500元应认定为归还利息。因借款协议书中约定了月利率为2.5%，故逾期利息可以按照借款协议书中约定的月利率计算，但约定的月利率2.5%超过国家相关法律规定的月利率不得超过年利率24%，故本院对于三原告要求按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求予以支持，对二被告辩称逾期利息应当参照年利率6%计算的意见不予采信。经本院核算三原告要求计算逾期利息30000元应为以本金300000元按照月利率2%暂计算至2017年4月19日。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国电丰城鼎力新型建材有限公司、顾玉兴欠原告杨芳、赵俊华、李海琼借款本金人民币300000元及利息30000元（暂计算至2017年4月19日止，以后利息按照月利率2%算至实际还清款日止），限被告国电丰城鼎力新型建材有限公司、顾玉兴于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，诉讼保全费2270元，合计8520元，由被告顾玉兴、国电丰城鼎力新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内�本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘万清
审 判 员 朱银环
人民陪审员 胡水根
二〇一七年十月九日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。