广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南市行一终字第87号
上诉人（原审原告）周小春，女，汉族，退休人员。
委托代理人苏赟，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南宁市社会保险事业局，所在地南宁市青秀区葛村路10号。
法定代表人刘德宁，局长。
委托代理人阮建明，南宁市社会保险事业局工作人员。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
原审第三人南宁圣祺纺织品有限责任公司，所在地南宁市友爱南路22号。
法定代表人农东，董事长。
委托代理人韦荣超，南宁圣祺纺织品有限责任公司工作人员。
上诉人周小春不服被上诉人南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）、原审第三人南宁圣祺纺织品有限责任公司（以下简称圣祺纺织品公司）基本养老金核定一案，不服西乡塘区人民法院2015年1月28日作出的（2013）西行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年8月4日受理了本案并依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人周小春的委托代理人苏赟，被上诉人市社保局的委托代理人阮建明、周严，原审第三人圣祺纺织品公司的委托代理人韦荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告周小春1980年8月至1986年9月在南宁市肉联劳动服务公司工作，后转至其他单位工作，其缴纳基本养老保险的年限为1989年7月至2012年12月，合计23年6个月，原告2012年12月满足退休条件，遂通过所在单位即本案第三人圣祺纺织品公司向被告市社保局申请办理相关退休事宜。被告于2013年1月5日向原告作出《南宁市职工退休审批及基本养老金核定表》，审核同意原告从2012年12月起退休，核定原告的计算缴费年限起始年月为1989年7月，累计缴费年限为23年6个月，其月基本养老金为1010.40元。原告签收该表后不服，于2013年3月15日向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，因南宁市法院实行行政诉讼案件相对集中管辖，此案于2013年11月25日由西乡塘区人民法院立案受理。
原审法院认为，被告市社保局有对原告的退休及待遇作出审批和审核的主体资格和法定职权，本案的起诉亦未超过三个月的法定起诉期限。根据原告提供的团员证、培训班成绩通知书、奖状等材料，可以证实原告在1980年8月至1986年9月在南宁肉联劳动服务公司工作，至于这个工作年限能否计算为连续工龄并视同缴费年限的问题，根据《自治区劳动厅印发〈关于改革基本养老金计发办法有关政策规定〉的通知》（桂政劳险字（1994）25号）下发的《关于改革基本养老金计发办法有关政策规定》第十二条第（2）项“固定职工在实行职工缴费制度前，限1991年10月31日前，按规定计算的连续工龄视作缴费年限”及第（3）项“劳动合同制工人及其他职工以单位和个人实际缴纳基本养老保险费的时间计算缴费年限”和《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）第六条第（三）项第3目“未参加企业职工基本养老保险的原国有企业和县级以上大集体企业的固定职工……之后按规定继续按时足额缴纳基本养老保险费的，原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间按照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限”的规定，实行职工个人缴费制度前，在原国有企业和县级以上大集体企业的固定职工的连续工龄，才能视同缴费年限，劳动合同制工人及其他职工的工作年限不能计算为连续工龄并视同缴费年限。本案中，原告并无相关证据证实其在1980年8月至1986年9月在南宁市肉联劳动服务公司工作已被招收为固定工人，因此，该工作年限按规定不能计算为连续工龄并视同缴费年限，被告以原告个人实际缴纳基本养老保险费的时间计算缴费年限，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和规章正确，本院予以维持。为此，一审法院判决维持被告南宁市社会保险事业局于2013年1月5日对原告作出的个人编号为0593392的《南宁市职工退休审批及基本养老金核定表》。本案案件受理费50元，由原告周小春负担。
上诉人周小春上诉称，一审法院认为上诉人的证据无法证实1980年8月至1986年9月在南宁市肉联劳动服务公司工作时已被招收为固定工人是不正确的。第一，从用工形式来看，上诉人在南宁市肉联劳动服务公司工作期间，完全接受公司的管理和支配，不存在任何的灵活性和临时性。第二，从用工时间来看，6年时间，不存在临时性之说，而且上诉人每天正常出勤。第三，从劳动报酬来看，上诉人每月定期从公司领取报酬，该报酬是其收入的主要来源。第四，上诉人在工作期间，曾任团支部委员，公司还派其去参加培训，还因其工作成绩突出而获得单位的表彰，这些都是固定工人才享有的待遇，而一审法院却抹杀了这些证据的客观性和关联性。此外，人事档案、招工表、工资发放单等原始档案材料的保管责任不在于上诉人，对于上述材料的缺失，一审法院变相地将举证不能的责任归到上诉人身上，实属不公，应由被上诉人对具体行政行为的合法性承担举证责任。综上，一审法院认定事实不清，缺乏公正公平，请求二审法院依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西行初字第49号行政判决书，判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。
被上诉人庭上答辩称，上诉人称其在1980年8月至1986年9月在南宁市肉联劳动服务公司工作时已被招收为固定工人，但是并未有相关的招工手续、原始档案记载等材料予以佐证，同时上诉人也并未有证据证明其所在的公司为国有企业或县级以上大集体企业，因此，按照规定，不能认定其1980年8月至1986年9月在南宁市肉联劳动服务公司的工作年限为连续工龄并视同缴费年限。
原审第三人同意被上诉人的答辩意见。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，1989年7月至2012年12月的23年6个月，为上诉人周小春缴纳基本养老保险的年限，当事人各方均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是上诉人周小春1980年8月至1986年9月在南宁市肉联劳动服务公司的工作年限是否为连续工龄并视同缴费年限。根据《自治区劳动厅印发〈关于改革基本养老金计发办法有关政策规定〉的通知》（桂政劳险字（1994）25号）下发的《关于改革基本养老金计发办法有关政策规定》第十二条第（2）项“固定职工在实行职工缴费制度前，限1991年10月31日前，按规定计算的连续工龄视作缴费年限”及第（3）项“劳动合同制工人及其他职工以单位和个人实际缴纳基本养老保险费的时间计算缴费年限”和《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）第六条第（三）项第3目“未参加企业职工基本养老保险的原国有企业和县级以上大集体企业的固定职工……之后按规定继续按时足额缴纳基本养老保险费的，原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间按照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限”的规定，要认定为连续工龄并视同缴费年限，需同时满足三个条件：1.限1991年10月31日前；2.固定职工；3.服务企业为国有企业和县级以上大集体企业。本案中，上诉人周小春并没有提供证据证明其于1980年8月至1986年9月所服务的南宁市肉联劳动服务公司属于国有企业或县级以上大集体企业，同时其提供的团费证、培训班成绩通知单、奖状等证据也不足以证明其在南宁市肉联劳动服务公司期间为固定职工。基于此，本院认为，上诉人周小春主张其于1980年8月至1986年9月在南宁市肉联劳动服务公司工作时已被招收为固定工人，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上，被上诉人南宁市社会保险事业局于2013年1月5日对原告作出的个人编号为0593392的《南宁市职工退休审批及基本养老金核定表》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决维持正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周小春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文勇
审 判 员 晏 琼
代理审判员 姚 娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何丽莎
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。