山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第48号
原告冷梅，居民。
委托代理人李金元，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人李焕新，山东海瑞达律师事务所律师。
被告高密市住房和城乡建设局。住所地，高密市人民大街***号。
法定代表人唐军录，局长。
委托代理人侯延昭，山东衡盛律师事务所律师。
原告冷梅诉被告高密市住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋行政登记一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李金元、李焕新到庭，被告委托代理人侯延昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告于2014年8月4日作出《关于注销潍高房权证柏城字第××号房屋所有权证的决定》认定：冷梅于2006年4月向原高密市房管局办理了房屋产权登记，并领取了潍高房权证柏城字××号房屋所有权证，登记房屋坐落于柏城镇大吕村。现已查实，涉诉房屋的实际建成年份为2005年，但冷梅在申请房屋登记时却将建成年份谎报为1994年。根据《高密市村镇房屋权属登记管理规定》，1995年1月1日以后建成的无批建手续的房屋，补办建房和用地批建手续后方可确权，而在此之前的可不提供建房和用地手续。冷梅谎报房屋建成时间的目的就是为了在房屋登记时规避提供必要要件，其行为已经构成了实事上的申报不实。根据原建设部《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条第一款规定，决定注销潍高房权证柏城字第××号房屋所有权登记。被告于2014年9月22日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据，依据：
1、房屋所有权初始登记申请审批表；
2、产权登记申请书；
3、房屋所有权证撤销决定书；
4、决定送达回证
5、高密市政府高政函（2014）335号批复文件
6、高密市国土资源局高国土资呈（2014）27号请求报告
7、关于冷梅房产证的处理意见
8、《城市房屋权属登记办法》
9、《高密市村镇房屋权属登记管理规定》
1-9号证据拟证明被告作出的注销决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。
原告诉称：被告作出的关于注销潍高房权证柏城字号2.2-00010**号房屋所有权证的决定认定事实不清、主要证据不足，依据的理由与事实相悖，没有法律依据，依法不成立，应当予以撤销。理由如下：1、原告建造房屋已经合法的履行了其义务，不存在谎报事宜。建造房屋要经村集体同意，村集体同意的理由和内容，属于村委自治，不需要经政府审批。在村集体报乡镇政府建房机关，审批机关同意到现场放线后，才能进行房屋建设。原告的建设行为是经当地乡镇政府建房机关许可后才存在。审批的要求和内容都是按照机关的要求办理，不存在也不可能谎报。原告所建房屋，系村集体于1994年已经同意审批的宅基地，由于当时无批建机关，由村委同意后可建造房屋，此系政府监管遗留问题，非原告原因。2005年，经当时建房审批机关即高密市柏城镇建设办公室同意放线后建成，建成后经村委向柏城镇村镇建设办公室申请确权发证。申请发证时间即建设时间，并未谎报成1994年建成，至于发证机关写为1994年自建，是依据当时事实和当时的审批理由所产生，非原告造假。至于认定为1994年建成或2005年建成，是审批机关的确认问题，原告不清楚，非原告所写。基于此，在批建和办证过程中，原告都履行了其申报义务，审批的权力在政府部门，审批与否及审批过错与否，原告无权干涉。故，原告未谎报任何事宜，被告未查清事实而决定撤销原告合法房权证是错误的。第二，被告的该行为适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。被告适用的《城市房屋权属登记管理办法》，此系部门规章，该规章第二条规定：“本办法适用于城市规划区国有土地范围内的房屋权属登记。”本案所涉及的房屋并不是城市规划区内国有土地范围内房屋，系村集体土地住宅，不属于该法律约束范围，所以被告适用法律错误。被告依据《高密市村镇房屋权属登记管理规定》，认为原告申报不实也是错误的。首先该规定系被告进行权属登记的一个地方规定，不是法律、行政法规、规章，也不是确认房屋权属性质的法律文件，由于历史原因，所以当地乡镇政府建房部门才依据该规定予以同意放线允许建房。目前同类房屋大批存在，出现该情况是审批机关基于当时事实的确认，非谎报。故原告没有谎报的目的和原因，被告不考虑当时实际情况，推测原告谎报，是错误的。据此，原告建房已经合法的履行了其义务，不存在谎报，被告错误的解读了相应规定，在无相应法律依据的前提下，决定撤销原告的合法权属，严重侵犯了原告的合法权益，与事实相悖，与法律不符。
原告向本院提交证据：
1、确权发证申请一份
2、发证审批表
3、建房占地费单据
4、国土局对柏城镇大吕村村主任魏学彬的调查笔录
5、《确定土地所有权和使用权的若干规定》
1-5号证据拟证明被告的行政行为无事实依据，适用法律错误。
被告辩称：一、原告虚报建房时间骗取房产证是造成注销房产证的主要原因。原告已在诉状中承认该房建于2005年，但在申报时却谎称为1994年，对于原告的书面申请，原告公然在诉状中声称不清楚，也不是原告书写，极力为自己的欺骗行为辩解，这是根本不能成立的，该申请不是原告申请还能是谁申请呢？二、原告系城市居民，无权在农村拥有宅基地。原告在农村拥有宅基地，根据土地管理法规定应办理审批手续，但原告无任何批复手续，仅仅想依据地方性法规，虚构建房时间骗取房产证，这是严重违反土地管理法的。三、答辩人适用法规正确。原告认为答辩人适用建设部《城市房屋权属登记管理办法》错误，这是对法律适用的严重误解，因为该办法第39条规定：本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。综上所述，由于原告具有欺骗登记行为，在农村建住宅违法，故答辩人注销其房屋产权证是适用法律正确的，答辩人请求法院予以维持。
本案审理过程中，本院依法对被告所作具体行政行为的合法性进行了审查，合议庭在庭审时，亦确定了本案的被告行政主体资格、行政职权、执法目的、行政程序、行政证据、适用法律等审理重点，并围绕各审理重点进行了审理，对被告提交的上述证据本院进行了质证。原告对被告的行政主体资格及行政职权、执法目的、行政程序等均未有异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，但原告认为被告依据高密市国土资源局的请示、高密市政府的批复及高密市柏城镇人民政府的处理意见作出注销原告房屋权属证书的决定缺乏对事实调查，不符合作出具体行政行为的法定程序；被告对原告提交证据的真实性无异议，但能够证明涉诉房屋系2005年建造非1994年。
经庭审质证，本院对被告提供以下证据作如下确认：1-2号证据来源合法，客观真实，对待证事实具有证明力，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，应予以采信，故认定为有效证据，可以作为本案定案证据；3号证据是本案审查的具体行政行为，不能作为证据使用；4号证据能够证明被告作出具体行政行为后依法送达给原告；5号、6号、7号证据与原告提交的魏学彬的调查笔录一致，能够证明涉诉房屋实际建于2005年；8-9号证据相关法律、规定被告应当遵守。
对原告的提交的1-4号证据，来源合法，可以证明涉诉房屋于2005年建成，认定为有效证据；5号证据《确定土地所有权和使用权的若干规定》中第四十八条规定“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回。”，原告不能证明涉诉房屋适应本规定。
经审理查明：原告冷梅，婚前系柏城镇大吕村村民，现户籍所在地高密市阚家镇后塔庄村26号。冷梅与赵树强系夫妻。2005年9月赵树强向柏城镇大吕村民委员会缴纳建房占地费6000元并建房四间。2005年5月3日，冷梅填写高密市村镇房屋所有权（初始）登记《申请审批表》，附记栏“于一九九四年自建”。2005年5月28日，冷梅向房管局提交确权申请一份，内容为：我在柏城镇大吕村有住房一处，1994年经村委研究同意建正屋4间，南屋一间，东厢一间，西厢一间，因当时无批建机关，由村委同意批建，现申请确权发证。申请人：冷梅（盖章）邻居：赵树强（盖章）邻居：刘发信高密市柏城镇大吕村民委员会。2006年4月，高密市房产管理局为冷梅颁发位于柏城镇大吕村的潍高柏城字第××号房权证。2012年9月12日，高密市国土资源局对冷梅违法占地立案，2012年9月25日被告作出高国土资行罚字（2012）071号《行政处罚决定书》，冷梅不服，提起行政诉讼，高密市人民法院作出（2014）高行初字第26号行政判决书，因2006年4月高密市房产管理局为原告颁发潍高柏城2.2-0001028号房权证，确认了原告的所有权。原告依法享有该房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权、房地产他项权利。在潍高柏城2.2-0001028号房权证有效的前提下，2012年9月，被告作出高国土资行罚字（2012）071号《行政处罚决定书》，认定原告违法占用土地、没收违法占用土地上的建筑物及其它设施并罚款，属事实不清、证据不足。故判决撤销高密市国土资源局作出的高国土资行罚字（2012）071号《行政处罚决定书》。双方均未提起上诉，该判决书已生效。2014年5月10日高密市国土资源局向高密市人民政府出具《关于撤销2.2-0001028号房屋所有权证的请示》高国土资呈（2014）27号；5月4日高密市人民政府出具《关于市国土资源局撤销2.2-0001028号房屋所有权证的批复》高政函（2014）335号，同意依法按程序撤销冷梅2.2-0001028号房屋所有权证；7月30日柏城镇人民政府出具《关于冷梅房权证的处理意见》；2014年8月4日被告作出《关于注销潍高房权证柏城字第××号房屋所有权证的决定》，原告不服，遂提起本次行政诉讼。
本院认为：1、根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条“国务院建设行政主管部门负责全国的房屋权属登记管理工作。省、自治区人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。”第二条”本办法适用于城市规划区国有土地范围内的房屋权属登记。”第三十九条“本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。”，故被告具有在集体土地进行房屋权属登记的法定职权。2、本案问题焦点是原告进行房屋权属登记是否属于申报不实。原告认可涉诉房屋建成于2005年，而2006年申请房屋登记时，在“申请登记类别”栏填写为“初始登记、新建”；“附记”栏“于一九九四年自建”；在“房屋所有权人保证”栏，“申请上述房屋权属（）登记，如有不实，房屋所有权人或委托代理人愿负由此产生的一切法律责任”产权人冷梅盖章；在向房管局提交的申请中，冷梅亦称涉诉房屋为1994年建成，故冷梅在提交申请中存在申报不实情形。被告根据原告的申报于2006年4月7日为其颁发了潍高房权证柏城字第××号房屋所有权证，附记栏注为“1994年自建”。后被告经调查得知涉诉房屋建成于2005年，故原告存在申报不实情形。根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条“有下列情形之一的，登记机关有权注销房屋权属证书：（一）申报不实的；（二）涂改房屋权属证书的；（三）房屋权利灭失，而权利人未在规定期限内办理房屋权属注销登记的；（四）因登记机关的工作人员工作失误造成房屋权属登记不实的。注销房屋权属证书，登记机关应当作出书面决定，并送达权利人。”的规定，被告作出《关于注销潍高房权证柏城字第××号房屋所有权证的决定》，并送达给原告。本院认为被告的具体行政行为事实清楚、程序合法、适应法律法规准确。故对原告的该主张，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告冷梅的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 义
审 判 员 郝凤香
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈晓娟