wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初245号原告魏红花，女，1980年10月31日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告史荣福，男，1971年12月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告王爱莲，女，1965年1月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告魏红花诉被告史荣福、王爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，由审判员陈启胜依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告魏红花到庭参加诉讼，被告史荣福、王爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏红花诉称，两被告系夫妻关系。史荣福因资金周转困难于2013年5月23日、6月11日、10月12日、2014年7月23日分别向原告借款20000元、10000元、10000元、20000元，共计60000元，借款时双方口头约定月利率2%。之后，被告将2013年6月11日、10月12日的两笔借款各10000还清。余款本金40000元未还，后经原告多次催讨，史荣福于2016年2月19日归还10000元利息，余款一直未付。现要求两被告立即归还借款40000元及利息，并承担案件诉讼费用。被告史荣福、王爱莲未答辩。经审理查明，2013年5月23日，史荣福因资金周转需要向魏红花借款人民币20000元，史荣福出具了借条，未书面约定借期及利息；于2014年7月23日向魏红花�款人民币20000元，史荣福出具了借条，书面约定两个月归还，未书面约定利息。后史荣福于2016年2月6日归还10000元，余款一直未还，引发纠纷。另查明，史荣福与王爱莲于2006年10月24日登记结婚，于2013年7月22日登记离婚。上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，魏红花与史荣福之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。史荣福于2016年2月19日归还的10000元，魏红花认为是归还的2013年5月23日所借的20000元，因该借款未书面约定借期及利息，应认定为归还的本金。该债务发生在史荣福与王爱莲夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该债务为个人债务，该债务应为史荣福、王爱莲的夫妻共同债务，王爱莲应在与史荣福的夫妻共�财产范围内承担责任。于2014年7月23日的借款，发生在史荣福与王爱莲离婚后，应认定为史荣福的个人债务。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、史荣福应于本判决发生法律效力之日起10日内向魏红花支付借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2017年1月11日算至借款还清时止）；二、王爱莲以其与史荣福的夫妻共同财产为限，对�述债务承担清偿责任；三、史荣福应于本判决发生法律效力之日起10日内向魏红花支付借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2014年9月23日算至借款还清时止）；四、驳回魏红花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由史荣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈启胜二〇一七年三月二十一日书记员  吴燕云
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1393号
原告：伍丽琴，女，1970年11月11日出生，汉族。
被告：郑平治。男，1972年10月21日出生，汉族。
原告伍丽琴与被告郑平治民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告伍丽琴于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍丽琴的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告伍丽琴撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告伍丽琴负担。
审判员 邓彬
二〇一七年十月九日
书记员 刘兵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25439号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李青超。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李青超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,884.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,617.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李青超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,502.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25439号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李青超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李青超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,884.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,617.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李青超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,502.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04078号
原告贺春艳，女，1988年5月出生，汉族，陕西省人。
被告刘占福，男，1960年11月出生，汉族，陕西省人。
被告张宽占，女，1962年11月出生，汉族，陕西省人。
原告贺春艳与被告刘占福、张宽占民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺春艳到庭参加了诉讼，被告刘占福、张宽占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺春艳诉称：2010年7月3日，被告刘占福因经济困难向原告借款50万元，约定月利率为3.2%，2014年5月19日经双方结算，被告欠原告借款本金50万元，利息47万元（3.2分计息）本利合计97万元，并由被告向原告出具借据一张，月利息2分。写下欠条后，经原告多次催要未果，被告张宽占系被告刘占福妻子，故原告诉至法院，请求1、二被告偿还原告借款本金50万元（利息从2014年5月19日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止）。2、二被告支付原告2014年5月19日之前的贷款利息293000元。3、案件受理费由二被告承担。
原告贺春艳向法庭提供了借据一张，证明被告刘占福向原告贺春艳借款的事实。
被告刘占福、张宽占未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告贺春艳提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月3日，被告刘占福向原告借款50万元，约定月利率为3.2%，2014年5月19日经双方结算，被告刘占福欠原告借款本金50万元，利息47万元（3.2分计息）本利合计97万元，由被告刘占福向给原告出具借据一张，月利息2分。因被告未还本付息，故原告诉至法院。
2010年7月3日，被告刘占福、张宽占婚姻状态处于存续期间。
本院认为，原、被告间形成合法、有效的借款合同关系，受法律保护。原、被告未约定借款期限，根据法律规定，原告可以要求被告在合理的时间内偿还借款。现原告要求被告偿还借款本息，其理应还款。因双方借款产生于2010年7月3日，中国人民银行同期贷款基准利率为4.86%／年（6个月内），故原告主张按月利率2%计算借款利率超出法律保护范围本院不予支持。利率应按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算为1.62%／月计算。故所欠利息应为233550元。2014年5月19日，原、被告约定借款月利率为2%，因该利率超出中国人民银行同类贷款的四倍。超出部分不予支持，四倍内利息予以支持。该笔债务产生于夫妻婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故应当由被告刘占福、张宽占共同偿还借款本息。被告刘占福、张宽占未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款合同真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘占福、张宽占在本判决生效后十日内偿还原告贺春艳借款本金50万元及利息（利息从2014年5月19日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
二、限被告刘占福、张宽占在本判决生效后十日内偿还原告贺春艳借款本金50万元所产生的利息233550元。
三、驳回原告贺春艳其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由被告刘占福、张宽占共同负担5000元，由原告贺春艳870元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年六月二十五日
书记员 解 珍
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1358号
原告：李秀峰，女，1971年1月2日出生，汉族，无职业，住本市潘集区。
被告：尹纯荣，女，1968年4月3日出生，汉族，住本市谢家集区。
原告李秀峰与被告尹纯荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告李秀峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李秀峰撤回起诉处理。
审判员 谢 巍
二〇一八年七月二十八日
书记员 柏玮玮
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初1358号原告：李秀峰，女，1971年1月2日出生，汉族，无职业，住本市潘集区。被告：尹纯荣，女，1968年4月3日出生，汉族，住本市谢家集区。原告李秀峰与被告尹纯荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告李秀峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李秀峰撤回起诉处理。审判员 谢 巍二〇一八年七月二十八日书记员 柏玮玮
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执404号
申请执行人吕祥，男，1975年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人杨成博，男，1983年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现于监狱服刑。
本院在执行申请人吕祥与被执行人杨成博民间借贷纠纷[(2016)津0110民初4312号]一案中，经查，本案执行标的为70000元，执行费950元。在执行中申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)津0110执404号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初807号
原告：昌吉市利群农业种植专业合作社，住所地：昌吉市大西渠镇闽昌工业园区丘2栋1层1101，统一社会信用代码：93652301072238843W。
法定代表人：杨成平，该公司总经理。
被告：冉拥军，男，住五家渠市103团7连。
原告昌吉市利群农业种植专业合作社与被告冉拥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告昌吉市利群农业种植专业合作社于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昌吉市利群农业种植专业合作社撤诉。
案件受理费26元（已减半收取，原告已预交），由原告昌吉市利群农业种植专业合作社负担。
审判员张冉
二○一七年六月八日
书记员钱瑞
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初807号原告：昌吉市利群农业种植专业合作社，住所地：昌吉市大西渠镇闽昌工业园区丘2栋1层1101，统一社会信用代码：93652301072238843W。法定代表人：杨成平，该公司总经理。被告：冉拥军，男，住五家渠市103团7连。原告昌吉市利群农业种植专业合作社与被告冉拥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告昌吉市利群农业种植专业合作社于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昌吉市利群农业种植专业合作社撤诉。案件受理费26元（已减半收取，原告已预交），由原告昌吉市利群农业种植专业合作社负担。审判员张冉二○一七年六月八日书记员钱瑞1
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8851号
原告王某某。
委托代理人黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李养民独任审判，不公开开庭进行了审理，原告王某某及其代理人黄跃东、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因草率结婚，婚后常因家庭琐事产生矛盾，发生吵打。被告未按婚前约定入赘，对家庭缺乏责任感，对孩子生活漠不关心。自孩子张某1出生后，被告将孩子带回老家由其父母抚养，原、被告长期分居至今。2015年2月，被告因犯罪现在监狱服刑。2017年3月，原告曾起诉离婚被驳回。现双方夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某1由原告抚养，婚生子张某1由被告抚养。
被告辩称：其不同意离婚，婚生子张某1一直在其老家由其父母照管。
经审理查明：2007年原告在打工期间与被告相识，2008年10月举办结婚仪式后开始共同生活，2009年6月3日办理结婚登记。原、被告婚初夫妻关系尚可，双方于2008年9月16日生有一女，取名王某1，现随原告生活。于2012年10月27日生有一子，取名张某1，现由被告父母照管。婚后双方无夫妻共同财产、债权及债务。2015年6月25日被告因犯拐卖妇女罪被陕西省白水县人民法院判处有期徒刑五年六个月，现在陕西省华山监狱服刑。2017年1月原告曾起诉要求离婚被驳回。现原告复诉至法院，庭审中原告离婚态度坚决，并当庭提交结婚证、（2017）陕0116民初727号民事判决书一份，证明双方夫妻关系及原告曾起诉离婚的事实。被告对上述证据真实性无异议。被告坚持答辩意见，并表示如若离婚，要求两个子女均由其抚养。庭审中被告自认其已与父母协商，在其服刑期间可由父母代为照管子女。庭后，原告提交被告父亲张某2书写的承诺书一份，承诺原被告离婚后，其自愿代子张某某照管儿子张某1。本案因原、被告意见分歧较大，致调解不立。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿婚姻，但婚后被告不珍惜家庭生活，触犯刑法，依法被判处刑罚，原告现两次起诉要求离婚且态度坚决，双方感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，依法予以支持。关于子女抚养问题，因婚生女王某1一直随原告生活，婚生子张某1在被告老家生活，现被告要求抚养两个子女且自认与其父母协商由其父母代管，庭后原告提交的承诺书亦载明被告父亲自愿照管张某1，故婚生子张某1应由被告自行抚养，婚生女王某1由原告自行抚养为宜。综上，为确保婚姻自由和当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告张某某离婚；
二、婚生女王某1由原告王某某自行抚养，婚生子张某1由被告张某某自行抚养。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶 静
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第622号
原告李国岗，男，土族，村民。
被告魏永辉，男，土族，村民。
本院在审理原告李国岗与被告魏永辉劳务合同纠纷一案中，原告李国岗于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国岗以“被告已支付劳务工资”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国岗撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李国岗负担。
审判员 张炳德
二〇一五年十一月十一日
书记员 王海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4650号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道４１号，组织机构代码:848297817。
法定代表人周斌。
被执行人陈海燕，女，1978年12月3日出生，住温岭市。
被执行人郭林志，男，1977年1月13日出生，住温岭市。
被执行人颜正明，男，1969年2月23日出生，住温岭市。
被执行人颜米法，男，1971年9月30日出生，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与陈海燕、郭林志、颜正明、颜米法金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月2日作出（2015）台温商初字第03854号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈海燕、郭林志应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币250000元及利息，并交纳诉讼费5359元及申请执行费3375元。被执行人颜正明、颜米法对上述给付款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4650号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年二月三日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执4650号
本院在执行中国农业银行股份有限公司温岭市支行与陈海燕、郭林志、颜正明、颜米法金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈海燕、郭林志、颜正明、颜米法违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将陈海燕、郭林志、颜正明、颜米法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年2月3日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1443号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告郭洪海，现住吉林省舒兰市。
被告李万祥，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告郭洪海、李万祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告郭洪海、李万祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日，被告郭洪海经被告李万祥担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项9,150.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告郭洪海偿还欠款本金9,150.00元，利息9,516.00元，并承担案件受理费，被告李万祥承担连带责任。
被告郭洪海、李万祥未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年3月4日被告郭洪海经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计9,150.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。欠款人郭洪海，担保人李万祥。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年3月4日被告郭洪海经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计9,150.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月4日，被告郭洪海经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计9,150.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告郭洪海交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告郭洪海交付了货物，被告郭洪海理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告李万祥作为担保人应对被告郭洪海的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告郭洪海于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款9,150.00元，被告李万祥承担连带责任。
二、被告郭洪海于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息9,302.50元（利息自2012年3月4日至2016年5月29日，按月利率2%计息），被告李万祥承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266.00元由被告郭洪海负担，于判决书生效后立即交纳。被告李万祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 张凤艳
人民陪审员 关桂芹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 闫春波
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1533号
申请执行人：张忠，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：焦慧勇，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张忠与被执行人焦慧勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04702号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款180万元及利息（自2015年8月1日起至还款之日止，以月利率2%计算），并承担本案受理费11800元、执行费28438元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1533号申请执行人：张忠，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：焦慧勇，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人张忠与被执行人焦慧勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04702号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款180万元及利息（自2015年8月1日起至还款之日止，以月利率2%计算），并承担本案受理费11800元、执行费28438元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年十二月十五日书记员  杨 深
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3890号
原告：江西慧普房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区崔家园路10号9栋，统一社会信用代码：91360900746052720T。
法定代表人：邹招明，董事长。
委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：萍乡市惠安房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区后埠街楚萍东路8号金典城商业B区，组织机构代码：73393911-1。
法定代表人：李振元，董事长。
原告江西慧普房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告萍乡市惠安房地产开发有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告江西慧普房地产开发有限公司的委托代理人邹维到庭参加诉讼，被告萍乡市惠安房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金400万元、利息128.25万元，合计人民币528.25万元(保留对剩余利息追索的权利)；2、本案诉讼费由被告承担。事实�理由：2006年起，原告法定代表人与被告法定代表人因做生意相识成为朋友。2010年4月，被告因银行贷款到期、被第三方诉讼还款等原因造成资金短缺，于2009年9月14日、2010年4月21日、4月29日分别向原告借款400万元、257.23万元、292.77万元。2011年1月20日，原、被告签订还款协议，协议再次确认被告借原告借款总额为950万元，截止协议签订之日利息为128.25万元，被告应在2011年1月30日前付清借款本金，利息128.25万元在阳历年后归还。此后，被告偿还了部分借款，但仍欠原告借款本金400万元及相应利息，原告多次要求被告还款，但被告以无力还款为由未能偿付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）400万元银行转账凭证及邹招明出具的《证明》各一份，用以证明邹招明受原告委托于2009年9月14日经中国银行向被告账户汇款400万元；（二）中国工商银行特种转账借方凭证一份，用以证明原告于2010年4月21日代被告向法院支付执行款257.23万元；（三）292.77万元银行转账凭证及何建斌出具的《证明》各一份，用以证明何建斌受原告委托于2010年4月29日经中国建设银行向被告账户汇款292.77万元；证四、《还款协议》一份，用以证明原、被告于2011年1月20日对双方间借款进行结算，被告累计欠原告借款950万元，截止2011年1月20日止的利息为128.25万元，本息应在2011年付清。对原告的上述举证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告法定代表人于2006年相识。2009年9月起，被告因被他人诉讼还款等原因造成资金短缺，于2009年9月14日、2010年4月21日、4月29日分别向原告借款400万元、257.23万元、292.77万元。2011年1月20日，原、被告对借款事宜进行结算并以原告为甲方、被告为乙方签订《还款协议》一份，协议约定：“经甲、乙双方协商一致，就乙方向甲方借款一事达成如下还款协议：一、乙方两次向甲方借玖佰伍拾万元整，其中2010年4月27日借陆佰玖拾贰万柒仟柒佰元整，2010年4月21日借贰佰伍拾柒万贰仟叁佰元整。二、该借款利息计算为：950万×1.5%×9个月=128.25万元。三、乙方于2011年1月30日前将借款本金共计玖佰伍拾万元整全部归还给甲方，余利息壹佰贰拾捌万伍仟元整阳历年后归还。四、甲方于2011年1月18日起解除2010年4月29日签订的还款抵押协议，原签订的商品房买卖合同注销作废。五�该协议一式两份，双方各执一份”。协议签订后，被告于2012年、2013年间陆续向原告归还借款本金550万元，剩余借款本金400万元及利息经原告催讨未能偿清，原告遂诉至法院。
另，本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2016年9月30日依法作出（2016）赣0902民初3890号民事裁定书，冻结被告银行存款530万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，被告向原告借款950万元，有银行转账凭证及《还款协议》为凭，双方借贷关系明确，双方确定借款利息按月息1.5分计算，亦不违反法律、法规强制性规定，本院对其予以确认。现被告在《还款协议》签订后只归还借款本金550万元，对尚欠借款本金400万元及利息128.5万元并未按上述协议约定向原告偿清，有违诚信。原告诉请要求被告归还借款400万元、支付利息128.25万�，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告萍乡市惠安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告江西慧普房地产开发有限公司偿还借款本金400万元、支付利息128.25万元，合计人民币528.25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费48777.5元、保全费5000元，合计人民币53777.5元，由被告萍乡市惠安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年二月十七日
代书 记员 黄腾远
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1634号
原告：深圳市精英知识产权运营服务有限公司。
法定代表人：黄卫家，董事长。
委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，广东君逸律师事务所律师。
被告：武汉师禾科技有限公司。
法定代表人：徐玲。
原告深圳市精英知识产权运营服务有限公司与被告武汉师禾科技有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告深圳市精英知识产权运营服务有限公司诉称，1．责令被告立即停止销售及许诺销售涉嫌侵权产品，并销毁库存侵权产品；2．责令被告向原告赔偿经济损失和支付合理维权费用合计人民币20万元。事实和理由：深圳市众芯能科技有限公司系名称“数据线（锋芒7-餐具）”（专利号：ZL201530438233.5）的权利人。该专利于2015年11月5日申请，2016年6月1日授权公告，2016年6月6日经国家知识产权局检索，该专利目前稳定有效。2016年9月7日，深圳市众芯能科技有限公司将该外观设计专利独占许可给原告，许可期限为2016年8月22日至2025年11月05日，该专利实施许可合同已在中国人民共和国国家知识产权局备案。
被告未经专利权人许可，在天猫商城的购物网站上开设“师禾数码专营店”中公开销售和许诺销售多款被控侵权产品，销量多达10728件（截至2017年06月23日止）。涉案侵权产品销售价格为12.9-22.9元，利润率约为80%。经对比，该涉案侵权产品落入原告外观设计专利的保护范围，构成专利侵权。被告上述行为严重侵犯了原告“数据线（锋芒7-餐具）”外观设计专利权，造成了权利人极大损失，被告获利预计为20万元左右。依据《专利法》第十一条第二款、第六十五条及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条等相关法律，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。
本院经审查认为，本案中，原告深圳市精英知识产权运营服务有限公司系通过网络购物方式购买被诉侵权产品，虽然其购买被控侵权产品的收货地在本市范围内，但本案系侵权纠纷，不适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，而应依据侵权纠纷地域管辖的相关规定确定本案的地域管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地为侵权行为地。本案被告的住所地在湖北省武汉市，原告深圳市精英知识产权运营服务有限公司在本案中并未提交证据证明被诉侵权行为实施地和侵权结果发生地在本院辖区内，故应以被告的住所地作为确定本案管辖的依据。因此，本院对本案不具有管辖权。根据最高人民法院有关知识产权案件管辖范围的规定，本案应移送湖北省武汉市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冼 朝 暾
审判员 陈 雅 娟
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a0ed472-8968-4da6-8360-a91101092de0&imgId=NmEwZWQ0NzItODk2OC00ZGE2LTgzNjAtYTkxMTAxMDkyZGUwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1634号	原告：深圳市精英知识产权运营服务有限公司。	法定代表人：黄卫家，董事长。	委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘婷，广东君逸律师事务所律师。	被告：武汉师禾科技有限公司。	法定代表人：徐玲。	原告深圳市精英知识产权运营服务有限公司与被告武汉师禾科技有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。	原告深圳市精英知识产权运营服务有限公司诉称，1．责令被告立即停止销售及许诺销售涉嫌侵权产品，并销毁库存侵权产品；2．责令被告向原告赔偿经济损失和支付合理维权费用合计人民币20万元。事实和理由：深圳市众芯能科技有限公司系名称“数据线（锋芒7-餐具）”（专利号：ZL201530438233.5）的权利人。该专利于2015年11月5日申请，2016年6月1日授权公告，2016年6月6日经国家知识产权局检索，该专利目前稳定有效。2016年9月7日，深圳市众芯能科技有限公司将该外观设计专利独占许可给原告，许可期限为2016年8月22日至2025年11月05日，该专利实施许可合同已在中国人民共和国国家知识产权局备案。	被告未经专利权人许可，在天猫商城的购物网站上开设“师禾数码专营店”中公开销售和许诺销售多款被控侵权产品，销量多达10728件（截至2017年06月23日止）。涉案侵权产品销售价格为12.9-22.9元，利润率约为80%。经对比，该涉案侵权产品落入原告外观设计专利的保护范围，构成专利侵权。被告上述行为严重侵犯了原告“数据线（锋芒7-餐具）”外观设计专利权，造成了权利人极大损失，被告获利预计为20万元左右。依据《专利法》第十一条第二款、第六十五条及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条等相关法律，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。	本院经审查认为，本案中，原告深圳市精英知识产权运营服务有限公司系通过网络购物方式购买被诉侵权产品，虽然其购买被控侵权产品的收货地在本市范围内，但本案系侵权纠纷，不适用最高人民法院《关于适用的解释》第二十条的规定，而应依据侵权纠纷地域管辖的相关规定确定本案的地域管辖。	根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地为侵权行为地。本案被告的住所地在湖北省武汉市，原告深圳市精英知识产权运营服务有限公司在本案中并未提交证据证明被诉侵权行为实施地和侵权结果发生地在本院辖区内，故应以被告的住所地作为确定本案管辖的依据。因此，本院对本案不具有管辖权。根据最高人民法院有关知识产权案件管辖范围的规定，本案应移送湖北省武汉市中级人民法院处理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：	本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。	本裁定一经作出即生效。	审判长 冼  朝  暾	审判员 陈  雅  娟	审判员 张  永  彬		二〇一八年五月二十八日	书记员 梁上军(兼)	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条	因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。	《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条	人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00756号
申请执行人徐继芳。
被执行人李鹤鸣。
被执行人赤壁市三叶针织印染有限责任公司。
本院于2015年9月25日立案执行申请执行人徐继芳与被执行人李鹤鸣、赤壁市三叶针织印染有限责任公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初第1718号民事调解书，被执行人李鹤鸣赤壁市三叶针织印染有限责任公司应支付申请人徐继芳案款130000元，现因申请人与被执行人李鹤鸣、赤壁市三叶针织印染有限责任公司已达成执行和解协议。申请执行人并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂赤壁执字第00756号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴纯平
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执33号
申请执行人赵青龙（身份证号6321241970********），男，汉族，1970年7月22日出生，农民工，住所地：青海省湟中县拦隆口镇卡阳村***号。
被执行人李强（身份证号6301031962********），男，汉族，1962年10月19日出生，劳务承包人，住所地:西宁市城东区和盛园小区**号*单元***室。
申请人赵青龙申请被执行人李强劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1313号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人李强给付申请人赵青龙工资4180.00元、案件受理费50.00元,合计4230.00元。因被执行人李强未履行法律文书确定的给付义务，经申请人赵青龙申请，本院于2017年1月9日立案执行。被执行人李强承担执行费50.00元。
本院在执行过程中,经四查被执行人李强名下位于西宁市城东区南山东路有房屋一套,系抵押预售,已轮候查封,被执行人李强暂无其他财产可供执行,被执行人尚欠申请人0.4230万元，待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1313号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年九月一日
书记员 马 斌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告安德生，男，1981年1月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安德生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,091.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,091.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年三月十七日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1159号
原告：陆凤英，
被告：薛伟，
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：赵剑华。
本院在审理原告陆凤英与被告薛伟、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆凤英于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，并且未损害他人利益，符合有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆凤英撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陆凤英负担。
代理审判员 陆文艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 任欢欢
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初3140号
原告：夏振，男，1983年12月29日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：贾得锟，男，1984年9月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告夏振与被告贾得锟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏振到庭参加诉讼，被告贾得锟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏振向本院提出诉讼请求：要求被告贾得锟偿还借款本金60000元，承担逾期利息9000元（每月利息1000元，从2016年3月14日计算至2016年12月14日，共计9个月），之后的利息按照每月利息1000元计算至借款还清之日。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年12月14日，被告贾得锟向原告借款60000元，约定借期3个月，月息1000元，并由其给原告出具借条1张、借款承诺1份。借款到期后，被告贾得锟偿还了借款利息6000元，剩余借款本金60000元及利息至今未偿还。
被告贾得锟未作答辩。
原告对其诉求所依据的事实主张，举证借条1张、借款承诺1份，并申请证人李某出庭作证。经本院审查，上述证据相互印证，能够证明被告贾得锟向原告夏振借款的事实，本院予以采纳。据上述证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告贾得锟向原告夏振借款60000元，并给原告出具借条一张，借条中载明:”今借到夏振人民币陆万元，借期3个月即每月利息1000元，利息在每个月的公历月末日前结算支付，不足一个月按一个月计算支付。”被告贾得锟在借条中签字、捺印。同时，被告贾得锟给原告出具借款及保证承诺一份，约定借款如有逾期，逾期利率同借期内利率。同日，原告夏振给付被告贾得锟现金60000元。借款到期后，被告贾得锟偿还原告借款利息6000元，借款本金60000元及剩余利息，被告至今未偿还。
本院认为，被告贾得锟未到庭参加诉讼的行为视为对原告夏振诉讼请求抗辩的放弃。被告贾得锟给原告夏振出具借条1张，约定向原告借款60000元，应认定借款合同成立；借款合同成立后，原告按约给被告提供借款60000元，认定借款合同生效。合同生效后，被告应按约履行还款义务，被告未按约偿还借款，构成违约，应承担违约责任。本案借条和借款及保证承诺中既约定借期内的利息，又约定逾期利息，现被告已按约向原告偿还了借期内的利息6000元，不违背法律规定的年利率36%，应予以确认。原告主张的利息9000元及之后至借款还清之日的利息系逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应按年利率24%，自2016年3月15日起承担本金60000元的逾期利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金60000元及逾期利息（从2016年3月15日计算至借款还清之日，利率为年利率24%），证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告贾得锟于判决生效后十日内偿还原告夏振借款本金60000元，并按年利率24%承担逾期利息（2016年3月15日计算至还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，由被告贾得锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄小霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2542号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告赵静。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告赵静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 超
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3781号
原告：张灯文，居民。
委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：张玉强，居民。
原告张灯文与被告张玉强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灯文的委托诉讼代理人朱崇范到庭参加诉讼，被告张玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张灯文向本院提出诉讼请求：判令张玉强给付劳务报酬153860元。事实和理由：2014年至2015年，张灯文为张玉强承揽的常林集团等工地施工。2016年双方经结算，张玉强共欠张灯文劳务报酬153860元，并出具欠条一份，约定期限一个月。后经张灯文催要，张玉强未给付。
张玉强未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：张玉强承揽建筑工程，雇佣张灯文找人为其干零活。2016年9月25日，经结算，张玉强尚欠张灯文劳务报酬153860元，并为张灯文出具欠条一份。后经催要，张玉强未给付。
本院认为，张玉强欠张灯文劳务报酬153860元，事实清楚，证据充分，应予给付。
综上，张灯文的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张玉强于本判决生效后十日内给付张灯文劳务报酬153860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377.20元减半收取1688.60元，由张玉强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年九月五日
书记员 王雨萌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33324号
原告：北京同仁验光配镜中心，住所地北京市东城区崇内大街*号。
法定代表人：焦志毅，总经理。
委托诉讼代理人：辛X，男，1979年5月23日出生，北京同仁验光配镜中心职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代�人：王X，男，1991年4月10日出生，职员。
原告北京同仁验光配镜中心（以下简称同仁中心）诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告同仁中心的委托诉讼代理人辛X、杨林，被告实地公司的委托诉讼代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同仁中心诉称：我中心与实地公司于2010年11月15日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我中心购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），购房款343万元已付清。根据合同约定，实地公司应当在2012年12月28日前取得楼栋权属证明，但实地公司截止2014年10月17日才取得楼栋权属证明。故起诉要求：1、判令实地公司向我中心支付自2012年12月29日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约金225351元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意同仁中心的诉讼请求。我公司已经向同仁中心交付了X号房屋，同仁中心已经入住，同仁中心起诉的事实与理由并未对同仁中心居住本身造成影响。同仁中心要求的违约金数额过高，请求法院予以酌减。同仁中心起诉我公司延期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明：2010年11月15日，同仁中心作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，同仁中心购买X号房屋，合同约定房屋总价款为3430000元。合同签订后，同仁中心支付了全部购房款，实地公司于2010年11月17日为同仁中心出具发票。2012年5月21日，同仁中心办理了X号房屋的入住手续，实地公司向同仁中心交付了X号房屋。因涉及面积差，同仁中心补交面积补差款59167元，实地公司于2012年6月7日为同仁中心出具发票。《预售合同》第二十一条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”
实地公司于2014年10月17日取得X号住宅楼（现为北京市通州区中山大街X号院X号楼）的楼栋权属证明。
另查：2014年12月23日，同仁中心以旧宫镇旧忠路X号、北京通州区中山大街X号星悦大厦营销中心、北京通州区新华大街X号为邮寄地址分别向实地公司送达《通知函》，告知实地公司因该公司违反《预售合同》第二十一条产权登记条款的规定，故要求该公司承担违约责任，并在北京市信德公证处办理公证。北京市信德公证处于2014年12月29日出具《公证书》。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、《公证书》、房屋所有权证书、楼宇产权证书、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、竣工验收备案表及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约�力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中同仁中心与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十一条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得同仁中心所购得的X号房屋所在X#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应向同仁中心支付逾期办理�栋权属证明的违约金。同仁中心虽于2016年8月24日才提起本案诉讼，但在2014年12月23日，同仁中心已经按照《预售合同》中约定的通信地址通过向实地公司邮寄《通知函》的方式向实地公司主张权利，构成诉讼时效的中断，故同仁中心的起诉并未超过诉讼时效。现同仁中心要求实地公司支付自2012年12月29日至2014年10月16日期间的延期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对实地公司关于同仁中心的起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告北京同仁验光配镜中心迟延办理楼�权属证明违约金225351元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十二月七日
书记员 芦 辛
书记员 周 芸
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第214号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男，广东省清远市人，身份证号码×××4314，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地清远市清新区，住所地清远市清新区。因本案于2014年9月3日被清远市清新区人民检察院取保候审。2015年5月28日经清远市清新区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人刘庆斌，广东正肯律师事务所律师。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人谭某犯行贿罪一案，于2015年8月24日作出（2015）清新法刑初字第146号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，清远市××学生后勤服务有限公司（以下简称××公司）于2004年3月25日由陈×江、朱×河二人共同申请成立。2005年9月6日，××公司的股东挂名为被告人谭某及其兄谭×荣，2009年12月9日被工商部门吊销营业执照。清新县××后勤服务有限公司（以下简称××公司）于2008年7月1日以被告人谭某的嫂嫂吴×珍及妹妹谭×娟的名义申请成立。2008年和2010年，被告人谭某通过时任原清新县××中学校长薛×机的帮助，分别以××公司和××公司的名义与该校签订了承包合同，取得了该校两间饭堂的承包经营权。为了答谢薛×机，在2008年至2012年的饭堂承包期间，被告人谭某以自己名义在原清新县农村信用社开具银行卡，并将银行卡和密码交给薛×机保管，然后多次往该卡内存入贿款，共向薛×机行贿了人民币（下同）65万元。薛×机需要用钱时便将该银行卡交给被告人谭某取现后给其使用。
2014年9月2日，被告人谭某到清远市清新区人民检察院协助调查，并如实供述其全部犯罪事实。次日清远市清新区人民检察院以涉嫌行贿罪对被告人谭某立案侦查。
另查明，××公司及××公司实际均是被告人谭某一人所有，谭×荣、吴×珍、谭×娟均是挂名股东。
以上事实，有被告人的供述，受贿人的供述，证人证言，企业工商登记资料，清远××××区第××学饭堂招投标文件，银行存、取款凭条及流水账，户籍证明，破案经过等证据证实。
原判认为，被告人谭某为牟取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯刑律，构成了行贿罪，应依法追究其刑事责任。被告人谭某行贿数额达65万元，属情节严重，依法应处五年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人谭某在被追诉前主动交待行贿行为，依法对其减轻处罚。因被告人谭某等人向薛×机行贿的案件涉案人员众多，社会影响较大，不宜适用缓刑。根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人谭某犯行贿罪，判处有期徒刑一年九个月。
谭某上诉提出,其向薛×机行贿只是接受帮助后的人情回报，并未造成国家资产流失。如果能对其免除处罚或适用缓刑，可以起到鼓励行贿人检举犯罪的作用。××，且是家中的唯一经济支柱，请求二审法院依法对其改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。
其辩护人除提出与上诉人一致的辩护意见外，另提出：谭某在被追诉前主动交代其行贿行为，认罪态度好，悔罪心强，请求二审法院对谭某改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人谭某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据和相关的法律规定，本院综合评判如下：
一、关于本案的量刑。经查，上诉人谭某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币65万元，属于《中华人民共和国刑法》第三百九十条规定“情节严重”的情形，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑。鉴于谭某能在被追诉前主动交待其行贿行为且认罪态度较好，原判对其量刑有期徒刑一年九个月已属减轻处罚。现上诉人及其辩护人再以同样的理由请求对谭某轻判，理由不充分，不予采纳。
二、关于缓刑的适用问题。经查，上诉人谭某行贿属于情节严重，且关联涉案人员较多，对其宣告缓刑可能产生重大不良影响，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条关于缓刑适用条件的规定，依法不准许对上诉人谭某宣告缓刑。至于上诉人提出的其他请求适用缓刑的理由，因于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭某为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员财物且情节严重，其行为已构成行贿罪，依法应追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈昌武
审 判 员 陈树忠
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邵其威
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异22号
案外人崇礼县民用爆破物资供应有限公司尚义分公司。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行。
被执行人河北青沟佳禾食品有限公司。
被执行人河北和美农副产品进出口贸易有限公司。
被执行人郭志美。
被执行人李彦茹。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行（以下简称邮政银行）与河北青沟佳禾食品有限公司（以下简称佳禾公司）、河北和美农副产品进出口贸易有限公司（以下简称和美公司）、郭志美、李彦茹借款合同纠纷一案中，崇礼县民用爆破物资供应有限公司尚义分公司（以下简称爆破公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人爆破公司称，2010年12月10日，郭志美以90万元价格将尚义县昌农宾馆从东往西数第1-2间底商及地下室和二楼售于我公司，双方签订了《购房协议》，其中第三条规定：乙方在2015年以后和甲方办理房屋所有权证和过户手续，乙方承担办理过户手续的一切费用。付款方式：郭志美、和美公司向我公司借款78万元，我公司以借款抵顶房款，剩余12万元办理过户时我公司一次性付清。2011年10月份入住办公至今，一楼是财务室，二楼是各科办公室。水、电、取暖费都是我公司支付。请求贵院解除对尚义县昌农宾馆从东往西数第1-2间底商及地下室和二楼的查封。爆破公司提供了《购房协议》一份、借条二份、收据四份。
本院查明，2015年3月3日，本院在审理邮政银行诉佳禾公司、和美公司、郭志美、李彦茹借款合同纠纷一案中，作出了（2015）张民保字第7号民事裁定书：冻结被申请人佳禾公司、和美公司、郭志美、李彦茹的银行存款2000万元或查封其他相应价值的财产。3月4日，本院保全了被告的财产，其中包括案外人爆破公司主张的房屋尚义县昌农宾馆从东往西数第1-2间底商及地下室和二楼。
2015年8月4日，本院作出（2015）张商初字第47号民事调解书，调解书主要内容为：一、被告佳禾公司于调解书生效之日起十五日内偿还原告邮政银行全部借款本金1960万元及利息；二、被告佳禾公司于调解书生效之日起十五日内偿还原告邮政银行违约金19.6万元；三、被告和美公司、郭志美、李彦茹对上述贷款本金、利息、罚息、复利及违约金承担连带担保责任等。
调解书发生法律效力后，因被执行人未按照调解书规定期限履行债务，邮政银行于2015年10月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日作出（2015）张执字第118号执行通知书，责令佳禾公司、和美公司、郭志美、李彦茹在本通知书送达之日起二日内履行调解书确定的义务。
2016年2月3日，本院贴出公告，对依据（2015）张民保字第7号民事裁定书查封的土地及房屋，如有第三人主张权利，于公告之日起30内向本院提出书面异议申请，并到本院立案，逾期本院将依法处分上述查封的土地及房屋。
另查明，2010年12月10日郭志美与爆破公司签订购房协议，郭志美以90万元的价格将尚义县昌农宾馆从东往西数第1-2间底商和二楼及地下室售于爆破公司。爆破公司以该房屋抵顶郭志美的借款78万元，现爆破公司欠郭志美房款12万元。
再查明，尚义县昌农宾馆从东往西数第1-2间底商和二楼及地下室在尚义县房管局登记在郭志美的名下。
2013年1月10日，佳禾公司与邮政银行签订借款合同，借款1960万元，郭志美、李彦茹、和美公司与邮政银行签订抵押担保合同，担保佳禾公司的借款。担保财产中包括爆破公司主张的昌农宾馆及住宅楼。
本院认为，在本院查封尚义县昌农宾馆从东往西数第1-2间底商和二楼及地下室和以此房屋抵押给邮政银行之前，被执行人郭志美已将该房屋出售给爆破公司并签订房屋协议书，爆破公司以郭志美欠款抵顶了大部分房款，爆破公司的购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，足以排除法院的强制执行。案外人爆破公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对尚义县昌农宾馆从东往西数第1-2间底商和二楼及地下室的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 赵芙琳
执行员 胡金保
执行员 刘玉博
二〇一六年三月八日
书记员 黄世国
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-
百年再闰十一日2013年7月17日，本院作出了（2013）张民立调字第4号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告物资公司与调解书生效之日起一个月内偿还原告借款740万元；二、被告以其享有使用权的西国用（2001）字第0658号国有土地使用权证确定的位于沈家屯村的土地为上述借款提供抵押担保，并由被告配合原告按土地管理的相关法律规定办理抵押担保登记，所产生的费用由原告负担。如在被告的配合下仍不能办理抵押登记，后果由原告自行负担；三、如被告在本调解书生效之日起一个月内未能向原告偿还债务，原告有权按国有土地管理的相关法律规定实现抵押权。后经双方当事人签收，本调解书即具有法律效力。
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1288号
原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：孙艳辉，总经理。
委托诉讼代理人：任珊，女，公司员工。
被告：深圳市来电通科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：吴瑞祥。
原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司与被告深圳市来电通科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20133058××××.1）一案，本院于2017年6月13日立案。原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费应为人民币50元，减半收取人民币25元，由原
告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1025元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨泽芳（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3128号
上诉人（原审被告）：深圳力源泉科技有限公司。
法定代表人：尧文彪。
被上诉人（原审原告）：熊辉。
上诉人深圳力源泉科技有限公司因与被上诉人熊辉委托合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第578号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳力源泉科技有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳力源泉科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 欣
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第848号
原告李天顺，男，汉族，农民。
被告陶宗军，男，汉族，农民。
本院在审理原告李天顺诉被告陶宗军承揽合同纠纷一案，原告李天顺于2015年10月16日以陶宗军现下落不明，待其出现后再主张权利已为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天顺自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李天顺撤回起诉。
案件受理费25元，由李天顺负担。
审判员 唐永华
二〇一五年十月十九日
书记员 李 波
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执397号
申请执行人罗德坤。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理罗德坤申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为8980元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人罗德坤申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执397号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年三月七日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执397号之一
申请执行人罗德坤。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理罗德坤申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为8980元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1750号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。
法定代表人：梁顺源，董事长。
委托代理人，梁惠如，该公司员工。
委托代理人，李婉莹，该公司员工。
被告：龚兰秀，女，汉族，1968年12月5日出生，住珠海市香洲区，
原告广州莱佛士物业服务有限公司（以下简称莱佛士物业公司）诉被告龚兰秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州莱佛士物业服务有限公司的委托代理人梁惠如、李婉莹到庭参加诉讼，被告龚兰秀经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于珠海市××白莲路××公寓××单元的业主，2007年6月原告与珠海格力置业股份有限公司签订珠海C派公寓资产管理服务委托合同，约定原告为包括被告所购物业在内的珠海市吉大C派公寓42至49幢住宅楼提供物业管理服务，并确定住宅物业管理费按每月每户100元收取，被告每月1日前应缴纳管理费为100元。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务、垫付公摊电费，但被告未及时支付相关费用及违约金，至今尚欠物业管理费400元、公摊电费7.4元。经原告多次催收无果，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告付清拖欠的2015年2月至2015年5月的物业管理费400元；2、被告向原告付清拖欠的2015年3月，2015年5月的电费公摊费7.4元；3、被告向原告支付按逾期之日起每日千分之一计算违约金，暂计至5月13日为17.4元，以上合计：424.8元；4、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，因被告于2015年7月5日缴纳2015年3月至2015年7月服务费500元、2015年4月至2015年6月公摊电费10.5元，在2016年1月25日缴纳2015年2月服务费100元，故只诉求违约金58.8元，计算至被告缴纳之日止。
原告对其诉称提供以下证据：1、珠海C派公寓资产管理服务委托合同；2、C派公寓资产管理服务协议；3、业主收楼资料；4、客户账目明细表；5、电费分摊情况表；6、电费发票复印件。
被告龚兰秀没有提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告广州莱佛士物业服务有限公司的物业管理资质等级为国家贰级，原告领取了从事物业管理服务的营业执照。
2007年6月，珠海格力置业股份有限公司（甲方）与广州莱佛士物业服务有限公司签订珠海C派公寓资产管理服务委托合同，委托莱佛士物业公司为包括龚兰秀所购物业在内的广东省珠海市吉大白莲路113号C派公寓提供物业管理服务，并约定住宅物业管理费按每户每月100元的标准收取，即被告龚兰秀每月应交管理费为100元，由相关业主于交付所购房屋的次月起计。此后，广州莱佛士物业服务有限公司与珠海格力置业股份有限公司继续签订7份C派公寓资产管理服务委托合同补充协议，约定由莱佛士物业公司为包括被告龚兰秀所购物业在内的广东省珠海市吉大白莲路113号C派公寓提供物业管理服务，合同期限延长至2016年6月30日止。
被告龚兰秀于2007年向珠海格力置业股份有限公司购买广东省珠海市吉大白莲路113号吉莲新村47栋501房，为该房屋产权人。2007年8月4日，被告龚兰秀与原告莱佛士物业公司签订C派公寓资产管理服务协议，委托莱佛士物业公司为龚兰秀名下的广东省珠海市吉大白莲路113号吉莲新村47栋501-1单元的物业提供物业管理服务，约定每月物业费100元。莱佛士物业公司提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）。如不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，莱佛士物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之一收取违约金，直至缴清应缴费用。
原告莱佛士物业公司依约向被告龚兰秀提供了物业管理服务，但龚兰秀未及时支付相关费用，拖欠莱佛士物业公司2015年2月至2015年5月的物业管理服务费400元，2015年3月、2015年5月的公摊电费7.4元。
原告在庭审中陈述：被告于2015年7月5日缴纳2015年3月至2015年7月服务费500元、2015年4月至2015年6月公摊电费10.5元，在2016年1月25日缴纳2015年2月服务费100元，已经缴清相关费用，但是要收取滞纳金。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告广州莱佛士物业服务有限公司系具有物业管理资质的企业法人，其与被告龚兰秀签订的C派公寓资产管理服务协议没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。C派公寓资产管理服务协议签订后，原告莱佛士物业公司即为被告龚兰秀提供物业管理服务，被告龚兰秀应当支付相应的物业管理服务费用。被告龚兰秀没有按时支付相应物业管理服务费用及公摊电费，但原告莱佛士物业公司在庭审中称被告龚兰秀后来已缴清相关费用，当庭变更诉讼请求，只请求违约金58.8元。
关于原告要求被告支付违约金的问题，因C派公寓资产管理服务协议中明确约定逾期缴费的从逾期之日起按每天千分之一收取违约金，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未按时缴纳2015年2月至2015年5月的物业管理费共400元，其中2015年2月的物业管理费100元的违约金截止至2016年1月25日为34.4元，其中2015年3月至2015年5月的物业管理费300元的违约金截止至2015年7月5日为24.4元。以上合计共58.8元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，判决如下：
被告龚兰秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付违约金58.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告龚兰秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 邓 玉
人民陪审员 余敏慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈丽诗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3512号
原告:恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市江滨北路333-343号.
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：何舜强，男，1979年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜红霞，女，1979年1月26日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市吴宁街道东街1号。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行为与被告何舜强、杜红霞金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何舜强、杜红霞立即归还原告借款本金人民币200万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2017年2月25日止为148909.78元）；2、被告何舜强、杜红霞支付原告律师代理费8500元；3、原告对被告何舜强、杜红霞所有的坐落于东阳市横店镇古民居路48号康庄小区19幢2号的房地产【房产证号：东房权证横店字第××号、14××26号；土地证号：东阳市国用（2012）第14-**号；最高额220万元】拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月13日，被告何舜强、杜红霞与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定原告同意向被告发放个人循环借款，借款最高金额为220万元，被告可在该额度和借款最长期限内循环使用；借款最长期限自2012年4月13日至2017年4月13日止。合同项下单笔借款的到期日不得超过借款最长期限到期日；计息方式为按月付息，结息日为每月20日，最后一次付息日为贷款到期日，同时还清贷款本金。被告在合同项下约定的最高借款金额及借款最长期限内，向原告申请的单笔借款无须另外签订借款合同，只需填写单笔借款申请书及《恒丰银行个人借款凭证》，单笔借款的金额、期限、到期日、还款金额等以《恒丰银行个人借款凭证》的记载为准；被告未按期归还借款本息的，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息，罚息利率为借款利率上浮50%；被告违约时，承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。被告何舜强在借款人栏签名，被告杜红霞在共同借款人栏签名。
同日，被告何舜强、杜红霞与原告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告何舜强、杜红霞自愿以其名下坐落于东阳市的房地产为其与原告签订的上述《个人循环借款合同》项下债权设定抵押担保，抵押担保的主债权借款最高本金为220万元，借款最长期限自2012年4月13日至2017年4月13日止。抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权和债权的费用和借款人所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；主合同项下任一履行期限届满，被告未予清偿的，被告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同日，双方办理了抵押登记手续。
2015年10月14日，被告向原告借款200万元，借款到期日为2016年10月14日，借款利率6.9%。原告按约将200万元借款打入被告指定账户。嗣后，被告按约支付了2016年4月20日前的利息，此后仅支付利息203.7元。
另查明，原告为实现本案债权花费了律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何舜强、杜红霞于本判决生效后十日内返还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行贷款本金人民币200万元，并支付相应利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2016年4月21日起计至实际履行完毕之日止，扣除已付利息203.7元）。
二、被告何舜强、杜红霞于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费8500元。
三、原告恒丰银行股份有限公司义乌支行在上述债权及诉讼费用范围内对被告何舜强、杜红霞所有的坐落于东阳市的房地产【房产证号：东房权证横店字第××号、14××26号；土地证号：东阳市国用（2012）第14-**号；最高额220万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李 刚
二〇一七年三月二十八日
代书记员 喻志康
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2300号
上诉人（原审被告）湖南中格建设集团有限公司。住所地湖南省长沙市。
法定代表人刘包干，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所。
被上诉人（原审原告）阆中市诚达架管租赁站，住所地四川省阆中市。
经营者周家强，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人陈志雄，四川义立律师事务所律师。
上诉人湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与被上诉人阆中市诚达架管租赁站（以下简称诚达租赁站）租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、代理审判员张梓欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖南中格公司的委托代理人张勇与被上诉人诚达租赁站的经营者周家强、委托代理人陈志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2258号民事判决;
二、发回四川省阆中市人民法院重审。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
代理审判员 张梓欣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 任 浩
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第385号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告朱春柳，女，47岁。
被告南巧平，女，36岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与朱春柳、南巧平金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 孔令公
二〇一五年九月二日书记员赵晨博
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3132号
原告：孟召新，男，1971年6月12日，汉族，居民，现住遵化市。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部。
组织机构代码：66106120-6。
负责人：付春钧，该公司经理。
委托代理人：何立波，该公司职员。代理权限为一般代理。
原告孟召新与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部（以下简称“永安保险遵化营销服务部”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员陆文江适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告孟召新及被告永安保险遵化营销服务部的委托代理人何立波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟召新诉称：2015年5月3日5时许，宋春伟驾驶保险车辆在112线洪家屯路段处发生交通事故，至保险车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定宋春伟承担事故的全部责任。原告孟召新为冀Ｂ×××××车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间。故起诉要求被告赔偿原告损失9
被告永安保险遵化营销服务部辩称：1、事故车辆在该公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证合法有效情况下，在合理部分进行赔偿。2、事故发生后原告单方委托对事故车辆进行评估，并未通知保险公司，保险公司对事故车辆申请重新鉴定。3、原告应提交修车发票、维修清单、修理厂维修资质，如无上述证据，保险公司不承担其损失。4、施救费过高，依据河北省道路交通事故救援标准，应在2000元左右。5、原告应出具出险时的过磅单，核实是否有超载，如有按照合同条款，加免5%免赔率。6、评估费、诉讼费不承担。
被告永安保险遵化营销服务部承认原告投保的事实及事故发生的事实；对公估费及重新公估费赔偿三者损失无异议。但辩称公估和申请重新公估的车辆损失数额过高，残值扣减过少；施救费发票金额过高，应按河北省道路车辆救援服务收费标准，施救费真实性由法院核实。
费标准，施救费真实性由法院核实。本院认为：原告孟召新与被告永安保险遵化营销服务部签订的保险合同有效，被告永安保险遵化营销服务部承认原告孟召新提交的交警部门出具的事故认定书及事故车辆投保的保单，故本院对上述事实予以确认。冀Ｂ×××××在永安保险遵化营销服务部投保了交强险并投保了20万元的车辆损失险和赔偿限额为100万元第三者责任险；为冀B6E**挂投保了8.1万元的车辆损失险和赔偿限额为5万元第三者责任险。其中车辆损失险及第三者责任险均投保了不计免赔。唐山大唐保险公估有限公司评估冀Ｂ×××××车辆损失70390元，尽管原告称公估车损过低，被告辩称公估车损过高。但因重新公估是由本院委托且公估程序合法，本院予以采信，原告主张施救费6500元，数额过高，依据河北省道路交通事故救援标准，本院酌定为3000元。原告主张赔偿三者陈立生车辆损失800元，被告无异议，本院予以支持。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险公司承担。因车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差8380元（78770元-70390元），故原告应承担公估费1089.54元（3940元×8380元÷78770元＋5631元×8380元÷70390元）永安保险遵化营销服务部应承担公估费9571元，因被告永安保险遵化营销服务部已支付公估机构5631元，故被告永安保险遵化营销服务部应赔偿原告公估费3940元。原告申请放弃被告永安保险遵化营销服务部应由第三者车辆在交强险财产损失项下赔偿限额内无责100元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告永安保险遵化营销服务部应在第三者责任赔偿限额内赔偿原告孟召新8**元（三者车辆损失800元）；在车辆损失险保险限额内赔偿原告77230元（车辆损失70390元＋施救费3000元＋公估费3940元-三者交强险100元）。被告永安保险遵化营销服务部共计赔偿原告孟召新保险金78030元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部于判决生效后10日内赔偿原告孟召新保险金78030元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告孟召新承担150元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部承担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一六年十月二十日
书记员 张红梅
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终219号
上诉人（原审原告）山东顺伟物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街279号东泰大厦509室。
法定代表人李增强，该公司经理。
委托代理人许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号，组织机构代码111306005661793104。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人杨占旗，该单位法律顾问。
委托代理人郝文玖，该单位法律顾问。
被上诉人（原审第三人）李素敏，女，1944年10月9日出生，汉族，住保定市徐水县。
被上诉人（原审第三人）李生祥，男，1964年2月8日出生，汉族，住保定市徐水县。
被上诉人（原审第三人）李超，男，汉族，1988年10月21日出生，住保定市徐水县。
被上诉人（原审第三人）李赛，男，汉族，1990年6月17日出生，住保定市徐水县。
委托代理人孟涛波，河北匡合律师事务所律师。
上诉人山东顺伟物业管理有限公司因被上诉人保定市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月29日6时16分许，李兰琴在上班途中发生交通事故，当场死亡。被告认定李兰琴受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定属于工伤认定范围，认定为工伤。
原审法院认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告执法主体予以认定。被告认为李兰琴符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定工伤的情形，认定第三人属于因工受伤事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，对被告认定事实及法律、法规适用予以确认。综上，被告被诉具体行政行为主体适格、程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东顺伟物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东顺伟物业管理有限公司负担。
上诉人山东顺伟物业管理有限公司不服上诉称，上诉人认为保定市竞秀区人民法院作出的（2017）冀0602行初46号行政判决书在认定事实和适用法律方面均存在错误。第一，《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。依照《劳动合同法实施条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干�题的解释（三）》第七条的规定，已达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间不再成立劳动关系，而是成立劳务关系。本案中，原审第三人的亲属到上诉人处工作时已达到法定退休年龄，其与上诉人之间不存在劳动关系。原审第三人亲属因与第三人侵权导致人身损害，应依据其它民事法律法规进行救济，不属于劳动法律调整范围。第二，冀伤险认决字（2016）06039916号认定工伤决定书认定程序上违法，被上诉人没有向上诉人送达举证通知书和受理通知书。第三，被上诉人对本案无管辖权，无权做出工伤认定决定书。综上，请二审法院依法查清本案事实，依法撤销原审判决。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，一、决定程序合法。第三人于2016年1月21日提交了工伤申请材料，经被上诉人审查依法下达了补正通知书。2016年10月31日，第三人提交了补正后的申请材料，经被上诉人依法审查于同日予以受理，并向上诉人送达了举证通知书，上诉人未依法举证。经被上诉人审查核实，依法作出了该决定书。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经答辩人依法调查核实查明，2015年1月29日6时16分许，李兰琴在上班途中发生交通事故，当场死亡。有充分证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，答辩人依法作出了该决定书。综上所述，答辩人认为该认定工伤决定书，认定程序合法，事实清楚，适用法律准确，请依法驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人李赛答辩称，同意被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩意见，请二审法院查明事实后驳回上诉，维持原判。
被上诉人李素敏、李生祥、李超未答辩。
本院经审理查明的事实与一审�决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，山东顺伟物业管理有限公司的注册地在山东省潍坊市，该公司生产经营地，即职工李兰琴工作地点在河北省。
本院认为，根据人社部发【2016】29号《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条第三款的规定，“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。被上诉人保定市的人力资源和社会保障局作为上诉人山东顺伟物业管理有限公司的生产经营地的社会保险行政部门受理被上诉人李赛为其母李兰琴提出的工伤认定申请并作出决定，主体适格。�上诉人保定市人力资源和社会保障局经过受理、审查和决定、送达程序，作出冀伤险认决字（2016）06039916号认定工伤决定书程序合法。2015年1月29日6时16分许，李兰琴在上班途中发生交通事故，当场死亡，保定市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定工伤，事实清楚，适用法律正确。一审判决亦认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东顺伟物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年�一月二十九日
书 记 员 张雅婷
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀06行终219号上诉人（原审原告）山东顺伟物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街279号东泰大厦509室。法定代表人李增强，该公司经理。委托代理人许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号，组织机构代码111306005661793104。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人杨占旗，该单位法律顾问。委托代理人郝文玖，该单位法律顾问。被上诉人（原审第三人）李素敏，女，1944年10月9日出生，汉族，住保定市徐水县。被上诉人（原审第三人）李生祥，男，1964年2月8日出生，汉族，住保定市徐水县。被上诉人（原审第三人）李超，男，汉族，1988年10月21日出生，住保定市徐水县。被上诉人（原审第三人）李赛，男，汉族，1990年6月17日出生，住保定市徐水县。委托代理人孟涛波，河北匡合律师事务所律师。上诉人山东顺伟物业管理有限公司因被上诉人保定市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月29日6时16分许，李兰琴在上班途中发生交通事故，当场死亡。被告认定李兰琴受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定属于工伤认定范围，认定为工伤。原审法院认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告执法主体予以认定。被告认为李兰琴符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定工伤的情形，认定第三人属于因工受伤事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，对被告认定事实及法律、法规适用予以确认。综上，被告被诉具体行政行为主体适格、程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东顺伟物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东顺伟物业管理有限公司负担。上诉人山东顺伟物业管理有限公司不服上诉称，上诉人认为保定市竞秀区人民法院作出的（2017）冀0602行初46号行政判决书在认定事实和适用法律方面均存在错误。第一，《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。依照《劳动合同法实施条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干�题的解释（三）》第七条的规定，已达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间不再成立劳动关系，而是成立劳务关系。本案中，原审第三人的亲属到上诉人处工作时已达到法定退休年龄，其与上诉人之间不存在劳动关系。原审第三人亲属因与第三人侵权导致人身损害，应依据其它民事法律法规进行救济，不属于劳动法律调整范围。第二，冀伤险认决字（2016）06039916号认定工伤决定书认定程序上违法，被上诉人没有向上诉人送达举证通知书和受理通知书。第三，被上诉人对本案无管辖权，无权做出工伤认定决定书。综上，请二审法院依法查清本案事实，依法撤销原审判决。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，一、决定程序合法。第三人于2016年1月21日提交了工伤申请材料，经被上诉人审查依法下达了补正通知书。2016年10月31日，第三人提交了补正后的申请材料，经被上诉人依法审查于同日予以受理，并向上诉人送达了举证通知书，上诉人未依法举证。经被上诉人审查核实，依法作出了该决定书。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经答辩人依法调查核实查明，2015年1月29日6时16分许，李兰琴在上班途中发生交通事故，当场死亡。有充分证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，答辩人依法作出了该决定书。综上所述，答辩人认为该认定工伤决定书，认定程序合法，事实清楚，适用法律准确，请依法驳回上诉人诉讼请求。被上诉人李赛答辩称，同意被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩意见，请二审法院查明事实后驳回上诉，维持原判。被上诉人李素敏、李生祥、李超未答辩。本院经审理查明的事实与一审�决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，山东顺伟物业管理有限公司的注册地在山东省潍坊市，该公司生产经营地，即职工李兰琴工作地点在河北省。本院认为，根据人社部发【2016】29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条第三款的规定，“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。被上诉人保定市的人力资源和社会保障局作为上诉人山东顺伟物业管理有限公司的生产经营地的社会保险行政部门受理被上诉人李赛为其母李兰琴提出的工伤认定申请并作出决定，主体适格。�上诉人保定市人力资源和社会保障局经过受理、审查和决定、送达程序，作出冀伤险认决字（2016）06039916号认定工伤决定书程序合法。2015年1月29日6时16分许，李兰琴在上班途中发生交通事故，当场死亡，保定市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定工伤，事实清楚，适用法律正确。一审判决亦认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东顺伟物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年�一月二十九日书 记 员  张雅婷
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审183号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人周清理，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人何凯，系洛南县国土资源局干部。
被执行人洛南县泓盛冷水鱼产业示范园。
法定代表人夏铁虎。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对洛南县泓盛冷水鱼产业示范园作出的洛国土资监发（2016）97号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年5月18日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）97号土地违法案件行政处罚决定书认定：2015年4月15日，洛南县泓盛冷水鱼产业示范园私自与巡检镇石墙村二组十四户群众签订“土地流转协议”合同，流转期限14年，面积17.19亩价款每亩550元，签订合同当日一次性付清土地流转金额132363.00元。2016年3月4日，洛南县泓盛冷水鱼产业示范园未经土地行政主管部门批准，私自在流转的土地上动工修建，至调查之日，已挖成鱼池：长85米、宽61米、深1米，其余土地已平整。经现场勘查丈量，共占用土地11522.73平方米。经与巡检镇土地利用总体规划图核对，该宗占地不符合土地利用总体规划，属基本农田。洛南县泓盛冷水鱼产业示范园未经批准非法占用巡检镇石墙村二组土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条和第六十三条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令洛南县泓盛冷水鱼产业示范园自行拆除非法占用11522.73平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对洛南县泓盛冷水鱼产业示范园未经批准非法占用土地11522.73平方米，处行为罚款每平方米20元，计处罚款230454.6元。2016年5月19日该处罚决定送达洛南县泓盛冷水鱼产业示范园，洛南县泓盛冷水鱼产业示范园在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）97号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县泓盛冷水鱼产业示范园作出的洛国土资监发（2016）97号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 屈万龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1362号
原告王海荣。
被告周洲。
原告王海荣与被告周洲民间借贷纠纷一案，本案于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙俊驹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海荣到庭参加诉讼，被告周洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海荣诉称：2014年1月7日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款3万元整，约定还款日期为2014年1月16日。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未能归还。现诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款3万元并自借款到期日开始按同期银行贷款利率的4倍计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周洲未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年1月7日，被告周洲向原告王海荣出具借条一份，载明：“兹因周洲资金周转需要，而向王海荣借款，共借人民币叁万圆整（30000.00元），于2014年1月16日一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币叁百圆整／天（300.00元／天）。借款人身份证复印件粘贴在借条上。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。出借人：王海荣身份证号码：××借款人：周洲身份证号码：××2014年1月7日”。借款到期后，经原告多次追要，被告未能偿还借款。原告于2015年10月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查，2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行规定的六个月内的贷款基准利率为年息5.6%。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
因被告周洲未到庭应诉，原告王海荣述称所出借资金系现金交付，未当扣利息，被告借款后分文未还，并当庭保证其所作陈述及所举证据的真实性。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告周洲出具的借条能确认向原告王海荣借款3万元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告王海荣将款项出借给被告周洲，被告周洲应按照约定偿还原告借款。原、被告在借条上约定了“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币叁百圆整／天（300.00元／天）”，上述约定超过了法律规定的上限，现原告主张被告逾期还款的违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算，该主张不违反法律规定，应予以支持。2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行规定的六个月内的贷款基准利率为年息5.6%，故违约金的计算标准应为年利率22.4%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洲于本判决生效后十日内偿还原告王海荣借款本金3万元并支付违约金（以3万元为本金自2014年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率22.4%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告周洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一五年十二月七日
见习书记员 许笔砚
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执393号
申请执行人安存久（曾用名安存玖），男，1954年3月20日出生，汉族，农民，现住乌拉特后旗巴音镇东升一社027号。
被执行人乌拉特后旗泽丰农畜产品专业合作社，地址：乌后旗巴音宝力格镇团结二社。
法定代表人李宏，系乌拉特后旗泽丰农畜产品专业合作社负责人。
被执行人李宏（曾用名曾宏），男，1971年1月1日出生，汉族，现住乌后旗巴彦宝力格镇团结二社。
本院依法受理并作出的（2014）乌后民初字第271号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人安存久于2016年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年11月16日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户无存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下均无房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人名下均无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）内0825执392号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 黄 亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 振 捷