浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9348号
原告（反诉被告）：蒋明清，男，1965年4月14日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道义东路**号。
委托诉讼代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：毛志芳，女，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道万村村**号。
委托诉讼代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
第三人：厉声陆，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道青岩刘村*组。
委托诉讼代理人：郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。
原告蒋明清诉被告毛志芳、第三人厉声陆买卖合同纠纷一案，反诉原告毛志芳诉反诉被告蒋明清买卖合同纠纷一案，本院分别于2016年6月6日、2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，分别于2016年7月15日、2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋明清的委托代理人楼庆君，被告（反诉原告）毛志芳的委托代理人龚辉祖，第三人厉声陆的委托代理人郑文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年10月14日签订的转让协议及2014年6月15日签订的《转让协议补充条款》；2、确认被告与第三人签订的《租摊协议》无效；3、判令被告赔偿其占用0688B摊位期间的租金损失（按每年86000元从2014年5月18日起算至实际退还摊位之日止）；4、判令被告与第三人立即腾退本案讼争摊位给原告。事实和理由：原告系义乌市农贸城副食品市场一楼六街0688B号商位使用权人，2013年10月14日，原、被告双方签订商位转让协议一份，约定将0688B号商位使用权以488000元价格转让给被告。合同约定先支付5万元定金，到2014年5月17日商位租赁到期后支付14万元，余款在双方办理过户手续后一次性付清。2014年6月15日，原、被告双方签订补充协议一份，约定在2015年12月20日前办理过户手续。后被告表示不要商位，要将商位退还给原告。且被告在未取得涉案商位的合法使用权的情况下，擅自将商位租赁给第三人厉声陆使用，已严重侵害原告的利益。为维护原告的利息，望判如所请。
被告毛志芳辩称：被告确实在2013年10月14日向原告按约支付了5万元定金，以及在商位租赁到期时交付14万元。2014年5月17日之后，本案第三人由于商位租赁产生纠纷，为此被告曾经起诉第三人至法院。2014年10月30日之后的租金，毛志芳没有再收取过。原、被告约定的补充协议在2015年12月20日办理过户手续，根据商位所有权人的要求，租赁未到期的，需要第三人带身份证一起办理，但是由于被告和第三人之间的纠纷，所以无法办理。被告买商位是为了自己使用，但因之前发生的这些问题，被告方觉得不愿意再购买了。在买卖之前，商位已经租赁给第三人，所以租赁款应该由原告自己向第三人催讨，被告不存在腾让商位的义务。另外，原告也知道被告与第三人之间租赁纠纷产生的根本原因，也是基于第三人的原因导致无法办理过户手续，被告只能按照实际收到的租金退还给原告。且被告已向原告交付转让款人民币19万元，现双方合同解除，原告理应退还。现被告提出反诉请求：判令反诉被告蒋明清返还商位转让款人民币19万元。
第三人厉声陆述称：被告与第三人签订的租赁合同真实有效，第三人一直支付租金，被告却不愿收取租金。本案原告起诉前，原、被告已经各自起诉过第三人，但均未果，且原、被告之前委托的代理人是同一律师，所以第三人认为本次起诉是原、被告串通的。原告与第三人的租赁期内，原告未通知第三人，却将商位转让给被告，这影响了第三人的优先购买权。第三人在租赁到期后通知原告续租，原告却告知已经将摊位转让给被告，第三人与被告租赁商位也是一样的，因此第三人跟被告签订了租赁协议。原告与第三人签订租赁合同时，第三人将2000元押金交给原告，此后原告说将该款已经给被告了，由此看出原告是同意将商位租赁给第三人的。
当事人围绕本诉、反诉的诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的商位有偿使用书、转让协议、转让协议补充条款、原告与第三人签订的租摊协议；被告提供的（2015）金义商初字第3755号民事判决书、个体工商户登记情况、租赁协议复印件一份，补充协议复印件一份，银行交易回单复印件一份，个体户工伤登记情况复印件一份；第三人提供的庭审记录，经各方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告双方及第三人均认可的无争议事实，本院认定如下：
2013年5月18日，原告蒋明清将其享有的义乌农贸城副食品市场一楼六街0688B号商位有偿使用权转租给第三人厉声陆，并与其签订《租摊协议》一份，约定租期从2013年5月18日至2014年5月17日止，租金为28000元。双方按约履行。
2013年9月23日，原告蒋明清（乙方）与浙江义乌农村经济发展有限公司（甲方）签订《商位有期有偿使用协议书》一份，约定蒋明清取得义乌农贸城副食品市场一楼六街0688B号商位自2013年10月22日起至2018年10月21日止的使用权，商位性质为定向安排，甲方拥有商位所有权，未经甲方同意，乙方使用权不得擅自转让、转租；因故确需向第三方转让、转租的，须按《合同法》和“附件一”的规定向甲方提出申请，经甲方同意并备案，办理相关手续后方可转让、转租等内容。
2013年10月14日，原告蒋明清与被告毛志芳签订《转让协议》一份，约定蒋明清将义乌农贸城副食品市场一楼六街0688B号商位使用权以48万元的价格转让给毛志芳，先付定金5万元，2014年5月商位租赁到期交付给毛志芳使用后再付14万元，余款待蒋明清银行贷款还清后办理过户手续时一次性付清等。2014年6月15日，蒋明清与原告又签订《转让协议补充条款》，约定双方协商同意于2015年12月20日前办理过户手续。此后毛志芳按约支付了定金5万元、转让款14万元，共计人民币19万元。
2014年5月17日因原告蒋明清与第三人厉声陆之间关于义乌农贸城副食品市场一楼六街0688B号商位使用权租赁期限届满。第三人要求续租，并与毛志芳达成租赁协议，约定续租半年。2014年5月18日，毛志芳（甲方）作为商位使用权人与被告（乙方）签订《租摊协议》一式二份，即将租赁时间延长到2014年10月30日，租金为18000元，连同税收、空调费合计24750元等。2013年5月18日始，上述商位由第三人厉声陆经营至今。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的被告与第三人于2014年5月18日签订的租摊协议的证据三性已经在（2015）金义商初字第3755号生效民事判决中予以认定，该协议中由第三人手写添加的部分：“协议第三条后的空白处添加：‘乙方租期满时没有违反本协议根本违约甲方同意乙方继租三年，每年租金叁万元。（税收、空调费由乙方负责）’；第六条‘乙方在经营上保证不在与甲方发生争执和冲突’后，被告方手写添加‘甲方原因造成除外’；第七条违约责任后，被告方添加‘甲方违反合同应双倍反还租金，乙方的一切损失由甲方负责’。”的真实性本院予以认定。2014年6月2日，第三人按约支付给被告2014年10月30日止的租金等费用24750元。因被告对第三人手写添加部分不予认可，2014年10月30日之后的租金也没有收取。
2、原告提供的录音资料，经被告质证对其真实性无异议，本院予以认定。第三人质证认为，该录音系原、被告串通形成，但未能提供证据证明，故本院对该质证意见不予采信。
3、被告提供的楼恒贞、何小津的调查笔录系证人证言，应当由楼恒贞、何小津本人出庭作证，现证人未能出庭作证，且被告也未能提供其他证据对该组证据的真实性予以佐证，故本院对该组证据的真实性不予认定。被告提供的短信记录也不能达到被告的证明目的，故本院对该证据不予采信。
4、第三人提供的录音及两份庭审笔录，真实性本院予以认定。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告双方对解除双方于2013年10月14日签订的转让协议及2014年6月15日签订的《转让协议补充条款》已达成合意，本院予以认定，故原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从查明的事实可知，涉案商位所有权归浙江义乌农村经济发展有限公司。原告蒋明清到今仍为合法的有期有偿使用权人，即涉案商位租赁使用权人。现因原、被告双方签订的转让协议业已解除，原告有权要求被告腾退涉案商位并返还给原告使用。又因涉案商位现由第三人厉声陆实际占有使用，第三人有义务协助被告向原告腾退涉案商位并返还给原告使用。第三人述称，其与被告签订的续租三年的协议，原告是认可的。根据已查明的事实及第三人提供的证据及原告的庭审陈述，对于被告与第三人签订的续租协议，其中关于将商位续租至2014年10月30日的约定，原告是明知且同意的，而对于该协议中手写部分的约定，第三人未能提供充分的证据证明已征得原告的同意，故本院对第三人的相关辩称不予采信。综上，原告的第四项诉讼请求，本院依法予以支持。
因原、被告双方在签订买卖合同以后，原告已于2014年5月18日将商位交付给被告，由被告续租给第三人继续使用。现买卖合同已经解除，原告有权要求被告支付因被告占用商位导致的原告租金损失。因原告认可被告与第三人于2014年5月18日签订的关于涉案商位在2014年5月18日至2014年10月30日期间的租摊协议，故本院认定2014年5月18日至2014年10月30日的原告的租金损失为18000元。庭审中，原、被告双方对于涉案商位的年租金40000元均无异议，故本院认定，从2014年10月31日起的租金损失按每年40000元计算至实际腾退之日止。原告的第三项诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。被告辩称，租赁款应当由原告自行向第三人催讨。该辩称无事实及法律依据，故本院不予采信。
原、被告双方签订的买卖合同已经解除，被告有权要求原告返还已付的定金及转让款，现原告对于被告的反诉请求也无异议，故本院支持被告的反诉诉请。
关于被告与第三人签订的《租摊协议》效力问题。本院认为，被告将涉案商位于2014年5月18日至2014年10月30日期间的使用权出租给第三人使用，已经过原告确认，故该部分合同系有效合同。2014年10月30日以后的出租行为，未经过原告的确认，故该部分合同的约定对于原告无约束力。但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条的规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或不支付租金”，第三人有权据此依照双方合同约定向被告主张相应权利。本案讼争租摊协议中未经原告确认部分的约定，在被告与第三人之间并非当然无效，另外，该协议与本案讼争的买卖合同并非同一法律关系，原告也不是该合同的当事人，故原告的第二项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第九十三条、第九十七条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）蒋明清与被告（反诉原告）毛志芳于2013年10月14日签订的《转让协议》及2014年6月15日签订的《转让协议补充条款》；
二、被告（反诉原告）毛志芳、第三人厉声陆于本判决生效后十日内腾退位于义乌农贸城副食品市场一楼六街0688B号商位并返还给原告（反诉被告）蒋明清；
三、被告（反诉原告）毛志芳于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）蒋明清其占用0688B摊位期间的租金损失18000元（算至2014年10月30日，从2014年10月31日起的租金按每年40000元算至实际退还商位之日止）；
四、原告（反诉被告）蒋明清于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）毛志芳转让款人民币190000元；
五、驳回原告（反诉被告）蒋明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1842元，由原告（反诉被告）蒋明清负担842元，由被告（反诉原告）毛志芳负担1000元。
反诉案件受理费2050元，由原告（反诉被告）蒋明清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3684.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余晓雯