新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1042号
上诉人（原审原告）：王淑贤，女，1947年10月3日出生，汉族，新疆民航幼儿园退休教师，住乌鲁木齐市。
委托代理人:安殿生（系王淑贤之夫），男，1943年9月3日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李业伟，男，1961年10月17日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
第三人：新疆天海实业开发总公司房地产开发公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：任德群，该公司总经理。
第三人：史佳怡（曾用名史亚萍），女，1968年1月1日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市阿勒泰路30号二区。
上诉人王淑贤因所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1995年10月19日，新疆广厦建筑安装工程公司新艺工程处（下称新艺工程处）经批准注销。其工商档案显示新艺工程处为非公司企业法人，法定代表人为安殿生，新疆广厦建筑安装工程公司对其100%投资。1996年4月29日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（1995）乌中民初字第117号民事判决，认定如下事实：1995年6月20日，新疆天海伟业建材物资有限公司（下称伟业建材公司）将位于河滩路王家梁建材市场的库房、路面等工程发包给新艺工程处，约定总造价暂定1500万元……合同签订后因伟业建材公司无能力按约定给该工程提供所需材料，故双方又于同年7月10日签订了一份合同，约定由伟业建材公司委托新艺工程处购买除大棚材料外的工程所需全部建筑材料，所购材料必须在45天内将欠款全部结清，另约定由伟业建材公司向新艺工程处提供15%的流动资金。事后伟业建材公司既没有结算欠款也未提供流动资金。同年10月9日，新疆天海（集团）有限公司对拖欠新艺工程处的工程款事宜作出承诺，在同年11月5日前先付清175万元工程款，否则承担工程总价5%的违约金，但至今天海集团总公司也未履行其承诺……伟业建材公司是由新疆天海实业发展总公司（下称天海总公司）和天海房地产公司于1994年8月开办的股份有限公司，但实际未投资。该院认为，新艺工程处和伟业建材公司签订的工程施工承包合同及以此有关的协议合法有效，在合同履行期间伟业建材公司不按合同约定及承诺履行其支付工程款及结算材料款，提供流动资金的义务，已多次构成违约，除应支付工程款、赔偿误工损失外还应承担违约金，伟业建材公司对收取的风险抵押金和新艺工程处垫付的欠款均应返还。伟业建材公司与天海总公司和天海房地产公司利用虚假的手续开办企业，根据有关规定，该企业不具备法人资格，该企业所涉及的一切民事责任均应由开办单位承担，故判令天海总公司及天海房地产公司退还新艺工程处风险抵押金40万元，天海总公司及天海房地产公司给付新艺工程处工程欠款22560.38元、工程款及误工损失3227780元及违约金75万元。1996年6月11日，新艺工程处针对生效的（1995）乌中民初字第117号民事判决向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出强制执行申请，在申请书中新艺工程处针对保全被申请人的65套房产请求法院进行作价出售。另查，一、王淑贤持有其与新艺工程处于1996年4月28日签订的《购房合同》（该合同载明新艺工程处系天海集团房产开发公司的委托代售方，售房合同的甲方为天海集团房产开发公司，甲方将坐落在阿勒泰路天海花园小区1号4单元502室以7万元出售给王淑贤，签订合同时先付6万元，剩余1万元1年内付清，王淑贤在付清首付款后，立即搬进商品房，在剩余款付清后，一个月内办完房产手续）、1996年4月28日新艺工程处收取王淑贤6万元房款的收款收据以及2011年4月12日新艺工程处收取王淑贤1万元余款的收据主张其权利；二、新艺工程处的投资单位新疆广厦建筑安装工程公司后更名为新疆生产建设兵团供销第二建筑安装工程公司（下称兵团供销公司），兵团供销公司继续作为（1995）乌中民初字第117号生效判决的执行案件中申请执行人；三、王淑贤从未在涉案房屋内居住使用，涉案房屋由李业伟长期居住使用。
原审法院认为:民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，其应具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实及不违反法律或者社会公共利益等三个条件。本案涉及的《购房合同》，因合同的一方当事人新艺工程处在签订《购房合同》时已经注销，故其不具备相应的民事行为能力，其签订的合同亦不具有法律效力；王淑贤称新艺工程处系天海集团房产开发公司的委托代售方，但法院认为依照委托代理的一般原理，作为代理人的法人终止的，代理关系随之终止。新艺工程处注销时，其代理天海集团房产开发公司销售房产的行为亦应随之终止；另王淑贤并无充分证据证实该购房合同经过天海集团房产开发公司的追认，其在新艺工程处注销后十余年后又向其支付余款1万元的行为亦不能当然认定其履行完毕购房人交纳房款的义务，同时结合王淑贤从未办理过涉案房屋交付手续的事实，法院认为王淑贤仅凭其与新艺工程处之间签订的《购房合同》及王淑贤向新艺工程处交纳两次房款的收据（最后一次交纳房款的时间在2011年）并不能当然认定其是涉案房屋的所有权人，亦不能产生物权的对抗效力，王淑贤要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求依据不足，法院不予支持。第三人天海房地产公司与史佳怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院视为其放弃相应的民事诉讼权利。原审法院遂判决：驳回王淑贤要求确认乌鲁木齐市阿勒泰路天海小区1-4-502室房屋归其所有的诉讼请求。
上诉人王淑贤不服一审判决上诉称：天海公司委托新艺工程处代售房屋的事实存在，且在新艺工程处注销之前，该委托应具有法律效力。新艺工程处是独立的法人单位，不是非公司企业法人，故其上级主管单位无权注销，且即便注销也应经过合法的债权债务清算，但新艺工程处没有履行该程序，因此新艺工程处被注销是无效的。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持我的原审诉讼请求。
被上诉人李业伟答辩称：上诉人是1996年4月28日与新艺工程处签订购房合同，而新艺工程在1995年10月就已被注销，故双方签订的售房合同没有法律效力。上诉人签订购房合同至今已有19年，其一直没有向法院主张过权利，这不符合常理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
第三人新疆天海实业开发总公司房地产开发公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
第三人史佳怡未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实的认定,有（1995）乌中民初字第117号民事判决书、（2006）乌中执字第237号执行材料、工商档案、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为：当事人请求确认所有权归其所有，应对所有权的成立、内容及归属加以证明。本案王淑贤提交购房合同及付款凭据证明其主张，该购房合同写明甲方为天海集团房产开发公司、委托代售方为新艺工程处，因该合同没有反映新艺工程处出售涉案房屋是否经过天海集团房产开发公司的授权，即新艺工程处是否有权出售房屋并不确定。另新艺工程处在签订该合同时已经被注销，亦不具备相应的民事行为能力，因此新艺工程处代签的该合同不具有法律效力。且王淑贤亦未占有使用涉案房屋。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王淑贤仅凭购房合同及付款凭据不能证实其对涉案房屋享有所有权，故王淑贤请求确认涉案房屋归其所有的依据不足，不应予以支持。关于新艺工程处注销程序是否合法，不属本案审理范围。综上，王淑贤的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（上诉人王淑贤已预交），由上诉人王淑贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何润轩