山西省长治市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋04刑终105号原公诉机关黎城县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵建中，男，汉族。2015年7月24日因涉�犯贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于黎城县看守所。黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人赵建中犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪一案，于2015年12月30日作出（2015）黎刑初字第91号刑事判决。判后，原审被告人赵建中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2014年被告人赵建中从他处购得毒品甲卡西酮（辣筋），除自己吸食外，在家中向他人贩卖。经查证属实的购毒人员有王X分6次共花600元购买3.6克甲卡西酮;李X分2次共花150元购买0.75克甲卡西酮;刘X花100元购买0.5克甲卡西酮;赵X分3次共花2000元购买11克甲卡西酮;牛X分2次共花700元购买3克甲卡西酮。案发后，公安机关从赵建中家中查获甲基苯丙胺1.12克，咖啡因11.74克。综上，被告人赵建中共计贩卖毒品甲卡西酮18.85克、甲基苯丙胺1.12克、咖啡因l1.74克。另查明2015年初至案发，被告人赵建中容留王X在其家中吸食毒品甲卡西酮6次、牛X1次、赵X2次、范X2次，共计11次。支持上述事实的证据有:受案登记表、到案经过、现场检测报告书、扣押清单等书证;证人王X、牛X、赵X等人的证言;检查、辨认笔录;鉴定意见;原审被告人赵建中的供述与辩解等。原判认为，被告人赵建中明知甲卡西酮等是毒品，却向他人贩卖，且为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人犯二罪，应数罪并罚。被扣押毒品和贩毒工具等物品应予以没收，由公安机关依法处理。犯罪非法所得3550元应予追缴后没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人赵建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金10000元;犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零二个月，并处罚金18000元;二、黎城县公安局扣押被告人赵建中的毒品和贩毒工具等物品予以没收，依法进行处理。犯罪非法所得3550元应予追缴后没收，上缴国库。判后，原审被告人赵建中不服，提出上诉，认为原判认定的赵X购买7克毒品为甲卡西酮错误，应为咖啡因。刘X没有在上诉人处购买毒品，认定上诉人贩毒罪证据不足。应对毒品做含量鉴定。经二审审理查明：2014年原审被告人赵建中从他处购得毒品甲卡西酮（辣筋），除自己吸食外，在家中向他人贩卖。经查证属实的购毒人员有王X分6次共花600元购买3.6克甲卡西酮;李X分2次共花150元购买0.75克甲卡西酮;刘X花100元购买0.5克甲卡西酮;赵X分3次共花2000元购买11克甲卡西酮;牛X分2次共花700元购买3克甲卡西酮。案发后，公安机关从赵建中家中查获甲基苯丙胺1.12克，咖啡因11.74克。综上，原审被告人赵建中共计贩卖毒品甲卡西酮18.85克、甲基苯丙胺1.12克、咖啡因l1.74克。另查明2015年初至案发，原审被告人赵建中容留王X在其家中吸食毒品甲卡西酮6次、牛X1次、赵X2次、范X2次，共计11次。支持上述事实的证据有：1、受案登记表，可以证明案件的来源;2、常住人口详细信息，可以证明原审被告人赵建中达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力;3、抓获材料、到案经过与侦破过程，可以证明该案侦破过程以及原审被告人被传讯�案的情况;4、违法人员前科劣迹调查表，可以证明原审被告人赵建中无犯罪前科记录;5、检查笔录，可以证明经公安机关对原审被告人赵建中的人身及住所进行了检查，在上衣兜内查获空塑料袋12个，家中客厅茶几上查获吸食毒品用过的锡纸2块，卧室床头柜查获锡纸一卷，床头柜一铁盒子里查获疑似毒品13包及锡纸4块，床头柜与床之间查获用于吸食毒品的塑料瓶一个及吸管9根，客厅背后的房间内查获疑似毒品2包;6、称量过程，可以证明经称量，在赵建中家中查获的1号黄色粉末疑似毒品净重2.35克，2号－5号浅黄色粉末疑似毒品分别净重0.68克、0.51克、O91克、0.79克，6号白色粉末疑似毒品净重0.37克，7号浅黄色颗粒疑似毒品净重1.22克，8号浅灰色粉末疑似毒品净重0.71克，9号与10号灰色青状疑似毒品分别净重1.84克与3.95克，11与l2号白色透明�体疑似毒品分别净重0.33克与0.36克，13号深灰色粉末疑似毒品净重0.06克，14号白色粉末疑似毒品净重14.88克，15号浅黄色粉末疑似毒品净重18.08克;7、扣押清单与保管凭证，可以证明黎城县公安局对从原审被告人赵建中家中查获的涉案物品进行了扣押;8、指认照片，可以证明赵建中对查获的吸毒工具进行了指认;9、提取送检说明，可以证明黎城县公安局将从赵建中家中查获的6号毒品中提取少量编为1＃检材，从7号毒品中提取少量编为2＃检材，1－5号与8号毒品中提取少量编为3＃检材，从9－10号毒品中提取少量编为4＃检材，从11－12号毒品中提取少量编为5＃检材，从l3号毒品中提取少量编为6＃检材，从14－15号毒品中提取少量编为7＃检材送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定;10、鉴定意见，可以证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定�从1＃检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分;从3＃、4＃检材中检出咖啡因成分;从5＃、6＃检材中检出甲基苯丙胺成分;从2＃、7＃检材中未检出海洛因、甲卡西酮、甲基苯丙胺、氯胺酮及咖啡因等成分;11、现场检测报告书，可以证明经检测，赵建中、李X、刘X、赵X、范X“吗啡－甲基安非他命”均呈“阳”性;王X、牛X、江X、郭X、杨X“吗啡－甲基安非他命”均呈“阴”性;12、行政处罚决定书，可以证明赵建中、李X、刘X、王X、牛X、赵X、范X、江X、郭X、杨X因吸食毒品被公安机关处以行政处罚;l3、证人王X的证言（1）2015年6月25日的证言，可以证明2015年农历四月的一天，其和牛X在赵建中家吸过两次毒品，吸的毒品是其带他去赵建中手中买的，买了600至800元的毒品。隔了四五天，其又带他去买了200元1克的毒品，并在赵建中家吸食了�当年农历四月初二和初三，其向赵建中买过两次毒品，每次花150元买1克。在此期间，其和赵X在赵建中家吸过两次毒品。吸的毒品是其带他去赵建中手中买的，第一次花150元买1克。第二次买了两三克。当年春天，其从赵建中手中买过两次毒品和郭X一起吸食了。当年2月份至6月4日期间，其在赵建中家吸过六次毒品，有两次是购买的，四次是免费吸的;（2）2015年10月14日的证言，可以证明其向赵建中买过六次毒品，2015年农历四月初二和初三，每次花150元买1克。当年春天，其从赵建中手中买过两次毒品，每次花100元买0.5克，和郭X一起吸食了。当年2月份至6月4日期间，其在赵建中家吸过六次毒品，有两次是购买的，四次是免费吸的。其在赵建中家吸过总计十次毒品。14、证人李X的证言，可以证明其从赵建中手里买过两次毒品甲卡西酮。2015年6月份的一�花50元买了0.25克，隔了五六天花100元买了0.5克;15、证人刘X的证言，可以证明2015年正月的一天，其帮王X从赵建中手中花100元买过一次毒品甲卡西酮0.5克;16、证人赵X的证言，可以证明2015年农历三月二十八日，王X开车拉其去南委泉村一个卖毒品甲卡西酮的人手中买了300元毒品。隔了几天其和王X又花1400元买了7克，后发现质量不好在换的时候，又花300元买了2克，共买了11克;17、证人牛X的的证言，可以证明2015年农历四月份的一天，其让王X带其去南委泉村一个卖毒品甲卡西酮的人手中买了200元毒品。隔了七八天其和王X又去找那个人买毒品，那个人先拿出让其和王X吸了点，后其拿钱买了五六百元毒品走了，王X还在那里吸食毒品;18、证人范X的证言，可以证明其与赵建中系同学关系。在赵建中家中吸食过两次毒品甲卡西酮，第一次�今年正月的一天，第二次是今年6月4日;19、证人杨X的证言，可以证明其与王X在一起共吸食过三次毒品;毒品都是王X提供的;20、证人郭X的证言，可以证明其让王X从刘爱中手中买过一次毒品，其与王X在一起吸食过两次毒品;2l、证人江X的证言，可以证明其吸食的毒品是王X提供的，与王X一起吸食过三次毒品;22、辨认笔录，可以证明经刘X、赵X、牛X、王X辨认，赵建中就是向他们卖毒品的人;23、原审被告人赵建中供述和辩解（1）2015年6月4日的两次供述和辩解，称20l5年5月的一天,其从一个陌生的外地人手中花300元钱买了4克毒品甲卡西酮，100元钱买了1克左右毒品甲基苯丙胺，今年正月在吴联苏家吸食过两次毒品甲卡西酮，在刘X家吸食过一次;（2）2015年6月5日的供述和辩解，称其买上毒品甲基苯丙胺后并未进行吸食，吸食的是毒品甲卡西酮，在刘X和吴联苏家吸食过毒品;（3）2015年7月24日、25日和8月27日的供述和辩解，称自己没有贩卖过毒品。以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵建中明知甲卡西酮等是毒品，却向他人贩卖，且为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，起行为确已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应依法处以刑罚。原审被告人赵建中上诉认为原判认定的赵X购买7克毒品为甲卡西酮错误，应为咖啡因。经查，上诉人没有证据证明赵X购买的7克毒品为咖啡因，结合证人赵X证言、扣押物品清单、尿检结果等，原判认定并无不当，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为刘X没有在上诉人处购买毒品，认定其贩毒罪证据不足。经查，刘X、王X的证言可以相互印证，且在案有吸毒人员王X、李X、刘X、赵X等人的证言证实均在上诉人处购买毒品，又在上诉人家中查获大量毒品。依照《山西省人民检察院、山西省高级人民法院、山西省公安厅、山西省司法厅关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》规定，“通过吸毒人员的供述抓获的贩毒者，无论其本人是否承认贩卖毒品的行为，只要依法从其身上、家中、交通工具、随身物品等处查获零包毒品，并有2名（含）以上吸毒人员供认分别或共同从其手中购买过零包毒品，都应予认定贩毒行为。”其上诉理由不予采纳。上诉人最后认为应对毒品做含量鉴定。经查，依照《刑法》第三百五十七条规定，对毒品数量不以纯度计算。综上，鉴于出现新的毒品司法解释，法律适用发生变化，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第�十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条、第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下:一、维持（2015）黎刑初字第91号刑事判决第二项，即黎城县公安局扣押被告人赵建中的毒品和贩毒工具等物品予以没收，依法进行处理。犯罪非法所得3550元应予追缴后没收，上缴国库。二、撤销（2015）黎刑初字第91号刑事判决第一项，即被告人赵建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金10000元;犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零二个月，并处罚金18000元。三、上诉人（原审被告人）赵建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金8000元;犯容留他人吸毒�，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金16000元。本判决为终审判决。审判长 史 蕾审判员 马艳飞审判员 刘冠晋二〇一六年五月十九日书记员 李 妍