广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第1230号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号，组织机构代码79933152-0。
法定代表人：方政。
委托代理人：林志聪、周锦杰，该公司员工。
被告：江门市上林经贸有限公司，住所地江门市江海区区外海江畔路3号第五层（自编510房），组织机构代码75452730-0。
法定代表人：廖尚尉。
委托代理人：朱秋霞、石伟民，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广东博投集团有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号4206房，组织机构代码66590802-1。。
法定代表人：林野。
被告：中新房南方资产管理有限公司，住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋1806，组织机构代码06273097-3。。
法定代表人：廖尚尉。
被告：江门市泛珠石油化工有限公司，住所地江门市江海区外海江畔路3号第五层（自编511房），组织机构代码66650769-2。。
法定代表人：林小洁。
被告：江门市华冶贸易有限公司，住所地江门市蓬江区东华二路28号之一1401室，组织机构代码69478154-1。。
法定代表人：林凡。
被告：韩治平，男，1966年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：李伟明，男，1979年4月30日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：林小洁，女，1976年4月30日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告江门融和农村商业银行股份有限公司（以下简称江门融和银行）诉被告江门市上林经贸有限公司（以下简称上林公司）、广东博投集团有限公司（以下简称博投集团）、中新房南方资产管理有限公司（以下简称中新房公司）、江门市泛珠石油化工有限公司（以下简称泛珠公司）、江门市华冶贸易有限公司（以下简称华冶公司）、韩治平、李伟明、林小洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告江门融和银行的委托代理人林志聪、周锦杰，被告上林公司的委托代理人石伟民均到庭参加诉讼，被告博投集团、中新房公司、泛珠公司、华冶公司、韩治平、李伟明、林小洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是缺席审理。本案现已审理终结。
原告江门融和银行诉称：2011年3月9日，被告博投集团作为抵押人与原告签订《最高额抵（质）押担保合同》【编号：2011（报）高抵（质）字0100054号】，约定被告博投集团以名下位于海珠区南洲路宝丰街共16间商铺，为被告上林公司自2011年3月9日起至2021年3月9日止向原告所借款项不超过人民币1.19亿元的贷款提供抵押担保。2011年3月21日，广州市国土资源和房屋管理局为上述房产进行了抵押登记。
2014年09月至2015年1月期间，被告上林公司与原告江门融和农村商业银行股份有限公司分别签订八份《借款合同》【编号分别为：2014（报）借字第10020149904914130号、2014（报）借字第10020149904914152号、2014（报）借字第10020149905191742号、2014（报）借字第10020149905191764号、2015（报）借字第10020159910097227号、2015（报）借字第10020159910167162号、2015（报）借字第10020159910228661号、2015（报）借字第10020159910272495号，以下统称“借款合同”】，约定被告上林公司向原告分别借款900万元、800万元、800万元、800万元、1400万元、1200万元、1300万元及800万元，合共借款8000万元；期限均为12个月。该借款合同第十三条第1款第（3）项约定借款人未按约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，属于违约。第十四条第1款第（3）项约定贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。第十四条第1款第（7）项约定借款人逾期归还本金时，应按中国人民银行当前公布的最高罚息标准计算罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。上述借款合同签订后，原告按约向被告上林公司分别交付了900万元、800万元、800万元、800万元、1400万元、1200万元、1300万元及800万元的款项，依约履行了交付借款义务。
2014年6月27日，被告中新房公司与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100183号】，约定被告中新房公司为被告上林公司自2013年7月22日起至2021年3月9日止向原告借款等业务所形成的债务中，在最高本金余额人民币1.6亿元限额内承担连带偿还责任。2014年07月21日，被告泛珠公司与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100190号】，约定被告泛珠公司为被告上林公司自2013年09月26日起至2021年03月09日止向原告借款等业务所形成的债务中，在最高本金余额人民币1.6亿元限额内承担连带偿还责任。2014年07月21日，被告华冶公司与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100185号】，约定被告华冶公司为被告上林公司自2013年07月22日起至2021年03月09日止向原告借款等业务所形成的债务中，在最高本金余额人民币1.6亿元限额内承担连带偿还责任。2014年07月21日，被告韩治平与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100187号】，约定被告韩治平为被告上林公司自2013年07月22日起至2021年03月09日止向原告借款等业务所形成的债务中，在最高本金余额人民币1.6亿元限额内承担连带偿还责任。2014年07月21日，被告李伟明与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100189号】，约定被告李伟明为被告上林公司自2013年07月22日起至2021年03月09日止向原告借款等业务所形成的债务中，在最高本金余额人民币1.6亿元限额内承担连带偿还责任。2014年07月21日，被告林小洁与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100188号】，约定被告林小洁为被告上林公司自2013年07月22日起至2021年03月09日止向原告借款等业务所形成的债务中，在最高本金余额人民币1.6亿元限额内承担连带偿还责任。2014年12月15日，被告博投集团与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100473号】，约定被告博投集团为被告上林公司自2013年07月22日起至2021年03月09日止向原告借款等业务所形成的债务中，在最高本金余额人民币1.6亿元限额内承担连带偿还责任。
上述借款发放后，被告上林公司于2015年6月20日开始拖欠利息，经原告多次催收，被告上林公司仍拒不归还。截止2015年9月20日，被告上林公司仍欠原告利息、罚息共1841093.80元。原告经多次催收，被告上林公司拒不履行还款义务，其余七亦拒不履行抵押或保证担保责任。被告上林公司的上述行为已严重违约，根据借款合同的规定，原告宣布上述借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。为维护原告权益，原告依据民事诉讼法有关规定向贵院提起诉讼，诉讼请求为：一、判令被告上林公司立即归还原告借款本金人民币8000万元及利息【其中暂计至2015年9月20日止利息、罚息为1，841，093.80元，本息合计81841093.80元；从2015年9月21日起至本案的生效判决确定被告上林公司应偿还款项之日止以8000万元为本金、按合同约定的罚息利率10.35%（即正常利率6.9%上浮50%）计付罚息给原告；另从2015年8月21日起到本案的生效判决确定被告上林公司应偿还款项之日止，如被告上林公司未能依时支付利息的，以实际未支付的利息数额为基数、按罚息利率10.35%另行计算复利给原告；如被告上林公司未按本案生效判决指定的期间履行给付上述款项本息的，应当加倍计付迟延履行期间的债务利息给原告】。二、判令原告对被告博投集团抵押给原告的房产，在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、判令被告博投集团、中新房公司、泛珠公司、华冶公司、韩治平、李伟明、林小洁对被告上林公司应偿还的款项本息承担连带清偿责任。四、判令本案被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告江门融和银行在举证期限内提供的证据有：
1.《最高额抵（质）押担保合同》【编号：2011（报）高抵（质）字0100054号】1份、2.16个《房地产他项权证》、3.《借款合同》及借款借据各8份、4.《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100183号】1份、5.《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100190号】1份、6.《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100185号】1份、7.《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100187号】1份、8.《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100189号】1份、9.《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100188号】1份、10.《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100473号】1份、11.《贷款余额核对通知单》、《贷款到期通知书》各8份。
被告上林公司答辩称：1.利息在2015年6月前都是按时偿还，之后公司资金出了问题，确实没有还，但是在6月后公司偿还了1533.96元利息。2.关于八笔借款提前终止合同的问题，八笔贷款在原告起诉前，原告发送了贷款到期通知书给我方，该通知书中仅仅是催收欠款，没有提出解除合同，我方认为应该按照合同自然到期日开始进行罚息计算。3.关于原告诉求的利率，该利率与贷款合同不一致，前四笔都是年利率6.9%，后四笔是年利率6.44%。关于罚息利率如何确定，原告主张上浮50%，我方认为应按照原告寄送给我方的贷款到期通知书上月息8.25‰、7.7‰计算。4.按照罚息利率计算利息同时，原告还计算了复利，已经按照罚息计算利息，再按照复利计算，属于重复计算利息。我方请求法院驳回原告请求。
被告上林公司在举证期限内提供的证据有：《金融业务收入凭证》1张。
被告博投集团、中新房公司、泛珠公司、华冶公司、韩治平、李伟明、林小洁没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明：江门市区农村信用合作联社在2011年12月将名称变更为江门融和农村商业银行股份有限公司。
广州友升投资有限公司（即被告博投集团）于2014年1月17日将公司名称变更为广州中新房粤投实业有限公司，又于同年12月4日将公司名称变更为被告博投集团。
再查明，2011年3月9日，广州友升投资有限公司（即被告博投集团）与江门市区农村信用合作联社（即原告江门融和银行）签订《最高额抵（质）押担保合同》【编号：2011（报）高抵（质）字0100054号】，约定被告博投集团以名下位于海珠区南洲路宝丰街2-8号首层、2-8号二楼、2-8号二层A房、138号、140号、142号、144号、146号、148号、150号、152号、154号、156号、160号、162号、164号，共16间商铺为被告上林公司自2011年3月9日起至2021年3月9日止向原告所借款项不超过人民币1.19亿元的贷款提供抵押担保。上述房产于2011年03月21日办理了抵押登记。
2014年9月至2015年1月，被告上林公司作为借款人，被告博投集团、中新房公司、泛珠公司、华冶公司作为担保人与原告江门融和银行分别签订八份《借款合同》，具体如下：1.编号为：2014（报）借字第10020149904914130号的《借款合同》，借款金额900万元，借款期限2014年9月24日至2015年9月23日，年利率6.9%；2.2014（报）借字第10020149904914152号的《借款合同》，借款金额800万元，借款期限2014年9月24日至2015年9月23日，年利率6.9%；3.2014（报）借字第10020149905191742号的《借款合同》，借款金额800万元，借款期限2014年10月14日至2015年10月13日，年利率6.9%；4.2014（报）借字第10020149905191764号的《借款合同》，借款金额800万元，借款期限2014年10月14日至2015年10月13日，年利率6.9%；5.2015（报）借字第10020159910097227号的《借款合同》，借款金额1400万元，借款期限2015年1月9日至2015年12月1日，年利率6.44%；6.2015（报）借字第10020159910167162号的《借款合同》，借款金额1200万元，借款期限2015年1月13日至2015年12月3日，年利率6.44%；7.2015（报）借字第10020159910228661号的《借款合同》，借款金额1300万元，借款期限2015年1月16日至2015年12月7日，年利率6.44%；8.2015（报）借字第10020159910272495号的《借款合同》，借款金额800万元，借款期限2015年1月20日至2015年12月9日，年利率6.44%。上述借款合同合共借款8000万元。上述借款合同均约定：借款人未按约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，属于违约；若被告上林公司违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；借款人逾期归还本金时，应按中国人民银行当前公布的最高罚息标准计算罚息；就借款人在贷款人处的全部贷款提高利率上浮标准，提高的最高上浮标准为在原浮动幅度的基础上增加上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。上述借款合同签订后，原告按约向被告上林公司分别交付了900万元、800万元、800万元、800万元、1400万元、1200万元、1300万元及800万元的款项，依约履行了交付借款义务。
2014年6月27日，被告中新房公司与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100183号】，约定被告中新房公司为被告上林公司自2013年7月22日起至2021年3月9日止向原告借款等业务所形成的债务中，在最高本金余额人民币1.6亿元限额内承担连带偿还责任。2014年07月21日，被告泛珠公司与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100190号】，约定被告泛珠公司为被告上林公司自2013年9月26日起至2021年3月9日止向原告借款等业务所形成的债务中，在最高本金余额人民币1.6亿元限额内承担连带偿还责任。2014年7月21日，被告华冶公司与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100185号】，约定被告华冶公司为被告上林公司自2013年7月22日起至2021年3月9日止向原告借款等业务所形成的债务中，在最高本金余额人民币1.6亿元限额内承担连带偿还责任。2014年7月21日，被告韩治平与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100187号】，约定被告韩治平为被告上林公司自2013年7月22日起至2021年3月9日止向原告借款等业务所形成的债务中，在最高本金余额人民币1.6亿元限额内承担连带偿还责任。2014年7月21日，被告李伟明与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100189号】，约定被告李伟明为被告上林公司自2013年7月22日起至2021年3月9日止向原告借款等业务所形成的债务中，在最高本金余额人民币1.6亿元限额内承担连带偿还责任。2014年07月21日，被告林小洁与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100188号】，约定被告林小洁为被告上林公司自2013年7月22日起至2021年3月9日止向原告借款等业务所形成的债务中，在最高本金余额人民币1.6亿元限额内承担连带偿还责任。2014年12月15日，被告博投集团与原告签订《最高额保证担保合同》【编号：2014（报）高保字第0100473号】，约定被告博投集团为被告上林公司自2013年07月22日起至2021年03月09日止向原告借款等业务所形成的债务中，在最高本金余额人民币1.6亿元限额内承担连带偿还责任。上述《最高额保证担保合同》均约定保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费……）。
上林公司借款后，偿还八笔借款的利息至2015年5月20日止，又于2016年6月14日偿还过尾数为4152的借款合同项下的利息1533.96元，此外没有再无偿还利息。八笔借款合同的贷款本金均未偿还过，至今被告上林公司尚欠本金8000万元和自2015年5月21日起的利息。
原告于2015年7月1日向被告上林公司发出《贷款余额核对通知书》，被告上林公司确认截止至2015年7月1日尚欠原告借款本金8000万元及利息。
同日原告向被告上林公司发出8份《贷款到期通知书》，内容分别为：1.原告借给被告上林公司的900万元贷款（借款号10020149904914130）于2015年9月23日到期，如到期未还，从到期日起按月利率8.25‰（即年利率9.9%）计收利息；2.原告借给被告上林公司的800万元贷款（借款号10020149904914152）于2015年9月23日到期，如到期未还，从到期日起按月利率8.25‰（即年利率9.9%）计收利息；3.原告借给被告上林公司的800万元贷款（借款号10020149905191742）于2015年10月13日到期，如到期未还，从到期日起按月利率8.25‰（即年利率9.9%）计收利息；4.原告借给被告上林公司的800万元贷款（借款号10020149905191764）于2015年10月13日到期，如到期未还，从到期日起按月利率8.25‰（即年利率9.9%）计收利息；5.原告借给被告上林公司的1400万元贷款（借款号10020159910097227）于2015年12月1日到期，如到期未还，从到期日起按月利率7.7‰（即年利率9.24%）计收利息；6.原告借给被告上林公司的1200万元贷款（借款号10020159910167162）于2015年12月3日到期，如到期未还，从到期日起按月利率7.7‰（即年利率9.24%）计收利息；7.原告借给被告上林公司的800万元贷款（借款号10020159910272495）于2015年12月9日到期，如到期未还，从到期日起按月利率7.7‰（即年利率9.24%）计收利息；8.原告借给被告上林公司的1300万元贷款（借款号10020159910228661）于2015年12月7日到期，如到期未还，从到期日起按月利率7.7‰（即年利率9.24%）计收利息。原告在庭审中确认罚息的计算标准以上述8份《贷款到期通知书》的罚息标准为准。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《最高额抵（质）押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《房地产权证》、《贷款余额核对通知书》、《贷款到期通知书》以及庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。江门融和银行与被告上林公司、博投集团、中新房公司、泛珠公司、华冶公司、韩治平、李伟明、林小洁的金融借款合同、抵押合同、保证合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告江门融和银行向被告上林公司主张还款符合法律规定，主体适格。
被告上林公司借款8000万元后没有依约还款，构成违约，应负违约责任，江门融和银行主张被告上林公司偿还尚欠的借款本金8000万元及利息、罚息、复利，在《借款合同》均有约定，于法有据，合法合理，本院予以支持。被告博投集团以其自有房产提供了抵押担保，抵押物也已经办理了他项权登记手续，抵押关系合法有效。因此在被告上林公司不能按时还款时，原告江门融和银行对被告博投集团的抵押房产有优先受偿权。被告博投集团、中新房公司、泛珠公司、华冶公司、韩治平、李伟明、林小洁在《保证合同》上作为保证人签字、盖章，自愿对借款本金、利息提供连带责任保证，且在保证期间之内，故博投集团、中新房公司、泛珠公司、华冶公司、韩治平、李伟明、林小洁应承担连带清偿责任，博投集团、中新房公司、泛珠公司、华冶公司、韩治平、李伟明、林小洁承担保证责任后，有权向债务人上林公司追偿。
关于罚息标准的问题。原告在诉讼请求中主张按照年利率10.35%计算罚息利息，后在庭审中确认按照《贷款到期通知书》中约定的利率计算罚息利率。本院认为，根据8份《借款合同》的约定：“就借款人在贷款人处的全部贷款提高利率上浮标准，提高的最高上浮标准为在原浮动幅度的基础上增加上浮50%”，原告确认的罚息年利率9.9%、9.24%并没有超过《借款合同》约定的借款期内利率6.9%、6.44%的上浮50%的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江门市上林经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门融和农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币8000万元及利息、罚息、复利（利息以8000万元为本金从2015年5月21日起按各《借款合同》的约定计至各《借款合同》贷款到期日止；罚息以8000万元为本金从各《借款合同》贷款到期日次日起按各《贷款到期通知书》利率的约定计至本判决确定还款之日止；复利按照各《借款合同》的约定从2015年5月21日起计至本判决确定还款之日止，其中罚息不再计算复利；上述利息应扣除1533.96元）。
二、被告广东博投集团有限公司、中新房南方资产管理有限公司、江门市泛珠石油化工有限公司、江门市华冶贸易有限公司、韩治平、李伟明、林小洁对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告江门市上林经贸有限公司如不履行还款义务时，则以被告广东博投集团有限公司所有位于海珠区南洲路宝丰街2-8号首层、海珠区南洲路宝丰街2-8号二楼、海珠区南洲路宝丰街2-8号二层A房、海珠区南洲路宝丰街138号、海珠区南洲路宝丰街140号、海珠区南洲路宝丰街142号、海珠区南洲路宝丰街144号、海珠区南洲路宝丰街146号、海珠区南洲路宝丰街148号、海珠区南洲路宝丰街150号、海珠区南洲路宝丰街152号、海珠区南洲路宝丰街154号、海珠区南洲路宝丰街156号、海珠区南洲路宝丰街160号、海珠区南洲路宝丰街162号、海珠区南洲路宝丰街164号的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告江门融和农村商业银行股份有限公司。
四、驳回原告江门融和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451105元，保全费5000元，合共诉讼费456105元由被告江门市上林经贸有限公司、广东博投集团有限公司、中新房南方资产管理有限公司、江门市泛珠石油化工有限公司、江门市华冶贸易有限公司、韩治平、李伟明、林小洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曾燕萍
第1页共13页