江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00928号
原告苏州家园装饰工程有限责任公司，住所地江苏省常熟市李闸路99号。
法定代表人杨俊银，该公司总经理。
委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人田涛。
被告常熟市黄金海岸商贸有限责任公司，住所地江苏省常熟市珠江东路96号201。
法定代表人邵志才，该公司总经理。
委托代理人倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
委托代理人高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
原告苏州家园装饰工程有限责任公司（以下简称家园装饰公司）诉被告常熟市黄金海岸商贸有限责任公司（以下简称黄金海岸公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年8月17日和10月16日公开开庭进行了审理。原告家园装饰公司法定代表人杨俊银和委托代理人彭文兵、田涛，被告常熟市黄金海岸商贸有限责任公司委托代理人倪洁、高鉴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家园装饰公司诉称：2013年3月2日，原、被告签订《室内装饰装修工程施工合同》二份，约定由被告将位于常熟交家电二楼的世茂咖啡店（经营后取名为卢浮宫西餐厅）和世茂足浴（经营后取名为金拇指足浴店）的装修工程发包给原告施工。2014年1月25日，经原、被告对账，被告出具《付款协议》一份确认尚结欠原告工程款103万元，并承诺分三期归还全部欠款。经虽原告多次催讨，被告至今仍结欠原告44万元未予支付。故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告工程款44万元及至履行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为，要求被告支付自2014年10月1日起至被告付清款项之日止以44万元为基数按年利率10%标准计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为，1、要求被告支付原告工程款23万元，并支付自2015年1月2日起至被告实际给付之日止以23万元为基数按年利率10%标准计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告黄金海岸公司辩称：原、被告之间确存在装饰装修合同关系，其结欠原告工程款23万元也是事实，但因原告的装修存在严重的质量问题，造成其巨大损失，故原告诉称要求其给付工程款于法无据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年5月17日登记成立，其股东分别为尹志峰和邵志才。
2013年3月2日，尹志峰分别代表常熟世茂足浴（甲方、发包人）和常熟世茂咖啡（甲方、发包人）与原告家园装饰公司（乙方、承包人）签订《室内装饰装修工程施工合同》各一份，约定由家园装饰公司承包位于常熟交家电二楼的足浴店和咖啡店的装饰装修工程，工程价款分别为140万元和120万元，决算单价按预算单价计算，总工程款按实结算。工程开工前三日预付合同总价30%；工程完成一半支付工程总造价的60%；10%尾款双方验收合格后3个月内结清，如甲方未按期支付第二期和第三期工程款，每延误一天应向乙方支付违约金2000元。合同签订后，原告依约进行施工，因被告未按约支付工程款，原告诉至本院。
2014年1月25日，尹志峰和邵志才代表被告向原告出具《付款协议》一份，载明：“经友好协商结算，黄金海岸商贸有限公司结欠家园装饰工程款人民币：壹佰零叁万元正。双方商定此款分叁次付清，本款项到期无条件支付，此款与质量等问题无关，不得以任何理由拒付或少付。具体付款方式如下：第一次：2014年5月1日前一次性支付￥350000元，大写：叁拾伍万元正；第二次：2014年10月1日前一次性支付￥350000元，大写：叁拾伍万元正；第三次：2015年1月1日前一次性支付￥330000元，大写：叁拾叁万元正；注：任一期逾期不付，加付利息，利息按年息10%收取，且债权方有权向常熟市人民法院起诉。欠款人：尹志峰（签字）2014.1.25邵志才（签字）2014.1.25。
在上述《付款协议》签订后，被告在2014年5月7日至2015年7月22日期间分五次共给付原告工程款80万元，至今尚结欠原告工程款23万元未予支付。原告在收到被告给付的上述款项后均开具相应《收据》予以确认，其中在2015年7月22日出具的《收据》中“交款单位”栏内记载为“常熟市黄金海岸商贸有限公司卢浮宫”。
另查明：2013年7月11日，常熟市虞山镇金拇指休闲会所登记设立，性质为个体工商户，经营者为赵静波，经营场所为常熟市珠江东路96号201。2013年7月11日，常熟市虞山镇卢浮宫西餐厅登记设立，性质为个体工商户，经营者为尹志峰，经营场所为常熟市珠江东路96号201。
庭审中，原、被告一致确认被告尚结欠原告工程款23万元。双方的争议焦点在于，被告可否以原告施工存在质量问题为由拒付剩余工程款？
被告黄金海岸公司向法庭提供照片38张并解释称，原告提交法庭的由尹志峰与原告签订的《室内装饰装修工程施工合同》并非系代表其所签，原、被告双方是基于口头协议约定由原告为其位于常熟市珠江路交家电二楼的金拇指足浴店和公共区域进行装修，卢浮宫西餐厅的室内装修并非原告完成。从照片上可以反映出，金拇指足浴店和公共区域的装修工程存在严重的质量问题，故其可以拒付剩余工程款。
原告对被告提供的上述照片的真实性不予认可。其认为，其不知晓被告提供的照片系从何处拍摄，故不能证明原告的装修施工存在质量问题。尹志峰系作为被告的老板代表被告与其签订的《室内装饰装修工程施工合同》，双方约定的施工范围为金拇指足浴店和卢浮宫西餐厅，因在签订合同时尚未办理工商登记，故在发包人处写为“世茂足浴”和“世茂咖啡”，被告所述的公共区域并非其装修。在其开具给被告的《收据》上注有“常熟市黄金海岸商贸有限公司卢浮宫”字样，亦可以证明卢浮宫西餐厅系原告装修。本案所涉装修工程早已于2013年4月20日竣工验收，金拇指足浴店和卢浮宫西餐厅均于2013年5月25日开业，而原、被告双方在合同中约定的保修期限为十二个月，至今早已超过保修期。在原告提起本案诉讼前被告从未提出质量异议，在《付款协议》中亦明确写明被告不得以质量问题为由主张拒付工程款，且被告在出具上述《付款协议》后已经给付了绝大部分工程款，现以质量问题为由主张拒付工程款缺乏事实和法律依据。
以上事实，有原告提交的《室内装饰装修工程施工合同》和《付款协议》，被告常熟市黄金海岸商贸有限责任公司提交的《收据》和照片，以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：根据原告提供的证据，结合双方当事人当庭所作陈述，可以证实尹志峰代表被告与原告签订二份《室内装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告装修金拇指休闲会所和卢浮宫西餐厅的事实存在。之后原告按约进行装修施工。被告于2014年1月25日出具《付款协议》确认结欠原告工程款103万元并承诺于2015年1月1日前全部清偿，双方另确认被告之后给付了其中的80万元，故原告要求被告支付剩余工程款23万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告提出的因原告装修存在质量问题故拒付剩余工程款的抗辩意见，因被告在《付款协议》上明确承诺分三期给付剩余工程款103万元，不得以质量问题等理由拒付或者少付，且被告在出具上述《付款协议》后（2014年5月7日至2015年7月22日期间）内分五次给付了其中的80万元，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。关于逾期付款利息，根据《付款协议》的约定，被告应于2015年1月1日前付清全部欠款103万元，如被告逾期付款需按年息10%的标准支付原告利息损失，被告至今仅支付原告80万元，现原告要求被告支付自2015年1月2日起至被告实际给付之日止以23万元为基数按年利率10%标准计算的利息，该诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告常熟市黄金海岸商贸有限责任公司给付原告苏州家园装饰工程有限责任公司工程款23万元，并支付自2015年1月2日起至被告实际给付之日止以23万元为基数按年利率10%标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告常熟市黄金海岸商贸有限责任公司负担（原告同意其预交的受理费2375元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 姜壮志
二〇一五年十月二十九日
书记员 邱文娟