安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1178号
上诉人（原审原告）：张伟伟，男，1989年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：王增保，男，1957年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。
上诉人张伟伟因与被上诉人王增保身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伟伟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实不清，责任划分不当。纠纷发生时，王增保先动手打张伟伟，有龙蟠派出所对王增保所做的询问笔录为证，王增保的行为是造成双方后来发生厮打的直接原因。倘若王增保未先殴打张伟伟，此案将不会发生。王增保在张伟伟家门口殴打张伟伟，经医院检查身体多处损伤，对比王增保，张伟伟伤势明显比王增保严重。故本案王增保应承担主要责任。2、一审对张伟伟主张的相关费用未予支持错误。营养费方面，张伟伟住院康复过程近一个月，伤势严重，故应当酌情考虑。精神抚慰金方面，张伟伟系在自家门口被殴打，王增保情节恶劣，故应当酌情考虑。眼镜损坏方面，张伟伟高度近视，在被打到右眼部时，眼镜掉地并损坏是必然会发生的事实，且有实物为证，也应酌情考虑。
王增保辩称，本案过错在于张伟伟。6月7日中午因为家里的特殊情况王增保家媳妇在坐月子小孩比较小，张伟伟家多次在中午装潢，之前一直沟通无果。当天其上去找张伟伟，跟他说明情况，他直接搂住我的脖子，之后就推搡厮打，然后我们就报警了。派出所就说让我们去医院开伤情报告，医生让我住院，由于我家有小孩丢不下，就没住院，第二天我伤口疼得厉害就又去医院看了，医生让住院我也没去，签了一个没同意住院的记录。之后因为赔偿的数额没有达成一致，派出所就说我没去住院数额不好确定，但是我这都有伤情鉴定，我已经60多岁了，对方是年轻人。另外，虽然张伟伟住院了，但是他在外面开车。
张伟伟向一审法院起诉请求：1、王增保向张伟伟赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项人身损害及财产损失，共计18286.19元；2、王增保向张伟伟赔礼道歉，并张贴书面道歉信在滁州市龙蟠南苑小区公示栏。
一审法院认定事实：2017年6月7日中午1点左右，住滁州市南谯区的张伟伟雇人在家安装空调，住在同一单元楼道的相邻901室的王增保因楼上噪音上楼与张伟伟理论，两人从室内吵到室外，继而双方在门外相互发生厮打。经人报警，滁州市公安局南谯分局龙蟠派出所出警处理。张伟伟、王增保身体都不同程度受伤，后经公安部门进行伤情鉴定，双方鉴定结果均为轻微伤。张伟伟受伤后在滁州市第一人民医院治疗，住院15日，医嘱休息14日，用去医疗费6933.69元；王增保受伤后也在滁州市第一人民医院门诊治疗，用去医疗费48.30元。
一审法院认为，公民身体权受法律保护。侵害民事权益依法应当承担侵权责任。张伟伟身体受到侵害，其有权起诉要求相关义务人承担赔偿责任。造成张伟伟身体伤害的直接原因是原、被告相互厮打所致，张伟伟作为身强体壮的青年人遇事不冷静，王增保作为年过半百的老同志也逞强好胜，双方在因邻里生活琐事发生争吵继而互殴过程中均存在过错，酌定双方各承担50%的责任。对张伟伟的损失，确认如下：对张伟伟主张的医疗费6933.69元、误工费用2900元、护理费1822.5元予以支持，对张伟伟主张的住院期间的伙食补助费酌定为450元，交通费酌定为150元；前述合计12256.19元。对于张伟伟主张的营养费870元、精神抚慰金3000元、财产损失眼镜1000元，因无事实和法律依据，不予支持。对王增保的损失，确认如下：医疗费48.3元。因双方各承担50%责任，即王增保尚应当赔偿张伟伟各项损失6103.95元（12256.19元×50%-24.15元）。对王增保辩称张伟伟存在过度医疗的问题，因没有提交证据佐证，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决：一、被告王增保于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张伟伟各项损失人民币6103.95元；二、驳回原告张伟伟的其他诉讼请求。案件受理费340元，减半收取计170元，由张伟伟70元，王增保负担100元。
二审中，张伟伟提供如下证据：
证据1、滁州市公安局龙蟠派出所对双方当事人及证人的询问笔录一组，证明：王增保先动手打张伟伟的。
证据2、破碎的眼镜一副，证明：张伟伟的眼镜已经损坏。
王增保质证认为，证据1、王增保制止张伟伟装空调的时候，双方已经吵起来了，张伟伟掐住其脖子后来到门外，双方就打起来了，是张伟伟先把其推出来的。证据2、不予认可，当时在派出所的时候张伟伟没有提出眼镜的事，如果损坏的话当时就应该提出来。
本院认证认为，证据1、该组证据系从滁州市公安局龙蟠派出所调取，本院对其真实性予以确认。证据2、本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是1、一审对双方责任的认定是否正确；2、一审对张伟伟相关损失的认定是否正确。
本案中，从双方当事人的陈述及所举证据情况看，2017年6月7日中午1时左右，张伟伟雇人在自家安装空调，居住在楼下的王增保因噪音问题上楼与张伟伟理论，双方开始在室内发生争吵，后张伟伟将王增保推到室外，双方在门外发生厮打。从张伟伟提供的派出所询问笔录反映情况看，在双方发生争吵到室外后，王增保先动手打了张伟伟，王增保此行为应属不当，但本起纠纷为张伟伟中午在自家安装空调在一定程度上影响了王增保及其家人的休息，王增保上楼与张伟伟理论而引起，双方在室内发生争吵后张伟伟将王增保推到室外。双方作为邻居，本应以邻里和睦、友好协商的原则处理本案纠纷，但双方未能冷静处理而发生矛盾，双方在厮打过程中均有明显受伤。一审根据本次纠纷发生的原因、双方的过错程度以及双方因本次纠纷所造成的各项损失等具体情况，酌定双方承担相应的责任符合法律规定。
关于损失认定方面。张伟伟提供的住院病历中未有医嘱需加强营养，张伟伟的伤情经鉴定为轻微伤，一审根据本案具体情况，对张伟伟主张的营养费、精神损害抚慰金未予支持并无不当。张伟伟虽提供了破损眼镜以证明其眼镜损失，但从审理查明情况看，其提供的眼镜仅为镜框破损。从公安机关对其的询问笔录内容看，亦未有眼镜破损的相关陈述，王增保对此亦不予认可。一审对张伟伟主张的该损失未予支持符合法律规定。
综上所述，张伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 张莉莉
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。