苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01011号
原告马丽。
原告朱晨星。
法定代表人马丽，系原告朱晨星的母亲。
原告朱福生。
原告杨玲妹。
以上四原告共同委托代理人邱卫民、周金根。
被告上海源鑫集装箱运输有限公司。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人朱卫忠，男，1969年7月8日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，经理。
委托代理人孟凡辉、孙惠良，江苏均锐律师事务所律师。
原告马丽、原告朱晨星、原告朱福生、原告杨玲妹诉被告李稳柱、被告上海源鑫集装箱运输有限公司（以下简称被告上海源鑫公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。审理中，原告自愿申请撤回对被告李稳柱和中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司的起诉，本院裁定予以准许，并通知中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称被告平安保险上海分公司）作为本案被告参加诉讼。本案于2014年6月17日公开进行了调解和开庭审理，原告马丽、原告朱晨星、原告朱福生、原告杨玲妹及其委托代理人邱卫民、周金根、被告上海源鑫公司的委托代理人朱卫忠、被告平安保险上海分公司的委托代理人孙惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽、原告朱晨星、原告朱福生、原告杨玲妹共同诉称，2013年11月4日，朱海良驾驶无牌二轮摩托车沿太东路由西向东行驶到205号路灯杆处时，其车头与同向行驶的李稳柱驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车牵引的沪G×××××挂重型集装箱半挂车车尾相撞，造成朱海良当场死亡。交警部门认定朱海良负事故主要责任，李稳柱负事故次要责任。沪B×××××号车及沪G×××××挂车均为被告上海源鑫公司所有，并投保了保险。四原告系朱海良法定继承人，故现起诉，请求判令两被告共同赔付原告各项损失共计人民币633911.95元，其中被告平安保险上海分公司在两个交强险22万元范围内优先赔付，超过交强险部分由被告上海源鑫公司承担30%赔偿责任，由于被告上海源鑫公司在被告平安保险上海分公司投保有商业第三者责任险及不计免赔险，故要求被告平安保险上海分公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。另外请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告上海源鑫公司答辩称，事发时的驾驶员李稳柱是我公司员工，当时系履行职务行为。事发后，我方垫付了8万元，要求在本案中一并处理。对于原告诉请中，死亡赔偿金和丧葬费按照法律规定计算；对于被扶养人生活费计算过高，我方只承担子女的生活费，不承担死者父母的生活费。对于精神损害抚慰金应由交强险首先赔付，对于超过交强险部分承担30%的责任没有异议。投保了商业三责险合计105万，要求在商业险一并处理。
被告平安保险上海分公司答辩称，我公司愿意在交强险范围内承担责任；如果法律规定要我公司承担商业险的责任，由于该肇事车辆反光标识不符合规定，按照保险条款，应扣除10%的比例。对于原告诉请中的精神损害抚慰金，因为死者在事故中占主要责任，公司愿意赔付15000元，丧葬费符合家属当地标准予以认可，死亡赔偿金由法院按照当地的标准依法认定。死者的父母有劳动能力，所以不赔付死者父母的被扶养人生活费，只承担死者小孩的被扶养人生活费。本公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年11月4日20时50分许，朱海良驾驶无牌二轮摩托车沿苏州市相城区太东路由西向东行驶到205号路灯杆处时，其车头与同向在前的李稳柱驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车牵引的沪G×××××挂重型集装箱半挂车车尾相撞，造成朱海良当场死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年11月18日作出苏公交相认字（2013）第Z307号道路交通事故认定书，认为经车管所鉴定，沪G×××××挂重型集装箱半挂车后部反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的有关规定，当事人李稳柱驾驶后部反光标识不符合规定的重型货车上道路行驶，是造成该起事故的次要原因；当事人朱海良驾车行经事发地段，未与前车保持足够的安全距离，是造成该起事故的主要原因。据此认定朱海良负事故主要责任，李稳柱负事故次要责任。
另查，李稳柱系被告上海源鑫公司的员工，事发时系履行职务行为。被告上海源鑫公司系沪B×××××重型半挂牵引车和沪G×××××挂车的所有权人，为该两车分别在被告平安保险上海分公司处投保了交强险；另外还为沪B×××××重型半挂牵引车投保了商业第三者责任保险（100万元）及不计免赔险，为沪G×××××挂车投保了商业第三者责任保险（5万元）及不计免赔险，事发时两车的交强险和商业第三者责任保险均处于保险期间内。
又查明，死者朱海良系原告朱福生和原告杨玲妹所生的独生子；原告朱晨星系原告马丽和死者朱海良所生的独生子。
庭审中，四原告与被告上海源鑫公司共同确认，被告上海源鑫公司预付原告方款项共计人民币8万元。
庭审中，原告朱福生、原告杨玲妹确认其在2013年每人每月各享受农保530元，2014年调整为680元。
以上事实有原告举证的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、尸检报告、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明、结婚证、户口本及当事人陈述等证据附卷佐证。
一、关于原告损失的核定：
原告主张：1、死亡赔偿金按照每年32538元计算20年为650760元；2、被扶养人生活费875953元，死者有3个被扶养人，父、母亲均计算19年，小孩计算10年，按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准计算；3、丧葬费22993.5元；4、精神损害抚慰金50000元。
经质证，被告上海源鑫公司、被告平安保险上海分公司共同认为，对于死亡赔偿金依法核定；对于死者子女的被扶养人生活费予以认可，具体计算年限由法院依法核定，对于死者的父母的被扶养人生活费不予认可，因为其有劳动能力和农保收入，因此不予认可，即使法院支持的话，还应考虑农保收入上涨的因素；对于丧葬费没有异议；对于精神损害抚慰金由于死者存在主要过错，仅认可15000元。
本院认为，由于死者及四原告均系苏州地区居民，对其死亡赔偿金适用2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元计算20年为650760元，符合法律规定，应予认定。对于被扶养人生活费，被扶养人原告朱晨星（2005年3月7日出生）系朱海良独生子，事发时年满8周岁，应计算10年，其共有两名扶养义务人；对于被扶养人原告朱福生、原告杨玲妹，虽然两被告认为其具有劳动能力，不予认可其被扶养人生活费，但事发时该两原告均已超过法定退休年龄，两被告也无其他证据证明其均不需要扶养，因此对该两人的被扶养人生活费应予支持，原告朱福生（1952年7月17日生）事发时年满61周岁，应计算19年，仅有一名扶养义务人；原告杨玲妹（1952年11月29日生）事发时接近61周岁，原告自愿计算19年，应予准许，其也仅有一名扶养义务人。虽然原告朱福生、原告杨玲妹每月均有农保收入，但由于该两原告均仅有死者朱海良一个扶养义务人，因此即使在扣除该农保收入后根据计算方法并不影响被扶养人生活费的计算结果。综上，本院按照2013年江苏省城镇居民人均消费性支出标准20371元，且被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故认定被扶养人生活费为387049元。根据相关规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，据此综合认定死亡赔偿金1037809元。对于丧葬费，原告自愿按照2011年江苏省职工年平均工资标准45987元计算6个月为22993.5元，两被告均无异议，本院予以认定。对于精神损害抚慰金，由于死者朱海良负事故主要责任，且事故发生在两机动车之间，应当减轻对方相应的责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金15000元，并在交强险范围内优先赔付。
综上所述，原告方因本次事故造成的损失为死亡赔偿金1037809元（包括被扶养人生活费）、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币1075802.5元。
二、对于两被告承担责任的范围及方式。
被告平安保险上海分公司认为，诉讼费用不属于保险公司理赔范围，另外由于被告方的肇事车辆反光标识不符合规范，按照商业第三者责任保险的合同条款约定，应从我公司商业险应赔偿的范围内扣除10%；对于该约定已经明确向被告上海源鑫公司告知，该条款应为有效。
被告上海源鑫公司认为，投保了交强险和商业第三者责任保险，应由被告平安保险上海分公司承担赔偿责任。对于保险合同中的免责条款，被告平安保险上海分公司未向投保人明确告知。
四原告认为，即使有10%应扣除的部分也应该由被告上海源鑫公司来承担。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告平安保险上海分公司承保了沪B×××××重型半挂牵引车和沪G×××××挂重型集装箱半挂车的交强险，且事发时尚在保险期间内，故原告损失中死亡赔偿金1037809元（包括被扶养人生活费）、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币1075802.5元，在该两车的交强险死亡伤残赔偿限额共计220000元范围内赔偿220000元（包括精神损害抚慰金15000元）。交强险赔偿不足的部分计855802.5元，由有过错方按过错比例分担责任。本次事故中，死者朱海良作为机动车一方负事故主要责任，沪B×××××重型半挂牵引车和沪G×××××挂一方负事故次要责任，故沪B×××××重型半挂牵引车和沪G×××××挂一方对于原告超过交强险部分的损失应承担30%赔偿责任，即赔偿256740.75元，由于该两车在被告平安保险上海分公司共计投保了商业第三者责任保险105万元及不计免赔险，因此被告平安保险上海分公司应在该商业第三者责任保险范围内赔偿四原告各项损失共计人民币256740.75元。对于被告平安保险上海分公司提出的因被告方车辆反光标识不规范而应依保险合同约定扣除10%的辩解，由于其未能证明该减轻其赔偿责任的合同条款在投保时向投保人进行了明确说明，投保人被告上海源鑫公司对此也不予认可，故即使存在该约定对被告上海源鑫公司也不产生法律效力。故对被告平安保险上海分公司的该辩解不予采信。由于被告上海源鑫公司已经预付原告方人民币80000元，且被告上海源鑫公司除承担本案诉讼费用之外不需再承担赔偿责任，故为避免讼累，该80000元将从被告平安保险上海分公司赔偿四原告的款项中扣除后直接返还被告上海源鑫公司。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十一条等规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告马丽、原告朱晨星、原告朱福生、原告杨玲妹各项损失共计人民币220000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告马丽、原告朱晨星、原告朱福生、原告杨玲妹各项损失共计人民币256740.75元。
三、原告马丽、原告朱晨星、原告朱福生、原告杨玲妹应返还被告上海源鑫集装箱运输有限公司人民币80000元。
综合以上三项，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告马丽、原告朱晨星、原告朱福生、原告杨玲妹人民币396740.75元，代四原告返还被告上海源鑫集装箱运输有限公司80000元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1785元，由被告上海源鑫集装箱运输有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告。由于原告须返还被告上海源鑫集装箱运输有限公司80000元，该诉讼费1785元将直接在该返还款项中扣除后，余款78215元再由被告被告平安保险上海分公司返还被告上海源鑫集装箱运输有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一四年六月二十日
书记员 宁 璐