上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25005号
原告：上海祝源企业发展有限公司，住所地上海市宝山区顾北路XXX号XXX室。法定代表人：叶俊筹，执行董事。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。被告：上海夏铁实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇张漕公路XXX号。法定代表人：余齐全。被告：余齐全，男，1973年8月15日生，汉族，住福建省周宁县咸村镇光夏村兴夏路XXX号。被告：何慧琴，女，1985年8月7日生，汉族，住福建省周宁县咸村镇光夏村兴夏路XXX号。原告上海祝源企业发展有限公司与被告上海夏铁实业有限公司(以下简称夏铁公司)、余齐全、何慧琴债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序。因三被告下落不明，本院遂采用公告送达，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢锦春到庭参加诉讼。三被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海祝源企业发展有限公司诉称：2012年5月2日，中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称工行浦东分行)与被告夏铁公司签订《商品融资合同》，约定被告夏铁公司向工行浦东分行借款人民币900万元用于采购钢材，借款期限为1年，自实际提款日起算，借款利率为借款期限对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率的110％。同日，工行浦东分行与被告余齐全、何慧琴签订《保证合同》，约定被告余齐全、何慧琴为被告夏铁公司与工行浦东分行签订的《商品融资合同》中被告夏铁公司的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。同日，工行浦东分行又与被告余齐全、何慧琴签订《抵押合同》，约定由被告余齐全、何慧琴将其共有的位于上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋向工行浦东分行提供抵押担保，担保范围包括《商品融资合同》中的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2012年12月21日，工行浦东分行与被告夏铁公司签订《小企业借款合同》，约定被告夏铁公司向工行浦东分行借款130万元用于购货，借款期限为2012年12月25日至2013年12月10日，被告夏铁公司应于2013年2月28日之前一次性提清借款，并于到期日一次性偿还借款，借款利率为借款期限对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率的101％，此外，合同对利息支付方式、双方权利义务、违约责任等内容作了约定。2012年12月21日，工行浦东分行与被告余齐全、何慧琴签订《保证合同》，就工行浦东分行与被告夏铁公司签订的《小企业借款合同》中的主债权承担连带保证事宜作了明确约定。同日，工行浦东分行与被告余齐全、何慧琴签订《抵押合同》，约定由被告余齐全、何慧琴将其共有的位于上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋向工行浦东分行提供抵押担保。上述合同签订后，工行浦东分行按约向被告夏铁公司发放了贷款。借款合同期限届满，借款人未能按约向工行浦东分行返还借款，工行浦东分行催讨无果。2013年9月26日，工行浦东分行将债权作为不良资产交由中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融资产上海公司)处置，2013年10月29日，华融资产上海公司将上述债权转让给原告并发布了公告，转让债权总金额为10,419,785.67元，其中本金10,099,266.63元，利息320,519.04元。原告认为，原告依法受让债权，有权向三被告主张权利。被告夏铁公司系主债务人，未能按约履行还款义务，应承担还款责任，被告余齐全、何慧琴作为连带保证人，在被告夏铁公司未能履行债务的情况下，原告有权要求其承担连带还款义务，其为被告夏铁公司提供了抵押担保，应在抵押范围内承担责任。为此，原告诉请法院判决：1、被告夏铁公司向原告返还欠款10,419,785.67元，支付自2013年10月30日起的利息(以10,099,266.63元为本金，参照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日);2、被告夏铁公司支付本案律师费10万元；3、被告余齐全、何慧琴就被告夏铁公司应付原告上述第1、2项诉请的款项承担连带还款责任；4、如被告夏铁公司、余齐全、何慧琴未履行上述第1、2项诉讼请求，请求拍卖、变卖被告余齐全、何慧琴名下坐落于上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室的房产，以拍卖、变卖房产所得价款在1,030万元范围内优先受偿；5、本案诉讼费由三被告共同承担。庭审中，原告撤回其第2项诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《商品融资合同》，证明被告夏铁公司向工行浦东分行借款900万元；2、《保证合同》，证明被告余齐全、何慧琴承诺为被告夏铁公司与工行浦东分行签订的《商品融资合同》项下的债务承担连带担保责任；3、《抵押合同》及抵押权登记证明，证明被告余齐全、何慧琴为被告夏铁公司与工行浦东分行签订的《商品融资合同》项下的债务提供抵押担保；4、借款凭证，证明工行浦东分行于2012年5月29日向被告夏铁公司支付了借款本金900万元；5、《小企业借款合同》，证明被告夏铁公司向工行浦东分行另行借款130万元；6、《保证合同》，证明被告余齐全、何慧琴为被告夏铁公司的130万元债务向工行浦东分行承担连带保证责任；7、《抵押合同》及抵押权登记证明，证明被告余齐全、何慧琴为被告夏铁公司对工行浦东分行的130万元债务提供抵押担保；8、借款凭证，证明工行浦东分行于2012年12月28日向被告夏铁公司支付了借款本金130万元；9、工行浦东分行催收到期贷款通知书、催收欠息通知书，证明工行浦东分行每月向被告夏铁公司催收到期贷款和欠息；10、工行浦东分行与华融资产上海公司债权转让通知暨债务催收联合公告，证明工行浦东分行将被告夏铁公司的债权转让给华融资产上海公司；11、《债权转让协议》，证明原告受让了华融资产上海公司的债权，该协议附件中涉及到被告夏铁公司尚欠的本金、利息金额；12、华融资产上海公司债权转让暨债务催收联合公告，证明华融资产上海公司将其对被告夏铁公司的债权转让给原告。三被告未应诉答辩亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供所有证据材料的原件，其内容能够证明本案的相关事实，本院对其真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院另查明，签订于2012年5月2日的《保证合同》约定，保证期间为，自主合同项下的借款期限届满之次日起2年。2012年12月21日的《保证合同》亦约定，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起2年。涉案2份《抵押合同》均已办理抵押权登记手续，抵押权人为工行浦东分行，房地产权利人为被告余齐全、何慧琴，债权数额分别为900万元、130万元。本院还查明，原告曾于2014年9月1日、2015年1月26日两次起诉被告夏铁公司、余齐全、何慧琴，后均撤回起诉。本院认为，首先，本案原告系通过债权转让方式取得系争债权并据此向债务人被告夏铁公司主张权利。关于债权转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条明确规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条明确规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。此外，原告还要求被告余齐全、何慧琴承担连带保证责任。对此，《中华人民共和国担保法》第二十二条明确规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，原告的举证可以证明工行浦东分行对被告夏铁公司享有相应债权且被告余齐全、何慧琴承诺对上述被告夏铁公司的债务承担连带保证责任的事实。无证明表明，被告夏铁公司经工行浦东分行催收后曾履行还款义务。鉴于工行浦东分行已将系争债权转让给华融资产上海公司，华融资产上海公司又将该债权再行转让给原告，就有关债权转让事宜，相关方已通过在报纸刊登公告的方式告知债务人及担保方，故上述债权转让行为成立并生效。此外，因原告在合同约定保证期间曾多次向被告余齐全、何慧琴主张权利，故原告要求被告余齐全、何慧琴承担保证责任未超过保证期间。综上，本院确认系争债权转让合同有效，并对原告要求被告夏铁公司承担还款责任以及被告余齐全、何慧琴承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。本案中，被告余齐全、何慧琴还与工行浦东分行签订《抵押合同》，以其共有的房地产为系争《借款合同》项下的借款本金、利息、各项费用提供抵押担保，且用于抵押的财产已办理抵押物登记手续。在本案债务履行期已届满，被告夏铁公司未按约履行债务的情况下，作为抵押权人，原告要求对被告余齐全、何慧琴用于抵押的房地产行使抵押权符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于2份《抵押合同》所涉房地产在办理抵押权登记手续时，均注明担保的债权数额为1,030万元，因此，原告在对上述抵押物行使抵押权时，应以1,030万元为限。本案既有物的担保又有人的担保，而各方当事人对实现债权的方式未作约定，根据《中华人民共和国物权法》的规定，对于被告余齐全、何慧琴提供的抵押担保以及保证，原告可以一并主张权利。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海夏铁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海祝源企业发展有限公司返还借款10,419,785.67元并支付逾期利息(以10,099,266.63元为本金，自2013年10月30日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止)；二、被告余齐全、何慧琴对上述第一项判决义务承担连带清偿责任；三、被告余齐全、何慧琴承担保证责任后，有权向被告上海夏铁实业有限公司追偿；四、被告上海夏铁实业有限公司届期不履行上述第一项判决义务，原告上海祝源企业发展有限公司在1,030万元的范围内，可以与被告余齐全、何慧琴协议，以坐落于上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告余齐全、何慧琴所有，不足部分由被告上海夏铁实业有限公司清偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89,529元，公告费560元，共计90,089元，由被告上海夏铁实业有限公司、余齐全、何慧琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
审 判 员 韩春海
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。……第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。