福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初4391号原告：仙游县公共交通出租车有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道东门社区后坑。法定代表人：陈新尾，该公司经理。委托诉讼代理人：彭靖，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地福建省仙游县鲤城镇十字街龙仙路1108号。主要负责人：许立峰，该公司经理。委托诉讼代理人：林涛，男，该公司员工。原告仙游县公共交通出租车有限公司（以下简称仙游出租车公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称中华联合财保仙游支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年06月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游出租车公司委托诉讼代理人彭靖、被告中华联合财保仙游支公司委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游出租车公司向本院提出诉讼请求：判决中华联合财保仙游支公司赔付给仙游出租车公司因交通事故造成的经济损失224328.85元。事实和理由：2014年03月14日，仙游出租车公司将自有的闽Ｂ×××××号轿车向中华联合财保仙游支公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2014年03月25日零时起至2015年03月24日24时止。2014年12月08日凌晨，仙游出租车公司驾驶员吴志宾驾驶闽Ｂ×××××号轿车在鲤南镇温泉东路与海亭岭交叉路口路段，与陈伟强驾驶的浙Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成闽Ｂ×××××号轿车损坏及车上乘员林雄受伤的交通事故。本事故经公安机关认定，陈伟强负事故主要责任，吴志宾负事故次要责任，林雄无责任。2016年01月，林雄向仙游法院起诉请求仙游出租车公司赔偿经济损失233785.26元（该款不包括仙游出租车公司已赔付给林雄的50000元）。仙游法院于2016年04月29日作出判决，认定林雄经济损失共计220816.85元，扣减仙游出租车公司已赔付的50000元，仙游出租车公司还应赔付170816.85元，并判决仙游出租车公司承担案件受理费3512元。判决生效后，仙游出租车公司于2016年05月27日交付了赔偿款及诉讼费，并据此向中华联合财保仙游支公司理赔。因中华联合财保仙游支公司未能合理理赔，故诉至本院，提出上述诉讼请求。中华联合财保仙游支公司辩称，保险条款第二十七条约定其他保险人应承担的赔偿金额本保险人不负责垫付，本起事故一死四伤，赔偿保险金应先扣除12万元交强险限额，涉案车辆负次要责任，应按照30%比例进行赔付。保单特别约定免赔额500元，扣除免赔额后按80%赔付医疗费，故应赔付的医疗费为（97572.36-500）×80%。鉴定费1950元不属于赔偿责任，不予赔偿。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年03月14日，仙游出租车公司就其所有的闽Ｂ×××××号轿车向中华联合财保仙游支公司投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额50万元，保险期间自2014年03月25日零时起至2015年03月24日二十四时止，保险单特别约定“每人每次事故赔偿限额为50万元；每次事故扣除免赔额500元后，按80%比例给付医疗保险金；每次事故的法律费用的赔偿金额为4万元”，保险条款第四条约定“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”，第二十七条约定“保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。”2014年12月08日晚，陈伟强驾驶浙Ｇ×××××号轿车（承载林君玉、林诗诗）沿南一环路自仙游县鲤南镇永鸿国际文化城往306省道方向行驶，00时35分许，行经仙游县鲤南镇温泉东路与海亭岭交叉路口路段，与仙游出租车公司驾驶员吴志宾驾驶的闽Ｂ×××××号轿车（承载陈雄杰、林雄、林瑞斌、林仁清）发生碰撞，造成吴志宾当场死亡，林雄及其他车上乘客受伤。事故发生后，林雄于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求仙游出租车公司赔偿损失。本院作出（2016）闽0322民初259号民事判决书，认定林雄的各项损失（包括医疗费97572.36元、误工费16790.67元、护理费3462.48元、伙食补助费720元、营养费9800元、交通费1000元、残疾赔偿金67589.28元、被扶养人生活费21982.06元、鉴定费1900元）共计220816.85元，扣减仙游出租车公司已赔付的50000元后，判决仙游出租车公司赔偿给林雄170816.85元，并判决仙游出租车公司负担案件受理费3512元。仙游出租车公司已按生效判决确定的义务履行完毕，但中华联合财保仙游支公司未能合理理赔，致仙游出租车公司于2016年6月27日诉来本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案所涉的保险合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。仙游出租车公司依约交付了各投保险种的保险费，中华联合财保仙游支公司就应当按照合同约定承担保险责任。合同中约定每次事故扣除免赔额500元后按80%比例给付医疗保险金，故医疗费认定为（97572.36元-500元）×80%=77657.89元。鉴定费1900元属于为查明和确定林雄的损伤程度所支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由中华联合财保仙游支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定以及保险条款第四条约定，仙游出租车公司因（2016）闽0322民初259号一案支出的案件受理费3512元应由保险公司负责赔偿。其他赔偿项目中华联合财保仙游支公司未提异议，本院予以确认，因此赔偿金额合计为204414.38元（林雄的医疗费77657.89元、误工费16790.67元、护理费3462.48元、伙食补助费720元、营养费9800元、交通费1000元、残疾赔偿金67589.28元、被扶养人生活费21982.06元、鉴定费1900元以及仙游出租车公司支出的案件受理费3512元）。仙游出租车公司已向林雄赔偿上述损失，赔偿金额未超过保险限额，其有权向中华联合财保仙游支公司主张赔偿。因中华联合财保仙游支公司未举证证明仙游出租车公司能够或已经从其他途径获得赔偿或者其他保险人应承担的赔偿金额，故应承担全部赔偿责任，按照上述分析认定，应赔偿的保险金为204414.38元。综上所述，仙游出租车公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，依法予以驳回。中华联合财保仙游支公司的上述抗辩意见，合理部分本院予以采纳，不合理部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条第四款、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给仙游县公共交通出租车有限公司道路客运承运人责任保险金204414.38元。二、驳回仙游县公共交通出租车有限公司的其他诉讼请求。如果中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，减半收取计2332.5元，由仙游县公共交通出租车有限公司负担207.5元，由中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 颜 洁二〇一六年九月二十二日书记员 黄丽蓉附1：引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的中华联合财保仙游支公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。