广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1659号上诉人（原审原告）：吴伟洪，住广东省广州市花都区。委托代理人：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区，推荐单位深圳市操歌文化传播有限公司。被上诉人（原审被告）：上海柯楠网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：达昌裕。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托代理人：崔常丰，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王永强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人吴伟洪因与被上诉人上海柯楠网络科技有限公司（以下简称柯楠公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年10月8日，吴伟洪在天猫公司提供的“天猫商城”互联网销售平台上，从柯楠公司开设的“secretlove旗舰店”购得由柯楠公司销售的“【Secretlove】美国正品红珊瑚洛世奇元素人工水晶女士长款项链”2条，共支付1004.4元。柯楠公司向吴伟洪实际发送了上述商品，并通过快递方式运送到广州市花都区，由吴伟洪签收。吴伟洪收到货物后，认为柯楠公司无法提供经营红珊瑚的《水生野生动物经营利用许可证》，也无法提供涉案商品是美国进口的正品货的证据，认为上述商品属于假冒伪劣商品，柯楠公司、天猫公司构成欺诈而诉至原审法院成讼。另查明:在“天猫商城”互联网销售平台上的上述“secretlove旗舰店”中，对“【Secretlove】美国正品红珊瑚洛世奇元素人工水晶女士长款项链”的产品描述包括：“【材质】人工红珊瑚-微瑕……商品品牌：SecretLove；商品材质：10mm人工红珊瑚，4mm人工水晶”。关于涉案商品的材质，庭审中吴伟洪与柯楠公司均确认柯楠公司销售给吴伟洪的商品系珊瑚红颜色的人工水晶，并没有任何红珊瑚的成分。又查明:在天猫公司提供的“天猫商城”互联网销售平台上，天猫公司公布的《“正品保障”服务规则》包括：“一、在天猫购物时，若买家认定已购得的商品为假货，则有权在交易成功后15天内按本规则发起针对该商家的投诉，并申请“正品保障”赔付，赔付的金额以买家实际支付的商品价款的“退一赔四+邮费”为限。部分特殊类目商品（如食品）的赔付办法，如果国家相关法律法规规定的赔付标准高于本规则的，以法律法规规定为准。二、买家提出“正品保障”赔付申请的条件：1.买家提出赔付申请所指向的商家是天猫商家；2.买家的赔付申请在形式上符合相关法律法规的规定；3.买家提出“正品保障”赔付申请应在交易成功后15天内。三、“正品保障”赔付申请流程：1.在满足上述申请条件前两条的前提下，买家可在“我的淘宝-已买到的宝贝”页面通过“申请退款/申请售后”选择“收到假货”的退款原因，向天猫发起“正品保障”赔付申请并注明理由；2.在收到买家“正品保障”赔付申请后，天猫有权根据协调情况要求交易双方提供必要证明，并确认及判定；3.当天猫根据相关规则判定买家“正品保障”赔付申请成立，则有权通知支付宝公司从商家的支付宝账户直接扣划相应金额退还买家，并退还买家购买该商品所使用的相应积分。”诉讼中，吴伟洪提交了顾客名称为“陈书伟”的“电子证据固化服务费2014-0087号”，金额为1910元的发票一张，拟证明其为固化本案证据支付的费用。吴伟洪原审诉讼请求判令：1.柯楠公司、天猫公司退还吴伟洪1004.4元并赔偿吴伟洪4倍1004.4元共5002元；2.柯楠公司、天猫公司赔偿吴伟洪电子证据固话费1910元；3.柯楠公司、天猫公司承担原审诉讼费用。原审法院认为：吴伟洪诉请要求柯楠公司、天猫公司承担退款和赔偿责任的根据，一是认为柯楠公司声称所售商品是美国正品却不能提供该商品从美国进口的证据，二是认为柯楠公司所售商品并非红珊瑚材质，故吴伟洪认为柯楠公司、天猫公司存在欺诈行为。因此，原审法院主要围绕以上两方面理由是否成立进行审查。涉案商品虽标注“美国正品”，但“美国正品”不等同于“美国进口”，即该标注并不能说明柯楠公司故意告知吴伟洪该商品自美国进口，吴伟洪以柯楠公司不能提供该产品从美国进口的证据为由主张柯楠公司存在欺诈行为理据不足。吴伟洪主张柯楠公司所售商品并非红珊瑚材质，但天然红珊瑚与人工红珊瑚的材质并不等同，人工红珊瑚应是人工合成的仿珊瑚产品。庭审中，吴伟洪与柯楠公司均确认柯楠公司销售给吴伟洪的商品系珊瑚红颜色的人工水晶，该材质与柯楠公司在“天猫商城”互联网销售平台上对涉案商品的描述相符，即柯楠公司并未故意向吴伟洪告知虚假情况，故吴伟洪以涉案商品并非红珊瑚材质为由主张柯楠公司、天猫公司存在欺诈行为，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吴伟洪的全部诉讼请求。原审案件受理费50元，由吴伟洪负担。上诉人吴伟洪不服原审判决，向本院提起上诉称：(一)柯楠公司应当退回吴伟洪货款并支付货款4倍赔偿。1.原审查明事实不清。原审正确认定吴伟洪在柯楠公司设在天猫公司的平台“secretlove旗舰店”上购买了涉诉“【secretlove】美国正品红珊瑚洛士奇元素人工水晶女士长款项链”，标注材质：10MM人工红珊瑚，4MM人工水晶。对于4MM人工水晶的人工水晶材质并非双方争议事项。原审被柯楠公司证据1《宝石鉴定证书》已确认涉诉产品10MM的材质是珍珠，并不是人工红珊瑚，原审回避了庭审笔录中的上述事实，偷换了概念，把吴伟洪对4MM人工水晶的认可换成对10MM珍珠材质的认可，从而做出判决。无论是人工红珊瑚，还是天然红珊瑚，材质都是红珊瑚，涉诉产品10MM的材质即为珍珠，柯楠公司应当遵循诚实信用原则，明确10MM为珍珠材质，而不能假冒标注为人工红珊瑚材质。故此，涉诉产品把材质为珍珠标注成10MM项链部分为人工红珊瑚，与事实不相符，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款。如果原审正确，则以后任何材质写上“人工”如人工海马（红珊瑚是一种动物，故可以用动物海马作类比），就是可以使用任何材质而视为属人工海马了。柯楠公司标注涉诉产品为美国正品，按照交易惯例，就是美国生产，柯楠公司对此并没有举证涉诉产品为美国正品，应当承担不利后果，视为标注涉诉产品为美国正品是虚假的，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款。2.柯楠公司应当退还吴伟洪购物款。涉诉产品假冒10MM材质为人工红珊瑚，假冒美国正品，该行为属于欺诈，使人误解，依《中华人民共和国合同法》第五十四条，属于解除合同范畴，柯楠公司应当退还购物款。3.柯楠公司应当赔偿吴伟洪4倍货款，至少是赔偿吴伟洪3倍货款。（1）涉诉产品10MM材质为珍珠而被写成人工红珊瑚，涉诉产品无法证明属于美国正品，参照《广东省实施办法》第十三条第一款第（三）项、第（八）项，柯楠公司依法构成欺诈，应当依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担退一赔三的民事责任。（2）天猫公司“正品保障”规定假货是退一赔四，在涉诉产品网页上也标注“假一赔三”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、2012年《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条“有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：（三）未依法取得许可或者假冒许可证编号的；（十）伪造商品产地、伪造或冒用厂名、厂址的；（十二）商品质量不符合标识、说明书表明的质量状况的。”涉案产品依法属于交易惯例所指的假冒伪劣商品，即俗称的假货，原审中吴伟洪证据8也显示吴伟洪按照天猫公司《“正品保障”服务规范》进行投诉，故依《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，柯楠公司应当退一赔四，至少也得退一赔三。(二)天猫公司应当承担柯楠公司的一般保证责任。根据吴伟洪原审证据5《卖家信息》、证据13《什么是天猫消费者保障服务》《消费者保障服务》《消费者如何获得保证金赔付》和《购物保障》（在证据3现场登陆及证据16光盘中），依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第一百二十五条，天猫公司依法构成一般保证的担保，应当承担一般保证的担保责任。综上，吴伟洪上诉请求判令：1.撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1610号民事判决；2.判令柯楠公司退还吴伟洪货款并赔偿吴伟洪4倍货款；3.判令被天猫公司承担一般担保责任。被上诉人天猫公司答辩称：(一)由于吴伟洪原审基于买卖合同提起诉讼，要求天猫公司承担赔偿责任，而基于买卖合同的相对性，天猫公司并不是买卖合同的相对人，因此其要求天猫公司承担责任没有事实和法律依据。(二)根据柯楠公司和吴伟洪在原审提交的证据显示，吴伟洪对柯楠公司网络产品的宣传断章取义，仅摘取有利于自己的信息，未客观审慎地浏览涉案产品的全面信息。根据柯楠公司的阐述，其所销售的产品实为“水晶材质、珊瑚红色”，吴伟洪将页面宣传信息直接理解为红珊瑚饰品，并根据柯楠公司没有《水生野生动物经营利用许可证》的情况，就推断出其销售的涉案产品为假冒伪劣商品，实属不当。天猫公司认为本次买卖合同交易双方存在重大误解，应当按照合同法中的有关规定进行处理，而不宜直接适用《中华人民共和国消费者权益保护法》或《中华人民共和国产品质量法》的有关规定。（三）天猫规则中收取商家保证金的目的在于督促包括柯楠公司在内的广大商家严格遵守国家法律和互联网网络交易的有关规则，进行网络交易行为。天猫收取的保证金是为了保护天猫商家所销售商品指向的不特定消费者，也包括天猫网为处理商家交易纠纷而付出的诉讼或其他成本的补偿。因此，保证金规则的设定并非天猫网为天猫商家的经营行为作出担保，而是保护交易顺利进行及交易纠纷妥善处理的一种方式。根据我国担保法的有关规定，担保或反担保必须有确定债权债务的存在，但天猫网向天猫商家收取保证金的时候，并不具备一个确定的债权债务，天猫网本身并没有为商家的任何债务提供担保的意思表示，吴伟洪认为天猫向商家收取了保证金，即证明天猫对商家的经营行为提供了担保或反向担保，实属吴伟洪自身曲解所导致。综上天猫公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人柯楠公司未到庭参加诉讼。二审庭审期间，吴伟洪将其第2项上诉请求中的四倍赔偿变更为三倍，其他与上诉状一致。理由增加如下：人工红珊瑚应该理解为人工养殖或者人工制作但不是机器化生产的红珊瑚，但本质属性也是红珊瑚；并认为原审对于涉案产品标注为“美国正品”没有进行认定。经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为：1.柯楠公司是否构成欺诈、是否应向吴伟洪退还货款并予三倍赔偿的问题；2.天猫公司是否应当承责的问题。关于第一个争议焦点：吴伟洪主张柯楠公司向其销售案涉产品的行为构成欺诈，其主要理由是案涉产品的材质并非红珊瑚且并非美国进口。对此，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，首先，从案涉产品在天猫平台的销售页面内容来看，产品名称已明确注明为“人工水晶”项链，产品描述中也写明材质为人工红珊瑚。而根据通常文义理解，人工红珊瑚应是指人为制造的仿真红珊瑚。可见，柯楠公司在销售案涉产品时已经充分向消费者提示了产品材质并非真实的红珊瑚，而是由其他材料制成的仿真珊瑚。现吴伟洪并未提交证据证明柯楠公司在商品销售页面所标注的“人工红珊瑚”系指红珊瑚材质，故吴伟洪以案涉产品并非红珊瑚材质为由主张柯楠公司构成欺诈，理由不成立，本院不予采信。其次，案涉产品并未标注从美国进口，吴伟洪主张“美国正品”应为美国进口货物，理据不足，而吴伟洪亦无提供证据证明案涉产品为假冒商品，故本院对其该项上诉意见亦不予采纳。综上，吴伟洪主张柯楠公司销售案涉产品的行为构成欺诈，进而要求柯楠公司退还货款并承担货款三倍赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点：如前所述，吴伟洪主张柯楠公司退还货款及承担货款三倍赔偿责任的诉请不能成立，因此，吴伟洪上诉请求天猫公司对柯楠公司承担一般担保责任，缺乏依据，本院依法予以驳回。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。吴伟洪的上诉请求，理由均不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴伟洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘冬梅审 判 员  张纯金代理审判员  马 莉二〇一六年三月十六日书 记 员  廖嘉娴李泳筠