wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执989号
申请执行人徐骏峰，男，1979年9月11日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人程宝来，男，1974年8月8日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人潘荣兵，男，1973年12月19日生，汉族，住泰州市高港区，现住泰州市高港区。
申请执行人徐骏峰与被执行人程宝来、潘荣兵民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月10日作出（2015）泰高民初字第01336号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，一、就2013年8月14日被执行人程宝来向申请执行人徐骏峰出具的134000元借条（被执行人潘荣兵系担保人）所涉借款本息，鉴于被执行人潘荣兵已向申请执行人徐骏峰给付利息36000元，双方一致同意余款以借款本金100000元及相应利息（按月息2%，从2014年8月15日起计算至实际给付之日止，扣除2000元）结算，此款由被执行人程宝来于2016年3月底前给付申请执行人徐骏峰18000元，于2016年4月底前给付申请执行人徐骏峰18000元，剩余款项于2016年12月31日前给付申请执行人徐骏峰。被执行人潘荣兵对上述债务承担连带清偿责任。二、如被执行人程宝来、潘荣兵未能按上述约定给付申请执行人徐骏峰借款本息，申请执行人徐骏峰可就被执行人程宝来、潘荣兵全部未履行款项向本院申请执行，并承担案件受理费2260元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人程宝来、潘荣兵名下查无银行存款、国有土地房产、股权登记信息。2017年3月17日查封但未实际控制登记于程宝来名下苏Ｍ×××××长安牌车辆。此外，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产，2017年3月28日申请执行人徐骏峰向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01336号民事调解书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹俊祥
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初937号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。
法定代表人：宁某，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡某、袁某，系公司员工，特别授权。
被告：曾某，男，1961年12月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告：罗某，女，1963年10月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告曾某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戴剑波
二〇一七年七月二十六日
书记员 范 懿
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁法行立初字第3号
起诉人彭国胜，男，1951年9月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
2015年7月28日，本院收到起诉人彭国胜的起诉状，起诉人彭国胜称1989年宁远县人民政府以起诉人违法生育为由，错误地作出开除起诉人公职的行政处分决定。宁远县人民政府作出的处分决定程序违法、事实认定错误，故起诉人彭国胜请求法院依法撤销宁远县人民政府对起诉人作出的行政处分决定并恢复起诉人的正式教师职务，补发起诉人受处分期间的工资，从2010年起按退休教师为起诉人发放养老金。
经审查，本院认为，起诉人彭国胜要求撤销宁远县人民政府对其作出的行政处分决定并恢复其正式教师职务，补发其受处分期间的工资，从2010年起为其按退休教师发放养老金的诉讼请求，系行政机关对其工作人员作出开除的行政处分决定，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对彭国胜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣成
审 判 员 陈智勇
审 判 员 蒋娅丽
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 申 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
第四十九条提起行政诉讼应该符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5578号
原告：巴艳利，女，1970年3月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告张孟洛的长子。
原告巴艳利与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告巴艳利于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴艳利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴艳利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴艳利负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 白 珂
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00062一1号
申请执行人兰礼青，男，汉族，生于1952年2月23日。
被执行人南郑县天佑砖业公司。
法定代表人里洪刚，系该公司经理。
兰礼青申请执行南郑县天佑砖业公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案，根据陕西省高级人民法院（2014）陕立民提字第00032号民事调解书，由南郑县天佑砖业公司恢复生产经营后一次性赔偿兰礼青草鱼、甲鱼及树木各项损失5000元、鱼塘建设费用20000元，共计25000元，最迟不超过2014年12月30日.南郑县天佑砖业公司未按调解协议履行付款义务，兰礼青向本院申请执行.
在执行中，南郑县天佑砖业公司已付款3000元，下欠部分因公司经理里红纲已回原籍山西省翼城县，在南郑县牟家坝镇青山沟村有开矿的机械设备停产、闲置，但暂时无法处理变现，经查其公司无存款，无房产，无车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00062号执行案件的本次执行程序.待南郑县天佑砖业公司有履行条件时，申请人可申请恢复执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
执行员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一五年十月十一日
书记员 许永强
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02143号
原告王宁，男，汉族。
被告彭伟，男，汉族。
被告张万富，男，汉族。
原告王宁与被告彭伟、张万富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王宁、被告彭伟、张万富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宁诉称，2012年2月16日，被告彭伟由被告张万富担保向原告借款11万元，双方约定月利率为25‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告彭伟将利息清偿至2014年5月16日。后原告多次向二被告索要借款本金和剩余利息未果，现提起诉讼要求被告彭伟、张万富偿还原告11万元借款本金及利息（月利率为20‰，从2014年5月17日起至判决执行之日止），并承担本案诉讼费用。
原告王宁向法庭提交了以下证据：
举证借款条据一支，内容为“今借到，王宁人民币壹拾壹万元整（100000元），利息2分5厘，贷款人：彭伟，保人：张万富，2012年2月16日”，用于证明被告彭伟由被告张万富担保向原告王宁借款11万元及约定利息的事实。
被告彭伟辩称，原告所述属实，同意延期偿还。
被告彭伟未向法庭提交证据。
被告张万富辩称，担保属实，但该借款应该由被告彭伟偿还，在被告彭伟无力偿还的情况下，再由自己偿还。
被告张万富未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告彭伟和张万富对原告举证的证据借款条据一支均无异议。
本院根据原告的陈述、举证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告向法庭提交的借款条据一支符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，且经被告彭伟和张万富质证无异议，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年2月16日，被告彭伟由被告张万富担保向原告借款11万元，双方约定月利率为25‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告彭伟将利息清偿至2014年5月16日。后原告多次向二被告索要借款本金和剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告王宁与被告彭伟双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请的利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告彭伟偿还借款本金及利息之诉予以支持。被告张万富给债务人彭伟担保借款事实清楚、证据充分，被告张万富作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告张万富偿还借款本金及约定利息之诉应予支持，对其在庭审中辩称“在被告彭伟无力偿还的情况下，再由自己偿还（借款）。”的辩解理由不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭伟偿还原告王宁借款人民币11万元及利息（月利率为20‰，从2014年5月17日起至判决执行之日止）。
二、被告张万富负连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后五日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告彭伟负担。被告张万富负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月四日
书记员 刘亚军
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02143号
原告王宁，男，汉族，住靖边县居民，
被告彭伟，男，汉族，住靖边县张家畔镇，。
被告张万富，男，汉族，住靖边县张家畔镇，。
原告王宁与被告彭伟、张万富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王宁、被告彭伟、张万富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宁诉称，2012年2月16日，被告彭伟由被告张万富担保向原告借款11万元，双方约定月利率为25‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告彭伟将利息清偿至2014年5月16日。后原告多次向二被告索要借款本金和剩余利息未果，现提起诉讼要求被告彭伟、张万富偿还原告11万元借款本金及利息（月利率为20‰，从2014年5月17日起至判决执行之日止），并承担本案诉讼费用。
原告王宁向法庭提交了以下证据：
举证借款条据一支，内容为“今借到，王宁人民币壹拾壹万元整（100000元），利息2分5厘，贷款人：彭伟，保人：张万富，2012年2月16日”，用于证明被告彭伟由被告张万富担保向原告王宁借款11万元及约定利息的事实。
被告彭伟辩称，原告所述属实，同意延期偿还。
被告彭伟未向法庭提交证据。
被告张万富辩称，担保属实，但该借款应该由被告彭伟偿还，在被告彭伟无力偿还的情况下，再由自己偿还。
被告张万富未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告彭伟和张万富对原告举证的证据借款条据一支均无异议。
本院根据原告的陈述、举证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告向法庭提交的借款条据一支符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，且经被告彭伟和张万富质证无异议，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年2月16日，被告彭伟由被告张万富担保向原告借款11万元，双方约定月利率为25‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告彭伟将利息清偿至2014年5月16日。后原告多次向二被告索要借款本金和剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告王宁与被告彭伟双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请的利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告彭伟偿还借款本金及利息之诉予以支持。被告张万富给债务人彭伟担保借款事实清楚、证据充分，被告张万富作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告张万富偿还借款本金及约定利息之诉应予支持，对其在庭审中辩称“在被告彭伟无力偿还的情况下，再由自己偿还（借款）。”的辩解理由不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭伟偿还原告王宁借款人民币11万元及利息（月利率为20‰，从2014年5月17日起至判决执行之日止）。
二、被告张万富负连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后五日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告彭伟负担。被告张万富负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月四日
书记员 刘亚军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初596号
原告罗某。
委托代理人夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。
被告袁某甲。
原告罗某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许洪源独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。代理书记员龙泽兰担任记录。原告罗某及其委托代理人夏先国、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2012年8月，原告在长沙打工时与被告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日经长沙市开福区民政局登记结婚，婚后生有一男孩，取名袁某乙，现年2岁。原、被告由于性格不合，婚后夫妻感情一直不和，随着时间的推移，被告不尽家庭义务，好吃懒做等行为逐渐显露出来，为此二人经常发生争吵。孩子自2014年2月出生后，由于没有生活来源，原告只好于2015年7月回到娘家向父母借钱，与他人合伙在县城开了一家减肥的理疗店，孩子交原告父母带养。期间被告不务正业，还极力反对，并到店子闹事。2015年12月下旬的一天，被告手持铁棒及匕首，强行要将店里的仪器电脑、手机抢走，后经当地公安局派出所干警赶到后才被制止，随后被告又于当天晚上赶到原告娘家闹事，并和原告父母发生了扭打，还从厨房拿出一把菜刀扬言要杀人。由于原告不愿与被告继续生活下去提出分手，被告便多次先后给原告发威胁短信，并在QQ空间发出扬言要将原告裸照公开发布在网上。为此，夫妻感情彻底破裂。综上，被告的行为极大伤害了与原告的夫妻感情，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求法院判令：1、原告罗某与被告袁某甲离婚；2、婚生子袁某乙由原告抚养成年，被告承担部分抚养费。
被告袁某甲辩称，原告诉讼的离婚理由不成立，答辩人坚决不同意离婚，理由如下：一、答辩人与原告有感情基础，婚后感情和睦，不存在性格不合之说；二、答辩人并未不尽家庭责任，答辩人无稳定工作，且收入来源不稳定，这点与原告相识时她已知情，并且表示能够接受，目前答辩人家庭一切开销全由答辩人父母承担；三、原告控诉答辩人到理疗店闹事一说情况并不属实，其有恶意捏造之意；四、答辩人与原告系自由恋爱，未婚先孕，原告也对答辩人的性格、感情、家庭等多方面反复思考后，才决定与答辩人结婚；五、答辩人与原告产生夫妻矛盾，原告有不可推卸的责任；六、答辩人与原告有坚实的感情基础，夫妻感情并未破裂，且答辩人与原告育有一子，孩子目前刚刚两岁，非常需要父母的抚养教育，需要个健全的家庭，答辩人不同意离婚，更不愿意看到因离婚而伤害到年幼的小孩。综上，答辩人恳请法院综合考虑本案事实，结合法律法规，化解我们双方之间的矛盾，维护这个本就不该解体的家，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年8月相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名袁某乙，现随被告生活。2015年7月，原告罗某与他人合伙在澧县开了一家理疗店，被告于2015年12月到原告的店里找到原告，希望原告跟自己回去，但原告不愿，双方为此发生争吵。此后，被告认为原告开店的事没有经过自己的允许，与原告发生矛盾，并在网上聊天时恐吓原告。原告认为被告的行为极大伤害了双方夫妻感情，遂向本院提起诉讼，要求与被告袁某甲离婚。
上述事实有结婚证复印件、聊天记录照片、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后夫妻感情尚可。现虽因生活之中的琐事产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要在今后的生活中双方多加强沟通与交流，互相多体贴和关心，夫妻关系是能够改善的。原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告小孩尚年幼，原、被告并未达到法定离婚的条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告罗某要求与被告袁某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 龙泽兰
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1702号
申请执行人张玉廷
被执行人张提银
本院在执行张玉廷与张提银民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年二月十日
书记员 柏 通
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更980号
罪犯冯起超，男，1973年6月17日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2010年8月13日以（2010）宝刑初字第51号刑事判决，认定罪犯冯起超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯冯起超原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯冯起超在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯起超减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年8月14日至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 唐彩虹
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第344号
原告王志华，男，汉族，永丰县人。
被告黄绵球，男，汉族，永丰县人。
被告罗小玉，女，汉族，永丰县人。
原告王志华与被告黄绵球、罗小玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员肖丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志华到庭参加诉讼，被告黄绵球、罗小玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华诉称，2012年9月27日，被告黄绵球向原告王志华借款叁万元整，并出具借据一张，借据写明“今借到王志华现金计人民币叁万元整，借期为半年，并附有罗小玉签字担保”。借款于2013年3月27日到期，到期后，原告多次打电话催被告还钱，被告黄绵球总以各种理由拖欠不还，为维护自身合法权益原告向法院起诉，请求：1、判令被告黄绵球返还原告借款叁万元整；2、判令被告罗小玉负连带偿还责任；3、判令被告黄绵球从2013年5月1日起，支付本金每月利息2%，即每月应付息600元整；4、诉讼费用由被告黄绵球负担。
被告黄绵球、罗小玉未答辩。
经审理查明，原告王志华与被告黄绵球、罗小玉系熟人关系，2012年9月27日，被告黄绵球以做生意急需用钱为由向原告王志华借款30000元，并出具借据一张，借据写明“今借到王志华现金计人民币叁万元整，半年内还清，经借人黄绵球，并附有罗小玉签字”。借款于2013年3月27日到期后，原告多次打电话催被告还钱，被告黄绵球总以各种理由拖欠至今未还，原告也要求被告罗小玉去向黄绵球催要欠款未果，遂诉至法院要求判令被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄绵球向原告王志华借款并出具借据，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对原、被告之间的民间借贷法律关系依法予以确认。被告黄绵球向原告借款，理应按时偿还借款。故原告诉请被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。在民间借贷关系中，无论是以见证人、保证人身份在借条上签名的，都必须在其名字前注明身份或明确约定，否则将承担约定不明确和相应的法律责任。被告罗小玉作为完全民事行为能力人，应该且应当知道作为见证人、保证人和借款人在法律上应承担不同的法律责任和法律后果。原告王志华在法庭上明确表示被告罗小玉不是该借贷关系中的借款人。而被告罗小玉提供书面答辩状以其在该借贷关系中只是见证人的身份、只起见证作用的理由提出抗辩，却并未向法庭提供其是见证人的证据，本院不予支持，应认定为其是保证人。且根据《中华人民共和国担保法》规定，如果保证人与保证权人对连带责任保证和一般保证没有作出约定或者约定不明确的，推定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告于债务履行期限届满后即要求被告罗小玉承担担保责任，保证人的保证责任不能免除，故被告罗小玉应对被告黄绵球所负债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中因借条上未约定借款利息，按照法律规定，借款利息本应从2013年3月27日起按银行同类贷款利率计算至还清款项之日止，现原告王志华要求该逾期利息从2013年5月1日起计算至还清款项之日止，本院依法应予支持。
被告黄绵球、罗小玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绵球于本判决生效之日起十日内偿还原告王志华借款本金30000元及利息（利息从2013年5月1日起按人民银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告罗小玉对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄绵球、罗小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖丽华
二〇一五年五月二十九日
书记员 宋 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第344号
原告赖德荣，男，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告赖永兴，男，汉族，住永定区。
原告赖德荣与被告赖永兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员许龙生于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告赖德荣的委托代理人邓世杰到庭参加诉讼，被告赖永兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖德荣诉称，2011年5月25日被告赖永兴向原告赖德荣借现金40000元，约定2014年6月5日前返还。原告从建行自动柜员机上取出现金给被告，被告在原告的取款凭证上书写借条给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未返还原告借款。现原告诉请判令：一、被告赖永兴偿还借款40000元及该款从2014年6月6日起至借款还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（至起诉日止利息约1680元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赖永兴未作答辩。
本案在审理过程中，原告赖德荣在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告赖永兴向原告赖德荣借款40000元，双方约定借款期限从2011年5月25日起至2014年6月5日止的事实。
本案在审理过程中，被告赖永兴未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告送达，被告未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的借据，其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：
2011年5月25日被告赖永兴以生意周转为由向原告赖德荣借款40000元，当日原告从建行自动柜员机上取出现金40000元给被告，被告在原告的取款凭证上书写借条给原告，借条内容为：“借条，①今（2011／5／25）向赖德荣借现金肆万元整。②预计2014／6／5前返还。赖永兴，2011.5／25。”借款到期后，被告未返还原告借款。
本院认为，被告尚欠原告借款40000元，有原告提供的被告签名的借条为凭，双方形成的借贷关系应受法律保护。该借款有约定还款期限，被告未按约定期限返还借款，属违约行为，原告诉请被告偿还借款40000元，符合法律规定，予以支持。因被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告诉请被告支付从2014年6月6日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告赖永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖永兴于本判决生效之日起10日内向原告赖德荣返还借款40000元并支付该款从2014年6月6日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告赖永兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费842元，因本案适用简易程序减半收取421元，由被告赖永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 许 龙 生
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李莎（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第344号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行。
组织机构代码49258021-5。
负责人庄小武，系该行行长。
委托代理人王发瑞，系该行职员。代理权限为特别授权。
被告江某某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称中国农行永新支行）与被告江某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国成独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农行永新支行的委托代理人王发瑞到庭参加诉讼，被告江某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农行永新支行诉称，被告江某某于2011年11月29日向原告申请一张授信额为30000元的惠农信用卡，被告领卡后于2014年6月6日一次透支29902.28元本金，现已逾期二百余天，原告多次向被告催收惠农信用卡透支本息，被告始终没有履行清偿惠农信用卡本息义务。为维护原告自身权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还利用惠农信用卡透支本金29902.28元；支付至清偿之日止的透支利息；并承担本案的诉讼费用。
原告中国农行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、惠农信用卡申请表一份，证明被告江某某于2011年11月29日向原告申请办理惠农信用卡的事实。
2、惠农信用卡调查审批表一份，证明原告于2011年12月1日同意被告申请办理惠农信用卡授信额度为30000元，授信期限二年。
3、被告江某某的居民身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
4、中国农业银行金穂准贷记卡章程及金穂准贷记卡领用合约各一份，证明被告在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五。
5、惠农信用卡申领凭证一份，证明被告在原告处领用惠农信用卡。
6、换卡申请书一份，证明被告于2014年3月30日向原告申请换卡，同日原告审核同意换卡，授信额度与授信期限与前卡相同。
7、惠农信用卡透支交易明细一份，证明被告于2014年6月6日在原告城西支行透支29902.28元的事实。
8、催收通知书三份，证明被告透支后未按章程和领用合约规定归还本息，原告多次催收的事实。
9、惠农信用卡利息试算一份，证明自2014年6月6日起至2015年4月2日止，被告尚欠本金29902.28元、利息4220.49元。
被告江某某未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据与原件核对相符，具有真实性、合法性和关联性，且证据之间能够相互印证形成证据链，足以证明被告江某某利用信用卡透支后未按规定还本付息，违反信用卡章程和领用合约相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
被告江某某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
综合原告中国农行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭上的当庭陈述，本院确认本案的事实如下：
2011年11月29日，被告江某某向原告中国农行永新支行申请办理惠农信用卡（即准贷记卡），授信额度30000元，授信期限两年。2011年12月1日，经原告调查审核，批准被告办理惠农信用卡，被告并在信用卡领用合约上签名。信用卡领用合约第四条规定：信用卡账户内存款余额不足支付时可在信用额度内透支；透支款项不享受免息还款期，自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并须在透支发生60天内偿还全部透支本息，逾期未全额归还本息，原告有权取消被告使用惠农信用卡资格，并依法追回所欠本息。被告领取惠农信用卡后至2013年12月期间，在授信期限和额度内的透支能够按约定归还透支本息。2014年3月30日，被告向原告提交惠农信用卡换卡申请书。同日，原告审核同意换卡，授信额度仍为30000元，授信期限仍为2年。被告换卡后于2014年6月6日在原告城西支行透支29902.28元后，未按信用卡章程和领用合约约定还本付息。原告分别于2014年8月8日、9月30日、12月31日向被告送达书面催收通知书，要求被告及时还款。但被告仍未还款。截至2015年4月2日，被告结欠原告利息4220.49元，原告便于2015年3月16日向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还利用惠农信用卡透支本金29902.28元，并支付至清偿之日止的透支利息，承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告江某某向原告中国农行永新支行申请并办理惠农信用卡，且利用该卡透支29902.28元，原、被告之间形成借贷关系。被告未按惠农信用卡章程和惠农信用卡领用合约的约定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应承担违约责任。故原告中国农行永新支行主张被告江某某归还透支本金29902.28元及支付透支利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某某在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行惠农信用卡透支本金29902.28元，并支付自2014年6月6日起至清偿之日止的透支利息（按日利率万分之五计算）。
案件受理费653元，减半收取326.50元，由被告江某某负担。
如未按判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 刘国成
二〇一五年四月十四日
书记员 汤 珊
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第344号
原告：施某某，女，1985年4月12日生，云南省永平县人。
委托代理人：张荣兴，云南江风律师事务所律师，一般授权代理。
被告：毕某某，男，1978年6月24日生，云南省永平县人。
原告施某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，并于同年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原、被告于2004年经他人介绍相识，2008年4月7日双方到永平县厂街乡人民政府登记结婚，同年农历三月二十日（公历4月25日）举行婚礼。婚后，原告嫁入被告家，2009年4月12日，双方生育一子，取名毕某X。2012年农历五、六月间，双方为生活琐事发生争执，被告多次持斧头、砍刀恐吓原告，扬言要杀原告。无奈，原告于2012年农历六月二十八日离家外出，此后，双方互不联系。2015年春节期间，原告虽回家看望孩子在家住了数日，但原、被告未履行夫妻义务，至今双方分居已达三年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子毕某X由原告抚养，抚养费自理；3夫妻共同财产砖木结构瓦屋面正房一幢、空心砖墙木结构厨房一幢、土木结构瓦屋面畜圈一幢归被告所有，由被告补偿原告房屋折价款7.5万元，并平均分割泡核桃树。
被告毕某某辩称：原、被告夫妻感情破裂是实，但其原因是原告有第三者插足所致，被告同意离婚，并平均分割泡核桃树，但原告要求分割的房产属于家庭共有财产，不是夫妻共同财产，不能进行分割。同时婚生子毕某X从小至今一直随被告生活，原告没有承担过抚养费用，故要求婚生子归被告抚养，由原告支付被告抚养费600元／月，至婚生子年满18岁止。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：
一、离婚后婚生子应有谁抚养更为适当？
二、夫妻共同财产范围应如何确认及分割？
针对以上争议，原告施某某向本院提交如下证据：
1、身份证一份，拟证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，拟证明双方系合法夫妻关系。
经质证，被告毕某某无异议。
被告毕某某对其答辩理由，未向本院提交证据。
经审查，原告施某某提交的证据形式合法、内容真实、与案件相关联，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2004年，原告施某某与被告毕某某经他人介绍相识后自愿确立恋爱关系。2008年4月7日双方到永平县厂街乡人民政府登记结婚，同年农历3月20日（公历2008年4月25日）按农村习俗举行婚礼。婚后，原告出嫁到被告家生活，成为被告家庭成员。2009年4月12日，双方生育一子，取名毕某X，现随被告生活。2011年被告的大家庭分家，被告母亲随原、被告一起生活。原、被告及被告母亲有如下家庭共有财产：砖木结构瓦屋面正房一幢、空心砖墙木结构厨房一幢、土木结构瓦屋面畜圈一幢，泡核桃树100余棵。无债权、债务。
2012年农历五、六月间，原、被告因故发生矛盾，同年农历六月二十八日原告离家外出，现居住于原告娘家。
本院认为：原、被告经他人介绍相识，经恋爱后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础和夫妻感情。双方本应互相忠实、互相尊重，共同珍惜和维护婚姻家庭，但双方因故发生矛盾后，原告即于2012年农历六月二十八日离家外出，迄今双方分居已三年多，视为夫妻感情已完全破裂，符合婚姻法规定的法定离婚情形，且因原告提出离婚后，被告同意离婚，故本院准许双方离婚。
关于子女抚养，婚生子毕某X出生以来一直被告生活，若改变生活环境对其成长不利，故应由被告抚养更为适宜。
原告本应结合其负担能力和当地的实际生活水平给付被告一定抚养费，但鉴于原告负担能力有限，考虑到本案双方提及的财产（房屋和泡核桃树）涉及被告母亲份额，属于家庭共有财产，该财产不宜分割，本院酌定以家庭共有财产中原告享有的份额折抵应承担的抚养费，至此，原告享有的财产份额归被告所有，原告不再另行给付被告抚养费。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下：
一、准予原告施某某与被告毕某某离婚；
二、婚生子毕某X由被告毕某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告双方各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李子俊
二〇一五年十二月二日
书记员 左安邦
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第344号
原告：黄敏，男，1961年1月14日出生，汉族。
被告：刘合存，男，1976年9月11日出生，汉族。
被告：杨存霞，女，1979年9月5日出生，汉族。
被告：刘兴长，男，1963年8月18日出生，汉族。
被告：刘引存，男，1970年9月26日出生，汉族。
原告黄敏诉被告刘合存、杨存霞、刘兴长、刘引存民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，于2015年3月31日依法由助理审判员刘鹏鹏担任审判长，与人民陪审员孙兴重、魏红学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敏及被告刘兴长、刘引存到庭参加了诉讼，被告刘合存、杨存霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称：2011年4月1日，被告刘合存以做生意资金紧张为由从我处借款10万元，担保人为刘兴长、刘引存，双方约定利息3分。后将利息降至2分，被告将利息清至2014年1月10日。2013年2月8日三被告在借条上再次签字确认。经我多次催要，被告未清偿该借款，请求人民法院依法判令四被告立即归还我借款10万元及利息，并由二被告刘合存、杨存霞承担共同还款责任，由被告刘兴长、刘引存承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘兴长辩称：借据上“担保期限到本息还清为止”及签名属实，但我不同意承担连带责任。
被告刘引存辩称：借据上签名属实，但我不同意承担连带责任。
被告刘合存、杨存霞未作答辩。
经审理查明：被告刘合存、杨存霞系夫妻关系，2011年4月1日，被告刘合存从原告处借款10万元，并为原告出具了内容为“今借到，黄敏现金壹拾万元正，￥〈100000元〉，月息3000元，借款人：刘合存，2011.4.1年”的借条一份。2013年2月8日，被告刘合存再次在借条上签名确认，被告刘兴长在借条上注明“担保期限到本息还清为止，刘兴长，2013.2.8号”，被告刘引存在借条上签名予以担保。借款本金及利息被告未作清偿。
庭审中，原告称双方将月利息由月3%降至月2%。
本院认为：债务应当清偿。被告刘合存借原告黄敏100000元，该债务有被告刘合存为原告出具的借条为凭，原告黄敏要求被告刘合存偿还借款100000元的请求，本院予以支持。因被告杨存霞与被告刘合存系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告杨存霞共同偿还借款的请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，原告要求被告杨存霞共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利率为月3%，现原告要求被告刘合存、杨存霞按月利率2%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应从2011年4月1日起，计至还清为止。被告刘兴长、刘引存为被告刘合存的100000元借款提供担保，因双方对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘兴长、刘引存应对被告刘合存的100000借款及利息承担连带责任保证。故对于被告刘兴长、刘引存辩称不应承担连带责任的主张，本院不予采纳。被告刘合存、杨存霞经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法可缺席判决。综上，判决如下：
被告刘合存、杨存霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄敏借款100000元及利息（利息从2011年4月1日起按月利率2%计算，计至还清为止），被告刘兴长、刘引存对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘合存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 孙兴重
人民陪审员 魏红学
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭彩秀
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第344号原告陈学强，男，1991年9月18日生，彝族，初中文化，个体户，住永仁县。被告江德物业清洗保洁有限公司，住址永仁县永定镇环城西路**。法定代表人，石江德，男，1978年7月5日生，汉族，住，住昆明市五华区/div>被告李世富，男，汉族，36岁，初中文化，江德物业有限公司职工，住，住永仁县/div>本院在审理原告陈学强诉被告江德物业清洗保洁有限公司、李世富修理合同纠纷一案中，原告陈学强于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学强以双方经过协商，自愿达成协议已经履行，不需继续审理，向本院提出撤诉申请自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈学强撤回起诉。案件受理费330元，由原告陈学强交纳。审判员  李晓洪二〇一五年七月十六日书记员  刘 译
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01941-1号
申请执行人：黄发喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区。
法定代表人：晏明虎，该公司董事长兼总经理。
申请执行人黄发喜与被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第01457号民事调解书，依法向被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司下达了执行通知书，责令被执行人给付货款433937元及利息（以216968.50元为基数，自2014年6月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），承担案件受理费、保全费7299.5元和本案执行费6519元。
执行中本院查明，被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司在宣城市供销合作社有工程款，且已被本案的申请执行人黄发喜保全。为保证本案的顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司在宣城市供销合作社的工程款人民币465000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01941-1号
申请执行人：黄发喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：晏明虎，该公司董事长兼总经理。
申请执行人黄发喜与被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第01457号民事调解书，依法向被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司下达了执行通知书，责令被执行人给付货款433937元及利息（以216968.50元为基数，自2014年6月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），承担案件受理费、保全费7299.5元和本案执行费6519元。
执行中本院查明，被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司在宣城市供销合作社有工程款，且已被本案的申请执行人黄发喜保全。为保证本案的顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司在宣城市供销合作社的工程款人民币465000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 沈 鸿
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初898号
原告：卢永花。
委托代理人：吴昌道。
被告：杨林。
被告：郑敏江。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地温岭市太平街道东辉南路153号。
代理人：谢宗卫，该公司经理。
本院在审理原告卢永花与被告杨林、郑敏江、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 苏雪艳
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第197号
原告：吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司。住所地：吉木乃县托普铁热克乡。
法定代表人：杨凯，经理。
委托代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
被告：谭美清，男，1965年6月1日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：新疆中强大建筑工程有限公司。住所地：吉木乃县人民街北广汇路东广电楼*层。
法定代表人：黄林生，总经理。
委托代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
原告吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司（以下简称吉峻公司）与被告谭美清、新疆中强大建筑工程有限公司（以下简称中强大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员黄育梅适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吉峻公司的委托代理人孙志军，被告谭美清，被告中强大公司的委托代理人吴素丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉峻公司诉称：2013年7月30日至9月6日期间，被告谭美清在原告处购买多孔砖117000块，其中小砖54000块，每块0.45元，大砖63000块，每块0.68元，价款合计67140元。被告已支付30000元。余款37140元至今未付。因被告谭美清购买砖后用于被告中强大承建的托斯特变电所工程。现诉请人民法院判令被告连带偿付原告砖款37140元。
被告谭美清辩称：是郑刚让被告谭美清到原告处拉的砖。郑刚是工程承包的老板，被告谭美清只负责拉砖，不承担砖款。原告砖厂负责人要求被告谭美清拉一车砖在四联单上签一次字，然后由被告谭美清将单子拿到工地，交由工地负责人小黄签字，被告谭美清留一联用于运费结算，小黄留一联，一联交还原告负责人，另外一联是存根在原告处。
被告中强大公司辩称：根据被告谭美清的答辩意见，工地承包人为郑刚，被告中强大公司与被告谭美清、郑刚不相识，也未在原告处拉过砖。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、被告谭美清向原告出具的收据三本共27张。证明原告与被告形成买卖合同关系，被告谭美清将砖运至托斯特乡变电所工地，由被告中强大公司使用。
经质证，被告谭美清认可签字是被告谭美清所签，但认为证据应是四联单，缺少收货人一联。如果前一车砖的收货人不签字，原告不会发第二车砖。对证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性不予认可。被告中强大公司对证据的真实性未提出异议，对合法性、关联性提出异议。认为证据缺少记账联，被告谭美清在经手人处签字，而不是收货人，被告中强大公司承担连带责任无事实依据和法律依据。
本院认证意见为，证据来源合法，被告对证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性、合法性予以确认。由于证据内容不能证明原告与被告之间形成了买卖合同关系，本院对证据与本案的关联性不予确认。
被告谭美清、中强大公司未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月至9月期间，被告谭美清从原告砖厂拉运多孔砖、红砖共计117000块。
庭审中原告自认的事实：多孔砖、红砖的价格是由原告与郑刚协商确定的，原告收到的货款30000元是由郑刚支付的。
本案争议焦点为：原告与两被告是否形成了买卖合同关系；原告的诉讼请求能否成立。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告主张与被告之间形成了买卖合同关系，就应当对合同订立的事实承担举证责任。原告虽然向被告谭美清交付货物，由被告谭美清运输，但不能以此确认合同成立。根据原告自认货物的价格由原告与郑刚协商确定，履行部分货款义务也是郑刚的事实，可以证明被告谭美清作为经手人仅负责运输货物，并未与原告形成买卖合同。同时，原告提供的证据仅能证明货物的数量，未能证明货物的单价及和价款，原告要求被告给付37140元的诉讼请求缺乏证据支持。因此，原告要求被告谭美清承担给付货款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告中强大公司承担连带给付责任的诉讼请求因其未向本院提供相应的证据证明，本院不予支持，原告应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费728.5元，减半收取364.25元。由原告吉木乃县宏泰吉峻制砖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 黄育梅
二〇一五年八月十六日
书记员 刘 冬
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第197号
原告郭东平，男，汉族，山西省吉县人，现住吉县桥南。
原告王世金，男，汉族，山西省吉县人，现住吉县吉昌镇。
委托代理人丁东辉，男，吉县法律服务中心工作者。
被告贾应龙，男，汉族，陕西省宜川县党湾村村民。
被告范玉贤，女，汉族，陕西省宜川县党湾村村民。
原告郭东平、王世金诉被告贾应龙、范玉贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，因被告贾应龙、范玉贤下落不明。本院于2015年10月10日依法公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书、上网告知书。本院于2016年1月11日依法公开开庭进行了审理，原告郭东平、王世金及委托代理人丁东辉到庭参加了诉讼，被告贾应龙、范玉贤经本院公告送达开庭手续，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份，二被告找到原告，要求为其收购苹果，由于原告王世金在吉县从事苹果信息员多年，二原告在朋友的介绍下答应为被告从城关、东城、中垛处收购苹果约数十万斤左右，计人民百万余元，期间被告支付部分果款。经原告多次索要，被告于2015年2月3日亲笔写了份80万元欠条，并答应按一分五支付利息，工人工资147880元，三轮运费56600元，果筐款15100元，总计1019580元及利息，利息按约定计算至清偿欠款时，时至今日，虽经原告多次索要，但被告总以借口不予支付，无奈依法提起诉讼，请求人民法院依法责令被告支付欠款1019580元，并承担本案全部诉讼费用。向法庭提交的证据有：1.贾应龙、范玉贤出具的欠条；2.王群宏集体土地建设使用证。
被告贾应龙、范玉贤未到庭，亦未提交相关答辩意见。
经审理查明，2014年10月份，陕西省宜川县党湾村村民贾应龙、范玉贤经他人介绍认识原告郭东平、王世金，通过二原告为其在吉县城关、东城、中垛等处收购苹果，期间二被告支付部分苹果款项，剩余未能支付，2015年2月3日二被告给原告出具欠条一份，其内容为：“今欠到吉县郭东平、王世金现金捌拾万元整（800000），于2015年3月31日前结本清息，执行月息1.5‰，借款人将位于宜川县党湾村王群宏房产进行抵押担保，所产生的费用由借款人承担，逾期不还，由债权人拍卖。借款人贾应龙、范玉贤。时间为2015年2月3日”。
上述事实有原告提交的欠条、王群宏集体土地建设使用证及开庭笔录予以佐证。
本院认为，原、被告之间形成的合同之债真实有效，未有证据证实违反相关法律规定。二被告作为债务人应当依法履行自己的偿还义务。本案中，原告主张二被告支付工人工资147880元、三轮运费56600元及果筐款15100元，但原告未能提交该三笔费用的相关证据加以证实，本院不予采纳。关于原告主张欠款利息的诉讼请求，经查明，被告承诺月息1.5‰,2015年3月31前付息清本，对此本院予以认可。对于2015年3月31日之后利息应按中国人民银行逾期付款的违约金标准计算，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告贾应龙、范玉贤在本判决生效后一个月内偿还原告郭东平、王世金欠款800000元及利息（2015年2月3日至2015年3月31日期间，按月息1.5‰计算；从2015年4月1日起按中国人民银行逾期付款违约金标准计算至实际履行止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13976元，由原告负担2176元，被告贾应龙、范玉贤负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张 磊
人民陪审员 史达波
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曹 博
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊垦执字第247号
申请执行人：白保恩，男，汉族，1970年12月24日出生，第四师七十三团职工，住第四师七十三团。
被执行人：新疆丰农农资有限公司，住所地伊宁市合作区。
法定代表人：王红江，该公司经理。
本院在执行申请执行人白保恩与被执行人新疆丰农农资有限公司种植回收合同纠纷一案中，本院于2015年12月23日向被执行人新疆丰农农资有限公司送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院对被执行人新疆丰农农资有限公司的银行存款、车辆、房屋、土地等财产的查询,查明被执行人新疆丰农农资有限公司均无可供执行的财产。经本院查明，该公司办公场所已不存在，法定代表人王红江一直下落不明，申请执行人白保恩也无法提供被执行人新疆丰农农资有限公司的其他财产或财产线索。2016年8月9日，申请执行人白保恩书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 薛 晟
代理审判员 文 武
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢小明
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊垦执字第247号申请执行人：白保恩，男，汉族，1970年12月24日出生，第四师七十三团职工，住第四师七十三团。被执行人：新疆丰农农资有限公司，住所地伊宁市合作区。法定代表人：王红江，该公司经理。本院在执行申请执行人白保恩与被执行人新疆丰农农资有限公司种植回收合同纠纷一案中，本院于2015年12月23日向被执行人新疆丰农农资有限公司送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院对被执行人新疆丰农农资有限公司的银行存款、车辆、房屋、土地等财产的查询,查明被执行人新疆丰农农资有限公司均无可供执行的财产。经本院查明，该公司办公场所已不存在，法定代表人王红江一直下落不明，申请执行人白保恩也无法提供被执行人新疆丰农农资有限公司的其他财产或财产线索。2016年8月9日，申请执行人白保恩书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏庆代理审判员  薛 晟代理审判员  文 武二〇一六年八月三十日书 记 员  谢小明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3888号
原告张伟。
委托代理人窦洪杰，天津市滨海新区大港148专线法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
代表人田怡，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
原告张伟与渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦洪杰、被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日原告将自有的津K×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为210800元，被保险人为原告，保险期间自2014年9月2日至2015年9月1日。2015年6月12日20时50分，罗志钢驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港港塘公路铁道东50米处时，撞到隔离带上，造成保险车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，罗志钢负事故全部责任。经物价部门评估，原告车辆损失111573元，同时原告支出拆解费11100元和施救费3600元，共计损失126273元，故请求法院判令被告赔偿原告保险金126273元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立无异议。怀疑事故真实性，因此不同意赔偿被告任何损失。即使法院判决，拆解费不属于保险范围不予赔偿。物价部门对保险车辆定损结论书无相关授权委托书，评估报告不能证明是按二类修理厂价格进行的定损，且没有拆解照片证明，故对鉴定结论不予认可。施救费过高。要求原告提交维修费发票。要求收回保险车辆残值，否则按5%扣减残值。被保险车辆系二手车，原告应提供相应购车发票。
经审理查明，2014年9月1日原告将自有的津K×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为210800元，被保险人为原告，保险期间自2014年9月2日至2015年9月1日。2015年6月12日20时50分，罗志钢驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港港塘公路铁道东50米处时，撞到隔离带上，造成机动车损坏的交通事故。经交警部门认定，罗志钢负事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为111573元。原告支出被保险车辆拆解费11100元和施救费3600元。诉讼中，原告称车辆在天津市宏鑫源汽车维修公司进行了维修，产生修理费111573元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、施救费发票、拆解费发票、车辆行驶证和罗志钢驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，被告虽称对本案的保险事故真实性有异议，但未提供证据否定事故的真实性。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为111573元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，不能推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。关于被告要求提供维修发票的问题，维修费发票并非证明被保险车辆损失的证据，原告是否提供维修费发票并不影响车辆损失的确定，本院对此抗辩不予支持。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且均有相应发票证明其实际支出，依法应承担赔偿责任。关于被告辩称要求原告提供二手车发票问题，被保险车辆损失在车辆损失险赔偿限额内，且保单和保险条款中未进行相关约定，被告应在车辆损失险限额内对保险车辆损失依法赔付，故本院对被告抗辩不予支持。关于残值问题，由于原告称残值无法交回，导致被告无法收回残值，本院就被保险车辆残值酌定按车辆损失4%扣除为4463元（111573元＊4%），以上原告损失126273元，扣除保险车辆残值4463元外，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金121810元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张伟保险金121810元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元人民币，由被告负担1363元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3888号
原告张伟。
委托代理人窦洪杰，天津市滨海新区大港148专线法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
代表人田怡，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
原告张伟与渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦洪杰、被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日原告将自有的津K×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为210800元，被保险人为原告，保险期间自2014年9月2日至2015年9月1日。2015年6月12日20时50分，罗志钢驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港港塘公路铁道东50米处时，撞到隔离带上，造成保险车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，罗志钢负事故全部责任。经物价部门评估，原告车辆损失111573元，同时原告支出拆解费11100元和施救费3600元，共计损失126273元，故请求法院判令被告赔偿原告保险金126273元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立无异议。怀疑事故真实性，因此不同意赔偿被告任何损失。即使法院判决，拆解费不属于保险范围不予赔偿。物价部门对保险车辆定损结论书无相关授权委托书，评估报告不能证明是按二类修理厂价格进行的定损，且没有拆解照片证明，故对鉴定结论不予认可。施救费过高。要求原告提交维修费发票。要求收回保险车辆残值，否则按5%扣减残值。被保险车辆系二手车，原告应提供相应购车发票。
经审理查明，2014年9月1日原告将自有的津K×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为210800元，被保险人为原告，保险期间自2014年9月2日至2015年9月1日。2015年6月12日20时50分，罗志钢驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港港塘公路铁道东50米处时，撞到隔离带上，造成机动车损坏的交通事故。经交警部门认定，罗志钢负事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为111573元。原告支出被保险车辆拆解费11100元和施救费3600元。诉讼中，原告称车辆在天津市宏鑫源汽车维修公司进行了维修，产生修理费111573元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、施救费发票、拆解费发票、车辆行驶证和罗志钢驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，被告虽称对本案的保险事故真实性有异议，但未提供证据否定事故的真实性。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为111573元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，不能推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。关于被告要求提供维修发票的问题，维修费发票并非证明被保险车辆损失的证据，原告是否提供维修费发票并不影响车辆损失的确定，本院对此抗辩不予支持。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且均有相应发票证明其实际支出，依法应承担赔偿责任。关于被告辩称要求原告提供二手车发票问题，被保险车辆损失在车辆损失险赔偿限额内，且保单和保险条款中未进行相关约定，被告应在车辆损失险限额内对保险车辆损失依法赔付，故本院对被告抗辩不予支持。关于残值问题，由于原告称残值无法交回，导致被告无法收回残值，本院就被保险车辆残值酌定按车辆损失4%扣除为4463元（111573元*4%），以上原告损失126273元，扣除保险车辆残值4463元外，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金121810元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张伟保险金121810元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元人民币，由被告负担1363元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26175号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐娜,女，1992年4月12日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐娜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐娜系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,624.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,624.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26175号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐娜,女，1992年4月12日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐娜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐娜系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,624.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,624.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省丹巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3323执33号
申请执行人丹巴县人民法院。
被执行人杨忠友，男，1995年3月1日出生，藏族。
本院依据已发生法律效力的四川省丹巴县人民法院（2016）川3323刑初9号刑事判决书，受理申请执行人丹巴县人民法院申请执行被执行人杨忠友罚金一案，申请执行标的额为1000.00元。本院受理后，被执行人已将罚金1000.00元上缴丹巴县国库。本案现已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
四川省丹巴县人民法院（2016）川3323刑初9号刑事判决书被执行人杨忠友罚金已执行完毕。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张晓辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 兵
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建乾商初字第30号
原告汪××。
被告陈××。
被告龚××。
原告汪××为与被告陈××、龚××民间借贷纠纷一案
，于2009年12月22向本院提起诉讼，本院于2009年12月28日立
案受理，并于当日向原告送达了受理案件通知书，限原告七日
内向本院交纳案件受理费。但原告至今未交纳，也未申请司法
救助，现已逾期。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法
〉的通知》第三项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 厉建民
二〇一〇年一月十一日
书记员 张少锋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5842号
罪犯邓中华，男，1992年10月13日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年10月15日作出（2013）温瑞刑初字第1696号刑事判决，认定邓中华犯强奸罪（累犯），判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓中华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将罪犯邓中华的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓中华减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年4月22日起至2020年4月21日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第26号
罪犯武双有，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2009年8月25日作出（2009）涉刑初字第93号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯武双有有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月9日，本院作出（2011）邯市刑执字第321号刑事裁定，对武双有减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月8日起至2016年4月7日止）。现执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯武双有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议将该犯予以假释；并提交了武双有计分考核材料及武双有家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书等证据。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯武双有被判处有期徒刑八年，现已服刑超过二份之一以上，并且在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第八十一条规定，可以假释，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯武双有在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成或超额任务。为此，受到记功3次、表扬1次、狱级改造积极分子1次的奖励。确有悔改表现。二0一四年五月六日，涉县司法局对罪犯武双有的家庭情况、罪犯武双有犯罪前的社会表现、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：对罪犯武双有适用假释，实行社区矫正。
认定上述事实的证据有：提请罪犯假释审核评议表、邯郸市人民检察院检查意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警刘东亮、孙建超证言，罪犯白文忠、郑强证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯武双有假释一案定案的依据。
本院认为，罪犯武双有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯原犯罪的性质、情节及社会危害程度；结合其在服刑期间的一贯表现，以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为，对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯武双有予以假释（假释考验期：自假释之日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 雯
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保010号
申请人周长双、男、1973年4月3日生、汉族、农民、现住扶余市大林子镇西联村，身份证号码×××.
被申请人扶余市大林子镇巨发村民委员会
法定代表人刘相军，系村长。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人所有的存于扶余市大林子镇农村经济管理服务中心的存款50000元予以冻结（此款系扶余市大林子镇巨发村卫生室建设补助资金），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
被申请人所有的存于扶余市大林子镇农村经济管理服务中心的存款50000元予以冻结（此款系扶余市大林子镇巨发村卫生室建设补助资金）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一六年一月十一日
书记员 于 冰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商初字第58号
原告：王文江。
委托代理人：范海娜，山东海丰威律师事务所律师。
原告：赵锦鹏。
委托代理人：范海娜，山东海丰威律师事务所律师。
原告：孟爱兰。
委托代理人：范海娜，山东海丰威律师事务所律师。
原告：张秋颖。
委托代理人：范海娜，山东海丰威律师事务所律师。
原告：黄巨显。
委托代理人：范海娜，山东海丰威律师事务所律师。
原告：王旗。
委托代理人：范海娜，山东海丰威律师事务所律师。
原告：于广学。
委托代理人：范海娜，山东海丰威律师事务所律师。
被告：于英河。
委托代理人：夏曙光，威海高技术产业开发区联合发展有限公司董事长。
被告：于广清。威海高技术产业开发区联合发展有限公司总经理。
被告：夏曙光。
被告：柳滟。
委托代理人：夏曙光，柳滟之配偶。
被告：潘峰。
第三人：威海高技术产业开发区联合发展有限公司。住所地：威海火炬高技术产业开发区火炬路175号。
法定代表人：夏曙光，董事长。
第三人：丛秀章，威海高技术产业开发区联合发展有限公司股东。
第三人：于爱凤，威海高技术产业开发区联合发展有限公司股东。
委托代理人：丛秀章，威海高技术产业开发区联合发展有限公司股东。
本院在审理原告王文江、赵锦鹏、孟爱兰、张秋颖、黄巨显、王旗、于广学诉被告于英河、于广清、夏曙光、柳滟、潘峰、第三人威海高技术产业开发区联合发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，第三人丛秀章、于爱凤申请参加诉讼，本院予以准许，并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文江、赵锦鹏、孟爱兰、张秋颖、黄巨显、王旗、于广学撤回起诉。
案件受理费30900元，减半收取15450元，由原告王文江、赵锦鹏、孟爱兰、张秋颖、黄巨显、王旗、于广学负担。
审 判 长 苏丽杰
审 判 员 刘志敏
人民陪审员 崔 敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 潇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北民初字第379号
原告卢兴亚。
委托代理人倪方雁。
被告蚌埠市五河县大桥汽车运输有限公司。
法定代表人欧家忠。
被告周建国。
原告卢兴亚诉被告蚌埠市五河县大桥汽车运输有限公司、周建国提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年11月25日诉至本院。本院在审理过程中查明蚌埠市五河县大桥汽车运输有限公司与工商登记名称蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司不符。
本院认为，被告蚌埠市五河县大桥汽车运输有限公司与工商登记名称蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司不符，故原告起诉的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢兴亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 沈松柳
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 季钰喆
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字2484号
罪犯陈青青，男，1982年11月8日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二O一三年十一月十二日作出（2013）花刑初字第163号刑事判决，认定罪犯陈青青抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈青青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈青青在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈青青减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初554号
原告梁小玲，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告谢新艺，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告刘丽，女，1963年9月23日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告梁小玲与被告谢新艺、刘丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告梁小玲于2017年4月10日以被告谢新艺批捕在逃，被告刘丽下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁小玲提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁小玲撤回起诉。
本案受理费7870元，减半收取3935元，由原告梁小玲负担。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一七年四月十一日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2841号
原告：刘红卫。
被告：张学。
被告：杨桂云。
原告刘红卫诉被告张学、杨桂云借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案受理，原告刘红卫于2016年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘红卫的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红卫撤诉。
本案案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告刘红卫负担。
审判员 李丽珍
二〇一六年九月二十三日
书记员 张晓青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7820号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李阳，女，1990年07月02日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李阳信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,652.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,652.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李阳，女，1990年07月02日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李阳信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,652.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,652.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第576号
原告郝某某，女，住鄄城县。
委托代理人杨胜海，鄄城承诺法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，住鄄城县。
原告郝某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景文，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某、委托代理人杨胜海及被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与2009年7月经人介绍订婚，同年8月24日经政府登记结婚，2010年5月31日生育儿子孙某甲。原、被告共同生活期间，夫妻感情一般，双方经常因生活琐事生气吵架，没有共同语言，被告有酗酒恶习，经常无事生非，辱骂原告。原告为了孩子一忍再忍，夫妻关系仍然得不到改善，2013年6月双方开始分居至今，感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。为此，起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称；为了家庭及孩子被告不同意离婚。
经审理查明，2009年7月份原、被告经人介绍订婚，2009年8月24日经政府登记结婚，2010年5月31生育儿子孙某甲现随被告生活，原告称被告无事生非，酗酒并辱骂原告，双方于2013年6月分居，夫妻感情已破裂，婚姻关系名存实亡，未提供有力证据予以证明。
以上事实都有当事人陈述，等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育子女，原、被告夫妻感情应当珍惜。双方在婚后生活中发生矛盾，双方应当加强沟通与交流，相互理解，相互信任，夫妻关系仍旧是可以改变的。为缓解双方矛盾应做出进一步的努力，原告也应给被告一次和好的机会。原告也未提供夫妻感情已破裂的证据，故原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一五年五月四日
书记员 黄秋允
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执375号
申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。
被执行人：加尔班*也希，男，哈萨克族，1962年7月出生。
被执行人：沙吾里别克*在一木，男，哈萨克族，1986年3月出生。
申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人加尔班*也希、沙吾里别克*在一木金融借款合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）吉民二初字第1205号民事调解书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院申请执行案款31291.65元及利息，执行费369.37元，合计31661.02元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人加尔班*也希、沙吾里别克*在一木于2016年7月4日达成执行和解协议：即被执行人加尔班*也希、沙吾里别克*在一木于2017年5月30日之前将案款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉民二初字第1205号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 龙
审判员 张生明
审判员 蔡 辰
二〇一六年七月四日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执375号申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。被执行人：加尔班·也希，男，哈萨克族，1962年7月出生。被执行人：沙吾里别克·在一木，男，哈萨克族，1986年3月出生。申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人加尔班·也希、沙吾里别克·在一木金融借款合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）吉民二初字第1205号民事调解书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院申请执行案款31291.65元及利息，执行费369.37元，合计31661.02元及利息。本案在执行过程中，申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人加尔班·也希、沙吾里别克·在一木于2016年7月4日达成执行和解协议：即被执行人加尔班·也希、沙吾里别克·在一木于2017年5月30日之前将案款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉民二初字第1205号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 龙审判员 张生明审判员 蔡 辰二〇一六年七月四日书记员 雷晓婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初196号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人戴某甲，男，1993年7月17日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。
被告人戴某乙，男，1987年10月3日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人戴某甲、戴某乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人戴某甲、戴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月15日15时30分许，被告人戴某甲在本区张江镇建中路XXX弄XXX号XXX楼乐客玛超市收货区内，因琐事与被害人梁某某发生争吵并互殴，被告人戴某乙见状后帮助被告人戴某甲对被害人梁某某拳打脚踢。经鉴定，被害人梁某某遭受外力作用损伤，致椎骨（腰3两侧横突）骨折等，构成轻伤。
2015年10月29日，被告人戴某甲、戴某乙自动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人戴某甲、戴某乙赔偿被害人梁某某各项损失合计人民币11万元，取得了谅解。
上述事实，被告人戴某甲、戴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人梁某某的陈述笔录，证人金某某、陈某某的证言笔录，辨认笔录，监控录像，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，人民调解协议书、收条、谅解书，公安机关出具的案发经过材料，被告人戴某甲、戴某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲、戴某乙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人戴某甲、戴某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴某甲、戴某乙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人戴某甲、戴某乙分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人戴某甲、戴某乙均可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人戴某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人戴某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
戴某甲、戴某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一六年一月二十日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更147号
罪犯高强，男，1990年3月5日出生，汉族，山东省山东省惠民县，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一○年二月二十六日作出（2009）滨中刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人高强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高强不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年十一月四日作出（2010）鲁刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年1月25日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年6月21日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年6月21日起至2032年12月20日止。经山东省淄博市中级人民法院裁定，该犯于2015年12月9日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯高强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年6月21日起至2031年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢144号
申请执行人：哈尔滨市香坊区成高子镇和平村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人于胜龙，男，该村村长。
委托代理人张伟，黑龙江拓行律师事务所律师。
被执行人郑国学，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区成高子镇和平村民委员会与被执行人郑国学经营纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成民初字第123号民事判决书已发生�律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月17日立案执行，在执行过程中，经查被执行人郑国学无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月11日，被执行人郑国学尚欠哈尔滨市香坊区成高子镇和平村民委员会承包费340258元，案件受理费9200元，鉴定费4996元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢144号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 谭 庆
审判员 胡庆滨
二〇一七年九月十一日
书记员 郭春光
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢144号申请执行人：哈尔滨市香坊区成高子镇和平村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人于胜龙，男，该村村长。委托代理人张伟，黑龙江拓行律师事务所律师。被执行人郑国学，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区成高子镇和平村民委员会与被执行人郑国学经营纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成民初字第123号民事判决书已发生�律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月17日立案执行，在执行过程中，经查被执行人郑国学无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月11日，被执行人郑国学尚欠哈尔滨市香坊区成高子镇和平村民委员会承包费340258元，案件受理费9200元，鉴定费4996元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢144号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 胡庆滨二〇一七年九月十一日书记员 郭春光
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第112号
申请执行人曹兰聪，女，1965年8月9日生，汉族，现住三江县。
申请执行人粟兴，男，1989年4月16日生，侗族，现住三江县。
被执行人曹腾友，男，1986年9月27日生，汉族，现住三江县
被执行人曹忠平，男，1968年11月20日生，汉族，现住三江县
被执行人曹和平，男，1969年8月24日生，汉族，现住三江县。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案,该案(2007)柳市民一终字第898号民亊判决书,已发生法律效力,申请执行人再次向法院申请执行,本院己依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查,执行人目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书,向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院(2007)三民初字第38号民亊判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 唐勇鸣
审判员 刘 静
二〇一五年十二月十日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第112号
申请执行人曹兰聪。
申请执行人粟兴。
被执行人曹腾友，
被执行人曹忠平，
被执行人曹和平。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，该案（2007）柳市民一终字第898号民亊判决书，已发生法律效力，申请执行人再次向法院申请执行，本院己依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，执行人目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2007）三民初字第38号民亊判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 唐勇鸣
审判员 刘 静
二〇一五年十二月十日
书记员 潘华晓
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第112号
申请执行人彭治安，男，汉族，住三台县八洞镇。
申请执行人王文华，女，汉族，住三台县八洞镇。
被执行人黄秀英，女，汉族，三台县八洞镇村民。
被执行人彭金兰，女，汉族，三台县八洞镇村民。
被执行人彭金梅，女，汉族，福建省厦门市集美区居民。
被执行人彭福忠，男，汉族，成都市青羊区居民。
三台县人民法院作出的（2013）三民初字第2205号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对黄秀英、彭金兰、彭金梅、彭福忠的银行存款45000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李同发
二〇一五年一月十六日
书记员 郑明万