wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初365号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人陈海浪，男，1995年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市金海湖新区人，住毕节市金海湖新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人陈海浪犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员徐仁礼出庭支持公诉，被告人陈海浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日15时许，被告人陈海浪途经毕节市金海湖新区梨树镇新寨村时，见被害人王某家门未关，便进入王某家中实施盗窃，在翻找财物过程中，被返回家中的王某发现并现场抓获。
被告人陈海浪被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈海浪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并提供的：1、抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书等书证；2、证人郭某等人的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人陈海浪的供述与辩解；5、指认现场记录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海浪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陈海浪犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈海浪案发后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人陈海浪的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈海浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈海浪的刑期2017年4月1日起至2017年9月30日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一七年六月十五日
书记员 邵立
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4583号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，支行行长。
被执行人孙高富，男，1970年5月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人孙小英，女，1971年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人孙水忠，男，1973年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人孙高富、孙小英、孙水忠金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人孙高富、孙小英、孙水忠执行款100000元。截止2017年7月3日，被执行人孙高富、孙小英尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金323372.72元、罚息（罚息暂计至2015年9月8日，此后按375324.19元为基数，按借款合同约定的逾期罚息利率计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2940元，被执行人孙水忠承担连带清偿责任。经调查，被执行人孙高富、孙小英、孙水忠目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执4583号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执4583号
被拘留人:孙高富公民身份号码:×××1219
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与孙高富、孙小英、孙水忠（2016）浙0110执4583号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙高富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十七日
()
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执628号
申请执行人：侯西兵，男，1985年6月12日出生，汉族，出生于安徽省涡阳县，大学文化，现已军人，户籍地江苏省南京市白下区。住涡阳县城关街道七小对过。
被执行人：张亮亮，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
侯西兵申请执行张亮亮附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）涡刑初字第00581号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于张亮亮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯西兵向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人张亮亮仍未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张亮亮的银行存款10497.9元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一六年七月十三日
书记员 李 峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第954号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市万顺汽车部件厂，住所地柳州市东环路北段东侧8号。
法定代表人：曾清淋。
本院依据已经发生法律效力的柳南区人力资源和社会保障局柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，向被执行人柳州市万顺汽车部件厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向罗伟权支付工资1341元，但被执行人至今未履行。由于被执行人柳州银行城中支行银行账户我院属于二次冻结，其余财产被我院（2014）南民初（二）字案查封，该案现尚未生效。由于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》对罗伟权工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆 洋
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第954号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地，滦县火车站东一公里处。
法定代表人，杨家庆，经理。
被执行人，张甲军。
被执行人，张甲福。
庞大乐业租赁有限公司与张甲军、张甲福融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年8月30日作出的（2012）滦民初字第2889号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第2889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第954号
申请执行人于丽君，女，1977年4月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人李洪亮，男，1973年4月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人于丽君与被执行人李洪亮欠款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于丽君于2015年4月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款100000及利息、案件受理费2300元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第124号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十月十二日
书记员 于婉秋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13739号
原告徐大超，男，1986年4月12日出生。
被告北京凯润塑胶制品有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇香堂村。
法定代表人郭润秋，总经理。
委托代理人魏春龙，男，1954年7月28日出生，北京凯润塑胶制品有限公司职员。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告徐大超与被告北京凯润塑胶制品有限公司（以下简称凯润公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐大超，被告凯润公司的委托代理人魏春龙，被告太平保险公司的委托代理人张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大超诉称：2014年1月14日9时35分，原告骑自行车行至昌平区立汤路六环路口处时，恰逢孟晓林驾驶大货车（京AJ69**）行驶至此处，两车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。本次事故经昌平区交通支队沙河大队做出责任认定，认定孟晓林负事故全部责任。事故发生后，被告未对原告进行任何赔偿。经查，孟晓林驾驶的车辆在被告太平保险公司投保车辆保险，二被告均应对本次事故承担赔偿责任。因各方对于赔偿事宜协商未果，现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告误工费2439.50元、财产损失费（自行车、衣服、手机）6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告凯润公司辩称：孟晓林是我公司聘用的司机，系在为我公司工作过程中发生的交通事故。
被告太平保险公司辩称：对于交通事故的真实性予以认可。
经审理查明：2014年1月14日9时35分，在昌平区立汤路六环路口处，原告骑自行车由北向南行驶，适有孟晓林驾驶大货车（京AJ69**）由北向西行驶，两车相刮，造成原告受伤，原告自行车、衣物、手机损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，孟晓林负事故全部责任，徐大超无责任。原告受伤后先后入北京市昌平区医院、中日友好医院进行治疗。原告的伤情经诊断为多发软组织损伤等，医嘱建议其需休息两周。原告治疗期间，被告凯润公司为原告垫付全部医疗费。
另查，孟晓林系被告凯润公司雇佣的司机，系在履行职务过程中发生的交通事故。被告太平保险公司为肇事车辆（京AJ69**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告太平保险公司另为上述肇事车辆承保商业第三者责任保险，保险限额为200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、行驶证、证明、视频资料、证人证言、照片、门诊病历手册、诊断证明、完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，孟晓林负事故全部责任，故被告太平保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，因孟晓林系在为凯润公司工作过程中发生的交通事故，应当由孟晓林的工作单位凯润公司承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿其误工费，但其个人所得税完税证明显示，原告并未实际扣发工资，原告亦未提交证据对此做出合理解释，故本院对于原告主张的误工费一项不予支持。原告主张其自行车、衣物及手机在本次交通事故中损坏，并就此提交了证明、视频资料、证人证言以及照片。本院认为，原告提交的上述证据能够相互佐证，形成完整的证据链，本院对于其提出的上述物品损坏的主张予以支持，但原告主张的损失金额过高，本院结合本案实际情况酌情认定为自行车损失费300元、衣物损失费500元、手机损失费2000元，共计2800元。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告凯润公司为原告垫付的医疗费另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告徐大超财产损失费二千元。
二、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内给付原告徐大超各项经济损失八百元。
三、驳回原告徐大超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京凯润塑胶制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张思维
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初895号
原告：杨杰润，男，1950年10月23日生，汉族，退休公务员，住吉林市丰满区。
被告：王晓军，男，1971年3月21日生，汉族，蛟河市庆岭镇隆德石矿业主，住吉林市昌邑区。
被告：李雪丽，女，1973年11月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告杨杰润诉被告王晓军、李雪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰润到庭参加诉讼，被告王晓军、李雪丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨杰润诉称：王晓军与李雪丽系夫妻，在其经营石材加工厂、采石矿期间，因生产经营由王晓军出据，分3次向我借款30万元。2014年7月15日，因其未按原合同约定偿还借款本金及利息，双方再次签订延期还款合同一份。合同约定2014年12月30日前，一次还清借款本金30万元；利息5.4万元。时至今日，王晓军与李雪丽不守合同、不讲诚信，借款本金利息分文未还，王晓军采用社会上跑路的卑劣手法，不回家住、不说实话、不接电话、不与见面、不还借款。据此，为保护我的合法债权现提起诉讼，请求法院判令：判令王晓军、李雪丽立即偿还借款本金30万元，利息9万元。
被告王晓军、李雪丽经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2007年8月14日和2008年9月28日，被告王晓军出具借条两张，分别向原告杨杰润借款50,000元和200,000元。2011年12月30日，原告杨杰润与被告王晓军签订《借款合同》，约定借款本金250,000元，还款时间2012年6月30日，半年利息15,000元。2010年5月15日，被告王晓军与刘淑芬签订借款合同，约定借款本金为100,000元，2011年5月15日还款。2013年6月28日和29日，被告王晓军出具两份还款保证书，写明欠原告杨杰润本金250,000元，欠刘淑芬本金50,000元。2014年7月15日，原告杨杰润与被告王晓军签订《延期还款合同》，约定“借款本金300,000元,一年利息36,000元，于2014年12月30日之前还清”。被告王晓军与被告李雪丽系夫妻关系。
另查明，被告王晓军已向刘淑芬偿还借款50,000元，2014年7月15日原告杨杰润与被告王晓军签订《延期还款合同》中本金300,000元，其中包括刘淑芬出借给王晓军50,000元。刘淑芬亦表示同意其50,000元债权由杨杰润一并向王晓军主张。
认定上述事实的证据有：借条、借款合同、延期还款合同、还款保证书。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告王晓军与原告杨杰润于2014年7月15日，签订《延期还款合同》，对于双方以及刘淑芬之间债务的本金、还款时间以及利息重新做出约定。该协议系双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定还款时间足额及时偿还借款。借款本金300,000元中有刘淑芬50,000元债权，刘淑芬亦表示其所有的债权不再另行向被告王晓军主张，故原告杨杰润主张被告王晓军偿还欠款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”关于被告李雪丽的责任承担，被告王晓军与被告李雪丽系夫妻关系，被告王晓军借款是在夫妻关系存续期间，且被告李雪丽未到庭提供相应的证据证明该债务并非夫妻共同债务，故对于被告王晓军所负债务属于夫妻共同债务，被告李雪丽应当承担还款责任；关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告杨杰润与被告王晓军在2014年7月15日签订的合同中约定借款一年利息36,000元，原告主张被告偿还从2013年下半年至2015年末的利息90000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓军、李雪丽于本判决生效十日内给付原告杨杰润借款本金及利息共计390,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,575元，由被告王晓军、李雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初895号原告：杨杰润，男，1950年10月23日生，汉族，退休公务员，住吉林市丰满区。被告：王晓军，男，1971年3月21日生，汉族，蛟河市庆岭镇隆德石矿业主，住吉林市昌邑区。被告：李雪丽，女，1973年11月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告杨杰润诉被告王晓军、李雪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰润到庭参加诉讼，被告王晓军、李雪丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨杰润诉称：王晓军与李雪丽系夫妻，在其经营石材加工厂、采石矿期间，因生产经营由王晓军出据，分3次向我借款30万元。2014年7月15日，因其未按原合同约定偿还借款本金及利息，双方再次签订延期还款合同一份。合同约定2014年12月30日前，一次还清借款本金30万元；利息5.4万元。时至今日，王晓军与李雪丽不守合同、不讲诚信，借款本金利息分文未还，王晓军采用社会上跑路的卑劣手法，不回家住、不说实话、不接电话、不与见面、不还借款。据此，为保护我的合法债权现提起诉讼，请求法院判令：判令王晓军、李雪丽立即偿还借款本金30万元，利息9万元。被告王晓军、李雪丽经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。经审理查明，2007年8月14日和2008年9月28日，被告王晓军出具借条两张，分别向原告杨杰润借款50,000元和200,000元。2011年12月30日，原告杨杰润与被告王晓军签订《借款合同》，约定借款本金250,000元，还款时间2012年6月30日，半年利息15,000元。2010年5月15日，被告王晓军与刘淑芬签订借款合同，约定借款本金为100,000元，2011年5月15日还款。2013年6月28日和29日，被告王晓军出具两份还款保证书，写明欠原告杨杰润本金250,000元，欠刘淑芬本金50,000元。2014年7月15日，原告杨杰润与被告王晓军签订《延期还款合同》，约定“借款本金300,000元,一年利息36,000元，于2014年12月30日之前还清”。被告王晓军与被告李雪丽系夫妻关系。另查明，被告王晓军已向刘淑芬偿还借款50,000元，2014年7月15日原告杨杰润与被告王晓军签订《延期还款合同》中本金300,000元，其中包括刘淑芬出借给王晓军50,000元。刘淑芬亦表示同意其50,000元债权由杨杰润一并向王晓军主张。认定上述事实的证据有：借条、借款合同、延期还款合同、还款保证书。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告王晓军与原告杨杰润于2014年7月15日，签订《延期还款合同》，对于双方以及刘淑芬之间债务的本金、还款时间以及利息重新做出约定。该协议系双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定还款时间足额及时偿还借款。借款本金300,000元中有刘淑芬50,000元债权，刘淑芬亦表示其所有的债权不再另行向被告王晓军主张，故原告杨杰润主张被告王晓军偿还欠款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持；依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”关于被告李雪丽的责任承担，被告王晓军与被告李雪丽系夫妻关系，被告王晓军借款是在夫妻关系存续期间，且被告李雪丽未到庭提供相应的证据证明该债务并非夫妻共同债务，故对于被告王晓军所负债务属于夫妻共同债务，被告李雪丽应当承担还款责任；关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告杨杰润与被告王晓军在2014年7月15日签订的合同中约定借款一年利息36,000元，原告主张被告偿还从2013年下半年至2015年末的利息90000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓军、李雪丽于本判决生效十日内给付原告杨杰润借款本金及利息共计390,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,575元，由被告王晓军、李雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 陈 鹤二〇一六年六月二十日代理书记员 李红艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更183号
罪犯韦天光，男，1991年6月5日出生，汉族，广西横县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省新兴县人民法院于2011年5月17日作出(2011)云新法刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人韦天光犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10348.66元,与同案被告三人对赔偿总额人民币20697.32元互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉，广东省云浮市中级人民法院于2011年7月11日作出(2011)云中法刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月19日交付执行。罪犯韦天光于2014年1月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑九个月。刑期至2018年8月19日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯韦天光在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦天光减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦天光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子。自2013年12月起至2016年12月止累计获奖励分166.8分。另查明：该罪犯未缴纳罚金、未履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦天光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未缴罚金、未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦天光减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8299号
原告：熊亮兵，男，汉族，1978年10月16日出生，住湖南省广水市。
委托诉讼代理人：杨海亮，广东汉章律师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关明华，广东汉章律师律师事务所实习律师。
被告：黄李勇，男，汉族，1984年11月3日出生，住福建省诏安县。
被告：陈炳钦，男，汉族，1978年9月12日出生，住福建省云霄县。
原告熊亮兵诉被告黄李勇、陈炳钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊亮兵及其委托诉讼代理人杨海亮到庭参加诉讼，被告黄李勇、陈炳钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊亮兵向本院提出诉讼请求：1.黄李勇向熊亮兵偿还借款120,000元，并承担利息（从2014年7月25日起，按本金120,000元、月利率20‰计算，暂计至2016年6月24日为55,200元，并计至实际付清之日止）；2.陈炳钦对黄李勇的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由黄李勇、陈炳钦承担。事实和理由：2014年7月25日，黄李勇李勇因资金周转需要向熊亮兵借款120,000元，2014年8月25日前还清本息，黄李勇、陈炳钦在借条上签字确认，由陈炳钦承担保证责任。双方还约定，如黄李勇不能按期偿还借款，按借款的本金总金额20%支付违约金，即24,000元。熊亮兵当日即将借款以现金方式交付给黄李勇，并由黄李勇、陈炳钦出具收条一份。借款期限届满后，黄李勇未能如期偿还借款。熊亮兵遂诉至法院，请求判如所请。
被告黄李勇、陈炳钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：熊亮兵提供借条及收条，拟证明黄李勇向其借款120,000元及陈炳钦为该借款提供担保。
借条载明黄李勇因资金周转需要向出借人（借条中出借人处为空白）借到现金120,000元，约定于2014年8月25日前还清本息，逾期未还，借款人自愿承担借款本金总额20%的违约金，落款的借款人、担保人处分别有黄李勇、陈炳钦的签名字样，落款日期为2014年7月25日，落款下方还特别注明“本人车主自愿以粤Ｌ×××××作为借款抵押，若未还完所有借款不可提车，所有借款必须在约定期限方可取车”，并有黄李勇的签名字样及日期。
收条载明“本人收到熊亮兵现金120,000元（壹拾贰万整）。”收款人处有黄李勇的签名字样，落款日期为2014年7月25日。收款人下方还有陈炳钦的签名字样及落款日期。
熊亮兵主张黄李勇、陈炳钦是连襟关系，其与该两人是普通朋友关系，黄李勇因工程材料资金周转需要向熊亮兵提出借款，并由陈炳钦进行担保，在黄李勇出具借条时熊亮兵现场将借款120,000元现金交付给黄李勇，黄李勇并出具了收条，黄李勇同时将其号牌为粤Ｌ×××××的车辆交付给熊亮兵作为抵押，但双方没有办理抵押登记手续，之后熊亮兵考虑到黄李勇没有车辆使用不方便，便同意让黄李勇先将车辆取回。熊亮兵并主张双方约定的借款期为一个月，但没有约定借款期利息，黄李勇、陈炳钦借款后均没有偿还过借款本金或利息，现熊亮兵诉请的利息，实际包含合同约定逾期还款按本金总额20%计算的违约金以及借款期满2014年8月25日之后按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄李勇、陈炳钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。熊亮兵提供的借条、收条有黄李勇、陈炳钦的签名，亦有原件核对，黄李勇、陈炳钦未到庭提出反驳意见，本院对其真实性予以确认，上述证据证实黄李勇于2014年7月25日向熊亮兵借款120,000元，并由陈炳钦为该借款提供担保的事实。双方约定的借款期限至2014年8月25日止，黄李勇到期未偿还借款，熊亮兵诉请黄李勇偿还借款本金120,000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于熊亮兵诉请的利息，其主张包含借款期满后的利息及合同约定的违约金。由于双方没有约定借款期内利息，也未约定逾期利息，故借款期满后即2014年8月26日起的利息应按年利率6%计算至借款清偿之日止。双方约定的违约金为借款本金总额的20%即24,000元，根据民间借贷的法定最高利率不超过年利率24%的标准，扣除熊亮兵已主张的逾期利率部分，该违约金可折算为，从2014年8月26日起按利率18%计算至借款清偿之日止，但应以24,000元为限。
陈炳钦作为担保人在借条上签名，其系案涉借款的保证人。双方没有约定保证方式，故应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方没有约定保证期间，亦无证据显示熊亮兵从案涉借款债务期限届满即2014年8月26日起六个月内即至2015年2月25日止有要求陈炳钦承担保证责任，故陈炳钦可免除保证责任，熊亮兵诉请陈炳钦承担本案连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄李勇于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金120,000元及支付利息（均以120,000元为基数，从2014年8月26日起按年利率6%计算至清偿之日止，以及从2014年8月26日起按利率18%计算至清偿之日止，按年利率18%计算的利息部分以24,000元为限）给原告熊亮兵；
二、驳回原告熊亮兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,902元，原告熊亮兵已预交，由原告熊亮兵负担252元，被告黄李勇负担1,650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一六年十月二十日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4812号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
被告：王世明,男,1972年5月6日出生，汉族,住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王世明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，期间曾申请缓交但未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 张德宇
二〇一七年八月三十日
代理书记员 邵斌青
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初4812号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。代表人：顾小萍，该支行行长。被告：王世明,男,1972年5月6日出生，汉族,住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王世明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，期间曾申请缓交但未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。审 判 员  张德宇二〇一七年八月三十日代理书记员  邵斌青
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初868号
原告：中山市泰达物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路9号1幢四层1-422室之一，统一社会信用代码91442000570170271D。
法定代表人：徐慧泉。
委托诉讼代理人:马国辉，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
被告：雷朝霞，女，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告中山市泰达物业管理有限公司诉被告雷朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，适用简易程序审理。后因被告雷朝霞下落不明，于2018年3月28日裁定转为普通程序，并于2018年5月23日向原告中山市泰达物业管理有限公司送达了2018年6月19日上午9时正的开庭传票。原告中山市泰达物业管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告中山市泰达物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费109元，减半收取为54元（原告中山市泰达物业管理有限公司已预交109元），由原告中山市泰达物业管理有限公司自行承担。
审 判 长 唐 群
人民陪审员 郑美琪
人民陪审员 邹中香
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李可任
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3147号
原告：董清，男，汉族，1976年2月3日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
被告：赵晨昀，男，汉族，1982年1月9日生，住淮安经济技术开发区。
原告董清与被告赵晨昀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董清的委托诉讼代理人杜育恒、被告赵晨昀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董清向本院提出下列诉讼请求：要求被告归还借款20万元及利息2万元，合计22万元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月15日，赵文占从原告处借款20万元，约定月息2分，于2016年3月15日还款，如逾期不还，承担每日违约金1000元及律师费用，被告赵晨昀承担连带担保责任。逾期后经多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵晨昀辩称，担保是事实，如果借款属实我应该承担担保偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告赵晨昀与债务人赵文占系父子关系。2013年11月15日，赵文占从原告处借款20万元，约定于2013年3月15日一次性还清或大胜广厦小区六层浇砼结束时还款，并约定利息为月息2分。双方在借条上注明“经友好协商，本借款由董清直接支付给淮安市伟丰建材有限公司，用来抵冲赵文占施工的大胜广厦小区所欠淮安市伟丰建材有限公司砼款等等”，被告赵晨昀于2014年7月15日在该借条上签名。逾期后，原告经多次索款未果，诉至法院。
庭审中，原告提供淮安市伟丰建材有限公司的证明一份，证明2013年11月15日原告董清与赵文占20万元借款的形成。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、证明及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。赵文占向原告借款并由被告赵晨昀提供了担保，有借条证实，本院予以认定。赵文占未按约定时间归还借款，现原告要求担保人即被告赵晨昀承担民事责任，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求被告赵晨昀承担利息2万元，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵晨昀于本判决生效之日起十日内归还原告董清20万元及利息2万元，合计22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告赵晨昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯爱兵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 喆
附：法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立何证合同。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初666号
原告：王兴强，男，1969年2月18日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被告：董喜，男，1995年10月22日生，汉族，住本市铜山区。
原告王兴强与被告董喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴强的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告董喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王兴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告董喜赔偿原告王兴强误工费8136元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日被告董喜驾驶苏Ｃ×××××普通摩托车沿某某路由西向东行驶至某某路东二百米时与李玉玲骑的电动自行车（后排坐的原告王兴强）发生交通事故，致原告王兴强受伤两车受损。经徐州市公安局交巡警支队鼓楼大队认定，被告承担本次事故的主要责任，李玉玲负次要责任，原告王兴强无责任。2016年7月18日原告王兴强起诉要求被告董喜赔偿原告王兴强医疗费等费用并要求鉴定伤残，因出院时间短没有鉴定。为维护原告王兴强的合法权益，特再次起诉，请求人民法院依法判决。
被告董喜未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
综合分析原告王兴强的庭审陈述及其提供的证据，本院可以确认如下事实：
2016年5月17日01时30分，被告董喜驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的普通摩托车，沿本市某某路由西向东直行至某某路口东200米时，与李玉玲（骑电动自行车，后座乘坐王兴强）发生交通事故，致原告王兴强受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，被告董喜负本起交通事故的主要责任，李玉玲负次要责任，原告王兴强无责任。事发当日，原告王兴强被送往徐州仁慈医院进行治疗，住院共计60天。
苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记在王政名下，被告董喜为实际车主。事发时，被告董喜为驾驶员。该车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
2016年7月18日，原告王兴强就医药费、住院期间的营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费等损失向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，2016年12月10日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0302民初3120号民事判决书，判决“被告董喜于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王兴强各项损失共计17834.44元。”
原告王兴强于2012年在徐州工商行政管理局经济技术开发区分局登记了营业执照，注册号，类型为个体工商户，经营场所为徐州经济开发区刘湾村村会门面房，经营者王兴强，注册日期为2008年3月11日。经营范围为废旧物资（危险品除外）回收（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
因被告董喜未到庭，致本案无法调解。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；未投保交强险的，应由责任人在交强险范围内承担赔偿责任。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人董喜承担事故的主要责任，李玉玲负次要责任，原告王兴强无责任。肇事机动车未投保交强险，因此，应由被告董喜在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分由被告董喜与李玉玲按75%与25%的比例分担。
误工费应当按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告王兴强主张其从事废旧物资回收工作，向本院提交了营业执照，本院予以采信。原告王兴强主张误工费按照2014年江苏省居民服务、修理和其他服务业平均工资46496元的标准计算，计算住院期间60天，即8136元（49496元/年÷365元×60天），不违法法律规定，本院予以支持。由被告董喜在交强险范围内承担
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告董喜于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王兴强误工费8136元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费1080元，合计1480元（原告已预交），由被告董喜负担（于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵兆斌
审 判 员 王 娜
人民陪审员 范庆成
二〇一七年八月十七日
书 记 员 居 红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初666号原告：王兴强，男，1969年2月18日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。被告：董喜，男，1995年10月22日生，汉族，住本市铜山区。原告王兴强与被告董喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴强的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告董喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王兴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告董喜赔偿原告王兴强误工费8136元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日被告董喜驾驶苏Ｃ×××××普通摩托车沿某某路由西向东行驶至某某路东二百米时与李玉玲骑的电动自行车（后排坐的原告王兴强）发生交通事故，致原告王兴强受伤两车受损。经徐州市公安局交巡警支队鼓楼大队认定，被告承担本次事故的主要责任，李玉玲负次要责任，原告王兴强无责任。2016年7月18日原告王兴强起诉要求被告董喜赔偿原告王兴强医疗费等费用并要求鉴定伤残，因出院时间短没有鉴定。为维护原告王兴强的合法权益，特再次起诉，请求人民法院依法判决。被告董喜未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。综合分析原告王兴强的庭审陈述及其提供的证据，本院可以确认如下事实：2016年5月17日01时30分，被告董喜驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的普通摩托车，沿本市某某路由西向东直行至某某路口东200米时，与李玉玲（骑电动自行车，后座乘坐王兴强）发生交通事故，致原告王兴强受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，被告董喜负本起交通事故的主要责任，李玉玲负次要责任，原告王兴强无责任。事发当日，原告王兴强被送往徐州仁慈医院进行治疗，住院共计60天。苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记在王政名下，被告董喜为实际车主。事发时，被告董喜为驾驶员。该车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。2016年7月18日，原告王兴强就医药费、住院期间的营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费等损失向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，2016年12月10日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0302民初3120号民事判决书，判决“被告董喜于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王兴强各项损失共计17834.44元。”原告王兴强于2012年在徐州工商行政管理局经济技术开发区分局登记了营业执照，注册号，类型为个体工商户，经营场所为徐州经济开发区刘湾村村会门面房，经营者王兴强，注册日期为2008年3月11日。经营范围为废旧物资（危险品除外）回收（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因被告董喜未到庭，致本案无法调解。本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；未投保交强险的，应由责任人在交强险范围内承担赔偿责任。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人董喜承担事故的主要责任，李玉玲负次要责任，原告王兴强无责任。肇事机动车未投保交强险，因此，应由被告董喜在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分由被告董喜与李玉玲按75%与25%的比例分担。误工费应当按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告王兴强主张其从事废旧物资回收工作，向本院提交了营业执照，本院予以采信。原告王兴强主张误工费按照2014年江苏省居民服务、修理和其他服务业平均工资46496元的标准计算，计算住院期间60天，即8136元（49496元/年÷365元×60天），不违法法律规定，本院予以支持。由被告董喜在交强险范围内承担综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、十九条、《最高人民法院》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告董喜于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王兴强误工费8136元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费1080元，合计1480元（原告已预交），由被告董喜负担（于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌审 判 员  王 娜人民陪审员  范庆成二〇一七年八月十七日书 记 员  居 红
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00075号
申请执行人何红，女，1969年1月4日出生，汉族，大专文化。
申请执行人曹光宇，男，1968年9月17日出生，汉族，初中文化，系申请人何红丈夫。
申请执行人曹磊，男，1989年11月24日出生，汉族，硕士研究生文化，系申请人曹光宇、何红长子。
委托代理人曹光宇，男，1968年9月17日出生，汉族，初中文化，系申请人曹磊父亲，执行委托。
申请执行人曹某，系申请人曹光宇、何红次子。
法定代理人曹光宇，男，1968年9月17日出生，汉族，初中文化，系申请人曹某父亲，执行委托。
被执行人宜川县丹州镇西街村民委员会第二村民小组。
负责人邓养民，系宜川县丹州镇西街村民委员会第二村民小组组长。
申请执行人何红、曹光宇、曹磊、曹某申请执行宜川县丹州镇西街村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00042号民事判决书及申请执行人于2015年08月17日向本院递交的执行申请，该�于2015年08月17日立案进入执行程序，确定执行标的为165000元。
本案在执行过程中，于2015年08月17日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务，送达后由于案情复杂，于2016年2月12日申请延长执限至2016年5月12日。被执行人宜川县丹州镇西街村民委员会第二村民小组于2016年05月10日将履行款人民币165000元全部履行，申请执行人何红、曹光宇、曹磊、曹某于2016年05月10日将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00042号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 郭云强
二〇一六年五月十一日
书记员 黑艳妮
陕西省宜川县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00075号
原告李某某。
被告马某某。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 袁儒伟
二〇一五年二月十三日
书记员 张逸超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初631号
原告周海秋，女，1958年5月1日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告邓文奎，男，1972年6月10日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李桂英，女，1972年6月16日出生，汉族，阿荣旗某局职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告赵国琴，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李秀梅，女，成年，汉族，呼伦贝尔市某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告周海秋与被告邓文奎、李桂英、赵国琴、李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员陈庆伟适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告周海秋、被告邓文奎与李桂英到庭参加诉讼，被告赵国琴与李秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周海秋诉称，被告邓文奎与李桂英系夫妻关系。2014年2月14日，被告邓文奎与李桂英向原告借款本金150000元，约定月利率1.5%，由被告李秀梅提供担保。2014年8月25日，被告邓文奎与李桂英向原告借款100000元，约定月利率1.5%，被告赵国琴提供担保。经原告向被告邓文奎与李桂英催要借款本息，未予给付。原告请求被告邓文奎与李桂英偿还借款本金250000元，并自2016年2月1日起至借款偿还完毕止按月利率1.5%计算支付利息，被告李秀梅对借款150000元本息承担连带保证责任，被告赵国琴对借款100000元本息承担连带保证责任。
被告邓文奎、李桂英辩称，借款事实存在，双方口头约定借款期限为一年，本年度末未能偿还借款本金，按年度结算利息，被告继续借用仍按年度结算利息，提前支付利息按偿还原告借款本金计算。已偿还原告部分借款本金及部分利息。
被告赵国琴、李秀梅未作答辩。
经本院审理查明，被告邓文奎与李桂英系夫妻关系。2014年2月14日，被告邓文奎与李桂英向原告周海秋借款本金150000元，约定月利率1.5%，中保人为被告李秀梅，被告邓文奎与李桂英给原告周海秋出具有被告李秀梅签名的两张借据，双方口头约定借款期限为一年，到期未能偿还，按年度结算利息。2014年8月25日，被告邓文奎与李桂英向原告周海秋借款100000元，约定月利率1.5%，中保人为被告赵国琴，被告邓文奎与李桂英给原告周海秋出具有被告赵国琴签名的借据一张，双方口头约定借款期限为一年，到期未能偿还，按年度结算利息。被告邓文奎与李桂英已给付原告周海秋部分借款本金及部分利息。经原告周海秋与被告邓文奎、李桂英结算，被告邓文奎与李桂英尚欠原告周海秋借款本金194900元，利息36948元（截止至2016年5月10日）。
以上事实，有原告周海秋为证明自己的主张向本院提交借据三张，用以证明被告邓文奎与李桂英借款本金及约定月利率，被告李秀梅与赵国琴担保的事实。被告邓文奎与李桂英无异议。被告李秀梅与赵国琴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为三张借据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院认为，被告邓文奎与李桂英向原告周海秋借款事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。经原告周海秋催要借款本息，被告邓文奎与李桂英未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告李秀梅与赵国琴为被告邓文奎与李桂英提供担保事实存在，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，被告李秀梅与赵国琴应承担连带保证责任。被告李秀梅与赵国琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出的裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告邓文奎、李桂英于本判决生效后十日内返还原告周海秋借款本金194900元、给付利息36948元，并自2016年5月11日起至借款本金清偿之日止按借款约定月利率1.5%计算支付利息。被告李秀梅对被告邓文奎与李桂英向原告周海秋借款94900元本息承担连带还款责任，被告赵国琴对被告邓文奎与李桂英向原告周海秋借款100000元本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邓文奎与李桂英负担2525元，被告李秀梅与赵国琴承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一六年五月十一日
书记员 刘斌斌
附：本判决依据之相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执恢126号
申请执行人：谢明复，男，1957年9月30日生，汉族，无职业，住大连市金州区。
委托代理人：李庆明，系辽宁生生律师事务所律师。
被执行人：金州重型机器厂石油化工装备制造公司石化机械厂，住所地：金州区。。
负责人：王建道，该厂厂长。
第三人：金州重型机器厂石油化工装备制造公司。住所地：大连市金州区。。
法定代表人：王杰，系该公司总经理。
本院执行申请执行人谢明复与被执行人金州重型机器厂石油化工装备制造公司石化机械厂、第三人金州重型机器厂石油化工装备制造公司返还财产纠纷一案中，本院已查封了第三人的房屋，暂不能处分，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执恢126号申请执行人：谢明复，男，1957年9月30日生，汉族，无职业，住大连市金州区。委托代理人：李庆明，系辽宁生生律师事务所律师。被执行人：金州重型机器厂石油化工装备制造公司石化机械厂，住所地：金州区。。负责人：王建道，该厂厂长。第三人：金州重型机器厂石油化工装备制造公司。住所地：大连市金州区。。法定代表人：王杰，系该公司总经理。本院执行申请执行人谢明复与被执行人金州重型机器厂石油化工装备制造公司石化机械厂、第三人金州重型机器厂石油化工装备制造公司返还财产纠纷一案中，本院已查封了第三人的房屋，暂不能处分，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一六年十一月二十三日书记员  张 彬
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执863号
申请执行人，东莞市先利鞋材有限公司，女，1975年11月8日东莞市厚街镇三屯村上屯厚道路，张璐。
被执行人，宁都县聚诚鞋业有限公司宁都县工业园区，何地长。
本院于2016年7月7日立案执行东莞市先利鞋材有限公司申请宁都县聚诚鞋业有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人宁都县聚诚鞋业有限公司应支付申请人东莞市先利鞋材有限公司案款145100.0元，承担执行费2076.5元。本院已执行0.0元,尚有145100.0元未执行,现因被执行人宁都县聚诚鞋业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执863号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 健
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1740号
原告青州中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人于见波，该行行长。
委托代理人邹群，该行员工。
被告赵锡淼。
被告丁利娥。
以上两被告的委托代理人张志伟，山东闻法律师事务所律师。
原告青州中银富登村镇银行有限公司诉被告赵锡淼、丁利娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹群，被告赵锡淼及两被告的委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，原告与被告赵锡淼、丁利娥签订了一份综合授信合同，约定原告给予被告人民币132万元的授信额度。同日，原告与被告赵锡淼、丁利娥签订了一份最高额抵押合同，约定被告赵锡淼、丁利娥以其名下位于青州市夏钦园村昭德南街北数第三排西第一户的房地产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告赵锡淼、丁利娥依据上述综合授信合同签订了一份借款合同，明确约定该借款合同是上述综合授信合同项下的具体业务合同，约定原告向被告赵锡淼、丁利娥发放贷款25万元人民币，借款期限36个月，合同年利率18.42%，借款期限为2013年9月29日至2016年9月29日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2013年9月29日如约发放了贷款。被告在2015年10月29日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，原告向被告发出全部收贷通知书，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全部清偿。但截至起诉日被告仍未归还。请求法院依法判令被告赵锡淼、丁利娥偿还借款本金152320.34元，并支付相应的利息（利息按18.42%的标准计算至全部还清之日），被告赵锡淼、丁利娥以其名下位于青州市夏钦园村昭德南街北数第三排西第一户的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。
被告赵锡淼、丁利娥共同辩称：借款属实，但抵押房屋并非我本人的，也未办理抵押登记，原告不能优先受偿。
经审理查明：2013年9月26日，原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告赵锡淼、丁利娥签订综合授信合同一份。合同约定，原告给予两被告人民币132万元的授信额度，授信额度有效期自2013年9月26日起60个月。同日，原告与被告赵锡淼、丁利娥依据上述综合授信合同签订借款合同一份。合同约定，被告赵锡淼、丁利娥向原告借款25万元人民币，年利率18.42%，借款期限为2013年9月27日至2016年9月27日；该借款合同是综合授信合同下的具体业务合同；借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项的，即构成违约，原告有权根据本合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。双方另就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告于2013年9月29日如约向被告赵锡淼、丁利娥发放贷款25万元。被告赵锡淼、丁利娥按期偿还借款本息至2015年10月24日，累计偿还原告借款本金97679.66元、利息40704.58元。之后未再按约定偿还借款本息。2015年11月9日，原告向被告发出全部收贷通知书，宣布未到期的全部借款本息提前到期，并要求被告清偿全部借款本金及利息。被告赵锡淼、丁利娥于2015年11月10日签收该邮件。但被告赵锡淼、丁利娥至今仍未归还欠款。
同时查明：2013年9月26日，原告与被告赵锡淼、丁利娥签订最高额抵押合同一份，约定赵锡淼、丁利娥将其名下所有的青州市云门山街道夏钦园村昭德南街北数第3排西第1户房产抵押给原告，担保范围包括本金、罚息及其他应付款项。合同签订后，双方未到房地产管理部门办理抵押手续。
另查明：青州市云门山街道夏钦园村昭德南街北数第3排西第1户房屋所有权人为赵中正，系被告赵锡淼之父，其未在上述最高额抵押合同上签字。
本院所确认的上述事实，有原告提供的综合授信合同、最高额抵押合同、借款合同、借款借据、还款明细及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告赵锡淼、丁利娥签订的综合授信合同及借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同的有效约定及其承诺全面履行各自的义务。被告赵锡淼、丁利娥借款逾期后，于2015年11月10日签收原告向其发出的全部收贷通知书。因此，对原告要求其承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求对被告赵锡淼、丁利娥名下位于夏钦园村昭德南街北数第3排西第1户的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求。本院认为，上述房产并非被告所有，其所签抵押合同无效，且双方也未办理抵押手续。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告赵锡淼、丁利娥于本判决生效后十日内偿还原告青州中银富登村镇银行有限公司借款本金152320.34元及利息（利息的计算：以本金152320.34元为基数，按年利率18.42%的标准，自2015年11月12日计算至本判决确定的给付之日止）。；
二、驳回原告青州中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，诉讼保全费1570元，均由被告赵锡淼、丁利娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费4124元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一六年一月七日
书记员 杨东霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1740号
原告青州中银富登村镇银行有限公司。
被告赵锡森，男，1982年7月11日出生，回族。
被告丁利娥，女，1980年7月13日出生，回族。
本院在审理原告青州中银富登村镇银行有限公司诉被告赵锡森、丁利娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值21万元的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行的存款XX元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1740号原告青州中银富登村镇银行有限公司。被告赵锡森，男，1982年7月11日出生，回族。被告丁利娥，女，1980年7月13日出生，回族。本院在审理原告青州中银富登村镇银行有限公司诉被告赵锡森、丁利娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值21万元的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告在银行的存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十月二十三日书记员  赵中亭
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第610号
罪犯王灏，男，生于1984年1月24日，汉族，四川省巴中市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年7月16日作出了（2012）巴州刑初字第134号刑事判决，以被告人王灏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2014年6月30日裁定对罪犯王灏减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王灏在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王灏服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达130.1分。以上事实，有对罪犯王灏改造表现的评审鉴定材料，罪犯王灏的个人总结，对罪犯王灏的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王灏服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可减刑十一个月，鉴于其执行罚金刑和追缴非法所得的情况，应适当减少其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王灏减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年1月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第738号
罪犯南荣，男，1973年7月4日出生，满族，原户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年7月5日以（2012）东法刑二初字第100号刑事判决，认定罪犯南荣犯敲诈勒索、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元人民币（已缴纳）。本院于2014年7月10日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑8个月。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年10月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯南荣在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“文化、政治、职业技术”教育，按时完成作业，成绩良好。在服刑改造期间悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯南荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，各科成绩良好。努力完成劳动任务，听从指挥，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。百分考核记功四次，并被评为2014年度监狱改造积极分子一次。以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯南荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯南荣减去有期徒刑9个月。
（刑期自2011年10月6日起至2015年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘树娇
河南省民权�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1035号
原告马某某，男，1952年3月15日生，汉族。住所地河南省民权县。
委托代理人张丙宇，河南省宇博律师事务所律师。
被告苏某某，又名苏同生，男，1963年3月23日生，汉族。住所地河南省民权县。
被告谢某某，女，1963年6月18日生，汉族。住所地河南省民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告马某某与被告苏某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本�认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费862元，减半收取431元、保全费460元，由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年四月十五日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1035号
原告马某某，男，1952年3月15日生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人张丙宇，河南省宇博律师事务所律师。
被告苏某某，又名苏曾用，男，1963年3月23日生，汉族，住所地河南省民权县。
被告谢某某，女，1963年6月18日生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告马某某与被告苏某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费862元，减半收取431元、保全费460元，由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年四月十五日
书 记 员 庞全国
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00466号
原告陕西鑫博达物资有限公司，住所地西安市大明宫遗址区石家街甲字6号中企钢贸城东排128室。
法定代表人张红卫，经理。
委托代理人马严学，杨峰，陕西太柏律师事务所律师。
被告马天华，男，1967年9月27日出生，汉族。
被告杨春喜，男，1975年3月28日出生，汉族。
被告景向阳，男，1976年1月10日出生，汉族。
被告张长印，男，1952年9月11日出生，汉族。
原告陕西鑫博达物资有限公司与被告马天华、被告杨春喜、被告景向阳，被告张长印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西鑫博达物资有限公司委托代理人马严学、被告景向阳到庭参加了诉讼。被告马天华、杨春喜、张长印经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告陕西鑫博达物资有限公司诉称，2012年7月27日，原告与被告杨春喜、马天华、景向阳签订钢材供应合同，原告依照合同约定向三被告供应钢材，截止2012年10月，经原告与被告杨春喜、马天华核算，三被告累计拖欠原告钢材款36.1万元。2012年11月1日，被告杨春喜、张长印到原告处进行协商还款事宜，被告张长印给原告出具还款承诺书，承诺2012年11月2日前归还原告钢材款16.1万元，2012年11月6日前归还原告钢材款20万元。至今四被告未支付原告钢材款分文。现请求法院判令四被告共同支付原告钢材款361000元及资金占用费26.28万元（自2012年9月6日算至2015年9月6日按同期中国人民银行贷款利率四倍计算）。
被告景向阳辩称，其仅是介绍人，并未从原告处购买钢材，故不同意原告要求其支付货款的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月27日，原告陕西鑫博达物资有限公司与被告马天华、杨春喜、景向阳签订《钢材供应合同》一份，合同约定由原告向三被告位于山西运城市两岸花园家园项目工地供应钢材。双方约定：供货数量以实际发生的规格、数量进行结算，供货地点为运城市学院北路，由汽车运输，运费由需方承担，装车费用每吨20元，运费每吨160元，货到工地由需方支付给送货车辆。需方指定收货人为马天华、杨春喜。供货单价以钢材市场当日价为基础协商定价，结算以每批钢材送货清单需方工地签字为准。付款方式为分批供货，分批付款，双方商定按每两百吨计算一次，如需方用钢材量不足两百吨，从供货之日起两个月计算一次。资金占用费结算方式为：需方在二十日内结清钢材款，不予加收资金占用费，如未付钢材款，则从供应钢材之日起每天每吨加收至今占用费五元，与钢材款一并结清。违约责任约定：需方若未按合同期限支付货款，则按欠款总额每日千分之三向供应方支付违约金。合同签订后，被告马天华于2012年7月28日向原告支付预付款10万元，原告依合同约定于2012年7月31日、8月9日分两批向被告马天华、杨春喜、景向阳供应钢材54.285吨、57.046吨，共计111.331吨，价值共计448240.66元。被告马天华、杨春喜收到钢材后分别向原告出具118630元及229610.66元的欠条。2012年10月30日，经过对账，被告杨春喜确认仍尚欠原告货款361000万元（含资金占用费12759.34元）。2012年11月1日，被告张长印向白永红（系原告业务经办人）出具承诺书一份，载明：“今欠白永红钢材款叁拾陆万壹仟元整，于2012年11月2日归还壹拾陆万元，于2012年11月6日归还贰拾万元整”。至今四被告未支付原告钢材款348240.66元。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实有《钢材供应合同》一份、送货单两份、欠条三份、承诺一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陕西鑫博达物资有限公司与被告马天华、被告杨春喜、被告景向阳签订的《钢材买卖合同》系双方当事人自愿达成，合同内容未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按照双方合同约定向被告分批次供应钢材，被告马天华、被告杨春喜、被告景向阳未按照合同约定支付相应钢材款，依法应当承担违约责任。被告马天华、被告杨春喜、被告景向阳至今未支付原告钢材款显系不妥，现原告主张被告马天华、被告杨春喜、被告景向阳支付下欠钢材款于法有据，本院依法予以支持。原告主张资金占用费一节，双方关于资金占用费约定：需方在二十日内结清钢材款，不予加收资金占用费，如未付钢材款，则从供应钢材之日起每天每吨加收资金占用费五元，与钢材款一并结清，被告马天华、被告杨春喜、被告景向阳至今未付清钢材款，原告主张被告马天华、被告杨春喜、被告景向阳支付资金占用费有事实依据，本院依法予以支持，鉴于原告实际按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，并以此主张被告马天华、被告杨春喜、被告景向阳支付资金占用费262800元系其自愿行为，于法不悖，本院依法予以支持。被告张长印自愿承担上述361000债务元于法不悖，原告主张被告张长印支付361000元有事实依据，本院依法予以支持。鉴于被告张长印并非《钢材买卖合同》当事人，该合同关于资金占用费的约定对其无法律约束力，故原告主张被告张长印支付资金占用费无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告景向阳辩称其并未收到原告供应的钢材，其仅是中间人，不同意支付钢材款一节，因合同中并未列明被告景向阳为中间人，景向阳在合同需方一栏签字，其应承担买方的责任，故景向阳上述辩称，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告马天华、被告杨春喜、被告景向阳于本判决生效之日起十日内共同向原告陕西鑫博达物资有限公司支付钢材款348240.66元及资金占用费262800元，共计611040.66元。被告张长印在361000元的范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6715元，由马天华、被告杨春喜、被告景向阳、被告张长印负担（原告已预付，四被告随钢材款直付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十一月七日
书 记 员 吕洋波
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第457号
申请执行人卫慧琴，女，汉族，1974年4月23日出生，现住运城市盐湖区上郭乡东陈村第五居民组。
被执行人杨孟虎，男，汉族，1967年12月7日出生，运城市盐湖区上郭乡东陈村第五居民组居民。
申请执行人卫慧琴与被执行人杨孟虎相邻关系纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2011年10月26日作出的（2011）运中民终字第1138号民事调解书已经发生法律效力，权利人卫慧琴于2015年3月20日向本院申请恢复执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨孟虎暂时下落不明，申请执行人卫慧琴书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人卫慧琴尚有赔偿款2.4737万元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对山西省运城市中级人民法院（2011）运中民终字第1138号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一五年九月七日
书记员 赵雅楠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1489号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：高萌，山东成武农村商业银行股份有限公司党集支行职工（特别授权代理）。
被告：许保亭，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王金华，女，1980年9月22日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：许保林，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告许保亭、王金华、许保林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人高萌到庭参加诉讼，被告许保亭、王金华、许保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许保亭偿还借款144140.95元本金及利息，被告王金华、许保林负连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我行与被告许保亭于2014年12月25日签订了150000元的借款合同，到期日为2016年12月22日，用途为借新还旧。被告王金华、许保林为被告许保亭借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金144140.95元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告许保亭、王金华、许保林均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证。
被告许保亭、王金华、许保林均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告许保亭与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告许保亭向原告借款金额为150000元，用途为借新还旧，2016年12月22日到期，到期日利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告许保亭在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年12月25日，被告王金华、许保林与原告签订了保证合同，被告王金华、许保林对被告许保亭的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王金华、许保林在保证合同上签名并捺了手印。
2014年12月25日，原告与被告许保亭在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰，借款期限为自2014年12月25日至2016年12月22日。被告许保亭在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款150000元转入被告许保亭的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告许保亭未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告王金华、许保林也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王金华、许保林签订的保证合同，以及与被告许保亭签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证，可充分证明原告已向被告许保亭履行了支付借款的义务。被告许保亭应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告王金华、许保林自愿为被告许保亭借款提供连带责任保证，且被告许保亭未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告王金华、许保林应当承担连带清偿责任。被告许保亭、王金华、许保林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、限被告许保亭于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款144140.95元及利息（以144140.95元为基数，自2014年12月25日起至2016年12月22日止，按月利率11.5‰计算，自2016年12月23日起至实际给付之日止，利息除按原定的月利率11.5‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告王金华、许保林对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许保亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，由被告许保亭、王金华、许保林负担。原告已预交，三被告在履行时增付3183元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 收
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9209号
罪犯王鸣，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年4月18日作出了（2013）西刑初字第256号刑事判决，以被告人王鸣犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王鸣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王鸣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王鸣减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢203号
申请执行人：付强，男，1971年10月26日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：单将凯，男，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住：成都市双流区。
付强与单将凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）双流民初1320号民事判决书已经发生法律效力，权利人付强于2017年3月20日向本院申请恢复执行，执行标的1760275元，执行费20003元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，本院依职权对被执行人单将凯的车管、房管、银行信息进行了查询，未查询到被执行人单将凯可供执行的车管、房管、银行信息，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 牟剑峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 璞
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1612号
原告杨某，女，汉族，农民，住山东省邹平县。
委托代理人樊忠钦，山东梁邹律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张某，男，汉族，农民，住山东省邹平县。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人樊某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告系经人介绍相识，于1988年5月15日登记结婚，婚后于1989年4月17日生育一子，取名张某某，现已成年。原被告婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不投。被告张某曾三次因盗窃被判刑，出狱后仍不思悔改，将原被告夫妻共同财产三万元以赌博买彩票等方式挥霍。原告为了孩子将就着过了这么多年。原被告婚前没有感情基础，婚后因脾气性格不投，没有建立起真正的夫妻感情。诉至法院，请求判决原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告负担。
被告张某辩称，我不同意离婚，特别是双方要为孩子着想。
经审理查明，原告杨某与被告张某系经人介绍相识，于1988年5月15日办理结婚登记手续，婚后于1989年4月17日生育一子，取名张某某，现已成年。原被告婚后夫妻感情尚可。原被告因家庭生活琐事发生矛盾，2013年8月1日原告杨某诉来本院，要求与被告张某离婚。
以上事实由原告杨某提供的证据材料结婚证复印件一份、常住人口登记卡索引表复印件一份及原被告当庭陈述在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告结婚时间较长，并生育儿子张某某，双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻重归于好，不应草率离婚。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
人民陪审员 董建海
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 宗迎新
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第907号
上诉人（原审被告）长汀县林业局，住所地，福建省长汀县汀州镇兆征路98号。
法定代表人巫成火，局长。
委托代理人张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢三金，女，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）王楷林，男，住福建省长汀县。
上述两被上诉人的委托代理人戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
上诉人长汀县林业局因与被上诉人谢三金、王楷林相邻关系纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2013）汀民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长汀县林业局的委托代理人张峻春，被上诉人谢三金、王楷林的委托代理人戴秉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省长汀县人民法院（2013）汀民初字第1350号民事判决；
二、发回福建省长汀县人民法院重新审理。
上诉人预缴的上诉费予以退还。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许顺增（代）
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初900号
原告刘清银，男，1961年10月生，汉族，住泊头市。
被告孟庆平，男，1965年10月生，汉族，住泊头市。
刘清银与孟庆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安春晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清银到庭参加诉讼，被告孟庆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘清银诉称，2015年1月9日，原告将20万元借给河北德利投资有限公司泊头负责人孟庆平，约定年利率18%，被告支付利息至2015年6月9日后不再支付。经原告催要，被告于2015年7月21日偿还4万元，2015年8月13日偿还4万元，现尚欠12万元。现原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款12万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孟庆平未提交答辩。
经审理查明，2015年1月9日，被告孟庆平在原告刘清银处借款20万元，约定年利率18%，未约定借款期限。原告于2015年1月9日将20万元通过中国建设银行汇入孟庆平名下，被告按约支付被告利息至2015年6月9日。后原告要求被告偿还欠款，被告于2015年7月21日偿还4万元，2015年8月13日偿还4万元，现尚欠原告12万元。上述事实有原告提交的银行转帐凭条及原告的陈述为证。被告经本院合法传唤，未出庭陈述意见。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，应为有效。原告所诉证据充分，其诉讼请求应予支持。被告应及时偿还欠款。被告未出庭，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孟庆平于判决生效后三日内偿还原告120000元，并给付利息（利息自2015年6月9日起至实际清偿之日止，按原、被告约定的年利率18%计算）。
案件受理费1452元，保全费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 安春晓
二〇一六年四月十九日
书记员 常 青
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑终135号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荆忠杰，男，1980年1月2日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。2004年3月因犯交通肇事罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
辩护人油民，山东晟韵律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人荆忠杰犯交通肇事罪一案，于二〇一八年三月五日作出（2018）鲁1702刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人荆忠杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人荆忠杰，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人荆忠杰于2017年7月9日凌晨4时许，饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××轻骑两轮摩托车，沿220国道由北向南行驶至山东省菏泽市牡丹区解元集路口处时，与骑人力三轮车经过此处的被害人史某相撞，致史某重伤（二级）。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，在荆忠杰血液中检出乙醇成分，含量为138.0mg/100ml。经认定，被告人荆忠杰醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，行至路口未减速慢行，负此事故的全部责任，史某不承事故责任。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人史某的陈述、证人张某、姜某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、理化检验报告、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据。
原审法院认为，被告人荆忠杰违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，致一人重伤（二级），其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人荆忠杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。被告人荆忠杰不服，以“一审判决量刑过重，二审期间希望赔偿被害人经济损失”为主要理由提出上诉。其辩护人以“上诉人荆忠杰犯罪情节一般，归案后坦白，有悔罪表现，且属过失犯罪，可对其酌情从轻处罚”为主要理由发表辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人荆忠杰所提“一审判决量刑过重，二审期间希望赔偿被害人经济损失”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人荆忠杰犯罪情节一般，归案后坦白，有悔罪表现，且属过失犯罪，可对其酌情从轻处罚”的辩护意见。经查，上诉人荆忠杰曾于2004年因酒后无证驾驶机动车发生交通事故被判处有期徒刑刑罚。刑满释放后不思悔改，再次酒后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤并负事故全部责任，应对其从严惩处。一审判决对其量刑适当。上诉人荆忠杰交通肇事犯罪致人重伤，对被害人进行赔偿是其应尽义务。二审期间，其也未能举出已对被害人进行赔偿的证据。此项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人荆忠杰上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
审 判 员 陈 浩
审 判 员 王令己
二〇一八年四月十二日
法官助理 郭瑞娇
书 记 员 王 君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1923号
原告马放南，男，1982年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郑海疆，男，1968年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门汉石进出口有限公司，住所地思明区长青路1-3号通宝大厦5D。
法定代表人郑海疆，总经理。
原告马放南与被告郑海疆、厦门汉石进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员戴卫真担任审判长、与代理审判员梅文侃、人民陪审员林翠荔组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告马放南到庭参加诉讼。被告郑海疆、厦门汉石进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马放南诉称，2011年4月18日，被告郑海疆因企业经营欠缺资金，向原告马放南借款250000元，原告和被告郑海疆是朋友关系，当时并未约定还款期限，由被告郑海疆向原告出具了�据一份。后原告因个人经济原因多次催收无果，诉请判令：1、被告郑海疆立即向原告偿还借款250000元；2、被告郑海疆立即向原告支付以上款项从2011年4月20日至2013年11月10日（暂计至起诉时止）的利息39750元。以上1、2项共计289750元。
被告郑海疆、厦门汉石进出口有限公司未作答辩。
经审理查明，被告郑海疆系被告厦门汉石进出口有限公司法定代表人，两被告因生意周转所需向原告借款，原告以转账方式分别于2010年3月3日借出150000元、2010年4月27日借出50000元、2011年1月27日借出49000元、2011年1月28日借出2000元。2011年4月20日，被告郑海疆出具借据1份确认上述借款。借据载明：兹借到马放南人民币贰拾伍万元整（￥250，000），借款人郑海疆，加盖厦门汉石进出口有限公司公章，2011年4月20日。之后，原告向被告郑海疆催讨借款未果。
以上事实，有原告提供借据、银行转�记录凭证、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告郑海疆、厦门汉石进出口有限公司共同向原告借款250000元，原告为此提供借据、银行转账凭证予以证实，证据间能够相互印证，可以证实上述借款事实，本院予以确认。两被告经合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告逾期未予偿还借款，原告仅主张被告郑海疆偿还借款250000元，系对自身权利的合法处分，不违反法律规定，可予支持。原告提供借据无约定借款期限及利息，原告陈述口头约定月利率2.5%计算利息，没有充分证据证实，不予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张逾期还款利息可按自起诉之日即2014年1月10日起按中国人民银行同类贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海疆应于本判决生效之日起十日内偿还原告马放南借款250000元及利息（以250000元为基数，自2014年1月10日起至本案生效判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告马放南的其他诉讼请求。
如果被告郑海疆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费5646元，由�告马放南负担775元；被告郑海疆负担4871元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 梅文侃
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款�催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1923号
原告马放南，男，1982年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郑海疆，男，1968年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门汉石进出口有限公司，住所地思明区长青路1-3号通宝大厦5D。
法定代表人郑海疆，总经理。
原告马放南与被告郑海疆、厦门汉石进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄静独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 黄 静
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2397号
原告苏某，男，1962年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被告侯某，男，1963年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
本院在审理原告苏某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告侯某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告侯某的起诉。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
代理审判员 赵 潇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吕承尧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7275号
原告：张某，男，1981年5月10日生，汉族，居民，住江苏省如皋市。
被告：杨某，女，1989年1月17日生，汉族，居民，住邳州市。
原告张某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员郭海泓适用简易程序，于11月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提起诉讼请求：1、请求确认原、被告南通市港闸区XX幢XX室的房屋产权归原告张某所有，被告协助办理产权过户登记手续；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年8月27日在如皋市民政局离婚，并签订离婚协议书，约定位于南通市港闸区XX幢XX室的房屋产权归原告所有，房屋贷款由原告支付。离婚后，原、被告均在外地，导致未能办理房屋过户手续。近期，原告联系被告商讨过户一事，被告拒绝，并提出一些无理条件。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2014年8月27日在江苏省如皋市民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份，该协议书载明：1、南通市港闸区XX幢XX室的房屋产权归男方张某所有，其他各自名下的财产归各自所有；……3、南通市港闸区XX幢XX室的住房贷款由男方张某承担，其他各自名下的债权债务归各自享有和承担。原告按�协议的要求，截止2017年11月1日结清了案涉房屋的银行按揭贷款。
上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、公证书、银行储蓄卡、中国邮政储蓄银行南通市分行零售信贷部出具的个人贷款结清的证明及庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故原、被告双方对财产即位于南通市港闸区XX幢XX室的房屋产权所作出的约定，对原、被告双方均具有约束力，依法应受到法律保护。原、被告双方离婚时约定，位于南通市港闸区XX幢XX室的房屋产权归原告所有，系双方真实意思表示，原告诉请履行离婚协议书，为原告办理产权过�登记的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于南通市港闸区XX幢XX室的房屋一套归原告张某所有。
二、被告杨某于判决生效后十五日内协助原告张某办理上述房屋产权过户登记手续。
案件受理费减半收取745元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审判员 郭海泓
二〇一七年十一月四日
书记员 庄海越
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7275号原告：张某，男，1981年5月10日生，汉族，居民，住江苏省如皋市。被告：杨某，女，1989年1月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告张某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员郭海泓适用简易程序，于11月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求：1、请求确认原、被告南通市港闸区XX幢XX室的房屋产权归原告张某所有，被告协助办理产权过户登记手续；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年8月27日在如皋市民政局离婚，并签订离婚协议书，约定位于南通市港闸区XX幢XX室的房屋产权归原告所有，房屋贷款由原告支付。离婚后，原、被告均在外地，导致未能办理房屋过户手续。近期，原告联系被告商讨过户一事，被告拒绝，并提出一些无理条件。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨某未答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，于2014年8月27日在江苏省如皋市民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份，该协议书载明：1、南通市港闸区XX幢XX室的房屋产权归男方张某所有，其他各自名下的财产归各自所有；……3、南通市港闸区XX幢XX室的住房贷款由男方张某承担，其他各自名下的债权债务归各自享有和承担。原告按�协议的要求，截止2017年11月1日结清了案涉房屋的银行按揭贷款。上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、公证书、银行储蓄卡、中国邮政储蓄银行南通市分行零售信贷部出具的个人贷款结清的证明及庭审笔录予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故原、被告双方对财产即位于南通市港闸区XX幢XX室的房屋产权所作出的约定，对原、被告双方均具有约束力，依法应受到法律保护。原、被告双方离婚时约定，位于南通市港闸区XX幢XX室的房屋产权归原告所有，系双方真实意思表示，原告诉请履行离婚协议书，为原告办理产权过�登记的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于南通市港闸区XX幢XX室的房屋一套归原告张某所有。二、被告杨某于判决生效后十五日内协助原告张某办理上述房屋产权过户登记手续。案件受理费减半收取745元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  郭海泓二〇一七年十一月四日书记员  庄海越
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1073号
上诉人（原审被告）张泽辉。
上诉人（原审被告）邓小敏。
被上诉人（原审原告）钱志刚。
委托代理人叶锦婵，广东智捷律师事务所律师。
上诉人张泽辉、邓小敏不服东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1520号之一民事裁定，向本院提起上诉称，案涉抵押担保借款合同签订地、合同履行目的地、约定管辖均不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由合同签订地、合同履行目的地、约定管辖的人民法院管辖，东莞市第一人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人钱志刚未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，原审被告张泽辉的住所地在东莞市莞城区，原审被告邓小敏的住所地在东莞市南城区，两原审被告的住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉华张泽辉、邓小敏所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回张泽辉、邓小敏的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页