山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第848号
原告山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆，系该公司职员。
委托代理人郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告刘守花。
被告于京泉。
被告姜云霞。
原告山东恒丰担保有限公司与被告刘守花、于京泉、姜云霞担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆、郭卫平到庭参加诉讼，被告刘守花、于京泉、姜云霞经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒丰担保有限公司诉称，2008年12月2日，被告刘守花与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称中行乳山支行）签订了一份个人一手住房贷款合同，该合同约定被告刘守花向中行乳山支行贷款170000元。同日，被告刘守花与原告签订了一份担保合同，原告与中行乳山支行签订了一份保证合同，原告与被告于京泉、姜云霞签订了一份反担保保证合同，约定原告为被告刘守花向中行乳山支行申请的贷款提供连带责任保证，被告于京泉、姜云霞为被告刘守花向原告提供反担保连带责任保证。上述合同签订后，中行乳山支行按照合同约定向被告刘守花发放了贷款，但被告刘守花多次未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行贷款本息。根据担保合同及反担保保证合同的约定，原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告垫款本息10416.12元，并支付自原告垫款之日的第三日起至被告实际履行之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的违约金；2、三被告共同支付原告律师费2000元。
被告刘守花、于京泉、姜云霞均未答辩。
经审理查明，2008年12月2日，被告刘守花与中行乳山支行签订了一份个人一手住房贷款合同，该合同约定被告刘守花向中行乳山支行贷款170000元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买位于某处的房产；贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款法，约定还款日为每月的15日。同日，原告与中行乳山支行签订了一份个人贷款保证合同，该合同约定由原告为被告刘守花的上述贷款提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
2008年12月2日，原告（乙方）与被告刘守花（甲方）签订了一份担保合同，该合同约定由原告为被告刘守花的上述借款向中行乳山支行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用；保证期间以原告与中行乳山支行签订的保证合同为准；甲方违反借款合同，致使乙方承担了保证责任的，若甲方未能按照本条规定偿还相关费用的，乙方提起诉讼产生的费用均由甲方承担（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费和律师服务费等）；甲方未在乙方履行担保责任后2日内偿还乙方代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额百分之二的违约金。同日，原告与被告于京泉、姜云霞签订了一份反担保保证合同，该合同约定为确保原告向被告刘守花的追偿和索偿，被告于京泉、姜云霞同意并确认以反担保保证人的身份自愿向原告提供反担保保证，担保的范围包括因主合同、担保合同、保证合同而产生的债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费、差旅费、查询费、调查费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，以及原告代债务人偿还上述款项时所发生的其他所有应付费用；担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，自主合同规定的债权到期之日起计算。
2008年12月2日，中行乳山支行向被告刘守花发放了贷款170000元，个人贷款凭证上载明的借款日期为2008年12月2日，借款到期日为2028年12月2日，还款期限为240个月，月利率为4.335‰。后被告刘守花未按约履行还本付息的义务，原告依约分别于2014年11月26日为被告刘守花垫付银行贷款本息2357.41元，于2014年12月24日垫付1150.53元，于2015年1月30日垫付1152.03元，于2015年2月27日垫付1151.28元，于2015年3月27日垫付1151.28元，于2015年4月29日垫付1151.78元，于2015年5月27日垫付1151.28元，于2015年6月24日垫付1150.53元，以上共计10416.12元。后原、被告双方就代偿款的偿还问题未达成一致，原告于2015年7月14日诉至法院，请求处理。后三被告均未偿还原告任何款项。
另查明，原告为本案支出律师费2000元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。
以上事实，有当事人陈述及个人一手住房贷款合同、保证合同、担保合同、反担保保证合同、放款凭证、垫款凭证、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告刘守花签订的担保合同、原告与中行乳山支行签订的保证合同、原告与被告于京泉、姜云霞签订的反担保保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。因被告刘守花未按合同约定向中行乳山支行履行还本付息的义务，导致原告代其偿还了借款本息共计10416.12元，原告代偿后，被告刘守花并未偿约定还原告款项，其行为已经构成了违约，故原告要求被告刘守花支付代偿款，并按同期银行贷款利率的四倍计算违约金，理由正当，本院予以支持。原告请求的律师代理费系为实现债权所支付的，符合合同约定，且该费用并未超过相关部门的规定标准，被告理应支付。
根据反担保保证合同的约定，被告于京泉、姜云霞自愿作为保证人为被告刘守花的上述债务提供连带责任保证，故被告于京泉、姜云霞理应对被告刘守花的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向主债务人即被告刘守花追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告刘守花、于京泉、姜云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守花偿还原告代偿款10416.12元，并支付原告违约金（本金2357.41元，自2014年11月29日起至实际履行之日止；本金1150.53元，自2014年12月27日起至实际履行之日止；本金1152.03元，自2015年2月2日起至实际履行之日止；本金1152.03元，自2015年3月3日起至实际履行之日止；本金1151.28元，自2015年3月30日起至实际履行之日止；本金1151.78元，自2015年5月2日起至实际履行之日止；本金1151.28元，自2015年5月30日起至实际履行之日止；本金1150.53元，自2015年6月27日起至实际履行之日止；上述均按中国人民银行确定的同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘守花支付原告律师费2000元；
三、被告于京泉、姜云霞对被告刘守花的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告刘守花追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费55元，由三被告负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘芳