清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1195号
原告：曾文清，男，汉族，住广东省佛冈县，公民身份号码×××0318。
委托代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：吴汉文，男，汉族，住清远市清城区凤城沙田，公民身份号码×××0913。
被告：廖带喜，女，汉族，住清远市清城区凤城沙田，公民身份号码×××3646。
原告曾文清诉被告吴汉文合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依据原告曾文清的申请，追加廖带喜作为被告参加诉讼。本案依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文清的委托代理人范云凤，被告吴汉文到庭参加诉讼。被告廖带喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾文清诉称：2012年6月1日，原、被告双方共同投资合伙开办五金加工厂，开厂总投资520000元，后因加工厂连续亏损，经营资金短缺致使加工厂无法经营，双方同意结业，于2013年3月27日结算后，确认被告吴汉文欠原告曾文清投资款100000元并签订《欠款协议》。该协议约定：被告吴汉文分四期向原告清偿投资款，分别是2013年4月4日前还20000元；剩余80000元3年内分期还清，即2014年3月26日前还26666.70元，2015年3月26日前还26666.70元，2016年3月26日前还26666.70元，投资款按1.5%计算月息。但协议签订至今，虽经原告不计其数催讨，被告不是故意借口拖延，就是避而不见，至今本息分文未付。被告拖延付款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法查明案件事实，判决：1、被告向原告立即支付投资款100000元及自2013年3月27日至付清上述款项的利息，利息按协议约定月利率1.5%计，暂计至2015年11月26日为48000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告曾文清举证如下：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、欠款协议书，拟证明被告欠原告投资款的事实。
被告吴汉文辩称：原告要求被告立即支付投资款100000元及其所主张的利息计算没有事实和法律依据。1、依据《欠款协议书》的约定，2013年4月4日前归还20000元，该笔款项没有约定利息。利息计算方法为：2013年3月27日至2014年3月26日每月利息1200元；2014年3月27日至2015年3月26日每月利息799.99元；2015年3月27日至2016年3月26日每月利息399.99元。2、根据《欠款协议书》的约定，被告须在2016年3月26日前归还26666.66元，该笔款项的付款期限尚未到期，原告要求被告立即归还无依据。
被告吴汉文没有举证。
被告廖带喜没有提交答辩状，亦没有举证。
本院经审理查明，原告曾文清与被告吴汉文及案外人黄锦添在2012年6月合伙投资开办五金加工厂，由因经营不善连续亏损，各合伙人同意结业，终止合作。2013年3月27日，原告曾文清与被告吴汉文签订《欠款协议》，双方经结算确定被告吴汉文欠原告曾文清投资款100000元。双方并达成如下还款协议：1、吴汉文要在2013年4月4日前归还20000元；剩余80000元在三年内分期还清，即2014年3月26日前归还26666.67元，2015年3月26日前归还26666.67元，2016年3月26日前归还26666.66元。2、利息计算方法：所欠80000元按月利率1.5%计算利息。即2013年3月27日至2014年3月26日每月利息1200元；2014年3月27日至2015年3月26日每月利息799.99元；2015年3月27日至2016年3月26日每月利息399.99元。3、利息支付方式：按每月27日去前准时付清。4、以实际还款计算。案外人黄锦添和邓彩莲作为证明人在《欠款协议》上签字。协议签订后，被告吴汉文未还过本金及利息给原告曾文清。
诉讼中，被告吴汉文称《欠款协议》是在原告曾文清的胁迫下签订的，不是其真实意思表示，故认为协议无效。被告吴汉文同时亦表示《欠款协议》签订后至今其并未以遭人胁迫签订协议为由向公安机关报案。
另查明，被告吴汉文与廖带喜是夫妻关系，双方于1987年2月11日登记结婚。
本院认为，本案是合伙协议纠纷，双方当事人争议的焦点如下：1、《欠款协议》的效力问题；2、100000元投资款项的利息计算问题；3、原告曾文清能否要求被告吴汉文支付最后一期款项26666.66元。
被告吴汉文表示《欠款协议》是受原告曾文清胁迫签订的，主张协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告吴汉文对此应承担举证责任。因被告吴汉文未能举证证明是在受胁迫下签订的《欠款协议》，而且签订协议后一直未以受胁迫为由向公安机关报案，故对被告吴汉文的上述主张，本院不予采信，本院认定《欠款协议》是当事人真实意思表示。《欠款协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故《欠款协议》合法有效，被告吴汉文应按协议约定履行还款义务。
《欠款协议》约定被告吴汉文应在2013年4月4日前向原告曾文清付款20000元，余款80000元按月利率1.5%计付利息并在三年内付清。对于首期20000元款项的利息问题，《欠款协议》并未明确约定，原告曾文清主张按月利率1.5%计付利息，缺乏依据，本院不予支持。但由于被告吴汉文逾期付款，利息可按银行同期贷款利率从2013年4月5日起计付至付清之日止。余款80000元的利息从2013年3月27日起按月利率1.5%计付至付清之日止。
《欠款协议》约定余款80000元在三年内付清，最后一笔款项26666.66元在2016年3月26日前付清，现已到付款期限的款项是73333.34元。被告吴汉文在签订《欠款协议》后未曾向原告曾文清归还欠款本金及利息，在原告曾文清提起诉讼后仍未付款，被告吴汉文的行为已构成根本违约。故原告曾文清要求被告吴汉文支付全部欠款100000元及利息，理由充分，本院予以支持。
被告吴汉文与被告廖带喜是夫妻关系，本案被告吴汉文是在双方婚姻关系存续期间内与原告曾文清合伙经营并欠下款项，故本案债务应认定是被告吴汉文、廖带喜的夫妻共同债务，被告廖带喜对上述欠款本息承担共同偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汉文、廖带喜于本判决生效之日起10日内向原告曾文清支付100000元及利息（其中20000元的利息从2013年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止；80000元的利息从2013年3月27日起按月利率1.5%计至付清之日止）；
二、驳回原告曾文清的其他诉讼请求。
案件受理费1630元，由原告曾文清负担130元，被告吴汉文、廖带喜负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年十二月三十一日
书记员 潘靖婉
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。