wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终546号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大都***号西格玛商务中心*****层。组织机构代码：78149442-8。
负责人周小平，该公司总经理。
委托代理人应保良，男，1988年6月13日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈某凡，男，2009年出生，汉族，江西省南昌县人。
法定代理人陈某冲，男，1988年2月2日出生，汉族，江西省南昌县人，农民。系陈某凡之父。
被上诉人（原审被告）李爱荣，男，1975年1月25日出生，汉族，江西省高安市人。
被上诉人（原审被告）江西鑫仕汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道1379号紫金城写字楼A栋15-17楼。组织机构代码：75995834-5。
法定代表人徐宽宽，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（简称安邦财保江西分公司）为与被上诉人陈某凡、李爱荣、江西鑫仕汽车服务有限公司（简称鑫仕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南少民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月9日13时30分，李爱荣驾驶赣A8Z8**小车在南昌县莲塘镇澄湖北大道与杨美华驾驶的电动车相撞，致两车受损，造成杨美华及车上乘坐人陈某凡受伤。本次交通事故经南昌县公安局交通管理大队认定：李爱荣承担全部责任。陈某凡受伤后即被送往武警江西省总队医院住院治疗，2015年5月12日出院，共计住院3天。出院诊断：多处软组织挫伤。出院医嘱：建议继续治疗。期间花费医疗费1864.02元。2015年5月11日陈某凡在南昌县人民医院办理住院入院手续，2015年5月12日正式入院，至2015年5月25日出院，实际住院治疗13天。出院诊断：多处软组织挫伤。出院医嘱：1、全休贰周；2、有情况随诊。期间花费医疗费1407元。上述医疗费3271.02元均由李爱荣垫付。
同时查明，肇事车辆赣A8Z8**机动车实际车主为李爱荣，挂靠于鑫仕公司。该车在安邦财保江西分公司投保了交强险及10万元商业第三者责任险（含不计免赔）。保险期间自2014年5月27日0时至2015年5月26日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，南昌县公安局交通警察大队认定本次事故李爱荣负全部责任，原、被告均无异议，本院予以采信。陈某凡因本案交通事故而受伤，据此请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据原告的诉请及其代理人提供的有效证据，本院确定原告的赔偿项目及金额为：医疗费根据原、被告提供的有效票据金额为3271.02元，因原告在南昌县人民医院提前一天办理了入院手续，应扣除该院一天按日结算的床位费及护理费共计43元，医疗费确定为3228.02元；营养费按每天20元计算16天确认为320元（16天×20元／天）；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算16天确认为1600元（16天×100元／天）；护理费按2014年度私营单位居民服务业年平均工资25931元计算16天，共计1136.70元（25931元／年÷365天×16天）；交通费酌定200元。综上，陈某凡因本次交通事故造成的损失共计6484.72元。关于非医保用药，酌定按医疗费的10%予以扣减，即由李爱荣承担非医保用药322.80元。肇事车辆赣A8Z8**机动车在安邦财保江西分公司投保了交强险和10万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，故原告的损失在扣除非医保用药322.80元后的其余损失6161.92元由安邦财保江西分公司承担，李爱荣垫付3271.02元应从保险理赔款中予以调整，故安邦财保江西分公司赔付陈某凡3213.70元，给付李爱荣垫付款2948.22元。赣A8Z8**机动车挂靠于鑫仕公司，鑫仕公司应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财保江西分公司于本判决生效后十日内给付原告陈某凡赔偿款3213.70元。二、被告安邦财保江西分公司于本判决生效后十日内给付被告李爱荣垫付款2948.22元。三、驳回原告陈某凡的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱荣、江西鑫仕汽车服务有限公司负担。
原审判决宣判后，安邦财保江西分公司不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。主要理由是：陈某凡第一次在武警江西总队医院住院显示伤者1小时前因车祸外伤入院，5月11日出院记录记载伤者缘于2小时前被车撞致头部受伤入院，两次病历均记载伤者1-2小时前因外伤入院，伤者二次住院是转院还是其他原因未知；续医费过高；住院伙食补助费过高。在本院二审期间，安邦财保江西分公司放弃了后续医疗费的上诉理由。
被上诉人陈某凡、李爱荣、鑫仕公司未提供书面答辩状。
二审期间，安邦财保江西分公司无新证据提供，且对原审查明的事实无异议。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、陈某凡于2015年5月11日至5月25日期间在南昌县人民医院住院治疗是否与涉案交通事故有关；2、原审认定的住院伙食补助费是否妥当。
关于争议焦点1，原审已查明陈某凡2015年5月11日在南昌县人民医院办理住院入院手续，5月12日正式入院，与其在武警江西省总队医院的出院时间形成了时间链条。安邦财保江西分公司二审也表示进行了相关调查，但没有实质性的证据。故安邦财保江西分公司该项上诉理由缺乏事实依据，予以驳回。
关于争议焦点2，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原审按100元／天标准和李宇凡实际住院天数计算住院伙食补助费并无不当，应予维持。
综上，安邦财保江西分公司的上诉缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 荔
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年五月三日
书记员 杨 云
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陈民初字第1178号
原告胡日查，女，1937年3月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人石耀光，经理。
本院在审理原告胡日查与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡日查于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在法院协调下被告已为其办理房产证为由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡日查撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告胡日查负担。
审判员 玲玲
二〇一六年九月一日
书记员 沃君
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初804号
原告：舒洪春，男，生于1962年12月23日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：王平，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：张淑莲，女，生于1943年5月15日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：汪鑫隆，四川耀阳律师事务所律师。
被告：舒洪英，女，生于1963年7月11日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：舒洪平，女，生于1972年5月3日，住四川省犍为县。
被告：苏洪秀，女，生于1970年9月1日，住四川省犍为县。
被告：舒洪平，女，生于1972年5月3日，住四川省犍为县。
原告舒洪春诉被告张淑莲、舒洪英、苏洪秀、舒洪平共有纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒洪春及其委托代理人王平，被告张淑莲及其代理人汪鑫隆，苏洪秀、舒洪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒洪春诉称，原告与舒洪英、舒洪平、苏洪秀系兄妹关系，四兄妹与被告张淑莲系继子女关系。原告之父舒元新系犍为县司法局退休职工，于2011年8月20日因病死亡。2011年8月23日犍为县社会保险事业管理局向原、被告支付丧葬费、抚恤费共计33750元。舒元新死后留有遗产：位于犍为县XX镇XX街XX号XX幢2单元XX号住房一套。当时原告及其三个妹妹考虑到被告张淑莲还要继续居住，待其过世后再来料理该份遗产。但2016年3月2日被告张淑莲在其他人不知情的情况下将该房产过户并转卖。原告直至2016年5月才知道被告张淑莲对舒元新的相关财产进行了处理。后原告到犍为县社会保险事业管理局了解舒元新的相关待遇，才发现管理局向家属支付了两笔费用，第一次是33750元，第二次是2012年7月12日支付的60718元。该第二笔钱是张淑莲私自领取的，未通知过原告。原告找到被告协商，未果。故诉来法院主ＸＸ均分割共有财产60718元；诉讼费由被告承担。
被告张淑莲辩称，该笔财产既不是遗产也不是共有财产，是国家规定的应付给亲属的慰问金;被告已经向舒洪春支付了2万元，舒洪春不应再分钱；舒洪春没有尽到赡养义务，且虐待舒元新，不应分得抚恤金；本案已经过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
被告舒洪英、舒洪平、苏洪秀辩称，原告所诉是事实，请法院依法判决。
经审理查明，张淑莲系舒元新之妻，二人于1989年结婚；舒洪春、舒洪英、舒洪平、苏洪秀系死者舒元新与前妻共同生育的子女。舒元新于2011年8月20日因病去世，2012年7月11日，犍为县机关事业单位社会保险局补发舒元新死亡抚恤金60718元，该笔款项于同年7月12日由张淑莲领取，至今未与舒洪春、舒洪英、舒洪平、苏洪秀进行分配。
认定以上事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的身份证复印件、证明、支付凭证，被告张淑莲提交的身份证复印件、公证遗嘱、证人证言，以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者去世后给与其家属发放的精神抚慰金和物质补偿金，由其近亲属共同共有。本案中，被告张淑莲与舒元新共同生活长达20年之久，在舒元新生病期间，一直照顾舒元新，应多分抚恤金，本院酌情认定张淑莲应分得的抚恤金份额为50%，即30359元；剩余部分由舒元新的四个子女平均分配，每人应得份额为12.5%，即7589.75元。被告张淑莲辩称的舒洪春没有尽到赡养义务、且虐待舒元新、不应分得抚恤金的主张，由于未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告张淑莲辩称的本案已过诉讼时效的主张，由于本案争议标的系原、被告双方未分割的共有财产，共有人可以随时主张分割，因此，原告现起诉主张分割并未超过诉讼时效，被告张淑莲的该主张本院不予支持。综上，原告舒洪春的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告张淑莲于本判决生效后十五日内支付原告舒洪春7589.75元；
二、驳回原告舒洪春对被告舒红英、苏洪秀、舒洪平的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取659元，由被告张淑莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒利
二〇一六年七月五日
书记员 朱洋
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百条：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审73号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人韦满庆，平南县国土资源局大洲执法监察中队。
委托代理人杨晓和，平南县国土资源局大洲执法监察中队。
被执行人苏仕禄，农民。
2016年3月8日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）07034号《行政处罚决定书》，要求拆除苏仕禄在耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件。并处罚人民币8500元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年8月26日送达“平国土资罚决字”（2015）07034号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，故该行政处罚申请执行期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年3月8日才向本院提出强制执行申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林玉婷
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5321刑初64号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某某,绰号：“啊雄”、“财四”，男,1972年8月22日出生，汉族,广东省新兴县人,初中文化,务工，户籍所在地广东省云浮市新兴县，现住新兴县**酒店宿舍。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被新兴县公安局取保候审，同年2月13日被新兴县人民检察院取保候审，同年4月4日被本院取保候审。
提供法律帮助的值班律师顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁某某于2017年12月24日21时许，驾驶着叶某某的摩托车搭载叶某某来到新兴县新城镇文井街路口农商银行自动柜员机取钱，随后被告人梁某某和叶某某下车步行到农商银行右边的自动柜员机前，因该台自动柜员机没有现金，于是被告人梁某某与叶某某就等在其左边操作自动柜员机的容某某取完钱后，被告人梁某某就上前取钱。此时，被告人梁某某想把自己的银行卡插进卡槽，但没能插进，紧接着被告人梁某某发现自动柜员机的屏幕上显示可以选择取款，这时被告人梁某某意识到自动柜员机里有他人使用后遗漏在自动柜员机里的银行卡，并且可以直接操作取款，于是被告人梁某某就分三次在容某某使用后遗漏在自动柜员机卡号为6215********0119842的农商银行卡上取走现金人民币11000元。被告人梁某某将取走的11000元其中的4500元用于日常消费，剩余的6500元存放在其位于新兴县**酒店宿舍的床铺枕头下。案发后，新兴县公安局将该6500元扣押并发还给容某某。
值班律师顾华亨提出以下法律帮助意见：1.被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人梁某某已退还被害人的损失并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚；3.被告人梁某某因一时贪念，是初犯、偶犯，对社会危害性不大，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人梁某某此前无犯罪前科；2018年1月23日，被告人梁某某的家属代为退还被害人容某某损失人民币4500元，容某某出具谅解书对梁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有物证银行卡、现金等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收条、谅解书等；证人叶某某的证言；被害人容某某的陈述；被告人梁某某的供述；勘验、检查、指认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取现金人民币11000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下的罚金。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人梁某某是初犯以及已经退还被害人的损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人梁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对值班律师提出的相应法律帮助意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余洁玲
二〇一八年四月十三日
法官助理 温创业
书 记 员 李慧琳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执346-1号
申请执行人：陶启芳。
被执行人：戴思文。
被执行人：秦才文。
当涂县人民法院（2015）当民一初字第01079号民事调解书已经发生法律效力，被执行人戴思文应归还申请执行人陶启芳借款20000元及利息7200元，合计27200元。被执行人秦才文对上述借款提供保证。被执行人戴思文、秦才文还应当承担执行费308元，但被执行人戴思文、秦才文至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴思文、秦才文的存款27508元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年二月十九日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执346-1号
申请执行人：陶启芳，女，1969年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：戴思文，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：秦才文，男，1969年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
当涂县人民法院（2015）当民一初字第01079号民事调解书已经发生法律效力，被执行人戴思文应归还申请执行人陶启芳借款20000元及利息7200元，合计27200元。被执行人秦才文对上述借款提供保证。被执行人戴思文、秦才文还应当承担执行费308元，但被执行人戴思文、秦才文至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴思文、秦才文的存款27508元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年二月十九日
书记员 吴学飞
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执100号
申请执行人肖富权，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人肖富权申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人肖富权工资21637元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终877号
上诉人（原审被告）：漯河中石油昆仑燃气有限公司。住所地：漯河市沙澧产业聚集区。
法定代表人：兰玉峰，该公司董事长。
委托代理人：庞华东，河南大公匡律师事务所律师。
委托代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔玉珍，女，汉族，1957年9月28日出生。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：常淮河，男，汉族，1969年11月17日出生。
原审被告：河南吉利清洁能源有限公司。住所地：漯河市源汇区。
诉讼代表人：河南许慎律师事务所，该公司管理人。
上诉人漯河中石油昆仑燃气有限公司（以下简称漯河昆仑燃气公司）因与被上诉人崔玉珍，原审被告常淮河、河南吉利清洁能源有限公司（以下简称河南吉利能源公司）民间借贷纠纷一案，崔玉珍于2014年12月8日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2016年1月22日作出（2014）郾民初字第02616号民事判决。漯河昆仑燃气公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人漯河昆仑燃气公司的委托代理人庞华东、王艳丽，被上诉人崔玉珍的委托代理人卢银娣到庭参加诉讼。原审被告常淮河、河南吉利能源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2014）郾民初字第02616号民事判决。
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费20380元予以退还。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 李晶晶（兼）
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执225号
申请人杜瑞娟，女，1981年4月12日生，汉族。
被执行人徐艳波，男，1974年1月7日生，汉族。
杜瑞娟申请执行徐艳波融资租赁合同纠纷一案，申请人杜瑞娟据生效的（2015）辉民初字第1608号民事调解书，于2016年1月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人徐艳波送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杜瑞娟损失款408000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费6020元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人徐艳波可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1608号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年七月十三日
书 记 员 冯保崴
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00340号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦14层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良、徐建（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告高落义，男，1962年1月21日出生，汉族。
被告高恒，男，1991年9月25日出生，汉族。
被告高翔，男，1990年9月22日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告高落义、高恒、高翔借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员余明周、王波参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人徐建，被告高落义、高翔到庭参加诉讼，被告高恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉称：2014年4月8日，被告高落义、高恒共同向原告申请贷款，被告高翔作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：原告向被告提供金额为100000元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15%。被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告高翔对被告高落义、高恒的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，被告高落义、高恒未按约定时间还款，截止2015年4月6日，被告应偿还借款本息合计47658.38元。现原告诉至法院要求：1、判令被告高落义、高恒偿还原告借款本息合计47658.38元（截止2015年4月6日），以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告高翔对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、微小贷款借款合同，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、微小贷款保证合同，证明保证人为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并在借款人逾期还款的情况下承担还款义务，保证人未清偿借款人的欠款时承担总借款金额10%的违约责任。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告高落义辩称：借款属实，在尽力还款。
被告高落义未向本院提交证据。
被告高翔辩称：起诉了偿还了47800元。
被告高翔未向本院提交证据。
被告高恒未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告高恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，被告高落义、高恒向原告申请贷款，要求贷款100000元用于经营，经原告审批后，2014年4月8日，原告与被告高落义、高恒、高翔签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，被告高落义、高恒为借款人，被告高翔为借款保证人，约定：原告向被告高落义、高恒提供金额为100000元的贷款，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15%。被告高落义、高恒迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告高翔对被告高落义、高恒的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款100000元，被告高落义、高恒未按约定时间还款，截止至2015年4月6日，被告高落义、高恒、高翔应偿还原告借款本息47658.38元。
本院认为，原告与被告高落义、高恒、高翔签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告高落义、高恒、高翔未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。《微小贷款保证合同》中约定“如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。”庭审中，原告并未提交证据证明已向被告高翔进行主张，被告高翔不履行还款义务，故其认为保证人违约，要求其承担违约金10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告高翔提出此份保证合同是其以前担保签的字，但未向本院申请笔迹鉴定，该意见本院不予采纳。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高落义、高恒于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息47658.38元（利息计算至2015年4月6日），2015年4月6日之后利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告高翔对以上债务承担连带清偿责任，被告高翔承担保证责任后可以向被告高落义、高恒追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费1242元、保全费597元、邮寄费130元，共计1969元由被告高落义、高恒、高翔负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0795010100000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处8328812。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 余明周
人民陪审员 王 波
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 雄
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00340号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，总经理。
被告高落义，男，1962年1月21日出生，汉族。
被告高恒，男，1991年9月25日出生，汉族。
被告高翔，男，1990年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告高落义、高恒、高翔借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高落义、高恒、高翔57658.38元财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告高落义、高恒、高翔银行存款57658.38元或其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏凯
二〇一四年五月六日
书记员 王林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志芳，女，汉族，1956年11月18日出生。
委托代理人：王月，北京市显杨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫兴旺，男，汉族，1956年8月25日出生，无业。
委托代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎爱华，女，汉族，1977年6月27日出生，北京市第一五九中学教师。
再审申请人胡志芳因与被申请人闫兴旺、阎爱华确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡志芳申请再审称：第一，二审判决程序不当，二审法院变更胡志芳的诉讼请求。第二，二审判决认定事实错误，二被申请人恶意串通。
本院认为：二审法院判决中表述的“胡志芳现主张涉诉房屋应属其与闫兴旺夫妻关系存续期间的财产”并非变更胡志芳的诉讼请求，而是归纳其请求权的基础。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人胡志芳主张二被申请人恶意串通，但现有证据尚不能证明其主张。因此，胡志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡志芳的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年三月十八日
书记员 葛 斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6402号
原告刘某某。
被告祁某某。
原告刘某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本案于2014年8月27日受理后，适用简易程序，依法由审判员叶珣独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告祁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，婚后，被告对原告实施家庭暴力，多次殴打原告，被告还有外遇，为此还中风、脑梗。2014年7月，被告为了要原告和女儿住小房间之事与原告吵打，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚；女儿随原告生活，被告每月支付500元抚育费；依法析产。
被告祁某某辩称，原、被告自行认识后就同居生活，原告怀孕后还与他人有不正当关系致夫妻吵打。和好后，原告先后2次擅自带着孩子长期住回老家。被告与一异性生意伙伴曾有过男女关系，但2年前已不和该异性来往。被告没有对原告实施家庭暴力，原告曾将被告的门牙打松。2014年7月，被告在原告和女儿吃好饭后去吃饭，原告将碗筷扔掉，双方吵打，现被告为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年自行相识恋爱，1998年11月12日登记结婚，1999年12月17日生育一女，取名祁某。婚后，双方一度关系尚可。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，互相吵打。期间，被告曾与婚外异性发生不正当男女关系。2013年，原、被告购买了经济适用房上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号XXX室。2014年7月16日，双方再次为琐事产生纠纷，互相殴打。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已生育一女，双方理应珍惜稳定的家庭和夫妻关系。婚后，原、被告应本着共同建设好家庭的目标同舟共济。现被告要求夫妻和好，原告不应固执己见，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在今后的夫妻共同生活中，只要双方共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理好婚姻生活中出现的各种矛盾，齐心协力，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告祁某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一四年十月二十二日
书记员 张周群
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2233号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：余兴华，经理。
委托诉讼代理人：华可，公司员工。
被告：刘中莲，女，约50岁，住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司与被告刘中莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市洁诚物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00159号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
原审第三人李某。
上诉人张某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第03434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月，原被告在（2014）连东房民初字第00569号离婚纠纷一案中，自愿达成调解协议，协议约定双方自愿离婚；婚生次子张浩然由被告抚养，抚养费自理；原被告双方对夫妻共同财产另案处理。
另查明，原被告婚姻关系存续期间，被告与第三人合伙营运东海县交通客运公司的苏G×××××号广通大客车，2014年10月1日，被告与第三人将苏G×××××号广通大客车转让给案外人马红波，马红波已分别支付被告和第三人转让价款25万元，另外转让协议约定该车在东海县交通客运公司的押金25万元归被告和第三人所有。
再查明，××××年××月，第三人在东海县牛山镇卫生院生育一子，该院婴儿出生登记表备注（父亲）一栏注明“张某明”字样。2014年6月25日，原告到东海县公安局牛山派出所报警，报警称被告与第三人同居并生育一子，后经派出所传唤询问被告与第三人不予认可，第三人以涉及隐私为由对孩子的父亲是谁拒绝回答，但承认在孩子出生后曾与第三人发生性关系，并在平时让孩子以爸爸称呼被告张某。
原审法院认为，夫妻双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案中，当事人争议的焦点问题系涉案苏G×××××号广通大客车是否为被告与第三人的合伙财产，以及被告在夫妻共同财产分割中是否应少分。该院认为，从被告提供车辆目标管理考核责任合同书、被告、第三人与马红波签订的车辆经营权转让协议、马红波的证人证言以及其他同行经营大客车的证人证言，可以证实涉案车辆系被告与第三人合伙经营，现涉案车辆以50万元转让他人，该车转让价款的一半25万元及押金25万元的一半12.5万元合计37.5万元，应认定为原被告夫妻共同财产。人民法院审理离婚案件对夫妻共同财产的处理，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国妇女权益保障法》及有关法律规定，应遵循保护妇女和照顾无过错方的原则，合情合理地予以解决。本案中，原告陈述被告与第三人同居并生育一子，提供了婴儿出生登记表并曾报警要求追究被告的刑事责任，虽没有确实充分的证据证实第三人的孩子系与被告所生，但是从第三人在公安部门的询问笔录，可以证实被告在夫妻关系存续期间曾与第三人发生性关系，违反夫妻忠实义务，严重伤害了原告，双方夫妻感情也发生了破裂，以致原告先后到法院提起离婚诉讼，据此应当认定被告具有过错，而原告系无过错方。被告已在离婚前一个月将涉案车辆转移出卖他人，被告辩称其收取的25万元转让价款已用于偿还债务，没有证据予以证实，本院不予采信。原告在诉讼过程中，主张涉案车辆及押金系夫妻共同财产，并非被告与第三人合伙经营，除其陈述外没有提供证据予以证实，故应承担举证不能的责任。综上，涉案夫妻共同财产共计37.5万元，结合本案实际情况和原告诉讼请求，该院酌情确定原告应分得其中28万元，由被告负责给付。原审法院遂判决：一、被告张某于判决生效后十日内给付原告王某28万元。二、驳回原告其他的诉讼请求。
一审判决后，上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其主要理由：一、一审判决直接判决分割夫妻共同财产，对共同债务不作任何处理，属于认定事实错误。二、一审判决认定上诉人具有过错责任，仅分割夫妻共同财产份额的25%，也属认定事实不清，显失公平。
被上诉人王某答辩称：上诉人有过错，被上诉人在家带孩子，钱都是上诉人管，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。二审期间，原审第三人李某亦当庭承认曾与上诉人张某发生过性关系。上诉人张某还申请证人葛某甲、葛某乙出庭证明上诉人买车时曾向证人借钱，2014年偿还。
本院认为，上诉人张某与被上诉人王某争议的苏G×××××号广通大客车系上诉人与原审第三人李某合伙经营的财产，现该车辆已转让他人，该车转让价款的一半25万元及押金25万元的一半12.5万元合计37.5万元，应认定为上诉人与被上诉人夫妻共同财产予以分割。因上诉人张某在夫妻关系存续期间曾与第三人李某发生性关系，违反夫妻忠实义务，严重伤害了夫妻感情，导致婚姻破裂，应当认定上诉人具有过错，而被上诉人系无过错方，上诉人在分割夫妻共同财产时应予以少分，原审法院酌情确定被上诉人王某应分得其中28万元，较为恰当。对于上诉人张某上诉称一审判决直接判决分割夫妻共同财产，对共同债务不作任何处理，属于认定事实错误的上诉理由，虽然上诉人张某申请证人葛某甲、葛某乙出庭作证，但该两名证人均系上诉人近亲属，其证词均是孤证，无其他证据相互印证，证明内容不具备客观性，本院不予采信，对该上诉理由，本院依法不予采纳。对于上诉人张某上诉称一审判决认定上诉人具有过错责任，仅分割夫妻共同财产份额的25%，也属认定事实不清，显失公平的上诉理由，因上诉人自身确有过错，该上诉理由无事实根据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执字第4931号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人那存德力根，男，35岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人牧兰，女，36岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与那存德力根借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第4931号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查，被执行人那存德力根在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为*******************）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人那存德力根在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为*******************）的yy元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号*******************）。
本裁定立即执行。
审判员 张志
二〇一七年八月二十二日
书记员 金全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执字第4931号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人那存德力根，男，35岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人牧兰，女，36岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与那存德力根借款合同纠纷一案中，经查，被执行人那存德力根在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为*******************）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人那存德力根在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为*******************），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张志
二〇一七年八月二十二日
书记员 金全
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1794号
罪犯黄勇鹏，男，壮族，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市邕宁区人民法院于2010年5月19日作出（2009）邕刑初字第82号刑事判决，以被告人黄勇鹏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。总和刑期九年。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。被告人黄勇鹏不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）南市刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月15日起至2016年9月14日止。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年3月2日以（2016）柳州狱减字第395号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员陈龙担任审判长，代理审判员段静、人民陪审员李萍参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察人员潘高、郭格理，刑罚执行机关代表黄瑛、李柳灵出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄勇鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄勇鹏的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯黄勇鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2010年11月至2015年7月获奖励分203.97分。获2012年度监狱表扬。原判罚金人民币6000元，罪犯黄勇鹏于2015年7月22日已缴纳人民币6000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄勇鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表以及罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇鹏减去有期徒刑五个月十三天（刑期至2016年4月1日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
人民陪审员 李 萍
二〇一六年四月一日
书 记 员 李健秋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7571号
原告：宋琼。
委托诉讼代理人：董文庆，系辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓红，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：王家前。
委托诉讼代理人：刘慧，系辽宁住邦律师事务所律师。
原告宋琼与被告王家前民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋琼及其委托诉讼代理人高晓红律师、董文庆律师，被告王家前的委托诉讼代理人刘慧律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋琼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款687770元；2.请求被告承担证人出庭作证的费用；3.请求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：自2015年5月15日起，原告通过支付宝转账、银行ATM机转账、朋友代为转账等方式，向被告出借款项，总额合计687770元。原告及家人曾多次向被告主张债权，但被告予以否认，拒绝还款。为维护原告的合法权益，将本案诉至贵院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求和陈述的事实与理由。1.原被告之间只存在40万元的借贷关系，且被告已经还款完毕；2.对于剩余20余万元，不是基于双方之间的借贷关系产生，并且现在也已经对账完毕了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月15日，原告通过案外人旷锋转款40万元给被告，双方均认可该笔款项系被告向原告的借款。2015年6月至2015年8月，原告又通过银行转账、支付宝转账等方式陆续向被告支付20余万元。2015年7月3日，被告向原告指定的案外人臧丹娇转款25万元；2015年7月27日，被告向原告指定的案外人宋茜转款20万元。原告当庭认可被告已经偿付了473178元，认为剩余的214592元，被告应付继续清偿责任。
本院认为，本案的争议焦点包括两个：1.对于原告起诉的687770元款项是否能够认定为民间借贷；2.上述款项的清偿情况如何认定。
根据本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：1.出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，对于原告诉请中的687770元款项，其中的40万元，被告认可系其向原告借款，本院予以认可；对于剩余的287770元款项，原告仅提供了向被告的转款证明，并无其他证据证明双方存在借贷的合意，故对于原告主张该笔款项为民间借贷的主张，本院依法不予采纳。2.被告在接受原告的款项后，分两次向原告转款了45万元，原被告双方均未提供证据证明该笔款项是偿付原告转给被告的哪笔款项。因原告借给被告的40万元借款发生的时间最早，宜认定应当优先对该笔款项进行清偿，故双方之间的40万元借款已经履行完毕。关于剩余的287770元款项，原告未提供证据证明该笔款项是基于民间借贷的基础法律关系产生的，原告坚持按民间借贷起诉，本院依法不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋琼的诉讼请求。
案件受理费10680元，由原告宋琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘渐宽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1797号
原告：黄永杰，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：侯文娟，福建立行律师事务所律师。
被告：伍伯阳，男，1961年3月15日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：晋江市宏兴旅游用品有限公司。住所地：福建省晋江市青阳镇梅山工业区，组织机构代码：61152459-1。
法定代表人：伍宏彬，该公司执行董事。
上述二被告共同委托代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
被告：伍荣彬，男，1982年11月2日出生，汉族，住北京市。
被告：王维裕，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴凯，男，1976年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告黄永杰与被告伍伯阳、晋江市宏兴旅游用品有限公司（下称宏兴公司）、伍荣彬、王维裕、吴凯民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄永杰的委托代理人侯文娟，被告伍伯阳、宏兴公司的共同委托代理人颜辉灿到庭参加诉讼，被告伍荣彬、王维裕、吴凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永杰诉称：2013年4月16日，被告伍伯阳、宏兴公司向原告黄永杰借款100万元。次日，原告按照伍伯阳的要求委托案外人泉州市路通市政建设有限公司（下称路通公司）将借款100万元汇给宏兴公司，并于事后签订《还款协议书》以确认上述借款事实。《还款协议书》同时约定本案借款月利率为2.5%，借款期限至2013年10月15日，若发生纠纷，管辖法院为原告所在地法院。后被告伍荣彬、伍伯阳以其所有的址在福建省厦门市房产为本案借款提供抵押担保。被告王维裕、吴凯为本案借款提供保证担保。借款期限届满后，被告伍伯阳、宏兴公司未偿还借款本金及自2014年1月1日之后的利息，其余被告亦未承担相应的担保责任，原告遂向法院起诉，请求判令：一、被告伍伯阳、宏兴公司偿还原告黄永杰借款本金100万元并支付自2014年1月1日起至实际还款之日止按月利率2.5%的标准计算的利息；二、原告黄永杰享有对被告伍伯阳、伍荣彬共有的址在福建省厦门市房产进行拍卖、变卖所得款项的优先受偿权；三、被告王维裕、吴凯对被告伍伯阳、宏兴公司在本案中所负债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告伍伯阳、晋宏兴公司、伍荣彬、王维裕、吴凯共同承担。
被告伍伯阳、宏兴公司辩称：一、本案的实际出借人为案外人路通公司，借款人为宏兴公司，黄永杰不是本案适格原告，应裁定驳回原告起诉；二、借款时，答辩人已预先缴纳押金10万元，应在借款中予以抵扣；三、本案借款月利率2.5%已超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分应用于抵扣借款本金；四、答辩人已按照月利率2.5%的标准付息至2014年1月1日。因此，答辩人于2014年1月15日另行支付的13万元应用于抵扣借款本金；五、本案是企业之间的借贷，系无效的借贷关系，本案的担保关系亦应认定为无效，各担保人无需承担担保责任。
被告伍荣彬、王维裕、吴凯未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
本案的争议焦点为：一、本案的实际出借人及借款人是谁？若本案的实际出借人为路通公司、借款人为宏兴公司，本案的借贷关系是否合法有效？二、本案被告尚欠的借款本金为多少？三、本案的借款月利率是否已超过法律的规定？
关于第一个争议焦点，原告黄永杰认为：路通公司系受原告委托将本案借款100万元汇给被告伍伯阳、宏兴公司的，路通公司并非本案的实际出借人。本案的出借人为原告。借款人为伍伯阳、宏兴公司。被告伍伯阳、宏兴公司认为：原告提供的《还款协议书》证明，本案的出借人为路通公司，借款人为宏兴公司。本院认为：原告提起民事诉讼，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告主张其系本案债权人的主要证据为路通公司于2014年10月31日出具的《声明》，该份声明载明：路通公司系受原告委托将出借款项汇给被告，本案的实际出借人为黄永杰。该份声明仅是路通公司的单方确认行为，不能仅凭该份声明就认定本案的出借人为黄永杰。相反，原告提供的《还款协议书》上已明确载明本案的出借人为路通公司，且在该份《还款协议书》的下方甲方处即出借人后面亦加盖路通公司的印章，并无原告黄永杰的签名，《还款协议书》系证明借贷双方债权债务关系的最有效证据，且本案的100万元借款也是路通公司支付的，故本案的实际出借人应以《还款协议书》上的记载为准，即路通公司。因黄永杰不是本案适格原告，故对本案的其余争议焦点就不再进行分析认定。
本院查明：
案外人路通公司（甲方）、被告伍伯阳（乙方）、王维裕（丙方）、吴凯（丙方）签订《还款协议书》一份，各方当事人共同确认：一、乙方向甲方借款100万元，借款期限自2013年4月16日起至2013年10月15日止，借款月利率为2.5%。上述借款已到期，借款人尚未偿还借款本金100万元及2014年1月1日之后的利息；二、若乙方未能偿付本息，应承担甲方为实现上述债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等；三、丙方为乙方所负的上述债务提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满后两年，担保范围包括借款本息及甲方为实现债权而支出的费用。2013年4月17日，路通公司将100万元借款汇入宏兴公司的银行账户。
上述事实，除了原、被告的陈述外，还有原告提供的《还款协议书》、银行转账流水单为证，本院予以确认。
本院认为：
本案系原告黄永杰与被告伍伯阳、宏兴公司、伍荣彬、王维裕、吴凯之间因民间借贷关系引起的纠纷，因被告伍伯阳系澳门特别行政区居民，故本案属涉澳案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
黄永杰无法提供充分证据证明其与本案具有直接利害关系，因此不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄永杰的起诉。
如不服本判决，原告黄永杰、被告晋江市宏兴旅游用品有限公司、伍荣彬、王维裕、吴凯可在裁定书送达之日起十日内，被告伍伯阳可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 王 帆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：
主要法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1797号
原告钟经理，男，1970年10月6日生，汉族，个体。
委托代理人闫学桂，男，1977年11月15日生，汉族，无业。
被告曹超级，男，1980年生，汉族，无业。
原告钟经理诉被告曹超级民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告钟经理及其委托代理人闫�桂到庭参加诉讼。被告曹超级经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟经理诉称，原告与被告曹超级是亲戚关系，被告因急需用钱向我借款200000，说好借用两个月，原告没要利息。到期后被告未能还款，经多次催要无果。请求法院判令被告给付借款200000元及利息24000元。
被告曹超级未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曹超级于2012年4月29日向原告钟经理提出借款300000元，原告向被告汇款150000元又给付现金50000元共计200000元，被告出具借据一份，双方未在借据上约定借款期限及利息。
以上事实有原告钟经理的陈述、庭审记录、原告钟经理提交的借条1份、银行回单1份，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告钟经理与被告曹超级之间关于涉案标的200000元达成借贷合意，未违反法律的强制性规�，应为合法有效。原告依约履行了出借款项予被告的义务，被告曹超级应按照双方约定履行偿还义务，未依约履行，依法应承担违约责任，故原告钟经理请求被告曹超级偿还借款本金200000元的主张，于法有据，应予以支持。根据原告庭审陈述及提交的证据来看，原被告双方并未约定借款利息、借款期限，涉案借款200000元应为无息无期借款，故原告钟经理向被告曹超级请求支付利息的主张，应以原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告曹超级偿还原告钟经理借款本金200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告钟经理逾期利息（自2014年4月28日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告曹超级负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院
审判员 强晋川
二〇一四年七月三十日
书记员 唐 薇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3448号
上诉人(原审被告)：上海携达信息技术有限公司,注册地上海市杨浦区。
法定代表人：陈鑫，总经理。
委托诉讼代理人：彭君尧。
委托诉讼代理人：葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海琦嵇实业有限公司,注册地上海市徐汇区。
法定代表人：张卓宇，总经理。
委托诉讼代理人：张建青。
上诉人上海携达信息技术有限公司(以下简称携达公司)因与被上诉人上海琦嵇实业有限公司(以下简称琦嵇公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
携达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回琦嵇公司一审诉请；2.本案一、二审诉讼费均由琦嵇公司承担。事实和理由：1.携达公司与琦嵇公司的买卖是一个长期交易过程，琦嵇公司的诉请也是以长期交易作为一个整体买卖行为进行主张，携达公司的相关抗辩不能简单地进行割裂。琦嵇公司撤回部分诉请实际上是对其自认部分事实的否认，直接关系到携达公司对其诉请进行抗辩的完整性，一审法院应当进行审查并要求琦嵇公司作出合理说明，而不应准许其撤回部分诉请；2.双方发生争议后，通过鉴定报告及现场录音等形式反映了琦嵇公司瑕疵履行、违背诚信的事实，也基于此携达公司对琦嵇公司长期且连续以来的供货行为本身产生怀疑，对其履行能力及履约诚意感到不安。一审判决的举证质证环节不应将相关联且能够印证琦嵇公司违背诚信、瑕疵履行使得携达公司合理怀疑与不安的证据排除在审查范围之外而径行案件事实查明。
琦嵇公司辩称，不同意携达公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
琦嵇公司向一审法院起诉请求：携达公司支付琦嵇公司货款48,294元，另赔偿琦嵇公司在约定账期付款日起至结清货款前的货款利息。诉讼过程中，琦嵇公司变更诉讼请求为：携达公司支付琦嵇公司货款46,099元。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：上海携达信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付上海琦嵇实业有限公司货款46,099元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费952.47元(琦嵇公司已预缴)，由携达公司负担，携达公司于判决生效之日起十日内履行。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。携达公司上诉称其有合理怀疑对琦嵇公司的供货品质产生不安，因此拒绝支付相应货款，但根据本案在案证据，本案涉诉的货款合计为46,099元的12张销售单项下的货物，并没有能够证明其全部或部分为假冒产品或在携达公司的客户的使用过程中发生质量问题等情形。因此携达公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。至于琦嵇公司所供其他批次货物如有质量问题的，携达公司可另行主张。
综上所述，携达公司的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952.47元，由上海携达信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 张晔军
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2152号
原告：陶金玉，男，1968年6月15日出生，汉族，住武穴市。
被告：阮灿年，男，1955年12月26日出生，汉族，住武穴市。
原告陶金玉与被告阮灿年民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶金玉到庭参加诉讼，被告阮灿年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告陶金玉的申请，依法保全被告阮灿年所有的位于武穴市武穴办事处下官村陆家畈垸的两宗地块的土地使用权及地面扶着物。本案现已审理终结。
原告陶金玉向本院提出诉讼请求：要求阮灿年偿还借款本金5万元及利息，利息为：2015年5月18日前利息为4.68万元，2015年6月18日起至还清之日止按月息2分计算。
事实与理由：2011年，阮灿年因需要资金周转向陶金玉借款5万元，并约定月息2分。借款后，阮灿年未支付利息和本金。2015年5月18日，双方结算，阮灿年共欠利息4.68万元，同时阮灿年承诺如在2015年6月18日前偿还本金，利息再说。但时至今日，阮灿年并未支付本金和利息，陶金玉遂具状起诉要求阮灿年返还借款5万元及所有利息。
被告阮灿年未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阮灿年未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告阮灿年借原告陶金玉5万元及利息，事实清楚，有借条为证，被告阮灿年理应还款付息。原告陶金玉要求被告阮灿年返还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告阮灿年自本判决生效之日起十日内返还原告陶金玉借款5万元及利息，利息为：1、2015年5月18日前利息为4.68万元；2、2015年6月18日起至还清之日止按月息2分计算利息。
如被告阮灿年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费用988元，共计2038元，由被告阮灿年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
审 判 员 王政清
人民陪审员 张 晓
二〇一八年三月十二日
书 记 员 饶 记
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初638号
原告七台河市农村信用合作联社
法定代表人马忠华，董事长。
委托代理人刘鉴锋，男，系七台河市农村信用合作联社中心河信用社副主任。
被告葛秀珍。
被告程波。
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社诉被告葛秀珍、程波借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告七台河市区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取750.00元由原告承担。
审判员 张久东
二〇一六年九月十四日
书记员 关振峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第158号
原告潍坊瑞畅物流有限公司。
被告方晓玲。
原告潍坊瑞畅物流有限公司诉被告方晓玲民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年4月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1034138元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1034138元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月十六日
书记员 赵曙光
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第270号
原告张立华，男，1960年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人张玉印，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人贾翠英，山东鸿祥律师事务所律师。
被告陈茂东，男，1966年4月10日出生，汉族，住平阴县。委托代理人夏传辉，山东鲁平律师事务所律师。
原告张立华与被告陈茂东确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯昌亮独任审判，公开开庭进行�审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立华及其委托代理人贾翠英、张玉印，被告陈茂东的委托代理人夏传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立华诉称，原告父亲张成水原户籍为平阴县榆山街道西桥口村，并在该村留有房产一处。因长期居住安徽合肥，故委托他人看护。张成水于2003年12月28日去世。2014年该房屋因新农村建设需拆迁。原告主张权利时，被村委会告知本案被告陈茂东出具“卖房约”也对该房产主张权利。双方交涉未果，起诉来院，请求依法确认卖房约无效，诉讼费等费用由被告承担。
被告陈茂东辩称，原告之父张成水与被告之间系合同关系，原告无权请求确认合同无效。卖房约是1986年4月份签订并实际履行，至今已经超过诉讼时效，故应驳回原告诉求。
经审理查明，1986年4月14日，原告张立华之父张成水与被告陈茂东经赵鸿岳等中间人介绍，在赵鸿岳家中签订《卖房约》一份，并由中人张立泉执笔，载明“立卖约人张成水因居住不便，现将房子一处卖于陈茂东，经中人评议价值为人民币壹仟贰佰元整，经中当日付清，立字为证，空口无凭。附注：北屋五间，三屋前有肆米的院子，两间屋前有地基两米，东边由北往南有地基宽壹米八十七公分，屋西头是伙山墙，南至张立申东至张成俭，伙大门。中人赵鸿岳张成俭张成才张立泉。八六年四月十四日。”事后，中间人赵鸿岳在落款处捺印。
庭审时，证人赵鸿岳、刘甲兴证实，房款1200元已当场付清。
因新农村建设需要，本案所涉房产在拆迁范围之列。
案件审理过程中，本院依法从平阴县房屋管理服务中心查询了张成水、张立华及陈茂东的房屋产权登记情况，济南房地产市场信息系统显示该三人名下房屋为零套，即涉案房屋并未办理房屋产权登记手续。另，本院在平阴县国土资源局榆山国土资源所未查询到张成水、张立华及陈茂东在榆山街道西桥口村的宅基地登记信息。
另查明，被告陈茂东的户籍所在地为山东省平阴县五岭路3号，并非平阴县平阴镇（现榆山街道）西桥口村村民。
再查明，原告张立华之父张成水于2003年12月28日去世，生前育有张立华、张桂琴、张桂珍、张玉珍、张立荣五个子女。张桂琴、张桂珍、张玉珍、张立荣对张立华作为原告起诉被告陈茂东一事知晓，且无异议。
以上事实有原告提交的死亡医学证明书复印件一份，被告提交的卖房约一份、平阴县房屋管理服务中心出具的房屋情况证明一份、平阴县国土资源局榆山国土资源所出具的证明一份以及证�赵鸿岳、刘甲兴的证言结合当事人陈述予以证实。
本院认为，按照“法不溯及既往”的法律适用原则，判断本案原告张立华之父张成水与被告陈茂东签订《卖房约》的行为是否有效应当依据行为发生之时已生效的法律规定。双方签订卖房约的行为发生于1986年4月14日，按照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（[1984]法办字第112号）第60条的规定，村镇公民之间由于买卖房屋转移宅基地使用权而发生的纠纷，应根据国务院《村镇建房用地管理条例》中规定的审查、批准手续处理。国务院《村镇建房用地管理条例》第15条规定，由于买卖房屋而转移宅基地使用权的，应按第十四条的规定办理申请、审查、批准手续，而按照该条例第14条之规定，农村社员，回乡落户的离休、退休、退职职工和军人，回乡定居的华侨，建房需要宅基地的，�向所在生产队申请，经社员大会讨论通过，生产大队审核同意，报公社管理委员会批准；确实需要占用耕地、园地的，必须报经县级人民政府批准。批准后，由批准机关发给宅基地使用证明。据此，本案所涉张成水与陈茂东之间的房屋买卖须经相关部门审查、批准后方为有效，故原告主张该《卖房约》无效，本院予以支持。
关于被告主张本案已超诉讼时效的问题。因诉讼时效的适用权利类型为请求权，本案为确认合同无效纠纷，在性质上当属形成权，不适用诉讼时效的相关规定，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。
综上，参照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第六十条、《村镇建房用地管理条例》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
原告张立华之父张成水与被告陈茂东于1986年4月14日签订的《卖房约�无效。
案件受理费50元，由原告张立华与被告陈茂东各承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 王志斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周 晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第270号
原告江东成。
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路57号。
负责人金太新，经理。
委托代理人戴杰，男。
原告江东成与被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江东成的委托代理人于友滨、被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司的委托代理人戴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江东成诉称，2002年7月30日，原告之妻董淑花为原告向被告公司投保人寿保险一份，被保险人为原告，保险单号为P111200002090062，保险项目包括平安鸿利、附加重疾、意外伤害、意外医疗等。其中意外伤害保额20000元，意外医疗保额2000元。合同生效时间是2002年7月30日，保险期间是终身。2012年11月30日18时10分，原告在平度市大营路青岛金油加油站西发生交通事故，导致原告受伤，花费医疗费24107.9元，经司法鉴定，原告构成十级伤残，二次手术费7500元。原告向被告理赔，被告拒赔。请求法院判令被告给付保险金22000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司辩称，被告没有收到原告提出的理赔申请，也没有收到原告依照合同约定应当提交的各种证明保险事故已经发生的文件，故被告支付保险金的履行期限并未开始，原告不应通过诉讼向被告主张权利。原告驾驶的是无牌号二轮摩托车，属于保险条款第四条第四项规定的免责事项，被告不应当承担给付保险金的责任。
经审理查明，2002年7月30日，董淑花为原告江东成向被告投保人寿保险一份，投保人为董淑花，被保险人为原告江东成，保险单号为P111200002090062，保险项目包括平安鸿利、附加重疾、意外伤害、意外医疗等。其中意外伤害保额20000元，意外医疗保额2000元。合同生效时间是2002年7月30日，保险期间是终身。2012年11月30日18时10分，原告驾驶摩托车在平度市大营路青岛金油加油站西发生交通事故，致原告受伤，花费医疗费24107.9元，经司法鉴定，原告构成十级伤残，二次手术费7500元。发生交通事故时，原告驾驶的车辆为无牌号二轮摩托车，平度市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告承担事故次要责任。被告提交平安附加意外伤害保险条款一份，该条款第四条责任免除第四项中约定，被保险人驾驶无有效行驶证的机动交通工具造成残疾或医疗费用支出的，保险公司不负给付保险金责任。被告提交人寿保险投保书一份，投保人董淑花在投保声明栏中签字，证明被告保险公司已将保险条款特别是免责条款对投保人进行了说明，投保人对保险条款尤其是免除责任情形是明确知道的。原告质证称，投保单中的签字是董淑花所签，但投保书的内容不能证明被告将保险条款送达原告方，免责条款没有对字体和文字作出明确提示的标志，被告也证明不了向董淑花进行了提示。
上述事实，有原告提交的保险单一份、（2013）平民三初字第83号民事判决书一份、青大司法鉴定所司法鉴定意见书一份、住院病历一份、医疗费单据一份、道路交通事故认定书一份、被告提交的保险条款一份、投保书一份及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，董淑花与被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案争议的主要焦点是：对于保险合同中关于被保险人驾驶无牌照机动车发生保险事故，保险人不承担赔偿责任的条款，保险公司应该如何履行明确说明义务。本院认为，驾驶未经登记的机动车不得上路行驶既是法律的禁止性规定，又是公民应该知道的一般常识，因此，对于保险合同中关于“被保险人驾驶无有效行驶证的机动车发生保险事故，保险人不承担赔偿责任”的条款，保险公司只需尽到一般的提示义务即可。本案中，投保人董淑花在投保人声明栏中签字确认其同意遵守免责条款，应当视为被告保险公司已经履行了对免责条款的明确说明义务。因此，原告江东成驾驶无牌照车辆发生事故，按照保险合同的约定，被告保险公司不承担给付保险金的责任。原告要求被告保险公司支付理赔款22000元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江东成的诉讼请求。
案件受理费350元，邮寄费60元，共计410元，由原告江东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 温洪梅
审判员 代照和
二〇一四年三月十八日
书记员 陈传敏
平原县农村信用合作联社诉被告德州北斗精米有限公司、李会杰借款合同纠纷一案一审民事裁定书
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第270号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，董事长
被告：德州北斗精米有限公司
法定代表人：李运禄，总经理
被告：李会杰，男，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告德州北斗精米有限公司、李会杰借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款288万元，或查封相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告平原县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三之规定，裁定如下：
将被告德州北斗精米有限公司、李会杰的银行存款288万元予以冻结或查封相同价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彬
二〇一四年八月五日
书记员 李敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1909号
原告梁某甲，男，汉族。
被告梁某乙，女，汉族。
原告梁某甲与被告梁某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加诉讼，被告梁某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其于被告经人介绍认识，2006年按农村习俗举行结婚仪式，同年12月21日生育婚生子梁某丙，2007年3月17日补办结婚登记手续。2008年8月8日，被告给原告发回一条短信，说已经考虑好久，决定离家出走。被告至今没有任何音讯，这种不负责任的离家出走行为，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现向法院提出离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子连鑫磊归原告抚养，由被告支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年按农村习俗举行结婚仪式，2007年3月17日补办结婚登记手续。2006年12月21日生育婚生子梁某丙，现随原告生活。被告梁某乙于2008年离家外出，至今未回，双方分居生活至今。原告梁某甲曾于2009年提起离婚诉讼，后以双方协商解决为由撤回起诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次提起离婚诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416元。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、户口本复印件、结婚登记记录证明复印件、（2009）上民一初字第1300号民事案件相关材料等证据在卷予以佐证。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。本案原、被告婚后不注重培养夫妻感情，被告梁某乙于2008年离家外出至今未回，致使原、被�双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故对原告梁某甲要求与被告梁某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生子梁某丙一直随原告生活，应由原告梁某甲抚养，被告梁某乙支付抚养费为宜。抚养费应支付至梁某丙满十八周岁为止，参照2014年河南省农村居民人均纯收入为9416元计算，梁某丙的抚养费应为9416元／年×9年×25%＋9416元／年÷12个月×4个月×25%=21970.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告梁某乙离婚
二、原、被告婚生子梁某丙由原告梁某甲抚养，被告梁某乙于本判决生效之日起十日内支付原告子女抚养费21970.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 胡启明
人民陪审员 余长信
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱继业
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一小字第49号
原告宋东方，男，1969年11月3日生，汉族。
委托代理人樊梨花，修武县第七法律服务所法律工作者。
被告贾小文，男，1956年5月1日出生，汉族。
被告李西川，男，1962年5月6日出生，汉族。
被告河南兴城建筑有限公司。
法定代表人周太顺，经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原告宋东方诉被告贾小文、李西川、河南兴城建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，根据原告所提供的上述地址向被告李西川送达法律文书时，发现查无此址。法庭告知原告补充材料后，原告仍未能提供被告李西川具体准确地址，也未能提供被告李西川下落不明的相关证据。本院认为，原告不能提供被告李西川准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告李西川送达地址，而根据法律规定，起诉必须要有明确的被告，故本案应做驳回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：裁定如下：
驳回原告宋东方的起诉。
案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姜甜甜
二〇一五年十二月三日
书记员 薛玉婷
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初390号
原告：林显伟。
委托代理人：王身婷，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告：广西瑞源船务有限公司。
法定代表人，余乃全，经理。
委托代理人：李仁春，该公司职员。
被告：高文斌。
原告林显伟诉被告广西瑞源船务有限公司（下称瑞源公司）、高文斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王身婷、被告瑞源公司委托代理人李仁春、被告高文斌到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，自2016年1月起至2016年7月，原告林显伟在被告瑞源公司所属的“港丰”轮上担任水手职务，月工资7000元，每两个月发放一次，因此，双方构成劳动合同关系，被告瑞源公司应按时向原告发放工资。但自从“港丰”轮被法院扣押之后，被告瑞源公司以资金困难为由拖欠原告自2016年5月1日至7月14日的工资共计17267元。原告多次催讨未果。而被告高文斌作为“港丰”轮的实际经营人和工资实际发放人，应对被告瑞源公司支付工资的责任承担连带责任。为此，请求法院判决：一、被告瑞源公司支付原告的工资17267元，并支付该款自2016年9月18日之日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算；二、被告高文斌对前述工资和利息承担连带清偿责任；三、确认原告就前述请求对“港丰”轮享有船舶优先权；四、由两被告承担本案诉讼费用。被告瑞源公司、高文斌对原告前述诉称的事实和理由均无异议，并一致同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了船员适任证书、“港丰”轮船员工资明细表、扣押船舶命令、“港丰”轮设备交接交接清单和结算条。被告瑞源公司、高文斌对这些证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院查明：
2013年6月1日，被告高文斌与被告瑞源公司签订《船舶委托经营管理合同》，将“港丰”轮注册产权和经营权登记挂靠在被告瑞源公司名下经营，合同约定船舶所有权和经营权属被告高文斌所有。在委托经营期间，船舶仍由高文斌控制，独立经营，自负盈亏。被告瑞源公司则负责办理船舶营运所需要的一切营运手续，并向被告高文斌收取管理费。2016年1月，原告林显伟到“港丰”轮上担任水手职务，形成事实劳动合同关系，原被告双方约定月工资7000元。2016年7月10日，本院因另案对“港丰”轮实施了扣押。原告自2016年5月1日至7月14日工作期间产生工资17267元，被告未予支付。庭审中，原被告双方达成调解协议如下：
一、被告瑞源公司同意支付尚欠原告工资17267元，并支付该款自2016年9月18日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算。此款由被告瑞源公司在2016年12月30日前支付完毕。被告高文斌承担连带清偿责任；
二、原被告双方确认原告前述债权对登记在被告瑞源公司名下的“港丰”轮享有船舶优先权，有权在“港丰”轮的船舶变价款中优先受偿；
三、案件受理费232元，减半收取116元，由被告瑞源公司、高文斌共同负担。
四、本协议自原被告各方签字之日起生效，并由法院按此协议内容制作民事调解书书形式存档并发送原被告各方收执。
本院认为，本案是船员劳务合同纠纷。原告在被告所属“港丰”轮上担任水手，原被告间建立了事实上的船员劳务合同关系。在船员劳务合同项下，被告应当支付原告相应的工作报酬。原被告在庭审中达成“被告瑞源公司同意支付尚欠原告工资17267元，并支付该款自2016年9月18日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算。此款由被告瑞源公司在2016年12月30日前支付完毕。被告高文斌承担连带清偿责任”的协议，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条之规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权。因此，本院确认原告对上述工资的给付请求享有对“港丰”轮的船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海商法》第二十二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告广西瑞源船务有限公司偿付原告林显伟工资17267元及其利息（利息计算以17267元为基数，自2016年9月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。被告高文斌负连带清偿责任；
二、原告林显伟的前项工资和利息给付请求享有对登记在被告广西瑞源船务有限公司名下“港丰”轮的船舶优先权；
三、案件受理费232元，减半收取116元，由被告广西瑞源船务有限公司负担。
本案债务，被告应在2016年12月30日前履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判员 韦旭伶
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟健尧
appoint
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执38号
申请执行人陈应飞，男，汉族。
被执行人黄炳桂，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈应飞与被执行人黄炳桂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还借款20000元，负担受理费150元、申请执行费200元，在执行过程中，申请执行人陈应飞与被执行人黄炳桂自愿达成执行和解协议，被执行人黄炳桂按执行和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3141号民事判决书的本次执行程序。裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年三月十四日
书记员 曾其云
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初230号
公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
被告人李某，男，1981年1月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民,住嘉祥县。2017年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘锡田出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年7月29日7时20分许，被告人李某驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车，沿嘉祥县卧龙山街道护山村至黄岗村公路由东向西行驶至黄岗村桥东侧时，将沿前进河东侧南北道路上由北向南骑自行车的朱某撞致颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。嘉祥县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人李某负事故的主要责任。案发后被告人李某主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人李某的供述，证人陈某、翟某的证言、现场勘查笔录、验车笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，122接处警单，受案登记表，办案说明，户籍证明。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人李某处罚。
被告人李某对指控的犯罪事实始终供述，未辩解。
经审理查明，2017年7月29日7时20分许，被告人李某驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车，沿嘉祥县卧龙山街道护山村至黄岗村公路由东向西行驶至黄岗村桥东侧时，将沿前进河东侧南北道路上由北向南骑自行车的朱某撞致颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。嘉祥县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人李某负事故的主要责任。案发后被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人李某供认不讳；2、证人翟某的陈述证实案发时他正站在桥北侧中间偏西看到一面包车由东向西行驶将车后由北向南骑自行车的老头撞倒，老头抓住驾驶员的手，驾驶员让他报警的事实；3、道路交通事故认定书证实经嘉祥县公安局交警大队事故认定，被告人李某负事故的主要责任；4、现场勘查笔录、验车笔录证实案发时的环境及车辆损坏情况；5法医学尸体检验鉴定书鉴定，被害人朱某因颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；6、办案说明证实案发后被告人李某主动到案的事实；并有陈某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件、122接处警单、受案登记表，户籍证明在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
在本院审理期间，被告人李某与被害人朱某近亲属达成调解协议，被害方对被告人李某表示谅解。上述事实有经庭审质证的协议书、谅解书、收条予以证实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其已协议赔偿被害方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 王建英
人民陪审员 姚党霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 宁
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1398号
原告占某，女，1978年9月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。
被告张某，男，1973年7月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2016年08月23日立案受理原告占某诉被告张某离婚纠纷一案，原告占某于2016年9月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告占某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元减半收取由原告占某负担。
审判员 朱 毅
二〇一六年九月十四日
书记员 冯颖芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00137号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：杜志峰，男，汉族。
被执行人：丁桂梅，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人杜志峰、丁桂梅在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）09107号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）09107号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）09107号《社会抚养费征收决定书》决定征收杜志峰、丁桂梅社会抚养费48720元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 娟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1197号
申请执行人叶建盛，男，1981年2月16日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人陈宣臣，男，1962年4月21日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人林碎英，女，1963年11月17日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温永商初字第497号民事判决书，于2015年12月25日立案执行申请执行人永叶建盛与被执行人陈宣臣、林碎英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人陈宣臣名下的坐落于永嘉县上塘镇屿后巷166-2号的房产的土地使用权于2015年9月23日由我院（2015）温永城执民字第142号。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。双方当事人于2016年1月15日达成和解协议，且申请执行人暂不要求查封或冻结被执行人名下的财产。截止2016年1月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金350万元及利息。本案的受理费17400元及执行费37400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1197号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年一月十五日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1197号
申请执行人叶建盛，经商。
被执行人陈宣臣，经商。
被执行人林碎英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第497号民事判决书，于2015年12月25日立案执行申请执行人永叶建盛与被执行人陈宣臣、林碎英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人陈宣臣名下的坐落于永嘉县上塘镇屿后巷166-2号的房产的土地使用权于2015年9月23日由我院（2015）温永城执民字第142号。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。双方当事人于2016年1月15日达成和解协议，且申请执行人暂不要求查封或冻结被执行人名下的财产。截止2016年1月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金350万元及利息。本案的受理费17400元及执行费37400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1197号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年一月十五日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1197号申请执行人叶建盛，男，1981年2月16日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人陈宣臣，男，1962年4月21日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人林碎英，女，1963年11月17日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2015)温永商初字第497号民事判决书，于2015年12月25日立案执行申请执行人永叶建盛与被执行人陈宣臣、林碎英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人陈宣臣名下的坐落于永嘉县上塘镇屿后巷166-2号的房产的土地使用权于2015年9月23日由我院（2015）温永城执民字第142号。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。双方当事人于2016年1月15日达成和解协议，且申请执行人暂不要求查封或冻结被执行人名下的财产。截止2016年1月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金350万元及利息。本案的受理费17400元及执行费37400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1197号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年一月十五日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1585号
原告：杨某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 王树安
二〇一五年十月十三日
书记员 常艳阳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执95号
申请执行人陈凤生，男，1962年7月23日出生，汉族，住海盐县。
被执行人周翠芬，女，1963年1月19日出生，汉族，住海盐县。
被执行人刘金华，男，1962年6月29日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行陈凤生与周翠芬、刘金华建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人周翠芬、刘金华无银行存款及其他可供执行的财产信息。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行第一期付款。本案申请执行标的为20150元，执行到位金额为2000元，未执结标的18150元。因此，权利人汤晓荣向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执95号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年五月七日
书 记 员 曹雪飞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00079号
原公诉机关巴东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡兴鹏，无业。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民法院审理巴东县人民检察院指控原审被告人胡兴鹏犯合同诈骗罪一案，于2015年1月22日作出（2014）鄂巴东刑初字第00160号刑事判决：被告人胡兴鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元；对被告人胡兴鹏违法所得550万元予以追缴，返还给被害人汪某、陈某、张某、梁某、易某、谭某、田某、贺某。原审被告人胡兴鹏不服，以其行为不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
一、撤销巴东县人民法院（2014）鄂巴东刑初字第00160号刑事判决；
二、发回巴东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 杨 铭
审判员 滕 辉
二〇一五年五月十五日
书记员 邓旭辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初314号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人杨庆，男，1982年2月12日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，湘潭市天骏渣土有限公司员工，住湘潭市雨湖区。1998年4月2日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。2002年6月20日，因在缓刑考验期限内参与聚众斗殴，严重拢乱社会公共秩序，被本院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑，于2004年11月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月14日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审，同年8月2日经湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。同年8月25日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人杨庆犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月21日将该案由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员胡宇澄担任审判长，审判员田阳、人民陪审员王伟平参加的合议庭，于2017年9月12日、10月10日两次公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察指控：2017年7月10日16时许，被害人胡某1及其家人驾车经过湘潭市雨湖区旺城天誉小区东门，因道路施工导致的车辆通行问题，与施工方熊某等人发生纠纷，后双方发生肢体冲突，在工地上班的被告人杨庆手持钢筋对被害人胡某1进行殴打，将胡某1的左手打伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，胡某1所受左手第2指近节指骨粉碎性骨折的损伤，构成轻伤二级。
另查明，2017年7月13日，被告人杨庆赔偿被害人胡某15万元，胡某1对杨庆的行为予以了谅解。
为证实上述事实，公诉机关向本庭出示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人杨庆的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人杨庆对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2017年7月10日16时许，被害人胡某1及其家人驾车经过湘潭市雨湖区旺城天誉小区东门，因道路施工导致的车辆通行问题，与施工方熊某等人发生纠纷，后双方发生肢体冲突，在工地上班的被告人杨庆手持钢筋对被害人胡某1进行殴打，将胡某1的左手打伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，胡某1所受左手第2指近节指骨粉碎性骨折的损伤，构成轻伤二级。
另查明，2017年7月13日，被告人杨庆赔偿被害人胡某15万元，胡某1对杨庆的行为予以了谅解。
上述事实，被告人杨庆在庭审中不持异议，并有被害人胡某1的陈述，证人韩某、胡某2、宾某、熊某的证言，指认照片、辨认笔录，鉴定意见，刑事判决书，裁定书，抓获经过，常口信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨庆认罪态度好，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，依法可以从宽处罚。根据社区矫正部门出具的调查评估意见，对杨庆适用缓刑在所居住的当地没有重大不良影响。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人杨庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 田 阳
人民陪审员 王伟平
二〇一七年十月三十日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。