山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终875号
上诉人（原审被告）刘锦涛。
委托代理人于梓浩，系刘锦涛之夫。
上诉人（原审被告）于梓浩。
被上诉人（原审原告）李淑芝。
委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
上诉人刘锦涛、上诉人于梓浩因与被上诉人李淑芝民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与代理审判员麻丽共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李淑芝在一审中诉称，2013年2月1日，刘锦涛向李淑芝借款20万元，约定月息2分；刘锦涛付息至2013年8月1日，之后以资金困难为由未再支付利息。至2015年1月15日，刘锦涛共计欠17.5个月的利息7万元未付。为维护李淑芝的合法权益，诉请法院依法判令刘锦涛、于梓浩立即偿还李淑芝借款本金20万元，判令刘锦涛、于梓浩偿付自2013年8月1日至2015年1月15日按月息2分计付的利息7万元，判令刘锦涛、于梓浩支付自2015年1月16起至判决确定日按月息2分计付的利息。本案诉讼费由刘锦涛、于梓浩承担。
刘锦涛、于梓浩在一审中共同辩称，双方之间没有借款关系，刘锦涛、于梓浩不欠李淑芝款项，本案与李淑芝没有任何关系。李淑芝起诉刘锦涛、于梓浩要求偿还借款本息，不应支持，应依法驳回李淑芝的诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘锦涛、于梓浩系夫妻关系，通过案外人李坤霖（系李淑芝的亲戚）的介绍，李淑芝借款给刘锦涛20万元，并于2013年2月1日将借款20万元存于刘锦涛在中国农业银行股份有限公司平度市支行的银行账户上（账号为：62×××12）。后刘锦涛于2013年11月4日为李坤霖出具金额为120万元的借据一张。该借据载明：今借到李坤霖人民币壹佰贰拾万元整，刘锦涛，2013.11.4。李坤霖确认该120万元的借据内包含李淑芝的20万元，同意就该20万元的本息由李淑芝向刘锦涛主张权利，李坤霖就该笔借款中的20万元不再向刘锦涛主张权利。
另查明，刘锦涛在2013年2月1日为李坤霖出具的一张130万元的借据上确定借款月息为3分，刘锦涛曾于2012年12月5日为李坤霖出具的欠利息欠条上载明所欠的利息数按月息3分计算。李坤霖确认开始刘锦涛按月息3分计付利息，后来改为按月息2分计付利息。
李淑芝主张刘锦涛偿还借款利息至2013年8月1日，之后的利息刘锦涛未予偿还，刘锦涛也未提交偿还2013年8月1日后利息的证据。李淑芝主张2013年8月1日之后的利息由刘锦涛、于梓浩按月息2分计付至判决确定付款之日。
原审法院认为，李淑芝借给刘锦涛款20万元，在刘锦涛为李坤霖出具的120万元的借据中，李坤霖也确认该借据中的120万元中有李淑芝20万元的借款，同意就该20万元的本息由李淑芝向刘锦涛、于梓浩主张权利，李坤霖就该借据中的20万元不再向刘锦涛、于梓浩主张权利。同时有李淑芝于2013年2月1日存到刘锦涛账户上计款20万元人民币的银行卡存款业务回单，证明给付刘锦涛借款的证据。因此李淑芝有权向刘锦涛主张该20万元借款本息。关于借款利息问题，刘锦涛与李坤霖以前已就借款利息进行过结算，双方曾就利息结算标准按月息3分计算。现李淑芝就该20万元借款主张按月息2分计付，系李淑芝真实意思表示，且不超出借款时中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍及以前确定的利息结算标准，原审法院照准。李淑芝主张利息刘锦涛偿还至2013年8月1日，之后利息未付。刘锦涛未提交证据证明2013年8月1日之后的利息已经给付，故李淑芝主张由刘锦涛支付2013年8月1日之后的利息，原审法院予以支持。
于梓浩是刘锦涛的丈夫，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（婚姻法第十九条第三款内容：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定的情形除外。本案中刘锦涛、于梓浩均未提交证据证明就此笔债务债权人即李淑芝与债务人刘锦涛明确约定为刘锦涛的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，此笔债务应认定为刘锦涛、于梓浩的夫妻共同债务，于梓浩负有与刘锦涛共同清偿的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决：一、刘锦涛、于梓浩于判决生效后十日内付给李淑芝借款共计20万元。二、刘锦涛、于梓浩于判决生效后十日内付给李淑芝自2013年8月2日起的借款利息（利息的计算，按月息2分以本金20万元为基数自2013年8月2日起计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费1870元，共计7220元，由刘锦涛、于梓浩负担，因李淑芝已预交，限刘锦涛、于梓浩于判决生效后十日内直接付给李淑芝。宣判后，刘锦涛、于梓浩均不服，上诉至本院。
上诉人刘锦涛、于梓浩共同上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人向李坤霖（被上诉人及国某的亲属）借款时，由国某进行操办，上诉人已经将所借李坤霖的款项偿付完毕。二、上诉人与李坤霖之间未约定利息的支付方式和利率，因此原审判决上诉人支付利息，无事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李淑芝答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交付款凭证四份，证明：2014年4月25日上诉人刘锦涛向国某转帐20万元；2014年4月30日刘锦涛向国某转帐20万元；2014年5月7日刘锦涛向国某转帐10万元；2014年7月31日刘锦涛向国某转帐50万元，共计100万元，因此上诉人刘锦涛向李淑芝借的20万元已还清。被上诉人质证认为：对上述证据的真实性无异议，但不是新证据。这些还款不是归还本案的借款，是偿还的上诉人另外的借款，且另外的借款也未还清。被上诉人申请证人国某到庭，证明国某向上诉人刘锦涛出借的款项中包括被上诉人李淑芝的涉案20万元。证人国某陈述称其共向上诉人刘锦涛出借了近300万元。
本院经审理查明，国某系李坤霖的岳母，国某介绍多名亲戚（包括本案李淑芝、另案盛建华等）向上诉人刘锦涛出借款项，由上诉人刘锦涛向李坤霖出具借条并与国某、李坤霖进行结算。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，由于国某介绍多名亲戚（包括李淑芝、盛建华）向上诉人刘锦涛出借款项，并由上诉人刘锦涛向李坤霖出具借条并与国某、李坤霖进行结算，本案中被上诉人李淑芝2013年2月1日实际支付给上诉人刘锦涛20万元，李坤霖亦确认该20万元的本息由被上诉人李淑芝向上诉人刘锦涛主张权利，因此上诉人刘锦涛应当向被上诉人偿还本案借款。同日，上诉人刘锦涛向李坤霖出具的130万元的借据上确定借款月息为3分，因此被上诉人李淑芝向上诉人刘锦涛主张按月息2分支付利息，未超过法律规定的范围，应予支持。上诉人刘锦涛与另案盛建华及国某、李坤霖在本院有(2016）鲁02民终305号案件纠纷，因此在处理借款总额时应对本案借款予以扣除。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人刘锦涛、于梓浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 麻 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 鹃