陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1599号
原告榆林海瑞达汽车服务有限公司，住所地陕西省榆林市农业大厦一楼商铺。组织机构代码证号：55565271-5。
法定代表人张海峰，该公司总经理。
委托代理人王高明，该公司经理。
被告钟兴林，男，生于1981年8月17日，汉族，陕西省横山县人，住该县。
被告安玲，女，生于1981年12月5日，汉族，陕西省横山县人，住该县。系被告钟兴林之妻。
被告钟兴富，男，生于1972年6月3日，汉族，陕西省横山县人，住该县。
原告榆林海瑞达汽车服务有限公司（以下简称海瑞达公司）与被告钟兴林、安玲、钟兴富追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员刘建军独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告海瑞达公司的委托代理人王高明到庭参加了诉讼，被告钟兴林、安玲、钟兴富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海瑞达公司诉称：原告是一家经注册登记的经营汽车销售的法人企业。2013年5月原告与被告签订消费贷款购车合同1份，约定被告从原告处以40万元购买丰田车一辆，同时二被告与中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行（以下简称工行世纪广场支行）签订《个人借款担保合同》1份，合同约定二被告向工商银行借款28万元，原告为被告的担保人。但被告实际取得车辆后于2015年5月份开始未按照约定按时偿还借款，后在银行的索要下，原告从2015年9月30日至2015年12月24日向银行偿还本金及利息105400元。为此原告多次向被告索要均未果，故起诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告钟兴林、安玲偿还原告为其垫付的购车款本金及利息73737元，由被告钟兴富对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼的费用由三被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、购车合同、保证书、监管合同、个人借款/担保合同、补充协议各一份，用以证明原告与被告钟兴林、安玲签订了购车合同，被告钟兴林、安玲在原告处购买丰田牌越野车一辆，钟兴林、安玲以该车作为抵押在中国工商银行股份有限公司榆林世纪支行办理了按揭贷款，钟兴富为上述贷款提供连带保证担保。按照合同约定，被告应当给银行支付月款，被告不能按月支付月款由被告公司垫付后，除应支付月款外还应支付总价款20%的违约金的事实。
2、工行出具的证明、利息表各一份、银行电子回单三份，证明原告从2015年9月30日至2015年12月24日代被告偿还了被告在银行的贷款本金105400元，原告起诉后被告又偿还了35000元，下欠73737元的事实。
被告钟兴林、安玲、钟兴富均未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交证据1，应为客观真实，能够证明原、被告双方签订消费贷款购车合同、汽车消费信贷担保监管合同、个人借款/担保合同，被告钟兴林向原告购买车辆的车型、购车价格、首付款数额、贷款方式，原告为被告钟兴林、安玲向银行贷款保证人及抵押人，被告钟兴富为原告给被告钟兴林、安玲的借款担保贷款提供反担保等基本情况，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交证据2，应为客观真实，相互印证，能够证明原告代替被告钟兴林、安玲向工行世纪广场支行垫付105400元，原告起诉后被告又偿还了35000元，下欠73737元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告海瑞达公司为经注册登记的销售汽车、润滑油、轮胎、汽车配件、工程机械的有限责任公司。2013年5月16日，被告钟兴林（乙方、买受人），安玲（乙方配偶），钟兴富（丙方、保证人）与原告海瑞达公司（甲方、出卖人）签订消费贷款购车合同1份，合同约定：乙方购买丰田汽车（发动机号为2TR1254756、车架号为JTEBD3FJ8DK116445）一辆,整车价格为40万元，其中首付120000元，下欠280000元向工行世纪广场支行申请贷款，还款期限为3年（从2013年5月15日起至2016年5月15日止）。甲方在乙方借款期内，借款本息尚未付清之前，保留对乙方所购汽车的所有权，乙方只享有使用权。乙方在付清全部保险费用、税费、借款本息之日，将取得对所购汽车的所有权。乙方在偿还贷款期间，有下列行为之一的，乙方除按本条第1款向甲方承担违约责任外，甲方还有权扣车，并会同贷款银行依法拍卖抵押车辆（公证拍卖费由乙方支付），同时将拍卖价款偿还未到期的贷款本息及相关费用，不足费用由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任。（1）不良资信者；（2）提供虚假证件、故意逃避债务；（3）不能按时偿还到期贷款本息；（4）保险到期不续保；（5）连续四期或累计四期逾期还款的；（6）乙方不安装GPS；（7）其他违约行为。保证人（丙方）自愿向甲方承担连带保证责任。合同还对其他内容进行约定。后被告钟兴林、安玲与工行世纪广场支行（贷款人）、原告海瑞达公司（抵押人、保证人）签订借款合同，约定由钟兴林、安玲向工行世纪广成支行借款280000元，原告海瑞达公司为保证人、抵押人。同日被告钟兴富为原告海瑞达公司给被告钟兴林、安玲担保借款提供了反担保并写下保证书一份。合同签订后，被告钟兴林、安玲交清了首付款120000元，原告也向该被告交付了丰田汽车一辆。后被告钟兴林、安玲未能按时向工行世纪广场支付购车贷款，原告于2015年9月30日、2015年11月30日、2015年12月24日代被告垫付银行贷款105400元。后原告多次向三被告催要未果，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，诉讼期间，被告钟兴林向原告偿还了垫付款35000元，现下欠垫付款70400元。
本院认为，原告海瑞达公司与被告钟兴林、安玲及钟兴富签订的消费贷款担保购车合同，原告海瑞达公司与被告钟兴林、安玲及工行世纪广场支行签订的借款合同，被告钟兴富与原告海瑞达公司给被告钟兴林、安玲担保借款提供的反担保，均体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告海瑞达公司履行了交付丰田汽车的义务，同时原告海瑞达公司作为保证人向工行世纪广场支行偿还了购车贷款70400元，而被告钟兴林、安玲对原告海瑞达公司垫付的剩余购车贷款70400元至今未付，已构成违约，依法应承担继续偿付购车贷款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告海瑞达作为被告钟兴林、安玲在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告钟兴林、安玲追偿。原告主张由被告钟兴林、安玲偿还其垫付款70400元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告支付从垫付款日起至款执行之日止计算利息的诉讼请求，双方对此并无约定，应当参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。被告钟兴富为原告对被告钟兴林、安玲的借款的担保提供反担保，与原告签订了有效的保证担保合同，作为被告钟兴林、安玲偿还借款的连带责任保证人，符合承担连带保证责任的法律规定，应当对该债务承担连带清偿责任，其履行了保证责任后，有权向被告钟兴林、安玲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告钟兴林、安玲偿还原告榆林海瑞达汽车服务有限公司垫付款人民币70400元及利息（从2016年1月22日起计算至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。被告钟兴富对上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告钟兴林、安玲、钟兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年四月七日
书记员 纪雄雄