安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2675号
原告：周继春，男，1965年2月4日出生，汉族，居民，初中文化，工人，户籍安徽省淮北市杜集区，现住安徽省萧县。
委托代理人：王建设，萧县官桥镇法律服务所法律工作者，法律工作者执业证号31213081108517。
被告：卓燕，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省萧县。
被告：周小玲，女，1968年12月20日出生，汉族，居民，高中文化，户籍安徽省淮北市杜集区，现住安徽省萧县。
被告：周连营，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省淮北市杜集区。
以上三被告共同委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师，律师执业证号13413200310279011。
原告周继春诉被告卓燕、周小玲、周连营人格权纠纷一案,本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员梁兴营适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周继春及其委托代理人王建设，被告卓燕、周小玲、周连营及三被告的委托代理人王鑫宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告周继春与被告卓燕、周小玲、周连营系亲兄妹，三被告为了谋取原告母亲卓先华的房地产，将居住在三里村的原告之父接走。原告的父亲于2015年8月9日2015年10月30日去世后，三被告封锁消息，直到2016年5月原告才知道父亲已经去世，不知道安葬地点。三被告的行为侵害了社会公德和公序良俗，剥夺原告对其亲生父亲周宝栋生前的赡养权，过世后的遗体告别权及丧事祭奠的权利，侵害了原告的人格尊严、名誉权，给原告造成了精神损害，故原告向法院起诉，要求被告停止侵害，承认错误，并在萧县龙城镇城南社区辖下三里行政村公开道歉，消除影响，赔偿原告精神损害抚慰金60000元。
原告针对其诉讼请求、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：证据1、原告周继春的居民身份证领取凭证、户口本，欲证明原告的主体身份；证据2、被告诉状、居民死亡医学证明书、萧县人民法院（2016)皖1322民初2009号一案传票，欲证明被告承认周宝栋（原告的父亲）死亡时间，死亡原因，原告通过法院传票才获知其父周宝栋巳于2015年10月30日去世；证据3、萧县龙城镇城南社区居民委员会副主任，兼该社区人民调解委员会主任曹某1的证明、萧县龙城镇城南社区居民委员会证明、周宝栋生前居住地左邻右舍的证明、周宝栋遗嘱，欲证明三被告与原告曾因索要原告父母的房产产生矛盾，于2015年8月接走周宝栋，自此谎称原告不尽赡养义务为由，拒不将原告之父周宝栋送回；证据4、退休人员死亡相关费用及供养直系亲属抚恤金支付表、卓先华《萧集建（91)字第107105号集体土地建设用地使用证》、卓先华的房产照片2张，欲证明三被告平分周宝栋工资、死亡安葬费、供养直系亲属的抚恤金，共计19532.02元，三被告又欲平分周宝栋遗产（房地产）引起纠纷（另案正在处理)；证据5、证人周某及徐某，周淑君微信聊天、截频、手机短信，欲证明三被告共同侵犯原告一家五口人格权利，在社会上造成不良影响；证据6、周继春的请假条、周继春所在单位证明，欲证明三被告辩称原告不尽赡养义务的事由不成立；证据7、证人李某，贾敬坤，陈玲，闰道安，石辉，屈丽凤自书证明，欲证明三被告共同侵害了原告人格权利。
三被告辩称：人格尊严权是一项概括的权利，并不是法律所直接保护的客体，故原告的诉求不明确。原告诉状上所述的长子出殡、报丧等均不属于法律调整的范围。被告在另案通过司法途径解决遗产继承纠纷，并未对本案原告的名誉造成损害。三被告基于亲属关系对其父亲的丧事进行办理是履行一种道德上的义务，同样是原告的义务，故履行义务并不存在对权利的侵害。被告并未实施侮辱、诽谤等足以损害本案原告名誉的行为，故原告起诉无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
三被告针对其抗辩、陈述的事实和理由向法庭举证如下：证据1、周宝栋住院病案、三被告支付医疗费票据，欲证明原、被告之父住院期间是由三被告照顾和支付医疗费费用；证据2、原告与原告外甥短信记录、录音材料，欲证明原告之父住院期间，其亲属要求原告到医院进行照顾，原告明确予以拒绝；周宝栋生前两份录音，可以证明周宝栋腿摔断是原告照顾不周造成的，第二份录音证明原、被告之父周宝栋要求与本案原告断绝父子关系；证据3、对原告提供证据的证人曹某1、曹某2，欲证明原告提供的证人证言虚假，原告不尽赡养义务、把原、被告之父腿打断的事实；证据4、派出所证明一份，欲证明三被告在赡养其父亲的过程中，在其父周宝栋家中，遭到原告及家人的围攻，后由城西派出所出警才平息。
经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：原告周继春与被告卓燕、周小玲、周连营系亲兄妹，周继春排行老大。原、被告的父母周宝栋生前居住在萧县龙城镇三里村，原告周继春也在此居住。2013年8月原、被告母亲去世后，原、被告双方因老人赡养及父母财产分割等发生矛盾，2015年8月9日三被告将其父亲接走，2015年10月30日其父在周连营家逝世。其父亲去世后，三被告没有用任何方式和方法通知原告，致使原告不知其父亲已经去世，没有对其父亲祭奠，亦不知其父亲安葬地点，原告起诉来院，本案在审理过程中，经本院调解未果。
本院认为;公民的人格权受法律保护，民事活动应当尊重社会公德和公序良俗。生前对老人进行赡养是社会公德；去世后对其善葬和祭奠是社会公序良俗。本案中，三被告与原告因家庭生活发生矛盾，将父亲接走，其父亲去世后，封锁消息，不仅其父亲生活的亲邻未得到音讯，原告也是半年后才得到消息。被告的行为侵害了社会公德和公序良俗，剥夺了原告的祭奠权，损害了原告的名誉，造成了原告的精神痛苦，理应赔礼道歉，赔偿损失。本院希望原、被告双方珍重血浓与水的亲缘关系，树立正确的人生价值观，以付出、包容和宽容的心态对待家庭成员，共同创造和谐、美满的家庭氛围，为社会稳定作出贡献。故依据《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告卓燕、周小玲、周连营于本判决生效后十日内书面向原告周继春赔礼道歉、在原告所在地居民委员会公示栏张贴，消除影响，并赔偿原告精神损害抚慰金10000元，三被告互相承担连带赔偿责任；
二、驳回原告周继春对被告卓燕、周小玲、周连营的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告卓燕、周小玲、周连营承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第一百零一条【名誉权】公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条【侵害人格权的民事责任】公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。