wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初1170号
原告：孙海兰，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：郭汀峰，系该公司经理。
原告孙海兰与山东兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海兰的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼、被告山东兴盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙海兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告1.被告协助原告办理新城中央小区24幢2单元2-903号房屋不动产登记手续。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月31日，原告购买被告山东兴盛房地产开发有限公司预售商品房一套，该房位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）的新城中央小区（项目土地使用证号邹国用（2005）0102153；土地用途：住宅；土地使用年限至：2075年5月22日）24幢2单元2-903号（具体详见合同约定），该房屋总价款为690717元，付款方式为缴纳购房款40.6%首付款280717元后，剩余房款为银行按揭支付。在该房屋办理房屋产权登记前付清房款，双方并约定房屋交付后双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。原告按约定付款后，被告完成了该商品房的交付。其后，虽经原告多次催办房屋所有权转移登记，被告始终推脱，至今以种种理由拒不配合办理。综上所述，被告的行为已严重违约且严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
兴盛公司未到庭未答辩。
孙海兰围绕诉讼请求依法提交了三组证据：证据1.《商品房买卖合同》复印件一份（与原件核对无异），证明2010年1月31日，原告购买被告商品房一套，该房位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）的新城中央小区（项目土地使用证号邹国用（2005）0102153；土地用途：住宅；土地使用年限至：2075年5月22日）24幢2单元2-903号（具体详见合同约定），储藏室113号，赠送地下停车位B号区128号，该房屋总价款为691707元，其中首付款为280717元，剩余款项41万元为银行按揭支付，包括储藏室款（储藏室为该房屋的附属物）。证据2.企业信息公示报告一份，证明郭汀锋系被告法定代表人，张新汶系被告董事兼总经理。证据3.收据复印件两张（与原件核对无异），证明原告向被告支付全部房款及相关费用，被告向原告出具收据。兴盛公司未提交证据，亦未到庭对孙海兰证据质证。本院认为，兴盛公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。孙海兰提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据孙海兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月31日，原告购买被告商品房一套，该房位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）的新城中央小区（项目土地使用证号邹国用（2005）0102153；土地用途：住宅；土地使用年限至：2075年5月22日）24幢2单元2-903号（具体详见合同约定），储藏室113号，赠送地下停车位B号区128号，该房屋总价款为691707元，其中首付款为280717元，剩余款项41万元为银行按揭支付，包括储藏室款（储藏室为该房屋的附属物）。双方在合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年3月13日孙海兰将购房款全部付清。2011年11月，孙海兰入住新城中央小区24幢2单元2-903。因兴盛公司未按商品房买卖合同约定协助孙海兰办理涉案房屋的所有权权属登记手续，致使孙海兰诉至本院。
本院认为，孙海兰与兴盛公司签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。孙海兰已经按照合同的约定支付了全额购房款，兴盛公司也应按照合同的约定协助孙海兰办理涉案房屋的权属登记手续。兴盛公司在2011年11月份已经将房屋交付给孙海兰使用，现已超出商品房交付使用之日起90日内办理产权登记的约定日期，因此，对孙海兰要求兴盛公司协助办理房屋不动产登记的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。兴盛公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理和依法裁判。
综上所述，对孙海兰的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
山东兴盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助孙海兰办理新城中央小区24幢2单元2-903号房屋不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由山东兴盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同业
二〇一八年五月十八日
书记员 明 盼
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民申5号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：隆花粦，女，壮族，农民。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：布桂荣，女，壮族，农民。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：周繁茂，男，壮族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田阳县坡洪镇中心卫生院，住所地：广西田阳县坡洪镇坡洪街***号。
法定代表人：廖世松，该院院长。
申请再审人隆花粦、布桂荣、周繁茂××与被申请人田阳县坡洪镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2014）百中民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人隆花粦、布桂荣、周繁茂申请再审称：一、二审法院认为其不同意尸检，从而对死××的判定产生影响，责任在患方家属，应自行承担责任，并承担未尸检而导致的不利于自己的后果，是错误的，没有事实和法律依据。二、二审法院认为，由田阳县坡洪中心卫生院承担30%的过错责任没有事实和法律依据。三、二审法院确定适用农村居民人均纯收入的标准计算死者周录战的死亡赔偿金等是错误的。四、被申请人有义务将对死者周录战使用过的所有药品是否合格的相关证明材料告知法院和死者家属。综上，二审法院认定事实错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：申请再审人隆花粦、布桂荣、周繁茂申请再审期间未向本院提交任何证据。综合双方当事人原提供的证据，本院对本案审查后认为，一、尸检是对已死亡的机体进行解剖以查明死亡原××的一种医学方法，是确诊疾病及死××的最为客观的手段，为患者已死亡案件的鉴定结论得出提供了重要的依据。申请再审人提出并未授权委托死者侄子周繁隆在《尸体剖检告知同意书》中签字决定不同意尸检，由于死者侄子周繁隆亦系患者家属，其在得知田阳县坡洪中心卫生院出示《尸体剖检告知同意书》时，有告知死者其他家属的义务，其行为××患者家属。田阳县坡洪中心卫生院明示《尸体剖检告知同意书》予患者家属，已尽到告知义务。××患者家属坚决不同意尸检，致使无法认定田阳县坡洪中心卫生院的医疗行为与损害结果之间是否存在××果关系，无法查明患者死××，由拒绝尸检的患方承担责任。二审认为申请再审人承担未尸检而导致不利于自己的后果，并无不当。二、申请再审人选择以“医疗过错损害责任纠纷”为由诉至法院，一、二审法院也以“医疗过错损害责任纠纷”审理本案。本案需要解决的问题是医疗机构的医疗行为与损害结果之间是否存在××果关系。××此对患者死××的判定也就是查清××果关系的关键所在。依据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心（2013）法鉴字第122号《医疗纠纷鉴定意见书》，申请再审人应承担未尸检而导致不利于己的责任，二审判决确定由田阳县坡洪中心卫生院承担30%过错责任并无不当。三、在确认赔偿权利人的身份时应以户籍登记主义为原则，以经常居住地为例外。本案中，申请再审人提出应以城镇居民的相关标准计算损害赔偿费用，其原提供的证据不足以证明周录战的住所地或经常居住地为田阳县城。申请再审人应承担举证不能的不利后果。申请再审人在二审审理期间向法庭提交的两份证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款第（二）项规定：“当事人在一审庭审结束后新发现的证据”。二审法院不采纳，亦无不当。四、申请再审人认为被申请人有义务将对死者周录战使用过的所有药品是否合格的相关证明材料告知法院和死者家属。其在一、二审中并未提出该请求，不属于再审审理范围。
综上，申请再审人隆花粦、布桂荣、周繁茂的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人隆花粦、布桂荣、周繁茂的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陆心君
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执623号
申请执行人张永青，居民。
被执行人王德波，居民。
本院在执行张永青与王德波民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人王德波暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第1532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘秀山
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00117号
原告：陈传宝。
被告：徐连根，男。
本院在审理原告陈传宝与被告徐连根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回对徐连根的起诉。
本院认为原告自愿申请撤诉与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈传宝撤回对徐连根的起诉。
代理审判员 曹义龙
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周莹莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1526号
申请执行人：张君。
被执行人：包迟宁。
本院在执行申请执行人张君申请执行被执行人包迟宁纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1874号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十三日
书记员 于 强
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00206号
原告罗万玲，男，汉族，陕西省长武县人.
被告罗俊儒，男，汉族，陕西省长武县人.
罗万玲诉罗俊儒返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告罗俊儒为邻居，2015年4月2日晚上19时许，被告将他的十条建房用的檩子、二架大梁搬运去，要求予以返还。
被告辩称，原告将其建房的木料靠放在被告的房背墙、土坯、小砖瓦上，致土坯、小砖瓦损坏，房背墙裂缝。原告赔偿损坏他的房背墙、土坯、小砖瓦后，返还其木料。
经审理查明，原告罗万玲和被告罗俊儒两家东西相邻居住，原告居西无院墙，被告居东座西向东的房屋与原告为邻。原告将其建房的木料堆放在被告的房后。2015年4月2日晚上19时许，被告将原告建房用的十条檩子、二架大梁搬运去。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告建房用的木料属其个人合法财产，被告侵占原告财物是违法行为，侵占的财物应予以返还。被告以原告堆放建房木料损害了其房背墙、土坯、小砖瓦的辩解，未提供证据，不予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
本判决生效后五日内被告罗俊儒返还原告罗万玲檩子十条、大梁二架。
本案诉讼费50元原告已交纳，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王航会
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 雪
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3375号
申请执行人：瑞庭网络技术（上海）有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区干将东路666号和基广场513、517室。
负责人梁伟平，该分公司经理。
委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。
被执行人：上海策地房地产营销策划有限公司，上海市浦东新区东靖路1831号403-83室。
法定代表人赵金川，该公司执行董事。
本院在执行瑞庭网络技术（上海）有限公司苏州分公司与上海策地房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案中，依法对被执行人上海策地房地产营销策划有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人上海策地房地产营销策划有限公司的可供执行的财产线索。目前被执行人无财产可供执行，尚未执行到位146745元。本院已依法将被执行人上海策地房地产营销策划有限公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况、风险告知书发函告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年六月十二日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3375号申请执行人：瑞庭网络技术（上海）有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区干将东路666号和基广场513、517室。负责人梁伟平，该分公司经理。委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。被执行人：上海策地房地产营销策划有限公司，上海市浦东新区东靖路1831号403-83室。法定代表人赵金川，该公司执行董事。本院在执行瑞庭网络技术（上海）有限公司苏州分公司与上海策地房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案中，依法对被执行人上海策地房地产营销策划有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人上海策地房地产营销策划有限公司的可供执行的财产线索。目前被执行人无财产可供执行，尚未执行到位146745元。本院已依法将被执行人上海策地房地产营销策划有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况、风险告知书发函告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年六月十二日书记员 许可檩
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初22号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年出生，汉族，初中文化，个体打工，住泰安市泰山区。因本案于2016年10月6日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］14号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：1、2016年9月20日2时许，被告人王某某窜至泰安市虎山东路二中对面泰安艺校宿舍2号楼北侧储藏室盗窃被害人庞某雅迪电动车一辆、车用气瓶瓶阀及电缆一宗。经物价部门鉴定，该被盗电动车价值1200元，车用气瓶瓶阀价值14000元；电缆价值1938元。
2、2016年9月23日2时许，被告人王某某再次窜至泰安艺校宿舍2号楼北侧储藏室盗窃被害人庞某车用气瓶瓶阀及电焊机连接线一宗、剪线钳一个。经物价部门鉴定，被盗车用气瓶瓶阀价值14350元，电焊机连接线价值340元，剪线钳价值126元。
3、2016年9月29日2时许，被告人王某某窜至泰安市虎山东路八十八医院宿舍斜对面昇泰果蔬店盗窃硬币及现金共计72元、手机充电器一个；盗窃金波综合超市内金首饰、香烟、现金一宗。经物价部门鉴定，被盗充电器价值10元，金首饰价值4154元，香烟价值368元。
4、2016年10月6日2时许，被告人王某某在泰安市虎山东路泰安艺校宿舍2号楼北侧储藏室，在撬储藏室门锁作案时，被抓获。
综上，被告人王某某盗窃作案四起，盗窃价值36558元。
另查明，本案案发后公安机关追缴被告人王某某所盗窃的剪线钳一把、电动车一辆以及王某某销赃所得赃款4000元返还被害人庞某；追缴硬币72元及手机充电器一个返还被害人潘某；追缴金项链、金吊坠、硬盒玉溪香烟两盒返还被害人于某。追缴赃款、赃物价值共计9604元。
在本案诉讼过程中，被告人王某某的亲属与被害人庞某就赔偿问题达成协议，王某某的亲属主动赔偿庞某的其他经济损失2.8万元，庞某对被告人王某某予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人庞某、潘某、于某陈述；现场勘查笔录；辨认笔录；搜查笔录；扣押清单、发还清单；泰山价认定[2016]64号价格认定结论书；户籍证明、报案证明、抓获证明；刑事科学技术照片；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，其盗窃所得的赃款、赃物已基本全部退赔被害人，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十月六日起至二O一七年八月五日止。）
二、被告人王某某退赔被害人于金波经济损失326元。
所判上列罚金及赔偿金限判决生效后十日内缴纳赔偿完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一七年二月十五日
书记员 张晓敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3746号
原告武志高，男。
委托代理人武志远，男，。
被告张贯奇，男。
原告武志高诉被告张贯奇民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武志远到庭参加了诉讼，被告张贯奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武志高诉称：2015年1月24日，被告张贯奇以急需用钱为由向原告借款75000元，朱光辉为其担保。后原告多次向被告催要借款，被告均推拖不予偿还。故起诉请求判令被告偿还原告借款75000元，并支付利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告张贯奇缺席未答辩。
原告武志高为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借据一份证明被告张贯奇向原告借款75000元的事实。
被告张贯奇未向本院提交证据。
经开庭质证及本院审查后认为，原告的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月24日，被告张贯奇由朱光辉担保向原告借款75000元，双方约定于2015年2月10日前还清，同日被告给原告出具借据一份。因被告逾期未还，2015年8月10日，原告起诉来院，请求依法判令被告偿还借款75000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。
本院认为：债务应当清偿。本案被告张贯奇借原告款75000元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。因被告逾期未还，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定利息，被告应自借款期限届满后按年利率6%向原告支付逾期还款期间的利息，本到息止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告张贯奇于本判决生效后十日内偿还原告借款75000元，并自2015年2月11日起按年利率6%向原告支付利息，本到息止。
本案受理费1675元，公告费600元，共计2275元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ：樊景龙
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2948号
申请执行人李红卫
被执行人黎长兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03480号，依法向被执行人黎长兴发出执行通知书，责令被执行人黎长兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黎长兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黎长兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2948号
申请执行人李红卫
被执行人黎长兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03480号，依法向被执行人黎长兴发出执行通知书，责令被执行人黎长兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黎长兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黎长兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币5800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2948号
申请执行人李红卫
被执行人邵文明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03480号，依法向被执行人邵文明发出执行通知书，责令被执行人邵文明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵文明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币5800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2948号
申请执行人李红卫
被执行人滕素花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03480号，依法向被执行人滕素花发出执行通知书，责令被执行人滕素花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕素花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕素花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币5800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2948号
申请执行人李红卫
被执行人邵文斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03480号，依法向被执行人邵文斌发出执行通知书，责令被执行人邵文斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵文斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵文斌（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××56的存款人民币5800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2948号
申请执行人李红卫
被执行人滕素花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03480号，依法向被执行人滕素花发出执行通知书，责令被执行人滕素花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕素花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕素花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币5800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月二十二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2948号
申请执行人李红卫
被执行人邵文明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03480号，依法向被执行人邵文明发出执行通知书，责令被执行人邵文明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵文明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币5800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月二十二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2948号
申请执行人李红卫
被执行人陈国平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03480号，依法向被执行人陈国平发出执行通知书，责令被执行人陈国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币5800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月二十二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2948号
申请执行人李红卫
被执行人黎长兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03480号，依法向被执行人黎长兴发出执行通知书，责令被执行人黎长兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黎长兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黎长兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币5800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月二十二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2948号
申请执行人李红卫
被执行人邵飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03480号，依法向被执行人邵飞发出执行通知书，责令被执行人邵飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵飞（证件号码：）在金华银行的62×××07的存款人民币5800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月二十二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执2948号申请执行人李红卫被执行人金旭刚，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03480号，依法向被执行人金旭刚发出执行通知书，责令被执行人金旭刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金旭刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金旭刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币5800000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年七月二十二日书记员  王建国
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2092号
申请执行人吕某某，女。
被执行人苏某某，女。
本院于2017年6月9日立案受理了申请执行人吕某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2092号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 王宝宝
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1451号
罪犯唐心宝。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年9月21日作出（2007）海南刑初字第125号刑事判决，以被告人唐心宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币35459元。原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月5日作出（2008）琼刑一终字第116号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯唐心宝于2010年8月17日入监服刑。罪犯唐心宝在服刑期间，2013年9月16日减为有期徒刑十八年三个月，刑期执行自2013年9月16日起至2031年12月15日止，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2031年12月15日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯唐心宝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐心宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐心宝自2013年5月起至2015年6月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判赔偿附带民事诉讼原告人人民币35459元，该犯在服刑期间，已执行40%。罪犯唐心宝在考核期内月均消费837.45元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐心宝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯唐心宝应赔偿附带民事诉讼原告人人民币35459元，服刑期间仅履行40%。在考核期内月均消费837.45元，明显偏高，根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，酌情扣减减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯唐心宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2013年9月16日起至2031年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 孟利伟
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第83号
原告宜宾县柏溪镇集体村六组（名单附后）。
诉讼代表人罗国林，男，汉族，1970年5月出生，住四川省宜宾县。
诉讼代表人罗国荣，男，汉族，l964年4月出生，住四川省宜宾县。
诉讼代表人谢立银，男，汉族，1965年2月出生，住四川省宜宾县。
诉讼代表人汤仕全，男，汉族，1958年8月出生，住四川省宜宾县。
诉讼代表人李忠珍，女，汉族，1967年10月出生，住四川省宜宾县。
被告宜宾县人民政府。住所地：宜宾县柏溪镇县府路***号。
法定代表人丁应虎，县长。
负责人范祖仲，副县长。
委托代理人任志辉，宜宾县国土资源局副局长。
委托代理人彭洪，四川义言律师事务所律师。
原告113人以宜宾县柏溪镇集体村六组的名义诉宜宾县人民政府土地征收违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年1月20日向原告、被告和诉讼参加人送达了开庭传票、出庭通知书：本案于2016年2月3日9时在本院第一审判庭开庭审理。开庭时原告的诉讼代表人及原告起诉状所附村民无一人到庭。本院为充分保障原告行使诉讼权利，在此情况下，仍然对其诉讼代表人逐一电话询问未到庭原因，原告诉讼代表人有的关机或明确表示不到庭参加诉讼。
本院认为，原告113人以宜宾县柏溪镇集体村六组的名义提起诉讼，应当积极行使诉权，遵守诉讼程序。在开庭审理时，原告的诉讼代表无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾县柏溪镇集体村六组负担。
审 判 长 窦 音
代理审判员 刘俊路
人民陪审员 袁 林
二〇一六年四月八日
书 记 员 张思波
附原告名单：
罗国林、罗国荣、谢立银、汤仕全、李忠珍、聂长容、罗敏、罗旭元、罗国富、罗军、汤仕彬、汤科、邓朝秀、李忠华、魏志英、刘光群、汤泽会、汤泽平、汤仕奎、李西文、罗国祥、罗红群、谢光娟、谢春梅、唐宗华、谢立怀、银洪友、雷福英、银元、谢晓丽、银萍、银洪全、聂其敏、银行、李忠容、杨加清、杨涛、唐元凤、唐元坤、唐德群、李琴、李忠民、李太和、文学芳、李忠均、雷祖蓉、杜明芬、罗华丽、罗国全、罗国江、罗雷、雷学芬、罗尚华、杨乾普、罗华健、银洪芬、刘艮、银继深、杨福普、银洪金、程智旭、银西龙、罗正兴、宋长友、刘光英、罗德琼、罗国元、邓云芬、罗艮、李洪丽、陈世惠、汤华章、汤泽金、张燕、邓代群、罗国彬、罗华、杨家福、王家平、王家强、罗燕、张安斌、杨仕友、李生旭、杨世琼、李学军、谢立英、李露、汤泽洪、王兴建、罗国全、陈明书、罗华戎、罗华兰、罗华琴、李伟、罗丹、李太中、何交珍、李强、李忠量、冯敏、曹树莲、谢光云、杨树莲、谢立树、罗华芬、唐来恩、陈昌琼、唐成详、王孟强、李万秀、王军力
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2109号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托代理人：张家硕。
被告：张海君。
被告：王玉柱。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张海君、王玉柱、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5,770.00元，退回磐石吉银村镇银行股份有限公司5,770.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初1862号
原告深圳市苍茂科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区宝安大道三围沙边工业区A栋3楼A，组织机构代码582718046。
法定代表人涂征辉。
被告深圳市锐讯天成科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐路与民乐大道交汇处华通源，组织机构代码58271804-6。
法定代表人周树森。
本院于2016年1月21日受理了原告深圳市苍茂科技有限公司与被告深圳市锐讯天成科技有限公司买卖合同纠纷一案。因案情复杂，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序，并通知原告在收到《诉讼费缴纳通知单》后7日内补缴诉讼费，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原深圳市苍茂科技有限公司撤诉处理。
案件受理费4400元，由原告负担。
审 判 长 张力英
代理审判员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张俊鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2240号
原告：杭州曲光服装辅料有限公司。
法定代表人：陈建均。
委托代理人：汪挺。
被告：杭州悦纳服饰有限公司。
法定代表人：俞光辉。
原告杭州曲光服装辅料有限公司（以下简称为曲光公司）为与被告杭州悦纳服饰有限公司（以下简称为悦纳公司）承揽合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本案于2014年9月22日受理后，依法由审判员姚萍�任审判。后因案件需要，依法转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告曲光公司委托代理人汪挺到庭参加诉讼。被告悦纳公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲光公司起诉称：原告系一家生产加工服装公司，双方在2012年3月5日签订购销合同。原告均已按照被告要求完成了相应货物的义务，截止2014年4月9日止，被告仍欠原告货款108549.25元。经原告多次催讨，被告仍不履行，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告悦纳公司立即支付货款108549.25元；2、被告悦纳公司立即支付违约金直到付清之日止（按每日万分之二的利率计算，暂算至2014年7月30日已有6204.39元）；3、被告立即支付律师费8600元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告曲光公司为证明其主张的�实，向本院提交如下证据：
1.《销售合同》1份，以证明原、被告双方的权利。
2.对账单1份，以证明原被告双方经过结算后，被告仍欠原告货款108549.25元。
3.发票1份，以证明原告的代理费。
4.送货单25份，以证明原告向被告供货的事实，原告的收款方式是签收付款。
被告悦纳公司未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据1、2均系原件，符合证据的有效形式，且与本案的待证事实具有关联性，故本院予以确认。证据3系复印件，不符合证据形式要件，本院不予采信。证据4系原件，能够证明原告的供货事实，对该事实本院予以采信。
依据上述有效证据及原告曲光公司的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年3月5日，曲光公司［供货方（乙方）］与杭州唯鸾服饰有限公司（香港悦纳国际有限公司）［购货方（甲方）］签订《销售合同》（合同编号：qg20120305yyjz），合同约定甲方授权乙方生产或加工产品，其商标使用权归属于甲方，乙方只代为加工，不负责其第三方法律责任。详细内容：夏装（小号）布标60000个，单价0.075元／个，金额为4500元；上装＋下装尺码60000个，单价0.035元／个，金额为2100元；吊粒60000个，单价0.1元／个，金额为6000元；一张维牌＋pvc吊牌＋pvc70000套，单价0.205元／套，金额为14350元；钮扣袋10000个，单价0.09元／个，金额为900元；透明opp袋70000个，单价0.15元／个，金额为10500元；背心袋5000个，单价1.00元／个，金额为5000元；230克夏装手提袋35000个，单价1.10元／个，金额为38500元；卷筒合格证50000个，单价0.035元／个，金额为1750元，合计总金额为83600元。合同还约定乙方负责设计，经甲方确认后投入生产，如甲方确认后又要求更改设计方案，已经生产的加工费由甲方承担。甲方�及时对样品进行确认，如因甲方延误造成交货时间延误，产品损失由甲方承担；交货时间为2012年3月18日。付款方式见“补充付款协议”，如甲方每延迟一天付款，应按当笔货款的万分之二按日支付违约金，并承担乙方为实现债权支付的交通费、诉讼费、律师费。该合同“购货方”处由悦纳公司法定代表人俞利辉签字确认并加盖悦纳公司公章。
合同签订后，曲光公司向悦纳公司供货。2014年4月9日，悦纳公司向曲光公司出具《对账单》，确认截至2013年11月21日尚欠曲光公司货款108549.25元。
另：庭审中曲光公司陈述双方并没有签订销售合同中所述的“补充付款协议”，对账单中的应付货款是在2012年初至2013年11月底期间产生。
本院认为：原告曲光公司与被告悦纳公司签订的《销售合同》及悦纳公司出具的《对账单》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法�的强制性规定，均应依法确认有效。被告悦纳公司在收到曲光公司的供货后未支付货款，应当承担相应的民事责任。故原告曲光公司要求悦纳公司支付货款108549.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于曲光公司要求悦纳公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，曲光公司并未提交证据证明双方对付款方式有所约定，故曲光公司要求从供货之日即开始计算违约金的主张并无事实依据，本院酌情从悦纳公司出具《对账单》后的次日开始计算。关于律师费部分，因曲光公司未提供相应的证据予以证明，故曲光公司的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州悦纳服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州曲光服装辅料有限公司�款108549.25元；
二、被告杭州悦纳服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州曲光服装辅料有限公司违约金（自2014年4月10日起按每日万分之二计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告杭州曲光服装辅料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，由原告杭州曲光服装辅料有限公司负担277元，被告杭州悦纳服饰有限公司负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判�姚萍
人民陪审员 严维鹏
人民陪审员 周文灿
二〇一五年三月十日
代书 记员 梁王君
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第7100号
原告成都建业钢铁有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人赵洋，总经理。
委托代理人杨志男，四川君盛律师事务所律师。特别授权。
委托代理人尹瑶系原告成都建业钢铁有限公司员工。一般授权。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司成都分公司，住所地：成都高新区。
负责人邓博。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人韦春杰。
原告成都建业钢铁有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司成都分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都建业钢铁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都建业钢铁有限公司撤诉。
案件受理费51?311元，减半收取25?656元，由原告成都建业钢铁有限公司承担。
代理审判员 张千书
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙晓淇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第7100号
原告成都建业钢铁有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人赵洋，总经理。
委托代理人杨志男，四川君盛律师事务所律师。特别授权。
委托代理人尹瑶系原告成都建业钢铁有限公司员工。一般授权。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司成都分公司，住所地：成都高新区。
负责人邓博。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人韦春杰。
原告成都建业钢铁有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司成都分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都建业钢铁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都建业钢铁有限公司撤诉。
案件受理费51311元，减半收取25656元，由原告成都建业钢铁有限公司承担。
代理审判员 张千书
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙晓淇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5982号
上诉人（原审被告）谢惠阳，男，汉族，1973年11月10日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）张晓，女，汉族，1979年11月26日出生，住福建省惠安县。
原审被告何培珠，女，汉族，1974年5月7日出生，住福建省惠安县。
上诉人谢惠阳不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8432-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人谢惠阳称其单位在泉州市泉港区第六中学，本案应由泉州市泉港区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告谢惠阳及原审被告何培珠的住所地均在福建省惠安县，有其居民身份证予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人谢惠阳主张本案应由其单位所在地法院即泉州市泉港区人民法院管辖缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5982号
上诉人（原审被告）谢惠阳，男，汉族，1973年11月10日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）张晓，女，汉族，1979年11月26日出生，住福建省惠安县。
原审被告何培珠，女，汉族，1974年5月7日出生，住福建省惠安县。
上诉人谢惠阳不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8432-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人谢惠阳称其单位在泉州市泉港区第六中学，本案应由泉州市泉港区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告谢惠阳及原审被告何培珠的住所地均在福建省惠安县，有其居民身份证予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人谢惠阳主张本案应由其单位所在地法院即泉州市泉港区人民法院管辖缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5902号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区五大道街云南路。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司员工。
被告：刘洁，女，住天津市南开区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告刘洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2018年6月25日，以搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执677号
申请执行人吴小鹏，男、1986年05月14日出生、汉族、住云霄县。
被执行人朱结新，男，汉族，1986年04月25日出生，住云霄县。
本院在执行申请执行人吴小鹏与被执行人朱结新民间借贷纠纷一案中，查无被执行人有可供执行财产，申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 吴连旺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5231号
原告：张华,男,1979年5月7日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告：许永丽,女,1981年12月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏瑞生律师事务所律师，代理上述两原告。
被告：王为珍,女,1979年6月5日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告张华、许永丽与被告王为珍排除妨碍纠纷一案中，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告张华及委托诉讼代理人刘晓燕、被告王为珍到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告张华、许永丽及其委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼，被告王为珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华、许永丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，搬离昆山市玉山镇柏庐广场9号楼605室及024室。2.判令被告支付房屋使用费，从2016年1月26日开始按照1000元/月计算至实际搬离之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过司法拍卖取得涉案房屋，并于2016年1月26日办理完毕产权登记。经多次沟通，被告仍居住于该房，经民警调解未果，故提起诉讼。
被告王为珍辩称，我没有地方搬。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，江苏省张家港市人民法院对昆山市玉山镇柏庐广场9号楼605室及024号车库进行司法拍卖，原告张华以915000元的价格竞得该房，并于2015年10月13日缴清全部拍卖款项。2015年10月19日，江苏省张家港市人民法院作出（2012）张乐执字第00108-2号民事裁定书，确认了上述事实，并裁定确认上述房产归原告张华所有。2016年1月26日，两原告取得了涉案房产的房屋所有权证，于2016年3月9日取得了国有土地使用权证。该房产证面积为121.35平方米。
被告原为昆山市玉山镇柏庐广场9号楼605室及024号车库的共有权人，于本次拍卖前即居住于该房中。两原告取得涉案房屋产权登记后，多次就迁让事宜与被告沟通未果，其间亦多次报警。
本案审理期间，两原告就涉案房屋租金标准申请评估，后撤回评估申请，并缴纳相应费用2000元。
上述事实由房产证、土地证、裁定书、报警记录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，两原告作为昆山市玉山镇柏庐广场9号楼605室及024号车库的所有权人，依法对该房享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在涉案房产权属转移之后，继续居住其中，拒绝搬出，损害了两原告的合法权益，故本院对原告要求被告迁让的诉讼请求予以支持。关于房屋使用费，原告按照1000元/月主张该项损失，该标准明显低于同等条件租金价格，本院予以确认，并据以计算房屋使用费，从两原告取得产证次日开始计算至实际搬离之日。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王为珍于本判决生效后十日内搬离昆山市玉山镇柏庐广场9号楼605室及024号车库。
二、被告王为珍于本判决生效后十日内支付原告张华、许永丽房屋使用费（从2016年1月27日开始，按照1000元/月计算至实际搬离之日）。
如未按本判决指定期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应支付迟延履行金。
案件受理费50元，评估费2000元，合计2050元，由原告张华、许永丽负担2000元，被告王为珍负担50元。该款张华、许永丽已预交，被告王为珍于本判决生效后十日内将该款支付原告张华、许永丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 龚惠宝
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许晨虹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第684-2号
申请执行人刘大强，男，1990年8月21日出生，汉族，资阳市雁江区人。
被执行人黄玉，男，1980年6月10日出生，汉族，资中县人。
原告刘大强与被告黄玉其他合同纠纷一案，资中县人民法院2015年6月19日作出的（2015）资中民初字第2083号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘大强于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人黄玉支付修理费10000元及利息，案件受理费25元。
在执行过程中，本院于2015年8月4日发出执行通知书，责令被执行人黄玉在2015年8月8日前履行（2015）资中民初字第2083号民事判决书确定的义务，即支付标的款10000元及利息，案件受理费25元，执行费50元。执行中，经本院主持和解双方当事人达成和解协议，即“修理费10000元及利息、案件受理费25元黄玉在2015年12月30日前付清。”为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第2083号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年十月二十日
书记员 陈泽彬
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖01行赔终12号
上诉人（原审起诉人）张伟，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥�瑶海区，居住地安徽省合肥新站高新技术产业开发区，
上诉人张伟因治安行政赔偿一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。起诉人未向合肥市公安局新站分局提出赔偿申请，即向人民法院提起行政赔偿诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项、第六十三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定对张伟的起诉，不予立案。
张伟上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人依据《公安机关人民警察纪律条令》第九条第三项、《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第七条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三条，于2017年4月6日向瑶海区人民法院起诉，瑶海区人民法院未审未问就进行裁定，不符合法律程序，上诉人请求：撤销一审裁定；诉讼费用由合肥市公安局新站分局承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款以及《最高人民法院印发<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>的通知》（以下简称《通知�）第四条第二款的规定，赔偿请求人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。单独提起的行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。据此，本案上诉人张伟向一审法院单独提起行政赔偿诉讼，应先向赔偿义务机关提出申请，但上诉人无证据证明其向赔偿义务机关提出过赔偿申请。依据《通知》第二十一条（五）项，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”之规定，一审法院认为上诉人张伟向其提起行政赔偿诉讼不符合法律规定，并裁定不予立案，并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 张俊
代理审判员 潘攀
二〇一七年八月十五日
书 记 员 程文
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）皖01行赔终12号上诉人（原审起诉人）张伟，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥�瑶海区，居住地安徽省合肥新站高新技术产业开发区，上诉人张伟因治安行政赔偿一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。起诉人未向合肥市公安局新站分局提出赔偿申请，即向人民法院提起行政赔偿诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项、第六十三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定对张伟的起诉，不予立案。张伟上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人依据《公安机关人民警察纪律条令》第九条第三项、《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第七条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三条，于2017年4月6日向瑶海区人民法院起诉，瑶海区人民法院未审未问就进行裁定，不符合法律程序，上诉人请求：撤销一审裁定；诉讼费用由合肥市公安局新站分局承担。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款以及《最高人民法院印发的通知》（以下简称《通知�）第四条第二款的规定，赔偿请求人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。单独提起的行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。据此，本案上诉人张伟向一审法院单独提起行政赔偿诉讼，应先向赔偿义务机关提出申请，但上诉人无证据证明其向赔偿义务机关提出过赔偿申请。依据《通知》第二十一条（五）项，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”之规定，一审法院认为上诉人张伟向其提起行政赔偿诉讼不符合法律规定，并裁定不予立案，并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  张俊代理审判员  潘攀二〇一七年八月十五日书 记 员  程文附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5576号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告翁锡宏。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币3195元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5576号原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告翁锡宏。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，已预交费用3195元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇一六年五月二十日书记员  林显志
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7742号
原告：张伟达，男，1976年4月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：王灿彬，男，1974年2月23日出生，汉族，住惠安县。
原告张伟达与被告王灿彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟达到庭参加诉讼。被告王灿彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟达诉称，被告因生意需要于2014年间向原告购买石花盆等产品，双方于2015年7月20日结算，被告结欠原告货款73950元，双方约定被告应于2015年8月份支付货款10000元，2015年年底支付货款20000元，余款于2016年年底付清。被告出具结欠单一份交原告收执。此后，被告未能依约支付货款。请求判令被告支付原告货款73590元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止占用该资金期间的利息损失。诉讼中，原告将其诉讼�求减少为：判令被告支付原告货款68590元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止占用该资金期间的利息损失。
被告王灿彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即结欠单1份，以此证明被告结欠原告货款73590元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因生意需要向原告购买石花盆，双方于2015年7月20日结算，被告结欠原告货款73590元，被告出具结欠单1份交原告收执。双方约定款项被告应于2015年8月份支付10000元，2015年年底支付20000元，余款于2016年年底付清。此后，被告于2016年4月3日支付原告货款5000元，尚欠货款68590元未能依约支付。
综上事实，本院认为，被告向原告购买石花盆，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款68590元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能依约支付原告货款，应承担偿还责任。原告请求被告偿还尚欠货款68590元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王灿彬应于本判决生效之日起十五日内支付原告张伟达货款68590元，并按月利率0.5%支付自2016年9月5日起至还款之日止占用货款期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，减半收取820元，由被告王灿彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一�，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保68号
申请人林菊蓉与被申请人谭清志合同纠纷执行一案，由于被申请人谭清志所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）湘0503执保68号邵阳市中级人民法院：本院审理的申请执行人段莉群与被执行人蒋发明民间借贷纠纷一案的（2017）湘0503民初1242号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人蒋发明在邵阳市中级人民法院的执行款项164500元整。附：执行裁定书壹份。二〇一七年八月二十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1886号
罪犯杨江荣，现在广西鹿州监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）德刑三初字第92号刑事判决，以被告人杨江荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年8月24日起至2026年8月23日止。判决发生法律效力后于2012年5月24日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第131号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨江荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯杨江荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨江荣能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分124.82分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨江荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨江荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨江荣减去有期徒刑一年（刑期至2025年8月23日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第01489号
原告：季春友，男，1964年11月23日出生，汉族。
被告：戴继革，男，1957年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告季春友诉被告戴继革民间借贷纠纷一案中，原告已于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告季春友撤回起诉。
案件受理费753.00元，减半收取376.50元，由原告季春友负担。
审 判 员 王楠
二〇一六年一月二十日
代理书记员 闫妍
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终975号
上诉人（原审被告）：折洪涛，公司员工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司。
法定代表人：王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人折洪涛因与被上诉人呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司（以下简称兄弟汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人折洪涛的委托诉讼代理人陈祥、被上诉人兄弟汽车公司委托诉讼代理人王珍珍、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
折洪涛上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判折洪涛不承担汽车租赁费269600元及后续租金。事实和理由：一、一审判决认定折洪涛对《汽车租赁协议》上签字无异议，表明受该协议条款的约束，应当履行协议中约定的权利和义务是错误的。折洪涛认可的是签字，并未认可应当按照协议内容履行合同义务，折洪涛是鹏达建设集团内蒙古建筑有限公司（以下简称鹏达内蒙古公司）的员工。事实是兄弟汽车公司王东升说一人名下所租车辆过多不太好，故折洪涛以个人名义签订了六份租车合同，但实际租车人是鹏达内蒙古公司。《汽车租赁业务合作协议》、汽车租金计算清单、张玉杰出具的借条能够证明汽车租金合同的权利义务关系于2016年3月25日概括转移给了鹏达内蒙古公司，故一审法院认定折洪涛签字就要承担合同责任是错误的；二、一审认定折洪涛支付汽车租赁租金证据不充分，兄弟汽车公司应提供租赁汽车交接单或其他证据证明折洪涛收到租赁车辆或是否归还租赁车辆。
兄弟汽车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。折洪涛主张的合同权利义务已概括转移给鹏达内蒙古公司的上诉理由不成立。
兄弟汽车公司向一审法院起诉请求：1、判令折洪涛返还租赁车辆×××，承担自2015年11月25日至2016年10月26日止的租金269600元，之后日租金依照车辆返还日期据实结算；2、判令折洪涛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月25日兄弟汽车公司与折洪涛签订《汽车租赁合同》，折洪涛租赁车牌号为×××宝马小轿车一辆，租金为每天800元，未约定归还日期，该车为案外人章苏平委托兄弟汽车公司租赁。折洪涛至今未归还车辆，也未支付租金。
折洪涛提供了兄弟汽车公司与案外人鹏达内蒙古公司2016年3月25日签订的租赁合同，合同约定兄弟汽车公司提供宝马、霸道、奔驰、奥迪、汉兰达、帕沙特、雅阁、思域八种品牌车辆，合作期限为2015年11月1日至2016年11月1日止。折洪涛还出具了兄弟汽车公司的汽车租金计算清单，上面列出不同车牌车辆的出租、归还日期及租金交付情况，该清单上列出的出租车辆的品牌与兄弟汽车公司和鹏达内蒙古公司合同中约定的品牌种类不符。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰向兄弟汽车公司法定代表人王东升出具借条，写明张玉杰借款539380元，同时在借条上写下协议，内容为2016年7月22日还150000元，以后按十天一结账租车费用，如果没按期结款，给租车费用，车主有权收车，如果按期给与费用，车主及王东升借款不与归还。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰分别于2016年7月2日和9日向兄弟汽车公司法定代表人王东升交付60000元和90000元汽车租赁费。
一审法院认为，折洪涛对《汽车租赁协议》上的签字无异议，表示受该协议条款的约束，应履行协议中约定的权利和义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，租赁协议上没有约定归还日期，视为不定期租赁，兄弟汽车公司可以随时解除合同。合同解除后，对于已发生的租赁期间的租赁费用应予支付，对于租赁物应予返还。折洪涛辩称协议所涉车辆为鹏达内蒙古公司与兄弟汽车公司签订合同所租赁，但没有证据证明鹏达内蒙古公司要求其员工就该合同分别另与兄弟汽车公司签订租赁协议，出具的借条及协议所写款项并非为本合同所涉的租车款，因此对于折洪涛的答辩，不予支持。兄弟汽车公司将汽车租赁给折洪涛，折洪涛作为合同相对方应履行向兄弟汽车公司支付租赁费的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决：一、折洪涛于判决生效后十五日内返还呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司车牌号为×××宝马小型轿车一辆；二、折洪涛于判决生效后十五日内偿还呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司汽车租赁费269600元，支付自2016年10月27日起至实际返还车辆之日止的租金，按日800元计算。案件受理费减半收取4172元，由折洪涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。折洪涛向本院提供以下新证据：证据一、个人所得税情况查询单，拟证明折洪涛系鹏达内蒙古公司职工，租车系公司职务行为；证据二、证明，拟证明折洪涛的租车行为是职务行为，其权利义务应由鹏达内蒙古公司承担。兄弟汽车公司质证认为，对证据一的真实性认可，证明的问题不认可，与本案无关；证据二系庭审结束后提交，违反举证规则，对真实性、合法性、关联性均不予认可。兄弟汽车公司未向本院提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：折洪涛所提供证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：兄弟汽车公司向折洪涛主张返还车辆以及支付租金是否正确。
折洪涛诉称鹏达内蒙古公司是本案的实际租车人，并出示《汽车租赁业务合作协议》、汽车租金计算清单、借条、收据以及二审提供的证明予以佐证其主张。鹏达内蒙古公司在一审、二审庭审中，均未出庭予以追认本案所涉租车行为，而在二审庭审后出示一份没有鹏达内蒙古公司法定代表人签字的证明，对该份证据本院难以采信。现兄弟汽车公司只向折洪涛个人主张租金，而折洪涛所举证据不能形成完整的证据链条并相互印证证明其系代替鹏达内蒙古公司履行职务行为，故一审认定折洪涛作为合同相对方应履行向兄弟汽车公司返还车辆并支付租赁费并无不当。
综上所述，折洪涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4172元，由上诉人折洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年六月十二日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终975号上诉人（原审被告）：折洪涛，公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司。法定代表人：王东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人折洪涛因与被上诉人呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司（以下简称兄弟汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人折洪涛的委托诉讼代理人陈祥、被上诉人兄弟汽车公司委托诉讼代理人王珍珍、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。折洪涛上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判折洪涛不承担汽车租赁费269600元及后续租金。事实和理由：一、一审判决认定折洪涛对《汽车租赁协议》上签字无异议，表明受该协议条款的约束，应当履行协议中约定的权利和义务是错误的。折洪涛认可的是签字，并未认可应当按照协议内容履行合同义务，折洪涛是鹏达建设集团内蒙古建筑有限公司（以下简称鹏达内蒙古公司）的员工。事实是兄弟汽车公司王东升说一人名下所租车辆过多不太好，故折洪涛以个人名义签订了六份租车合同，但实际租车人是鹏达内蒙古公司。《汽车租赁业务合作协议》、汽车租金计算清单、张玉杰出具的借条能够证明汽车租金合同的权利义务关系于2016年3月25日概括转移给了鹏达内蒙古公司，故一审法院认定折洪涛签字就要承担合同责任是错误的；二、一审认定折洪涛支付汽车租赁租金证据不充分，兄弟汽车公司应提供租赁汽车交接单或其他证据证明折洪涛收到租赁车辆或是否归还租赁车辆。兄弟汽车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。折洪涛主张的合同权利义务已概括转移给鹏达内蒙古公司的上诉理由不成立。兄弟汽车公司向一审法院起诉请求：1、判令折洪涛返还租赁车辆×××，承担自2015年11月25日至2016年10月26日止的租金269600元，之后日租金依照车辆返还日期据实结算；2、判令折洪涛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月25日兄弟汽车公司与折洪涛签订《汽车租赁合同》，折洪涛租赁车牌号为×××宝马小轿车一辆，租金为每天800元，未约定归还日期，该车为案外人章苏平委托兄弟汽车公司租赁。折洪涛至今未归还车辆，也未支付租金。折洪涛提供了兄弟汽车公司与案外人鹏达内蒙古公司2016年3月25日签订的租赁合同，合同约定兄弟汽车公司提供宝马、霸道、奔驰、奥迪、汉兰达、帕沙特、雅阁、思域八种品牌车辆，合作期限为2015年11月1日至2016年11月1日止。折洪涛还出具了兄弟汽车公司的汽车租金计算清单，上面列出不同车牌车辆的出租、归还日期及租金交付情况，该清单上列出的出租车辆的品牌与兄弟汽车公司和鹏达内蒙古公司合同中约定的品牌种类不符。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰向兄弟汽车公司法定代表人王东升出具借条，写明张玉杰借款539380元，同时在借条上写下协议，内容为2016年7月22日还150000元，以后按十天一结账租车费用，如果没按期结款，给租车费用，车主有权收车，如果按期给与费用，车主及王东升借款不与归还。鹏达内蒙古公司法定代表人张玉杰分别于2016年7月2日和9日向兄弟汽车公司法定代表人王东升交付60000元和90000元汽车租赁费。一审法院认为，折洪涛对《汽车租赁协议》上的签字无异议，表示受该协议条款的约束，应履行协议中约定的权利和义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，租赁协议上没有约定归还日期，视为不定期租赁，兄弟汽车公司可以随时解除合同。合同解除后，对于已发生的租赁期间的租赁费用应予支付，对于租赁物应予返还。折洪涛辩称协议所涉车辆为鹏达内蒙古公司与兄弟汽车公司签订合同所租赁，但没有证据证明鹏达内蒙古公司要求其员工就该合同分别另与兄弟汽车公司签订租赁协议，出具的借条及协议所写款项并非为本合同所涉的租车款，因此对于折洪涛的答辩，不予支持。兄弟汽车公司将汽车租赁给折洪涛，折洪涛作为合同相对方应履行向兄弟汽车公司支付租赁费的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决：一、折洪涛于判决生效后十五日内返还呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司车牌号为×××宝马小型轿车一辆；二、折洪涛于判决生效后十五日内偿还呼和浩特市兄弟汽车服务有限责任公司汽车租赁费269600元，支付自2016年10月27日起至实际返还车辆之日止的租金，按日800元计算。案件受理费减半收取4172元，由折洪涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。折洪涛向本院提供以下新证据：证据一、个人所得税情况查询单，拟证明折洪涛系鹏达内蒙古公司职工，租车系公司职务行为；证据二、证明，拟证明折洪涛的租车行为是职务行为，其权利义务应由鹏达内蒙古公司承担。兄弟汽车公司质证认为，对证据一的真实性认可，证明的问题不认可，与本案无关；证据二系庭审结束后提交，违反举证规则，对真实性、合法性、关联性均不予认可。兄弟汽车公司未向本院提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：折洪涛所提供证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：兄弟汽车公司向折洪涛主张返还车辆以及支付租金是否正确。折洪涛诉称鹏达内蒙古公司是本案的实际租车人，并出示《汽车租赁业务合作协议》、汽车租金计算清单、借条、收据以及二审提供的证明予以佐证其主张。鹏达内蒙古公司在一审、二审庭审中，均未出庭予以追认本案所涉租车行为，而在二审庭审后出示一份没有鹏达内蒙古公司法定代表人签字的证明，对该份证据本院难以采信。现兄弟汽车公司只向折洪涛个人主张租金，而折洪涛所举证据不能形成完整的证据链条并相互印证证明其系代替鹏达内蒙古公司履行职务行为，故一审认定折洪涛作为合同相对方应履行向兄弟汽车公司返还车辆并支付租赁费并无不当。综上所述，折洪涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4172元，由上诉人折洪涛负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年六月十二日书记员王卉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1363号
上诉人（一审被告）王振河，男，1967年10月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人（一审被告）赵晓玲，女，1967年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）步志华，女，1966年3月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人王振河、赵晓玲因与被上诉人步志华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王振河、赵晓玲以同意原审法院判决为由于2016年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王振河、赵晓玲在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王振河、赵晓玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人王振河、赵晓玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 云 峰
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年十一月十四日
书记员 春 燕
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初第28号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人曲某。2015年10月10日因涉嫌寻衅滋事罪被沧州市渤西分局拘留，同年10月21日由沧州市公安局渤西分局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人曲某犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员赵月明出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月22日上午9时20分，被告人曲某在经过大港油田第六采油厂经警大队门卫值班室时，以值班门卫被害人李某用眼睛瞪他为由，对李某进行殴打，致使李某左侧鼻骨骨折、左侧额突骨骨折、鼻外伤，经黄骅市法医鉴定中心鉴定，李某之损伤为轻伤二级。
另查明，被告人曲某与被害人李某达成谅解协议，且取得其谅解。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中无异议。且有户籍证明信、中国石油大港油田第六采油厂人事科证明、谅解协议、收条、李某的询问笔录；被害人李某的陈述；证人刘某、张某的证言；被告人曲某的供述和辩解；司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场平面示意图及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人曲某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人具有自愿认罪，赔偿被害人损失、取得谅解的情节，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人曲某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人曲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高丽英
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第439号
原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告朱红，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告朱红借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第439号
原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。
被告朱红，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告朱红借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初932号
原告：台州市台农瓜业有限公司，住所地浙江省台州市海天苑4幢601室，组织机构代码56237998-0。
法定代表人：ＸＸ勇，系该公司经理。
委托代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。
被告：张才发，男，1971年2月7日出生，汉族，住江西省铅山县，
原告台州市台农瓜业有限公司与被告张才发买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告台州市台农瓜业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市台农瓜业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市台农瓜业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市台农瓜业有限公司负担。
代理审判员 王建军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 翁 涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7675号
原告王某某，男，1988年1月26日出生，汉族，住址兰州市城关区。
被告：城关区青白石爱尙美门业加工厂。
经营者：刘红兵，男，1971年10月11日出生。
原告王某某与被告城关区青白石爱尙美门业加工厂（以下简称：”爱尙美门业加工厂”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清医疗费10162.55元，误工费、交通费、被抚养人生活费28000元，伤残赔偿金（�伤残鉴定作出后确定数额）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月28日上午10时许因上班期间发生意外，造成右手三指不同程度伤残，被告将原告送医救治，2017年6月2日出院，住院期间花用医疗费14457.55元，出院后原告先后于2017年6月13日、7月11日、7月25日复查，共计花费医疗费705元。事后，双方多次协商赔偿事宜无果。原告只收到被告支付的5月份工资及押金4500元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告王某某所诉被告主体城关区青白石爱尙美门业加工厂，经本院核查，被告城关区青白石爱尙美门业加工厂系个体工商户，根据法律规定个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。本案被告营业执照中登记的经营者为刘红兵，且该营业执照中未记载字号。故原告将个体工商户的名称作为当事人属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某对被告城关区青白石爱尙美门业加工厂的起诉。
案件受理费250元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨立瑛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张曦予
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初7675号原告王某某，男，1988年1月26日出生，汉族，住址兰州市城关区。被告：城关区青白石爱尙美门业加工厂。经营者：刘红兵，男，1971年10月11日出生。原告王某某与被告城关区青白石爱尙美门业加工厂（以下简称：”爱尙美门业加工厂”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清医疗费10162.55元，误工费、交通费、被抚养人生活费28000元，伤残赔偿金（�伤残鉴定作出后确定数额）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月28日上午10时许因上班期间发生意外，造成右手三指不同程度伤残，被告将原告送医救治，2017年6月2日出院，住院期间花用医疗费14457.55元，出院后原告先后于2017年6月13日、7月11日、7月25日复查，共计花费医疗费705元。事后，双方多次协商赔偿事宜无果。原告只收到被告支付的5月份工资及押金4500元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告王某某所诉被告主体城关区青白石爱尙美门业加工厂，经本院核查，被告城关区青白石爱尙美门业加工厂系个体工商户，根据法律规定个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。本案被告营业执照中登记的经营者为刘红兵，且该营业执照中未记载字号。故原告将个体工商户的名称作为当事人属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》，第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某对被告城关区青白石爱尙美门业加工厂的起诉。案件受理费250元，退回原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨立瑛二〇一七年十一月二十三日书记员  张曦予????????1
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终556号
上诉人（原审原告）：赵忠林，男，1949年9月17日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
委托代理人：沈淑荣（赵忠林妻子），女，1951年9月26日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道办事处，地址沈阳市沈北新区。
法定代表人：刘立辉，男，该办事处主任。
委托代理人：魏成文，男，该办事处工作人员。
上诉人赵忠林与被上诉人沈阳市沈北新区道义街道办事处确认行政行为违法一案，上诉人赵忠林不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2015年赵忠林就其房屋拆迁问题来原审法院起诉沈阳蒲河新城土地储备交易中心。原审法院于2015年4月2日作出[2015]沈高开行初字第142号行政裁定书，在该案审理中，原告获得一份由沈阳市沈北新区道义街道办事处于2015年3月3日出具的《情况说明》，该情况说明记载：赵忠林是沈北新区道义镇郭七村村民，2007年郭七村拆迁改造过程中，赵忠林是被拆迁人，并于2007年10月9日签订拆迁补偿协议，补偿金额265,469元。此次赵忠林出具的道义镇郭七村031098号农村居民私有房产证为1986年旧证，该证后期换成1993年房屋所有权证，即该户郭七村拆迁改造过程中所持有的房屋所有权证，先期旧证换证后即已作废。此外，该情况说明还记载，郭七村拆迁改造过程中，并没有发现该户提交的郭七村031098号农村居民私有房产证所对应的宅基地和地上物。现原告认为被告沈阳市沈北新区道义街道办事处认定的031098号农村居民私有房产证已作废的行政行为违法，故原告赵忠林提起本案诉讼要求确认沈阳市沈北新区道义街道办事处认定的031098号农村居民私有房产证已作废的行政行为违法。
原审认为，根据原告赵忠林提供的农村居民私有房产证及宅基地使用证显示颁证时间为1986年，而原告提供的沈阳市沈北新区道义街道办事处出具的情况说明显示，原告持有的农村居民私有房产证换证时间为1993年。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告赵忠林于2016年1月14日提起本案诉讼，已超过上述法律规定的最长起诉期限，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告赵忠林的起诉。本案案件受理费50元，返还原告赵忠林。
上诉人赵忠林上诉称，其知道案涉农村居民私有房产证的换证时间应是2015年3月2日，并非是一审裁定认定的1993年3月，故一审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉系认定事实错误，请求撤销一审裁定，依法对本案改判，支持其诉求。
被上诉人沈阳市沈北新区道义街道办事处答辩称，根据土地法的规定，一户只能有一处宅基地，上诉人的宅基地已经在土地征收的时候获得了相应补偿，且宅基地的补偿款应由村里发放。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院二审另查明，上诉人自述其名下共有两块宅基地，一块面积为666平方米（即本案涉案宅基地），另一块面积为679平方米，两块宅基地均被征收，且679平方米宅基地已经获得相应补偿。
本院认为，本案中，上诉人赵忠林自述其名下共有两块宅基地，面积分别为666、679平方米。1993年政府进行大规模换证行为。面积为679平方米的宅基地使用证进行了更换新证。2006年政府对该地块进行征收，面积为679平方米的宅基地被征收且获得相应补偿，在对666平方米的宅基地（旧证号为：郭七村031098号宅基地使用证）是否应予补偿的认定上发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”。因上诉人主张自己名下拥有两块宅基地违反了我国农村一户一宅的强制性规定，故其要求的确认被上诉人认定涉案宅基地使用证作废违法没有合法的法律根据，其请求不能支持，原审法院裁定驳回上诉人赵忠林的起诉结论正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第第1489号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人官周钦，男，1976年12月28日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人官荔芳，女，1980年12月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人翁春龙，男，1975年7月23日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人官周钦、官荔芳、翁春龙因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）荔民初字第1040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月三十一日
书记员 林 玲
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执3014号
申请执行人：曹国良，男，1981年7月16日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：严春华，男，1983年3月4日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执3014号申请执行人曹国良与被执行人严春华民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人严春华银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的40800元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月13日将案件执行情况告知申请执行人曹国良，要求其向本院提供被执行人严春华可供执行的财产线索。2017年4月19日申请执行人曹国良向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人严春华有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人严春华可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曹国良发现被执行人严春华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 彭秋磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1893号
本院于2017年10月18日对原告温小红、韩风英、罗斯福诉被告孙中有、孟可夫、孙中杰、刘尚江、王洪斌为生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）豫0305民初1893号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书中正文第六页倒数第六行“驳回原告温小红的其他诉讼请求”应为“驳回原告温小红、韩风英、罗斯福的其他诉讼请求”。
特此补正。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 周 琳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡思雨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终222号
上诉人（原审被告）安徽省地矿置业有限责任公司，组织机构代码14894641-7，住所地合肥市屯溪路296号地矿大厦C座。
法定代表人何清，董事长。
委托代理人张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华。
上诉人安徽省地矿置业有限责任公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初540号民事裁定，向本院提出上诉。安徽省地矿置业有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十九条，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案涉及到小区停车位交付迟延问题，涉及人数众多，在包河区已经产生了广泛的影响，目前及前期涉诉人员较多，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条中“在本辖区有重大影响的案件”，依法应移交合肥市中级人民法院审理。故一审认定事实错误，适用法律不准确。请求二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，撤销原审裁定，将案件移送合肥市中级人民法院管辖。被上诉人王华二审未作书面答辩。
本院经审理认为，根据被上诉人王华的诉请依据及理由，本案系合同纠纷，就其诉请的标的额尚未达合肥市中级人民法院一审收案标准，属于原审法院级别管辖范围。上诉人安徽省地矿置业有限责任公司上诉称本案因涉及人数众多，在包河区产生广泛影响，应移交上级法院的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 施云松
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2014）尖刑初字第169号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人尤某，无业。
被告人张太龙，无业。
委托代理人张红平，无业。
委托代理人张美玲，无业。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑诉[2014]124号起诉书指控被告人张太龙犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尤某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人张太龙赔偿医药费、误工费等共计128868.3元。本院依法组成合议庭，进行了合并审理。
2012年3月9日下午，被告人张太龙在尖草坪区兴华街乾泽苑小区13号楼旁边棋牌馆门口与被害人尤某发生口角，被害人尤某持木棍对张太龙进行敲打，致使被告人张太龙恼怒，随后被告人张太龙回家中拿出宝剑返回麻将馆门口，用宝剑将被害人尤某髋部捅伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心对被害人尤某的伤情进行鉴定，被害人尤某的人体损伤程度评定为重伤。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人张太龙一次性赔偿附带民事原告人尤某医药费、误工费等共计人民币十二万元整，协议生效之日起支付5万元，2015年3月31日之前支付2万元，2015年8月31日之前支付2万元，剩余的3万元2015年12月31日之前付清。
二、附带民事原告人尤某对被告人张太龙的行为表示谅解，建议法院对被告人张太龙从轻处罚。
三、双方再无其它纠纷。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 李长林
人民陪审员 王润花
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 譞