广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1108号
原告郑丽华。
委托代理人王运甫，广西越洲律师事务所律师。
被告顾任华。
委托代理人林林、廖富凌，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原告郑丽华与被告顾任华房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告郑丽华的委托代理人王运甫，被告顾任华的委托代理人林林，廖富凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽华诉称：2013年初，被告以开发南宁市江北大道303医院后门旁约18亩地项目为由，向原告口头提出合资合作开发，原告于2013年2月5日至2013年3月5日期间，通过银行向被告汇款共计3000000元，其中有两笔汇款是原告委托案外人梁晖汇至被告账户。
2013年11月8日，被告向原告承诺在2013年12月15日前办好南宁市江北大道303医院后门旁约18亩地的土地开发手续，并与原告签订相关合作协议，否则立即退还原告3000000元并赔偿相应的资金占用损失。2013年12月15日后，被告仍无法办理上述土地的开发手续。另经原告调查，该土地为部队所有，根本无法进行房地产开发，因此，原告多次要求被告退还3000000元，但被告均拒绝。
原告认为，被告个人向原告发出投资邀请，原告将投资款打入被告个人名下，被告以个人名义出具承诺书，约定了双方的权利义务。根据合同相对性，因合同产生的纠纷原告只能以被告为主体提起诉讼。广西浦天房地产开发有限公司（以下简称“浦天公司”）不是适格的被告，其开发的“浦天国际”项目位于南宁市江北大道陈东村一组和四组，与本案讼争项目地址完全不相同。浦天公司收取了原告600万元的销售合同保证金，与原告形成的是销售合同关系；而本案中，原告向被告投资300万元，双方形成的是房地产开发经营合同关系，两者分属两个完全独立的法律关系，两笔款也是相互独立，没有相互涵盖。本案中，原、被告通过行为形成了房地产合作开发合同关系，但该合同关系是无效的。被告不具备本案讼争土地的使用权，非合法产权人，也不具备法律规定的开发资格，双方形成的合作开发合同依法应当确认无效。但无论合同效力如何，本案合作开发项目在法律上和事实上均无法履行，且被告也拒绝履行。依据合同法第五十七条的规定，被告在承诺书中约定的争议解决条款是有效的。被告应当按银行同期贷款利率即6%赔偿原告合同期内的资金占用损失，逾期部分应上浮30%即按7.8%计算。综上，为保护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告3000000元及资金占用损失401116.43元（按银行同期贷款利率上浮30%即年利率7.8%计算，暂计至2015年1月15日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑丽华向本院提交如下证据：1、居住信息表，2、企业法人营业执照，共同证明被告经常居住地在西乡塘区；3、承诺书，证明被告收到原告3000000元投资款，用于南宁市江北大道303医院后门旁18亩土地的建设开发。因被告未能如期办理项目的相关手续，承诺向原告返还投资款及承担责任；4、兴业银行网上转账受理回单，5、转账汇款查询单，共同证明原告向被告汇款；6、证明，证明原告委托案外人梁晖向被告转账1200000元；7、授权委托书，8、收据及银行流水，共同证明浦天公司委托被告收取浦天国际项目的合同保证金，被告提供的支付凭证与本案无关。
被告顾任华辩称：一、被告不是本案法律关系的当事人，其主体不适格，本案涉及的诉讼事项均与被告无关。原告是浦天公司长期合作房地产项目的合作伙伴，南宁市江北大道303医院后面旁约18亩地项目系原告与浦天公司共同物色并意向合作开发的“浦天国际”项目之一。原告向被告支付相应的款项系基于浦天公司及顾富华的委托，所有款项均用于浦天公司的开发项目前期开支。被告是自然人并不具备项目开发资质，不可能是项目开发的合作方。
浦天公司于2012年3月10日授权被告全权处理浦天国际项目相关销售代理合同及收取相关代理押金的事宜，被告有权在权限范围内代表浦天公司处理事务。故被告签署的承诺书系代浦天公司作出，被告不是承担民事责任的主体。现原告要求合作方返还合作资金，应当以浦天公司或顾富华作为被告。
二、原告向浦天公司交付合作资金的约定内容涉嫌违法，双方支付及返还款项的约定因违法导致合同无效。原告作为发起人明知该地块系部队所有，依法不得开发，因此原、被告双方出资大部分系用于疏通关系、应酬、送礼及公关招待等事项，以期能够疏通部队的门路，获得上述地块的商业运营权利建设小产权不动产，进而使合作各方获得高额利润。但因当时军队对军用土地的政策发生变动及反腐力度加大等原因，双方开支相应款项后项目依旧不能如期获批。依据合同法第五十二条之规定，原告与浦天公司约定出资用于公关开支签订的合作协议应属无效合同，该书面协议在原告出资时交由其保管。
三、原告要求被告及浦天公司返还投资资金违反法律规定，不应获得支持。根据合同法的相关规定，如因双方过错导致合同产生的缔约过失责任，应由订立合同的双方平均分担。《承诺书》证实原告出资3000000元仅占股50%，浦天公司出资部分及原告出资部分损失应当由双方分摊，因此6000000元的总损失由双方分摊各自承担自己的3000000元损失即可。原告再要求浦天公司及被告归还其3000000元没有法律依据。原告作为项目的出资人，不可能不对项目状况进行考察也没有签订书面协议即投资3000000元，故原告对项目的风险及违法内容是明知的，应当自行承担相应损失。
综上，原告对被告提起诉讼要求返还3000000元资金及支付相应的资金占用费无任何事实与理由依据，恳请法院在查清事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告顾任华为佐证其主张提交证据有：1、支付凭证，2、活期个人交易明细查询单，3、收据，4、2013年1月9日的收条，5、2013年8月7日的收条，证据1-5共同证明被告受浦天公司的委托，与原告就浦天国际项目长期存在大量的经济往来，双方没有实际结算。
经审理查明：2013年2月5日，原告通过兴业银行向被告转账支付300000元、500000元，转账用途均备注为“新项目投资款”。2013年3月5日，原告再次通过兴业银行向被告转账支付1000000元，并作相同的备注。
2013年2月5日，案外人梁晖通过中国工商银行向被告转账支付700000元，并附言为“京达来新项目投资款”；2013年2月27日，梁晖再次向被告转账支付500000元，并附言为“投资款”。梁晖向本院出具证明，称两笔转账均系受原告委托代为支付。至此，原告认为前述3000000元转款均是向被告支付的南宁市江北大道303医院后门旁约18亩土地房产开发项目的投资款。
2013年11月8日，被告向原告出具承诺书，内容如下：“本人顾任华（身份证号：××）已于2013年2月5日，2月27日，3月5日共计收到郑丽华（身份证号：××）交来人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），用于投资南宁市江北大道303医院后门旁边约18亩土地房产开发项目，郑丽华的股份占比为百分之50%。本人承诺2013年12月15日前办好上述土地手续并与郑丽华签订相关协议，否则立即退还郑丽华本金人民币叁佰万元整（￥3000000.00元）并赔偿相应的资金占用损失。”2015年5月，原告以被告未能办理讼争项目开发手续为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明：2012年3月10日，浦天公司及其董事长顾富华出具授权委托书，称委托被告为其合法代理人，签署与浦天国际项目的相关销售代理合同（包括但不限于），并收取相关代理押金。2013年3月23日至28日期间，原告多次向被告转账付款，用途均备注为“浦天保证金”。被告亦在2012年12月28日至2013年11月4日之间就浦天国际项目多次向原告转账付款。
本院认为：原告为证实其与被告建立了房地产开发经营关系向本院提交了被告出具的承诺书，从承诺书的表述得知，原、被告就南宁市江北大道303医院后门旁约18亩土地房产开发项目共同投资，只是双方未办理好房地产开发经营相关手续，未签订书面协议。对此，被告认为其系受浦天公司的委托，接受原告对浦天国际项目的付款。尽管浦天公司曾对被告出具了授权委托书，但委托的事项明确列为签署与浦天国际项目的相关销售代理合同及收取代理押金，而非与他人合资、合作开发房地产项目。原、被告因浦天国际项目发生的经济往来都标注为浦天保证金，与承诺书载明的款项用途并不吻合。同时，被告亦未能证实浦天国际项目与承诺书载明房地产开发项目为同一项目。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应承担举证不能的法律后果。因此，本院采信原告的主张，认定原告与被告存在合资、合作开发房地产关系，原告因返还投资款与被告发生的争议，被告为本案法律关系的适格主体。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。”合资、合作开发房地产的双方，应有一方当事人具备房地产开发经营资格，但原、被告均为不具备房产开发经营资质的自然人，且未依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业，故双方之间形成的合资、合作开发房地产关系因违反上述规定，应当认定无效。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告主张其已向被告交付了3000000元的投资款，有银行交易凭证及梁晖出具的证明在案佐证，且与被告出具的承诺书载明的数额相一致，本院予以确认。因合同效力归于无效，在被告未能证实该款项已经实际消费的情况下，原告有权要求被告返还全部投资款。至于原告要求被告依承诺书之承诺赔偿资金占用损失的诉讼请求，由于被告作出的该承诺依附于未能如期办好土地手续并签订相关协议的条件之上，该约定系基于双方形成的法律关系而合意确定的权利义务，因无效的合同自始没有法律约束力，故该承诺对双方均无法律约束力。对于合同的无效，原、被告负有同等的过错，应各自承担相应的责任，故原告应自行承担其资金占用损失。不过，因被告未能及时返还投资款，给原告造成一定损失，本院酌定自被告收到本案应诉材料后的合理期限，即法庭辩论终结之日起，按银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）、（五）项、五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾任华返还原告郑丽华投资款3000000元；
二、被告顾任华赔偿原告郑丽华利息损失（计算方式：以3000000元为基数，自2015年8月17日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案受理费34009元，财产保全费5000元，两项合计39009元（原告郑丽华已预交），由被告顾任华负担。
上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁萃华
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 刘设海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁艳艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条第（四）、（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。
第十五条合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。
当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。