wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2013）巫法民初字第01146号原告张某，男，1987年9月22日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人周定伟，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。被告陈某1，女，1995年4月18日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈某2（系陈某1之父），男，1970年3月11日出生，住重庆市巫溪县。原告张某诉被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由审判员向太成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人周定伟、被告陈某1的委托代理人聂玉宝、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告张某与被告陈某1经媒人介绍于2009年相识，并确立恋爱关系。2010年农历正月初二，被告陈某1到原告张某家看人户，原告张某给付被告陈某1彩礼钱6000元。2011年农历2月19日，原告张某与被告陈某1按农村习俗举行结婚仪式，原告张某再次给付被告陈某1彩礼钱11000元。双方同居生活不足三个月，被告陈某1便回娘家，不愿继续与原告张某生活。原告张某多次要求被告陈某1回家居住，并办理结婚登记，均遭到被告陈某1的拒绝。请求判令二被告返还原告张某给付的彩礼钱17000元。被告陈某1辩称：原告张某诉称的相识及举行结婚仪式和两次共给付彩礼钱17000元是事实，但在2010年农历正月初二，被告陈某1到原告张某家看人户时，被告陈某1给原告张某回礼1000元、鞋子8双（价值800元）。按农村习俗举行结婚仪式前，原告张某给付了被告陈某110000元用于购买家电及生活用品。原告张某诉称的被告陈某1不愿与原告张某一起生活不是事实，而是原告张某将租赁的房屋钥匙更换，导致被告陈某1不能回家。原告张某诉称的被告陈某1拒绝与原告张某办理结婚登记不是事实，而是被告陈某1未达法定婚龄。被告陈某1与原告张某举行结婚仪式时，被告陈某1购买了海尔电视机一台、音响VCD一套、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、饮水机一台、台式电脑一台、电饭煲一个、电炒锅一个、被子及被套九床、四件套四套、七件套一套、厨房用品一套、十字绣一幅、布娃娃两个。原告张某与被告陈某1已按农村习俗举行结婚仪式，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈某2辩称：彩礼钱我没有拿，都是原告张某与被告陈某1用的，与我无关。经审理查明：原告张某与被告陈某1经媒人介绍后确立恋爱关系，于2010年农历正月初二，被告陈某1到原告张某家看人户，原告张某给付了被告陈某17000元彩礼钱。被告陈某1给原告张某回礼1000元、鞋子8双（价值400元）。2011年农历2月19日，原告张某与被告陈某1举行结婚仪式前，原告张某给被告陈某1彩礼钱10000元。原告张某与被告陈某1同居未到三个月，因性格不合，被告陈某1便回娘家生活。后原告张某与被告陈某1各自外出务工，不在一起生活。以上事实，有原告张某提交的原告身份证复印件、二被告的户口证明、胜利乡洪仙村村委会证明一份、巫溪县民政局婚姻登记处证明一份，被告陈某1提交的身份证复印件，以及原、被告代理人的当庭陈述和答辩，予以证明。本院认为：原告张某与被告陈某1所居之地有给付彩礼习俗，双方虽然按照农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，且在一起生活时间较短，原告张某请求返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。原告张某给被告陈某1彩礼钱17000元，被告陈某1给原告张某回礼1000元、鞋8双价值400元，双方无争议，被告陈某1应该返还原告张某15600元。被告陈某2没有接受彩礼钱，因此，不应承担返还责任。被告陈某1购买的陪嫁物品，属于另一法律关系，双方又不能调解，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：被告陈某1于本判决生效后十日内，返还原告张某彩礼钱15600元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定的上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  向太成二〇一三年十二月五日书记员  胡 淋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第0028-1号
原告：安徽三江水泥制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：张升莲，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：齐金信，该公司经理。
本院在审理原告安徽三江水泥制品有限公司诉被告安徽围屏工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽三江水泥制品有限公司于2014年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽三江水泥制品有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽三江水泥制品有限公司撤回起诉。
案件诉讼费2114元（已减半），保全费1570元，合计3680元，由安徽三江水泥制品有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年一月九日
书记员 邢晓萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第852号
原告金曙辉。
委托代理人（特别授权代理）徐建土，浙江国大律师事务所律师。
被告董明明，
原告金曙辉诉被告董明明买卖合同纠纷一案，本院于2005年4月20日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建土到庭参加诉讼，被告董明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金曙辉诉称，2004年被告从原告处购买建筑用黄沙，计货款38997元，被告于同年10月9日出具欠条一份。因被告未付款，要求判令被告支付货款38997元，诉讼费用由被告承担。
被告董明明在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了被告于2004年10月9日出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告货款38997元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2004年10月9日，被告出具欠条一份给原告，欠条载明，被告欠原告黄沙款38997元。因被告未付款，原告故提起诉讼。
本院认为，被告尚欠原告黄沙款38997元的事实清楚，证据确实。因被告未付款，原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告董明明应支付给原告金曙辉货款38997元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费1570元,由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年五月十九日
书记员 毛晓伟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初838号
原告：徐正扬。
法定代理人：徐香珍。
委托代理人：曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被告：李春林。
本院在审理原告徐正扬与被告李春林抚养费一案中，原告徐正扬于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新证据为由申请撤诉，理由正当、合法，不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐正扬撤回起诉。
案件受理费减半收取35元（原告已预付），由原告徐正扬负担。
审判员 阿斯玛拉
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2016）新4003民初838号原告：徐某甲，男，2011年7月31日出生，汉族，住奎屯市。法定代理人：徐某乙，女，1976年6月14日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。委托代理人：曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。被告：李某某，男，1974年4月14日出生，汉族，无固定职业，住第七师131团。本院在审理原告徐某甲与被告李某某抚养费一案中，原告徐某甲于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集新证据为由申请撤诉，理由正当、合法，不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某甲撤回起诉。案件受理费减半收取35元（原告已预付），由原告徐某甲负担。审判员阿斯玛拉二0一六年九月二十七日书记员冯蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1225号
原告白宏瑞，男，1963年2月4日出生。
委托代理人雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告王振江，男，1986年11月9日出生。
原告白宏瑞诉被告王振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白宏瑞的委托代理人雷宗善到庭参加诉讼，被告王振江经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告白宏瑞诉称，2015年1月10日19时30分，原告白宏瑞行至103省道观音寺镇种子公司南边处时，与被告王振江驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告白宏瑞受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，王振江负事故的主要责任，白宏瑞负事故的次要责任。原、被告因赔偿问题协商未果，原告白宏瑞诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计118142.60元。
被告王振江未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2015年1月10日19时30分，王振江骑电动自行车沿103省道由北向南行驶至新郑市观音寺镇种子公司南边处时，与行人白宏瑞发生交通事故，造成白宏瑞受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第2015020054号道路交通事故认定书，认定王振江承担此事故的主要责任，白宏瑞承担此事故的次要责任。
事故发生后，白宏瑞在新郑市人民医院治疗2天，被诊断为头皮撕脱伤、左眶部皮肤挫裂伤、T10椎体及左侧横突骨折、T11椎体及两侧椎板骨折、软组织挫伤、强直性脊椎炎等，共支付医疗费5954.20元，出院医嘱为继续治疗。
2015年1月12日，白宏瑞转入郑州大学第一附属医院住院治疗19天，被诊断为：多发外伤（胸椎骨折、眼眶骨折）、强直性脊柱炎、右髋关节置换术后，高血压病，长期医嘱单记载白宏瑞在该院住院期间需“留陪一人”，共支付医疗费106817.03元，出院医嘱为：注意休息、加强营养，2月后复查、不适随诊，低盐低脂饮食。2015年3月17日至2015年5月11日，白宏瑞在该院支付门诊医疗费共计280元。
2015年1月14日，白宏瑞在郑州红马医疗器械有限公司购买腰背支具支付价款1200元。
2015年4月17日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受本院委托，对白宏瑞的伤残程度进行评定，该所于2015年4月29日作出郑华信司鉴所（2015）临鉴字第029号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白宏瑞胸11椎体骨折构成10级伤残。白宏瑞支付鉴定费700元。
另查明，依据白宏瑞提交的个体工商过户营业执照、发票领购簿等证据可以证明自2010年3月开始一直在新郑市观音寺镇开元大道经营“新郑市观音寺镇宏瑞农资服务部”。
以上事实，有原告陈述，原告身份证，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据等证据证明。
本院认为，王振江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定，符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王振江、白宏瑞对事故的发生及白宏瑞受伤均存在过错，王振江应当依据事故责任对本次事故给白宏瑞造成的各项损失承担70%的赔偿责任。
白宏瑞要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）医疗费（含腰背支具）：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为114251.23元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院21天，可计住院伙食补助费为630元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院21天，可计营养费为315元。（四）误工费：白宏瑞虽已超过法定退休年龄，但其提交的个体工商过户营业执照、发票领购簿等证据可以证明其事故发生前长期从事批发零售业，本院参照本院参照河南省上一年度批发和零售业职工平均工资34045元／年的标准计算其误工费。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合白宏瑞的伤情，计算至定残日前一天共计99天，可计误工费为9233.73元。（五）护理费：白宏瑞未能提交证据证实其护理人员因护理实际减少收入状况，但其主张按照78元／天的标准计算护理费，不违反法律规定，本院予以照准。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院21天，可计护理费为1638元。（六）残疾赔偿金：白宏瑞系农村居民，按照河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准，结合白宏瑞的伤残等级，依法计算18年，可计残疾赔偿金为16948.98元。（七）精神损害抚慰金：本次交通事故造成白宏瑞伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为3000元。（八）鉴定费为700元。（九）交通费：白宏瑞提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，本院依据受害人及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定为300元。以上损失共计147016.94元，王振江应依据事故责任对此承担70%即102911.86元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王振江应当赔偿原告白宏瑞各项损失共计102911.86元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告白宏瑞的其他诉讼请求。
案件受理费2663元，由原告白宏瑞负担343元，由被告王振江负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 王法文
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宗志勇
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1225号
原告：樊作荣，男，汉族，1959年6月4日出生。
委托代理人：燕义钟，河南龙云律师事务所律师。
被告：新安县曹村乡人民政府。住所地：新安县曹村乡曹村。
法定代表人：李新玲，该乡乡长。
被告：洛阳市闻洲瓷业有限公司。住所地：新安县磁涧镇八里村。
法定代表人：宋文周，该公司经理。
委托代理人：路彦，河南南云律师事务所律师。
原告樊作荣诉被告新安县曹村乡人民政府（以下简称曹村乡政府）、洛阳市闻洲瓷业有限公司（以下简称闻洲瓷业公司）为确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告樊作荣诉称：被告新安县曹村乡人民政府与被告洛阳市闻洲瓷业有限公司（原洛阳市闻洲建安有限公司）于1999年5月18日把我等村民的林地以荒山名义非法转让，并签订《荒山使用权转让合同》（内容详见合同），2014年3月，伙好原村民组长樊作伟去新安县林业局给村民换办林权证时，该局以权属纠纷为由予以拒绝，此时我才知道自己的林地被新安县曹村乡人民政府以荒山名义转让给被告洛阳市闻洲瓷业有限公司（原洛阳市闻洲建安有限公司），其合同主体不适格，合同内容不合法，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。请求判令：一、确认二被告于1999年5月18日签订的《荒山使用权转让合同无效》；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告闻洲瓷业公司答辩称：该案并非合同无效之诉，实则林地使用权争议，依据《中华人民共和国森林法》第17条第二款之规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。”由此不难看出，本案原告与曹村乡政府、闻洲瓷业公司之间的林地权属争议应由新安县人民政府或曹村乡人民政府依法处理。所以，我方认为新安县人民法院在新安县人民政府或曹村乡人民政府未依法处理之前，对此案无管辖权，请求驳回原告的起诉。
被告曹村乡政府未答辩。
经审理查明：1999年5月18日被告曹村乡政府与被告闻洲瓷业公司（原洛阳市闻洲建安有限公司）签订一份荒山使用权转让合同，内容约定：甲方：新安县曹村乡人民政府。乙方：洛阳市闻洲建安有限公司。甲、乙双方为充分发挥青要山旅游资源优势，开发荒山，加快旅游区建设步伐，促进经济快速发展，根据国家《土地管理办法》、《经济合同法》及有关法律、政策之规定，结合该区实际情况，在平等互利、协商一致的基础上就伙好园荒山使用权转让签订本合同。第一条，甲方将本乡伙好园全部荒山使用权转让给乙方，以下简称转让区。第二条，转让区乙方可用于经营房地产开发、养殖、种植、旅游、娱乐、服务业等，但不得用于高污染工业项目；第三条，转让期为五十年，合同期满可以续订；第四条，转让期限内，甲方需要开发的基础设施项目（水、电、路等）乙方应无条件提供荒山使用权，同时不得收取甲方任何费用；第五条，转让费伍拾万元，乙方以原承建青要山旅游区工程甲方欠款抵，合同期满续订时，转让费另行商定；第六条，甲方责任：1、确保乙方通路、取水、用电；2、协调地方关系，维护治安，保证乙方正常经营；3、制裁到此区乱伐树木，确保林业资源不被损坏；4、为乙方提供宽松的投资环境，享受县委、县政府有关优惠政策，免除甲方及有关政策可以免除收费项目；第七条，乙方责任：1、合同签订后一年内开始投资，组建其余人开展经营活动；2、同等条件下优先为甲方提供就业机会，引导当地村民开展配套服务项目致富；3、乙方在项目盈利后酌情为甲方公共设施或福利事业建设捐资；4、合理利用资源，维护生态环境，杜绝造成污染现象；第八条，违约责任：甲方违约给乙方造成的直接经济损失应予赔偿，乙方违法经营造成的损失由乙方自负；第九条，合同未尽事宜，双方另行商定补充条款，与本合同具有同等法律效力；第十条，合同纠纷双方协商不成时，任何乙方可向新安县人民法院起诉解决；第十一条，本合同正本一式两份，甲、乙双方各执一份，签字盖章后生效。被告曹村乡政府在合同甲方项下盖其公章并由其法定代表人韩西安签字，被告洛阳市闻洲建安有限公司在合同乙方项下盖章并由其法定代表人宋文周签字。现原告樊作荣以该合同为侵害其林权利益为由诉至本院。
本院认为：本案所涉争林地，存在权属争议，本案原告起诉主张确认合同无效之诉，实质本案涉及林地使用权争议。依据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。本案所涉争议林地使用权在相关人民政府未作出处理前，原告应先向相关人民政府提出申请进行解决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故对原告樊作荣的起诉，应裁定驳回其起诉。
综上，依据《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊作荣的起诉。
本案受理费300元，退还原告樊作荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 郭章旗
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 贾飞龙
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1225号
原告河北华通金属材料有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人张志强，该公司董事长。
委托代理人李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
被告陈刚。
本院受理原告河北华通金属材料有限公司与被告陈刚排除妨害纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北华通金属材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告河北华通金属材料有限公司承担。
审 判 长 孙良勇
代理审判员 杨建林
人民陪审员 王进盛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘旭莹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1225号
原告无锡软件产业发展有限公司，住所地无锡市新区新华路1号创新创意产业园C103号。
法定代表人朱红芹，该公司总经理。
委托代理人余明月，江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡妙思动画有限公司，组织机构代码证代码79643474-4，住所地无锡市新区新华路1号国家动画产业基地C306。
法定代表人左明华，该公司总经理。
本院在审理原告无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件产业公司）与被告无锡妙思动画有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告软件产业公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告软件产业公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软件产业公司撤回起诉。
案件受理费元减半收取1026元（此款已由软件产业公司预交），由软件产业公司负担。
审判员 朱逢吉
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 蔚
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1225号
原告孙某某，男，汉族，农民，住址为湖南省新邵县。
委托代理人刘伟时，湖南常清律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，农民，住址为湖南省新邵县。
原告孙某某诉被告陈某某夫妻财产约定纠纷一案，原告孙某某于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告孙某某于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙某某向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告孙某某负担。
审 判 长 陈求林
审 判 员 孙小风
人民陪审员 金 磊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹元春
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01217号
罪犯葛永志。现在江苏省徐州监狱服刑。
2000年11月27日，本院以（2000）徐刑初字第148号刑事判决，认定葛永志犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月24日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第137号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年3月28日，本院以（2012）徐刑执字第0537号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2021年4月23日止），剥夺政治权利十年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第621号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯葛永志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事老残犯劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯葛永志在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯葛永志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯葛永志的刑期减去一年（减刑后的刑期至2020年4月23日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04691号
原告：陈指航。
被告：金贵宾。
原告陈指航为与被告金贵宾民间借贷纠纷一案，于2016年4月9日向本院提起诉讼，请求判令被告金贵宾立即归还原告陈指航借款本金110000元并支付利息（自2013年10月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈指航到庭参加诉讼，被告金贵宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年10月，被告金贵宾向原告陈指航借款50000元。2012年年底，被告金贵宾向原告陈指航借款60000元。借款到期后，经结算，被告金贵宾在2013年10月1日向原告陈指航重新出具借条一份。借条中约定借款期限自2013年10月1日起至2014年10月1日止。利息按月利率2%计算，每月付清。借款到期后，经原告陈指航催讨，被告金贵宾至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金贵宾应于判决生效后十日内归还原告陈指航借款本金110000元并支付利息（自2013年10月1日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告金贵宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年五月六日
代书 记员 张昊凰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初552号
原告句容市黄梅镇大卓平华建筑材料厂，住所地句容市华阳镇西岗邰家边村。
经营者邰华伟。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告江苏宏伟建设集团有限公司，住所地南京市江宁区东山土山路机场工业园区699－1号。
法定代表人孙宜程，系该公司董事长。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
被告南京龙腾建设有限公司句容分公司，住所地句容市开发区黄梅莲塘小学内。
负责人戴巧贵，系该公司经理。
被告南京龙腾建设有限公司，住所地南京市江宁区东山研发园2A幢12楼。
法定代表人严光龙，系该公司总经理。
被告巫延刚，成人。
被告吴世霞，成人。
本院在审理原告句容市黄梅镇大卓平华建筑材料厂诉被告江苏宏伟建设集团有限公司、南京龙腾建设有限公司句容分公司、南京龙腾建设有限公司、巫延刚、吴世霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容市黄梅镇大卓平华建筑材料厂撤回对被告江苏宏伟建设集团有限公司、南京龙腾建设有限公司句容分公司、南京龙腾建设有限公司、巫延刚、吴世霞的起诉。
审判员 吴 静
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴雪风
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0428民初596号原告：山西长子农村商业银行股份有限公司，住所地：长子县。法定代表人：李海青，职务：董事长。委托诉讼代理人：张泽宇，男，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：李志红，男，1954年11月1日出生，汉族，农民，住长子县石哲镇，被告：师秋堂，女，1954年7月4日出生，汉族，农民，住长子县石哲镇被告：任中玲，女，1982年5月28日出生，汉族，农民，住长子县石哲镇原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称长子农商银行）与被告李志红、师秋堂、任中玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长子农商银行的诉讼代理人张泽宇到庭参加诉讼，被告李志红到庭参加诉讼、被告师秋堂、被告任中玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告长子农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告李志红、第二被告师秋堂立即偿还原告借款本金20000元整及支付原告实现债权之日的所欠利息。截止2017年5月31日被告欠息4342.15元。2、依法判令第三被告任中玲对上述款项及原告实现债权之日的一切费用（含利息、罚息）承担连带保证责任；3、依法判令三被告承担原告实现债权之日的一切费用（诉讼费、财产保全费用）。事实和理由：第一被告李志红为资金周转，于2015年6月7日在晋义支行申请贷款1笔，金额为20000元，期限为一年。贷款于2016年6月6日到期。第二被告师秋堂系李志红妻子，出具共有人承诺函，承担连带清偿责任。第三被告任中玲与原告签订保证合同，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。现合同已到期，被告不积极履行还款义务，导致原告损失日增。被告李志红辩称，应当归还贷款，承诺十天内归还。被告师秋堂、任中玲未提供书面答辩也未提交证据。原告长子农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、长子农商银行营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体情况。2、借款申请书、共有人承诺函、担保书、贷款合同、保证合同、借款借据、催收逾期贷款通知书回执各一份，证明被告李志红为续贷，与原告下属的晋义支行于2015年6月7日签订了贷款合同，贷款金额20000元，期限一年，于2016年6月6日到期，约定年利率11.40%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，2015年6月7日，原告如约向被告李志红发放20000元贷款。被告师秋堂与被告李志红系夫妻关系，出具了共有人承诺函，承诺如贷款到期还不了，愿依法变卖夫妻所有财产归还贷款本息，直至贷款还清为止。被告任中玲为其提供连带责任担保，担保期间为二年，自借款到期后二年。经当庭核对，原告提供的证据与原件核对无异。被告李志红对上述证据没有异议，被告师秋堂、被告任中玲经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院对该上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告李志红为续贷，与原告下属的晋义支行于2015年6月7日签订了贷款合同，贷款金额20000元，期限一年，于2016年6月6日到期，约定年利率11.40%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，2015年6月7日，原告如约向被告李志红发放20000元贷款。被告师秋堂与被告李志红系夫妻关系，出具了共有人承诺函，承诺如贷款到期还不了，愿依法变卖夫妻所有财产归还贷款本息，直至贷款还清为止。被告任中玲为其提供连带责任担保，担保期间为二年，自借款到期后二年。本院认为：被告李志红与原告下属的晋义支行签订的贷款合同合法有效，原告已如约向被告李志红发放了贷款，贷款到期后，被告李志红未能按时履行支付本息的义务，其行为已经违约。被告师秋堂作为李志红的妻子出具了共有人承诺函，因此原告要求其承担连带责任的请求，本院予以支持。被告任中玲与原告明确约定承担连带保证责任，保证合同约定担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，本贷款合同的债务履行期于2016年6月6日届满。原告长子农商银行在保证期间内要求被告任中玲承担保证责任，被告任中玲对于该贷款应依法承担连带清偿责任。被告师秋堂、被告任中玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志红于本判决生效后十日内偿还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款20000元，并按借款合同的约定支付从2015年6月7日起至其履行还款义务完毕之日止该借款相应的利息和罚息。（应扣除被告已偿还的利息）；二、被告师秋堂对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告任中玲对上述借款本息承担连带偿还责任；四、被告任中玲对上述借款本息承担连带偿还责任后，有向被告李志红追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元由被告李志红、师秋堂、任中玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  吴丽华人民陪审员  胡子建人民陪审员  张 晋二〇一七年七月二十七日书 记 员  张 静附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申203号
胡清华：
你因与被申诉人驻马店市公安局东高分局治安行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行终字第14号行政判决，向本院提出申诉。
本院经审查认为，卷宗中你的陈述与相关证人证言等证据材料能够构成一个完整的证据链条，证明你扰乱单位工作秩序的事实，驻马店市公安局东高分局根据你曾因扰乱单位秩序受到过行政处罚的事实对你作出行政拘留十日的行政处罚适当，生效判决驳回你的诉讼请求正确。
综上，你的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初3355号
原告罗鑫，男，1978年5月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人伍俊，重庆立元律师事务所律师。
委托代理人彭轶，重庆立元律师事务所律师。
被告重庆西铝机械锻造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇长安峡口仓库，注册号500107000032238。
本院在审理原告罗鑫诉被告重庆西铝机械锻造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗鑫于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆西铝机械锻造有限公司的起诉。
本院认为，原告罗鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗鑫撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月三日
书记员 李 鸣
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初177号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某1,男,1967年7月14日出生于黑龙江省海伦市,汉族,初中文化,农民,住黑龙江省海伦市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月14日被取保候审。
辩护人张春国,山东齐邦律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）166号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞、张嘉蓓出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人张春国到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年7月26日2时30分左右，被告人刘某1驾驶黑XXX**挂重型厢式半挂牵引车在济南市历城区S104线零点物流港南侧浮桥路口由西向东倒车，倒车至G104国道时车辆由西向北倒车，与被害人刘某2驾驶的燃油三轮车相撞，造成刘某2受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，刘某1报警并在现场等候。经法医鉴定，刘某2系因交通工具作用致胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队历城大队认定，刘某1承担事故全部责任。
案发后，刘某1、海伦双吉运输有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司与被害�亲属达成民事调解协议，共同赔偿被害人亲属各项经济损失共计47万元。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证驾驶证、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、被害人户籍信息、居民死亡医学证明（推断）书、本院（2015）历城民保字第100-1号民事裁定书、（2015）历城少民初字第371-1号民事裁定书、（2015）历城少民初字第371号民事调解书、收到条、本院过付款转付凭证，证人董某某等人证言，法医学尸体检验鉴定报告、北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定中心交通事故鉴定意见书、济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的道路交通事故认定书、交通事故现场勘验检查笔录、现场检测报告书、现场照片、视听资料、公安机关出具的被告人刘某1户籍证明、无犯罪记录证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。辩护人关于被告人刘某1主动投案且如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。综合刘某1的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王文燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜玉钰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3554号
原告：文礼涛，男，1967年10月28日生，汉族，住四川省泸县。
原告：曾登君，女，1968年1月15日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州嘉亿置业有限公司，住所地泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521560714511W。
法定代表人：陈文彬。
原告文礼涛、曾登君与被告泸州嘉亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。二原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 呼 斌
二〇一七年十月十日
法官助理 张正义
书 记 员 舒 兰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初423号
原告兰溪市广陇化工原料有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路567号。
法定代表人柳林，总经理。
委托代理人范少锋，浙江溪源律师事务所律师。
被告建德市晓盛精细化工有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路288号。
法定代表人黄小生，总经理。
原告兰溪市广陇化工原料有限公司与被告建德市晓盛精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本�提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告兰溪市广陇化工原料有限公司及其委托代理人范少锋到庭参加了诉讼，被告建德市晓盛精细化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市广陇化工原料有限公司诉称，2015年7月22日，原被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告供货亚纳40吨，8月15日发货，并确定原告已经支付预付货款10万元。但被告至今未发货，也不肯退回预付货款，致使合同目的不能实现。故向法院起诉，请求依法判令：1、解除2015年7月22日原被告签订《产品购销合同》；2、被告返还预付货款100000元及利息（按日息万分之二点一自2015年8月16日算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告建德市晓盛精细化工有限公�未有答辩，亦未有书面答辩意见提交。
原告兰溪市广陇化工原料有限公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、营业执照、工商登记材料复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、产品购销合同、收据各一份，以证明原被告签订合同及付款的事实。
被告建德市晓盛精细化工有限公司未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，并确认其证明力。
被告建德市晓盛精细化工有限公司在举证期限内未提供证据。
结合认定的证据及当事人庭审供述，本院认定如下事实：原被告于2015年7月22日签订产品购销合同，约定：原告因需向被告购买亚纳，数量为4吨，单价为2600元，总价款为104000元，于当年8月15日前发货，结算方式为预付货款100000元，余款按增�税发票结清。后被告一直未有发货，亦未有返还货款。
本院认为，被告建德市晓盛精细化工有限公司与原告兰溪市广陇化工原料有限公司签订产品购销合同，双方形成了合法的买卖合同关系，出卖人应按约及时交付货物。现被告未有履行合同约定义务，致合同目的无法实现构成违约，原告可以主张解除合同，被告应承担违约责任。本案中，原告已经预付货款，被告应予以返还，并应承担支付该款项的利息损失。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兰溪市广陇化工原料�限公司与被告建德市晓盛精细化工有限公司签订的产品购销合同；
二、被告建德市晓盛精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市广陇化工原料有限公司款项人民币100000元及逾期付款损失（按每日万分之二点一自2015年8月16日计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500元（已减半收取），由被告建德市晓盛精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年四月十五日
书记员 李 爽
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第997号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人章方满。
被申请执行人苏玉叶，系被申请执行人章方满妻子。
申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第173号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月20日作出苍灵计生征字（2015）第173号行政决定，并于2015年4月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费112936元。2015年9月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月20日作出苍灵计生征字（2015）第173号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 章 彬
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终535号
上诉人（原审原告、反诉被告）：芜湖三阳建设开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区（芜屯路南侧）。
法定代表人：杨贵宝，该公司董事长。
委托代理人：杨从进，该公司股东。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴晓燕，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陆峰，安徽工程大学教师，系吴晓燕丈夫。
上诉人芜湖三阳建设开发有限公司（以下简称三阳公司）为与被上诉人吴晓燕商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年1月5日作出的（2015）鸠民一初字第01588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人三阳公司的法定代表人杨贵宝及委托代理人杨从进、胡长余，被上诉人吴晓燕的委托代理人陆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年3月26日，三阳公司与吴晓燕签订《商品房买卖合同》，约定三阳公司将其建造的“三阳城市花园”7幢38号住宅房出售给吴晓燕，该住宅房按套计价为695800元；三阳公司应在2006年10月15日前，按照政府有关规定将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给吴晓燕。合同第十一条还约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同签订后，吴晓燕陆续交付了全部购房款695800元，三阳公司也分三次向吴晓燕开具了全部金额的发票。2006年9月10日，涉案房屋经勘察、设计、施工、建设单位同意验收，监理单位工程质量评定为“合格”。同年12月28日，三阳公司取得《竣工验收备案表》，完成了涉案房屋的备案手续。2007年1月31日，三阳公司在《大江晚报》上刊登交房公告，要求购房户在2007年2月1日至11日期间办理房屋交接手续。同年2月15日，三阳公司经芜湖市法信公证处公证，以特快专递向吴晓燕邮寄了《联排住宅交房日期的通知》。在此后的房屋交接过程中，双方因交接程序、花园面积和建设标准等问题发生分歧，致交接未成。吴晓燕遂于2008年10月20日对三阳公司提起民事诉讼，三阳公司则提起反诉。2009年11月16日，芜湖市鸠江区人民法院作出（2008）鸠民一初字第790号民事判决。三阳公司、吴晓燕均不服判决提起上诉，芜湖市中级人民法院于2013年7月23日作出（2010）芜中民一终字第0141号判决，判决双方按照合同约定各自履行义务，自行办理所售房屋的交接手续，该判决还对双方的违约责任及其他诉请作出了处理。此后，三阳公司与吴晓燕就房屋交接多次沟通。三阳公司要求吴晓燕先支付花园代建费、补齐物业管理费并支付房屋保管费，上述费用交清后才能向吴晓燕交房。吴晓燕则要求先验收房屋，验收合格后再办理房屋交接手续，此后才能按照补充协议的约定结算花园代建费。双方因交接程序产生分歧，致房屋交接一直未能完成。
三阳公司遂于2015年10月10日诉至原审法院，其诉讼请求包括判令吴晓燕在支付相关费用后限期接收房屋。吴晓燕则提出反诉，请求判令三阳公司在判决生效后15日内交付房屋。
原审法院认为：三阳公司与吴晓燕签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方都应按照约定全面履行义务。三阳公司本诉诉请的“限期接收房屋”与吴晓燕反诉诉请的“交付房屋”实为同一内容。涉案房屋早已具备交房条件，案件审理中双方亦表示愿意办理房屋交接手续，导致涉案房屋至今未交接的原因在于三阳公司要求吴晓燕先行支付花园代建费、房屋保管费及物业费（或提供物业公司出具的无欠费证明）。因双方签订的《商品房买卖合同》并未约定上述费用的清偿为三阳公司向吴晓燕交付房屋的前提，故三阳公司不能以此作为其拒绝交付房屋的理由，双方均应根据合同的约定办理涉案房屋的交接手续。吴晓燕要求三阳公司交付房屋的诉请合法有据，依法应予支持。原审法院据此作出判决，其判决第二项为：三阳公司于判决生效之日起15日内向吴晓燕交付三阳城市花园联排别墅7幢038号房屋。
三阳公司不服上述判决，向本院提起上诉称：吴晓燕在与三阳公司发生纠纷后曾于2009年10月诉至原审法院，原审法院为此已作出（2008）鸠民一初字第790号民事判决，判决双方“应按合同约定，各自履行合同义务，自行办理房屋交接手续”。在双方提起上诉后，二审法院维持了原审法院该项判决。吴晓燕此次在反诉中又请求判令三阳公司交付房屋，违反了一事不再理的原则。原判对吴晓燕该项诉请予以支持，严重违反了审判程序。
吴晓燕答辩称：前案判决生效后，吴晓燕曾多次要求三阳公司按照合同的约定和法院的判决交房，但三阳公司坚持吴晓燕先支付花园代建费、物业费和看房费再办理房屋交接手续。吴晓燕为排除三阳公司设置的交房障碍才提出本案反诉，这与前案诉讼请求并不相同。原判支持吴晓燕提出的反诉请求，并不违法一事不再理的原则。
本院认为：讼争双方在买卖合同第十一条中约定：商品房达到交付使用条件（即商品房经验收合格）后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。本案中，涉案房屋于2006年9月10日经竣工验收合格，三阳公司于2007年1月31日就涉案房屋在《大江晚报》上刊登《交房公告》，并于同年2月15日向吴晓燕邮寄了交房通知。双方为房屋交接程序等发生纠纷后，吴晓燕诉至原审法院并提出7项诉讼请求，其第1项请求为：判令三阳公司按照规划设计、合同约定及广告允诺条件将房屋完工，并按合同约定交付。原审法院为此作出（2008）鸠民一初字第790号民事判决，其判决第二项为：双方当事人应按合同约定各自履行合同义务，自行办理所售房屋交接手续。双方均不服判决提出上诉，本院作出了部分改判的（2010）芜中民一终字第0141号民事判决，维持了原审法院该判决的第二项。三阳公司和吴晓燕在本案原审庭审中均陈述，此后双方为房屋交接曾多次联系，因三阳公司要求吴晓燕先支付相关费用并出具无欠费证明，致双方未能完成房屋交接。由此可见，在两级法院判决双方应按合同约定各自履行合同义务、自行办理所售房屋交接手续后，双方仍未完成房屋交接，系当事人主观原因所致，并非发生了当事人可再次提起诉讼的新的客观事实所致，故双方在本案中分别提出的限期接收房屋、限期交付房屋的诉讼请求，均构成重复起诉，人民法院应不予受理。三阳公司就此提出的上诉理由成立。原审就涉案房屋的交付再次作出判决不当，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第01588号民事判决第二项；
二、驳回上诉人芜湖三阳建设开发有限公司关于判令吴晓燕在支付相关费用后限期接收房屋的起诉；
三、驳回被上诉人吴晓燕关于判令三阳公司在判决生效后的15日内交付房屋的反诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建华
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李成明
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1597号
原告於坑贤。
委托代理人盛斌彬。
被告何晓燕。
委托代理人俞正阳、俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
原告於坑贤诉被告何晓燕委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月前后，何晓燕提出为原告代办境外保险业务，并承诺其代理的境外保险业务合法有效，原告于2015年2月28日向何晓燕转账152600元，于同年11月23日支付4500元，用于购买境外保险。何晓燕收到款项后，未为原告办理境外保险，原告多次催讨未果。诉讼请求：1.确认双方保险代理合同无效；2.何晓燕退还款项157100元，赔偿利息17033元。
经审查，本院认为，根据原、被告提供的证据材料及陈述显示，案涉款项汇入何晓燕账户后，何晓燕称其已委托盛董玲转汇该款。据盛董玲陈述，其经吴海勇指示又将该款汇入蔡银灿账户代原告购买理财。后蔡银灿账户资金被案外人俞国松挪用，吴海勇向杭州市公安局萧山区分局报案，该局已对俞国松涉嫌诈骗罪作出立案决定。本院认为原告诉称的事实与公安机关侦查的案件相关，故本案暂不能以民事案件受理，应移交公安机关处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告於坑贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 来亚娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 步佳怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1502号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱红辉，男，1978年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈琴标，男，1970年12月11日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰与被告朱红辉、陈琴标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，原告林海杰于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林海杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林海杰负担。
审 判 员 俞圣岳
二〇一八年二月九日
代书记员 张文雅
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1502号原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。被告：朱红辉，男，1978年12月25日出生，汉族，住温岭市。被告：陈琴标，男，1970年12月11日出生，汉族，住温岭市。原告林海杰与被告朱红辉、陈琴标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，原告林海杰于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律许可的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林海杰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林海杰负担。审 判 员 俞圣岳二〇一八年二月九日代书记员 张文雅?????2?
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1104刑初46号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人胡红举，男，1978年12月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省驻马店市西平县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月17日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审，本院于2016年4月27日决定逮捕。
辩护人路金星，河南许慎律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2016）34号起诉书，指控被告人胡红举犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员杜涛、代理检察员罗方出庭支持公诉，被告人胡红举及其辩护人路金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，被告人胡红举于2015年11月14日22时36分许，酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车行驶至漯河市召陵区湘江路丁庄村附近时，被在此设卡执勤的民警当场查获。经漯河市临颍县疾病预防控制中心检测，胡红举血液中乙醇含量236.7mg／100ml。公诉机关认为，被告人胡红举的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
上述事实被告人胡红举在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。辩护人认为胡红举没有前科是初犯、偶犯，且认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人胡红举的供述和辩解、证人谢某的证言、检测报告、被告人胡红举的年龄证明等书证在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡红举醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。胡红举归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，且系初犯偶犯，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人胡红举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年6月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张泉河
二〇一六年五月五日
书记员 鹿一龙
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1863号
原告周某某。
被告万某某。
本院在审理原告周某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤回对被告万某某的起诉，属原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告周某某自愿负担。
审 判 长 左学清
代理审判员 聂季红
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 喻丽正
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4918号
原告长沙开福农村合作银行沙坪支行，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇沙坪社区。
负责人李朝红，该行行长。
委托代理人王灿，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系单位员工。
被告孙明，男，1962年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告吴兴梅。女，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告孙浩，男，1980年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙开福农村合作银行沙坪支行诉被告孙明、吴兴梅、孙浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员许洪源担任审判长，人民陪审员刘丽清、潘月华参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告长沙开福农村合作银行沙坪支行的委托代理人王灿到庭参加了诉讼，被告孙明、吴兴梅、孙浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙开福农村合作银行沙坪支行诉称，被告孙明于2014年9月4日在原告处贷款10万元，年利率为8.4001%，按月结息，贷款方式为小额农户信用贷款，该笔贷款其配偶吴兴梅签订了共同借款承诺书，孙浩签订了保证合同。合同签订后，沙坪支行即依约向孙明发放了贷款10万元。然而，被告孙明贷款到期后未按合同约定归还，虽经原告多次催收，被告孙明仍拖欠贷款本金10万元及利息9389.09元，极大的损害了原告的合法权益。经查：被告吴兴梅、孙浩系该笔债务的连带责任人，应当与被告孙明共同偿还该笔债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令:1、被告孙明、吴兴梅、孙浩归还原告借款本金10万元及利息9389.09元（利息暂计算至2016年9月2日止，此后的利息依合同约定的利率继续计算至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告孙明、吴兴梅、孙浩未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月26日，原告与被告孙明签订编号为（1801094880）最高额借字[2015]第00000095号的《最高额借款合同》，该合同约定：合同项下的最高借款额度为10万元，借款方式为信用借款，使用期限自2015年2月26日起至2016年2月25日止；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。
同日，依据该合同，原告向被告孙明发放贷款10万元整，借款期限12个月，自2015年2月26日至2016年2月25日止。借款年利率为8.4001%，结息方式为计月息。被告孙明与被告吴兴梅系夫妻关系，二被告均在《共同借款人承诺书》上签字。
原告与被告孙浩于2015年2月26日签订《保证合同》，该合同约定：被告孙浩为被告孙明的该笔贷款提供连带责任保证；保证的范围包括债务本金、利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
另查明，现借款已到期，截至2016年9月2日止，被告拖欠原告本金10万元，利息及罚息9389.09元。
以上事实有《最高额借款合同》、《共同借款人承诺书》、放款确认书、结婚证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙明签订的《最高额借款合同》、《共同借款人承诺书》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告孙明，被告孙明与被告吴兴梅（共同借款人）未按合同约定按时归还贷款，构成违约，故原告要求被告孙明、吴兴梅偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告孙浩《保证合同》中约定对上述借款本息承担连带责任保证担保责任，且截止原告向本院起诉时，担保期限尚未届满，故原告请求被告孙浩承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告孙明、吴兴梅、孙浩未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告孙明、吴兴梅在本判决生效之日起十日内向原告长沙开福农村合作银行沙坪支行偿还借款本金10万元、利息及罚息9389.09元（利息及罚息暂计至2016年9月2日，后续利息及罚息按双方合同约定计算至贷款清偿之日止）；
二、被告孙浩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488元，由被告孙明、吴兴梅、孙浩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 潘月华
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 龙泽兰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7019号
原告沈阳市和平区雅客时尚快捷旅馆，经营地址：沈阳市和平区四平街****号，经营者：魏娜。
被告王荣霞，女，1936年3月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳市和平区雅客时尚快捷旅馆诉被告王荣霞相邻关系纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告王荣霞、送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告王荣霞、送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市和平区雅客时尚快捷旅馆的起诉。
案件受理费275元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨坤
二〇一六年九月二十日
书记 员代 姗姗
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7166号
原告季美。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告上海新大都东黎客运有限公司。
负责人张锦胜。
委托代理人沈豪。
委托代理人刘国安。
原告季美诉被告上海新大都东黎客运有限公司（以下简称“东黎客运公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤昊、被告东黎客运公司委托代理人沈豪、刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季美诉称，2013年3月9日15时25分许，原告乘坐被告的牌号为沪AUXX**大型普通客车回家途中，因被告车辆与案外人吕某某驾驶的无牌号正三轮摩托车发生相撞，造成原告季美受伤的交通事故，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，故要求被告东黎客运公司赔偿医疗费30，764.20元、住院伙食补助费170元、营养费4，200元、二次手术费25，000元、误工费8，000元、护理费4，500元、残疾赔偿金34，574.40元、精神损害抚慰金5，000元、交通费910元、衣物费300元、鉴定费2，300元、代理费3，000元，同时应扣除被告已支付的30，000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、行驶证。
2、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原告户籍资料。
4、土地承包权证、交通费、代理费发票。
被告东黎客运公司辩称，原告乘坐本公司车辆受伤属实，已支付原告30，000元，现愿赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2013年3月9日15时25分许，原告乘坐被告的牌号为沪AUXX**大型普通客车回家途中，在本县陈彷公路里程碑8公里500米处与案外人吕某某驾驶的无牌号正三轮摩托车发生相撞，造成原告季美受伤的交通事故。原告受伤后被送往崇明县第二人民医院就医治疗，诊断为尺骨骨折等。2013年9月23日崇明县公安局交通警察大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，伤后休息4个月、营养3个月、护理2个月；择期取内固定，可另予休息1个月、营养、护理各2周。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费30，764.20元、住院伙食补助费170元、营养费4，200元、误工费8，000元、护理费4，500元、残疾赔偿金34，574.40元、交通费910元、衣物费300元、鉴定费2，300元，被告东黎客运公司对此予以认可，依法予以确认。
二、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5，000元，被告东黎客运公司认为依法处理，因原告基于合同关系向被告主张权利，而非侵权之诉，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
三、代理费：原告主张代理费3，000元，被告东黎客运公司认为依法处理，因本案系合同之诉，故对原告主张的代理费不予支持。
四、二次手术费：原告主张二次手术费25，000元，被告东黎客运公司认为待实际发生后再行处理，本案不作处理。
综上，原告的经济损失共计85，718.60元。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。现原告在乘坐被告客车回家途中受伤，故对原告要求被告东黎客运公司赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告上海新大都东黎客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告季美医疗费30，764.20元、住院伙食补助费170元、营养费4，200元、误工费8，000元、护理费4，500元、残疾赔偿金34，574.40元、交通费910元、衣物费300元、鉴定费2，300元计85，718.60元，扣除被告上海新大都东黎客运有限公司已付的30，000元，被告上海新大都东黎客运有限公司于本判决生效后十日内还应赔偿原告季美55，718.60元。
二、原告季美其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，018元，减半收取计1，009元，由原告季美负担413元，被告上海新大都东黎客运有限公司负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1377号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
代表人张爱强，该支行行长。
委托代理人殷广军，该支行副行长。
被告公为强。
被告包红霞。
被告包汉娥。
被告巩仲行。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告公为强、包红霞、包汉娥、巩仲行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公为强因建房资金不足，在原告处借款20万元，2013年08月29日贷出，借款期限至2014年08月28日，合同约定利率11.000‰，按月结息。结息至2014年09月20日，截止2015年7月20日尚欠利息40639.56元,以上借款及利息由被告包红霞、包汉娥、巩仲行进行了担保，并签定最高额保证合同。自愿为被告公为强在原告处的债务20万元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。贷款到期后，经原告方催要，被告至今未归还200000元本金及利息，为维护原告的合法权益。请求蒙阴县人民法院判令被告公为强立即偿付借款本金200000元及利息（自贷出日至结清之日止）。判令被告包红霞、包汉娥、巩仲行对以上欠款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被告公为强于2013年3月30日签订“（蒙阴联社野店信用社）个借字（2013）年第216号”个人借款合同，与被告包红霞、包汉娥、巩仲行签订“（蒙阴联社野店信用社）高保字（2013）年第216号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告公为强因建房资金不足，在原告处借款20万元，2013年08月29日贷出，借款期限至2014年08月28日，月利率为11.000‰，约定按月结息到期偿还。被告公为强于2014年09月20日停止结息，截止2015年7月20日尚欠利息40639.56元。逾期后，经原告催要，现被告以经济困难为由不支付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款20万元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告包红霞、包汉娥、巩仲行作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公为强偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行人民币20万元及利息（该利息自2014年9月20日起按月利率11.000‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告包红霞、包汉娥、巩仲行对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 朱为敬
人民陪审员 刘宝来
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王均伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13833号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告赵慧。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵慧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵慧系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,946.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,946.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8016号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，
统一社会信用代码：×××，
法定代表人：赵学明，系该公司董事长。
住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
被告李占荣，女，汉族。
本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告李占荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王红梅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第141号
原告石雁冰，男，汉族，1972年6月25日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告郝伟海，男，汉族，1981年8月15日出生，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。
被告郝用平，男，汉族，1960年6月13日出生，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。
本院在审理原告石雁冰与被告郝伟海、被告郝用平为民间借贷纠纷一案中，原告石雁冰于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石雁冰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石雁冰撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告石雁冰负担。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 赵彭飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘昕冉
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初26号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年1月26日出生，汉族，生于吉林省桃南县，初中文化，农民，现借住唐山市，户籍地黑龙江省虎林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同月19日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2016年2月29日由唐山市开平区人民法院决定逮捕，因病唐山市第一看守所不予收押，于2016年3月2日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2014年2月9日16时许，被告人赵某某醉酒驾驶无牌照二轮摩托车与赵某甲驾驶冀BXXX**号小型轿车相撞，造成两车受损、赵某某受伤的交通事故。经检测，被告人赵某某血液中酒精含量为155.1mg／100ml。被告人赵某某于2015年10月9日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了肇事车辆照片、证人证言、酒精检验报告书、被告人的供述等证据，并认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关的上述指控未提异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年2月9日16时许，被告人赵某某醉酒驾驶无牌照二轮摩托车沿南新东道由东向西行驶至开平区东外环路口时，与赵某甲驾驶的由西向北转弯的冀BXXX**号小型轿车相撞，造成两车受损、赵某某受伤的交通事故。经检测，被告人赵某某血液中酒精含量为155.1mg／100ml。经认定，被告人赵某某承担此事故的主要责任。被告人赵某某经网上追逃于2015年10月9日被长春市公安局宽城分局站前广场治安派出所抓获归案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中未提异议，且有受案登记表，抓捕经过，交通事故现场勘查笔录及照片，证人赵某甲的证言，血液酒精检验报告，道路交通事故认定书，肇事车辆痕迹检验报告，驾驶人信息查询结果单，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王洪艳
审判员 王新蕊
审判员 刘爱军
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 艳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3187号
原告刘大昌，男，1946年3月11日生，汉族。
委托诉讼代理人王会生，法律服务所法律工作者。
被告刘志伟，男，1973年2月23日生，汉族。
被告刘书伟，女，1974年7月12日生，汉族。
原告刘大昌诉被告刘志伟、刘书伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘大昌及委托诉讼代理人王会生到庭参加诉讼。被告刘志伟、刘书伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（按照月利率1.5%，自借款之日计算至还清之日）；2、判令被告赔偿原告因追要欠款支出的差旅费440元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告刘志伟以做生意需要资金为由向原告借款5万元，口头约定月利率1.5%，刘志伟出具借条一份，现原告急用钱，但其推拖未还。被告刘书伟于2016年8月23日给原告出具保证一份，保证三个月后还原告利息1万元。因二被告系夫妻关系，故刘书伟应对婚姻关系存续期间的债务承担连带还款责任。
被告刘志伟、刘书伟均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2013年5月31日的借条、2016年6月9日的承诺书、2016年8月23日的保证条各一份、及火车票四张，二被告未到庭质证，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月31日，被告刘志伟向原告刘大昌借款5万元，给原告出具借条一份，内容显示：“今借刘大昌现金伍万圆整（50000.00元）”等。2016年6月9日，刘志伟出具承诺书一份，承诺于6月20日前偿还原告1万元。2016年8月23日，被告刘书伟出具保证条一份，保证三个月后偿还原告利息1万元。2017年6月9日，原告诉至本院。
另查明：原告因催要借款支出交通费440元；被告刘志伟的上述借款发生在其与被告刘书伟婚姻关系存续期间。
本院认为，根据原告提供的借条和被告刘志伟出具的承诺书，可以认定原告与刘志伟之间借款合同关系成立并生效。因诉争借款未约定还款期限，则刘志伟可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求其还款符合法律规定，本院予以支持。因刘志伟的上述借款发生在其与被告刘书伟婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故刘书伟亦应承担还款责任。关于原告要求二被告支付利息的诉请，虽借条中未显示利息，但刘书伟向原告出具的保证条中写明有利息数额，故二被告应按该保证支付原告利息1万元；鉴于双方对保证条之外的利息并未约定，依法应视为不支付利息，但二被告在原告起诉后仍未还款，应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求二被告承担交通费440元的诉请符合法律规定，本院亦予支持。被告刘志伟、刘书伟经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘志伟、刘书伟于本判决生效后十日内返还原告刘大昌借款5万元、利息1万元，并自2017年6月9日起至还清之日止按照本金5万元、年利率6%支付利息；
二、被告刘志伟、刘书伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘大昌交通费440元；
三、驳回原告刘大昌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，由被告刘志伟、刘书伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 阳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初3187号原告刘大昌，男，1946年3月11日生，汉族。委托诉讼代理人王会生，法律服务所法律工作者。被告刘志伟，男，1973年2月23日生，汉族。被告刘书伟，女，1974年7月12日生，汉族。原告刘大昌诉被告刘志伟、刘书伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘大昌及委托诉讼代理人王会生到庭参加诉讼。被告刘志伟、刘书伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（按照月利率1.5%，自借款之日计算至还清之日）；2、判令被告赔偿原告因追要欠款支出的差旅费440元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告刘志伟以做生意需要资金为由向原告借款5万元，口头约定月利率1.5%，刘志伟出具借条一份，现原告急用钱，但其推拖未还。被告刘书伟于2016年8月23日给原告出具保证一份，保证三个月后还原告利息1万元。因二被告系夫妻关系，故刘书伟应对婚姻关系存续期间的债务承担连带还款责任。被告刘志伟、刘书伟均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了2013年5月31日的借条、2016年6月9日的承诺书、2016年8月23日的保证条各一份、及火车票四张，二被告未到庭质证，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月31日，被告刘志伟向原告刘大昌借款5万元，给原告出具借条一份，内容显示：“今借刘大昌现金伍万圆整（50000.00元）”等。2016年6月9日，刘志伟出具承诺书一份，承诺于6月20日前偿还原告1万元。2016年8月23日，被告刘书伟出具保证条一份，保证三个月后偿还原告利息1万元。2017年6月9日，原告诉至本院。另查明：原告因催要借款支出交通费440元；被告刘志伟的上述借款发生在其与被告刘书伟婚姻关系存续期间。本院认为，根据原告提供的借条和被告刘志伟出具的承诺书，可以认定原告与刘志伟之间借款合同关系成立并生效。因诉争借款未约定还款期限，则刘志伟可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求其还款符合法律规定，本院予以支持。因刘志伟的上述借款发生在其与被告刘书伟婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故刘书伟亦应承担还款责任。关于原告要求二被告支付利息的诉请，虽借条中未显示利息，但刘书伟向原告出具的保证条中写明有利息数额，故二被告应按该保证支付原告利息1万元；鉴于双方对保证条之外的利息并未约定，依法应视为不支付利息，但二被告在原告起诉后仍未还款，应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求二被告承担交通费440元的诉请符合法律规定，本院亦予支持。被告刘志伟、刘书伟经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘志伟、刘书伟于本判决生效后十日内返还原告刘大昌借款5万元、利息1万元，并自2017年6月9日起至还清之日止按照本金5万元、年利率6%支付利息；二、被告刘志伟、刘书伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘大昌交通费440元；三、驳回原告刘大昌的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告刘志伟、刘书伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年九月二十八日书记员  杨 阳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00824号
原告高某某，男。
被告王某某，男。
被告高某某，女。
原告高某某与被告王某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员梁裕雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告王某某以资金周转为由向原告借款100万元，约定月利率25‰，由被告高某某承担连带担保责任。被告王某某向原告出具了借据一支，后双方就借款事宜达成借款合同，约定借款期限10个月，逾期不能还款按日承担借款总额的2%违约金。后经多次催要，至今不予偿还。现要求二被告连带偿还借款100万元及利息，以及承担逾期还款违约金。并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支、借款合同一份，证明2013年6月6日，被告王某某以资金周转为由向原告借款100万元，约定月利率25‰，由被告高某某承担连带担保责任。后双方就借款事宜达成借款合同，约定借款期限10个月，逾期不能还款按日承担借款总额的2%违约金的事实。
被告王某某辩称，现在没钱，没办法偿还。
被告王某某未向法庭提交证据。
被告高某某未依法向本院递交答辩状，也未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提举借据一支、借款合同一份，可以证明2013年6月6日，被告王某某向原告借款100万元，约定月利率25‰，由被告高某某承担连带担保责任。双方就借款事宜达成借款合同，约定借款期限10个月，逾期不能还款按借款总额的2%承担违约金的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，举证、质证、认证，查明以下案件事实：2013年6月6日，被告王某某以资金周转为由向原告借款100万元，约定月利率25‰，由被告王某某的妻子被告高某某承担连带担保责任。被告王某某向原告出具了借据一支。双方就借款事宜达成借款合同，约定借款期限10个月，逾期不能还款按日承担借款总额2%的违约金，并在原利率的基础上加收50%的逾期利息。后被告偿还2个月利息5万元，借款本金及其余利息至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告借款的事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告王某某理应偿还所欠原告的借款100万元。双方约定的月利率25‰，逾期按日承担借款总额2%的违约金，并在原利率的基础上加收50%的逾期利息，明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。对于被告王某某已经自愿支付原告2个月的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。被告王某某与被告高某某系夫妻关系，被告王某某向原告借款，被告高某某自愿承担连带责任担保，故该借款属二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、高某某于本判决生效之日起三日内给付原告高某某借款100万元及相应利息（利息从2013年8月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期六个月至一年期内同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，适用简易程序审理减半收取6900元，保全费5000元，均由被告王某某、高某某负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁裕雄
二〇一四年八月二十日
书记员 王雪峰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10822号
原告于某。
委托代理人闫杰，山东照岳律师事务所律师。
被告原某。
原告于某诉被告原某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 裴旭林
人民陪审员 姜正华
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初347号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴爱敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴爱敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,954.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,245.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴爱敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,199.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初347号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴爱敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴爱敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,954.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,245.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴爱敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,199.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1462号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人陈文彬，行长。
被执行人福建爱亿家电子有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人李耀辉，总经理。
被执行人宁德市九环燃气有限公司，住所地福建省福安市，。
法定代表人肖水生，总经理。
被执行人李耀辉，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人施惠文，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑丽平，女，1976年7月21日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人福建爱亿家电子有限公司（以下简称爱亿家公司）、宁德市九环燃气有限公司（以下简称九环燃气公司）、李耀辉、施惠文、郑丽平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行�如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3963号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初719号
原告：乔锦剑，男，1986年1月18日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：杜寅伟，男，1995年6月4日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告乔锦剑与被告杜寅伟民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年2月16日向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔锦剑撤回起诉。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告乔锦剑负担。
代理审判员 陈楼康
二〇一七年二月十六日
代书 记员 张 露
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执55号
申请执行人：刘保辉，男，汉族，1965年10月27日生，住宿迁市宿豫区。
被执行人：王学元，男，汉族，1978年4月19日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：陈爱勤，女，汉族，1982年12月31日生，住址同上。
本院在执行刘保辉与王学元、陈爱勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初3546号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年六月五日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执55号申请执行人：刘保辉，男，汉族，1965年10月27日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王学元，男，汉族，1978年4月19日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：陈爱勤，女，汉族，1982年12月31日生，住址同上。本院在执行刘保辉与王学元、陈爱勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初3546号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年六月五日书记员 徐冰晶
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初835号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人朱卫富，男，1976年10月5日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2016年10月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。
公诉机关以台黄检刑诉［2016］833号起诉书指控被告人朱卫富犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王超出庭，指控：2016年10月9日0时30分许，被告人朱卫富酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，从台州市黄岩区新前街道聚福楼排挡驶往黄岩区电大路十四街坊方向，1时06分许，行驶至黄岩区环城东路横街路路口时，被执勤交警查获。经检测，被告人朱卫富血液中酒精含量为133mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。同时认为被告人朱卫富具有坦白的处罚情节，建议判处被告人朱卫富拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人朱卫富对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱卫富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱卫富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一六年十月十三日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1048号
申请执行人秦庆，男，1988年4月20日出生，汉族，公司职员，住安徽省颍上县。
被执行人李富强，男，1993年1月17日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1442号申请执行人秦庆与被执行人李富强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李富强应支付申请执行人秦庆执行款30650元。经查，被执行人李富强暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1048号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月三十日
代书记员 蔡静燕
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第00547号
原告郭世伟，男，1993年5月31日，汉族，山西省阳泉市郊区人。
被告毕建军，男，山西省盂县人。
原告郭世伟诉被告毕建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年正月，原告经人介绍，受雇于盂县牛村镇南下庄村村民毕建军，为毕建军开铲车，当时双方口头约定工资为每日150元。在2015年3月6日，原告在为毕建军工作过程中，在下班时，郭世伟按照管理人员要求准备将铲车停放时，郭世伟在保护铲车过程中受伤，之后，郭世伟被送往阳煤集团总医院住院治疗，原告于2015年3月26日出院。经诊断，原告郭世伟右股骨粗隆下粉碎骨折，右股骨粗隆间粉碎骨折。原告多次与被告协商未果，遂诉至本院，要求解决。
本院认为，原告郭世伟无法提供被告毕建军的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭世伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一五年十月三十日
书记员 王 华
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滁行终字第00059号
上诉人（原审原告）：欧康凤，女，1968年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市。
被上诉人（原审被告）：滁州市公安局南谯分局，住所地安徽省滁州市。
负责人：袁家华，该分局政委。
委托代理人：林海，该分局工作人员。
欧康凤因诉滁州市公安局南谯分局治安行政处罚一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人欧康凤，被上诉人滁州市公安局南谯分局的负责人袁家华及其委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月25日，因土地征收补偿问题，欧康凤随高振玮、张成树等人一起乘火车前往北京上访。4月27日，欧康凤等人在与王忠安相遇后，携带上访材料至北京市中南海周边力学胡同非法聚集，北京市公安局西城分局府右街派出所民警通过询问了解到他们正在进行上访活动后，就以《训诫书》的形式对其进行了训诫。随后欧康凤等人被北京警方带离至北京市马家楼救济中心，后被滁州市驻京信访人员劝离并接回了滁州市。2015年4月29日，滁州市苏滁产业园工作人员向滁州市公安局南谯分局大王派出所报警称欧康凤等到北京中南海周边非法上访被训诫。该局于当即作出受理决定，制作并送达了滁公南（大王）受案字（2015）第274号《受案登记表》，随后就欧康凤涉嫌的违法事实展开了调查。滁州市公安局南谯分局根�证人证言、欧康凤的供述以及北京市公安局西城分局《训诫书》等证据，于2015年4月29日制作并送达了《行政处罚告知笔录》，当场听取了欧康凤的陈述和申辩。之后，滁州市公安局南谯分局依职权作出了滁公南（大王）行罚决字（2015）29号《行政处罚决定书》：给予对欧康凤行政拘留七日。行政拘留执行完毕后，欧康凤对此不服，在法定期间内提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故滁州市公安局南谯分局依法享有管辖权。滁州市公安局南谯分局认定欧康凤等人携带上访材料到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了中南海周边的公共秩序，被北京警方发现后当场予以训诫并带离该地，违法事实清楚。欧康凤虽对上述事实提出异议，但未提供证据予以证实。滁州市公安局南谯分局在依职权查明上述事实的基础上，向欧康凤送达了《行政处罚告知笔录》，当场听取了欧康凤的陈述和申辩，并依照有关程序规定，依法对欧康凤作出了滁公南（大王）行罚决字（2015）29号《行政处罚决定书》，程序合法。欧康凤要求滁州市公安局南谯分局赔偿因非法拘禁所造成的一切精神和经济损失，无法律依据，对此请求不予支持。滁州市公安局南谯分局对欧康凤作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告欧康凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧康凤负担。
欧康凤上诉称：2015年4月27日，我们一行12人去北京维权，去国家信访总局，国家信访总局这次没有接收我们的上访材料，上访途中经过北京力学胡同站下车，遇公安局人员询问我们是上访的吗？我们答复：是。公安局人员询问并看了我们的上访材料后安排我们去了北京市公安局西城分局府右街派出所，之后又送我们去了北京市马家楼接济中心。我们没有看到训诫书，没有扰乱单位秩序。滁州市公安局南谯分局对欧康凤处罚无法律依据。原判违法。请求撤销对欧康凤的拘留决定，依法赔偿一切精神及经济损失。
滁州市公安局南谯分局辩称：2015年4月27日，欧康凤等人因反映土地、拆迁赔偿问题，携带信访材料赴中南海周边力学胡同信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警予以训诫，后被民警送至北京市马家楼救济中心。欧康凤等人赴北京信访，在北京市中南海周边非法滞留、聚集，违反了《中华人民�和国治安管理处罚法》的相关规定。本案事实清楚，证据确凿，处罚适当，程序合法。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的行政行为是滁州市公安局南谯分局对欧康凤作出的滁公南（大王）行罚决字（2015）29号《行政处罚决定书》。滁州市公安局南谯分局认定，欧康凤等人携带上访材料至北京市中南海周边力学胡同处上访被北京市公安局西城分局府右街派出所民警拦住后训诫，后被警方送至北京市马家楼救济中心。该事实有滁州市公安局南谯分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、证人证言及当事人欧康凤的陈述等证据在卷佐证，应予认定。滁州市公安局�谯分局对欧康凤作出的滁公南（大王）行罚决字（2015）29号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，欧康凤的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧康凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王俊计
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。