福建省福�市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3155号
原告：汪金发，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈田宝，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈金焰，女，1982年3月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告汪金发与被告陈田宝、陈金焰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪金发到庭参加诉讼。被告陈田宝、陈金焰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金发向本院提出诉讼请求：判令被告陈田宝、陈金焰偿还借款本金400000元及利息（截至2016年11月22日计96000元，此后实际发生的利息按《借款借据》之约定，计算至借款本金实际还清之日止）。事实和理由：被告陈田宝于2016年3月22日向其借款400000元，被告陈金焰与被告陈田宝系夫妻关系，为被告陈田宝提供担保。当日，其通过银行转账，将400000元借款支付给被告陈田宝，被告陈田宝出具了《借款借据》，载明借款按月利率3%计算利息。但被告陈田宝在借款之后，没有依约支付利息，为此，其曾多次向被告催讨，但至今无果。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告陈田宝辩称，一、原告汪金发所述与事实不符，其不必承担任何还款责任。在收到本案诉讼材料之前，其并不知晓本案借款的发生，原告主张的欠款数额达400000元，对于如此巨大�一笔借款，其从未见过、听说过，也未与原告形成举债合意。二、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，法院应依法驳回原告的诉讼请求。首先，其从未向原告借款，对借款借据中的内容并不知晓，其在早期只在一张空白的纸张上签署过自己的名字和身份证号码，并保存于原告处，对借款借据上的内容其一概不知，借款借据上的出借人、借款金额、借款利率、借款日期皆为原告私自打印上去，并自行书写形成的；其次，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告在本案中拟证明借款关系成立的举证责任并未完成，因此，原告应举证证明借贷关系成立，以完成自己的举证责任，但原告既未提供司法鉴定机构出具的空白借条签名和内容字迹形成时间是否一致的笔迹鉴定书面报告，也没有举证证明借款借据的内容系其意思表示，故原告要求其偿还借�本金400000元及利息96000元，无事实和法律依据。综上所述，其不是本案适格被告，本案借款不是原、被告双方的合意，原告要求其还款，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈金焰未作答辩。
原告汪金发围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.2016年3月22日《借款借据》。证明对象：被告陈田宝于2016年3月22日向原告借款400000元，被告陈金焰为被告陈田宝偿还借款本息提供连带责任保证担保。
2.原告名下建行62×××55账户《DCC历史流水》。证明对象：原告于2016年3月22日通过上述银行账户，将400000元借款转账支付至被告陈田宝62×××85银行账户中。
诉讼中，原告汪金发承认被告陈田宝在借款后，向其支付了两个月利息计24000元，之后被告陈田宝未再继续支付利息，也没有偿还借款本金。
对原告汪金发提供的上述证据，本院认证如下：被告陈金焰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的《借款借据》、建行账户《DCC历史流水》均为原件，二者在内容上可以互相印证，形成证据链，具备证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以采信，作为认定本案事实的依据。诉讼中，被告陈田宝虽提出其早期在一张空白的纸张上签署过自己的名字和身份证号码，并保存于原告处，借款借据上的出借人、借款金额、借款利率、借款日期皆为原告私自打印、自行书写，但被告陈田宝未就此进行举证，本院不予采信。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告陈田宝、陈金焰作为借款人、保证人，负有履行还款付息的义务，但俩被告均未就其履行债务的情况进行举证，依法应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张的被告陈田宝在借款后，仅向其支付了两个月利息计24000元，之后未再还款付息的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月22日，被告陈田宝向原告汪金发借款400000元，并向原告出具一份《借款借据》，载明“兹陈田宝向汪金发借人民币：小写400000元（肆拾万元整）”、“借款月利率按3%支付利息”等。被�陈金焰在该《借款借据》保证人一栏中签名、摁指印，同意对此项借款承担连带保证责任。当日，原告通过银行转账向被告陈田宝提供借款400000元。但被告陈田宝在借款之后，仅向原告支付了两个月利息计24000元，之后未再还款付息。
本院认为，本案中，原告汪金发与被告陈田宝之间发生的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告陈田宝在借款之后，至今未履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益。虽然被告陈田宝在出具《借款借据》时未与原告约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告陈田宝返还借款。被告陈田宝现应当将所欠借款400000偿还给原告。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告陈田宝约定的计息标准为月利率3%，超过上述司法解释规定的保护范围，故本院对双方约定的计息标准超过月利率2%的部分不予保护。被告陈田宝在借款之后按月利率3%向原告支付了两个月利息计24000元，对其已向原告支付的月利率2%�月利率3%部分的利息，被告陈田宝无权主张返还。现被告陈田宝应当按月利率2%的标准，向原告支付自2016年5月22日起至实际还清借款之日止的利息。
被告陈金焰作为保证人，应当依据上述《借款借据》的约定，对被告陈田宝偿还所欠本案借款本息承担连带责任。
被告陈田宝与被告陈金焰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告陈田宝应于本判决生效之日起十日内向原告汪金发返还借款400000元，并支付利息（利息以被告陈田宝所欠借款400000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年5月22日起计算至被告陈田宝还清上述借款之日止）；
二、被告陈金焰对上述第一项判决金额负连带偿还责任；
三、驳回原告汪金发的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由原告汪金发负�1000元，被告陈田宝、陈金焰共同负担7740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 李 芬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨婵媛
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时�保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同�否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。