河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5538号
原告：许昌市兴昌资产经营有限责任公司，住所地许昌市建安大道东段财政综合大楼17楼。
法定代表人：王跃平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫倩倩，女，1988年7月30日出生，汉族，系该公司职工，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：陈军法，河南三融律师事务所律师。
被告：河南质源豆制品有限公司，住所地许昌县河街工业园区。
法定代表人：韩建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
被告：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地许昌县尚集产业聚集区昌盛路西段路南。
法定代表人：刘志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
被告：韩建国，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：刘志杰，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：罗会敏，女，1974年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司诉被告河南质源豆制品有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、韩建国、刘志杰、罗会敏委托借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司的委托诉讼代理人闫倩倩、张志显到庭参加诉讼，被告河南质源豆制品有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司的共同委托诉讼代理人菅晓军到庭参加诉讼；被告韩建国、刘志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告罗会敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南质源豆制品有限公司偿还借款本金1500000元整及该笔借款的利息、罚息、复利（贷款利息、逾期罚息、以及未按约定结息日付息的复利，依照合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告河南飞达技术产业股份有限公司、韩建国、刘志杰、罗会敏对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年6月29日，河南质源豆制品有限公司与许昌市兴昌资产经营有限责任公司及中国银行股份有限公司许昌分行签订《人民币委托贷款合同》，为确保该合同的履行，河南飞达技术产业股份有限公司、韩建国、刘志杰、罗会敏为该笔款项提供了连带责任保证。借款1500000元于当日转入被告河南质源豆制品有限公司账户，从借款之日至今，被告河南质源豆制品有限公司未按合同约定按期支付利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告河南质源豆制品有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司辩称，被告河南质源豆制品有限公司经河南飞达技术产业股份有限公司担保原告借款属实，但现在企业经营困难，请求原告给付宽限。
被告韩建国、刘志杰、罗会敏未作答辩。
原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司向本院提供的证据有：
第一组：河南质源豆制品有限公司营业执照、河南飞达技术产业股份有限公司营业执照复印件各一份、被告韩建国、刘志杰、罗会敏身份证复印件各一份，以证明被告的主体身份适格。
第二组：河南质源豆制品有限公司借款申请书、股东会决定、承诺函各一份；河南飞达技术产业股份有限公司担保企业股东决定、担保风险确认书各一份；以证明：被告河南质源豆制品有限公司向原告借款是其真实意思表示，被告河南飞达�术产业股份有限公司为该笔贷款提供担保真实合法有效。
第三组：2016年XCH委字011号人民币委托贷款合同一份、中国银行客户借记回单一份；以证明：原告委托中国银行股份有限公司许昌分行向被告河南质源豆制品有限公司给付借款本金1500万元，并约定年利率6.09%，每月21日为付息日，逾期罚息为每日万分之五。
第四组：2016年高保字006号最高额保证合同及个人保证合同二份，以证明：被告河南飞达技术产业股份有限公司为该笔借款提供最高额保证，被告韩建国、刘志杰、罗会敏为该笔借款提供连带责任保证。
经质证，被告河南质源豆制品有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为最高额保证范围应当以1500万元为限。
经审核，原告许昌市兴昌投资有限公司提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以确认。
被告河南质源豆制品有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、韩建国、刘志杰、罗会敏未向本院提供证据。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件事实：
2016年6月20日，被告河南质源豆制品有限公司向原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司申请借款1500万元。同年6月29日，原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司作为委托人、中国银行股份有限公司许昌分行作为受托人、被告河南质源豆制品有限公司作为借款人签订2016年XCH委字第011号《人民币委托贷款合同》一份，约定：“……第一条总则……委托人与借款人由于本合同而产生的一切争议与受托人无关，由此而产生的一切风险及损失包括但不限于贷款本金及利息不能按期偿还的风险全部由�托人及借款人承担，受托人不承担本合同项下任何贷款及其损失的风险。……第二条委托贷款币种、金额和期限本合同项下的借款币种为人民币。本合同项下的借款金额为：（大写）壹仟伍佰万元整；（大写）15000000.00元本合同项下借款期限为：3年。自本合同约定的提款日起算，至本合同约定的最后一个还款日为止。如果双方约定的提款时间为特定的期间，上述“提款日”系自提款期的起始日。……第四条委托贷款借款利率与计息方法1、借款利率为下列第（1）种：（1）固定利率，年利率6.09%。合同有效期内合同利率不变。……3、付息：借款人按下列第（2）种方式付息：（2）按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日……第十一条借款人提款后必须严格按如下还款计划归还本合同项下贷款，借款人如需对还款计划作调整必须在不迟于到期日前10日提出书面�请，并经委托人书面同意。委托人同意还款计划调整的，应当书面通知受托人。第1次2017年6月29日4500000.00元第2次2018年6月29日4500000.00元第3次2019年6月29日6000000.00元……第十二条逾期罚息和挪用罚息如借款人未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期。委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日万分之五的笔录向借款人计收罚息……第十五条违约事件及违约责任1、借款人的违约时间及违约责任下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下的违约时间：（1）借款人未按本合同的约定将获得的资金用于约定用途；（2）借款人未按本合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项……如发生上述违约事件，除本合同约定�其他措施外，委托人有权或受托人在取得委托人授权后，可以分别或同时采取下列救济措施：……（3）宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人立即清偿所欠借款本息及费用……”。
2016年6月29日，被告河南飞达技术产业股份有限公司作为保证人、原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司作为委托人（债权人）签订《最高额保证合同》一份，约定：“……第一条主合同本合同之主合同为：委托人（债权人）与债务人河南质源豆制品有限公司之间签署的编号为2016年XCH委字011号的《人民币委托贷款合同》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。第二条主债权及其发生期间除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与委托人（债�人）之间已经发生的债权，构成本合同之主债权；自本合同第一条所指《人民币委托贷款合同》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。第三条被担保最高债权额1、本合同所担保债权之最高本金余额为：币种：人民币。（大写）壹仟伍佰万元整。（小写）15000000.00元。2、在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给委托人（债权人）造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确认。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。第四条保证方式本合同保证方式为下列第1项：1、连带责任保证……第六条保证期间本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。在该保证期间内，委托人（债权人）有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任……”。
2016年6月29日，被告韩建国、被告刘志杰与罗会敏分别作为甲方、与作为乙方原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司分别签订《个人保证合同》一份，均约定：“……第四章被保证的主债权种类、数额第三条甲方多担保的主债权种类、数额与主合同项下的债权种类、数额相同，主债权分别为（金额采用大写方式）：委托贷款：壹仟伍佰万元整。第五章保证方式第四条本合同保证方式为连带责任保证。第六章保证范围第五条本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金�利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。第七章保证期间第六条本合同项下的保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，但若发生法律规定的或主合同约定时间，导致主合同提前到期的，保证责任期间自主合同提前到期之日起二年……”。
2016年6月29日，原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司通过中国银行股份有限公司许昌新兴支行给付被告河南质源豆制品有限公司借款本金1500万元。合同履行中，原告许昌市兴昌资产经营有限责任公司于2016年7月21日、9月21日、9月26日分别通过银行账户扣划形式扣划被告河南质源豆制品有限公司500元、0.07元、800元。后，被告河南质源豆制品有限公司未在2017年6月29日前偿还《人民币委托贷款合同》所约定的第1次还�4500000元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告许昌市兴昌资产经营管理有限责任公司与被告河南质源豆制品有限公司签订的《人民币委托贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告许昌市兴昌资产经营管理有限责任公司与被告河南质源豆制品有限公司签订的《人民币委托贷款合同》，实质是原告与河南质源豆制品有限公司之间的民间借贷，该合同所约定的内容应当受相关民间借贷的法律、法规和司法解释的调整。原告许昌市兴昌资产经营管理有限责任公司履行给付借款本金义务后，被告河南质源豆制品有限公司未按照合同约定偿还借款利息及借款本金是形成本案纠纷的主要原�，因此原告要求被告河南质源豆制品有限公司偿还借款本金1500万元及利息的主张合法有据，本院予以支持。关于借款期间内的利息，因《人民币委托贷款合同》约定“年利率6.09%”并不违反法律规定，故被告河南质源豆制品有限公司按照上述约定给付原告自2016年6月30日至2017年6月29日之间的利息（以借款本金1500万元为基数），但被告河南质源豆制品有限公司已给付的1300.07元应当予以扣除。关于自2017年6月30日起的罚息，《人民币委托贷款合同》约定“委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向借款人计收罚息”即年利率18%，且该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故被告河南质源豆制品有限公司应当自2017年6月30日起按照“年利率18%”给付原告罚息（以借款本金1500万元为基数）计算。原�其他过高的利息请求，本院不予支持。被告河南飞达技术产业股份有限公司、韩建国、刘志杰、罗会敏作为该笔借款的担保人，保证期间内应当按照约定的连带责任承担保证责任，因此原告要求被告河南飞达技术产业股份有限公司、韩建国、刘志杰、罗会敏承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南质源豆制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市兴昌资产经营管理有限责任公司借款本金15000000元及利息（自2016年6月30日至2017年6月29日期间的利息以本金15000000元为基数，按年利率6.09%计算；被告河南质源豆制品有限公司已给付的1300.07元应当予以扣除；自2017年6月30日至实际还款之日的利息以本金15000000元为基数按年利率18%计算）；被告河南飞达技术产业股份有限公司、韩建国、刘志杰、罗会敏承担连带还款责任；
二、驳回原告许昌市兴昌资产经营管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费111800元，由被告河南质源豆制品有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、韩建国、刘志杰、罗会敏连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 帆