wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第415号
原告张守文，男，住址：广西。
被告应自发，男，住址：广东省东莞市。
被告李来娣，女，住址：广东省东莞市。
原告张守文诉被告应自发、李来娣承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守文到庭参加诉讼。被告应自发、李来娣经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守文诉称，2014年9月22日，原告与二被告就2011年1月1日至2013年12月31日期间的毛织加工费进行了对账结算，确认二被告尚欠原告毛织加工费110075元，双方经过协商于2014年9月24日签订了《还款合约》，合约约定了还款金额，约定了分期还款的时间、违约利息及违约金。根据《还款合约》第二条第1款的约定，甲方即两被告确定于2014年9月30日前偿还乙方现金共计30000元，二被告清偿了原告第一期毛织加工费30000元。根据《还款合约》第二条第2款约定的“余下欠款80075元自2014年10月起，甲方需在2015年2月28日前还清所有欠款，甲方拖欠一个月，甲方需向乙方赔偿利息违约金每期1000元。如甲方拖欠两个月，视为甲方违约，应当按拖欠货款金额根据中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方支付利息，乙方可申请执行强制条款。”由于二被告拖欠还款时间已经超过两个月，原告要求二被告按照拖欠加工费根据中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。根据《还款合约》第三条第二款约定“甲方如违约，乙方有权到法院起诉甲方还款，法院所产生的一切费用包括诉讼费、律师费、担保费、公告费、�定费、评估费等费用，由败诉方承担等全部费用由甲方支付”，由于二被告严重违约，原告要求二被告履行该条约定，赔偿律师费20000元。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、二被告立即支付原告第二期毛织加工费80075元，并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以80075元为本金计算，从起诉之日到付清之日止；二、二被告赔偿原告20000元罚金作为原告聘请律师的费用；三、案件受理费由二被告承担。
原告张守文提交的证据有：还款合约。
被告应自发、李来娣没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，张守文举证的《还款合约》约定：应自发、李来娣拖欠张守文毛织加工费110075元，应自发、李来娣在2014年9月30日归还了30000元，余下欠款80075元自2014年10月起，应自发、李来娣需在2015年2月28日前还清所有欠款，如应自发、李来娣拖欠两个月，视为应自发、李来娣违约，应当按拖欠货款金额根据中国人民银行同期贷款利率的四倍向张守文支付利息，不经张守文同意，款项未清还前应自发、李来娣所有财产不可转移，如有转移，视为违约，应当向张守文支付违约金10000元。
庭审中，张守文明确诉求的20000元罚金是律师费用支出。张守文并未提交律师委托合同及律师费发票。
张守文在2015年6月4日向法院提起诉讼。
以上事实，有还款合约及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，应自发、李来娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
张守文举证《还款合约》，明确约定应自发、李来娣拖欠张守文共计80075元，应自发、李来娣未能举证已经全部或者部分支付了货款，应予�付。应自发逾期支付欠款，造成张守文的利息损失，张守文诉求按约定的银行利率四倍从起诉之日即2015年6月4日开始计算利息，合理合法，本院予以支持。
关于20000元罚金的诉求。张守文主张该费用是用于支付律师的费用。但是并未能提供律师委托代理合同和律师费发票，以证实实际支出了该笔费用。同时，还款合约约定的违约金10000元的理由是应自发、李来娣转移财产，并非支付律师费用，且数额亦不相同，故张守文主张的20000元罚金的诉求，并没有明确约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告应自发、李来娣于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张守文加工款80075元�利息（利息以80075元为本金，从2015年6月4日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张守文的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2302元，由被告应自发、李来娣负担1802元，由原告张守文负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许华玲
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
�一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2389号
原告某银行股份有限公司济宁分行。
负责人陈某。
被告伊某。
被告王某。
被告宋某。
被告栾某。
被告刘某。
原告某银行股份有限公司济宁分行与被告伊某、王某、宋某、栾某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行审理。
原告某银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告伊某、王某共同偿还原告借款本金795810.14元及利息、费用；2、依法判决被告伊某、王某支付原告为实现债权支出的律师费45000元；3、依法判决原告对被告伊某名下鲁H×××××汽车享有优先受偿权；4、依法判令被告宋某、栾某、刘某对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告伊某签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（编号：2014年济共信卡贷字070号）、《信用卡专项分期付款抵押合同》，合同约定原告发放给被告贷款1490000元，贷款期限为36个月，被告伊某将其名下鲁H×××××汽车抵押给原告，对上述借款承担全程抵押担保，并办理了抵押登记。被告王某与被告伊某系夫妻关系，应承担共同还款责任。同日，被告宋某、栾某、刘某与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，对上述借款承担全程连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告逾期未还款。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉后一直未能向本院提供被告有效地送达地址，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回某银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一六年八月三十日
书记员 田本鑫
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第409号申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。法定代表人何永生，局长。被执行人林浩生，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人吴丽琴，女，1981年10月31日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第200-185号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月30日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第200-185号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林浩生、吴丽琴征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年12月30日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年4月14日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了10000元，对余款44180元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第200-185号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林浩生、吴丽琴不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对杭人口计生征决字（2014）第200-185号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的44180元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张春明审判员钟谷辉审判员胡绍清二〇一五年九月八日代理书记员孔喜圣
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌保字第114号
申请人：陈爱芝。
被申请人：王敏。
申请人陈爱芝为与被申请人王敏申请诉前财产保全一案，于2014年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王敏在柳州市恒灿贸易有限公司的66万元股权，不予办理股东变更和出质登记手续，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
不予办理被申请人王敏在柳州市恒灿贸易有限公司66万元股权的股东变更和出质登记手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费3820元，由陈爱芝负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一四年十二月十一日
代书记员 项丰伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9702号
原告：苏培亭，男，1970年7月7日，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：许莉锋（受苏培亭的特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏雅玛门窗幕墙有限公司，住所地宜兴市湖父镇东兴村，统一社会信用代码913202827883537832。
法定代表人：邵羽习，该公司董事长。
原告苏培亭与被告江苏雅玛门窗幕墙有限公司（以下简称雅玛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告苏培亭及其委托代理人许莉锋到庭参加了诉讼，被告雅玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏培亭向本院提起诉讼请求：判令被告雅玛公司立即支付工资20900元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2015年2月份至6月份在被告位于武汉中交江景湾的工地上从事门窗安装工作，至今尚欠其工资款20900元。后经催要无果，现诉至法院，诉请如前。
被告雅玛公司未做答辩。
经审理查明：雅玛公司向苏培亭出具员工工资结算单一份，上载有，工地名称：武汉中交江景湾2015年，姓名：苏培亭，月份：二月至六月，工地名：武汉中交江景湾，合计出勤：133.5，单价/天：6000元/月，应发工资合计26700元，借支合计5800元，实发工资合计20900元，备注中苏培亭签名捺手印，该工资结算单上盖有雅玛公司的公章。
审理中苏培亭陈述，其通过葛银山为玛雅公司位于武汉江锦湾的工程上做安装工，与玛雅公司没有签订劳动合同。雅玛公司平时发放生活费，年底结算工资。工资按工作天数结算。玛雅公司在2015年年中向其出具工资结算单后没有支付过款项。玛雅公司已于2016年6、7月份停产。
以上事实，有苏培亭提供的雅玛公司出具的工资结算单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据雅玛公司向苏培亭出具的工资结算单，确认双方存在劳务关系，工资结算单上有合计的实发工资，该笔工资应由玛雅公司及时支付给苏培亭。苏培亭要求玛雅公司支付拖欠劳务工资款的诉讼请求，不违反我国法律、行政法规强制性规定，应予支持。关于本案欠款金额，有雅玛公司出具的工资结算单为凭，本院依法予以确认。雅玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担放弃诉讼权利而导致的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雅玛公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向苏培亭支付工资款20900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元（已减半收取），由雅玛公司负担，该款已由苏培亭垫付，雅玛公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付苏培亭。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱晨
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审34号
申请执行人榆林市环境保护局。住所地：陕西省榆林市经济开发区沙河路。
法定代表人王海洋，男，局长。
委托代理人纪聿功，男，该局环境监察支队副支队长。
被执行人府谷县同源镁业有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县新民镇郭家石畔村。
法定代表人张建生，男，董事长。
申请执行人榆林市环境保护局于2017年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其对府谷县同源镁业有限责任公司环保行政处罚一案于2016年5月4日作出的榆环罚字【2016】54号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市环境保护局作出的榆环罚字【2016】54号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人存在以下环境违法行为：现场检查时,取样阀处于关闭状态，二氧化硫与氮氧化物监测值均为零；打印工控机历史报表2016年1-3月份数据全为零。2016年1月15日下达《责令改正违法行为决定书》（榆环责改字[2016]2号）：限期于2016年1月31日前完成在线设施的整改，检查时仍未整改。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第（三）项的规定，于2016年5月4日作出榆环罚字【2016】54号行政处罚决定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停产整治。2、处罚款100000元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2016年7月20日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，现该处罚决定已生效。为此，申请执行人向本院提出申请，请求强制执行：1、罚款100000元；2、逾期加处罚款99000元。
本院认为，榆林市环境保护局对被执行人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，处以罚款100000元的行政处罚程序合法，处罚适当，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对榆林市环境保护局于2016年5月4日作出的榆环罚字【2016】54号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审34号
申请执行人榆林市环境保护局。住所地：陕西省榆林市经济开发区沙河路。
法定代表人王海洋，男，局长。
委托代理人纪聿功，男，该局环境监察支队副支队长。
被执行人府谷县同源镁业有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县新民镇郭家石畔村。
法定代表人张建生，男，董事长。
申请执行人榆林市环境保护局于2017年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其对府谷县同源镁业有限责任公司环保行政处罚一案于2016年5月4日作出的榆环罚字【2016】54号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市环境保护局作出的榆环罚字【2016】54号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人存在以下环境违法行为：现场检查时,取样阀处于关闭状态，二氧化硫与氮氧化物监测值均为零；打印工控机历史报表2016年1-3月份数据全为零。2016年1月15日下达《责令改正违法行为决定书》（榆环责改字[2016]2号）：限期于2016年1月31日前完成在线设施的整改，检查时仍未整改。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第（三）项的规定，于2016年5月4日作出榆环罚字【2016】54号行政处罚决定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停产整治。2、处罚款100000元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2016年7月20日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，现该处罚决定已生效。为此，申请执行人向本院提出申请，请求强制执行：1、罚款100000元；2、逾期加处罚款99000元。
本院认为，榆林市环境保护局对被执行人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，处以罚款100000元的行政处罚程序合法，处罚适当，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对榆林市环境保护局于2016年5月4日作出的榆环罚字【2016】54号行政处罚决定第二项及加处罚款内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 晔
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第130号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人刘某某，女，1973年11月26日出生，汉族，初中文化，河北省保定市唐县。2014年8月3日被唐县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2014年8月26日经唐县人民检察院批准逮捕，2014年8月27日被唐县公安局逮捕。2014年9月2日经唐县人民检察院决定取保候审。现在家中。
被告人贾某某，女，1964年9月5日出生，汉族，初中文化，河北省保定市唐县。2014年8月3日被唐县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2014年8月26日经唐县人民检察院批准逮捕，2014年8月27日被唐县公安局逮捕。2014年9月2日经唐县人民检察院决定取保候审。现在家中。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人刘某某、贾某某犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人刘某某、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2014年7月31日7时许，被告人刘某某、贾某某在唐县丽景花园东侧十字路口早市上盗窃甄某某放在车筐内的钱包，包内有现金2000元，刘某某、贾某某二人平分赃款。2014年8月3日上午7时许，被告人刘某某、贾某某再次在唐县丽景花园东侧早市准备盗窃时被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，据此认定被告人刘某某、贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其二人的刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某、贾某某供述、被害人甄某某陈述、谅解书、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人刘某某、贾某某在庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建中
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈卫娜
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第130号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人郭某某，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年12月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）631号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，被告人郭某某自2010年3月份在唐河县源潭镇源潭街东头经营一油条摊点，自行炸制油条并对外出售。在制作油条的过程中，被告人郭某某违反国家规定，超剂量使用泡打粉，致使制作的油条中铝的残留量超标。唐河县公安局源潭派出所民警于2013年12月3日前往郭某某的油条摊位提取样品，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人郭某某出售的油条中铝的残留量为220mg／kg，高于《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的规定。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议。且有被告人的供述、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、唐河县公安局检查笔录、出警现场的截图及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在食品生产、销售中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，生产、销售的油条中铝的残留量高于国家规定的标准，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。唐河县人民检察院指控被告人郭某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，能当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月14日起至2015年1月13日止）。
二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟祥恩
二〇一四年一月十四日
书记员 邓茗戈
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1330号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人代临枫，曾用名代郭锋，男，汉族，1986年10月6日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检公诉[2017]1101号起诉书指控被告人代临枫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月9日22时许，被告人代临枫和朋友在本市未央区凤城二路与明光路东北角附近吃饭时饮酒。次日零时许，被告人代临枫在驾驶证超分扣留期间仍驾驶陕A37L**号黑色大众牌小型轿车沿北二环由东向西行驶至朱宏路立交附近时，适逢民警在此巡逻盘查，发现其涉嫌酒后驾驶，遂对其抽血送检。经鉴定，被告人代临枫案发时血醇浓度为102.34mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人代临枫拘役一至二个月，并处罚金。
被告人代临枫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代临枫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人代临枫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日至2017年11月9日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李冬莉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第912号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东兴华建设集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区黄河中路**号。
法定代表人：殷兴华，董事长。
委托代理人：胡金磊，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人：王翡，山东恒信通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛瑞驰汽车销售服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区江山中路*****号。
法定代表人：王崇伟，董事长。
再审申请人山东兴华建设集团有限公司（以下简称兴华公司）因与被申请人青岛瑞驰汽车销售服务有限公司（以下简称瑞驰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴华公司申请再审称，原审判决依据的《资产评估报告》有重大瑕疵。在鉴定人员出庭接受质询过程中明确说明其评估的目的是价值咨询，不能作为法庭定案的依据。评估时间和事故发生的时间亦不一致，该份评估报告不仅程序违法，实体内容也不合法。没有现场调查记录，现场调查的照片也不完整，在出庭质询的过程中对于一些程序性的问题回答很不负责任，无视《资产评估准则》等相关规定的程序规定。因此，原审法院将有瑕疵的《资产评估报告》作为定案依据，显然和事实不符，请求撤销原审判决。
本院认为，兴华公司主张原审法院据以作为认定案件事实依据的青中才评报字（2011）第60号资产评估报告书存在重大瑕疵，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，该资产评估报告书系瑞驰公司自行委托评估，兴华公司虽提出重新鉴定申请，但因涉案车辆客观上不具备重新鉴定的条件，无法进行重新鉴定，因此，兴华公司没有足够的证据足以反驳该资产评估报告。青岛中才资产评估有限公司及鉴定人员具有相应资质，其做出的青中才评报字（2011）第60号资产评估报告书程序符合法律规定，鉴定人员也已出庭接受质询，因此，原审法院将该资产评估报告书作为认定案件事实的依据，据此判决兴华公司承担相应的赔偿数额于法有据，并无不当。兴华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东兴华建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年九月八日
书 记 员 丁 波
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03118号
原告（反诉被告）王久全，男，1953年7月6日出生。
原告委托代理人林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘继永，男，1968年8月17日出生。
委托代理人彭素芬，北京市英岛律师事务所律师。
原告（反诉被告）王久全与被告（反诉原告）刘继永物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王久全及其委托代理人林岩，被告（反诉原告）刘继永及其委托代理人彭素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，1999年11月22日，原告承包九渡河村白庙东茶棚土地（四至：东至十一十二队核桃树根、南至马路、西至张月普坡根、北至王在新），期限30年，自1998年1月1日至2027年12月31日。2005年5月11日，被告找到原告要求承包上述部分土地给其使用，双方签订《土地转租协议》，期限10年，自2005年1月1日至2014年12月31日。协议签订后，被告支付租地费，原告将上述土地交给被告使用，租赁期限届满后，双方未再签订续租协议。2015年2月，被告起诉要求撤销原土地转租协议，因无证据自行撤诉。从2015年1月1日至今，被告一直正常使用上述土地，未支付任何租赁费，原告多次要求被告归还上述土地，恢复土地原貌，被告始终予以拒绝。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即腾退原告承租的九渡河镇九渡河村白庙东茶棚土地并恢复土地原状，将上述土地交还原告；2、被告支付自2005年1月1日起至实际腾退之日的占用费，每月1200元；3、被告承担诉讼费。
被告（反诉原告）刘继永辩称并反诉称，1、我为经营鱼场必须经由九渡河大桥西白庙地道路通行，因王久全称诉争道路为其承包地，基于对王久全的信赖，我与其签订了土地转租协议书，约定我承租九渡河村白庙东茶棚土地（四至：南至公路边、北至王利志原承租土地边、东至水渠边、西至甲方现有土地边），租金每年900元。我按协议约定支付王久全十年土地租金共计9000元。2、2015年年初，王久全要求上涨租金，我与九渡河村老干部及原生产队分地人聊天中得知诉争道路并非由王久全修建或享有使用权，而是历史就存在的老道，在大公路修建前一直都是黄花镇村、黄花城村奔南庄、昌平的必经之路。公路修建后，该道路就成为九渡河村10、11、12队村民种植和运输周边农作物的唯一道路。该道路登记在王久全名下是因为当时采取村民自行向村委会报告承包地四至和面积，村委会没有逐户核实，王久全虚报承包地四至，将公共道路写入承包合同内，以此骗取我的信任，与其签订了土地转租协议书，收取了土地租金。综上，我不同意王久全的诉讼请求，我现向王久全提起反诉，要求法院判令：1、撤销《土地转租协议书》；2、王久全立即返还租金9000元；3、王久全按照同期银行贷款利率向我支付自2005年5月11日至实际返还租金之日的资金使用成本；4、诉讼费由王久全承担。
原告就反诉辩称，1、我对诉争土地合法取得承包经营权，不存在争议，双方签订的转租协议是真实有效的，该协议已经履行完毕，反诉原告无权提起反诉要求撤销。2、协议到期后，反诉原告实际占用和使用该土地，侵犯了反诉被告的合法权益。
经审理查明，1999年，王久全与原怀柔县九渡河镇九渡河村合作社签订一份口粮田承包合同书，约定承包期限30年，其中白庙东茶棚地块东至十一、十二队核桃树根，南至马路，西至张月普坡根，北至王在新。2005年，王久全与刘继永签订一份土地转租协议书，约定王久全将自己承租的土地（九渡河村西白庙、南至公路边、北至王利志原承租土地边、东至水渠边，西至王久全现有地边）转租给刘继永使用，年租金每年900元，经双方协议期限为2005年1月1日至2014年12月3日止。
在本案审理过程中，关于诉争地块的范围，双方均认可转租协议所涉承租地包含在王久全承包口粮田合同书的承包地块内，但刘继永称其租赁地块系当年王久全自行申报地块，九渡河村委会亦未对此核实，所以王久全承包地块登记有误，还称该诉争地块一直以来便是村民运粮、外出必经之路，系公共道路，称其在承租该地块后垫成了石子路；王久全不认可刘继永意见，称诉争地块是其用来种植的，也没有人在此走路。
庭审中，刘继永申请证人王×出庭作证，王×系九渡河村民，其发表证言如下：诉争道路是公家道路，已经很多年了，一直存在，现在有几十户人收庄稼都从这条路走。王久全对王×证言不予认可，刘继永认可该证人证言。另刘继永提供若干份书面证明以证明诉争地块历史以来属于公共道路，王久全不认可证明，称首先证人未出庭，其次证明不能代表全体村民，其中对张福旺书记的录音属偷录，对张书记有诱导。
上述事实，有原、被告当庭陈述、口粮田承包合同书、转租协议书、证明材料等证据材料在案佐证。
本院认为，双方诉争地块的性质系本案争议焦点，原告称诉争地块在其承包地内且转租协议到期，据此要求刘继永腾退诉争地块，被告辩称诉争地块系公共道路，虽在王久全承包地内，但系登记有误，据此不同意王久全诉讼请求，并以对签订转租协议存在重大误解为由要求撤销合同，结合本案双方的庭审陈述、证人证言及现场勘查情况，本院认为，本着重视历史、兼顾现实原则，诉争地块应属公共道路，王久全承包地内含此地块确系事实，但不应以此获得绝对排他的权利，故王久全应本着尊重各通行主体在诉争地块合理的通行权，通行人自当包括本案当事人刘继永。关于王久全的本诉请求，本院不予支持。再从双方签订签订转租协议的背景、合同目的来看，刘继永向王久全交纳租赁费来对诉争土地垫成石子路以利通行，刘继永身为九渡河村民，现称签订签订协议时不知该地块属道路又与其实际生活经历矛盾，故对刘继永的重大误解意见，本院不予采纳。关于刘继永的反诉请求，因该转租协议不存在重大误解之嫌，且已实际履行完毕，亦不存在无效情形，故对该反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王久全的诉讼请求。
驳回反诉原告刘继永的反诉请求。
本诉受理费五十元，由原告王久全负担（已交纳）；反诉费五十元，由反诉原告刘继永负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李万纯
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 许怀友
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 燕
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南中法行终字第34号
上诉人（原审原告）：王元生。
被上诉人（原审被告）：西充县多扶镇人民政府。
上诉人王元生与被上诉人西充县多扶镇人民政府因收回管理的鱼塘及护鱼所用房屋的通知一案，不服西充县人民法院（2014）西充行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王元生于2014年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王元生申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人王元生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由王元生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一五年一月六日
书记员 黄 婕
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南中法行终字第34号
上诉人（原审原告）：王元生
被上诉人（原审被告）：西充县多扶镇人民政府。
上诉人王元生与被上诉人西充县多扶镇人民政府因收回管理的鱼塘及护鱼所用房屋的通知一案，不服西充县人民法院（2014）西充行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王元生于2014年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王元生申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人王元生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由王元生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一五年一月六日
书记员 黄 婕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第460号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：陈长明，农村居民。
被告：刘英，农村居民。
被告：陈常竹，农村居民。
被告：陈常青，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告陈长明、刘英、陈常竹、陈常青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告陈长明、刘英、陈常竹、陈常青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告陈长明于2014年9月27日在我社借款55000元，由刘英、陈常竹、陈常青承担连带责任，借款于2015年9月18日到期，并约定按月付息，到期还本，利率为11.5‰。该笔借款借款人付息至2015年1月21日。借款人未按合同约定偿还我社借款本息，且借款人涉及经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社剩余借款本金54657.04元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈长明、刘英、陈常竹、陈常青均未答辩。
经审理查明，被告陈长明于2014年9月27日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款55000元。双方约定借款日期自2014年9月27日至2015年9月18日，利率11.50‰，还款方式按月付息，到期日利随本清。被告刘英、陈常竹、陈常青为被告陈长明的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告陈长明取得借款后未按合同约定偿还借款本息，经催收，被告陈长明偿还部分，尚有54657.04元及相应利息未付，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社遂于2015年9月28日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款54657.04元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款申请书、借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、贷款申请审批书、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告陈长明订立的借款合同，与被告刘英、陈常竹、陈常青订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告陈长明在原告处借款55000元，现该借款已逾期，违反了合同的约定，被告陈长明应按借款合同约定偿还剩余借款本金及利息，被告刘英、陈常竹、陈常青应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告陈长明、刘英、陈常竹、陈常青偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长明于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款54657.04元及其利息（利息自2015年1月22日起至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告刘英、陈常竹、陈常青对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告陈长明、刘英、陈常竹、陈常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十一月四日
书 记 员 康秀丽
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒坪商初字第460号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。被告：陈长明，农村居民。被告：刘英，农村居民。被告：陈常竹，农村居民。被告：陈常青，农村居民。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年9月28日向本院起诉，要求对上述被告所有的银行存款54657.04元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：将上述被告所有银行存款54657.04元及同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈维芬审判员  范治山审判员  朱代新二〇一五年十月十四日书记员  鲁统楠
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异74号
申请人：闵建平，男，汉族，1956年9月30日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师。被申请人：曹桂英，女，汉族，1937年8月17日出生，住上海市静安区。被申请人：段倩雯，女，汉族，1994年4月11日出生，住上海市普陀区。本院在执行曹桂英、段倩雯与闵建平房屋买卖合同纠纷一案中，闵建平申请不予执行上海仲裁委员会作出(2010)沪仲案字第0704号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闵建平称，案外人温和平、韩建宏、段宏伟伪造其身份证，找人冒充其本人在上海市闸北公证处骗取(2006)沪闸证字第582号《公正书》，并由韩建宏利用《公正书》操办上海市粤秀路XXX弄XXX号XXX室买卖事宜。其本人从未在《房地产事务委托合同》、《上海市房地产买卖合同》、《预付房款收据》、《上海银行开立个人银行结算账户申请书》等材料上签字，也未收到过售房款。现上海市闸北公证处于2016年6月24日作出(2016)沪闸证决字第90号撤销公正书决定书，决定撤销(2006)沪闸证字第582号《公正书》，该公正书自始无效。故据以作出(2010)沪仲案字第0704号裁决的主要证据系伪造的，根据有关规定请求不予执行上海仲裁委员会(2010)沪仲案字第0704号裁决。本院查明，上海仲裁委员会于2011年1月20日作出(2010)沪仲案字第0704号裁决，确认：一、闵建平应于仲裁书生效之日起一个月内搬离上海市粤秀路XXX弄XXX号XXX室；二、本案仲裁费人民币18,500元，由闵建平承担。因闵建平未履行义务，权利人曹桂英、段倩雯于2011年4月11日向本院申请执行。本院另查明，闵建平以裁决所根据的证据是伪造的为由，于2011年7月22日向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。上海市第一中级人民法院于2011年9月20日作出(2011)沪一中民四(商)撤字第46号民事裁定，驳回闵建平提出的撤销仲裁裁决申请。后，闵建平持上海市闸北公证处的撤销公正书决定书向上海市第一中级人民法院申请再审(2011)沪一中民四(商)撤字第46号民事裁定，上海市第一中级人民法院于2016年7月25日发出告知书：该裁定不属于可申请再审的范围，故该院不予受理。上述事实，有上海仲裁委员会(2011)沪仲案字第0704号仲裁裁决书、上海市第一中级人民法院(2011)沪一中民四(商)撤字第46号民事裁定书、告知书、上海市闸北公证处(2016)沪闸证决字第90号撤销公正书决定书、当事人陈述笔录等证据证实。本院认为，根据相关规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，闵建平已经以裁决所根据的证据是伪造的为由向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决，被该院驳回后，现又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，裁定如下：驳回申请人闵建平要求不予执行上海仲裁委员会(2010)沪仲案字第0704号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一六年九月二十二日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2574号
原告：江树春，男，1976年8月25日出生，住四川省宜宾县。
原告：张晓琼，女，1979年8月10日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：潘莉，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201311156464。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700MA6247YG80。
法定代表人：梁树高，总经理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司副总经理。
原告江树春、张晓琼与被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告江树春、张晓琼于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江树春、张晓琼申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江树春、张晓琼撤诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告江树春、张晓琼负担。
审 判 员 周 娟
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘 丽
书 记 员 赵玉冬
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执679号
申请人王小玲，住所地博爱县，联系方式。
被执行人苏学亮，所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民一初字第00245号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏学亮在银行的存款14639.33万元或查封被执行人苏学亮相当于14639.33万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人苏学亮负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海东
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2532号
原告郭某某，男，汉族。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人许某某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还货款5.8元（人民币，下同）；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付误工费、交通费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方交易情况：原告于2017年1月2日在被告处购买“精选五花肉”一包，共计金额为5.8元。
二、交易的商品情况：商品名称为“精选五花肉”，标注的生产日期为2017年1月3日。
三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…..（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…..”。本案中，被告于2017年1月2日出售的食品标注的生产日期为2017年1月3日，属于上述法律规定禁止生产经营的食品。
四、关于原告要求退还货款5.8元：支持。
被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
五、关于原告要求赔偿1000元：支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
依照上述规定，本院依法支持原告该项诉讼请求。
六、关于原告要求被告支付误工费、交通费2000元:不支持。
原告未提交误工费和交通费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的误工费和交通费不予支持。
七、被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担相应的不利后果。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告郭某某货款5.8元。
二、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付赔偿金1000元。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书记员 王 娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2532号
原告郭某某，男，汉族。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人许某某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还货款5.8元（人民币，下同）；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付误工费、交通费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方交易情况：原告于2017年1月2日在被告处购买“某某肉”一包，共计金额为5.8元。
二、交易的商品情况：商品名称为“某某肉”，标注的生产日期为2017年1月3日。
三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…..（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…..”。本案中，被告于2017年1月2日出售的食品标注的生产日期为2017年1月3日，属于上述法律规定禁止生产经营的食品。
四、关于原告要求退还货款5.8元：支持。
被告销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
五、关于原告要求赔偿1000元：支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
依照上述规定，本院依法支持原告该项诉讼请求。
六、关于原告要求被告支付误工费、交通费2000元:不支持。
原告未提交误工费和交通费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的误工费和交通费不予支持。
七、被告经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担相应的不利后果。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告郭某某货款5.8元。
二、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付赔偿金1000元。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元，由被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一七年三月二十日
书记员 王 娇
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初80号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人邹云玲。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人邹云玲犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员刘刚、被告人邹云玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日13时45分，被告人邹云玲酒后驾驶长城牌（黑NE88**）灰色小型轿车，自西向东行驶至青山镇和平大街鑫瑞二期路段与横过机动车道的被害人常某某相撞，致使常某某头部受伤，经抢救无效死亡。经鉴定：常某某符合头部接触钝性物体致颅脑损伤死亡。经五大连池市公安交通警察大队认定：邹云玲在此次交通事故中负主要责任。公诉机关认为被告人邹云玲的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处，并提供了相应证据
被告人邹云玲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年6月4日13时35分，被告人邹云玲酒后驾驶长城牌（黑NE88**）灰色小型轿车，自西向东行驶至青山镇和平大街鑫瑞二期路段与横过机动车道的被害人常某某相撞，致使常某某头部受伤，经抢救无效死亡。案发后，邹云玲大声呼喊要求围观群众帮助报警，围观人员高某某随后拨打电话报警。经五大连池市公安局法医检验检验所鉴定，常某某符合头部接触钝性物体致颅脑损伤死亡。经五大连池市公安交通警察大队认定，邹云玲在此次交通事故中负主要责任。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证机动车照片、书证受案登记表、到案经过、破案经过、交通事故认定书、户籍证明、证人蔺某某、高某某的证言、被告人邹云玲的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、绘图、照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹云玲驾驶机动车违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人邹云玲委托他人报案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第（二）、（三）款的规定，判决如下：
被告人邹云玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海军
二〇一七年十二月四日
书记员 何翊宁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1737号
原告：王某。
委托代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月13日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 车欣
二〇一六年六月�七日
书记员 陈静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1348号
原告：沈小华。
委托代理人：徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：邬春华。
被告：陈法龙。
原告沈小华为与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐虹，被告陈法龙到庭参加诉讼。被告邬春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月28日，被告邬春华以需要资金周转为由，向原告借款20000元。原告当天以现金方式全额交付借款给邬春华，邬春华收到款项后出具借条一份。后邬春华未归还借款，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金20000元，并按银行同期贷款利率标准支付自起诉日起至还清之日止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈法龙答辩称：原告借钱给邬春华时并未告知陈法龙，其未使用过，也未在借条上签字，不应由其承担责任。而且原告不可能有如此大额款项出借给邬春华，有时甚至同一天有几笔借款，原告也没有核实过邬春华的借款用途。
被告邬春华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1.借条。证明被告向原告借款的事实。
2.结婚登记申请书。证明借款发生在夫妻关系存续期间。
经质证，陈法龙对该证据真实性无异议，但认为不是夫妻共同债务。
被告陈法龙未提供证据。
被告邬春华经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
邬春华因做生意需要资金周转，向原告借款。2015年7月28日，邬春华出具借条一份，载明“今向小华姐借到人民币贰万元整，三月归还”。借条未载明利息标准。被告借款后至今未归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。
两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，自2014年2月至2015年11月期间，原告共向邬春华借款35笔，合计本金157万元。因该些借款，原告以邬春华、陈法龙为共同被告，向本院起诉，形成本院（2016）浙0106民初1317-1321号、1323-1352号案件。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明其与邬春华之间存在民间借贷的法律关系，邬春华未到庭作出否定的抗辩，本院对此予以认定。借条约定三个月归还，但邬春华至今仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求邬春华归还本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院对原告要求被告支付自起诉日即2016年2月22日起按银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，以年利率不超过6%为限。
关于陈法龙的责任问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方对“第三人知道该约定”负有举证责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，对于陈法龙的抗辩意见本院不予采信。邬春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还沈小华借款本金20000元，并支付自2016年2月22日起至主债务履行完毕之日止，按银行同期贷款利率（以年利率不超过6%为限）计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由邬春华、陈法龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑珊珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1348号之一
原告：杭州悟空房地产经纪有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号（西湖国际科技大厦）3008-1室。
法定代表人：钱建国。
委托诉讼代理人：韦正强、瞿杨浩（实习），浙江航向律师事务所律师。
被告：ＸＸ继，男，1989年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告杭州悟空房地产经纪有限公司诉被告ＸＸ继侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达，本案依法转为普通程序。本院依法向原告送达交费通知单，要求其补交案件受理费，但其未在规定期限内交纳，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州悟空房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王亚然
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩裕贤
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1191号之二
原告连云港宏瑞商贸有限公司。
法定代表人李国芳，任经理。
委托代理人吴新年，山西开放律师事务所律师。
委托代理人申建成，男，1970年9月7日生，汉族，河南省博爱县人。
被告晋城市仝凝工贸有限公司。
法定代表人郭家瑞，任经理。
本院在审理原告连云港宏瑞商贸有限公司诉被告晋城市仝凝工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港宏瑞商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费6135元，减半收取为3068元，保全费2132元，由原告连云港宏瑞商贸有限公司负担。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 张鲜平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 秦婷婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1191号之二
原告连云港宏瑞商贸有限公司，住所：连云港开发区昆仑山路。
法定代表人李国芳，任经理。
委托代理人吴新年，山西开放律师事务所律师。
委托代理人申建成，男，1970年9月7日生，汉族，河南省博爱县人，该公司职工。
被告晋城市仝凝工贸有限公司，住所：晋城市开发区兰花路。
法定代表人郭家瑞，任经理。
本院在审理原告连云港宏瑞商贸有限公司诉被告晋城市仝凝工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港宏瑞商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费6135元，减半收取为3068元，保全费2132元，由原告连云港宏瑞商贸有限公司负担。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 张鲜平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 秦婷婷
洛阳市老城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0302刑初27号
自诉人路六卫，男，1971年5月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告人何建源，男，1965年9月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。
自诉人路六卫以被告人何建源犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，何建源已全部履行生效法律文书确定的义务，现自诉人路六卫向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人路六卫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人路六卫撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王维伟
二〇一七年二月十六日
书记员 宋蓓蕾
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3号
原告：翟晓东，男，1968年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：付红亮，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：魏慧芳，女，1970年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告翟晓东与被告付红亮、魏慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告翟晓东的委托诉讼代理人尚新权到庭参加诉讼。被告付红亮、魏慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翟晓东向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款500，000元及该款自借款之日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，付红亮于2014年4月28日向原告借款500，000元。后经原告催要，被告至今未付。
付红亮、魏慧芳缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：1993年11月10日，二被告登记结婚。在二被告婚姻关系存续期间，2014年4月28日，付红亮给原告出具借条，并加盖巩义市合力物资有限公司印章，从原告处借款500，000元，双方在借条中约定借款期限一年、借款月利率15‰。借款期满后，原告催要借款本息，被告至今未还。
本院认为，原告与被告付红亮之间已构成民间借贷法律关系。付红亮的借款债务发生在二被告婚姻关系存续期间，而二被告没有举证证明原告与付红亮明确约定为个人债务，或原告知道二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，故依法应按二被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求有关符合法律规定，本院予以支持。被告给原告出具的借条中虽加盖有巩义市合力物资有限公司的印章，但原告未向其主张权利，本院在本案中不理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付红亮、魏慧芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翟晓东借款本金500,000元，并支付该款自2014年4月28日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取计4,400元，由被告付红亮、魏慧芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初3号原告：翟晓东，男，1968年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。被告：付红亮，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：魏慧芳，女，1970年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。原告翟晓东与被告付红亮、魏慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告翟晓东的委托诉讼代理人尚新权到庭参加诉讼。被告付红亮、魏慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翟晓东向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款500，000元及该款自借款之日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，付红亮于2014年4月28日向原告借款500，000元。后经原告催要，被告至今未付。付红亮、魏慧芳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：1993年11月10日，二被告登记结婚。在二被告婚姻关系存续期间，2014年4月28日，付红亮给原告出具借条，并加盖巩义市合力物资有限公司印章，从原告处借款500，000元，双方在借条中约定借款期限一年、借款月利率15‰。借款期满后，原告催要借款本息，被告至今未还。本院认为，原告与被告付红亮之间已构成民间借贷法律关系。付红亮的借款债务发生在二被告婚姻关系存续期间，而二被告没有举证证明原告与付红亮明确约定为个人债务，或原告知道二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，故依法应按二被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求有关符合法律规定，本院予以支持。被告给原告出具的借条中虽加盖有巩义市合力物资有限公司的印章，但原告未向其主张权利，本院在本案中不理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付红亮、魏慧芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翟晓东借款本金500,000元，并支付该款自2014年4月28日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，减半收取计4,400元，由被告付红亮、魏慧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇一七年二月二十二日书记员  康艳峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4123号
本院在执行申请执行人王兴学与被执行人徐允进、徐允磊民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初1406号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐允进、徐允磊入失信被执行人名单。
本决定一�作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3286号
原告程兵。
被告廖运长。
被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇临江巷41号，组织机构代码72084231-0。
法定代表人廖浩凌，该公司董事长。
原告程兵诉被告廖运长、宜宾长兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告程兵到庭参加诉讼，被告廖运长、宜宾长兴房地产投资开发有限公司法定代表人廖浩凌经本院传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告程兵诉称，2014年2月27日，被告廖运长、宜宾长兴房地产投资开发有限公司与原告协商借款事宜并达成协议：被告廖运长向原告借款100000元，借款期限2014年2月27日起至2015年2月27日，借款利息按季度结息一次，月息为2%；被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司作为借款的偿还担保人。当天，原告以转账方式借给了被告廖运长100000元。被告廖运长向原告出具了借条，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司在借条上盖章作担保。被告廖运长在借款后，支付利息至2014年11月27日。借款到期后，原告多次催收无果。故起诉要求二被告连带偿还借款本金100000元及利息，利息按月息2%，从2014年11月28日起计算至本金付清为止。
被告廖运长、宜宾长兴房地产投资开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告廖运长向原告程兵借款100000元，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司作为借款担保人。二被告向原告程兵出具借条一张，借条载明：“今借到程兵人民币：零佰壹拾零万元整￥100000.00元。注：1、借款期限为壹年即2014年2月27日起至2015年2月27日止，2、借款利息按季结息一次，月息2%计算，3、债务人提前还款，其利息按约定计算：债权人未到期提前支取，应提前30日告知债务人，其利息按人民银行公布的同期活期存款利率按实计算支付。借款人：廖运长，担保人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司”。当日，原告程兵通过转账方式支付100000元给被告，被告支付利息至2014年11月27日。借款到期后，经原告多次催收无果，致原告起诉来院要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告出示的原、被告身份证复印件，借条原件，银行卡明细对账单以及原告程兵当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告廖运长向原告程兵借款100000元，并由被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司为借款担保的法律事实存在，原告与被告廖运长之间的借贷关系及与被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司之间的保证合同关系合法有效。原告程兵履行了出借义务，被告廖运长应承担偿还借款之责。本案中，被告廖运长向原告借款100000元，双方约定的利率2%，未超过法律规定，本院予以支持，被告支付利息到2014年11月27日，故借款100000元被告应当从2014年11月28日起按月利率2%计算支付原告利息。被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司作为借款保证人，未在借条上注明是何种保证关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，依法应承担连带担保责任。被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告廖运长追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖运长于本判决生效之日起十日内偿还原告程兵借款本金100000元及及利息，利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2014年11月28日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司承担保证责任后，有权向被告廖运长追偿。
如果被告廖运长、宜宾长兴房地产投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告廖运长、宜宾长兴房地产投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 冉璐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第0255号
原告无锡市中兴铁芯有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下工业园区A区。
法定代表人许晓敏，该公司董事长。
委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告黑龙江泓晟电力有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区星海路4号。
法定代表人魏永涛，该公司董事长。
原告无锡市中兴铁芯有限公司（以下简称中兴公司）与被告黑龙江泓晟电力有限公司（以下简称泓晟公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告中兴公司的委托代理人王昇到庭参加诉讼，被告泓晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称：其按泓晟公司提供的图纸为泓晟公司定作变压器铁芯，泓晟公司收货后未按约付清价款，尚结欠价款578373.75元未付，故现要求泓晟公司立即支付价款578373.75元，并偿付该款自2015年7月30日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告泓晟公司未作答辩。
经审理查明：中兴公司与黑龙江铭锐变压器有限公司（以下简称铭锐公司）分别于2014年3月12日、5月29日、6月12日、7月22日签订了由中兴公司为铭锐公司定作多种容量的变压器的加工定作合同各一份，合同均约定本批次货款货到定作方一个月内全额付清，合同对价款、质量等作了相应的约定。合同订立后，中兴公司按合同约定组织生产，并将定作物交付给铭锐公司，铭锐公司收货后仅付款部分，余款878373.75元未按合同约定期限付清。铭锐公司于2015年2月3日变更为黑龙江恒晟电气有限公司（以下简称恒晟公司），双方于2015年5月25日签订了抹账协议一份，载明：1.恒晟公司同意以红色小型普通客车一辆进行抹账以偿还部分价款；2.双方同意车辆作价478373.75元，余下的款项在中兴公司提车时支付200000元，剩余200000元在2015年7月30日前全部付清，若恒晟公司未按时支付余款，则该车抵扣价视为300000元。协议订立后，恒晟公司仅交付了车辆抵款，余款未按约定的期限支付。中兴公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。另，恒晟公司于2015年8月3日变更为现泓晟公司。
以上事实，有原告中兴公司提供的合同传真件4份、抹账协议1份、付款凭证复印件3份、发票复印件3份、工商公示信息2份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：中兴公司与泓晟公司前称铭锐公司间订立的合同及铭锐公司变更后的恒晟公司订立的抹账协议，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法有效，铭锐公司的权利义务依法应由泓晟公司承继。从中兴公司提供的合同、抹账协议、付款凭证等，应认定泓晟公司结欠中兴公司价款878373.75元，但由于泓晟公司未按抹账协议在以车抵款后未支付余款，因此中兴公司有权对泓晟公司抵款的车辆视为300000元，故中兴公司现主张泓晟公司给付价款578373.75元，本院应予支持，同时泓晟公司未按期支付价款，应承担逾期付款的违约责任，故本院对中兴公司的利息请求，亦应支持，但利息起算日应为2015年7月31日。泓晟公司未应诉。未到庭、未举证，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由泓晟公司支付中兴公司价款578373.75元，并偿付该款自2015年7月31日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3520元，合计8320元，由泓晟公司负担。中兴公司同意其预交的诉讼费用由泓晟公司直接向其支付，本院不再退还，泓晟公司于本判决生效之日起十日内向中兴公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一五年十一月四日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初316号
原告：赵洪臣，男，汉族，现住黑龙江省讷河市。
委托代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：王圣铭，男，汉族，现住辽宁省大连市。
被告：刘玉梅，女，汉族，现住辽宁省东港市。
原告赵洪臣与被告王圣铭、被告刘玉梅船员劳务合同纠纷一案，原告赵洪臣于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王圣铭、被告刘玉梅的起诉。
本院认为：原告赵洪臣有权在法律范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪臣撤回对被告王圣铭、被告刘玉梅的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵洪臣负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 蕾
二〇一六年五月五日
书记员 毕崇弟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1586号
罪犯冯少林。现在广西柳城监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）崇刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人冯少林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人冯少林不服判决，提出上诉，经广西高级人民法院于2012年5月28日作出（2012）桂刑三终字第68号刑事判决，以上诉人冯少林犯故意伤害罪，改判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年6月27日起至2017年12月26日止。判决发生法律效力后于2012年7月5日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1302号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯少林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯冯少林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯冯少林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年12月获奖励分111.8分，并被评为2013年度、2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯少林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冯少林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯少林减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第848号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月13日被江苏省东海县公安局取保候审，同年12月23日被东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]789号起诉书指控被告人陈某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人陈�甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人陈某甲明知是罂粟种子仍在东海县开发区中小企业园东边丁庄一组自家田地内混合生菜种子进行种植。2015年5月12日下午，公安机关在该田地里现场查获非法种植的罂粟2178株并予以铲除扣押。被告人陈某甲到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人陈某乙的证言，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2015]第172号检验鉴定意见，东海县公安局制作的现场检查笔录、扣押清单及照片、户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是毒品原植物罂粟仍非法种植500株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。江苏省东海县人民检察院指�被告人陈某甲犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一六年一月六日
书 记 员 姜童
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3606号
原告四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地：西充县晋城镇天宝路298号。
法定代表人陈双全，董事长。
委托代理人李阿丹，女，汉族，出生于1988年9月9日，身份证住址四川省西充县。系四川西充农村商业银行股份有限公司大全支行行长。
委托代理人仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
被告赵德强，男，汉族，出生于1959年8月20日，身份证住址四川省西充县。
被告谢素琼，女，汉族，出生于1964年7月5日，身份证住址四川省西充县。
原告四川西充农村商业银行股分有限公司（以下简称西充农商银行）诉被告赵德强、谢素琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员何洪、代理代理审判员周林、人民陪审员向子昭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西充农商银行的委托代理人李阿丹、仲友昌，被告赵德强到庭参加了诉讼，被告谢素琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年8月30日，被告赵德强与原告下属机构大全支行签订了《个人借款合同》，合同约定，赵德强在大全支行借款3，000，000元，期限自2012年8月30日至2014年8月30日，按月结息，结息日固定为每月20日，逾期利率上浮50％。同日，被告赵德强、谢素琼与大全支行订立了《抵押合同》，自愿提供产权所有人赵德强坐落于西充县晋城镇向家巷的8间商业用房和西充县晋城镇园林路一住房抵押担保，担保范围：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用和所有其他应付费用。2012年8月31日被告赵德强从大全支行提取借款3，000，000元。至今被告赵德强只向原告归还了借款100，000元，且从2015年4月21日赵未按约定支付逾期利息。为维护原告权益，现诉到法院，请求判决：一、判决被告赵德强返还原告借款本金2，900，000元，按月利率13.8375‰支付2015年4月21日起至本金还清止的逾期利息，并支付原告为实现债权而支付的费用，被告谢素琼承担连带清偿责任；二、判决原告有权以二被告提供的抵押财产西充县晋城镇向家巷的8间商业用房和西充县晋城镇园林路的住房为实现原告诉讼请求优先受偿。
被告赵德强在庭审中答辩称：原告诉称借款属实，被告经济较为困难，一直在筹钱还款，如不能找到资金还款同意拍卖抵押财产。
原告西充农商银行为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明；
2、被告身份证明，结婚证复印件；
3、个人借款合同及借款借据；
4、抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证。
被告赵德强对原告所举证据均无异议。
被告赵德强、谢素琼未向本院提交证据
原告西充农商银行所举证据被告均无异议，且能证明本案借款事实，本院予以确认。
经审理查明：西充县农村信用合作联社于2015年7月15日更名为四川西充农村商业银行股份有限公司。被告赵德强、谢素琼系夫妻关系。2012年8月30日，被告赵德强与原告所属西充农商银行大全支行签订了《个人借款合同》，合同约定，赵德强在大全支行借款3，000，000元用于购钢材周转资金，期限自2012年8月30日至2014年8月30日，按月结息，结息日固定为每月20日，月利率为9.225‰，逾期利率为贷款利率上浮50％。同日，被告赵德强、谢素琼与大全支行订立了《抵押合同》，赵德强自愿提供位于西充县晋城镇向家巷八间门面房及西充县晋城镇园林路房屋抵押担保，担保范围：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用和所有其他应付费用。2012年8月31日大全支行向赵德强发放了贷款3，000，000元。被告赵德强已归还了原告贷借款100，000元并已结清2015年4月21日前利息。
本院认为：债务应该清偿。被告赵德强与原告西充农商银行大全支行签订《个人借款合同》，原告按合同约定向被告赵德强发放了贷款3，000，000元，双方借贷关系成立，被告赵德强应按借款合同约定履行还本付息义务。被告赵德强未按合同约定履行还款义务，应该承担合同约定的逾期罚息利率即9.225‰×1.5=13.8375‰。被告赵德强与谢素琼系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告赵德强在向原告申请该笔贷款时被告谢素琼亦书面承诺对该笔贷款自愿以家庭财产承担无限连带偿还责任，故赵德强应与谢素琼共同承担该笔贷款的本息偿还义务。被告赵德强自愿用其房屋对该借款作抵押担保，并办理了房屋他项权证，抵押成立，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵德强、谢素琼于本判决生效之日起十日内偿还原告四川西充农村商业银行股份有限公司借款本金2，900，000元，并从2015年4月21日起按逾期利率13.8375‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、原告四川西充农村商业银行股份有限公司对被告赵德强位于西充县晋城镇向家巷八间门面房及西充县晋城镇园林路房屋在本判决确定的义务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，000元由被告赵德强、谢素琼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 洪
代理审判员 周 林
人民陪审员 向子昭
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵宏洲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1555号
原告安某甲。
委托代理人杨振林。系原告单位北京市顺安畅达停车管理有限公司推荐。
被告吕某。
原告安某甲与被告吕某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某甲及其委托代理人杨振林，被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，原被告于2013年相识，被告骗取原告信任，后同居，致原告怀孕。期间原告家拆迁，被告骗取原告拆迁款40万元后消失。原告多处寻找未果，于××××年××月××日生育安某乙。该女孩系被告与原告之女。原告被骗后痛不欲生，自杀多次未果。现请求判令：1、原被告之非婚生女安某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费8000元；2、诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称，被告不承认这个孩子是被告的。原因如下：出生医学证明是补办的，伪造的。出生医学证明是孩子出生就发证明时间不对，发证是2015年10月2日，孩子出生是××××年××月××日。女人怀孕推算公式是孩子出生九个月加七天。孩子出生日是××××年××月××日，怀孕日期应该是2013年12月24日，被告2013年11月份在郑州，12月份在老家，被告2014年1月17日去北京的，怀孕时间不对。
经审理查明，原、被告相识后在北京市××曾同居生活。后原告于××××年××月××日生育一女，取名安某乙。2016年2月，原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告40万元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、出生医学证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告吕某认为其不是安某乙的亲身父亲，但未提供任何证据予以反驳，其当庭提出申请鉴定，但考虑到原被告曾同居生活，被告又未有初步证据证明安某乙非系被告亲生，轻易启动亲子鉴定对小孩的成长不利。且被告亦当庭明确表示不垫付相关的鉴定费用。综上，对被告提出的亲子鉴定，本院不予准许。
本案中，结合原告安某甲所举出生医学证明及双方曾同居过的事实，能够证明原被告系安某乙的父母。安某乙出生以来随母亲安某甲生活，为不改变小孩的成长环境，其仍随安某甲生活为宜。被告吕某贴补抚养费。关于抚养费的标准，原告主张8000元每月，未提供充足的依据，本院不予支持。根据庭审中被告自认每月收入3000元左右的情况，结合本案实际，本院酌定由被告吕某从2016年2月份开始至安某乙独立生活时止，每月给付原告安某甲小孩的生活费600元，并负担小孩教育费、医疗费的一半，均于每年的12月30日前结算。原告另要求被告返还原告40万元，未有任何证据提供，被告否认，本院难以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定判决如下：
一、被告吕某给付原告安某甲自2016年2月起至独立生活时止安某乙的生活费600元／月，并承担上述期限内安某乙教育费、医疗费的一半（凭票结算），均于每年12月30日前给付当年费用。
二、驳回原告安某甲其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 袁立峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4173号
原告：姚永溪，男，1978年7月30日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：马婷婷，浙江安州律师事务所律师。
被告：姚赟伟，男，汉族，住仙居县。
被告：滕雪芳，女，汉族，住址同上。
原告姚永溪与被告姚赟伟、滕雪芳为民间借贷纠纷一案，原告姚永溪于2017年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序独任审判。本案于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚永溪及其委托代理人马婷婷到庭参加诉讼，被告姚赟伟、滕雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告姚永�起诉称：2016年11月15日，被告姚赟伟向原告借款10000元，《借条》中约定月利率为2%。借款至今，被告姚赟伟仅给付原告利息200元，对其余尚欠的借款本息至今未还。诉请变更为：1、判令被告姚赟伟、滕雪芳立即归还原告借款本金10000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告姚赟伟、滕雪芳未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：被告姚赟伟、滕雪芳系夫妻关系。2004年10月15日，二被告登记结婚。2016年1月26日，被告姚赟伟向原告姚永溪借款，由被告姚赟伟出具《借条》一份，《借条》中约定：借款金额10000元，月利率为2%等条款，未约定还款时间。借款当时，原告姚永溪实际给付被告姚赟伟9800元。借款至今，二被告对借款本息分文未还。
上述事实，有原告姚永溪提交的�借条》一份、本院调取二被告婚姻状况、原告姚永溪庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告姚永溪与被告姚赟伟之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告姚永溪提供的《借条》为凭。本案实际出借给被告姚永溪现金9800元，应按实际出借金额作为本金。因本案借款发生在被告姚赟伟、滕雪芳婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，理应由二被告共同负责归还。现原告姚永溪合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚赟伟、滕雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告姚永溪借款本金9800元及付利�（从2016年11月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行完毕之日止）。
二、驳回原告姚永溪其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告姚赟伟、滕雪芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年八月二十一日
代书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：
审核：
拟稿：
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终77号
上诉人（原审被告）：江西井冈园林实业发展有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道*号*幢商场***室。组织机构代码73637515-5。
法定代表人：汪东红。
上诉人（原审被告）：汪卫一，女，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人（原审被告）：高松林，男，1960年9月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行。住所地江西省贵溪市贵冶生活北区。统一社会信用证代码91360681491731341Q。
法定代表人：邵娜，行长
原审被告：汪东红，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
原审被告：郑金根，男，1960年8月6日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
原审被告：王晓英，女，1962年6月30日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
原审被告：盛燕，女，1962年3月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：刘道华，男，汉族，1953年11月23日出生，住江西省上饶市弋阳县。
原审被告：蔡晓枫，女，汉族，1953年8月23日出生，住江西省上饶市弋阳县。
原审被告：吉安市万源泰投资有限公司。住所地江西省吉安市吉州区广场北路*号***栋****室。组织机构代码：32268536-4。
法定代表人：刘汉平。
原审被告：吉安市宏泰投资有限公司。住所地江西省吉安市吉州区吉州大道*号*栋商场*****室。组织机构代码：31469884-3。
法定代表人：刘汉平。
上诉人江西井冈园林实业发展有限公司（下称井冈园林公司）、汪卫一、高松林与被上诉人中国工商银行股份有限公司鹰潭江铜支行（下称工商银行江铜支行）、原审被告汪东红等金融借款合同纠纷管辖权异议一案，上诉人井冈园林公司、汪卫一、高松林不服江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民初16号民事裁定，向本院提起上诉称：本案借贷本金为2亿元，上诉人汪卫一、高松林的户籍地及住所地在浙江省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的规定，江西省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，鹰潭市中级人民法院违反级别管辖规定超标的受理本案。被上诉人工商银行江铜支行起诉主体不适格，根据被上诉人与新余钢铁股份有限公司（下称新钢公司）签订的《一般委托贷款委托代理协议》第二十四条、第二十五条的规定，受托人必须得到委托人的书面授权后，才能对借款人采取法律行为，但被上诉人并未取得合法的法律身份。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人工商银行江铜支行在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：2013年11月25日，工商银行江铜支行与新钢公司签订《一般委托贷款委托代理协议》，约定新钢公司提供贷款资金，工商银行江铜支行按照新钢公司的指定代为发放并协助收回贷款。同日，工商银行江铜支行、新钢公司与井冈园林公司三方签订《一般委托贷款委托借款合同》，约定工商银行江铜支行接受新钢公司的委托向井冈园林公司发放2亿元的贷款。汪卫一、高松林等提供担保。后因井冈园林公司不按归还贷款，工商银行江铜支行诉至法院，要求井冈园林公司归还贷款本金2亿元。工商银行江铜支行在起诉时提供的汪卫一、高松林的身份证明材料显示，汪卫一住所地在江西省上饶市，高松林的住所地在浙江省金华市，汪卫一、高松林在答辩时向一审法院提供的身份证、户口本均显示其住所地在浙江省，汪卫一是2014年从江西省迁入浙江省的，故上述材料可证明汪卫一、高松林的户籍所在地现在在浙江省。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江西省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。因此，本案应由江西省高级人民法院管辖。关于上诉人提出工商银行江铜支行的起诉没有合法的法律身份的上诉理由，在工商银行江铜支行与新钢公司签订的《一般委托贷款委托代理协议》第二十五条约定“借款人未按期偿还贷款本息，委托人书面指示受托人起诉的，受托人应按指示办理有关诉讼事务；委托人未书面指示受托人起诉的，受托人无义务对借款人起诉”，该条只是约定如委托人有书面指示，受托人必须起诉，并不是约定受托人只有在取得委托人书面指示才能对借款人起诉，并且在本院审查期间，工商银行江铜支行向本院提交了新钢公司的书面委托函，故此上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民初16号民事裁定；
二、本案由江西省高级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 陈晨雨
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第929号
原告武志伍，男，1967年11月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告石家庄市凌坤商贸股份有限公司（以下简称凌坤公司），地址：石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。
法定代表人冯朝辉，董事长。
委托代理人龚战龙，凌坤公司法律顾问。
被告石家庄市长安区西兆通镇凌透社区居民委员会（以下简称凌透居委会），地址：石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。
法定代表人康艳明，主任。
原告武志伍诉被告石家庄市凌坤商贸股份有限公司、石家庄市长安区西兆通镇凌透社区居民委员会恢复原状纠纷一案，经石家庄市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武志伍，被告凌坤公司的委托代理人龚战龙均到庭参加了诉讼，被告凌透居委会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武志伍诉称，原告为石家庄市长安区凌透村村民，1983年起原告自村委会处分得2.59亩口粮田并一直在此土地上耕种。后被告凌透居委会与原告商议以5万元每亩的价格收回原告承包的口粮田并要求签订协议，但原告一直没有同意，也没有签订协议。二被告在没有任何征地手续的情况下，就强行侵占原告土地，在原告的土地上建设建筑物，在土地周围圈上围墙。被告的违法侵占行为导致原告无法出入自己的承包地进行耕种，严重影响了原告的生产活动和正常行为。在本该耕种的时节原告无法耕种，已种植小麦现在已经荒芜，原告因此损失3367元。现要求赔偿原告无法耕种的损害至停止侵害行为并恢复承包地原状。
被告凌坤商贸辩称，原告的诉请违背村集体公共利益，应予驳回。一、本案诉争土地所有权归村集体，凌坤公司以村集体为重，对包括原告土地在内的地块进行统一规划、建设，是综合多方面因素考虑，经过大部分村民同意，在与村民协议当中对将来可能的土地调整村民利益均加以考虑，对提高村集体收益和利用效益有积极作用。二、凌坤公司没有实质的侵权事实和结果，凌坤公司在诉讼之前已经就本案纠纷做了答复，同意和其他被占地人相同的补偿标准予以补偿，原告的权益实质上没有受到损害。三、凌坤公司提出的解决方案符合本案的情形，根据法律规定，对物权的保护应当视具体情形灵活使用，本案原告的诉求在客观上已经不可能实现，凌坤公司坚持以经济补偿的形式解决纠纷。
被告凌透居委会经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为石家庄市长安区西兆通镇凌透社区居民委员会居民。自1983年起原告在该村分得2.59亩口粮田，并一直耕种。2010年10月香水湾小区动工，占用了原告一部分土地，现香水湾小区房屋已交付。2012年12月，经被告凌坤公司决定，被告凌透居委会实施，在香水湾小区北侧修建围墙，该围墙与香水湾小区连接成封闭状态，导致原告无法进出自己承包地，被告凌坤公司对占用原告承包土地予以认可，承认在原告耕种的土地上建有楼房、车库并堆放垃圾。原告的承包地南头为香水湾小区，北头为围墙，东西为其他人土地，截止目前原、被告之间未就占地达成任何安置补偿协议。另原告于2014年6月26日，就其耕种土地上的农作物损失提出评估申请，本院依法委托相关评估单位予以评估，但原告以评估费过高为由，未缴纳评估费，至评估无法进行。2015年1月石家庄市长安区统计局出具证明，载明：“2013年长安区西兆通镇小麦平均亩产812斤，玉米平均亩产870斤。”另查明，被告凌坤公司与被告凌透居委会系石家庄市长安区西兆通镇凌透村改制后成立。上述事实有证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、村地、草地等享有、占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，被告凌坤公司在未征得原告同意、亦未签订任何安置补偿协议的前提下，强行占用原告承包土地，并在该土地上圈建围墙和建设房屋等，致使原告无法在其承包土地上耕种，二被告应停止侵害、恢复原状。原告主张由于被告占用土地、致使其无法耕种造成损失一节，虽未提交具体损失的证据，但其损失客观存在，依据统计局出具的证明，结合实际情况，原告要求被告赔偿截止起诉之日止因土地无法耕种所导致的损失3367元的诉求，本院予以支持。其要求被告因无法耕种造成损失至停止侵害至恢复原状止的损失，因统计部门尚无具体数额，待有具体数额后另行主张。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市凌坤商贸股份有限公司、石家庄市长安区西兆通镇凌透社区居民委员会停止侵害，于判决书生效之日起十日内恢复原状；
二、被告石家庄市凌坤商贸股份有限公司、石家庄市长安区西兆通镇凌透社区居民委员会于判决书生效之日起十日内赔偿原告武志伍损失费3367元；
三、驳回原告武志伍的其它诉讼请求。
案件受理费80元，二被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 魏冬玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 崔亚杰