北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3122号
上诉人（原审原告）北京金司马租赁有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村。
法定代表人晏景彬，总经理。
委托代理人童朝平，男，1963年2月5日出生。
上诉人（原审原告）北京清爽商务中心，住所地北京市东城区定安里**号。
法定代表人赵秀才，总经理。
委托代理人吴丽平，女，1977年2月22日出生。
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
委托代理人高锋，男，1981年5月6日出生。
委托代理人韩武，男，1983年5月25日出生。
上诉人北京金司马租赁有限责任公司、上诉人北京清爽商务中心、上诉人鹏达建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京金司马租赁有限责任公司之委托代理人童朝平、上诉人北京清爽商务中心之委托代理人吴丽平，上诉人鹏达建设集团有限公司之委托代理人高锋、韩武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，北京金司马租赁有限责任公司（下称金司马公司）、北京清爽商务中心（下称清爽商务中心）起诉至原审法院称：2007年3月，金司马公司与鹏达建设集团有限公司（下称鹏达公司）签订租赁合同，租赁物为钢模板、连接角、扣件等，合同约定，租赁物经双方清点，双方材料员签字的发料单、退料单是结算租金的依据；租期至少两个月，从发料至退料之日为有效计费期，按实际使用天数计算租金。金司马公司按照合同履行，鹏达公司以资金紧张为由迟延未付租金；另一方面因所欠租金金额较大，不愿结算，单方称仅愿付款17.6万元，但未实际付款，并以不结算、不付款迫使金司马公司放弃17.6万元以外的权利；鹏达公司为了减少工程成本获得更多的利益，长期租赁周转使用金司马公司的租赁物，属于故意的根本性违约。2015年5月1日，金司马公司将合同债权中的17.6万元份额留给自己，剩余的全部合同权利转让给清爽商务中心，并通知鹏达公司。随后金司马公司起诉，鹏达公司以时效和没有结算为由答辩、拒绝付款；北京市西城区人民法院于2014年11月12日作出（2013）西民初字第18533号民事判决书（下称18533号民事判决书），鹏达公司仍然以时效为由上诉，被二审法院驳回。金司马公司申请强制执行。2014年3月31日，我们公司签订《债权转让补充协议》，约定剩余的全部债权中的12%归金司马公司享有，88%归属清爽商务中心享有。尽管鹏达公司迟延未予结算，但金司马公司依据其清点并签字的19张发料单，及合同约定的租金计算方式，扣减法院判决的17.6万元，计算鹏达公司应当支付的租金。我们公司诉至法院，请求：1、判令鹏达公司给付金司马公司2007年6月29日至2007年12月31日期间的租金34887.20元，给付清爽商务中心2007年6月29日至2007年12月31日期间的租金255839.70元，并支付我们公司自2008年1月1日起至实际退还租赁物之日止的违约金（按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、判令鹏达公司向金司马公司支付自2008年1月1日至实际退还租赁物之日止租金，按照每月租金9691.50元计算；向清爽商务中心支付自2008年1月1日至实际退还租赁物之日止租金，按照每月租金71070.90元计算；3、判令鹏达公司承担自2008年1月1日至实际退还租赁物之日止各月租金的逾期付款违约金。
鹏达公司辩称：不同意金司马公司、清爽商务中心的诉讼请求，理由如下：一、金司马公司、清爽商务中心的诉讼不符合相关规定，没有证据证明金司马公司、清爽商务中心之间存在债权债务关系。金司马公司、清爽商务中心提交的债权债务书是2013年5月1日，但是与其在上一个诉讼中提交的2015年4月20日相冲突。二、金司马公司、清爽商务中心之间的债权债务关系不明确，没有确定的数额。三、我公司认可在与金司马公司在18553号民事判决书中的数字，当时财务显示是17万元多，统计数字包括租金204325.64元，丢失报废赔偿126747.50元，维修费55000元，统计是386073.14元，减去支付的21万元，刚好是这个数字。我公司的统计单没有金司马公司的签字确认，但租赁费用能计算的出来。在上次判决后，双方之间债权债务已经完毕。四、我公司于2007年3月10日开始使用租赁合同约定的材料，最晚2007年8月已将承租的钢模板等材料退还金司马公司，但我公司现没有退料单等凭证，我公司不存在返还金司马公司、清爽商务中心涉案承租材料的可能。
原审法院经审理确认：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金司马公司�鹏达公司之间签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，法院予以认定。一、关于合同履行期间。双方的合同期限，根据合同约定双方从发货之日起至退货之日止为有效计费期，金司马公司自2007年1月23日起向鹏达公司发料，至2007年6月3日，双方之间签写发料单19张，鹏达公司认为其于2007年8月已将租赁物返还，但其提交的证据不足以证明已将租赁物退还金司马公司，故双方之间仍处于计费期，合同应属于不定期租赁合同，鹏达公司应当按照约定支付租金。鹏达公司称其于2007年3月10日开始使用租赁物，但双方计费期依据合同约定以发料日开始，故其该项答辩意见法院不予采纳。二、关于租金支付。依据双方约定，合同租金的开始时间应为2007年1月23日，结合双方合同附表中的单件计价标准以及发料单的内容，可计算�自2001年1月23日至2007年6月3日期间租赁物的金额为110545.90元；自2007年6月4日开始，租赁物日租金应为2692.08元。金司马公司、清爽商务中心主张其本次诉讼系自2007年6月29日起进行计算。经计算自2007年1月23日至2007年6月28日的租赁物租金为177847.9元；2007年6月29日至2007年12月31日期间的租金500726.88元。（2014）二中民终字第2405号民事判决书（下称2405号民事判决书）维持原判要求鹏达公司支付金司马公司合同款项17.6万元，鹏达公司认为双方已就合同结算完毕，但双方合同尚处于履行状态，故对鹏达公司的该答辩意见不予认可。双方未能就该笔17.6万元的截止时间达成一致，依据合同约定，经计算鹏达公司自2007年1月23日至2007年6月28日期间的应付租金高于金司马公司所在18553号案件中所主张的数额，故上述案件中的17.6万元系鹏达公司支付金司马公司截止2007年6月28日的租金，法�不持异议。金司马公司、清爽商务中心主张2007年6月29日至2007年12月31日期间的租金500726.90元，经法院计算鹏达公司应于该期间支付租金500726.88元，且鹏达公司已经支付21万元，应将该以上数额予以扣减，则应当向金司马公司、清爽商务中心支付的租赁费共计290726.88元；对于金司马公司、清爽商务中心要求鹏达公司自2008年1月1日起按照每月80762.40元支付租金，于法有据，法院予以支持。鹏达公司应依照金司马公司、清爽商务中心之间约定的债权比例支付上述租赁费用。三、关于违约金及逾期付款违约金。本案中，双方并未就违约金及逾期违约金进行约定，金司马公司、清爽商务中心该主张缺乏法律及事实依据，法院不予支持。四、关于债权转让。债权人可以将合同的全部权利或者部分权利转让给第三人。本案中，金司马公司最终将其88%的债权转让清爽商务中心，鹏达公司以双方之间并无实际债权债务关系为由，不予认可，但未提交证据予以证明，且金司马公司、清爽商务中心之间的债权转让并未违反法律的禁止性规定，故法院对鹏达公司该项答辩意见不予认可。金司马公司、清爽商务中心提交的证据虽不足以证明双方于庭审前向鹏达公司通知送达债权转移事宜，但鹏达公司于诉讼中已得知金司马公司、清爽商务中心之间的债权转让事宜，故应视为通知债务人。鹏达公司以其未收到通知不认可金司马公司、清爽商务中心之间的债权转让行为的意见，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年12月7日判决：一、自判决生效之日起七日内，鹏达建设集团有限公司支付北京金司马租赁有限责任公司二○○七年六月二十九日至二○○七年十二月三十一日期间的租金三万四千八百八十七元二角；二、自判决生效之日起七日内，鹏达建设集团有限公司按照每月九千六百九十一元四角九分向北京金司马租赁有限责任公司支付自二○○八年一月一日至租赁物退还之日止的租金；三、自判决生效之日起七日内，鹏达建设集团有限公司支付北京清爽商务中心二○○七年六月二十九日至二○○七年十二月三十一日期间的租金二十五万五千八百三十九元六角五分；四、自判决生效之日起七日内，鹏达建设集团有限公司按照每月七万一千零七十元九角一分向北京清爽商务中心支付自二○○八年一月一日至租赁物退还之日止的租金；五、驳回北京金司马租赁有限责任公司、北京清爽商务中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金司马公司、清爽商务中心与鹏达公司均不服，上诉至本院
金司马公司、清爽商务中心上诉理由为：鹏达公司未履行付款义务，理应承担违约责任。上诉请求：同意原判第一、二、三、四项，要求撤销原判第五项，改判支持其全部诉讼请求。
鹏达公司上诉理由为：我公司已经将与金司马公司之间的租赁合同履行完毕，不存在未退尚欠租赁费的情形；金司马公司与清爽商务中心之间债权债务不清，可能存在虚假诉讼情形。上诉请求：撤销原判，改判驳回金司马公司、清爽商务中心的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年3月16日，金司马公司作为出租方（甲方），鹏达公司作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定：“一、责任：材料租赁时，甲、乙双方依据合同要求发料、收料。根据材料名称、质量、规格、数量、型号、价格，双方进行清点、核实验收，并办理发料、退料手续。清点完后双方材料员须要在出租方出具的发料单或退料单上签字。合同中承租方没有指定收、退料人员的，出租方按发料单或退料单的施工单位名称、工程名称地点为准，发生后果出租方概不负责，双方签字的退、发料单或租金结算单据是双方结算的依据，与合同具有同等效力。二、租赁期限：自2007年4月15日至2007年6月15日，共计日（天）。乙方因需要延长租期，可在合同满3日内到甲方签订延续合同时间。所租材料至少两个月，如不足两个月按两个月计算租金，超过两个月按实际使用天数计算租金。甲乙双方从发货之日起至退货次日止为有效计费期。……四、押金、租费和维修费标准：……2、承租方租赁材料租金价格以合同中的价格表为准（见合同附表1-3细则）。3、承租方在退料时，所租材料如有丢失或损坏，按合同中价格表和维修费标准进行赔偿（详见合同附表1-3细则），丢失赔偿费承担方在接到出租方通知七日内支付，否则，依照合同继续计算。五、运输装卸由甲方负责送到工地，乙方负责退还到租赁站。承租材料不足一车（130车），由承租方自己提货。六、付款：1、承租方租赁费用（租金维修费）每30天结算一次，承租方将每月所发生的租赁费如数、如期付给出租方。2、租金以支票方式结算，如承租方未付清应付租赁费用，出租方不予办理退料手续……”。上述合同附有附表1（价格表）、附表2（价格表）、附表3（维修价格）。金司马公司分别于2007年1月23日、3月8日、3月11日、4月2日、4月5日、4月7日、4月12日、4月13日、4月22日、4月23日、4月24日、4月27日、5月11日、6月3日向鹏达公司发送钢模板、连接角、阴角模等材料，并由双方工作人员签写19张发料单。鹏达公司分别于2007年7月14日、10月21日、11月24日、2008年1月12日、6月12日、2009年3月7日以及2010年10月11日向金司马公司支付模板租金21万元。
2013年5月1日，金司马公司作为甲方与乙方清爽商务中心达成《债权转让协议》，约定：“2007年3月16日，甲方与鹏达建设集团有限公司签订《租赁合同》，鹏达建设集团有限公司拖欠甲方合同款，具体金额见根据合同所制作的计算表。因甲乙双方存在债权债务关系，双方经协商达成如下债权转让协议：一、自本协议签订之日起，甲方将上述合同项下的债权中17.6万元留给自己，剩余的全部债权及相关的合同权利转让给乙方。二、鹏达建设集团有限公司履行全部合同义务当日，属于甲方的现场租赁所有权全部转让归属于乙方所有。三、本协议双方盖章有效。”
2013年8月，金司马公司将鹏达公司诉至原审法院，要求鹏达公司支付合同款17.6万元及利息。原审法院于2013年11月12日作出18553号民事判决书，判令：自该判决生效之日起七日内，鹏达建设集团有限公司给付北京金司马租赁有限责任公司租赁费十七万六千元及利息。判决后，鹏达公司不服上诉至本院，本院于2014年3月17日作出2405号民事判决书，其中经审理查明写明：“……金司马公司主张鹏达公司拖欠其合同款不低于17.6万元，其只主张17.6万元的合同款，剩余合同款其已经转让给了北京清爽商务中心。鹏达公司认可欠金司马租赁费176073.14元，对金司马公司与北京清爽商务中心的债权转让协议不予认可……”，经审理后判决：驳回上诉，维持原判。
2014年3月31日，金司马公司作为甲方，清爽商务中心作为乙方，双方签订了《债权转让补充协议》，约定：“甲乙双方于2013年5月1日签订了《债权转让协议》，双方现补充协议如下：《债权转让协议》第一条中，除17.6万元之外的全部债权�12%的份额属于甲方所有，88%的债权份额属于乙方所有；本协议双方盖章生效”。
原审审理中，一、金司马公司、清爽商务中心提交《通知》，证明金司马公司、清爽商务中心之间的债权转让及将上述情况告知鹏达公司，鹏达公司不认可金司马公司与清爽商务中心之间《债权转让协议》及补充协议的真实性，且称未收到相应的通知。另，金司马公司、清爽商务中心提交表1、表2、表3证明金司马公司主张的租金计算。鹏达公司对计算表及计算方式不认可，认为没有金司马公司、清爽商务中心所主张费用的发生，鹏达公司仅有17.6万元余款未支付，已经在上次诉讼中处理。
二、金司马公司、清爽商务中心提交网页截屏，证明涉案工程的竣工日期为2008年12月25日至2009年8月24日，以及上述工程后，鹏达公司承接工程项目，将金司马公司的租赁物转�使用，双方之间的合同关系没有终止。鹏达公司对截屏的真实性认可，但竣工备案时间与实际竣工时间不一致，且不认可金司马公司、清爽商务中心的证明目的。
三、鹏达公司提交《鹏达集团西客站钢模板汇总表》，证明其依据金司马公司提供的数据计算租金、报废赔偿、维修及材料丢失的费用共计386073.14元。金司马公司、清爽商务中心认为该表，没有金司马公司人员的签字认可，为鹏达公司单方出具，不予认可。另，鹏达公司提交其与其他公司之间的财产租赁合同，证明租赁方不仅是金司马公司，金司马公司提供的租赁物只是一小部分，并且鹏达公司不会故意丢失租赁物增加成本。金司马公司、清爽商务中心认为鹏达公司与其他公司之间的租赁合同与本案无关。
四、鹏达公司提交《建筑与结构工程施工记录（五）》及《建筑与结构工程施工�录（十）》的相关记录，证明鹏达公司于2007年3月10日开始租赁使用金司马公司的租赁物，并于2007年7月25日将租赁物拆除完毕。金司马公司、清爽商务中心对上述证据的真实性不予认可，不认可关联性及鹏达公司的证明目的。
经原审法院询问，金司马公司、清爽商务中心认为金司马公司与鹏达公司之间《租赁合同》尚处于履行中，鹏达公司认为2007年8月已将全部租赁物返还，不存在向金司马公司返还租赁物的条件。经原审法院释明，金司马公司、清爽商务中心坚持要求合同继续履行，要求鹏达公司支付租金至租赁物返还之日止；鹏达公司明确表示不对上述合同的终止或解除提起反诉。
本院审理中，鹏达公司上诉称金司马公司、清爽商务中心存在虚假诉讼情形，但并未就此提交证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》及合同附表、《债权转让协议》、《债权转让补充协议》、《建筑设备租赁有限公司发料单》、18553号民事判决书、2405号民事判决书、《建筑与结构工程施工记录（五）》及《建筑与结构工程施工记录（十）》等证据在案佐证。
本院认为：鹏达公司与金司马公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于债权转让问题，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。因在原审法院18552号案件审理中，鹏达公司已得知金司马公司与清爽商务中心之间的债权转让协议，故此时，该债权转让对鹏达公司产生效力。鹏达公司称未收到通知，故对该转让协议不认可的抗辩，本院不予支持。另鹏达公司上诉称金司马公司与清爽商务中心存在虚假诉讼的情形，但并未就此提交证据予以证明，对其此项抗辩，本院不予采信。
关于租赁合同履行期间问题，依据金司马公司与鹏达公司签订的租赁合同约定，自发货之日起至退还之日止为有效计费期，经查，金司马公司自2007年1月23日起向鹏达公司发料，至2007年6月3日，双方之间签写发料单19张，虽鹏达公司称其已于2007年8月将租赁物返还，但未提交证据予以证明，故双方仍处于计费期，金司马公司、清爽商务中心有权要求鹏达公司继续交纳租赁费。鹏达公�上诉称双方已结算完毕的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。
关于租金支付问题，生效的2405号民事判决书判决鹏达公司向金司马公司支付租赁费17.6万元。本案中，双方对17.6万元的截止时间陈述不一，经查，依据租赁合同约定，鹏达公司自2007年1月23日至2007年6月28日期间的应付的租金数额高于17.6万元，故对金司马公司主张上述数额系截止至2007年6月28日的租赁费，本院予以采信。再查，自2007年6月29日至2007年12月31日期间的租赁费经原审法院计算500726.88元，鹏达公司已支付21万元，故原审法院认定鹏达公司应向金司马公司、清爽商务中心支付租赁费共计290726.88元，并自2008年1月1日起按照每月80762.40元标准向金司马公司、清爽商务中心支付租金。并无不当。
关于违约金及逾期付款违约金问题，因在双方租赁合同中对违约金、逾期违约金均无约定，故原�法院对金司马公司、清爽商务中的上述诉讼请求未予支持，并无不妥。
综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5437元，由鹏达建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费4119元，由北京金司马租赁有限责任公司、北京清爽商务中心负担1288元（已交纳），由鹏达建设集团有限公司负担2831元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
代理审判员 廖 慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘梦辰