江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00062号
原告张天书。
委托代理人阎冬青，江苏行德律师事务所。
被告钱洪明。
被告陈天红。
被告中国平安财产保险有限公司常州中心支公司，住所江苏省常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人陆军、王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告张天书与被告钱洪明、陈天红、中国平安财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天书及其委托代理人阎冬青，被告钱洪明、陈天红、平安保险公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张天书诉称：2014年12月2日13时，被告陈天红驾驶苏B×××××号小型轿车（车上乘坐王金玉、王迎玉、王小欢、王小伍），沿无锡市滨湖区湖山路由南向北行驶至马鞍苑小区道路路口，遇被告钱洪明驾驶苏D×××××号小型普通客车（车上乘坐钱仁兴）沿马鞍苑小区道路由东向西行驶至湖山路口，两车发生碰撞后，苏B×××××、苏D×××××小型普通客车又与其驾驶的电动三轮车分别发生碰撞，苏D×××××小型普通客车还撞到一辆无号牌二轮摩托车（事发后驾驶员弃车离开现场），致王金玉、王迎玉、王小欢、王小伍、钱洪明、钱仁兴及其受伤，车辆、家具损坏。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警大队）认定：陈天红负事故的主要责任，钱洪明应负事故的次要责任。其受伤后经解放军第一O一医院治疗产生医疗费用227521.39元。经查事故车辆苏D×××××号已向平安保险公司投保交强险、商业险，现其请求判令平安保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元，超出交强险部分由陈天红承担70%，钱洪明承担30%，并由陈天红与张天书互负连带赔偿责任。
被告钱洪明辩称：对于事故经过及责任认定没有异议；其同意按照30%的责任比例承担赔偿责任，但不同意承担连带赔偿责任；其已垫付40000元。
被告陈天红辩称：其车辆并未与张天书车辆发生碰撞，故其承担主要责任过重，不予认可。
被告平安保险公司辩称：事故经过及责任认定没有异议；本次事故陈天红驾驶的轿车与肇事逃逸二轮摩托车，均应当在各自交强险限额范围内承担赔偿责任；其已垫付交强险限额10000元，超出交强险限额部分同意按照30%比例赔偿商业三者险，但需扣除部分自费用药。
经审理查明：2012年12月2日13时许，陈天红持C1型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××小型轿车（车上乘坐王金玉、王迎玉、王小欢、王小伍），沿本市湖山路由南向北行驶至马鞍苑小区道路路口，遇钱洪明驾驶苏D×××××号小型普通客车（车上乘坐钱仁兴）沿马鞍苑小区道路由东向西行驶至湖山路路口，结果两车发生相撞后，苏B×××××小轿车、苏D×××××小型普通客车又与张天书驾驶的无号牌电动三轮车（车上载有家具）分别发生碰撞，苏D×××××小型普通客车还撞到一辆无号牌二轮摩托车（事发后驾驶员弃车离开现场），致王金玉、王迎玉、王小欢、王小伍、钱洪明、钱仁兴、张天书受伤。2015年1月2日，无锡高吉司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：（1）苏B×××××小轿车右前侧、车身右侧与苏D×××××小客车左前侧、车身左侧碰撞可以成立；（2）苏B×××××小轿车右前侧与绿色电动三轮车左前侧碰撞可以成立；（3）苏B×××××小轿车车头冲撞绿化带及菜田可以成立；（4）苏D×××××小客车车尾与绿色电动三轮车车身右侧碰撞可以成立；（5）苏D×××××小客车车身左侧与灰色二轮摩托车（发动机号：00002313）车头左前侧碰撞，致二轮摩托车右侧倒地可以成立。2015年1月14日，滨湖交警大队出具《道路交通事故认定书》，载明：陈天红驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，其违法行为是造成事故的主要原因；钱洪明驾驶机动车通过路口时，未减速慢行，其违法行为是造成事故的一定原因；本次事故陈天红应负事故的主要责任，钱洪明应负事故的次要责任，王金玉、王迎玉、王小欢、王小伍、钱洪明、钱仁兴、张天书、二轮摩托车驾驶员不负事故责任。事故发生后，张天书即被送往中国人民解放军第一O一医院治疗，共计发生医疗费228538元，因未获赔偿，张天书遂起诉如前。
另查明：苏D×××××于平安保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均为2014年11月14日零时起至2015年11月13日止。苏B×××××小轿车未投保交强险及商业三者险。
再查明：滨湖交警大队2015年1月7日笔录中张天书陈述如下：2014年12月2日12时50分左右，我从胡埭街上家具店出发往马鞍小区与湖山路的十字路口时，过来一辆小客车，把我连人带车撞飞了，后来我就昏迷了；与我相撞的是白色小客车（苏D×××××小客车），白色小客车行驶的道路和方向我不清楚，当时是在我左前方冲过来的，白色汽车与另一辆轿车相撞我并没有看见；白色汽车与我相撞后，我人就飞出去了，不知道有无其他车辆与我车相撞。滨湖交警大队2015年1月11日笔录中证人刘某陈述如下：事故发生时我听到“砰”的一声，我立即朝事发路口看去，看到一辆银灰色的汽车（苏D×××××小客车）和一辆黑色的轿车（苏B×××××小轿车）撞了起来，黑色的轿车直接冲向路边的绿化带，银灰色的车子失控撞到了路边的一辆电动三轮车，我立即跑过去，看见一个男的躺在绿化带的边上，我就立即报警了；我只看到银灰色车子和黑色轿车相撞后失控，车子掉了个头直接冲向路边，具体怎么和电动三轮车相撞的我不是很清楚，只是在事发后看到银灰色车子的后部和电动三轮车碰到一起；我没有看到黑色轿车撞到电动三轮车。
本案审理过程中，原、被告一致确认医疗费用228538元。钱洪明与平安保险公司确认，商业三者险理赔钱洪明自行负担自费用药6856元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证行驶证复印件、医疗费发票、门诊病历、司法鉴定意见书、交强险保险单、户籍记录、证明、收条、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，张天书因本次事故受伤，理应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故为多车连环事故，但事故起因系钱洪明与陈天红两人车辆碰撞所致，而交警部门认定事故中张天书不负事故责任，故钱洪明与陈天红应根据双方各自的过错程度就张天书的损失承担相应的赔偿责任。陈天红就事故责任认定提出异议，但并未提供相应的证据，本院对其辩称意见不予采信，并根据《道路交通事故认定书》的责任认定，确认钱洪明承担30%的赔偿责任，陈天红承担70%的赔偿责任。
原告张天书主张本案中钱洪明与陈天红应当互负连带赔偿责任，而本起事故中钱洪明与陈天红仅为交通意外事故中的双方，两人对张天书的侵权属于无意思联络的共同加害行为。《中华人民共和国侵权责任法》规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本起事故中，虽然根据高吉司法鉴定所鉴定意见书苏D×××××小客车与苏B×××××小轿车均与张天书所驾驶的电动三轮车发生碰撞，但并不能以此推定两人的侵权行为都足以造成张天书的全部损害后果，张天书对于两车对其车辆的碰撞程度、碰撞后果也并未提供其余证据予以佐证。相反的是，根据张天书本人陈述，在苏D×××××小客车与其车辆碰撞后，“我人就已经飞出去了”，即损害结果已经发生，苏B×××××小轿车与其车辆的碰撞发生过程，其也并不知情。综上，张天书主张要求钱洪明与陈天红互负连带赔偿责任，证据不足，本院无法予以支持。
平安保险公司主张陈天红及肇事逃逸二轮摩托车驾驶员均应当在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任，本院认为，根据法律规定，交通事故相关损失应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，苏B×××××小轿车未购买交强险，陈天红作为投保义务人应当在交强险限额范围内予以赔偿。肇事逃逸二轮摩托车在本起事故中被认定为无责，也并无证据显示其与张天书的电动三轮车发生碰撞，即其与张天书的损害后果之间并不存在因果关系，故该车辆不应承担赔偿责任。
本案中张天书的医疗费为228538元，应由平安保险公司与陈天红在交强险限额范围内各自赔偿10000元，超出部分208538元，由陈天红按照70%的责任比例赔偿145976.60元，由钱洪明按照30%的责任比例赔偿65261.40元。钱洪明应赔偿部分由其自行承担6856元，其余55705.40元由平安保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。本案中平安保险公司已支付10000元，故尚需赔偿55705.40元；钱洪明已支付40000元，故尚需返还其33144元，双方一致确认在保险公司赔偿款项中直接返还给钱洪明。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、第十九条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿张天书医疗费55705.40元（其中33144元支付给钱洪明）。
二、陈天红于本判决生效后十五日内赔偿张天书医疗费用共计155976.60元。
三、驳回张天书的其他诉讼请求。
如果陈天红、中国平安财产保险有限公司常州中心支公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1344元，由张天书负担210元，陈天红负担990元，由中国平安财产保险有限公司常州中心支公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 夏建伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。