wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第569号
原告刘浩奎，男，汉族，1978年6月3日出生，住陕西省商州市。
被告陕西华达建筑工程有限公司。住所地陕西省高新区光德路8号FIB厂房。
法定代表人张俊海。
被告西安建筑科技大学。住所地西安市雁塔路13号。
本院在审理原告刘浩奎与被告陕西华达建筑工程有限公司，西安建筑科技大学劳务费纠纷一案中，原告与2006年1月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘浩奎撤回起诉。
本案案件受理费1518元，由原告减半承担。
审判员 张军义
二〇〇六年一月二十四日
书记员 王小莉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初23号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人张红顺，耿马自治县人，公民身份号码×××，住耿马自治县。因本案于2015年11月12日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张红顺犯非法制造枪支罪、过失致人重伤罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人张红顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2015年中秋节后的一天，被告人张红顺到耿马自治县孟定镇一不知名的店里购买了射钉器、无缝钢管和射钉弹，回家中独自一人制作了一支枪用来打猎。2015年11月5日11时许，被告人张红顺携带着该枪下地干活，后到达耿马自治县孟定镇大水井村委会老鼠湾塘组下面的大麻梨林内，发现一棵树上好像有一只猴子，被告人张红顺遂用自己的枪瞄准该目标并开枪射击，枪响后，被告人张红顺发现掉下来的是同村的村民被害人秦华荣，被害人秦华荣的右腰部被其打伤。其遂将自制的枪支丢弃在现场，并打电话求救，后将被害人秦华荣送往孟定镇中心医院及临沧市人民医院救治，经鉴定，被害人秦华荣此次损伤属重伤二级。经检验鉴定，被告人张红顺制造的枪支是射钉器改装的自制枪支，在射钉弹火药能源的推动下铁砂能贯穿被射击物，具有杀伤力。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百三十五条之规定，认为被告人张红顺的行为构成非法制造枪支罪、过失致人重伤罪，且根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应对被告人张红顺实行数罪并罚，提请本院依法惩处。
对上述指控事实及罪名，被告人张红顺在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，接处警登记表、抓获经过，人身安全检查笔录、照片，搜查材料，扣押材料，接受证据材料清单、被害人就医材料、谅解书，物证照片、被害人伤情照片，情况说明，现场提取材料，鉴定材料，现场勘验材料，辨认材料，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人张红顺无视国家法律，私自制造枪支一支，造成一人重伤的严重后果，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。且在对象认识错误的情况下，误将人认作动物开枪射击致人重伤，其行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。公诉机关对被告人张红顺犯非法制造枪支罪、过失致人重伤罪的指控成立，本院予以支持；对其适用法律的公诉意见正确，本院予以采纳。案发后，被告人张红顺积极救治被害人秦华荣，并得到被害人秦华荣的谅解。被告人张红顺到案后，如实供述公安机关还未掌握的其制造枪支的犯罪事实，应以自首论，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人张红顺认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时一并予以考虑。被告人张红顺非法制造的枪支已被查获，未流入社会造成危害，量刑时亦可酌情考虑。综合考虑本案被告人张红顺的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二百三十五条，第六十七条第二款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红顺犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑七年；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2022年11月11日止。）
二、扣押的未随案移送的木质枪柄枪支1支、射钉弹57发等扣押物品，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海鸥
审判员 周 静
审判员 张学焕
二〇一六年三月九日
书记员 洪 英
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1192号
原告：刘某某，男，江西省高安市人。
被告：王某某，男，江西省高安市人。
原告刘某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员李强华适用简易程序公开进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,被告从2010年开始一直我处赊销饲料，到2014年元月26日经双方结算，尚欠9000元。原告催讨无果，诉至人民法院。请求判令被告归还拖欠饲料本金及利息。
被告王某某未答辩。
经审理查明，被告从2010年开始在原告处赊销猪饲料，2014年1月26日原、被告进行了结算，被告共计欠原告猪饲料款9000元，被告向原告出具欠条一张，并约定2014年2月之前归还，逾期按每日0.5‰计息。
本院认为，原、被告之间的债权债务，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还所欠猪饲料款的主张，符合法律规定，合法有效。本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某归还欠原告刘某某猪饲料款9000元，欠款计算利息，从2014年1月26日开始按每日0.5‰计算至所有欠款付清时止，限本判决生效后五日内付清。
案件受理费72元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李强华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初372号
原告：龙子超，男，1984年8月23日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：王杰疆，新疆方夏律师事务所律师。
被告:淦永，男，1987年6月14日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告龙子超与被告淦永民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告龙子超委托代理人王杰疆到庭参加诉讼，被告淦永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙子超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金300000元，利息35100元，合计335100元；2.诉讼费、送达费由被告承担。
事实理由：2015年7月1日被告以急需用钱为由向原告借钱，原告通过银行转账给被告300000整（大写：叁拾万元整），事后原告多次向被告索要该借款，被告屡次拖延，至今未予以支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告淦永未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告龙子超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告淦永未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告龙子超提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：
原告主张返还本金300000元；偿付利息35100元;提交以下证据：
2015年7月1日招商银行乌鲁木齐支行打款凭证，载明原告龙子超向被告淦永转账300000元。本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告淦永以开餐厅为由向原告龙子超借款，原告龙子超于2015年7月1日在招商银行乌鲁木齐支行龙子超名下账户46×××37向被告淦永名下账户62×××74转款300000元。被告淦永至今未能归还原告借款。
本院认为，原告与被告借款行为系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在合同履行中双方当事人均应按约定履行各自的权利和义务。本案中，被告淦永在向原告借款后，应当按照约定的期限偿还借款，故对原告要求被告淦永给付借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间的借款行为未约定借款利息，也未约定逾期利率，依照上述法律规定，原告向被告主张自逾期还款之日2016年3月至2017年8月，共计17个月，利息应当计算为300000×6%÷12×17=25500元，原告向被告主张利息在法律规定范围内的予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淦永偿还原告龙子超借款300，000元。
二、被告淦永支付原告龙子超利息25，500元。
以上被告淦永应支付原告龙子超款项共计325，000元，须于本判决生效后十日内一次性支付给原告王译霄。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，326.5元（原告已预交），由被告淦永负担。邮寄费20元（原告已预交），由被告淦永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘世东
人民陪审员 周建智
人民陪审员 李惠敏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王占娥
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2746号
原告
张宝现，男，汉族，1964年2月10日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款1208元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张宝现种子款1208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员陈河淼
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2746号原告张宝现，男，汉族，1964年2月10日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款1208元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张宝现种子款1208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈河淼二○一七年四月十四日书记员张建军
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1287号
原告：刘金香，身份证号：142331195510195020.
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告刘金香被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金香、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金6586元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告园林处工作的事实认可。
经审理查明，2010年8月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2013年11月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告超过仲裁时效，于2017年7月3日作出不予受理通知书。原告向本院提起诉讼。
本院认为，2010年8月，被告招用原告时，原告已54周岁，原、被告之间形成劳务关系，2014年5月双方终止劳动关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿，工作每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。原告月工资1000元，补偿原告1334元。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告经济补偿金1334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨明金
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦娟娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1632号
申请执行人连云港市广泰混凝土外加剂责任有限公司，住所地连云港市海州区宁海街道办事处新北村5组。
法定代表人王同来，机构代码××
被执行人徐继成。
申请执行人连云港市广泰混凝土外加剂责任有限公司与被执行人徐继成买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海商初字第0805号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币719275.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月21立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况采取调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第0805号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 龚 政
执行员 宋世安
二〇一五年十月十日
书记员 任子阳
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初裁字第106号
申请人胡瑞芳，女，汉族，生于1967年2月16日。系死者路小林妻子。
申请人路峰，男，汉族，生于1988年2月10日。系死者路小林儿子。
申请人赵桂珍，女，汉族，生于1938年4月16日。系死者路小林母亲。
申请人赵五强，男，汉族，生于1982年9月14日。系完颜仓雇主。
申请人赵小虎，男，汉族，生于1982年3月21日。系完颜仓雇主。
申请人完颜仓，男，汉族，生于1990年11月21日。
本院于2014年9月17日受理了申请人胡瑞芳、路峰、赵桂珍、赵五强、赵小虎、完颜仓关于确认调解协议的申请。本院依法适用简易程序，指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡瑞芳、路峰、赵桂珍、赵五强、赵小虎、完颜仓因生命权纠纷，于2014年9月17日经自行协商，达成了如下协议：
一、申请人赵五强、赵小虎、完颜仓自愿赔偿死者路小林亲属死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金等费用共计310000元，该赔偿款在本协议生效之日，由赵五强、赵小虎、完颜仓一次性支付胡瑞芳、路峰、赵桂珍，胡瑞芳、路峰、赵桂珍出具收条；
二、本事故一次性了结，再无后续；
三、申请人赵五强、赵小虎、完颜仓支付赔偿款后，胡瑞芳、路峰、赵桂珍不得以任何理由再行主张权利；
四、本协议一式三份，双方各执一份，泾川县人民法院存档一份；
五、本协议经双方签字并经泾川县人民法院确认后生效。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人胡瑞芳、路峰、赵桂珍、赵五强、赵小虎、完颜仓达成的协议书予以确认。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 赵连生
二〇一四年九月十七日
书记员 文志刚
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1062号
申请执行人：李来武，男，1960年1月8号出生，住邵阳市双清区。
被执行人：湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司。
本院在执行李来武与湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动仲裁纠纷一案中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年三月八日
书记员 宁 明
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1076号
申请人：何崇燕，男，1989年12月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人何崇燕与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人何崇燕于2017年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值65098元）予以查封。
本院经审查认为，申请人何崇燕的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值65098元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 于志荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4828号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：刘某某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.刘某某向某银行偿还截至2017年4月5日的信用卡欠款本金84500.52元、零售利息22710.35元、违约金4434.95元、滞纳金22056.77元，共计133702.59元，2017年4月5日之后的利息以84500.52元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某某承担。事实和理由：刘某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月5日，已累计欠款本息共计133702.59元。该款应予偿还。
被告刘某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。刘某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如刘某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向刘某某发放信用卡后，刘某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月5日，刘某某累计拖欠某银行透支款本金84500.52元、利息22710.35元、违约金4434.95元、滞纳金22056.77元（其中2016年1月的滞纳金为2905.8元，2016年2月的滞纳金为224.27元，2016年3月的滞纳金为452.28元）。
本院认为：某银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月5日，刘某某已拖欠某银行透支款本金84500.52元、利息22710.35元，该款应予偿还。故某银行要求刘某某偿还欠款本金84500.52元、利息22710.35元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求刘某某支付截至2017年4月5日的滞纳金22056.77元及违约金4434.95元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了刘某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。刘某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的2905.8元，2016年2月的224.27元，2016年3月的452.28元，合计3582.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金84500.52元；
二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月5日为22710.35元，2017年4月5日之后的利息，以本金84500.52元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金3582.35元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由某银行负担510元，刘某某负担2465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6683号
原告：张得宜，男，1954年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：李清让，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张得宜与被告李清让买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得宜委托诉讼代理人蔡栋梁到庭参加诉讼，被告李清让经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张得宜向本院提出诉讼请求：判令李清让偿还货款158024元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：张得宜向李清让供应布料。至2015年10月16日，李清让结欠张得宜货款208024元。李清让亲笔签名出具欠款凭证一张交张得宜为据。之后，李清让仅偿还欠款5万元，余款未能支付货款。
李清让未作答辩。
在本案审理过程中，张得宜提交如下证据：欠款凭证一份，以此证明截止2015年10月16日，李清让结欠货款208024元。
本院认为，因李清让未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张得宜所提供的货款结欠，有李清让书写内容及签名确认，可以作为本案认定事实的依据。张得宜审理中陈述李清让结欠后支付5万元，系对自身不利的自认，因此予以确认。据此对本案主要事实依前述张得宜陈述事实予以确认。
综上所述，本院认为，张得宜与李清让所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。张得宜主张李清让拖欠货款，提供欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。李清让欠款未能支付，应承担还款责任。张得宜要求李清让自起诉之日起支付至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，虽双方未约定还款期限，但张得宜向本院起诉主张权利后，李清让仍未支付欠款，故张得宜主张予以支持。李清让经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
李清让应于本判决生效之日起十日内支付给张得宜货款158024元及逾期付款违约金（以欠款数额为基数，自2016年6月23日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由李清让负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年九月二十二日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初4号
原告赵化善，男，1973年10月17日生，汉族。
被告尹夕刚，男，1976年6月26日生，汉族。
第三人南京悦昌五金制品有限公司，住所地在南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路12号。
法定代表人尹夕刚，公司执行董事。
第三人赵厚刚，男，1958年3月10日生，汉族。
本院在受理原告赵化善与被告尹夕刚、第三人南京悦昌五金制品有限公司、第三人赵厚刚损害公司利益责任纠纷一案后，原告赵化善于2016年5月11日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告赵化善的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第五十一条规定，裁定如下：
准许原告赵化善的撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告赵化善承担。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 郑 正
二〇一六年五月十一日
见习书记员 冯骥安
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2951号
原告:宋某。
被告：霍某。
被告：张某。
被告：某保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：马某某，总经理。
本院在审理原告宋某诉被告霍某、张某、某保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告宋某申请撤回对被告霍某、张某的起诉。
本院认为，原告宋某的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回对被告霍某、张某的起诉。
审判员 梁吉发
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 玲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第802号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周长霞，女，1975年9月17日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，与2010年9月4日刑满释放；现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人杜江涛，北京市策慧律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人周长霞犯信用卡诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超、代理检察员汪婷婷出庭支持公诉，被告人周长霞及其辩护人杜江涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人周长霞于2013年4月在中国建设银行申领信用卡1张（卡号：×××），后使用该卡在北京市朝阳区等地消费、取现，透支本金人民币256164.07元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款。被告人后被抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人周长霞的行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人周长霞当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人周长霞辩护人的主要辩护意见为：被告人归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，在亲友的帮助下积极退赃，建议法庭对被告人周长霞免除刑事处罚。
经本院审理查明：2013年4月，被告人周长霞在中国建设银行申领信用卡1张（卡号：×××），后使用该卡在北京市朝阳区等地消费、取现，透支本金人民币256164.07元，经发卡银行多次催收超过3个月仍未还款。被告人周长霞明知他人报警仍在现场等待，后被公安机关带回，涉案银行卡现扣押在案。
本案在本院审理期间，被告人周长霞亲友代其退赔人民币256164.07元。
上述事实，被告人周长霞在开庭审理过程中没有异议，且有证人吴×、张×、常×证言，中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡业务部出具的报案材料、信用卡消费明细、还款明细、银行催收记录，到案经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长霞以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周长霞犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人周长霞系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人周长霞明知他人报警而在现场等待，归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，案发后在亲友的帮助下积极退赔全部赃款，故本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚，辩护人提出的免于刑事处罚的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。在案款物一并处理。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人周长霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、在案之人民币二十五万六千一百六十四元零七分，发还中国建设银行股份有限公司北京市分行。
三、扣押在案之银行卡一张发还被告人周长霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 石树良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭晓珊
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初853号
原告：汪发琴，女，1964年4月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，身份证登记住址安龙县，现住安龙县，
原告：陈开明，男，1975年2月28日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，现住安龙县，
二原告委托代理人：汪浩，男，盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱高明，男，1990年9月4日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：王林，男，贵州林君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告汪发琴、陈开明与被告朱高明物权保护纠纷一案中，原告汪发琴、陈开明于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪发琴、陈开明的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪发琴、陈开明撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告汪发琴、陈开明承担。
审判员 罗 勇
二〇一七年八月八日
书记员 王美懿
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02887号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：张爱民，男，汉族，1969年1月6日生，住吉林省通化市东昌区东昌街道清真委七组。
被告：宋长虹，女，汉族，1967年2月2日生，住吉林省通化市东昌区东昌街道清真委七组。
被告：张云才，男，汉族，1986年5月9日生，住吉林省通化县光华镇光华村三组。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告张爱民、宋长虹、张云才合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈皓
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初302之一号
原告：无锡市钱桥镇马芮脚手架厂，住所地：无锡市钱桥镇华新村。
经营者：沙业珍，女，1971年8月10日生，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：华建清，男，1954年10月23日生，系该厂职员，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：邹晓兰，女，1987年6月26日生，系该厂职员，住江苏省无锡市惠山区。
被告：方国强，男，1977年8月15日生，住安徽省肥东县。
被告：张瑞容，女，1983年1月9日生，住四川省夹江县。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
原告无锡市钱桥镇马芮脚手架厂与被告方国强、被告张瑞容不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡市钱桥镇马芮脚手架厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市钱桥镇马芮脚手架厂撤诉。
案件受理费1803元，由原告无锡市钱桥镇马芮脚手架厂负担。
审判员 杨松斌
二〇一七年三月六日
书记员 石璜芮
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5430号
原告闫运河，男，汉族。
委托代理人邵素兰，系原告妻子。
被告姚富生，男，汉族。
委托代理人陶红旗，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告魏玉枝，女，汉族。
原告闫运河与被告姚富生、魏玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年1月4日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫运河委托代理人邵素兰、被告姚富生委托代理人陶红旗到庭参加诉讼，被告魏玉枝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫运河诉称，2014年5月9日和12日，被告姚富生分别向其借款25000元和50000元，共计75000元。经多次讨要，至今未归还。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。请求二被告偿还借款75000元和利息（按月息2分计算）。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为自借款之日至还清之日按月息2%计算。
被告姚富生辩称：1、其借原告75000元属实，但双方当时未约定利息，只约定借用一个月左右，故原告要求按月息2分计算利息不应支持；2、该借款系其个人使用，没有用于家庭生活，与魏玉枝无关，且其和魏玉枝现已离婚，其同意慢慢偿还原告75000元借款。另其和魏玉枝结婚二十多年，2015年登记离婚。
被告魏玉枝未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2014年5月9日和12日被告姚富生出具的借条各一份。证明借款事实。
被告姚富生对原告提供的证据的真实性无异议。
被告姚富生未提供证据。
本院认证如下：被告魏玉枝经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，被告姚富生对证据的真实性无异议，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月9日和12日，被告姚富生分别向原告借款25000元和50000元，并给原告出具借条各一份，约定借用一个月左右。上述借款二被告至今未偿还原告。另查，二被告于1984年登记结婚，2015年12月7日在民政部门登记离婚。
本院认为，被告姚富生向原告借款75000元的事实，有被告姚富生出具的借条和原被告陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告姚富生偿还借款75000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，现原告要求被告魏玉枝承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月息2%给付利息，因原告和被告姚富生均认可借款时未约定利息，故二被告只应给付原告借款逾期后按年利率6%计算的利息，关于借款期限，原告称为几天时间，但未举证证明，被告姚富生辩称借款期限为一个月左右，本院以被告姚富生陈述为准，根据本案实际情况，本院酌定借款期限至2014年6月11日。被告姚富生辩称本案借款系其个人债务，未举证证明，原告亦不认可，该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚富生、魏玉枝于本判决生效后十日内共同偿还原告闫运河75000元及利息（自2014年6月12日至本判决确定的履行期间届满之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚 佩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5430号
原告闫运河，男，1959年12月24日出生，汉族。
委托代理人邵素兰。
被告姚富生，男，1963年10月21日出生，汉族。
委托代理人陶红旗，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告魏玉枝，女，1962年1月18日出生，汉族。
原告闫运河与被告姚富生、魏玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年1月4日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫运河委托代理人邵素兰、被告姚富生委托代理人陶红旗到庭参加诉讼，被告魏玉枝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫运河诉称，2014年5月9日和12日，被告姚富生分别向其借款25000元和50000元，共计75000元。经多次讨要，至今未归还。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。请求二被告偿还借款75000元和利息（按月息2分计算）。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为自借款之日至还清之日按月息2%计算。
被告姚富生辩称：1、其借原告75000元属实，但双方当时未约定利息，只约定借用一个月左右，故原告要求按月息2分计算利息不应支持；2、该借款系其个人使用，没有用于家庭生活，与魏玉枝无关，且其和魏玉枝现已离婚，其同意慢慢偿还原告75000元借款。另其和魏玉枝结婚二十多年，2015年登记离婚。
被告魏玉枝未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2014年5月9日和12日被告姚富生出具的借条各一份。证明借款事实。
被告姚富生对原告提供的证据的真实性无异议。
被告姚富生未提供证据。
本院认证如下：被告魏玉枝经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，被告姚富生对证据的真实性无异议，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月9日和12日，被告姚富生分别向原告借款25000元和50000元，并给原告出具借条各一份，约定借用一个月左右。上述借款二被告至今未偿还原告。另查，二被告于1984年登记结婚，2015年12月7日在民政部门登记离婚。
本院认为，被告姚富生向原告借款75000元的事实，有被告姚富生出具的借条和原被告陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告姚富生偿还借款75000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，现原告要求被告魏玉枝承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月息2%给付利息，因原告和被告姚富生均认可借款时未约定利息，故二被告只应给付原告借款逾期后按年利率6%计算的利息，关于借款期限，原告称为几天时间，但未举证证明，被告姚富生辩称借款期限为一个月左右，本院以被告姚富生陈述为准，根据本案实际情况，本院酌定借款期限至2014年6月11日。被告姚富生辩称本案借款系其个人债务，未举证证明，原告亦不认可，该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚富生、魏玉枝于本判决生效后十日内共同偿还原告闫运河75000元及利息（自2014年6月12日至本判决确定的履行期间届满之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚 佩
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终431号
上诉人（一审原告）李新峰。
委托代理人王德星、范柯，河南度邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）郭保玉。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李新峰为与被上诉人郭保玉排除妨碍纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年开封市祥符区仇楼镇政府占用仇楼村十一组的土地建设敬老院，敬老院建成后，有一部分土地未使用，李新峰与郭保玉各自占用其中一部分。
一审法院认为，李新峰提供的视听资料系李新峰与郭保玉现在占用土地现状，对此双方均无异议。李新峰所提供的村民委员会和民调委员会的证明，以及三份调查笔录，都是证明在建设敬老院时占用了李新峰之父所承包的土地。李新峰未向一审法院提供其承包该土地的合法有效文件，也没有李新峰承包土地的边界，郭保玉辩称双方应首先确定承包土地边界的辩解理由予以支持，对李新峰要求郭保玉排除妨碍的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回李新峰的诉讼请求。一审案件受理费100元由李新峰承担。
李新峰不服一审判决上诉称，高保玉占用李新峰承包地事实清楚，证据确实充分，一审法院不顾客观事实，判决驳回李新峰诉讼请求错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
郭保玉答辩称，一审判决公正，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李新峰对郭保玉是否妨碍其土地承包权有责任举证证明，一、二审诉讼中，李新峰提交的证据能证明其曾承包土地的事实，但不能足以证明承包土地四至边界，土地承包权行使范围不具体、不明确，无法认定郭保玉是否妨碍李新峰土地承包权，李新峰的上诉理由证据不足，其主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李新峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一六年四月十四日
书记员 张帅朋
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初468号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人钱某甲，男，1957年3月20日生，白族，文盲。因本案于2016年9月14日被保山市隆阳区森林公安局取保候审，2016年10月13日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人钱某甲犯非法持有枪支罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日，被告人钱某甲伙同钱某乙、段某甲（均另案）各携带枪支一支到高黎贡山国家级自然保护区百花岭管理站管护辖区内采蜜，当日18时，许百花岭管理站工作人员在保护区内“板厂核桃地”将上述三人查获，并当场查获钱某甲持有的自制枪支1支、射钉弹1发、铅弹1发、钢珠1粒。
经鉴定，被告人钱某甲持有的自制枪支系以火药为动力能发射枪弹的自制枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、物证枪支一支照片、勘验、检查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、云公司鉴[2016]556号枪弹鉴定书及鉴定意见通知书、证人段某甲、钱某乙、段某乙、密某某、陈某某的证言、林业行政处罚决定书、被告人钱某甲的的户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钱某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人钱某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人钱某甲的自制枪支1支、射钉弹1发、铅弹1发、钢珠1粒依法予以没收。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 力
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初977号
原告陕西泾阳建强混凝土工程有限公司。
法定代表人付某某，系该公司总经理。
委托代理人樊某某，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告四川省南江县建筑承包有限责任公司。
法定代表人岳某某，系该公司董事长。
被告四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系该公司员工。
委托代理人吕某某，系该公司员工。
本院在审理原告陕西泾阳建强混凝土工程有限公司诉被告四川省南江县建筑承包有限责任公司、四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西泾阳建强混凝土工程有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陕西泾阳建强混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13251元，减半收取6625.5元，由原告陕西泾阳建强混凝土工程有限公司承担。
审 判 长 张晓保
代审判员 景花蓉
代审判员 王金梅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 段旭瑞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7532号
原告：夏彬，男，汉族，1982年2月7日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告：合肥永华房地产开发有限公司，住合肥市瑶海区桃园路17号怡然居1栋商103室，；
法定代表人：刘志刚，总经理。
本院在审理原告夏彬诉被告合肥永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告名下价值750000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或者冻结被告合肥永华房地产开发有限公司价值750000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮怀祥
二〇一六年九月十二日
书记员 袁 野
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1188号
原告周外太。
委托代理人万敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人熊东升。
委托代理人汪兵胜。
原告周外太诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，原告周外太于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2015年7月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周外太基于2014年2月24日其驾驶投保于被告人保公司的浙A××××6号机动车所发生的交通事故向本院起诉，请求：1、判令被告在商业险范围内赔偿原告医疗费、车辆维修费共计人民币15514.4元（车上人员责任险7293.6元、车辆损失保险8220.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保公司书面辩称：1、交通事故其他三方交强险赔付部分应当先予扣除。2、原告应当提供有效驾驶证、行驶证。3、诉讼费不属于保险范围。4、医疗费用应当扣除15%的非医保用药。5、车辆损失部分没有定损报告和维修清单。
本案经审理查明的事实如下：
交通事故情况：2014年2月24日周外太驾驶临时号牌为浙A××××6号车辆与梁世荣驾驶的浙A××××1号车辆行驶时发生碰撞，浙A××××1车辆车头又碰撞停放的陈光胜驾驶的浙A××××0号货车、张学宁驾驶的浙AS××××号货车，周外太负事故主要责任，梁世荣负事故次要责任，陈光胜、张学宁不负事故责任。
财损情况：浙A××××6号车辆维修定损金额13824.17元，残值作价80元，实际产生维修费13744元。
人损情况：浙A××××6号车辆驾驶员周外太在事故中受伤，产生医疗费20419.41元。
保险情况：浙A××××6号车辆投保于被告人保公司，险种为机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率等。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案为四车事故，计算原告损失时应当首先扣除浙A××××1号车辆交强险有责赔付部分（人伤部分10000元、财损部分1000元）及浙A××××0号、浙AS××××号车辆交强险无责赔付部分（人伤部分各1000元、财损部分各100元），余额按照原告在事故中所负主要责任比例，由被告在承保的险种范围内各承担70%的赔偿责任。即被告人保公司应当在车上人员责任险范围内赔付原告医疗费5893.59元[（20419.41-10000-1000*2）*70%]，在机动车损失险范围内赔付原告车辆维修费8080.80元[（13744-2000-100*2）*70%]，合计被告人保公司应当赔付原告保险赔款13974.39元。
被告辩称原告未提交驾驶证、行驶证应拒赔，本院认为，案涉交通事故经交警部门处理，未记载原告存在无证驾驶、车辆存在未登记等情形，且原告系案涉保险合同的被保险人，故在被告未能提供证据证明存在拒赔事由的情形下，被告该项辩称意见本院不予采纳。被告辩称医疗费应当扣除15%非医保用药，本院认为，被告未能提供证据证明双方对扣除非医保用药的比例有过约定，也未能具体说明非医保用药的明细，故对被告该项意见不予采纳。被告辩称车辆损失无定损报告和维修清单，原告已经提交，对被告该项意见不予采纳。被告辩称诉讼费用不属于保险范围，本院认为，本案诉讼费用确非保险范围，但诉讼费用承担系由人民法院根据案件结果决定，与是否属于保险范围无关。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司赔偿原告周外太医疗费人民币5893.59元、车辆维修费人民币8080.80元，合计人民币13974.39元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周外太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币94元，由原告周外太承担人民币19.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司承担人民币74.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币188元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一五年七月二十八日
书记员 娄移华
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1650号
原告：马某某，男，1989年2月13日出生，汉族。
委托代理人：张彦宁，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1988年11月10日出生，汉族。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告马某某于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人张彦宁、被告陈某某及其委托代理人王建涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告马某某与被告陈某某2009年8月经媒人介绍相识，2010年农历10月20日�农村风俗举行典礼同居生活，2011年5月20日在清丰县民政局补办结婚登记。2012年2月28日生育女儿马某甲。由于双方性格不合，常因家庭琐事吵架生气，原告马某某曾与2015年2月起诉离婚，后经法院调解撤诉，撤诉后双方夫妻感情依旧不好，现夫妻感情已彻底破裂。要求离婚，抚养女儿马某甲，被告陈某某承担扶养费，婚后共同债务各自承担一半。
被告陈某某辩称：婚后夫妻一直很好，原告马某某提出离婚是其听从父母所致，双方吵架也是因为原告马某某的父母，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原告马某某与被告陈某某2009年8月经媒人介绍相识，2010年农历10月20日按农村风俗举行典礼同居生活，2011年5月20日在清丰县民政局补办结婚登记。2012年2月28日生育女儿马某甲，现女儿马某甲随原告马某某一起生活。2015年2月9日原告马某某向法院起诉离婚，经法院调解撤诉，撤诉后双方又在一起共同生活。双方现已分居两个月。原告马某某未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告马某某与被告陈某某经人介绍结婚后，并生育了一个女儿，双方婚前、婚后都建立了一定的感情。原告马某某虽曾提出过离婚诉讼，但撤诉后双方又共同生活，且双方分居时间短，仍有和好希望，本院认为原告马某某和被告陈某某的夫妻感情尚未破裂。双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心支持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，故本院认为，原告马某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告马某某和被告陈某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一五年十月十日
书记员 董志书
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第01037号
原告：张可，男，1992年06月07日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张南南，女，1986年06月17日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告张可与被告张南南同居关系析产纠纷一案中，原告张可于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张可撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张可负担。
审判员 祖 伟
二〇一三年十月十日
书记员 季兴猛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6688号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告尤海涛，男，1977年3月14日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尤海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，867.90元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，867.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1793号
原告：姜某甲。
被告：李某。
被告：姜某乙。
本院在审理原告姜某甲与被告李某、姜某乙法定继承纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 王少峰
二〇一六年五月五日
书记员 高 魁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1698号
原告：陶双珍，无职业，住湖北省襄阳市长虹北路万达广场万紫千红*栋*单元****号（户籍地湖北省枣阳市南城办事处李庄村*组）。
委托诉讼代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉市鑫艺汇装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区后湖新地东方明珠9幢5号商铺。
法定代表人：郭保家。
被告：武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放大道1328号24层（工商注册地武汉市江岸区解放大道1328号19层C、D座）。
法定代表人：程进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟轲，该公司职工（一般代理）。
原告陶双珍与被告武汉市鑫艺汇装饰工程有限公司、武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告陶双珍于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶双珍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶双珍撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费1，170元，由原告陶双珍负担。
代理审判员 程红丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 涛
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1897号
原告：杨某，男，1946年1月12日出生，汉族，现住武安市。
被告：李某，男，1946年8月24日出生，汉族，现住武安市。
原告杨某诉被告李某恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
杨某向本院提出诉讼请求：1、判决李某立即停止对杨某宅基地的民事侵权，并恢复原貌、赔偿损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨某父亲杨凤梧和案外人杜天成、周先（仙）的在武安镇××号共有宅基地一处。1955年前杨凤梧将上述宅基地使用权赠予杨某。2010年3月8日李某在该宅基地上非法建房，杨某和杜天成知道后前去阻止，李某却出示了武安市政府分别于1987年7月和1994年11月先后给李某母亲周先的所颁发的403号宅基地使用权证和××号房屋所有权证。杨某依法向人民法院提起行政诉讼。2012年3月16日涉县人民法院以（2011）涉行初字第14号行政判决撤销了第403号宅基地使用证，同年4月16日，武安市人民法院以（2011）武行初字第11号行政判决撤销第2××号房屋产权所有证。后杨某要求李某停止非法建房，李某不予理会。
本院认为，已经法院生效法律文书处理的事项再次提起诉讼，违反一事不再理的原则，法院依法应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。经审理可知，武安市武安镇××号院落为杨某、李某母亲周先的以及案外人杜天成共有，该院落南侧(即户主名为杨凤梧，证号为404号的武安县宅基地清理登记表中平面示意图虚线标识部分)亦为共有部分，此为本案的争议地块；李某未经其他共有人同意擅自在该宅基地共有部分空地上建造房屋侵犯了共有人杨某及杜天成的宅基地使用权。经核实，案外人杜天成与李某恢复原状纠纷一案已经本院审理终结，在该案中杜天成作为原告请求“依法判令拆除位于武安镇××李某违法侵权建筑的楼房，还原告地方，还原告使用权”，此诉讼请求与本案杨某诉讼请求实质相同。该案于2016年6月11日作出(2016)冀0481民再3号民事判决书，判决“一、被申请人李某于本判决生效之日起一个月内拆除在武安市武安镇××、××、杨某共有土地上建造的房屋；二、驳回再审申请人杜天成的其他诉讼请求”，后李某不服，上诉至河北省邯郸市中级人民法院，河北省邯郸市中级人民法院于2017年5月11日作出(2017)冀04民终2506号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，据此可知，关于杜天成与李某恢复原状纠纷一案与本案争议系同一事项，即李某未经其他共有人杨某及杜天成同意，擅自在本案争议宅基地共有部分空地上建造房屋侵犯共有人宅基地使用权的事实；杨某亦系该案的必要共同诉讼人，其虽未依法参加该案的诉讼，但该案亦维护了其合法权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案与杜天成与李某恢复原状纠纷一案诉讼标的及诉讼请求实质相同，杨某亦系该案的必要共同诉讼人，两案所依据的事项相同，故本院认为本案系重复诉讼，依法应当驳回杨某的起诉。李某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，其应当承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝海安
人民陪审员 靳学刚
人民陪审员 曹建强
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 买庆涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0481民初1897号原告：杨某，男，1946年1月12日出生，汉族，现住武安市。被告：李某，男，1946年8月24日出生，汉族，现住武安市。原告杨某诉被告李某恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。杨某向本院提出诉讼请求：1、判决李某立即停止对杨某宅基地的民事侵权，并恢复原貌、赔偿损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨某父亲杨凤梧和案外人杜天成、周先（仙）的在武安镇××号共有宅基地一处。1955年前杨凤梧将上述宅基地使用权赠予杨某。2010年3月8日李某在该宅基地上非法建房，杨某和杜天成知道后前去阻止，李某却出示了武安市政府分别于1987年7月和1994年11月先后给李某母亲周先的所颁发的403号宅基地使用权证和××号房屋所有权证。杨某依法向人民法院提起行政诉讼。2012年3月16日涉县人民法院以（2011）涉行初字第14号行政判决撤销了第403号宅基地使用证，同年4月16日，武安市人民法院以（2011）武行初字第11号行政判决撤销第2××号房屋产权所有证。后杨某要求李某停止非法建房，李某不予理会。本院认为，已经法院生效法律文书处理的事项再次提起诉讼，违反一事不再理的原则，法院依法应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。经审理可知，武安市武安镇××号院落为杨某、李某母亲周先的以及案外人杜天成共有，该院落南侧(即户主名为杨凤梧，证号为404号的武安县宅基地清理登记表中平面示意图虚线标识部分)亦为共有部分，此为本案的争议地块；李某未经其他共有人同意擅自在该宅基地共有部分空地上建造房屋侵犯了共有人杨某及杜天成的宅基地使用权。经核实，案外人杜天成与李某恢复原状纠纷一案已经本院审理终结，在该案中杜天成作为原告请求“依法判令拆除位于武安镇××李某违法侵权建筑的楼房，还原告地方，还原告使用权”，此诉讼请求与本案杨某诉讼请求实质相同。该案于2016年6月11日作出(2016)冀0481民再3号民事判决书，判决“一、被申请人李某于本判决生效之日起一个月内拆除在武安市武安镇××、××、杨某共有土地上建造的房屋；二、驳回再审申请人杜天成的其他诉讼请求”，后李某不服，上诉至河北省邯郸市中级人民法院，河北省邯郸市中级人民法院于2017年5月11日作出(2017)冀04民终2506号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，据此可知，关于杜天成与李某恢复原状纠纷一案与本案争议系同一事项，即李某未经其他共有人杨某及杜天成同意，擅自在本案争议宅基地共有部分空地上建造房屋侵犯共有人宅基地使用权的事实；杨某亦系该案的必要共同诉讼人，其虽未依法参加该案的诉讼，但该案亦维护了其合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案与杜天成与李某恢复原状纠纷一案诉讼标的及诉讼请求实质相同，杨某亦系该案的必要共同诉讼人，两案所依据的事项相同，故本院认为本案系重复诉讼，依法应当驳回杨某的起诉。李某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，其应当承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郝海安人民陪审员  靳学刚人民陪审员  曹建强二〇一七年八月二十九日书 记 员  买庆涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执488号
申请执行人：姜旭模，男，1964年1月10日出生，汉族，住山东省文登市。
被执行人：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人姜旭模与被执行人苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）鲁1091民初230号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苑春法、迟志娟名下的银行存款2.7万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 周健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执488号申请执行人：姜旭模，男，1964年1月10日出生，汉族，住山东省文登市。被执行人：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人姜旭模与被执行人苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）鲁1091民初230号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苑春法、迟志娟名下的银行存款2.7万元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  高鹏二〇一六年九月二十一日书记员  周健
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3233号
原告张山林（又名张三林），女，1962年10月19日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人张园，男，1987年2月28日出生，汉族，现住五原县，系原告儿子。
被告杨爱，女，45岁，汉族，现住五原县。
被告赵宾，男，45岁，汉族，现住五原县，系杨爱丈夫。
原告张山林与被告杨爱、赵宾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张山林未到庭参加诉讼，其委托代理人张园到庭参加了诉讼，被告杨爱、赵宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张山林向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还我借款75000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年3月5日被告杨爱向我借款4万元，2016年4月5日又向我借款5万元，并约定利息3.5分，被告于2016年4月5日之前分多次累计给我归还15000元。现原告多次向二被告催要，二被告总以各种理由推诿拒绝偿还借款。此债务系夫妻关系存续期间的共同债务，双方有义务共同偿还。要求二被告偿还借款75000元及利息。其中5万元借款本金按月利率2%从借款之日计算至还款之日。
被告杨爱、赵宾未到庭答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨爱、赵宾未到庭，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨爱、赵宾于本判决生效后十日内共同给付原告张山林借款本金75000元及利息。本金25000元部分，不计算利息，本金5万元部分，利息按月利率2%从2016年4月5日计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告杨爱、赵宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王馨萱
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第573号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，1、2015年6月7日凌晨，被告人何某携带撬笔等作案工具在茂名市茂南区建设路322号楼梯底，盗走被害人李某的一辆赤兔马CTM125-2C摩托车（车牌号码：粤K×××××，车架号码：LE6PCJLL8D1039406，发动机号码：130720124。经鉴定，该车价值人民币3679元）。销赃后获利700元。
2、2015年7月27日21时40分许，何某携带撬笔等作案工具在茂名市人民医院东门处，用撬笔撬开该医院病人亲友陈某的一辆大阳DY48Q－3摩托车（车牌号码：粤K×××××，车架号码：LATXCALY091090435，发动机号码：90118933.经鉴定，该车价值人民币1232元）的车头锁，推离停车处时被民警查获。该车已发还给被害人。
公诉机关认为，被告人何某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为被告人何某具有以下量刑情节：1、实施两次盗窃，数额较大，已返还部分赃物；2、初犯，认罪态度较好。建议判处被告人何某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
经审理查明，2015年6月7日凌晨，被告人何某携带撬笔等作案工具在茂名市茂南区建设路322号楼梯底，盗走被害人李某的一辆赤兔马CTM125-2C二轮摩托车（车牌号码：粤K×××××，车架号码：LE6PCJLL8D1039406，发动机号码：130720124）。被告人何某将该车交给一名叫“阿聪”的男子（另案处理）进行销赃，销赃后何某获利700元。2015年7月27日21时40分许，何某携带撬笔等作案工具在茂名市人民医院东门处，用撬笔撬开被害人陈某的一辆大阳DY48Q－3二轮助力车（车牌号码：粤K×××××，车架号码：LATXCALY091090435，发动机号码：90118933）的车头锁，推离停车处时被民警查获。民警并当场缴获被告人何某用于作案的“一”字撬笔三把、弹簧剪刀一把、液压钳一把等工具一批。经茂名市茂南区物价局价格认证中心鉴定，粤K×××××二轮摩托车价值人民币3679元；粤K×××××二轮助力车价值人民币1232元。上述二轮助力车已发还给被害人陈某。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，破案、抓获经过，搜查笔录，证据保全决定书、保全清单、发还清单，指认照片，检查笔录，行驶证复印件，户籍资料，违法犯罪登记表，现场勘验检查笔录，涉案物价格鉴定结论书，视频资料，被害人李某的陈述，被害人陈某的陈述，被告人何某的供述和辩解等证据予以证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4911元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何某犯盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的幅度内进行量刑。在被告人何某实施的第二起犯罪事实中，其已着手实施盗窃，其将摩托车推离停车处时被民警查获，属因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人何某的罪责相符，本院予以采纳。被告人何某所盗窃的车牌号为粤K×××××的赤兔马CTM125-2C二轮摩托车已被售出，其应按照该车的价值退赔给被害人李某；其被缴获的用于作案的撬笔、弹簧剪刀、液压钳等工具，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年2月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人何某在本判决生效之日起三十日内退赔3679元给被害人李水泉。
三、缴获的“一”字撬笔三把、弹簧剪刀一把、液压钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何松富
二〇一五年十二月三十日
书记员 龚衍芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第366号
原告周某甲，男。
法定代理人周某乙，男，系原告之父。
法定代理人曾某某，女，系原告之母。
委托代理人胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路北段（东门桥头）。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告周某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告以被告已同意为原告办理户籍登记为由，于2015年12月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2466号
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛涛，该行行长。
被执行人隋宗珍，女，1981年11月12日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人隋宗珍、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2466号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月六日
书记员 崔堡华
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执998号
申请执行人王书堂，男，1960年4月9日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人孟庆保，男，1968年1月20日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人刘一乾，女，1968年8月11日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2013)泌民初字第01198号民事判决书，在执行申请执行人王书堂与被执行人孟庆保、刘一乾买卖合同纠纷一案中。经查被执行人孟庆保、刘一乾长期下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执998号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张松礼
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6042号
原告：蓬江区众源塑料加工场，住所地江门市蓬江区荷塘镇吕步村叶蓬头坊一巷*号，注册号440703600590205。
经营者：邝少智，男，1978年9月27日出生，汉族，住广西平乐县，
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景文，广东广诚律师事务所实习律师。
被告：江门市蓬江区江喜五金工艺厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇篁湾南华东路十七街*号，注册号440703000138980。
投资人：丁应江。
被告：丁应江，男，1974年8月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
原告蓬江区众源塑料加工场（下简称众源加工场）诉被告江门市蓬江区江喜五金工艺厂（下简称江喜工艺厂）、丁应江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告众源加工场的委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加了诉讼。被告江喜工艺厂、丁应江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众源加工场起诉称：原告与被告江喜工艺厂素有业务往来，原告向被告江喜工艺厂、丁应江供应粉末。截至2015年1月，被告江喜工艺厂尚欠原告货款68431元未付。被告江喜工艺厂是个人独资企业，被告丁应江是被告江喜工艺厂的投资人。根据《个人独资企业法》规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告丁应江应对被告江喜工艺厂的债务承担连带清偿责任。经原告多次催讨无果，现诉请法院判令：1.被告江喜工艺厂支付货款68431元及利息（利息以货款68431元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.被告丁应江对被告江喜工艺厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告众源加工场在举证期限内提供的证据有：1.《蓬江区众源塑料粉末送货单》（原件）6张。
庭审中，原告众源加工场补充证据2.企业机读档案登记资料（原件）1份。
被告江喜工艺厂、丁应江在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：自2014年6月开始，众源加工场与江喜工艺厂经口头约定，江喜工艺厂向众源加工场订购粉末，由众源加工场出具送货单并送货至江喜工艺厂，江喜工艺厂在送货单上签收确认。现众源加工场以江喜工艺厂、丁应江未支付货款68431元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
另查明，江喜工艺厂属个人独资企业，其投资人系丁应江。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。众源加工场与江喜工艺厂之间关于粉末的买卖合同关系，有《蓬江区众源塑料粉末送货单》予以印证，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
一、关于江喜工艺厂应否向众源加工场支付货款及金额的问题。
众源加工场主张江喜工艺厂应支付货款68431元。本院经查认为，众源加工场所举的《蓬江区众源塑料粉末送货单》均为原件，一方面，《蓬江区众源塑料粉末送货单》显示，众源加工场与江喜工艺厂产生货款记录如下：2014年8月4日货款12000元、2014年9月1日货款26214元、2014年9月14日货款26142元、2014年10月5日货款20520元、2014年11月22日货款24000元、2015年1月7日货款12162元，上述货款合计121038元（12000元+26214元+26142元+20520元+24000元+12162元），众源加工场亦确认江喜工艺厂已现金支付部分货款52607元，即江喜工艺厂实际未支付货款为68431元（121038元-52607元）；另一方面，众源加工场主张江喜工艺厂已确认签收粉末等货物且在《蓬江区众源塑料粉末送货单》上签收确认，而送货单上“收货单位及经手人（签字或签章）”一栏显示“丁应江”、“简敏”分别是江喜工艺厂的投资人丁应江及丁应江妻子“简敏”，且“简敏”与丁应江共同经营江喜工艺厂。因江喜工艺厂、丁应江经本院合法传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，即江喜工艺厂、丁应江对众源加工场所举的证据及陈述的事实均予以认可，故本院确认众源加工场陈述的上述事实，即江喜工艺厂已确认签收上述送货单。综上，本院确认江喜工艺厂未支付众源加工场货款68431元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，江喜工艺厂未支付货款68431元的行为已属违约，江喜工艺厂依法应承担继续履行的违约责任，向众源加工场支付货款68431元。故对众源加工场主张江喜工艺厂支付货款68431元的诉求，合理有据，本院予以支持。
二、关于江喜工艺厂应否向众源加工场支付利息及计算方式的问题。
众源加工场主张江喜工艺厂以货款68431元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年9月27日起支付利息。本院经查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，如前述，江喜工艺厂未支付货款68431元的行为已属违约，江喜工艺厂依法应承担赔偿损失的违约责任，即以货款68431元为本金，从起诉之日起即2017年9月27日按中国人民银行同期同类贷款利率向众源加工场支付利息。故对众源加工场主张的上述诉求，未违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
三、关于丁应江应否对江喜工艺厂上述债务承担连带清偿责任的问题。
众源加工场主张丁应江应对江喜工艺厂上述债务承担连带清偿责任。本院经查认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，如前查明事实，江喜工艺厂属个人独资企业，丁应江作为江喜工艺厂投资人，依法应对江喜工艺厂债务承担共同清偿责任。故对众源加工场主张丁应江对江喜工艺厂承担清偿责任的诉求，应以本院调整为准，即丁应江应对江喜工艺厂上述债务承担共同清偿责任。
被告江喜工艺厂、丁应江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区江喜五金工艺厂、丁应江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区众源塑料加工场支付货款68431元及利息（利息以货款68431元为本金，从2017年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告蓬江区众源塑料加工场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1511元，保全费705元，两项合计2216元，由被告江门市蓬江区江喜五金工艺厂、丁应江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 李惠兰
人民陪审员 张婉婷
二〇一八年三月十四日
法官 助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0703民初6042号
赖达斌，男，汉族，1966年7月3日出生，住广东省信宜市怀乡镇木辂元铺村**号，公民身份号码4409211966********。
委托诉讼代理人：杨志军，系广东祥兴律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区东华一路61号908室。
负责人：马灵。
委托诉讼代理人：吕银仙，系该公司职员。
原告赖达斌诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告向本院提交诉讼请求为：1、请求判令被告立即赔付原告意外伤害保险金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年11月27日，原告赖达斌的妻子肖荣秀在被告处投保了一份《个人人身意外伤害险》保单号为11444004017，保险期间自2015年11月28日起至2016年11月27日止。2016年8月22日，原告因第三人意外伤害致死，原告作为其妻子肖荣秀的法定继承人，根据保险合同的约定，被告应赔付原告妻子肖荣秀意外伤害身故保险金100000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于2017年3月20日前一次性赔付85000元给原告赖达斌，该款项由被告直接通过银行转账至原告账户（户名：赖达斌；账号：62×××69；开户行：江门融和农村商业银行里村支行），被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司支付该款项后，双方就此事不再追究；
二、本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告赖达斌负担。
本调解书自双方在调解协议上签名即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 关冬平
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终787号
上诉人（原审原告）大同北方煤机设备有限公司，地址大同市装备产业园区园丰街2121号。
法定代表人曹学江，职务董事长。
委托代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建海，男，1991年6月23日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，无业，现住朔州市平鲁区。
上诉人大同北方煤机设备有限公司因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初122号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案大同北方煤机设备有限公司与陈建海之间劳动争议纠纷经朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会，作出平劳仲字（2016）第4号裁决书，裁决大同北方煤机设备有限公司支付陈建海经济补偿金6599.55元。依据2015年山西最低工资标准1620元/月，陈建海的经济补偿金低于朔州市平鲁区当地最低工资标准12个月的金额19440元（1620元12月）。同时该裁决书裁决大同北方煤机设备有限公司为陈建海按照社会保险征收机构缴纳社会保险费，因社会保险所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故上述裁决为终局裁决，该裁决书自作出之日起发生法律效力，大同北方煤机设备有限公司不服该裁决，应申请对该裁决予以撤销。而大同北方煤机设备有限公司作为用人单位提起诉讼，不符合基层人民法院受理案件的要求，对此应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回大同北方煤机设备有限公司的起诉。
上诉人大同北方煤机设备有限公司不服上述裁定，提起上诉称：平劳仲字（2016）第4号仲裁裁决明确告知：“当事人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”故原审裁定驳回起诉适用法律错误，应予改判。被上诉人陈建海未答辩。
本院经审理认为，平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字（2016）第4号仲裁裁决，已载明：“当事人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经确定仲裁裁决的类型为非终局裁决，并非不确定终局裁决或非终局裁决，无需对仲裁裁决的类型再作审查，应以仲裁裁决书已确定的仲裁裁决类型进行审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销平鲁区人民法院（2016）晋0603民初122号民事裁定；
二、指令平鲁区人民法院审理。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵崤蓉
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0421刑初3号
公诉机关萝北县人民检察院。
被告人丛XX，男，1960年3月9日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年8月27日被萝北县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
萝北县人民检察院以萝检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人丛XX犯妨害公务罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员闫浩、被告人丛XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
萝北县人民检察院指控，2015年8月26日11时许，在萝北县肇兴镇黑龙江江边，萝北县边防大队及肇兴边防派出所工作人员依法检查时，发现一条“无证”船只，丛XX赶到现场并自称是该无证船船主，在暂扣被告人丛XX的无证船只时，被告人丛XX从船上拿起一把刀威胁工作人员胡X并将其推入江中，后用刀威胁其他工作人员，驾船逃走。认为被告人丛XX的行为已构成妨害公务罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证尖刀一把；书证被告人丛XX的抓获经过、自述材料、黑龙江省边境管理条例；证人郭XX、胡X、牛XX的证言；萝北县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛XX以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人丛XX能如实供述，依法对其可予从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丛XX犯妨害公务罪，判处罚金人民币三万元（于判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振海
二〇一六年二月一日
书记员 张俪莹
2
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初110号
原告吴某，女，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人吴玉妹，女，1990年6月28日出生，汉族，霞浦县人，现住罗源县，系原告妹妹。
被告李某，男，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴玉妹，被告李某及其委托代理人曾亦挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告于2010年8月经人介绍与被告认识，见过一面之后，在父母撮合下于同年12月29日在霞浦民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语。婚后不到1年，由于无法忍受被告家的生活，于2011年6月回到娘家。结婚多年，原告没有体会到夫妻之间的关爱和温暖，受了委屈，无人倾诉。分居至今，被告仅在2012年和2013年总共来过原告娘家2、3次，不是关心和来接人，每次都是提退还礼金。原告家人送原告回被告家，但被告家人说不用送来了，直接回婆家，双方感情日益淡薄。被告曾于2013年7月提出协议离婚，双方均认可没有和好可能，但被告要求部分的礼金才肯同意离婚，事实证明双方感情已完全破裂。请求依法判决原告与被告离婚。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，双方是自由恋爱，而且接触的时间比较长，并不存在缺乏了解。婚后双方感情也是很好，相敬如宾，而且婚姻关系已长达5年，不同意离婚。如果原告同意将所有的彩礼钱88000元退还，被告可以考虑离婚。
经审理查明，原告与被告于2010年9月经媒人介绍认识，同年12月29日登记结婚，未生育子女。被告系肢体三级人。现由于双方未能正确对待婚姻家庭关系，因生活琐事争吵，引起夫妻感情纠纷。2016年1月4日原告向本院起诉离婚。
上述事实原、被告无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告认为，双方因婚前缺乏了解，草率成婚，婚后性格不合，已分居生活多年，夫妻感情已经破裂，请求离婚。原告提供下列证据：1、居民身份证，证明身份及主体资格；2、霞浦县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，证明原、被告于2010年12月29日登记结婚的事实。
被告认为，原、被告夫妻感情尚好，没有破裂，不同意离婚。如果离婚原告应退还彩礼88000元。被告对原告提供上述证据无异议。被告亦提供宁德市人联合会颁发的人证，证明其属于肢体三级人。
原告对被告提供人证无异议。
本院分析认为，原告提供的身份证、结婚登记审查处理表，被告提供人证，证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，原、被告均无异议，可以采信。上述证据仅能证明原告主体资格和原、被告结婚登记及被告的相关事实。但原告没有证据证明原、被告夫妻分居等夫妻感情确已破裂的情形。
综上所述，本院认为，原告与被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于双方未能正确对待婚姻家庭关系，虽因生活琐事引起夫妻感情不和，但其夫妻感情尚未破裂。原告没有证据证明其夫妻感情确已破裂，离婚请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告主张退还彩礼问题是离婚纠纷的附随之诉，应以离婚为前提条件，本案暂不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
本案受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 王 榕
二〇一六年一月二十七日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执103号
申请执行人郭顺钊。
被执行人陈嘉盛。
本院于2016年8月25日立案执行（2015）广铁法民初字第467号郭顺钊与陈嘉盛公路货物运输合同纠纷一案。上述案件经判决判令，陈嘉盛应向郭顺钊支付工程运费11770元及逾期付款期间的债务利息、案件受理费47元。因被执行人未能履行付款义务，申请执行人郭顺钊向我院申请执行，案件标的额为人民币11817元。
在执行过程中，本院向被执行人陈嘉盛发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并承担本案的执行费，并向银行、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2016年12月6日告知申请执行人上述被执行人财产查询情况后，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索。
本院认为，被执行人陈嘉盛暂无其他财产可供执行，申请执行人郭顺钊亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，目前暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤7101执103号案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姚妍妍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1847号
原告：叶赛明，男，1978年12月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：廖忠仁，男，1982年3月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：丁建雄，男，1968年8月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：徐公军，男，1979年10月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告叶赛明为与被告廖忠仁、丁建雄、徐公军民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。原告叶赛明诉请判令：一、被告廖忠仁归还借款本金30000元（利息从2015年6月25日按银行同期贷款利率四倍计付）；二、被告丁建雄、徐公军对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，由助理审判员陈莹适用简易程序审理，后因被告廖忠仁下落不明，本院于2016年7月18日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理并予以当庭宣告判决。原告叶赛明到庭参加诉讼，被告廖忠仁、丁建雄、徐公军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日，被告廖忠仁向原告叶赛明借款30000元，借款期限至2015年6月25日，借条中载明“逾期未归还，借款人和担保人同意对未归还部分本金按银行同期贷款利率的四倍支付支付给出借人利息”。被告丁建雄、徐公军对该笔借款提供担保。庭审中，原告叶赛明自认，借款到期后，被告廖忠仁仅归还了300元利息,并未归还借款本金及剩余利息。被告丁建雄、徐公军也未承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖忠仁于本判决生效之日起十日内返还原告叶赛明借款本金30000元并支付利息（利息自2015年7月1日依借款本金30000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本案履行完毕之日止）。
二、被告丁建雄、徐公军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶赛明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，由被告廖忠仁、丁建雄、徐公军共同负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪伟国
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 徐根华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 毛曼谕