广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初135号
原告黄某。
委托代理人陈某，广东新东方律师事务所律师。
被告吴某。
原告黄某诉被告吴某企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永亮到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是深圳市拓某特汽车销售服务有限公司的投资人，享有全部股东权益。2013年12月26日，原、被告签订《深圳市拓某特汽车销售服务有限公司承包经营合同》约定，自当日起原告将该公司交由被告承包经营，被告自2014年3月1日起，于每月15日向原告上交5万元的月度基本承包费，同时被告应向原告支付50万元的承包押金。合同签订后，原告将该公司交付给被告经营，直至2015年10月30日，原告代表与被告签署会议纪要，确定于2015年10月31日正式终止承包经营合同。承包期间，被告仅支付20万元的押金和11万元的承包费，一直以种种理由拖欠承包费。截至合同终止日，被告应付承包费100万元，在扣除上述31万元后，仍拖欠原告承包费69万元，原告多次催要无果。原告请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的承包费69万元；2、被告支付逾期支付承包费的违约金，违约金以69万元为本金基数，从起诉日即2016年1月19日开始计算，按照日千分之三的标准计至实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交任何证据，开庭时缺席。
经审理查明：
深圳市拓某特汽车销售服务有限公司（以下简称拓某特公司）于2011年9月26日成立，属自然人独资公司，注册资本430万元，原告黄某系该公司的法定代表人和唯一股东。
2013年12月26日，原告作为发包方即甲方、被告作为承包方即乙方签订一份《深圳市拓某特汽车销售服务有限公司承包经营合同》，约定拓某特公司（目标公司）系原告进行投资并享有全部股权，甲方同意将该公司交由被告承包经营，承包方实行自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式；并独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任。乙方每月向甲方上交人民币5万元作为月度基本承包费，如承包经营期间，目标公司当月实现税后利润8万元以上，则超出部分由甲乙双方各分得50%，如当月实现税后利润不足5万元，则应由乙方自行不足以按期交纳5万元的承包费。承包费应于每月15日前向甲方支付，逾期不支付的，甲方有权按欠交金额日3%收取滞纳金，如逾期超过30日，甲方有权终止合同，没收乙方支付的承包押金，收回目标公司的经营权。乙方应于2014年3月20日前向甲方交纳承包押金50万元。承包期满后，双方已结清所有款项的，且妥善解决承包经营期间的债权债务事项后，甲方应无息退还该押金。双方约定自本合同签订之日起至2014年3月1日之前为过渡期，过渡期间，由乙方依据承包经营合同承包经营，其无须向甲方支付月度基本承包费，但双方按乙方40%、甲方60%承担盈亏，并于2014年3月1日之前结算完毕。本合同有效期限为1年，自2014年1月1日至12月31日。合同期届满，乙方完成上交承包费，可自愿续签合同，但乙方须在期限届满前6个月以正式书面形式提出时是否续签意向。合同签订之日为生效日，合同生效前的所有债权债务、所产生的经济纠纷均与乙方无关，也不承担连带责任。合同生效日后所产生的所有债权债务、经济纠纷与甲方无关，由乙方负责解决。任何一方违背本合同条款的行为均构成违约，守约方有权依据本合同和《中华人民共和国合同法》追究违约方法律责任和经济责任。双方在合同履行过程中发生争议，协商不成，则提请目标公司所在地人民法院解决。
原告提交了三份收据主张原告在合同签订后即将涉案目标公司交由被告经营；被告于2014年3月17日向原告支付承包押金20万元，于2015年8月7日支付承包费8万元，于2015年9月23日支付承包费3万元，之后被告一直以目标公司经营困难为由，未再向原告支付任何款项；合同期限届满后，双方未再续签合同，继续按照原合同履行；被告经营期间，目标公司并未盈利，所以原告也未分到任何利润；2015年10月30日，双方协商终止经营合同；之后被告拒不出面对公司经营情况进行结算，也不支付拖欠的承包费，原告遂诉至法院。
原告另提交一份2015年10月30日的《会议纪要》，该会议纪要载明会议地点在南方联合大酒店五楼，参加人员为：肖某毫、陈某亮、韦谋萍、吴某；会议主要内容为，就拓某特公司的相关事宜，各方同意自2015年10月31日起终止承包经营合同；被告吴某承诺负责结清终止经营之日公司所在在职人员的劳动薪资及福利；公司结业涉及到员工的经济补偿时，由被告负责承包经营之后的应付经济补偿；被告负责结清所有应付款项，并承诺如因承包期间的任何事项，被供应商或者其他第三方提起诉讼、仲裁等，均由被告负责解决并承担费用；如因此给股东方造成损失，被告应全额赔偿；被告欠股东方的承包经营费用经双方对账确认后，另行协商。被告吴某、肖某毫、陈永亮、韦谋萍均在该《会议纪要》上签名，被告吴某还在该《会议纪要》上捺印。原告主张陈永亮系原告聘请的拓某特公司的法律顾问，韦谋萍是拓某特公司的财务经理；肖某毫系原告派的原告家族企业的财务总监；上述人员代表原告与被告进行协商，双方终止了承包合同；之后原告提出要求对承包经营费进行对账，但被告一直不出面进行对账。
本院认为：
本案原告为香港居民，本案属涉港合同纠纷，原、被告双方在《承包经营合同》中明确约定在出现违约行为时，守约方有权依据合同以及《中华人民共和国合同法》追究违约方责任，故本案准据法适用我国内地法。
原、被告在2013年12月26日签订的《承包经营合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。
上述合同签订后，原告已将涉案目标公司即拓某特公司交由被告经营，双方协商一致在2015年10月31日终止涉案承包经营合同；被告应按照合同约定向原告支付2014年3月1日至2015年10月31日期间的承包费。原告主张被告应付上述期间的承包费100万元，扣除已付11万元承包费以及押金20万元；被告实际应付承包费69万元，被告应按照合同约定支付承包费；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交任何证据；被告应承担举证不能的法律后果。本院采信原告的上述主张，被告应向原告支付承包费69万元。被告未按照合同约定按月支付承包费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任；双方在合同中约定滞纳金按照欠缴金额的日3%计算；原告请求按照日3‰计算，本院认为，承包费之债为金钱给付之债，而原告并未举证证明因被告违约给原告造成的实际损失，且违约金约定远远超过了被告在订立合同时可预见的因违反合同可能造成的损失；严重背离了公平原则，本院依法对违约金标准予以调整，调整为按照日1‰标准计算。故被告应向原告支付违约金，违约金按照日1‰标准，以69万元为本金基数从2016年1月19日开始计算，对原告过高部分的违约金请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某支付人民币69万元；
二、被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某支付违约金（违约金以人民币69万元为本金基数，按照日1‰标准从2016年1月19日开始计算，计至实际履行之日止）；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10700元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 云
人民陪审员 郭 源
人民陪审员 苏 峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘慕奇
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。