湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00311号
原告：曹象平，自由职业者。
委托代理人（特别授权）：向爱民，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县路桥公司。
委托代理人（特别授权）：姚冰峰，湖北广润律师事务所律师。
原告曹象平诉被告建始县路桥公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法组成由审判员朱斌担任审判长，与代理审判员魏玮、人民陪审员冯建华参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向爱民、被告委托代理人姚冰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，被告将建始县天生集镇油路工程发包给原告，承包方式为包工包料，工价按47元／㎡据实结算。原告承包的工程竣工后被告于2011年4月10日予以验收，确认原告完成油路铺设面积16071.15㎡，计工程款755344.05元。2012年6月4日，被告代扣税金7553.44元，尚欠工程款747790.61元未付。因此，要求被告支付工程款747790.61元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《天生油路工程油层面积表》复印件1份、《工程验收计价单》、《收据》原件各1份。证明被告于2011年4月10日验收原告承建的工程，确认原告完成油路铺设面积16071.15㎡，工程款755344.15元，被告代扣代缴税款后，欠付原告747790.61元工程款。
被告辩称，原告承包天生镇公路工程属实。被告2011年4月10日验收原告承建的工程，确认涉案工程量为16071.15㎡。否认双方约定涉案工程单价为47元／㎡。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
《法定代表人身份证明书》、《企业法人营业执照（副本）》、《组织机构代码证》复印件各1份。证明被告身份。
《关于解决曹象平天生集镇公路验收结算的请示》、《关于解决建始县公路段路桥公司长期拖欠本人工程款的请求》、《关于曹象平天生集镇公路的调查及验收复核的报告》。证明建始县公路段信访室向成彬、张修宝等2011年出具的工程验收计价单超越委托权限，核实情况后未经段长办公会议研究即确定涉案工程计价标准为47元／㎡。
《关于曹象平天生新集镇油路工程款的会议纪要》、《关于处理庞代华、曹象平等人工程款遗留问题会议纪要》、《关于曹象平天生新集镇油路工程款的核查意见》复印件各1份、《工程结算表》复印件3份。证明涉案工程价款应为365618.66元。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为涉案工程计价标准47元／㎡无事实依据。原告对被告证据的真实性无异议，但认为证据三系被告内部文件，对原告无约束力。
本案认为，原告提交的天生油路工程油层面积表、工程验收计价单系被告的主管机关原建始县公路段组织的工程验收专班进行工程验收后形成的，原告亦予以认可，且被告随后还出具了代扣税款的收据，因此上述证据具有证明力。被告提交的建始县公路管理局的相关会议纪要以及《关于曹象平天生新集镇油路工程款的核查意见》，其证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，1997年，被告将建始县天生集镇油路工程以包工包料方式发包给原告，据实结算，未签订书面合同。1998年，上述工程竣工后投入使用，但一直未进行验收。2009年5月7日，原告要求被告和原建始县公路段对上述工程进行结算。2011年2月17日，被告向原建始县公路段请示解决关于曹象平天生集镇公路验收结算的问题。原建始县公路段信访室会同被告成立调查及验收复核小组，对原告十年前承建的天生集镇公路进行了调查、验收和复核。验收专班于2011年4月10日出具的工程验收计价单载明：工程名称：油路工程，工程地点：天生集镇，工程项目：路面软基础开挖、手摆片石补强、人工碎石路面调整、水稳基层、人工炒拌油层料铺筑；数量16071.15㎡、单价47元／㎡、合计价款755344.05元；经手领款人曹象平、经办人向承彬、验收人张修宝、复核人张益贵。同年4月13日，原建始县公路段信访室向原建始县公路段提交关于曹象平天生集镇公路的调查及验收复核的报告，详述了涉案工程至今未验收结算的原因，验收项目、数据及结算依据（标准）的来源等。报告建议及时争取资金结清工程款，以达到案息事了目的。2012年6月4日，被告给原告出具收据，载明：收到曹象平天生集镇工程验收计价单1份、单据6张，总金额755344.05元，代扣个税1%。755344.05-7553.44=747790.61元。2014年1月23日，建始县公路管理局作出《关于处理庞代华、曹象平等人工程款遗留问题的会议纪要》，决定进一步核查工程量，重新核实单价依据，另行组织专班核实并报审计部门认定后筹集资金支付相关款项。2015年2月11日，建始县公路管理局作出《关于曹象平天生新集镇油路工程的会议纪要》，决定2011年4月10日的《工程验收计价单》不作为计价依据，取消原路桥公司以此为依据的债务，重新核查工程量，调查工程原始记录、单价依据等。同年4月14日，建始县公路管理局出具《关于曹象平天生新集镇油路工程款的核查意见》，载明因无法准确核实原有工程量，故依照原验收时的工程量，根据2011年4月10日的《工程验收计价单》中项目内容分析，参考1998年、2001年被告其他工程中相同项目单价，确定涉案工程单价22.75元／㎡，工程总额365618.66元。原告诉至本院，要求被告按照2011年4月10日的验收结算数据支付税后工程款747790.61元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告无建筑施工企业资质而以个人名义与被告达成的建始县天生集镇油路建设工程承包协议无效。涉案工程竣工后已经投入使用多年，原建始县公路段信访室会同被告成立的调查及验收复核小组完成调查、验收和复核程序后，原告有权要求被告结付工程款。现双方对工程验收项目、工程量无异议，仅对工程计价标准存在争议，因此，涉案工程的计价问题成为本案的争议焦点。对此，本院分析评判如下：
被告作为工程发包方，会同原建始县公路段组织的
工程验收专班经调查验收后出具的天生油路工程油层面积表、工程验收计价单以及收据，在得到原告认可后，应当视为双方关于工程承包合同中工程结算的补充协议。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，虽然双方当事人之间的工程承包合同无效，但不影响上述关于工程结算补充协议的效力，被告应当依照上述工程验收计价单确定的单价、工程量为原告结算工程价款。
二、原、被告作为民事合同当事人，双方的法律地位平等，理应遵循平等、自愿原则，任何一方均不得将自己的意志强加给另一方。建始县公路管理局虽为被告的行政主管机关，但通过会议纪要等形式变更原、被告涉案工程承包合同的计价方式、总价款，其变更内容并未得到合同双方即原、被告的认可，故对原、被告没有约束力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五十二条第五项、第五十七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告建始县路桥公司于本判决生效后十日内支付原告曹象平工程款747790.61元。
本案受理费11278.00元，由被告建始县路桥公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
审 判 长 朱 斌
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 冯建华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 余诗俊