四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初940号
原告：罗棋玉，女，1963年10月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：长宁县长宁镇人民政府，住所地四川省长宁县长宁镇城西路299号。
法定代表人：陈玉湘，镇长。
委托诉讼代理人：廖春林，女，长宁县长宁镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：严峰，四川酒都律师事务所律师。
原告罗棋玉与被告长宁县长宁镇人民政府劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗棋玉，被告长宁县长宁镇人民政府的委托诉讼代理人廖春林、严峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗棋玉向本院提出诉讼请求：1.确认被告未依法与原告签订书面劳动合同和缴纳社会养老保险金违法；2.判令被告赔付原告失业金17388元（996元／月×18个月）；3.解聘经济补偿金18360元（2160元／月×8个半月）；4.未订立无固定期限的劳动合同的二倍工资23760元（2160元／月×11个月）；5.代垫社会养老保险金56153.40元，共计115661.40元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.判令被告补发原告应休未休年假工资3927.27元（2160元÷22天×40天）；2.按经济补偿金的数额50%支付额外经济补偿金9180元（2160元／月×8.5个月×50%）；3.承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年11月，被告依据长宁县人口和计划生育领导小组（2008）16号文件精神，经长宁镇党委研究决定，以长镇委（2008）43号文件，任命罗棋玉同志到长宁镇竹海社区任计生专干。长宁县人口和计划生育领导小组（2013）56号文件明确了全县计生专干为“县管、乡聘、村用”的管理机制和性质，并规定了按本社区主任报酬的80%，参照社区常职干部享受政治、经济待遇。此间，原告认真执行了被告单位的各项制度，不仅圆满完成了各项本职工作，而且主动承担了部分社区文书和劳动协理员等工作，多次被评为先进工作者，社区和群众有目共睹。但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也一直未给原告缴纳“一体化社会养老保险金”（而同时安排到社区从事文书、劳动协理员等其他的同志却缴纳社保，未体现同工同酬），原告曾多次向被告单位和有关部门反映，要求解决，但至今未果。2017年3月14日，被告以开会的形式通知原告被解聘。2017年4月1日，原告向长宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，长宁县劳动仲裁委员会于2017年4月12日决定不予受理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，被告应当支付原告经济补偿金和双倍工资，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，被告应赔付原告代被告支出的社会养老保险金，依据《失业保险条例》第十七条规定，被告应当赔付原告不能领取的失业金。根据劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第十条规定，被告必须按照经济补偿金的50%向原告支付额外经济补偿金。
被告长宁县长宁镇人民政府辩称，1.《长人口领发（2013）56号》文件第二十一条明确指出“村级计划生育专职干部应当自觉接受上级人口和计划生育部门的业务指导，服从村委会（社区）的领导，教育和督促村（居）民实行计划生育…”。原告的服务内容是负责社区计划生育工作，接受社区的管理。原告未向被告提供服务，其工作制度（如工作时间）是按照社区的标准执行。根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原告与被告之间不符合所列情形，充分证明被告与原告之间不存在劳动关系，原告不应向被告主张权利。2.原告的工资不是由被告提供。原告的报酬由长宁县计生局按照《长人口领发（2013）56号》文件规定拨付给被告，被告转发给原告，被告只是负责转交，不是原告报酬的实际承担者。且原告的报酬系根据《长人口领发（2013）56号》文件确定，被告无权确定原告的报酬水平，也无权依据劳动规章制度扣减原告的报酬。3.原告已年满54周岁，并且于2013年11月领取社会养老保险金，原、被告之间成立的是劳务关系，不是劳动关系，原告依据劳动法主张权利，与法律规定不符，原告的诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：
2008年3月18日，长宁县人口和计划生育领导小组作出长人口计生领（2008）16号文件，制定了《关于对全县村（社区）计划生育专职干部进行公开考聘的实施方案》，该实施方案中规定，按照提高人员素质、提高报酬待遇的要求，对村级计划生育专职干部进行统一考聘，聘用人员经县人口计生领导小组审批后，以乡镇人民政府的名义颁发聘用证书，聘用期三年，试用期一年。该实施方案中还规定，村（社区）计划生育专职干部配齐后，填写《村级计划生育专职干部聘用登记表》，报县人口计生领导小组备案。2008年11月1日，原告受被告聘用到长宁镇竹海社区从事计生专干工作。2010年11月25日，中国共产党长宁县长宁镇委员会作出了长镇委（2010）84号文件，内容是关于涂雅琴等26名同志任免职的通知，该通知中告知任命罗棋玉为竹海社区计生专干。2013年7月14日，长宁县人口和计划生育领导小组作出长人口领发（2013）56号文件，该文件中告知已制定《长宁县村级人口计生专职干部管理办法》，并将该办法印发给各乡（镇）党委、政府，并要求按照执行。《长宁县村级人口计生专职干部管理办法》第一条中规定，对村级计生专职干部的管理机制是“县管、乡聘、村用”；第四条规定，乡（镇）负责本辖区村级计划生育专职干部的选聘、日常工作管理、干部档案管理和工作业绩评定，村级计划生育专职干部应依照本办法的有关规定，服从乡（镇）人口计生办的指导、管理和监督；第十九条规定，村级计划生育专职干部聘任期为3年，聘期届满，按选聘办法重新聘用，村级计划生育专职干部的最大续聘年龄不超过45周岁，表现特别优秀的可放宽到50周岁；第三十七条中规定，村级计划生育专职干部的报酬按村（社区）主任的报酬的80%计发，村级计划生育专职干部报酬纳入县财政预算。长宁镇范围内聘用的计划生育专职干部的工资由长宁县卫生和计划生育局从计生经费支出专户拨付至长宁镇人民政府计划生育民政卫生办公室账户，再由长宁县长宁镇人民政府发放给各计划生育专职干部。原告工作期间，期限较长的请假由被告领导审批，相关部门未为罗棋玉办理社会保险手续，罗棋玉个人缴纳了养老保险。2013年，罗棋玉的工资为1760元每月。2013年11月，罗棋玉享受养老保险待遇。2016年1月起，罗棋玉的劳动报酬上涨为2160元每月。2017年3月14日上午长宁县长宁镇人民政府召开了全镇范围内的计划生育专职干部大会，会上长宁县长宁镇人民政府干部宣布因政策原因解聘罗棋玉等计划生育专职干部。2017年3月14日下午罗棋玉与长宁镇竹海社区办理了工作移交。罗棋玉2017年1月至3月共两个半月的劳动报酬是由长宁县长宁镇人民政府自行组织资金发放。罗棋玉离开长宁镇竹海社区不久，长宁县长宁镇人民政府又向罗棋玉支付了尚剩1年的手机套餐补助600元。2017年3月下旬，罗棋玉等被解聘计生专干向长宁县长宁镇人民政府提出书面请求，要求长宁县长宁镇人民政府支付相关费用。2017年4月6日，罗棋玉以长宁镇人民政府为被申请人向长宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认被申请人未依法与申请人签订书面劳动合同和缴纳社会保险费违法；要求被申请人赔偿申请人失业金17388元（966元／月×18个月），经济补偿金18360元（2160元／月×8个半月），二倍工资23760元（2160元／月×11个月），支付申请人代垫社会保险费56153.40元，共计115661.40元。2017年4月12日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。2017年4月13日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会向罗棋玉送达了不予受理通知书。罗棋玉不服，于2017年4月25日以长宁镇人民政府为被告向本院提起民事诉讼。审理过程中，因原告的第一项诉讼请求属于案件认定事实的范围，不能作为一项诉讼请求，已告知原告可以放弃或变更，原告未放弃或变更；原告所诉被告名称与其印章上名称不一致，本院将被告的名称变更为长宁县长宁镇人民政府。休庭后，本院向原告释明2013年11月起原、被告之间是劳务关系，并询问原告是否变更诉讼请求，原告表示不变更诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：
1.长人口计生领（2008）16号文件；
2.长人口领发（2013）56号文件；
3.长镇委（2010）84号文件；
4.宜宾市长宁县城镇灵活就业人员当期缴费计划申报表；
5.劳动仲裁申请；
6.《长宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》及送达回执；
7.单折活期明细查询结果；
8．支付来账专用凭证；
9.照片。
本院认为，由于计划生育专职干部的管理机制是“县管、乡聘、村用”，而且原告工作过程中的工资或劳动报酬由被告发放，期限较长的请假由被告审批，原、被告之间聘用关系成立。2013年11月以前，原、被告之间成立的是劳动关系，2013年11月原告享受养老保险待遇，原、被告成立劳务关系。2013年11月，原告因依法享受养老保险待遇与被告的劳动合同自然终止，原告如果认为被告侵犯其权利，应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，原告于2017年4月6日申请仲裁，未提供证据证明有仲裁时效中断或中止情形，原告要求保护原、被告劳动关系存续期间和劳动关系终止时应享有的权利已超过仲裁时效期间，不再受法律保护。2013年11月，原告享受养老保险待遇，但仍在被告单位工作，原、被告之间形成劳务关系，该关系不受劳动法和劳动合同法及相关法律法规的调整，该关系存续期间和终止时，原告不享有劳动法和劳动合同法及相关法律法规规定的劳动者应享有的权利。原告把在被告处整个工作期间均视为劳动关系存续期间错误，其所有的请求均是以劳动者的身份并依据劳动法和劳动合同法及相关法律法规的规定提起不当。本院对本案的法律关系向原告释明后询问原告是否变更诉讼请求，原告表示不变更诉讼请求。原告的诉讼请求部分超过仲裁时效期间，其余部分于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告罗棋玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗棋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗章贵
审 判 员 杨 云
人民陪审员 雷华远
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐吉连