江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初833号
原告：许燕，女，汉族，住湖南省汨罗市，公民身份号码×××9324。
委托代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
被告：蓬江区玉涛美容中心，住所地江门市蓬江区。
经营者：区燕如，女，××年××月××日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：梁景山、谭彩杏，分别、实习律师。
原告许燕诉被告蓬江区玉涛美容中心合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐忠华、被告的委托代理人梁景山、谭彩杏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2015年3月21日签订《加盟合作计划书》、《玉涛美容美体养生馆终生合作合同》（下称《合作合同》）、《玉涛美容美体养生馆定期坐诊合同》（下称《坐诊合同》），约定由原告支付38000元的加盟费给被告，并应从被告处购买美容产品及设备。原告因误信被告的虚假宣传，在签订合同后即交纳了加盟费，购买了相关美容产品及设备，共支付加盟费38000元，设备、产品款177393.6元，并着手开设美容店。原告没有任何美容店经营经验，在开店后才发现被告供应的美容设备有的没有任何铭牌，有的不能使用，且美容产品均以被告承诺的供应价格的两倍结算，被告承诺到店坐诊的义务亦没有履行，亦无相应广告支持，导致原告开店以后一直亏损至今。而被告不具有《商业特许经营管理条例》要求的资质和条件，应属无效合同。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认原、被告之间的《加盟合作计划书》、《玉涛美容美体养生馆终生合作合同》、《玉涛美容美体养生馆定期坐诊合同》无效；二、被告返还加盟费及出售给原告的各种产品的款项215393.6元，并赔偿原告损失100000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、加盟合作计划书1份、玉涛美容美体养生馆终生合作合同1份、玉涛美容美体养生馆定期坐诊合同1份；2、PRO-
fKIN产品价格表复印件2份；3、送货单复印件2份；4、收款收据复印件2份；5、被告基本信息情况表复印件1份；6、收据2份及POS机银行回执2份；7、情况说明1份、说明人余永珍的身份证复印件1份及顾客护理档案卡1份；8、李菀蔓的消费记录1份；9、招贴画1张；10、玉涛美容美体养生馆连锁机构加盟店（广州分店）的招牌照片1份；11、美容院转让协议书1份；12、工资支付凭证29张；13、收据1份；14、岭南家具总汇订货合同1份；15、工程款预付收据1份；16、房屋租赁合同1份。
被告答辩称：一、双方签订的《加盟合作计划书》、《合作合同》、《坐诊合同》不属于合同法第52条规定的五种无效合同的情形，并未违反强制性规定，故原告认为上述三份合同无效是没有法律依据的；且被告与原告之间所签订的合同并没有一份存在必须以玉涛美容作为企业的注册商标名称、字号。在经营中也是约定原告自负盈亏，并没有约定必须要求被告的特定经营模式，因此，本案涉及的三份合同并不属于特许经营合同。所以，原告提出的第一个诉讼请求应予以驳回。二、针对原告第二项诉讼请求。1、关于原告向被告支付的加盟技术保证金38000元及出售给原告的各种产品的费用。实际上，加盟技术保证金已经包括了被告为原告提供技术指导以及培训技术，且该保证金已经用于协助原告上手，故被告已经履行了上述合作合同的约定。2、对于出售给原告的各种产品，现在上述产品已经由原告自行经营并销售给消费者，具体剩余数量被告不得而知；而且被告认为被告是经原告要求向其提供产品，双方之间的提供产品手续已经完成以及原告尚余几万元的费用没有向被告支付，因此被告认为无须向原告返还上述款项。3、原告要求被告赔偿损失10万元并没有法律依据，也没有提供相关的证明，所以应予以驳回。
被告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、区燕如的身份证复印件1份；2、营业执照复印件1份；3、《备案凭证》复印件4份；4、《卫生证书》复印件1份、《检验结果报告书》复印件1份；5、《检验报告》复印件1份；6、《广州市加能轻工产品检验有限公司检验报告》复印件1份；7、《量子监测分析报告单》复印件；8、酒店账单复印件1份；9、《新天悦汽车租赁合同》复印件4份；10、收款收据复印件8张；11、照片复印件6张。
经审理查明：原、被告于2015年3月21日签订《加盟合作计划书》、《合作合同》、《坐诊合同》，约定双方合作，原告向被告支付加盟技术保证金38000元；原告提供场地合作；被告负责把客户分类给原告开出疗程以及技术培训，并派驻店老师协助原告操作设备和跟踪客户；被告需要定期驻店，原告需要提前约好时间，以便被告安排时间进行驻店；原告需于每月10日结清所有营业额提成金额给被告；若原告需要入货，入货前需把所有订货货款给被告，每次入货不低于5万元，入货按5折发货。并约定其他权利义务及违约责任等。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳加盟技术保证金38000元，并向被告购买了价值238220元的美容产品。2016年1月20日，原告以被告没有按合同约定到店坐诊、欺骗原告及不具备商业特许经营管理条例要求的资质和条件为由提起诉讼，请求法院判决如前所请。
另查明：蓬江区玉涛美容中心属个体户，经营者为区燕如，经营范围：美容服务。被告确认其只有一家门店。原、被告双方未对加盟保证金及产品费用的返还作出约定。
审理期间，原告确认《加盟合作计划书》、《合作合同》、《坐诊合同》是其本人自愿签订的；原告主张其在签订上述合同前，被告夸大其产品功效及开拓客户能力，并承诺收回投资时间短，进行虚假宣传，导致其受欺诈而签订合同，但未能提供证据证明；双方确认原告在被告处购买了价值238220元的美容产品，但原告主张被告尚未交付价值17520元的美容产品一套；被告对此予以否认，并提供编号为NO.0043264号送货单予以证明，该送货单中注明“欠一套消脂酮单价17520元”，并有被告加盖公章确认。
审理期间，根据案情需要，本院依法行使释明权，询问原告如认定上述合同有效时原告的意见，原告明确表示其坚持原来的诉讼请求，不主张违约金。
本院认为，本案属合同纠纷。本案的争议焦点为涉案合同的性质是否属于国务院《商业特许经营管理条例》所规定的特许经营合同、涉案合同的效力如何认定以及原告主张的加盟费、货款以及赔偿损失应否支持的问题。
一、关于涉案合同的性质是否属于国务院《商业特许经营管理条例》所规定的特许经营合同的问题。
审理期间，原告认为被告与其签订的《加盟合作计划书》、《合作合同》、《坐诊合同》中具备收取加盟费、参与分配经营者的经营所得的内容，据此主张涉案合同属于特许经营合同；被告认为涉案合同属于普通合作合同，无需具备特许经营必须具备的资质，双方签订的涉案合同不属于特许经营合同。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（××），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（××）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”从原、被告签订的上述三份合同约定内容来看，被告并未要求原告在经营过程中必须使用被告特定的注册商标、企业标志等经营资源，也未有被告授权原告作为某区加盟商等加盟条款内容以及制定相应统一的规章管理制度以供双方遵守的约定。因此，原、被告双方之间未能建立由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等诸多要素构成的综合关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”原告未能举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故对于原告的该项主张，本院不予采信。原、被告之间签订的《加盟合作计划书》、《合作合同》、《坐诊合同》不属于特许经营合同。
二、涉案合同的效力问题。
原告认为被告不具备特许经营规定的资质，据此主张双方签订的《加盟合作计划书》、《合作合同》、《坐诊合同》违反法律、法规的强制性规定，为无效合同。如前所述，《加盟合作计划书》、《合作合同》、《坐诊合同》不属于特许经营合同。因此，原告的该项主张，于法无据，本院不予采信。另原告主张其在签订上述合同前，被告夸大其产品功效及开拓客户能力，并承诺收回投资时间短，进行虚假宣传，导致其受欺诈而签订合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益……”受欺诈而订立的合同只有在符合法定的情形方能认定为无效合同，但原告未能举证证明其主张，且原告在庭审期间确认上述三份合同是其本人自愿签订的，而非以欺诈、胁迫的手段所订立，故，对于原告的该项主张，于法无据，本院不予采信。因此，原、被告签订的《加盟合作计划书》、《合作合同》、《坐诊合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有证据显示上述三份合同违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效。
三、关于原告主张的加盟费、货款以及赔偿损失应否支持的问题。
原告据以主张被告返还加盟费及出售给原告的各种产品款项215393.96元、赔偿损失100000元的前提是《加盟合作计划书》、《合作合同》、《坐诊合同》为无效合同。前述已认定该三份合同为有效合同，经本院行使释明权后，原告仍坚持上述主张。因此，对于原告主张返还加盟费、货款以及赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告许燕的全部诉讼请求。
本案受理费6031元，由原告许燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴咏红
第6页共7页