山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第108号
上诉人（原审被告）尚俊，农民。
委托代理人钱军。
被上诉人（原审原告）路文超，泰安市某机械制造有限公司职工。
委托代理人苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人胡序震。
原审被告尹承迎。
上诉人尚俊与被上诉人路文超、原审被告尹承迎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚俊及其委托代理人钱军，被上诉人路文超的委托代理人苏亮到庭参加诉讼，原审被告尹承迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月6日6时许，原告路文超驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿金牛山大街由南向北行至金牛山大街老城镇栾庄村委路口北，与由东向西上路左转弯的尹承迎驾驶的鲁09／436**号大中型拖拉机碰撞肇事，致路文超受伤，两车损坏。肥城市公安局交通警察大队于2013年5月1日作出肥公交认字（2013）第40183号道路交通事故认定书，认定尹承迎承担事故的主要责任，路文超承担事故的次要责任。事故发生后，原告路文超被送往肥城市中医院住院治疗，其伤情被诊断为：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、颅骨骨折、外伤性精神障碍。于2013年5月9日出院，共住院65天，支出医疗费45880.3元。该院出具诊断证明证实原告于2013年5月9日出院，出院后继续休息治疗一个月复查，住院期间急性期十五天需陪人贰人，其他时间需陪人壹人，住院期间因精神障碍到专科医院及上级医院就诊。住院期间原告到山东省立医院就诊支出门诊费732元；原告到肥城市精神病医院就诊，原告支出门诊费1026元。2013年5月20日，原告支出病历复印费10元。原告住院期间由其父母路某、冉某护理。原告路文超系泰安市某机械制造有限公司员工，事故发生前三个月平均工资为116.36元／天{（3701元＋3764元＋3007元）÷3÷30}。肥城市嘉诚物业管理有限公司出具证明证实，路某购买位于肥城市高新区的某小区住房一套，于2012年1月1日交物业费，2012年3月份居住。原告提交了多份预存电费、水费的收款收据及有线电视初装费收据证实在该房居住。肥城市高新技术产业开发区建设局出具证明，某小区位于肥城市高新区驻地，属肥城市城区规划范围。天桥区春凯摩托车经营处于2012年8月13日出具了5000元的摩托车发票。肥城市路顺车业出具证明中记载，涉案二轮摩托车整车大架严重变形、发动机损毁严重、漏油，各种部件也发现严重损坏，无法修理，作报废车处理，合价三百元整。被告尚俊提交了舟山市金海远洋渔业有限公司出具的“关于尹承迎船员在东南太平洋（秘鲁）公海参加钓鱿鱼劳动的证明”一份，该证明载明“你山东省肥城市老城镇李屯村289号公民李承迎，身份证号码：××。该人于2013年5月，在我公司代理的近海858船上，参加在东南太平洋（秘鲁）公海鱿钓生产劳动。因该渔船赴东南太平洋（秘鲁）公海鱿钓生产作业时间为2年（即2013年5月出海到2015年5月）才能返航回国，所以该船员也需在渔场2年时间才能回家，以上证明情况事实”。综上，原告路文超的损失有：1、医疗费47638.3元（45880.3元＋732元＋1026元）；2、住院伙食补助费650元（10元／天×65天）；3、误工费7563.4元（116.36元／天×65天）；4、护理费5644.93元（25755元／年÷365天／年×65天＋25755元／年÷365天／年×15天）；5、交通费1000元；以上共计62496.63元。另查明，鲁09／436**号大中型拖拉机在事故发生时未投保交通事故强制责任保险。被告尹承迎已赔偿原告路文超8000元。被告尹承迎与被告尚俊系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、门诊病历、住院病历、诊断证明、住院收费专用票据、门诊收费票据、处方笺、用药明细、营业执照复印件、劳动合同、工资表、工资证明、停发工资证明、购车发票、车辆照片、肥城市路顺车业证明、物业公司证明、水电费收据、有线电视初装费收据、肥城市高新技术产业开发区建设局证明、车票、舟山近海远洋渔业证明等证据予以证实。
原审法院认为，原告路文超驾车与被告尹承迎驾车碰撞肇事，致原告受伤，两车损坏，肥城市公安局交警大队认定，尹承迎承担事故的主要责任，路文超承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。因本次事故发生在机动车与机动车之间，被告尹承迎应对原告的损失承担70%的赔偿责任。在婚姻关系存续期间，因一方侵权行为所生之债，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方对外应共同偿还。夫妻一方承担共同偿还责任后，可向对方追偿。被告尹承迎和被告尚俊系夫妻关系，本次事故发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告对原告因本次事故的损失应按事故责任承担连带责任。关于原告的医疗费，原告住院病例中记载患有外伤性精神障碍，且肥城市中医院出具的诊断证明中也证明，原告住院期间因精神障碍到专科医院及上级医院就诊，原告到肥城市精神病医院和山东省立医院就诊的花费本院予以支持；病例复印费10元，不是法定赔偿项目，本院不予支持。故原告的医疗费为47638.3元（45880.3元＋732元＋1026元）。原告本次住院65天，伙食补助费为650元（10元／天×65天）。原告提交了劳动仲裁委鉴证的劳动合同、加盖公司行政章和财务章的工资表等证据证实其系泰安市某机械制造有限公司员工及事故发生前三个月的月收入状况，被告尚俊辩称原告没有缴纳养老保险，不是上述单位职工，但未提交证据证实其主张，故对被告该辩称本院不予支持，本院按原告事故发生前三个月平均收入116.36元／天计算误工损失。原告本次诉讼只主张了本次住院期间的误工，计7563.4元（116.36元／天×65天）。原告提交了肥城市嘉诚物业管理有限公司的证明、数张水电费收据、有线电视初装费证实路某在名邸花苑居住，肥城市高新技术产业开发区建设局出具证明，某小区属肥城市城区规划范围。冉某与路某系夫妻关系，故原告按城镇居民可支配收入25755元／年计算两护理人员的护理费的主张本院予以支持。本院依原告的诊断证明记载内容计算护理费为5644.93元（25755元／年÷365天／年×65天＋25755元／年÷365天／年×15天）。关于原告的交通费，本院酌定为1000元。关于原告主张的车损5000元，原告提交的购车发票证实了购买摩托车的花费，提交的肥城市路顺车业出具的证明记载了涉案车辆作报废车处理，合价三百元整，均不能证实摩托车因本次事故造成的具体损失，故对原告按5000元计算车损的请求本院不予支持，可待证据充分时另案主张。原告本次诉讼主张请求56000元，因尚在治疗过程中要求剩余及后期发生的费用另案主张，此系当事人对自己权利的自行处分，本院予以认定。被告应在交强险责任限额内赔偿原告路文超医疗费10000元、误工费7563.4元、护理费5644.93元、交通费1000元，共计24208.33元；原告交强险外的损失医疗费、住院伙食补助费38288.3元（47638.3元-10000元＋650元），由两被告承担70%计26801.81元；以上共计51010.14元。被告已赔偿原告8000元，还需赔偿43010.14元。被告尚俊辩称被告尹承迎去公海鱿钓，其与尹承迎本人无法联系，不能通知尹承迎，故尹承迎不能到庭。两被告系夫妻关系，现在的通讯联系发达，两人联系是较便利的，而且被告尚俊提交了舟山市金海远洋渔业有限公司的证明，既然能与公司联系，应当也能与被告尹承迎取得联系，故对被告上述辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告尹承迎和被告尚俊于本判决生效后十日内连带赔偿原告路文超各项损失共计43010.14元；二、驳回原告路文超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告路文超承担280元，由被告尹承迎和被告尚俊连带承担920元。
上诉人尚俊不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误，被上诉人路文超实际居住地点是肥城市某地，并非原判认定的肥城市高新技术开发区名邸花园小区，被上诉人故意规避事实能够按照城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金，原审法院以存在瑕疵的劳动合同和工资表认定被上诉人系泰安市某机械制造有限公司员工是错误的。二、原审判决认定被上诉人住院期间护理人员为二人确少法律依据，仅凭医院的诊断证明来认定护理人员的人数是错误的。三、原审法院认定的护理人员误工费计算错误，原审法院仅凭物业公司证明和水电费、有线电视安装费单据认定护理费按照城镇居民标准计算护理人员的误工费过于牵强。四、上诉人并非侵权责任人，依法不应担责。五、原审法院程序违法，上诉人与原审被告尹承迎虽为夫妻，但并非同住的成年家属，原审法院在送达尹承迎开庭传票等法律文书适用留置送达错误。六、被上诉人变更诉讼请求，原审法院未能保障上诉人的相关诉讼权利。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人路文超辩称，原判适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告尹承迎未出庭也未书面陈述意见。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人尚俊主张被上诉人路文超居住地点系农村，伤残赔偿金按照城镇标准计算错误，从被上诉人路文超提交的与泰安市某机械制造有限公司的劳动合同，该公司出具工资数额证明、工资领取单和事故期间扣发被上诉人工资证明，均证实被上诉人路文超系该公司员工，其户口性质虽系农业户口，但被上诉人的生活来源并非从事农业生产，原判按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金正确，上诉人主张的上诉理由不能成立。上诉人主张被上诉人住院期间护理人员确定为二人缺乏依据。被上诉人住院期间医院根据伤者的病情，出具的护理诊断证明应当作为被上诉人在住院期间需要护理的证据，上诉人主张的该理由不能成立。上诉人主张护理人员的误工费按照城镇标准计算错误，被上诉人路文超举证证实住院期间其父路某护理，肥城市嘉诚物业管理有限公司出具证明证实，路某居住地位于肥城市高新区的某小区，2012年1月1日交物业费，2012年3月份居住。原告提交了预存电费、水费的收款收据及有线电视初装费收据证实在该房居住。肥城市高新技术产业开发区建设局出具证明，某小区位于肥城市高新区驻地，属肥城市城区规划范围，原审按照城镇居民标准计算正确，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人主张不是侵权人，不应承担责任的理由，肇事车辆系上诉人与原审被告尹承迎的夫妻共同财产，车辆登记的车主虽系原审被告尹承迎且车辆的实际驾驶人，但该车辆运行活动系夫妻双方共同意思表示，车辆所得收益系夫妻双方的共同利益且上诉人与原审被告尹承迎作为该车辆的投保义务人未对肇事车辆投保交强险，对该车辆造成的损害后果，应当承担赔偿责任，原审法院判令上诉人承担责任并无不当，上诉人主张不承担责任的理由不能成立。上诉人主张原审法院送达法律文书适用留置送达程序违法和被上诉人变更诉讼请求，原审法院未能保障上诉人的相关诉讼权利的理由，根据法律规定，原审法院在送达法律文书时，本人不在可交其同住成年家属签收符合法律规定。经审查，被上诉人的诉讼请求与庭审时向法院主张的诉讼请求数额一致，上诉人主张变更诉讼请求未能保障上诉人的相关诉讼权利的理由不能成立。综上，上诉人主张的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元由上诉人尚俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一四年九月十九日
书记员 张 翠