福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1649号
原告：建瓯市顺祥物流有限公司，住所地：建瓯市中国竹笋城C区8号。
委托诉讼代理人：周晓杰，福建明经律师事务所专职律师。
被告：张全恩，男，汉族。
被告：福建建宁铙山和兴物流有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇水南街139号。
法定代表人：林勇，总经理。
委托诉讼代理人：聂荣华，男，汉族，系福建建宁铙山和兴物流有限公司办公室主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地深圳市福田区南园路70号上田大厦8、9、10层。
负责人：郑宇，总经理。
委托诉讼代理人：谢永健，福建名仕律师事务所专职律师。
原告建瓯市顺祥物流有限公司（以下简称“顺祥物流”）与被告张全恩、被告福建建宁铙山和兴物流有限公司（以下简称“和兴物流”）、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称“人保福田公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺祥物流的委托诉讼代理人周晓杰，被告和兴物流的委托诉讼代理人聂荣华，被告人保福田公司的委托诉讼代理人谢永健到庭参加诉讼。被告张全恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺祥物流向本院提出诉讼请求：1.被告在闽G－278**号机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内赔付顺祥物流财产损失2000元；2.被告在闽G－278**号车商业第三者责任险项下赔付顺祥物流财产损失71565元（已扣除交强险2000元）；3.张全恩、和兴物流对上述损失承担连带责任。事实和理由：顺祥物流所有的闽H－678**号车于2015年9月24日运营中，在泉三高速永春境内与张全恩驾驶的闽G－278**号主车、闽G12**挂车相撞，造成顺祥物流的闽H－678**号受损及车上货物板栗损失，经高速交警调查认定张全恩负事故的全部责任。事后，经人保福田公司指定修理厂维修估价73565元，但人保福田公司以估价过高为由未支付费用，造成顺祥物流无法修复车辆。和兴物流系闽G－278**号主车、闽G12**挂车的车主，于2015年4月15日在人保福田公司投保了交强险，商业第三者责任险100万元，上述险种均有加保不计免赔险，有效期自2015年4月20日至2016年4月19日止。综上所述，张全恩驾驶和兴物流所有的闽G－278**号车辆碰撞闽H－678**号车，造成顺祥物流货物及车辆财产损失，张全恩负事故全部责任。和兴物流所有的闽G－278**号车在人保福田公司投保交强险、商业第三者责任险，在保险有效期内发生事故，造成的所有损失，均应由各被告承担。
张全恩未作答辩。
和兴物流辩称，张全恩系和兴物流雇佣的驾驶员。和兴物流的闽G－278**号牵引车在人保福田公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险。顺祥物流的损失在保险责任范围内由人保福田公司赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条及《人民法院诉讼收费办法》第二十九条的规定，诉讼费和鉴定费由人保福田公司承担。和兴物流未提交书面答辩意见。
人保福田公司辩称，1.对闽G－278**号牵引车在人保福田公司投保的情况无异议。2.闽H－678**号的修理费用仅提供修理厂维修估价，不符合证据标准，且数额太高，不予赔偿。3.本案事故涉及闽H－678**号重型仓栅式货车、鄂L902**（闽G18**挂）号重型半挂牵引车两辆无事故责任车，该两车应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿顺祥物流的财产损失。4.本案交通事故引发多个诉讼案件，其中被保险人和兴物流诉人保福田公司保险合同纠纷一案已在贵院开庭审理，被保险人已主张人保福田公司在交强险财产损失责任限额内已经用完，所以法院应当核实本诉讼的保险限额。另，根据交强险和商业第三者责任险条款的约定，人保福田公司不承担诉讼费、鉴定费的赔偿责任。
庭审时顺祥物流向法庭举证：1.交警No2003886号《道路交通事故认定书》复印件1份［原件留存于本院（2016）闽0430民初1504号案卷内］，以此证明张全恩承担交通事故的全部责任，顺祥物流不承担交通事故责任；2.永春县下洋鹏翔汽车外观修配厂维修清单1张，以此证明维修估价73565元。3.顺祥物流起诉的同时向本院提出申请，要求对闽H－678**号车修理费用进行鉴定。
庭审时和兴物流未向法庭举证。
庭审时人保福田公司向法庭举证：机动车保险报案记录（代抄单）、交强险条款、商业第三者责任保险条款，以此证明保险公司与被保险人之间的保险合同关系。
本案在审理期间，顺祥物流申请鉴定闽H－678**号车的修理费，张全恩及和兴物流均表示鉴定机构由法院指定，人保福田公司在指定的期限内未予答复，本院遂委托福建中博司法鉴定中心鉴定。庭审时，本院依法向当事人及其代理人展示了福建中博司法鉴定中心闽中博司鉴中心（2016）车鉴估字第28号《事故车辆损失鉴定评估意见书》，福建中博司法鉴定中心鉴定意见：闽H－678**号车因2015年9月24日交通事故，修理费为59895元，鉴定费3000元（该费用由鉴定申请人顺祥物流垫付）。人保福田公司提出质证意见认为修理费偏高。
本院经审理认定事实如下：张全恩系和兴物流雇佣的驾驶员。2015年9月24日2时许，张全恩驾驶和兴物流所有的闽G－278**号牵引闽G12**半挂车沿泉南高速由三明往泉州方向行驶，行驶至（闽）下行85KM＋700M路段，刮碰到前方因事故造成拥堵而排队等候通行的周峰明驾驶的闽H－678**号重型仓栅式货车，从而引发闽H－678**号车追碰由杨继东驾驶的鄂L902**（闽G18**挂）号重型半挂牵引车，造成闽H－678**号车货物损失及车辆受损。经福建中博司法鉴定中心鉴定，闽H－678**号车因2015年9月24日交通事故，修理费为59895元，鉴定费3000元。经交警《道路交通事故认定书》认定：张全恩承担交通事故的全部责任。和兴物流所有的闽G－278**号牵引车在人保福田公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险。庭审中，顺祥物流明确表示放弃对在事故中无责任的两部车在交强险限额内财产损失的赔偿份额共计200元。
本院认为，人保福田公司应当在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿因交通事故造成闽H－678**号车的损失。福建中博司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，对闽中博司鉴中心（2016）车鉴估字第28号《事故车辆损失鉴定评估意见书》本院予以采信。
综上所述，本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益的行为应当承担民事责任。张全恩驾驶和兴物流所有的闽G－278**号牵引车在人保福田公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险。闽G－278**号牵引车所投保的交强险与商业第三者责任险系同一保险公司，且闽G－278**号牵引车的驾驶员承担事故的全部责任。即闽H－678**号车的损失额为59895元。顺祥物流明确表示放弃对在事故中无责任的两部车在交强险限额内财产损失的赔偿份额共计200元，从赔偿款中予以扣减，即59695元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有关赔偿项目及标准。顺祥物流的闽H－678**号车损失由人保福田公司在交强险及商业第三者责任险范围赔偿59695元。鉴定费，系顺祥物流为达诉讼目的而产生和必要的、合理费用，且鉴定结论闽H－678**号车的损失介于顺祥物流与人保福田公司主张的数额之间，由顺祥物流与人保福田公司各承担50％。人保福田公司在合理期限内未能对顺祥物流的损失进行赔偿，造成本案纠纷，人保福田公司应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款（六），第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十二条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿建瓯市顺祥物流有限公司59695元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，减半收取819.50元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司负担。鉴定费3000元，由建瓯市顺祥物流有限公司负担1500元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王益毅
二〇一六年十二月八日
书记员 张祺芬
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。