广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3302号
原告华锋微线电子（惠州）工业有限公司，住所：广东省针南山寿华科学园。
法定代表人张灵敏，总经理。
委托代理人陈必海，男，华锋微线电子（惠州）工业有限公司的职员。
委托代理人罗小凤，女，华锋微线电子（惠州）工业有限公司的职员。
被告曾文华，女，汉族。
委托代理人朱小炳，男，，被告曾文华的儿子。
原告华锋微线电子（惠州）工业有限公司诉被告曾文华劳动争议一案，本院2016年2月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告华锋微线电子（惠州）工业有限公司的委托代理人陈必海、罗小凤，被告曾文华及其委托代理人朱小炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告华锋微线电子（惠州）工业有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出了惠市劳人仲案（2015）1342号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：仲裁裁决要求原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金15467.55元，没有事实依据，不符法律。1、被告存在严重违反劳动纪律行为，影响原告公司生产和工作秩序。被告于2010年12月29日入职原告公司，在外层干膜生产线做普工。自2012年开始，在工作中不服从部门主管安排且多次违反公司规章制度，经部门主管口头教育后屡教不改。2014年11月11日，公司为被告不服从管理问题召集部门负责人与被告进行开会协调，经协调，双方同意给予被告工作观察期进行改善的机会。被告也保证服从管理，并同意如有违规愿意接受处罚。被告与部门负责人在会后有签过关于被告工作事件协调处理意见。但2014年至2015年11月在生产部上班期间，被告还是多次出现工作错误，并且不服从管理，部门也提报过多次处罚单。在2015年12月，部门负责人也向公司行政部书面表达了被告违规且不服从工作上正常的安排，其行为已导致多起产品质量事故，不再适合在生产岗位上班，严重影响生产秩序与生产进度。2、被告调岗后，只在行政部清洁工作岗位上认真工作了一周，便开始未加班打加班卡，企图骗领加班费，经公司发现制止后，其不思改正，更开始只打卡不上班，在公司内怠工，不从事任何工作，并扰乱公司正常的工作秩序。原告公司行政部于2015年12月根据生产部书面申请，并调查核实曾文华在2014年11月以后（工作观察期）仍存在多次违规情况，并对生产产品质保证和产量进度造成严重影响，依据曾文华2014年11月签订的工作保证书，依据公司《员工守则》奖惩管理规定，可以对其开除处理，考虑到被告的年龄和身体状况，并在公司工作了五年，对被告违规行为暂缓处理，于2015年12月4日协调其调岗，调入行政部做清洁工，待遇按普工计薪方式不变，以观其工作表现再作决定。被告本人也同意了并签字，原告公司调岗行为符合粤高法（2012）284号第22条规定。被告调岗开始五天表现均算正常，但从12月9日开始，在清洁岗位实际工作了8小时，但打10.5小时的工作卡，企图骗领加班费，直到12月14日清洁主管和人事考勤人员发现后，由人力资源部对其批评教育，被告伪造考勤行为依据《员工守则》6.6.2.3条第1款规定，对被告作出处理：“被告伪造平时（12月9日到12月11日）加班7.5小时，休息日（12月12日到12月13日）加班21小时不计加班费，行政记大过一次处理”，但被告从12月14日开始只打卡不上班，其负责的清洁区域无人清扫，树叶、废品满地都是，严重影响了员工的生活环境，导致行政部被员工投诉多次，更为严重的是被告在早上、中午、晚上就餐时间在食堂骂人，并且吃生产部主管刘正保的饭菜，直到12月18日公司行政部鉴于被告已在清洁岗位上怠工4天，且严重扰乱原告公司的正常工作秩序，电话通知被告家人“朱小炳”来公司，并就被告的违规行为进行了沟通，但被告装疯卖傻，并认为怠工行为是正常行为。从12月18日起被告继续在清洁岗位上打卡不上班，并继续在车间打卡处和食堂扰乱工作秩序，期间原告公司行政部多次找其谈话，希望被告能停止违规行为，好好在原告公司上班，但被告依然我行我素，直到12月23日原告公司对其作出开除处理决定，并于12月24日强制执行。3、原告依据《劳动合同法》第三十九条第二款严重违反用人单位的规章制度的，并结合公司规章制度（员工手册）6.6.2.4第7款与第12款对被告予以开除处理，符合法规要求。而仲裁裁决：“第三页第二句：2015年12月15日起，申请人不同意调岗，继续在原部门打卡上班。”没有事实依据，仲裁裁决依据劳动合同法第三十六条、四十六条、第四十七条规定，判定用人单位与劳动者协商解除合同支付经济补偿金，则违反了事实和错用了法律依据。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、撤销仲裁字（2015）1342号仲裁裁决第二项；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告华锋微线电子（惠州）工业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书；2、送达回证；3、员工守则发放签收表；4、员工守则修订版征求意见签名表；5、被告的身份证复制件；6、关于被告工作事件协调处理意见；7、员工调岗通知书；8、被告调岗培训资料；9、被告调岗通知；10、被告12月14日违纪处理通告；11、被告12月份考勤明细；12、被告开除通知和证明光盘；13、华锋司员工守则；14、员工守则规定的各方意见签名表；15、员工守则发放签收表；16、被告的工资支付清单；17、银行转账流水号。
被告曾文华答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，一万五千多元是原告上班的工资，离职前的月平均工资为3093.51元，原告不正确引导和教育，直接开除，原告开除被告没有合法的依据。
本院查明的事实
经审理查明，2015年12月25日，被告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告提出的仲裁请求是：1、确认原告违法解除劳动合同；2、原告向被告支付经济补偿金34386元；3、原告支付精神损失费10000元及12月工资2500元；4、原告支付路费及其他费用2000元，退回罚款350元。
惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出非终局仲裁裁决书，裁定：一、原告应在裁决书发生法律效力之日起3日内一次性向被告支付2015年12月的工资及退回款556.99元；二、原告应当在裁决书发生法律效力之日起3日内一次性向被告支付经济赔偿金15467.55元；三、驳回被告其他的仲裁请求。
被告服从仲裁裁决，未提起诉讼。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判决原告无需向被告支付经济补偿金15467.55元。
针对双方的争议，本院查明如下事实：
2010年12月29日，被告入职原告公司工作，岗位是生产岗，2015年12月4日，调至后勤清洁绿化部工作。2015年12月23日，原告开除被告，原告开除被告的理由是：第一，原告无加班申请打加班卡，伪造考勤卡；第二，2015年12月15号、16号上班打卡后不到工作区工作，属怠工行为；第三，被告对原告的其它职员进行侮辱和攻击；第四，综合被告两年在公司的表现，被告长期违反公司规定。自2015年12月24日起，被告再无上班。
被告认为原告开除被告没有法律依据，被告不认可原告对其岗位的调动，双方产生争议，在争议期间，原告称不打卡就算被告自动离职，被告才打卡。
未见双方对如下事实产生争议：第一，原告应当向被告支付2015年12月的工资及退回款556.99元；第二，被告离职前12个月的平均工资为3093.51元。
本院判决理由和结果
本院认为，原告对2015年12月的工资及退回款556.99元部分的请求未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，这一部分款项应当支付给被告。
经济补偿金的问题，根据劳动合同法第三十九的规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除合同。（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者得经用人单位提出，拒不改正的；（五）本合同法第二十六条第一款第一项的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。在上述理由中，原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由开除被告。原告认定被告严重违反规章制度的理由是：第一，原告无加班申请打加班卡，伪造考勤卡；第二，2015年12月15号、16号上班打卡后不到工作区工作，属怠工行为；第三，被告对原告的其它职员进行侮辱和攻击；第四，综合被告两年在公司的表现，被告长期违反公司规定。被告对上这理由不予以认可，而以不服原告调动岗位为由作出放任行为。
被告对原告所作的岗位调整作为消积的反应，致使原告作出开除通知书，这对双方来说，都不是解决争议的理想途径，原告作为用人单位，不可能长时间放任任何一个职员不作为或不负责任的行为，被告不服从岗位调动之后的不作为行为在一定程度上损害了原告的合法权益。被告作为劳动者，在长达5年的工作时间，在工作过程中存在过失或不当，在未违反法律规定或对损害其他人的合法权利的情况下，应当予以改正的机会，不应当以解除劳动合同的方式来纠正被告存在的问题，但原告似乎已给多次机会，仍未达到其期望的结果，因此，协商一致解除劳动合同作为解决双方的争议为宜。根据《劳动合同法》第46、47条的规定，协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，满一年按一个月计算，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告的任职期间自2010年12月29日至2015年12月24日，按5年计算经济补偿金，补偿5个月，共计15467.55元（3093.51元／月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、原告华锋微线电子（惠州）工业有限公司自本判决生效之日起十日内向被告曾文华支付2015年12月的工资及退回款556.99元；
二、原告华锋微线电子（惠州）工业有限公司自本判决生效之日起十日内向被告曾文华支付经济补偿金15467.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 赖素霞
二〇一六年四月十八日
书记员 蔡婉琳
附法条：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。