广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第165号
原告：中山泰滕照明有限公司，住所地广东省中山市。
负责人：汤士权，系该公司总经理。
委托代理人：梁浩堂。
被告：华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人：王锋，系该公司总经理。
委托代理人：邹航。
委托代理人：黎文良。
被告：李燕强，男，汉族，住住河南省安阳县，公民身份号码×××1115。
被告：邵建华，男，汉族，住河南省安阳县，公民身份号码×××4758。
本院于2015年1月6日受理原告中山泰滕照明有限公司（以下简称泰腾公司）诉被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称华安保险珠海支公司）、李燕强、邵建华机动车交通事故责任纠纷一案，首先由审判员丘德龙独审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰腾公司委托代理人梁浩堂、被告华安保险珠海支公司委托代理人黎文良到庭参加诉讼。被告李燕强、邵建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰腾公司诉称：2014年5月16日9时0分，被告邵建华驾驶粤C×××××号车辆行驶至中山市坦洲镇坦神北路路段与梁浩堂驾驶的粤T×××××号车辆发生碰撞，造成我方粤T×××××号车辆损坏。为维护合法权益，原告泰腾公司特提起诉讼，请求法院判令：三被告赔偿原告原告泰腾公司车辆维修费及误工费15000元。
被告华安保险珠海支公司辩称：确认粤C×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，由于粤C×××××号车辆行驶证未年审，属于商业三者险免赔范围。根据我公司《机动车辆商业保险条款》中关于责任免除的规定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负责赔偿责任。被保险人李燕强作为完全民事行为能力人，我公司已向其履行提示及明确说明义务，故应免除我公司商业三者险赔偿责任。我公司仅在交强险责任限额内承担财产损失2000元。
被告李燕强、邵建华下落不明，本院公告给其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。公告期限届满，两被告未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月16日9时0分，邵建华驾驶粤C×××××号轻型厢式货车行驶至中山市坦洲镇坦神北路路段、与梁浩堂驾驶的粤T×××××号小型普通客车及梁家宝驾驶的粤T×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏。中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出第NO：30024330号道路交通事故认定书（简易程序），认定邵建华承担事故全部责任，梁浩堂与梁家宝不承担事故责任。
梁浩堂驾驶的粤T×××××号小型普通客车属泰腾公司所有，车辆维修花费9569元。因就赔偿问题协商未果，泰腾公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：邵建华驾驶的粤C×××××号轻型厢式货车登记车主及被保险人均为李燕强，该车在华安保险珠海支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另，交强险死亡伤残金赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
粤T×××××号小型普通客车的驾驶人梁家宝在事故中无责。泰腾公司表示不需追加粤T×××××号小型普通客车交强险保险公司为本案共同被告。另，无责交强险死亡伤残金赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。
诉讼中，华安保险珠海支公司提供“机动车商业保险条款”及“机动车辆商业保险投保单”。其中“机动车商业保险条款”第三条载明“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”（黑体字）。“机动车商业保险条款”中“投保声明”载明：保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接收，且本人已认真核对投保单中各项内容，现无异议，申请投保。投保人由“李燕强”签名。同时，李燕强签订“保险销售事项确认书”内容为：“本人就李燕强向华安财产保险股份有限公司投保商业险，确认以下事项：产险销售人员姓名李婷，职业证号：CX00900360，已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。”投保人签字“李燕强”。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本院对本案赔偿责任确定如下：
㈠华安保险珠海支公司承保了粤C×××××号轻型厢式货车的交强险，其应在交强险各责任限额内向泰腾公司先行承担赔偿责任。本案尚涉无责粤T×××××号小型普通客车，由于原告方称不需追加该车交强险保险公司为共同被告，故本院不作处理，该车保险公司在无责交强险财产损失限额内应承担的100元予以扣减。
㈡关于华安保险珠海支公司以粤C×××××号轻型厢式货车行驶证逾期未年审为由主张商业三者险免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对保险合同中免除其责任的条款，应作提示及明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，粤C×××××号轻型厢式货车于事故发生时行驶证逾期未年审。根据华安保险珠海支公司提供的“机动车商业保险条款”、“机动车辆商业保险投保单”及“保险销售事项确认书”等显示，华安保险珠海支公司将“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验”作为商业三者险免责事由，并履行了提示及明确说明义务，免责条款产生法律效力，现华安保险珠海支公司要求商业三者险予以免责，符合法律规定，本院予以支持。
㈢关于邵建华与李燕强的民事责任问题。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与举证有权利。由于两被告均未到庭以致本院无法查清两人之间的关系，无法确定两人的责任承担，而由谁承担赔偿责任及赔偿能力大小直接影响原告受偿权的实现，据此，本院从保护受害人合法权益角度出发，依照公平、正义原则，确定由邵建华与李燕强对超出交强险限额范围的损失承担连带赔偿责任。
据上，本事故造成泰腾公司车辆维修损失9569元，由华安保险珠海支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，扣减无责交强险在财产损失限额内应承担的100元，超出部分7469元由邵建华与李燕强连带赔偿。
综上所述，梁浩堂要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于泰腾公司主张的误工费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告中山泰滕照明有限公司交通事故损失2000元；
二、被告邵建华与李燕强于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告中山泰滕照明有限公司交通事故损失7469元；
三、驳回原告中山泰滕照明有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告中山泰滕照明有限公司负担56元（原告中山泰滕照明有限公司已预交76元），由被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担20元（于判决生效后三日内迳付原告中山泰滕照明有限公司），由被告邵建华与李燕强连带负担76元（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈武晓
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 冯艳玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周宝华
谢俊花
第7页共7页