四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终133号
上诉人（原审被告）：叶梦影，女，1974年10月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：鲍建平，女，1966年2月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程孟军，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：程学全（系程孟军之父），男，住四川省乐山市市中区。
上诉人叶梦影因与被上诉人鲍建平、程孟军民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人叶梦影、被上诉人鲍建平及其委托诉讼代理人方睿、被上诉人程孟军的委托诉讼代理人程学全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶梦影上诉请求：依法改判上诉人叶梦影不承担还款责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及三人，一审时主要当事人程孟军无故不到庭明显对鲍建平有利，一审法院仅凭鲍建平出示的程孟军于两年后补写的借条就作出判决显然不公。程孟军有严重的家庭暴力和赌博恶习，不务正业，好逸恶劳，鲍建平借钱给程孟军从事赌博，责任应由他们二人负责，与我无关。为遏制程孟军的赌博和在外的借贷行为，在他不愿离婚的情况下，我们就立下房产归我、各自债务各自负责的协议，并经公证，故程孟军的债务应由他自己偿还，与我无关。鲍建平称2013年12月16日借款150000元，两年后才让程孟军补打借条，这不合情理和惯例。鲍建平并没有直接转账给程孟军的凭证，也没有2013年12月16日的借条，仅凭取款凭证不能证明资金的交付，而且我与程孟军怨恨颇深，二被上诉人又是多年好友，存在明显的利害关系，他们有共同伪造债务的可能。我没有见过和使用过该笔所谓的借款，鲍建平既然主张系夫妻共同债务就应当举证证明该款用于我家庭生活或我分享了该笔借款的利益。
被上诉人鲍建平辩称，程孟军一审不到庭，不是我的原因造成的，叶梦影提出程孟军赌博的证据，一审法院并未采信。关于婚内财产约定，是叶梦影和程孟军为了逃避债务签订的，而且在借款时他们并没有向我出示。根据证据材料显示，2013年12月16日，我取款150000元借给了叶梦影、程孟军，程孟军当场收取了现金并出具了借条。由于我法律意识不强及对叶梦影和程孟军的信任，故在向程孟军支付借款时，没有让叶梦影在借条上签字。后因害怕超过诉讼时效，我于2015年12月15日找到程孟军让他补打借条。对此，程孟军的代理人当庭予以确认，故应当对借款及款项交付的事实予以确认。同时，本案借款是我在�梦影的邀约下才同意出借的，而程孟军作为叶梦影的配偶是收款人，也是共同的借款人。本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的规定：夫妻一方名义借款，应当认定共同债务，除非能证明没有用于夫妻共同生活。上诉人应当举证予以证明。综上：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人程孟军辩称，我与鲍建平关系很好，她知道我在赌场上放水利润很高，2013年12月份她出资132000元委托我帮她放水，我分了36000元给鲍建平后就再也没给她钱，这件事我们是瞒着叶梦影的。2015年12月15日，鲍建平叫我写张条子给他，并说等我以后有钱了再给她，我就写了一张借条给她。2016年4月，鲍建平知道我与叶梦影已离婚，就叫我把借条重新写一下，说不问我要钱了，她去找叶梦影要钱。于是在嘉定坊公交站台附近，我重新写了一张借条给她。她就是用这张改写的借条到法院打官司的。她只亏了96000元，以后我有钱会给她，请法院依法判决。
鲍建平向一审法院起诉请求：判令二被告立即向原告偿还借款本金150000元及利息（从2016年9月26日起至付清之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月16日，原告从银行取款150000元。2015年12月15日程孟军向原告出具《借条》载明：今借到鲍建平人民币150000元。注明：2013年12月16日借。
一审法院另查明：二被告于2000年2月25日办理结婚登记，2015年7月1日办理离婚登记。
一审法院认为，程孟军向原告借款有《借条》、《取款凭条》等证据证明，程孟军向原告借款是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，贷款人已向借款人支付了借款，故双方的借贷关系依法成立。虽然双方并未约定归还期限，但原告向法院起诉，要求被告归还借款，应为催收，但应给对方必要的准备期，根据本案情况，酌情认定合理履行期限为2016年10月5日前。双方在合同中并未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但利息从2016年10月5日起算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，程孟军对原告的债务产生于其与叶梦影婚姻关系存续期间，本案并无证据证明有上述法律规定的除外情形，故应按夫妻共同债务处理，叶梦影应该与程孟军就上述债务的偿还承担共同清偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起10日内，被告程孟军、叶梦影返还原告鲍建平借款本金150000元及利息（从2016年10月5日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元（已减半），由被告程孟军、叶梦影负担。
本院二审期间，上诉人叶梦影提交了三组证据。证据一为《保证书》、《公证书》，拟证明叶梦影与程孟军有婚内财产约定，且经过了公证，程孟军的债务应当由其自己承担。证据二为乐山市公安局市中区分局于2012年7月6日所作的第498号《公安行政处罚决定书》、《询问笔录》，拟证明程孟军因赌博被公安机关行政拘留。证据三为乐山市市中区人民法院向青衣坝村村委会主任廖向东所作的《调查笔录》、（2016）川1102民初3626号民事判决书，拟证明程孟军有赌博恶习，其所借款项系用于赌博，叶梦影不应当承担还款责任。
被上诉人鲍建平对《保证书》、�询问笔录》和《调查笔录》的真实性异议，并认为上述证据与本案没有关联性，不能证明程孟军有赌博恶习。本案借款资金不是用于赌博，鲍建平出借款项时并不知晓叶梦影与程孟军有婚内财产公证的事实。被上诉人程孟军对上诉人叶梦影所提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为，对于证据一，上诉人叶梦影与程孟军虽然有婚内财产约定，但其未提供证据证明债权人鲍建平知道该约定，故该约定只对夫妻双方有效力，不能对抗债权人鲍建平，故该证据不能实现其证明目的。对于证据二，乐山市公安局市中区分局系基于程孟军为雇主看守赌博机而对其处以行政拘留五日，该证据不能直接证明程孟军有赌博恶习，故本院对此不予采信。对于证据三，（2016）川1102民初3626号民事判决书尚未生效，且不能直接证明程孟军向鲍建平所借款项系用于赌博，故�院对此不予采信。
本院二审查明的事实除下列事实外与一审法院查明的一致，本院予以确认。
另查明：1.二审庭审中，鲍建平陈述：我于2013年12月16日将150000元现金交给程孟军，我们口头约定月利息为3分，他当天支付了第一个季度的利息13500元并向我出具了借条。后来他们又支付了两个季度的利息，之后就一直没有还钱。因担心超过诉讼时效，2015年12月份的时候我叫程孟军重新写了一张借条，之前的借条撕毁了。2.程孟军陈述：2013年12月16日鲍建平确实拿了150000元给我，但我们之前是委托理财关系，我们口头约定的利息是月息4分，当天我就支付了她一个季度的利息18000元，我拿到手的是132000元，我共支付利息36000元。因钱被我输光了，2015年我向她出具了借条，2016年4月我又重新写了一张借条给她，也就是案涉借条，2015年的借条确实被撕毁了。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：程孟军与鲍建平之间是否存在借贷关系？差欠的借款本金如何认定？叶梦影应否对案涉债务承担还款责任？
本院认为，为证明借贷关系的存在，鲍建平提交了存折、取款凭证、《借条》等证据，程孟军对款项收取及出具借条的事实均予以认可，双方之间的借贷关系依法成立。程孟军虽主张其与鲍建平系委托理财关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”出借人鲍建平自认预先在本金中扣除利息13500元，故其实际出借的本金金额为136500元（150000元－13500元）。程孟军对其于借款当日预付利息18000元的主张未提供证据予以证明，本院对此不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”从《借条》所载明的内容看，借贷双方对是否支付利息并未进行约定。二审庭审中，鲍建平主张双方口头约定的利息标准为月息3分，程孟军主张为月息4分，此系对利息约定不明，应当视为不支付利息。鲍建平自认后来又收取了程孟军支付的两个季度利息27000元，此款应视为对借款本金的返还，故程孟军差欠鲍建平的借款本金为109500元（136500元－27000元）。因借贷双方对借款期限和逾期利率均未进行约定，出借人鲍建平有权以诉讼的方式要求借款人程孟军归还借款，但应当给对方必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，一审法院认定从2016年10月5日起至本金付清之日止按年利率6%计算逾期利息并无不当，本院予以维持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”程孟军对鲍建平的债务产生于其与叶梦影婚姻关系存续期间，虽然程孟军与叶梦影之间对婚内财产进行过约定，但本案并无证据证明债权人知道该约定，故应按夫妻共同债务处理，叶梦影应当与程孟军就上述债务的偿还承担共同清偿责任。叶梦影主张其不承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人叶梦影的上诉请求不能成立，应予驳回；因二审中出现新证据，导致判决结果应予变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3748号民事判决；
二、上诉人叶梦影、被上诉人程孟军于本判决生效之日起十日内支付被上诉人鲍建平借款本金109500元及相应利息（从2016年10月5日起至本金付清之日止按年利率6%计算）；
三、驳回被上诉人鲍建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，由上诉人叶梦影、被上诉人程孟军负担1100元，被上诉人鲍建平负担550元；二审案件受理费3300元，由上诉人叶梦影负担2200元，被上诉人鲍建平负担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 唐海珍
审判员 张开运
审判员 李 春
二〇一七年二月二十日
书记员 王文婷