广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终2028号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：广西河池市金城江区富华路86号。
负责人：方波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄紫轩，男，都邦财产保险股份有限公司广西分公司宜州市营销服务部职员。
被上诉人（原审原告）：郑锡华，男，1958年7月5日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：韦春英，女，1949年2月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：郑锡华，男，1958年7月5日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
一审被告：马光宏，男，1985年2月11日出生，壮族，住广西
都安瑶族自治县地苏乡新苏村下塘街62号。
一审被告：蓝天位，男，1984年12月20日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
一审被告：都邦财产保险股份有限公司广西分公司宜州市营销服务部，住所地：广西宜州市庆远镇金宜大道（嘉联蚕丝厂西侧郑国新宅）。
负责人：肖紊，该服务部经理。
委托诉讼代理人：黄紫轩，男，都邦财产保险股份有限公司广西分公司宜州市营销服务部职员。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称“都邦河池支公司”）与被上诉人郑锡华、韦春英，一审被告马光宏、蓝天位、都邦财产保险股份有限公司广西分公司宜州市营销服务部（以下简称“都邦宜州服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案,不服大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人都邦河池支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项，改判都邦河池支公司承担赔偿款45706.62元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、死者陈惠宗住院期间的医疗费，特别是其抢救时的医疗费应当按照30％的关联度进行计算。二、死者陈惠宗的死亡赔偿金应当按照农村户籍性质进行计算。三、死者陈惠宗住院期间未出院，不曾产生交通费用。四、处理丧葬事宜误工费按照30％比例计算。五、死者陈惠宗死亡关联度不应当超过30％，且其在交通事故中亦负有责任，故精神损害抚慰金不应当超过3000元。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑锡华、韦春英共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果适当。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告马光宏、蓝天位经本院通知未到庭接受法庭询问，亦未提交书面答辩意见。
一审被告都邦宜州服务部陈述其答辩意见与上诉人都邦河池支公司的上诉意见一致。
被上诉人郑锡华、韦春英向一审法院起诉请求：判令马光宏、蓝天位、都邦河池支公司、都邦宜州服务部共同赔偿原告因陈惠宗发生道路交通事故死亡造成的经济损失人民币241296.832元，都邦河池支公司和都邦宜州服务部在交强险和第三者商业责任保险责任限额范围内连带优先赔偿郑锡华、韦春英，不足部分由马光宏、蓝天位按各自过错程度承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月28日，被告马光宏驾驶蓝天位所有的桂Ａ×××××号小型轿车沿大化县红河南路由南向北行驶，11时许行至红河南路闽福钢材批发部前路段与正在步行横穿公路的行人陈惠宗发生碰刮，造成陈惠宗受伤的道路交通事故。2016年7月1日，大化瑶族自治县公安局交通警察大队作出大公交认字[2016]第035号（伤人）《道路交通事故认定书》，认定被告马光宏驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，承担事故的主要责任。陈惠宗在没有过街设施的路段横穿道路时未能在确认安全后通行，承担事故的次要责任。事故发生当天，陈惠宗被送往大化瑶族自治县人民医院进行治疗，门诊费用共计1740元，后因手术需要，于当日转送至广西医科大学第一附属医院治疗，共住院治疗7天。出、入院诊断均为右小腿软组织撕脱伤，该期间的医疗费用共计8075.92元，以上所有医疗费用已由被告蓝天位全部支付。2016年6月3日陈惠宗从广西医科大学第一附属医转送至大化瑶族自治县人民医院继续住院治疗，入院初步诊断为右小腿软组织撕脱伤术后，2016年6月8日修正诊断为右小腿软组织撕脱伤术后并皮肤坏死感染皮肤缺损，补充诊断：1.左侧基底节区脑出血；2.双侧基底节区多发性腔隙性脑梗塞；3.肺部感染；4.电解质代谢紊乱。陈惠宗在大化瑶族自治县人民医院住院治疗至2016年7月25日去世，在此期间共住院51天，所产生的医疗费用共计47523.44元，除保险公司支付了5000元及被告蓝天位支付了1500元外，剩余的医疗费用41023.44元尚未结清。2016年6月20日被告马光宏向原告郑锡华支付住院伙食补助费及护理费共计3000元。被告马光宏持有C1驾驶证，其驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车系与被告蓝天位借来的，该车辆为蓝天位所有，在被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司宜州市营销服务部投保了交强险及第三者商业责任保险，本案交通事故发生在保险期限内。陈惠宗于1923年6月18日出生，户籍所在地为广西贵港市港南区，于1975年离开户籍地到大化居住，1986年起与郑锡华一起在广西大化瑶族自治县大化镇红电社区广西水电工程局大化分局六处建房居住。受害人陈惠宗系二原告之母亲。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告马光宏驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司宜州市营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险，且事故发生在保险期间。被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司宜州市营销服务
部作为下属机构，隶属于被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司，因此，在本次交通事故中应由被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司承担赔偿责任。被告蓝天位作为桂Ａ×××××号小型轿车的所有人，其出借轿车给被告马光宏的行为不存在过错，不应承担赔偿责任，因此，被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险及第三者商业责任保险的范围内赔偿后，仍有不足赔偿的部分，应由被告马光宏承担赔偿责任。据交警认定的事故责任，应确定由被告马光宏承担70%的赔偿责任，由受害人陈惠宗自己承担30%的责任。
鉴于本案的事实和证据及有关法律规定，针对本案的争议焦点作出如下评判：
一、关于本次交通事故与陈惠宗死亡是否存在因果关系的问题。本案在审理过程中，被告保险公司两次申请对陈惠宗的死亡与交通事故的关联度进行司法鉴定，广西公明司法鉴定中心、广西正廉司法鉴定中心皆因陈惠宗死亡后没有进行尸体解剖病理检验而未能作出鉴定结果，但根据本案举证责任的分配原则及结合受害人陈惠宗自身的身体情况以及医院的有关疾病证明、病历记载等，应认定陈惠宗的死亡原因与本案交通事故的发生具有一定的因果关系。该院酌定由被告马光宏承担受害人死亡赔偿金、丧葬费30％的责任。
（一）死亡赔偿金：原告举证证明受害人陈惠宗的经常居住地为大化镇红电社区广西水电工程局大化分局六处建房，死亡赔偿金应按照上一年度广西区一般地区的城镇居民人均可支配收入标准，按五年计算，即26416元×5年×30％=39624元；
（二）丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，该项损失为4582元×6月×30％＝8247.6元。
二、关于受害人陈惠宗的医疗费用如何确定的问题。因原告提供了医疗机构的病历、疾病证明书、医疗费收据等证据证实，被告方也没有提供相反证据予以反驳，对原告主张由被告赔偿医疗费的请求，应予以支持。
（一）医疗费：根据原告提供的医院收费收据确定为57339.36
元；
（二）住院伙食补助费：陈惠宗在广西医科大学第一附属医院、大化瑶族自治县人民医院住院共计58天，即100元/天×58天=5800元。
三、关于受害人陈惠宗死亡造成的其他损失应如何确定的问题。
（一）护理费：因原告不能举证证明护理人员的收入状况，护理费应参照广西农业职工上一年度的平均工资计算，根据原告住院天数共计58天，陈惠宗为九旬老人，住院期间需要一人护理符合常理，即为33983元/365天×58天＝5400.04元；
（二）交通费，虽原告并未向法庭提交相关证据，但确因本次事故及办理丧葬事宜产生交通费用，酌情将交通费定为500元；
（三）误工费：该院认为受害人家属因办理丧葬事宜造成的误工损失以三人三天计算较为合理，应予以采纳，且原告未能提供证据证明误工人员的收入情况，可参照广西农业行业职工年平均工资标准计算该项损失，即33983元/年÷365天×3天×3人=837.94元；
（四）精神损害抚慰金：根据被告马光宏的过错程度及结合受诉法院所在地平均生活水平确定为10000元。
上述各项损失共计127748.94元，其中，死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金共计64609.58元，由被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。医疗费、住院伙食补助费共计63139.36元，由被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10000元，扣除保险公司已支付的5000元，应继续向原告赔偿5000元。剩下的53139.36，由被告承担70％的责任，即53139.36×70%=37197.55元，扣除被告蓝天位已垫付的11315.92元（1740元+8075.92元+1500元）及被告马光宏向原告支付的3000元，余下的22881.63元由被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司在第三者商业责任保险赔偿限额范围内予以赔偿，以上三项合计92491.21元（64609.58元+5000元+22881.63元），未超过交强险及第三者商业责任保险的赔偿范围，被告马光宏和被告蓝天位无须对原告承担赔偿责任。被告蓝天位已垫付的11315.92元及被告马光宏已向原告支付的3000元，应由其自行向被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司申请理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑锡华、韦春英死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金共计69609.58元；二、被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险责任限额范围内赔偿原告郑锡华、韦春英医疗费22881.63元；三、驳回原告郑锡华、韦春英其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：都邦河池支公司的各项上诉理由是否成立。
本院认为，针对都邦河池支公司的上诉理由，首先，关于责任比例问题。《道路交通事故认定书》认定马光宏承担本案交通事故的主要责任，陈惠宗承担交通事故的次要责任。陈惠宗因交通事故受伤住院直至在医院死亡，其死亡无疑是由本案交通事故引发的后果。都邦河池支公司在本案审理过程中曾两次申请对陈惠宗的死亡与交通事故的关联度进行司法鉴定，均因陈惠宗死亡后未进行尸体解剖病理检验导致鉴定机构未能作出鉴定意见，由此无法认定陈惠宗的死亡与本次交通事故的关联程度。在此情况下，一审根据查明的案件事实、双方当事人的举证责任及法律法规的相关规定，酌定马光远承担陈惠宗死亡的死亡赔偿金及丧葬费30％的责任并无不当。郑锡华、韦春英已提交证据证明陈惠宗的经常居住地是大化县城，一审以城镇居民人均收入标准计算陈惠宗的死亡赔偿金符合法律相关规定，计算数额无误，本院予以确认。都邦河池支公司主张以农村居民收入标准计算死亡赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。其次，关于医疗费问题，如前所述，马光宏承担本案交通事故的主要责任，陈惠宗承担交通事故的次要责任，一审在扣除交强险医疗费最高限额10000元之后，对剩下部分的医疗费酌定由马光远承担70％的责任并无不当。都邦河池支公司主张按关联度30％的比例来计算该公司应承担的医疗费无事实依据，与其应承担的事故责任比例不相符，本院不予支持。再次，关于交通费及误工费问题，郑锡华、韦春英虽未提交证据证明支出交通费，但从两人居住地与医疗机构的距离、陈惠宗的住院时间等情况看，可认定支出交通费的事实确实存在，一审酌定支持交通费500元并无不当。陈惠宗因交通事故住院治疗后死亡，其亲属处理后事存在误工事实确实存在，一审支持误工费837.94元合法合理。最后，关于精神损害抚慰金问题，陈惠宗因交通事故受伤住院最后死亡，无疑给其亲属造成一定的精神损害。马光宏承担事故的主要责任，一审根据马光宏的过错程度结合当地平均生活水平酌定该项费用为10000元并无不当。都邦河池支公司主张精神损害抚慰金为3000元与事实不符，本院不予支持。
综上，都邦河池支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚,适用法律正确,处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1885.5元（都邦河池支公司已预交），由上诉人都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦 媛
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨添华