wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第512号
原告蒋亦文。
法定代理人李志妹。
委托代理人邵俊（受蒋亦文特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告陈凯。
委托代理人蒋磊（受陈凯特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。
原告蒋亦文与被告陈凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告蒋亦文的法定代理人李志妹、委托代理人邵俊、被告陈凯的委托代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亦文诉称：其系陈凯的长期雇工，2013年10月27日其在为陈凯从事装卸作业时从卡车上摔下受伤，后被送至宜兴市中医医院救治，现治疗已基本结束，用去医疗费十几万元，并构成伤残。现诉至法院，请求判令被告陈凯赔偿其各项损失共计901122.92元，并承担本案诉讼费及鉴定费。
被告陈凯辩称：对事故发生基本事实予以认可，但发生事故过程中蒋亦文没有尽到足够注意义务，有误操作的行为导致受伤，应承担相应的责任。
经审理查明：2013年10月27日，原告蒋亦文受雇于被告陈凯在卡车上从事货物装卸工作时，因车上的抓棒突然断裂，导致蒋亦文从车上跌落受伤。受伤后，蒋亦文被送至宜兴市中医医院救治，住院81天，出院诊断为三级颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等。2014年12月1日无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具锡精卫司鉴所[2014]精鉴字第420号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为蒋亦文2013年10月27日事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性中度智能损害、器质性人格改变）”。2015年2月4日宜兴市中医医院司法鉴定所出具宜中医司鉴所[2015]临鉴字第36号鉴定意见书，鉴定意见为蒋亦文评定为一级伤残，建议误工期自受伤日至定残前一日，护理期除二人护理30天后、一人护理至定残日外，今后仍存在一级（完全）护理依赖，营养期以住院天数为宜。蒋亦文支付鉴定费共计5661元。
另查明，蒋亦文受伤后，陈凯共垫付费用95035元，另支付蒋亦文2013年9月、10月工资共计4388.45元。
上述事实，有证明、入院记录、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、长期及临时医嘱单、工资清单、鉴定意见书、鉴定费发票、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，蒋亦文受雇于陈凯从事货物装卸作业时，因抓棒断裂跌落受伤，陈凯作为接受劳务一方，应当为提供劳务一方提供有安全保障的作业环境，且考虑到蒋亦文年龄、体力及作业内容等因素，陈凯应为其提供相较一般劳务提供者更加安全可靠的保障措施。审理中，陈凯辩称系蒋亦文自带的抓棒断裂导致其跌落受伤，但未提供相应的证据予以证明，陈凯本人当时亦不在现场，故对其辩称本院不予认可。陈凯雇佣蒋亦文从事货物装卸工作，未提供相应保护措施保障作业环境的安全，对蒋亦文的损失应承担80%的赔偿责任；蒋亦文长期为陈凯从事装卸工作，具有一定的工作经验，且其自身年龄较大，在从事装卸工作时应当具有高度的谨慎义务，但其在装卸过程中跌落受伤，自身存在疏忽，故应自行承担20%的责任。
关于具体赔偿项目，本院认定如下：
1、医疗费，蒋亦文主张131473.92元，陈凯对医疗费发票无异议，但认为医疗费可以通过农保报销，但发票中未体现，对于未报销部分属于扩大损失，不应由其承担，关于医疗费中人血白蛋白费用，同意由法院认定。本院认为，蒋亦文主张医疗费128473.92元有相应发票印证，予以认定，陈凯并无证据证明该部分费用蒋亦文已由农保报销，故对陈凯的抗辩不予支持；关于人血白蛋白费用，蒋亦文提供盖有宜兴市康之源大药房有限公司发票专用章的收据，该收据记载购买人血蛋白费用3000元，数量为5份，每份10克，即每10克600元，但临时及长期医嘱单上仅记载需要40克人血白蛋白，故本院认可人血白蛋白费用为2400元，以上医疗费共计130873.92元；
2、住院伙食补助费，蒋亦文主张1458元，陈凯予以认可，本院予以认定；
3、营养费，营养期81天，标准为18元/天，计算为1458元；
4、护理费，蒋亦文主张247020元，陈凯认为后续护理期10年过长，认可5年。本院认为，蒋亦文前期护理为二人护理30天后、一人护理至定残日（即466天-30天=436天），按60元/天标准，计算为60元/天30天2人+60元/天436天=29760元；后期护理为今后仍存在完全护理依赖，根据蒋亦文年龄及伤情，期限暂计5年为宜，之后如仍需护理，可另行主张，完全护理依赖计算为2人，故后期护理费暂计为60元/天365天5年2人=219000元，故护理费共计29760元+219000元=248760元，蒋亦文主张247020元符合法律规定，本院予以支持；
5、误工费，蒋亦文主张33361元，陈凯认为蒋亦文已达法定退休年龄，且在其处干活系临时性帮工，故对误工费不予认可。本院认为，蒋亦文虽然达法定退休年龄，但陈凯认可蒋亦文系为其提供劳务活动，且以计件制发放蒋亦文工资，足以证明蒋亦文有实际收入，受伤导致其收入减少，应当赔偿其误工费。误工期为受伤日至定残前一日即465天，蒋亦文主张457天，予以支持；误工费标准以工资单记载2013年9月、10月的平均工资2194.23元为准，蒋亦文主张2194元，予以支持，故误工费计算为2194元÷30天457天=33421.93元，蒋亦文主张33361元，本院予以认定；
6、残疾赔偿金，蒋亦文评定为一级伤残，至定残日年满65周岁，年限计15年，残疾赔偿金计算为34346元/年15年100%=515190元；
7、精神损害抚慰金，本院根据侵权行为及损害结果，酌定50000元；
8、交通费，蒋亦文主张1000元，根据蒋亦文就诊地点、次数，综合考虑伤残鉴定所需交通费，本院认为交通费1000元较为合理，予以认定。
综上，蒋亦文总损失为：医疗费130873.92元、住院伙食补助费1458元、营养费1458元、护理费247020元、误工费33361元、残疾赔偿金515190元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计980360.92元。陈凯承担80%的赔偿责任，即应赔偿784288.74元，其已垫付95035元，尚应赔偿蒋亦文689253.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、陈凯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋亦文689253.74元；
二、驳回蒋亦文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4906元，鉴定费5661元，合计10567元，由蒋亦文负担2117元，陈凯负担8450元，陈凯应负担的部分已由蒋亦文垫付，陈凯于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋亦文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 周盘中
二〇一五年四月十五日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1721号
申请执行人陈飞，男，汉族，1964年4月15日生。
被执行人阎长柱，男，汉族，1962年11月2日生。
申请执行人陈飞与被执行人阎长柱民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖迈民初字第217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，阎长柱于本判决生效之日起十五日内支付陈飞借款本金人民币100万元及逾期利息，并承担案件受理费6900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
本案在执行过程中，已到位执行款79800元。本院对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已执行到位的79800元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖迈民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年四月五日
见习书记员 李红叶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3924号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。
主要负责人：吕寻中，行长。
委托诉讼代理人：周超，该行职工。
被告：刘艳青，女，汉族，农民。
被告：高庆保，男，汉族，农民。系刘艳青之夫。
被告：杨小菊，女，汉族，农民。
被告：高立洪，男，汉族，农民。
被告：张桂霞，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告刘艳青、高庆保、杨小菊、高立洪、张桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周超到庭参加诉讼，被告刘艳青、高庆保、杨小菊、高立洪、张桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳青、高庆保偿还借款本金79999元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2012年6月5日我行被告签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，合同约定刘艳青从原告处借款8万元。2012年6月16日刘艳青在我行借款8万元，2013年6月15日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金79999元及应付利息。
被告刘艳青、高庆保、杨小菊、高立洪、刘艳青未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘艳青于2012年5月21日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准刘艳青授信额度为8万元。授信期限自2012年6月5日至2014年6月2日。2012年6月5日刘艳青、杨小菊、高立洪、刘艳青与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》。约定，为刘艳青的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。对借款利率、还款方式等进行了约定。刘艳青于2012年6月16日提款8万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为62×××16的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人刘艳青；贷款金额8万元；贷出日2012年6月16日，到期日2013年6月15日。利率为11.0425‰。刘艳青在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的刘艳青活期存款账户明细显示：客户名称刘艳青；账号62×××16；2012年6月16日发放贷款8万元。借款到期后，刘艳青偿还借款本金1元及利息147.23元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有刘艳青本人的签名、手印，且刘艳青活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故刘艳青向原告借款8万元事实清楚，证据确凿。刘艳青对尚欠借款本金8万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故刘艳青应支付原告相应利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其夫妻二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告杨小菊、高立洪、张桂霞自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告刘艳青、高庆保应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金79999元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告杨小菊、高立洪、张桂霞对上述款项承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳青、高庆保于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金79999元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告杨小菊、高立洪、张桂霞对上述款项承担连带还款责任；
三、被告杨小菊、高立洪、张桂霞承担还款责任后，依法享有向被告刘艳青追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3924号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。主要负责人：吕寻中，行长。委托诉讼代理人：周超，该行职工。被告：刘艳青，女，汉族，农民。被告：高庆保，男，汉族，农民。系刘艳青之夫。被告：杨小菊，女，汉族，农民。被告：高立洪，男，汉族，农民。被告：张桂霞，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告刘艳青、高庆保、杨小菊、高立洪、张桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周超到庭参加诉讼，被告刘艳青、高庆保、杨小菊、高立洪、张桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳青、高庆保偿还借款本金79999元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2012年6月5日我行被告签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，合同约定刘艳青从原告处借款8万元。2012年6月16日刘艳青在我行借款8万元，2013年6月15日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金79999元及应付利息。被告刘艳青、高庆保、杨小菊、高立洪、刘艳青未答辩。本院经审理认定事实如下：刘艳青于2012年5月21日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准刘艳青授信额度为8万元。授信期限自2012年6月5日至2014年6月2日。2012年6月5日刘艳青、杨小菊、高立洪、刘艳青与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》。约定，为刘艳青的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。对借款利率、还款方式等进行了约定。刘艳青于2012年6月16日提款8万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为62×××16的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人刘艳青；贷款金额8万元；贷出日2012年6月16日，到期日2013年6月15日。利率为11.0425‰。刘艳青在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的刘艳青活期存款账户明细显示：客户名称刘艳青；账号62×××16；2012年6月16日发放贷款8万元。借款到期后，刘艳青偿还借款本金1元及利息147.23元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有刘艳青本人的签名、手印，且刘艳青活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故刘艳青向原告借款8万元事实清楚，证据确凿。刘艳青对尚欠借款本金8万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故刘艳青应支付原告相应利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其夫妻二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告杨小菊、高立洪、张桂霞自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告刘艳青、高庆保应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金79999元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告杨小菊、高立洪、张桂霞对上述款项承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳青、高庆保于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金79999元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告杨小菊、高立洪、张桂霞对上述款项承担连带还款责任；三、被告杨小菊、高立洪、张桂霞承担还款责任后，依法享有向被告刘艳青追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  李学正二〇一六年九月二十一日书 记 员  李金贞
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第520号
原告自贡市沿滩区金剑法律服务所，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人罗友常，主任。
委托代理人谢绍洪，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告张德东，男，1941年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告自贡市沿滩区金剑法律服务所诉被告张德东委托合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区金剑法律服务所于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市沿滩区金剑法律服务所撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区金剑法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自贡市沿滩区金剑法律服务所负担。
审判员 徐文革
二〇一五年十月十九日
书记员 勾廷凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08561号
罪犯秦玉良，男，1983年5月17日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年12月20日以（2011）肥东刑初字第00343号刑事判决，认定罪犯秦玉良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯秦玉良在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结�
经审理查明，罪犯秦玉良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年4月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦玉良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦玉良减去自本裁定送达之日起至2014年4月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4758号
罪犯罗启坤，男，生于1954年6月21日，苗族，初中文化程度，湖北省咸丰县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）恩中法刑初字第48号刑事判决，以被告人罗启坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2007年10月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑。2010年9月复经该院减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利七年。2012年10月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯罗启坤在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗启坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗启坤在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗启坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2026年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2933号
原告：白洋，女，公主岭市人，住公主岭市，学生。
法定代理人：白秋生，男，公主岭市人，住公主岭市，系白洋父亲。
被告：公主岭市实验中学。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平中心支公司公主岭支公司。
原告白洋与被告公主岭市实验中学、中国人民财产保险股份有限公司四平中心支公司公主岭支公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，经审查认定，原告白洋的起诉没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白洋的起诉。
案件受理费4220元，依法退还原告白洋。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初2933号原告：白洋，女，公主岭市人，住公主岭市，学生。法定代理人：白秋生，男，公主岭市人，住公主岭市，系白洋父亲。被告：公主岭市实验中学。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平中心支公司公主岭支公司。原告白洋与被告公主岭市实验中学、中国人民财产保险股份有限公司四平中心支公司公主岭支公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，经审查认定，原告白洋的起诉没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白洋的起诉。案件受理费4220元，依法退还原告白洋。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  卜祥瑞二〇一六年十二月五日书 记 员  施 洋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初6019号
原告：广州某某精细洗涤用品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张某某。
原告：叶某某，住广东省英德市。
上述两原告的共同委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。
被告：彭某某，住四川省资中县。
本院于2016年6月24日受理原告广州某某精细洗涤用品有限公司（以下简称某某公司）、叶某某诉被告彭某某买卖合同纠纷一案，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告某某公司、叶某某的共同委托代理人刘思成到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年9月14日，原告叶某某代表原告某某公司与被告签订了一份《还款协议》，约定：茂名市某某高洁洗涤厂法人代表（即本案被告）购进某某公司原料（2014年10月-2015年5月）共计164600元货款未结账，此款由被告个人负责，与其他股东无关，双方协商还款计划如下：一、2015年9月份内被告支付原告货款64600元（除去9月13日已还的1万元，该月仍应支付54600元），该月被告不支付利息；二、被告2015年10月份支付原告货款50000元，利息2500元，本息共计52500元；三、被告于2015年11月份支付原告货款50000元，利息5000元，本息合计55000元。四、被告如未按期归还货款及其利息，逾期一天按应付总额的千分之五向原告支付违约金，逾期30天仍未归还相应货款，原告将起诉至广州市番禺区人民法院，且败诉方承担一切诉讼费用及律师费。此外，双方还就协议的其他权利义务关系进行了约定。
协议签订后，被告于2015年9月23日，向原告某某公司支付货款40000元。之后被告再未按协议约定履行还款义务，两原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告叶某某代表原告某某公司与被告签订《还款协议》系履行职务的行为，原告叶某某与本案并无直接利害关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告叶某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑玲巧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1761号
申请执行人：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴金岳。
被执行人：慈溪市高氏精梳棉有限公司。
法定代表人：高立军。
被执行人：高立军。
被执行人：周淑君。
被执行人：慈溪高盛担保有限公司。
法定代表人：张旭丹。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1693号宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司诉慈溪市高氏精梳棉有限公司、高立军等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司尚有纠纷款本金1561875元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费18019元，案件受理费11034元。执行过程中，查明被执行人高立军名下的房地产正于另案评估拍卖，届时可参与分配，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1761号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陆 超 铁
二〇一五年六月五日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第215号
上诉人（原审被告）刘曼云，女，1960年3月21日出生，汉族。
委托代理人徐有利，女，1981年6月29日出生，汉族，系刘曼云之女。
被上诉人（原审原告）徐欢欢，女，1989年4月24日出生，汉族。
上诉人刘曼云因与被上诉人徐欢欢所有权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘曼云的委托代理人徐有利、被上诉人徐欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐欢欢于2014年6月16日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告拆迁福利待遇5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告徐欢欢在庭审中将诉讼请求5万元变更为43800元，即过渡费28800元（2012年9月7日至2014年9月7日，每月1200元）、2013年春节福利款15000元。
原审法院经审理查明，原告徐欢欢系被告刘曼云之女。2012年9月7日，被告刘曼云与郑州市金水区路砦村城中村改造项目指挥部签订《金水区路砦村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（一）一份。同日，被告刘曼云与郑州市金水区国基路街道办事处路砦村村民委员会、郑州市金水区国基路街道办事处签订《金水区路砦村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（二）一份。《金水区路砦村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》（一）中第五项写明过渡费：享受福利待遇的人员，每人每月过渡费1200元；不享受福利待遇的人员，每人每月过渡费800元。刘曼云家庭过渡费人民币合计6800元／月。每半年发放一次。郑州市金水区路砦村城中村改造项目指挥部向被告刘曼云支付首次过渡费至2012年12月31日，计人民币25160.07元。郑州市金水区国基路街道办事处路砦村村民委员会于2014年5月29日出具的证明写明：原告徐欢欢享受本村村民的福利待遇。郑州市金水区国基路街道办事处路砦村村民委员会于2014年8月19日出具证明一份，内容如下：“路砦村一组2013年春节发放福利每人15000元，刘曼云家领福利款75000元（柳林信用社存折），其中包括徐欢欢15000元。。
原审法院认为，公民对财产享有所有权。根据金水区路砦村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书及郑州市金水区国基路街道办事处路砦村村委会的证明，证实原告徐欢欢享有村民福利待遇及2013年春节发放的福利款15000元。郑州市金水区路砦村城中村改造项目指挥部和郑州市金水区国基路街道办事处路砦村村委会将过渡费及福利款发放给户主刘曼云，被告刘曼云收到过渡费及福利款后，应将过渡费及福利款发给家庭每位成员；因原告徐欢欢未提供其从被告刘曼云住处搬出及搬出时间的证据，被告刘曼云在庭审中称原告徐欢欢于2014年5月18日结婚才离开其住处，被告刘曼云应自2014年5月18日起至2014年9月7日支付原告徐欢欢过渡费4374元（1200元×3＋1200元÷31天×20天），故对原告徐欢欢要求被告刘曼云支付2013年春节福利款15000元的诉讼请求予以支持；对原告徐欢欢要求被告刘曼云支付过渡费28800元的诉讼请求支持4374元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘曼云于本判决生效后十日内支付原告徐欢欢2014年5月18日起至2014年9月7日的过渡费4374元及2013年春节福利款15000元，共计19374元。二、驳回原告徐欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，原告徐欢欢负担499元，被告徐曼云负担396元。
宣判后，刘曼云不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人徐欢欢提出的索要路砦村城中村改造“福利款”5万元（后来变更为4.38万元）根本不存在；2、经上诉人委托代理人通过村财务公开调查，路砦村一队在2012年9月实施城中村改造前就停止了生产性经营活动，因此，路砦村一队2013年春节发放每位村民15000元福利缺少合法资金来源支持；3、经上诉人委托代理人通过村财务公开调查，路砦村一队2013年春节发放每位村民15000元福利属截留和挪用路砦村拆迁改造项目征地款，属违规操作。4、一审中，原审法院判决依据事实不清，证据与事实严重不符。
被上诉人徐欢欢辩称，一审判决正确，请求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：徐欢欢是否应该享受该村的村民待遇。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据金水区路砦村城中村改造项目搬迁补偿安置协议及郑州市金水区国基路街道办事处路砦村村委会证明，证实被上诉人享有村民福利待遇及2013年春节发放的福利款15000元，郑州市金路砦村城中村改造项目指挥部和郑州市金水区国基路街道办事处路砦村村民委员会将过渡费及福利款发放给上诉人户主刘曼云，刘曼云收到过渡费及福利款后，应将过渡费及福利款发给家庭每位成员，上诉人不给被上诉人应得过渡费和福利款的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人刘曼云负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 张 磊
审判员 王育红
二〇一五年三月十六日
书记员 李 扬
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3520-2号
原告：魏阳松，男，1980年12月8日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：翟文杰，男，1991年9月7日生，汉族，干部，住址同上。
被告：赵亚俊，女，1993年3月13日生，汉族，农民，住封丘县。
原告魏阳松与被告赵亚俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。
本院在审理过程中，原告魏阳松诉被告方永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，正在封丘县人民法院审理。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一八年一月九日
书 记 员 贾俊坡
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初138号
原告魏振华。
被告李元君。
原告魏振华与被告李元君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏振华到庭参加了诉讼，被告李元君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏振华诉称，2014年12月24日，被告以收购花生需要资金为由向原告借款6000元，为此被告为原告出具借条一张，约定被告于2016年1月1日前偿还借款，但被告未按约定履行还款义务，所欠借款至今分文未付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款6000元，诉讼费由被告负担。
被告李元君未答辩。
经审理查明，2014年12月24日被告以收购花生需要资金为由向原告借款6000元，同日被告为原告书写借条一张，内容为“借条今借魏振华，人民币陆仟元正﹤6000.00元正﹥于2016年1月1号前还清。上庄镇旗杆石村李元君借款日期（2014）12.24号。”，双方未约定借款及与逾期还款的利息。借款到期后被告未履行还款义务。现原告以上述事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票后，被告未提出答辩意见，无正当理由未参加庭审在本案宣判后到庭。
上述事实有原告的陈述、被告书写的借条等在案为凭。
本院认为，2014年12月24日被告向原告借款6000元，双方约定2016年1月1日前偿还借款，有被告书写的借条为凭，事实清楚，证据充分，且被告对原告所主张的借款事实未做否定之答辩，本院对此予以认定。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由无到庭，不影响本案审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元君于本判决生效后五日内偿还所借原告魏振华6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告李元君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一六年一月二十九日
书记员 周岩茹
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1998号
申请执行人石某某。
被执行人朱某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2011）定民初字第00807号民事调解书过程中，确定由被执行人朱某某偿还申请执行人石某某借款20000元，承担案件受理费25元。本院在执行过程中，经查被执行人朱某某无任何可供执行财产，下落不明，申请执行人石某某已病故，其妻子齐玉兰家庭生活比较困难，齐玉兰本人向法院申请司法救助，本院决定给予司法救助8000元，剩余案件款申请执行人石某某妻子齐玉兰自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第00807号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马骁骅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终784号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区遵义路67路。
法定代表人:周遵富，该公司董事长。
委托代理人：张涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贵阳紫茂源建材有限责任公司，住所地贵阳市南明区体育路10号。
法定代表人：苏永来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨竹林，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201310906220。
上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团三公司）因与被上诉人贵阳紫茂源建材有限责任公司（以下简称紫茂源公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
建工集团三公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：1、根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被上诉人供货后，在双方没有约定债务履行期的情况下，应当从上诉人收货之日起适用两年诉讼时效，被上诉人并未提交能证明其时效中断的证据，故被上诉人要求支付货款的诉讼时效已经超过；2、如被上诉人认可上诉人于2012年10月29日出具的《承诺书》及于2012年10月31日在《省建三公司纳雍王家寨煤矿工地供货单》上所注明的承诺，承诺约定甲方结算拨款后一次性付清，本案的支付条件并未成就，上诉人不应当承担支付责任。
紫茂源公司辩称,双方对付款没有约定附条件，上诉人的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，请予维持。
紫茂源公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告瓷砖尾款114600元，并支付迟延付款的债务利息25702元（从2012年10月29日起算，按同期贷款利率6.4%计算，本案暂时计算至起诉日，实际付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年，被告建工集团三公司下属的纳雍县王家寨煤矿项目部因建设需要，向原告购买瓷砖共计314610.3元。2012年10月29日，被告建工集团三公司向原告出具《承诺》载明：“纳雍县王家寨煤矿项目是由甲方指定贵公司为我项目处供售瓷砖，我纳雍县王家寨煤矿项目工程完工后，甲方结算拨款一次性将尾款付清。贵州建工集团第三建筑有限公司纳雍县王家寨煤矿项目部2012年10月29日”，该《承诺》加盖建工集团三公司公章。一审庭审中，被告双方阐明甲方为赤峰矿业有限公司，且甲方至今没有结算项目款。
一审法院认为，被告对双方买卖事实和欠原告货款数额均无异议，认为由于甲方至今未结算，未达到支付条件为由拒付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，被告建工集团三公司在收到原告货物后支付原告货款是其应当履行的法定义务，对原告主张被告支付货款114600元的请求予以支持。被告在2012年10月29日向原告出具《承诺》中附加“甲方结算拨款一次性将尾款付清”条件，明显违反了“自愿、公平、诚实信用”的原则，对该辩称不予采信。被告未及时支付货款构成违约，给原告造成损失，应当承担违约责任。原告主张按同期贷款利率6.4％计算支付迟延付款的债务利息25702元的请求，鉴于双方对违约金计算方式没有合同约定，以同期银行贷款利率支持其损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付贵阳紫茂源建材有限责任公司货款人民币114600元及利息（以114600元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2012年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回贵阳紫茂源建材有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取1553元，由贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有双方当事人陈述，《承诺》，《省建三公司纳雍县王家寨煤矿工地供货清单》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人建工集团三公司对与被上诉人紫茂源公司的买卖合同关系及尚欠被上诉人紫茂源公司货款114600元无异议；根据上诉人建工集团三公司的上诉请求及理由，本案二审争议的焦点为：1、被上诉人紫茂源公司是否超过诉讼时效；2、上诉人建工集团三公司向被上诉人紫茂源公司支付货款是否应当以“甲方结算拨款”为条件。
关于被上诉人紫茂源公司是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，双方对于付款的期限并没有明确约定，故被上诉人紫茂源公司可以随时要求履行，上诉人建工集团三公司提出被上诉人紫茂源公司超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人建工集团三公司向被上诉人紫茂源公司支付货款是否应当以“甲方结算拨款”为条件的问题，本案中，双方对买卖关系的成立不持异议，上诉人建工集团三公司作为买受人应当承担支付相应货款的义务，上诉人建工集团三公司在2012年10月29日出具的《承诺》中附加“甲方结算拨款一次性将尾款付清”及2012年10月31日《省建三公司纳雍县王家寨煤矿工地供货清单》上附加“所欠壹拾壹万肆仟陆佰元（114600）甲方结算后一次性付清”违背基本的合同付款义务，故上诉人建工集团三公司提出支付价款应附条件的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，建工集团三公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3106元，由贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
审 判 员 喻厚智
代理审判员 张玉梅
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘仁燕
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第465号
原告顾峰，男，汉族。
被告张希武，男，汉族。
委托代理人张希成，男，汉族。
被告张希成，男，汉族。
被告胡广德，男，汉族。
被告闫红兵，男，汉族。
被告薄其华，男，汉族。
被告支德功，男，汉族。
被告赵建忠，男，汉族。
被告张呈波，男，汉族。
原告顾峰与被告张希武、张希成、胡广德、闫红兵、薄其华、支德功、赵建忠、张呈波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告顾峰诉称，2014年1月9日，被告张希武向原告借款30万元用于资金周转，约定2014年3月30日归还，月利率2.2%。2014年4月17日被告偿还7万元。后经原告多次催要，2014年5月18日，双方签订担保协议，约定被告张希成、胡广德、闫红兵、薄其华、支德功、赵建忠、张呈波为借款提供担保，并约定2014年12月30日归还剩余借款，但至今被告仍未偿还。请求人民法院判令：1、被告张希武偿还借款本金23万元并支付利息（按本金30万元、月利率2.2%，自借款之日2014年1月9日计算至2014年4月17日；按本金23万元、月利率2.2%，自借款之日2014年4月18日计算至2015年4月22日）。2、被告张希成、胡广德、闫红兵、薄其华、支德功、赵建忠、张呈波对上述款项承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告张希武辩称，1、原告所诉款项是利津县鑫盛源农资销售有限公司因经营需要借款，应由公司偿还；2、原告已将债权转让给王旭光。
被告张希成辩称，1、原告与王旭光签订债权转让协议，债权已经转移；2、债权人主张利息过高；3、利息应23万元为本金自2014年4月17日开始计算。
被告胡广德、闫红兵、薄其华、赵建忠辩称，涉案款项由公司使用，应由公司偿还，原告已将债权转移。
被告支德功、张呈波未作答辩。
经查，被告张希武、张希成、胡广德、闫红兵、薄其华、支德功、赵建忠、张呈波是利津县鑫盛源农资销售有限公司的股东，共同经营该公司。2014年1月9日，被告张希武向原告顾峰借款30万元，约定月利率2.2%，还款日期为2014年3月30日。借款到期后，被告张希武于2014年4月17日偿还7万元，剩余款项未能偿还。
2014年5月18日，原告与被告张希成、胡广德、闫红兵、薄其华、支德功、赵建忠、张呈波签订担保协议一份，内容为：因公司业务需要张希武于2014年1月9日向顾峰借款30万元，并于2014年3月30日归还本息。但是到期后张希武未能按约定偿还，考虑到张希武资金周转问题并违约在先经协商签订本协议，由公司全体股东为张希武做担保并于2014年12月30日归还全部本息。被告张希成、胡广德、闫红兵、薄其华、支德功、赵建忠、张呈波分别在该协议上签名并摁手印。
2014年11月3日，原告因未能偿还其债权人王旭光的40万元借款，与王旭光签订协议书一份，内容为：顾峰因无力偿还王旭光2014年3月1日的借款（本息共计496000元），又因顾峰多次向张希武追要借款未果，自愿将张希武借款与利息一并顶账给王旭光（本息合计362700元），有借条为证，本协议签订后由此引发的债权债务纠纷均于顾峰无关。该协议书签订后，原告顾峰将债权转让情况告知了借款人张希武及部分保证人，后债权受让人王旭光多次向本案各被告催要款项未果。
本院认为，被告张希武向原告顾峰借款30万元，在债务履行期限内，原告将该债权转让给第三人王旭光，后王旭光向各被告催要了借款，该债权自原告通知借款人张希武债权转让之日由王旭光所享有，原告不再具有本案借款的债权人资格，其再要求各被告向其偿还借款，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告顾峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
审 判 员 陈翠霞
人民陪审员 程 艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王俞涵
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2090号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告盛保河，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告盛保河金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初585号
原告：高华菊，女，1968年11月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周开松，湖南清园律师事务所律师。
原告：燕良忠，男，1989年11月8日出生，汉族，农民。
被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，系该公司董事长。
原告高华菊、燕良忠与被告温州建峰矿山工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案。同年9月23日，原告高华菊、燕良忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告高华菊、燕良忠以需收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高华菊、燕良忠撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高华菊、燕良忠负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 向 娜
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第692号
罪犯向文宇，男，生于1988年6月28日，汉族，四川省万源市人，大学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年4月9日作出了（2013）海刑初字第921号刑事判决，以被告人向文宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯向文宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年1月至2015年2月获得标准分83分。
经审理查明，罪犯向文宇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯向文宇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯向文宇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向文宇减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00064号
申请人武汉宝威典当有限公司，登记住所：武汉市江汉区复兴新村小区15栋2单元101号，现住所：武汉市新华路396号民生银行大厦37层，工商登记注册号：420103000225417。
法定代表人何聪，该公司负责人。
委托代理人王波【代理权限：一般授权】。
委托代理人冯秀娟【代理权限：一般授权】。
被申请人陈礼春。
被申请人南宁。
申请人武汉宝威典当有限公司与被申请人陈礼春、南宁借款合同纠纷，为防止被申请人陈礼春、南宁有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2014年11月3日，申请人武汉宝威典当有限公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封被申请人陈礼春、南宁价值3000000元的房产。
2014年11月3日，申请人武汉宝威典当有限公司向本院提交了湖北龙鑫华泰担保有限责任公司于2014年10月29日出具的担保函，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司为武汉宝威典当有限公司的上述诉前财产保全提供了5000000元的限额担保，该公司成立于2011年6月29日，工商登记注册号：420103000163487，公司住所地：武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦12层1206室，法定代表人：鲁顺林。2012年7月27日，湖北龙鑫华泰担保有限责任公司取得了融资性担保机构经营许可证，其业务范围包括诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人武汉宝威典当有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对陈礼春、南宁所有的价值3000000元的房产予以查封，查封期限两年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续。
申请人武汉宝威典当有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年十一月四日
书记员 吴绪东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3712号
罪犯陈怡衡，男，1987年4月10日出生，汉族，四川省井研县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年4月16日作出（2012）金牛刑初字第520号刑事判决，以被告人陈怡衡犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元（已执行）。刑期起于2012年1月1日止于2016年12月31日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯陈怡衡在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务s，获得执行机关标准考核分149分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈怡衡已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈怡衡予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年十二月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7502执6号
申请执行人：张志芹，女，1972年3月23日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被执行人：董万友，男，1988年12月24日出生，汉族，原住黑龙江省虎林市，现下落不明。
本院在执行申请执行人张志芹与被执行人董万友买卖合同纠纷一案中，因被执行人董万友下落不明，向其公告送达执行通知书，责令其向张志芹履行债务3万元、案件受理费1292元、公告费670元、财产保全费300元、执行费350元及迟延履行债务利息等，共计33350元，其未履行义务。现申请执行人张志芹申请执行被执行人董万友在迎春林业局曙光农场66.7亩的土地承包经营权。经查，被执行人董万友在迎春林业局曙光农场有66.7亩的土地承包经营权，无其他可供执行的财产。申请执行人张志芹同意用董万友的66.7亩土地的承包经营权转包五年的差价款来抵偿债务及各项诉讼费用等共计33350元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
将被执行人董万友承包黑龙江省迎春林业局曙光农场的66.7亩的土地交申请执行人张志芹耕种五年（从2017年起至2021年止），其土地承包经营权转包五年的差价作价33350元，用来抵偿被执行人董万友欠申请执行人张志芹的债务及诉讼费用等各项费用共计33350元。此土地承包经营权自本裁定送达申请执行人张志芹时起转移。
审判长 刘怀斌
审判员 李 忠
审判员 孙 雪
二０一七年五月二十三日
书记员 乔佳佳
黑龙江省迎春林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7502执6号申请执行人：张志芹，女，1972年3月23日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被执行人：董万友，男，1988年12月24日出生，汉族，原住黑龙江省虎林市，现下落不明。本院在执行申请执行人张志芹与被执行人董万友买卖合同纠纷一案中，因被执行人董万友下落不明，向其公告送达执行通知书，责令其向张志芹履行债务3万元、案件受理费1292元、公告费670元、财产保全费300元、执行费350元及迟延履行债务利息等，共计33350元，其未履行义务。现申请执行人张志芹申请执行被执行人董万友在迎春林业局曙光农场66.7亩的土地承包经营权。经查，被执行人董万友在迎春林业局曙光农场有66.7亩的土地承包经营权，无其他可供执行的财产。申请执行人张志芹同意用董万友的66.7亩土地的承包经营权转包五年的差价款来抵偿债务及各项诉讼费用等共计33350元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：将被执行人董万友承包黑龙江省迎春林业局曙光农场的66.7亩的土地交申请执行人张志芹耕种五年（从2017年起至2021年止），其土地承包经营权转包五年的差价作价33350元，用来抵偿被执行人董万友欠申请执行人张志芹的债务及诉讼费用等各项费用共计33350元。此土地承包经营权自本裁定送达申请执行人张志芹时起转移。审判长  刘怀斌审判员  李 忠审判员  孙 雪二０一七年五月二十三日书记员  乔佳佳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1714号
原告黄贻洲，男，1975年5月7日出生，汉族，闽清人，住福州市。
被告黄勤辉，男，1969年2月28日出生，汉族，住闽清县。
被告池爱钦，女，1973年10月20日出生，汉族，住闽清县。
被告黄强，男，1992年10月29日出生，汉族，住闽清县。
原告黄贻洲诉被告黄勤辉、池爱钦、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贻洲、被告黄勤辉、池爱钦到庭参加诉讼，被告黄强经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贻洲诉称：2013年6月13日，三被告以办企业缺乏资金为由向原告借款人民币350000元，三被告出具《借条》一张，约定利息按照月利率2%计算，没有约定还款时间。借款后，被告就不支付利息，原告多次催促被告偿还借款本息，但被告不予理睬，不得已付诸法律，故诉至法院，请求依法判令：1.判决三被告共同偿还借款本金35万元人民币及利息（从2013年6月13日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告黄勤辉、池爱钦辩称，这笔借款是欠黄贻洲父亲的，之后黄贻洲父亲将这笔债权转移给儿子黄贻洲，并重新写下借条.借款35万元及利息未还属实，现被告无力偿还。
被告黄强未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告黄勤辉、池爱钦、黄强于2013年6月13日向原告借款人民币35万元，约定月利率为2%，无约定还款期限。
被告黄勤辉、池爱钦认为，原告提供的证据是真实的，没有异议。
因被告黄强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：被告以办企业缺乏资金为由向原告黄贻洲之父借款人民币350000元，2013年6月13日，原告黄贻洲父亲将这笔债权转移给儿子黄贻洲，三被告出具借条一张，约定月利率2%计算，没有约定还款期限。借款后，三被告未还本息。之后，原告催讨借款本息未成，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄勤辉、池爱钦、黄强欠原告黄贻洲借款35万元未还，有被告黄勤辉、池爱钦、黄强出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告黄勤辉、池爱钦、黄强应负返还之责。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《》第、第、第和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勤辉、池爱钦、黄强应于本判决生效之日起十日内向原告黄贻洲偿还借款人民币35万元，并支付相应利息（2013年6月13起至还清借款之日止，按月利率2%计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9330元，减半收取4665元，由被告黄勤辉、池爱钦、黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年一月十一日
书记员 陈莉莉
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1714号原告黄贻洲，男，1975年5月7日出生，汉族，闽清人，住福州市。被告黄勤辉，男，1969年2月28日出生，汉族，住闽清县。被告池爱钦，女，1973年10月20日出生，汉族，住闽清县。被告黄强，男，1992年10月29日出生，汉族，住闽清县。原告黄贻洲诉被告黄勤辉、池爱钦、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贻洲、被告黄勤辉、池爱钦到庭参加诉讼，被告黄强经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贻洲诉称：2013年6月13日，三被告以办企业缺乏资金为由向原告借款人民币350000元，三被告出具《借条》一张，约定利息按照月利率2%计算，没有约定还款时间。借款后，被告就不支付利息，原告多次催促被告偿还借款本息，但被告不予理睬，不得已付诸法律，故诉至法院，请求依法判令：1.判决三被告共同偿还借款本金35万元人民币及利息（从2013年6月13日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、由三被告承担本案诉讼费。被告黄勤辉、池爱钦辩称，这笔借款是欠黄贻洲父亲的，之后黄贻洲父亲将这笔债权转移给儿子黄贻洲，并重新写下借条.借款35万元及利息未还属实，现被告无力偿还。被告黄强未作答辩。原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告黄勤辉、池爱钦、黄强于2013年6月13日向原告借款人民币35万元，约定月利率为2%，无约定还款期限。被告黄勤辉、池爱钦认为，原告提供的证据是真实的，没有异议。因被告黄强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。经审理查明：被告以办企业缺乏资金为由向原告黄贻洲之父借款人民币350000元，2013年6月13日，原告黄贻洲父亲将这笔债权转移给儿子黄贻洲，三被告出具借条一张，约定月利率2%计算，没有约定还款期限。借款后，三被告未还本息。之后，原告催讨借款本息未成，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄勤辉、池爱钦、黄强欠原告黄贻洲借款35万元未还，有被告黄勤辉、池爱钦、黄强出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告黄勤辉、池爱钦、黄强应负返还之责。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《》第、第、第和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勤辉、池爱钦、黄强应于本判决生效之日起十日内向原告黄贻洲偿还借款人民币35万元，并支付相应利息（2013年6月13起至还清借款之日止，按月利率2%计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9330元，减半收取4665元，由被告黄勤辉、池爱钦、黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  毛行锦二〇一六年一月十一日书记员  陈莉莉--
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行初80号
原告闫跃庆，男，1969年10月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告邯郸市公安局交通警察支队邯山大队，住所地邯郸市邯山区黎明街10号。
本院在审理原告闫跃庆诉邯郸市公安局交通警察支队邯山大队道路交通行政处罚一案中，原告闫跃庆于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫跃庆的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告闫跃庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫跃庆承担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙立新
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第201号
原告向小平，男，1963年8月5日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告袁宏林，男，1962年2月5日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告洪江市虎林木业有限责任公司。
法定代表人袁宏林。
原告向小平就与被告袁宏林、洪江市虎林木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员胡南数三担任审判长，人民陪审员向志民、李朝兴参加的合议庭于2015年10月13日公开审理本案，代理书记员邓晓银担任记录。原告向小平到庭参加诉讼，被告袁宏林、洪江市虎林木业有限责任公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向小平诉称：原告和被告袁宏林系朋友关系。2014年10月12日，被告袁宏林以做生意缺乏资金周转为由向原告借款300000元，以厂里设备做抵押，并加盖了洪江市虎林木业有限责任公司公章。当时口头约定借期三个月，到期后，原告多次找被告催收，被告一直以生意不好为由拖延未还，时至2015年4月底，被告突然失联。经调取洪江市虎林木业有限责任公司的企业注册登记资料，该公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告袁宏林一人。原、被告之间的借贷是双方真实意思表示，应受法律保护，现被告到期不还借款，严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金300000元，并加倍支付逾期利息，二被告互负连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告向小平为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，拟证明被告于2014年10月12日向原告借款300000元，以设备做抵押的情况；
2、企业注册登记资料1份，拟证明被告洪江市虎林木业有限责任公司的基本情况；
3、身份证复印件1份，拟证明被告袁宏林的基本情况；
4、中国银行银借记卡历史交易�细清单1份，拟证明原告于2014年10月12日向被告转账100000元的情况。
被告袁宏林未到庭，亦未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明的事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系被告出具的借条，2、3号证据系证明二被告身份信息的书面材料，4号证据系中国银行出具的借记卡历史交易明细清单，以上4份证据均有证明效力，合议庭予以确认。
根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：被告袁宏林于2014年10月12日向原告向小平借款300000元并出具借条一份，被告洪江市虎林木业有限责任公司在借条上加盖公司公章，双方未约定借款期限与利息。被告至今未偿还过借款本金。现原告以二被告拒不偿还借款，侵害原告的合法权益为由向本院提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还�告借款本金300000元，并加倍支付逾期利息，二被告互负连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁宏林于2014年10月12日向原告向小平借款300000元，被告亲手写下借条给原告，被告洪江市虎林木业有限责任公司在借条上加盖公司公章，在原告与二被告之间形成了合法的借贷关系，该借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同虽未约定借款期限，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告加倍支付逾期利息的诉请，因原告与二被告并未明确约定利息与还款期限，原告亦没有其他证据予以佐证，故该借款在借款期限内视为不支付利息，但二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.6%支付原告催告后（即原告向法院�诉之日起）的借款利息。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁宏林、洪江市虎林木业有限责任公司在本判决生效后10日内连带偿还所欠原告向小平的借款本金300000元及利息（按300000元计算利息，自2015年6月29日起按照年利率5.6%计算至还款之日止）；
二、驳回原告向小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告袁宏林、洪江市虎林木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡南数三
人民陪审员 向 志 民
人民陪审员 李 朝 兴
二〇一五年十月十三日
代理书记员 邓 晓 银
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反�家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第105号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人由某某，男，31岁，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月26日被取保候审。
被告人由某某危险驾驶一案，由吉林省镇赉县人民检察院于2015年9月28日以镇检公诉刑诉（2015）89号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王喜柱出庭支持公诉。被告人由某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人由某某于2015年8月25日20时许，驾驶两轮摩托车（挂0311号牌），沿镇赉镇嫩江路由西向东行驶至庆余街与嫩江路交叉路口时，与冯某驾驶的由东向西行驶左转弯进入道路左侧的两轮电动车相撞，造成车辆损坏、冯某受伤的交通事故。被告人由某某血液中乙醇含量为226.57毫克／100毫升。经双方协商达成和解协议，被告人由某某赔偿被害人冯某人民币7300元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人由某某醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任，并建议对被告人判处拘役三至四个月。
被告人由某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证：
（1）驾驶人信息查询结果单。
此证据证明：交警部门未查询到被告人由某某办理机动车驾驶证的信息。
（2）出院诊断书。
此证据证明：被害人冯某出院的病情摘要。
（3）道路交通事故责任认定书。
此证据证明：由某某承担事故的主要责任，冯某承担事故的次要责任。
（4）交通事故损害赔偿调解书。
此证据证明：由某某与冯某达成赔偿协议，由作某某偿冯某住院医疗费、误工费、护理费等各项损失7300元，冯某对由某某的违法行为表示谅解。
2.证人证言：
证人李某某证言。
此证据证明：李某某于2015年8月25日20时许，乘坐冯某驾驶的两轮电动车去吃饭，走到庆余街与嫩江路交叉路口左转弯，与一辆摩托车撞上了，当时摩托车没有打灯。
3.被害人陈述：
冯某陈述。
此证据证明：2015年8月25日晚，冯某骑两轮电动车驮李某某去红玺园小区吃饭，由东向西行至嫩江路与庆余街交叉路口时与一辆摩托车相撞，当时那辆摩托车没有打灯，车上还驮带一名女子。
4.被告人的供述与辩解：
由某某供述与辩解。
此证据证明：由某某供述2015年8月25日晚在其连襟家出来驮其媳妇回家，自西向东行至出事路口时与一辆两轮电动车相撞，当时他自己的摩托车打着大灯，车速是每小时30公里。其还证实晚上在其连襟家喝了两瓶啤酒，自己没有驾驶证，也没有戴头盔。
5.鉴定意见：
镇赉县公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告。
此证据证明：由某某系醉酒驾驶机动车，由某某血液中检出乙醇226.575mg／100ml。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（1）道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场平面图、现场照片。
此证据证明：由某某危险驾驶机动车现场勘查情况。
（2）交通事故检验鉴定评估书。
此证据证明：2015年8月25日晚，发生交通事故的由某某驾驶的摩托车和冯某驾驶的两轮电动车的车体痕迹均是发生交通事故与物体撞击形成。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人均无异议。本院认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人由某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，被害人对其行为表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人由某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆林
代理审判员 王 爽
人民陪审员 陈丽萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨超、
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第105号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人尹某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人尹某甲犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员张晓波出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2014年10月24日中午12时许，被告人尹某甲同贾某某（另案处理）将王某甲停放在黑树镇烟站对面公路边的一辆黄色轰轰烈烈牌摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币6900元。
2014年10月30日中午12时许，被告人尹某甲将张某某停放在黑树派出所外面公路边的一辆红色本田牌摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3300元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：
1．受案登记表，证明2014年10月25日王某甲到镇雄县黑树派出所报案，称其停发在街上的摩托车被盗。
2．（1）失主王某甲的陈述，证明其在贵州省毕节市以人民币7500元买了一辆轰轰烈牌摩托车。2014年10月24日，其上街赶场时将该车停放在烟站对面的公路上，待赶场回来时发现摩托车被盗。
（2）失主张某某的陈述，证明其于2011年10月以人民币8180元在毕节市买了一辆新大洲本田牌摩托车，2014年10月30日，其把车停在黑树街上一超市外面时被盗。
3.证人证言
（1）证人尹某乙的证言，证明尹某甲会吸毒，听说他偷摩托车。（2）证人尹某丙的证言，证明贾某某已外出。（3）证人兰万荣的证言，证明有一天，其子贾某某骑着一辆摩托车回来，他说此车是向尹某甲买的，买成1000元钱。第二天，尹某甲来要钱，他们还吵起来，其给了尹某甲200元钱。（4）证人王某乙的证言，证明尹某甲曾骑着一辆本田二轮摩托车到其修理店换了一把电门锁。
4．辨认笔录、照片，证明尹某甲、张某某、王某甲对案发地点及赃物进行辨认的情况。扣押清单、发还清单，证明张某某已将被盗摩托车领回。
5.镇雄县价格认证中心价格鉴定结论书、机动车销售统一发票，证明被盗本田牌二轮摩托车价值人民币3300元、轰轰烈HL150-2型二轮摩托车价值人民币6900元。
6.抓获经过，证明2014年11月5日20时许，民警到尹某甲家中将其抓获。
7．被告人尹某甲的供述，证明其伙同贾某某到黑树镇烟站对面的公路上盗得一辆轰轰烈牌二轮摩托车，后贾某某拿给他的弟弟使用，付给其800元钱。2014年农历后9月初7日，其在黑树派出所对面的公路上盗得一辆本田二轮摩托车，其骑到王某乙的修理店请他换了锁，后以1000元钱卖给王某丙。
公诉机关认为，被告人尹某甲的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人尹某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年10月24日中午，被告人尹某甲伙同他人将王某甲停放在黑树镇烟站对面公路边一辆价值人民币6900元的黄色轰轰烈牌二轮摩托车盗走。同年10月30日中午，被告人尹某甲将张某某停放在黑树派出所外面公路边一辆价值人民币3300元的红色本田牌二轮摩托车盗走。案发后，民警已将本田牌二轮摩托车退还张某某。
本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人尹某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人尹某甲认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人尹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮 锋
审判员 朱啟奎
审判员 康 昆
二〇一五年三月十二日
书记员 李 翠
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第105号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人秦某，男，1991年2月1日出生于河南省南阳市镇平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月14日被镇平县公安局刑事拘留，2015年1月26日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人范某某，男，1988年1月11日出生于河南省南阳市镇平县。因涉嫌犯包庇罪于2015年1月14日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人杨某某，男，1986年3月20日出生于河南省南阳市镇平县。因涉嫌犯包庇罪于2015年1月14日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪、被告人范某某、杨某某犯包庇罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。被告人秦某、范某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年1月14日O时许，被告人秦某醉酒后驾驶豫R202**小型普通客车沿镇平县石佛寺镇龙翔路自东向西行驶至“佛仵线三六”线杆东17米处时，因夜间行驶未按规定降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，与行人无名氏（男，约40岁左右）相撞，造成无名氏死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：秦某承担此事故全部责任。
事故发生后，被告人范某某、杨某某明知秦某是犯罪的人，而到镇平县交警大队作假证明，对秦某予以包庇。
案发后，秦某一次性向交警队缴纳对无名尸的赔偿费十七万六千元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料，书证等证据。据此认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，被告人范某某、杨某某明知是犯罪的人而为其作假证明予以包庇，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究秦某的刑事责任，以包庇罪追究范某某、杨某某的刑事责任。请依法判处。
被告人秦某、范某某、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月14日O时许，被告人秦某醉酒后驾驶豫R202**小型普通客车沿镇平县石佛寺镇龙翔路自东向西行驶至“佛仵线三六”线杆东17米处时，因夜间行驶未按规定降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，与行人无名氏（男，约40岁左右）相撞，造成无名氏死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：秦某承担此事故全部责任。
事故发生后，被告人范某某、杨某某明知秦某是犯罪的人，而到镇平县交警大队作假证明，对秦某予以包庇。
案发后，秦某一次性向交警队缴纳对无名尸的赔偿费176000元。
上述事实，有被告人秦某关于事故发生的时间、地点、原因和事故发生后找人顶替的供述，有被告人范某某、杨某某关于明知秦某发生交通事故而仍予以顶替包庇的供述，与证人侯某某证实的事故发生事实和包庇的事实相一致，且有证人张某证言，事故现场勘验笔录，尸体检验报告，交通事故认定书，认尸启示，到案经过，收据，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且三被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；被告人范某某、杨某某明知是犯罪的人而为其作假证明予以包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，三被告人能够供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人秦某已向公安机关缴纳赔偿款用于对无名氏的赔偿，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人范某某犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
三、被告人杨某某犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 潇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第105号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1980年5月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县锅圈岩乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被镇宁自治县公安局依法刑事拘留，同年2月6日被镇宁自治县公安局取保候审，6月2日被镇宁自治县检察院取保候审。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉[2015]83号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员廖琳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年8月份的一天，被告人陈某甲见被害人吕某某的一辆车牌为贵GEXX**的红色双庆牌三轮摩托车停放在镇宁自治县江龙镇水洞村一组曹某某家老房子门口处，遂上前将该三轮摩托车骑走，后陈某甲将该三轮摩托车以600元的价格卖给陈某乙。经鉴定，该被盗双庆牌三轮摩托车价值4608元。
上述事实，在庭审过程中被告人陈某甲亦无异议，且被害人吕某某陈述，证人李某某、周某某、陈某乙、曹某某证言，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录，照片，扣押物品清单，购车合同，机动车行驶证及信息栏，发还清单，鉴定意见，讯问光盘，调解协议书、谅解书、收条，户籍证明，抓获经过等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，已退交赃款，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻判处，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一五年八月七日
书记员 赵文博
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第105号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人尹洪跃，男，1989年10月1日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人尹洪跃犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员张晓波出庭支持公诉，被告人尹洪跃到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2014年10月24日中午12时许，被告人尹洪跃同贾某（另案处理）将王某2超停放在黑树镇烟站对面公路边的一辆黄色轰轰烈烈牌摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币6900元。2014年10月30日中午12时许，被告人尹洪跃将张某停放在黑树派出所外面公路边的一辆红色本田牌摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3300元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：1．受案登记表，证明2014年10月25日王某2超到镇雄县黑树派出所报案，称其停发在街上的摩托车被盗。2．失主王某2超的陈述，证明其在贵州省毕节市以人民币7500元买了一辆轰轰烈牌摩托车。2014年10月24日，其上街赶场时将该车停放在烟站对面的公路上，待赶场回来时发现摩托车被盗。失主张某的陈述，证明其于2011年10月以人民币8180元在毕节市买了一辆新大洲本田牌摩托车，2014年10月30日，其把车停在黑树街上一超市外面时被盗。3.证人证言（1）证人尹某1的证言，证明尹洪跃会吸毒，听说他偷摩托车。（2）证人尹某2的证言，证明贾某已外出。（3）证人兰某的证言，证明有一天，其子贾某骑着一辆摩托车回来，他说此车是向尹洪跃买的，买成1000元钱。第二天，尹洪跃来要钱，他们还吵起来，其给了尹洪跃200元钱。（4）证人王某1的证言，证明尹洪跃曾骑着一辆本田二轮摩托车到其修理店换了一把电门锁。4．辨认笔录、照片，证明尹洪跃、张某、王某2超对案发地点及赃物进行辨认的情况。扣押清单、发还清单，证明张某已将被盗摩托车领回。5.镇雄县价格认证中心价格鉴定结论书、机动车销售统一发票，证明被盗本田牌二轮摩托车价值人民币3300元、轰轰烈HL150-2型二轮摩托车价值人民币6900元。6.抓获经过，证明2014年11月5日20时许，民警到尹洪跃家中将其抓获。7．被告人尹洪跃的供述，证明其伙同贾某到黑树镇烟站对面的公路上盗得一辆轰轰烈牌二轮摩托车，后贾某拿给他的弟弟使用，付给其800元钱。2014年农历后9月初7日，其在黑树派出所对面的公路上盗得一辆本田二轮摩托车，其骑到王某1的修理店请他换了锁，后以1000元钱卖给王某选。公诉机关认为，被告人尹洪跃的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人尹洪跃对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2014年10月24日中午，被告人尹洪跃伙同他人将王某2超停放在黑树镇烟站对面公路边一辆价值人民币6900元的黄色轰轰烈牌二轮摩托车盗走。同年10月30日中午，被告人尹洪跃将张某停放在黑树派出所外面公路边一辆价值人民币3300元的红色本田牌二轮摩托车盗走。案发后，民警已将本田牌二轮摩托车退还张某。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人尹洪跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人尹洪跃认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人尹洪跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 阮 锋审判员 朱啟奎审判员 康 昆二〇一五年三月十二日书记员 李 翠附：本判决引用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11084号
原告：杭州嘉晟纺织助剂有限公司，统一社会信用代码913301057936511952，住所地杭州市拱墅区信义商街128号。
法定代表人：王政，总经理。
被告：田海欢，男，1973年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州嘉晟纺织助剂有限公司诉被告田海欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序审理。同年8月11日依原告申请裁定对被告财产采取保全措施，后被告提出管辖权异议，裁定驳回后经上诉维持原裁定，于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人王政到庭参加诉讼。被告田海欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州嘉晟纺织助剂有限公司诉称：2014年7月，原告与被告田海欢开始发生业务往来关系，被告田海欢承租绍兴威凌印染有限公司的印染车间经营印染加工业务，原告向其提供印染助剂等化工产品。至2015年底，双方停止了供货关系。截至2015年12月31日，被告历年累计拖欠原告货款合计141370元。2016年1月12日，经被告核对在《往来账款核对单》上签名确认了该欠款事实。2016年6月27日，经催讨被告又出具欠据确认上述欠款事实。后经原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告支付拖欠的货款141370元；2、被告赔偿原告该货款自欠款立据日止实际还清之日止按年利率24%计算的利息损失。经释明，原告当庭变更其第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告该货款自2016年1月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
被告田海欢未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提交《往来账款核对单》2份、送货签收单8份、欠据1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间确立买卖合同关系，被告欠付原告货款属实。原告当庭变更的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田海欢于本判决生效之日起十日内支付杭州嘉晟纺织助剂有限公司价款141370元，并赔偿该款自2016年1月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
如田海欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取1564元，保全费1270，合计2834元，由田海欢负担。
原告杭州嘉晟纺织助剂有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田海欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 楼宇楠
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第968号
原告保定京保电力设备有限公司，地址保定市乐凯南大街1576号，组织机构代码：10595053-9。
法定代表人王海涛，该公司总经理。
委托代理人许颖，河北言复律师事务所律师。
委托代理人朱超，河北言复律师事务所律师。
被告华北电业管理局保定列电工程公司，住所地：保定市新市区乐凯南大街1576号，组织机构代码：10600015-6。
法定代表人赵林，该公司总经理。
委托代理人刘洪章，河北元恒律师事务所律师。
原告保定京保电力设备有限公司诉被告华北电业管理局保定列电工程公司企业借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许颖，被告委托代理人刘洪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告资金紧张，自2012年9月起至2013年12月止共15次向原告借款844837.32元，用于缴纳被告企业职工的养老保险；自2013年12月借款135000元用于缴纳被告企业职工的医疗保险。以上共计979837.32元。请被告归还借款并赔偿起诉之日起至偿还借款之日止的同期银行贷款利息。
被告辩称，认可原告所诉事实及欠款金额，但原、被告实际为一体，被告系原告开办的企业，企业面临改制，按照双方所执行的国务院改制文件，及改制方案，此笔借款应当轧差方式处理，不存在被告偿还的问题。
经审理查明，被告的前身系原告在1980年开办的劳动服务公司，现原、被告各自具备独立的法人资格。被告自2012年9月起至2013年12月止共15次向原告借款844837.32元，用于缴纳被告企业职工的养老保险；2013年12月被告向原告借款135000元用于缴纳被告企业职工的医疗保险。以上共计979837.32元。
以上事实有资金申请说明三份、借款协议十份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间借款事实明确，被告认为在企业改制过程中轧差处理的意见并不影响债权债务关系的存在，亦不能免除被告的还款义务，至于是不是要轧差处理，待企业进入改制清算后依相关文件处理。双方借款未对利息进行约定，故原告对利息的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告华北电业管理局保定列电工程公司于判决生效之日起三十日内给付原告保定京保电力设备有限公司借款979837.32元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13598元，由被告华北电业管理局保定列电工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 庞鸣倩
审判员 王 莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 培
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第968号
原告何某某，男，汉族，农民，住新邵县。
委托代理人唐亮满，系原告亲属，住新邵县酿溪镇家属楼。
被告何某甲，女，汉族，农民，住新邵县。
委托代理人马昌永，湖南天戟律师事务所律师。
原告何某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小风独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年元月经媒人介绍相识恋爱，同年农历正月初六日订婚，2009年元月19日双方在新邵县民政局办理结婚登记手续，同年10月31日生育一男孩，取名何翔。一直随原告父母生活和学习。原告与被告2009年1月新婚同居不到10天，双方就分居外出打工，被告与母亲到河南信阳市固始县帮姐姐何连贵做事管理店子，带小孩，自己怀孕养身子。同年10月31日，被告回新邵县人民医院生小孩时，原告非常高兴，立即从网络银行给被告的中国邮政储蓄银行卡上转入币1400元作为被告医疗费及小孩生活费。2011年1月5日，被告不照料小孩到附近商店去打老虎机，原告发现后对被告进行教育，被告不但不听，反而与原告吵架。同年10月8日，原告在被告娘家，遭被告母女一顿毒打，将原告脸部抓伤，用木凳子将原告背部打伤。后经峡江村书记危欢平（原妇联主任）及邮亭村书记调解无果。2014年2月6日（正月初七）严塘镇人民调解组织主持调解，被告无正当理由拒不到场。2014年7月，原告向新邵县人民法院起诉离婚，被告的答辩同意离婚，法院考虑小孩的份上，给被告一次改过的机会，法院判决不予离婚之后，被告的不良行为仍无好转。2015年3月，小孩患癫痫病，在新邵县人民医院和长沙湘雅医院治疗，医生建议要连续五年不能停药，是否治愈，无法预计。被告对小孩的病情不闻不问，没有尽到做母亲和做妻子的义务。原告与被告从2011年10月开始分居至今四年。原告与被告婚姻存续期间，原告打工的经济收入都是被告掌管，先后给被告的中国邮政储蓄银行9551005550003643394帐号转帐及亲手交现金和生小孩办证、满周岁的礼金共计80000元。综上所述，被告性格顽固，沉迷打牌赌博，连年幼的小孩都不愿意照看，多次劝说无悔改之意，原告与被告结婚后，经常吵架，双方感情彻底破裂。请求人民法院判决双方离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1-4号，为原、被告及小孩身份证、结婚证，拟证明原、被告身份，5号为原告离婚自述、6、8、9、11、12孙康平、肖复培、孙吉安等证人证言及建房手续、建房民工工资细数，拟证明原告家建房修桥为原告父亲出资的事实，7、10号为孙正平及峡江村委证明，拟证明原、被告分居多年感情破裂的事实，13、原告在被告家受伤的病历，14、18小孩何翔病历，15本院（2014）734号民事判决书，16峡江村证明，拟证明小孩现己由原告在抚养，17顶呱呱幼儿园证明，拟证明由原告母亲接送小孩何翔入园的事实。
被告书面辩称，原告诉称的事实纯属捏造，事实上，被告结婚后，怀孕、生育小孩，还要打工赚钱养家，非常辛苦。结婚时，原告家的房屋仅是毛胚房，为了修房负债累累，新房装修的钱都是被告打工赚的。房子东头有小河流流过，南头有水圳通过，不利于通行，特别是小孩出生以后，担心小孩淘气掉入水里，决定在上述水流面修建桥和水泥坪地，年轻夫妇俩没有钱，被告把娘家父母准备翻修房子的建筑材料（折价12万元）借去。充分说明，被告对家庭负责，对家庭、对丈夫有感情，夫妻感情没有破裂。况且，小孩何翔患癫痫病，夫妻离婚不利于小孩的照顾和治疗。因此，不同意离婚。即使离婚，被告婚生小孩何翔，生下来一直到三岁由被告及被告的母亲带养，且现年才五周岁，加上患有癫痫病，应由被告抚养（原告支付一定的抚养费）。况且原告至今未踏实就业，没有稳定收入，对小孩成长不利。被告要求偿还因修建住宅南部、东部的桥和坪地借用被告父母的钢材、水泥、河沙卵石等建筑材料（折价约12万元）。并要求被答辩人退还婚前个人财产，并分割夫妻共同财产。
被告向本院提供了如下证据：1号为何建设的证言，拟证明何建设为原告家运输过建筑材料的事实。2号为马干英、何淑美、曾淑娥、唐秀珍的证人证言，拟证明小孩出生三岁前为原告家带养及嫁妆的事实。3-4号证明所购嫁妆电器的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4、11、15、16、17、18号无异议，对证据5，原告的自述不能作为证据使用，对6-9号、12、13、16号的真实性、合法性有异议，原告对被告提供的证据，对证明原告从被告娘家借用钢筋、河沙等建筑材料有异议，不具有真实性，对带小孩、结婚时购买家电等事实没有异议。对双方无异议的本院予以采信，对有异议的证据，根据庭审调查予以综合认定。
经审理查明，原、被告2008年元月经人介绍相识，2009年1月19日在新邵县民政局登记结婚，婚后十天原告何某某外出打工，被告何某甲因有孕在身而在其姐姐何连贵处养胎。2009年10月31日小孩何翔出生，被告何某甲与小孩在娘家生活，每隔十天或半个月回原告家。后原、被告双方共同外出深圳打工，2011年10月5日，原、被告双方因生活琐事发生争吵而从深圳返回新邵，被告何某甲携小孩何翔回娘家生活。同年10月8日，原告何某某前往被告娘家接小孩何翔，双方发生争吵，夫妻矛盾激化。此后不久，小孩何翔由原告何某某带养，随原告何某某共同生活至今。2014年7月原告何某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，经调解未能和好，本院判决不准离婚后，双方关系仍未能缓解，互不履行夫妻义务且分居。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。被告结婚时置办了彩电一台、冰箱一台、消毒柜一台、音响一套、洗衣机一台、沙发一套、席梦思床一张、衣柜一个、桌子一张、棉被十床等嫁妆，现均存放原告家。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后同居时间短，缺少沟通和交流，双方性格不和，为家庭生活琐事，产生矛盾，又未能及时化解，积怨日久弥深。自2014年本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无好转，且分居时间达四年之久，现夫妻感情己完全破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持；婚生小孩目前一直随原告家人生活，且已进入学龄阶段，加之小孩患病期间都是由原告及原告家人在陪同看诊，小孩由原告抚养有利于小孩的成长和病情的康复治疗，故小孩由原告抚养为宜，在庭审中，原告自愿放弃被告承担小孩抚养费，本院准许；被告何某甲称婚后为原告家修建桥梁及屋前空坪混泥土硬化借用娘家建材折价十二万元，要求原告偿还，因无充分的证据予以证明，本院不予采纳；被告何某甲要求返还婚前嫁妆，符合法律规定，本院采纳；被告何某甲要求分割共同财产，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告何某甲离婚。
二、原、被告所生小孩何翔由原告何某某抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择；
三、被告何某甲现存放在原告家彩电一台、冰箱一台、消毒柜一台、音响一套、洗衣机一台、沙发一套、席梦思床一张、衣柜一个、桌子一张、棉被十床等嫁妆由被告何某甲在判决生效后十日内提取，并由原告何某某支付运费300元，逾期视为放弃。
本案受理费减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙小风
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 王一安
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第968号
原告杜某1，男，1932年2月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杜某2，女，1932年1月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告杜某3，男，汉族，农民，65岁，住新蔡县。
原告杜某1、杜某2诉被告杜某3赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某1、杜某2，被告杜某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1、杜某3诉称，二原告共生育七个子女，原告辛苦地把七个子女抚养长大并成家，尽到了作为父母的责任。被告杜某3现对原告不尽赡养义务，其余六个子女都对二位原告尽到了赡养义务。被告杜某3不但不尽赡养义务，还经常谩骂二原告。现在两位原告都已经83岁，××，每日都要服药维持，现在二人已经丧失了劳动能力。被告自成家后没有履行过赡养义务，没有给过原告钱。根据法律的规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母也有赡养扶助的义务，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。综上，由于原告年事已高，不能从事生产劳动，没有生活来源，故原告依法提起诉讼，请法院判令：被告杜某3每月给付赡养费500元。
被告杜某3辩称，以我的经济能力和生活水平，我负担不起每人每月500元的赡养费；两位父母年龄大了，我要求和我弟弟每人各赡养一个；我成家之后，我照顾了这个家，我也赡养了我的父母。
经审理查明：原告杜某1、杜某2夫妻二人共育有7个子女（两个儿子、五个女儿，现均已成家），被告杜某3是原告杜某1、杜某2夫妇的长子。原告二人现在年事已高，无劳动能力，现跟随其次子杜志红家人一起生活，由杜志红及其家人负责二位老人的衣食住行等。原告的其余几个女儿经常对原告进行探望、照顾等子女应尽的赡养义务。现原告杜某1、杜某3夫妇以被告杜某3对其不尽赡养义务为由诉至本院，要求裁决。
另查明，2014年河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元。
上述事实有原、被告关于原、被告的关系、赡养情况、家庭经济状况的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，赡养老人是每个公民的法定义务。本案中，原告杜某1、杜某3夫妇现共育有七个子女，每个子女均有赡养原告的义务。故原告杜某1、杜某3要求被告杜某3尽赡养义务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但赡养费的计算数额应以原告的子女情况、当地农村居民人均消费支出、当地生活水平及被告的承受能力等综合予以考虑。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某3每月承担原告杜某1、杜某2的赡养费合计200元，自2015年10月起计算，于每年的12月1日前履行清结当年赡养费。
二、驳回原告杜某1、杜某2的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杜某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
代理审判员 王九洲
人民陪审员 王国立
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴 帅
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第968号
原告保定京保电力设备有限公司，住所地保定市乐凯南大街1576号。
法定代表人王海涛，该公司经理。
被告华北电业管理局保定列电工程公司，住所地保定市新市区乐凯南大街1576号。
法定代表人赵林，该公司经理。
本院在审理原告保定京保电力设备有限公司与被告华北电业管理局保定列电工程公司企业借贷纠纷一案中，原告保定京保电力设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告华北电业管理局保定列电工程公司在银行帐户上的存款100万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告保定京保电力设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封原告保定京保电力设备有限公司为使用权人的，坐落于保定市乐凯南大街，地号为××××××××××××××的土地。
冻结被告华北电业管理局保定列电工程公司在银行帐户上的存款100万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 巍
审判员 王 莉
审判员 庞鸣倩
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵 培
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（206）新2801执字第34号
申请人:潘雪辉，男，汉族，1969年8月20日出生，四川省资中县人。
被执行人:何碧华，女，汉族，1974年4月11日出生，四川省蓬溪县人，打工人员。
申请人潘雪辉与被执行人何碧华合同纠纷一案，执行标的：121350元，执行费1720.25元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第5355号调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行房产的债权。
审判长 何学军
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晨曦