wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1599号
原告：陈昌明，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
被告：邓祖华，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：顿峰，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省华容县，系被告弟弟。
原告陈昌明诉被告邓祖华民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日诉至本院，诉请：判令被告邓祖华归还原告借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数按照银行同期贷款基准利率的双倍计算，自2012年5月12日起计算至实际款清为止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年5月10日，被告向原告通过银行转账方式借款500000元。2017年2月2日，被告向原告出具借条一份，载明上述借款未予归还，并约定于2017年6月30日之前还款人民币300000元，于同年10月1日之前还清余款，利息结算按银行贷款利息的双倍结算。后被告未按约定还款，原告自行约定催讨无果，故诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款单据各一份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告按约提供借款本金500000元，被告应按约支付利息并归还借款本金。故原告诉请要求被告归还借款本金500000元，并以500000元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的双倍支付自2012年5月12日起至实际付清之日止的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓祖华于本判决生效之日起十五日内归还原告陈昌明借款本金500000元，并以500000元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的双倍支付自2012年5月12日起至实际款项付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11499元，减半收取5749.50元，由被告邓祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一八年四月十日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1181号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人刘恒清，该支行行长。
被执行人孙万中，男，1958年7月18日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人尹保姣，女，1960年8月10日出生，汉族，仙桃市人，。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人孙万中、尹保姣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2017年4月19日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年四月二十日
书记员 毛少军
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝法刑初字第221号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人吴某某。2013年6月22日因涉嫌赌博罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年7月26日经蓝山县人民检察院以涉嫌赌博罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定对其取保候审，2013年9月17日经蓝山县人民检察院决定对其取保候审。2014年12月1日经本院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字（2014）64号起诉书指控被告人吴某某犯赌博罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。2014年11月24日本院受理后，依法由审判员雷格英担任审判长，与人民陪审员梁邦明、唐晖然组成合议庭，由书记员李权担任庭审记录，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，蓝山县人民检察院指派代理检察员廖文锋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份以来，被告人吴某某与廖某某（已判刑）、雷某某、黄某某、梁某某、王某某、吴某一、罗某某、蒋某某（均另案处理）等人，在廖某某家开的某某宾馆顶楼用扑克牌以“大吃小”方式进行赌博活动，每场由廖某某抽取六百元至一千元不等的卫生费。在某某宾馆顶楼赌了四、五天后，由蒋某某提议和安排到其位于蓝山县塔峰镇“凤凤”家中、某某街其姐姐家继续从事“大吃小”方式赌博活动，所抽取的卫生费交给蒋某某。在此期间，雷某一（已判刑）、全某某、赵某某、封某某（均另案处理）也加入进来赌博。因参赌人员有时所带的现金不多，彭某（外号“兔子”）、周某某、黄某一（外号“坚告”）（均另案处理）在赌场上从事高利贷活动。在“凤凤”家和其姐妹家赌博十多天后，为逃避公安机关的打击，上述赌博人员先后转移至“亚亚”家、廖某某家经营的某某美容院二楼、雷某一家、阮某某家、雷某二家、周某某家楼下等地从事“大吃小”赌博活动。在“亚亚”家赌博期间，罗某某将黄某二、成某某带到赌场上开始参与赌博活动。在雷某一家、阮某某家、雷某二家后，阮某某也加入进来，赌场上参赌人员多时有二十多人，少时也有十多人，每把牌最少下注五百元，多时下注上万元，输赢达数万元、几十万元。直至2013年4月，该赌博团伙被公安机关查获。在赌博期间，被告人吴某某不仅参与赌博，还借高利贷给赌博人员进行赌博活动，其中，借给廖某某15万元、借给黄某某3万元、借给赵某某2万元。2013年6月21日，被告人吴某某被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人吴某某在蓝山县公安局退出违法所得人民币8万元。
上述事实，被告人吴某某在庭审中无异议，并有：1、被告人吴某某的供述；2、同案人廖某某、雷某一、赵某某、黄某二、成某某、阮某某、梁某某、陈某某、全某某、罗某某、雷某某等人的供述；3、证人史某某、曾某、成某一、徐某某等人的证言；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、辨认笔录；6、书证：户籍证明、抓获经过、通话清单、银行查询单、短信、借款协议及借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某伙同他人以营利为目的，用扑克牌以“大吃小”方式进行赌博活动，聚众赌博，且明知他人实施赌博犯罪活动，而为他人提供资金，收取高额利息，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；且当庭表示认罪，又能退出违法所得，具有悔罪表现，亦可以从轻处罚，同时可以对其宣告缓刑，因此，结合被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八万元（限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某某的违法所得人民币8万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省永州市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 雷格英
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 唐晖然
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为来源的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1633号
原告吴贤生，男，1972年2月12日生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人王岩，江苏纵通律师事务所律师。
被告徐金，男，1971年1月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院于2017年3月1日立案受理原告吴贤生诉被告徐金民间借贷纠纷一案，本案由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴贤生的委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告徐金经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴贤生诉称，其与被告徐金经人介绍认识，被告声称在安徽莱茵花园有一项工程，如果取得该项工程需要交纳保证金，希望先向其借款200000元。被告承诺如果取得该工程可将该工程部分项目交由其做，则借款200000元不计算利息。如果被告未取得工程，则该200000元按照月利率3%计算利息。其向被告转账交付了200000元款项，被告徐金向其出具借条。2015年11月7日,被告又向其借款100000元，但未出具书面借条。后被告未能取得该工程，也未向其归还上述借款。故请求判令被告徐金偿还其借款人民币300000元及以借款200000元为基数、自2015年11月19日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算的利息。
被告徐金未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，被告徐金向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴贤生人民币贰拾万元正（￥200000.00元）,用于莱茵花园工程交保证金用，如果工程不按约定时间开工，本人于二个月内退还，按叁分息计算。”该借条的落款处有借款人徐金及借款时间2015年9月18日字样。原告通过建设银行转账交付了该借款200000元。
另查明，2015年11月7日被告又向原告借款100000元，原告通过建设银行向被告转账交付了该借款100000元。
以上事实，由借条、转账凭证及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原告提供的借条、转账凭证等证据，结合原告的陈述，能够证实原、被告之间的借贷合意和款项300000元的交付事实。关于2015年9月18日借款200000元，借条中约定了高于月利率2%的利息，现原告按照月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告徐金偿还其借款人民币300000元以及以借款200000元为基数、自2015年11月19日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐金放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金于本判决生效之日起十日内偿还原告吴贤生借款人民币300000元及以借款200000元为基数、自2015年11月19日起至实际清偿之日止、按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费600元，合计人民币7150元，由被告徐金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 陈峥嵘
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱吴祺
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初903号
原告陈锦洲，男，1975年7月10日生，汉族，船员。
委托代理人金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告江苏省苏铁航运有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人段玉辉，总经理。
本院受理原告陈锦洲诉被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称苏铁航运公司）劳务合同纠纷一案后，苏铁航运公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系船员劳务合同纠纷，故本院对本案无管辖权，本案应由武汉海事法院审理。
经审查，本院认为，因海船船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地的海事法院管辖。原告为海船船员，原、被告双方签订的《劳务服务合同书》约定原告在被告航行于国内沿海进长江水域的苏铁1轮上提供劳务，故双方之间的劳务合同纠纷应为海船船员劳务合同纠纷。被告住所地为江苏省南京市六合区，故被告提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年三月十六日
见习书记员 李 丽
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁民初字第0154号
原告陈月珍，镇江中医结合肾病医院护士。
被告单菊英，无业。
原告陈月珍诉被告单菊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员吴茜适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈月珍、被告单菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，通过朋友王敏，被告和“张小荣”向原告借款10000元，约定一个月还请，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告还款2000元，余款8000元至今未归还。请求法院判令被告归还原告借款8000元并承担自2013年11月9日至实际给付之日的按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
以下为原告提交的证据材料及被告质证意见：
2013年10月9日被告和“张小荣”共同出具的借条复印件一份，拟证明被告和“张小荣”共借原告10000元，并约定一个月还清的事实。被告对该证据材料的真实性没有异议。
被告辩称：自己和“张小荣”曾共同经营一网络项目，因资金短缺，通过朋友王敏认识原告并向其借钱。当时虽然是和“张小荣”一起向原告出具了10000元借条，但自己只向原告借款2000元（已还原告），另8000元是“张小荣”的借款，原告应向“张小荣”主张。借条出具的金额是10000元，原告扣除了一个月利息500元，实际给付9500元
以下为被告提交的证据材料：
1、2013年11月11日收条复印件一份，拟证明被告借原告2000元已还清的事实。原告对该证据材料的真实性没有异议。
2、证人张某的证言，拟证明自己与被告系朋友关系，认识“张小荣”，但与原告不相识。自己在听取被告与“张小荣”借款中，“张小荣”曾向自己承认借原告8000元的事实。原告认为自己不认识证人张某，借钱的当天张某也不在场，不能证明8000元系“张小荣”借款。
原告提交的证据材料以及被告提交的证据材料1收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，本院予以确认。被告提交的证据材料2，因证人张某与被告系朋友，有利害关系，且证言无其他证据印证，本院对该证据材料不予认定。
经审理查明：2013年10月9日，被告通过朋友王敏介绍，和“张小荣”共同向原告借款10000元用于经营，并与“张小荣”共同向原告出具借条一份，载明：“今借陈医师壹万元正，一个月还清”。同时，双方口头约定，借期一个月的利息为500元，原告实际给付被告和“张小荣”9500元。
借款到期后，被告还款2000元，余款8000元至今未归还，原告诉至本院。
本案的争议焦点：1、被告向原告借款数额是2000元还是10000元；2、原告是否可以单独向被告主张还款。
本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。2013年10月9日，原告将被告和“张小荣”所借的9500元提供给被告和“张小荣”，原、被告之间借款合同成立并生效。被告和“张小荣”共同向原告借款，在借款期满时，均应向原告承担还款责任。在涉及共同债务的借款纠纷中，原告作为出借人有权选择部分债务人作为被告，现原告仅要求被告承担还款责任，并无不当。被告和“张小荣”实际借款数额为9500元，现被告已归还2000元，被告应当返还原告借款本金7500元。原、被告约定借期为一个月，借款人被告和“张小荣”均未按约定的期限返还剩余借款7500元，原告主张2013年11月9日至实际给付之日的按照同期银行贷款利率计算的逾期支付的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告单菊英于本判决生效后十日内返还原告陈月珍借款7500元。
二、被告单菊英于本判决生效后十日内给付原告陈月珍自2013年11月9日至2014年7月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失327.94元。2014年7月30日至本判决确定给付之日的利息损失以7500元为基数按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
三、驳回原告陈月珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告单菊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴茜
二〇一四年七月三十日
书记员 蔡悦
附：法律条文、上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4865号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，该银行董事长。
委托代理人：徐成武，男，1979年1月11日出生，汉族，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工，住山东省郯城县。
被告：井中龙，男，汉族，1984年6月16日出生，住临沂市罗庄区。
被告：李阅，女，汉族，1987年1月24日出生，住临沂市罗庄区。
被告：杨继强，男，汉族，1984年8月8日出生，住临沂市罗庄区。
被告：梁丽，女，汉族，1986年11月6日出生，住临沂�罗庄区。
被告：杨继亮，男，汉族，1976年5月14日出生，住临沂市罗庄区。
被告：于瑞丽，女，汉族，1975年12月7日出生，住临沂市罗庄区。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与井中龙、李阅、杨继强、梁丽、杨继亮、于瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告井中龙、李阅、杨继强、梁丽、杨继亮、于瑞丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告井中龙在原告处贷款50000元，于2016年2月15日发放，于2016年7月9日到期，期间2016年2月29日分两笔每笔50元共�还100元，2016年7月10日偿还132.26元，截止到目前尚结欠本金49767.74元及利息，由被告李阅、杨继强、梁丽、杨继亮、于瑞丽负连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款49767.74元及利息。
被告井中龙、李阅、杨继强、梁丽、杨继亮、于瑞丽均应诉后未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行（以下简称褚墩支行）与被告井中龙签订了一份《个人借款合同》，约定井中龙向褚墩支行借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年8月16日起至2016年7月9日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮169%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为利随本清。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止”。同日，褚墩支行与被告李阅、杨继强、梁丽、杨继亮、于瑞丽签订了《保证合同》，约定李阅、杨继强、梁丽、杨继亮作为保证人，对被告井中龙的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年2月15日，原告依约发放借款50000元给被告井中龙。同日，被告井中龙向原告出具了《贷转存�证》载明：借款人为井中龙，借款金额为50000元，约定还款日期为2016年7月9日，借款月利率为9.7512‰。贷款到期后，被告井中龙未按合同约定履行还款义务，被告李阅、杨继强、梁丽、杨继亮亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金49767.74元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明，褚墩支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人�有法律约束力。褚墩支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告井中龙未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李阅、杨继强、梁丽、杨继亮、于瑞丽作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告井中龙、李阅、杨继强、梁丽、杨继亮、于瑞丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井中龙于本判决生效后十日内返还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款49767.74元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告李阅、杨继强、梁丽、杨继亮、于瑞丽对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告井中龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告井中龙、李阅、杨继强、梁丽、杨继亮、于瑞丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人�法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05952号
原告：杨雪，女，住址于洪区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，现住沈阳市于洪区。
原告杨雪诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨雪、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积32.23平方米，房屋总价款122474元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金5278元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月13日，原告杨雪与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积32.23平方米，房屋总价款122474元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1053元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金6331元（122474元×0.0001／天×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1053元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金5278元（6331元-1053元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨雪逾期交房违约金5278元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年九月六日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13902号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：徐伟，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：温爽，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：金玉鑽，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告金玉鑽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月三十一日
书记员 魏立涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7985号
原告:曹某1，男，1957年4月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：易洞宾（一般授权代理），湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严凯（一般授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被告:曹某2，男，1954年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：程小友（特别授权代理），女，系曹某2的妻子，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：曹智猛（特别授权代理），男，系曹某2之子，户籍所在地武汉市江岸区。
被告：曹某3，女，1963年7月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：曹某4，男，1975年9月14日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：曹某5，男，1978年11月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告曹某1诉被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某1及委托诉讼代理人易洞宾、被告曹某2及委托诉讼代理人程小友、曹智猛、被告曹某3、曹某4、曹某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告继承位于武汉市江岸区徐州三村1-19号房产的四分之一份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲曹立清，于2004年12月1日去世，死后留有武汉市江岸区徐州三村1-19号房屋一套。原告父亲曹立清有子女四人：曹连义、曹某2、曹某1、曹某3，曹连义于1996年1月8日去世，曹某4、曹某5系曹连义之子，原告母亲李素英也于2007年11月17日去世，原告父母生前未留遗嘱，应当适用法定继承。特向法院起诉，望判如所请。
被告曹某2辩称，我与我妻子照顾父亲、母亲多年，父亲的丧事由我一手操办，父亲去世后，又承担起照顾母亲的责任。父母生前虽未立下遗嘱，但对案涉房屋继承的事宜口头达成一致，由赡养老人的人继承。案涉房屋一直是我居住使用多年，原告及其他被告均未表示过异议，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，原告没有继承案涉房屋四分之一产权份额的权利。
被告曹某3辩称，案涉房屋属于遗产，我要求继承四份之一产权份额。
被告曹某4、曹某5共同辩称，我们父亲曹连义于1996年1月8日去世，案涉房屋是爷爷曹立清的遗产，现我们要求共同继承该房屋的四分之一产权份额。
经审理查明，曹立清与李素英系夫妻关系，共同生育四个子女：曹连义、曹某2、曹某1、曹某3。曹立清、李素英分别于2004年12月1日、2007年11月17日死亡，曹连义于1996年1月8日死亡，曹某4、曹某5系曹连义之子。
位于武汉市江岸区徐州三村1-19号（现为武汉市江岸区徐州三村104栋1－4－19）房屋一套，建筑面积36.94平方米，房屋所有权登记在曹立清名下，房屋所有权证(武房权证岸字第××号），国有土地使用证（岸国用（改2002）字第9792号）。该房屋现由曹某2夫妇居住使用，李素英生前与曹某2夫妇共同生活，并由曹某2夫妇负责照顾。现房屋面临征收，本院向房屋征收部门调取案涉房屋征收补偿相关资料，该房屋尚未签订有效的房屋征收补偿协议，征收补偿金额尚未确定。
审理中，因曹某2要求分得案涉房屋一半的产权，其余各方要求均分案涉房屋产权，由于各方各持己见，故本案调解未成。
上述事实，有原、被告身份信息、户口簿、房屋所有权证、国有土地使用证、工作档案信息、居民死亡殡葬证、死亡证明、证人证言、本院调查证据及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，位于武汉市江岸区徐州三村1-19号（现为武汉市江岸区徐州三村104栋1－4－19）房屋一套，建筑面积36.94平方米，系被继承人曹立清与李素英的遗产。因各方当事人均无证据证实被继承人曹立清与李素英留有遗嘱，本案按法定继承办理。曹连义、曹某2、曹某1、曹某3均系曹立清与李素英之子女，属第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等”；“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，考虑到被继承人李素英生前与曹某2共同生活并由其负责照顾的事实，故在分配遗产时，曹某2可以适当多分。现案涉房屋面临征收，尚未签订有效的拆迁协议，征收补偿金额尚未确定，故对案涉房屋只处理产权份额。对被继承人曹立清与李素英的遗产，由曹某2继承五分之二的产权份额，曹连义、曹某1、曹某3各继承五分之一的产权份额。又因曹连义先于被继承人曹立清与李素英死亡，故由曹连义之子曹某4、曹某5代位继承曹连义有权继承的遗产份额，即各继承十分之一的产权份额。曹某2称其父亲在去世之前对房屋继承的事宜已经进行了约定，由赡养老人的人继承的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采纳。因房屋所有权一直登记在被继承人曹立清名下，曹某2对诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人曹立清名下位于武汉市江岸区徐州三村1-19号（现为武汉市江岸区徐州三村104栋1－4－19）房屋一套，建筑面积36.94平方米，由原告曹某1继承五分之一的产权份额、被告曹某2继承五分之二的产权份额、被告曹某3继承五分之一的产权份额、被告曹某4、曹某5各继承十分之一的产权份额；
二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。
案件受理费7,300元、邮寄送达费160元，共计7,460元，由被告曹某2负担2,984元，原告曹某1负担1,492元、被告曹某3负担1,492元、被告曹某4、曹某5各负担746元。因原告曹某1已将此款预交本院，故被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5应于本判决生效之日起10日内将各自应负担的款项给付原告曹某1。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 王东滨
人民陪审员 黄丽娜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 文 娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2252号
原告梁某某。
被告崔某某。
原告梁某某与被告崔某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交）现退还原告。
审 判 长 孙云利
代理审判员 唐楠楠
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月二日
书 记 员 牟艳萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01617-2号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人蒋永新，该公司员工。
被执行人黄维宾。
被执行人胡明艳。
中国银行股份有限公司张家港分行与黄维宾、胡明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）张商初字第00332号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、中国银行股份有限公司张家港分行与黄维宾、胡明艳一致确认截止到2015年3月31日黄维宾、胡明艳结欠中国银行股份有限公司张家港分行借款本金133455.86元（其中按合同约定的到期本金2909.29元）及利息3555.83元。中国银行股份有限公司张家港分行同意黄维宾、胡明艳于2015年4月7日前归还按照《中国银行个人循环贷款额度提款协议》约定截止到2015年3月31日到期应还的贷款本息6465.12元。剩余款项自2015年4月7日起按照《中国银行个人循环贷款额度提款协议》约定继续履行。二、案件受理费3122元，减半收取1561元，由黄维宾、胡明艳负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交法院，由黄维宾、胡明艳于2015年4月7日前直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。三、如黄维宾、胡明艳未按协议履行，中国银行股份有限公司张家港分行有权就结欠借款本金133455.86元及截止到2015年3月31日的利息3555.83元、自2015年4月7日起按照《中国银行个人循环贷款额度提款协议》约定的计算方式计算的利息、案件受理费1561元之和扣除本协议签订之后已履行部分直接向法院申请强制执行。四、中国银行股份有限公司张家港分行对黄维宾、胡明艳座落于张家港市江帆花苑54幢503室的房屋（房屋所有权证号杨××号）的变价款在抵押权登记的18万元（见张房他字第0000100331号）范围内享有优先受偿权。因被执行人黄维宾、胡明艳未按调解书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年7月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人黄维宾、胡明艳银行账户均无存款，无车辆等财产，其名下位于张家港市江帆花苑54幢503室的商品房屋系被执行人的唯一一套住房且有人居住，暂无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00332号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十月二十二日
书记员 张佐丹
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第320号
上诉人（原审原告）王某甲，女。
委托代理人谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）朱某甲，男。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民一初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，王某甲与朱某甲性格不合，特别是2013年因建房欠下巨额债务后更是经常发生纠纷，诉讼中，经原审法院多次调解，双方均坚持要求离婚，故准予双方离婚。收养女朱某乙王某甲照管较多，王某甲要求由其直接抚养，朱某甲对此也不持异议，予以准许。朱某甲表示朱某乙由王某甲直接抚养，其只能每月支付300元抚养费，原审法院认为过低，酌情确定350元。2013年旧村改造以王某甲、朱某甲的名义批地建盖的新房虽然以拆除了朱某甲父母的老房子为条件，但朱某甲的父母在建盖新房过程中未出过资，朱某甲的父母对该房屋不享有所有权，该房屋应为王某甲、朱某甲的夫妻共有财产，王某甲、朱某甲均没有能力折价分割，均要求实物分割，予以准许。在该房屋分割中，法院酌情考虑朱某甲的父母需要在王某甲、朱某甲建盖的新房居住以及房屋的结构、装修程度等情况，酌情确定各自相应的份额。双方对夫妻共同债务的金额无异议，但对如何分割有异议，王某甲只愿意承担其个人名义透支的款项共40000元及欠其哥哥王某丙的20000元，欠王某丁的窗帘款4500元。朱某甲则要求平均分割。法院认为，夫妻共同债务原则上应该平均分割，但应适当考虑欠款的对象及偿还的便利性。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条、第四十一条之规定，判决如下：“一、准予原告王某甲与被告朱某甲离婚；二、女儿朱某乙由原告王某甲直接抚养，被告朱某甲从2015年7月起每月支付抚养费350元，直至朱某乙独立生活为止；三、登记证所有人为朱某甲的一辆微型车归原告王某甲所有，被告朱某甲协助办理变更登记手续；四、2013年批地120平方米建盖的四层半房屋，一层的厨房一间及卧室一间归被告朱某甲所有，大门、卫生间、楼梯、天井等公共设施共有共用。二层和五层的半层归原告王某甲所有，三层和四层归被告朱某甲所有。二层以上的楼梯和五层的露台双方共有共用；五、欠云南红塔农村合作银行的无息贷款80000元，原告二哥王某丙的借款20000元，王某丁的窗帘款4500元以及以原告名义办理的信用卡借款10000元，浦发银行的5000元，民生银行的18000元，广发银行的7000元由原告王某甲承担赔还。欠云南红塔农村合作银行的有息贷款80000元，被告大姐朱某丙的借款10000元，二姐朱某丁的借款18000元，朱某戊的借款10000元，倪某某的铝合金款30000多元，地板款8000多元由被告朱某甲承担赔还。”
一审宣判后，王某甲不服向本院提起上诉。其上诉请求为：一、撤销原判。二、子女抚养费在原判由朱某甲每月支付350元的基础上，增加为每月支付1000元。三、依法审查本案后，对夫妻共同财产中的房屋分割进行改判。四、对原判认定的债务进行重新分割。其理由如下：一审判决适用法律不当，显失公平，一审判决在查明自建房屋结构、装修及所欠债务的情况下，对子女抚养费支付、房屋的分割、债务承担的判决处理错误，存在偏袒。
被上诉人朱某甲辩称服从一审判决。
经审理查明：王某甲与朱某甲于1997年认识恋爱，1998年11月27日登记结婚，2006年10月1日收养一名女孩，取名朱某乙。近年，双方因性格及建房欠债等原因导致发生矛盾，夫妻感情逐渐破裂，王某甲向法院起诉要求离婚。朱某甲同意离婚。婚后，双方于2013年参加旧村改造，拆除朱某甲父母的老房子，新批了120平方米宅基地，建盖了四层半房屋（第五层的半层有一间厨房，一间祭祖房）。拆老房子卖得的木料款2500元归朱某甲的父母，朱某甲的父母建新房子时也没有出过钱。新房子一层和二层已经装饰好可以居住使用；三层粉好墙，但未装门，地面未处理；四层未粉墙，未装门，地面未处理；五层粉好墙，未装门，地面未处理。双方夫妻共同财产还有一辆微型车，登记证所有人为朱某甲。
夫妻共同债务有：欠云南红塔农村合作银行的无息贷款80000元、有息贷款80000元，欠王某甲二哥王某丙的借款20000元，欠朱某甲大姐朱某丙的借款10000元，欠朱某甲二姐朱某丁的借款18000元，欠朱某戊的借款10000元，欠王某丁的窗帘款4500元，欠倪某某的铝合金款30000多元，欠地板款8000多元，另外以王某甲的名义还欠以下信用卡贷款：云南红塔农村合作银行10000元、浦发银行5000元、民生银行18000元、广发银行7000元。
本院认为，本案中，王某甲与朱某甲对原判准予双方离婚均无异议，二审予以维持。现二审诉讼中，王某甲放弃增加子女抚养费及重新分割债务的上诉主张系其真实意思表示，不违反法律规定，二审予以确认。关于王某甲上诉主张的另行分割房屋的问题，因原审法院结合王某甲、朱某甲的请求及涉案财产的建盖、结构、装饰和实际居住的情况，已充分考虑了双方的实际生活现状和实际需求，所作出的判决，符合法律规定，二审予以确认。对王某甲的上诉主张，二审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘万江
代理审判员 周子钰
代理审判员 师芹芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 奚 滢
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1827号
罪犯李建强。
本院于2008年5月7日作出（2008）一中刑初字第19号刑事判决，以被告人李建强犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年7月8日作出（2008）津高刑一核字第12号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院（2008）一中刑初字第19号以故意杀人罪判处被告人李建强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第299号刑事裁定，将罪犯李建强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2012年12月2日作出（2012）津高刑执字第294号刑事裁定，将罪犯李建强的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2014年6月6日作出（2014）一中刑执字第2265号刑事裁定，对罪犯李建强减刑九个月。刑期自2012年12月2日起至2031年3月1日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李建强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬3次，单项奖励2次。
本院认为，罪犯李建强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月2日起至2030年4月1日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 史军锋
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5303号
原告：饶登云，男，汉族，贵州省余庆县龙溪镇居民。
被告：王春洪，男，汉族，三台县观桥镇村民。
原告饶登云与被告王春洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶登云到庭参加诉讼，被告王春洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶登云诉称：被告为支付民工工资在我处借款18000元，在约定期限内未偿还，现要求被告偿还18000元，并按约定利息支付逾期利息，赔偿我催收借款而产生的误工、差旅费6000元。
被告王春洪未作答辩。
经审理查明：原告饶登云与被告王春洪于2013年8月1日签订借款协议，由饶登云借款18000元给王春洪用于支付民工工资，约定该款在同年同月15日前归还，逾期未还，由王春洪按每月200元利息支付给饶登云直至还款为止。协议签订后，饶登云分两次将18000元支付给王春洪。王春洪逾期未偿还。饶登云即于20014年11月起诉来院，要求王春洪偿还本息并赔偿损失。
另查明：1.饶登云向法庭提供的车旅费发票16张，合计1319.5元。
2.双方约定逾期利息200元／月，未超过人民银行同期贷款基准利率的4倍。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、借款协议原件、车旅费发票等证据经庭审质证证实。
本院认为：被告王春洪在原告饶登云处借款，理应偿还，并应按约定的逾期利息付息，饶登云为催收欠款而损失的车旅、误工等费王春洪亦应赔偿。饶登云的误工费应按其起诉、应诉所必须的天数确定，本院酌定为6天，并按100元／天计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由王春洪在本判决发生法律效力之日起5日内偿还饶登云180**元并支付利息，利息按每月200元计算，自2013年9月起至该18000元还清时止。
二、由王春洪在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿饶登云误工费600元，车旅费1319.50元，合计1919.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由王春洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一四年十二月十日
书记员 曾 波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02213号
原告：徐宗强，男，汉族，1991年5月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：安徽金芙蓉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张学欢。
被告：安徽熠城电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张冲。
被告：韦能爱，女，汉族，1967年10月8日出生，住安徽省舒城县。
被告：张志中，男，汉族，1969年12月5日出生，住安徽省舒城县。
被告：张学欢，女，汉族，1989年10月25日出生，住安徽省舒城县。
被告：张冲，男，汉族，1991年9月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告徐宗强诉被告安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宗强的委托代理人郭治龙到庭参加了诉讼，被告安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐宗强诉称：2014年3月4日，安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲共同向徐宗强借款2000000元，约定2014年4月20日前还清，若逾期还款借款方愿意从借款之日起每日承担5000元违约金直至本金及违约金全部偿还给出借人为止。若出借人以诉讼方式追讨该借款，借款人愿意承担出借人因追讨借款所产生的一切费用（包括律师费），如发生争议由出借方所在地管辖人民法院提请诉讼解决。双方并指定了收款账户等。安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲借款后，没有归还借款，为此，徐宗强诉至法院，请求判令：1、安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲立即偿还徐宗强借款本金2000000元并支付违约金741333元（按月利率2%自2014年3月4日暂计算至2015年9月16日，之后顺延计算至实际还款之日）；2、安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲承担徐宗强为追讨借款支付的律师费50000元；3、本案诉讼费用由安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲承担。
安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月4日，安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲共同向徐宗强借款2000000元，并出具了借条一份，约定于2014年4月20日前归还借款，若逾期还款，借款方愿意从借款之日起每日承担5000元违约金直至本金及违约金全部偿还给出借人为止，若出借人以诉讼方式追讨该借款，借款方愿意承担出借人因追讨借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、利息、违约金、交通费、误工费等一切相关费用），如发生争议由出借方所在地人民法院管辖。徐宗强按照约定支付了借款，借款到期后，安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲未按约定还款。徐宗强催要未果，于2015年9月23日诉至本院，要求判如所请。
另查明：徐宗强为追讨上述借款，委托安徽徽都律师事务所郭治龙、张帅律师代理诉讼，为此支付律师代理费50000元。
以上事实，有身份证、企业登记信息、营业执照、借条、银行业务回单、收款确认书、聘请律师合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据予以证实。被告安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。
本院认为：安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲共同向徐宗强借款2000000元，并出具了借条，徐宗强交付了借款，双方借贷关系成立。借款期限届满后，安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲未按时偿还借款本金，现徐宗强主张要求安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲还款，本院予以支持。双方约定若安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲逾期还款，从借款之日起每日承担5000元的违约金直至将借款本金及违约金全部偿还给徐宗强为止，该约定超出法律规定的年利率24%，现徐宗强按月利率2%主张自借款之日起的违约金，符合法律规定，本院予以支持。徐宗强要求安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲按约定支付其为追索欠款支出的50000元律师代理费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲于本判决生效之日起十日内共同向原告徐宗强偿还借款本金2000000元并支付违约金（自2014年3月4日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲于本判决生效之日起十日内向原告徐宗强支付律师代理费50000元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29131元，由被告安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲共同负担。公告费485元，由被告安徽金芙蓉商贸有限公司、安徽熠城电子科技有限公司、韦能爱、张志中、张学欢、张冲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第430号
申请人：赵晓波，男，1962年11月9日生，汉族，农民，现住本市金沙新区九队。
申请人：王德友，男，1962年4月1日生，汉族，农民，现住本市金沙新区九队。
申请人：许秀廷，男，1960年7月10日生，汉族，农民，现住本市金沙新区九队。
被执行人：刘祥军，男，1979年9月15日生，汉族，农民，现住本市金沙新区九队。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新开民初字第141号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年09月06日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年09月06日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年09月12日前履行（2015）新开民初字第141号民事调解书所确定的113，640.00元给付义务。
申请人赵晓波、王德友、许秀廷凤与被执行人刘祥军双方达成和解协议，一、被执行人刘祥军在2015年11月15日前给付申请人赵晓波、王德友、许秀廷案件款100，000.00元，于2015年11月30日给付130，000.00元。于2015年12月31日前给付剩余760，316.75元案件款。被执行人刘祥军在2015年11月15日前不得在给付100，000.00元前把收的玉米及黄豆卖掉。申请人赵晓波、王德友、许秀廷放弃对被执行人刘祥军索要利息的权利。二、执行费12，772.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第430号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：杜俊峰
执行员 ： 吴 盛
执行员 ：付长明
二〇一五年十月二十九日
书记员 ：李亚男
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第430号
申请执行人程某，男
被执行人吴某，男
申请执行人程某与被执行人吴某为买卖合同欠款纠纷一案，在执行中经查被执行人吴某现无可供执行财产，经询问申请执行人程某同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新城民初字第00197号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 杜 旭
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 力
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第430号
申请执行人杨彩红，女，汉族，1972年10月19日出生。
被执行人平顶山新型耐材股份有限公司，住所地平顶山市。
本院作出的（2015）新民初字第414号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月15日向被执行人平顶山新型耐材股份有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封被执行人平顶山新型耐材股份有限公司所有的位于平顶山市新华区产业聚集区的办公楼1-3层，查封期间不得买卖、抵押、办理以上房产的过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 樊亚�
二〇一五年十月十八日
书记员 娄 培 基
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第430号
申请执行人田夫顺，男，汉族，1971年4月生，河北省新乐市人。
被执行人高素桥，男，汉族，1980年8月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人田夫顺与被执行人高素桥追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人高素桥已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第52号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一五年八月十一日
书记员 李盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第430号申请执行人高明义，男，生于1971年12月28日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：乌鲁木齐市宇丰彩加油站（有限公司），住所地乌鲁木齐市法定代表人：陈建洪，经理。本院依据已经发生法律效力的(2014)新民二初字第867号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入81390.68元，执行费1120.86元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛正奎二〇一五年一月十六日书记员  徐 磊
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第430号申请执行人程某某，男，1977年10月12日出生，汉族，个体户。被执行人吴某某，男，1963年7月15日出生，汉族，农民。申请执行人程某某与被执行人吴某某为买卖合同欠款纠纷一案，在执行中经查被执行人吴某某现无可供执行财产，经询问申请执行人齐某某同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）新城民初字第00197号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单明山审判员  杜 旭审判员  赵 钦二〇一五年十二月二十八日书记员  赵 力
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第620号
原告:陆忠玉，女，1957年9月3日出生，汉族，住南京市，系王朝亮之妻。
原告：王露，女，1984年10月15日出生，汉族，住址同上，系王朝亮之女。
二原告委托诉讼代理人：韩英杰，男，1981年5月23日出生，汉族，住胶州市，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：王启权，男，1990年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：仇文萍，女，1965年2月7日出生，汉族，住址同上。
被告南京润豪机械设备有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道华电路99号颐和家园。
本院在审理原告陆忠玉、王露与被告王启权、仇文萍、南京润豪机械设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王启权、仇文萍、南京润豪机械设备有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告王启权、仇文萍、南京润豪机械设备有限公司的起诉，此系当事人对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆忠玉、王露撤回对被告王启权、仇文萍、南京润豪机械设备有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 刘大波
人民陪审员 逄京增
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘艳美
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3068号
原告安阳市兴和物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区东大街94号。
法定代表人肖飞，职务经理。
委托代理人马晓雪，河南大沧海律师事务所律师。
被告秦海臭，住安阳市文峰区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告安阳市兴和物业服务有限责任公司诉被告秦海臭物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市兴和物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦海臭的起诉。
经审查，本院认为原告安阳市兴和物业服务有限责任公司申请撤回对被告秦海臭的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下�
准许原告安阳市兴和物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告安阳市兴和物业服务有限责任公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年十月十八日
书记员 牛汝月
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执364号
申请执行人陈晓霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克旗乌兰镇第五居委会。
被执行人段鹏程，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。
被执行人张海渊，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗。
本院在执行申请人陈晓霞与被执行人段鹏程、张海渊借款合同纠纷一案，申请人陈晓霞于2016年3月14日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第2284号民事调解书内容。在执行过程中，经查询被执行人银行账户、房管局、车管所、市场监督管理局发现，被执行人暂无可供财产执行，暂时无能力偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前民初字2284号民事调解书内容的执行。
在中止执行的情形取消后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年九月五日
书记员 高金明
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终681号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文宽，男，1974年10月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人杨文宽劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第2563号民事判决，依法改判翔豹公司与杨文宽不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由杨文宽承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定杨文宽与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。杨文宽在翔豹公司处没有任何档案材料，双方不存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。杨文宽在其权利被侵害时至今日，已过了数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，杨文宽的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与杨文宽的劳动关系行为即使发生，截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与杨文宽的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
杨文宽答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨文宽向一审法院起诉请求：1.依法确认杨文宽与翔豹公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：杨文宽主张其于1996年10月入职翔豹公司工作，翔豹公司为杨文宽缴纳了基本养老保险费，杨文宽将户籍牵至翔豹公司，双方存在劳动关系。翔豹公司主张因本单位没有杨文宽档案材料，双方不存在劳动关系。
另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。
2017年7月7日，杨文宽向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理杨文宽的申请。
一审法院认为，杨文宽主张其与翔豹公司之间存在劳动关系，向一审法院提交了《企业职工缴纳基本养老保险费花名册》、《常住人口登记卡》等证据，事实清楚，证据充分，予以确认。翔豹公司关于双方不存在劳动关系的主张，不予采纳。据此，翔豹公司自用工之日即1996年10月起即与杨文宽建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此,双方之间的劳动关系于2014年12月25日终止。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决：原告杨文宽与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1996年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，杨文宽主张于1996年10月入职翔豹公司工作，根据翔豹公司给杨文宽缴纳养老保险的事实，足以证实杨文宽自1996年10月起与翔豹公司存在劳动关系。鉴于翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产的事实，一审法院认定杨文宽与翔豹公司于1996年10月至2014年12月25日期间存在劳动关系正确，本院予以支持。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予采纳。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年五月七日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终681号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文宽，男，1974年10月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人杨文宽劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第2563号民事判决，依法改判翔豹公司与杨文宽不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由杨文宽承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定杨文宽与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。杨文宽在翔豹公司处没有任何档案材料，双方不存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。杨文宽在其权利被侵害时至今日，已过了数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，杨文宽的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与杨文宽的劳动关系行为即使发生，截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与杨文宽的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。杨文宽答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨文宽向一审法院起诉请求：1.依法确认杨文宽与翔豹公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：杨文宽主张其于1996年10月入职翔豹公司工作，翔豹公司为杨文宽缴纳了基本养老保险费，杨文宽将户籍牵至翔豹公司，双方存在劳动关系。翔豹公司主张因本单位没有杨文宽档案材料，双方不存在劳动关系。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，杨文宽向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理杨文宽的申请。一审法院认为，杨文宽主张其与翔豹公司之间存在劳动关系，向一审法院提交了《企业职工缴纳基本养老保险费花名册》、《常住人口登记卡》等证据，事实清楚，证据充分，予以确认。翔豹公司关于双方不存在劳动关系的主张，不予采纳。据此，翔豹公司自用工之日即1996年10月起即与杨文宽建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此,双方之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：原告杨文宽与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1996年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，杨文宽主张于1996年10月入职翔豹公司工作，根据翔豹公司给杨文宽缴纳养老保险的事实，足以证实杨文宽自1996年10月起与翔豹公司存在劳动关系。鉴于翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产的事实，一审法院认定杨文宽与翔豹公司于1996年10月至2014年12月25日期间存在劳动关系正确，本院予以支持。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予采纳。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一八年五月七日书记员  马馥君
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第324号
原告吴某某，女，1986年10月2日生，汉族，居民，住姚安县。
委托代理人罗丽萍，姚安县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权。
被告杨某某，男，1971年11月30日生，汉族，居民，住姚安县。
委托代理人朱志华，迎宾律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院于2015年5月15日立案受理了原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员周兴春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人罗丽萍和被告杨某某及委托代理人朱志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告是2010年3月认识后自由恋爱，同年10月12日办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情还好，并于2012年4月16日生育儿子杨文海。夫妻的矛盾主要是被告心理变态，疑心病严重，而且有家庭暴力倾向。在婚后的生活中，我的手机不管收到什么信息，他就怀疑。被告每次都是怀疑我在电话和QQ中同其他男人扯，特别是被告喝酒后就无理取闹，并且多次动手打我，经常把我打伤到医院门诊进行治疗。在短短的结婚4年中，被告共打我了7次。使我没有体会到夫妻间的关爱、温暖和幸福，更没有安全感。为了解脱不幸的婚姻，我于2014年8月26日向法院提起离婚诉讼，在开庭前，被告多次向我赔礼道歉甚至下跪，并写下承诺书。考虑到给孩子一个完整的家，也给被告一次机会，我于同年9月7日跟被告回家，并向法院撤回了起诉。但回家后，被告又在2015年1月22日和5月12日两次对我进行殴打。另外，我向法院起诉后，他收到传票又到我上班处把我打伤住院。综上所述，我与被告在婚姻关系存续期间，被告对我不信任的态度，经常动手打我，致使我对被告有一种恐惧感。现在我与被告夫妻感情已完全破裂，为维护我的合法权益，请求人民法院：1、判决我与被告离婚；2、婚生子由我抚养，抚养费由我自己承担；3、无夫妻共同财产和共同债务；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，我和原告经人介绍自由恋爱，于2010年10月12日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，于2012年4月16日生育儿子杨文海。2014年8月由于原告交友不当，我在原告的空间看到一些不雅照片和聊天记录，造成双方争吵，在争吵过程中，我动手打着原告是事实。此后，由于双方没有很好沟通，双方的隔阂没有完全消除。因此才产生2015年1月22日和5月12日双方的撕扯，在撕扯中我确实殴打着原告。在我和原告四年多的婚姻生活中，我们建立了深厚的夫妻感情。产生矛盾的原因主要是一方面原告交友不当。另一方面是我性格直率，眼里装不下沙子，加之我深爱着原告，我不容许任何人侵犯，因此做出了一些过激行为。我对我的不当行为，我向原告表示歉意和忏悔。我保证今后不管遇到什么，都控制自己的情绪，不再打骂原告。我希望原告能看在我们有一个可爱的儿子，也希望原告能够珍惜我们的夫妻感情，与我和好。总之，我和原告之间有深厚的夫妻感情，我们之间虽然产生了矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，我不同意与原告离婚。
根据庭审，原、被告对以下事实无异议：2010年3月原、被告经人介绍自由恋爱，并于2010年10月12日双方自愿登记结婚（双方均系再婚）。婚后夫妻感情较好，2012年4月16日夫妻生育一子取名杨文海。在婚后的共同生活中，因被告发现原告在QQ上经常和异性朋友聊天，并有暧昧关系，双方为此多次发生吵闹。2014年8月22日双方吵闹中，被告动手打了原告，原告随后回娘家生活，并于同月26日向本院提起离婚诉讼。后被告向原告赔礼道歉后，原告撤回起诉。2015年1月22日和5月12日原、被告再次发生吵闹，同年5月15日原告再次向本院提起离婚诉讼。被告接到法院开庭传票后，于同年5月19日去原告上班找原告交谈，因言语不和，双方发生争执，被告将原告手机摔坏，并将原告打伤住院。
上述事实的认定，有结婚证及原、被告陈述及（2014）姚民初字第364号民事裁定书、栋川派出所的询问笔录、姚安县人民医院诊断、医疗费收据和照片在卷证明。
本院认为，原、被告双方属自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后生育了一子，双方已经建立了一定的夫妻感情。由于在共同生活期间，夫妻间缺少沟通和理解，加之原告交友不当引起被告不满，多次发生吵打，导致夫妻关系紧张。在庭审中，经对被告殴打原告的行为进行严厉批评教育后，被告当庭保证以后绝不再发生，并在庭审后将医疗费送给了原告。只要以后双方加强沟通，原告妥善处理好与异性朋友交往的尺度，被告不再殴打原告，夫妻关系是能够改善的。现夫妻感情尚未完全破裂，经调解和好无效，原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告吴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 周兴春
二〇一五年六月十日
书记员 周晓艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08298号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织就够代码20285302-8。
法定代表人陈国连，总经理。
委托代理人刘道洪，万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告李文婷，女，1990年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告李文婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 岳跃潭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王开益
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审399号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人秦飞郎，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人欧阳迎春，女，汉族，农民，住址同上，系秦飞郎之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月13日所作的吉卫计征决（2016）第106023号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人秦飞郎、欧阳迎春征收19761元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106023号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人秦飞郎、欧阳迎春于2010年11月22日政策外生育一女孩。2016年11月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向秦飞郎、欧阳迎春送达了征收社会抚养费告知书。11月13日吉水县卫生和计划生育委员会作出对秦飞郎、欧阳迎春征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106023号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人秦飞郎、欧阳迎春。秦飞郎、欧阳迎春收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告秦飞郎、欧阳迎春自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人秦飞郎、欧阳迎春所作出的吉卫计征决（2016）第106023号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106023号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人秦飞郎、欧阳迎春征收社会抚养费19761元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审399号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人秦飞郎，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人欧阳迎春，女，汉族，农民，住址同上，系秦飞郎之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月13日所作的吉卫计征决（2016）第106023号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人秦飞郎、欧阳迎春征收19761元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106023号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人秦飞郎、欧阳迎春于2010年11月22日政策外生育一女孩。2016年11月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向秦飞郎、欧阳迎春送达了征收社会抚养费告知书。11月13日吉水县卫生和计划生育委员会作出对秦飞郎、欧阳迎春征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106023号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人秦飞郎、欧阳迎春。秦飞郎、欧阳迎春收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告秦飞郎、欧阳迎春自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人秦飞郎、欧阳迎春所作出的吉卫计征决（2016）第106023号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106023号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人秦飞郎、欧阳迎春征收社会抚养费19761元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月十七日书记员  王晓云
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第239号
原告杜合顺，男，1968年6月21日出生。
被告杜习林（户籍名杜景录），男，1954年9月16日出生。
被告杜志广，男，1988年12月20日出生。
原告杜合顺诉被告杜习林、杜志广民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杜合顺、被告杜志广到庭参加诉讼，被告杜习林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜合顺诉称，被告杜习林、杜志广（父子）于2011年12月27日向原告借款30000元用于做铝合金窗户生意。后二被告于2012年6月20日左右还本金5000元，2012年7月还本金5000元，2013年2月4日还本金2000元，2013年2月7日还本金2000元，至今仍下欠16000元未归还。后经原告多次催要，二被告一直拒不归还。为维护其合法权益，现原告杜合顺请求法院依法判令被告杜习林、杜志广共同偿还原告借款16000元，并支付原告交通费、误工费共计1000元。
被告杜习林经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
被告杜志广辩称，原告所述属实，我同意偿还原告借款，但不同意支付原告交通费和误工费。
经审理查明，二被告共同于2011年12月27日向原告借款30000元，并出具了借条，载明“今借到杜合顺现金叁万元整，￥30000元，杜习林、杜志广”。后二被告陆续偿还原告借款14000元，至今仍下欠原告借款16000元未予归还。
以上事实，有原告杜合顺提交的借条以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同于2011年12月27日向原告借款30000元，并出具了借条，后二被告又陆续偿还了原告借款14000元，现仍下欠原告借款16000元未予归还，故原告要求二被告共同偿还其借款16000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费、误工费共计1000元，于法无据，本院不予支持。被告杜习林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杜习林、杜志广于本判决生效之日起十日内共同支付原告杜合顺借款人民币16000元；
二、驳回原告杜合顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告杜习林、杜志广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 刘 君
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 黄雪松
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第650号
原告刘玉清，现在太原市从事蔬菜批发业务。
被告程兴杰。
原告刘玉清诉被告程兴杰身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉清到庭参加了诉讼，被告程兴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉清诉称，2015年3月10日13时40分，被告程兴杰与原告在太谷县明星镇内环路乔荣变租住的麻将馆内因琐事发生争执，后程兴杰动手殴打了原告刘玉清。原告刘玉清受伤后到太谷县人民医院治疗。太谷县公安局于2015年3月20日对被告进行了行政拘留五日的行政处罚。原告为维护自身合法权益，现原告起诉，要求：1、依法判令被告赔偿原告4707.97元（其中医药费2761.27元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费546.7元、护理费800元）；2、诉讼费由被告承担。
被告程兴杰在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2015年3月10日13时40分，被告程兴杰与原告刘玉清在太谷县明星镇内环路乔荣变租住的麻将馆内因琐事发生争执，后被告程兴杰动手殴打了原告刘玉清。原告刘玉清受伤后当天到太谷县人民医院住院治疗，住院6天，于2015年3月16日出院。诊断为：头部外伤后反应、头皮血肿、左额部软组织擦挫伤、左眼睑软组织挫伤、左眼钝挫伤。住院期间花去医疗费2743.27元。住院期间由儿子刘威护理。出院医嘱：1、多休息；2、门诊复查、不适随诊。太谷县公安局于2015年3月20日对被告程兴杰作出行政拘留五日的处罚。原告的儿子刘威给太谷县明星镇田丰村村民段鑫茂开车，月工资4000元。因被告程兴杰致伤原告给原告刘玉清造成的经济损失有医疗费2743.27元、住院伙食补助费50元∕天×6天=300元、营养费（适当考虑出院后6天的营养费）20元∕天×6天=120元、误工费32802元÷365天×6天=539.21元、护理费4000元÷30×6天=800元，共计4502.48元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的治安处罚决定书、住院治疗及花费手续、住院病历、刘威收入证明以及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告程兴杰致伤原告刘玉清的事实清楚，太谷县公安局于2015年3月20日对被告程兴杰作出了行政拘留五日的行政处罚。对于因伤害给原告刘玉清造成的经济损失，根据案件情况，被告程兴杰应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第17条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告程兴杰于本判决生效之日起10日内支付原告刘玉清赔偿款4502.48元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉清负担1元，由被告程兴杰负担24元。此款原告已预交，被告程兴杰应在支付原告刘玉清赔偿款时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一五年九月八日
书记员 时雅飞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第650号
原告刘玉清，女。
被告程兴杰，男。
原告刘玉清诉被告程兴杰身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉清到庭参加了诉讼，被告程兴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉清诉称，2015年3月10日13时40分，被告程兴杰与原告在太谷县明星镇内环路乔荣变租住的麻将馆内因琐事发生争执，后程兴杰动手殴打了原告刘玉清。原告刘玉清受伤后到太谷县人民医院治疗。太谷县公安局于2015年3月20日对被告进行了行政拘留五日的行政处罚。原告为维护自身合法权益，现原告起诉，要求：1、依法判令被告赔偿原告4707.97元（其中医药费2761.27元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费546.7元、护理费800元）；2、诉讼费由被告承担。
被告程兴杰在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2015年3月10日13时40分，被告程兴杰与原告刘玉清在太谷县明星镇内环路乔荣变租住的麻将馆内因琐事发生争执，后被告程兴杰动手殴打了原告刘玉清。原告刘玉清受伤后当天到太谷县人民医院住院治疗，住院6天，于2015年3月16日出院。诊断为：头部外伤后反应、头皮血肿、左额部软组织擦挫伤、左眼睑软组织挫伤、左眼钝挫伤。住院期间花去医疗费2743.27元。住院期间由儿子刘威护理。出院医嘱：1、多休息；2、门诊复查、不适随诊。太谷县公安局于2015年3月20日对被告程兴杰作出行政拘留五日的处罚。原告的儿子刘威给太谷县明星镇田丰村村民段鑫茂开车，月工资4000元。因被告程兴杰致伤原告给原告刘玉清造成的经济损失有医疗费2743.27元、住院伙食补助费50元∕天×6天=300元、营养费（适当考虑出院后6天的营养费）20元∕天×6天=120元、误工费32802元÷365天×6天=539.21元、护理费4000元÷30×6天=800元，共计4502.48元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的治安处罚决定书、住院治疗及花费手续、住院病历、刘威收入证明以及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告程兴杰致伤原告刘玉清的事实清楚，太谷县公安局于2015年3月20日对被告程兴杰作出了行政拘留五日的行政处罚。对于因伤害给原告刘玉清造成的经济损失，根据案件情况，被告程兴杰应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第17条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告程兴杰于本判决生效之日起10日内支付原告刘玉清赔偿款4502.48元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉清负担1元，由被告程兴杰负担24元。此款原告已预交，被告程兴杰应在支付原告刘玉清赔偿款时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 �赵国胜
二〇一五年九月八日
书记员 时 雅 飞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1747号
原告：某典当有限公司，住所地宜昌市白沙路，统一社会信用代码91420500550674886E。
法定代表人：刘文华，总经理。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
被告：袁某，男，1971年6月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：钱学锦，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
原告某典当有限公司（以下简称某典当公司）与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某典当公司的委托诉讼代理人杨新彦、彭雅雯、被告袁某的委托诉讼代理人钱学锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某典当公司向本院提出诉讼请求：判令被告袁某立即偿还借款本金130万元，并按年利率24%的标准支付自2015年9月13日起至还款之日止的利息。事实和理由：2013年9月5日，被告袁某向我借款600万元，约定借款期限三个月，月息3分。到期后被告未按约定清偿借款。2015年9月13日，经双方对账确认，被告尚欠借款本金130万元，并于当日向原告出具承诺书，“承诺在2015年10月15日前归还”，到期后，被告未按承诺偿还借款。
被告袁某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，司法解释只支持2分的息，2015年9月13日之前，我均按月息3分的标准支付给原告利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，年利率超过24%的部分不应支持，故我多付的利息部分已超过承诺书中所欠130万元的本金，我不再欠原告任何借款。
本院认为，被告袁某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告某典当公司主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告袁某尚向原告某典当公司借款本金130万元，事实清楚，证据充分，理应按约定偿还。原告某典当公司要求被告袁某偿还借款本金130万元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按按年利率24%支付利息的请求，其利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，且低于原、被告关于借款利息按“3分／月”的约定，本院予以支持。被告在2013年9月5日向原告出具的“借条”中载明“费息3分／月”，意即借款利率为月息3%，年息36%。2015年9月13日，被告向原告出具“还款承诺书”载明“本金在欠130万元”，可视为双方将之前偿还的借款利息和本金对账完毕之后的结算行为。虽然双方均未提供证据证明截止2015年9月13日被告向原告支付利息的具体数目，但该“还款承诺书”足以表明，双方均确认，截止2015年9月13日，600万元的借款利息已经付清，本金已偿还470万元，下欠本金130万元。也可以推定被告是按照月息3分（即年利率36%）的标准向原告支付的利息。借贷双方关于“费息3分／月”的约定是双方真实意思的表示，虽然年利率超过24%，但并未超过36%，即便被告是按年利率36%的标准向原告支付了“还款承诺书”出具之前的全部借款利息，也是其自愿支付的自动履行行为，被告无权要求原告返还超过年利率24%的利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条是关于将前期借款利息转入后期借款本金的规定，而本案中，被告向原告出具的“还款承诺书”载明“本金在欠130万元”，并未超过最初借款数额，且被告未向本院提供证明存在将前期借款利息转入后期借款本金的证据，即不能认定本案中存在将前期借款利息转入后期借款本金的情形，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的相关规定。被告关于“2015年9月13日之前，均按月息3分的标准支付给原告利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，年利率超过24%的部分不应支持，多付的利息部分已超过承诺书中所欠130万元的本金，不再欠原告任何借款”的辩解理由不能成立，其主张本院不予支持。本案审理中，因被告不同意调解而不能达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
由被告袁某在本判决发生法律效力后立即偿还原告某典当有限公司借款本金130万元、并按年利率24%的标准支付自2015年9月13日起至还款之日止的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18846元，减半收取计9423元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一六年十月十九日
书记员 屈珊珊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0506民初1747号原告：某典当有限公司，住所地宜昌市白沙路，统一社会信用代码91420500550674886E。法定代表人：刘文华，总经理。委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。被告：袁某，男，1971年6月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：钱学锦，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。原告某典当有限公司（以下简称某典当公司）与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某典当公司的委托诉讼代理人杨新彦、彭雅雯、被告袁某的委托诉讼代理人钱学锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某典当公司向本院提出诉讼请求：判令被告袁某立即偿还借款本金130万元，并按年利率24%的标准支付自2015年9月13日起至还款之日止的利息。事实和理由：2013年9月5日，被告袁某向我借款600万元，约定借款期限三个月，月息3分。到期后被告未按约定清偿借款。2015年9月13日，经双方对账确认，被告尚欠借款本金130万元，并于当日向原告出具承诺书，“承诺在2015年10月15日前归还”，到期后，被告未按承诺偿还借款。被告袁某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，司法解释只支持2分的息，2015年9月13日之前，我均按月息3分的标准支付给原告利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，年利率超过24%的部分不应支持，故我多付的利息部分已超过承诺书中所欠130万元的本金，我不再欠原告任何借款。本院认为，被告袁某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告某典当公司主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告袁某尚向原告某典当公司借款本金130万元，事实清楚，证据充分，理应按约定偿还。原告某典当公司要求被告袁某偿还借款本金130万元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按按年利率24%支付利息的请求，其利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，且低于原、被告关于借款利息按“3分/月”的约定，本院予以支持。被告在2013年9月5日向原告出具的“借条”中载明“费息3分/月”，意即借款利率为月息3%，年息36%。2015年9月13日，被告向原告出具“还款承诺书”载明“本金在欠130万元”，可视为双方将之前偿还的借款利息和本金对账完毕之后的结算行为。虽然双方均未提供证据证明截止2015年9月13日被告向原告支付利息的具体数目，但该“还款承诺书”足以表明，双方均确认，截止2015年9月13日，600万元的借款利息已经付清，本金已偿还470万元，下欠本金130万元。也可以推定被告是按照月息3分（即年利率36%）的标准向原告支付的利息。借贷双方关于“费息3分/月”的约定是双方真实意思的表示，虽然年利率超过24%，但并未超过36%，即便被告是按年利率36%的标准向原告支付了“还款承诺书”出具之前的全部借款利息，也是其自愿支付的自动履行行为，被告无权要求原告返还超过年利率24%的利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条是关于将前期借款利息转入后期借款本金的规定，而本案中，被告向原告出具的“还款承诺书”载明“本金在欠130万元”，并未超过最初借款数额，且被告未向本院提供证明存在将前期借款利息转入后期借款本金的证据，即不能认定本案中存在将前期借款利息转入后期借款本金的情形，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的相关规定。被告关于“2015年9月13日之前，均按月息3分的标准支付给原告利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，年利率超过24%的部分不应支持，多付的利息部分已超过承诺书中所欠130万元的本金，不再欠原告任何借款”的辩解理由不能成立，其主张本院不予支持。本案审理中，因被告不同意调解而不能达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：由被告袁某在本判决发生法律效力后立即偿还原告某典当有限公司借款本金130万元、并按年利率24%的标准支付自2015年9月13日起至还款之日止的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18846元，减半收取计9423元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈国锋二○二○一六年十月十九日书记员  屈珊珊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民特1155号
申请人：刘运成，男，1976年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄阳区。
申请人：高翠平，女，1992年3月1日出生，汉族，住枣阳市。
本院于2017年10月12日立案受理申请人刘运成与高翠平于司法确认调查协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷一案，于2017年3月15日经枣阳市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘运成赔偿高翠平各项损失共计4618.75元，于2017年10月15日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘运成与高翠平于2017年3月15日经枣阳市交通事故人民调解委员会主持调解的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 肖利军
二〇一七年十月十三日
书记员 沈 颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1964号
上诉人（原审被告）：安徽时尚地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:赵祥，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽时尚地产开发有限公司因与被上诉人赵祥房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，安徽时尚地产开发有限公司于2016年12月16日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。
本院认为，安徽时尚地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽时尚地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人安徽时尚地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 燕
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1867号
原告大同市城区恒晟化工有限责任公司，住所地大同市拥军北路1号。
法定代表人韩福林，系该公司董事长。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
委托代理人严晋峰，1957年9月24日出生，汉族，住大同市。
被告浙江秦山橡胶工程股份有限公司，住所地浙江省海盐县秦山镇许油车村。
法定代表人张民，该公司董事长。
委托代理人钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
原告大同市城区恒晟化工有限责任公司与被告浙江秦山橡胶�程股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人王宏、严晋峰、被告委托代理人钱建平到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人王宏、严晋峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日至2015年4月7日原告与被告在大同市原告地签订了《产品购销合同》8份，双方约定：原告供被告氯丁胶SNXXX型切块和SNXXX型，共计27.15吨，每吨单价29300元，共计货款822775元，货到15日内付款。双方约定向本合同签订地法院提起诉讼。原告按合同约定供被告货物27.15吨，被告应付原告822775元，到2015年5月15日被告只支付687775元，尚欠原告135000元未付，原告多次与被告协商，被告一拖再拖始终未付。原告认为被告拖欠原告货款未�的行为违反了合同约定及诚信原则，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告支付欠原告货款135000元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、产品购销合同（复印件）、专用发票10张（当庭出示原件），证明原、被告自2014年7月至2015年4月签订了8份产品购销合同，约定了产品名称、单价、交货方式、付款时间，原告履行了供货义务后，按照被告要求开具了增值税专用发票。被告应付货款822775元。
2、收款回单10份（复印件），证明按照原告提供的8份合同，被告给原告付货款共计687775元。
3、货物运输物流单据8份，证明原告履行了交货义务。
4、快递单8份，证明原告已将供货发票8张邮寄给被告。
被告辩称，原被告在2014年7月25日之前数年即已存在氯丁胶买卖关系。双方未曾就2014年7月25日之前的业务往来作出诸如银货两讫之类的小结。原告仅就2014年7月25日之后双方发生的买卖关系可能存在的债权债务提出主张，不能真实反映双方债权债务的实况。原告以2014年7月25日以后开具的增值税发票（二份为发票联，其余为抵扣联，均应是开具后交付给被告的），不能作为其已履行合同相应交付义务的证据。在原告另行举证证明其已向被告交付了货值822775元的氯丁胶之前，原告关于其在2014年7月25日后向被告出卖822775元氯丁胶的事实根本不能成立。被告欠其货款135000元一节，便无依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
针对其主张，被告提供付款凭证19页（�庭出示原件），证明被告累计向原告付款115813.5元，这是双方全部的业务往来记录，原告要求被告支付135000元的货款没有依据。
经审理查明，2011年到2015年双方存在买卖合同关系，2014年7月25日至2015年4月7日原被告签订了8份购销合同，被告已经支付687775元货款。
上述事实，有原告提供的购销合同及原、被告的当庭陈述证实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该合同与原告提供的专用发票、收款回单、货物运输物流单据、快递单已形成完整的证据链，能够证实原告已按合同约定履行了交付标的物的义务。被告不认可，称已超额支付货款，但并未提供有效证据证实，同时被告提供的2014年8月21日至2015年4月15日的10份付款凭证与原告主张的8份合同的付款数额吻合，其余9份付款凭证的发生时间均在2014年以前，不能证实与本案有关联，故对被告所辩本院不予采信。原告已履行了交货义务，并给被告出具了发票。现原告要求被告支付剩余货款135000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江秦山橡胶工程股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同市城区恒晟化工有限责任公司货款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 吴 万
二〇一五年九月二日
书 记 员 孔祥新
崔涛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1867号
原告莆田市威丰工贸有限公司，住所地：莆田市城厢区东海镇海头工业区，组织机构代码证代码：68088724-9。
法定代表人许伟，总经理。
委托代理人郑春芳（特别代理），福建秉峰律师事务所律师。
被告莆田市立翔体育用品有限公司，住所地：莆田市城厢区华林工业区。组织机构代码证代码：66927989-1。
法定代表人陈顺荣，董事长。
被告陈宏金，女，1969年6月6日出生，汉族，住莆田市荔城区镇海街道丰美路462弄3号楼1梯401室，公民身份号码：350321196906063020。
本院在审理原告莆田市威丰工贸有限公司与被告莆田市立翔体育用品有限公司、陈宏金建设工程合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告莆田市立翔体育用品有限公司、陈宏金起诉的申请。
本院认为，原告莆田市威丰工贸有限公司申请撤回对被告莆田市立翔体育用品有限公司、陈宏金的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莆田市威丰工贸有限公司撤回对被告莆田市立翔体育用品有限公司、陈宏金的起诉。
本案案件受理费人民币1149元，减半收取574.5元，由原告莆田市威丰工贸有限公司负担。
审判员 林吉辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。