黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1576号
原告王荣华，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王琛，黑龙江学楷律师事务所律师。
被告马国良，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人汪雪。
原告王荣华与被告马国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日、3月16日公开开庭进行了审理。原告王荣华及其委托代理人王琛，被告马国良及其委托代理人汪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣华诉称：2014年7月至9月期间，杨卫丽与其子马国良因做生意数次向原告借款，并由其子马国良为原告出具共计600,000元的欠条，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款600,000元及利息（按年利率6%计算，自2015年11月12日计算至判决生效之日止）。2、案件受理费由被告承担。
被告马国良辩称：原告诉讼请求与事实不符，证据不足。1、因被告于2014年7月22日出具的420,000元的欠条系被告不知道其母亲已于2014年7月16日归还原告390,000元欠款的情形下出具的，双方又于2014年8月19日产生的30,000元差额的欠条可以说明上诉事实。2、原告依据未归还被告的欠条提起诉讼于法无据，同时原告应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷的若干意见》之规定，较大金额的民间借贷关系应当提供银行资金往来等交付凭证，而仅依据一张欠条应当予以驳回。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示证据如下：
证据一、欠条四份，证明2014年7月22日至2014年9月23日马国良分4次向原告借款共计600,000元。
证据二、欠条（复印件）五份，证明被告母亲杨卫丽在2013年7月25日至2014年3月3日分5次向原告借款370,000元，后原告与杨卫丽达成协议，杨卫丽用390,000元的房产偿还原告370,000元借款，在过户期间原告给付杨卫丽房屋差价20,000元，后原告又缴纳30,000元过户手续费。在此期间，被告又将房产以500,000元的价格转让给他人并与原告协商征得原告同意后将房屋转让他人，于是又于2014年7月22日杨卫丽让马国良出具了这张420,000元的欠条。
被告马国良经质证认为：对原告举示证据一真实性无异议，均为被告马国良自行书写，但其中的2014年9月23日的欠条系被告书写错误而产生的，没有发生实际的借贷关系。对证据二的真实性有异议，原告提供的复印件不具有证据效力，但是原告的举证充分说明了，原告与被告之间并不存在420,000元的借贷关系，该笔欠款是由其母亲所借的欠款而产生的，而其母亲的欠款已于2014年7月16日还清。该组复印件并不能证明其主张的房屋买卖过程的存在，因而原告应当举证证明其给付的相关证据。
被告马国良为证明其抗辩理由成立，在开庭审理时出示了如下证据：
证据一、收条一份，证明2014年7月16日因原告称其主张的420,000元欠款系与被告母亲发生的，故该390,000元的收条可以证明该笔欠款已经归还了390,000元。
证据二、马国良银行账户转账记录（手机银行客户端）四份，自2014年1月起至2014年12月份止，被告以银行转账的方式偿还原告欠款9,000元。
原告王荣华经质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，该收条出具的时间是2014年7月16日，马国良给原告出具的欠条时间是2014年7月22日，出具欠条时间在收条之后，如果是还完了就不可能再出具欠条，这不符合逻辑。被告称已还完了款的陈述不能承认。该收条是前面原告所陈述的转让房屋时原告给杨卫丽出具的，但实际双方没有履行房屋转让，故杨卫丽与马国良在2014年7月22日又向原告重新出具了420,000元的欠条，证明被告欠原告420,000元的事实。对证据二无异议，确认收到被告已还9,000元借款。
结合庭审情况，本院对原、被告证据认证如下：本院认为原告提供的证据一及被告证据一、二，双方对其真实性均无异议，证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对原告证据一及被告证据二予以采信。对于原告证据二系复印件，无法核实证据的真实性，本院对原告证据二不予采信。
经审理查明：案外人杨卫丽曾向原告王荣华借款，原告王荣华于2014年7月16日向杨卫丽出具390,000元的收条,被告马国良于2014年7月22日向原告出具420,000元的欠条,其后被告马国良于2014年8月7日向原告借款100,000元、2014年8月19日向原告借款30,000元、2014年9月23日向原告借款50,000元，上述借款共计600,000元，被告通过银行转账的方式于2014年9月16日、10月9日、10月12日、11月14日共计向原告银行账户还款9,000元。余款591,000元，被告马国良至今未偿还。
本院认为，被告马国良向原告借款100,000元、30,000元、50,000元,借贷关系合法有效，原告履行付款义务后,被告应按照原告主张及时偿还借款，故本院对于原告王荣华要求被告马国良偿还借款180,000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张要求被告马国良偿还借款420,000元的诉讼请求，本院认为，原、被告及案外人杨卫丽通过原告向案外人杨卫丽出具收条，被告向原告出具欠条的方式，将案外人杨卫丽对原告的债务转移给被告马国良，属于债务转移，被告马国良向原告出具欠条，应按承诺向原告偿还借款。故本院对于原告要求被告偿还借款420,000元的诉讼请求予以支持。
原、被告之间未书面约定利息，但依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告有权主张被告偿还经催告不还后的逾期利息，故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
关于被告马国良认为“其母杨卫丽已偿还原告借款390,000元”主张，因欠条出具时间在收条出具时间之后，故被告提供的证据不足以证实其欠款已经偿还。
关于被告马国良认为其是在不知其母亲已偿还借款的情况下又向原告出具420,000元欠条的抗辩理由，本院认为被告在能与其母亲杨卫丽取得联系的情况下，未经核实即做出向原告出具420,000元欠条的行为，不符合常理，并且被告马国良亦无证据证明其主张。综上，被告马国良抗辩理由不能成立，故本院对其抗辩理由不予采纳。
关于被告马国良辩称50,000元借款原告未实际履行的抗辩理由，本院认为，证据一的内容已经写明2014年9月23日被告向原告借款50,000元，且该证据为欠条，欠条属债权凭证，本身即说明已经履行支付借款的义务，被告马国良未提供相反的证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马国良自本判决生效后立即偿还原告王荣华借款本金591,000元。
二、被告马国良自本判决生效后立即给付原告王荣华利息，以591,000元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月12日计算至判决生效之日止。
三、驳回原告王荣华要求被告马国良偿还借款9,000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，原告已预交，由原告王荣华自行负担90元，被告马国良负担9,710元，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 刘美静
代理审判员 王婷婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韦明阳