新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1539号
原告：肇玉委，男，1964年5月5日出生，满族，住址新民市。
被告：刘士学，男，1952年11月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：王华，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：张洪生，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：王福春，男，1955年2月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告肇玉委诉被告刘士学、王华、张洪生、王福春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告肇玉委、被告张洪生、被告王福春到庭参加诉讼，被告刘士学、被告王华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告肇玉委诉称，被告刘士学与被告王华于2010年10月24日向我借款人民币20，000.00元，并出具了四份金额分别为人民币5，000.00元的欠据，该借款由被告张洪生、被告王福春提供连带责任保证，被告张洪生、被告王福春在借款合同上签字确认了。借款合同中约定借款利息为月利息17.8‰，借款期限为2010年10月24日起至2015年10月24日止，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。该笔借款由被告王华用了一段时间后转到刘士学名下，实际是被告刘士学使用了，刘士学对此也承认，并且已经偿还的借款利息都是被告刘士学偿还的，被告王华就从借款人变更为担保人了。借款到期后，经我多次催要，被告刘士学已经偿还了2012年11月10日以前的利息合计人民币3，878.00元，尚欠借款本金人民币20，000.00元及利息人民币10，718.00元未偿还，故我向法院提起诉讼，要求：1、被告刘士学偿还借款本金人民币20，000.00元及利息人民币10，718.00元（以本金人民币20，000.00元为基数，按双方约定的月利息17.8‰计算，期限自2012年11月10日始至2016年4月10日止，其余利息自愿放弃），共计30，718.00元；2、被告王华、张洪生、王福春承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告刘士学经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告王华经本院依法传唤未出庭应诉，在庭审过程中经本院电话询问，被告王华陈述称，我是涉案借款合同的担保人。最开始是我向原告借款，钱借来时，被告刘士学正好在我家里，当时我是想把钱还给原告，但被告刘士学想用钱，他就起把钱直接拿走，我要求他告诉原告。被告刘士学给原告打了电话，原告同意由被告刘士学借款，我就把钱直接交给了被告刘士学，但没有重新签订借款合同。有一次还利息时，原告告诉我已经把我改成保证人了，但原告没有找我签过字。我认为我是保证人，已经偿还的借款利息也都是被告刘士学偿还的，我现在同意承担担保责任。
被告张洪生辩称，被告刘士学借款的事属实，借款本金数额也属实，已经偿还了多少我不清楚，我本人没有偿还过借款本金及利息。我不知道担保就是让我偿还的意思，我没有钱，不同意偿还借款，也不同意承担担保责任。
被告王福春辩称，我与被告王华是父子关系。这笔借款原先是被告王华借的，借了28天，被告王华就想把钱还给原告，被告刘士学知道了就让被告王华把该笔欠款转到他的名下，被告王华就从借款人变为了担保人。欠款本金人民币20，000.00元属实，利息偿还情况我不清楚。两年前我就向原告提出不想再做担保人了，原告当时也答应借款到期后收利息的时候就免除我的担保责任，所以我不同意承担担保责任。
经审理查明，2010年10月24日，原告与被告王华、被告刘士学签订借款合同四份，每份金额人民币5，000.00，合计本金人民币20，000.00元。双方约定，被告王华、被告刘士学向原告借款人民币共计20，000.00元，借款利息为月利息17.8‰，借款期限自2010年10月24日始至2015年10月24日止。被告张洪生、王福春提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告张洪生、王福春分别在四份借款合同上保证担保人处签字确认。借款合同签订后，因被告刘士学实际使用了该笔借款，在征得原告同意后，被告王华由借款人转为担保人。之后，被告刘士学偿还了2012年11月10日前的借款利息共计人民币3，878.00元，但未偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求：1、被告刘士学偿还借款本金人民币20，000.00元及利息人民币10，718.00元（以本金人民币20，000.00元为基数，按双方约定的月利息17.8‰计算，期限自2012年11月10日始至2016年4月10日止，其余利息原告自愿放弃）；2、被告王华、张洪生、王春福承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同四份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有与被告刘士学签订的借款合同四份为证，足以证明原告与被告刘士学之间的债务关系成立。现被告刘士学逾期未偿还借款本金20，000.00元及其余借款利息已构成违约，故原告要求被告刘士学偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃2016年4月10日之后的借款利息，属原告自行处分其民事权利，本院予以准许。被告王华、张洪生、王福春系连带责任保证人，在保证期间内应承担保证责任。故被告张洪生的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于被告王福春的答辩意见，虽被告王福春主张已经征得原告同意不再承担保证责任，但原告对此予以否认，且被告王福春未提供相应的证据证明其主张，故被告王福春应承担举证不能的法律后果，对被告王福春的答辩意见，本院不予采纳。被告刘士学、被告王华经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘士学于本判决发生法律效力后十日内偿还原告肇玉委借款本金人民币20，000.00元及利息人民币10，718.00元；
二、被告王华、张洪生、王福春对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
三、被告王华、张洪生、王福春承担保证责任后，有权向被告刘士学追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年五月十一日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。