广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初299号原告孙祥文，男，汉族，现住湖南省临湘市。委托代理人黄晓斌，系广东凡恩律师事务所律师。被告曾丽娟，女，汉族，住址广东省五华县。委托代理人刘俊秀，女，汉族，现住广东省惠州市惠阳区。系被告曾丽娟之女。第三人刘献杨，男，汉族，住址广东省五华县。原告孙祥文诉被告曾丽娟、第三人刘献杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人黄晓斌、被告曾丽娟及其代理人刘俊秀、第三人刘献杨均到庭参加了诉讼，原告孙祥文未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙祥文诉称，被告与第三人原是夫妻关系。原告与第三人因买卖合同纠纷于2016年8月18日在五华县华城法庭立案对第三人提起诉讼，案号（2016）粤1424民初1311号、（2016）粤14民终1050号。一审结束后，第三人提起上诉故意拖延时间。在诉讼期间，被告与第三人于2016年10月17日虚假离婚，将第三人刘献杨名下的位于五华县的房产（证号：粤房地字第××号）以虚假离婚的方式过户到被告曾丽娟名下，并注销原房产证号，变更为不动产权证号：粤（2016）五华县不动产权第××号。被告与第三人虚假离婚，恶意转移资产的事实已经被梅州市中级人民法院予以认定，详见（2016）粤14民终1050号民事判决书及笔录。原告认为：第三人刘献杨拖欠原告的货款事实清楚，一二审法院判令第三人刘献杨偿还原告货款人民币147800元。该债务依法属于第三人刘献杨和被告曾丽娟夫妻关系存续期间的共同债务，被告依法应当承担连带清偿责任。第三人刘献杨在诉讼期间恶意转移房产给曾丽娟的行为导致原告无法执行原登记在第三人刘献杨名下的房产，《合同法》第47条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被告与第三人虚假离婚恶意转移财产属于恶意躲避债务，依法属于无效行为，应予以撤销。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求：一、确认第三人在婚姻存续期间所欠原告的货款147800元为夫妻共同债务，判决被告承担连带清偿责任。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告孙祥文身份证复印件，证明原告身份；2、被告曾丽娟身份证复印件，证明被告身份；3、第三人刘献杨身份证复印件，证明第三人身份；4、婚姻证明，证明被告曾丽娟与第三人刘献杨曾是夫妻，后来在2016年10月17日办理离婚；5、五华县人民法院（2016）粤1424民初1311号民事判决书，证明一审判决第三人刘献杨应偿还原告货款人民币147800元的事实；6、梅州市中级人民法院的（2016）粤14民终1050号民事判决书，证明二审维持原判；7、梅州市中级人民法院的（2016）粤14民终1050-1号民事裁定书，证明梅州市中级人民法院保全的事实；8、梅州市中级人民法院协助执行通知书回执，证明涉案房产于2016年12月14日变更给曾丽娟的事实；9、第三人的房产档案资料，证明粤房地字第××号房产在诉讼前属于第三人的事实；10、不动产权及其他事项登记信息，拟证明在诉讼期间，被告与第三人虚假离婚，恶意转移房产的事实；11、梅州市中级人民法院笔录，证明梅州市中级人民法院查明被告与第三人在二审诉讼期间转移房产的事实；12、离婚登记审查处理表及离婚协议书，证明被告与第三人在诉讼期间离婚，转移房产的事实。被告曾丽娟辩称，第三人刘献杨的欠债是个人债务。虽然此笔债务是在夫妻存续期间发生，但那时他们已经分居多年，平时甚少联系。第三人刘献杨与原告合作办厂遭到被告的强烈反对，但第三人刘献杨仍一意孤行，第三人在经营期间所欠的债原告毫不知情，第三人的欠款也从未用于两人的共同生活。欠条是第三人所写，被告与第三人并无共同举债的合意，所欠债务也非夫妻共同生活所形成，被告完全没有分享债务所带来的利益。被告与第三人既无老人需要共同赡养，也无未成年子女需要共同抚养，两人分居生活多年，也无共同生活的支出，被告一直靠自己打工和子女的赡养而生活。因此该笔债务为第三人的个人债务。被告向本院提交了以下证据：1、村委开具的死亡证明，证明被告和第三人刘献杨没有老人需要共同赡养；2、村委开具的证明，证明被告和第三人刘献杨没有孩子需要共同抚养；3、小区物业公司开具的被告独居证明，拟证明被告与第三人是多年分居，没有共同生活；4、小区物业公司开具的证人李某与被告是邻居的关系证明，证明证人李某与被告是邻居关系；5、证人刘俊秀的证词证言，拟证明被告与第三人确实是多年分居，没有共同生活，以及刘献杨所欠债务主要用于他个人开销和赌博；6、李某的证人证言，拟证明被告与第三人确实是多年分居，没有共同生活；7、证人史某的证词证言、劳动合同，拟证明证人史某原是刘献杨的员工，刘献杨所欠债务主要用于他个人开销和赌博；8、被告个人工作和收入证明，证明2012年10月至2016年10月被告在五华县溢群酒业有限公司上班，有工资收入。第三人刘献杨辩称，被告曾丽娟陈述是事实。经审理查明，被告曾丽娟与第三人刘献杨原是夫妻。双方于2016年10月17日办理离婚手续。原告与第三人刘献杨有生意往来，原告于2012年12月以来一直为第三人刘献杨供应纸牌、商标纸、新料子、合金膜等材料，第三人刘献杨陆续有支付货款，后经双方于2016年7月20日结算，第三人刘献杨尚欠原告货款147800元。原告于2016年9月1日起诉刘献杨，要求刘献杨偿还货款147800元，本院依法于2016年9月29日作出（2016）粤1424民初1311号民事判决书，判决确认刘献杨应偿还原告货款人民币147800元。后刘献杨不服判决，提起上诉，在上诉期间，被告曾丽娟与第三人刘献杨办理了离婚手续。二审于2016年11月16日立案，在二审期间，原告孙祥文申请财产保全，并于2016年12月12日预交了保全费，梅州市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）粤14民终1050－1号民事裁定书，依法查封涉案房产。2016年12月16日，在送达裁定时，发现粤房地字第××号房产已被注销，该房产已于2016年12月14日变更给被告曾丽娟。案经梅州市中级人民法院二审裁判，维持原判。原告在申请执行时，执行部门认为不宜直接追加被告曾丽娟为被执行人，原告于是于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全，本院依法查封了被申请人曾丽娟位于梅州市五华县××村长××房（证号：粤（2016）五华县不动产权第××号，建筑面积为：105.48平方米），查封金额以人民币147800元为限，查封期限为一年，从2017年1月19日至2018年1月18日止。查封房产后原告于2017年2月13日再次诉至法院要求：一、确认第三人在婚姻存续期间所欠原告的货款147800元为夫妻共同债务，判决被告承担连带清偿责任。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告及第三人均认为此笔债务为第三人的个人债务，与被告曾丽娟无关。另查明，该五华县房产原为夫妻共同财产。登记于刘献杨名下，后来于2016年12月14日变更到被告曾丽娟名下。孙祥文与刘献杨未明确约定债务147800元属于个人债务。案经调解未果。本院认为，本案系确认夫妻共同债务的买卖合同纠纷案，本案争议的是涉案债务是否属曾丽娟、刘献杨婚姻存续期间的夫妻共同债务的问题。判断是否为夫妻共同债务，应根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但存在下列情形之一的除外：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；2、夫妻一方能够证明债权人知道或者应当知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的。本案中，曾丽娟无证据证明存在上述除外情形。该规定与现行婚姻法制度的其他规定相匹配，系夫妻共同债务认定的基本原则。该原则以夫妻财产共同所有、夫妻间可推定相互具有对一般日常事务的代理权为理论基础，意在从保护善意债权人的角度遏制夫妻串通以逃避债务的现象。但为了兼顾举债人配偶一方的权利，对夫妻共同债务的认定应当同时考虑夫妻有无共同举债的合意及该债务有无用于夫妻共同生活。就本案案情而言，曾丽娟、刘献杨在原告孙祥文起诉刘献杨偿还货款147800元时仍然存在夫妻关系，在一审判决后，双方才至民政局办理离婚手续。在二审期间，才将涉案的夫妻共同财产由第三人刘献杨名下转移至被告曾丽娟名下，有明显的转移财产的嫌疑。其次该笔债务是否属于夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务（包括双方一起共同从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但是利益归家庭共享的情形），虽然该笔债务是被告刘献杨一方独自经营产生的债务，但利益是否归家庭共享，被告曾丽娟提供的证人证言未能充分的证明被告刘献杨经营所赚的利益未归家庭共享及未用于夫妻共同生活。被告曾丽娟称与第三人刘献杨长期分居，经济独立，证据不够充分，本院不予采信。刘献杨与孙祥文的债务是他们长期生意往来中的正当买卖债务，不是刘献杨的非法债务，也不是虚假债务。故应认定该笔债务为夫妻共同债务为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认第三人刘献杨在婚姻存续期间所欠原告孙祥文的货款147800元为夫妻共同债务，被告曾丽娟对该笔债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3256元，减半收取1628元，由被告负担。原告预交的1628元，由被告迳行付给原告。保全费1259元，由被告负担。原告预交的1259元，由被告迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  黄远辉二○一七年五月五无书记员  张芳芳