吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第692号
原告（反诉被告）：汝金忠，住吉林省永吉县。
委托代理人：尹玉山，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。
被告（反诉原告）：吉林安装集团股份有限公司，住所吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
委托代理人：刘志勇，该公司法律顾问。
被告（反诉被告）：何志勇，住吉林市船营区。
原告（反诉被告）汝金忠与被告（反诉原告）吉林安装集团股份有限公司、何志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汝金忠及委托代理人尹玉山，被告吉林安装集团股份有限公司的委托代理人刘志勇，被告何志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）汝金忠诉称：2013年6月4日，经介绍被告何志勇雇用原告在口前铁道技术学院承包的消防设施工程干活，该工程是被告吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装集团）承包后转包给何志勇，但何志勇没有相关资质。2014年6月4日原告在工作中，因在原告工作地点的过道上有用混凝土浇灌的一个地下室入口，而该入口没有设置照明设备及安全防护措施，且该处漆黑一片，什么也看不清，入口没有铺设木板，原告在到对面取工具的过程中，不慎掉入入口，造成原告身体多处骨折，原告住院106天。对于赔偿事宜与两被告没有达成协议，请求法院判令1、赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金等损失172657.53元（其中被告安装集团已另行支付医疗费50500.00元，医疗票据中包括原告支付的1500元）。2、由两被告承担连带赔偿责任，诉讼费由两被告负担。
被告（反诉原告）安装集团辩称：1、原告规避受伤事实和相关法律事实。何志勇是承揽安装集团在铁道技术学院施工消防水的清包承揽人，2013年6月4日，原告在何志勇的工作安排下，前往铁道技术学院图书馆工地施工掉入没有防护栏和挡板的地下井口内，导致原告受伤，该工地的主体施工单位是吉林市第一建筑工程股份有限公司。原告受伤后，安装集团积极联系原告的雇主何志勇要求其积极治疗，但何志勇以没钱为由，拒绝支付医疗费。安装集团考虑到何志勇在安装集团有《劳务承包合同》待支付款项及原告属弱势群体的事实，先后垫付医药费等50500.00元。2、原告错漏诉讼主体。何志勇与安装集团是清包工程，原告受雇于何志勇，安装集团与原告没有法律上的劳动合同关系，安装集团不是法律规定的诉讼主体。原告是在吉林市第一建筑工程股份有限公司承揽铁道技术学院的图书馆工地受伤的，由于吉林市第一建筑工程股份有限公司没有尽到安全保障义务导致原告受伤，应当承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求，追加吉林市第一建筑工程股份有限公司为被告。
被告（反诉被告）何志勇辩称：1、原告把我列为第二被告承担连带责任，是没有法律依据的。原因是原告发生的安全事故与我没有任何关联性，他不是在我施工的工地中违章作业造成的安全后果。2、安装集团让我赔偿医药费是无理取闹的行为，原告发生的安全事故是土建承包方和安装集团消防承包方承担相应连带赔偿责任的后果，和我不发生任何连带关系。3、我和原告都是该公司雇佣的工人，至于我和吉林省安装公司的劳务合同是无效的，永吉法院已经裁定了。我没有任何利润，到现在为止，我们的工资款还没有给，因此请人民法院公正判决，驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（被告）安装集团诉称：2013年6月，汝金忠受雇于何志勇，何志勇是承揽安装集团在铁道技术学院施工消防水的清包承揽人。2013年6月4日7时许，汝金忠在何志勇的工作安排下，前往铁道技术学院图书馆工地施工掉入没有防护栏和挡板的地下井口内，导致原告受伤，该工地的主体施工单位是吉林市第一建筑工程股份有限公司。原告受伤后，安装集团积极联系原告的雇主何志勇要求其积极治疗，但何志勇以没钱为由，拒绝支付医疗费。安装集团考虑到何志勇在安装集团有《劳务承包合同》待支付款项及原告属弱势群体的事实，先后垫付医药费等50500.00元。请求法院判令何志勇承担汝金忠的人身损害赔偿责任，要求何志勇承担连带给付安装集团垫付给汝金忠的住院费。
反诉被告（原告）汝金忠辩称：安装集团的诉讼请求缺乏法律依据，最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。《安全生产法》第八十六条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，单处或者并处一万元以上五万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”。综上应当驳回安装集团的反诉请求。
反诉被告（被告）何志勇辩称：该公司要求我给付原告医药费是没有法律依据的，安装集团说是我安排原告进入发生安全事故施工现场是与事实不符的，原告可以给我作证，他发生安全事故时我并不在现场，我当时在北京，所有工人都可以作证，我的一切施工安全全部由安装集团项目部负责统一的安全培训及施工管理，和我没有关联性。
庭审中，当事人争议的主要焦点为：1、原告汝金忠与被告何志勇是否存在雇佣关系。2、被告何志勇与安装集团是什么合同关系。3、原告汝金忠的诉讼请求是否应予支持。4、被告（反诉原告）安装集团的反诉请求是否有事实和法律依据，是否应予支持。
针对本焦点问题，原告汝金忠向本院提供如下证据：
1、永吉县医院门诊费票据5张、外购药票据41张、交通费票据15张、复印费票据1张、鉴定费票据1张、鉴定检查费票据1张。证明：原告汝金忠自己花费医疗费1574.04元，外购药2050元、交通费300元、复印费13元、司法鉴定费1700元、鉴定检查费368.10元。被告安装集团质证意见：鉴于原告在诉状中明确阐明原告是在第一被告安装集团雇佣受伤这一事实，根据法律规定，该事实应属工伤，依据劳动法规定，原告应到相关劳动部门申请确认劳动关系，同时认定工伤这一事实，现在起诉到法院，属于程序违法，应驳回诉讼请求，至于原告举证证明所花费的医疗费，与本庭总结的争议焦点没有关系，本代理人不予质证。被告何志勇质证意见：无异议，由谁承担责任，由法院判决。
2、永吉县医院住院病例及诊断书、病情介绍各一份，证明：原告的受伤情况及治疗情况、一二级的护理情况。被告安装集团质证意见：真实性合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。被告何志勇质证意见：无异议，与自己无关。
3、项目部班组2013年5月1日至5月31日月工资发放明细表，证明：原告与何志勇存在事实雇佣关系。被告安装集团质证意见：该证据是复印件不予质证。被告何志勇质证意见：原件在安装集团项目部，对该证据真实性无异议。
4、吉林金星司法鉴定所鉴定书一份，证明原告在此次事故中造成7级伤残的事实及后续治疗费1.5万元的事实。被告安装集团质证意见：安装集团参加了该鉴定，但是何志勇没有参加鉴定，违反程序，且原告提举的是复印件。被告何志勇质证意见：该证据和我无关，安装集团已经和原告进行了司法鉴定，与我没有关系。
针对本焦点问题，被告安装集团向本院提供如下证据：
1、劳务分包合同一份，证明：两名被告是基于合同的雇佣关系。原告汝金忠质证意见：该证据恰恰证明了安装集团将业务分包给了没有资质的何志勇，他与何志勇具有共同过错，因此安装集团应承担责任。被告何志勇质证意见：该证据已经被裁决为无效合同，我和安装集团仅是雇佣关系，雇佣我给安装集团干活。
2、代领工资授权委托书一份，证明：原告与何志勇是雇佣关系。原告汝金忠质证意见：真实性无异议，对要证明的问题无异议。被告何志勇质证意见：该证据证明了我每个月向安装集团报每个人应领工资的数额，由该公司委托我向工人发放。更证明我没有任何利润，工资我都是如实发放给工人。
3、照片一组，证明：原告在施工工地受伤的事实及在受伤过程中原告存有重大过错，原告受伤的地点不是工作地点，我公司做的是消防工程，原告受伤的地点没有需要消防的地方。原告受伤的工作面是一建的工作面，一建当时没有设防护栏，也没有灯，造成原告受伤的原因是一建公司的防护工作有问题。原告汝金忠质证意见：只能证明原告受伤的地点，不能证明其他问题，是否为一建施工地点不能确定。被告何志勇质证意见：该地点是一建公司的土建施工工作面，无异议，消防水暖是土建的辅助项目，这些项目的工作地点都是重合的。
4、新校区建设指挥部第37次会议纪要一份，证明：原告受伤地点为吉林市第一建筑公司的工作面，还证明第一建筑公司在原告受伤存在过错。原告质证意见：真实性、合法性无异议，对要证明的问题有异议，施工地点与本案无关联性，本案是雇佣关系。被告何志勇质证意见：无异议，更证明了该安全事故与我没有关系。
5、情况说明一份，证明：原告汝金忠受伤的标段工程是一建公司承建的。原告汝金忠质证意见：与本案无关。被告何志勇质证意见：无异议，恰恰证明原告受伤与我无关，我不应承担责任。
针对本焦点问题，被告何志勇向本院提供如下证据：永吉县人民法院（2014）永民再初字第4号判决书，证明何志勇和安装集团之间的劳务协议无效。对于该份判决已经上诉，关于合同无效部分中级人民法院已经认可。原告汝金忠质证意见：该证据能证明安装集团与何志勇系分包关系。安装集团质证意见：该份判决没有生效，双方均上诉，但劳务分包合同有效与否与何志勇是否承担赔偿责任没有法律上的关系，何志勇不因合同无效而不承担责任。
针对本焦点问题，反诉原告安装集团向本院提供如下证据：七张票据，证明：安装集团为汝金忠垫付了住院费，票据是4.8万元，安装集团实际给汝金忠50500元，其中2500元由汝金忠家属用于其他开支。反诉被告汝金忠质证意见：真实性、合法性、关联性无异议。但是其中2013年9月17日的1500元是由汝金忠交付的，不是由安装集团垫付的，安装集团实际垫付了4.9万元，汝金忠只扣下1千元用于购买住院期间的生活用品，安装集团此次拿出的票据不全，其余的让安装集团弄丢了。反诉被告何志勇质证意见：与我无关。
本院针对上述证据，分析评判如下：
对原告提供的证据1（永吉县医院门诊费票据5张、外购药票据41张、交通费票据15张、复印费票据1张、鉴定费票据1张、鉴定检查费票据1张），能够证明原告汝金忠因受伤自己花费的数额：医疗费1574.04元、外购药花费2050元、交通费300元、复印费13元、司法鉴定费1700元、鉴定检查费368.10元的事实，本院予以采信；原告提供的证据2（永吉县医院住院病例及诊断书），能够证明原告的受伤情况,一级护理2天，二级护理104天，本院予以采信。原告提供的证据3（工资发放明细表），结合本案庭审及其它证据情况能够证明汝金忠与何志勇存在事实雇佣关系，本院予以采信。原告提供的证据4（吉林金星司法鉴定所鉴定书），能够证明原告汝金忠在此次事故中造成7级伤残的事实及后续治疗费1.5万元的事实，本院予以采信。
对被告安装集团提供的证据1（劳务分包合同）能够证明被告安装集团与被告何志勇之间的分包关系，本院予以采信。被告安装集团提供的证据2（代领工资授权委托书），能够证明原告汝金忠与何志勇是雇佣关系。本院予以采信。被告安装集团提供的证据3（照片一组）、4（新校区建设指挥部第37此次会议纪要）、5（情况说明），结合庭审能够证明原告汝金忠在施工工地受伤的事实及在受伤地点没有设防护栏和照明灯，本院予以采信。
对反诉原告安装集团提供的证据（七张票据），结合汝金忠的起诉及庭审陈诉能够证明安装集团为汝金忠垫付了住院等费用50500元，本院予以采信。
通过原、被告及反诉原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
2012年7月10日，被告安装集团与被告何志勇签订劳务分包合同，安装集团将承包的吉林铁道职业技术学院新校区消防工程的消防水工程分包给何志勇。2013年6月4日，何志勇雇用的原告汝金忠在工作中，不慎掉入在通过工作地点的过道上的一个地下室入口，造成原告身体多处骨折。原告在永吉县医院住院治疗106天，经吉林金星司法鉴定所鉴定汝金忠为7级伤残，后续治疗费1.5万元。汝金忠受伤住院后，安装集团共为汝金忠垫付了住院等费用50500.00元，何志勇给汝金忠500.00元。汝金忠自己付门诊费1574.04元、外购药花费2050元、交通费300元、复印费13元、司法鉴定费1700元、鉴定检查费368.10元，计6005.14元。另查明，何志勇没有承建消防工程的相应资质。
本院认为，被告何志勇承包了被告安装集团承包的部分工程后，雇佣原告汝金忠等人施工，其与汝金忠间形成雇佣关系。汝金忠是在从事雇佣活动中受伤，雇主何志勇应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中汝金忠摔伤掉入地下室入口时，当时天气漆黑一片，缺乏照明设施，视线很差，当事人应该预见到工地现场也难免存在许多障碍，在这种情况下应停止工作，更应当充分注意安全问题，汝金忠对自己的受伤也应当承担部分过错责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告安装集团将工程分包给并无施工资质的被告何志勇施工，存在过错，根据有关法律规定，应对汝金忠因伤造成的损失负连带责任，被告安装集团做为本案的赔偿义务人，其反诉请求本院不予支持。被告安装集团申请追加吉林市第一建筑工程股份有限公司为本案被告，缺少法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿外购药费2050.00元、复印费13.00元不符合相关法律规定，本院不予支持。原告汝金忠要求被告赔偿医疗费1500.00元，没有提举相应的证据，本院不予支持。原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院适当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、汝金忠因受伤发生门诊费1574.04元、交通费300.00元、司法鉴定费1700.00元、鉴定检查费368.10元，护理费11769.80元（108.59x108天）、伙食补助费10600.00元（100.00元x106天）、误工费34857.39元（108.59元x321天，受伤之日2013年6月4日至伤残鉴定前2014年4月20日）、伤残赔偿金82742.40元（9621.21x20年x43%)、后期医疗费15000.00元，计158911.73元。被告吉林安装集团股份有限公司已垫付医疗费、部分生活用品费用50500.00元，合计209411.73元。被告何志勇于本判决生效之日立即给付汝金忠209411.73x80%-50500.00=117029.38元，汝金忠自行承担209411.73x80%=41882.35元；
二、被告何志勇本判决生效之日立即给付原告汝金忠精神损失抚慰金2000.00元；
三、被告吉林安装集团股份有限公司对上述一、二款项负连带给付责任；
四、驳回原告汝金忠的其它诉讼请求。
五、驳回反诉原告吉林安装集团股份有限公司的反诉请求。
案件受理费3753.00元由被告何志勇负担。
反诉费531.00元由吉林安装集团股份有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
审 判 员 吴延军
人民陪审员 林玉莲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 沈 丽