吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终43号
上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部。
代表人尹逊明，经理。
委托代理人张利利，该公司职员。
被上诉人（原审原告）潘丽双，女，1988年出生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）关永祥，男，1968年出生，汉族，出租车司机，现住通榆县。
委托代理人刘玉金，男，汉族，1945年9月23日生，住通榆县。
上诉人安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部因与被上诉人潘丽双、关永祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法交民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部代表人尹逊明的委托代理人张利利，被上诉人潘丽双，被上诉人关永祥及其委托代理人刘玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年6月4日9时许，关永祥驾驶吉G4T2**号小型轿车载乘车人潘淑双、潘丽双、李海、张淑侠沿通向公路由东向西行驶至43KM+400M处超越前方同方向正在超车的机动车时，与相对方向行驶张家国驾驶载乘车人郝丽红、李春萍、张亚荣的吉GW13**号小型轿车相撞，致使车辆损坏，潘淑双、潘丽双、李海、张淑侠、郝丽红、李春萍、张亚荣受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，关永祥承担事故的全部责任，张家国、潘淑双、潘丽双、李海、张淑侠、郝丽红、李春萍、张亚荣不承担事故责任。关永祥驾驶的事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部投保车上人员责任险，每个座位限额100,000.00元，事故发生在保险期限内。原告因此次事故花医疗费13,011.08元、交通费1,482.00元、住宿费230元。被告关永祥为原告潘丽双垫付医疗费1,000.00元。
原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。关于原告主张医疗费的请求，原告提交医疗费票据16张，金额13，011.08元，予以支持。关于原告主张护理费的请求，原告住院治36天，二级护理36天，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的护理费为3，909.24元（108.59元/天×36天），予以支持。关于原告主张住院伙食补助费的请求，原告住院治疗36天，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的住院伙食补助费为3，600.00元（100元/天×36天），予以支持。关于原告主张误工费的请求，原告住院治疗36天，原告为农民，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的误工费为3，206.88元（89.08元/天×36天），予以支持。关于原告主张就医交通费的请求，原告提交有效就医交通费票据23张，金额1，482.00元，予以支持。关于原告主张住宿费的请求，原告提交有效住宿费发票3张，合计金额230元，予以支持。关于原告主张营养费的请求，因原告未提交相关依据，不予支持。综上，确认原告的损失包括：医疗费13，011.08元、护理费3，909.24元、住院伙食补助费3，600.00元、误工费3206.88元、就医交通费1，482.00元、住宿费230元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”经通榆县交警大队认定，关永祥承担事故全部责任，潘丽双不承担事故责任。关永祥驾驶的事故车辆在安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部投保车上人员责任险，每个座位限额100，000.00元，事故发生在保险期限内。安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部应该在保险限额内赔偿原告损失后，超出保险限额的部分由关永祥赔偿。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部在车上人员责任险100，000.00元限额内赔偿原告潘丽双医疗费12，011.08元（13，011.08元-1000元）、护理费3，909.24元、住院伙食补助费3，600.00元、误工费3，206.88元、就医交通费1，482.00元、住宿费230元，合计金额24，439.20元。二、被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部在车上人员责任险100，000.00元限额内赔偿关永祥为原告潘丽双垫付医疗费1，000.00元。诉讼费612元由被告关永祥负担。
宣判后，安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判由被上诉人关永祥承担赔偿责任。主要理由为事故发生时，关永祥驾驶的机动车未进行有效年度检验，该车车上人员属于责任免除范围。
被上诉人关永祥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人潘丽双辩称，原审判决正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点为：事发时吉G4T2**小型轿车是否通过有效年检；上诉人安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部应否承担赔偿责任。
二审时，上诉人安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部出示以下证据：
吉G4T2**小型轿车车辆年检信息查询表一份，证明吉G4T2**小型轿车在事发时未通过公安交警车辆检验合格。
被上诉人关永祥质证，与我们提供的机动车安全检验报告时间不一致，此证据的效力不能对抗机动车安全检验报告的效力。被上诉人潘丽双质证与关永祥意见相同。
机动车辆保险投保单及机动车商业保险条款一份，证明刘彦是该车辆投保时车主，与保险公司签订保险合同。在保险合同中，已明确告知车辆保险条款包括责任免除部分，向刘彦作了明确说明。刘彦已签字确认并核实无误。被上诉人关永祥质证，对此证据的真实性不清楚，但对刘彦履行告知义务与关永祥没有关系。被上诉人潘丽双质证与关永祥意见相同。
评判认为，二被上诉人对以上证据的真实性没有提出异议，对以上证据的真实性予以确认。
被上诉人关永祥出示了以下证据：
机动车安全检验报告一份（吉G4T2**小型轿车），证明事发时车辆检验合格。上诉人安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部质证，对真实性没有异议。该检验报告只能证明该车辆上线检验，对于检验结果不认可，原因是当时公安交警大队车辆管理所未在公安车辆合格年检中审核通过。被上诉人潘丽双质证没有异议。
2、机动车辆保险单与机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明事故发生在保险时间范围内，保险公司未对关永祥尽到告知义务。上诉人安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部质证，对真实性没有异议，但保险合同从刘彦转到关永祥的变更日期是在事故发生之后。关于合同变更的时间，关永祥认可是本案交通事故发生后变更的。被上诉人潘丽双质证与关永祥意见相同。
评判认为，二被上诉人对以上证据的真实性没有提出异议，对以上证据的真实性予以确认。
被上诉人潘丽双二审未出示证据。
二审查明事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2014年7月28日，吉G4T2**小型轿车在安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部投保车上人员座位险，保险期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止。在保险合同中，安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部已就车辆保险条款包括责任免除部分，向被保险人刘彦作了明确说明。关于保险合同被保险人由刘彦变更到关永祥的时间，关永祥认可是本案交通事故发生后变更的。2014年7月28日，通榆县开通机动车辆综合性能检测有限责任公司对吉G4T2**小型轿车进行检验，检验结论为合格。通榆县公安局交通警察大队信息查询表显示，吉G4T2**小型轿车2014年8月1日至2015年7月23日没有检验记录。2015年6月12日，通榆县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，关永祥驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道行驶。
本院认为，上诉人安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部应当对被上诉人潘丽双的损失承担赔偿责任。保险人将“未按规定检验或检验不合格”列为免责情形，其本意应当是防止存在安全隐患的保险车辆上路增加事故发生概率和自身承保风险，亦契合鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会价值导向。虽然通榆县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定吉G4T2**小型轿车在事故发生时未定期进行安全技术检验，但并未确认此交通事故的发生与该车未定期检验有因果关系。且通榆县开通机动车辆综合性能检测有限责任公司在2014年7月28日对吉G4T2**小型轿车进行检验，结论为合格，完全符合安全技术要求，也证明该车辆未及时到交警部门办理年检手续并非此交通事故发生的近因。至于在车辆检验合格后，被上诉人关永祥因未履行相关义务而没有取得公安机关相应许可的行为，属行政机关管理范筹，并不构成保险公司免责的合理抗辩。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元由上诉人安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 和达明