宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第268号
原告李清虎，男，回族，生于1981年6月2日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告柯义花，女，回族，生于1990年2月10日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人吴倩，宁夏言成律师事务所律师。
被告国网宁夏电力公司海原县供电公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张志龙，系该单位局长。
委托代理人李风宝，系国网宁夏电力公司海原县供电公司法律顾问。
李清虎、柯义花与被告国网宁夏电力公司海原县供电公司（以下简称国网电力公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，于2014年9月25日作出（2014）海民初字第809号民事判决书。宣判后，双方不服判提起上诉，经中卫市中级人民法院审理作出（2014）卫民终字第383号民事裁定书：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第809号民事判决；二、本案发回海原县人民法院重审。本院于2015年1月12日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告李清虎及其委托代理人、被告国网宁夏电力公司海原县供电公司委托代理人到庭参加了诉讼，原告柯义花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日原告5岁的儿子李某某在家中玩耍时，手接触床头遭电击伤，家人将其送往宁夏回族自治区人民医院宁南医院抢救，但因伤势过重，抢救无效死亡。原告认为被告在2013年6月实施农村电网改造过程中，未给原告家中安装漏电保护器，致使悲剧发生。漏电保护器是当人体可能接触的电压值超过了安全值，或人体的触电电流及其他对地故障电流超过允许值时，由漏电保护器动作、控制，自动切断电源以保障人身和设备的安全。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失448514元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
一、户口本，证明二原告与被害人系父母关系，原告户籍性质为非农业户口的事实；
二、门诊病历、死亡医学证明，证明被害人李某某于2014年2月14日被电击伤后抢救无效死亡，支付医疗费1050元的事实；
三、购电卡、缴费票据4张，证明购电卡户名为何某乙，但实际用电人系李清虎，原、被告形成事实上的供电关系；
四、照片六张，证明002号电线杆的所有人是本案被告，电线接到原告家，原告家的电表使用的是何某乙的购电卡，农网改造时供电公司给原告邻居家安装了漏电保护器，而未给原告安装漏电保护器的事实；
五、证人柯某甲、柯某乙、柯某丙出庭作证，均证明农网改造前，原告家已经建房居住并通电，农网改造时电力公司未给原告家进行改造；
六、原告申请本院调取海原县公安局三河派出所调查证人李某甲、李某乙的询问笔录，证明原告李清虎家的电是2013年5、6月份由原告弟弟李某乙通过95598服务台申请，由被告供电局进行入户接线工作，但没有安装漏电保护器。
被告对原告出示的证据质证认为，对证据一无异议；对证据二有异议，不具有合法性。该证据没有单位盖章及负责人的签字；不能证明原告的证明目的，没有证据证明李某某属于电击死亡，也没有证据证明李某某死亡与电击有因果关系；对证据三有异议，原告出示的购电卡票据并不能证明被告为原告安装入户接线工作，购电卡并不能证明原告和被告之间形成的供电合同关系。依据供电营业规则相关规定，原告与何某乙的购电卡属于非法，而且属于被告方予以处罚的行为；三、缴费票据四张只能证明何某乙或者原告去缴费，同时不能证明原告的证明目的；证据四有异议电线杆是事实，但不能证明原告的证明目的；证据五有异议，一是原告不属于农网改造的范围；二是被告并没有给原告进行入户线的引接工作，因此该组证据不具有真实性；证据六有异议，一不具有合法性，该证据没有单位印章和单位负责人签字；二不具有真实性，95598没有电话申请安装电的这项服务，而且李某乙证词本身自相矛盾；三李某乙是给何某乙申请的，还是给李某乙自己申请的，不明确；四该证据只是个讯问笔录，证人应当出庭作证才能作为证据使用，该证据不具有真实性和合法性。
被告国网电力公司答辩称，受害人系未成年人，应由监护人监护，事故发生是原告私自接电，由于电线严重磨损发生漏电而导致受害人死亡。根据《供电营业规则》第51条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或者其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”另外根据供电公司和用户签订的用电合同来看，发生事故的用电设施产权属于用户，所以供电公司不承担赔偿责任。《电力法》第六十条“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任；（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。用户或第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损耗的，该用户或者第三人应当承担责任”。所以就本案而言，触电事故发生在原告自家用电设施上，用电设施的产权属于用户，其日常维护和管理是由用户自行负责，因此原告没有尽到维护管理用电设施，其自身存在过错，所以，国网供电公司不承担赔偿责任。农网改造时，原告家正在盖房，不具备改造条件，而且也没有申请，所以，原告家未进行农网改造。事故发生后，国网供电公司通过相关部门由村委会出面给予原告2.20万元救助，对该事故作了处理。
被告国网电力公司为其抗辩成立，提供下列证据：
一、居民供用电合同，证明国网供电公司与原告李清虎没有签订居民供用电合同的事实；
二、三河镇派出所询问李某甲、李清虎（2份）、何某甲询问笔录4份、照片17张，证明事故发生的原因系原告私自接电导致的，原告未申请低改，也不具备低改条件的事实；
三、协议书、收条，证明事故发生后原告与三河镇代店村委会达成一次性赔偿2.20万元的事实，此事故已做处理。
四、工作任务单（纸质三份，电脑记录三份），证明2013年5--7月份被告并没有给原告进行过接电工作。
原告对被告出示的证据质证认为，对证据一真实性无异议，但签订合同的主体并不是被告，原、被告之间没有签订供用电合同；对证据二不予质证，因本案被告和原告所举的三河镇派出所出示的证据是一致的，但本案被告在原告出示这份证据时否定该证据的合法性，但被告又认为该份证据真实、合法、有效，原告认为该证据中询问笔录有关李某甲、李清虎的证言是真实、合法、有效，能够证实原、被告之间形成事实的供电关系，被告在农网改造时未履行法定义务给原告安装漏电保护器，能够证明被害人触电伤亡的事实。证人何某甲是被告的员工，与被告有直接利害关系，其证言系虚假陈述；证据三的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；对证据四该份证据的真实性有异议，该证据系本案被告自行制作，没有证明力。
原、被告出示的证据，认证如下：
原告出示的证据一，因被告无异议，本院予以认定；证据二虽被告有异议，但此份证据证明了李某某死亡前后实施抢救的所有证明故本院予以认定；证据三被告有异议但本院认为该证据证明了原告用电的事实，也证明了原告家没有安装漏电保护器的事实，故本院予以认定；证据四照片上的电线杆原告没有异议对证明的目有异议，本院认为，电线杆被告有所有权，也证明了原告家的低压电线从此电线杆进入的，并且没有安装漏电保护器是事实，故本院予以认定；证据五证人柯某甲、柯某乙、柯某丙等出庭的证言被告虽有异议，但本院认为证人证言证明了农网改造之前，原告已经建好房子并居住且使用被告方的电，在本次农网改造时原告家没有进行改造的事实，故本院对以上证人证言予以认定；证据六原告申请本院调取的笔录两份与本案查明的事实基本一致，其证明效力予以采信。被告出示的证据一、三证据符合证据“三性”，具有证明效力，予以认定；证据二证人李某甲系原告李清虎的父亲，何海东系被告的员工，二位证人的证言在没有其他证据佐证下，本院不予采信；证据四庭审中提供的证据工作任务单（纸质三份，电脑记录三份）属被告自行制作，没有其他证据佐证，该份证据的没有真实性，也没有证明力，故本院不予认定。
根据法庭审理，结合当事人陈述、举证、质证、认证，确认以下事实：
2012年10月原告在与何某乙兑换的地皮上修建房屋，2013年5、6月原告的弟弟李某乙通过95598服务台申请，被告给原告家进行了临时入户接线工作，原告购电时使用何某乙的购电卡。2014年2月14日原告的儿子李某某在家中玩耍时，手接触床头遭电击伤，家人将其送往宁夏回族自治区人民医院宁南医院抢救，但因伤势过重，抢救无效死亡。另查明，原告系非农业户口，事故发生后，原告与三河镇代店村委会达成协议，一次性支付原告救助金22000元。
本院认为，本案是一起民事侵权案件，争议焦点是被害人李某某死亡是否与未安装漏电保护器存在因果关系。从本案查明的事实看，原告家是通过95598服务台申请，由被告临时给原告家接通电源，原告购电时使用何某乙的购电卡，因此原、被告形成事实上的供电关系。根据三河镇《居民供用电合同》第8条规定“用电人应当安装符合国家标准的防触电、漏电的剩余电流保护器”及《农村安全用电规程》“电力使用者必须安装保护器，并做好运行维护工作，用电设施安装应符合DL／499规定的要求，验收合格方可接电”。原告违反用电管理规定及供电合同的约定，未安装保护器的情况下用电，而且屋内引电线是私自安装，存在一定的技术性错误，自身存在过错多，应承担80%的责任。被告国网电力公司在原告未安装保护器的情况下，提供用电服务，形成了一定的安全隐患，其行为亦有过错，该过错行为与李某某触电死亡存在着因果关系，应承担20%的责任。赔偿项目依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照宁夏回族自治区2013年道路交通事故城镇居民标准计算。原告损失的确定：死亡赔偿金19831.40元×20年=396628元，丧葬费48961元／年÷2=24480.50元，原告主张的医疗费未提供相应的证据，其主张本院不予支持。以上原告损失共计421108.50元，原告自己承担336886.80元，被告国网电力公司赔偿84221.70元；原告夫妻失去爱子心情是非常悲痛的，也是常人无法忍受的痛苦，故原告诉请精神损害抚慰金2万元酌情支持1.5万元。原告诉请的误工费没有向本院提供任何证据来证明，故不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
国网宁夏电力公司海原县供电公司于本判决生效后10日内赔偿原告李清虎、柯义花损失84221.70元；精神损失抚慰金1.5万元，以上共计99221.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，由原告李清虎、柯义花负担2034元，由被告国网宁夏电力公司海原县供电公司负担509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 贺小平
审判员 李进华
审判员 马进忠
二〇一五年三月十六日
书记员 马晓琴