河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2650号
上诉人（原审被告、反诉原告）：易高篷（天津）商贸有限公司，住所地：天津市河北区律纬路与三马路交口西北侧中汇大厦1-504。
法定代表人：张恩鹏，总经理。
委托代理人：吴金红，天津津商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区西环北路12号青龙园区综合楼二层西侧。
法定代表人：段守信，董事长。
委托代理人：李林，河北海立律师事务所律师。
上诉人易高篷（天津）商贸有限公司（以下简称易高篷公司）为与秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称渤海铝公司）买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月22日，渤海铝公司、易高篷公司及天津市滨海新区于家堡金融区起步区03-16地块项目建设单位、监理单位、华纳咨询、总包单位等召开专题会议，会议内容慧鱼（背栓）供应商意见为满足幕墙安装长度要求的背栓可以单独加工，50mm长度的背栓属非标，需要新开模具特殊加工；华纳咨询意见为建议采用招标文件中约定的品牌；。会议决议为幕墙安装立即停止施工，幕墙背栓使用合同约定的品牌一慧鱼。2014年9月6日渤海铝公司与易高篷公司签订购销合同一份，合同甲方渤海铝公司，乙方易高篷公司，合同约定易高篷公司向渤海铝公司供应“天津市于家堡03-16地块项目”用“慧鱼”品牌316无磁不锈钢石材背栓，规格型号M8＊20／50S，数量10000只，单价18元，金额180000元，产品单价为含税且包送货到甲方指定工厂天津宁和经济开发区十二经路19号院；质量、验收标准、方法及提出异议的期限：1、乙方必须保证产品的质量符合现行国家标准或行业标准的有关规定（并保证材质为316不锈钢和达到国家规定的质量标准），且为进口品牌，2、乙方随货提供产品检测报告、质量保证书、材质证明书、产品报关单等相关资料，并对资料的真实性负责，3、如有表面质量问题，甲方应在收到货后7天内书面向乙方提出，如供货后甲方发现产品材质不合格并经送国家检验机构抽样检验不合格，则做退货、退款处理，由于材质产生的不合格造成的一切经济损失和责任由乙方负责与生产厂家“德国慧鱼”协商（与甲方无关），并给予赔偿甲方造成的所有间接和直接损失；交货时间、地点及验收1、合同签订后，甲方将以传真“工程材料计划单”的方式通知乙方分批送货，2、每次发货前甲方需提前7天通知乙方备货，乙方应在收到甲方定金后45个工作日内把相关货物送交甲方指定工厂，3、货物的运输、包装费用由乙方承担，包装物不回收，4、收货人于化权，5、供方随货提供：送货单（送货单须注明当批货物的名称、规格、数量），以下文件资料6份：力学检验报告、质量保证书、报关单、合格证，资料为盖红章复印件，乙方须对资料的真实性负责，6、甲方收货人员根据乙方提供送货单确认来货的规格、数量，在送货单上签收并盖仓库材料收货章或项目部章，并将回单交送货人员，7、收货后质量异议的提出：甲方人员收货开包装后，如发现货物有质量问题或规格数量不符，及时以电话、书面传真、邮件通知乙方，乙方须指派相关人员到现场查验签证，经双方确认属实后，乙方无条件在7日内将不合格品退换完备，并承担退换货费用；付款及结算方式：1、结算数量以实际发货数量为准，结算单价以甲乙双方签订的供货合同单价为准，结算金额为实际数量乘以甲乙双方签订的供货合同单价，2、结算付款方式为：合同签订后预付款为50000元作为定金，待货物全部到齐一个月内付清全款，另，付款前提供等额有效的发票（税率17%），3、甲方以电汇方式支付乙方货款；违约责任：1、甲乙双方均应严格按照合同要求履行各自的职责和义务，2、若乙方供应的产品材质经第三方检测（经项目业主和监理认可的国家权威检测机构）不合格，乙方必须在7日内更换合格品到使用现场。合同争议的解决：凡执行本合同发生的与本合同有关的一切争议，甲乙双方友好协商解决，如协商不成，双方可起诉至甲方公司注册所在地法院。合同签订后，2014年9月28曰渤海铝公司向易高篷公司汇款50000元，易高篷公司于2014年10月27日向渤海铝公司供应石材背栓，货物送到渤海铝公司指定的收货地点天津市宁和经济开发区十二经路19号院，送货单显示货名及规格FZP‖13X21M8／29A4CN，数量10000个；M6具数量2个，质保书随货，2014年10月29日渤海铝公司签收。2014年11月12日、12月29日渤海铝公司、易高篷公司及03-16地块项目建设单位、监理单位、总包单位等召开专题会议，认为易高篷公司供应的石材背栓存在较多疑点，初步判断为非纯进口产品，不符合幕墙合同要求，要求易高篷公司提供真实产品报关单，相应检测报告、慧鱼（太仓）建筑锚栓公司对天津分公司的授权证明等，以证实产品纯进口身份。2015年1月7日，因易高篷公司未按专题会议要求提交相应材料，其提供的慧鱼背栓产品未被使用，被要求退场。渤海铝公司认为易高篷公司供应的石材背栓不是原装进口，诉来法院，要求判令1、解除原易高篷公司双方2014年9月6曰签订的购销合同，2、易高篷公司双倍返还定金人民币100000元，3、诉讼费由易高篷公司负担。易高篷公司提起反诉，要求判令1、双方继续履行购销合同，2、被反诉人支付剩余货款130000元，及从2014年11月29日起至实际付款完毕日止按照银行同期贷款利率计算利息，3、被反诉人承担本案的反诉诉讼费。
原审法院认为：渤海铝公司、易高篷公司双方签订的购销合同是双方真实意思表示，除定金约定过高违反法律规定，其他内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。依合同约定易高篷公司应向渤海铝公司供应50mm非标进口品牌产品，并随货提供检测报告、质量保证书、材质说明书、产品报关单等相关资料，并对资料的真实性负责，现易高篷公司供应给渤海铝公司的货物，送货单只显示质保书随货，易高篷公司主张在渤海铝公司收货后相继提供了其他相关资料，但渤海铝公司否认收到，而易高篷公司未提交证据证明其向渤海铝公司提供了相关资料，并证明供应的产品是进口品牌，故易高篷公司未按合同约定履行自己义务，对渤海铝公司要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持。依据法律规定定金数额不得超过合同标的额的20%，本案中渤海铝公司、易高篷公司双方约定的定金金额为50000元，违反法律规定，故渤海铝公司已支付的款项中36000元为定金，超过主合同标的额20%的部分即14000元应认定为已支付的货款。合同解除后，渤海铝公司已付易高篷公司的定金，因易高篷公司的违约，易高篷公司应双倍返还，故法院对渤海铝公司要求易高篷公司双倍返还定金的诉讼请求，部分予以支持，易高篷公司应返还渤海铝公司定金72000元。渤海铝公司已支付易高篷公司的货款14000元，易高篷公司应予返还。易高篷公司已交付渤海铝公司的FZP‖13x21M8／29A4CN规格石材背栓10000个，M6具2个由易高篷公司自行取回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）解除渤海铝公司与易高篷公司于2014年9月6日签订的购销合同；（二）易高篷公司返还渤海铝公司定金72000元，返还渤海铝公司货款14000元，于判决生效后10日内履行完毕；（三）易高篷公司自行取回已交付渤海铝公司的FZP‖13x21M8／29A4CN规格石材背栓10000个，M6具2个，于判决生效后20日内履行完毕；（四）驳回渤海铝公司其他诉讼请求；（五）驳回易高篷公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，由易高篷公司负担；反诉案件受理费2900元，由反诉原告易高篷公司负担。
上诉人易高篷公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决对购销标的情况未査明。上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中对产品名称和规格进行了约定，即316无磁不锈钢石材背栓，规格为M8＊20／50S；后上诉人的送货单标注的产品名称和规格为FZP‖13＊21M8／29A4CN。虽然二者的写法不同，但实际上指明的确属同一产品，前者是被上诉人根据自己所需产品材质和尺寸确定的内容，后者是生产厂家慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司的行业规范名称，即FZP‖全称为fischerZykonPanelanchor‖，即慧鱼后切底孔板材专用锚栓二代背栓产品；13代表钻孔直径，对应M8；21代表背栓安装长度21mm；M8代表螺杆直径M8；29代表外露螺杆长度29mm；A4代表316L不锈钢。2、一审判决片面性选用《购销合同》条款且对证据进行主观上的取舍，自相矛盾。一审判决认为：“上诉人的送货单只显示质保书随货，因原告否认收到，被告未提交证据证明其向原告提供了相关资料，并证明供应的产品是进口品牌，故被告未按合同约定履行自己的义务。”上述事实认定中有三项错误：第一，一审判决根据被上诉人否认收到相关附随资料，且上诉人不能自证已经交付该资料，就认为上诉人未按约定履行己方义务。那么一审法院对被上诉人提交的证据8，即2014年12月29日《会议纪要》的真实性、合法性、关联性给予了认定，而证据8中的内容已经提到了被上诉人收到了诸如ETA认证资料、苏黎世保单、抗拉、抗剪检测报告，那么对于这份证据中的自认内容，不知道一审法院对同一事实的认定怎么会仅凭被上诉人的陈述就舍弃了证明力更强的被上诉人提供的书证？第二，退一步讲，即便上诉人未依照《购销合同》约定随货交付相关资料，那么《购销合同》第二条约定了质量异议期：“如果有表面质量问题，甲方应在收到货后7天内书面向乙方提出。”既然上诉人的送货单上明确写明了质保书随货，那就证明当时被上诉人就应该知道没有其他单证随交，那么为什么被上诉人在2014年10月29日签收后的7日没有向上诉人书面提出异议呢？《合同法》第158条第1款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”难道一审法院对《购销合同》的解读、理解和适用都是片面选择性的吗？仅选择对被上诉人有利的条款，而故意忽略对合同双方均有约束力的条款吗？第三，上诉人已经提交证据证明了所供货为进口品牌，即证据2中所提交的产品生产厂家慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司的营业执照等证书及德国慧鱼fischer商标权利人授权慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司商标使用函及在中国商标局取得的《商标注册证》，以证明该批货物的身份为货真价实的进口品牌。但是一审判决在对证据的认定却以“此证据与本案没有关联性，不予认定”为理由将该项证据排除在外。那么试问一家德国企业在中国全资设立的子公司生产的相同产品在合法冠以德国商标品牌后，是否该产品仍属于德国进口品牌产品？答案是毋庸置疑的。同理，如德国梅赛德斯-
奔驰汽车，虽然设立了梅赛德斯-
奔驰中国有限公司，但是在国内或任何其他国家生产或组装的奔驰汽车仍然是德国进口品牌汽车，不能因此就否认其进口品牌的身份。二、一审判决适用法律错误。1、合同是双方依法基于自愿、诚信、互利的基础上达成的契约，于当事人之间犹如法律，合同双方本应严格遵守，适当履行，不应随意解除。只有在发生根本违约的前提下，才允许解除合同。本案中被上诉人订立合同时的根本目的就是需要上诉人提供质量合格，与己方幕墙石材相匹配的“慧鱼”牌背栓，而上诉人所供石材背栓无论是材质还是产品质量、规格都是符合合同约定的。一审判决仅以上诉人没有履行《合同法》第136条规定的附随义务，即从合同义务，即判决解除《购销合同》是违反法律规定的。且《购销合同》中对质量异议期有明确的规定，被上诉人在约定的时间内并没有向上诉人书面提出任何质量异议，也没有任何证据证明上诉人所供产品存在哪些质量问题或者如何货不对板？因此一审判决适用《合同法》第94条第4款之规定是错误的。2、一审判决适用的《担保法》第89条和《合同法》第115条约定的是：“……，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。而本案中上诉人在约定的时间己经将《购销合同》约定的货物在保证质量的前提下足额交付给了被上诉人，不存在没有履行约定供货义务。因此一审判决在本案中适用上述法律条款错误。
被上诉人渤海铝公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人渤海铝公司与上诉人易高篷公司双方签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。针对上诉人的上诉主张，本院认为，渤海铝公司、易高篷公司于2014年9月6日签订的购销合同有关质量的约定，易高篷公司必须保证产品的质量符合现行国家标准或行业标准的有关规定（并保证材质为316不锈钢和达到国家规定的质量标准），且为进口品牌，易高篷公司随货提供产品检测报告、质量保证书、材质证明书、产品报关单等相关资料，并对资料的真实性负责，上述关于进口品牌及提供产品报送单的约定能够证明易高篷公司供应的产品应是进口品牌。易高篷公司未提交有效证据证明其向渤海铝公司提供了产品报关单等相关资料，并证明供应的产品是进口品牌，易高篷公司未按合同约定履行自己义务。关于质量异议期的问题，本院认为，双方合同约定：收货后质量异议的提出：甲方（渤海铝公司）人员收货开包装后，如发现货物有质量问题或规格数量不符，及时以电话、书面传真、邮件通知乙方，乙方（易高篷公司）须指派相关人员到现场查验签证，经双方确认属实后，乙方无条件在7日内将不合格品退换完备，并承担退换货费用。2014年11月12日、12月29日渤海铝公司、易高篷公司及03-16地块项目建设单位、监理单位、总包单位等召开的专题会议纪要，能够证明易高篷公司供应的石材背栓存在较多疑点，初步判断为非纯进口产品，不符合幕墙合同要求，要求易高篷公司提供真实产品报关单，相应检测报告、慧鱼（太仓）建筑锚栓公司对天津分公司的授权证明等，以证实产品纯进口身份。2015年1月7日，因易高篷公司未按专题会议要求提交相应材料，其提供的慧鱼背栓产品未被使用，被要求退场。上述事实证明渤海铝公司人员收货开包装后，渤海铝公司发现货物有质量问题已及时通知易高篷公司，易高篷公司未按约定履行义务
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由易高篷（天津）商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年十二月三十日
代书记员 刘 爽