河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4624号
原告张浩，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人申继鑫、程威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
被告上海爱慕久二手车经销有限公司。住所地：上海市闵行区吴中路****号第*幢***室，注册号310112001371561。
法定代表人刘德存，总经理。
委托代理人郑栋，上海显栋律师事务所律师。
原告张浩与被告上海爱慕久二手车经销有限公司（以下简称爱慕久二手车公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托代理人申继鑫、程威，被告爱慕久二手车公司的委托代理人郑栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，2016年5月28日，原、被告签订二手机动车委托（购买）合同，约定原告向被告购买黑色法拉利一辆（车架号ZFFLJ65E8A0177769），价款为163万元。被告保证该车辆没有发生事故、无泡水、确保车辆一切手续合法。合同签订后，原告向被告支付购车款163万元，被告将该车辆及该车的相关手续交付给原告。2016年6月27日，原告在办理车辆落户上牌时，被驻马店市公安局交通警察支队告知该车辆的车辆购置税系伪造，无法落户上牌。被告在出售该车辆时存在严重的欺诈行为。请求依法判令：1、解除原、被告于2016年5月28日签订的二手机动车委托（购买）合同；2、被告退还原告的购车款163万元，并依据消法赔偿原告489万元。
被告爱慕久二手车公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：2016年5月28日，原、被告确实签订了一份《二手机动车委托（购买）合同》，原告委托被告购买黑色法拉利一辆，价值163万元。合同签订后，原告向被告支付了购车款，被告将车辆交付给了原告。针对原告所述，该车辆在驻马店公安局交通警察支队无法落户上牌，其理由是车辆购置税完税证明系伪造，被告方认为这辆车在当初购买时都是依照规范程序办理，这辆车的上一手是经过江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所办理的，被告认为相关的手续都经过了主管部门的审核，应该没有问题。现在驻马店市车管所认为购置税完税凭证系伪造，被告认为证据不足。此外，无论购置税完税凭证是否伪造，与被告方没有关系，被告方当初在办理时都是依照法定程序进行办理的，被告方不存在对原告进行欺诈的事实，如完税证明系伪造，被告也是受害者，应追究伪造者的法律责任，因此被告方不能同意原告方的诉请。
经审理查明，2016年5月，原告张浩在汽车之家网站浏览到爱慕久二手车公司发布的二手车信息。2016年5月28日，原告张浩到爱慕久二手车公司位于上海市闵行区的展厅查看及了解诉争车辆后，当日与爱慕久二手车公司就该诉争签订《上海爱慕久二手车经销有限公司二手机动车委托（购买）合同》，合同约定：甲方张浩，乙方上海爱慕久二手车经销有限公司；乙方接受甲方委托，乙方以甲方的名义为甲方购买旧法拉利车一辆，并达成以下协议：车辆类别/型号：法拉利加州，初次登记时间：2013年2月，颜色：黑，入户地址：河南，车架号：ZFFLJ65E8A0177769；甲方委托乙方购买车辆的价格为：壹佰陆拾叁万，委托期限自2016年5月28日至2016年5月30日；产权变更交易手续费按实结算，由乙方负责；支付方式：刷卡；甲方采取全额支付的方式结算，自本合同签订的同时，甲方向乙方一次性付清车价总金额壹佰陆拾叁万；乙方应提供以下车辆的真实有效证件和证明原件：车辆产证、车辆行驶证、车辆购置费本、随车工具；乙方收到车辆全款后，开始办理车辆过户手续；本合同经双方签字、盖章后生效，车辆过户、转籍等手续办理完毕后，本合同效力自行终止；本合同壹式叁份，甲方执壹份、乙方执贰份，同时签订的《旧机动车保管承诺书》、《车辆交接单》作为本合同附件，具有同等法律效力；乙方承诺此车无任何重大事故、无泡水，公里数属实，确保此车手续一切合法，能提档到甲方名下等条款。该合同落款甲方处有张浩本人署名，乙方处加盖有上海爱慕久二手车经销有限公司印章。合同签订当日，原告张浩在被告展厅通过银联刷卡支付购车款163万元，随后双方办理了诉争车辆的交接手续，同时爱慕久二手车公司交付张浩诉争车辆的机动车登记证书、车辆购置税完税证明（载明纳税人索一玮、厂牌型号法拉利、发动机号F136TB、车架号ZFFLJ65E8A0177769、征收机关名称：青岛市国家税务局车辆购置税征收管理分局、经办人刘鹏）、二手车销售统一发票。2016年6月27日，原告持该车相关手续到驻马店市公安局交通警察支队办理诉争车辆挂牌时，被告知诉争车辆的购置税系伪造。后原告张浩多次与被告爱慕久二手车公司协商未果而成诉。
另查明，诉争车辆登记栏载明：机动车所有人为索一玮，登记日期2013年2月4日，登记机关山东省青岛市公安局交通警察支队；车辆于2013年7月23日抵押登记，2016年3月14日解除抵押登记；2016年4月15日转移登记至案外人陈新龙名下，登记机关江苏省南通市公安局交通警察支队；2016年6月20日该车转移登记至张浩名下，获得方式显示为购买，转入地车辆管理所名称：河南省驻马店市公安局车辆管理所。
诉讼中，原告提交以下两组证据，第一组证据：1、二手机动车委托（购买）合同；2、张浩与被告公司员工刘鹏微信聊天记录，该记录上显示刘鹏说“这个车我们买过来也是二手的，在山东能上牌在江苏也能上牌，就在你那里不能上牌”；3、涉案车辆照片；4、原告购车付款银联pos单、借记卡交易明细清单；5、二手车销售统一发票；6、机动车登记注册登记信息；7、车辆购置税完税证明（车架号为ZFFLJ65E8A0177769）。用以证明：1、张浩与爱慕久二手车公司之间存在买卖合同关系，原告足额支付了购车款；2、被告将车辆的机动车登记信息、车辆购置税完税证明及诉争车辆交付给原告；3、被告承诺车辆的一切手续均合法。被告质证称，对证1的真实性无异议，但该份合同证明双方是委托购买关系，不完全是买卖关系；对证2的真实性有异议；对证3涉案照片，也不能确认其真实性，但被告确实向原告交付了与委托购买合同相一致的车辆；对证4pos单原件无法确定其真实性，但是被告认可原告已经支付了购车款；对证5发票本身的真实性没有异议，但发票显示卖方是个人陈新龙，这进一步证明了原告与被告之间是委托关系，不是买卖关系；对证6机动车登记信息的真实性没有异议；对证7车辆购置税完税证明，这份完税证明确实存在，原告起诉前曾向被告提出过这个问题，被告方也及时向青岛市国家税务局车辆购置税征收管理分局求证完税证明的真实性，但是该局不予答复。
原告提交第二组证据：1、2016年6月27日，驻马店市公安局交通警察支队车辆管理所出具的退办单，该退办单显示：张浩，经审核，您所办理苏Ｆ×××××业务，车架号ZFFLJ65E8A0177769，不符合以下规定，车辆购置税系伪造；2、车辆购置税完税证明（车架号为ZFFLJ65E8A0177769）；3、车辆购置税完税证明（车架号为KMHTC61E9DU127504）（其他车辆）；4、车辆购置税完税证明样本；5、新版《车辆购置税完税证明》2010年启用的新闻报道；6、涉案车辆现在的里程表照片。用以证明：1、被告提供的车辆购置税完税证明（车架号为ZFFLJ65E8A0177769）与国税总局制定的标准样本有多处不同：（1）税徽有多处不一致、（2）内页正面居中部分无变色汽车（棕色）图案、（3）内页底纹不一致、（4）完税证明编号字间距不一致，故系伪造的；2、被告在明知车辆购置税完税证明（车架号为ZFFLJ65E8A0177769）系伪造的情况下，作出虚假的承诺：“此车手续一切合法”，被告的虚假承诺和欺诈行为严重侵害了原告作为消费者的合法权益。被告质证称，对证1退办单的真实性无异议，驻马店交警队确实出具了这样一份退办单，但驻马店市交警队出具退办单的依据不足，这份退办单不能充分证明车辆购置税完税证明系伪造；原告出示证2、3、4、5几份证据均不能证明完税证明系伪造，其主要依据是原告提出从直观上看这份完税证明有很多方面与标准样本不一样，但这份完税证明应当是在最初购买车辆时就已经出现，其间转过数手，每次转手都是经过了当地的车管所审核，如果存在这些明显的直观的问题，为什么青岛车管所、南通车管所没有发现这样的问题，为什么还允许这样的车辆过户；对证6里程表照片，无法确认其真实性，且与本案也没有关联性，原告指控被告虚假承诺和欺诈是缺乏事实和理由的。
以上事实，有原告提交的二手机动车委托（购买）合同、微信聊天记录、银联pos单、借记卡交易明细清单、二手车销售统一发票、机动车登记注册登记信息、车辆购置税完税证明、退办单及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告张浩是在网站上看到被告爱慕久二手车公司发布的二手车信息后，到被告展厅内查看、了解了诉争车辆，并与被告签订了《上海爱慕久二手车经销有限公司二手机动车委托（购买）合同》，合同约定有“乙方接受甲方委托，乙方以甲方的名义为甲方购买旧法拉利车一辆”，故原、被告形成委托合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。本案中，合同明确约定有“确保此车手续一切合法，能提档到甲方名下”；爱慕久二手车公司于2016年5月28日向原告出售车辆时，随车附有青岛市国税局车辆购置税征收管理分局出具的票号为NO.12375255447的车辆购置税完税证明（内容显示纳税人索一玮、厂牌型号法拉利、发动机号F136IB）一份，2016年6月27日，原告为诉争车辆上牌时被驻马店市交通警察支队告知，诉争车辆的购置税完税证系伪造，与被告承诺的“确保此车手续一切合法，能提档到甲方名下”不符，导致诉争车辆无法上牌照，致使原告不能实现合同目的的，现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原、被告系委托合同关系而非买卖合同关系，原告请求被告三倍赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现合同已解除，原告要求被告返还购车款163万元并赔偿损失，于法有据，本院予以支持，利息损失应从2016年5月28日起计至购车款返还之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；同时，原告应将诉争车辆返还被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张浩与被告上海爱慕久二手车经销有限公司于2016年5月28日签订的《上海爱慕久二手车经销有限公司二手机动车委托（购买）合同》；
二、限被告上海爱慕久二手车经销有限公司于判决生效后十日内返还给原告张浩购车款163万元并赔偿该款的利息损失（从2016年5月28日起计至购车款返还之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
三、限原告张浩于判决生效后十日内将法拉利一辆（车辆识别代号为ZFFLJ65E8A0177769，发动机号为F136IB）返还给被告上海爱慕久二手车经销有限公司
四、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57440元，由原告张浩负担37440元，由被告上海爱慕久二手车经销有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王鹏