北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13681号
原告魏莉，女，1969年12月23日出生。
被告柳立杭，男，1986年3月20日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市海淀区。
原告魏莉与被告柳立�、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏莉到庭参加诉讼，被告柳立杭、被告人寿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼（其中被告人寿公司提交了答辩状）。本案现已审理终结。
原告魏莉诉称：2014年9月21日10时20分，我骑自行车由南向北行驶至北京市大兴区青礼路贾尚精品种植园路口时，适有柳立杭驾驶车牌号为×××的小轿车从后方驶来，两车临近后柳立杭驾驶的小轿车右前部与我所骑自行车后部相撞，造成我身体受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定柳立杭负此事故全部责任。经查，柳立杭驾驶的车牌号为×××的小轿车在人寿公司分别投�了机动车交通事故责任强制保险（以下简称:交强险）与第三者责任保险（以下简称:商业三者险），此事故发生在保险期内。事故发生后，我被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）进行治疗，此次住院治疗支付的费用已通过诉讼程序予以解决，但治疗后尚需进行二次手术以取出内固定物，后我于2015年11月2日到大兴医院再次治疗，主要诊断为右踝关节骨折术后，右第2、3跖骨陈旧性骨折，在该院治疗至2015年11月6日出院，由此给我造成了医疗费、住院伙食补助费等损失，此损失至今未得到赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求柳立杭、人寿公司赔偿我因此事故造成的损失医疗费6110元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、误工费6000元、护理费3000元、交通费1000元、财产（自行车、手机、衣物）损失10000元，并承担本案诉讼费。
被告柳立杭未�辩。
被告人寿公司书面辩称：柳立杭驾驶的车牌号为×××的小轿车已在我公司分别投保了交强险和保险限额为20万元的商业三者险（含不计免赔率特约险），此事故发生在保险期内。事故发生后对于原告第一次的损失在（2015）大民初字第3403号判决书中已经做出判决，请法庭核实。原告诉请医疗费我公司只认可与本次交通事故有关的且为正规医疗费票据的数额，医疗费票据的真实性由法庭核实；住院伙食补助费只认可住院期间发生的费用；营养费需要原告提供医疗机构出具的增加营养的医嘱或根据有明确营养期结论的鉴定意见书，且出示正规营养费发票；原告的误工期限应有医疗机构出具的病休医嘱或鉴定结论予以确认，且原告还应提供劳动合同、收入证明等相关材料；关于护理方面需要原告提供医疗机构出具的护理医嘱或鉴定结论来确定其合理的护理期，且需要提供护理协议及正规发票等相关材料；交通费我公司只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用，且在原告伤情基本恢复后我公司只认可其乘坐普通交通工具的票据；诉讼费不属于保险赔偿范围。故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月21日10时20分，魏莉骑自行车由南向北行驶至北京市大兴区青礼路贾尚精品种植园路口时，适有柳立杭驾驶车牌号为×××的小轿车从后方驶来，两车临近后柳立杭驾驶的小轿车右前部与魏莉所骑自行车后部相撞，造成魏莉身体受伤，两车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定柳立杭负此事故全部责任。事发后，魏莉即被急救送往北京市大兴区人民医院，并在该院治疗至2014年10月21日，出院后，魏莉就取出内固定物需进行二次手术。
2015年2月9日，魏莉向本院起诉要求柳立航、人寿�司赔偿其因此事故受伤第一次治疗产生的全部损失，本院于2015年4月17日作出（2015）大民初字第3403号民事判决，判决作出后双方未上诉，现判决已经生效，被告已经履行相应的赔偿义务。
魏莉后于2015年11月2日前往大兴医院进行二次手术治疗，住院诊断为右踝关节骨折术后及右第2、3跖骨陈旧性骨折，并于2015年11月4日施行了右踝关节骨折内固定物取出术，在该院住院治疗至2015年11月6日，实际住院4天，出院医嘱为全休一个月、术后3天首次换药、术后两周手术切口愈合后门诊拆线及定期复查、不适随诊。魏莉在获得上次赔偿后共计支付了医疗费6107.89元，魏莉为治伤还支付了相应的交通费等费用。
另查明，柳立杭驾驶的车牌号为×××的小轿车在人寿公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2014年1月8日至2015年1月7日，其中交强险赔偿限额为医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险为不计免赔险，赔偿限额200000元。
上述事实，有（2015）大民初字第3403号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告柳立杭、人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证等诉讼权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、住院期间伙食补助费等费用。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动�同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，柳立杭驾驶车辆与魏莉所骑自行车相撞后，造成魏莉身体受伤，
魏莉首次治疗产生的损失已得到相应赔偿，此后魏莉需进行进一步治疗，此次治疗给魏莉造成医疗费等损失，此损害结果应由人寿公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由人寿公司依据商业三者险（不计免赔）依据保险合同予以赔偿。故对魏莉要求人寿公司赔偿此事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的合理诉讼请求，本院应予支持，具体的赔偿数额应由本院结合其伤情、治疗、休息等实际情况,酌情予以确定。关于医疗费，根据魏莉提交的医疗费票据，经本院核素，该部分损失为6107.89元；魏莉此次治疗共计住院4天，其住院伙食补助费损失为400元；关于营养费，结合魏莉此次住院治疗情况，本院酌情确定该项损失为1500元；关于误工费，魏莉无固定收入，结合医院住院遗嘱，本院酌情确定其误工期为34天，误工费损失为2720元；关于护理费，出院后无需有人专门护理的医嘱，但住院期间需有相应的陪护人员，本院确认其护理费损失为480元；魏莉此次住院、复查等会产生相应的交通费损失，本院酌情确定其交通费损失为500元；关于其主张的财产损失，其在上次诉讼中没有提及，且本次诉讼其未能提交任何证据证明该项损失的存在，交通事故责任认定书中亦未有相应记载，对于该项损失本院不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告魏莉误工费二千七百二十元、护理费四百八十元、交通费五百元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告魏莉医疗费六千一百零七元八角九分、住院伙食补助费四百元、营养费一千五百元（均于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告魏莉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由原告魏莉负担一百七十元（已�纳），由被告柳立杭负担一百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王兴宇