安徽省涡阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）涡行初字第00017号
薛文洁，女，住址安徽省利辛县。
委托代理人董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人李永光，安徽虹途律师事务所律师。
被告利辛县房地产管理局，住所地利辛县城关镇文化路西侧文苑新村院内。组织机构代码48599386-3。
法定代表人宋冬杰，男，局长。
委托代理人李勇，安徽睿正律师事务所律师。
原告薛文洁不服被告利辛县房地产管理局（以下简称房产局）作出的行政赔偿处理决定一案，原告于2012年12月20日向利辛县人民法院提起行政诉讼，利辛县人民法院受理后，以案情重大、疑难、复杂，不能行使管辖权为由，申请亳州市中级人民法院指定管辖，亳州市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）亳行辖字第00001号行政裁定，指定我院审理。我院于2013年4月12日立案受理，于同年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案于2013年6月17日中止诉讼，于2015年10月26日恢复审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董秉玖、李永光，被告委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年初，原告等人通过马某购买了利辛县城五一路和向阳路门面房7间，其中原告买二间，双方约定先预付部分定金10万元，待可以查到房产已经过户到原告名下后，付清余款。2009年5-9月份，原告陆续到利辛县房产局查询，发现可以查询到所购买的房产信息已经过户到原告等人名下，于是便支付部分购房款20万，合计支付30万元，同年11月份，原告再次到房产局查询，发现过户到原告等人名下的房产信息没有了，后得知，是马某通过利辛县房地产市场产权监理所（以下简称监理所）职工沈某某修改他人房产信息对原告实施诈骗，具体过程是：原告进行查询后，相信了买卖的真实性，就把尾款付清了，诈骗犯马某的犯罪也就得逞了，沈某某随后又恢复了原来的房产信息。马某因犯诈骗罪被判处无期徒刑，现在宿州女子监狱服刑。沈某某因犯受贿罪、滥用职权罪被判处刑罚。现在原告被骗的款无法追回。另外，在马某实施诈骗的过程中，沈某某不仅违法修改房产信息还将他人房产信息提供给马某，同时监理所其他两名职工武某某、李某某还利用职权违法将统一印制的“房地产权证”空白文本提供给马某，马某按照沈某某、武某某、李某某提供的他人房产信息及房地产权证空白文本填写相关内容后交给另一受害人王某，这令原告更加相信之前所查信息的真实性。武某某、李某某因犯滥用职权罪被判处刑罚。该案发生后，安徽电视台、新安晚报、安徽商报等多家媒体进行了报道，引起了社会公众的极大关注，被告工作人员的违法犯罪行为及被告监管制度的缺失不仅损害了法律的严肃性，败坏了国家机关的声誉，影响了党和政府的形象，而且严重侵犯了公民的合法权益。综上，原告认为被告作为房地产权属登记管理机构，对房产信息的录入、修改及档案管理、产权证的保管等关系他人财产权益的重大事项，在授权本单位职工享有这些权利时，应进行行之有效的监督和管理。被告由于管理混乱、监督不力，致使沈某某多次修改他人信息为犯罪分子提供房产信息，武某某、李某某违法提供房地产空白文本，为诈骗分子成功诈骗提供了帮助，因此，被告对原告所遭受的损失30万元负有不可推卸的责任。原告依据国家赔偿法的有关规定，依法向被告提出国家赔偿，被告作出不予受理通知，现在原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，向法院提起诉讼，要求被告承担国家赔偿责任，赔偿原告30万元。
原告薛文洁就赔偿请求提供了以下证据：
1、薛文洁的身份证复印件，证明受害人的身份；
2、利辛县事业单位登记管理局的证明，证明被告具有赔偿的主体资格；
3、生效的（2011）利行初字第0063号刑事判决书，生效的（2012）利行初字第0068号刑事判决书，证明被告单位工作人员沈某某多次将他人房产信息修改为王某、李某、栗某、栗某某的哥、孙某（原告女儿）、汪某等受害人名下，待这些受害人查询后又将该信息恢复的事实，马某利用这一修改后的信息诈骗薛文洁财产30万元，给原告造成重大损失的事实；
4、生效的（2012）利刑初字第263号刑事判决书及（2012）利刑初字第00263-1号刑事裁定书，证明被告单位工作人员彩某、武某某、李某某三人违法提供空白产证，马某利用空白房产证填写虚假房产信息，骗取王某购房款35万元，给原告造成重大损失的事实；
5、生效的（2010）亳行初字第00073号刑事判决，证明马某诈骗了薛文洁购房款30万元；
6、亳州市人民检察院司法鉴定中心亳检技鉴（2011）11号文件检验鉴定书；
7、编号为0100038号房地产权证复印件一本；
6-7号证据证明彩某、武某某、李某某提供给马某的空白房地产权证是房产局统一印制的而非假证，马某将空白房地产权证填写王某的姓名，并将此证上记载的虚假信息房源卖给申请人王某的事实；
8、被告于2012年2月20日作出的编号为001号行政赔偿决定书，于2012年9月29日作出编号为2012004号不予受理通知书各一份，证明原告于2011年12月21日向被告提出国家赔偿申请，被告于2012年2月20日作出不予赔偿决定。但被告利辛县房地产管理局作出上述决定时相关法律文书还未生效，故原告于2012年8月2日再次向被告申请国家赔偿，被告作出不予受理通知。
被告辩称，一被告并非房屋登记的权力和实际负责机构，并非该涉案行政登记法律关系当事人，因此不是本案行政赔偿的适格当事人。《中华人民共和国物权法》第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。建设部《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。利辛监理所是被告依法申请，并业经利辛县事业单位登记管理局依法登记的具有独立法人资格的事业单位，其业务范围包括“为房地产权利人提供确权发证服务、房地产权属登记与发证”等，其系依法设置的利辛县行政区域内负责房屋登记工作的机构，且实际负责利辛全县的房地产权属登记与发证事宜。因此，本案的适格被告应当且仅为利辛监理所。二即便被告系本案的适格被告，原告就其所谓损失提出的行政诉讼，也已经超出了法定时效期间而丧失诉权。原告于2011年12月21日向被告提出了因沈某某违法进行房产信息的修改、登记致赔偿请求人遭受损失的国家赔偿申请，就该申请，被告于2012年2月20日依法做出了编号为001号的对原告不予赔偿的行政赔偿决定书并及时进行了送达，决定书同时告知了当事人的诉权和起诉期限。但原告收到后，并没有在三个月内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告在该法定期限内没有向人民法院提出诉讼，其诉权依法已经丧失。对其主张，应当依法驳回。虽然原告在2012年7月就同一请求并以出现新的能够证明因果关系的证据为由再次申请国家赔偿，但一方面因其系重复申请国家赔偿没有依据，被告依法于2012年9月29日作出不予以受理通知。如果原告系因此提起的诉讼，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定，对于该具有驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另一方面，所谓能够证明因果关系的新的证据指向的是彩某、武某某、李某某三人被追究滥用职权罪刑事判决的出现。但彩某等三人的刑事犯罪涉及到的是，提供空白房产证并用于为王某、葛新民、武莉莉变伪造房产证，彩某等三人并没有为原告提供用于变伪造的房产证。故而关于彩某等三人的刑事判决这一所谓新证据所能证明的事实，与原告没有任何事实和法律关联。三原告基于本案不存在任何的合理损失，存在合理损失充其量只是其已经成年的女儿孙某，原告无权以自己名义主张孙某的合理损失。原告没有直接与马某进行的房屋买卖和房款交付，栗某、马某承认的交付购房款的人中包括王某、栗某某的哥、李某、孙某等人，并不包括原告。因此，即便基于本案产生合理损失，适格的权利人也应当是孙某而不是原告。四孙某在向栗某交付购房款定金10万元的时间在先发生，所谓虚构房产信息的事实发生在后。即便孙某依法主张权利，涉案房屋权属登记信息的改变，依法不是该定金部分损失的原因，两者之间没有法律上的因果关系。五在追究马某诈骗犯罪刑事责任期间，公安机关曾向孙某的代理人栗某退赃12.53万元，该退赃款中也应包括孙某的合理损失。即便孙某依法主张权利，该对应的退赃款数额也应当予以扣减。综上，敬请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
1、利辛县房地产管理局组织机构代码证，证明被告适格的主体资格；
2、利辛县房地产市场产权监理所组织机构代码证和事业单位法证明，证明监理所具有法人资格，是利辛县唯一的登记机构；
3、马某诈骗案件刑事判决书，沈某某受贿案件刑事判决书，证明原告的合理损失，是马某和沈某某个人行为；
4、2010年3月11日，利辛县人民检察院对栗某某的哥的询问笔录，证明在2009年3月份栗某说他能买到领导房，价格便宜，一间门面房35万元左右，包过户，办理房产证，我和孙某萍、薛文洁先给栗某20万元定金，2009年5月份时，栗某让我们去到行政服务大厅去查房产信息，查了是自己的名字后，孙某萍交了20万元，薛文洁交了40万元给栗某，后房产证拿了回来，孙某萍说房产证是假的，不买了，栗某就退给孙某萍35万元现金，退给薛文洁20万元。在2010年元月份知道被骗了；
5、2010年3月15日，利辛县人民检察院对薛某亚的询问笔录，2009年5月份，薛文洁让我去房产局帮她查一下房产信息，结果显示向阳路中段北侧建华商住楼107、108户两间门面房户主是孙某，过30天之后，再去查就查不到房产信息了；
6、2010年1月14日，利辛县公安局刑侦城关中队对栗某某的哥的询问笔录，证明通过栗某买的门面房被骗了，买房的过程和去房产局查证的过程，知道栗某是通过马某买的房子；
7、2010年2月20日，利辛县公安局刑侦城关中队对王某的询问笔录，证明2009年3月份，栗某来和我说买门面房的事，后给了栗某5万元定金，过一个月栗某让我和他一起去查房产信息，我和栗某和他妻子一起去看到了自己的信息，过20天后，房产证拿来，我就把余下26万元通过转账方式打给栗某，又给了一部分现金，共计35万元；
8、2010年1月20日，利辛县公安局刑侦城关中队对栗某的询问笔录，证明李某、王某各出了35万元，孙某出了30万元，栗某某的哥出了5万元，栗某和汪某没出钱，施某和李某颖每人掏3.5万元，后因房子没买成，我和妻子把钱退给他俩，但7万元定金给了马某。刚开始他们先付的是定金，后查到房产信息后，孙某又交了20万元，李某、王某分别又交了30万元，汪某交了30万元，后又退给他35万元，我一共收了105万元；
9、2010年1月20日，利辛县公安局刑侦城关中队对李某的询问笔录，证明2009年3月份，我给栗某付了5万元定金，打了一张收条，5月1日之后两天，我和栗某去查了房产信息，上面一格显示是我现在住址，下面一格显示就是文苑新村1011户，我还用笔记了下来，很快我就给他30万元人民币和5万元的收条，几天后，栗某通知我去拿房产证，我一直没去拿，到现在也没见到房产证；
10、2010年3月9日，利辛县公安局马某的询问笔录，证明马某从栗某手中利辛县城关镇五一路和向阳路的9间门面（其中两间交的是定金）的房款一共是87.5万元；
4-10号证据证明原告薛文洁的损失不是30万是25万元，其余的被栗某占有，马某没有诈骗那么多。
11、利辛县房地产管理局对薛文洁、李某、栗某某的哥不予受理、利辛县房地产监理所不予赔偿的证据材料（包括薛文洁等人的国家赔偿申请书，通知书及回执、行政赔偿决定书及回执）；
12、（2015）亳行终字第00068号行政赔偿判决。
证明：原告的起诉超过了3个月的起诉时效，并且没有中止中断进行。现在即使原告有过错，也应只承担百分之二十的责任。
经过庭审质证，对原告提供的证据，被告质证意见是：第一原告确定了被告是分别独立，具有法人资格的单位；第二原告没有完成自己的举证义务；第三生效的判决并不代表是正确的判决；第四马某的判决书认定了，从里面犯罪事实的认定我们可以看出有重大问题，没有说栗某给马某钱的事实，这里面不光是马某自己实施诈骗，栗某自己交了多少钱，他是否构成犯罪，没有查清；第五原告举证的4、6、7号证据与本案不具有关联性；第六被告作出了不予赔偿决定后，原告在三个月内没有起诉，已经超过诉讼时效了；第七李某的定金5万元，李某的损失数额应该以12.5万元计算，不应该是35万元；孙某是定金10万元，孙某的损失数额应该以25万元计算，不应该是30万元；栗某某的哥的是只缴纳了定金5万元。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：原告的合理损失应该是沈某某等人的滥用职权行为，和房产局违法造成的，被告应承担责任，这些询问笔录是否得到法庭的认证，应该按照法庭所采纳的，当时原告只知道被骗了，但是不知道被告也侵害了原告的权利。价款与事实不符，生效的（2012）利刑初字第263号刑事判决书及（2012）利刑初字第00263-1号刑事裁定书明确认定，马某骗取原告薛文洁的钱财30万元；对4-10号证据有异议，不应该以马某的询问笔录作为证据，应该以亳州市中级人民法院作出的生效的判决书和利辛县人民法院作出的生效的判决书作为依据。被告举证的11号证据与原告举证的8号证据相同。对12号证据的真实性无异议，被告行为给原告造成的损失应给予全额赔偿。
本院对上述证据认证如下：
对原告向本院提供的1-8号证据，本院认为1、2号证据符合证据的客观性、关联性、合法性，应予以认定。3、5号证据是生效的法律文书，认定了原告的损失与被告工作人员滥用职权之间具有因果关系。被告认为自己不是适格赔偿主体，被告工作人员是个人行为，不是职务行为的异议理由不能成立，对3、5号证据予以认定；4、6、7号证据与本案不具有关联性，不予认定；对8号证据，是本案被诉的行政行为，不能作为证据使用。
对被告向本院提供的1-11号证据，本院认为1、3号证据及11号证据和原告提供的2、5、8号证据相同，前面已经作过分析认定，不再重复；2号证据能够证明利辛县房地产市场监理所是独立法人，但是监理所对外是以房产局的名义行使行政职权，房产局与监理所已经形成事实上的授权关系。监理所工作人员在行使职权的过程中，侵害公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，授权的行政机关房产局为赔偿义务机关。因此，监理所不是本案适格的被告，对2号证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；4-10号证据是马某刑事诈骗案件中公安机关侦查时的部分询问笔录，但是，生效的刑事判决认定马某诈骗原告购房款30万元，没有认定栗某占有薛文洁的购房款，因此，对4-10号证据的真实性予以认定，对其证明原告的损失不是35万，是12.5万元，其余的被栗某占有，马某没有诈骗那么多购房款的证明目的，不予认定；12号证据是亳州市中院人民法院生效的行政判决，予以认定。
经审理查明，孙某是原告薛文洁的女儿。2009年初，原告薛文洁和案外人李某、栗某某的哥、王某等人通过马某（因犯诈骗罪已被判刑）购买了利辛县城五一路和向阳路门面房7间，双方约定每间先预付定金5万元，待可以查到房产已经过户到原告女儿孙某名下后，付清余款。之后，原告支付了购买2间门面购房定金10万元。在2009年5-9月份，马某通过监理所职工沈某某将他人房产信息修改在原告女儿孙某名下，在原告进行查询后，沈某某随后又恢复了原来的房产信息。原告在查询到所购买的房产信息已经过户到自己女儿孙某名下，于是第一次支付了购房款20万元，第二次又支付了20万元，合计支付50万元。同年11月份，原告再次到房产局查询，发现过户到孙某名下的房产信息没有了，又得知王某房产证是假的，于是。原告提出要求退款，栗某又退还给薛文洁20万元。案发后，马某因犯诈骗罪于2010年11月4日被亳州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在该份判决中，认定了马某诈骗原告30万元购房款。沈某某因犯受贿罪、滥用职权罪，于2012年2月9日被利辛县人民法院判处刑罚，生效判决同样认定了马某利用被告单位工作人员修改后的房产信息骗取原告购房款30万元，现在原告被骗的款无法追回。
2011年12月21日，原告向被告申请赔偿，被告于2012年2月20日作出编号为001号不予赔偿决定，原告在法定期限内未向法院提起行政诉讼。2012年7月23日原告再次向被告申请赔偿，被告于同年9月29日作出编号为2012004号不予受理通知，原告不服，于同年12月20日向利辛县人民法院提起行政诉讼，要求被告赔偿原告损失30万元。利辛县人民法院受理后，以案情重大、疑难、复杂，不能行使管辖权为由，申请亳州市中级人民法院指定管辖，亳州市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）亳行辖字第00001号行政裁定，指定我院审理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：该条第（四）项规定，造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。利辛房产局工作人员违反行政职责，滥用职权的违法行为已经为人民法院刑事判决书所确认，因此，利辛房产局应对其工作人员违反行政职责，滥用职权行为造成相对人的财产损失承担赔偿责任。
监理所是利辛房产局申请设立的，虽然是具有独立法人资格的事业单位，统一承担着本辖区内办理房地产审查确认、权属登记、发证、档案信息的录入及整理保管等工作，但对外是以利辛房产局的名义行使行政职权，利辛房产局是代表利辛县人民政府在全县范围内行使房产行政管理职权的部门。利辛房产局与监理所之间已经形成事实上的授权委托关系，利辛房产局依法应对监理所工作人员在行使职权的过程中造成的损害承担赔偿责任。因此，被告认为监理所是承担赔偿责任主体的意见不能成立，本院不予支持。
本案中，因孙某是原告薛文洁的女儿，购房款是薛文洁出资，是以其女儿的名义购买，在实际交易、付款、查询过户等过程中均是原告具体办理的，且生效的（2010）亳行初字第00073号刑事判决已经认定马某诈骗原告薛文洁30万元，故原告有权提起行政赔偿诉讼。被告认为原告不具有适格诉讼主体资格的主张也不能成立，本院不予支持。
原告薛文洁的购房款被诈骗的行为虽然发生在2009年5-9月份，在被告房产局工作人员沈某某犯滥用职权罪被判处刑罚的刑事判决生效后，原告认为有证据能够证明因果关系成立时，于2012年8月向被告申请国家赔偿，并未超过法律规定的两年赔偿时效，也不属于重复申诉的行为。因此，被告提出原告的行为是提起申诉的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围的理由不能成立，本院也不予支持。
薛文洁购房损失包括两部分，一部分是预付的定金10万元，该定金薛文洁在看到所购房屋的信息变更到其女儿孙某名下之前预付的，与利辛房产局工作人员的滥用职权行为及利辛房产局疏于管理行为无关，因此，薛文洁要求利辛房产局赔偿该部分损失的请求无法律依据，应不予支持。另一部分是薛文洁在利辛县房地产市场产权监理所电脑信息里看到所购买的房屋变更登记到自己女儿孙某名下后，基于对房屋登记管理部门的信任，按照其与中间人栗某购房时的约定，支付了20万元购房款。因此，薛文洁因基于对房屋登记管理部门的信任，实际购房损失应为20万元，该部分购房损失与利辛房产局工作人员的滥用职权行为及利辛房产局疏于管理行为有一定的因果关系，因此，利辛房产局对此损失应承担相应的赔偿责任。由于该部分损失亦与原告薛文洁明知所购房屋价格低于市场价且不按照正常的交易程序去办理房屋转移登记行为以及马某的诈骗行为有一定的因果关系。鉴于利辛房产局在薛文洁该部分购房损失中所起的作用，利辛房管局对该部分损失承担百分之二十的比例比较适当。对于被告提出案发后公安机关发还栗某12.53万元，应从原告的损失中扣除的问题，因生效判决认定的该部分发还款是针对马某编造虚假的信息诈骗利辛县和谐家园部分楼房而言的，与本案不具有关联性。被告的这一观点不能成立，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告利辛县房地产管理局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告薛文洁人民币4万元整（20万元×20%=4万元）；
二、驳回原告薛文洁的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋 颖
附：相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十八条行政机关或者行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
……（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十九条：人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。
第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害中发生的作用承担相应的责任。