山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1368号
上诉人（原审被告）汾阳市兴城洗煤厂，住所地汾阳市冀村镇西九枝村。
法定代表人张瑞啟，厂长。
被上诉人（原审原告）山西国顺海帆商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东二道街63-2-3-9号。
法定代表人琚琛琛，总经理。
委托代理人刘永辰，山西祐成律师事务所律师。
原审被告张永战，男，汉族，住汾阳市。
委托代理人张瑞啟，男，住汾阳市。
上诉人汾阳市兴城洗煤厂因买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第00410号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人汾阳市兴城洗煤厂的法定代表人张瑞啟，被上诉人山西国顺海帆商贸有限公司法定代表人琚琛琛及其委托代理人刘永辰，原审被告张永战的委托代理人张瑞啟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月5日，原告与被告汾阳市兴城洗煤厂签订《精煤采购合同》，约定，供煤5000吨，每吨505元，合同签订之日起15天完成5000吨交货，交货地点山西金通焦化集团有限公司煤场，卖方如逾期交货，按所延误货款金额的1%，按日支付罚金。合同还约定货物的质量、验收标准、纠纷解决的方式等。之后，被告汾阳市兴城洗煤厂发煤120吨。2015年1月6日原告与被告签订补充协议，补充协议称：“供需双方2014年12月5日在太原市杏花岭区签订的1／3精煤合同业务，因合同到期，供方严重违约，给需方的用户原平泰兴、金通焦化造成严重的经济损失。为了补救给需方造成的损失，双方协商如下条文”。补充协议约定：双方同意执行合同定价505元／吨。供方订货时间2015年1月20日前执行合同的数量1500吨。付款方式为执行合同的第九条；预付给供方25万元整。如供方不能按时供煤，所造成的一切经济损失由供方全部承担。按照原合同及补充协议所定的执行，赔偿需方，并由需方所在地的人民法院提起诉讼或由太原市仲裁委裁定。2014年12月8日原告委托案外人崔亚冠以银行卡卡卡转账方式向被告张永战转账25万元，作为原告向汾阳市兴城洗煤厂给付货款。2015年1月12日被告向原告指定的山西金通焦化有限公司发煤，经收货方化验质量不符合约定，2015年1月15日被告汾阳市兴城洗煤厂将上述不合格煤拉回，过磅单记载货物净重36.7吨，被告汾阳市兴城洗煤厂职工本案被告张永战签字确认。
另查明，2014年11月20日原告山西国顺海帆商贸有限公司与原平市泰兴煤焦有限公司签订《精煤采购合同》，约定由原告山西国顺海帆商贸有限公司向原平市泰兴煤焦有限公司供煤6万吨，每吨640元。交货时间为合同签订之日起2个月内完成交易，每月30000吨。并于2014年12月12日双方签订了补充协议，协议约定供方从2014年12月12日开始至2014年12月底给需方加大量精煤10000-15000吨，价格调整为545元／吨。
上述事实，有采购合同、补充协议、回单、化验单、运货单、采购合同与补充协议及当事人当庭陈述在卷佐证。
原审认定，原告与被告汾阳市兴城洗煤厂签订《精煤采购合同》与补充协议，意思表示真实，不违反强制性规定，合法有效。原告与原平市泰兴煤焦有限公司签订的《精煤采购合同》及补充协议，与原告和汾阳市兴城洗煤厂签订的补充协议，能够相互印证，可以认定。原告与被告汾阳市兴城洗煤厂签订《精煤采购合同》与补充协议，双方应全面履行。原告依约给付货款25万元，被告汾阳市兴城洗煤厂应当依约交付货物，被告汾阳市兴城洗煤厂提供的精煤因质量不符合约定被收货人退回，之后被告汾阳市兴城洗煤厂一直未交付约定货物构成违约。被告汾阳市兴城洗煤厂主张系原告通知其暂停交付，未能举证证明，不予认定。原告订立合同的目的是向原平市泰兴煤焦有限公司提供精煤，约定的交货时间为2个月，因被告汾阳市兴城洗煤厂逾期未提供货物，致使原告的合同目的不能实现。原告要求解除合同，返还货款合乎法律，予以支持。扣除补充协议前被告汾阳市兴城洗煤厂供煤120吨60600元，被告汾阳市兴城洗煤厂应返还原告货款189400元。原告要求支付违约金符合合同约定，亦予支持。原告主张的违约金260000元，是按供货数量5000吨计算10天而得，此计算不当。应按补充协议约定的1500吨每吨505元计算货款金额，再按所延误货款金额的1%确定日违约金，延误时间按原告主张计算10天，为75750元。案外人崔亚冠接受原告委托转账25万元，被告张永战接收，系履行职务，原告要求被告张永战与汾阳市兴城洗煤厂承担连带责任，不符合法律，不予支持。被告汾阳市兴城洗煤厂主张与原告签订的供煤5000吨《精煤采购合同》已终止，所提供证人证言，不足以推翻《精煤采购合同》及补充协议的记载，按照该记载是《精煤采购合同》被变更，而不是终止。被告汾阳市兴城洗煤厂主张2015年1月15日将煤拉回缺失3.04吨，因拉回过磅单上有其职工张永战确认签字，并无数量缺少记载，且煤被拉回，是因质量不合格所致，过错在被告，原告对此不应承担责任。原审判决，一、解除原告山西国顺海帆商贸有限公司与被告汾阳市兴城洗煤厂签订的《精煤采购合同》及补充协议；二、被告汾阳市兴城洗煤厂于本判决生效之日起十日内一次性返还原告山西国顺海帆商贸有限公司货款189400元；三、被告汾阳市兴城洗煤厂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告山西国顺海帆商贸有限公司违约金75750元；四、驳回原告对被告张永战的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人汾阳市兴城洗煤厂不服，向本院提起上诉。其诉称，原审判决我厂赔偿被上诉人违约金75750元，我方认为违约是被上诉人造成的，违约金由我厂承担，不能接受；我厂发到金通公司煤39.74吨，拉回后仅为36.7吨，亏3.04吨，除水份消耗外，明显是人动手脚才出现亏煤3.04吨的局面，原审判决煤亏，无数量记载，原审判决我厂张永战拉回煤，过磅单签字确认因质量不合格所致，没有道理。被上诉人采用调换煤种等不正当手段，造成亏煤3.04吨，质量不合格的局面，过错不在上诉人，上诉人不应承担责任，过错全在被上诉人，责任应由被上诉人承担；原审判决我厂承担保全费，不能接受。请求二审查清事实后重新判决。被上诉人山西国顺海帆商贸有限公司辩称，《精煤采购合同》及补充协议都是双方的真实意思表示，没有违反国家相关强制性规定，是合法有效的法律行为，双方应共同遵守和全面履行；上诉人在合同约定的交货期内（合同签订之日起15天内）未履行交付数量、质量合格货物的义务（应交付5000吨煤，仅交付大约120吨煤，经检验质量不合格，被上诉人客户勉强接收），补充协议约定2015-01-20前，上诉人先交付1500吨精煤，在此协议约定的交货期内，上诉人仍未履行交付数量、质量合格货物的义务（交付大约37吨煤，经检验质量不合格，客户退货）再次给被上诉人及客户造成严重经济损失，上诉人应依据合同和补充协议的约定承担违约责任；上诉人对其违约行为应依据合同和补充协议的约定承担违约责任，一审法院判决解除合同及补充协议并由上诉人承担违约金所适用的法律正确。请求二审维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《精煤采购合同》与补充协议，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被上诉人依约给付货款25万元，上诉人汾阳市兴城洗煤厂应当依约交付货物，而上诉人汾阳市兴城洗煤厂提供的精煤因质量不符合约定被收货人退回，退回的货物由上诉人单位职工原审被告张永战签字认可，对此事实，上诉人应承担责任。之后上诉人汾阳市兴城洗煤厂一直未交付约定货物构成违约。扣除补充协议前上诉人汾阳市兴城洗煤厂供煤120吨60600元，上诉人汾阳市兴城洗煤厂应返还被上诉人货款189400元并按合同约定承担违约金，违约金应按补充协议约定的1500吨每吨505元计算货款金额，再按所延误货款金额的1%确定日违约金，延误时间按被上诉人主张计算10天，为75750元。上诉人汾阳市兴城洗煤厂主张被上诉人更换了其所供货物，其所供货物不存在质量问题，但未能提供有效证据予以证明，对其主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4500元，由上诉人汾阳市兴城洗煤厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任丽杰