内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼商终字第00027号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
负责人武金铎，经理。
委托代理人吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牙克石市人民医院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人樊建华，院长。
委托代理人刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称财产保险牙克石支公司）因与被上诉人牙克石市人民医院财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员王丹、印帅参加的合议庭，并于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人财产保险牙克石支公司的委托代理人吕兴瑞，被上诉人牙克石市人民医院的委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，牙克石市人民医院的蒙EA××××小型客车在财产保险牙克石支公司投保机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险-
驾驶员（D11）、车上人员责任险-
乘客（D12）、玻璃单独破碎险（进口）（F），保险期间为2014年4月19日零时起至2015年4月18日24时止。保险限额为785000元。2015年2月22日19时，牙克石市人民医院职工张某某驾驶蒙EA××××小型客车行驶在302省道牙克石市博克图路段，被陈某某驾驶的蒙E5××××重型半挂牵引蒙EF×××挂号挂车刮撞。经牙克石市交警大队认定，陈某某负事故全部责任，张某某无责任。车辆损坏后，牙克石市人民医院将蒙EA××××小型客车送至哈尔滨某某汽车销售服务有限公司进行维修，修理费168197元，拖车费12000元，差旅费4919元，共计185116元。牙克石市人民医院的车辆发生交通事故时，财产保险牙克石支公司出现场但未做相关定损手续。双方因理赔发生争议，牙克石市人民医院诉至法院，要求财产保险牙克石支公司赔偿修理费、拖车费、差旅费共计185116元。
一审法院经审理认为，牙克石市人民医院的蒙EA××××小型客车在财产保险牙克石支公司处投保机动车损失保险，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，双方保险合同关系成立并生效。牙克石市人民医院车辆在投保期间发生交通事故，经牙克石市交警大队认定，张某某虽无责任，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，牙克石市人民医院可以先不向第三者请求赔偿而直接向财产保险牙克石支公司要求赔偿，无论第三者是否向牙克石市人民医院赔偿，财产保险牙克石支公司都有义务向牙克石市人民医院赔偿，财产保险牙克石支公司自向牙克石市人民医院赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权向第三者追偿，虽然牙克石市人民医院没有向第三者索赔，但不表示放弃对第三者请求赔偿的权利。对财产保险牙克石支公司认为牙克石市人民医院的车辆在事故中无责任，保险公司依法不予赔偿的抗辩理由，该院不予采纳。牙克石市人民医院向财产保险牙克石支公司主张的修理费系保险标的的损失赔偿数额，拖车费、差旅费属于必要的、合理的支出，故牙克石市人民医院要求财产保险牙克石支公司支付修理费168197元、拖车费12000元、符合法律规定，该院予以支持，差旅费4919元，其中2831元属于合理支出，该院予以支持，其余2088元牙克石市人民医院未能说明其支出的合理性、必要性，该院不予支持。财产保险牙克石支公司抗辩修理费与事故车辆受损程度及应修理的部件不相吻合，因财产保险牙克石支公司到事故现场没有做车辆定损记录，财产保险牙克石支公司应对其“应为而不为”的行为承担不利后果，故该院对财产保险牙克石支公司的抗辩理由不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司于本判决生效后七日内给付原告牙克石市人民医院修理费、拖车费、差旅费183028元；二、驳回原告牙克石市人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司负担1978元，原告牙克石市人民医院负担23元。
上诉人财产保险牙克石支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，在事故发生后财产保险牙克石支公司已经出现场，并对事故现场和车辆外观照相，但定损需要车辆拆解后，才能对损失的各个部位再进行拍照，但车辆被牙克石市人民医院提走，拆解时没有告知财产保险牙克石支公司，导致财产保险牙克石支公司无法进行拆解，责任在于牙克石市人民医院。双方订立的保险合同合法有效，合同约定保险公司按照被保险车辆在事故中的责任比例承担责任，财产保险牙克石支公司已对该条款尽到明确说明义务，该条款合法有效。牙克石市人民医院的车辆在事故中无责任，依合同约定财产保险牙克石支公司不承担赔偿责任，而一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款是错误的。原审法院部分事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回牙克石市人民医院的诉讼请求。
被上诉人牙克石市人民医院答辩称，事故发生后，牙克石市人民医院及时通知财产保险牙克石支公司到现场，财产保险牙克石支公司对受损车辆进行了拍照。牙克石市人民医院将该车辆运往哈尔滨某某汽车销售服务有限公司维修时，也通知了财产保险牙克石支公司，其拒绝参与拆卸过程，车辆没有定损的后果应由财产保险牙克石支公司承担。另外，受损车辆是在某某4S店维修的，某某4S店对更换的部件出具了维修明细。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，财产保险牙克石支公司主张不承担赔偿责任的理由不能成立。请求二审法院依法判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，双方当事人对保险合同签订、车辆在保险期间内发生事故等事实均无争议。本案的争议焦点为：被保险机动车驾驶人在交通事故中无责任，保险公司应否赔偿牙克石市人民医院车辆损失。
《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第二十六条第一款约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。该条款是“按责赔付”条款，财产保险牙克石支公司根据该条款约定主张被保险机动车驾驶人在交通事故中无责任，财产保险牙克石支公司不承担赔偿责任。本院认为，牙克石市人民医院投保的机动车损失保险属财产损失保险，其目的在于车辆发生保险事故产生损失时能通过保险公司理赔及时、快捷地获得损失弥补。现该保险条款将保险公司应承担的投保责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的。且车辆损失险的保险条款是保险公司提供的格式条款，“按责赔付”条款虽然体现在“赔偿处理”部分，但从内容分析，实质上是缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十九条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人依法享有的权利的”规定，该“按责赔付”格式条款，应依法认定为无效条款。另根据《中华人民共和国合同法》第七条关于“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的规定，如根据本案保险合同规定的赔款计算方法，当保险车辆在保险事故中所负的事故责任比例越大时，保险人承担的赔偿责任越大。被保险人为了获得最大的保险利益，在保险事故发生时可能放任甚至故意加重保险事故的发生，而不会采取措施避免或减少保险事故的发生。在保险事故发生后，被保险人也可能会与第三者恶意串通加重其事故责任，以获得保险人更多的赔偿。因此，该保险条款不利于弘扬社会公德、维护社会经济秩序，应否定其效力。因此，财产保险牙克石支公司认为被保险机动车驾驶人在保险事故中无责任时，可以不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
发生保险事故时，财产保险牙克石支公司到现场对受损车辆进行了初步审核后，应积极与投保人就车辆定损问题进行积极沟通。因该车辆未能定损，但牙克石市人民医院在一审审理过程中出具了受损车辆维修明细及发票，且该金额未超过保险限额，一审法院维护车辆维修费用正确，应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4002元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王 丹
审判员 印 帅
二〇一五年十一月四日
书记员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；