山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终656号
上诉人（原审原告）孙方英，居民。
委托代理人娄丙银，居民。
被上诉人（原审被告）新泰市人民医院。
法定代表人陈传民，院长。
委托代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。
上诉人孙方英因医疗损害纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第2589号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人孙方英的委托代理人娄丙银，被上诉人新�市人民医院的委托代理人朱林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年10月28日，原告摔伤后在被告新泰市人民医院住院治疗188天，被告给原告做L1-3椎管减压及CD棒内固定术。1999年8月27日，原告在被告处做CD棒取出术，住院16天。原告主张被告存在医疗过错，向本院起诉。诉讼中原告申请鉴定伤残等级、护理、残疾器具费。经原审法院委托山东金正法医司法鉴定所鉴定，结论为：“新泰市人民医院对孙方英的诊疗行为存在医疗过错，其过错同孙方英损害之间存在因果关系，责任程度拟为30%∽50%。孙方英目前情况构成七级伤残；误工期限为12个月；存在部分护理依赖，需1人护理至自主行走能力恢复为止；需要配备：双拐1付，价格约人民币200元／付，需5年更换一次；轮椅1辆，价格约1500元-2500元／辆，需5年更换一次”。2014年4月23日原审法院作出（2013）新民初字第272号民事判决，判令：一、被告赔偿原告医疗费人民币30000元、伤残赔偿金人民币266522元（含被抚养人生活费人民币60482元）、残疾器具费人民币7290元、伙食补助费人民币3075元、误工费人民币21418.50元、护理费人民币14465元、鉴定费人民币8000元、交通费人民币99.60元、住宿、复印费人民币330元，以上共计人民币351200.10元的45%即人民币158040.05元；被告赔偿原告精神损害赔偿金人民币20000元。该判决现已发生法律效力。2014年4月14日原告因排尿困难再次在被告处住院治疗3天，诊断为神经源性膀胱功能障碍，慢性尿潴留，双肾积水，右肾萎缩，腰椎处伤术后，左侧膝关系转换术后，泌尿道感染，支出住院医疗费1081.10元。另外原告分别于2014年2月20日、2014年11月12日、2015年4月3日在被告处�诊检查、取药等支出门诊医疗费613元、274.07元、222.74元，未提交门诊病历。2014年4月23日原告在山东省中医药大学附属医院住院治疗21天，诊断为L2椎体后凸畸形并椎管狭窄，L2椎体陈旧性压缩骨折，腰椎内固定物寄留，左膝关节置换术后，对原告行腰椎内固定物寄留切开取出术，支出门诊医疗费700元、住院医疗费26271.35，其中住院医疗费已报销3628.60元。诉讼中原告申请鉴定其部分护理依赖的护理期限，原审法院委托山东金正司法鉴定所作出鉴定意见，结论为原告部分护理依赖期限为20年。因鉴定原告支出检查费970元及鉴定费600元。原告的护理人为其丈夫娄丙银，系城镇居民。原告主张因去济南住院支出住宿费409元，提供济南住宿费票据2张计210元、泰安住宿费票据1张199元。因住院及鉴定原告支出部分交通费，另支出部分复印费及住院医用品购置费。另查明，2014年山�省城镇居民人均可支配收入为29222元。以上事实根据原告提供的医疗费、住宿费、交通费、鉴定费票据、本院委托鉴定作出的司法鉴定意见书等证据及当事人当庭陈述予以认定。
原审法院认为，原审法院生效的（2013）新民初字第272号民事判决已认定被告的诊疗行为存在过错并判决按45%的比例予以赔偿，对于原告本次起诉的与被告的原诊疗行为有关的损失，被告应参照该判决比例予以赔偿。原告在被告处进行门诊治疗未提交门诊病历，在被告处住院治疗是对原告的“排尿困难”进行治疗，原告在被告处进行门诊治疗及住院治疗的支出均未提供证据证实与被告的原诊疗行为（L1-3椎管减压及CD棒内固定术）有关，因此原告要求被告对上述支出予以赔偿原审法院不予支持。原告在山东省中医药大学附属医院行腰椎内固定物寄留切开取出术与被告的原诊疗行为有关，对原告因此支出的医疗费、因鉴定检查支出的医疗费24312.75元被告应予以赔偿。原告经山东金正司法鉴定所补充鉴定其部分护理依赖期限为20年，原告要求被告赔偿院外护理费原审法院予支持，其院外护理费认定为175332元（29222元20年30%）。原告的住院伙食补助费认定为630元（21天30元）。交通费酌情认定1000元。住宿费按原告提供的在济南住宿的票据认定为210元。原告主张的复印费、住院期间的购置医用物品费于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决：一、被告新泰市人民医院于判决生效之日起十日内赔偿原告孙方英医疗费24312.75元、院外护理费175332元、住院伙食补助费630元、交通费1000元、住宿费210元、鉴定费600元共计202084.75元的45%，即90938元。二、驳回原告孙方英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5502元，由被告新泰市人民医院负担1786元，由原告孙方英负担3716元。
上诉人孙方英不服原审判决上诉称，1、一审未支持上诉人在被上诉人处发生的医疗费用赔偿要求，不符合诊疗客观事实和被上诉人医务人员作出的对腰椎神经损伤同该次住院治疗结果因果关系的认定。2、一审判决按30%比例计算20年护理费无法律以及司法解释依据，违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，且不符合上诉人需要1人护理并支出1人护理费的客观事实。请求二审法院撤销原判决，依法改判支持上诉人上诉请求�
被上诉人新泰市人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
二审中，上诉人提交互联网百度百科刊载的神经源性膀胱医学著作一份，欲证实腰椎神经损伤同神经源性膀胱、尿潴留、肾积水、尿路感染疾病的关联性和因果关系的医学说明。提交国家质量检验检疫总局和国家标准化管理委员会于2014年9月3日发布并于2015年1月1日实施的国家标准，GBT31147-2014人身损害护理依赖程度评定，欲证实附录B规定护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例分为三等，a、完全护理依赖，按照100%的比例计算。b、大部分护理依赖，按照完全护理依赖费用的80%计算。c、部分护理依赖，按照完全护理依赖费用的50%计算。完全护理依赖需要至少两人护理，完全护理依赖的计算必然是至少2人乘以人均可支配收入乘以对应护理年限，而完全护理依赖费用的50%显然是完全护理依赖费用的计算公式之后，再乘以50%，对应部分护理依赖，费用计算方法为，至少两人乘以人均可以支配收入乘以对应护理年限乘以50%，计算的结果实际上至少1人乘以人均可支配收入乘以对应护理年限，这同上诉人对护理费赔偿主张计算结果是完全一致的，是正确合理的。被上诉人质证称，对上诉人提交的两份证据有异议，不能证明上诉人的主张，关于上诉人上诉的医疗费问题，在一审中，上诉人没有完成自己的举证责任，没有提交证据证明医疗花费与被上诉人原来的医疗行为具有因果关系。对于上诉人提交的第二份证据，被上诉人首先认为上诉人是从网上下载，无法确认其真实性，相关内容需要核实。一审判决对上诉人主张的�理费用按30%支持符合法律规定和上诉人的实际情况。认为该标准不是法律规定也不是行政法规，不能作为定案依据。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人是否应承担上诉人2014年4月发生的住院医疗费用；2、原审判决对上诉人院外护理费的认定是否正确；3、被上诉人是否应承担全部诉讼和鉴定费用。上诉人主张被上诉人应承担上诉人2014年4月发生的住院医疗费用，上诉人提交的论文等证据，无法证实上诉人花费的该项费用，与被上诉人的医疗过错行为之间存在因果关系。上诉人可搜集证据后，另行主张权利。对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于对上诉人院外护理费的认定，上诉人提交的GBT31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》，不属法律法规的范�，本院不予认定。根据审理查明的事实，上诉人属部分护理依赖，其要求1人全部护理费用的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应承担全部诉讼和鉴定费用，因被上诉人并未承担上诉人的全部诉讼请求，上诉人的主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5502元，予以免缴。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年四月十四日
书记员 张焕新