上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8324号
原告陈耿。
委托代理人苏杰，上海明庭律师事务所律师。
被告富士施乐实业发展（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人孙琳，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人黄声亮，上海江三角律师事务所律师。
原告陈耿诉被告富士施乐实业发展（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈耿及委托代理人苏杰，被告富士施乐实业发展（中国）有限公司之委托代理人孙琳、黄声亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耿诉称，其于2005年4月28日进入被告处［原名富士施乐实业发展（上海）有限公司］从事销售工作，双方已连续签订四次劳动合同，最后一份合同期限自2012年4月28日起至2015年4月27日止。2014年8月27日，被告以其违反《员工手册》及《销售人员操作手册》之相关规定为由，通知其即日解除劳动合同，并拒付经济补偿金。现要求被告支付：1、剩余佣金人民币13，340元（以下币种均为人民币）；2、违法解除劳动合同赔偿金287，052元（以2013年本市职工月平均工资3倍为基数，按19个月计）。
被告富士施乐实业发展（中国）有限公司辩称，其已将原告可获得的每笔佣金的60%部分支付给了原告，现原告所要求的13，340元是剩余佣金40%的合计部分，但该部分佣金只有达到相应条件才予以发放，即需要货款发票结清，且同一客户项下没有超期付款情况；同时，如在装机并计算销售业绩起二年内，仍未收到货物余款，或在装机并计算销售业绩起二年内，客户仍未连续三次连续支付租金或有30天及以上的超期货款，则未支付的销售佣金将不再支付。因原告在职期间存在私自在外从事与公司有业务冲突的业务并且有向竞争公司泄露商业秘密的行为，故其依据规章制度依法与原告解除了劳动合同。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2005年4月28日进入被告处工作［原名富士施乐实业发展（上海）有限公司］，双方签订多份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年4月27日止，原告在被告处任工程机销售经理。被告处产品销售有被告直销和经销商销售两种模式，经销商若达到与被告约定的销售指标，可获被告返利。上海竞昶数码科技有限公司（以下简称竞昶公司）系被告的经销商，其法定代表人为张昌宏。
2012年1月4日，案外人上海马拉松·革新电器有限公司（以下简称马拉松公司）的周俭向原告发送电子邮件，上载“附件是我公司的开票资料，请查收！”该邮件的附件是该公司的开票资料（包括税号、银行帐号等）。原告遂于当日向张昌宏发送电子邮件，上载“开增票，1：DW3030MF数码工程机一台单价113，000元2：DC2056CPSNW数码一体机单价15，600元，总价：128，600元，开好后与合同盖章后的一份一起快递给场南路XXX号周俭收。合同下午快递到你公司。”该邮件的附件为“公司帐号和税号”及“马拉松合同”，“马拉松合同”显示的签约双方为马拉松公司与竞昶公司，合同总价值128，600元。
2012年8月1日，原告向张昌宏发送电子邮件，上载“附件报价单帮我打出来，盖个章，我明天叫快递来取。保密！”该邮件的附件为竞昶公司给上海英提尔交运汽车零部件有限公司（以下简称英提尔公司）富士施乐数码一体机的报价单。该报价单由原告制作。
2012年11月1日，原告向张昌宏发送电子邮件，上载“附件报价单帮忙盖个章扫描给我。原件先保留在你处。”附件为竞昶公司给金山区规划土地测绘所（以下简称金山测绘所）富士施乐激光测绘仪的报价单。该报价单由原告制作。
2013年3月8日，安徽东方创景自动化工程有限公司（以下简称安徽公司）向原告发送电子邮件，称需采购施乐配件充电辊3个及搓纸辊改良组1个。原告回复邮件，告知充电辊单价294元及搓纸辊改良组2，112元，同时原告将该回复邮件发送给张昌宏。原告于该日再发送电子邮件给安徽公司，告知竞昶公司的银行帐号，并要求将钱直接汇入该帐号。安徽公司回复电子邮件称：“那个配件的款子办过了，打款底单见附件！麻烦你跟对方说一下！”附件为电子回单（显示付款人为安徽公司、收款人为竞昶公司、金额为2，844元）及增值税开票资料。
2013年6月12日，张昌宏向原告发送电子邮件（主题为“意向客户名单”），上载“上海群明广告陆群浦东三林凌兆路XXX号；上海博语广告懂老板安亭镇泽普路XXX号，上面两个客户现在意向似乎3030或3035，请注意一下啊。可别再出问题了。我们3030报的是8.5万，3035报的是11万。”同年6月24日，原告回复电子邮件称：“查了下，群明广告有直销的在谈3035，看下面系统记录，你们注意一下。另外一家没人跟好久了。”
2013年9月4日，原告向向张昌宏发送电子邮件，上载：“合同打印两份盖章后，下午去全乐拿支票。”附件为全乐办公设备经营有限公司（以下简称全乐公司）与竞昶公司的产品销售合同，合同的标的物为富士施乐激光绘图仪。
2014年8月27日，被告向原告发出劳动合同解除通知书，上载：“经查，你在富士施乐实业发展（中国）有限公司工作期间，有如下严重违纪情况：违反公司员工手册及销售人员操作手册之相关规定，1.未向公司申报从事与公司有利益冲突的业务2.违反公司保密规定，泄露商业机密等”，鉴于此……公司决定对你予以立即解除劳动合同而无经济补偿的处理，你与公司于2012年4月28日签订的劳动合同于2014年8月27日解除。”被告已于2014年8月22日将上述解除决定通知工会。原告离职前12个月的平均收入高于上年度本市职工月平均工资的三倍。
另查明，2011年6月14日，原告签名确认“学习并理解被告的《员工手册》、《员工道德规范准则》及《纪律处分条例》等所有内容”，同时承诺“严格依照规定实施各项行为”。被告的《员工手册》第10.4条规定：“员工有下列情形之一的给予无经济补偿立即解除劳动合同的处分：……10.违反公司的保密规定……向竞争对手直接或间接泄露任何公司的商业信息的；……13.严重违反职业道德的，如a）未向公司申报自己或直系亲属从事与公司有利益冲突的业务、并已对公司利益构成实质性损害的……。”
2011年9月23日，原告在“员工经营或参与与公司利益有冲突的企业或业务情况申报表”上签名确认“无以本人或亲属名义经营或投资第三方与公司利益有冲突的企业或业务”及“无兼职于第三方与公司利益有冲突的企业或阶段性参与该种业务”，并承诺申报情况属实，且在将来任何时候如有关于上述情形的变化将在第一时间向公司申报该变化内容。
又查明，劳动仲裁委裁决被告需支付原告2014年8月工资16，481元（税费前）、固定补贴400元、住房津贴1，278元、佣金9，367元，被告于2015年1月30日在扣除前述四笔费用的税费后已实际向原告支付（其中住房津贴1，278元因公积金缴费金额提高而调整为1，154元），原告对此无异议。2015年1月30日，被告又向原告支付了其主张的剩余佣金13，340元中的2，744元，并表示将于2015年3月底向原告发放13，340元中的6，833元，对尚余的佣金3，763元表示因发放条件尚未成就，待条件成就后再向原告发放，原告对此予以认可。
再查明，原告是上海品佳图文设计有限公司（以下简称品佳公司）的股东之一。张昌宏同时是品佳公司的运营总监。2012年9月3日、2012年12月21日、2013年1月7日，张昌宏三次向原告发送电子邮件及附件，附件内容为品佳财务收入支出表。品佳公司与竞昶公司的办公地址均为本市苍梧路XXX号。
审理中，原告称经销商销售产品无需向被告报备，原因是经销商怕被告抢走其客户，又对其与张昌宏之间的电子邮件作了如下解释：1、被告销售部的直销人员与马拉松公司谈业务需要其支持，其参与了该业务，因马拉松公司提出要从代理商处买设备、开发票，故2012年1月4日周俭发送电子邮件给其，其就转发给张昌宏去开票，设备亦是从竞昶公司购买；2、因客户需要作三方比价，故其帮竞昶公司向英提尔公司制作了报价单；3、金山测绘所的业务系其协助被告处的销售人员洽谈的，后基于客户的需要才向竞昶公司而非被告购买产品；4、安徽公司是被告新开发的代理商，因该公司没有销售零配件的资质，遂要求其帮忙协调买零配件，其就找了竞昶公司；5、竞昶公司除销售被告品牌的工程机外，还销售其他品牌的工程机，张昌宏知道博语广告及群明广告两家客户中可能有一家在与被告的直销人员谈业务，故让其查询，经在被告系统中查询后告知张昌宏群明广告与被告洽谈过业务，博语广告没有，群明广告最后系在竞昶公司处购买产品；6、全乐公司询问其部门的销售员关于直销及代理商的价格，后从代理商处购买产品，其就让张昌宏到全乐公司去拿货款。被告对原告的解释均不予认可，称：原告并未举证证明其所称的“基于客户的需求”，从常理上来讲，客户比价是正常的，但不会要求被告的销售人员来比价，甚至把其他公司的报价直接给客户；原告自述经销商销售是不需要向被告报备的，怕被告抢走客户，而电子邮件显示的几笔业务均是经销商直接将客户信息、价格发给原告，此与原告的陈述明显矛盾，从品佳公司和竞昶公司的关系来看，实际上原告一方面享受着被告给付的高额工资，另一方面为获私利在为竞昶公司销售产品。原告又称被告并不禁止帮助经销商销售产品。
陈耿（申请人）于2014年10月10日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宜兴帕克德环保技术有限公司（被申请人）：1、违法解除劳动合同赔偿金369，065.50元；2、2014年8月工资16，481元、固定补贴400元、住房津贴1，278元及销售佣金9，367元；2、2013年至2014年剩余佣金13，340元。该委于2014年11月13日作出裁决：被申请人支付申请人2014年8月工资16，481元（税费前）、固定补贴400元、住房津贴1，278元、佣金9，367元；对申请人的其他请求事项不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的劳动合同、经销协议及附件，被告提供的告知书、员工手册及确认信、电子邮件、设立申请登记书、工商档案机读材料、申报表、查询单、登记信息截屏、照片、公证书，原、被告均提供的劳动合同解除通知书及本院的庭审笔录、谈话笔录予以证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。根据查明的事实，原告知晓并承诺遵守被告员工手册的各项规定，故该员工手册对原告具有约束力。本案被告就原告存在违纪行为提供了电子邮件、设立申请登记书、工商档案机读材料、查询单、登记信息截屏、照片、公证书等证据，结合双方的陈述，可以证实原告多次将被告的直销客户信息私自泄露给被告的经销商竞昶公司并积极参与及促成竞昶公司与客户达成业务，被告授权经销商销售的目的系为拓展销售渠道，现原告的行为不仅造成被告直销业务的损失，还造成被告需向经销商返利的支出，原告的该行为明显有损公司的利益。原告自述经销商销售产品无需向被告报备，原因是经销商怕被被告抢走客户，但未能对作为经销商的竞昶公司却多次向其告知客户信息、销售情况作出合理的解释，原告对其与竞昶公司法定代表人张昌宏之间多份邮件的解释既缺乏事实依据，又明显有违常理，故本院均不予采纳。原告还曾向被告确认“无以本人或亲属名义经营或投资第三方与公司利益有冲突的企业或业务”及“无兼职于第三方与公司利益有冲突的企业或阶段性参与该种业务”，现原告的该行为明显与其向被告的承诺不符，有违诚实信用原则。同时，忠实义务是在职劳动者的法定义务，无论劳动者与用人单位是否有约定、如何约定，劳动者的忠实义务均是劳动合同的应有之义。原告作为被告雇佣员工，理应在工作时间仅向被告提供劳动，现在无被告授权的情况下，擅自为竞昶公司工作，该行为亦违反了其对被告的忠实义务，故从原告有违诚实信用及忠实义务的角度考虑，被告亦有权与原告解约。综上，被告与原告解约合法，被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
关于剩余佣金13，340元，根据查明的事实，被告已给付原告其中的2，744元，另表示将于2015年3月底向原告支付其中的6，833元，对尚余的佣金3，763元表示因发放条件尚未成就，待条件成就后再向原告发放，原告对此予以认可，故对剩余佣金3，763元本案不作处理，待条件成就后，双方可再进行结算。
仲裁裁决被告需支付原告2014年8月工资16，481元（税费前）、固定补贴400元、住房津贴1，278元、佣金9，367元，其中的住房津贴1，278元现调整为1，154元，双方均无异议，且被告已实际向原告支付了税费后的费用，原告亦无异议，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、富士施乐实业发展（中国）有限公司应支付陈耿2014年8月工资人民币16，481元（税费前）、固定补贴人民币400元、住房津贴人民币1，154元、佣金人民币9，367元（已履行）；
二、富士施乐实业发展（中国）有限公司于本判决生效之日起3日内支付陈耿剩余佣金人民币9，577元（其中人民币2，744元已履行）；
三、驳回陈耿其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序，减半收取计人民币5元，由陈耿、富士施乐实业发展（中国）有限公司各半负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。