内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第384号
原告梁文，男，1956年8月28日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托代理人邰荣花，锡林浩特市司法局148法律服务所法律工作者。
被告锡林郭勒盟伟华房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人唐春伟，职务经理。
被告王松山，男，1957年8月6日出生，汉族，西乌旗万中购物中心项目部经理，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
共同委托代理人段宗翊，女，汉族，1978年1月9日出生，西乌旗万中购物中心项目部职工，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
共同委托代理人薛飞冬，西乌旗司法局148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告李庆华，女，汉族，48岁，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告梁文诉被告锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司（以下简称“伟华公司”）、王松山、李庆华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁文及其委托代理人邰荣花，被告锡林郭勒盟伟华房地产开发有限公司、王松山的共同委托代理人段宗翊、薛飞冬到庭参加诉讼。被告李庆华经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月4日原告与达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司西乌旗项目部签订了“供销社商住楼拆改置换补偿合同，”合同中与本案有关的是5、7条；2013年9月15日被告王松山、李庆华给“供销社个体商住楼各位拆迁改造户主”出具了承诺书“承诺支付2012年10月31日至2013年10月31日一年的停产停业损失费，确保在2013年12月30日之前支付清损失费，应付全年停产停业额损失费3%的违约金”。
原告认为，被告签订合同后确实努力想使“万众购物中心”早日完工交付使用。但是至今没有交付使用，给原告造成了停产停业损失。应当根据“供销社商住楼拆改置换补偿合同，”第5条“回迁日期2011年11月1日前，逾期交房按停产停业损失补偿”，第7条“甲方（被告）拆改期间为乙方（原告）提供停产停业损失费合计10万元，合同签订时由甲方（被告）一次性给付、逾期给付按月加倍补偿。”被告按此合同约定给付了2011年11月1日前的10万元停产停业损失费，又给付了2012年11月1日前的20万元停产停业损失费，2013年11月1日至今未给付，按被告承诺的2015年6月30日交房，应赔偿原告停产停业损失费50万元，如到时未交房，此损失计算至交房日。
2、按“承诺书”约定，被告应承担2012年10月31日到2013年10月31日的损失20万元，每日3%的违约金，由法院在合法范围内给予支持。
3、置换给原告的房屋按被告在西乌旗住建局备案的施工图纸，原告置换的商厅中没有楼梯，后来被告在建筑中擅自改建楼梯。2014年7月9日签订意向书时，原告签了字，并在改建的图纸上签了字。但是被告在此日期之前改变了图纸施工并没有告知原告，改建后的结构增加了楼梯，给原告的经营带来了不便，形成损失，对此双方协商多次，未达成一致意见，所以原告要求被告赔偿置换给原告商厅中楼梯占用而影响原告正常使用的损失每年5，000.00元。但前提是被告必须在保证给付原告的置换楼房面积足够的情况下予以赔偿。如少平米还应给予被偿（以测绘为准）。诉讼请求：1、判令被告履行共同承担“供销社商住楼拆改置换补偿合同、承诺书”中违约和赔偿损失的约定，给原告赔偿停产停业损失50万元，并依法承担违约承诺书中违约赔偿责任；2按承诺书“承诺支付2012年10月31日至2013年10月31日一年的停产停业损失费，确保在2013年12月30日之前支付清损失费，应付全年停产停业额损失费3%的违约金”的约定给付；3、判令被告赔偿置换给原告商厅中因楼梯占用而影响原告正常使用的损失每年5，000.00元；4、本案的费用由被告承担。
被告伟华公司及王松山辩称，原告计算由我公司赔偿四百六十多万元。由于原被告之间不具有合同相对性，无论是我公司还是被告王松山均不承担该合同义务，该合同主体是建立在原告和达拉特旗春辉房地产公司之间的，达拉特旗春辉房地产公司虽然退出该项目建设，但该公司仍然具有相应的民事行为能力，应当承担相应的法律责任。原告与被告王松山之间在2013年9月15日签订承诺书的事实存在，前提是王松山取得该工程项目，愿意承担原告2012年10月至2013年10月的停产停业损失，在承诺的约定期限被告王松山以及承建单位携款予以给付，而原告拒收，其行为已经明确放弃了主张停产停业损失的权利。该部分民事权利，是由于原告的拒绝接受，并非被告王松山承诺兑现不能，更不存在违约承担所谓的3％的违约责任。原告诉求因楼梯影响正常使用损失，没有事实依据。首先，步梯的设计是由于该建筑物使用的客观要求所致，并非被告人刻意设计。其次，对于该工程建设项目高层改低层，原告知情并且认可了变更内容。原告和被告王松山之间以我公司的名义签订的回迁意向书是当事人双方真实意思的表示，我公司虽然没有签章，但是予以追认其效力，原告诉本案的争议或主张通过该意向均能够得到处理解决，综上，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，没有法律依据，应予驳回。
被告李庆华未出庭也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2010年原告与达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司西乌旗项目部签订了“供销社商住楼拆改置换补偿合同”。同年又签订了“补充条款”。合同约定，原告等户回迁日期为2011年11月1日，逾期交房按停产停业损失加倍补偿；在拆改期间，达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司按此合同约定给付了2011年11月1日前的10万元停产停业损失费，又给付了2012年11月1日前的20万元停产停业损失费，2013年11月1日至今未给付。2013年9月后，该楼房整体以顶债的形式转让给自然人王松山，2014年被告王松山挂靠被告伟华公司继续承建，在承建过程中2013年9月，供销社商住楼拆改置换工程项目发生变更，主体从9层变更成5层，2013年9月15日，王松山、李庆华以继受人身份承诺：继续履行达拉特旗春晖房地产开发有限责任公司西乌旗分公司与各拆迁户签订的拆迁改造合同和补偿协议。关承诺支付2012年10月31日至2013年10月31日一年的停产停业损失费。不按时履行从2013年起按日支付应付全年停产停业损失费额3%的违约金。被告伟华公司在西乌旗城建局按承诺给付原告等户停产停业损失费，原告等户拒收。2014年7月9日，原告与王松山签订关于万中购物中心商业楼回迁户意向书，约定2012年12月30日之前乙方的停产停业补偿金与甲方无关。甲方从2013年1月1日起至2015年10月1日止，每户每月按2500元标准给乙方补偿损失。
本院所认定的上述事实有，回迁户补偿合同书、承诺书、补充协议、回迁意向书一份、工程建设情况、一层平面图一张、回迁户意向书在卷佐证等，并经质证，足以认定。
本院认为，原告诉求要停产停业损失50万元及被告承诺支付一年停产停业损失费3%的违约金，因原告与被告王松山于2014年7月9日签订关于万中购物中心商业楼回迁户意向书，约定2012年12月30日之前乙方的停产停业补偿金与甲方无关。甲方从2013年1月1日起至2015年10月1日止，每户每月按2500元标准给乙方补偿损失。庭审中被告伟华公司明确予以追认，该意向书是双方真实意思表示，对双方具有约束力。对原告的此项诉求本院不予支持，依照意向书的约定，应依约定执行。原告诉求因楼梯占用而影响正常使用，要求每年赔付5千元损失，因楼房设计不属法院管辖范围，对该诉求不予支持。被告王松山与被告伟华公司共同开发建设的万中购物中心，二被告应共同承担责任。被告李庆华未出庭，庭审中也体现不出其权利义务，因此不承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告梁文与达拉特旗春晖房地产开发公司、被告王松山签订的《供销社商住楼拆改置换补偿合同》、《补充条款》、《补充协议》、《回迁意向书》合法有效。
二、被告锡林郭勒盟伟华房地产开发有限公司、王松山在本判决生效之日起十日内依约给付原告梁文2013年1月1日至2015年10月1日一年的停产停业损失费每月2，500.00元，共计33个月，合计：82，500.00元。
三、驳回原告梁文的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元，由被告锡林郭勒盟伟华房地产开发有限公司、王松山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵振清
审 判 员 图 海
人民陪审员 牛桂琴
二〇一六年一月十日
书记 员代 云 哲