吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2984号
上诉人（原审原告）：丁淑芬，女，1967年9月26日出生，汉族，集安市会龙铝塑门窗厂员工，住磐石市。
委托诉讼代理人：柳长臣（系丁淑芬丈夫），住磐石市。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1984年8月18日出生，汉族，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：董艳春，男，1957年1月28日出生，汉族，农民，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
法定代表人：冯永顺，总经理。
委托诉讼代理人：张新月，女，职员。
上诉人丁淑芬因与被上诉人刘磊、董艳春、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服磐石市人民法院(2017)吉0284民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
丁淑芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持丁淑芬诉讼请求，案件受理费由刘磊、董艳春、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。事实和理由：一、董艳春与丁淑芬、丁淑英签订协议时乘人之危，该协议应予撤销。二、丁淑芬未委托石城司法鉴定所进行鉴定，该鉴定系董艳春骗丁淑芬所做。三、吉林博信司法鉴定所系受人民法院委托做出的司法鉴定，该鉴定结论应予采信。四、根据法律规定，误工时间可以计算至定残前一天，一审判决计算误工费时确定的误工时间错误。五、丁淑芬实际支出交通费5000元，一审判决仅支持1000元错误。六、丁淑芬自2003年起随其丈夫到集安市经商，应按照城镇居民的标准计算误工费。七、丁淑芬作为受害者，不应承担大部分的鉴定费和案件受理费。
董艳春辩称，协议是丁淑芬出院后主动找我签订的，该协议有效。
中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，交强险范围内我方承担赔偿责任。
刘磊未答辩。
丁淑芬向一审法院起诉请求：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险赔偿限额内承担医疗费1万元、伤残赔偿金11万元的赔偿责任，合计12万元，剩余228878.92元由董艳春、刘磊承担连带赔偿责任，不要求中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司、董艳春、刘磊承担护理依赖费用12408元。
一审法院认定事实：2014年12月26日13时许，董艳春驾驶吉B73C**号轿车沿磐石大街由北向南行驶至水泥厂附近路段处与对向刘磊驾驶的吉B71S**号轿车会车过程中发生碰撞事故，致吉B73C**号轿车驾驶人董艳春、乘车人丁淑英、丁淑芬，吉B71S**号轿车驾驶人刘磊、乘车人刘玉杰、陈春雷受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，董艳春在磐石市医院住院治疗25天，丁淑芬在磐石市医院住院治疗39天。丁淑英在磐石市医院住院治疗35天。另查明，刘磊驾驶的吉B71S**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险。2015年3月18日，董艳春与丁淑英、丁淑芬达成赔偿协议。协议主要约定：“董艳春一次性赔偿丁淑英、丁淑芬医药费、误工费、交通费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等费用，合计11万元，丁淑英、丁淑芬不再因本起事故向董艳春要求任何赔偿。丁淑英、丁淑芬保证不再要求董艳春或者保险公司赔偿超过本协议赔偿数额以外的任何赔偿，因此次事故产生车辆保险的赔付，交强险的赔付，均由董艳春向事故相对方进行索赔，必要时候丁淑芬、丁淑英要配合董艳春进行索赔。”磐石市发展和改革局认定董艳春驾驶的吉B73C**号轿车价值为20700元。经董艳春个人委托吉林石城司法鉴定所鉴定，董艳春医疗终结时间为自伤后始120日；二次手术费用为8000元；经丁淑英个人委托吉林磐石石城司法鉴定所鉴定：丁淑英医疗终结时间为自伤后始为120日；二次手术费用为8000元。经丁淑芬个人委托吉林石城司法鉴定所鉴定：丁淑芬医疗终结时间为自伤后始120日；二次手术费用为8000元。经丁淑芬个人委托吉林博信司法鉴定中心鉴定：丁淑芬为十级伤残，后续治疗费13000元。董艳春因此次交通事故的合理损失为：医药费51485.71元，二次手术费8000元，车辆损失20700元，鉴定费1000元，误工费13675.20元（120天×113.96元），护理费3503.78元（35天×120.82元），住院伙食补助费2500元（25天×100元）。丁淑英因此次交通事故的合理损失为：医药费78710.81元，二次手术费8000元，误工费13675.20元（120天×113.96元），护理费4228.70元（35天×120.82元），住院伙食补助费3500.00元（35天×100元），鉴定费1000元。丁淑芬因此次交通事故的合理损失为：医药费68428.82元，误工费13675.20元（120天×113.96元），护理费5087.28元(124.08元×2天×2+124.08元×37天)，住院伙食补助费3900.00元(39天×100元),后续治疗费8000元，伤残赔偿金22652.34元(11326.17元×20年×10%),精神抚慰金5000元,交通费1000元,鉴定费2900元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，确定为董艳春承担70%，刘磊承担30%。关于丁淑芬误工费问题，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。本案中，2014年12月26日，丁淑芬受伤住院治疗39天。2015年3月19日，经吉林石城司法鉴定所鉴定：丁淑芬医疗终结时间为自伤后始120日。2017年3月20日，经吉林博信司法鉴定中心鉴定：丁淑芬为十级伤残。误工费赔偿的是受害人实际误工损失，吉林石城司法鉴定所已经鉴定出丁淑芬医疗终结时间，在没有其他证据足以反驳的情况下，对该份鉴定应予以采信，对丁淑芬的误工期间亦应当以此为依据计算。丁淑芬在受伤出院后近两年时间才做伤残鉴定，并以此要求误工费，与法律规定误工费赔偿的是受害人实际误工损失的立法目的相违背，故以吉林石城司法鉴定所鉴定的误工期间对丁淑芬的误工费要求予以支持。丁淑芬以个人名义委托两份鉴定，对首次鉴定予以采信。关于交通费问题，交通费应当根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。丁淑芬受伤后在磐石市医院住院一次，丁淑芬要求的交通费5000元过高，并且提交的交通费票据亦与实际乘坐车辆不符，故根据案件情况综合考虑认定交通费为1000元。关于精神抚慰金问题，根据法律规定，精神抚慰金数额应当根据侵权人的过错程度、手段、造成的后果等因素予以确定。本案中，丁淑芬在本起事故中无责任，经鉴定丁淑芬伤情为十级伤残，综合考虑认为精神抚慰金为5000元为宜。关于伤残赔偿金及误工费计算标准问题，本案中，丁淑芬身份信息为磐石市牛心镇太河村农民，丁淑芬以工商登记档案、柳长臣暂住证证明丁淑芬丈夫柳长臣从事铝塑门窗经营，进而证明自己亦从事铝塑门窗经营，应当按照城镇居民计算费用。但是，柳长臣从事职业并不能证明丁淑芬亦从事此职业，丁淑芬未提交充分的证据证明其主要收入来源于城镇或经常居住在城镇，故按照丁淑芬户籍地标准对相关费用予以支持。关于董艳春与丁淑芬、丁淑英达成的赔偿协议效力问题。该协议是各方的真实意思表示，各方均在自由表达意志的情况下签字按手印，虽然丁淑芬主张该协议存在显失公平、胁迫等可撤销情形，但并未提交相关证据予以证明，亦未在协议签订后一年内主张撤销，故该协议合法有效。对于协议中约定丁淑芬、丁淑英不再要求保险公司、相关责任人赔偿，由董艳春向相关责任人索赔部分，董艳春基于该部分约定享有的追偿权应当以其向丁淑英、丁淑芬赔偿的数额为限即11万元，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，刘磊驾驶的吉B71S**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投有交强险。因此，董艳春、丁淑英、丁淑芬的合理损失应当先由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险赔付范围内按比例予以赔偿，不足部分由董艳春与刘磊按照责任比例赔偿。经计算，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司应在交强险死亡伤残项下赔付董艳春误工费13675.20元，董艳春护理费3503.78元；丁淑英误工费13675.20元，丁淑英护理费4228.70元。丁淑芬误工费13675.20元、丁淑芬护理费5087.28元，丁淑芬伤残赔偿金22652.34元,丁淑芬精神抚慰金5000元,丁淑芬交通费1000元。中国太平洋保险公司吉林中心支公司在交强险医疗费赔偿项下应赔付董艳春2665.76元[（董艳春医药费51485.71元+董艳春二次手术费8000元+董艳春住院伙食补助费2500元）÷（董艳春医药费51485.71元+董艳春二次手术费8000元+董艳春住院伙食补助费2500元+丁淑英医药费78710.81元+丁淑英二次手术费8000元+丁淑英住院伙食补助费3500元+丁淑芬医药费68428.82元+丁淑芬住院伙食补助费3900元+丁淑芬后续治疗费8000元=232525.34元）×1万元]。以此算法，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险医疗费赔偿项下应赔付丁淑英3879.61元。中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险医疗费赔偿项下应赔付丁淑芬3454.63元。刘磊应当赔付的数额为：赔付董艳春医药费、二次手术费、住院伙食补助费17795.99元[（董艳春医药费51485.71元+董艳春二次手术费8000元+董艳春住院伙食补助费2500元）-中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司应赔付董艳春2665.76元]×30%，赔付董艳春车辆损失5610元（车辆实际损失20700元-中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司应赔付2000元）×30%，赔付丁淑英医药费、二次手术费、住院伙食补助费25899.36元[（丁淑英医药费78710.81元+丁淑英二次手术费8000元+丁淑英住院伙食补助费3500元）-中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司应赔付丁淑英3879.61元]×30%，赔付丁淑芬医药费、二次手术费、住院伙食补助费23020.92元[（丁淑芬医药费68428.82元+丁淑芬住院伙食补助费3900元+丁淑芬后续治疗费13000元）-中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司应赔付丁淑芬3592.41元]×30%。董艳春应当赔付的数额为：赔付丁淑英医药费、二次手术费、住院伙食补助费60431.84元[（丁淑英医药费78710.81元+丁淑英二次手术费8000元+丁淑英住院伙食补助费3500元）-中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司应赔付丁淑英3879.61元]×70%，赔付丁淑芬医药费、二次手术费、住院伙食补助费53811.93元[（丁淑芬医药费68428.82元+丁淑芬住院伙食补助费3900元+丁淑芬后续治疗费8000元）-中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司应赔付丁淑芬3454.63元]×70%。以上中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险范围内应当赔付丁淑英、丁淑芬部分（赔偿数额未超过11万元），董艳春应当赔付丁淑英、丁淑芬部分，由于双方签订的赔偿协议有效，并且董艳春已经向丁淑英、丁淑芬支付了赔偿金11万元，故中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险范围内应当赔付丁淑芬、丁淑英部分，在11万元内由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司直接支付给董艳春（对于董艳春没有要求的部分，由丁淑芬可以向中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司主张权利），丁淑芬、丁淑英不应再要求董艳春赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，作出判决。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决发生法律效力之日起在交强险死亡伤残项下一次性赔偿丁淑芬伤残赔偿金22652.34元,交通费1000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决发生法律效力之日在交强险死亡伤残项下一次性赔付丁淑芬精神抚慰金5000元；三、刘磊于判决发生法律效力之日一次性赔付丁淑芬医药费、二次手术费、住院伙食补助费合计23020.92元。四、驳回丁淑芬其他诉讼请求。鉴定费1900元,由丁淑芬负担1000元，由刘磊负担900元；案件受理费6530元，由丁淑芬负担5000元，刘磊负担1530元。
本院二审期间，丁淑芬围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
丁淑芬向本院提交如下证据：
证据一、集安市人民政府通胜街道办事处、集安市通胜街道通沟村民委员会于2017年7月12日出具的介绍信，证明丁淑芬是集安会龙铝塑门窗厂工人，应按城镇居民标准进行赔偿。证据二、房屋所有权证复印件，证明丁淑芬、柳长臣在集安市购置房屋，丁淑芬系城镇居民。
中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司质证称：对介绍信的真实性无异议，但对证明的问题有异议，介绍信已载明丁淑芬在通沟村居住，不应该按照城镇居民标准进行赔偿。因丁淑芬未提交房屋所有权证的原件，故对复印件的真实性有异议。
刘磊、董艳春未发表质证意见。
本院经审查认为，因各方当事人均未对集安市人民政府通胜街道办事处、集安市通胜街道通沟村民委员会出具的介绍信的真实性提出异议，故本院对该介绍信的真实性予以确认，但因该介绍信已载明丁淑芬在集安市通胜街道通沟村居住，故对于丁淑芬提交该证据待证明问题不予采信。因丁淑芬所提交的房屋所有权证为复印件，无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。
中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、刘磊、董艳春没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丁淑芬主张董艳春在签订协议时乘人之危。《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第七十五条：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。”本案中，丁淑芬并未在协议签订后1年内主张撤销，故丁淑芬主张案涉赔偿协议系在乘人之危的情形下所签订的上诉请求不予支持。
丁淑芬主张受董艳春欺骗到石城司法鉴定所进行鉴定，该鉴定结论不应采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”依据现有证据，不足以认定丁淑芬到石城司法鉴定所进行鉴定非本人真实意思表示，故丁淑芬该项上诉请求不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“误工的时间应当根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定，其标准以相应医疗机构出具的证明为依据。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残之日的前一天。”本案中，经石城司法鉴定所鉴定，丁淑芬医疗终结时间自伤后时始为壹佰贰拾日，现丁淑芬并未提交证据证明其于治疗终结后，仍存在持续误工的情况，故一审判决按照石城司法鉴定所“医疗终结时间自伤后时始为壹佰贰拾日”的鉴定意见确定丁淑芬的误工时间并无不当。
丁淑芬要求赔偿交通费5000元，但其所提交的大部分交通费票据号码相连，且依据现有证据，可认定丁淑芬于伤后仅在磐石市医院住院治疗一次，故一审判决结合丁淑芬伤后治疗情况，认定交通费为1000元并无不当。
丁淑芬于二审庭审中提交的证据载明丁淑芬自2010年6月5日至今在集安市通胜街道通沟村辖区居住，故一审判决按照农村居民的相关标准计算本案损害赔偿费用并无不当。
综上，丁淑芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人丁淑芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李玉娇