辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北审民初再字第00015号
原审原告迟国明，男，1969年4月5日出生，汉族，个体工商户，住北票市。
原审原告高俊雷，男，1967年3月2日出生，汉族，医生，住北票市。
原审原告岳海龙，男，1956年9月14日出生，汉族，干部，住北票市。
原审被告北票鹏达房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人范永鹏，总经理。
委托代理人赵文阁，北票鹏达房地产开发有限公司的法律顾问。
原审原告迟国明、高俊雷、岳海龙与原审被告北票鹏达房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，原经本院于2012年8月13日作出（2011）北民一合初字第00001号民事判决书。申诉人北票鹏达房地产开发有限公司不服朝阳市中级人民法院（2013）朝民三终字第2号民事判决，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2014年6月20日作出辽检民（行）监（2014）21000000154号民事（行政）抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉，本院于2014年8月12日作出（2014）辽立一民抗字第74号民事裁定，提审本案，于2015年6月4日作出（2015）辽审一民抗字第51号民事裁定书发回北票市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告迟国明、高俊雷、岳海龙，原审被告北票鹏达房地产开发有限公司的委托代理人赵文阁到庭参加诉讼。
原告迟国明、高俊雷、岳海龙共同诉称，三原告均是被告开发七门综合楼的原住户。2008年10月24日、25日、21日三原告分别与被告签订了房屋拆迁补偿安置合同，被告拆迁三原告原有楼房，分别为三原告回迁安置七门综合楼15层、14层、12层的第3户楼房，面积144.5平方米。当时被告签合同人员提供了楼房设计图纸，三原告选择了图纸中大面积的户型即144.25平方米，格局是南北屋、两个卧室、两个卫生间、一个厨房、一个大厅。楼房将要竣工时，发现被告将给我们回迁的楼房格局改变了，将原属于我们楼房的一部分面积割出给了中间那一户，使我们的楼房的南屋卧室有下水管，窗户变小，没有南阳台，影响采光。经多次找被告协调未果，故诉至法院，要求被告按原图纸恢复原样履行合同。如果不能恢复原设计图纸约定的户型，请求解除合同，由被告按法律规定给予退款和经济补偿。
被告北票鹏达房地产开发有限公司辩称，三原告系被告开发楼房的回迁户。被告与三原告签订合同时还未有楼房设计图纸。被告方是严格按照与原告签订的回迁安置合同履行为三原告回迁安置楼房的，不存在原告所述擅自改变楼房格局的情形。被告与三原告签订的安置合同中没有具体约定原告所述楼房格局，只是约定了楼房回迁面积，面积也只是暂定的，即144.25平方米，强调以房产部门最后测定的面积为准，允许误差3平方米，并约定了罚则。楼房约定的面积是根据与三原告原动迁面积和被告自己本身能够承担的面积约定的，并不是根据设计图纸约定的。应驳回原告的诉讼请求。
原审认定，2008年，被告经北票市建设局等有关部门批准开发原七门购物中心综合楼。三原告系被告开发的七门综合楼的原住户。2008年10月24日、10月21日、10月25日，三原告分别与被告北票鹏达房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿安置合同。合同的主要内容是：拆除原告迟国明原有楼房面积115.69平方米，补偿250237元，加上其它补偿共计283380元；拆除原告高俊雷原有楼房面积（房照号12444）补偿138432元，加上其它补偿共计160482元；拆除原告岳海龙原有楼房面积69.04平方米，补偿144984元，加上其它补偿共计169434元。被告为原告迟国明安置回迁楼房1号楼15层2－15－3号房144.25平方米，迟国明享有回迁面积124平方米，价款250237元，优惠政策以外增加面积20.25平方米，单价每平方米2264元，合计45275元，回迁楼房总价值计295512元，迟国明应补交12132元，已补交完毕。被告为原告高俊雷安置回迁1号楼12层2－12－3楼房144.24平方米，高俊雷享受回迁面积77.19平方米，合计138432元，优惠政策外增加面积67.05元，单价每平方米2700元计18135元，以上各项预交房款319467元，应补交158935元，已交清。被告为原告岳海龙安置回迁1号楼14层3号房144.256平方米，岳海龙享受回迁面积77.19平方米，计144984元，政策外增加面积67.06平方米，单价每平方米2700元，计181062元，以上各项预交房款326046元，应补交156612元，已交56612元，剩余房款100000元待房屋完工后一次性交清。同时协议中注明，新建楼房建筑面积为暂测面积，待工程竣工后以房屋测绘大队测算面积为准。协议第五条第（7）项约定，拆迁人必须严格履行拆迁安置补偿合同，不得擅自扩大或缩小产权调换房屋面积。每类户型允许误差面积3平方米，允许误差超过合同约定面积部分，原告有权不予结算。协议第五条第（八）项约定，回迁楼房标准，墙面大白，水泥地面、木门、水盆两个、座便一个、卫生间1.5米瓷砖（如不需装修，被告付原告1000元）。此外还约定，回迁时间以临时过渡期期满前30天，即2010年5月，逾期增加过渡期补助费，过渡期终止以建设单位入住通知书为准。2010年10月，三原告以回迁的楼房改变原设计图纸格局，严重影响采光、生活为由与被告协商未果，三原告将被告诉至本院。
另查明，原告岳海龙、高俊雷诉请时提供沈阳欧亚土木设计咨询有限公司设计的七门综合楼平面方案图一张，该图纸能够体现原告回迁安置楼房大致格局。沈阳欧亚土木设计咨询有限公司设计人石岩、杨春雷证明：七门综合楼设计时间是2008年12月，四至十七层图纸经过多次变更，上、下楼房屋设计面积、户型结构是一样的，每层三户住宅，西属第一户两室两厅。2010年初，甲方（即被告）总工程技术人员要求将该综合楼十二、十四、十五、十六层户型及面积进行设计变更，设计人员按照甲方图纸标明的尺寸要求进行了变更，将西南角那户房的南卧室中间加了一道墙，割掉大约20平方米的面积给了中间那户，西边加了小窗户。
北票市住房和城乡建设局提供了竣工后的七门综合楼第十一、十二、十三、十四层楼房平面设计图，该图纸标明是改变后的图纸。
被告开发的七门综合楼四至十七层住宅上、下楼房户型格局并不完全一致。
原审认为，原告购买的是被告开发回迁安置的商品房，根据《城市商品房预售管理办法》第七条（四）项、《城市房地产经营管理条例》第二十四条一款四项之规定，开发企业申办《商品房预售许可证》应提交预售总平面图和分层平面图的规定，可认定原、被告在2008年10月签订购房补偿安置协议时，房屋的总平面图和分层平面图就已存在即认定原告提供的图纸（四至十七层）系被告与原告签订合同时被告提供的图纸，从而认定该图纸系签订合同内容的一部分。根据原告提供的图纸，结合沈阳欧亚土木设计咨询有限公司设计人石岩、杨春雷的证言，可认定，被告在2010年初时变更原设计。图纸，即本案争议的原告应回迁房屋南卧室中间隔了墙，割出面积约20平方米给中间户的事实。建设部《商品房销售管理办法》第二十四条规定，房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。商品房销售后，房地产开发企业不得擅自变更规划、设计。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、格局变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买售人，……房地产开发企业未在规定时限内通知买售人的，买售人有权退房，买售人退房的，由房地产开发企业承担违约责任。而本案中，被告房地产开发企业否认改变原设计方案或变更图纸，拒绝提供原始设计图纸，依设计人石岩、杨春雷的证言，可以认定被告改变了原设计图纸，且未履行告知义务。被告的行为侵犯了三原告的利益，致使三原告不能正常回迁安置的楼房，应认定被告违约，实行应承担违约责任。被告辩解的在与原告签定协议时并未有楼房设计图纸的意见，显然是不符合房地产开发建设相关规定的。关于违约责任的承担，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》法释（2003）7号第七条、第八条的规定处理。因此，三原告请求解除合同，由被告退还三原告购房款及利息，请求被告承担已付购房款一倍的赔偿请求，本院应予支持。关于赔偿损失，因原告未提供损失方面的证据，本院在征求三原告意见时，三原告自愿放弃该项请求，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条之规定，判决如下：一、解除原告迟国明与被告北票鹏达房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置合同。被告北票鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告迟国明购房款295512元。被告北票鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告迟国明购房款295512元的利息，利息自本案一审辩论终结次日即2011年10月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告北票鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告迟国明已付购房款一倍的赔偿金295513元。驳回原告迟明对被告北票鹏达房地产开发有限公司其它的诉讼请求。二、解除原告高俊雷与被告北票鹏达房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置合同。被告北票鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高俊雷购房款319467元。被告北票鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高俊雷购房款309467元的利息，利息自本案一审辩论终结次日即2011年10月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告北票鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高俊雷已付购房款一倍的赔偿金319467元。驳回原告高俊雷对被告北票鹏达房地产开发有限公司其它的诉讼请求。三、解除原告岳海龙与被告北票鹏达房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置合同。被告北票鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳海龙购房款226046元。被告北票鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告岳海龙购房款226046元的利息，利息自本案一审辩论终结次日即2011年10月1日起到本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告北票鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告岳海龙已付购房款一倍的赔偿金226046元。驳回原告岳海龙对被告北票鹏达房地产开发有限公司其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19938元，由被告北票鹏达房地产开发有限公司负担。
再审庭审中，三原告坚持要求被告给付双倍购房款及利息。被告北票鹏达房地产开发有限公司的答辩意见是：同意解除合同，同意返还原告迟国明购房款295512元；返还高俊雷购房款319467元；返还岳海龙购房款226046元。
本院于2015年9月1日第一次公开开庭审理了本案，在审理中被告北票鹏达房地产开发有限公司要求北票市人民法院就此案再审程序全员回避，申请将本案移送异地法院审理。我院审判委员会于2015年9月14日讨论决定，此案应报请朝阳市中级人民法院审批。朝阳市中级人民法院于2015年12月1日将本案卷宗退还我院，未予答复。我院于2015年12月2日制作通知书并向各方当事人送达，内容如下：“一、被告北票鹏达房地产开发有限公司的回避申请不符合法律规定，不予批准；二、本案由北票市人民法院继续审理”。
再审与原审查明事实一致。
以上事实有双方当事人的陈述、房屋拆迁安置合同、平面图纸、本院现场勘验绘制的平面图一张等相关书证材料及证人证言在案为凭，足资认定。
本院认为，三原告诉讼请求解除合同，被告北票鹏达房地产开发有限公司同意解除合同，对原、被告不能继续履行合同的事实，本院予以确认；三原告陈述被告北票鹏达房地产开发有限公司将其应回迁楼房中的22平方米面积割出给予相邻住宅的事实，被告北票鹏达房地产开发有限公司认可，本院予以确认；原告迟国明回迁楼每平米单价2264元，原告高俊雷、岳海龙回迁楼每平米单价2700元的事实，原、被告双方均予认可，本院予以确认。
本案争议的焦点是三原告不能依约定回迁住房的补偿标准如何计算的问题。
本案再审庭审中，三原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。该条款的立法本意是对恶意串通行为的惩罚赔偿。本案中，被告北票鹏达房地产开发有限公司将原有设计图中房屋的22平方米面积割出去，并不存在将回迁房屋整体卖与第三人的情形，因此，三原告要求被告北票鹏达房地产开发有限公司承担已付购房款一倍的赔偿责任，于法无据，本案只有割出去的22平方米的房屋面积才能适用上述司法解释。
综上，三原告诉讼请求的合理部分依法应当予以支持，被告北票鹏达房地产开发有限公司应依约依法承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、解除原审原告迟国明、高俊雷、岳海龙分别与原审被告北票鹏达房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿安置合同；
二、原审被告北票鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原审原告迟国明购房款295512元及利息，利息自本案一审辩论终结次日即2011年10月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
三、原审被告北票鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原审原告高俊雷购房款319467元及利息，利息自本案一审辩论终结次日即2011年10月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
四、原审被告北票鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原审原告岳海龙购房款226046元及利息，利息自本案一审辩论终结次日即2011年10月1日起到本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
五、原审被告北票鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原审原告迟国明已付购房款中22平方米购房款一倍的赔偿金49808元（22×2264）；
六、原审被告北票鹏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内分别给付原审原告高俊雷、岳海龙已付购房款中22平方米购房款一倍的赔偿金59400元（22×2700）；
七、驳回原审原告迟国明、高俊雷、岳海龙对原审被告北票鹏达房地产开发有限公司其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的任务利息。
原审案件受理费19938元，由原审被告北票鹏达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 李春燕
审判员 张忠辉
审判员 张洪伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 田 艳