江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终146号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地南丰县昌厦公路祥和楼旁。
负责人上官颂，系公司经理。
委托代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）朱艳珍，无固定职业。
委托代理人柳兵，江西赣硕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告赵美军，司机。
原审被告周世超，建筑工人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称人民财保南丰支公司）因与被上诉人朱艳珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服南丰县人民法院（2015）丰民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月18日22时30分左右，赵美军驾驶赣F×××××号小型轿车从南丰县向往南城县方向行驶，当车辆行驶至206线南丰县阳光假日宾馆门口路段时，由于未确保行车安全注意避让行人，撞上前方行人朱艳珍，造成朱艳珍受伤的交通事故。南丰县公安局交通警察大队出具了丰公交认（2015）0552号道路交通事故认定书，认定：赵美军因事故当日驾驶车辆行至事发路段未确保行车安全注意避让行人负本次事故的主要责任，朱艳珍事故当日横过马路负本次事故的次要责任。事故发生后，朱艳珍被先后送往南丰县人民医院住院治疗16天，南城县人民医院住院治疗13天，并在南昌大学第一附属医院数次门诊治疗，共花去医疗费64259.52元。出院后，朱艳珍伤势于2015年8月17日经抚州金田司法鉴定中心鉴定为，右肱骨骨折伤残程度评定为九级伤残、骨盆骨折伤伤残程度评定为十级、左肋骨骨折伤程度评定为十级、后续治疗费评定为12000元；受伤后误工期评定为270日、护理期评定为90日、营养期评定为90日，后期第二次手术取除内固定误工期评定为30日、护理期评定为18日、营养期为18日。2015年9月23日，因人民财保南丰支公司提出对朱艳珍伤残等级重新鉴定的申请，经委托江西博中司法鉴定中心鉴定，于2016年1月14日对朱艳珍右肱骨骨折伤残程度进行了重新鉴定，鉴定结果是该处伤残程度评定为九级。此外，赵美军驾驶的赣F×××××号小型轿车的实际车主系周世超，且该车在人民财保南丰支公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，此次事故发生在保险期内。
另查明：1、朱艳珍系非农业家庭户，现离异，父亲朱水才，1946年4月17日出生，母亲李爱兰，1951年9月23日出生，父、母亲现住南城县天井源乡天井源村8组35号，朱水才与李爱兰共生育子女3人。朱艳珍长子涂昱，2001年9月29日出生，现就读于南城县实验中学；次子涂晟，2006年3月31日出生，现就读于南城县盱江小学，由朱艳珍与其前夫涂德华两人共同抚养；2、事故发生后，赵美军垫付了朱艳珍医疗费13000元，赵美军请求在本案中一并处理；3、人民财保南丰支公司依法垫付了重新鉴定的鉴定费用，费用的具体数额未向法庭提交，朱艳珍因重新鉴定花去费用204.5元。
原审法院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。朱艳珍因交通事故造成的各项损失应先由赣F×××××号小型轿车的交强险承保公司人民财保南丰支公司在责任限额内予以赔偿，对超出部分，依法由有过错的当事人予以赔偿。诉讼中，人民财保南丰支公司对本次交通的发生及责任认定有异议，认为该起事故产生的原因并非事故认定书上载明的内容，而系朱艳珍故意躺在马路上的自杀行为。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。人民财保南丰支公司向法庭提交的三张事故车辆照片、道路交通事故现场图一份和南丰县公安局交通警察大队对朱艳珍和赵美军的询问笔录，不足以推翻南丰县公安局交通警察大队出具的丰公交字认定（2012）第0255号道路交通事故认定书，故对人民财保南丰支公司的辩解意见不予采信。从本案查明的事实来看，赵美军事故日驾驶车辆行至事发路段转弯未让直行的车辆先行，对事故的发生负有主要过错，朱艳珍事故当日横过马路负本次事故的次要责任，亦存在过错，可适当减轻赵美军的赔偿责任。因此，对交强险赔偿限额外的不足部分，酌情确定由赵美军赔偿70%，其余30%损失由朱艳珍承担。又因人民财保南丰支公司承保了赣F×××××号小型轿车的商业第三者责任险，且不计免赔，故赵美军的赔偿责任应由人民财保南丰支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿。
对朱艳珍提出的有关后续治疗费的诉讼请求，经审查，该后续治疗费用因未实际发生，故不予支持，可待实际发生后另行主张。对朱艳珍的交通费损失，因无正式交通费发票，结合其住院及门诊治疗的次数、时间、地点及陪同人数，酌情确定为800元。对朱艳珍要求赵美军承担本案的诉讼费，周世超应与赵美军承担连带赔偿责任的问题，原审法院认为，在诉讼过程中，赵美军陈述其与周世超系朋友，是借了周世超的车辆，周世超对此陈述也无异议，赵美军也表示其愿意自己负担本案的诉讼费，依法予以确认；朱艳珍要求周世超应与赵美军承担连带赔偿责任的主张，因《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案朱艳珍并未就机动车所有人周世超是否存在过错举证证实，其主张无事实与法律依据，依法不予支持。
综上，根据江西省2014年度道路交通事故与人身损害赔偿标准，结合朱艳珍的诉讼请求，朱艳珍因此次交通事故造成的各项损失共计237143.02元（含赵美军垫付的13000元，但不含人民财保南丰支公司垫付的重新鉴定费），其中：医疗费64259.52元，住院伙食补助费810元（27天×30元／天），营养费810元（27天×30元／天），误工费17684元（42746元／年÷365天×151天），护理费2371元（32051元／年÷365元／天×27天］，残疾赔偿金142904元{残疾赔偿金106473元（24309元／年×20年×多处伤残的赔偿指数21.9%）＋被扶养人生活费36431元［被扶养人生活费的具体计算方式如下：朱水才与李爱兰生活在农村，应按农村居民人均年消费性支出7584元／年的标准计算朱水才被扶养人生活费为6061元（11年×7548元／年×21.9%÷子女共3人），李爱兰的被扶养人生活费的计算方法与朱水才一致，确定为8816元（计算年限为16年）；涂昱和涂晟因在城镇上学，且系非农业户口，故其被扶养人生活费应按城镇居民人均年消费性支出15142元／年计算，涂昱的被扶养人的生活费计算年限为4年，朱艳珍应负担被扶养人生活费6632元（4年×15142元／年×21.9%÷2人），涂晟的被扶养人生活费计算方法与涂昱一样，确定为14922元（计算年限为9年）。以上朱水才、李爱兰、涂昱和涂晟的被抚养人生活费共计36431元（6061元＋8816元＋6632元＋14922元）］}，交通费酌定为800元，精神损害抚慰金酌定为6600元，鉴定费904.5元（第一次伤残鉴定费700元＋第二次司法医学鉴定费204.5元），以上合计237143.02元。根据上述责任划分，上述损失由人民财保南丰支公司在交强险范围内承担120000元；其他损失117143.02元（237143.02元-120000元），由朱艳珍自己承担30%即35143元（117143.02元×30%），赵美军承担70%即82000元（117143.02元×70%），因人民财保南丰支公司又承保了赣F×××××号小型轿车的商业第三者责任险，且不计免赔，故赵美军的赔偿责任应由人民财保南丰支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿。又因赵美军在事故发生后垫付了朱艳珍13000元，故朱艳珍在获得保险理赔后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱艳珍120000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿朱艳珍82000元，合计202000元，上述款项限判决生效后十五日内付清；二、驳回朱艳珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4768元，减半收取为2384元，赵美军自愿承担。
一审宣判后，上诉人人民财保南丰支公司不服，上诉请求依法改判，判令其减赔39024.95元。理由是：1、本案交通事故责任划分不当，一审认定其在交强险外承担70%的赔偿责任，严重背离事实与法律规定。从事故现场看，朱艳珍其实是躺在路面中间，肇事方是正常行驶，只是不及避让，因此，交警部门判定肇事方承担主要责任与事实严重不符。其最多认可对等责任的划分。2、一审没有支持其扣除非医保用药的请求属适用法律错误。根据商业第三者责任保险条款的规定，其有权核定医疗费用金额，故请求核减15%的医疗费用。3、一审法院没有查清朱艳珍应实际履行抚养子女的事实。朱艳珍既已离婚，那么应提供离婚协议证明其实际履行抚养义务的证据，故对判定抚养费21554元不予认可。
被上诉人朱艳珍答辩称，人民财保南丰支公司虽主张其为自杀，但未提供任何直接证据证明；同时，人民财保南丰支公司未就医疗费中超出国家基本医疗保险范围向法院举证，也没有就免责条款是否尽到了明确说明义务举证；小孩抚养与此案没有任何关系，作为母亲法律上就有抚养孩子的义务。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。本案争议焦点为：1、本案事故责任划分是否妥当？2、应否扣除15%的非医保费用？3、子女被抚养人生活费应否计算
本院对争议焦点的分析与认定：
关于本案交通事故责任划分是否妥当的问题。人民财保南丰支公司上诉主张朱艳珍是躺在马路中间自寻短见，其承保的车辆无法避让，故其最多仅应承担50%的责任。朱艳珍辩称，人民财保南丰支公司未能举证证明其上诉主张，应当承担主要责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条已明确规定，除有相反证据足以推翻交通事故认定书外，人民法院应当确认该事故认定书的效力。本案人民财保南丰支公司虽主张本案事故责任划分不当，但未能提供相反证据予以推翻，故对其上诉主张不予支持。
关于应否扣除15%非医保用药费用问题。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，保险人如主张扣除非医保用药费用的，应当举证证明其对免责条款尽到了明确告知义务，同时应当证明医疗费中具体超过基本医疗保险同类医疗费标准的项目有哪些。本案人民财保南丰支公司虽主张应扣除15%的非医保用药费用，但未能按照上述规定举证证明，故对其该上诉主张不予支持。
关于子女被抚养人生活费应否计算的问题。本院认为，虽然朱艳珍未提供离婚协议证明其应否抚养子女，但一审按照朱艳珍及其前夫两人共同负担抚养费进行计算，也并无不当之处，故对人民财保南丰支公司关于不应计算子女被抚养人生活费的上诉主张不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一六年五月六日
书记员 华丽娜