四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终808号上诉人（原审被告）：德阳聚恒商贸有限公司。委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾雪。委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。上诉人德阳聚恒商贸有限公司（以下简称聚恒商贸公司）因与被上诉人曾雪民间借贷纠纷一案，不服旌阳区人民法院于2017年3月28日作出（2016）川0603民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。德阳聚恒商贸有限公司上诉请求：1.撤销四川省旌阳区人民法院（2016）川0603民初5727号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求对两张借条上“王伟大”的签名是否为本人的签名及其签名形成时间重新进行鉴定。事实和理由：1.上诉人于2016年11月29日申请对借条上“王伟大”的签名进行鉴定，鉴定结果为非王伟大本人签名，2016年12月29日，旌阳区法院以第一次鉴定未经双方当事人质证为由准许被上诉人申请第二次鉴定，鉴定意见为签名为王伟大本人签名。两次鉴定结论结果截然相反，上诉人对鉴定机构存有异议，特要求对签名进行第三次鉴定。2.关于借款的来源，被上诉人主张是其为公司先垫付资金，然后形成借条，这不符合常理。一个公司员工工资只有3000多元，且在公司账面有资金的情况下长期为公司垫支资金，本身不符合常理。曾雪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。曾雪向一审法院起诉请求：判令聚恒商贸公司归还曾雪借款本金60000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清之日止。一审法院认定事实：原告曾雪原系被告聚恒商贸公司工作人员，在职期间，因公司日常业务开展曾雪偶有向公司提供借款，并多次零星垫款。2015年1月19日、9月10日，聚恒商贸公司两次向曾雪出具借条，分别载明：“兹2015年1月19日借到曾雪现金￥50000.00，大写伍万元整，借款单位：德阳聚恒商贸有限公司，2015.1.19”；“今借到曾雪现金￥10000.00，大写壹万元整，备注（用于7月费用、货款、汽车保险）。”上述两张借条上均加盖聚恒商贸公司印章，下有聚恒商贸公司法定代表人王伟大签名。庭审中，原告曾雪陈述2015年1月19日的借条系被告聚恒商贸公司法定代表人王伟大在当日向原告借款10000元并出具借条时，要求将2014年12月26日、2015年1月7日的两张均为20000元的未还借条收回，合计出具在一张借条上所形成；2014年12月26日的借款20000元由原告在借款头天在其母魏万方邮储卡中取出，借款当日存入聚恒公司银行账户5500元转账支付艾立特公司货款，其余现金用于支付劲龙公司货款及业务开支；2015年1月7日的借款20000元借款当日存入聚恒公司银行账户5500元用于支付耐锯公司货款和财政扣税，其余现金中除5000元用于慰问公司客户杨文东外均用于平常的业务费用；2015年1月19日的借款10000元借款当日存入聚恒公司银行账户5000元用于支付耐锯公司货款，其余现金用于支付购买税票等费用。2015年9月10日的借条系被告对原告在2015年6月至9月期间向公司借款和各项垫付现金核对后出具；其中2015年6月29日原告出借4000元存入被告银行账户，用于支付天津菱华公司货款及7月份财政扣税；其余系原告为被告垫支各项费用5415元；被告法定代表人王伟大于2015年9月10日核实认可后，要求原告再补出现金585元，凑齐10000元整数后向原告出具借条，王伟大亲笔签名认可，借条中备注用于7月费用、货款及汽车保险。一审法院认为，本案的争议焦点在于案涉借款的真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故原告对此负有举证责任。原告陈述2015年1月19日的借条系由当日的借款10000元（从其银行账户取出）和2014年12月26日的借款20000元（从其母亲魏万方邮储卡中取出）、2015年1月7日的借款20000元三笔借款形成，前两次的借条在出具新借条时被告予以收回，同时对借款的详细用途作了说明。根据原告所举其本人及其母魏万方银行流水，结合被告出具的聚恒商贸公司银行账户流水及2014年12月、2015年1月、2015年7月公司报销原始凭证等证据，与原告对于借款形成及用途的陈述能够基本吻合，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”对于案涉借款真实发生的事实予以确认。被告提出公司公章掌握在原告手中，借条上法定代表人的签名并非真实，抗辩借款并未真实发生，并申请对借条上被告法定代表人的签名是否为其本人所签进行鉴定。因第一次鉴定意见中对比样本未经当事人双方进行质证，故原审法院依法准许原告提出的重新鉴定申请，第二次的鉴定意见中载明：借条上王伟大签名系其本人所签；同时，至判决前被告并未提供证据证实公司公章由原告进行保管。原审法院认为，本案民间借贷关系的当事双方系原告曾雪与被告聚恒商贸公司，借条上有聚恒商贸公司作为借款人的盖章，是否有公司法定代表人签名对于借贷关系的成立并无实质影响，被告对借条系原告利用职务便利伪造亦未提供证据予以证实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对被告抗辩借款不真实的意见不予采信。根据查明的事实，当事人双方并未就借款的还款期限予以约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款应自本案立案之日起视为到期。关于原告主张的按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”中国人民银行同期贷款基准利率并未超出年利率6%，对原告的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告德阳聚恒商贸有限公司于判决生效之日起十日内归还原告曾雪借款60000元，并向原告曾雪支付资金占用利息，利息计算方式：以本金为基数，自2016年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止；若未按判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；二、被告德阳聚恒商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告曾雪支付其因申请诉讼保全支出的申请费620元、申请鉴定支出的鉴定费2600元。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。上诉人德阳聚恒商贸有限公司提交了贴现凭证、交易明细对账单等证据，上述证据与上诉人欲证明的借条上公章属于被上诉人私自加盖的事实不具有直接关联性，故本院不予确认。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于，上诉人与被上诉人之间60000元借款是否实际发生。上诉人认为，两次鉴定意见借条上的“王伟大”的签名得出截然相反的结果，且被上诉人作为公司会计掌握了公司印章，借条真实性存疑，应当允许上诉人提起对借条上“王伟大”的签名进行第三次鉴定，或者驳回被上诉人的诉讼请求。本院认为，案涉借款真实发生的事实根据证据优势原则应当得到确认。首先，根据被上诉人所举其本人及其母魏万方银行流水，结合上诉人出具的聚恒商贸公司银行账户流水及2014年12月、2015年1月、2015年7月公司报销原始凭证等证据，与被上诉人对于借款形成及用途的陈述能够基本吻合。其次，虽然两次鉴定意见借条上的“王伟大”的签名得出截然相反的结果，但第一次鉴定意见中对比样本未经当事人双方进行质证，存在程序不合法，其鉴定意见本身不能予以确认，故须以第二次双方当事人予以质证后所作出的鉴定意见为准。最后，本案民间借贷关系的当事双方系曾雪与聚恒商贸公司，借条上有聚恒商贸公司作为借款人的盖章，是否有公司法定代表人签名对于借贷关系的成立并无实质影响，虽然上诉人认为借条系曾雪利用职务便利伪造，但是未提供充分直接的证据予以证实。综上，上诉人提出的对借条上“王伟大”签名进行重新鉴定的申请不予准许，上诉人提出的上述上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.00元，由上诉人德阳聚恒商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  费元汉审判员  贾华荣审判员  毛文婷二〇一七年七月十日书记员  凡 萌