河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3071号
上诉人（原审被告）：袁红恩，男，汉族，1987年3月3日生，住河南省淮阳县。
上诉人（原审被告）：孙海星，男，汉族，1992年11月6日生，住河南省淮阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘立杰、盛东风，河南众望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周口市峰基洗浴休闲有限公司。
法定代表人：王成平，系负责人。
委托诉讼代理人：彭其锋，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秋香，女，汉族，1988年4月24日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。
上诉人袁红恩、孙海星、周口市峰基洗浴休闲有限公司因与被上诉人杨秋香提供劳务者致害责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初2072号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁红恩、孙海星及其共同委托诉讼代理人刘立杰、盛东风，上诉人周口市峰基洗浴休闲有限公司的委托诉讼代理彭其锋，被上诉人杨秋香及其委托诉讼代理人姚明杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁红恩、孙海星上诉请求：撤销一审判决，改判袁红恩、孙海星不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由周口市峰基洗浴休闲有限公司和杨秋香承担。事实和理由：本案系由第三人倪丹丹造成的，其为实际侵权人，应当作为被告参加本案诉讼。一审法院漏列当事人，程序严重违法。杨秋香与袁红恩、孙海星不是雇佣关系，周口市峰基洗浴休闲有限公司才是杨秋香的实际雇主，袁红恩、孙海星仅领取15%的管理人员工资，不应承担赔偿责任，一审法院认定袁红恩、孙海星与周口市峰基洗浴休闲有限公司之间存在承包关系，依据不足。杨秋香为农村户口，进入周口市峰基洗浴休闲有限公司工作时间仅有两个月，一审法院按照城镇标准认定其损失，不符合法律规定。本次事故的发生，杨秋香本人存在绝对的过错，应承担大部分责任。一审法院关于杨秋香被抚养人生活费的计算错误，应予以纠正。
周口市峰基洗浴休闲有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判周口市峰基洗浴休闲有限公司不承担赔偿责任，诉讼费用由袁红恩、孙海星、杨秋香承担。事实和理由：杨秋香受雇于袁红恩、孙海星，袁红恩、孙海星才是杨秋香的实际雇主，周口市峰基洗浴休闲有限公司在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。杨秋香属农村户口，不应按照城市标准计算赔偿费用。一身关于精神抚慰金的认定过高，被抚养人生活费的计算也明显不当。请求二审法院依法予以改判。
杨秋香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人周口市峰基洗浴休闲有限公司和上诉人袁红恩、孙海星的上诉均不能成立，应予以驳回。
杨秋香向一审法院起诉请求：1、判令周口市峰基洗浴休闲有限公司、袁红恩、孙海星连带赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费及后期美容费等各项损失541093元。2、本案诉讼费、鉴定费由周口市峰基洗浴休闲有限公司、袁红恩、孙海星承担。
一审法院认定事实:2016年10月15日原告受雇于被告袁红恩、孙海星在被告袁红恩、孙海星承包的被告周口市峰基洗浴休闲有限公司的足疗、按摩项目部从事足疗、按摩工作，被告袁红恩、孙海星按计件提成30%为原告发放工资，每十天结账一次。2016年12月18日原告在工作期间，正在工作时，被液体酒精烧伤，造成原告受伤的事故。2016年12月18日原告入住周口烧伤医院治疗，于2017年5月15日出院，花去医疗费70109元，伤残等级经鉴定颈部为七级伤残、面部八级伤残，误工期166日、护理期148日、营养期148日。被抚养人其父杨士龙、其母周井丽，原告杨秋香兄妹三人，其女马艺珂，2013年8月8日生。原告为农村户口，但是在城镇打工。原告护理人员马超系原告爱人，马超在周口市坤西信阳私房菜餐饮有限公司上班。事故发生后三被告支付了原告医疗费34100元，其中被告周口市峰基洗浴休闲有限公司垫付12000元，被告袁红恩，孙海星垫付22100元。另查明被告袁红恩、孙海星承包被告周口市峰基洗浴休闲有限公司的足疗按摩项目，被告周口市峰基洗浴休闲有限公司负责提供场所且收取被告袁红恩、孙海星30%的管理费，足疗设备及机械是被告袁红恩、孙海星购买和保管，被告袁红恩、孙海星在招工时对原告没有技术专业要求且未对员工进行专业培训和安全教育。
一审法院认为，原告未取得相应资质，也未进行岗前培训，致其本人在具有一定危险性工作中造成伤害，其应当自行承担相应责任，酌定以20%为宜。另因被告袁红恩、孙海星雇佣没有相应技术资质的原告杨秋香从事具有一定危险性的工作，也没有对其进行岗前培训和安全教育，导致原告在工作中受伤，二被告作为雇主存在过错，应承担原告的损失50%的赔偿责任。被告周口市峰基洗浴休闲有限公司为二被告提供经营场所且收取管理费用，没有对二被告尽到管理和监督义务，存在过错，其应对原告的损失承担30%赔偿责任。被告袁红恩、孙海星辩称的本案应当追加李丹丹为本案被告的理由，因为没有提供相关证据证明李丹丹与本案有关，所以对被告的理由不予采信。综上，对原告的合理损失予以支持，即医疗费36009元、误工费因原告从事的系服务行业，故其误工费按照其行业标准计算即15397.98元（33857元/年÷365天×166天）、护理费因其护理人员马超的工资证明证据不充分，故护理费也按照其从事的行业标准计算即13727.10元（33854元/年÷365天×148天）、交通费因提供的是加油费票据，无法证明其与此次事故的关联性，故对其交通费不予支持，继续治疗费待实际发生后另行主张，住院伙食补助费148×30=4440元、营养费148×30=4440元、伤残赔偿金因原告杨秋香在城市上班，故其伤残赔偿金按照河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元计算，故其伤残赔偿金应为234203.11元（27232.92元/年×20×43%），被扶养人杨士龙生活费为22153.40元（8586.59元/年×18年×43%÷3）被抚养人周井丽的生活费为24614.89元（8586.59元/年×20年×43%÷3）、被抚养人马艺珂生活费为25845.63元（8586.59元/年×14年×43%÷2）、精神抚慰金35000元，鉴定费1500元，总计417331.11元。故被告袁红恩、孙海星对原告杨秋香应赔偿417331.11×50%=208665.56元，被告周口市峰基洗浴休闲有限公司对原告杨秋香应赔偿417331.11×30%=125199.33元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告袁红恩、孙海星于本判决生效后七日内赔偿给原告杨秋香医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费合计208665.56元。二、被告周口市峰基洗浴休闲有限公司于本判决生效后七日内赔偿给原告杨秋香医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费合计125199.33元。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1603元，由原告杨秋香承担320.6元，被告袁红恩、孙海星承担801.5元，被告周口市峰基洗浴休闲有限公司共同承担480.9元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：袁红恩、孙海星提交周口市峰基洗浴休闲有限公司管理条例、微信记录、消防演习照片和证人证言，以证明周口市峰基洗浴休闲有限公司是杨秋香的实际雇主,还证明本案存在另一实际侵权人的事实。经审查，袁红恩、孙海星提交的上述证据，不能排除其与周口市峰基洗浴休闲有限公司之间存在内部承包关系的可能，袁红恩、孙海星于事故发生后主动垫付医疗费22100元，杨秋香主张其直接受雇于袁红恩、孙海星的主张，以及周口市峰基洗浴休闲有限公司认为其与袁红恩、孙海星存在内部承包关系的陈述更能令人信服，结合杨秋香一审提交的微信聊天记录,对袁红恩、孙海星该部分证据的证明目的，本院不予采信；袁红恩、孙海星提交的证人证言，因其可变性较大，对证人证言的真实性本院无法核实，在无其他证据进一步佐证的情况下，对该证人证言的证明目的,本院亦不予采信。杨秋香二审提供的证人证言是对其一审应当按照城镇标准计算相关损失的证据补强，结合其一审提交的该项证据，本院予以采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，围绕当事人的上诉请求和答辩意见，本案争议的焦点包括以下几项：1、一审法院判决袁红恩、孙海星和周口市峰基洗浴休闲有限公司分别承担赔偿责任的依据是否充分；2、一审认定各方承担责任的比例是否妥当；3、杨秋香各项赔偿数额，计算是否正确；4、本案是否漏列了实际侵权人参加诉讼。
针对以上争议焦点，本院认为上诉人袁红恩、孙海星和周口市峰基洗浴休闲有限公司的上诉理由均不能成立，理由如下：
第一，杨秋香是在从事雇佣活动中受到的伤害，事故发生后，袁红恩、孙海星主动向杨秋香垫付了22100元的大额医疗费用，以其行为表明，其二人愿意为杨秋香的人身损害结果承担民事责任。杨秋香主张其直接受雇于袁红恩、孙海星，周口市峰基洗浴休闲有限公司认为其与袁红恩、孙海星之间存在承包关系，足以解释其二人垫付行为的当然性与合理性，袁红恩、孙海星主张，其二人与周口市峰基洗浴休闲有限公司不存在承包关系，其二人仅属带班管理人员的说法，不符合日常生活逻辑，也不能自圆其说。
周口市峰基洗浴休闲有限公司以内部承包的方式与袁红恩、孙海星建立承包关系，但在公司业务的运营上，周口市峰基洗浴休闲有限公司仍在行使部分管理的权限，并从中获取管理费用，在涉及公司雇员的安全防范和安全保障义务上，其仍然负有不可推卸的责任。其未尽到上述安全保障义务，一审法院判决由其承担相应的赔偿，并无不妥。
上诉人袁红恩、孙海星和周口市峰基洗浴休闲有限公司主张不应承担责任的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。
第二，杨秋香直接受雇于袁红恩、孙海星，从事涉案工作，服从并依赖于袁红恩、孙海星和周口市峰基洗浴休闲有限公司为其提供的管理、培训和安全保障，袁红恩、孙海星和周口市峰基洗浴休闲有限公司未尽到管理和安全保障义务，在未进行业务培训和提供充分的安全保障设施情况下，即安排杨秋香从事具有一定危险性的工作，在造成本案事故发生的原因上，应承担主要责任；杨秋香明知自身不具备从事涉案行业的技能和危险防范能力，即擅自予以执业，以致将自身陷于危险之地，对造成本案事故的发生，亦应承担相应的责任。一审法院综合衡量，判决袁红恩、孙海星承担50%、周口市峰基洗浴休闲有限公司承担30%、杨秋香承担20%的责任比例，符合本案的实际。
袁红恩、孙海星主张应由杨秋香承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
第三，关于杨秋香的各项赔偿数额问题：杨秋香虽为农村户口，但其一、二审均提交了其应当按照城镇标准计算赔偿的相应依据，袁红恩、孙海星、周口市峰基洗浴休闲有限公司虽不予认可，但并未提供充分的相反证据予以反驳，故一审法院按照城镇标准计算杨秋香的赔偿费用，并无不当。一审法院关于精神抚慰金的认定，综合衡量了本案事故给杨秋香造成的伤残等级和生活影响，并不存在认定过高的情形。袁红恩、孙海星、周口市峰基洗浴休闲有限公司主张对杨秋香的赔偿，应当按照农村标准、以及精神抚慰金过高的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于杨秋香被抚养人的生活费问题，根据法律规定，被抚养人有数人的，被抚养人生活费的年赔偿累计总额，不得超过上一年度城镇居民或农村居民的人均年消费支出。根据一审对杨秋香被抚养人生活费的计算，被抚养人杨士龙、周井丽的生活费每年均为1230.74元，被抚养人马艺柯的生活费为每年1846.17元，三被抚养人生活费每年的总和为4307.65元，并未超过法律规定的上一年度人均年消费支出8586.59元，故袁红恩、孙海星、周口市峰基洗浴休闲有限公司主张一审法院关于被抚养人生活费计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
第四，袁红恩、孙海星主张本案存在第三人侵权的问题，其二人并未向法庭提供充分的证据予以证明，且该项事实即使客观存在，也并不影响杨秋香基于雇主责任，而选择向袁红恩、孙海星主张赔偿的法定权利。袁红恩、孙海星主张应当追加实际侵权人参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人袁红恩、孙海星和周口市峰基洗浴休闲有限公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2669元，由袁红恩、孙海星承担1543元，由周口市峰基洗浴休闲有限公司承担1126元。
本判决为终审判决。
审判长 张子亚
审判员 刘 潇
审判员 张 昊
二〇一七年七月二十日
书记员 李 涛