上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初13947号原告：彭立德，男，1958年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被告：黄益龙，男，1964年8月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：刘雪亭，女，1984年1月3日出生，汉族，户籍地山东省。上列两被告的共同委托诉讼代理人：余金龙，上海和基律师事务所律师。原告彭立德与被告黄益龙、刘雪亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭立德及其委托诉讼代理人李勋、被告刘雪亭及其与被告黄益龙的共同委托诉讼代理人余金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭立德向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄益龙立即归还原告借款人民币50万元及按年利率15%支付原告自2016年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告刘雪亭对被告黄益龙的上述还款承担连带责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求两被告承担律师费1.5万元。事实和理由：2016年4月29日，被告黄益龙经案外人上海源储金融信息服务有限公司(以下简称源储公司)的居间向原告借款50万元(即通过签约源储公司源益鑫理财产品方式出借)，并承诺借款年息为15%，还款期限为2017年4月28日，若存在违约需赔偿对方因此产生的律师费等损失。为保证资金安全，被告刘雪亭向原告作出保证，保证按期还本付息。原告依约将50万元汇至被告黄益龙账户，但借款期满后两被告均拒绝还款。故原告诉至本院，如上所请。被告黄益龙辩称，被告黄益龙的确通过源储公司的居间向原告借款50万元，后无力归还。但是，原告与被告黄益龙之间并未就利息、还款日期及律师费的承担进行过约定，原告主张的利息及律师费约定是原告与源储公司间的约定，与被告黄益龙无关。故被告黄益龙不同意原告要求其按年利率15%承担利息及支付相应律师费的请求，但同意自原告起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。被告刘雪亭辩称，被告刘雪亭系源储公司的理财经理，当时原告在被告刘雪亭的介绍下签约源益鑫理财产品，原告诱骗被告刘雪亭按照原告的要求出具保证书，实际上被告刘雪亭对于保证书的性质和内容是不理解的。而且刘雪亭是以源储公司的员工身份在保证书上签名，保证书上有源储公司的公章，故被告刘雪亭是职务行为，应当由源储公司承担担保责任，与被告刘雪亭个人无关，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黄益龙系源储公司的法定代表人，被告刘雪亭系源储公司的理财经理。2016年4月29日，原告经被告刘雪亭的介绍与源储公司签订《个人出借咨询与服务协议》。该协议约定：源储公司为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理以及借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，原告参考源储公司推荐后最终决定是否出借资金给特定借款人，原告享有其所出借款项带来的利息收益，原告选择的源益鑫B理财产品，出借金额为50万元，意向出借期间为2016年4月29日自2017年4月28日，原告可获得的预期年化收益率为15%，出借期限到期日为利息结算日，任何一方违反本协议约定，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)。该协议还对出借的风险进行了风险提示。同日，被告黄益龙向原告出具借条一张，载明：“今有本人黄益龙身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借彭立德人民币五十万元整。”同日，原告向被告黄益龙的银行账户汇款50万元。同日，被告刘雪亭出具保证书一份，载明：“本人刘雪亭，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系彭立德先生源储金融的理财经理，彭先生于2016年4月29日在我公司签约理财金额伍拾万，应彭先生要求特写本书面保证书，保证投资本金安全，如果到期彭先生无法获得应有的本金及利息，由本人刘雪亭承担所有风险，赔偿损失，特此保证！并以房产证复印件为依据，元于2017年4月28日前到彭先生回款账户。”该保证书上同时有源储公司的签章。现被告黄益龙未能归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。2017年6月15日，本院根据原告的申请，裁定冻结两被告名下银行存款57.5万元或查封、扣押其相等价值财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄益龙向原告借款50万元，有被告黄益龙出具的借条、转账凭证及被告黄益龙的自认为证，本院予以确认。关于各方的诉辩称意见，本案的争议焦点分述如下：首先，原告与被告黄益龙间的债务是否可以适用《个人出借咨询与服务协议》中关于预期年化收益率15%及律师费承担的约定。原告与源储公司的《个人出借咨询与服务协议》、原告与被告黄益龙的借贷关系是两个不同的法律关系，即便被告黄益龙作为源储公司的法定代表人，理应明知《个人出借咨询与服务协议》的内容，但不能据此推定被告黄益龙默示接受《个人出借咨询与服务协议》的约束。而原告并未能提供证据证明被告黄益龙与原告关于利息及律师费承担达成过一致的意思表示，故原告不能依据其与源储公司的《个人出借咨询与服务协议》要求被告黄益龙承担2016年4月29日起至起诉前一日止的利息与相应律师费。至于原告与源储公司的纠纷原告可另行依法予以解决。其次，被告刘雪亭是否应当承担保证责任。根据保证书的内容，从文义上清楚明确地表达了被告刘雪亭以其个人名义对原告50万元本息承担保证责任的意思表示，本院依法确认被告刘雪亭应按约承担保证责任。被告刘雪亭关于保证责任的承担与其个人无关的意见，显与保证书的内容不符，且被告刘雪亭未能进行合理解释，本院对被告刘雪亭的上述意见依法不予采纳。综上，原告要求被告黄益龙返还借款50万元的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持，并且被告黄益龙应自本案起诉之日起按年利率6%支付原告逾期利息。被告刘雪亭基于保证责任应当对被告黄益龙的上述还款承担连带清偿责任。原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告黄益龙于本判决生效之日起十日内归还原告彭立德借款人民币50万元，并支付原告彭立德自2017年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以实际尚欠本金为基数，按年利率6%计付)；二、被告刘雪亭对上述第一项承担连带清偿责任；被告刘雪亭承担保证责任后，有权向被告黄益龙追偿；三、驳回原告彭立德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,700元，减半收取4,850元(已由原告彭立德预缴)，由原告彭立德负担450元，由被告黄益龙负担4,400元；诉讼保全费3,395元，由原告彭立德负担375元，由被告黄益龙负担3,020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一七年八月二十八日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。