wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北中民初字第02262号
原告于树礼，男，1957年9月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李显义，男，1955年3月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告于树礼诉被告李显义买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员曹莹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于树礼、被告李显义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告到原告处买猪，被告将猪拉走后未给付猪款，给原告写下欠据一张。后经原告多次向被告催要猪款，被告至今未给，原告无奈，诉至法院，要求被告立即给付托欠猪款9960元。
被告辩称，欠款属实，现在没有偿还能力，可以挣钱慢慢还，每月还500元，或是用被告姑爷家的羊用于抵债。
经审理查明，2015年4月11日被告从原告处购肥猪9头，合计9960元，并给原告出具欠据一张。后原告向被告多次催要该欠款未果，故诉至法院，要求被告立即给付托欠肥猪款9960元。
本院认为，原告按双方约定将肥猪卖与被告，且已实际交付，买卖合同成立并已生效，并有原、被告陈述笔录及原告提供的欠据一张载卷为凭。被告不履行支付肥猪款的义务，属违约行为，故对原告要求被告给付下欠肥猪款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李显义于本判决生效后十日内给付原告于树礼肥猪款9960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李显义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹莹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李侠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1975号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：王文俊，该行信贷员。
被告：郑丹红（系被告朱一鸣母亲，又系朱一鸣的法定代
理人），1977年9月17日出生，汉族，身份证号码33260319770
9172822，住台州市黄岩区西城街道霓桥村***号。
被告：徐菊英，身份证号
码332603195207262845，住台州市黄岩区西城街道霓桥村145
号。
被告：朱一鸣，身份证号
码331003200210030156，住台州市黄岩区西城街道霓桥村145
号。
法定代理人：郑丹红（系被告朱一鸣之母）。
被告：朱国华，身份证号
码332603197202102833，住台州市黄岩区西城街道霓桥村147
号。被告：郑智仁，男，1975年3月23日出生，汉族，身份证号
码332603197503232834，住台州市黄岩区西城街道霓桥村86号
。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称黄岩合作银行
）与被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣、朱国华、郑智仁为金融借
款合同纠纷一案，本院于2009年8月5日立案受理，依法由审判
员陈兰冰适用简易程序，于2009年9月2日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告黄岩合作银行的委托代理人王文俊、
被告郑丹红、徐菊英到庭参加诉讼，被告朱国华、郑智仁经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩合作银行起诉称，被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣
系死者朱友国的妻子、母亲、儿子。黄岩区农村信用合作联社
（以下简称黄岩联社）因朱友国申请，由被告朱国华、郑智仁
担保，双方于2007年6月22日签订了《保证借款合同》，合同
约定借款金额为130000元，借款期限自2007年6月22日至2008
年6月11日，借款月利率为8.16‰，逾期加收50%的罚息。本合
同所约定还款方式为按季付息，每季末月（月、季末月或年末
月）的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保
证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依
约发放贷款。朱友国自借款后未按约归还借款，经原告催讨，
后仅归还了10000元，尚欠120000元至今未还。黄岩区农村信
用合作联社已变更为浙江台州黄岩农村合作银行，其权利应由原告享有。现因朱友国病故，故要求其继承人郑丹红、徐菊英
、朱一鸣在继承朱友国遗产范围内清偿原告的借款人民币1200
00元及从2007年6月22日起到2009年6月26日止的利息、逾期利
息共计17099.28元和从2009年6月27日起到实际还款之日止的
逾期利息（逾期利息按月利率12.42‰计算），被告朱国华、
郑智仁对上述债务承担连带责任。
被告郑丹红、徐菊英答辩称，因朱友国与其父患病负债较
重，导致家庭生活困难，现无力偿还，愿分期归还。
原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了如下证据：
证据一、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业法人营业执
照、中华人民共和国组织机构代码证、五被告的户籍证明及中
国银行业监督管理委员会浙江监管局批复。以证明原、被告的
主体资格、黄岩区农村信用合作联社变更为浙江台州黄岩农村
合作银行的事实。
证据二、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款
借据、结欠贷款利息一览表、收贷收息凭证各一份，以证明朱
友国由被告朱国华、郑智仁担保向原告黄岩联社借款人民币13
0000元、2009年6月26日已归还借款10000元及欠息17099.28元
的事实。
证据三、台州市公安局黄岩分局城西派出所出具的证明一
份，以证明本案借款人朱友国因患病已亡的事实。庭审中，本院对原告提供的证据交被告郑丹红、徐菊英当
庭进行质证后均无异议，被告朱国华、郑智仁未到庭参加诉讼
，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的上述证据经
本院审查认为，符合证据三性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩合作银行诉称的事实
一致。
另查明，被告郑丹红丈夫朱友国于2008年3月因患病亡故。
中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008年11月21日作出
批复，现黄岩区农村信用合作联社变更为浙江台州黄岩农村合
作银行。
本院认为，黄岩联社与朱友国、朱国华、郑智仁之间签订
的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按
约向朱友国提供了贷款，已履行了合同约定的义务。朱友国
未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担
逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利
率计算。现朱友国已亡，原告要求其朱友国继承人即本案被
告郑丹红、徐菊英、朱一鸣在继承朱友国遗产范围内清偿原
告的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱国华
、郑智仁作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带
责任。黄岩区农村信用合作联社现已更名为原告浙江台州黄
岩农村合作银行后，其权利应由原告享有。综上，原告诉称
有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十条
、第三十三条第一款之规定，判决如下：
朱友国尚欠原告借款本金人民币120000元及利息、逾期利
息（利息与逾期利息自2007年6月22日起至生效法律文书指定
的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算），由被告郑
丹红、徐菊英、朱一鸣于判决发生法律效力之日起十日内在
继承朱友国遗产范围内予以清偿；被告朱国华、郑智仁对上
述债务负连带责任。
如未按上述判决确定的履行时间履行金钱给付义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元，适用简易程序依法减半收取1579.5元
，由被告郑丹红、徐菊英、朱一鸣共同负担，被告朱国华、
郑智仁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3159元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］
。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年九月二日
代书记员 任
伊
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00101号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李国旗，该行工作人员。
被告刘双林，男，1970年11月6日出生。
被告：毛全山，男，1965年12月1日出生。
被告刘姣，女，1963年2月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉被告刘双林、毛全山、刘姣借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州支行的委托代理人李国旗，被告毛全山、刘姣到庭参加了诉讼，被告刘双林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉称，2013年1月21日原告与被告刘双林签订了《农户贷款借款合同》，合同金额为人民币3万元，借款人为被告刘双林，担保人被告毛全山、刘姣，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2014年1月20日到期，合同签订后当日，原告即向被告刘双林发放贷款30000元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告均以种种理由推脱不还，截止目前被告刘双林欠原告贷款本金3万元及利息。担保人毛全山、刘姣也拒不履行保证义务，故诉至法院，请求判令：1、被告刘双林立即偿还原告贷款本金3万元及利息（利息从2014年元月21日起至判决确定给付之日止，按约定年利率6%加收50%即9%计算），被告毛全山、刘姣对上述贷款本金3万元及利息承担连带清偿责任。2、与本案相关的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告毛全山、刘姣辩称，借款属实，但无力偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、贷款业务申请表一份，证明被告刘双林、刘姣向原告申请借款，被告毛全山为该借款担保的事实；2、借款合同一份及被告刘双林账号、记账凭证，证明原告与被告刘双林签订借款合同后，于同日将该借款30000打入被告账户；3、通知单一张；4、贷款业务调查、审批表一张，证明原告向被告办理贷款业务；5、借记卡明细一份，证明被告刘双林使用贷款的情况。
被告毛全山、刘姣对原告证据真实性均无异议。因被告刘双林未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利，本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告刘双林向原告中国农业银行股份有限公司孟州支行申请借款30000元后，双方于2013年1月21日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款30000元，借款期限从2013年1月21日至2014年1月20日止，借款利率为年息6%，由被告刘双林与被告毛全山、刘姣三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日即2014年1月21日起至判决确定给付之日止按年利率9%计算，贷款到期后，被告刘双林未按时还清该借款及利息。以上即为本案事实。
本院认为，被告刘双林与原告签订借款合同后，均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘双林在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金30000元及利息（利息从2014年元月21日起至判决确定给付之日止，按约定年利率6%加收50%即9%计算），依据充分，本院予以支持。由于被告毛全山、刘姣在原告与被告刘双林所签的借款合同中明确承诺为被告刘双林提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘双林于判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金30000元及利息（利息从2014年元月21日起至判决确定给付之日止，按约定年利率6%加收50%即9%计算）。被告毛全山、刘姣对上述款项承担连带还款责任。被告毛全山、刘姣承担保证责任后，有权向被告刘双林追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘双林、毛全山、刘姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年五月十四日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民二金初字第00101号原告中国农业银行股份有限公司孟州支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。诉讼代表人顾国栋，该行行长。委托代理人李国旗，该行工作人员。被告刘双林，男，汉族，1970年11月6日出生。被告：毛全山，男，汉族，1965年12月1日出生。被告刘姣，女，汉族，1963年2月21日出生。原告农行孟州市支行诉被告刘双林、毛全山、刘姣借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人李国旗，被告毛全山、刘姣到庭参加了诉讼，被告刘双林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告农行孟州市支行诉称，2013年1月21日原告与被告刘双林签订了《农户贷款借款合同》，合同编号41××××715，合同金额为人民币3万元，借款人为被告刘双林，担保人被告毛全山、刘姣，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2014年1月20日到期，合同签订后当日，原告即向被告刘双林发放贷款30000元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告均以种种理由推脱不还，截止目前被告刘双林欠原告贷款本金3万元及利息。担保人毛全山、刘姣也拒不履行保证义务，故诉至法院，请求判令：1、被告刘双林立即偿还原告贷款本金3万元及利息（利息从2014年元月21日起至判决确定给付之日止，按约定年利率6%加收50%即9%计算），被告毛全山、刘姣对上述贷款本金3万元及利息承担连带清偿责任。2、与本案相关的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。被告毛全山、刘姣辩称，借款属实，但无力偿还。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、贷款业务申请表一份，证明被告刘双林、刘姣向原告申请借款，被告毛全山为该借款担保的事实；2、借款合同一份及被告刘双林账号、记账凭证，证明原告与被告刘双林签订借款合同后，于同日将该借款30000打入被告账户；3、通知单一张；4、贷款业务调查、审批表一张，证明原告向被告办理贷款业务；5、借记卡明细一份，证明被告刘双林使用贷款的情况。被告毛全山、刘姣对原告证据真实性均无异议。因被告刘双林未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利，本院对原告所举证据均予以采信。经本院审理查明，被告刘双林向原告农行孟州市支行申请借款30000元后，双方于2013年1月21日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款30000元，借款期限从2013年1月21日至2014年1月20日止，借款利率为年息6%，由被告刘双林与被告毛全山、刘姣三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日即2014年1月21日起至判决确定给付之日止按年利率9%计算，贷款到期后，被告刘双林未按时还清该借款及利息。以上即为本案事实。本院认为，被告刘双林与原告签订借款合同后，均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘双林在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金30000元及利息（利息从2014年元月21日起至判决确定给付之日止，按约定年利率6%加收50%即9%计算），依据充分，本院予以支持。由于被告毛全山、刘姣在原告与被告刘双林所签的借款合同中明确承诺为被告刘双林提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘双林于判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金30000元及利息（利息从2014年元月21日起至判决确定给付之日止，按约定年利率6%加收50%即9%计算）。被告毛全山、刘姣对上述款项承担连带还款责任。被告毛全山、刘姣承担保证责任后，有权向被告刘双林追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘双林、毛全山、刘姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李来保审判员  韩冬霞审判员  王娟娟二〇一五年五月十四日书记员  杨亚彬
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5084号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人彭智宇，男，1979年2月12日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第12925号上海银行股�有限公司信用卡中心与彭智宇信用卡纠纷一案中查明，被执行人彭智宇目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第12925号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无�产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00520号
上诉人（原审被告）：杜小敏，女，1968年1月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行，住所无锡市解放东路1002号。
负责人：秦桦，该行行长。
原审被告：被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所无锡市五爱路180-2号。
上诉人杜小敏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行（以下简称工行崇安支行），原审被告无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第0630-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年5月9日，工行崇安支行与杜小敏签订个人借款／担保合同，在争议解决中约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决；协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地：五爱路30号）。被告杜小敏对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告工行崇安支行住所地为无锡市崇安区解放东路1002室，被告杜小敏的住所地也不在南长区，原被告均不在南长区，故本案应由被告所在地法院即无锡市滨湖区人民法院管辖。
原审法院认为，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，工行崇安支行与杜小敏签订《个人借款／担保合同》为主合同，梓源公司与工行崇安支行签订的《保证合同》为从合同，应当根据工行崇安支行与杜小敏签订的主合同确定管辖。同时，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，工行崇安支行与杜小敏签订《个人借款／担保合同》约定，“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决；协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地：五爱路30号）。该约定系双方真实意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为有效约定。无锡市五爱路30号位于无锡市南长区辖区内，因此本院对本案有管辖权。杜小敏提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，该院裁定：驳回杜小敏对本案管辖权提出的异议。
杜小敏不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的借款合同系在工行崇安支行内签订，工行崇安支行的住所地也在无锡市崇安区，本案应由无锡市崇安区人民法院管辖。且本案管辖约定不明确，本案应由被告住所地人民法院即无锡市滨湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，工行崇安支行与杜小敏签订的《个人借款／担保合同》约定，“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决；协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地：五爱路30号）。该约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效。因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。无锡市五爱路30号位于原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。杜小敏提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贺骁磊
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1466号
原告：陈殿洋，男，汉族，山东省招远市人，现住招远市。
委托代理人：王仁庆，招远市金都法律服务所法律工作者。
被告：孙洪明，男，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市。
被告：王建文，男，具体身份不详，住栖霞市官道镇官道村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。地址：烟台市。
负责人：黄海，经理。
委托代理人：马洪亮、许利，山东明朗律师事务所律师。
原告陈殿洋与被告孙洪明、被告王建文、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以上简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿洋的委托代理人王仁庆、被告孙洪明、被告人民保险公司的委托代理人许利到庭参加诉讼，被告王建文经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈殿洋诉称，2017年3月18日13时许，孙洪明驾驶鲁F93X**号小客车由东向西行驶至招远市毕郭镇东寨里村时，与前方顺行的原告陈殿洋驾驶鲁06/G4XXX号大型拖拉机相撞，致双方车辆受损。经交警大队责任认定，孙洪明承担事故的全部责任，陈殿洋不承担事故责任。原告请求被告赔偿车辆损失10万元。
被告孙洪明在庭审中辩称，肇事车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告系车主王建文雇佣的驾驶员，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、施救费、评估费不属于保险理赔范围之内，该公司不同意赔偿原告的这部分损失。其他待质证后再作答复。
经审理查明，2017年3月18日13时许，孙洪明驾驶鲁F93X**号小客车由东向西行驶至招远市毕郭镇东寨里村时，与前方顺行的原告陈殿洋驾驶鲁06/G4XXX号大型拖拉机相撞，致双方车辆受损。经交警大队责任认定，孙洪明承担事故的全部责任，陈殿洋不承担事故责任。2017年4月1日，经招远市交通警察大队委托，由山东文正保险公估有限公司作出车损价格鉴定结论书，原告驾驶的拖拉机损失金额为74960元。原告缴纳评估费3800元。原告还缴纳施救费2500元。
另查明，孙洪明驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时均在保险有效期内。
2017年7月3日，原告陈殿洋以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告保险公司认为，原告在庭审中陈述其拖拉机已出卖10000余元，且原告车辆未经实际维修所以评估损失74690元中工时费5000元根本不存在，残值500元已经通过出卖车辆确定，故应当按照车辆实际�卖的价值计算，因此原告的车辆损失应当在评估数额内扣除5000元和9500余元（实际出卖价格与评估残值500元之差，以实际为准），原告则称因维修车辆过于麻烦才贬值卖掉，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费发票、拆检费单据、停车费单据、农机站出具的证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，孙洪明驾驶的机动车与陈殿洋驾驶的机动车相撞，致车辆受损。经交警大队责任认定，孙洪明承担事故的全部责任，陈殿洋不承担事故责任。该事实清楚，本院予以采纳。孙洪明庭审中陈述，其是车主王建文雇佣的驾驶员，但没有证据证实该陈述，王建文亦未答辩，因此孙洪明的陈述理由本院不予采纳。原告在庭审中陈述已将该车廉价卖掉，并没�进行维修，但这并不能减轻对其造成的损失，保险公司请求公估损失74960元中所含5000元工时费不应支持，没有事实依据，本院不予支持。保险公司要求从车损74960元中再扣除残值500元，因该损失74960元中并不含有残值500元，因此保险公司的答辩不予采纳。原告请求的耕地损失，因未鉴定停运时间应另案起诉，本案不予合并处理。本次交通事故给原告陈殿洋造成的合理经济损失为：车损74960元、评估费3800元、施救费2500元、拆检费300元、二次拆检费400元、停车费1350元，合计83310元。上述损失由被告人民保险在交强险之内赔偿原告2000元，交强险之外的损失81310元，因孙洪明承担事故的全部责任，且缴纳商业三者险，因此该损失亦应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿，因此，被告保险公司共应赔偿原告83310元（2000元+81310元）。根据《中华人民共和�侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告陈殿洋经济损失83310元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告陈殿洋负担167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一七年十月十八日
书记员 徐志应
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第764号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人姜洋，行长。
被执行人申洪志，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人焦明辉，女，1969年1月6日出生，汉族，农民，住址同上(系申洪志之妻子)。
上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民二初字第192号民事判决书，于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。该案本院立案后即向被执行人发出了限期执行通知书，报告财产令。现因被执行人均无能力履行义务。申请执行人向本院提出申请，同意给案本次执行终结，待发现被执行人有能力履行义务时，再向贵院申请恢复该案执行。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第192号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一四年十二月一日
书记员 费允峰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初72号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：张峰群，男，汉族，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告张峰群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵艳娜
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第600号
原告徐某，女，汉族，生于1984年1月4日。
被告杨某某，男，汉族，生于1973年6月18日。
本院在审理原告徐某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐某负担。
审判员 王开芬
二〇一五年六月二日
书记员 何 艳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1249号
申请执行人：崔德学，男，1953年5月27日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李胜昌，男，1961年2月21日出生，汉族，住博山区。
申请执行人崔德学与被执行人李胜昌租赁合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）博商初字第625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人崔德学于2015年10月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第625号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一七年二月十七日
书记员 高隆鑫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终48号
上诉人（原审自诉人）吴某甲。
上诉人（原审自诉人）吴某乙。
上诉人（原审自诉人）吴某丙。
原审被告人宋某。因犯非法拘禁罪于2011年被判处有期徒刑七个月；因犯故意伤害罪于2015年9月被判处有期徒刑二年五个月。
青岛市市北区人民法院审理原审自诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙控诉原审被告人宋某犯诽谤罪一案，于2015年11月12日作出（2015）北刑初字第874号刑事裁定书，驳回自诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙对被告人宋某的控诉。原审自诉人吴瑞、吴某乙、吴某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审查认为，三名自诉人对被告人宋某的指控缺乏相关罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，驳回自诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙对被告人宋某的控诉。
三名上诉人的主要上诉理由是：上诉人已经提供了指控原审被告人宋某犯诽谤罪的基本证据及证据线索，请求撤销一审裁定，依法指令市北区人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，三名上诉人控诉原审被告人宋某犯诽谤罪的事实缺乏相关罪证，原审裁定驳回三名上诉人的控诉符合法律规定。三名上诉人所提上诉人已经提供了指控原审被告人宋某犯诽谤罪的基本证据及证据线索，请求撤销一审裁定的上诉理由，经查，三名上诉人于原审期间提供的相关证据不足，二审期间未提供新的证据，故其请求撤销一审裁定的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 张晓昆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 岳 薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终90号
上诉人（一审被告）广西元之源健康产业有限责任公司。
法定代表人黄贵华，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）冯雪萍。
上诉人广西元之源健康产业有限责任公司因与被上诉人冯雪萍劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2946-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中原告起诉的被告为广西元之源健康产业有限责任公司，而非北海市元之源健康产业有限责任公司，被告广西元之源健康产业有限责任公司住所地为南宁市XX路X号综合大楼X楼，属本院管辖范围。因此，被告广西元之源健康产业有限责任公司对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定驳回广西元之源健康产业有限责任公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西元之源健康产业有限责任公司不服一审裁定，向本院上诉称：本案劳动合同履行地及用人单位所在地均在北海市XX区XX路X号XX花园综合楼二楼，故本案应由北海市海城区人民法院管辖，青秀区法院依法没有管辖权。按照被上诉人起诉状陈述和仲裁裁决书查明的事实，被上诉人一直在北海市XX路X号XX花园综合楼二楼工作，该处所正是北海市元之源健康产业有限责任公司营业所在地。被上诉人与北海市元之源健康产业有限责任公司不但签订有《劳动合同书》，且一直领取北海市元之源健康产业有限责任公司发放的工资。而上诉人住所地及办公地址在南宁市XX路X号综合大楼X楼。可见，上诉人住所地既不是劳动合同履行地，也不是用人单位所在地，本案诉请的劳动争议事实发生在北海市海城区，北海市元之源健康产业有限责任公司系该劳动事实所指向的用人单位。综上，上诉人认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，一审裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北海市海城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为劳动争议案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由一审被告即上诉人广西元之源健康产业有限责任公司的住所地人民法院管辖。上诉人广西元之源健康产业有限责任公司的住所地在南宁市XX路X号综合大楼X楼，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。上诉人广西元之源健康产业有限责任公司上诉主张本案应由北海市元之源健康产业有限责任公司的住所地人民法院管辖，但北海市元之源健康产业有限责任公司并不是本案被告，故广西元之源健康产业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西元之源健康产业有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8306号之三
解除保全申请人：崔岩，男，1974年4月23日出生，汉族，天津颖思科技有限公司职员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙希勇，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
被申请人：崔东冀，男，1950年12月1日出生，汉族，天津市九川仪表公司退休干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。
第三人：崔姜爱，女，1983年1月20日出生，汉族，天津市师范大学教师，住天津市南开区。
原告崔岩与被告崔东冀、第三人崔姜爱合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）津0104民初8306号民事裁定：查封被申请人崔东冀名下坐落天津市南开区×××大学×××村×××号楼×××门×××室房屋的所有权转移变更手续。原告崔岩于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告崔岩与被告崔东冀、第三人崔姜爱合同纠纷一案，本院已准予原告崔岩撤诉，对上述财产的保全已无必要，依法应予解除。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人崔东冀名下坐落天津市南开区×××大学××楼××室房屋的所有权转移变更手续的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 薛瑞虹
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 李志芬
二〇一七年九月六日
书 记 员 范 蕊
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8306号
申请人：崔岩，男，1974年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：崔东冀，男，1950年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：崔姜爱，女，1983年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。
原告崔岩与被告崔东冀、第三人崔姜爱合同纠纷一案。申请人崔岩于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔东冀名下坐落天津市南开区天津大学×××村×××号楼×××门×××室房屋的所有权转移变更手续。申请人崔岩以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人崔岩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人崔东冀名下坐落天津市南开区天津大学××楼××室房屋的所有权转移变更手续，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人崔岩预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 范蕊
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8306号之一
原告：崔岩，男，1974年4月23日出生，汉族，天津颖思科技有限公司职员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙希勇，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
被告：崔东冀，男，1950年12月1日出生，汉族，天津市九川仪表公司退休干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。
第三人：崔姜爱，女，1983年1月20日出生，汉族，天津市师范大学教师，住天津市南开区。
原告崔岩与被告崔东冀、第三人崔姜爱房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 薛瑞虹
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 李志芬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 范 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沛执异字第009号
异议人沛县建都招标投标代理有限公司，住所地沛县徐沛路。
法定代表人叶强，总经理。
委托代理人刘长征，干部。
申请执行人薛纯仓，居民。
委托代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
被执行人顾国辉，居民。
申请执行人薛纯仓与被执行人顾国辉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第148号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序，因被执行人顾国辉承包沛县住房和城乡建设局沛县建设展览馆尚有部分工程款未支付，本院于2014年5月30日依法向沛县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，冻结或提取被执行人顾国辉的工程款720000元。执行过程中，申请执行人薛纯仓向本院提出上述未支付的工程款已经拨付到沛县建都招标、投标代理有限公司账户，并向本院提出申请，要求冻结上述工程款。2014年12月18日本院作出了（2014）沛执字第00714号民事裁定书，裁定：冻结沛县建都招标、投标代理有限公司账户存款720000元。异议人沛县建都招标投标代理有限公司向本院提出执行异议，要求中止执行（2014）沛执字第00714号民事裁定书。本院受理后，依法公开举行听证进行了审查，异议人的委托代理人刘长征、申请执行人薛纯仓及其委托代理人胡绍龙到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人沛县建都招标投标代理有限公司提出异议称，裁定冻结异议人账户存款没有任何事实和法律依据。异议人系案外人，贵院将异议人的财产予以冻结，明显错误。请求法院依法中止沛县人民法院（2014）沛执字第00714号民事裁定书的执行。异议人未向法庭提供证据。
申请执行人辩称，冻结款项系沛县财政局拨付给沛县住建局城建展览馆的工程款，并非异议人所有。请求法院驳回异议人的异议请求。申请执行人向法庭提供了资金支付通知书和银行明细表，均系复印件。
经审查查明，江西临川建筑安装总公司承建了沛县建设展览馆项目，实际施工人系顾国辉。后因顾国辉承包沛县住房和城乡建设局沛县建设展览馆尚有部分工程款未支付，本院于2014年5月30日依法向沛县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，冻结或提取被执行人顾国辉的工程款720000元。后沛县财政局依据沛县住房和城乡建设局发出的沛县财政性资金支付通知书（拨款单位住建局直接支付收款单位沛县建都招标投标代理有限公司支付方式授权资金用途展览馆工程款核定金额2500000…）向异议人账户汇款2500000元。
本院认为，在案件审查过程中，异议人自认经沛县财政局汇入公司账户的2500000元并不是异议人应得款项，至于汇款的具体原因并不清楚。沛县住房和城乡建设局发出的沛县财政性资金支付通知书上载明的资金用途为展览馆工程款，被执行人顾国辉系工程的实际施工人，因此，本院裁定冻结上述工程款收入并无不当。异议人未提供证据证明该笔款项的具体来源，不能阻却法院执行。因此异议人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人沛县建都招标投标代理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向沛县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 诗 玥
审 判 员 欧阳红梅
人民陪审员 董 月 梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终20号
上诉人（原审被告）刘小坚，女，1993年3月2日出生。
委托代理人王涛，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人刘晓蒙，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李在华，男，1969年9月20日出生。
委托代理人王鹏林，北京鹏林律师事务所律师。
上诉人刘小坚因与被上诉人李在华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第31491号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平、法官李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人刘小坚申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人刘小坚自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小坚撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由刘小坚负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 倩
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3134号
原告刘滑子，工人。
被告史鑫，左右。现具体下落不明。
本院受理的原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依原告提供的地址，本院无法送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘滑子的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵云璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2499号
原告史凤。
被告焦英俊。
原告史凤与被告焦英俊为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凤到庭参加诉讼，被告焦英俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告焦英俊与我丈夫刘勇是同学。2013年10月17日，焦英俊向我借款35000元，时未约定利息，口头约定3个月后归还。后经催要，被告以手头暂时无钱为由推脱不还。请求判令被告立即归还原告借款35000元。
原告提供了2013年10月17日由被告焦英俊出具的借条一份。借条载明：“今借到史凤现金人民币叁万伍仟元整（35000.00），具借人：焦英俊”。
被告未答辩。
本院认为：被告焦英俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，应承担相应的法律后果，本院根据原告的主张及陈述认定其主张的事实成立。
合法的民间借贷关系受法律保护。现原告持条索款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦英俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告史凤借款35000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元减半收取338元，由被告焦英俊负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。
代理审判员 韩 萌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨迪凡
本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01201号
原告泰州市润华物业服务有限公司，住所地泰州市海陵区三角洲南园新村4幢2室。
法定代表人吴健鹏，该公司经理。
委托代理人陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告刘玮。
本院在审理原告泰州市润华物业服务有限公司与被告刘玮物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市润华物业服务有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市润华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市润华物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年十一月四日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第98号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人祁某甲。2015年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月29日被批准逮捕，同年9月25日被本院取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人祁某甲犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、董悦出庭支持公诉，被告人祁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年4月25日23时许，祁某甲酒后将本村祁某辛打伤，后经法医鉴定祁某辛两侧额颞部硬膜下积液属轻伤一级；左颞部至左眉创口5.1cm，左上眼睑创口4cm，左侧2、5、6右侧2、3肋骨骨折属轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人祁某甲的刑事责任。同时公诉机关称被告人祁某甲已赔偿被害人经济损失，建议法庭对其判处一年四个月至两年六个月有期徒刑。
被告人祁某甲对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
经审理查明，2015年4月25日23时许，被告人祁某甲酒后来到同村祁某辛家中将祁某辛打伤，后经法医鉴定祁某辛伤情中两侧额颞部硬膜下积液属轻伤一级；左颞部至左眉创口5.1cm，左上眼睑创口4cm，左侧2、5、6，右侧2、3肋骨骨折，属轻伤二级。
另查明，被告人祁某甲已赔偿被害人祁某辛经济损失，并取得祁某辛谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被告人祁某甲供述2015年4月25日晚其酒后路过祁某辛家胡同时，看见胡同里好像有个人影，其走到祁某辛家门口，因饮酒过多之后的事情就不知道了，待清醒后发现自己正在被祁某丙、祁某某追打，还让其“说清楚”，其认为“说清楚”指的是祁某辛被打的事情，但因其当晚饮酒过多，记不清有没有进过祁某辛家，也记不清有没有殴打过祁某辛；（2）、被害人祁某辛陈述2015年4月25日23时许，祁某甲来到其家中将其打伤，后被其侄子祁某丙拦开，祁某丙质问祁某甲为什么殴打自己，祁某甲没有回答，后祁某戊、祁某己、祁某乙将其送往医院救治的过程；（3）、证人祁某乙证言证实2015年4月25日24时许，祁某己给其打电话称其二伯父祁某辛被人打伤，其来到祁某辛家中发现祁某辛满脸是血，后其报警并将祁某辛送往蠡县医院救治。听祁某己说是祁某甲打伤的祁某辛；（4）、证人祁某丙证言证实2015年4月25日23时许，经过其二伯父祁某辛家胡同时遇到祁某丁，祁某丁说胡同里有人在打架，让其去看看，其赶到现场看到祁某甲正在殴打祁某辛，祁某辛满脸是血，其将祁某甲拦开并质问祁某甲为什么殴打祁某辛，祁某甲不回答。其给祁某己打电话，告知此事，后祁某己、祁某乙来到现场，几人将祁某辛送往医院救治的过程，另证实在其拦祁某甲的过程闻到祁某甲身上有酒气；（5）、证人祁某丁证言证实2015年4月份的一天晚上，其听到祁某辛家里有打架的声音，听声音是祁某甲，其往现场走时遇到祁某戊、祁某丙，其将此事告诉二人后回到家中。第二天听说祁某甲把祁某辛打伤了；（6）、证人祁某戊证言证实2015年4月25日23时许，其与祁恩俊一起回家途中遇到祁某丁，祁某丁称胡同内有人在打架，其回到家中听到祁恩俊在大声喊，赶到现场看到祁恩俊正在拦着祁某甲不让他走，祁恩俊称祁某甲将祁某辛打伤了，其发现祁某辛满脸是血等情况；（7）、证人祁某己证言证实2015年4月25日23时许，祁某丙打电话称祁某甲将其二叔祁某辛打了，其将此情况告知祁某乙后赶到现场，看到祁某丙正拽着祁某甲不让他走，后几人将祁某辛送往医院救治的过程；（8）、证人祁某庚证言证实案发当晚祁某甲曾饮酒等情况；（9）、蠡公法鉴字（2015）第179号医学鉴定意见书，结论为祁某辛两侧额颞部硬膜下积液，属轻伤一级；左颞部至左眉弓创口5.1cm、左上眼脸创口4cm、左侧2、5、6，右侧2、3肋骨骨折，属轻伤二级；（10）、祁某辛被伤害案现场情况说明、示意图、照片；（11）、被告人祁某甲户籍证明，证实被告人祁某甲，无前科；（12）、民事协议书、谅解书、收款条，等。
本院认为，被告人祁某甲故意伤害祁某辛身体，致祁某辛伤情分别属轻伤一级、轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祁某甲已赔偿被害人祁某辛经济损失，并取得祁某辛谅解，对其可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对被告人适用缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 史丽坤
审 判 员 孔卫映
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张天骄
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即法执字第465号
申请执行人中国即墨市支行，住所地即墨市岙兰路*****号。
法定代表人梁增昌，行长。
被申请人青岛市即墨进出口公司，住所地即墨市新兴路四十五号甲。
法定代表人孙启鸾，经理。
本院在执行申请执行人中国即墨市支行与被执行人青岛市即墨进出口公司债权纠纷一案，标的额为229411.98元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2002）即经初字第125号判决书的执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请�申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 修 阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4115号
原告：徐世莲。
被告：赵万先。
原告徐世莲为与被告赵万先民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告赵万先下落不明，依法组成合议�，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐世莲到庭参加诉讼，被告赵万先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐世莲起诉称：原、被告经朋友介绍认识后不久，被告以资金周转困难为由，分别在2013年2月21日向原告借去现金26000元，2013年5月3日向原告借去现金20000元。被告亲自出具借条两份，均约定在2014年12月还清（农历）。还款期限届满后原告多次催促被告还款，被告均以无钱为由拖延，近几个月来原告已无法与被告取得联系。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金46000元及利息（利息自2015年2月19日计算至本金履行完毕止按，年利率6%计算）现暂主张利息2300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：要求判令被告归还借款本金46000元并支付利�（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年2月19日起算至履行完毕之日止）。
被告赵万先未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条2份等证据证实。
本院认为：原告与被告赵万先之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未按约履行还款的义务，显属违约。现原告要求被告支付从到期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵万先在判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐世莲借款本金46000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年2月19日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1008元，由被告赵万先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1008元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤�上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年五月十六日
代书 记员 王 敏
陕西省高陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行非诉审字第00007号
申请执行人高陵县国土资源局。
法定代表人高炜，该局局长。
委托代理人张宗平，该局干部。
委托代理人翟旭，该局干部。
被执行人贾军峰，男，现年39岁，汉族，村民。
申请执行人高陵县国土资源局以被执行人贾军峰不履行行政处罚决定为由而向本院申请强制执行。
高陵县国土资源局于2013年10月30日向贾军峰送达了高国土罚字（2013）第070号行政处罚决定书，对贾军峰违法占地行为作出处罚：一.责令拆除违法建筑物，恢复土地原状；二.罚款53040元。贾军峰对行政处罚决定未在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。2014年8月14日，高陵县国土资源局以被申请执行人贾军峰不履行处罚决�为由而向本院申请强制执行。2014年12月8日，高陵县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
经审查本院认为，高陵县国土资源局向本院申请撤回申请，符合相关法律规定，依法予以允许。现依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条之规定，裁定如下：
准予高陵县国土资源局撤回对贾军峰的行政非诉强制执行申请。
案件受理费减半收取25元，由高陵县国土资源局承担，高陵县国土资源局立案时已预交50元，由本院退付其25元。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄晓庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10804号
原告：戴小飞，男，1963年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
原告戴小飞与被告宁夏隆盛房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴小飞、被告宁夏隆盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人辛加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴小飞向本院提出诉讼请求：１．被告向原告偿还收益19200元及违约金（按每日万分之三计算至被告实际支付收益之日）；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，原告购买被告开发的××号商铺，并向被告支付房款240000元。双方另签订《商铺委托经营合同》，由被告对涉案商铺进行经营，第一年向原告支付收益房款的8%。合同签订后，经原告向被告催要该收益未果，故原告诉至法院。
宁夏隆盛房地产开发有限公司辩称，原告未按合同约定向被告支付商铺认购款，违约在先，被告有权拒绝向原告支付收益。
对当事人无异议的《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》本院予以采信，并在卷佐证。对原告提交的收款收据，该收据为复写件加盖被告财务专用章，载明被告收到原告××#、××#认购金480000元，其中房号“C区××#、××#”用黑笔描写。原告主张是被告工作人员用黑笔描写房号，被告则称收据中房号有涂改不予认可。因该收据加盖被告财务章，且被告未提供证据证实除与原告有××、××号商铺之外，双方还存在其他房屋买卖合同关系，故对该收据本院予以采信。对原告提交的银行打款凭证，其收款方为宁夏丰达顺德商贸有限公司，被告不认可该款项系支付给被告，但结合被告给原告出具的收据，及原告刷卡支付购房款的收款单位亦由被告提供的事实，故本院对该证据予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告位于大团结广场旁××号商铺，建筑面积为23.2平方米，认购单价为10344元/㎡，总价款240000元，原告应于2015年11月11日一次性付款；签订本合同之日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，由被告负责商铺的招商和运营，被告向原告支付收益。同日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，约定，原告拥有的××号商铺（建筑面积为23.2平方米）全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2015年11月11日至2019年11月11日，原告收益为商业用房合同总价款中已付金额的8%，被告于每年11月11日前向原告付清，收益自商铺委托合同签订之日起开始计算；被告无正当理由逾期给原告支付收益的，应按逾期每日按本年度约定收益额的万分之三向原告支付违约金。当日，原告向被告支付××号商铺及C3号楼××商铺的房款共计480000元。
另查明，原、被告于2015年11月11日另签订关于××号商铺的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该商铺总价款为240000元，因被告拖欠原告该套商铺收益，原告亦于2016年11月17日诉至本院要求被告支付收益19200元。
本院认为，原、被告之间的商铺买卖及委托合同关系，有原告提交的证据予以证实，本院予以认定。合同签订后，双方均应当按合同约定履行各自义务。原告向被告支付涉案商铺购房款240000元，被告应按合同约定按委托已付房款的8%向原告支付收益，故对原告要求被告支付收益19200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按收益的每日万分之三支付违约至实际付款之日的诉讼请求，符合双方合同约定，故被告应以19200元为基准，按每日万分之三向原告支付自逾期付款之日即2016年11月12日至本判决确定的付款之日止的违约金。对于被告辩称原告未付房款故不予支持收益的辩解，因原告提供收据予以证实，故对被告的辩称主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：
被告宁夏隆盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告戴小飞支付收益19200元，并按每日万分之三向原告支付自2016年11月12日至本判决确定的付款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，已减半收取140元，由被告宁夏隆盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10804号
原告：戴小飞，男，1963年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
原告戴小飞与被告宁夏隆盛房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴小飞、被告宁夏隆盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人辛加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴小飞向本院提出诉讼请求：１．被告向原告偿还收益19200元及违约金（按每日万分之三计算至被告实际支付收益之日）；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，原告购买被告开发的”金茂国际生活港Ⅱ期”C3号楼1层93号商铺，并向被告支付房款240000元。双方另签订《商铺委托经营合同》，由被告对涉案商铺进行经营，第一年向原告支付收益房款的8%。合同签订后，经原告向被告催要该收益未果，故原告诉至法院。
宁夏隆盛房地产开发有限公司辩称，原告未按合同约定向被告支付商铺认购款，违约在先，被告有权拒绝向原告支付收益。
对当事人无异议的《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》本院予以采信，并在卷佐证。对原告提交的收款收据，该收据为复写件加盖被告财务专用章，载明被告收到原告金茂国际生活港C区C3-92#、93#认购金480000元，其中房号”C区C3-92#、93#”用黑笔描写。原告主张是被告工作人员用黑笔描写房号，被告则称收据中房号有涂改不予认可。因该收据加盖被告财务章，且被告未提供证据证实除与原告有金茂国际生活港Ⅱ期”C3号楼1层92、93号商铺之外，双方还存在其他房屋买卖合同关系，故对该收据本院予以采信。对原告提交的银行打款凭证，其收款方为宁夏丰达顺德商贸有限公司，被告不认可该款项系支付给被告，但结合被告给原告出具的收据，及原告刷卡支付购房款的收款单位亦由被告提供的事实，故本院对该证据予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告位于大团结广场旁”金茂国际生活港Ⅱ期”C3号楼1层93号商铺，建筑面积为23.2平方米，认购单价为10344元/㎡，总价款240000元，原告应于2015年11月11日一次性付款；签订本合同之日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，由被告负责商铺的招商和运营，被告向原告支付收益。同日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，约定，原告拥有的”金茂国际生活港Ⅱ期”C3号楼1层93号商铺（建筑面积为23.2平方米）全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2015年11月11日至2019年11月11日，原告收益为商业用房合同总价款中已付金额的8%，被告于每年11月11日前向原告付清，收益自商铺委托合同签订之日起开始计算；被告无正当理由逾期给原告支付收益的，应按逾期每日按本年度约定收益额的万分之三向原告支付违约金。当日，原告向被告支付金茂国际生活港C3号楼1层92号商铺及C3号楼1层93号商铺的房款共计480000元。
另查明，原、被告于2015年11月11日另签订关于金茂国际生活港Ⅱ期”C3号楼1层92号商铺的《商铺认购合同》及《商铺委托经营合同》，该商铺总价款为240000元，因被告拖欠原告该套商铺收益，原告亦于2016年11月17日诉至本院要求被告支付收益19200元。
本院认为，原、被告之间的商铺买卖及委托合同关系，有原告提交的证据予以证实，本院予以认定。合同签订后，双方均应当按合同约定履行各自义务。原告向被告支付涉案商铺购房款240000元，被告应按合同约定按委托已付房款的8%向原告支付收益，故对原告要求被告支付收益19200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按收益的每日万分之三支付违约至实际付款之日的诉讼请求，符合双方合同约定，故被告应以19200元为基准，按每日万分之三向原告支付自逾期付款之日即2016年11月12日至本判决确定的付款之日止的违约金。对于被告辩称原告未付房款故不予支持收益的辩解，因原告提供收据予以证实，故对被告的辩称主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：
被告宁夏隆盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告戴小飞支付收益19200元，并按每日万分之三向原告支付自2016年11月12日至本判决确定的付款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，已减半收取140元，由被告宁夏隆盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 焦 娇
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第232号
原告潘宇腾，男，1983年2月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告胡叶俊，男，1977年7月26日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告潘宇腾诉被告胡叶俊劳务合同纠纷一案中，原告潘宇腾以需再补充收集证据为由，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘宇腾撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告潘宇腾负担。
代理审判员 姚雅莺
二〇一四年四月三日
书 记 员 游顺智
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省古浪县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第232号
原告闫某某，男，汉族，住古浪县，农民。
被告张某，女，汉族，住古浪县，农民。
本院在审理原告闫某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审 判 员 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 张国忠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 叶生龙
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初721号
原告：姚坡。
被告：克丽缇娜（上海）贸易有限公司，住所地在上海市长宁区淮海西路666号中山万博国际广场18楼。
法定代表人：陈碧华，该公司经理。
原告姚坡与被告克丽缇娜（上海）贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年2月9日立案。原告姚坡于同年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚坡以在本案诉讼过程中已和被告克丽缇娜（上海）贸易有限公司达成和解协议为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚坡撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取为46元，由原告姚坡负担。
审判员 陈涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 于淼
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02136号
原告蔡贺方，男，1988年9月2日生，汉族。
委托代理人王伟卫。
被告王利军，男，1981年8月2日生，汉族。
被告贾春霞，女，1981年2月24日生，汉族。
原告蔡贺方诉被告王利军、贾春霞民间借贷纠纷一案，原告蔡贺方于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告蔡贺方及其委托代理人王伟卫到庭参加诉讼，被告王利军、贾春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡贺方诉称：2012年7月15日，被告王利军向我借款200000元，约定使用期限为3个月，月利息为4.5%，利息按月支付。借款到期后，经我多次催要，被告王利军仅归还部分利息，尚欠本金200000元及2012年10月12日以后的利息未还。故我诉至法院，请求判令：1、被告王利军、贾春霞偿还原告蔡贺方借款200000元及2012年10月12日以后的利息；2、被告王利军、贾春霞负担本案诉讼费用。
被告王利军未作答辩。
被告贾春霞未作答辩。
原告蔡贺方提供如下证据：1、借据1份、借款承诺书1份，证明被告王利军于2012年7月15日借原告蔡贺方现金200000元，原告蔡贺方与被告王利军约定借款期限为3个月，月利率为4.5%的事实；2、结婚登记申请书1份（复印于长葛市档案馆），证明被告王利军与被告贾春霞于2003年8月1日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告王利军未提供证据。
被告贾春霞未提供证据。
本院对原告蔡贺方所提供的证据经审查后认为：其证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年7月15日，被告王利军借原告蔡贺方现金200000元，被告王利军向原告蔡贺方出具借据1份、借款承诺书1份，双方约定借款期限为3个月，借款月利率为4.5%。借款后，被告王利军仅将利息付至2012年10月12日，借款本金200000元经原告蔡贺方催要，被告王利军未予返还，原告蔡贺方诉至本院。
庭审中，原告蔡贺方将其诉请的利息明确为自2012年10月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。
另查明：被告王利军和被告贾春霞系夫妻，二人于2003年8月1日登记结婚。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告王利军欠原告蔡贺方借款200000元未还的事实，有被告王利军向原告蔡贺方出具的借据及借款承诺书在卷佐证，本院予以确认。被告王利军未按约定期限返还借款，其行为损害了原告蔡贺方的合法权益，其应承担返还原告蔡贺方借款200000元并支付2012年10月12日以后的利息之责任。庭审中，原告蔡贺方将其诉请的利息明确为自2012年10月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，因符合相关法律规定，故本院予以支持，本案借款利息自2012年10月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。因本案借款发生在被告王利军与被告贾春霞婚姻关系存续期间，且被告贾春霞没有提供相关证据证明原告蔡贺方与被告王利军明确约定本案借款为被告王利军的个人债务，或者原告蔡贺方知道被告王利军与被告贾春霞约定在其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案借款应当按二被告的夫妻共同债务处理，被告贾春霞应当对本案借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利军于本判决生效之日起十日内返还原告蔡贺方借款200000元并支付利息（利息自2012年10月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、被告贾春霞对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告王利军、贾春霞负担。
如果被告王利军、贾春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 冰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第1059号
罪犯江刚，男，1980年7月7日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年8月7日作出（2014）玉红刑初字第324号刑事判决，以被告人江刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元（未履行），刑期自2014年3月19日起至2021年3月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯江刚在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯江刚自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯江刚在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江刚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 黄继业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王韬然
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2015）庆林行初字第48号
原告平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂。
负责人杨爱社，男，1962年6月10日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住该县平泉镇景家行政村高峰自然村**号。
委托代理人杨锋，男，1964年3月15日出生，汉族，住镇原县平泉镇景家行政村高峰自然村。代理权限：特别代理。
被告镇原县国土资源局，住所地：镇原县文化广场东侧。
法定代表人豆立忠，该局局长。
委托代理马社锋，该局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人李博文，该局干部。代理权限：一般代理。
原告平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂不服被告镇原县国土资源局土地行政处罚一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月7日立案后，于2015年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂负责人杨爱社及其委托代理人杨锋，被告法定代表人豆立忠及其委托代理人马社锋、李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇原县国土资源局于2015年8月19日作出镇国土监（2015）14号土地行政处罚决定书，认定平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂自建厂以来未办理任何用地手续，非法进行砖瓦厂建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对原告平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂作出如下处理决定：1、拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、对非法占用的32.04亩（折合21365.2平方米）土地，处以每平方米10元罚款，共计213652元。
原告平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂诉称，黄岔朱堡砖瓦厂建厂于1986年8月20日，属省扶贫项目，该厂所有权为黄岔村委会，性质为镇办企业，此前由朱昌信、朱彦林父子承包。1997年1月28日由杨爱社、杨满锋与黄岔村委会签订了承包合同，承包期5年。2001年11月4日杨爱社与镇原县平泉镇黄岔行政村又签订了砖瓦厂承包合同，合同期至2031年9月30日。杨爱社、杨锋经营期间，其砖瓦厂照章纳税，按规交费，一切均按合同履行，租用的晾场也未改变土地地形地貌，被告国土资源局在承包10余年后，罔顾事实，要求现承包人办理用地手续，与法无据。故诉请：1、撤销镇原县国土资源局2015年8月19日作出镇国土监（2015）14号土地行政处罚决定书；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、刘继杰、马维林证明2份。证明在原建厂区内，原告可建生产、生活所需设施，砖厂晾场由砖厂负责人与周边群众协商解决；2、镇原县经济计划委员会项目和资金批复。证明砖厂是1986年建设的；3、租地协议公证书，证明用地四至与第一次承包时四至未改变。4、乡企局的批复。证明该砖瓦厂系性质为镇办企业。
被告镇原县国土资源局辩称，原告砖瓦厂自1997年以来，由杨爱社承包经营，在杨爱社承包经营期间，新购买了砖机并安装使用，形成新的非法占地行为；其次原告砖瓦厂在修建了办公、住宿用房，也未办理任何用地手续；三是承包人擅自租用朱庄、慕庄群众承包地改作砖厂晾场，四是与朱庄村签订协议，租用该村耕地改作取土场。上述原告砖瓦厂非法占地32.04亩。被告单位作出的处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。
被告镇原县平泉镇人民政府为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：
1、主体资格方面证据：镇原县国土资源局组织机构代码证、法定代表人证明及身份证复印件、执法人员执法证复印件。证明被告具有行政执法主体资格；2、程序方面证据：责令停止违法行为通知书、违法行为后果预先告知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚听证通知书。证明被告行政执法程序合法；3、适用法律、法规方面证据：《中华人民共和国土地管理法》第43、44、76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条；4、事实方面证据：杨爱祥等9人讯问笔录、听证笔录、承包合同、现场勘测笔录、砖厂现场照片。证明原告非法占地的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均提出异议。认为证据1不符合证据原则，证据2立项批复不能证明用地的合法性。证据3、4与本案无关联。
原告对被告提交的证据1无异议。对证据2中认为收到责令停止违法行为通知书时间不属实。证据3适用法律不当，处罚主体错误。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，因证人证言不符合证据规则，不予认定。对证据2、3、4被告虽提出异议，但上述证据证实了原告砖瓦厂成立及由杨爱社承包经营的全过程，应予以认定。原告虽对被告证据2收到停止违法行为通知书时间有异议，但有原告合伙人杨锋的签字，对该证据予以认定。
经审理查明，1986年8月20日，镇原县乡企局以镇乡企发（1986）60号文件向原庆阳地区老区办申请在平泉镇建中型砖厂一处，选址于黄岔行政村内，企业性质为镇办集体企业。经批准，砖厂于1987年开始建厂生产，实际由黄岔村委会负责管理经营。1997年因经营管理不善，黄岔村委会将砖厂承包给杨爱社承包经营，期限5年。2001年11月4日因黄岔村委会人事更迭，杨爱社与镇原县平泉镇黄岔村又签订了砖瓦厂承包合同，合同期至2031年9月30日。2002年初，原告砖瓦厂为扩大生产规模，与村委会协商并经朱庄自然村村民同意，将黄岔村朱庄自然村耕地4.1亩租给砖瓦厂用于取土，2003年5月1日朱庄自然村与被占地用户签订3年租地协议，3年满后由自然村与占地用户进行土地调整，该土地未能调整到位。其后因原告砖瓦厂晾场过小，杨爱社先后租用朱庄、慕庄两自然村群众承包地14.87亩。上述用地也未办理用地手续。因原告砖厂与两自然村群众关系紧张，县乡两级部门多次调解未果。2015年6月7日被告对原告砖瓦厂占地情况采用RTK技术进行了现场勘测丈量，2015年6月17日向原告下发了《责令停止违法作为通知书》和《国土资源违法后果预先告知书》，2015年6月23日下发并送达了《行政处罚听证告知书》，2015年7月8日，原告提出举行行政处罚听证会，被告于2015年8月6日举行了听证会，2015年8月19日作出镇国土监字（2015）14号《土地行政处罚决定书》。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”；第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。超过批准数量占用土地，多占土地以非法占用土地论处”。故土地违法行为监督检查是被告的法定职责。原告砖厂在承包期间，在未办理用地手续情况下具体实施了非法占地行为，且租用自然村土地后用作晾场，改变了土地性质。被告单位作出的处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 范怀祯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨文博
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2015）庆林行初字第48号
原告平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂。
负责人杨爱社，男。
委托代理人杨锋，男。代理权限：特别代理。
被告镇原县国土资源局，住所地：镇原县文化广场东侧。
法定代表人豆立忠，该局局长。
委托代理马社锋，该局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人李博文，该局干部。代理权限：一般代理。
原告平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂不服被告镇原县国土资源局土地行政处罚一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月7日立案后，于2015年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂负责人杨爱社及其委托代理人杨锋，被告法定代表人豆立忠及其委托代理人马社锋、李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇原县国土资源局于2015年8月19日作出镇国土监（2015）14号土地行政处罚决定书，认定平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂自建厂以来未办理任何用地手续，非法进行砖瓦厂建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对原告平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂作出如下处理决定：1、拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、对非法占用的32.04亩（折合21365.2平方米）土地，处以每平方米10元罚款，共计213652元。
原告平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂诉称，黄岔朱堡砖瓦厂建厂于1986年8月20日，属省扶贫项目，该厂所有权为黄岔村委会，性质为镇办企业，此前由朱昌信、朱彦林父子承包。1997年1月28日由杨爱社、杨满锋与黄岔村委会签订了承包合同，承包期5年。2001年11月4日杨爱社与镇原县平泉镇黄岔行政村又签订了砖瓦厂承包合同，合同期至2031年9月30日。杨爱社、杨锋经营期间，其砖瓦厂照章纳税，按规交费，一切均按合同履行，租用的晾场也未改变土地地形地貌，被告国土资源局在承包10余年后，罔顾事实，要求现承包人办理用地手续，与法无据。故诉请：1、撤销镇原县国土资源局2015年8月19日作出镇国土监（2015）14号土地行政处罚决定书；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、刘继杰、马维林证明2份。证明在原建厂区内，原告可建生产、生活所需设施，砖厂晾场由砖厂负责人与周边群众协商解决；2、镇原县经济计划委员会项目和资金批复。证明砖厂是1986年建设的；3、租地协议公证书，证明用地四至与第一次承包时四至未改变。4、乡企局的批复。证明该砖瓦厂系性质为镇办企业。
被告镇原县国土资源局辩称，原告砖瓦厂自1997年以来，由杨爱社承包经营，在杨爱社承包经营期间，新购买了砖机并安装使用，形成新的非法占地行为；其次原告砖瓦厂在修建了办公、住宿用房，也未办理任何用地手续；三是承包人擅自租用朱庄、慕庄群众承包地改作砖厂晾场，四是与朱庄村签订协议，租用该村耕地改作取土场。上述原告砖瓦厂非法占地32.04亩。被告单位作出的处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。
被告镇原县平泉镇人民政府为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：
1、主体资格方面证据：镇原县国土资源局组织机构代码证、法定代表人证明及身份证复印件、执法人员执法证复印件。证明被告具有行政执法主体资格；2、程序方面证据：责令停止违法行为通知书、违法行为后果预先告知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚听证通知书。证明被告行政执法程序合法；3、适用法律、法规方面证据：《中华人民共和国土地管理法》第43、44、76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条；4、事实方面证据：杨爱祥等9人讯问笔录、听证笔录、承包合同、现场勘测笔录、砖厂现场照片。证明原告非法占地的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均提出异议。认为证据1不符合证据原则，证据2立项批复不能证明用地的合法性。证据3、4与本案无关联。
原告对被告提交的证据1无异议。对证据2中认为收到责令停止违法行为通知书时间不属实。证据3适用法律不当，处罚主体错误。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，因证人证言不符合证据规则，不予认定。对证据2、3、4被告虽提出异议，但上述证据证实了原告砖瓦厂成立及由杨爱社承包经营的全过程，应予以认定。原告虽对被告证据2收到停止违法行为通知书时间有异议，但有原告合伙人杨锋的签字，对该证据予以认定。
经审理查明，1986年8月20日，镇原县乡企局以镇乡企发（1986）60号文件向原庆阳地区老区办申请在平泉镇建中型砖厂一处，选址于黄岔行政村内，企业性质为镇办集体企业。经批准，砖厂于1987年开始建厂生产，实际由黄岔村委会负责管理经营。1997年因经营管理不善，黄岔村委会将砖厂承包给杨爱社承包经营，期限5年。2001年11月4日因黄岔村委会人事更迭，杨爱社与镇原县平泉镇黄岔村又签订了砖瓦厂承包合同，合同期至2031年9月30日。2002年初，原告砖瓦厂为扩大生产规模，与村委会协商并经朱庄自然村村民同意，将黄岔村朱庄自然村耕地4.1亩租给砖瓦厂用于取土，2003年5月1日朱庄自然村与被占地用户签订3年租地协议，3年满后由自然村与占地用户进行土地调整，该土地未能调整到位。其后因原告砖瓦厂晾场过小，杨爱社先后租用朱庄、慕庄两自然村群众承包地14.87亩。上述用地也未办理用地手续。因原告砖厂与两自然村群众关系紧张，县乡两级部门多次调解未果。2015年6月7日被告对原告砖瓦厂占地情况采用RTK技术进行了现场勘测丈量，2015年6月17日向原告下发了《责令停止违法作为通知书》和《国土资源违法后果预先告知书》，2015年6月23日下发并送达了《行政处罚听证告知书》，2015年7月8日，原告提出举行行政处罚听证会，被告于2015年8月6日举行了听证会，2015年8月19日作出镇国土监字（2015）14号《土地行政处罚决定书》。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”；第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。超过批准数量占用土地，多占土地以非法占用土地论处”。故土地违法行为监督检查是被告的法定职责。原告砖厂在承包期间，在未办理用地手续情况下具体实施了非法占地行为，且租用自然村土地后用作晾场，改变了土地性质。被告单位作出的处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告平泉镇黄岔朱堡砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 范怀祯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨文博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5247号
罪犯张运博，男，1985年3月16日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。系累犯。
本院于2014年2月13日以(2014)洪刑一终字第3号刑事裁定，认定张运博犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张运博在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，2014年3月至2016年4月先后多次获得奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张运博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张运博减去有期徒刑二个月零二十二天（减刑后刑期：刑期自2012年11月29日至2016年9月6日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 刘桂兰
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06116号
原告满某某，女，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
被告张某某，男，生于1971年，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告满某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告满某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告满某某负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冉 东
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4040号
申请执行人徐加友
被执行人李林萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03309号，依法向被执行人李林萍发出执行通知书，责令被执行人李林萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李林萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李林萍（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币58400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 李中林
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0019号
申请人扬州市捷鑫电梯安装有限公司。
法定代表人孔伟俊，董事长。
被申请人傅元秋，男，高邮市文元商务中心业主。
扬州市捷鑫电梯安装有限公司与傅元秋技术服务合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年10月24日作出（2013）扬仲裁字第357号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年1月3日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第357号关于扬州市捷鑫电梯安装有限公司与傅元秋技术服务合同纠纷一案，由江苏省高邮市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓星
审判员 戴 涛
审判员 尹祥明
二〇一四年一月十三日
书记员 汪进蓬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1167号
原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人：文玉平，总经理。
被告：刘意，女，1967年3月18日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：董旭辉，湖南同升律师事务所律师。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告刘意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年7月24日，湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司。
(此页无正文)
审 判 长 罗 葳
人民陪审员 唐志屏
人民陪审员 丁建平
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 严紫嫣
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执427号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：姚爱军，女，1956年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2018年3月27日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对姚爱军于2017年6月9日作出的浠土资执罚[2017]01118号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令姚爱军在十五日退还非法占用的土地；2、没收在非法占用上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审24号行政裁定，内容为：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01118号行政处罚决定中的第一项、第二项；二、上述行政处罚决定内容第一项、第二项均由浠水县国土资源局实施。故申请执行人浠水县国土资源局对被执行人姚爱军于2017年6月9日作出的浠土资执罚[2017]01118号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容不应由人民法院执行，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一八年三月二十七日
书记员 龚铭
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1102刑初57号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人张某，因本案于2015年12月3日被取保候审。
被告人陈某，因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张某、陈某犯开设赌场罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2016年3月30日变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人张某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至11月27日，被告人张某伙同被告人陈某雇佣他人在本市京口区中山东路333号太和广场某室镇江鑫泰迪游艺娱乐有限公司，摆放“蛟龙出海”、“三龙定海”等16台赌博游戏机供他人赌博，从中非法获利。
2015年11月27日，公安机关查获该游戏室，扣押人民币11700元和全部赌博机。2015年11月27日、12月1日，被告人陈某、张某分别到公安机关投案。
另查明，公安机关对扣押的赌博机及赌资人民币5000元予以了收缴。
上述事实，被告人张某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人邱某、余某、魏某、杨某、蔡某、王某甲、胡某、王某乙、熊某等人的证言，检查笔录，证据保全决定书、清单，转让合同，租赁协议、合同，营业执照、收缴物品文件清单，电子游戏设施设备认定书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、陈某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人张某、陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）
三、扣押于镇江市公安局治安支队行动大队的非法所得人民币六千七百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
代理审判员 李燕汝
人民陪审员 樊小玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初字第269号
原告：李某，男，汉族，1991年5月4日出生，住所地：四川省平昌县。
委托代理人：赵某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某网络信息技术有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人�刘某。
被告：刘某，男，汉族，1989年3月11日出生，住所地：湖南省衡阳县。
原告李某诉被告深圳市某某网络信息技术有限公司（以下简称某某公司）、刘某股权代持纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占举独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某，被告某某公司法定代表人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，被告刘某在深圳注册成立了某某公司，认缴注册资本总额为人民币1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），刘某为法定代表人。2015年9月，被告刘某在网上找到原告聊天，称有公司的原始股可以投资。同年9月8日，原告在与被告刘某并不充分相互了解的情况下，轻信被告刘某，签订了《股权代持协议》。此后，原告先后通过微信等平台向被告某某公司转账人民币10万元。上述协议并没有约定原告应当投资的款项，只是称原告为原始股股权持有人，占注册资本的比例为10%，协议其他内容均不详细清楚，而且许多内容违反公司法等法律法规的规定。截至目前，被告某某公司一直没有实际经营，被告某某公司和刘某也没有真正认缴出资，更没有变更经营主体类型将原告增加为股东。原告多次向被告某某公司及刘某提出要求退款，刘某一直答应退款，�是至今没有退款且联系不上。两被告的行为甚至涉嫌欺诈或诈骗等违法犯罪。被告一方以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立合同，存在重大误解，显失公平的情形。原告在没有任何权利保障或获利的情况下，将款项汇给被告。原告多次提出退款，被告同意但是一直不给予办理。被告的违法违约行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：一、撤销原告与两被告签署的《股权代持协议》；二、判处两被告共同退还原告所谓原始股投资款人民币10万元；三、诉讼费用由两被告承担。
被告某某公司辩称：一、原告所述不属实，系无中生有。二、原、被告签订的《股权代持协议》是双方真实意思表示，不存在重大�解的情形，合法有效。三、诉讼费应当由原告承担。
被告刘某辩称：一、原告不论作为朋友还是合伙人，均未尽到应有的义务。二、原告开庭也未到场，说明其不认真的态度。三、原告对创业根本没有理性思考。
本院查明：
被告某某公司注册成立于2015年2月6日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，认缴注册资本1000万元。被告刘某为唯一股东和法定�表人。
2015年9月8日，原、被告签订一份《股权代持协议》，内容包括合伙章程、股东成员、名字及股权额比例、股权管理、公司设立董事会、合伙职责、合伙条件、执行章程、合伙的利益成果分配、协议的终止及退出、争议的解决等条款。在合伙章程中约定，公司股东于协议签订时为公司董事会成员，享有公司实际的原始股份比例。如不切实履行义务，将按实际出资享有公司股份，或者经过全体董事同意按照章程退出。股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东同意。不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让�出资，在同等条件下其他股东对该出资有优先购买权。在公司初期的运营发展中，按投资数额持有公司原始股股权，公司将依法变更股权结构。（在公司成立初期的投入运营上，为了更好对股东负责和发展公司，现先依法签订股权代持协议，等公司发展符合公司法的股权结构时，将全面变更股权结构。股权代持协议符合法律保护，在公司执行上有效。）在股东成员、名字及股权额比例中约定，原始股股权持有人李某，占注册资本的比例10%。融资前期的原始股股权优先认购比例标准：股东认购暂时不按估值分置股权比例。1、保留原始股数额，认购5位股东。2、认购管理优先股权，原始股起投为5万，实际出资按实际出资股权比例的1%认购。3、在风险投资估值之后，后续股东追加投资则按照公司估值比例进行股权比例认购。原告李某在协议上签字，被告刘某加盖个人印章，被告某某公司也加盖印章。
协议签订后，原告陆续向被告某某公司转账10万元。
上述事实有原告提交的股权代持协议、转账记录及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为：
原、被告签订的《股权代持协议》，其实质为股权转让及代持股协议。某某公司系有限责任公司，被告刘某作为某某公司的唯一股东，将其持有的股权转让10%给原告，并为其代持，未违反法律的禁止性规定。该协议合法有效。
本案争议的焦点在于原告主张撤销该协议的理由是否成立。原告主张撤销的理由有二：一是自己存在重大误解。二是对方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危损害其利益。
关于原告是否存在重大误解问题，本院认为，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等�错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。双方在协议中虽然使用了部分不规范的用语，如“合伙章程”、“原始股”“合伙职责”等字眼，但被告某某公司系有限责任公司、被告刘某持有100%股权的信息均可通过网络公开获得。原告出资10万元，获得某某公司10%的股权，并由被告刘某代持的意思表示清楚。原告称自己存在重大误解并要求撤销的理由不能成立。
关于被告是否有以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危损害原告利益行为的问题，本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误�思表示的行为。胁迫则指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。乘人之危则是指一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的行为。在本案中，原告同时主张被告存在欺诈、胁迫及乘人之危的行为，却未能提供充分证据予以证实，对其意见本院不予采纳。
综上，原告主张撤销协议并返还投资款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某全部诉讼请求。
案件受理费人民币1150元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 占 举
二〇一六年五月二十日
书记员 周 双 双
书记员 唐成(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执390号
申请执行人许庆华，男，汉族，1977年4月23日出生，住址邢台市桥西区。
被执行人赫帆化妆品贸易有限公司，住所地邢台市现代城15号楼1904室。
法定代表人李仁宗，该公司经理。
本案在执行申请执行人许庆华与被执行人赫帆化妆品贸易有限公司租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人许庆华于2017年9月1日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人许庆华的撤销执行申请是其真实意思表示，没有侵害他人利益，撤销执行申请程序合法，依法应当准予申请执行人许庆华撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第1566号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭连军
二〇一七年九月一日
书记员 杜俊辉