河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00449号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。
负责人张利，该公司经理。
委托代理人张世充，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李双喜。
被上诉人（原审原告）梁爱菊。
被上诉人（原审原告）高素娟。
被上诉人（原审原告）李鑫雨。
被上诉人（原审原告）李博文。
被上诉人李鑫雨、李博文的法定代理人高素娟，系李鑫雨、李博文之母。
五被上诉人委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵晓川。
被上诉人（原审被告）石家庄市同天祥城市房屋拆迁有限公司。
法定代表人赵金锁，该公司董事长。
委托代理人赵金珠，该公司经理。
委托代理人张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民一初字第00443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月25日20时20分，李玉涛饮酒后驾驶冀A×××××号二轮摩托车沿羊曲线由东向西行驶至正定县树路村口东侧时，未靠路面右侧行驶，与由西向东行驶的赵晓川驾驶的冀A×××××号大货车（车主：同天祥公司）右侧护板裙带相撞，相撞后冀A×××××号大货车右后轮将李玉涛碾轧，李玉涛经抢救无效死亡。此事故经正定县公安交通警察大队于2014年10月16日作出第201400265号道路交通事故认定书，认定在此事故中李玉涛、赵晓川负同等责任。原告李双喜、梁爱菊系死者李玉涛的父母，原告高素娟系李玉涛的妻子，李鑫雨、李博文系李玉涛的女儿、儿子。李双喜、梁爱菊共生育一儿一女。现五原告向本院主张以下损失：1、抢救费3519.39元，提供医疗费票据、门诊病历。2、死亡赔偿金451600元，按照城镇居民人均年可支配收入计算20年（每年22580元）。称李玉涛生前在河北兴合建筑有限公司工作，租住在燕赵北大街，提供了租房合同、劳动合同、正定县公安局城区中心派出所出具的居住证明。3、丧葬费21266元。4、精神损害抚慰金30000元（要求在交强险内优先支付）。5、被扶养人的生活费279596元，其中李玉涛父母均为××人，按照农村户口计算20年；李玉涛的子女随其在城镇生活，被扶养人的生活费按照城镇居民标准计算，为218256元。提供了李双喜、梁爱菊所在村委会出具的证明及梁爱菊的××证，梁爱菊为肢体肆级××，监护人为李双喜。6、处理丧葬事宜人员的误工费1120元，按照农村居民标准计算3人10天。7、交通费300元。被告人保财险长安支公司对原告主张的损失数额及提供证据质证称，对原告提供的抢救费票据、丧葬费无异议；原告提供的户口本显示李玉涛居住地为南牛乡南牛村，应当按照农村人均纯收入计算死亡赔偿金，对原告提供的租房证明不予认可；对原告主张李双喜、梁爱菊的被扶养人生活费不予认可，没有证据证实二原告丧失劳动能力又无生活来源，不应当赔偿二原告扶养费。对于李鑫雨、李博文的扶养费，因原告提供的户口本显示居住地为南牛乡南牛村，故应当按照农村居民消费性支出计算李鑫雨、李博文的扶养费。原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院酌定。原告没有提供处理丧葬事宜人员误工费和交通费的证据，对此主张不予认可。被告同天祥公司、赵晓川对原告提供证据的质证意见同人保财险长安支公司。原告方对于三被告的质证意见补充称，李玉涛虽然为农村户口，但有证据证实经常居住地为城镇，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，包括其两个孩子的扶养费。李玉涛的父母均为××，应当支付扶养费。交通费、处理丧葬事宜人员的误工费虽然没有提供证据，但系实际发生，应予支持。另查明，赵晓川驾驶的冀A×××××号大货车系被告同天祥公司所有，赵晓川系该单位的司机，事发时赵晓川在履行职务。该车在被告人保财险长安支公司投保交强险一份，商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。事发时，该车辆存在超载现象。
原审法院认为，原被告双方对正定县公安交通警察大队出具的第201400265号事故认定书均没有异议，本院对此予以确认。本次事故中李玉涛与赵晓川负同等责任，赵晓川系被告同天祥公司的司机，事故发生在赵晓川履行职务期间，故对于原告方的合理损失，应当首先由该车辆投保的人保财险长安支公司在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险分项限额的合理损失，虽然本次事故车辆存在超载现象，但被告人保财险长安支公司没有提供证据证实就该免责事项已经向被告同天祥公司进行了释明，故应由被告人保财险长安支公司在商业三者险赔偿限额内承担50%的赔偿责任。被告对原告主张的医疗费3519.39元、丧葬费21266元没有异议异议，本院对此予以支持。原告方提供了李玉涛生前劳动合同、租房证明及正定县公安局城区中心派出所出具的李玉涛生前居住在正定县燕赵大街的证明，故对原告主张按照城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金及按照城镇居民人均年消费性支出计算李鑫雨、李博文的扶养费予以认可，死亡赔偿金为451600元，李鑫雨、李博文的扶养费为218256元。虽然原告方提供了李双喜、梁爱菊的××证明，但不足以证实二人丧失劳动能力且无生活来源，故对于原告方主张李双喜、梁爱菊的扶养费不予支持。结合本次事故责任，原告主张的精神损害抚慰金本院酌定为15000元。事故发生后，原告方处理丧葬事宜必然产生一定的误工费和交通费，对原告主张按照农村标准计算3人10天的误工费本院予以支持，交通费本院酌定为200元。综上，五原告的各项合理赔偿数额为：医疗费3519.39元、死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被扶养人的生活费218256元、处理丧葬事宜人员误工费1120元、交通费200元、精神损害抚慰金15000元。故对原告的上述赔偿数额应当首先由被告人保财险长安支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿五原告精神损害抚慰金15000元、交通费200元、处理丧葬事宜人员的误工费1120元、死亡赔偿金93680元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费3519.39元。超出交强险赔偿限额的死亡赔偿金357920元、丧葬费21266元、被扶养人的生活费218256元应当由人保财险长安支公司在商业三者险100万元的赔偿限额内承担50%，即298721元。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长安支公司于判决书生效后二十日内赔偿原告李双喜、梁爱菊、高素娟、李鑫雨、李博文因李玉涛死亡产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人的生活费共计412240.39元。二、驳回原告李双喜、梁爱菊关于被扶养人生活费的请求。本案案件受理费8050元，减半收取，由被告石家庄市同天祥城市房屋拆迁有限公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司不服，以事故车辆系超载、双方对保险合同无异议，根据合同约定我公司应免除10%的责任为由向本院提起上诉。请求二审法院依法予以纠正。被上诉人石家庄市同天祥城市房屋拆迁有限公司答辩称根据事故责任认定由保险公司承担50%责任是正确的，上诉人所主张的免除10%责任的条款并没有向投保人明示，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。被上诉人李双喜等人请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在一、二审期间未向法院提供保险合同原件，也没有提供向投保人明示的相关证据。
本院认为，双方对事故责任认定及保险合同均无异议，本院依法予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司主张该合同有超载免除10%责任的条款，但其并未提供已就该免责条款向投保人做了明确说明和解释义务的证据，故本院对此主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许晓琳