镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初1238号原告：上海皖申贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涌，江苏信直诚律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市。负责人：杨庆华，该公司经理。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。原告上海皖申贸易有限公司与被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，后本案依法裁定转为普通程序，于2017年8月21日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涌两次均到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人张文明第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告保险金46890元（含修车费45690元、拖车费1200元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月24日4时57分许，原告雇佣仲桂凤驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车在312国道润兴路路口与徐国华驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型平板车半挂车发生碰撞事故，致两车损坏。该起事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定：仲桂凤负事故全部责任。由于沪Ｄ×××××重型厢式货车系原告所有，并向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险及车辆损失险，事发在保险期间内，故原告向被告申请理赔。2016年9月6日，被告对该车辆损失进行定损，核定损失金额为45690元，另该车辆因施救产生拖车费1200元。但被告却于2016年12月15日向原告出具拒赔通知书，拒绝对原告车辆损失进行理赔。原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告系运输公司，名下有46部大型车辆，车辆就不能登记为“非营运”车辆，本案所涉车辆也系“营运”车辆，但原告在投保时以“非营运”车辆投保，隐瞒了车辆使用性质，导致保险车辆危险程度显著增加，根据我国《保险法》第五十二条之规定，被告不应承担赔偿责任；3、由于本起事故系两车相撞造成的，即使我公司理赔，也要求扣减对方车辆在“交强险”无责限额内应承担的100元车辆损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。根据双方无异议的证据，本院查明事实如下：2016年7月24日4时57分许，仲桂凤驾驶原告所有的沪Ｄ×××××重型厢式货车在312国道润兴路路口与徐国华驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型平板车半挂车发生碰撞事故，致两车损坏。该起事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定：仲桂凤负事故全部责任，徐国华不负事故责任。2016年4月8日，原告为沪Ｄ×××××重型厢式货车在被告处投保了机动车“交强险”和保险金额为100万元的商业三者险及保险金额为157500元的车辆损失险及不计免赔。其中该车辆商业保险单特别约定栏载明：本保单项下的保险车辆为非营运车辆，若从事营运活动，车险后保险人不负赔偿责任。同时，该保险单对应的保险条款第二部分第九条载明:在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。2016年9月6日，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告车辆损失为45690元。嗣后，原告向被告申请理赔。2016年12月15日，被告向原告出具拒赔通知书，认为原告系对外运输企业，涉案车辆在2015年4月就办理了道路运输证，但原告在车辆投保时申明车辆使用性质为非营运性车辆，原告故意隐瞒车辆使用性质，未履行如实告知义务，保险人有权解除合同，对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任。故根据保险法第十六条规定，被告不承担本次事故的赔偿责任。另查明，原告名下有46辆轻、中、重型货车，车辆的初次登记日期在2009年至2014年。本案所涉车辆（沪Ｄ×××××重型厢式货车）注册时间为2012年6月5日，本次发证时间为2015年4月2日，车辆登记使用性质为“营转非”，年检有效期至2018年6月。原告因本起交通事故产生车辆拖车费1200元、修理费44890元。庭审中，被告称本案所涉车辆保险合同是通过保险代理公司签订的，与投保人暨原告之间未直接发生关系，无法提供投保单。原告亦称从未在投保单上签字，对于被告的保险条款约定不知情，被告也从未向原告履行告知说明义务。以上事实由机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车“交强险”保单、机动车商业险保单及保险条款、机动车保险拒赔通知书、保险车辆损失确认书、修理费、拖车费发票、车辆信息查询表及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告作为投保人和被保险人，为其车辆在被告处投保机动车“交强险”、商业三者险和车辆损失险及不计免赔,双方之间成立保险合同关系。该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。现原告车辆在保险期间发生交通事故受损，被告应根据合同约定进行理赔。被告辩称，本案所涉车辆投保时为非营运车辆，但从事营运活动，故根据合同特别约定，被告不予赔偿，但本案所涉车辆行驶证登记车辆性质为非营运，被告无证据证明该车辆在事发时性质改变，且被告未举证证明特别约定征得投保人同意，并且对投保人履行了提示说明义务，故该约定对投保人不产生效力。因此，被告根据特别约定拒赔通知的理由意见，本院不予采信。至于被告辩称，根据保险条款第二部分第九条约定及《保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”原告在被告处投保交强险和商业险的合同期间自2016年4月9日至2017年4月8日，被告未能提供证据证实原告在此期间投保的车辆危险程度显著增加。原告作为一家贸易公司，投保标的物是重型厢式货车，该货车用途是否用于营运，被告作为一家专门的保险公司，在签订保险合同前应产生合理的怀疑，并认真核实，即使保险合同是由保代公司签订，保代公司也只是起协助、配合作用，不能因此免去被告应尽的责任和义务，故该免责条款不产生效力。而且根据我国保险法第十六条的规定，保险公司免赔保险金以“合同解除”为前提，现被告保险公司未在知道有解除事由之日起三十日内行使合同解除权，被告以此免责条款辩称其不应承担赔偿责任的意见，本院不予采信。原告事故发生后车辆维修实际发生的费用为44890元，拖车费1200元，共计46090元，应由被告根据保险合同约定进行赔偿。被告辩称应扣减本起事故的相对方在“交强险”无责任限额范围内承担的100元赔偿责任，但被告没有证据证实原告已从事故相对方处取得该赔偿，对其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海皖申贸易有限公司财产损失赔偿款46090元。案件受理费972元，由被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  沈仲娟人民陪审员  徐 红二〇一七年九月二十五日法官 助理  胥海波书 记 员  赵 洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确了说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。