湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05657号
上诉人（原审原告）湖南南车西屋轨道交通技术有限公司，住湖南省长沙市高新技术产业开发区麓云路100号湖南成城工业园。
法定代表人刘可安，董事长。
委托代理人颜佳，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马雁。
上诉人湖南南车西屋轨道交通技术有限公司（以下简称南车西屋公司）因与被上诉人马雁返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月9日晚22时，马雁将南车西屋公司所有的车牌号为湘A×××××的雪佛兰迈锐宝车拖离成城工业园。3月10日，南车西屋公司经理薛某甲发现公司车辆丢失后于8时55分左右向麓谷派出所报案，当天马雁来到派出所承认车辆为其拖走，理由是与公司雇员存在感情纠纷。后双方经司法调解室工作人员组织调解，未达成一致意见。南车西屋公司遂以马雁侵犯其财产为由诉至法院。在本案审理过程中，马雁于2015年5月8日将车牌号湘A×××××的车辆返还给南车西屋公司。
原审法院认为：马雁基于与公司雇员的感情纠纷，未经南车西屋公司同意于2015年3月9日将南车西屋公司所有的车牌号为湘A×××××的雪佛兰轿车拖走，系无权占有车辆，侵害了南车西屋公司对车辆的所有权，马雁应赔偿南车西屋公司车辆被占有期间的损失。参照租车费用，原审法院酌情确定以350元／天计算南车西屋公司的损失，马雁实际占有车辆期间为3月9日至5月8日合计60天，共计21000元（350元／天×60天）。南车西屋公司诉请马雁承担因其冲击南车西屋公司工厂所造成的损失，因无充分证据证明马雁的行为造成了南车西屋公司停工停产，影响了公司的正常运营，原审法院不予支持。对于修车损失，因马雁拖走车辆时该车为旧车，并非新购入的车辆，南车西屋公司提交的证据不足以证明该车的维修损失是马雁实际占用车辆期间所造成，对南车西屋公司要求赔偿修车损失的诉讼请求，原审法院不予支持。南车西屋公司诉请设备折旧费欠缺事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、限马雁在本判决生效之日起十日内向湖南南车西屋轨道交通技术有限公司支付赔偿款21000元；二、驳回湖南南车西屋轨道交通技术有限公司的其他诉讼请求。如马雁未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10039元，由湖南南车西屋轨道交通技术有限公司承担9539元，马雁负担500元。
上诉人南车西屋公司不服原审判决，上诉称：（一）原审法院未认定上诉人员工工时损失明显错误：被上诉人马雁多次到上诉人经营场所无理取闹，2015年3月10日，因被上诉人擅自拖走上诉人所有的车辆，上诉人员工李某甲、薛某甲前往派出所等部门处理相关事宜，导致上诉人员工不能按照计划完成工作任务，但上诉人仍依照劳动合同约定向其支付了工资，该损失应当由被上诉人予以承担。（二）原审法院未全额认定车辆租赁损失明显错误：湘A×××××号小轿车系上诉人唯一办公车辆，被上诉人拖走该车后，为开展正常生产经营活动，上诉人另行租赁小轿车一台，双方约定租赁期限暂定90天，价格为500元／日，按照交易习惯，合同到期后有三个月的付款期限；关于车辆租赁费用的发票，上诉人将在二审期间补充提交。（三）原审法院未能认定车辆维修费明显错误。上诉人为湘A×××××号小轿车投保了全险（包括车损险、盗抢险、车上人员责任险等），平时在4S店维修保养，该车在被被上诉人拖走前无任何损坏，但被上诉人于2015年5月8日交还车辆后，经雪佛兰4S店检测，出具了事故车问诊表，列明了车辆所需维修项目及预估费用，上诉人为此支付维修费24628元。综上，（一）请求判令被上诉人向上诉人支付车辆租赁费45000元、车辆维修费24628元、员工工时损失7364.66元，合计76992.66元；（二）被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人马雁答辩称：（一）上诉人在一、二审的诉讼请求不一致，李某甲患有抑郁症，其以公司名义企图报复被上诉人。（二）上诉人所述不实，涉案车辆是旧车。被上诉人与李某甲在一起时，李某甲称该车系其所有。涉案车被拖走后，上诉人称其租车不实。（三）被上诉人并未影响上诉人生产经营。（四）不存在工时损失。涉案车辆是李某甲个人所有的，后来被上诉人才知道该车是公司配给其使用的。且涉案车辆是旧车，不是新车，该车后来交还时经过验收。
本院二审中，上诉人南车西屋公司提交新证据：证据一、发票一张，证明因上诉人所有的车辆被被上诉人拖走，导致上诉人要另外租赁车辆，产生租赁费用为45000元左右；证据二、维修记录一份，证明车辆在2015年3月7日时仅有驾驶室方向前门处有小划痕，其他部分如车漆、车辆的运行状况均无任何问题。
被上诉人马雁发表如下质证意见：对证据一、证据二的真实性不认可。
本院认证如下：对证据一的合法性、关联性予以认可，但该证据不足以实现其证明目的；对证据二真实性、合法性、关联性均不予认可。
被上诉人马雁未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人马雁应当赔偿上诉人南车西屋公司的损失项目及金额。第一、租车费用。被上诉人马雁未经上诉人同意将上诉人所有的湘A×××××雪佛兰轿车拖走，侵犯上诉人的所有权，应赔偿上诉人车辆被占有期间的损失。上诉人提交运输服务补充协议、发票等证据证明其车辆被占有期间替代性租车费用为500元／天，但该价格明显高于同期市场租车价格，原审法院酌情确定以350元／天计算上诉人损失共计21000元，处理并无不当。第二、修理费用。涉案车辆被马雁非法占有时系旧车，并非新购入的车辆。上诉人南车西屋公司在本院二审中提交的维修记录表并不足以证实涉案车辆修理费系被马雁非法占有期间侵害所致。上诉人南车西屋公司主张修理费24628元，无充分证据予以支持，本院不予采信。第三、员工工时损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，上诉人南车西屋公司在一审中并未主张员工工时损失，且本案被上诉人马雁不同意调解，故对员工工时损失，上诉人南车西屋公司可另行诉讼。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人南车西屋公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10039元，由湖南南车西屋轨道交通技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。