湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1375号
原告史白花，女，1986年11月14日出生。系受害人郑森大之妻。
委托代理人邓小林，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告郑能孝，男，1945年9月21日出生。系受害人郑森大之父。
被告罗美贞，女，1950年5月22日出生。系受害人郑森大之母。
两被告共同委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
第三人郑琼芳，女，1999年3月4日出生。系受害人郑森大之女。
法定代理人郑能孝，系第三人郑琼芳的爷爷。
第三人郑竹清，男，1967年6月7日出生。系受害人郑森大所在村村委会主任。
原告史白花诉被告郑能孝、罗美贞第三人郑琼芳、郑竹清共有纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。后裁定转为普通程序，由审判员邓苏勇担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、阳长德组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行审理，书记员廖淑梅担任记录。原告史白花及其委托代理人邓小林，被告郑能孝、罗美贞及其黄谨，第三人郑琼芳、郑竹清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史白花诉称：2014年9月24日原告与被告的儿子郑森大在隆回县民政局登记结婚。2014年12月31日郑森大在临浦镇被电线杆压成重伤致死。通过多方理赔和募捐，共得571000元，当时由第三人郑竹清代领。在处理了郑森大的丧事后，被告及其第三人郑竹清强行占有剩余的549053.5元，不支付原告的应得到部分。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告及第三人郑竹清连带偿还原告应当分割的财产133819元。
原告史白花向本院提交了如下证据：
1、身份资料五份。证明原、被告及第三人的身份情况。
2、结婚证一份。拟证明2014年9月24日原告与被告的儿子郑森大在隆回县民政局登记结婚的事实。
3、委托书复印件一份。内容为：“兹委托史白花全权处理丈夫郑森大死亡事故纠纷。委托人郑能孝、罗美贞。2015年1月10日。”。
4、史白花与付新强的协议书复印件一份。拟证明付新强支付受害人郑森大家属补偿款35000元的事实。
5、史白花与谭正碧的协议书复印件一份。拟证明谭正碧支付受害人郑森大家属补偿款13000元的事实。
6、史白花与周鲁萍的协议书复印件一份。拟证明谭正碧支付受害人郑森大家属补偿款15000元的事实。
7、史白花与徐其明的协议书复印件一份。拟证明徐其明支付受害人郑森大家属补偿款17000元的事实。
8、对证人杨弟忠的调查笔录一份。拟证明原告通过多方理赔和募捐，共得赔偿款571000元，当时由第三人郑竹清代领，后被告及其第三人郑竹清强行占有剩余的549053.5元的事实。
9、对郑竹清的调查笔录一份。拟证明原告通过多方理赔和募捐，共得赔偿款561000元，当时由郑竹清代领460000元，后全部由罗易林转交给被告郑能孝的事实。
10、病历资料一份。拟证明原告做了输卵管切除手术。
被告郑能孝、罗美贞对原告提供证据的质证意见为：对原证1、2、3、4、5、6、7、9、10，均无异议。对原证8，其中证人陈述的主要内容无异议，但是证人陈述的理赔款571000元不属实，事实上只有561000元，其陈述理赔款由原、被告及第三人郑竹清郑琼芳平分的事实不属实，不能作为定案的依据。
第三人郑琼芳对原告提供证据的质证意见与被告的质证意见相同。
第三人郑竹清对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对原证1、2、3、4、5、6、7、9、10，因被告及第三人郑琼芳、郑竹清均无异议，本院予以确认。对原证8，其中证人陈述理赔款为571000元，因与原证9相互矛盾，并且没有其他直接证据佐证，本院不予确认；但是被告认可理赔款有561000元，本院确认理赔款为561000元。
被告郑能孝、罗美贞辩称：原告的诉讼请求不能成立，原告诉称要求被告及第三人郑竹清共同返还其应当所得的13万元，被告并没有借原告的钱，故不存在被告返还原告钱的情况。原告诉称的事实也是虚假的，原告把赔偿的数额进行了简单的数学加减计算，整个案件的赔偿款到手有48万，但是原告要求分得13万是错误的，这个48万应当是属于被告及第三人郑琼芳即死者的小孩的被抚养费用及相关费用的总和，因此原告的这个计算方式是错误的，被告方的开支都是在这个48万元之内。原告诉称的理由不充分，请求法院驳回原告的诉请。
被告郑能孝、罗美贞向本院提交如下证据：
1、郑森大死亡善后处理费用总清单一份。内容为：“杭州费用64320元，包括工资、伙食、住宿车费等；出事后家里打棚等工资伙食费6350元；棺材8500元；安葬费用42800元；合计121970元。”。
2、郑森大死后办丧事开支明细账一份。拟证明郑森大死后办丧事开支39239元。
3、证明一份。内容为：“郑森大杭州死亡一事，园恒绣花厂老板给予76800元，是孝敬郑森大的父母，这76800元只给予郑森大的父母所有，与史白花无关系，情况属实。”。
4、2015年3月27日湖南省隆回县第二人民医院诊断证明书一份。拟证明郑能孝临床诊断为：1、头面部多软组织挫裂伤（抓伤）；2、脑震荡？
5、湖南省医疗门诊收费票据一份。拟证明2013年3月28日郑能孝在隆回县第二人民医院支付CT检查费225元。
6、湖南省隆回县第二人民医院门诊断病历一份。拟证明2015年3月27郑能孝初步诊断为：1、头面部多软组织挫裂伤（抓伤）；2、脑震荡？
7、调解笔录一份。拟证明2015年7月3日原告与被告经金石桥镇人民调解委员会主持调解，原告要求被告支付60000元及返还浙A8PQ**大众小轿车，或者不退车就支付100000元，被告不同意退一分钱，并且如果退车给原告的话，还要求原告支付被告40000元，调解未果。
原告史白花对被告提供证据的质证意见为：对被证1、2、3，不属实，原告对这件事没有参与，具体也不知道花了多少钱，所以应当按照法律的规定来计算。对被证4，这个证据材料与本案无关，双方都可以另案起诉。双方打架给对方都造成了很大损失。对被证5、6，与本案无关，不能作为定案的依据。对被证7，这个调解笔录没有原、被告的签字，不能作为定案的依据。
第三人郑琼芳对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，无异议。
第三人郑竹清对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，无异议。
本院对被告提供的证据认证如下：对被证1、2，上面没有证人或者经手人的签名确认，不符合证据的法定形式，本院不予确认。对被证3，不符合证据的法定形式，并且没有厂老板的证明佐证，本院不予确认。对被证4、5、6，与本案没有关联性，可以不作为本案的定案依据。对被证7，调解笔录没有当事人、参加人、调解员、记录员的签名，不符合证据的法定形式，本院不予确认。
第三人郑琼芳的答辩意见与被告的答辩相同，第三人郑琼芳没有提供证据。
第三人郑竹清辩称：郑竹清和罗易林两个人去领回来的钱，领回来之后两个人一起放到杭州邮政银行卡里面，回隆回后原告并没有要求分钱，后来我就把钱给了被告方了。
第三人郑竹清向本院提交如下证据：
1、2015年1月20日被告郑能孝出示的收据一份。拟证明第三人郑竹清代领的485000元钱已经转交给被告郑能孝的事实。
原告对第三人郑竹清提供的证据1的质证意见为，这个钱至于当时转了还是没有转，原告是不清楚的，第三人郑竹清也没有其他证据佐证，该证据不符合证据的三要性。
被告及第三人郑琼芳对第三人郑竹清提供的证据1，无异议。
本院对第三人郑竹清提供的证据1，认证如下：来源合法，具有真实性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合庭审调查，本院认定如下事实：
原告史白花与郑森大于2012年在杭州经人介绍相识恋爱。被告郑能孝、罗美贞系郑森大的父母，郑能孝、罗美贞共生有四个子女，即长女郑菊花，二子郑森大，三女郑百花，小女郑细花。2012年10月16日原告在杭州市萧山区第一人民医院入院诊断为：宫外孕，盆腔炎；原告住院病案登记联系人姓名：郑森大，关系：夫妻，地址：杭州市萧山区宏达公司；2012年10月18日医院为原告实施了腹腔镜盆腔探查＋右侧输卵管切除术＋盆腔粘连分离术。2014年9月24日原告与郑森大在隆回县民政局登记结婚，郑森大系再婚。郑森大与前妻杨超群于1999年3月4日生育了一女孩郑琼芳，郑森大与杨超群离婚后，小孩郑琼芳与被告郑能孝、罗美贞共同生活，抚养费全部归郑森大承担。2014年12月5日原告在杭州市萧山区第一人民医院入院诊断为：异位妊娠；于2014年12月7日在静吸复合麻醉下行“腹腔镜下左输卵管切除术”；2014年12月12日原告出院，出院诊断：1、左侧输卵管壹腹部妊娠，2、盆腔炎性疾病。2014年12月31日挖机驾驶员朱坤在对临浦镇通一村徐其明住宅进行拆房施工时，由于所拆房屋倾倒致电线杆倒塌，将徒步在电线杆旁的郑森大压成重伤致死。2015年1月10日被告郑能孝、罗美贞委托原告全权处理郑森大死亡的赔偿事宜，后原告为甲方与相关人员为乙方达成协议，由挖机车主傅新强补偿甲方人民币35000元，由拆房包工头张永田赔偿甲方人民币130000元，由挖机驾驶员朱坤赔偿甲方人民币150000元，由房主徐其明补偿甲方人民币170000元，郑森大打工所在的厂募捐了76000元（包括红包10000元），合计561000元；其中485000元由第三人郑竹清领取，剩余部分的钱由郑菊花领取，作为开支备用。第三人郑竹清陈述，其当天在浙江将485000元存入罗易林账号，第三人郑竹清回金石桥镇拖栗坪村后，与罗易林将485000元转交被告郑能孝手里，被告郑能孝予以确认。在处理了郑森大的丧事后，原告向被告提出分割赔偿款，双方发生纠纷，后经村民委员会及镇人民调解委员会调解，未果。原告认可，在杭州与肇事方协商赔偿事宜时开支有30000元，回家为郑森大治丧开支40000元。原告在审理过程中陈述，自愿放弃要求第三人郑竹清承担连带责任的诉讼请求。本案在审理过程中，郑森大的前妻杨超群向本院陈述，对被告郑能孝作为第三人郑琼芳的法定代理人无异议。在庭审中经本院主持调解，因原、被告双方的意见分歧很大，致使调解未果。
本院认为：本案所涉赔偿金及募捐款是基于郑森大死亡后，对死者郑森大近亲属所支付的补偿，并不是死者的个人遗产，而是死者近亲属的共同财产，因此，具体共有人可以参照继承法的有关继承人的规定范围确认。现原告史白花与被告郑能孝、罗美贞及第三人郑琼芳均为死者的第一顺序继承人，因而原告作为共有人要求分割共有财产，符合法律规定，应当予以支持。当然，可分割的共有财产数额是扣除死者善后的实际支出费用后剩余的数目。其中应当扣除的项目有：1、在杭州处理死者善后工作的实际支出费用为30000元；2、回家后死者郑森大丧葬费开支为40000元；3、被扶养人生活费58931元（郑能孝6609元×11年÷4=18175元，罗美贞6609元×16年÷4=26436元，郑琼芳6609元×2年＋6609元÷12×2=14320元）。故下剩的可分配数额应为561000元－30000元－40000元－58931元=432069元。关于共有财产的分配比例问题，虽然原告与死者郑森大共同生活的时间比其他共有人较短，但是原告与死者郑森大同居期间做了左、右侧输卵管两次切除术，对原告身体及生育造成后遗症，故原则上由共有人均分，原告以分得108017元为宜。原告自愿放弃要求第三人郑竹清承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三，第九十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑能孝、罗美贞在本判决生效之日起二日内支付原告史白花人民币108017元。
二、驳回原告史白花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2976元，由被告郑能孝、罗美贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓苏勇
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 阳长德
二〇一五年十一月五日
书 记 员 廖淑梅