湖南省平江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第70号
原告平江县碧海农牧开发有限公司。
法定代表人晏思平、经理。
被告平江县南江镇人民政府。
法定代表人李明，镇长。
委托代理人周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告平江县碧海农牧开发有限公司不服被告平江县南江镇人民政府行政处理，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2014年9月23日公开开庭审理了本案，原告法定代表人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
因原告拓宽了平江县人民政府建在平江县南江镇大湾村原挡土墙旁空隙地，由原只能供人通行的空隙变成能过车辆的通道，被告根据平江县人民政府工作安排于2014年8月9日在该通道位置建设一挡土墙。
2014年9月3日被告向本院提供了被诉具体行政行为的证据。1、承包耕作土地清淤协议，洗台合作协议，平国土资罚字（2014）第18号土地行政处罚决定书，证明原告违法占地经营的事实。2、平江县人民政府《平江县进一步加强长石矿业整治工作督查问责方案》、《督查通报》（三份），证明查处洗砂台经营是政府重点督查工作。3、现场照片（27张），证明原告洗砂台作业情况，水土流失现象及为了封山禁采、防止水土流失平江县人民政府建设的老挡土墙。
原告平江县碧海农牧开发有限公司诉称：2014年2月，我公司拟定在平江县南江镇大湾村发展园林经济，与当地村民签订了多份承包土地租用协议，但由于耕地表面积砂需要消除，租用了当地村民许斗方的废墟场所（洗砂台）来消除耕地上的积砂废土，被告认为消除耕地上的积砂废土行为是违法行为，故此，今年8月9日，被告在原告出进的必经之路增设了路障，堵死了原告的机械进出道路。我公司认为耕地表面上的积砂废土是有害于农业种植的灾害资源，消除这种灾害资源就是保护农业耕地，排除种植妨害。同时，该行为也是农业种植的产前程序，应当受到法律保护。现被告设置路障的行为没有法律依据，同时也阻碍了原告的机械作业，显然影响了原告的经营秩序，请求人民法院依法确认被告以设置路障的形式阻碍原告经营活动的行为是行政违法行为，同时责令被告拆除路障恢复原状。
原告提供的证据：1、承包土地租用协议；2、承包耕作土地清淤协议；3、洗台合作协议；4、现场照片4张；5、原告企业法人营业执照。
被告平江县南江镇人民政府辩称：一、原告所诉事实与客观事实不符。1、原告诉称其因拟发展园林经济而签订多份承包土地租用协议。事实上，原告与农户订立的《承包耕作土地清淤协议书》表明，原告乃借清淤之名，行洗砂石、取长石之实。从该协议第一至四条可表明。原告所谓拟发展园林经济而租用农户承包土地，实属掩耳盗铃。2、原告诉称其租用当地村民许斗方的废墟场所来消除耕地上的积沙废土。事实上，原告与许斗方、余云霞订立的《洗台合作协议书》可以明显看出，原告乃是借消除杂土废渣之名，行取砂石、长石牟利之实。原告以上难以自圆其说的合同规定，其实质就是利用许斗方的洗台，从农户的山头地间采集沙石，进行砂石、长石洗涤、销售的生产经营活动，根本就不是什么“拟发展园林经济”。二、原告占地新建建筑物和构筑物，恢复洗台进行砂石、长石洗涤的生产经营活动属于非法占地及非法建设洗砂场的行为。1、对原告的上述行为，平江县国土资源局已认定非法，并已作出平国土资罚字（2014）第18号《国土资源违法案件行政处罚决定书》予以处罚。2、依据中共平江县委办公室、平江县人民政府办公室平办（2013）4号《关于印发《平江县进一步加强长石矿业整治工作督查问责方案》的通知，该问责方案第三条《督查内容》第（二）项规定：“禁止非法设立洗台。重点督查矿区乡镇禁止非法设立洗台、对已经拆除的非法洗台安排干部进行监管及组织腾空还地等工作措施和工作效果情况；相关职能部门查处非法洗台情况。”中共平江县委督查室2013年10月24日第35期《督查通报》，发布了《关于长石矿业整治第四轮督查情况的通报》中，已明确指出了大湾村许斗方重新安装洗台大量洗砂的违法行为，督促我府对该洗台予以拆除。不料，原告竟然以所谓消除杂土废渣为名，与许斗方共同恢复该洗台继续洗涤砂石，企图非法经营牟取利益。三、我府在水土流失严重的大湾村相关地段加设封山禁采、水土保持设施的行为，是对非法采砂、洗砂行为的行政控制，对原有封山禁采、水土保持公益设施的加强。我府在南江镇大湾村原告指称的地段，原即建有封山禁采、水土保持的公益设施。由于原告非法采砂，致使该设施进山左侧出现了新的缺口，为进一步封山禁采、保持水土，我府采取加设墙体以强化该公益设施的行为，符合县委县政府对长石矿业整治的要求，否则，任由原告非法采砂而不采取措施，即是我府对南江镇长石矿业整治工作的不作为。我府依法执行上级人民政府的命令，加设上述设施以实现阻碍原告非法采砂以及非法洗涤砂石、长石的目的。原告非法采砂、采矿，非法占地经营，非法洗涤长石、砂石，企图获取非法利益，即使其采砂、运砂因该设施受到阻碍，从而影响了其非法牟利，也是原告咎由自取。原告的行为无论披着什么外衣，都改变不了其违法性，原告的非法利益不受法律保护。原告因其非法行为受阻，竟然滥用诉权，以其非法私利对抗公共利益，我府请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的平国土资罚字（2014）第18号土地行政处罚决定提出异议：该处罚决定被起诉，已失去法律效力，不能作定案依据，对被告提供的其他证据内容无异议，但认为这些证据不能证明被告设置的挡土墙合法。被告对原告提供的证据内容无异议，但认为这些证据不能证明原告是合法经营。本院对证据作如下确认：原、被告提供的承包耕作土地清淤协议、洗台合作协议，被告提供的平江县人民政府《平江县进一步加强长石矿业整治工作的督查问责方案》、《督查通报》、现场照片、原告提供的承包土地租用协议、现场照片、企业法人营业执照，以上证据可作为认定本案事实的依据，被告提供的平国土资罚字（2014）第18号土地行政处罚决定已被起诉，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告是2013年7月成立的有限责任公司，领取了企业法人营业执照，经营范围为农产品种植、水产品养殖、苗木园林、花木培育、农村田、土、山、水库、河道沙洲资源综合利用。平江县南江镇大湾村曾因长石开采造成当地村民农田被砂化，平江县人民政府组织有关职能部门进行了专项整治，对当地洗砂台进行了关闭，并设置了挡土墙，防止水土流失和开采长石，该挡土墙墙体上书写有“此为封山禁采，水土保持设施……”落款为平江县人民政府，挡土墙旁留有狭窄空隙供村民穿过。2013年9月，原告与平江县南江镇大湾村部分村民订立从农田中掏出废渣的清淤协议，该村村民许斗方、余云霞原有一洗砂台，长石开采整治期间被关闭，2014年2月7日原告与其订立“洗台合作”协议，由许斗方将洗砂台修复后交原告使用，由原告交纳租赁费，并对洗砂石的设备以25万元价款予以购买。原告签订上述协议后将村民农田中的沙土运至洗砂台，分离成沙石和泥土，然后将分离后的沙石予以出售。因洗砂台与农田之间有平江县人民政府设置的挡土墙相隔、旁边的空隙只能容人穿过，原告为了能用车辆从农田中运输沙土，便将该空隙拓宽，致车辆能通行。被告发现后，根据平江县人民政府关于应由被告建设封山禁采路障的督查通报，于2014年8月9日在平江县人民政府原设置的挡土墙旁建设一新的挡土墙，两挡土墙之间仍保留人穿行的空隙。原告以被告设置的挡土墙影响其生产、经营为由向本院起诉。
本院认为：因开采长石，造成平江县南江镇大湾村农田被砂化，平江县人民政府组织有关职能部门进行专项整治，在治理过程中根据《中华人民共和国水土保持法》第三十八条：“……对废弃的砂石、土、矸石、尾矿、废渣等存放地应当采取拦挡、坡面防护、防洪排导等措施”的规定。平江县人民政府建设了挡土墙，目的是为了禁止开采长石和防止水土流失。原告为了其经营需要，将原挡土墙旁狭窄的空隙地拓宽成车辆能通行的道路，造成原挡土墙失去作用，被告在该挡土墙旁边建一新的挡土墙，阻断车辆通行，其目的是恢复原挡土墙的功能。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（一）项“乡、民族乡、镇人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令”的规定，被告设置挡土墙是执行其上级国家行政机关的决定履行法定职责，并不违反法律的规定，原告请求确认被告所建挡土墙违法，本院不予支持，同时对原告要求拆除挡土墙，恢复原状的请求亦不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告平江县碧海农牧开发有限公司请求确认被告平江县南江镇人民政府以设置路障的形式阻碍其经营的行为违法及责令被告拆除路障，恢复原状的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琦
人民陪审员 刘战书
人民陪审员 王湘西
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李万芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。