广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第204号
原告莫某。
委托代理人蒋宇杰，北京市尚衡律师事务所广西分所，特别授权。
原告农某甲。
被告农某乙。
委托代理人卢星宇，广西诺尔律师事务所，特别授权。
第三人农某丙（曾用名农应莲）。系原告莫某二女儿。
第三人农某丁。系原告莫某三女儿。
第三人农某戊。系原告莫某四女儿。
原告莫某、农某甲诉被告农某乙及第三人农某丙、农某丁、农某戊继承纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成由审判员吴桂陵担任审判长，代理审判员冯云儿、人民陪审员文梦妮参加的合议庭，于2015年8月18日、12月15日公开开庭审理了本案。书记员许天伟担任记录。原告莫某及其委托代理人蒋宇杰，原告农某甲，被告农某乙的委托代理人卢星宇，第三人农某丙、农某丁、农某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，其是农业产（已故）的妻子，夫妻生育有一子农某己（已故），四女农英红（已故）、农某丙、农某丁、农某戊。被告农某乙原名黄日桂，原户籍在广西崇左市宁明县，1991年农某乙与农英红同居，并以上门女婿的名义落户在农业产的户籍上，户籍上登记与户主关系为父子。农某乙与农英红至今没有办理结婚登记，也未生育子女。2014年6月16日，农英红去世，生前农英红有100万元的现金财产，但农某乙却恶意侵占了农英红的全部财产，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十九条的规定，农某乙应少分或者不得分配继承财产，且农某乙与被继承人农英红属于同居关系，依法没有继承权，农英红的财产应由母亲莫某以及父亲农业产的代为继承人农某丙、农某丁、农某戊代为继承。现经其与农某丙、农某丁、农某戊协商，一致同意由其一人继承农英红的财产合计50万元。为此，请求法院依法判令其继承被继承人农英红的财产50万元。
原告莫某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.常住人口登记卡、凭祥市友谊镇三联村委会出具的证明2份（出具时间分别为：2014年10月20日、2015年4月25日），证明原告莫某家庭户的基本人员情况，莫某与农业产共生育1子4女，农某乙为入赘以及农业产、农某己、农英红已去世的事实；
2.凭祥市友谊镇三联村委会出具的证明（出具时间：2014年10月20日）、崇左市新型农村合作医疗证、凭祥市平而边防派出所出具的证明（出具时间：2015年4月3日），证明农某乙与农英红从1991年开始直至农英红去世前一直同居生活；
3.图片4张，系原告农某甲手机拍照后打印出来的广西农村信用社定期存款单图片，图片的原始载体在农某甲的手机里，证明农英红去世前后，农某乙侵占了农英红的财产至少有100万元，这些钱是经营商铺的收入，应作为农英红的遗产依法继承。
原告农某甲诉称，其是农英红与农某乙的养女，依法应享有继承被继承人农英红的财产，继承多少由法院依法裁决。
原告农某甲对其陈述的事实没有证据提供。
原告莫某、农某甲在庭审中均陈述，农英红的遗产以法院最终查实的数额确定并依法进行分割。
被告农某乙辩称，其与农英红于1991年开始以夫妻名义同居，没有违反婚姻法所禁止结婚的条件，虽然没有登记结婚，但双方已经形成事实婚姻。原告莫某的诉讼请求没有法律依据，因为农英红去世后产生两种法律关系，第一种是其与农英红的夫妻关系终止；第二种是夫妻财产的范畴，在农英红去世后存进银行的财产不是遗产，也不是夫妻共同财产，在农英红去世前存入银行的财产在没有确定该财产是否属于夫妻共同财产之前，不存在遗产的问题。法律上没有代为继承的规定，只有代位继承，但农某丙、农某丁以及农某戊均不符合代位继承的条件，所以本案不存在代位继承的问题；如果本案依照法定继承处理，那么其作为农英红的配偶，也享有继承权，××期间，主要由其照顾较多，除去夫妻共同财产部分，剩余遗产部分其依法应当多分。关于农某甲是否有继承权的问题，在法律上其与农英红收养农某甲并不是有效的收养行为，因为按照《中华人民共和国收养法》第六条的规定，根据居委会出具的证明证实，1995年收养农某甲时其29岁，农英红26岁，双方均没有达到收养法规定收养人的年龄要求，所以该收养行为不符合有效的收养关系，农某甲不符合继承人的条件，而且农某甲现已成年亦有劳动能力，也不符合《中华人民共和国继承法》第十四条关于继承条件的规定。综上所述，两原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告农某乙对其辩解在举证期限内没有证据提供。
第三人农某丙、农某丁、农某戊的陈述意见：一致认可原告莫某的起诉主张及诉称的事实和理由。
第三人农某丙、农某丁、农某戊对其陈述在举证期限内没有证据提供。
本院依原告莫某的申请向中国农业银行股份有限公司凭祥支行（以下简称农行）及凭祥市农村信用合作联社营业部（以下简称农信社）查询了以下材料：
1.被告农某乙以其名义在农行开户情况及账户存款明细材料共2份25页（材料名称：存款凭条、个人协议利率存款申请表等定期存款开户材料以及活期账户流水账清单），反映了农某乙在农行开立了两个账户：
定期账户20×××92（以下简称农行定期账户8392），2014年1月8日开户，存款金额10万元，存期一年，到期本息合计103300元；
活期账户62×××14（以下简称农行活期账户8714），截止至农英红去世当天（2014年6月16日）余额为244398.86元。
2.被告农某乙以其名义在农信社开户情况及账户存款明细材料共17页（材料名称：开户凭条、客户存款信息查询及活期存款历史明细查询等），反映了农某乙在农信社开立了多个银行账户以及多个账户之间账目流动的情况：
活期账户62×××19（以下简称农信社活期账户0219），开户凭条及活期存款历史明细查询单显示：2014年1月20日，农某乙从该账户转账20万元至其农信社定期账户16×××05（以下简称农信社定期账户9605）定存6个月，到期本息合计203097.11元；同日又从该账户转账20万元至其农信社定期账户16×××59（以下简称农信社定期账户9459）定存6个月，到期本息合计203097.11元；
2014年6月7日，农某乙从农信社活期账户0219转账30万元至其定期账户16×××68（以下简称农信社定期账户6668）定存一年，到期本息合计309900元；
2014年6月13日、6月21日，即农英红去世前后农信社活期账户0219最近两笔余额分别为132127.93元和132221.5元，两笔数额之间系因结息93.57元而发生数额变动；
2014年7月20日，农某乙将农信社定期账户9605到期存款本息203097.11元转账至农信社活期账户0219；以及农信社定期账户9459到期存款本息203097.11元转账至农信社活期账户0219；当天农某乙又将农信社活期账户0219中40万元转账至其农信社定期账户16×××05（以下简称农信社定期账户8405）定存一年；
2014年6月21日至8月6日，农某乙陆续往农信社活期账户0219存入147811.92元后账户余额为280033.42元；2014年8月6日，农某乙从农信社活期账户0219转账20万元至定期账户16×××79（以下简称农信社定期账户1079）定存一年；
卡内定存账户16×××22（以下简称农信社定存账户2322），截止至农英红去世前后最近两笔（即2014年3月21日、6月21日）余额分别为1793.93元和1795.69元，两笔数额之间系因结息1.76元而发生数额变动。
经过开庭质证，被告农某乙对原告莫某提供的证据均有异议。认为证据1的真实性由法院依法核实，对合法性及关联性无异议；证据2的真实性由法院依法核实，并认可农某乙与农英红于1991年开始同居，但不能证明双方的财产即为夫妻共同财产；证据3图片上的银行存单是真实的，但莫某没有提供证据证明农英红去世前存入的钱属于夫妻共同财产，在农英红去世后存入的钱既不属于农英红的遗产，也不属于农英红与农某乙的夫妻共同财产，更不能依此据证明农某乙侵占农英红的财产；对于法院依法向农行及农信社调取的证据的真实性无异议，虽然存款记录是真实的，但与本案无关，莫某要主张农某乙侵占了农英红的财产，则需证明这些财产都是农英红的，但此证据恰好证明了这些财产都是农某乙的；所谓遗产应该是农英红去世时所剩余的财产，去世之前或之后存进去的财产都不属于遗产。所以仅认可农行活期账户8714截止2014年6月16日余额244398.86元为夫妻共同财产，农某乙取一半后剩下的才能作为农英红的遗产进行分配，但不能因为农某乙不主动分割财产就认定为恶意侵占；以及认可农信社活期账户0219截止2014年6月13日余额132127.93元为夫妻共同财产，同意按法律规定进行分割；其他的钱款是否为农英红的遗产，应以2014年6月16日农英红去世的时间为分界点，农英红去世前存入的属于夫妻共同财产，之后存入的既不是共同财产也不是遗产；对于2014年8月6日农信社定期账户1079定存20万元以及农行定存账户2333截止2014年6月21日余额17095.69元，均是农英红去世后产生的财产，不属于农某乙与农英红的夫妻共同财产也不属于农英红的遗产。
原告农某甲及第三人农某丙、农某丁、农某戊对原告莫某提供的证据以及法院依法调取的证据均无异议。
原告莫某对法院依法向农行及农信社调取的证据真实性、合法性及关联性均无异议，对材料所反映的客观事实进一步补充意见为：对农某乙农行定期账户8392及农行活期账户8714中的存款在农英红去世前就已经客观存在，属于农英红与农某乙的夫妻共同财产，农英红去世后这些存款应由农英红的合法继承人继承。对农某乙农信社活期账户0219及农信社定存账户2322中农英红去世前后最近的两笔钱款只因结息发生变动，所以可以确定132127.93元和1795.69元均属于农英红与农某乙的夫妻共同财产；农某乙农信社定期账户6668的30万元、9605的203097.11元及9459的203097.11元，从时间上可以看出均属于农英红与农某乙的夫妻共同财产；农某乙农信社定期账户1079中20万元的定存时间虽然发生在农英红去世之后，但该款是从农英红与农某乙经常使用的农信社活期账户0219中转出来的，因此这20万元也应属夫妻共同财产。上述存款均应由农英红的合法继承人继承，但农某乙实际侵占了上述财产。
综合原、被告及第三人的诉讼主张和意见，本案诉争的焦点是：1.原告莫某、农某甲以及被告农某乙与农英红存在怎样的法律关系，莫某、农某甲及农某乙对农英红的遗产是否有法定继承权？2.农英红的遗产具体有多少，各继承人之间应如何继承？
本院对原告莫某提交的证据以及申请本院调查取证取得的证据，认证意见如下：原告莫某的证据1常住人口登记卡及村委出具的证明内容真实，均能证明莫某家庭户目前的人员信息，依法予以确认；证据2村委、边防派出所出具的证明以及农村合作医疗证登记的信息，内容真实，能相互印证农某乙与农英红之间存在同居生活的事实，依法予以确认；证据3是户名为农某乙的农业银行、农村信用社的定期存单以及法院依原告莫某的申请调取的农某乙的银行账户信息，真实、合法，与本案待证的农英红的遗产事实有密切关联，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告农某乙与被继承人农英红于1991年开始同居生活，直至2014年6月16日农英红去世，双方同居期间未生育子女。1995年农某乙与农英红共同收养原告农某甲，一起共同生活至农英红去世，××期间予以照顾。原告莫某是农英红的母亲。莫某家庭成员有：丈夫农业产（2006年10月20日死亡）、儿子农某己（2001年10月4日死亡）、女儿农英红（已故）以及第三人农某丙、农某丁、农某戊，另外在莫某的家庭户籍登记证明中显示农某乙与户主莫某为母子关系，农某甲与户主莫某为祖孙关系。
另查明，在农某乙与农英红同居后至农英红死亡前，其两人一起在凭祥市银兴综合市场共同经营一家粮油店，农某乙以其名义开立了若干账户，其中：农行定期账户8392从2014年1月8日至2015年1月8日有定期存款本息共计103300元；农行活期账户8714在2014年6月16日存款余额为244398.86元；农信社活期账户0219在2014年6月13日存款余额为132127.93元，6月21日结息后存款余额为132221.5元（即6月13日至6月21日之间余额无变动）；农信社定存账户2322在2014年3月21日存款余额为1793.93元，6月21日结息后存款余额为1795.69元（即3月21日至6月21日之间余额无变动）；农信社定期账户6668从2014年6月7日至2015年6月7日有定期存款本息共计309900元；农信社定期账户9605从2014年1月20日至7月20日有定期存款本息共计203097.11元；农信社定期账户9459从2014年1月20日至7月20日有定期存款本息共计203097.11元；农信社定期账号8405于2014年7月20日至2015年7月20日有定期存款40万元；农信社定期账户1079从2014年8月6日至2015年8月6日有定期存款20万元。上述账户的银行卡折一直由农某乙持有并掌管。
本院认为，关于原告莫某、农某甲，被告农某乙与被继承人农英红存在怎样的法律关系，对农英红的遗产是否有法定继承权
的问题。农某乙与农英红于1991年同居并以上门女婿名义落户在农英红母亲即莫某的家庭户内，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项关于事实婚姻认定的规定，农某乙与农英红已经符合结婚实质要件，依法认定双方存在事实婚姻。农某乙与农英红于1995年收养农某甲并共同生活至农英红去世，并以孙女的名义落户在莫某家庭户内。××期间，农某甲对农英红亦尽到了一定的照顾义务，农某甲与农英红已经形成了事实上的收养关系，因此对农某乙主张其与农某甲之间不是合法的收养关系，农某甲不是其女儿的抗辩意见不予采信；综上，本案中农某乙与农英红为夫妻关系，农某甲与农英红为养母女关系，莫某与农英红为母女关系。根据查明的案件事实并依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项关于遗产继承顺序的规定，农某乙、莫某、农某甲均属于第一顺序继承人，因此对农英红的遗产均享有法定继承权。
关于被继承人农英红的遗产具体有多少，各继承人之间应如何继承的问题。根据本案有效证据查明的案件事实，可以确认农某乙与农英红的夫妻共同财产为以下几项：
1.农行定期账户8392存款10万元及到期可得利息3300元为农某乙与农英红的夫妻共同财产。因为，在2014年6月16日农英红去世时，该笔存款仍处于定期状态（定期存款时间：2014年1月8日至2015年1月8日）；
2.农行活期账户8714存款244398.86元为农某乙与农英红的夫妻共同财产。因为，在2014年6月16日农英红去世当天该账户存款余额为244398.86元；
3.农信社活期账户0219存款132221.5元为农某乙与农英红的夫妻共同财产。因为，在2014年6月13日该账户存款余额为132127.93元，6月21日因结息自动入账93.57元后存款余额为132221.5元，证明在农英红去世时该账户内存款及可得利息合计为132221.5元；
4.农信社定存账户2322存款1795.69元为农某乙与农英红的夫妻共同财产。因为，在2014年3月21日该账户存款余额为1793.93元，6月21日因结息自动入账1.76元后存款余额为1795.69元，证明在农英红去世时该账户内存款及可得利息合计为1795.69元；
5.农信社定期账户6668存款30万元及到期可得利息9900元为农某乙与农英红的夫妻共同财产。因为，在2014年6月16日农英红去世时，该笔存款仍处于定期状态（定期存款时间：2014年6月7日至2015年6月7日）；
6.农信社定期账户9605存款20万元、农信社定期账户9459存款20万元以及两笔存款到期可得利息共计6194.22元为农某乙与农英红的夫妻共同财产。因为，从农信社定期账户8405的开户凭条以及农信社活期账户0219的流水账记录显示，2014年1月20日农某乙从农信社活期账户0219中将20万元转至农信社
定期账户9605和20万元转至农信社定期账户9459，两笔存款均定存6个月。2014年7月20日两笔存款到期，本息均为203097.11元，当天农某乙将上述两笔存款本息同时转至农信社活期账户0219后随即将其中40万元又转出至农信社定期账户8405内定存一年，证明在农英红去世时农信社定期账户9605、9459内共有存款40万元以及到期可得利息6194.22元。
以上1-6项农某乙与农英红的夫妻共同财产共计1197810.27元。原告莫某主张农某乙在农信社定期账户1079的20万元存款属于农某乙与农英红的夫妻共同财产，依据查明的事实，农信社定期账户1079中定存的20万元是农某乙于2014年8月6日从农信社活期账户0219中转入的存款，而在前述认定中本院已经依法确认了截至2014年6月21日农信社活期账户0219的存款余额132221.5元为农某乙与农英红的夫妻共同财产，也依法确认在2014年7月20日存入农信社活期账户0219的406194.22元亦为农某乙与农英红的夫妻共同财产，所以在2014年8月6日之前农信社活期账户0219中农某乙与农英红的夫妻共同财产存款总额为538415.72元。2014年8月6日，农某乙从农信社活期账户0219中存入农信社定期账户1079的20万元存款仅仅是存款在不用账户之间的一种流转，不影响在流转之前已经确定的存款性质和数额，因此莫某主张的20万元已包含在前述认定的1197810.27元里，对此款不应再进行重复认定，依法对莫某该项主张不予支持。
关于本案各继承人之间应如何继承的问题。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”根据以上规定及查明的案件事实，农某乙与农英红婚姻关系存续期间夫妻共同财产共计1197810.27元，依法分割一半即598905.135元为农某乙个人财产，余下598905.135元属于农英红的遗产，因农英红未立遗嘱，依法应当按法定继承进行分割。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故农英红的遗产应由莫某、农某甲以及农某乙进行平分，每人应得598905.135元÷3=199635元。莫某主张由其个人继承农英红的遗产不符合法律规定，依法不予支持。农某乙主张除了其农行活期账户8714内存款244398.86元以及农信社活期账户0219内存款132127.93元为夫妻共同财产外，其余的均为其个人财产的抗辩意见，与本案查明的事实不符，依法不予采信；莫某主张农某乙恶意侵占农英红的遗产，在继承中应少分或不予分割遗产的意见，因无证据证明其主张的事实，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告莫某依法继承被继承人农英红的遗产199635元；
二、原告农某甲依法继承被继承人农英红的遗产199635元；
三、被告农某乙依法继承被继承人农英红的遗产199635元；
四、上述原告莫某、农某甲应继承的遗产金额由被继承人农英红的遗产管理人即被告农某乙予以支付。
案件受理费8800元，由原告莫某、农某甲负担1831元，被告农某乙负担6969元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴桂陵
代理审判员 冯云儿
人民陪审员 文梦妮
二〇一六年五月十日
书 记 员 许天伟
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
……。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继
承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果