wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更410号罪犯张进岭，男，1972年4月6日，汉族，原户籍所在地河北省肥乡县，现在邢台监狱服刑。河北省邯郸县人民法院于2009年12月24日作出（2009）邯县刑初字第172号刑事判决，认定被告人张进岭犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元。2013年9月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年6个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张进岭减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张进岭在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张进岭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬5次、考核记功3次、2015年度狱级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯张进岭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯张进岭准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6910号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人田志国。
被告马立明。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告马立明金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十一月四日
书记员 于骏华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2494号
罪犯段治敏，男，1970年1月16日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省�狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2010年5月12日作出（2010）偃刑初字第112号刑事判决，认定被告人段治敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2008年2月到2009年8月间，被告人段�敏伙同他人分别窜到武陟县龙源镇220KV“武陟”变电站、新乡市“洪门”变电站等地，多次盗割正在使用中的电缆。
罪犯段治敏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积�分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段治敏自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段治敏减去有期徒刑一年五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3897号
申请执行人卢健。
被执行人陈聪。
被执行人陈鹏，
卢健与陈聪、陈鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）台路商初字第2167号民�判决书，已经发生法律效力。权利人卢健于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人陈聪、陈鹏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币202150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月3日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3897号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月三日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3897号
申请执行人卢健
被执行人陈鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02167号，依法向被执行人陈鹏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈鹏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鹏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈鹏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××09的存款人民币202150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3897号
申请执行人卢健
被执行人陈鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02167号，依法向被执行人陈鹏发出执行通知书，责令被执行人陈鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈鹏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币202150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月五日
书记员 缪哈奈
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）津高行监字第0058号
申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤鸣，男，1950年4月23日出生，汉族。
委托代理人：张涛，1981年10月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区人力资源和社会保障局。住所地：天津市北辰区北辰大厦*座1门*楼。
法定代表人：张国岭，该局局长。
委托代理人：王宝忠，该局干部。
委托代理人：曹玥，该局干部。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市天重江天重工有限公司。住所地：天津市北辰区西堤头镇津榆公路***号。
法定代表人：赵江斌，该公司董事长。
委托代理人：孙广来，该公司职员。
委托代理人：韩进成，该公司职员。
申请再审人张凤鸣因与被申请人天津市北辰区人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，不服天津市第一中级人民法院（2012）一中行终字第30号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天津市第一中级人民法院（2012）一中行终字第30号行政判决认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款之规定，裁定如下：
一、指令天津市第一中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止天津市第一中级人民法院（2012）一中行终字第30号行政判决的执行。
院 长 高憬宏
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 迪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初850号
原告：陈琼，女，汉族，1979年6月12日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告：李广学，男，1964年10月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌。
委托代理人：钱程，江西启东律师事务所律师。
委托代理人：柯雅雯，江西启东律师事务所律师。
被告：谈华，女，1972年12月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌。
原告陈琼诉被告李广学、谈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员赵达贵、周起俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琼的委托代理人何治宏到庭参加诉讼，被告李广学的委托代理人钱程、柯雅雯到庭参加诉讼，被告谈华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李广学与原告陈琼的丈夫魏洪平原系生意伙伴。2015年1月4日，魏洪平在工地意外死亡后，2015年1月9日，被告李广学与原告陈琼经过结算，被告李广学欠原告借款364000元。被告李广学给原告陈琼出具了欠条，并约定被告于2015年10月底之前还清。被告李广学与谈华系夫妻关系。被告出具欠条后，一直未能清偿债务，原告多次催讨未果，诉至本院，要求：一�两被告偿还364000元，利息123760元（从2015年11月1日至2017年3月31日，共17个月，按月利率2%计算），合计487760元；二、2017年4月1日以后的利息按月利率2分计算至还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈琼为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，欠条载明：“今欠到陈琼人民币叁拾陆万肆仟元整（364000元）。2015年10月底之前还清，以上有魏洪平往来账扣除。欠款人：李广学，2015年1月9日”。证实被告李广学与原告陈琼经过结算后，被告李广学应支付陈琼其欠魏洪平的364000元借款。
2、证人梁某的证人证言，证实被告李广学从魏洪平处共计借款三十余万元，在魏洪平去世后，被告李广学与陈琼经过了结算，并向原告陈琼出具了欠条。
3、声明一份，证实魏佐霖是魏洪平的儿子，魏秋林是魏洪平的女儿，朱运香是魏洪平的母亲。魏佐霖、魏秋林、朱运香自愿放弃本案实体权利，不参加诉讼，由原告陈琼享有。
4、江西瑞昌农村商业银行股份有限公司码头支行转账清单一份，证明2014年5月4日梁某经魏洪平的指示转账给被告李广学妻子谈华100000元的事实。
被告李广学辩称：被告李广学虽然向陈琼出具了借条，但是双方借贷关系并没有实际上成立，陈琼没有向被告支付364000元，该借条没有实际履行；2、借条内容上体现不出利息，故原告主张的利息2分过高，应予以调整。
被告李广学对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议�关联性有异议，实际上没有收到原告的364000元，且不能体现有利息的约定。对证据2，被告在庭上已对证人进行询问并核实了原告的证明目的，但对证人证言的真实性仍表示存疑。对证据3及4,第二次庭审时，被告对声明的真实性有异议，质疑声明中字迹非本人签字，银行转帐凭证无对方账户名称，不能证明是梁某转账给谈华。在第三次庭审时，经原告对证据补充加强后，被告对证据3-4均无异议。
被告李广学未向本院提交证据。
被告谈华未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状。
原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,证人梁某的证人证言也证实了，被告李广学为做生意向魏洪平借款三十余万元的事实，被告李广学在庭审过程中对证据的真�性未提出异议。被告谈华无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，故本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明：被告李广学与原告陈琼的丈夫魏洪平原系生意伙伴。2015年1月4日，魏洪平在工地意外死亡后，2015年1月9日，被告李广学与原告陈琼经过结算，被告李广学欠魏洪平借款364000元。被告李广学给原告陈琼出具了欠条，并约定被告于2015年10月底之前还清。被告出具欠条后，一直未能清偿债务，原告多次催讨未果，诉至本院，要求：一、两被告偿还364000元，利息123760元（从2015年11月1日至2017年3月31日，共17个月，按月利率2%计算），合计487760元；二、2017年4月1日以后的利息按月利率2分计算至还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
另查�被告李广学与谈华系夫妻关系。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原、被告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：魏洪平与原告陈琼系夫妻关系，魏洪平去世以后，其遗产按照法定继承，由其配偶、子女、父母继承。本案当中，魏洪平的父亲已经去世，其遗产由其配偶、子女及母亲继承。被告李广学从魏洪平处借款，双方形成债权债务关系，在魏洪平去世后，魏洪平的债权依法由其妻子陈琼、儿子魏佐霖、女儿魏秋林、母亲朱运香继承。魏洪平的儿子、女儿及母亲已出具声明放弃该债权的实体权利，将该债权交给原告陈琼处理。故原告陈琼单独起诉，符合法律规定。对被告称其和陈琼之间不存在借贷关系的抗辩意见，经查该债务系在魏洪平死亡后，原告与被告相互之间经结算所确认的被告向死者魏洪平所借的款项，被告李广学本人以向原告出具书面欠条的方式予以了确认，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。对原告要求被告支付364000元借款的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉请，本院认为，原、被告之间在对借款进行结算时并未约定利息，故对原告上述诉请，本院不予支持，但原告可主张自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。被告谈华与被告李广学系夫妻关系，根据法律规定，夫妻一方为家庭生产、生活所欠债务属夫妻共同债务，应当共同清偿，故对原告要求被告谈华共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法�第八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）规定》第二十四条之规定，判决如下：
由被告李广学、谈华于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告陈琼借款人民币364000元及利息（利息以未还本金为基数，自2015年11月1日起，按照年利率6%计算至被告还清之日止）。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8616元，由被告李广学、谈华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 柯文静
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1929号
原告张庆云，男，1937年8月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托代理人孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张子合，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告菏泽市定陶区杜堂镇张庄寨行政村村民委员会。
负责人李凤云，主任。
被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府。
法定代表人庞艳玲，镇长。
本院在审理原告张庆云诉被告张子合、菏泽市定陶区杜堂镇张庄寨行政村村民委员会、菏泽市定陶区杜堂镇人民政府物权确认纠纷一案过程中，原告张庆云于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张子合、菏泽市定陶区杜堂镇张庄寨行政村村民委员会、菏泽市定陶区杜堂镇人民政府的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆云撤回对被告张子合、菏泽市定陶区杜堂镇张庄寨行政村村民委员会、菏泽市定陶区杜堂镇人民政府的起诉。
审判员 侯凌云
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐亚蕾
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执848号
申请执行人张某某，男，汉族，1963年10月11日出生，住云浮市云城区。
申请执行人罗某某，女，汉族，1960年11月20日出生，住云浮市云城区。
被执行人邬某某，男，汉族，1981年5月24日出生，住云浮市云城区。
被执行人黄某某，女，汉族，1985年12月5日出生，住云浮市云城区。
申请执行人张某某、罗某某与被执行人邬某某、黄某某房屋买卖合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2014）云城法民二初字第306号民事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行义务。本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院查询，发现被执行人黄某某的银行账户有存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人黄某某在中国工商银行云浮分行所开设的账户（账号：622238001072****）的存款人民币11256元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一六年八月三日
书记员 尹培源
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初104号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人申某某，男，1989年1月8日出生于辽宁省XX市，汉族，初中文化，上海广德物流有限公司沈阳分公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月2日被刑事拘留，2016年3月9日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人申某某犯交通肇事罪，于2016年4月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员邓贵雨、李冬梅出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日4时08分，被告人申某某驾驶辽AH53**号重型厢式货车沿铁岭市银州区岭东街由南向北行驶至盛世桃园洗浴门前时，与由西向东横过马路的行人李某某（被害人）发生道路交通事故，致使李某某受伤，经铁岭市中心医院抢救无效，被害人申某某于当日死亡。2016年3月2日,被告人申某某被抓获。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：李某某系因道路交通事故碰摔致重度颅脑损伤死亡。经铁岭市公安局交通警察支队银州一大队认定：申某某承担此起道路交通事故的全部责任；李某某无责任。2016年3月8日，申某某与李某某家属达成谅解协议，申某某赔偿李某某家属各项物质损失合计人民币25.1万元。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局交通警察支队银州一大队案件来源、抓捕经过、证人王齐、李德刚的证言、申某某机动车驾驶证、行车证复印件、肇事车辆痕迹对比照片、车辆痕迹比对记录、法医学死亡证明书、中国工商银行存款凭单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定书、酒精定量检测报告、道路交通事故责任认定书、被告人申某某的供述、协议书、谅解书、申某某户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人申某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属物质损失,有悔罪表现,被害人家属对其表示谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王菲
二〇一六年五月十六日
书记员 ：汪妍
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第157号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，于旺。
庞大乐业租赁有限公司申请执行于旺融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）南民初字第2382号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第2382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第157号
执行裁定书
申请执行人王义文，男，1965年4月11日生，汉族，住个体业者，住内蒙古满洲里市。
被执行人任振江，男，1965年1月24日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王义文依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第659号民事判决书，申请执行任振江借贷纠纷一案。执行中，申请执行人王义文与被执行人任振江达成还款协议，即被执行人于2016年3月末前分四次偿还本金140000元，申请执行人放弃诉讼费和利息。执行费2000元由被执行人承担。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第659号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按期履行给付义务，申请执行人可在法定期限内再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一五年六月八日
书记员 孟祥森
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第157号
申请执行人刘巍。
被执行人马君。
申请执行人刘巍与马君借贷纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第770号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘巍于2015年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第157号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车辽晖
二〇一五年十月十六日
书记员 刘小兵
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第157号
申请执行人梁正明，男。
被执行人四川旭日红建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2014）南民初字第1344号民事判决书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川旭日红建设有限公司在南部县四龙乡人民政府的工程款79061.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任增全
二〇一五年一月六日
书记员 赵丽萍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第157号被执行人曹正光，地址长春市绿园区。被执行人齐凯，地址长春市绿园区。被执行人公主岭市宏盛源经贸有限公司，地址公主岭市迎宾路今宇水畔小区。申请执行人兴业银行股份有限公司长春分行与被执行人曹正光、齐凯、公主岭市宏盛源经贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹正光、齐凯、公主岭市宏盛源经贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司长春分行于2015年2月16日向本院申请强执行，请求被执行人曹正光、齐凯、公主岭市宏盛源经贸有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款343.956000万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款343.956000万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于韵实二〇一五年十二月二十九日书记员  钱志光
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第250号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人许某甲，男，1991年3月10日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，农民，住鄄城县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被鄄城县公安局取保候审，2014年11月19日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检监刑诉（2014）29号起诉书指控被告人许某甲犯盗伐林木罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月份的一天，被告人许某甲将位于本村东北角金堤西侧本村村民袁某某夫妇所有的42株杨树秘密出售给他人砍伐。经鄄城县林业局鉴定，被盗伐林木材积为4.593立方米。
2013年9月25日，被告人许某甲赔偿了袁某某夫妇经济损失5300元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗伐林木照片、户籍证明书、协议书、鄄城县公安局制作的勘验检查笔录、鄄城县林业局出具的鉴定意见、证人许某乙的证言、被害人袁某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，已构成盗伐林木罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人许某甲认罪态度较好，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，且积极缴纳罚金，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周晓婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更578号
罪犯郭原洇，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2012年4月20日作出（2012）全刑初字第82号刑事判决，以被告人郭原洇犯聚众扰乱交通秩序罪、故意毁坏财物罪和聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑八年。被告人郭原洇不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）桂市刑一终字第93号刑事判决，以被告人郭原洇犯聚众冲击国家机关罪、故意毁坏财物罪和聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月11日至2017年6月10日止）。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付执行。2013年1月15日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯郭原洇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年12月止共获奖励分89.40分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯郭原洇予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭原洇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭原洇减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年四月一日
书记员 于晓欣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4825号
申请执行人周滨，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍所在地：江山市江山水泥厂生活区，现住东阳市。
申请执行人华启铭，男，1967年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张国卫，男，1969年12月20日出生，汉族，住东阳市。
原告周滨、华启铭与被告张国卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0783民初8404号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周滨、华启铭于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月3日向被执行人张国卫送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周滨、华启铭未实现债权139700元及利息。现因被执行人张国卫查无下落，张国卫所有的位于东阳市××街道亭塘居民小区的房地产已被处置，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年1月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4825号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 ＸＸ浩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初184号
原告：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：VICTORWJCHAN，该公司总经理。
委托代理人：李旭波，该公司职员。
被告：广州新里好贸易有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘晓敏。
原告广州大明联合橡胶制品有限公司诉被告广州新里好贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告广州大明联合橡胶制品有限公司委托代理人李旭波到庭参加诉讼，被告广州新里好贸易有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款41356.8元并提取相应的24480小盒避孕套产品；2、被告支付物料损失费用12887.6元。事实与理由：原被告双方在2013年6月25日签订骑士产品经销协议，约定被告全国总经销原告的骑士避孕套。原告依照被告2014年8月4日所下订单，生产产品24480小盒，虽经原告多番敦促，被告至今未支付货款并提取货物。另，双方约定被告第一年的经销任务是100万只，原告已经据此备足原材料。因被告已无意继续履行合同，更因已产生的产品和已备的原材料上均有被告的公司名称等待定标识，原告对此已经没有二次使用的价值，故此，被告应支付已生产成品的货款和赔偿已备原材料的损失。
原告为证明其起诉理由成立，提供以下证据：1、经销协议，证明双方订立合同的情况及权利义务。
2、订单邮件及附件，证明被告所欠货款的订单情况。订货订单是被告发送给我方的。
3、催款邮件，证明原告向被告催货款情况。
4、终止合同函及邮寄单、结清货款函及邮寄单，证明原告通知被告终止合同及要求被告支付货款和赔偿损失。
经审理查明：2013年6月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《骑士产品经销协议》。主要内容如下：“第一条、甲方是注册的合法企业，能够为被授权方在售卖甲方产品时提供合法进入市场的相关手续。第二条、乙方应为具有法人地位的企业或单位。乙方认同甲方授权销售的产品具有市场知名度和广泛的市场基础，具有多年市场运作经验，并配备足够的市场维护人员。第三条、经销的产品、价格、任务量、区域、范围、期限、结算方式。3.1经销产品：骑士避孕套。3.2结算价格：3只装0.88元/小盒、10只装2.6元/小盒、100只装26元/盒（甲方有权视市场情况调整价格，经提前30天通知生效）。……结算方式：款到发货。3.5经销期限：五年。3.4经销任务：第一年100万只（其中10只装573600只，3只装86400只，100只装34万只）；第二年任务在第一年任务量的基础上递增20%，即120万只；……（若任一年未完成，本合同自动失效，合同保证金扣除）。3.5经销区域：全国。……3.7经销期限：2013年6月25日至2018年6月30日。3.8合同保证金：自本合同签订之日起3个工作日内乙方先付人民币3万元给甲方作为履约保证金。保证金可在乙方订货25万只时抵扣货款5000元（最多扣除4次，共扣除2万元保证金，余下1万元），如合同期内完成经销任务的，完成最后任务量的最后一次购货，保证金可全额抵扣货款；如在合同期内未完成销售任务的，余下1万元的保证金将不予退回。……4.1首批25万只发货期为：与乙方确定所有包装稿件及收到乙方货款后1个月后发货，乙方将货款汇入甲方指定帐户……4.2首年余下75万只的发货安排为（可分批发货）：甲方收到乙方货款后7个工作日内将货发出……4.3乙方订购货物时须填写《订购单》（见附件1）并传真至甲方指定传真号码（020-226××××1），并与甲方确认。……4.4乙方应在《订货单》发出后，3天内将货款汇入甲方指定账号，汇款所产生的手续费由乙方承担，货款达账之日起5个工作日内甲方应将货款发出，并将发货情况以电话形式通知乙方……4.5甲方负责以汽运方式将货物发送到乙方所在城市，50箱以上安排送货到乙方所在城市的仓库（仅限一个收货点），50箱以下将货物到达指定城市的货运场后，甲方不再承担任何费用……”
合同签订后，被告向原告交纳履约保证金3万元，并开始向原告经销原告产品。被告于2014年8月5日向原告发送《进货订货》邮件，订购骑士避孕套24480盒（合计151080只），其中骑士浪漫芬芳10片装（红）2880盒、骑士浪漫芬芳3片装（红）2160盒、骑士快感提升10片装（黑）2880盒、骑士快感提升3片装（黑）4320盒、骑士超薄舒爽10片装（白）2880盒、骑士超薄舒爽3片装（白）4320盒、骑士极润极薄10片装（蓝）2880盒、骑士极润极薄3片装（蓝）2160盒，货款共41356.8元。原告生产后，于2014年8月12日向被告发送邮件，要求被告支付52箱（合计151080只）骑士产品货款共41356元。但被告没有支付，原告亦没有发货。2015年4月22日，原告向被告邮寄《关于终止合同的函》，通知被告因其没有完成任务量取消骑士合作协议。2015年7月16日，原告邮寄《关于结清骑士产品货款及终止骑士合同的函》，通知被告支付2014年8月4日订单货款41356.8元及包装物料12887.6元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告于2014年8月5日向原告下单要求购买避孕套151080只，但没有按约定支付41356.8元货款，已构成违约。原告要求被告继续履行该单交易的付款义务及提取货物，合法合理，本院予以支持。被告已向原告交纳了保证金3万元，按合同约定只有在被告完成任务量时该3万元才可抵扣货款。换方之，被告没有完成相应任务量时，该保证金不会退还。因此，原告在已收到保证金3万元的情况下，要求被告赔偿其没有完全任务量的物料损失，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州新里好贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款41356.8元给原告广州大明联合橡胶制品有限公司并提取所订货物24480盒；
二、驳回原告广州大明联合橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由原告广州大明联合橡胶制品有限公司负担275元，由被告广州新里好贸易有限公司负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 江 敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄远果
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4409号之一
原告张维，男，生于1981年1月24日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
被告熊庆红，男，生于1974年8月28日，湖北省利川市人，住利川市。
被告杨晓红（又名杨小红），女，生于1977年12月13日，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告张维诉被告熊庆红、杨晓红民间借贷纠纷一案中，原告张维于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张维撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张维撤回起诉。
案件受理费12000元，减半收取6000元，保全申请费5000元，均由原告张维负担。
审判员 周双禄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵红玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4409号
原告张维，男，生于1981年1月24日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
被告熊庆红，男，生于1974年8月28日，湖北省利川市人，住利川市。
被告杨晓红（又名杨小红），女，生于1977年12月13日，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告张维诉被告熊庆红、杨晓红民间借贷纠纷一案中，原告张维于2016年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告熊庆红、杨晓红在利川市永乐汽车服务有限责任公司持有的90%股份及在湖北利商融资担保有限公司持有的10%的股份予以冻结（冻结金额共计100万元），并向本院提供了担保。本院认为，申请人张维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告熊庆红、杨晓红在利川市永乐汽车服务有限责任公司持有的90%的股份及在湖北利商融资担保有限公司持有的10%的股份予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周双禄
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵红玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1548号
原告孙某某，男，汉族，无业，住石嘴山市惠农区。
委托代理人张盼盼，石嘴山市惠农区法律援助中心指派法律援助法律工作者。一般授权代理。
被告郑某某，女，汉族，无业，原住石嘴山市惠农区。
原告孙某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员王爱娣适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张盼盼到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，孙某某与郑某某在石嘴山区人民政府登记结婚，生育一子孙小某，婚前缺乏了解，婚后双方生活习惯等差异很大，双方磕磕绊绊中勉强生活十几年，后郑某某离家出走，孙某某曾多次打电话劝郑某某回家，郑某某均拒绝，如今孙某某、郑某某分居已三年之久，没有继续共同生活的可能，现起诉要求：一.判决解除原告和被告的婚姻关系；二.婚生子孙小某由原告抚养及共同生活，被告每月支付抚养费1000元；三.本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某未到庭，其在2016年9月18日向本院邮寄的答辩状中辩称，同意离婚，同意婚生子孙小某与孙某某共同生活，因本人在外地打工，不能到庭应诉；认为抚养费每月1000元过高，因郑某某打工单位月工资为1800元，且郑某某有一83岁老母亲需赡养，还需租房等费用支出，故无力支付每月1000元抚养费，同意支付每月600元，等孙小某上大学后，郑某某条件好一些，再与孙某某协商提高生活费用。
原告孙某某为证实其诉讼请求，向法庭提交的证据有：结婚证两本、出生医学证明复印件一份，证明孙某某与郑某某的婚姻关系以及婚生子孙小某的出生日期。上述证据具有真实性，本院予以采信。
被告郑某某为证实辩称，向法庭提交的证据有：工资收入证明一份，证明郑某某年收入为20000元。孙某某对该证据不予认可，认为该工资收入证明是一份固定格式的证明，里面内容是盖章的工作人员填的还是郑某某自己填的无法确认，郑某某的工资收入无法确定。该证据因孙某某不予认可，且工资证明上所加盖印章为发票专用章，而非公司公章，同时郑某某也未能提供工资账户流水信息对工资金额予以印证，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，孙某某与郑某某于2000年4月26日在石嘴山市石嘴山区人民政府登记结婚，于2001年8月10日生育一子孙小某。由于夫妻感情不合，现孙某某起诉要求：一.判决解除原告和被告的婚姻关系；二.婚生子孙小某由原告抚养及共同生活，被告每月支付抚养费1000元；三.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，感情是婚姻关系维系的纽带。本案中，孙某某与郑某某在共同生活期间不能正确对待相互之间存在的问题，致使感情破裂，现因双方均同意离婚，本院予以准许。对于孙小某的抚养，孙某某主张与其共同生活，本院予以准许，依据本案实际情况及本地生活水平，由郑某某每月支付抚养费650元至孙小某独立生活为止。郑某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述等权利，由此产生的不利后果由郑某某承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告郑某某离婚;
二、婚生子孙小某与原告孙某某共同生活，被告郑某某自2016年10月起，每月20前支付抚育费650元至孙小某独立生活为止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（减半收取）,由原告孙某某负担50元，由被告郑某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王爱娣
二〇一六年九月二十一日
书记员 常 朔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1421号
原告刘怀钰
被告袁国清
本院在审理原告刘怀钰与被告袁国清借款合同纠纷一案中，原告刘怀钰于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘怀钰的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘怀钰撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘怀钰负担。
审 判 长 徐建民
代理审判员 刘薛永
人民陪审员 何立叶
二〇一六年五月六日
书 记 员 蔡佰明
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津市滨海新区茶淀街三明里社区居民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽河西三明里南三段西侧。
负责人苏艳，主任。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）解桂梅，女，1957年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽三明里*号楼*单元***号。
原审被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西泰安里。
法定代表人宋金生，主任。
再审申请人天津市滨海新区茶淀街三明里社区居民委员会因与被申请人解桂梅及原审被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处债权人撤销权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民二终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2015年10月10日，天津市滨海新区茶淀街三明里社区居民委员会申请撤回其再审申请。
本院认为，天津市滨海新区茶淀街三明里社区居民委员会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区茶淀街三明里社区居民委员会撤回再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘云龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3470号
原告勾爱珍。
委托代理人杨波田、陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告刘金超。
被告秦翠娟，系刘金超前妻。
原告勾爱珍因与被告刘金超、秦翠娟民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向刘金超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，勾爱珍于2015年12月13日向本院提出申请，要求追加秦翠娟为被告，本院依勾爱珍的申请，依法追加秦翠娟为本案的被告，并向秦翠娟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，勾爱珍及其特别授权代理人杨波田、陈莎，刘金超、秦翠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
勾爱珍诉称，刘金超因生意需要分3次向其借款90000元，并于当日写下借条1份，并约定了还款时间。刘金超、秦翠娟原系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后经多次催要，刘金超、秦翠娟至今拒不偿还，诉请法院依法判令刘金超、秦翠娟偿还借款90000元，按照月息1.5%计算利息至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费。
刘金超辩称，借款属实，当时约定的月息1.5%属实，但双方已于2015年10月份协商好不再支付利息。
秦翠娟辩称，借款的事不知道，刘金超没有向其说过，现在没有收入，没有能力偿还。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：勾爱珍要求刘金超、秦翠娟偿还借款90000元，按照月息1.5%计算利息至借款本金付清之日止有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，勾爱珍向本院提供的证据材料有：1、借条3份，据此证明刘金超向勾爱珍借款90000元，约定月息1.5%属实；2、离婚处理表、离婚登记声明书、离婚协议书各1份，据此证明刘金超、秦翠娟原系夫妻关系，案涉借款发生在刘金超与秦翠娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
刘金超对上述证据均无异议。
秦翠娟对证据1有异议，认为其不知道刘金超向勾爱珍借款的事。对证据2没有异议。
经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，刘金超向本院提供的证据材料有：刘金超还款领取表5份，据此证明刘金超已向勾爱珍偿还了借款本金1980元。
勾爱珍对上述证据没有异议。上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，秦翠娟未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月11日、2015年5月17日、2015年5月24日刘金超因生意需要分3次向勾爱珍借款60000元、20000元、10000元，并分别于当日写下借条1份，内容为“借条今借勾爱珍现金60000.00（陆万元整）2015年9月11日归还刘金超2015年3月11日”、“借条今借勾爱珍现金贰万元整（20000.00元）2015年11月17日归还刘金超2015年5月17日”、“借条今借现金壹万元整2015年11月24日还刘金超2015年5月24日”。2015年10月27日、2015年11月27日、2015年12月28日、2016年2月26日、2016年3月23日刘金超分5次向勾爱珍偿还了借款本金540元、360元、360元、360、360元，以上共计1980元。刘金超共支付借款利息3150元。刘金超、秦翠娟原系夫妻关系，2015年6月29日双方在长垣县民政局办理了离婚登记手续。后勾爱珍以上述借款经多次催要，刘金超、秦翠娟至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令刘金超、秦翠娟偿还借款90000元，按照月息1.5%计算利息至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘金超向勾爱珍借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。刘金超从勾爱珍处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，刘金超应向勾爱珍偿还借款本金88020元（扣除刘金超已偿还的借款本金1980元），勾爱珍要求刘金超偿还借款本金90000元过高，超出部分，本院不予支持。双方约定的借款利率为月息1.5%，勾爱珍要求按上述利率计算利息至借款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。刘金超主张双方已经协商好不再支付利息，因其未提供证据相印证，勾爱珍亦不认可，对其主张本院不予支持。刘金超与秦翠娟于2015年6月29日在长垣县民政局办理了离婚登记手续，案涉借款发生在2015年3月11日、2015年5月17日、2015年5月24日，在刘金超与秦翠娟夫妻关系存续期间，案涉借款本金及利息应属刘金超与秦翠娟夫妻关系存续期间的共同债务，应由刘金超与秦翠娟共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘金超、秦翠娟于本判决生效之日起十日内偿还勾爱珍借款本金88020元，并按约定借款利率支付从借款之日至借款本金付清之日止期间的利息（扣除刘金超已支付的利息3150元）。
驳回勾爱珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由刘金超、秦翠娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 侯国民
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 硕
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第3470号原告勾爱珍。委托代理人杨波田、陈莎，河南弘治律师事务所律师。被告刘金超。被告秦翠娟，系刘金超前妻。原告勾爱珍因与被告刘金超、秦翠娟民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向刘金超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，勾爱珍于2015年12月13日向本院提出申请，要求追加秦翠娟为被告，本院依勾爱珍的申请，依法追加秦翠娟为本案的被告，并向秦翠娟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，勾爱珍及其特别授权代理人杨波田、陈莎，刘金超、秦翠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。勾爱珍诉称，刘金超因生意需要分3次向其借款90000元，并于当日写下借条1份，并约定了还款时间。刘金超、秦翠娟原系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后经多次催要，刘金超、秦翠娟至今拒不偿还，诉请法院依法判令刘金超、秦翠娟偿还借款90000元，按照月息1.5%计算利息至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费。刘金超辩称，借款属实，当时约定的月息1.5%属实，但双方已于2015年10月份协商好不再支付利息。秦翠娟辩称，借款的事不知道，刘金超没有向其说过，现在没有收入，没有能力偿还。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：勾爱珍要求刘金超、秦翠娟偿还借款90000元，按照月息1.5%计算利息至借款本金付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，勾爱珍向本院提供的证据材料有：1、借条3份，据此证明刘金超向勾爱珍借款90000元，约定月息1.5%属实；2、离婚处理表、离婚登记声明书、离婚协议书各1份，据此证明刘金超、秦翠娟原系夫妻关系，案涉借款发生在刘金超与秦翠娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。刘金超对上述证据均无异议。秦翠娟对证据1有异议，认为其不知道刘金超向勾爱珍借款的事。对证据2没有异议。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，刘金超向本院提供的证据材料有：刘金超还款领取表5份，据此证明刘金超已向勾爱珍偿还了借款本金1980元。勾爱珍对上述证据没有异议。上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，秦翠娟未向本院提供证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月11日、2015年5月17日、2015年5月24日刘金超因生意需要分3次向勾爱珍借款60000元、20000元、10000元，并分别于当日写下借条1份，内容为“借条今借勾爱珍现金60000.00（陆万元整）2015年9月11日归还刘金超2015年3月11日”、“借条今借勾爱珍现金贰万元整（20000.00元）2015年11月17日归还刘金超2015年5月17日”、“借条今借现金壹万元整2015年11月24日还刘金超2015年5月24日”。2015年10月27日、2015年11月27日、2015年12月28日、2016年2月26日、2016年3月23日刘金超分5次向勾爱珍偿还了借款本金540元、360元、360元、360、360元，以上共计1980元。刘金超共支付借款利息3150元。刘金超、秦翠娟原系夫妻关系，2015年6月29日双方在长垣县民政局办理了离婚登记手续。后勾爱珍以上述借款经多次催要，刘金超、秦翠娟至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令刘金超、秦翠娟偿还借款90000元，按照月息1.5%计算利息至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘金超向勾爱珍借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。刘金超从勾爱珍处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，刘金超应向勾爱珍偿还借款本金88020元（扣除刘金超已偿还的借款本金1980元），勾爱珍要求刘金超偿还借款本金90000元过高，超出部分，本院不予支持。双方约定的借款利率为月息1.5%，勾爱珍要求按上述利率计算利息至借款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。刘金超主张双方已经协商好不再支付利息，因其未提供证据相印证，勾爱珍亦不认可，对其主张本院不予支持。刘金超与秦翠娟于2015年6月29日在长垣县民政局办理了离婚登记手续，案涉借款发生在2015年3月11日、2015年5月17日、2015年5月24日，在刘金超与秦翠娟夫妻关系存续期间，案涉借款本金及利息应属刘金超与秦翠娟夫妻关系存续期间的共同债务，应由刘金超与秦翠娟共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘金超、秦翠娟于本判决生效之日起十日内偿还勾爱珍借款本金88020元，并按约定借款利率支付从借款之日至借款本金付清之日止期间的利息（扣除刘金超已支付的利息3150元）。驳回勾爱珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由刘金超、秦翠娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  高 健审 判 员  刘明亮人民陪审员  侯国民二〇一六年五月五日书 记 员  张 硕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4494号
原告：陈倩，女，汉族，1986年6月1日生，住江苏省连云港市高新区。
委托代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：李永生，男，汉族，1973年5月15日生，住江苏省南京市江宁区。
第三人：李乃强，男，汉族，1980年7月24日生，住江苏省赣榆县。
原告陈倩诉被告李永生、第三人李乃强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日第一次公开开庭进行了审理。原告陈倩的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告李永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理；后原告陈倩追加李乃强作为本案第三人，本院于2018年3月12日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告李永生、第三人李乃强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈倩向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款168184.78元及利息。事实和理由：2012年至2013年期间，被告从李乃强处购买石子，销售给连云港中港混凝土有限公司，石子由李乃强直接送到连云港中港混凝土有限公司搅拌站，2013年2月7日，经李乃强与被告核算，被告欠李乃强石子款项为168184.78元，2017年5月5日，李乃强将该债权依法转让给原告，经原告催告，被告至今未偿还上述款项，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李永生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
第三人李乃强未到庭参加诉讼，但在庭审后谈话询问时表示认可原告陈述事实。
原告陈倩为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2012年11月24日至2012年12月20日的对账单一份，证明被告在第三人李乃强处购买石子的总数量及总金额，对账单中有被告收料员签字。2、2013年2月7日的欠条一张，证明被告尚欠第三人李乃强石子款168184.78元。3、2017年5月5日的债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄凭证，证明第三人李乃强将本案的债权转让给原告，并且通知了被告。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，第三人李乃强与被告李永生口头约定，被告从第三人李乃强处购买石子，销售给连云港中港混凝土有限公司，石子由李乃强直接送到连云港中港混凝土有限公司的丁字路搅拌站和东站搅拌站两个站点，2012年11月24日至2012年12月20日期间，第三人李乃强分别向连云港中港混凝土有限公司的丁字路搅拌站运送石子共计11143.48吨，每吨48.5元，合计540458.78元；向连云港中港混凝土有限公司的东站搅拌站运送石子共计3154.52吨，每吨50元，合计157726元，总计698184.78元。付款方式均是由连云港中港混凝土有限公司支付给被告李永生，再由被告李永生将款项支付给第三人李乃强。后经过双方对账，被告李永生已经支付第三人李乃强53万元，尚欠168184.78元，并向第三人李乃强出具欠条一张。2017年5月5日第三人李乃强与原告陈倩签订了债权转让协议，协议载明“一、甲方（债权出让方）将其对李永生债权168184.75元及利息依法转让给乙方（债权受让方），由乙方自行追索。二、甲方确保所转让的债权的真实、合法、有效、完全有权决定处分该债权。三、本协议生效后，乙方系债权唯一权利承受人，甲方不得转让他人。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字或盖章之日起生效”。2017年5月10日原告陈倩将债权转让通知书以特快专递的方式邮寄给被告李永生。后经原告催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求判令被告给付货款168184.78元及利息。
上述事实有对账单、欠条、债权转让协议书、通知、谈话笔录等证据及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，第三人李乃强与被告李永生虽未签订书面买卖合同，但从双方交易的行为来看，第三人出卖石子，被告支付石子货款的行为实质上已经构成买卖合同关系，被告李永生对第三人李乃强出具的欠条也证明其尚欠第三人李乃强石子货款168184.78元，本院依法予以确认。原告陈倩与第三人李乃强签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，债权人转让债权对债务人仅负有通知义务，原告陈倩向被告李永生邮寄债权转让通知书以及向法院提起对被告李永生返还债权之诉足以证明其已经履行了通知义务，故本院对该债权转让的效力予以认定。第三人李乃强将其债权转让给原告陈倩后，被告李永生应给付原告陈倩拖欠的石子货款168184.78元，并负担自债权成立之日即2013年2月7日起至履行完毕之日止的同期银行贷款利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李永生于本判决生效之日起十日内给付原告陈倩货款168184.78元及利息（自2013年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，公告费909元（原告已预交），由被告李永生承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：
440301040009094（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
（此页无正文）
审 判 员 王道军
代理审判员 高 旭
人民陪审员 刘清华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 梁 茜
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十九条可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4494号原告：陈倩，女，汉族，1986年6月1日生，住江苏省连云港市高新区。委托代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。被告：李永生，男，汉族，1973年5月15日生，住江苏省南京市江宁区。第三人：李乃强，男，汉族，1980年7月24日生，住江苏省赣榆县。原告陈倩诉被告李永生、第三人李乃强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日第一次公开开庭进行了审理。原告陈倩的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告李永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理；后原告陈倩追加李乃强作为本案第三人，本院于2018年3月12日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告李永生、第三人李乃强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈倩向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款168184.78元及利息。事实和理由：2012年至2013年期间，被告从李乃强处购买石子，销售给连云港中港混凝土有限公司，石子由李乃强直接送到连云港中港混凝土有限公司搅拌站，2013年2月7日，经李乃强与被告核算，被告欠李乃强石子款项为168184.78元，2017年5月5日，李乃强将该债权依法转让给原告，经原告催告，被告至今未偿还上述款项，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李永生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。第三人李乃强未到庭参加诉讼，但在庭审后谈话询问时表示认可原告陈述事实。原告陈倩为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2012年11月24日至2012年12月20日的对账单一份，证明被告在第三人李乃强处购买石子的总数量及总金额，对账单中有被告收料员签字。2、2013年2月7日的欠条一张，证明被告尚欠第三人李乃强石子款168184.78元。3、2017年5月5日的债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄凭证，证明第三人李乃强将本案的债权转让给原告，并且通知了被告。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，第三人李乃强与被告李永生口头约定，被告从第三人李乃强处购买石子，销售给连云港中港混凝土有限公司，石子由李乃强直接送到连云港中港混凝土有限公司的丁字路搅拌站和东站搅拌站两个站点，2012年11月24日至2012年12月20日期间，第三人李乃强分别向连云港中港混凝土有限公司的丁字路搅拌站运送石子共计11143.48吨，每吨48.5元，合计540458.78元；向连云港中港混凝土有限公司的东站搅拌站运送石子共计3154.52吨，每吨50元，合计157726元，总计698184.78元。付款方式均是由连云港中港混凝土有限公司支付给被告李永生，再由被告李永生将款项支付给第三人李乃强。后经过双方对账，被告李永生已经支付第三人李乃强53万元，尚欠168184.78元，并向第三人李乃强出具欠条一张。2017年5月5日第三人李乃强与原告陈倩签订了债权转让协议，协议载明“一、甲方（债权出让方）将其对李永生债权168184.75元及利息依法转让给乙方（债权受让方），由乙方自行追索。二、甲方确保所转让的债权的真实、合法、有效、完全有权决定处分该债权。三、本协议生效后，乙方系债权唯一权利承受人，甲方不得转让他人。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字或盖章之日起生效”。2017年5月10日原告陈倩将债权转让通知书以特快专递的方式邮寄给被告李永生。后经原告催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求判令被告给付货款168184.78元及利息。上述事实有对账单、欠条、债权转让协议书、通知、谈话笔录等证据及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，第三人李乃强与被告李永生虽未签订书面买卖合同，但从双方交易的行为来看，第三人出卖石子，被告支付石子货款的行为实质上已经构成买卖合同关系，被告李永生对第三人李乃强出具的欠条也证明其尚欠第三人李乃强石子货款168184.78元，本院依法予以确认。原告陈倩与第三人李乃强签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，债权人转让债权对债务人仅负有通知义务，原告陈倩向被告李永生邮寄债权转让通知书以及向法院提起对被告李永生返还债权之诉足以证明其已经履行了通知义务，故本院对该债权转让的效力予以认定。第三人李乃强将其债权转让给原告陈倩后，被告李永生应给付原告陈倩拖欠的石子货款168184.78元，并负担自债权成立之日即2013年2月7日起至履行完毕之日止的同期银行贷款利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李永生于本判决生效之日起十日内给付原告陈倩货款168184.78元及利息（自2013年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，公告费909元（原告已预交），由被告李永生承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审 判 员  王道军代理审判员  高 旭人民陪审员  刘清华二〇一八年三月十九日书 记 员  梁 茜法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第七十九条可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初1179号
原告：张某某，男，汉族，1996年12月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告:邓某某，男，汉族，1986年7月11日出生，住安徽省亳州市利辛县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新吴区香梅花园5号，统一社会信用代码91320200836003041D（1/1）。
负责人：许威，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
原告张某某与被告邓某某、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司健康权纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费712元，收取356元，由原告张某某负担。
审判员 王甫成
二〇一八年五月三十一日
书记员 王梦晨
附：（2018）皖1204民初1179号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
�建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6702号
原告：翁力泉，男，1958年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：翁金泉，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：王夏莺，女，1967年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告翁力泉与被告翁金泉、王夏莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告翁力泉于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁力泉自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁力泉撤诉。
案件受理费167元，减半收取计83.50元，由翁力泉负担。
审判员 游小兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 瑶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1706号
原告建湖县通达鞋楦厂，住建湖县建阳工业园区内。
负责人陈立渠，该厂厂长。
委托代理人葛淑芳，居民，系该厂职工。
被告建湖县通泰鞋业有限公司，住建湖县上冈镇镇东居委会跃进组。
法定代表人陈霞，该公司�理。
原告建湖县通达鞋楦厂与被告建湖县通泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖县通达鞋楦厂的委托代理人葛淑芳到庭参加诉讼，被告建湖县通泰鞋业有限公司经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖县通达鞋楦厂诉称：原告供应被告鞋楦多年，起初被告尚能及时付款，原告2014年先后供应被告价值21318.12元和12510.72元的鞋楦，并分别于2014年7月27日和2015年1月27日开出税票给被告，但被告仅于2015年5月12日支付5000元，下欠28828.84元至今追要无着，原告为使合法权益不受侵害，特具状人民法院请求判令被告立即支付原告货款28828.84元，诉讼费由被告承担。
被告建湖县通泰鞋业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月22日前被告建湖县通泰鞋业有限公司差欠原告建湖县通达鞋楦厂累计21318.12元货款，原告于2014年7月27日开具21318.12元江苏增值税专用发票；2014年7月29日至2014年12月14日期间被告差欠原告货款12510.72元货款，原告于2015年1月27日开具12510.72元江苏增值税专用发票，后被告于2015年5月12日支付原告5000元货款，尚欠28828.84元货款一直未予支付，原告遂向本院提起诉讼。原告提供了送货单、楦头结算明细等证据，来证明其履行了交付货物的义务。
以上事实，有原告提供的应收账款明细、楦头结算明细、江苏增值税专用发票、江苏省农村信用社客户对账单、建湖县通达鞋楦厂送货单及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受到法律的保护，当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，接收货物一方应当按照约定支付相应的价款。本案中，原告建湖县通达鞋楦厂向被告建湖县通泰鞋业有限公司供应鞋楦，原告已经履行了供应货物的义务，被告已经履行了5000元的给付义务，对未履行的28828.84元货款应当予以清偿，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告建湖县通泰鞋业有限公司经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建湖县通泰鞋业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建湖县通达鞋楦厂�款28828.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.5元，由被告建湖县通泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：4021）。
代理审判员 杨明
二〇一六年六月十七日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1117号
上诉人（原审原告）：任崇峰，男，1967年7月3日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市大桥乡大桥西村*组。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：叶勇，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市大桥乡裕家村。
被上诉人（原审被告）：黄玉凤，女，1973年1月17日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市机关后勤家属楼厢楼。
原审第三人：敦化市大桥乡裕家村村民委员会，住所地吉林省敦化市大桥乡裕家村。
负责人：卢世军，该村村主任。
上诉人任崇峰因与被上诉人叶勇、黄玉凤及原审第三人敦化市大桥乡裕家村村民委员会（以下简称裕家村村委会）确认合同有效纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2015)敦民初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任崇峰上诉请求：1.维持（2015）敦民初字第3068号民事判决第一项；2.改判第二项，判令二被上诉人继续履行合同。事实和理由：原审判决认定协议有效，就应判决继续履行，否则无法实现合同目的保障交易安全，维护合同当事人的合法权益。
叶勇辩称，上诉人的上诉理由成立。
黄玉凤辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。
任崇锋向一审法院起诉称，叶勇、黄玉凤系夫妻关系。2014年11月21日，任崇锋与叶勇签订一份蚕山承包协议书。被告叶勇将其享有使用权的蚕山承包给任崇锋用于养蚕，承包期为10年，承包期限自2015年起至2024年末止，承包费共计5万元整一次性付清。在签订协议的第二天，黄玉凤找到任崇锋，告知其不承认叶勇与任崇锋所签订的协议，任崇锋不能承包蚕山，因为二人正在闹离婚，叶勇收到的承包费也不会用于家庭。于是，任崇锋打电话给叶勇，表示不再承包，退还承包费，叶勇说承包费已经用于还债。此后该协议已实际履行一年。叶勇、黄玉凤诉讼离婚，法院将该林地（蚕山）使用权判决归黄玉凤享有。任崇锋认为叶勇、黄玉凤在婚姻关系存续期间将蚕山发包给任崇锋的行为合法有效，应当继续履行，该协议不应因叶勇、黄玉凤的离婚而终止。蚕山现由任崇锋管理，但黄玉凤阻止任崇锋使用。故任崇锋诉至法院，请求法院确认该协议有效，并要求叶勇、黄玉凤继续履行该协议，由叶勇、黄玉凤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：黄玉凤与叶勇于1996年12月14日登记结婚。二人于2015年诉讼离婚，2015年7月8日，（2015）敦民初字第138号案件判决：“一、准予原告黄玉凤与被告叶勇离婚；……四、登记所有权人为叶勇、坐落于于家村东山18林班19-1小班、面积为64.65亩、主要树种为柞树林、林地使用期为50年、终止日期为2060年6月1日的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权归原告黄玉凤享有和所有，原告黄玉凤于本判决生效后立即给付被告叶勇林权折价款人民币7.5万元“，该案经二审审理，2016年2月16日，（2015）延中民一终字第697号案件判决：驳回上诉、维持原判。2014年11月21日，敦化市大桥乡于家村村民叶勇与敦化市大桥乡西方大桥村村民任崇锋签订协议，约定叶勇将蚕山五垧承包给任崇锋放蚕，承包期限自2015年至2024年末，承包费5万元，一次性付清，同时约定在承包期内，因叶勇家庭纠纷引起任崇锋无法正常放蚕，后果由叶勇负责包赔任崇锋全部损失。当日，叶勇将承包费5万元交付叶勇。签订协议次日，黄玉凤找到任崇锋，告知黄玉凤不承认叶勇与任崇锋所签订的协议，任崇锋不能承包蚕山，因为二人正在闹离婚，叶勇收到的承包费也不会用于家庭。任崇锋与叶勇协商退还承包费未果。此后，任崇锋于2015年6月开始实际使用诉争林地至2015年末。
另查明，2005年5月11，叶勇、黄玉凤将诉争林地转包给案外人周生军，期限至2015年5月11日。
一审法院认为：本案叶勇与任崇锋签订了林地转包协议，该协议是叶勇与任崇锋真实意思表示，签订转包协议系负担行为而非处分行为，故虽未经共有人黄玉凤同意，该协议效力不因此受到影响，协议有效。该协议与案外人周生军承包期限相冲突，但实际履行期限并无冲突，无损害周生军利益之情形。鉴于法院将诉争林地承包经营权判归黄玉凤，黄玉凤作为现林地承包经营权人，明确表示不同意履行该协议，不对外发包林地，故该协议于2016年已经实际不能履行。经本院释明，原告明确表示坚持主张继续履行合同，故对于其履行合同的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、叶勇与任崇锋（于2014年11月21日）签订的协议书有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告任崇锋负担50元，由被告叶勇、黄玉凤共同负担50元。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于叶勇与任崇锋签订的林地转包协议的效力问题。案涉林地是叶勇与黄玉凤夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”即对夫妻共同财产的处分应当经对方同意，任何一方无权擅自处分。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”因此，处分夫妻共有的林地，应由夫妻双方作为合同当事人共同签字或者盖章。叶勇与任崇锋签订的林地转包协议不属于日常家事代理，叶勇将林地转包给任崇峰需征得黄玉凤的同意。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，叶勇与任崇锋签订协议第二天，黄玉凤即明确表示对该协议不认可，故叶勇与任崇锋签订的林地转包协议无效，一审判决认定双方签订的协议有效有误，本院予以纠正。
关于任崇峰要求继续履行合同的请求应否支持的问题。因叶勇与任崇锋签订的林地转包协议无效，任崇峰依据无效的协议要求黄玉凤履行无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、撤销（2015）敦民初字第3068号民事判决；
二、驳回任崇峰的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元由任崇峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年九月二十日
书记员 段崇鹏
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1117号上诉人（原审原告）：任崇峰，男，1967年7月3日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市大桥乡大桥西村*组。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：叶勇，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市大桥乡裕家村。被上诉人（原审被告）：黄玉凤，女，1973年1月17日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市机关后勤家属楼厢楼。原审第三人：敦化市大桥乡裕家村村民委员会，住所地吉林省敦化市大桥乡裕家村。负责人：卢世军，该村村主任。上诉人任崇峰因与被上诉人叶勇、黄玉凤及原审第三人敦化市大桥乡裕家村村民委员会（以下简称裕家村村委会）确认合同有效纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2015)敦民初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任崇峰上诉请求：1.维持（2015）敦民初字第3068号民事判决第一项；2.改判第二项，判令二被上诉人继续履行合同。事实和理由：原审判决认定协议有效，就应判决继续履行，否则无法实现合同目的保障交易安全，维护合同当事人的合法权益。叶勇辩称，上诉人的上诉理由成立。黄玉凤辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。任崇锋向一审法院起诉称，叶勇、黄玉凤系夫妻关系。2014年11月21日，任崇锋与叶勇签订一份蚕山承包协议书。被告叶勇将其享有使用权的蚕山承包给任崇锋用于养蚕，承包期为10年，承包期限自2015年起至2024年末止，承包费共计5万元整一次性付清。在签订协议的第二天，黄玉凤找到任崇锋，告知其不承认叶勇与任崇锋所签订的协议，任崇锋不能承包蚕山，因为二人正在闹离婚，叶勇收到的承包费也不会用于家庭。于是，任崇锋打电话给叶勇，表示不再承包，退还承包费，叶勇说承包费已经用于还债。此后该协议已实际履行一年。叶勇、黄玉凤诉讼离婚，法院将该林地（蚕山）使用权判决归黄玉凤享有。任崇锋认为叶勇、黄玉凤在婚姻关系存续期间将蚕山发包给任崇锋的行为合法有效，应当继续履行，该协议不应因叶勇、黄玉凤的离婚而终止。蚕山现由任崇锋管理，但黄玉凤阻止任崇锋使用。故任崇锋诉至法院，请求法院确认该协议有效，并要求叶勇、黄玉凤继续履行该协议，由叶勇、黄玉凤承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄玉凤与叶勇于1996年12月14日登记结婚。二人于2015年诉讼离婚，2015年7月8日，（2015）敦民初字第138号案件判决：“一、准予原告黄玉凤与被告叶勇离婚；……四、登记所有权人为叶勇、坐落于于家村东山18林班19-1小班、面积为64.65亩、主要树种为柞树林、林地使用期为50年、终止日期为2060年6月1日的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权归原告黄玉凤享有和所有，原告黄玉凤于本判决生效后立即给付被告叶勇林权折价款人民币7.5万元“，该案经二审审理，2016年2月16日，（2015）延中民一终字第697号案件判决：驳回上诉、维持原判。2014年11月21日，敦化市大桥乡于家村村民叶勇与敦化市大桥乡西方大桥村村民任崇锋签订协议，约定叶勇将蚕山五垧承包给任崇锋放蚕，承包期限自2015年至2024年末，承包费5万元，一次性付清，同时约定在承包期内，因叶勇家庭纠纷引起任崇锋无法正常放蚕，后果由叶勇负责包赔任崇锋全部损失。当日，叶勇将承包费5万元交付叶勇。签订协议次日，黄玉凤找到任崇锋，告知黄玉凤不承认叶勇与任崇锋所签订的协议，任崇锋不能承包蚕山，因为二人正在闹离婚，叶勇收到的承包费也不会用于家庭。任崇锋与叶勇协商退还承包费未果。此后，任崇锋于2015年6月开始实际使用诉争林地至2015年末。另查明，2005年5月11，叶勇、黄玉凤将诉争林地转包给案外人周生军，期限至2015年5月11日。一审法院认为：本案叶勇与任崇锋签订了林地转包协议，该协议是叶勇与任崇锋真实意思表示，签订转包协议系负担行为而非处分行为，故虽未经共有人黄玉凤同意，该协议效力不因此受到影响，协议有效。该协议与案外人周生军承包期限相冲突，但实际履行期限并无冲突，无损害周生军利益之情形。鉴于法院将诉争林地承包经营权判归黄玉凤，黄玉凤作为现林地承包经营权人，明确表示不同意履行该协议，不对外发包林地，故该协议于2016年已经实际不能履行。经本院释明，原告明确表示坚持主张继续履行合同，故对于其履行合同的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、叶勇与任崇锋（于2014年11月21日）签订的协议书有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告任崇锋负担50元，由被告叶勇、黄玉凤共同负担50元。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于叶勇与任崇锋签订的林地转包协议的效力问题。案涉林地是叶勇与黄玉凤夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”即对夫妻共同财产的处分应当经对方同意，任何一方无权擅自处分。最高人民法院《关于适用若干问题的解释一》第十七条规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”因此，处分夫妻共有的林地，应由夫妻双方作为合同当事人共同签字或者盖章。叶勇与任崇锋签订的林地转包协议不属于日常家事代理，叶勇将林地转包给任崇峰需征得黄玉凤的同意。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，叶勇与任崇锋签订协议第二天，黄玉凤即明确表示对该协议不认可，故叶勇与任崇锋签订的林地转包协议无效，一审判决认定双方签订的协议有效有误，本院予以纠正。关于任崇峰要求继续履行合同的请求应否支持的问题。因叶勇与任崇锋签订的林地转包协议无效，任崇峰依据无效的协议要求黄玉凤履行无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《关于适用若干问题的解释一》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、撤销（2015）敦民初字第3068号民事判决；二、驳回任崇峰的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元由任崇峰负担。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  刘晓娟审判员  朴美兰二〇一六年九月二十日书记员  段崇鹏
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初307号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年3月24日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人袁某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年3月至2015年5月间，被告人袁某与胡某、袁某、钟某某、徐某某、李某（均已判刑）、王某（另案处理）在位于武汉市沌口经济开发区佳和馨居小区15栋一单元XXX室的租住处，利用腾讯QQ软件通过互联网购买到公民个人信息，并向汪某某（已判刑）等人非法出售，从中牟利。经勘验，从上述租住处扣押的胡某、袁某、袁某、钟某某、徐某某、李某、王某同用的U盘中勘验出含有公民个人信息的数据1383万余条。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人袁某的行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款之规定对被告人袁某予以判处。
被告人袁某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年3月至2015年5月期间，被告人袁某与胡某、袁某、钟某某、徐某某、李某（均已判刑）、王某（另案处理），在位于武汉市沌口经济开发区佳和馨居小区15栋一单元XXX室的租住处，从事通过互联网购买到公民个人信息后向汪某某（已判刑）等人非法出售并从中牟利的活动。其中，胡某非法获取公民个人信息后会自己编辑进行出售，也会交给袁某、袁某、钟某某等人进行编辑并向他人出售，袁某、袁某、钟某某等人也可以自己通过互联网非法获取公民个人信息并向他人出售，但袁某等人出售公民个人信息所得扣除成本后分别与胡某五五分成。经勘验，从上述租住处扣押的胡某、袁某、袁某、钟某某等人共用的U盘中勘验出含有公民个人信息的数据1383万余条。
被告人袁某归案后，如实供述了其非法获取公民个人信息的上述事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人胡某、袁某、徐某某、钟某某、李某的证言，公安机关依法制作的案件来源、情况说明、抓获经过、搜查证、搜查笔录，本院（2016）鄂9005刑初104号刑事判决书等证据予以证明，被告人袁某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人袁某与胡某、袁某等人通过买卖非法获取公民个人信息，情节严重。被告人袁某等人实施犯罪行为的时间均为2015年11月1日《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前。《中华人民共和国刑法修正案（七）》第七条增设“非法获取公民个人信息罪”，该条文规定：“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。”《中华人民共和国刑法修正案（九）》第十七条将“非法获取公民个人信息罪”修改为“侵犯公民个人信息罪”，该条文规定：“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。”对比新旧条文对此罪的规定，旧条文对此罪规定的处刑轻于新条文对此罪处刑的规定。故根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，本案应适用经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定。被告人袁某之行为构成非法获取公民个人信息罪。潜江市人民检察院指控被告人袁某构成侵犯公民个人信息罪，系适用法律不当。在共同犯罪中，被告人袁某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人袁某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，其当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年4月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑛
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭晓莹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执67号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人刘德柱。
被执行人王传坤。
被执行人刘德军。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被执行人刘德柱、王传坤、刘德军金融借款合同纠纷一案中，经执行发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第2160号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月九日
书记员 卞 伟
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初114号
原告吴某某。
委托代理人刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人刘光美到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：因父母包办，原被告于1988年1月24日以农村习俗办酒结婚，1990年1月5日生育长子杨某清，现25岁，1992年10月22日生育长女杨某娟，现23岁。双方有共同存款60000元，由被告存入社学乡溪口信用社。没有其他共同的财产，也没有其他共同的债权和债务。原被告结婚后，原告才发现被告是特别贪酒、打牌和买马及不肯劳动的人，经原告屡次劝告，被告都没有接受，造成双方经常发生吵打。至今被告对其不良行为仍然难改，原告不愿与被告共同生活下去，双方感情已冷至冰点，与被告感情彻底破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨某某未提出答辩。
经审理查明：原告吴某某与被告杨某某经人介绍认识后于1988年农历正月24日以农村习俗办酒结婚，婚后于1990年1月5日生育长子杨某清，1992年10月22日生育长女杨某娟。后因家庭琐事及买房等问题双方发生感情纠纷，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、身份证、户口簿复印件、询问笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于1988年农历正月24日按农村习俗办酒结婚，婚后生育两个子女，现子女均已成年。虽然因为家庭琐事及买房等问题双方产生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方今后相互宽容、忍让、体贴，多为家庭利益着想，珍惜夫妻感情，双方还是有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告吴某某请求与被告杨某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧 阳 广 福
二〇一六年四月十八日
书记员 钟尹婷（代）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3403号
上诉人（原审原告）：黄海芳，女，1987年9月20日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区融安县。
委托诉讼代理人：罗丽艳，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林芝，女，1988年3月2日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
上诉人黄海芳因与被上诉人林芝买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄海芳于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄海芳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄海芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄海芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亚平
审判员 叶剑萍
审判员 梅亚琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李军英
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3403号上诉人（原审原告）：黄海芳，女，1987年9月20日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区融安县。委托诉讼代理人：罗丽艳，浙江波宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林芝，女，1988年3月2日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。上诉人黄海芳因与被上诉人林芝买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄海芳于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄海芳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄海芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄海芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  王亚平审判员  叶剑萍审判员  梅亚琴二〇一七年十二月二十六日书记员  李军英??2???1?
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更333号
罪犯余进兴。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯余进兴因犯贩卖毒品罪，经湖北省鄂州市中级人民法院作出（2013）鄂鄂州中刑初字第00005号刑事判决，被判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月17日起至2027年3月16日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯余进兴向本院提出减刑建议，报请本院减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余进兴在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2014年4季度表扬、2015年1季度表扬、2015年3季度记功、2015年4季度记功，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯余进兴服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余进兴减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
余进兴：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你�心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04794号
原告鲁海彬，男，1976年8月10日出生。
原告孙凤霞，女，1967年10月17日出生。
被告鲁海涛,男,1963年11月15日出生。
委托代理人曹建平,女,1968年11月7日出生。
被告鲁玉存，男，1937年10月2日出生。
委托代理人鲁海霞，女，1963年5月10日出生。
委托代理人孙进先，女，1941年10月16日出生。
原告鲁海彬、孙凤霞与被告鲁海涛、鲁玉存排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁海彬、孙凤霞，被告鲁海涛的委托代理人曹建平，被告鲁玉存的委托代理人鲁海霞、孙进先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁海彬、孙凤霞诉称，被告鲁海涛、鲁玉存系父子关系，我们与二被告系邻居，我们居其东北侧。2015年4月，二被告将其旧平房拆除建二层楼，根据《城市居住规划设计规范》的规定，建房间距应不低于房屋高度的1.7倍，现其房屋已将严重影响我家采光，故我要求二被告将其遮挡我家房屋采光的楼房二层拆除。
被告鲁海涛、鲁玉存辩称，2015年5月我家建房时曾征得原告鲁海彬、孙凤霞的同意，6月份永宁镇规划科的工作人员测量了我们的房屋间距，并称我们建楼房的高度在檐下6米以内即不构成对原告的影响，而我家房屋实际高度檐下不超过6米，因此实际并不影响原告采光，因此我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告鲁海彬、孙凤霞系夫妻，被告鲁玉存、鲁海涛系父子关系，二原告与二被告均在延庆区永宁镇西山沟村有住房，且系邻居，二原告居于二被告东北侧。2015年4月二被告将其旧房拆除后翻建为二层楼房。对此原告以二被告所建楼房影响其采光为由，于2015年6月30日诉至本院，要求被告拆除其楼房的二层。本案在审理过程中，二被告否认其所建楼房对原告采光有影响，并称其楼房高度符合建筑设计规范，为此不同意原告的诉讼请求；再经询问原告，其承认自家房屋在冬至日左右可满足2至3小时的光照时间，但称被告建楼减少了其房屋原有采光时间，虽经本院释明可主张相应的损失赔偿，但其坚持要求被告拆除楼房的二层，为此双方未能协商解决。经现场勘查，二被告所建楼房含顶板高度为6.1米，二层顶部起脊高度不低于1.5米，其楼房后檐为0.4米，东侧檐为0.2米，被告楼房左后角距原告平房右前角距离为12.55米。
上述事实，有原、被告的陈述，现场勘查草图、照片在案佐证。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据《城市居住规划设计规范》的规定，居民住宅之间的间距应符合：1、老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准；2、在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；3、旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。本案被告在拆除其原有平房后，在原宅院建起二层楼房，其楼房的建设可能对原告的采光构成一定程度的影响，但并未导致原告采光时间低于《城市居住规划设计规范》规定的标准，鉴于原告可能会因被告建楼房影响其房屋原有采光时间而导致采暖费用的增加，因此其可以主张相应的损失，而其经本院释明后坚持要求被告拆除二层楼房，对此本院认为其要求被告承担责任的方式不妥，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告鲁海彬、孙凤霞的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告鲁海彬、孙凤霞负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 王海英
人民陪审员 李 园
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕 雪
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1162号
原告李香婷。
委托代理人李艳辉，徐水县永信法律服务所法律工作者。
被告贾占国。
本院在审理原告李香婷与被告贾占国相邻关系纠纷一案中，原告李香婷于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李香婷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李香婷负担。
审 判 员 李志强
二〇一四年九月三十日
书记员代 永 安
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1162号
原告李香婷，农民。
委托代理人李艳辉。
被告贾占国，农民。
本院在审理原告李香婷与被告贾占国相邻关系纠纷一案中，原告李香婷于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李香婷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李香婷负担。
审 判 员 李志强
二〇一四年九月三十日
书记员代 永 安