安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04711号
上诉人（原审原告）：王超，合肥城市轨道交通有限公司工程师。
被上诉人（原审被告）：合肥保利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路东侧新际商务中心B楼12层12号，组织机构代码57302789-2。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人王超与被上诉人合肥保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王超原审诉称：2012年11月17日，王超与保利公司双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定王超购买保利公司开发的位于合肥市政务文化新区香槟花园小区×幢×室房屋。该合同约定保利公司于2015年3月31日前交付房屋，且交付时燃气应具备开通条件，电话、宽带、有线电视或数字电视接口到户。合同签订后，王超依照合同约定履行了付款义务。2015年3月25日，保利公司告知王超房屋可以交付。王超拿房后在检查过程中发现燃气没有开通、宽带及有线电视也没有接口到户。保利公司应当按照合同的约定承担违约责任，故王超诉至法院请求判令：1、保利公司向王超支付违约金3745元（暂计至2015年4月28日，之后的违约金自2015年4月28日算至具备开通条件之日止）；2、本案的诉讼费由保利公司承担。
王超对其主张提交证据如下：1、《商品房买卖合同》1份；2、收据5份；3、《情况说明》复印件1份；4、通知1份。
保利公司原审辩称：1、保利公司已经严格按照商品房买卖合同履行了交房义务。根据合同约定，保利公司完成了包括燃气在内的房屋各项竣工验收手续，燃气部门出具了《燃气工程竣工验收确认书》，并最终依据上述各项验收资料取得了由城建规划部门批准交房的《建设工程规划许可证》，完全满足交房的所有条件。2、本案房屋燃气管道系由燃气专业部门建设安装，已通过工程验收，燃气验收部门并未提出任何整改意见，具备燃气开通条件，保利公司才进行了交房；至于交房后燃气公司在点火过程中提出的口头整改建议，所涉及问题并非重大安全隐患问题，保利公司为了实现业主尽快点火，积极配合燃气公司的要求进行了相应整改，但保利公司并不存在任何过错。3、关于业主信息录入延迟问题，是相关部门的工作流程导致，不应由保利公司负责。4、王超当庭自认除燃气问题外，电信及有线网络延迟问题均与保利公司无关。
保利公司对其辩称提交证据如下：1、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》1份；2、《合肥市燃气配套工程竣工验收确认书》1份；3、《建设工程有线电视设施验收报告》1份；4、《具备通信网络接入条件证明函》1份。
原判认定：2012年11月17日，王超与保利公司签订一份《商品房买卖合同》，约定王超购买保利公司开发的位于合肥市政务文化新区香槟花园×幢×室，房屋建筑面积86.04㎡，房屋总价款668811元；房屋为精装修房屋。
合同第八条约定：出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、取得《建设工程规划许可证（正本）》。
合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按以下方式分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。
合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时水、电、燃气具备开通条件；2、交付时电话、宽带、有线电视或数字电视接口到户；……如果在规定日期未达到使用条件，同意按合同第九条执行。
合同附件《香槟花园二期精装修交房标准》中载明：厨房电器为林内或同档次油烟机、消毒柜、燃气灶、燃气热水器；燃气装修标准为燃气管入户。
2015年3月20日，香槟花园9号至15号楼通过合肥市燃气配套工程竣工验收，竣工验收确认书载明：该工程（保利香槟国际二期9#-15#楼）1478户燃气配套设施已通过综合验收，并接入城市燃气管网系统。
2015年3月25日，王超接收了涉案房屋。
庭审中，王超认可：1、其房屋燃气于2015年4月30日开通；2、宽带及有线电视没有开通是因为其没有申请开通造成的。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有王超所举证据1-4及保利公司所举证据1-4等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为：本案的争议焦点：房屋交付时是否达到了“燃气具备开通条件”，保利公司是否构成违约。从合同条款约定的内容来看，合同载明的燃气装修标准为燃气管入户；从保利公司履行合同的情况来看，该公司在2015年3月25日将涉案房屋交付业主时，已按合同约定的标准完成了燃气装修义务，并将该户内的燃气管道及燃气配套设施接入城市燃气管网系统，且已通过燃气配套设施综合验收，具备了燃气开通条件，故保利公司完成了合同义务。王超主张由于保利公司的违约行为造成燃气未及时开通，因其未提供有效证据证明，不予认定；对于王超要求保利公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。考虑到业主在接收房屋后的一段时期内未能使用燃气，给生活带来不便，保利公司同意补偿王超800元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥保利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付王超补偿款800元；二、驳回王超的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，减半收取计25元，由王超承担。
上诉人王超上诉称：1、原判认定保利公司不构成违约证据不足，事实认定不清。一是合同附件中《香槟花园二期精装修房交房标准》约定的是房屋装修标准，不能直接等同于房屋交付标准，二者不能混为一谈。二是燃气交付标准无论从法律上、客观事实上均理解为燃气管道通气，具备开通点火条件。三是保利公司提交的《通知》、《情况说明》完全可以证明保利公司构成违约。2、原判在证据认定上存在严重错误，且程序严重违法。一是原审法院没有对除《商品房买卖合同》外的其他证据进行判断并公开判断的理由和结果。二是原审法院依王超申请向合肥市燃气公司调取的调查笔录可以证明燃气工程在2015年3月20日验收时已存在问题以及是保利公司失误导致燃气入户名单错误，致使燃气公司于2015年4月28日才能办理燃气入户手续，具体开通点火条件。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人保利公司答辩称：1、保利公司交付的房屋富恶化双方合同约定内容，各项基础设施均已具备了交付条件。本案争议涉及的燃气管道工程也经燃气公司等部门验收，符合接入市政管网的开通条件。2、燃气公司在后期实际点火时提出的整改建议并非强制性要求，保利公司对于厨房的灶台选择及内部工艺完全符合燃气设定规范及燃气技术规范，且房屋铺设的是全新燃气设施，不存在安全隐患，燃气公司在交房后实际点火环节提出的部分整改建议，是出于长期使用的安全性考虑，在燃气验收通过的基础上提出的更高的要求，而且保利公司也在第一时间配合完成了整改，所以这些整改措施不能够否定燃气已经具备开通条件，故保利公司不应承担违约责任。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：案涉工程燃气配套设施工程已于2015年3月20日经合肥燃气集团竣工验收，并不因此影响房屋正常交付。双方当事人在本案二审中均认可王超的燃气未按合同约定时间开通点火是因保利公司提供给燃气公司的名单输入错误导致，该失误并不构成阻却房屋交付的条件，也不应适用逾期交房违约情形来处理。保利公司也在诉讼中自愿就此补偿王超800元，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。