湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00875号
原告张健，男。
被告刘永钊，男。
被告湖南常德欣运集团股份有限公司，。
法定代表人陈明哲，该公司董事长。
委托代理人朱传志，该公司临澧分公司工作人员，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区滨湖路海关附属一楼。
负责人谢前湘，该公司总经理。
委托代理人李焕荣，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市城北办事处。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人任长勇，湖南澧州律师事务所律师，一般授权代理。
原告张健与被告刘永钊、湖南常德欣运集团股份有限公司（以下简称欣运集团公司）、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员刘沫、贾珍元、人民陪审员肖容娇组成合议庭，由刘沫担任审判长，代理书记员刘彩云担任记录，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告张健、被告刘永钊、欣运集团公司的委托代理人朱传志、平安财险常德公司的委托代理人李焕荣、人民财险常德公司的委托代理人任长勇到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告张健诉称：2012年12月20日10时许，原告乘被告刘永钊驾驶的湘J135**中型客车沿临岗公路自北向南行驶过程中，当车行至临澧县四新岗加油站前路段发生侧翻，造成客车内包括原告在内的多名乘客受伤的交通事故。之后，原告被送往临澧县中医院住院治疗，其伤情经常德市广德司法鉴定中心鉴定后认定：原告所受伤情评定为拾级伤残。临澧县公安局交通警察大队对此作出了道路交通事故认定书：被告刘永钊负此次事故的全部责任。本案的肇事车辆湘J135**中型客车已向被告平安财险常德公司投保了乘客座位险，本案事故发生在保期内。原告认为，被告刘钊作为直接的侵权人应对原告损失承担赔偿责任；被告欣运集团公司作为湘J135**中型客车所有人，应该对其员工刘永钊行使职务行为造成原告的损害承担连带赔偿责任；被告平安财险常德公司作为湘J135**中型客车的承保公司，亦应在保险限额内赔偿原告的损失。原告受伤后，被告仅支付医药费，对其他损失经交警部门多次协商未果，被告坚持不予对原告赔偿精神抚慰金，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、三被告共同赔偿原告因交通事故造成的人身损害赔偿款共计86128元；2、被告平安财险常德公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费。
原告张健为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
原告身份证明，拟证明原告主体资格的事实；
道路交通事故认定书，证明原告无事故责任，被告刘永钊负事故全部责任的事实；
原告住院病历及鉴定费收据，拟证明原告因伤住院治疗并已支付鉴定费700元的事实；
司法鉴定意见书，拟证明原告的伤势为10级伤残等事实；
被告刘永钊驾驶车辆的行驶证及保险单，拟证明责任车辆已投保等事实。
原告工资表，拟证明原告工资收入每月为4000余元的事实；
社区及公安派出所证明，拟证明原告实际系城镇居民的事实；
原告租房合同，拟证明原告近2年一直租住城镇的事实。
被告刘永钊辩称：交通事故属实；原告计算项目不明确；只能依法赔偿。
被告刘永钊未向本院提供证据
被告欣运集团公司辩称：人民财险常德公司应是赔偿主体，我公司已支付了原告的医疗费及一次鉴定费，依法赔偿。
被告欣运集团公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了车辆保险单证据，拟证明人民财险常德公司应是赔偿主体的事实。
被告平安财险常德公司辩称：人民财险常德公司应是赔偿主体；原告诉求过高，依法赔偿。
被告平安财险常德公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了保险合作协议书及保险单证据，拟证明人民财险常德公司应是赔偿主体的事实。
被告人民财险常德公司辩称：本案应按保险约定确定各方赔偿金额。
被告人民财险常德公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了保险条款及保险单证据，拟证明该公司只赔偿原告约定条款的医疗费及伤残费用的事实。
经庭审举证及质证，被告刘永钊、欣运集团公司、平安财险常德公司对原告张健提供的证据1、2、3、4、5、7的真实性予以认可。对原告提供的证据6、8，被告刘永钊、欣运集团公司、平安财险常德公司提出异议，认为其缺乏真实性。对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告人民财险常德公司未提出异议，对其证据6、7、8，认为缺乏真实性，不予认可。关于欣运集团公司、平安财险常德公司、人民财险常德公司在本案中提供的证据，几方当事人均未而提出异议。合议庭经评议后认为，原告张健及被告欣运集团公司、平安财险常德公司、人民财险常德公司在本案中所举证据均真实合法有效，可以作为本案定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月20日10时许，刘永钊驾驶湘J135**中型客车沿临岗公路自北向南行驶至临澧县四新岗加油站前路段，在避让一摩托车时，湘J135**中型客车侧翻，造成刘永钊、张健、岳志书、白玉娥、徐学金、姚岚、汪海军、周仕翠、张金燕受伤，车辆受损的道路交通事故。经常德市公安局交警部门勘察，对当事人责任认定为：刘永钊负事故全部责任，张健、岳志书、白玉娥、徐学金、姚岚、汪海军、周仕翠、张金燕无责任。交通事故发生后，原告张健住院治疗73天，被告欣运集团公司为原告张健支付了全部医疗费。2013年5月，临澧县公安局交警大队委托常德市广德司法鉴定中心对原告进行伤情鉴定，鉴定结论为张健的损伤评定拾级伤残；住院73天，陪护1人，陪护时间73天，出院后全休2个月，恢复期治疗费凭有效发票支付。经查，原告张健自2011年11月至今在常德市区居住及务工，其每月工资为4200元。
另查明，被告刘永钊系被告欣运集团公司雇请的司机，其在本案中驾驶的湘J135**号客车在被告平安财险常德公司投保了交强险及客运承运人责任保险，保险期间为2012年12月8日至2013年12月7日，其中乘客座位责任险赔偿限额为每座20000元。
再查明，被告刘永钊在本案中驾驶的湘J135**号客车在被告人民财险常德公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2012年1月1日至2012年12月31日。该险每座责任限额为300000元，其中意外伤残保险限额为9.5万元，意外医疗保险限额为4万元。
又查明，被告平安财险常德公司与被告人民财险常德公司等10余家保险公司签订保险合作协议书，约定联合承保承运人责任险（座位险），该险每座责任限额为300000元，其中意外伤残保险限额为9.5万元，意外医疗保险限额为4万元，并约定由人民财险常德公司先行赔付，之后由联保的保险公司内部理赔。
本院认为，原告张健于2012年12月20日作为乘客乘坐被告欣运集团公司的客车后，即与该公司建立了客运合同关系。被告欣运集团公司应当按约将原告张健安全运送至目的地。被告刘永钊驾驶其雇佣单位被告欣运集团公司名下的湘J135**号客车违反交通法规致乘客原告张健受伤，经公安交警部门认定应承担事故全部责任。又因雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，即被告欣运集团公司既是本案的实际承运人，又是道路交通事故责任人刘永钊的雇主，其运输车辆途中发生事故导致原告张健身体受到伤害，故被告欣运集团公司已构成违约，应承担赔偿原告张健因伤损失的违约责任。本案中，原告张健受伤后的具体赔偿项目及数额本院确认为：1、原告在城镇居住工作一年以上应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金为42638元（21319元／年×20年×10%）；2、营养费2190元（30元／天×73天）；3、住院伙食补助费2190元（30元／天×73天）；4、误工费18620元［140元／天×（73＋60）天］；5、护理费酌定为每天60元，合计为4380元（60元／天×73天）；6、精神损害抚慰金酌定为4000元；7、交通费酌定为500元；8、鉴定费700元，上述各项合计为75218元。又依据本案事故车辆投保情况，应先由被告人民财险常德公司在道路客运承运人责任保险范围内承担赔偿原告张健受伤所受损失70518元（75218元-4000元-700元）的责任。关于精神损害抚慰金4000元及鉴定费700元，因其不属保险合同承保范围，应由承运人被告欣运集团公司负责赔偿。被告平安财险常德公司因被告人民财险常德公司承担了相应保险责任而在本案中免陪。对于原告张健提出的超过本院确认上述赔偿数额的损失，因其缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，对于原告张健对被告刘永钊、平安财险常德公司提出的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后10日内向原告张健支付道路客运承运人责任保险理赔款70518元；
二、被告湖南常德欣运集团股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告张健损失4700元；
三、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1955元，由被告湖南常德欣运集团股份有限公司负担1700元，原告张健负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 肖容娇
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。