新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3208号
原告：伊宁市融汇通投资咨询服务中心。
经营者：谢琳。
委托代理人：申浩。
被告：伊犁州金帝置业发展有限公司。
法定代表人：蒋中平，该公司总经理。
委托代理人：张明。
原告伊宁市融汇通投资咨询服务中心诉被告伊犁州金帝置业发展有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁市融汇通投资咨询服务中心经营者谢琳的委托代理人申浩，被告伊犁州金帝置业发展有限公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁市融汇通投资咨询服务中心诉称：2015年2月5日，原告与被告伊犁州金帝置业发展有限公司签订借款居间服务合同，约定被告伊犁州金帝置业发展有限公司委托原告对外民间借贷融资；如被告伊犁州金帝置业发展有限公司按照约定获取到资金，则每月向原告支付借款金额月1.5%中介费。该合同签订后，原告积极为被告伊犁州金帝置业发展有限公司寻找资金，由原告作为居间方，2015年2月12日，第三方李丹与被告伊犁州金帝置业发展有限公司签订借款合同，获取借款482.5万元；案外人伊犁迅安商贸有限公司为该借款及居间费提供担保。因被告伊犁州金帝置业发展有限公司逾期未归还借款本息及居间费达半年，第三方李丹与原告共同诉至人民法院，该案经人民法院（2016）新4002民初431号民事判决确认：原告与李丹系“不同的原告与被告之间发生的不同民事法律关系，不宜合并审理。原告与被告之间居间合同纠纷可另诉解决。”故原告单独诉至人民法院。请求判令：1、被告向原告融汇通投资咨询服务中心支付2015年3月28日至2016年5月11日期间的居间费972237元；2、被告支付自2016年5月12日至清偿日期间482.5万元以1.5%为基准的居间费；3、被告承担律师费32900元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告伊犁州金帝置业发展有限公司辩称：原告伊宁市融汇通投资咨询服务中心在2013年注册登记，在营业执照相关资料中未经工商部门年审，其主体的真实性不符合规定，不具有主体资格。本案被告伊犁迅安商贸有限公司、伊犁州金帝置业发展有限公司不应为本案被告，因为在居间服务合同中没有两被告。出借人应当作为本案的当事人参加诉讼，以便查清案情。原、被告之间的居间合同约定的居间服务费是按照借款合同确定，其借款期间是三个月，原、被告之间借款关系确定的时间作为居间费用的时间为三个月，按照伊宁市（2016）新4002民初431号民事判决书，被告已经支付一个月居间费，被告方只欠两个月居间费。原、被告的居间合同是基于与第三方李丹的借款合同而派生，在借款合同中，约定月利息及佣金为3.5%，原告与李丹是以合法的形式掩盖其获取高额回报的非法目的，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2015年2月5日，原告伊宁市融汇通投资咨询服务中心作为乙方与被告伊犁州金帝置业发展有限公司作为甲方签订借款居间服务合同，约定因被告缺乏经营资金，协助被告伊犁州金帝置业发展有限公司与出借方签订民间借款合同完成融资，委托原告寻找、介绍出借方，协助被告完成融资500万元；因原告提供融资借款信息促成被告与有出资意向的第三方签订借款合同，被告向原告每月按借款金额（实际金额与借款金额不一致时以实际借款金额计算）的1.5%支付中介费，原告同意将该中介费与利息一同先支付给第三方（出借人），由原告直接与出借人结算。如违约，则守约方向应当向另一方支付借款合同借款金额10%的违约金，并愿意承担另一方为实现本合同权利所造成的一切损失包括但不限于诉讼费、财产保全担保费、律师费等费用。
二、2015年2月25日，案外人李丹作为出借方与被告伊犁州金帝置业发展有限公司签订借款合同，约定被告伊犁州金帝置业发展有限公司向李丹借款500万元，月利率及中介服务费3.5%（其中含支付原告中介费1.5%），在被告伊犁州金帝置业发展有限公司没有付清本息前，不论期限是否逾期，本合同约定的月利率及中介费持续有效；借款期限三个月，按月结息和中介费，贷款到期利随本清。2015年2月18日，被告伊犁州金帝置业发展有限公司向原告出具证明“鉴于伊宁市融汇通投资咨询服务中心就5000000元（大写伍佰万元）借款已经完全履行了于2015年2月5日与我方签订的“借款居间服务合同”全部义务，我方完全同意按双方（我方与伊宁市融汇通投资咨询服务中心）所定“借款居间服务合同”支付中介佣金。”庭审中，原告伊宁市融汇通投资咨询服务中心认可案外人李丹向被告伊犁州金帝置业发展有限公司借款时扣除一个月利息175000元，实际借款482500元。被告伊犁州金帝置业发展有限公司已向原告支付2015年2月12日至2015年3月27日期间中介费103737元。
三、2016年3月3日，本院审结的（2016）新4002民初431号民事案件中原告李丹、伊宁市融汇通投资咨询服务中心诉伊犁州金帝置业发展有限公司、伊犁迅安商贸有限公司民间借贷、居间合同纠纷案件中，本院以属于两个不同的法律关系，不宜合并审理，要求本案原告对其诉求可另诉解决。2016年3月23日，原告伊宁市融汇通投资咨询服务中心与新疆秉政律师事务所签订委托代理合同，委托该所作为原告诉伊犁州金帝置业发展有限公司等居间合同纠纷一案诉讼代理人，2016年6月16日，原告向该所支付律师代理费32000元。现原告伊宁市融汇通投资咨询服务中心以要求被告支付居间费及承担律师费等为由诉至本院。
上述事实,有当事人陈述，借款居间服务合同，借款合同，证明，（2016）新4002民初431号民事判决书，委托代理合同，律师代理费票据等在案佐证，足以认定。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对于原告要求被告支付居间费的意见，从原告提供的借款合同、借款居间服务合同、证明等内容来看，说明原告已促成被告实现借款目的，原告据此要求被告支付居间费，具有事实和法律依据，故本院予以支持。对于原告要求被告伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司按照月1.5%的标准支付自2015年3月28日至借款付清期间居间费的意见，根据合同法第四百二十四条的规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，原告作为居间人，约定为被告伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司提供融资信息并完成融资，只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用，但在签订的借款居间服务合同及借款合同中，约定了居间人委托出借人收取居间费的约定，该约定违反了居间合同的基本法律特征，即居间人不参与委托人和第三人之间的合同，故该约定具有以合法形式达到非法目的性质，从而掩盖出借人获取超过法律规定利息的目的，故对原告超出法律规定利息的居间费不予支持。对于被告应向原告支付居间费的数额问题，由于被告伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司同意按照三个月向原告支付居间费，这是当事人对其权利的自由处分，本院不予干涉，由于被告支付2015年2月12日至2015年3月27日期间中介费103737元，被告还应支付原告2015年3月28日至2015年5月11日期间的居间费，按照月1.5%计算，则为108562元。对于原告要求被告承担律师代理费32000元的意见，虽然双方在借款居间服务合同中对实现债权的一切费用均由被告伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司承担的约定，现原告据此主张律师代理费，应按照被告所应支付费用的比例予以承担，故被告应承担原告的律师代理费3460元。对于被告伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司辩称原告伊宁市融汇通投资咨询服务中心不具有原告主体资格的意见，从双方签订居间服务合同主体来看，伊宁市融汇通投资咨询服务中心为该合同当事人，被告伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司未提供原告伊宁市融汇通投资咨询服务中心已不具备主体资格的证据，故对被告的该项辩解意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第三项、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告伊宁市融汇通投资咨询服务中心支付居间费108562元；
二、被告伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告伊宁市融汇通投资咨询服务中心支付律师代理费3460元；
三、驳回伊宁市融汇通投资咨询服务中心其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6919元，由原告伊宁市融汇通投资咨询服务中心负担6171元，被告伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一六年八月八日
书记员 阿古丽