广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5716号
原告黄某1，男，1979年8月27日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。
被告郭某1，女，1953年3月16日出生，住广东省广州市东山区，
被告郭某2，女，1955年4月6日出生，住广东省广州市荔湾区，
被告郭某3，女，1959年2月15日出生，住广东省越秀区，
被告郭某4，男，1962年10月23日出生，住广东省广州市越秀区，
以上四被告的共同委托代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
第三人郭某5，女，1949年9月4日出生，住广东省佛山市南海区，
第三人黄某2，女，1974年10月25日出生，住广东省佛山市南海区，
第三人黄某3，女，1976年6月9日出生，住广东省佛山市南海区，
上述原告与被告、第三人继承纠纷一案，原告黄某1于2016年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋歌、被告郭某2、郭某4及四被告的共同委托代理人梁凤洁、第三人郭某5、黄某2、黄某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，被继承人陈金妹于2014年2月18日在佛山市南海区死亡。陈金妹生前和郭合结婚，婚后两人没有生育子女，后收养一女儿郭某5。郭合因陈金妹无生育能力，解放前留下妻女二人独自到广州工作，1951年郭合在广州认识范树贵，后两人生育子女4人，即四被告。陈金妹得知后甚为悲痛拒绝再与郭合往来，郭合自知理亏且与范树贵在广州亦生育子女，故此后几十年两人各自生活再无往来。陈金妹此后没有再婚，与养女郭某5相依为命。郭合于1995年2月21日死亡，佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社于2009年12月15日固化股权，陈金妹以每股1元的条件取得该经济社304630股。陈金妹考虑到日后范树贵子女争夺上述股权，故于2012年8月22日陈金妹在广东天爵律师事务所立下《遗嘱》，将上述股份遗留给原告。陈金妹死亡后原告凭《遗嘱》到经联社办理股权继承手续时遭到四被告的百般刁难。
为保障原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1.被继承人陈金妹在佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社的股份（证号：00662；户代表姓名：陈金妹；身份证号码：；户代表开户银行名称：农村信用合作社-
祥胜分社；户代表银行账号：04×××29）由原告继承；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告答辩如下：一、原告所述与事实不符，四被告及父母与被继承人陈金妹常有生活往来关系融洽。四被告父亲郭合生前在四十年代先后娶有两房妻子，一房是范树贵，一房是陈金妹。与范树贵婚后生育四被告，与陈金妹收养第三人郭某5。范树贵与陈金妹虽是两房人，在结婚初期与郭合共同在南海县××公社××大队××生产队生活，并以姐妹相尊称，常有生活往来关系融洽。郭合和范树贵为解决家里贫困的生活，在1949年1月，迁往广州工作，以赚取工资，约在1952年左右，郭合和范树贵把从广州工作的积蓄拿回家乡对房屋进行改建，生活得到改善，被告郭某4自十三四岁开始就和郭某3一起骑车从广州回来南海帮忙修建房屋，基本上每周都回来与陈金妹一起居住。为使郭某5得到更好的生活条件，在1959年7月8日从南海迁入广州。四被告称呼陈金妹为二婶，甚至四被告结婚时，陈金妹也以父母身份出席婚礼，每逢喜庆佳节陈金妹以及女儿郭某5、孙女等都与四被告共同庆贺，并摄影留念，原告所述“几十年两人各自生活再无往来”这完全是捏造事实，意图混淆视听。
原告遗弃、不尽抚养义务，甚至隐匿财产的行为，依法属于《继承法》中所规定的无权分得遗产的行为。即使父亲郭合去世后，四被告一如既往地履行了郭合生前应当履行的义务，经常多次轮流探望陈金妹，平时对老人给予了一定的物质及金钱帮助，逢年过节也带着儿女孙子与老人团聚，精神上给了慰藉让其安度晚年。陈金妹虽非被告的亲生母亲，但四被告长期在物质上、精神上尽了赡养义务。故此，陈金妹所占份额的遗产四被告也应作为第一顺序继承人对遗产予以继承。相反，在被继承人陈金妹年老时，原告把其生前的带小孩收入，以及房屋租金收入的积蓄都收取支配，陈金妹在生活所需用钱时都只能哀求原告，也只拿的零星碎钱，陈金妹居住的街坊邻里均知情。原告在生育小孩后把被继承人陈金妹接到家中居住，目的是帮其无偿带小孩，在小孩读书时就不再需要被继承人陈金妹，就叫年迈的陈金妹长期独自居住在平洲平南西××村的房屋里，数周见原告一次，没有尽到亲属之间法定的抚养义务，更甚的是，在被继承人陈金妹病重期间，第三人郭某5隐瞒被继承人郭合还有四名子女、妻子范树贵的事实，伪造各种证明，在2012年7月13日把87岁高龄老人带到法庭，使陈金妹作出“自愿放弃继承，并同意将其占有的房屋所有权以及土地使用权的份额全部赠与郭某5”的不真实意思表示。原告还称陈金妹在2012年8月22日立下“遗嘱”，陈金妹患病多年，出现神志不清、脑萎缩、反应迟钝等，在所谓立下“遗嘱”不到一个月就入住重症监护区ICU，可见该遗嘱应属无效遗嘱。原告在处理完陈金妹财产后，将患有重病的陈金妹送入敬老院而不顾，老人服药不规则，病情加重，完全性失语。由此可见，原告对被继承人陈金妹是孝敬有加还是虐待更甚，事实胜于雄辩。
原告提交的代书遗嘱，不符合法律规定的形式要件和实际要件的要求，故该遗嘱是无效的。在无有效遗嘱的情况下，依法由四被告等法定继承人继承。在原告提交的于2012年8月22日所立的《遗嘱》全部是打印内容，该打印内容应属代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”即代书遗嘱必须具备三个条件：一、应当有两个以上见证人在场见证。二、见证人应当具备完全民事行为能力，并且与遗嘱没有利害关系。三、遗嘱应当由见证人和遗嘱人签名，并注明日期。原告提交的《遗嘱》既没有见证人签名也没代书人签名。即使在原告提交的《律师见证书》见证人也只有一人签名，《中华人民共和国继承法》明确规定见证人应当是具备完全民事行为能力的自然人，很明显律师事务所不具备这一资格，不能作为见证人。除了遗嘱内容要明确具体合法外，代书遗嘱在形式上更为严格。法律将两位见证人作为代书遗嘱有效的一个重要形式要件，见证人中必须一个为代书人，代书人和其他见证人要在代书遗嘱上签字。如果没有见证人，仅有立遗嘱人的签名，遗嘱很容易伪造，真实性也就无法保证。该遗嘱违反形式要件，存在诸多瑕疵，并结合遗嘱人当时的身体情况，故该遗嘱应属无效遗嘱。令人心寒的是，作为孙子的原告在陈金妹生命的最后时刻，没有通知各被告，甚至，作为传统国人居然连陈金妹的骨灰也不保留。原告称多年来对陈金妹给予了尽心尽力的照料，完全是颠倒黑白，混淆是非。原告及母亲郭某5长期以来独占祖屋，被继承人陈金妹的股权，全体被告既未占有使用，也从未分得任何收益，是被告一直以来没有任何意见，但原告却将门锁换掉阻止被告进入祖屋，更为一己私欲多次隐瞒事实伪造证据，因此法院对其作出有利的调解。佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第3884号民事调解书，后该调解书经法院查明，确实损害四被告的民事权益，故在2015年7月3日作出（2015）佛南法民一撤初字第3号，撤销佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第3884号民事调解书，为此，佛山市南海区桂城平南合作股份经济联合社决定将被继承人陈金妹的股份暂停发放，在此期间，原告从未出示过遗嘱，被告也没有对其进行任何阻挠。
三名第三人共同答辩称：对原告的起诉没有意见，同意原告的起诉。
诉讼中，原告举证如下：
1.原、被告、第三人的身份证（各1份，复印件），用以证明各方当事人的诉讼主体资格；
2.律师见证书（1份，复印件，内含遗嘱1份，陈金妹、黄某1身份证各1份，与原件核对无异）、律师事务所执业许可证、见证律师律师证、代写人身份证（各1份，复印件）、户内股权及成员证（1份，复印件，与原件核对无异）、郭合死亡证明、证明书（各1份，复印件），用以证明被继承人陈金妹于2012年8月22日在广东天爵律师事务所的相关律师见证下作出遗嘱，将涉案股权留予孙子黄某1继承，遗嘱的形式与内容均合法有效；
3.声明书（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明第三人均认可陈金妹的遗嘱，同意由原告黄某1全部继承涉案股权；
4.死亡证明（1份，复印件，与原件核对无异）、火化证（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明陈金妹的死亡时间为2014年2月18日。
5.平南股份合作经济联合社（章程、股权管理细则及利息分配细则）（1份，复印件，与原件核对无异）：用以证明根据章程第十条规定，本社股东可以依法继承、赠予等；
6.询问笔录（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明律师见证遗嘱时已对陈金妹精神状态和行为能力进行了审查。
经庭审质证，四被告发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2有异议，原告提供的遗嘱仅有立遗嘱人的手印及印章，没有两名以上见证人、代书人签字，律师事务所盖的骑缝印章也并未在遗嘱上盖章，该遗嘱不符合法律规定的形式要件，而实质要件要求根据《继承法》第十七条第三款的规定，认为该遗嘱是无效遗嘱。对证据3有异议，第三人声明不具有法律效力。对证据4无异议。对证据5真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，原告并没有有效的遗嘱，其不能继承陈金妹的股权。对证据6有异议，从陈金妹的病历来看，其患病多年，出现神志不清、脑萎缩、反应迟钝等情况，在此情况下作出的笔录应属无效。
诉讼中，四被告举证如下：
7.户籍档案查询摘抄记录（1份，复印件，原件加盖派出所印章），用以证明四被告与原告母亲郭某5（曾用名：郭柳）于1959年7月8日至1961年10月21日共同居住在广州市立新南路5号二楼，现德政南路5号二楼；
8.出院小结、疾病证明、危重病监护中心知情同意书（各1份，复印件，原件由原告保存，复印件由被告从【2016】粤06**民初4076号案件中复印），用以证明原告遗弃被继承人陈金妹，将患有重病的陈金妹送入敬老院而不顾，让其长年在敬老院居住，老人服药不规则，病情加重，完全性失语；
9.入住重症监护区ICU须知、入院通知、知情同意书（各1份，复印件，原件由原告保存，复印件由被告从【2016】粤06**民初4076号案件中复印））、调解笔录（1份，复印件，从南海区法院【2012】佛南法民一初字第3884号案中调取）、（2015）佛南法民一撤初字第3号判决书（1份，复印件），用以证明1.原告母亲郭某5在被继承人陈金妹病重期间，隐瞒被继承人郭合还有四名子女、妻子范树贵的事实，伪造各种证明，在2012年7月13日把87岁高龄老人带到法庭，使陈金妹作出“自愿放弃继承，并同意将其占有的房屋所有权以及土地使用权的份额全部赠予郭某5”的不真实意思表示；2.陈金妹患病多年，出现神志不清、脑萎缩、反应迟钝等情况下，立下所谓“遗嘱”，该遗嘱应属无效遗嘱；3.调解笔录的签名栏上陈金妹的签名习惯是先盖章后按印，“遗嘱”上立遗嘱人是按印后签名，有别陈金妹签名的特征；4.在原告母亲郭某5起诉陈金妹案件中，梁某作为郭某5的代理人，在遗嘱中，梁某作为代书人，违反了《继承法》第十八条第三款的规定，下列人员不得作为遗嘱的见证人：与继承人受遗嘱赠与人有利害关系的人，所以梁某的见证是无效的；
10.委托处理骨灰证明（1份，复印件，从【2016】粤06**民初4076号案中复印），用以证明原告对陈金妹死亡后的骨灰没有保留，对被继承人陈金妹没有任何感情可言；
11.照片（5份，共3页，打印件，与原件核对无异），用以证明被告结婚时陈金妹以父母身份出席婚礼，每逢喜庆佳节陈金妹以及郭某5、孙女等都与四被告共同庆贺，并摄影留念，长年以来，四被告与陈金妹以及其女儿、孙女等关系融洽。
经庭审质证，原告对四被告出示的证据材料发表了如下质证意见：对证据7的真实性无异议，但与本案无关，该证据涉及到的是郭某5在十岁时的生活履历，并且事实上郭某5不堪范树贵及郭合二人的打骂，才由陈金妹接回南海随母生活。对证据8的真实性无异议，该证据上的亲属签名均为黄某1的签名，恰好反映了原告是全部负责被继承人陈金妹生养死葬的人。被告所沿用的出院小结已经是2014年2月10日弥留之际的最后一次诊断记录，陈金妹的死亡时间是2014年2月18日，所以，其上所描述的病情自然不会好，时间与陈金妹所立遗嘱的时间相差甚远，其身体状况没有参考意义，不影响遗嘱效力。对证据9的真实性没有异议，该证据全部由黄某1签名，恰好反映了原告是全部负责被继承人陈金妹生养死葬的人。原告从未伪造过任何证明，均是相关部门根据真实情况所作出的证明。调解笔录是当时在桂城法庭作出的，陈金妹本人亦有出庭，当时的法庭对其本人进行了详细的询问及具体的审查，其所作出的意思表示是真实的，符合其个人意愿的。另，陈金妹多年的疾病为糖尿病、消化道出血等慢××，根本不会影响到其行为能力。被告没有证据证明梁某与继承人有利害关系，根据《继承法》若干问题的意见第三十六条的规定，视为与继承人受遗赠人有利害关系的人员为继承人收遗赠人的债权人、债务人、共同经营的合伙人。这些人员是不能作为遗嘱的见证人，梁某均不在上述人员的范围内，其所作的见证是有效的。对证据10，该证据原件在原告处，为原告在另案中的举证，恰证明了陈金妹死亡后的身后事都是由原告黄某1一手操办，全体被告没有参与，也没有关心过。对证据11不予认可，照片是修复过的，照片很新，但人像朦胧，与原样有出入。照片上的人不是陈金妹，陈金妹与被告没有来往。
三名第三人没有证据提交，对原告的举证无异议，对四被告提交的证据的质证意见与原告意见一致。
经审核证据材料，结合当事人的质证意见，本院认证如下：由于四被告及三名第三人对原告提供的证据1、4没有异议，本院对其证据效力予以认定。证据2、6系律师见证被继承人立遗嘱的过程，且存有原件予以核对，本院对其予以认定。证据3系三名第三人签字确认的材料，三名第三人对此无异议，是其真实意思，故本院对其予以认定。四被告对证据5的真实性、合法性无异议，该证据为平南股份合作经济联合社的对外公开文件，该联合社系合法组织，本院认定其证据效力。原告及第三人对四被告提交的证据7-9真实性无异议，证据7系珠光派出所出具的文件，本院认定其证据效力，证据8及证据9的入住重症监护区ICU须知、入院通知、知情同意书，系被继承人陈金妹的疾病及病危情况，当事人对真实性没有异议，本院予以认定。证据9的调解笔录系法院审理案件过程中的客观记录，本院认定其证据效力，（2015）佛南法民一撤字第3号判决书系法院出具的判决书，本院认定其证据效力。被告提交的证据10原件在原告处，本院对其予以认定。被告提交的证据11系被继承人与各被告、第三人等的合影，被告对其真实性不予认可，本院认为该证据的真实性不影响本案事实的查明及认定，故对其不做认定。
结合经确认效力的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被继承人陈金妹，女，身份证号码，于2014年1月27日因上消化道出血入住佛山市南海区第二人民医院，同年2月10日病情好转后出院，2014年2月18日在家中死亡。
陈金妹的父亲陈秋于1971年11月死亡，母亲卢奀姑于1966年1月死亡。陈金妹只结婚一次，丈夫郭合于1995年2月21日死亡，郭合的父亲郭耀、母亲陈妹于郭合死亡前死亡。陈金妹与郭合无生育子女，收养本案第三人郭某5为养女，郭某5与黄金泉结婚，婚后生育子女三人，分别为本案第三人黄某2、黄某3及本案原告黄某1。本案被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4系郭合与范树贵生育的子女。
2012年8月22日，陈金妹在广东天爵律师事务所，见证人汤某、梁某的面前，在一份《遗嘱》上盖私章、捺右手食指指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。《遗嘱》内容记载“现我的个人财产有：在佛山市南海区桂城平南股份合作经济联合社的股份（证号：00662；户代表姓名：陈金妹；身份证号码：；户代表开户银行名称：农村信用合作社-
祥胜分社；户代表银行账号：04×××29）（以下简称“上述财产”）”“现由于我年纪较大，为避免日后产生争议，故立下遗嘱待我百年归老后，将上述财产遗留给孙子黄某1（男，公民身份号码：）”
经查，陈金妹在佛山市南海区桂城平南股份合作经济联合社的上述股份固化股权时点为2009年12月15日。
本院认为，本案系继承纠纷，涉及的被继承财产为被继承人陈金妹在佛山市南海区桂城平南股份合作经济联合社的股份，案件争议焦点为该股份的继承人是谁。涉案股份于2009年12月15日固化股权，原始股东姓名陈金妹，则该股份为陈金妹的遗产。被继承人陈金妹的父母、配偶均早于陈金妹死亡，其第一顺序继承人为养女郭某5。四被告为郭合、范树贵的子女，并非被继承人陈金妹的子女；四被告也没有证据证明四被告为陈金妹的婚生子女、非婚生子女、养子女或有抚养关系的继子女，因此不是陈金妹遗产的法定继承人。四被告称与被继承人陈金妹常有生活往来、关系融洽，但该事实不能构成四被告享有法定继承权的依据，也不能阻碍陈金妹生前立下《遗嘱》的法律效力。
陈金妹生前立下《遗嘱》确定涉案遗产由原告黄某1继承。四被告辩称《遗嘱》无效，认为《遗嘱》内容的当页没有见证人签字。但原告举证的《律师见证书》明确记载“见证事项：遗嘱”“兹证明陈金妹于二0一二年八月二十二日在佛山市禅城区广东天爵律师事务所，在本律师汤某和另一见证人梁某的面前，在前面的《遗嘱》上盖私章、捺右手食指指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果”；该《律师见证书》经律师事务所两名工作人员对被继承人陈金妹做了《询问笔录》，“问：遗嘱涉及的财产情况？答：我的个人财产有：在佛山市南海区桂城平南股份合作经济联合社的股份（证号：00662；户代表姓名：陈金妹；身份证号码：；户代表开户银行名称：农村信用合作社-
祥胜分社；户代表银行账号：04×××29）（以下简称“上述财产”）”“问：上述财产在你百年归老后由谁取得？答：将上述财产遗留给孙子黄某1（男，公民身份号码：）所有”，内容与《遗嘱》相同，且有陈金妹盖私章、捺指印。本案中，被告的陈述及举证无法证明《遗嘱》内容非被继承人陈金妹的真实的意思表示，被告的陈述及举证不具有推翻《遗嘱》法律效力的效力。被告认为《遗嘱》当页没有见证人签名，不符合法律规定的遗嘱构成，但《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。该条规定代书遗嘱应当有见证人签名，并非固定为遗嘱内容当页必须有见证人的签名，而是作为遗嘱的文件应当有见证人签名。本案中，《律师见证书》已经载明见证事项为“遗嘱”，《询问笔录》也反映被继承人是在广东天爵律师事务所，对其个人财产在佛山市南海区桂城平南股份合作经济联合社的股份立遗嘱。故《律师见证书》应与《遗嘱》同为被继承人的遗嘱文件。该遗嘱文件有代书人、见证人签字，且代书人、见证人具备完全民事行为能力，与遗嘱没有利害关系，符合法律规定的遗嘱成立要件，符合法律规定，合法有效。
四被告认为被继承人陈金妹患病多年，出现神志不清、脑萎缩、反应迟钝等，其签章、捺指印的《遗嘱》不是真实意思表示。《律师见证书》载明陈金妹表示“知悉遗嘱的法律意义和法律后果”，《询问笔录》“问：你意识是否情形，对你立遗嘱的过程是否需要录音或拍录像？答：我意识清楚，不需要录音或拍录像。”“问：你对遗嘱的内容是否已详尽了解，签署遗嘱是否是你的真实意思表示？答：我已经详尽了解遗嘱的内容，我于2012年8月22日在广东天爵律师事务所上，在《遗嘱》上盖私章、按右手食指指印是我的真实意思表示，对此无异议”，四被告的陈述及举证均无法推翻被继承人陈金妹在《遗嘱》及《询问笔录》上签名确认的上述陈述。陈金妹虽然患病多年，但并无证据证明其意识不清醒，不能正确表达个人真实意思。故对被告认为《遗嘱》不是被继承人陈金妹的真实意思表示的反驳意见，本院不予采信。
四被告认为原告不尽扶养义务，隐匿财产等，并提出被继承人陈金妹的出院小结、疾病证明、危重病监护中心知情同意书、入住重症监护区ICU须知，入院通知、知情同意书、委托处理骨灰证明等证据。以上所列证据均为被继承人陈金妹的疾病及病危、死亡情况，原告为陈金妹操办后事等证明，并不构成原告或法定继承人郭某5遗弃、虐待被继承人陈金妹。故四被告认为原告因此无权分得遗产，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被继承人陈金妹在佛山市南海区桂城平南股份合作经济联合社的股份（证号：00662；户代表姓名：陈金妹；身份证号码：；户代表开户银行名称：农村信用合作社-
祥胜分社；户代表银行账号：04×××29）由原告黄某1继承。
本案受理费2934.73元（原告已预交）,由被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4负担，四被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的受理费2934.73元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭明婷