新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初326号
原告：向军，男，汉族，1979年12月出生，住所乌苏市。
委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市独山子区胜利路甲41号9楼。
法定代表人：张立强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张立明，男，汉族，1964年8月出生，住所克拉玛依市独山子区。
被告：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司，住所地克拉玛依市独山子区准南路64号。
负责人：张立明，职务：经理。
原告向军与被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司（以下简称龙基公司）、克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司（以下简称龙基公司独山子分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向军及其委托诉讼代理人赵爽、被告龙基公司的委托诉讼代理人张立明、龙基公司独山子分公司的负责人张立明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务费145000元；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，二被告作为独山子九区大院改造工程项目的承建方，负责承建九区大院1号、2号住宅楼及商铺。原告于2014年5月开始承包上述工程中水电安装的劳务，至2016年6月，被告龙基公司独山子分公司的负责人张立明告知原告停止一切劳务施工，经双方协商核算原告所施工的劳务费为450000元。2016年7月至9月，被告龙基公司独山子分公司陆续向原告支付了劳务费合计255000元，尚欠原告的劳务费195000元，由被告龙基公司独山子分公司负责人张立明给原告出具了欠条，后该被告于2016年9月11日给原告支付了50000元，剩余劳务费145000元至今未付，双方协商未果，原告诉至法院。
被告龙基公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、双方不具有劳务分包法律关系，被告不属于本案适格的当事人。涉案工程施工主体是被告龙基公司独山子分公司与重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称重庆渝万公司），和原告之间不具有任何法律关系，原告对被告没有诉权；2、张立明向原告出具的欠条，其真实意思是向重庆渝万公司所做出的工程结算单，该份证据并不能说明原告有权要求被告向其支付工程款；3、被告向原告支付劳务费，只是以原告作为劳务费代收发人，向施工工人发放劳务费，原告出具的收据也明确显示收取款项是被告替重庆渝万公司垫付的劳务费；4、原告提供的欠条中显示，双方约定”待项目存在的问题解决后，将此款于8月30日之前一次付清”，这里的问题指重庆渝万公司施工不合格问题，该问题一直未解决，因此，被告付款的条件不成立。综上，原、被告双方没有劳务分包的法律关系，不存在拖欠工程款的事实。
被告龙基公司独山子分公司辩称，与上述被告龙基公司的意见一致。
经本院审理认定事实如下：2014年4月15日，被告龙基公司（发包人）作为独山子九区大院改造项目的开发商，将该项目交由重庆渝万公司（承包人）承建，双方签订有建设工程施工合同。原告向军带工人参与了上述工程的具体施工。2015年6月30日，何斌以重庆渝万公司的名义与原告签订了《水电劳务分包合同》，由原告为独山子九区大院改造项目提供水电安装，以包干价60元/每平方米计价。后经双方核算确定重庆渝万公司向原告”2015年应支付649695.36元”，2015年11月23日，重庆渝万公司项目技术负责人荣清华在结算单上签字，同年11月29日，何斌也在该结算单上签字，并注明”同意结算”的字样。之后，张立明作为被告龙基公司独山子分公司的负责人，就上述原告所施工的劳务费及退出施工现场事宜与原告进行协商，确定原告的劳务费为450000元，并由被告龙基公司独山子分公司来支付。2016年7月15日、2016年7月21日、2016年8月3日与2016年8月5日，被告龙基公司独山子分公司分别向原告支付劳务费10000元、50000元、10000元与182000元。后张立明于2016年8月5日向原告出具了欠条一份，内容如下：”龙基公司独山子分公司欠向军劳务费及补偿款195000元正（拾玖万伍仟元正），此款为向军退场的费用，待项目存在的问题解决后，将此款于8月30日之前一次付清。”2016年9月11日，被告龙基公司独山子分公司又给原告名下的中国建行银行卡转入金额50000元，剩余款项145000元至今未付。由此双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《水电劳务分包合同》、《独山子九区大院水电班组工程量结算单》、欠条、银行卡交易明细、被告提供的建设工程施工合同、银行凭证等、当事人陈述等在案证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，根据查明的事实，被告龙基公司与案外人重庆渝万公司签订有建设工程施工合同，由案外人重庆渝万公司负责具体施工，而原告与案外人重庆渝万公司签订了合同，有权要求案外人重庆渝万公司支付相应的劳务费，根据原告与案外人重庆渝万公司授权的代理人何斌签订的合同及结算单，能够证明原告所施工的应结算的劳务费，该款项应由案外人重庆渝万公司直接向原告进行支付，但是被告龙基公司作为发包人经承包人案外人重庆渝万公司的同意向原告支付劳务费，不违反法律规定，符合建设工程施工中的实际需要，也不损害案外人重庆渝万公司的利益，应依法予以支持。就本案而言，关于涉诉款项145000元，从被告龙基公司独山子分公司负责人张立明出具的欠条内容来看，结合原告的陈述，可以确认原告与被告龙基公司独山子分公司就劳务费的给付及退场事宜达成了新的协议，即由被告龙基公司独山子分公司直接向原告承担履行义务，双方形成了事实上新的债权债务关系，依据诚实信用的原则，被告龙基公司独山子分公司应向原告承担付款责任。此外，虽然双方没有签订书面合同，但是根据原告的陈述，双方就劳务费给付数额进行了协商，并重新作出确定，表明被告龙基公司独山子分公司同意承担责任，从被告付款情况及欠条也能够证明该事实的存在，故本院对此依法予以确认。由于被告龙基公司独山子分公司承诺于2016年8月30日前向原告付清欠款，但是该被告未履约，应当依法向原告承担民事责任。张立明作为被告龙基公司独山子分公司负责人行使的是职务行为，其法律后果应由被告龙基公司独山子分公司予以承担。根据《中华人民共和国公司法》第十四条”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告龙基公司作为法人，对被告龙基公司独山子分公司向原告承担的民事责任予以负责。因此，对原告请求中有事实及法律根据的部分，本院予以支持。
对于被告的辩解意见，本院认为，涉诉原告与案外人重庆渝万公司有劳务关系是事实，但是被告龙基公司独山子分公司与原告协商解决劳务费及其他事宜，并向原告出具欠条，且履行了付款义务，则表明其愿意以债务人的身份向原告直接履行义务，意思表示真实，应为合法有效。该被告辩解出具欠条是向案外人重庆渝万公司所作出的工程结算单，代案外人重庆渝万公司垫付，但从内容上看，被告向原告作出偿还债务的意思表示是明确，不仅仅是关于劳务费，还有其他事项，并非完全是针对案外人重庆渝万公司的工程结算问题，故被告辩解主体不适格，不应向原告承担责任与事实不符，本院依法不予采纳。此外，被告在出具欠条后又向原告付款，表明双方不存在任何问题，现被告主张因案外人施工质量问题，拒绝付款，没有提供事实依据，本院亦不予采信。综上，被告的辩称意见没有事实及法律根据，理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司向原告向军支付所劳务费145000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告向军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（减半收取），由被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告向军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一七年五月十九日
书记员 万 娟