广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民二初字第28号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人姚华兴，副行长。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告黄智勇。
被告李毓新。
被告劳剑峰。
被告郭永金。
被告林意瑜。
委托代理人马春玲，钦州市桂钦海运集团有限公司员工，上述被告黄智勇、李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜的共同委托代理人。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司，住所地钦州市永福东大街中地滨江国际第A1幢16层1601号房。
法定代表人郭永金，董事长。
诉讼代表人广西永信会计师事务所有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城一期25楼。
法定代表人刘大周，总经理。
委托代理人黄冬婷，广西永信会计师事务所员工。
委托代理人刘光珍，广西众厚律师事务所律师。
广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉黄智勇、李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜、钦州市桂钦海运集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行（以下简称北部湾银行贵港分行）的委托代理人卢铭涛、姜建芳，被告黄智勇、李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜的共同委托代理人马春玲，被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）的诉讼代表人广西永信会计师事务所的委托代理人黄冬婷、刘光珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行贵港分行诉称，2013年3月29日，原告与被告黄智勇、李毓新、劳剑峰签订了《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向被告黄智勇提供个人经营贷款人民币1000000元（壹佰万元），借款期限为贰年（从2013年03月29日起至2015年03年29日止），贷款年利率为15%（具体计息利率以合同约定为准），还款方式为按月付息，半年还款，并约定由被告李毓新、劳剑峰为上述债务提供连带保证责任。2013年03年28日，被告郭永金、林意瑜、桂钦公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人郭永金、林意瑜、桂钦公司均对黄智勇、李毓新、劳剑峰等人自2013年03月28日至2014年3月28日期间（包括该期间的起始日和届满日）与原告的借款在3000000元（叁佰万元）的最高借款额度内承担保证责任。《个人借款／担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费39416元。合同于2015年03月29日贷款到期后，被告未能按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收均未偿还贷款本息，截止2015年02月28日已欠贷款本金766960.46元，利息134444.40元，本息合计901404.86元，保证人李毓新、劳剑峰也未承担连带保证责任，最高额保证人郭永金、林意瑜、桂钦公司也未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告黄智勇偿还借款本金766960.46元，并支付相应利息134444.40元，本息合计901404.86元（利息暂计至2015年2月28日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告李毓新、劳剑峰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告郭永金、林意瑜、桂钦公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令为实现本案债权支付的律师费39416元由被告承担；5、判令本案所有诉讼费用由被告承担。
原告在庭审过程中向本院提出变更诉讼的请求：被告黄智勇应偿还原告北部湾银行贵港分行的借款本金766960.46元，利息241448.34元（利息暂计至2015年8月29日），本息合计1008408.80元。其余诉讼请求不变。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体信息；
2、身份证复印件，证明被告身份情况；
3、《个人借款／担保合同》，证明原告与被告黄智勇签订借款合同的事实及证实李毓新、劳剑峰为黄智勇借款保证的事实；
4、桂花卡复印件、个人借款凭证，证明原告已经按合同约定履行了放款义务；
5、贷款前款明细查询，证明被告黄智勇未能按合同约定履行还款义务；
6、《最高额保证合同》，证明原告与被告郭永金、林意瑜、桂钦公司签订最高额保证合同的事实及相关约定；
7、案件委托代理协议、转账凭证、广西壮族自治区物价局、广西壮族自治区司法厅文件桂价费（2013）41号，广西壮族自治区律师服务费管理实施办法，证明原告为实现债权支付了律师费及律师费的计算方法。
被告黄智勇辩称，其对借款的事实及原告起诉要求其偿还的借款本金均是认可的，但利息部分仍需经过核算才能认可。该笔贷款尽管是由被告李黄智勇借，但实际使用人是桂钦公司，一直由桂钦公司负责偿还本息。现桂钦公司处于破产重整阶段，无力偿还该笔贷款才导致发生本案诉讼纠纷。请求人民法院减轻黄智勇个人的责任，判决由桂钦公司承担偿还责任。
被告黄智勇在庭审中向本院提交以下证据：
1、桂钦公司帮付款给被告黄智勇的凭证，证明被告黄智勇借款不是个人使用，而是由桂钦公司使用，并由桂钦公司偿还本息；
2、《承诺书》，证明被告个人借款是帮助公司渡过难关，该笔贷款由桂钦公司偿还。
被告李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜辩称，四被告对该笔贷款进行担保的事实予以认可，但认为该笔贷款实际使用人是桂钦公司，一直也由桂钦公司负责偿还本息，因此不应当由四位被告承担连带清偿责任，应由桂钦公司对该笔贷款承担清偿责任。
被告桂钦公司辩称，其对原告请求的借款本金无异议，确实存在借款事实，并且该笔贷款确由桂钦公司实际使用，应由桂钦公司承担偿还责任。但桂钦公司对原告请求的利息及律师费有异议：1、被告黄智勇与原告北部湾银行贵港分行签订的合同中约定年利率是15%，但经查2012年10月之前银行年利率是6.65%，2012年10月之后的年利率是6.45%。本案中合同约定的年利率明显超过了同期银行年利率。并且钦州市中级人民法院已于2014年12月25日受理了桂钦公司的破产重整申请，因此桂钦公司所应承担的利息仅计算至2014年12月25日；2、原告请求的律师费是由原告与律师事务所约定，包括本案被告黄智勇在内的39位欠款人所欠的贷款一起打包由律师事务所代理进行处理，因此律师费的计算是不合理的。
被告李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜、桂钦公司均没有向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据1、2、4、6，被告黄智勇、李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜、桂钦公司均无异议；原告提供的证据3，被告黄智勇、李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜均无异议，被告桂钦公司认为合同中约定年利率为15%远超过同期银行年利率；原告提供的证据5，被告黄智勇、李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜对本金无异议，但对利息部分认为需再进行计算核实。被告桂钦公司对本金无异议，但对利息和复利有异议；原告提供的证据7，被告黄智勇、李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜对其真实性无异议，但认为律师费应当由桂钦公司承担。被告桂钦公司认为借款合同中没有明确约定律师费由违约方支付，因此，被告不应当承担律师费。本院认为，原告提供的证据1、2、4、6，各方当事人均无异议，本院予以采信；原告提供的证据3、5、7具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
对于被告黄智勇提供的证据1，原告北部湾银行贵港分行认为对该证据的真实性无法确认，待法院核查，对该证据的关联性有异议，认为不能证明该笔贷款由桂钦公司使用并偿还，被告李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜、桂钦公司对该证据无异议；被告黄智勇提供的证据2，原告认为对该证据的真实性无法确认，待法院查实，对该证据的合法性、关联性有异议，认为是桂钦公司与员工之间的约定，与本案无关，不能免除借款人及保证人的相关还款责任，并且涉嫌被告以欺骗手段从原告处获得贷款，涉嫌刑事犯罪。本院认为，被告黄智勇提供的证据1只能证实桂钦公司向被告黄智勇付款的事实，不能证实借款应该由桂钦公司偿还，本院不予采信；被告黄智勇提供的证据2，是被告黄智勇与桂钦公司之间的约定，不能作为对抗北部湾银行贵港分行诉讼主张的证据，本院不予采信。
经审理查明，原告北部湾银行贵港分行与被告黄智勇、李毓新、劳剑峰于2013年3月29日签订《个人借款／担保合同》（合同编号HT123013032902081）。合同约定由原告向被告黄智勇提供个人经营贷款人民币1000000元（壹佰万元），贷款用途为购买棉花，借款期限为贰拾肆个月，即从2013年3月29日起至2015年3月29日止。合同明确第十三条约定：“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。”第四十条约定：“贷款期限内年利率为15%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动。本合同项下借款的罚息利率为年利率，包括：借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。借款人使用本合同项下的借款如同时出现逾期和未按本合同约定用途使用借款的情形，贷款人有权按二者中较高的罚息利率计收罚息和复利。本合同项下的借款按以下方式进行结息：按放款对应日结息，结息日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还息日为贷款到期日。本合同项下的借款按以下方式计收复利：在本合同约定的借款期限内，对借款人不能够按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利。在本合同项下的借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。”第五十一条约定：“保证人李毓新选择全程连带责任保证的方式确定承担保证责任的范围，保证人劳剑峰选择全程连带责任保证的方式确认承担担保责任的范围。”第五十二条约定：“本合同的争议解决方式按在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”
2013年3月28日，被告林意瑜、郭永金、桂钦公司分别与原告北部湾银行贵港分行签订《最高额保证合同》（合同编号分别为GB12320130329001、GB12320130329002、GB12320130329003），合同约定保证人林意瑜、郭永金、桂钦公司对债务人黄智勇、李毓新、劳剑峰中任一债务人在2013年3月28日至2014年3月28日期间，在人民币3000000（叁佰万元）的最高借款额度内与原告发生的债务承担连带保证责任。保证人保证担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项。
2013年3月29日，原告向被告黄智勇履行放款义务，将1000000元汇入黄智勇账号。合同于2015年3月29日贷款到期后，被告黄智勇不能按时足额偿还贷款本息，截至2015年8月29日，被告黄智勇尚欠借款本金766960.46元，利息241448.34元，本息合计1008408.80元。双方因此产生纠纷，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告桂钦公司以经营严重亏损，资产不能清偿到期债务为由向本院申请重整。本院于2014年12月25日裁定受理了该重整申请，桂钦公司已进入重整程序。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点：被告黄智勇是否应归还所欠原告借款本金、利息及律师费；保证人李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜、桂钦公司是否应对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告北部湾银行贵港分行与被告黄智勇、李毓新、劳剑峰签订的《个人借款／担保合同》（合同编号HT123013032902081）以及原告北部湾银行贵港分行与被告林意瑜、郭永金、桂钦公司签订的《最高额保证合同》（合同编号分别为GB12320130329001、GB12320130329002、GB12320130329003）均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同有效，各方当事人应严格履行合同规定的权利和义务。
关于借款本金问题，在本案中，原告北部湾银行贵港分行已依约向被告黄智勇履行了放款义务，被告黄智勇在贷款到期后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约。各被告对欠款的本金766960.46元无异议，原告请求被告黄智勇偿还借款本金766960.46元，有事实和法律依据，应予支持。
关于利息问题，被告桂钦公司主张年利率15%已明显超出同期银行年利率。但《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发（2004）251号）第二条第一款明确规定：“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”因此，本案合同中约定15%的贷款年利率符合中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，原告要求被告黄智勇支付利息的请求，本院予以支持。
关于律师费的问题，原告与被告黄智勇签订的《个人借款／担保合同》第十三条虽然约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担。”但该条款没有明确约定律师费，且律师费也不属于实现债权必然产生的费用，借款人黄智勇表示该约定不包括律师费及不承担赔偿该损失责任，因此，对原告请求支付本案律师费39416元，本院不予支持。
关于保证人是否承担连带清偿责任问题。被告黄智勇、李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜、桂钦公司主张，由于借款实际使用人是桂钦公司，应当由桂钦公司承担清偿责任，其余保证人不承担连带清偿责任。本院认为，由于本案《个人借款／担保合同》明确约定由原告向被告黄智勇提供个人经营贷款，原告履行合同发放贷款时也是直接支付给被告黄智勇，桂钦公司没有与原告发生借款关系，根据合同的相对性原则，应当由被告黄智勇承担清偿责任。桂钦公司与公司员工之间虽然约定借款由桂钦公司使用，但这属于被告黄智勇向原告借到款项后的使用问题，与本案原告无直接的联系。被告李毓新、劳剑峰在原告与黄智勇签订的《个人借款／担保合同》中保证人一栏中签字确认，承诺对黄智勇的借款承担全程责任保证，被告郭永金、林意瑜、桂钦公司均与原告签订了《最高额保证合同》，承诺在300万元额度内承担连带责任保证，合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜、桂钦公司依法应承担连带清偿责任。因此，各被告提出的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。原告要求被告李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜、桂钦公司对被告黄智勇的债务承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但由于本院已于2014年12月25日受理了桂钦公司重整申请，桂钦公司主张其承担连带清偿的利息，应计算至2014年12月25日止，对此，本院认为，由担任桂钦公司重整案的管理人广西永信会计师事务所有限公司在审核债权人伸报债权时，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款的规定处理，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄智勇偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行借款本金766960.46元，利息241448.34元（利息暂计至2015年8月29日，以后的利息按照合同的约定计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜、钦州市桂钦海运集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。
案件受理费13208元（原告已预交），由被告黄智勇、李毓新、劳剑峰、郭永金、林意瑜、钦州市桂钦海运集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13208元，直接汇给广西壮族自治区高级人民法院（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交又不申请减、免、缓交的，按撤回上诉处理。
审 判 长 黄润莲
审 判 员 李忠祝
代理审判员 李彦君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林思敏