wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第398号
原告李立新，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍所在地xx。
被告沃尔玛深国投百货有限公司巴陵中路分店，住所地xx。注册号430600500000558。
负责人邹培辉，总经理。
委托代理人兰金霞，女，汉族，xx年x月x日出生，住xx。系该公司员工。
原告李立新诉被告沃尔玛深国投百货有限公司巴陵中路分店（以下简称沃尔玛巴陵中路分店）买卖合同纠纷一案，2015年9月28日本院受理后，于2015年3月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李立新，被告沃尔玛巴陵中路分店委托代理人兰金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立新诉称：2015年9月23日，原告在被告沃尔玛巴陵中路分店处花189元购买由李冰冰代言的齐云山高纯山茶油，该产品的说明中存在的虚假宣传，主要是以下：1、该油包装盒标识中注明“……采用国际领先的生产设备和工艺提纯……”宣传语违反了《预包装食品标签通则》3.4、3.5条，夸大了产品的制作，2、产品标准号GB11765不准确、不规范、不真实。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，提起本诉，请求法院判令被告：1、判令被告退回原告购物款189元；2、判被告向原告支付惩罚性赔偿1000元；3、判令被告向原告履行告知所涉产品形象代言人李冰冰的基本信息的义务。
被告沃尔玛巴陵中路分店辩称，1、被告建立并执行了严格进货检查验收制度，已尽到合理、谨慎的注意义务；2、被告没有实施欺诈行为，原告不属于相关法律所定义的真实消费者；3、原告要求退回货款和1000元赔偿没有法律依据。
本院经审理查明：本案的涉案产品“齐云山高纯山茶油”是由江西齐云山食品有限公司生产，食品生产许可证编号为QS360002010135，产品标准号为GB11765。该产品外包装正面标注有商品名称、净含量及“……采用国际领先的生产设备和工艺提纯……”的宣传字样和山水人物图，外包装侧面标注有营养成分表、生产日期、保质期及品牌形象代言人李冰冰的宣传图样。
2015年9月23日，原告在被告沃尔玛巴陵中路分店以189元的价格购买了“齐云山高纯山茶油”一组。原告认为该产品说明中存在虚假宣传：1、该油包装盒标识中注明“……采用国际领先的生产设备和工艺提纯……”宣传语违反了《预包装食品标签通则》3.4、3.5条，夸大了产品的制作，2、产品标准号GB11765不准确、不规范、不真实。遂构成此诉。
上述事实有原告提交的身份证复印件、购物发票、齐云山高纯山茶油外包装产品说明及当事人当庭陈述可以证明。
本院认为：李立新向沃尔玛巴陵中路分店购买“齐云山高纯山茶油”一组，不违反法律规定，双方的买卖合同依法成立。本案的争议焦点：1、李立新是否具备诉讼主体资格；2、关于沃尔玛巴陵中路分店销售的“齐云山高纯山茶油”是否存在虚假宣传的问题。
关于李立新是否具备诉讼主体资格的问题。沃尔玛巴陵中路分店以李立新是职业打假行为为由主张李立新诉讼主体资格不适格，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干法律问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，本院对沃尔玛巴陵中路分店该抗辩意见不予采纳。
关于沃尔玛巴陵中路分店销售的“齐云山高纯山茶油”是否存在进行虚假宣传的问题。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。”本案中，沃尔玛巴陵中路分店销售的“齐云山高纯山茶油”在外包装标注上包装上标注“……采用国际领先的生产设备和工艺提纯……”宣传描述词语，原告主张该宣传语有虚假性，但从日常生活常理以及一般公众对商品的认知能力来分析，该宣传语不足引起一般理性消费者的误认，同时，“齐云山高纯山茶油”在外包装标注的“产品标准号GB11765”系油茶籽油的国家标准，综上，涉案产品外包装的文字宣传并非误导原告致其产生误解的宣传行为，原告诉讼请求依据不足，本院不予支持。同时，原告主张沃尔玛巴陵中路分店应向原告履行告知所涉产品形象代言人李冰冰的基本信息的义务，该诉求与本案诉争的买卖合同纠纷并非同一法律关系，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干法律问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定判决如下：
驳回原告李立新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 余雷群
二〇一六年三月一十八日
书 记 员 许梦楠
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1748号
原告黄键，男，1995年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告曾冬元，男，1959年1月14日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告黄键与被告曾冬元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄键到庭参加诉讼。被告曾冬元经本院传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄键向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元及利息（自2016年5月6日起至款清为止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告因需资金周转向原告借款现金20000元，被告向原告出具借条一张，并约定期限一年即2015年5月6日至2016年5月6日，口头约定月利率2%计算，借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告曾冬元未答辩。
经审理查明：2015年5月6日，被告曾冬元因资金周转向原告黄键借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限为2015年5月6日至2016年5月6日。借款到期后，被告仅支付了一年的利息4800元并未归还借款本金。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条、原告、被告身份证复印件和当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告按时提供了借款，被告却未及时归还借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，借款双方在借条中并没有约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告曾冬元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾冬元应当在本判决生效后三十日内偿还原告黄键借款本金人民币20000元及利息。（利息自2016年5月7日起按年利率6%计算至该款清为止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告曾冬元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 梁水生
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘峰林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡芳，女，1982年7月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：陈宗贞，广东明轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江有涛，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁旭，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省英德市。
再审申请人胡芳因与被申请人江有涛、梁旭第三人撤销之诉一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2493号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡芳申请再审称：1.审理涉案《调解书》一案时，我与梁旭为夫妻，我与案件处理结果有法律上的利害关系，但因不能归责于本人事由未能参加诉讼；2.江有涛、梁旭自述的借还款事实没有证据证明，《调解书》内容违法并涉嫌虚假诉讼。一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，所依据的主要证据未经质证，请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据胡芳申请再审的理由分析，本案争议焦点在于江有涛、梁旭之间在法院达成和解，是否属于虚假诉讼，是否损害了胡芳的合法利益。
经查明，江有涛、梁旭之间在法院达成和解，广东省英德市人民法院据此作出了（2015）清英法民二初字第51号民事调解书，并已经生效。该调解书在自愿基础上，根据《借款协议》及账户往来流水记录等证据，对梁旭与江有涛之间债务关系进行确认。胡芳申请再审称梁旭已经全部归还欠款，梁旭与江有涛的诉讼调解属虚假诉讼，但胡芳并未提供充分证据对其主张予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，胡芳提起第三人撤销之诉应当提供相关证据材料证明调解书的全部或者部分内容违反法律规定，但胡芳并未提供充分证据证明，故一、二审法院认为胡芳应承担举证不能的不利后果，驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。另外，二审法院认为生效调解书仅确认梁旭与江有涛之间的债权债务关系，至于该笔债务是否属梁旭与胡芳夫妻关系存续期间的共同债务，胡芳应否承担共同偿还责任，并未确认，而被查封的位于英德市英城浈阳路国际新城某房产真正权属应如何确定，应否交付执行拍卖等问题，均与生效调解书的合法性及正当性无关，故认为胡芳若以其财产权益受到侵害，可通过其他法律途径寻求救济，亦符合法律规定，本院予以确认。
综上，胡芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡芳的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月十六日
书记员 李 彤
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1414号
罪犯李习文，男，1980年9月17日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年3月15日作出（2013）新法刑初字第89号刑事判决，以罪犯李习文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2013年3月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李习文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李习文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李习文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李习文减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李习文减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十九日
书 记 员 桂丽萍
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1593号
原告张文，男，1974年1月30日出生，汉族。
委托代理人何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
被告蒋喜祥，男，1986年6月15日出生，汉族，农民。
原告张文与被告蒋喜祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判。因被告蒋喜祥外出，地址不详，本案在简易程序规定的审理期限内不能审结，本院于2015年12月9日依法裁定转普通程序审理本案，由审判员吕尚担任审判长，与审判员唐军，人民陪审员刘梅组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告张文的委托代理人何妍玲到庭参加了诉讼，被告蒋喜祥经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文诉称：原、被告系常年生意合作伙伴。2013年1月起，被告拖欠原告货款共计7万元。2014年6月7日，被告向原告出具了一张金额为7万元的欠条，并承诺分三期偿还，于2014年农历12月20日（即2015年2月8日）前偿还3万元，2015年农历12月20日及2016年农历12月20日前各偿还2万元。现第一批偿还期限已过，经原告多次催收被告仍拒不偿付。被告已严重违约，请求法院判决被告支付所拖欠原告的货款7万元，并按银行同期贷款利率支付该款自2015年2月8日至履行完毕之日止的利息。
为支持其诉讼请求，原告张文向本院提交了被告蒋喜祥出具给原告的欠条1份，用以证明被告欠原告货款的事实及约定的付款期限和方式。
被告蒋喜祥未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据系原件，客观真实，应予认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
原告张文与被告蒋喜祥均从事布匹生意，双方从2010年开始有业务往来。2013年间，被告因生意往来，陆续欠原告口袋布货款共计7万元，经原告催收一直未支付。2014年6月7日，经双方协商一致，被告蒋喜祥向原告张文就该货款出具了欠条，约定被告欠原告货款7万元，应于2014年农历12月20日（公历2015年2月8日）前偿还3万元，2015年农历12月20日（公历2016年1月29日）及2016年农历12月20日（公历2017年1月17日）前各偿还2万元。第一笔付款期限过后，被告未向原告付款，原告因催收未果，且被告此后无法联系，遂于2015年11月6日诉至本院，要求被告偿还全部货款并支付利息。
本案的焦点问题是原告的诉讼请求是否合理合法。原告的委托代理人何妍玲认为，原、被告的债权债务关系明确，被告应依照约定履行付款义务，由于被告违约，没有按时支付第一笔款项，且现在又无法联系，其以自己的行为表明将不会按约定履行义务，已构成预期违约，应承担违约责任。被告应立即向原告偿还全部款项并支付逾期利息。
本院认为：本案原告张文与被告蒋喜祥之间原系买卖合同关系，因被告蒋喜祥未及时支付货款，经双方协商，被告向原告就所欠货款出具了欠条并约定分期支付，自欠条出具之日起，双方由买卖关系转化成民间借贷关系。被告蒋喜祥理应按照欠条约定及时履行付款义务，因被告未及时履行，原告起诉要求被告履行到期债务，合理合法，应予支持。原告在起诉时，被告尚有债务未到期，但本案被告未履行第一期付款义务，已构成违约，现被告又外出，地址不详，且无法联系，以致原告无法向被告催收欠款，被告的行动表明其不会主动按期偿还债务，其行为已构成预期违约，在此情况下，原告要求被告提前支付全部债务，符合法律规定，本院亦予以支持。原、被告约定的前两期付款期限已届满，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自履行期限届满之日起的利息，合理合法，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可按年利率6%支付逾期利息；对于未到期款项，因被告已构成预期违约，应承担提前支付的违约责任，原告要求被告支付未到期款项的逾期利息，没有法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告蒋喜祥于本判决生效后十日内支付所欠原告张文货款7万元，并自逾期之日起按年利率6%支付已到期债务的逾期利息至履行之日止；
二、驳回原告张文的其他诉讼请求。
上述第一项，如被告蒋喜祥逾期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告蒋喜祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
审 判 员 唐 军
人民陪审员 刘 梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定的借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1593号
原告:张某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王怀宇
二〇一五年八月十七日
书记员 张 斌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1183号
上诉人（原审被告）：李东，男，l975年12月3日出生，回族，住宁夏回族自治区。
上诉人（原审被告）：周玉梅，女，1978年7月4日出生，回族，住宁夏回族自治区。
上诉人（原审被告）：宁夏宏达机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人：李东，经理。
被上诉人（原审原告）：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托诉讼代理人：张述斌，山东奥创律师事务所律师。
上诉人李东、周玉梅、宁夏宏达机械设备有限公司与被上诉人中康国际融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，李东、周玉梅、宁夏宏达机械设备有限公司不服济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初861号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年2月，中康国际融资租赁有限公司作为原告向原审法院提起诉讼，要求被告李东、周玉梅支付逾期租金本息，由被告宁夏宏达机械设备有限公司承担连带责任。
在原审提交答辩状期间，被告李东、周玉梅、宁夏宏达机械设备有限公司提出管辖权异议，认为事实上涉案合同是在宁夏回族自治区吴忠市邮政大楼签订，合同约定纠纷向合同签订地的人民法院提起诉讼，本案应移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理。
原审法院经审查查明，2013年12月19日，原告中康国际融资租赁有限公司（甲方、出租人）与被告李东（乙方、承租人）、山东大汉建设机械有限公司（丙方、供应商）签订《融资租赁合同》一份，约定：乙方向甲方申请以融资租赁售后回租的方式进行融资，购买丙方销售的工程机械设备……。同时注明《产品买卖合同》、《连带责任保证合同》、《配偶承诺书》等作为合同附件。该合同第二十一条争议解决约定为“本合同在章丘市签订，合同于签订时成立。双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方均可向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”同时，原告中康国际融资租赁有限公司（债权人）与被告宁夏宏达机械设备有限公司（保证人）签订《连带责任保证合同》一份，该合同第十条争议解决约定为“在履行本保证合同过程中如有争议，由双方友好协商解决，协商不成，应向主合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”同时，被告周玉梅为原告出具《配偶承诺书》。
原审法院认为，本案系融资租赁合同纠纷。合同纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审法院据此约定，对本案享有管辖权。被告李东、周玉梅、宁夏宏达机械设备有限公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李东、周玉梅、宁夏宏达机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人李东、周玉梅、宁夏宏达机械设备有限公司提起上诉称，事实上涉案合同是在宁夏回族自治区吴忠市邮政大楼签订，合同约定纠纷向合同签订地的人民法院提起诉讼，本案应移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理。
被上诉人中康国际融资租赁有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上述《融资租赁合同》、《连带责任保证合同》等为据，要求上诉人支付逾期租金本息，故本案系融资租赁合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
涉案上诉人李东与被上诉人所签订的《融资租赁合同》中明确约定，本合同在章丘市签订，发生争议向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；上诉人宁夏宏达机械设备有限公司与被上诉人签订的《连带责任保证合同》中亦约定，在保证合同履行过程中发生争议，向主合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。故原审法院作为合同签订地的人民法院，依照上述约定对本案纠纷享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年十月二十七日
书记员 石 慧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00759号
原告：吴某，女，1978年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：林某，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住安徽省涡阳县。
原告吴某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某与被告林某均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2005年同居生活，后补办了结婚证明。2006年生育一男孩，叫林亿豪。近几年，被告不务正业，嗜赌如命，家中财产全部被被告输光，原、被告经常生气、吵架，现原、被告两人感情彻底破裂，为此原告起诉要求与被告解除婚姻关系，孩子由被告自费抚养，被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、涡阳县义门镇杨楼行政村出具的证明，证明原、被告××××年登记结婚，两人经常生气。
被告辩称，原告讲的不是事实，其离婚理由是假的，被告坚决不同意离婚。
被告未向本院出示证据。
被告对原告所出示的证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为该证据内容不是事实。
通过庭审举证、质证、结合当事人的陈述，对原告所举的证据分析认定如下：原告出示的证据1、2，被告没有异议，予以认定；对证据3中证明原、被告登记结婚的事实予以认定，对证明两人经常生气的事实因没有其他证据印证，不予认定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2005年同居生活，××××年××月××日补办了结婚证明。2006年生育一男孩，叫林亿豪。原告以与被告感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，孩子由被告自费抚养，被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一男孩，在夫妻关系出现矛盾时应互相尊重、互谅互让，努力改善夫妻关系。本案中原告虽提出离婚但其提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许吴某与被告林某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 魏 东
二0一四八月十九日
书 记 员 王显泉
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保447号
申请人：邹艳芹，女，1952年3月28日出生，汉族，住冠县。
申请人：宋玉峰，男，1980年12月18日出生，汉族，住冠县。
申请人：宋玉岗，男，1986年11月17日出生，汉族，住冠县。
被申请人：张长勇，男，1978年4月18日出生，汉族，住冠县。
申请人邹艳芹、宋玉峰、宋玉岗于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张长勇驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号的小型普通客车一辆。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司为申请人提供了保单担保。保单号PZDM201837150000000123
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
扣押被申请人张长勇驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号的小型普通客车一辆。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年五月二日
书记员 杨 力
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初58号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日20时30分，被告人高某某酒后驾驶陕KY号“吉利”小轿车，行驶至锦界镇锦都网咖门前时，与停放在锦界镇锦都网咖门前杨某某所有的陕KW号小轿车碰撞，结果致两车受损。经陕西省神木县公安司法鉴定中心对被告人高某某血液酒精含量检测，结果为113.97mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经道路交通管理大队认定，被告人高某某承担本次事故的全部责任，杨某某、杨某甲无责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受理案件登记表、户籍证明信、到案情况说明、委托鉴定书；被害人杨某甲、杨某某的陈述；血醇检测报告；道路交通事故现场图、现场照片、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故认定书及交通事故私调协议书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反法律规定，明知在醉酒状态下驾车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高某某归案后能如实供述犯罪事实，且能够积极赔偿受害人的损失，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜 鹏
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵海霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初3767号
原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。
法定代表人：孙莉莉，董事长。
委托诉讼代理人：孙海天，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京酷智科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1804内1804-2。
法定代表人：陈华。
原告北京众得文化传播有限公司与被告北京酷智科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告北京众得文化传播有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京众得文化传播有限公司以与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢雨佳
河北省顺平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第30号
申请人顺平县人口和计划生育局。
法定代表人段庆尧，该局局长。
被申请人葛某某，女，1983年7月12日出生，顺平县。
被申请人边某某，男，1979年11月12日出生，顺平县。
申请人顺平县人口和计划生育局于2015年7月10日作出（2015）第0435号征收社会抚养费决定书，限被申请人30日内缴纳社会抚养
费23380元整。该决定书发生法律效力后，被申请人未履行法律文书规定的义务，申请人于2015年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的（2015）第0435号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人顺平县人口和计划生育局作出的（2015）第0435号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行顺平县人口和计划生育局作出的（2015）第0435号征收社会抚养费决定书。
本裁定书经送达双方当事人后，即发生法律效力。
审判长 李二江
审判员 侯彭刚
审判员 魏 红
二〇一五年十月三十日
书记员 李志强
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第169号
原告：姚聪业，男，1973年10月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：万达彬，男，1981年3月16日�生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告姚聪业诉被告万达彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告姚聪业到庭参加了诉讼；被告万达彬经公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚聪业诉称：2012年12月30日，被告万达彬因资金困难向我立《借条》借款900000元，双方约定借款期限三个月。借款到期后，经我多次追收，被告万达彬以各种理由拒绝还款。为此，请求判决被告万达彬偿还借款900000元及利息给我（利息从2013年4月1日起按同期贷款利率4倍计算至还清时止）。
原告对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：
一、原告身份证一份（有原件），证明原告的主体资格；
二、被告身份证一份，证明被告的主体资格；
三、《借条》一份（有原件），证明被告借款900000元的�实；
四、《不可撤销承诺书》、《廉江市人民法院审判法庭综合楼审判办公家具项目采购合同书》一份，证明被告以广东郎哥家具实业有限公司的名义与廉江市人民法院等单位发生供应合同关系，该笔家具款被告享有债权；
五、《企业机读档案登记资料》一份，证明广东郎哥家具实业有限公司登记情况。
被告万达彬没有答辩和举证。
经开庭质证，被告万达彬没有到庭质证，视为放弃抗辩权。
本院查明：2012年12月30日，被告万达彬立下一份内容为“今借到姚聪业人民币900000元，期限三个月（于2013年3月30日到期），如超期一天则按借款总额的每天罚款5000元正。借款人万达彬。2012年12月30日”的《借条》给原告，借到原告900000元。此后被告万达彬没有还款，原告追偿未果，诉至本院。在诉讼中，本院根据原告的申请冻结了被告万达彬在广东郎哥家具实业有限公司�债权财产168378．80元。
本院认为：本案是民间借款纠纷。2012年12月30日原告姚聪业与被告万达彬之间的借款关系成立有效，受法律保护。被告万达彬没有按约定的期限偿还借款给原告姚聪业，构成违约，应承担违约责任，偿还借款900000元给原告。原、被告约定的“如超期一天则按借款总额的每天罚款5000元正”无效，不受法律保护，被告应从逾期之日起按中国人民银行同期同类银行利率四倍计算利息给原告。原告请求从2013年4月1日起算应准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十条的规定，判决如下：
被告万达彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款900000元及利息（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类银行利率四倍计算至本判决确定的付款之日止）给原告姚聪业。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费12800元，财产保全费1370元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 曾东武
二〇一五年八月五日
书 记 员 韦丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛福海，男，1965年10月生，布依族，农民，住贵州省贞丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦永美，女，1947年6月生，布依族，农民，住贵州省贞丰县。
再审申请人毛福海因与被申请人韦永美返还原物纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴民终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛福海申请再审称：一、有的新证据提供，二、原审中韦永美提供的证人韦权标、韦权党、王寿朋、杨昌礼均与韦永美系亲戚关系，四人证明不具有法律效力；三、村委会的调解笔录没有毛福海、韦永美、韦乾深的签名，系伪造。毛福海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院认为：毛福海在申请再审中所提供的证据均系一审中已经存在的证据，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的几种情形。毛福海称村委会的调解笔录没有毛福海、韦永美、韦乾深的签名，系伪造，但未提供证据证明。
综上，毛福海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛福海的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 杨志才
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 晟
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第143号
申请执行人刘伟克，男，籍贯河南省洛阳市洛龙区，住河南省洛阳市洛龙区洛龙路100号5楼3门202房。
被执行人湖南大都市房地产开发有限公司
法定代表人秦北海，董事长。
本院于2014年1月3日作出的（2014）张定民一初字第362号民事调解书发生法律效力后，被执行人湖南大都市房地产开发有限公司一直没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南大都市房地产开发有限公司在银行的822000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈良升
二〇一四年一月二十日
书记员 孙才政
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6696号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告马博，男，1989年10月17日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告马博电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用492.70元及违约金260元。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXX），但自2014年10月起未支付电信费，至2015年9月，共欠款492.70元，并产生违约金260元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马博给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费492.70元；
二、被告马博给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金260元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一六年四月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执845号
申请执行人托威
被执行人王晓东
被执行人林州建总建筑工程有限公司
本院在执行上列当事人建筑工程合同纠纷一案过程中，托威与林州建总建筑工程有限公司达成和解协议：林州建总建筑工程有限公司依法支付执行款人民币75万元（已经给付），余款于2018年4月15日前一次性执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
（2017）吉0723民初758号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一七年十月十九日
书记员 刘明昊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初724号
原告：李树民，男，1969年4月3日出生，满族，住河北省承德平泉县。
委托诉讼代理人：邱云昌，湖北省崇阳县白霓镇法律服务所法律工作者。
原告：金先为，女，1968年10月6�出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。
委托诉讼代理人：邱云昌，湖北省崇阳县白霓镇法律服务所法律工作者。
被告：中阔西北建设工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路25号新金科技企业孵化器A801-811、A807-1室。
负责人：范天元，经理。
被告：中阔西北建设工程有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号中北203-17号。
法定代表人：王微。
原告李树民、金先为与被告中阔西北建设工程有限公司武汉分公司（以下简称中阔武汉分公司）、中阔西北建设工程有限公司（以下简称中阔公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金先为、原告李树民及金先为的委托诉讼代理人邱云昌到庭参加诉讼。被告中阔武汉分公司、中阔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树民、金先为向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带返还押金7万元和双倍返还定金2万元，并支付自交纳定金、押金之日至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告中阔武汉分公司在还没有争取到项目的情况下，与两原告签订了一份《施工合同意向协议书》。该协议约定，9月28日就可以进场施工，两原告按照该协议约定，向被告中阔武汉分公司交纳了押金7万元。2014年9月9日，被告中阔武汉分公司的员工范良义代表被告中阔武汉分公司收取了原告方2万元的定金，承诺如违约则双倍返还。被告中阔武汉分公司所谓的项目工程至今已有两年之久，还没有争取到位，两原告无数次追问无果。2016年7月19日，被告中阔武汉分公司的负责人范天元，表示工程无�，同意与原告方解除协议，承诺在2016年9月21日前返还押金7万元和定金2万元。但被告中阔武汉分公司至今拒不返还押金和定金。被告中阔武汉分公司是中阔公司批准设立的分公司，根据法律规定，被告中阔公司应当承担连带返还押金和定金的义务。
被告中阔武汉分公司、中阔公司未作答辩。
原告李树民、金先为围绕诉讼请求依法提交了《施工合同意向协议书》、补充说明、收款收据、承诺书、工商登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李树民、金先为所诉属实，本院予以确认。
本院认为，上述《施工合同意向协议书》系协议双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。被告中阔武汉分公司向原告李树民、金先为收取押金7万元、定金2万元后，因不能提供工程，承诺同意解除该协议并返还收取的押金、定金，但被告中阔武汉分公司未按承诺时间返还押金、定金，被告中阔武汉分公司的行为属违约行为，应承担相应违约责任。被告中阔武汉公司为被告中阔公司所属分支机构，因此，被告中阔公司对中阔武汉分公司的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。故对原告李树民、金先为要求被告中阔武汉分公司向原告李树民、金先为退还押金、定金及赔偿资金占用期的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告李树民、金为先要求被告中阔公司承担连带责任的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中阔西北建设工程有限公司武汉分公司向原告李树民、金为先返还押金7万元；
二、被告中阔西北建设工程有限公司武汉分公司向原告李树民、金为先返还定金2万元；
三、被告中阔西北建设工程有限公司武汉分公司向原告李树民、金先为赔偿资金占用损失（损失计算及支付方法：按中国人民银行贷款利率，自2014年9月22日起至上述第一、二项判决主文确定的款项付清之日以该款项的实际所欠数额为基数计算支付）；
四、被告中阔西北建设工程有限公司对上述第一、二、三项判决主文确定的被告中阔西北建设工程有限公司武汉分公司的付款义务不能清偿的部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告李树民、金先为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费260元，共计2310元，由被告中阔西北建设工程有限公司武汉分公司、中阔西北建设工程有限公司负担（此款原告李树民、金先为已预付法院，被告中阔西北建设工程有限公司武汉分公司、中阔西北建设工程有限公司随判决款项一并给付原告李树民、金先为）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 梅香山
二〇一七年九月十日
书 记 员 柯海兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22151号
原告商大林，男，1953年4月2日出生。
被告北京凯博出租汽车公司，住所地北京市朝阳区建国门外19号。
法定代表人陈晓村。
委托代理人刘学忠，男，1965年8月1日出生，北京凯博出租汽车公司总经理，住北京市西城区。
委托代理人任桂林，男，1967年1月10日出生，北京凯博出租汽车公司运营主管，住北京市朝阳区。
原告商大林（以下简称原告）与被告北京凯博出租汽车公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人刘学忠、任桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2016年被告一直未按国家现有政策，给原告报销采暖费。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判决被告报销原告2011年至2016年采暖费9549元，被告以后报销原告采暖费。
被告辩称：不同意原告诉求。根据北京市供热采暖管理办法，采暖费应由原告承担。
经审理查明：原告2009年至2013年在被告处工作，原告于2013年4月退休。原告自述为水暖集中供暖，并提交了供暖费签证单和发票。被告称既往从未为原告报销过供暖费。
2016年4月20日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00674号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、供暖费签证单、发票在案佐证。
本院认为：供暖费实际是用人单位按照相关规定向劳动者提供的一种福利待遇，且从供暖费的交纳、报销程序来讲，属于一种持续性的行为。现原告未能证明其可享受到被告给予的此种福利待遇，被告亦予以否认，本院难以支持原告的诉求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告商大林的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告商大林负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 涛
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2587号
原告:周立华，住大连市。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连宏轩房地产有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦301A-52-30号。
法定代表人：董峻伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁红、葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
第三人：大连博昱建设有限公司，住所地大连市甘井子区甘北路16号。
法定代表人：付栋，经理。
委托诉讼代理人：张泽韧，该公司职员。
原告周立华与被告大连宏轩房地产有限公司、第三人大连博昱建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立华撤诉。
案件受理费4125元，减半收取计2062.5元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一六年九月十二日
书记员 孟凡红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2144号
申请执行人李学刚，男，1967年11月5日出生，回族，农民，住惠农区。
被执行人张学仁，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住大武口区。
本院在执行李学刚申请执行张学仁借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人张学仁暂无可供执行的财产。本院已将被执行人张学仁纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1146号民事判决书所确定的执行标的50947元，执行费664元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 彭 磊
代理审判员 程亚飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 毛 仁
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第2号
申请执行人：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。
代表人：徐辉。
委托代理人：储江南。
委托代理人：陶炳灿。
被执行人：朱乐天。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东民初字第603、604号民事调解书，查封了被执行人朱乐天所继承的位于宁波市鄞州区杨木碶路159号（1-5）（2-5）、161号（1-6）（2-6）商业用房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东民初字第603、604号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱乐天所继承的位于宁波市鄞州区杨木碶路159号（1-5）（2-5）、161号（1-6）（2-6）商业用房地产及装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年三月十七日
代书记员 袁 金
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初103号
原告：朱岩，女，1968年3月5日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：王维峰，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
被告：马敏敏，女，1978年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
原告朱岩与被告王维峰、马敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。
朱岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告给付借款300万元、利息（以300万元为本金，按月利率15‰自2016年9月26日起计算至被告实际给付之日止）、违约金（以300万元为本金，按日5‰自2016年9月26日起计算至被告实际给付之日止及自2016年10月起每月25日按应付利息额的日6‰计算至被告本息还清之日止）。2.请求判令原告作为抵押权人对被告王维峰位于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2301室的房地产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。3.判令被告给付代理费4万元，交通费、误工费5000元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款300万元，2016年5月26日双方签订了借款抵押合同，约定了期限、利率、违约责任及合同提前到期的条件、抵押担保等。合同签订后，原告于当日将款项全额转给被告王维峰，而被告在2016年6月1日才办妥不动产登记证明。根据约定，被告每月利息应于25日转给原告，但被告前3个月利息却滞后至下月的1日转给原告，2016年9月的利息一直拖到10月9日才转给原告。2016年10月以后的利息至今未给付，原告多次向被告索要利息并要求按照提前到期约定结清本息，但被告借口种种原因未给付。
本院经审查认为：原告朱岩所主张的抵押物苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢2301室已于2016年11月3日被南通市公安局崇川分局查封。2017年1月2日，原告朱岩在海安县公安局接受询问时，称其在江苏宜诚投资有限公司海安分公司共投资了5笔，其中包含本案起诉的300万元，并将2016年5月26日的借款及抵押担保协议、收据、不动产登记证明等材料向公安机关提交。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2017年3月7日，本院书面具函南通市公安局崇川分局，认为案涉抵押物属于该局正在侦查的江苏宜诚投资有限公司非法吸收公众存款案中所涉财产，移送该局一并处理。案涉纠纷相关人员涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 杨云霞
二〇一七年三月十六日
见习书记员 张秋洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
（第二款）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条（第二款）当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条（第三款）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行审28号
申请人连云港市水利局，住所地连云港市海州区凌州东路9号。
法定代表人王建平，该局局长。
委托代理人潘智，该局水政监察支队支队长。
委托代理人钱刘玉，该局水政监察员。
被申请人王永军。
连云港市水利局于2015年10月30日根据《江苏省水库管理条例》第十三条第一款第（一）项、第四十一条第一款之规定，作出连水罚[2015]9号行政处罚决定书，对被申请人作出罚款人民币肆万元整的行政处罚。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行行政处罚决定，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2016年7月21日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款四万元及加处罚款四万元。
本院依法组成合议庭审查认为，连云港市水利局于2015年10月30日作出的连水罚[2015]9号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处罚款部分有事实和法律依据，且不超过本金，符合法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
连云港市水利局作出的连水罚[2015]9号行政处罚决定书及加处罚款合计八万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 照
人民陪审员 颜 翔
人民陪审员 陈红蕾
二〇一六年八月九日
书 记 员 于莹莹
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0706行审28号申请人连云港市水利局，住所地连云港市海州区凌州东路9号。法定代表人王建平，该局局长。委托代理人潘智，该局水政监察支队支队长。委托代理人钱刘玉，该局水政监察员。被申请人王永军。连云港市水利局于2015年10月30日根据《江苏省水库管理条例》第十三条第一款第（一）项、第四十一条第一款之规定，作出连水罚[2015]9号行政处罚决定书，对被申请人作出罚款人民币肆万元整的行政处罚。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行行政处罚决定，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2016年7月21日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款四万元及加处罚款四万元。本院依法组成合议庭审查认为，连云港市水利局于2015年10月30日作出的连水罚[2015]9号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处罚款部分有事实和法律依据，且不超过本金，符合法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：连云港市水利局作出的连水罚[2015]9号行政处罚决定书及加处罚款合计八万元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 照人民陪审员 颜 翔人民陪审员 陈红蕾二〇一六年八月九日书 记 员 于莹莹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8189号
申请执行人冯骅
被执行人陈琳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终04096号，依法向被执行人陈琳发出执行通知书，责令被执行人陈琳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈琳（证件号码：）在中信银行省分行的96×××59的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 林任春
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执381号
申请执行人宋美丽，女，1968年6月27日生，汉族，住河津市龙岗路纺织厂宿舍楼*号。
申请执行人周婧田，女，1964年3月21日生，汉族，住河津市龙岗路纺织厂宿舍楼。
申请执行人周杰，女，1989年11月9日生，汉族，住河津市龙岗路纺织厂宿舍楼*号。
申请执行人周怡琦，女，2004年3月16日生，汉族，住河津市龙岗路纺织厂宿舍楼*号。
被执行人张飞，男，1963年11月12日生，汉族，住河津市赵家庄乡东庄村。
申请执行人宋美丽、周婧田、周杰、周怡琦与被执行人张飞机动车交通事故责任纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2016）晋0882民初748号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋美丽、周婧田、周杰、周怡琦于2016年7月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人张飞拥有的晋MB23**海马牌轿车一辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 师治军
二〇一七年二月二十二日
书记员 柴 冲
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初145号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人郑长安，男，1987年10月26日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，务农，住广东省潮州市潮安区。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］130号起诉书指控被告人郑长安犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人郑长安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人郑长安系未取得机动车驾驶证人员。2017年12月1日晚上，被告人郑长安饮酒后驾驶一辆无号牌男庄二轮摩托车，沿柏丰线往潮州市潮安区凤凰镇凤光村方向行驶至柏丰线64KM+680M处时，因疏忽大意，碰撞到前面路边同向步行的被害人文某1、文某2，造成被告人郑长安、被害人文某1、文某2受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人郑长安被送往医院治疗。民警接报后到医院调查并提取了郑长安的血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的郑长安血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为211.4mg/100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：郑长安应承担本事故的全部责任，文某1、文某2无事故责任。
案发后，被告人郑长安赔偿了被害人文某1、文某2的经济损失共计人民币15339.22元，取得被害人文某1、文某2的谅解。
被告人郑长安于2018年3月13日经公安机关电话通知主动到案接受调查。
上述事实，被告人郑长安在开庭审理过程中没有异议，并有被害人文某2、文某1的陈述，证人文某3、郑某的证言，被告人郑长安在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿凭证，协议书、谅解书，公安机关的抓获证实，破案经过，被告人郑长安的户籍证实及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郑长安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑长安犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人郑长安在本案危险驾驶犯罪中，无驾驶资格驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，且造成交通事故并负事故的全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人郑长安犯罪以后，在未被公安机关讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，系自动投案，且其在归案后能如实供述自己的罪行，应当认定被告人郑长安有自首情节，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人郑长安判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人郑长安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 林琼娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01003号
申请人郑文玲，女，1927年11月21日生，汉族，住鸠江区。
被执行人芮家宽，男，1968年2月1日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2007）无民初字第1923号民事调解书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芮家宽银行存款5050元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年八月十三日
书记员 夏程福
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢321号
申请执行人深圳市昊恒贸易有限公司。
被执行人王彪。
本院作出的（2014）深宝法西民初字第2114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王彪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈创薇
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1283号
原告：陈运秀，女，1951年6月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人：孙惠。（未到庭）
住所：安宁市小汉营平顶山。
原告陈运秀与被告云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈运秀到庭参加了诉讼。本院于2017年5月18日向被告云南格尔纺织品制造有限公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告云南格尔纺织品制造有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈运秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所欠原告资金2150元；2.判决被告依照双方约定承担5400元的20%的违约金1080元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年8月30日签订了《委托生产加工毛巾合同》，合同编号为691。根据合同约定，原告以每份订单5000元的费用委托被告加工生产毛巾。原告购买了1单，共计向被告支付了现金5000元。被告以每单5400元的单价向原告交付毛巾。原告可以委托被告销售毛巾后领取等额现金。合同签订后，原告按约定履行了支付资金的义务，但被告未按约定支付回报的义务。原告至今未从被告处领取到现金，原告认为被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，要求被告返还所欠资金并承担违约责任。
被告未到庭应诉亦未做答辩。
鉴于被告云南格尔纺织品制造有限公司未到庭应诉，放弃其答辩及质证的诉讼权利，本院对原告陈运秀所提交证据的原件予以核实后，依法予以采信作为认定事实的依据。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：2007年8月31日，原、被告双方签订了《委托生产加工毛巾合同》（合同编号：691）。合同约定，原告支付5000元费用购买原材料及加工费委托被告加工生产毛巾，被告交付给原告价值5400元的毛巾1000条。原告可以委托被告销售后领取等额现金。合同签订后，双方并未按照合同约定委托加工生产毛巾。原告于2007年8月31日向被告支付了资金5000元。被告于2014年3月2日返还原告100元、2014年5月3日返还原告现金100元、《委托生产加工毛巾合同》（合同编号：532号）多领的3050元转入《委托生产加工毛巾合同》（合同编号：691）合同中，共计返还原告现金3250元。
本院认为，本案原、被告双方签订的《委托生产加工毛巾合同》并未实际履行，分析原告提供资金，被告使用一段时间后再予返还的实质，双方最后履行的是借款合同关系。双方约定原告提供资金5000元，被告返还现金5400元的约定不违反法律规定，本院依法予以保护，故对原告要求被告返还其承诺支付但未支付的2150元资金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定向原告返还资金，造成了原告的损失，应当承担违约责任。双方合同明确约定，若被告违约，将按照剩余有效金额的20%承担违约责任。被告未返还原告的资金为2150元，应支付违约金为430元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南格尔纺织品制造有限公司返还原告陈运秀借款人民币2150元并支付违约金430元，以上两项合计2580元于判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告云南格尔纺织品制造有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范 玉
人民陪审员 白朝兴
人民陪审员 陈 滔
二〇一七年八月十八日
书 记 员 文 薇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第580号
申请执行人程玉红。
被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司，住所地即墨市华山镇。
法定代表人：董全钢，该单位经理。
本院在执行申请执行人程玉红与被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司劳动争议一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第（2015）第73号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十月十日
书记员 郑 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第947号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海。
被告：阮光明。
本院在审理原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告阮光明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阮光明的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费93元，减半收取计46.50元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年六月十八日
代书 记员 胡瀚尹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第318号
原告宫诚，男，汉族，1971年2月17日生。
被告张杰，男，汉族，1979年1月10日生。
原告宫诚与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理。原告宫诚到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫诚诉称，被告于2011年10月份向原告借款15万元，并向原告出具借条一份。后被告又于2011年年底向原告借款15万元，并向原告出具借条一份。2012年12月，被告向原告出具一张总的30万元借条。2012年5月18日，被告又向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。被告至今未给付上述款项，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款35万元及利息（从借款日到逾期还款的银行同期利息）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告分别于2011年10月23日、2011年12月、2012年5月18日向原告借款15万元、15万元、5万元，并分别于2012年5月18日、2012年12月3日向原告出具借条各一份，载明被告张杰借到原告宫诚人民币5万元、30万元。其中，被告于2012年12月3日向原告出具的30万元借条中，承诺的还款期限为2012年12月30日。被告至今未将借款偿还给原告。
上述事实，有借条、银行个人业务凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间形成合法的借款合同关系，原告在将款项借给被告后，被告理应按照约定的还款期限还款，如没有约定还款期限的，在原告向其要求还款后，理应及时还款。但被告借故拖欠，实属不妥。现原告要求被告偿还借款35万元及利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告应给付的利息，本院认为，依据合同法相关法律规定，自然人之间的借款，没有约定利息或者约定不明的，视为不支付利息；借款人未按约定期限还款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告共向原告出具两份借条，2012年12月3日的30万元借条约定还款日期，还款日期为2012年12月30日，2012年5月18日的5万元借条并未约定还款日期，且上述两张借条均未约定利息，故依据上述法律规定，对于约定有还款期限的30万元借款，被告应自2012年12月30日起，以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息；对于没有约定还款期限的5万元借款，被告应自2014年5月16日起，以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宫诚借款人民币35万元及利息（自2012年12月30日起至本判决确定给付之日止，以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年5月16日起至本判决确定给付之日止，以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元、公告费560元（原告已预交），由被告张杰负担，于本判决发生法律效力之日十日内给付原告宫诚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杜 娟
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01609号
原告：陆彩霞，女。
被告：陈德强，男。
本院在审理原告陆彩霞诉被告陈德强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆彩霞于2015年4月29日申请撤诉。
本院认为，原告陆彩霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆彩霞撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 静
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01609号
原告：陆彩霞。
被告：陈德强。
本院在审理原告陆彩霞诉被告陈德强动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆彩霞于2015年4月22日申请撤诉。
本院认为，原告陆彩霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆彩霞撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 静
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2933号
申请执行人成都银行股份有限公司。
负责人李捷。
被执行人刘长林。
被执行人成都鑫业丰实业有限公司。
法定代表人刘长林。
成都银行股份有限公司与刘长林、成都鑫业丰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第5776号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年10月21日立案执行，执行标的为2187500元及利息（包括罚息、复利）、执行费共2623908.43元。
执行中，本院（2015）青羊执字第1061号一案依法评估、拍卖了本案被执行人刘长林名下位于金牛区的房屋、金牛区的房屋两套，经三次拍卖均流标。第三次拍卖保留价共为2612979元。本案申请执行人作为上述房屋的第一顺位抵押债权人，自愿以第三次拍卖保留价2612979元以物抵债，还未执行到位10929.43元。此外，本案为执行到位申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第5776号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一七年二月十五日
书记员 吕崇文
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1061号
原告：石棉县农村信用合作联社宰羊信用社，住所地石棉县。
负责人：浩瀚。该信用社主任。
被告：陈华，男，汉族，生于1983年4月17日，住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社诉被告陈华借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社负担。
审判员 王春举
二〇一五年八月十一日
书记员 冯 欢
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初45号
原告张某某，男，1984年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘明芳，河南万基律师事务所律师。
被告武某某，女，1990年5月27日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘明芳到庭参加诉讼，被告武某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，不过月余即登记结婚，并给付彩礼43300元。婚后数日便发现被告隐瞒生育史且旧疾复发，为治疗被告疾病，原告先后共计借款45000元。原、被告缺乏感情基础，被告又存在欺瞒行为，原告曾于2015年起诉离婚未果，现再次诉求离婚，要求被告返还彩礼43300元，同时，承担50%的夫妻共同债务计22500�。
被告未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，同意离婚，己方不存在欺瞒行为，不应返还彩礼，并表示原告并未因为自己治病而负有债务，其治病费用主要由自己父母提供，另有部分通过被告借款支付，故要求原告承担夫妻共同债务12500元，支付扶养费6400元，同时，带走其婚前个人财产，分割夫妻共同财产。
审理查明，原、被告经原告之舅刘某介绍相识，于年月日登记结婚；2014年7月3日，被告户籍迁至原告处；二人婚后无生育。2015年4月29日，原告曾起诉离婚，经法庭调解，双方维持婚姻关系。上述情形，原、被告均无异议，且原告举交有结婚证、户口本、（2015）孟民五初字第93号民事调解书等证据进行证明，本院予以确认。庭审中，原告称，为缔结婚约，曾给付被告彩礼43300元，并因此导致生活困难，�双方共同生活时间较短，被告又存在借婚姻索取财物的情形，故应返还彩礼，举交有介绍人刘某书面证言等证据；同时，表示被告先后在河南科技大学第一附属医院（住院时间：2014年5月5日至2015年5月9日）、河南中医学院第一附属医院（住院时间：2014年5月12日至2014年6月19日）、洛阳市乳腺病医院（住院时间：2014年8月22日至2014年9月1日）住院治疗疾病，花费近5万元，原告因此向其妹张某瑞、其堂兄弟张为某和张尽某借款共计4.5万元，上述借款应由被告负责清偿50%，举交有被告诊疗资料一组、借据三张（借款人均为原告张某某）等证据；另称，自己罹患，需巨额手术费用，举交了相关医院检查报告。被告除举交婚前个人财产清单一份外，全案未举交其他证据。
本院认为，基于婚姻自由和当事人处分原则，对于被告同意与原告离婚的意见，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告诉求，分析确认如下：（一）要求被告返还彩礼43300元。原告首先未举交充分证据证明曾给付被告彩礼以及彩礼的具体数额，其次未能证明被告存在借婚姻索取财物的行为，不符合基于“借婚姻索取财物”而要求被告返还的情形，再次，本案原、被告已办理结婚登记并共同生活，原告诊疗资料显示时间为双方婚后，则现有证据亦不能表明原告曾因婚前给付彩礼导致生活困难，亦不符合可请求返还按习俗给付彩礼的情形，故原告该诉求，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予认定。（二）要求被告承担夫妻共同债务22500元。虽原告提供了诊疗资料等证据以证明被告治疗疾病的支出，又举交了三张共计45000元的借据，但基于借款人均为原告一人、仅有借据、出借人又均为原告近亲属等情形，本院认为上述证据未能达到可证明“原告曾因为被告治疗疾病而借款45000元”的标准，故原告该诉求，依法亦不予支持。对于被告提出的要求原告承担夫妻共同债务、支付扶养费、带走婚前个人财产，分割夫妻共同财产等诉求，因被告未提供相关证据予以证明，原告又未予承认，故被告上述诉求亦因缺乏事实依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告武某某离婚。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
三、驳回被告武某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 崔洪海
二〇一六年五月十一日
书记员杨梦斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04449号
原告：张大国，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：浙江包达电子股份有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇机械工业功能区光明路1号。
法定代表人：包革胜，董事长兼总经理。
原告张大国为与被告浙江包达电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求判令被告浙江包达电子股份有限公司立即支付原告张大国货款476597元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张大国及委托诉讼代理人周斌，被告浙江包达电子股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：东阳市包达电子有限公司于2014年1月20日名称变更为浙江包达电子股份有限公司。被告浙江包达电子股份有限公司自2013年起开始向原告张大国购买鞋轮、万向轮等产品。原告张大国同时为被告浙江包达电子股份有限公司加工冰鞋。截至2014年9月30日，被告浙江包达电子股份有限公司累计拖欠原告张大国货款476597元，对于拖欠的货款476597元，被告浙江包达电子股份有限公司经催讨至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告浙江包达电子股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张大国货款476597元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年4月5日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8448元，公告费400元，合计8848元，由被告浙江包达电子股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 黄福仁
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 张昊凰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终427号
上诉人（原审被告）四川创越炭材料有限公司，住所地阆中市七里工业集中区。
法定代表人：石强，经理。
被上诉人（原审原告）：四川电器集团股份有限公司，住所地成都市高新区（西区）西芯大道5号。
法定代表人：黎梦戈，董事长。
上诉人四川创越炭材料有限公司因与被上诉人四川电器集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12806号民事裁定，向本院提起上诉。
四川创越炭材料有限公司上诉称，双方签订的《买卖合同》中关于管辖法院的约定属于约定不明确，故该条款无效，应依据法律规定由合同履行地或上诉人住所地管辖。本案的合同履行地、上诉人住所地均为四川省阆中市。且合同标的存在质量问题，在四川省阆中市人民法院审理更利于查清案情。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省阆中市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。四川创越炭材料有限公司（甲方）与四川电器集团股份有限公司（乙方）签订的《35K开关柜成套设备采购合同》约定：“因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，甲、乙双方应首先通过友好协商解决，如协商不能解决争议，向甲乙双方各自所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，前述合同约定的管辖条款符合法律规定，合法有效。原审法院系四川电器集团股份有限公司所在地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十四日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终427号上诉人（原审被告）四川创越炭材料有限公司，住所地阆中市七里工业集中区。法定代表人：石强，经理。被上诉人（原审原告）：四川电器集团股份有限公司，住所地成都市高新区（西区）西芯大道5号。法定代表人：黎梦戈，董事长。上诉人四川创越炭材料有限公司因与被上诉人四川电器集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12806号民事裁定，向本院提起上诉。四川创越炭材料有限公司上诉称，双方签订的《买卖合同》中关于管辖法院的约定属于约定不明确，故该条款无效，应依据法律规定由合同履行地或上诉人住所地管辖。本案的合同履行地、上诉人住所地均为四川省阆中市。且合同标的存在质量问题，在四川省阆中市人民法院审理更利于查清案情。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省阆中市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。四川创越炭材料有限公司（甲方）与四川电器集团股份有限公司（乙方）签订的《35K开关柜成套设备采购合同》约定：“因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，甲、乙双方应首先通过友好协商解决，如协商不能解决争议，向甲乙双方各自所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，前述合同约定的管辖条款符合法律规定，合法有效。原审法院系四川电器集团股份有限公司所在地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月十四日书记员  周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终427号上诉人（原审被告）四川创越炭材料有限公司，住所地阆中市七里工业集中区。法定代表人：石强，经理。被上诉人（原审原告）：四川电器集团股份有限公司，住所地成都市高新区（西区）西芯大道5号。法定代表人：黎梦戈，董事长。上诉人四川创越炭材料有限公司因与被上诉人四川电器集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12806号民事裁定，向本院提起上诉。四川创越炭材料有限公司上诉称，双方签订的《买卖合同》中关于管辖法院的约定属于约定不明确，故该条款无效，应依据法律规定由合同履行地或上诉人住所地管辖。本案的合同履行地、上诉人住所地均为四川省阆中市。且合同标的存在质量问题，在四川省阆中市人民法院审理更利于查清案情。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省阆中市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。四川创越炭材料有限公司（甲方）与四川电器集团股份有限公司（乙方）签订的《35K开关柜成套设备采购合同》约定：“因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，甲、乙双方应首先通过友好协商解决，如协商不能解决争议，向甲乙双方各自所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，前述合同约定的管辖条款符合法律规定，合法有效。原审法院系四川电器集团股份有限公司所在地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月十四日书记员  周巳铃
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执异49号
案外人：姚华，女，汉族，1974年生，住青县。.
申请执行人：段旭强，男，1972年生，汉族，住天津市静海县，。
被执行人：刘耀良，男，1973年生，汉族，住青县，。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷案件中，案外人姚华对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人姚华称，青县人民法院在执行申请人段旭强与被执行人刘耀良民间借贷纠纷一案时，做出（2017）冀0922执797号执行裁定书冻结被执行人刘耀良原配偶姚华名下银行存款20000元。案外人认为其与被执行人刘耀良原系夫妻关系，现已离婚，法院查封上述存款侵犯了案外人的财产权，因此特提出异议。
经审查查明，申请执行人段旭强申请执行刘耀良民间借贷纠纷一案，青县人民法院做出（2016）冀0922民初1264号民事判决书并已生效。在执行过程中，本院于2017年6月8日作出（2017）冀0922执797号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘耀良原配偶姚华名下银行存款20000元。
另查明，案外人姚华与被执行人刘耀良原系夫妻关系，于2017年2月6日在青县民政局办理离婚登记。
以上事实，由本院做出的（2016）冀0922民初1264号民事判决书、（2017）冀0922执797号执行裁定书等证据所证实。
本院认为，本案执行依据即（2016）冀0922民初1264号民事判决书所涉债务为被执行人刘耀良与案外人姚华夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，案外人姚华应承担偿还债务的责任。综上，案外人对此提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人姚华的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王建东
人民陪审员 乔 佳
人民陪审员 尹 鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 强
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初1138号之一
原告：江西赣电电气有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
统一社会信用代码：913610247057947441.
法定代表人：张爱民，董事长。
被告：江西博得电缆电气有限公司，地址：江西省南昌市西湖区灌婴路699号鸿顺德国际商贸城5栋06号（第1-2层）。
统一社会信用代码：913601000607610046。
法定代表人：胥雅常，总经理。
被告：江西今日电气有限公司，住所地：江西抚州市临川区抚北工业园区。
统一社会信用代码：91361002744269045J。
法定代表人：方利宏。
被告：方利宏，男，1973年4月8日生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，
本院在审理原告江西赣电电气有限公司与被告江西博得电缆电气有限公司、江西今日电气有限公司、方利宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2016）赣1024民初1138号民事裁定书裁定：一，冻结江西博得电缆电气有限公司、江西今日电气有限公司、方利宏的银行存款人民币135万元或查封其同等价值的财产；二，查封原告江西赣电电气有限公司提供的担保物，即其所有的财产设备（详见设备清单）。2017年1月24日申请人江西赣电公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江西赣电电气有限公司与被告江西博得电缆电气有限公司、江西今日电气有限公司、方利宏买卖合同纠纷一案，业经本院调解，现申请人的要求符合法律规定，依法予以准许。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一，解除被告江西博得电缆电气有限公司、江西今日电气有限公司、方利宏的银行存款人民币135万元或查封其同等价值的财产；
二，解除查封原告江西赣电电气有限公司提供的担保物，即其所有的财产设备（详见设备清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈建高
审判员 甘志强
书记员 周丽荟
二〇一七年一月二十四日
书记员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初1138号
原告：江西赣电电气有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
统一社会信用代码：913610247057947441.
法定代表人：张爱民，董事长。
被告：江西博得电缆电气有限公司，地址：江西省南昌市西湖区灌婴路699号鸿顺德国际商贸城5栋06号（第1-2层）。
统一社会信用代码：913601000607610046。
法定代表人：胥雅常，总经理。
被告：江西今日电气有限公司，住所地：江西抚州市临川区抚北工业园区。
统一社会信用代码：91361002744269045J。
法定代表人：方利宏。
被告：方利宏，男，1973年4月8日生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，
本院在审理原告江西赣电电气有限公司与被告江西博得电缆电气有限公司、江西今日电气有限公司、方利宏买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结上述被告银行存款人民币135万元或查封其同等价值的财产，并提供了相应价值的财产（详见设备清单）作为财产保全的担保物。
本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全并提供了担保物，原告的申请合法有据，故依法予以支持，对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一，冻结江西博得电缆电气有限公司、江西今日电气有限公司、方利宏的银行存款人民币135万元或查封其同等价值的财产；
二，查封原告江西赣电电气有限公司提供的担保物，即其所有的财产设备（详见设备清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建高
审 判 员 甘志强
代理审判员 周丽荟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1024民初1138号原告：江西赣电电气有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。统一社会信用代码：913610247057947441.法定代表人：张爱民，董事长。被告：江西博得电缆电气有限公司，地址：江西省南昌市西湖区灌婴路699号鸿顺德国际商贸城5栋06号（第1-2层）。统一社会信用代码：913601000607610046。法定代表人：胥雅常，总经理。被告：江西今日电气有限公司，住所地：江西抚州市临川区抚北工业园区。统一社会信用代码：91361002744269045J。法定代表人：方利宏。被告：方利宏，男，1973年4月8日生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，本院在审理原告江西赣电电气有限公司与被告江西博得电缆电气有限公司、江西今日电气有限公司、方利宏买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结上述被告银行存款人民币135万元或查封其同等价值的财产，并提供了相应价值的财产（详见设备清单）作为财产保全的担保物。本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全并提供了担保物，原告的申请合法有据，故依法予以支持，对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一，冻结江西博得电缆电气有限公司、江西今日电气有限公司、方利宏的银行存款人民币135万元或查封其同等价值的财产；二，查封原告江西赣电电气有限公司提供的担保物，即其所有的财产设备（详见设备清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建高审 判 员  甘志强代理审判员  周丽荟二〇一七年一月十三日书 记 员  邵辰曦
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民商初字第149号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，现任理事长。
住所地：晋中市昔阳县江口东街*号。
委托代理人梁瑞冬，男，信用联社职工。
被告刘春庆，男，1965年2月3日生，汉族，现住昔阳县城。
被告李乃林，女，1965年11月12日生，汉族，现住昔阳县城，系被告刘春庆妻子。
被告山西钧信融资担保有限公司。
法定代表人王秀萍，任公司经理。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告刘春庆、李乃林、山西钧信融资担保有限公司（以下简称钧信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人的委托代理人梁瑞冬到庭参加了诉讼，被告刘春庆、李乃林及钧信公司法定代表人王秀萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告法定代表人武栋因事未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告刘春庆于2014年3月31日在乐平信用社贷款490万元，借款期限2年。被告妻子李乃林签署了同意借款意见书，被告钧信公司为该笔贷款提供了保证担保。因被告未按约按期结息，且经我社多次催要，被告均不还贷，截止2015年10月21日，共欠贷款本金490万元，利息45619元。故请求法院判令被告刘春庆偿还我社贷款490万元，利息45619元。
三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
经审理查明：被告刘春庆于2014年3月31日在乐平信用社贷款490万元，贷款期限为2年。被告妻子李乃林签署了同意借款意见书，被告钧信公司为该笔贷款提供了保证担保，约定被告钧信公司为被告刘春庆的贷款及其利息、罚息、原告实现担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）承担连带保证责任。截至2015年10月21日，被告刘春庆仍欠贷款本金490万元、利息45619元，两项共计4945619元。
对以上事实原告提供了贷款合同、借款借据、保证合同、钧信公司担保函、钧信公司股东会决议、家庭成员同意借款意见书、贷款明细查询清单各一份予以证实。上述证据相互印证，构成完整的证据链，真实可信，本院予以认定。
另查明，被告山西钧信融资担保有限公司原名为山西钧信担保有限公司，名称变更时间为2014年1月9日。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期按照约定返还借款并支付利息的合同，连带保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，被告刘春庆向昔阳县乐平信用社贷款用于资金周转，其妻李乃林知情并同意，应认定为夫妻双方共同债务，二人应对上述借款及其利息共同负清偿责任；被告钧信公司为被告刘春庆贷款提供连带保证，应对被告刘春庆的贷款负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春庆与被告李乃林自本判决生效之日起十日内共同偿还原告昔阳县信用合作联社贷款本金490万元、利息45619元，两项共计4945619元。被告山西钧信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46364.95元，由被告刘春庆、李乃林共同负担，被告山西钧信融资担保有限公司对诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 王 勋
人民陪审员 邢丽峰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王晓英
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5761号
原告：潘锦泉，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文华路60号之四。
法定代表人：朱健全。
原告潘锦泉诉被告广东业城建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易诉讼程序审理。现原告于2018年4月23日以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘锦泉撤回对被告广东业城建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费减半收取68.12元（原告已预交），由原告潘锦泉负担。
审判员 樊二彦
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡祉彦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2433号
原告：刘超兵，男，汉族，1987年7月17日出生，户籍所在地：湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人（特别授权代理）：余伟军，浙江卓特律师事务所律师。
被告：嘉兴市彼信文化传播有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区殷秀路1090号380室。
法定代表人：王琴。
原告刘超兵与被告嘉兴市彼信文化传播有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2015年7月29日立案受理。在诉讼过程中，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2015年11月9日公开开庭审理。原告的委托代理人余伟军到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告委托原告为其制作彼信展示厅项目，双方签订一份制作合同，合同总金额为38000元，付款方式为分首期30%、中期40%、尾期30%三次支付。当原告履行合同制作任务将待审核试用版交给被告后，被告却没有履行合同中约定的支付中期款15200元的义务，被告还陆续提出书面修改意见，原告均按修改意见完成修改，并得到被告确认。此时，原告多次提出要求被告支付中期款，被告均拒绝。原告的制作任务已经相应完成，被告和违约行为已造成合同无法完成履行，由此给原告造成损失。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同中期款15200元。2、被告支付原告违约金2万元。3、被告支付原告延期赔偿金8056元。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，但向本院提供一份答辩状称：1、被告并未收到原告提供的审核试用版。合同第一条“项目制作内容”及合同第七条“项目验收”明确约定了审核试用版的标准，而截至目前被告没有收到合同中约定的审核试用版。合同第六条“制作期工作”的内容明确约定了原告提供的待审样稿的制作要求和步骤，目前原告的工作只做到模型修改，被告收到的所有文件仅限于模型修改。原告所述的已提交待审样稿的事实并不成立。2、被告在提出修改意见前未收到原告关于支付中期款的任何意见。3、原告的多次修改均由原告自己造成，且并不涉及支付中期款，被告多次提出跟单要求、以当面解决问题以提高工作效率，但均被原告拒绝；原告要求被告用文档提出修改意见，被告也不愿意接受以文档形式进行交流的方式；由于原告对产品及结构的不了解，即使被告多次提供参考图片，原告仍修改无果。被告提出的修改意见一直围绕模型问题，被告从未就模型进行最终确认，被告从未让原告进行模型修改以后的其他工作。
因被告未到庭，视为自动撤回反诉诉请。
原告向本院提交以下证据：1、制作合同书，证明双方合同关系，合同约定了制作费用、违约金、延期赔偿金，合同第5条对中期款的支付也作了约定，首付款被告已经支付过，但中期款及尾款被告没有支付，之前原告针对中期款曾起诉过，但因请求与事实理由有所偏差所以撤诉了。2、QQ聊天记录共23页，证明原告将待审样稿交付给被告的前后沟通情况，被告拒不支付中期款，从2015年4月28日开始到2015年6月1日期间原、被告就项目制作及审核稿的交付进行沟通，4月30日到5月7日之间都是针对虚拟展厅的制作由被告提出修改意见，原告根据意见修改作品。5月13日下午5:34被告在聊天记录中明确答复原告“我收到的是最终版”。3、书面修改意见共15页，证明原告完成作品的制作及修改的过程，这些画面都是被告提出修改的截图。4、邮箱收发记录，证明原告确认交付审核试用版给被告，合同对何时交付审核试用版并没有约定。5、软件（当场演示），证明原告向被告交付审核试用版软件，构建完整、360度空间展厅已基本实现，从头到尾自由模式演示大概十多分钟。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
根据原告提供的有效证据，本院认定如下事实：2015年3月30日，原告（制作方、乙方）与被告（委托单位、甲方）签订一份彼信展示厅制作合同，合同约定的主要内容有：1、甲方委托乙方负责宝兰移动店虚拟展示的制作，具体制作内容如下：（1）、实现店内360度空间漫游展厅……，（2）、置入语音介绍……，（3）、置入瞬间切换空间功能……，（4）、吊顶展板部分可实现整个顶部固定搭配更换功能，（5）、点击产品出现产品介绍及相关产品、效果图，（6）、软件分为两个版本……，（7）、软件进入前插入企业介绍及电子相册，（8）、生成.exe与.html文件各一份。（9）、软件需制作成网页版并与网站会员系统相结合……；在本制作合同签订之日起25个工作日内完成本项目制作，其中不包括审核确认工作的时间。2、甲方指定专人王琴负责配合乙方工作，负责项目的审核和验收；乙方指定专人刘超兵担任项目经理。3、合同总价38000元，在双方合同签订后三个工作日内，甲方应向乙方支付合同总价的30%（首付款），乙方交付审核试用版与甲方后的四个工作日内，甲方应向乙方支付合同总价的40%（中期款），乙方交付正式版后，甲方应在三个工作日内向乙方支付合同总价的30%（尾款）。4、制作期工作：（1）、双方合同签订后，乙方自收到甲方支付的首付款后次日按排后续制作。（2）、乙方收到甲方提供的相关资料后根据要求开始制作店内三维模型、模型完成后向甲方提交后，甲方有权在2个工作日内给予乙方确认或提出书面修改意见。（3）、乙方自收到甲方修改意见后，5个工作日内完成模型修改。（4）、乙方在完成三维模型确认后，甲方需提交给乙方制作相关的语音解说词、产品文字介绍资料。（5）、乙方完成整体渲染后期制作后，向甲方提交审核试用版供内部审核验收用，甲方有权在2个工作日内给予乙方确认验收或提出书面修改意见，……。5、项目验收：乙方制作完成后由甲方根据合同第一条项目制作内容进行验收。6、违约责任：甲方延期付款，甲方则按合同总价的每天千分之五进行赔偿，乙方如因自身原因延期交稿，乙方则按合同总价的每天千分之五赔偿。上述制作合同签订后，被告向原告支付首付款11400元，原告则开始合同约定的制作工作。合同履行过程中，原、被告之间通过QQ邮箱互发信息对合同中约定的虚拟展示厅的制作进行沟通及协商。2015年5月12日，原告通过QQ邮箱向被告发送了原告制作完成的展示厅软件审核试用版。之后，被告未按约向原告支付中期费用15200元。
本院认为，原、被告之间签订的彼信展示厅制作合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。根据原告提供的证据，本院认定原告已于2015年5月12日向被告交付软件的审核试用版。按照合同约定，被告应向原告支付合同约定的中期应付款15200元。被告未按约付款，应向原告承担逾期付款的违约责任，对原告主张的违约金及延期付款赔偿金，本院酌定为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市彼信文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘超兵支付制作费15200元，并承担逾期付款违约金600元。
二、驳回原告刘超兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由原告自负560元，被告负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 张更泗
二〇一六年二月一日
代书 记员 周 吟