江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00212号
上诉人（原审原告）杨玉程。
被上诉人（原审被告）无锡市规划局，住所地江苏省无锡市新金匮路1号。
法定代表人陆檬，该局局长。
委托代理人徐丽华，该局副局长。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，该厅厅长。
原审第三人无锡市城市重点工程建设办公室，住所地无锡市振新路***号。
法定代表人范春雨，该办公室主任。
委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人杨玉程因与被上诉人无锡市规划局（以下简称市规划局）、被上诉人江苏省住房和城乡建设厅局（以下简称省住建厅）、原审第三人无锡市城市重点工程建设办公室（以下简称市重点办）规划行政许可一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认定事实为：杨玉程系无锡市北塘区黄巷街道谢巷239号住宅的所有权人，根据2005年12月30日领取的房屋产权证，该房屋建筑面积为166.82平方米，因该房屋系杨玉程于1992年自张巷地块拆迁而来，因历史原因建造了42.51平方米附房，因故尚未取得两证。上述附房因建设路项目建设被拆除，无锡市北塘区黄巷街道社桥社区居民委员会、黄巷街道拆迁安置办公室与杨玉程在2007年12月31日达成协议，拆除附房补偿给杨玉程各项费用23217元，该附房面积暂不安置，将与主房拆迁合并安置。2007年4月30日市重点办取得建设建设路（货运路）工程项目的立项等手续，后向市规划局申领建设用地规划许可证及定点图。后市规划局于2007年8月17日依据无锡市中心城区控制性详细规划及其批复等材料向用地单位市重点办颁发建设路项目的锡规道地许（2007）第029号《建设用地规划许可证》及规划定点图，并于同日在无锡规划网上公示该建设用地规划许可证。杨玉程于2011年6月向市规划局申请政府信息公开，取得了涉案的建设用地规划许可证及规划定点图复印件，后认为该建设用地规划许可证违法，于2011年7月向省住建厅申请行政复议。同年10月26日，省住建厅作出（2011）苏建行复（决）字134号《行政复议决定书》维持了市规划局颁发的涉案建设用地规划许可证。杨玉程不服，于2011年11月1日诉至法院，要求确认该建设用地规划许可证及规划定点图违法。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，锡规道地许（2007）第029号《建设用地规划许可证》及规划定点图于2007年8月17日颁发并于当天在无锡规划网上公示，且杨玉程的附房于2007年年底已经被实际拆除并就拆迁事宜与相关单位达成协议，故杨玉程应当知道市规划局作出涉案建设用地规划许可证及规划定点图的具体行政行为内容，其首次向法院提交诉状的时间是2011年11月，已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原审原告杨玉程的起诉。
上诉人杨玉程上诉称：上诉人是2011年6月10通过政府信息公开才知道涉案建设用地规划许可证及规划定点图的具体内容，于2011年11月1日起诉到法院，没有超过法定起诉期限。请求撤销一审裁定，重新审理，判定涉案建设用地规划许可证、规划定点图违法，对被上诉人勾结陷害上诉人的犯罪行为移送检察机关立案侦查。
被上诉人市规划局答辩称：2007年8月17日，市规划局经依法审查后向市重点办核发了锡规道地许（2007）第029号《建设用地规划许可证》，且同时在无锡规划网上进行了公示。一审也已查明上诉人的附房于2007年底已被拆除并就拆迁事宜达成了协议。因此，上诉人于2011年11月对本案规划行为提起诉讼，显然超过了法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审裁定。
被上诉人省住建厅未陈述答辩意见。
原审第三人市重点办述称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告市规划局向原审法院提交的证据有：1、锡发改交能（2007）32号、锡建综（2007）14号《关于同意建设建设路（货运路）工程项目的通知》；2、锡规道地许（2007）第029号《建设用地规划许可证》及其附图；3、公示网页打印件；4、无锡市中心城区控制性详细规划及其批复。
原审被告省住建厅向原审法院提交的证据有：1、提交2011年苏建行复决字134号行政复议决定书；2、锡规道地许2007第029号建设用地规划许可证公示网页；3、复议申请书、复议通知书、被申请人答复书、补正行政复议申请通知书、情况说明、延期审理通知书。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、2011年6月10日的信息公开答复书、规划许可证及定点图复印件；2、原告常住户口登记卡、苏政发（2002）142号《省政府批转省公安厅关于进一步深化户籍管理制度改革意见的通知》、锡政发（2003）112号《市政府批转市公安局关于进一步深化户籍管理制度改革意见的通知》、《设计及常住户口登记管理规定（试行）》；3、2011年11月1日行政诉讼起诉书、2011年11月5日国内邮政回执；4、锡发改交能（2007）32号、锡建综（2007）14号《关于同意建设建设路（货运路）工程项目的通知》、锡建成（2007）16号《关于下达建设路（货运路）工程建设任务的通知》；5、锡规道地许（2007）第029号规划许可证及规划定点图；6、公示网页打印件三页；7、实地拍摄谢巷239号1张、237号5张、250号3张照片，；8、2005年变更后的房屋所有权证及房屋所有权证的结算凭证和收费收据、2005年变更前的房屋所有权证、土地使用证；9、1998年5月4日社桥村委的通知、2007年12月31日协议、2003年3月4日居民组长吴某证明、2002年5月10日社桥村委的通知、主房和附房相互连接照片一张、附房拆除后的住房和断面照片一张；10、2007年9月21日市拆办的拆迁公告；12、锡滨政发（2001）65号《关于印发﹤无锡市滨湖区私人住宅建设管理办法﹥的通知》、锡滨规（2001）第11号《关于全区私人住宅补办建房手续的通知》、《关于7月26日召开山北、黄巷二乡镇四方规划管理工作业务会议探讨的主要问题》；13、《行政复议决定书》（2011）苏建行复（决）字134号；14、锡建总（2007）109号关于建设部（吴桥西路-
吴桥东路）信件道路工程初步设计的批复、无锡市城市道路规划红线管理规定，
原审第三人未向原审法院提交证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审裁定对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人杨玉程于2007年与社区居民委员会、街道拆迁安置办公室达成协议，拆除附房，获得补偿费用，双方形成民事法律关系，上诉人与被诉规划行政许可行为不再具有利害关系，不具有原告主体资格。且被诉规划许可证于2007年8月在无锡规划网上公示，上诉人首次向法院提交诉状的时间是2011年11月，也已经超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院驳回起诉的裁判结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴頔敏