云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第425号
原告王某，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，男，汉族，退休职工（一般授权）。
被告张某，男，农民。
委托代理人陆开福（特别授权）。
被告杨某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人张正斌（特别授权）。
委托代理人舒信琴（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司。
地址：昆明市官渡区民航路26号香樟俊园一期1幢1-03号。
法定代表人周某，系该公司总经理（未出庭）。
委托代理人常光明，中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司员工（特别授权）。
原告王某诉被告张某、杨某、张某某、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王某某，被告张某及其委托代理人陆开福，被告杨某、张某某及其委托代理人张正斌、舒信琴，被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司的委托代理人常光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年12月19日，原告王某帮被告张某装修房子贴外墙瓷砖，正在贴瓷砖时，被告杨某驾驶超高的云C305**号自卸汽车勾到被告张某用于拉踏板的钢丝绳，将其勾了从张某的二层楼滚到地面受伤，后张某找车将原告送到昭通市第一人民医院住院治疗三次共72天，被告张某支付了第一次住院的医疗费用，第二次、第三次住院的医疗费用95067.37元，被告张某、杨某支付了56063.37元，原告支付了39004.00元。由于二被告的过错给原告造成了损失，故起诉到法院，请求法院依法判决四被告赔偿原告医疗费39004.00元（除张某、杨某已支付的56063.37元）、住院伙食补助费6000元、误工费16600元、护理费6000元、伤残赔偿金49128元、后续治疗费16000元及交通费3200元，合计135932元。
被告张某辩称：本案应是机动车交通事故责任纠纷。对于本案被告杨某应承担主要责任，我及原告王某应承担次要责任。但杨某在被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司买有交强险，应由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，应按各自过错的比例分担责任。原告要求赔偿的后续治疗费即取钢板的费用已计入医疗费中，不应予支持，交通费没有正规发票，也不应支持。并要求原告返还我多支付的医疗费。
被告杨某辩称：本案已超诉讼时效（一年），案由应属机动车交通事故责任纠纷，但交警部门未作交通事故责任认定。我正常安全驾驶车辆通过被告张某装修房子的施工路段，根本无法注意到张某用于拉踏板的钢丝绳，原告王某与被告张某驾设钢丝绳，造成原告受伤与我无关，在此交通事故中我没有任何过错，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还我垫付的医疗费30000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司辩称：该肇事车辆在我公司投保了交强险属实，但根据《道路交通安全法》及《道路交通事故处理条例》的规定，交通事故只有经交警部门认定才能作为交通事故案件，本案未经交警部门认定，不属机动车交通事故责任纠纷，我公司不承担赔偿责任。
综合原被告的诉辨主张，本案争议的焦点是：
1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
2、四被告应如何承担赔偿责任？
3、本案是否系机动车交通事故责任纠纷？
4、原告的起诉是否超诉讼时效？
原告王某针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：
身份证复印件，欲证明原告王某的身份情况及诉讼主体资格；
入院记录，欲证明原告王某受伤到昭通市第一人民医院住院治疗情况；
住院病历，欲证明原告王某受伤住院治疗及伤情情况；
医疗费收据及住院病人费用清单，欲证明原告王某受伤住院治疗所用医疗费及用药各项费用情况。
法医学活体检验鉴定意见书，欲证明原告王某所受损伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为柒级伤残，后续治疗费需16000元。
交通费收据，欲证明原告王某受伤住院治疗往返用去交通费3200元；
经质证，被告张某、杨某、张某某对证据1、2、3无异议。对证据4不予认可，认为原告提供的是复印件；对证据5的依据不予认可，认为鉴定依据应按照公安部的标准，原告所受损伤只能有玖级伤残；对证据6不予认可，认为原告没有提供正规发票。被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司对证据1无异议；对证据2予以认可，但认为原告没有提供第一次的住院、出院证明；对证据3予以认可，但只有第一次的住院情况，没有第二次住院病历原件；对证据4有异议，认为原告第一次住院应排除，第二次住院没有提供原件，不予认可；对证据5不予认可，认为鉴定适用的标准错误，本案不应依据《人身损害致残标准》，而应适用交通事故的标准。
被告张某针对其答辩理由向本院提交了下列证据：
鲁甸县公安局调解协议书，欲证明本案系交通事故责任纠纷；
票据及相关专用单11张，欲证明被告张某就原告王某受伤所支付的费用；
云南省新型农村合作医疗住院费用报审单，欲证明被告张某就原告王某受伤住院支付了医疗费9895.85元、报账8185.43元；
经质证，原告王某及被告杨某、张某某对被告张某提供的证据1、2、3均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司对被告张某提供的证据1、2、3均有异议，认为证据1不能证明本案系交通事故；证据2系复印件，也不能证明本案系交通事故；证据3只能证明原告所用医疗费在农村合作医疗报过账，不能证明其它内容。
被告杨某、张某某针对其答辩理由向本院提交了下列证据并申请法庭向梭山派出所调取了交通事故现场照片12张；
1、机动车交通事故强制保险单，欲证明肇事车辆云C305**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司投保交强险，最高保险限额为122000元，该车事故发生时在保险期内。
机动车驾驶证，欲证实被告杨某具有驾驶资格。
梭山派出所交通事故现场照片12张，欲证明事故现场的基本概貌。
经质证，原告王某、被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司对被告杨某、张某某提交的证据1、2、3的三性均无异议，但保险公司对证据3证明的目的不予认可，认为该证据只能证明被告张某及原告王某私自拉钢绳拦路，属违规架线，具有重大过错。
被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司未出示证据。
本院认为，综合上述原被告的举证与质证，对各方都认可的证据（原告王某提供的证据1、2、3以及被告杨某、张某某提供的证据1、2、3）予以确认，可以作为定案证据。原告王某提供证据4、5内容客观真实，能够证明原告王某的诉讼主张，应予采信；原告提供的证据6不是正规发票，不具有证明力，不予采信。被告张某提供的证据1、2、3内容客观真实，能够证明其主张，应予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2013年12月19日15时许，原告王某为被告张某家装修房子贴外墙瓷砖，张某家门前有一条村级道路，为了保证施工安全，张某家私自架设了一根钢丝绳横跨过门前村道。当日16时许，被告杨某驾驶云C305**号自卸汽车经过此地时，因钢丝绳高度不够，刮到该钢丝绳，导致原告王某从施工房屋楼上跌落地面受伤，后张某找车将原告送到昭通市第一人民医院住院治疗三次共72天，共用去医疗费用113149.24元，第一次住院的医疗费新农合报销8185.43元，第二次住院的医疗费新农合报销41500元。原告住院期间，被告张某支付了医疗费35985.5元，被告杨某支付了医疗费30000元。出院后，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：王某所受损伤为柒级伤残，后续治疗费需16000元。实际后续治疗费为10604.59元，并已包含于医疗费用113149.24元中。
另查明，云C305**号车的车主及被保险人系被告张某某，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司投保了交强险，责任限额为122000元，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，本案应属机动车交通事故责任纠纷，且未超诉讼时效（一年）。根据道路交通安全法的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。按照现行法律、法规的规定，这里的道路仅包括国道、省道、县道、乡道，不包括村道。但随着形势的发展，我国已将村道上发生的机动车交通事故纳入交强险理赔范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”“比照适用本条例”就是比照适用交强险。由此，机动车在村道上通行时发生事故，应比照适用交强险。本案中的事故发生在梭山镇妥乐村的村级道路上，本案应属机动车交通事故责任纠纷。本案因原被告双方在发生交通事故时均未报交警部门，交警部门未作出交通事故认定书，但交警部门制作的《交通事故认定书》只是作为确定民事责任的重要证据，它并不是唯一依据。在交警未确定事故责任时，法院可根据相关证据，按照法律规定，对交通事故发生的事实以及当事人过错大小，进行判断并作出认定。本案中，被告张某未经许可，在道路上空驾设高度不够的钢丝绳，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”和第三十二条“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意”的规定，是导致此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。被告杨某驾驶云C305**号自卸汽车途经此地时，因疏忽大意未能看清前方道路上空驾设了高度不够的钢丝绳，未能确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的情况下通行”的规定，是导致此事故发生的次要原因，应承担此次事故的次要责任。原告王某为被告张某装修房子，明知穿越道路架设高度不够的钢丝绳具有安全隐患而仍进行施工，自我安全保护意识不强，对于导致此次事故的发生也有一定过错，也应承担相应的责任。对于本案的诉讼时效，本院认为，原告王某于2013年12月19日因交通事故造成身体伤害，于是2014年8月10日鉴定构成伤残，其损失才得到确定，2013年12月19日至2014年8月10日期间，是交通事故发生后原告王某接受治疗、鉴定连续的时间，根据《中华人民共和国民法通则》第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。原告的诉讼时效期间应从2014年8月10日起算，至起诉时并未超一年。被告杨某认为在此次交通事故中其没有过错，不应承担赔偿责任，且本案已超诉讼时效（一年）的主张，本院不予支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司认为本案未经交警部门认定，不属机动车交通事故责任纠纷，本公司不承担赔偿责任的主张，本院也不予支持；被告张某认为本案系机动车交通事故责任纠纷，被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，应按各自过错的比例分担责任，其主张本院予以支持。本案原告有法律依据及证据支持的项目有：1、医疗费113149.24元；2、住院伙食补助费6000元；3、误工费16600元；4、护理费5472元；5、残疾赔偿金49128元，以上5项合计190349.24元。对原告要求赔偿的后续治疗费16000元，实际后续治疗费为10604.59元，并已包含于医疗费用113149.24元中，其请求不予支持；对原告要求赔偿的交通费3200元因未提供正规票据，其请求也不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王某医疗费10000元、误工费16600元、护理费5472元、残疾赔偿金49128元，共计81200元。超过交强险部份（190349.24元-81200元）=109149.24元。扣除原告第一次住院的医疗费新农合报销的8185.43元及第二次住院的医疗费新农合报销的41500元，尚余59463.81元，原告应自行承担10%的责任；被告张某应承担55%的责任，即应赔偿32705.09元，但张某已支付了原告医疗费35985.5元，故原告王某应退还被告张某3280.41元（35985.5元-32705.09元）；被告杨某应承担35%的责任，即应赔偿20812.33元，但杨某已支付了原告医疗费30000元，故原告王某应退还被告杨某9187.67元（30000元-20812.33元）。被告张某某虽系该肇事车辆的车主，但该肇事车辆的驾驶人系具有驾驶资格的被告杨某，车辆是在杨某的控制下发生的交通事故，被告张某某在本案中没有过错，不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》三十一条、第三十二条、第三十八条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第十二条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司赔偿原告王某经济损失人民币81200元（于本判决生效之日起15内支付）；
二、原告王某退还被告张某已支付的医疗费3280.41元（于本判决生效之日起15内退还）；
三、原告王某退还被告杨某已支付的医疗费9187.67元（于本判决生效之日起15内退还）；
四、驳回原告王某对被告张某某的诉讼请求；
五、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件爱理费3018元，由原告王某承担302元，被告张某承担1660元，被告杨某承担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马仲平
审 判 员 甘永兴
人民陪审员 崔国祥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵全能