吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2753号
原告：延边任我行汽车租赁有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：王雪，该公司经理。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被告：许春阁，男，成年人。
被告：王世绪，男，成年人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司，住所地为龙井市。
负责人：王德海，该公司经理。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务律师。
被告：李君，男，成年人。
原告延边任我行汽车租赁有限公司（以下简称任我行公司）诉被告许春阁、王世绪、中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司（以下简称人民财产保险公司）、李君交机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依任我行公司申请追加李君为本案被告。2014年9月11日，依任我行公司的申请，本院将吉HG17**号“天籁”牌轿车的损失数额及折价损失数额的鉴定委托至延吉市价格认证中心，2014年12月2日，延吉市价格认证中心以无法联系案件当事人为由退回本院。2014年11月3日、2015年4月28日依法组成合议庭公开开庭，进行了审理。原告任我行公司的委托代理人宋强及廉贞姬，被告许春阁、王世绪、人民财产保险公司的委托代理人俞哲辉到庭参加诉讼。被告李君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
任我行公司诉称：2013年，李君驾驶任我行公司的吉HG17**号“天籁”牌轿车与许春阁驾驶的吉HTJ2**号出租车相撞，经延吉市交警大队道路交通事故认定许春阁负此次事故的次要责任。故诉至本院，1、要求许春阁、王世绪共同赔偿任我行公司9075元（吉HG17**号“天籁”牌轿车损失款45375元的20%）；2、要求李君赔偿36300元（吉HG17**号“天籁”牌轿车损失款45375元的80%）；3、人民财产保险公司在保险理赔金2000元的范围内承担连带责任；4、要求许春阁、王世绪、李君负担本案的诉讼费、公告费、鉴定费。
许春阁辩称：1、任我行公司主张的赔偿数额过高，且任我行公司将不该更换的零配件也予以更换，故对任我行公司的主张赔偿数额不予认可；2、任我行公司的车辆是李君酒后无证驾驶、超速，闯红灯之后撞到了我驾驶的车辆，我也是受害者，因此我不应当承担任何责任，且对于任我行公司要求我承担的赔偿数额的20%责任的主张，我已在（2014）延中民1终字第167号案件中，与任我行公司抵消，因此我没有赔偿义务。
王世绪辩称：任我行公司主张的赔偿数额过高，且任我行公司将不该更换的零配件也更换，故对任我行公司的主张的赔偿数额不予认可，但对于让我与许春阁共同承担任我行公司所受损失20%的要求，我无异议。
人民财产保险公司辩称：1、交强险对财产损失的赔偿限额为人民币2000元，我公司已支付王世绪保险理赔金2000元；2、根据交强险的条例，诉讼费、鉴定费不是我公司负担范围。
李君未答辩。
任我行公司向本院提交的证据有：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明任我行公司的诉讼主体资格和法人身份。
经庭审质证，许春阁、王世绪、人民财产保险公司对该证据无异议，故本院予以采信。
2.（2014）延中民一终字第168号判决书复印件一份，证明在本次事故中，许春阁、王世绪共同承担20%的赔偿责任，李君承担40%的赔偿责任。
经庭审质证，王世绪、人民财产保险公司对该证据无异议。许春阁对该证据的真实性无异议，但认为该判决的庭审其没有参加，其在另案中已经抵消了任我行公司的损失。本院认为，王世绪、人民财产保险公司对该证据无异议，许春阁对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
3.价格鉴定责任书复印件一份，证明任我行公司的损失为45375元。
经庭审质证，许春阁对该证据的真实性无异议，但认为该证据不是经过法院委托鉴定的，而是任我行公司私自委托鉴定的，且鉴定书认定的损失额过高，任我行公司更换了不该更换的零部件。王世绪对该证据的真实性无异议，但认为鉴定书认定的价格过高，任我行公司更换了不该更换的零部件。人民财产保险公司对该证据无异议。本院认为，虽然该鉴定书是由任我行公司私自委托鉴定，但鉴于涉案车辆在鉴定时一直被封存，当事人双方对车辆受损部位均无异议，且鉴定人员出庭对鉴定结论作了充分说明，故予以采信。
4．鉴定费收据一份，证明任我行公司支付鉴定费为1000元。
经庭审质证，许春阁、王世绪对该证据的真实性无异议，但任我行公司私自委托鉴定，因此不应自己承担该费用。人民财产保险公司对该证据的真实性无异议，但认为其不应承担鉴定费。本院认为，许春阁、王世绪、人民财产保险公司对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
许春阁向本院提交的证据为（2013）延民初字第1301号、（2014）延中民一终字第167号判决书复印件各一份，证明1、本案应属于机动车交通事故责任纠纷，李君应承担本次事故的全部责任，因此任我行公司不应向其他人要求承担损失；2、任我行公司主张的损失许春阁已经在另案中抵消，且到现在为止，任我行公司还未赔偿许春阁的损失。
经庭审质证，任我行公司对该证据的真实性无异议，但认为根据交通事故责任认定书认定王世绪、许春阁对本次事故均有过错，应当承担任我行公司的车辆损失的20%责任。王世绪、人民财产保险公司无异议。本院认为，任我行公司对该证据的真实性无异议，王世绪、人民财产保险公司对该证据无异议，故对该证据的真实性予以确认。
王世绪向本院提交的证据为身份证复印件一份，证明王世绪的诉讼主体资格。
经庭审质证，任我行公司及王世绪、人民财产保险公司对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
人民财产保险公司向本院提交的证据有：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件各一份，证明人民财产保险公司的诉讼主体资格。
经庭审质证，任我行公司及许春阁、王世绪对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
2.计算书列表复印件一份，证明人民财产保险公司已向王世绪支付了交强险理赔金2000元。
经庭审质证，任我行公司及许春阁、王世绪对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
对于任我行公司及许春阁、王世绪、人民财产保险公司提交的上述证据，因李君未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定事实如下：
2013年3月24日20时50分许，李君驾驶从任我行公司租赁的吉HG17**号“天籁”牌轿车，在长白山路由东向西行驶至昌盛街路口处时，与在相对方向左转弯行驶的王世绪的雇佣司机许春阁驾驶的吉HTJ2**号出租车相撞，造成出租车乘客梁建勋、双方驾驶人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，梁建勋无事故责任，李君驾驶机动车在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶机动车违反交通信号，未确保安全车速行驶，负事故的主要责任；许春阁驾驶机动车行驶至路口左转弯时违反标志标线，未靠路口中心点左侧转弯，负事故的次要责任。经延吉市价格认证中心认定，王世绪的车辆在本次事故中受损，无维修价值，其剩余价值为10000元，其车辆每日的停运损失额为110元。
另查，李君驾驶的吉HG17**号“天籁”牌轿车登记车主为唐敬潭，2013年4月9日，本院另案中依法对唐敬潭进行调查，唐敬潭承认其为任我行公司的经理（法定代表人为其配偶王雪），吉HG17**号“天籁”牌轿车为任我行公司所有，落籍在唐敬潭个人名下。该车辆在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制险医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，商业三者赔偿限额为500000元。事故发生于保险期间。王世绪系许春阁的雇主及吉HTJ2**号出租车的实际车主及实际经营权主，为了方便落籍在朝阳川，登记在具有朝阳川户籍的沈玉玲名下，沈玉玲与该车辆的运营无直接利益关系。
再查明，李君在2012年7月4日因饮酒后驾驶机动车，被延吉市公安局交警大队扣留机动车驾驶证，其在驾驶证被扣留期间，向任我行公司租赁车辆。任我行公司在庭审中提供的李君的驾驶证（复印件），经本院向延吉市公安局交警大队核实，其驾驶证编号与公安交警部门的档案编号不符，认定为虚假的驾驶证。2013年4月7日，受害者梁建勋在其他案件中申请财产保全，本院作出（2013）延民保字第23号民事裁定书，扣押了李君驾驶的唐敬潭名下的吉HG17**号“天籁”牌轿车及冻结了沈玉玲名下的龙字第00437号出租车经营权手续。2014年4月14日，人民财产保险公司支付王世绪交强险理赔金2000元。2015年1月5日，任我行公司私自委托延吉市价格认证中心，对吉HG17**号“天籁”牌轿车的车损进行鉴定，2015年1月12日，该鉴定中心出具一份价格鉴定结论书，鉴定结果为吉HG17**号“天籁”牌轿车损失额为45375元，鉴定费用为1000元。
本院认为，驾驶人无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶将很有可能对他人造成危险从而危害公共道路交通安全，具有较大社会危害。任我行公司作为专业的汽车租赁公司，应尽到比普通的出借人更严格的审查义务，在出租车辆时应认真对租车人进行审核，并对其提供的驾驶证进行形式上及必要的实质性审查义务，确保驾驶承租车辆的人员符合规定。根据已查明的事实，任我行公司没有尽到审查义务，导致其将车辆租赁给驾驶证被扣留、且无驾驶资格的李君，致使李君在承租期间饮酒后驾驶该车辆发生交通事故，应认定任我行公司的行为对交通事故的发生具有过错，应承相应的责任。根据许春阁、李君及任我行公司对事故发生的过错程度及本案的实际情况，应由许春阁的雇主王世绪承担20%的赔偿责任，不应由许春阁承担责任，李君及任我行公司各承担40%的责任。对于任我行公司要求人民财产保险公司在2000元的保险理赔范围内承担连带责任的诉讼请求，因人民财产保险公司已将2000元的保险理赔金支付给了王世绪，无事实及法律依据，故本院不予支持。根据有效证据、本院确认任我行公司在本次事故中所受损失的20%即9075元由王世绪负责赔偿，任我行公司在本次事故中所受损失的40%即18150元由李君负责赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律诺干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下判决如下：
一、被告王世绪于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边任我行汽车租赁有限公司车辆损失款9075元。
二、被告李君于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边任我行汽车租赁有限公司车辆损失款18150元。
三、驳回原告延边任我行汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费934元、鉴定费1000元，公告费600，共计2534元中，由原告延边任我行汽车租赁有限公司负担1014元，被告王世绪负担506元，被告李君负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔 仑
审 判 员 金 贤
助理审判员 金龙虎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 单 双