山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第682号
上诉人（原审被告）青岛市杨家群工贸总公司。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀贞。
委托代理人王文，山东永康律师事务所律师。
上诉人青岛市杨家群工贸总公司（以下简称杨家群工贸公司）与被上诉人张秀贞债权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理。本案受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员王晋主审本案，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2015年8月5日进行了审理。上诉人委托代理人刘雪征、韩伦辉，被上诉人张秀贞及其委托代理人王文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张秀贞在一审中诉称：张秀贞之母王秀美原是杨家群工贸公司的股东，母亲去世后，其股东权益经过全体兄弟姊妹协商，由张秀贞继承，此事也经过杨家群工贸公司的确认，杨家群工贸公司按照公司股份合作制章程、青岛市杨家群总公司股东转股的有关规定及股东股权转让书的规定和约定，于2013年8月12日向张秀贞发放了股东利益，但是到2014年应发放股东利益时没有发放，杨家群工贸公司停止发放的理由是张秀贞的兄弟姊妹中有一人提出了异议，张秀贞与杨家群工贸公司之间，手续合法齐全，杨家群工贸公司应按规定和约定办事，不应受他人影响，张秀贞起诉至法院，要求判令杨家群工贸公司继续按期足额发放2014年的股东利益总计14385元，后张秀贞当庭追加诉讼请求要求杨家群工贸公司支付2015年应发放的基于股份的30%的股份利益4385.40元。诉讼费由杨家群工贸公司负担。
杨家群工贸公司在一审中辩称：张秀贞所诉关于2014年的股东利益基本属实，之所以没有发放，是因为张秀贞继承的是王秀美的股东身份，其他的继承人对继承有异议，所以没有发放，对追加的诉讼请求，庭审后经核实无证据显示杨家群工贸公司曾发放过上述分红，对张秀贞的该诉讼请求不予认可。
一审法院经审理查明：杨家群工贸公司系股份合作制企业，其章程包括但不限于以下内容：股东对持有的股份享有所有权、表决权和分红权，个人股不变现、不退股，可依法继承。股东凭股权证领取红利。股东按所持股份领取红利。
2013年1月16日，杨家群工贸公司为张秀贞签发股权证，确认张秀贞持有杨家群工贸公司股份14618股。2013年1月份，杨家群工贸公司向张秀贞发放上一年度的股东利益分红4385元，2013年8月份，杨家群工贸公司发放给张秀贞当年的住房补贴1万元。
另查明，张秀贞因继承其母亲王秀美的股东身份而成为杨家群工贸公司的股东，杨家群工贸公司认可其于2014年曾向其股东发放上一年度的股东利益分红和当年的住房补贴，但上述两项均未向张秀贞发放。对此，杨家群工贸公司称因其他继承人有异议，故2014年发放上一年度股东利益分红及当年住房补贴时均未发放给张秀贞。
还查明，张秀贞庭审中明确诉讼请求，要求杨家群工贸公司支付2014年度应发放的2013年度的股东利益分红4385元及当年的住房补贴1万元，并要求杨家群工贸公司支付2015年应发放的股东利益分红4385元。庭审后，张秀贞放弃部分诉讼请求，要求一审法院在本案中只处理杨家群工贸公司在2014年应发放给张秀贞的股东利益分红及住房补贴，在本案中不主张2015年度的股东利益分红。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张秀贞的股权证足以证实其系杨家群工贸公司股东。杨家群工贸公司系股份合作制企业，章程作为企业的自治规约，是企业对内对外活动的重要依据，其应严格依法律和章程之规定行事。按照章程规定，股东应享有按所持股份领取红利之权利，杨家群工贸公司应按时足额向张秀贞发放股东红利，张秀贞要求杨家群工贸公司支付2014年度应发放的2013年度的股东利益分红4385元，符合章程之规定且不违反法律规定，一审法院予以支持。至于住房补贴，杨家群工贸公司认可其已经将2014年度的住房补贴向其他股东发放，杨家群工贸公司辩称未给张秀贞发放的原因是其他继承人对此有异议，其应对此承担举证责任，杨家群工贸公司虽辩称其他继承人对继承的异议，但未提交相应的证据证实，且杨家群工贸公司已为张秀贞签发股权证，其行为已经认可张秀贞的股东身份，其他继承人的异议不应影响本案张秀贞作为股东应享有的权利，本案杨家群工贸公司的该抗辩理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条等规定，判决：青岛市杨家群工贸总公司支付张秀贞2013年度的股东利益分红4385元。二、青岛市杨家群工贸总公司支付张秀贞2014年度的住房补贴10000元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由张秀贞负担63元、青岛市杨家群工贸总公司负担206元，因张秀贞已经预交，青岛市杨家群工贸总公司于本判决生效后十日内直接支付给张秀贞。
宣判后，杨家群工贸公司不服，上诉至本院。
上诉人杨家群工贸公司上诉称：原审判决认定上诉人应支付股东分红及住房补贴是认定事实错误。王秀梅持有14618股，享有股东利益。其合法继承人有五人，被上诉人并非唯一合法继承人。王秀梅去世后，被上诉人并不自然获得股东身份，被上诉人的股东身份是其通过持有其他继承人签字放弃继承权的协议书从上诉人处继承的股权。一审判决后，王秀美的另一继承人提出异议，要求上诉人停止发放股东分红和住房补贴。根据上诉人的公司章程，对于存在争议的股权，不应发放股东分红以及住房补贴，待争议人确认股权归属后再予发放。综上，请求撤销原审判决第一项、第二项，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张秀贞答辩称：被上诉人于2013年取得股权的继承，即便案外人提出异议，也已经过了诉讼时效。上诉人停止发放股东分红及住房补贴，没有依据，被上诉人手续齐全，理应获得分红及住房补贴。
二审经审理查明，二审期间上诉人提交案外人张忠智的申诉书复印件及异议书复印件各一份，主张案外人张忠智对本案被上诉人的股权提出异议，被上诉人对证据的真实性提出异议。案外人张忠智向本庭提交《情况说明》，称王秀梅的继承人对王秀梅名下股权的所有权有争议，请求法院驳回张秀珍的起诉。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：杨家群工贸公司对于依据公司章程规定向股东发放股东利益4385元以及向股东支付住房补贴10000元的事实不持异议，基于该事实，杨家群工贸公司就上述分红款及房屋补贴款负有支付义务。杨家群工贸公司系股份合作制公司，并非公司法规定的有限责任公司或股份有限公司，张秀贞的诉讼请求并非公司法规定的股东出资纠纷或股东分红权纠纷，本案系上诉人与被上诉人之间的债权债务纠纷，杨家群工贸公司作为债务人，理应支付。张秀贞与王秀梅的其他继承人之间就继承产生的纠纷与本案系不同法律关系，公司仅以原股东的其他继承人提出异议为由拒绝支付2013年度分红款及房屋补贴，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币160元，由上诉人青岛市杨家群工贸总公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 王润之
书 记 员 王志虹