云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1580号
原告（反诉被告）伍兴祥，云南省巧家县人，现住云南省昭通市巧家县，公民身份号码：×××
原告（反诉被告）王有春，云南省巧家县人，现住云南省昭通市巧家县，公民身份号码：×××
委托代理人吴兴华，云南省巧家县人，现住云南省昭通市巧家县，公民身份号码：×××。特别授权代理。
被告（反诉原告）云南雅春建材有限公司，组织机构代码：58736XXXX。
住所地：安宁市草铺街道柳树花园**栋****号。
法定代表人武春华，该公司总经理。
委托代理人周有学，安宁市�铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告伍兴祥、王有春与被告云南雅春建材有限公司劳动争议纠纷一案，反诉原告云南雅春建材有限公司与反诉被告伍兴祥、王有春劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员徐耀独任审理，适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人、被告（反诉原告）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）伍兴祥、王有春诉称：二原告之子伍某甲系被告单位职工，不幸于2013年6月23日因交通事故死亡，伍某甲生前与被告单位是否存在劳动关系，经安宁市劳动人事争议仲裁院仲裁、安宁市人民法院一审和昆明市中级人民法院二审，得以确认。后原告申请工伤认定，经昆明市人力资源和社会保障局依法作出（2014）xxxxx号认定工伤决定�，认定伍某甲死亡为工伤（亡）。被告不服，于2015年4月30日向昆明市呈贡区人民法院提起行政诉讼，要求撤销昆明市人力资源和社会保障局作出的工伤认定。经审理，呈贡区人民法院作出（2015）呈行初字第xx号行政判决，依法驳回被告要求撤销工伤认定的诉讼请求。后原告又依法向安宁市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，安宁市劳动人事争议仲裁院于2015年8月10日作出安劳人仲案（2014）xxx号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，依法向人民法院提起诉讼。综上，二原告之子伍某甲于2012年2月便是被告单位职工，伍某甲是由单位派遣，因工作原因在工作地点受伤害死亡。经人民法院依法确认，被告单位未依法为伍某甲交纳工伤保险。2013年6月27日，在公安交警部门组织处理伍某甲尸体火化一事时，被告单位自愿支付丧葬费26，000元，并支付处理伍某甲后事的家属住宿�用8，000元。根据《工伤保险条例》第六十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求依法判决：一、由被告赔偿原告丧葬费26，000元、一次性死亡补助金576，880元、供养亲属抚恤金362，880元，合计965，760元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）云南雅春建材有限公司辩称：一、伍某甲与被告不存在事实劳动关系。虽然仲裁院和一、二审法院均判决认定事实劳动关系的存在，但原告也知道这个劳动关系是不存在的，伍某甲是侯某某的雇佣人员，工资由其发放。其次，造成死亡的主要原因是交通事故，理应从交通事故获得更高的赔偿。二、原告提出的赔付要求过高，请求法院依据国家法律给予公平公正确定。被告认为：1、丧葬费应为3，242元×6个月＝19，452元，我方已支付26，000元，要求予以扣减，扣减后只应赔偿6，548元；2、一次性工亡补助金，根据《工伤保险条例》的规定，其标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，按照国家统计局发布的《中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计公报》，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24，565元，因此，伍某甲的一次性工亡补助金为24，565元×20＝491，300元；3、供养亲属抚恤金，在安宁市人民法院（2013）安民初字第xxx号判决书中已明确，伍兴祥的生活费38，769.5元，王有春的生活费43，329.5元，而原告现又提出请求，属重复计算，我方不予认可；4、对于原告提出的交通生活费9，000元、后事料理费8，000元，我方不予认可，交通费、生活费不符合法律规定，后事料理费已包含在丧葬费中，属于重复计算；5、对于伍某甲的伤亡，在交通事故赔偿中，双方的驾驶员及保险公司都作了相应的赔付，合计金额235，978.5元。综上所述，我方认为，造成伍顺云死亡的主要原因是交通事故，理应从交通事故获得更高的赔偿，从用工关系及劳动报酬的发放均不能证实伍某甲与被告存有事实劳动关系。由于原告放弃了交通事故赔偿的部分高额损失，将其放弃的部分强加给我公司承担，这是不公平的。而我公司则只应承担补充赔偿责任。故此我方考虑到其家庭情况，愿意补助其死者亲属150，000元。
被告（反诉原告）云南雅春建材有限公司提出反诉称：2014年5月6日，安宁市劳动人事争议仲裁院受理了伍兴祥、王有春诉云南雅春建材有限公司劳动争议案，并于2015年7月31日开庭审理了此案。就伍顺云与我方是否存在事实劳动关系一事，虽然仲裁院和一、二审法院均判决认定事实劳动关系的存在，但反诉被告也知道，这个劳动关系是不存在的�伍某甲是侯某某的雇佣人员，工资由其发放。我方与侯某某是承包关系，这是大家都知道的事实。但在本案中，仲裁院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，最终作出错误的裁决。我方不服安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案（2014）第xxx号仲裁裁决书，特提起诉讼。理由如下：一、违法认定丧葬费。在本案中，死者有杨某某、伍某某二人，仲裁院对于杨某某的丧葬费认定为21，800元，而伍兴祥、王有春却主张伍某甲的丧葬费为26，000元，无任何依据。但仲裁院却违反当事人意愿及国家法律，在无任何依据的情况下，公然支持伍兴祥、王有春的丧葬费主张，作出同案不同判的裁决，这是对反诉原告的不公平。反诉原告认为，反诉被告的丧葬费应与杨某某的21，800元相同，多余部分应按不当得利退还。二、违法认定供养亲属抚恤金。在安宁市人民法院（2013）安民初字第xxx号判决书中已明确，伍兴祥的生活费为38，768.5元，王有春的生活费为43，329.5元，伍兴祥、王有春向仲裁院提出的请求属于重复计算。仲裁院依据《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十六条“因工死亡的农民工的供养亲属，符合享受供养亲属抚恤金条件，本人自愿选择一次性领取供养亲属抚恤金的，一次性支付标准为：配偶6万元；其他供养亲属4万元，其中子女（含弟、妹）按照年满18周岁终止领取的供养余年计算，具体标准为每年3，000元／人。”之规定，裁决反诉原告向反诉被告支付抚恤金合计80，000元，更是错上加错。法律没有规定每人给付4万元，而且反诉被告生有5个子女，死者伍某甲只是其中一人，并非反诉被告的唯一生活主要来源。三、反诉原告提出的交通费、生活费9，000元、后事料理费8，000元，不在赔偿范围，反诉�告向仲裁院提出请求，属重复计算。反诉原告垫付的费用8，000元，裁决中却未扣减。四、造成伍某甲死亡的主要原因是交通事故，理应从交通事故获得更高的赔偿。由于反诉被告放弃了交通事故赔偿的部分高额损失，将其放弃的部分强加给我公司承担，这是不公平的。综上所述，反诉原告请求人民法院查清事实，纠正裁决书中的错误，依法判决：一、撤销安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案（2014）第xxx号仲裁裁决书；二、由反诉被告承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）伍兴祥、王有春针对被告（反诉原告）云南雅春建材有限公司提出的反诉辩称：一、被告支付丧葬费26，000元，属于被告自愿赠与行为，不存在不当得利；二、伍某甲与被告存在劳动关系，已经被法院的判决书所确认；三、被告支付8，000元食宿费，是草铺街道组织双方调解达成的协议；�、被抚养人生活费应按现在的标准进行计算。
综合双方诉辩主张，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）存在争议的焦点是：一、原告（反诉被告）主张的各项费用是否有事实和法律依据；二、被告已支付的丧葬费26，000元、生活补助费8，000元是否应在本案中一并处理；三、被告（反诉原告）的反诉请求是否有事实和法律依据。
原告（反诉被告）针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证原件2份，欲证明原告的身份；
二、全户人员简况表原件1份，欲证明伍某甲供养亲属情况；
三、（2014）昆民二终字第xxx号民事判决书原件1份、（2014）呈行初字第xx号行政判决书原件1份、认定工伤决定书原件1份，欲证明伍顺某甲亡为工伤；
四、证明原件1份，欲证明伍顺云生前的工资收入；
五、（2013）�民初字第xxx号民事判决书原件1份，欲证明导致伍某甲死亡的交通事故的处理情况。
经质证，被告（反诉原告）认为上述第二组证据不能证明原告要证明的问题；对其余证据，被告（反诉原告）未提出异议。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告（反诉原告）针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照原件1份、法定代表人身份证明原件1份、身份证原件1份，欲证明被告（反诉原告）的主体资格；
二、全户人员简况表复印件1份、户口册复印件1份、身份证复印件1份，欲证明原告（反诉被告）有四个子女；
三、（2013）安民初字第xxx号民事判决书原件1份、收据原件2份、证明原件1份，欲证明：1、导致伍某甲死亡的交通事故，经处理，原告（反诉被告）已获赔235，978.5元；2、被告（反诉原告）垫付了食宿费8，000元、丧葬费26，000元；3、死者伍某甲生前工作不固定；
四、安劳人仲案（2014）第xx号仲裁裁决书原件1份，欲证明原告主张的损失应扣除交通事故已赔偿的部分；
五、安劳人仲案（2014）第xxx号仲裁裁决书原件1份，欲证明被告（反诉原告）提出的反诉未超过起诉期限。
经质证，原告（反诉被告）对上述证据未提出异议。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下案件事实：
原告（反诉被告）伍兴祥、王有春系伍某甲的父母。2012年2月10日，伍顺云到被告（反诉原告）云南雅春建材有限公司工作。2013年6月23日，伍某甲在装完砖块后随运送车辆�目的地卸砖途中因交通事故死亡。事故发生后，云南雅春建材有限公司垫付伍某甲家属食宿费8，000元、丧葬费26，000元，共计34，000元。云南雅春建材有限公司作为伍某甲的用人单位，却未参加工伤保险。2013年10月10日，伍兴祥申请劳动仲裁要求确认劳动关系，安宁市仲裁院确认伍顺云与云南雅春建材有限公司之间存在劳动关系。云南雅春建材有限公司向本院提起诉讼，要求确认伍某甲与云南雅春建材有限公司之间无劳动关系。本院作出（2014）安民初字第xx号判决书，驳回了云南雅春建材有限公司的诉讼请求并确认二者之间存在劳动关系。云南雅春建材有限公司又向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）昆民二终字第xxx号民事判决书，驳回云南雅春建材有限公司的上诉并维持原判。2014年11月20日，昆明市人力资源和社会保障局作出工认字（2014）xxxxx号认定工伤决定书，认定伍顺云的死亡为工伤。云南雅春建材有限公司提起行政诉讼，2015年6月14日，昆明市呈贡区人民法院作出（2014）呈行初字第xx号行政判决书，驳回云南雅春建材有限公司请求撤销昆明市人力资源和社会保障局的工认字（2014）xxxxx号工伤认定决定的诉讼请求。2013年8月26日，伍兴祥、王有春向本院提起诉讼，请求判决由导致伍某甲死亡的交通事故第三人赔偿损失，本院于2013年11月21日作出（2013）安民初字第xxx号民事判决书，伍兴祥、王有春获得丧葬费22，540.5元、死亡赔偿金108，340元、被抚养人生活费82，098元、交通费2，000元、住宿费1，000元、精神抚慰金20，000元共计235，978.5元的赔偿。2014年5月6日，原告（反诉被告）伍兴祥、王有春向安宁市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决由被告（反诉原告）云南雅春建材有限公�支付丧葬费26，000元、供养亲属抚恤金388，800元、一次性工亡补助金576，880元、交通和生活费9，000元、后事补助费8，000元，共计1，008，900元。2015年8月11日，安宁市劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决书，裁决云南雅春建材有限公司向伍兴祥、王有春支付一次性工亡补助金275321.5元、供养亲属抚恤金80，000元。现原告（反诉被告）伍兴祥、王有春起诉来院，请求依法判决：一、由被告赔偿原告丧葬费26，000元、一次性死亡补助金576，880元、供养亲属抚恤金362，880元，合计965，760元；二、由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，被告（反诉原告）云南雅春建材有限公司提出反诉，请求依法判决：一、撤销安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案（2014）第xx号仲裁裁决书；二、由反诉被告承担本案诉讼费。
本院认为，伍某甲的死亡经昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”作为伍顺云用人单位的被告（反诉原告）云南雅春建材有限公司未参加工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付伍某甲近亲属丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。但丧葬补助金和供养亲属抚恤金，由于属实际要支出的费用，其性质等同于丧葬费和被抚养人生活费，且原告（反诉被告）在另案中已获得交通事故第三人的赔偿，故根据民事赔偿的填平原则和实际赔偿原则，被告（反诉原告）可以不再重复支付。所以，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿丧葬补助金和供养亲属抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。一次性工亡补助金，属受害人家属依法应享受�工伤保险待遇，虽然原告（反诉被告）在另案中已获得第三人就死亡赔偿金所作的赔偿，但被告（反诉原告）仍应进行赔偿。本案一次性工亡补助金数额应按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，并应扣除原告（反诉被告）在另案中获得的死亡赔偿金的数额，故一次性工亡补助金应为382，960元（24，565元×20－108，340元）。被告（反诉原告）已垫付的34，000元，应由原告（反诉被告）返还被告（反诉原告），故被告（反诉原告）实际应赔偿原告（反诉被告）一次性工亡补助金348，960元。至于被告（反诉原告）的反诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）云南雅春建材�限公司于本判决生效后立即赔偿原告（反诉被告）伍兴祥、王有春人民币348，960元。
二、驳回原告（反诉被告）伍兴祥、王有春的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）云南雅春建材有限公司的反诉请求。
诉讼费10元减半收取5元，由被告（反诉原告）云南雅春建材有限公司承担，并入上述款项执行；反诉诉讼费10元减半收取5元，由被告（反诉原告）云南雅春建材有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐 耀
二〇一五年十一月六日
书记员 刘晏君