江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终982号
上诉人（原审被告）宋秀辉。
委托代理人高峰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雪锋。
委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
上诉人宋秀辉因与被上诉人李雪锋保证合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月24日，黄德元向李雪锋出具借条一份，借款500万元，上载明：借款人黄德元因经商所需，特借到李雪锋500万元，借款期限自2012年2月24日至2012年3月24日。同时约定如借款人未按期归还借款，则借款人同意支付出借人借款利息，利率按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，支付的利息期限自借款之日起至借款本金还清之日止。金小良、宋秀辉在担保人处签字确认，吴江市同里油脂有限公司、苏州华伦企业发展有限公司在担保人处盖章确认。关于担保特别约定：“担保人担保方式为连带责任担保，如有多个担保人的，则各担保人共同对出借人承担连带责任。担保期限为二年。担保范围为借款本金、利息、违约金及律师代理费等出借人为实际债权的一切支出费用”。2011年10月13日，李雪锋通过中信银行个人网银转入黄德元开设在中国农业银行吴江同里支行的银行账户500万元。黄德元在出具借条的当天，在该份个人电子转账凭证上签字确认2012年2月24日所借的500万元就是2011年10月13日转账的500万元，金小良也签名确认。
2013年4月27日，宋秀辉向李雪锋出具承诺书一份，上载明“黄德元向李雪锋借款一千余万元，其中500万元由本人宋秀辉担保，现本人向李雪锋出具书面承诺，由李雪锋通过诉讼向黄德元催讨（不将本人列为被告），案件在法院执行一个月，如执行不到任何款项，则由本人宋秀辉即将担保的500万元归还李雪锋。有归还部分款项，则按比例来计算，由本人归还尚余款项。如产生纠纷，由吴江法院处理！特此承诺。”宋秀辉在落款承诺人处签名捺印。
2013年5月2日，李雪锋就本案所涉借款诉至苏州市吴江区人民法院，要求黄德元归还借款500万元，金小良、吴江市同里油脂有限公司、苏州华伦企业发展有限公司承担连带清偿责任，未起诉宋秀辉。庭审前李雪锋撤回对苏州华伦企业发展有限公司的起诉，苏州市吴江区人民法院裁定准许。2013年7月3日，苏州市吴江区人民法院作出案号为（2013）吴江民初字第0528号民事判决书，判令“被告黄德元于本判决生效之日起十日内归还原告李雪锋借款500万元。被告金小良、吴江市同里油脂有限公司对被告黄德元的上述付款义务共同承担连带清偿责任，并在履行该保证责任后，有权向被告黄德元追偿”。
金小良不服（2013）吴江民初字第0528号民事判决，于2013年9月9日上诉至苏州市中级人民法院，请求发回重审或者直接改判驳回李雪锋要求金小良承担连带担保责任的诉讼请求。二审中，金小良与李雪锋均提供了新的证据。经审理后，苏州市中级人民法院于2013年12月9日作出案号为（2013）苏中民终字第2292号民事判决书，判令“驳回上诉、维持原判。”金小良、吴江市同里油脂有限公司、黄德元仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，经过合议庭审查，2015年1月8日江苏省高级人民法院作出案号为（2014）苏审二民申字第345号民事裁定书，裁定“驳回金小良、黄德元、吴江市同里油脂有限公司的再审申请。”
原审另查明，因黄德元、金小良、吴江市同里油脂有限公司未履行（2013）吴江民初字第0528号民事判决书确定的给付义务，2013年12月24日，李雪锋向苏州市吴江区人民法院申请强制执行。2014年12月19日，苏州市吴江区人民法院作出案号为（2014）吴江执字第0065-1号执行裁定书，裁定“本院（2013）吴江民初字第0528号民事判决书本次执行程序终结”，李雪锋未获取任何执行款。
2014年2月25日，宋秀辉向李雪锋出具还款计划，上载明“本人因为黄德元担保，现经协商，代还肆佰万整，时间从2014年5-8月，每月归还壹佰万元整，如果逾期，余款按月4.5%计息。宋秀辉在落款处签名。
上述事实，有李雪锋提供的（2013）吴江民初字第0528号民事判决书、（2013）苏中民终字第2292号民事判决书、（2014）苏审二民申字第345号民事裁定书、（2014）吴江执字第0065-1号执行裁定书、承诺书、还款计划各一份及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告李雪锋的诉讼请求为：请求判令宋秀辉对借款人黄德元应归还的借款500万元中由宋秀辉承诺代为归还的400万元承担连带还款义务，支付利息（以本金400万元为基数，按月息2%从2014年5月起算至实际归还支付之日止），本案诉讼费用由宋秀辉承担。
原审法院认为：本案所涉500万元的借款合同成立且生效的事实，已由生效法律文书确定，法院已认定借款人黄德元应归还李雪锋借款500万元，金小良、吴江市同里油脂有限公司对黄德元的上述付款义务共同承担连带清偿责任。因此原审法院对宋秀辉关于“所涉的500万元借款并未实际交付、黄德元已经不再结欠李雪锋借款”等抗辩意见不予采纳。另外，宋秀辉辩称其出具承诺书及还款计划系受李雪锋欺骗所为，未提供证据加以证明，原审法院不予采纳。借款虽交付于借条出具之前，但宋秀辉自愿提供保证，并以承诺书、还款计划的方式再次确定担保的事实，可以认定宋秀辉对款项交付也是明知和确认的，保证合同成立且有效。
宋秀辉出具承诺书后，李雪锋依约未将其列为被告，宋秀辉也应遵守双方约定承担保证责任。宋秀辉辩称即使应承保证责任，但根据承诺书的表述，也应为一般担保。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，一般担保系双方约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，视为一般担保。而承诺书表述为“案件在法院执行一个月，如执行不到任何款项，则由本人宋秀辉即将担保的500万元归还李雪锋”，应视为附条件的连带保证责任。然从2013年12月24日李雪锋申请执行之日至2014年12月19日（2014）吴江执字第0065-1号执行裁定书作出之日，李雪锋未获取任何执行款。故原审法院认定宋秀辉承担连带保证责任的条件已成就。2014年2月25日，宋秀辉又向李雪锋出具还款计划，说明其自愿履行担保责任，李雪锋将宋秀辉的担保责任降低到400万元，原审法院予以准许。宋秀辉未按还款计划还款，已属违约。还款协议约定了逾期代为还款应支付相应利息，李雪锋自愿将利率调整为月利率2%，超过了法律的相关规定，原审法院将利率调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：宋秀辉应给付李雪锋代偿款400万元，并支付利息（以本金400万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍从2014年6月1日起算至实际给付之日止），均于判决生效之日起十日内履行。宋秀辉在履行该保证责任后，有权向借款人黄德元追偿。如果宋秀辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24100元，由宋秀辉负担。
宣判后，上诉人宋秀辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人出具承诺书和还款计划是基于以为被上诉人于2012年2月24日黄德元出具借条并在该日后已现实交付了500万元，而非是由以前借款转换、新贷还旧贷所出具的，被上诉人也无证据证明上诉人明知本案借款是新贷还旧贷的，故一审法院不应认定上诉人承担连带责任。现上诉人提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，在查明事实基础上依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李雪锋对一审判决无异议。
二审中，上诉人宋秀辉提交还款协议复印件一份和中信银行电子转账凭证复印件5份，证明在2015年7月28日李雪峰、李兴泉和金小良等达成还款协议，就已进入执行程序的（2013）吴江民初字第0528号、（2013）吴江民初字第0527号两案达成执行和解，执行标的为本金1150万元，由金小良向李雪峰、李兴泉支付370万元以免除金小良就余款的担保责任，之后从2015年7月至12月金小良实际支付了370万元。故如果法院判决宋秀辉承担责任的话，该370万元应当在总额中予以扣除。被上诉人李雪锋对上述证据的质证意见为：收到370万元是事实，但不能确认归还的是针对本案500万元还是另一笔650万元，故我方同意以本金1150万元按比例计算，即370万元除以1150万元，比例为0.32173912，500万元按该比例计算为160万元本金，现李雪锋同意本案本金以400万元扣除160万元，即要求人宋秀辉承担本金260万元。对此，上诉人宋秀辉表示如果法院判决宋秀辉承担责任的话，同意按照被上诉人李雪锋的上述方式来计算。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据李雪锋提供的（2013）吴江民初字第0528号民事判决书、（2013）苏中民终字第2292号民事判决书、（2014）苏审二民申字第345号民事裁定书等生效法律文书，能够认定本案所涉500万元的借款合同成立并生效的事实，虽借款交付于借条出具之前，但宋秀辉自愿提供保证，并以承诺书、还款计划等方式多次确认担保的事实，原审法院据此认定宋秀辉对款项交付是明知的并无不当，本院对宋秀辉称对款项交付并不知情的上诉意见不予采信，宋秀辉应依法承担相应的连带保证责任。在宋秀辉向李雪锋出具的承诺书中，约定由李雪锋通过诉讼向黄德元催讨而不将宋秀辉列为被告，案件在法院执行一个月，如执行不到任何款项，则由宋秀辉即将担保的500万元归还李雪锋，有归还部分款项，则按比例来计算，由宋秀辉归还尚余款项。根据二审中双方确认的事实，金小良就包括本案在内的两案与李雪峰达成和解并共计支付了370万元，因该370万元未明确约定具体针对的是哪个案件，现李雪锋自愿按照400万元本金扣除按比例计算得出的160万元，即以本金240万元要求宋秀辉承担责任，该计算方式未违背承诺书的内容，宋秀辉亦对该计算方式表示认可，故本院对宋秀辉的担保责任范围明确为本金240万元，利息仍按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算。
综上，因二审中出现新情况，本院对上诉人宋秀辉的部分上诉请求予以支持，原审判决存在部分不当，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01985号民事判决。
二、宋秀辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付李雪锋代偿款240万元，并支付利息（以本金240万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍从2016年1月1日起算至实际给付之日止）。宋秀辉在履行该保证责任后，有权向借款人黄德元追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为24100元，由宋秀辉负担；二审案件受理费48200元，由由宋秀辉负担28920元，由李雪锋负担19280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭婷婷