南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民初字第179号
原告李正勇，男，1978年12月8日生，汉族。
委托代理人田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告许永善，男，1954年7月19日生，汉族。
委托代理人汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。
被告严红法。
被告马鞍山江南星光文化娱乐有限公司（以下简称江南星光公司）。
法定代表人严红法，总经理。
原告李正勇诉被告许永善案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院追加了严红法、江南星光公司为本案共同被告参加诉讼。原告李正勇的委托代理人田家森，被告许永善的委托代理人汤加彬到庭参加诉讼。被告严红法、江南星光公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：南京市玄武区人民法院于2014年5月24日作出（2013）玄执字第37号执行裁定书，裁定将被执行人严红法、江南星光公司所有的“星光大舞台”房产作价4957000元归被告许永善所有。原告对此表示异议，理由如下：一、星光大舞台房产是原告垫资建造的，因严红法未将该垫资款支付给原告，原告将严红法诉至法院。在诉讼期间，原告申请保全了星光大舞台房产一栋二层整栋楼房及楼房内的全部设施、设备。后安徽省马鞍山市雨山区人民法院判令严红法支付给原告工程款1242245.19元等。判决生效后，原告于2013年1月26日向法院申请强制执行，该案目前仍在执行中。二、许永善和案外人刘某甲、肖某甲对严红法、江南星光公司的债权均为民间借贷，并非是对星光大舞台房产的建造投资而发生的债权。三、刘某甲、肖某甲将对严红法、江南星光公司的债权归并给许永善，由许永善向法院申请执行，不符合法律规定。四、刘某甲对严红法、江南星光公司的债权只有350万元，且刘某甲申请玄武法院保全的仅是严红法、江南星光公司的银行存款或同等价值财产，而玄武法院裁定保全了星光大舞台房产一栋二层整栋楼房及楼房内的全部设施、设备。五、虽然玄武法院对星光大舞台房产保全在先，但星光大舞台房产系原告垫资建造，原告对该房产依法享有优先执行权。综上，请求判令：（一）撤销南京市玄武区人民法院（2014）玄执异字第31号执行裁定书，对被告许永善的执行请求不予支持；（二）将被告严红法、江南星光公司所有的坐落于马鞍山市雨山区佳山乡三联村姚家寨生态园星光大舞台房产作价4957000元中的1242245.19元归原告所有。
被告许永善辩称：一、本案中原告提出的系利害关系人异议之诉。二、在许永善与严红法及江南星光公司案件执行阶段，没有任何权利人提出异议，玄武法院均严格按照法律规定对涉案房产予以保全、公告评估、公告拍卖、作价抵偿，诉讼和执行环节均无任何瑕疵。三、原告提出的异议申请和执行异议之诉均是在玄武法院裁定将星光大舞台房产作价抵偿给许永善之后，根据相关司法解释，法院应驳回原告的异议之诉。
被告严红法、江南星光公司在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。
经审理查明：2011年5月8日，原告李正勇与被告严红法签订协议书一份，约定：在安徽省马鞍山市姚家寨生态园内的姚家寨演艺大礼堂（后对外称星光大舞台）由李正勇包工包料进行建设施工。李正勇曾诉至安徽省马鞍山市雨山区人民法院（以下简称雨山区法院），要求判令严红法支付工程款。在该案审理过程中，李正勇提出财产保全申请，雨山区法院于2012年6月8日裁定查封了严红法在星光大舞台的一栋二层整栋楼房及楼房内的全部设施、设备。雨山区法院于2012年12月31日作出判决，判令严红法支付李正勇工程款1242245.19元……。判决生效后，因严红法未按判决履行付款义务，李正勇于2013年1月26日向法院申请强制执行。
另查明：2012年，本院在审理原告刘某甲与被告严红法、江南星光公司民间借贷纠纷一案中，因刘某甲提出财产保全申请，本院于2012年5月16日裁定冻结严红法、江南星光公司银行账户存款350万元或查封同等价值财产，并于当日查封了星光大舞台房产。2012年7月6日，刘某甲与严红法、江南星光公司达成调解协议，本院作出（2012）玄孝民初字第14号民事调解书，协议内容为：一、严红法应当偿还原告刘某甲3180000元；二、江南星光公司对严红法的还款义务承担连带责任。因严红法和江南星光公司未能按调解书确定的义务自觉履行，根据刘某甲的申请，本院于2012年7月17日立案执行。
2012年，本院受理的肖某甲诉严红法民间借贷纠纷一案，经调解，双方于2012年8月29日达成调解协议，本院作出（2012）玄孝民调初字第20号民事调解书，协议内容为：严红法归还肖某甲本金93万元及利息等。因严红法未能按调解书确定的义务自觉履行，根据肖某甲的申请，本院于2013年3月15日立案执行。
2012年10月17日，本院受理了许永善诉严红法追偿权纠纷一案。2013年1月15日，本院作出（2012）玄孝民初字第241号民事判决书，判令严红法偿还许永善50万元及利息。因严红法未能按判决书确定的义务自觉履行，根据许永善的申请，本院于2013年3月7日立案执行。
在上述三案件的执行过程中，因肖某甲、刘某甲分别与许永善达成了债权转让协议，本院于2013年11月裁定变更许永善为案件的申请执行人，原申请执行人肖某甲、刘某甲的权利义务由许永善承继。
2013年11月27日，许永善以前述第二次拍卖保留价4957000元向本院申请将星光大舞台房产交其抵偿债务。本院于2014年5月24日作出（2013）玄执字第37号执行裁定书，裁定将星光大舞台房产作价4957000元归许永善所有。
2014年8月5日，李正勇提出执行异议，请求撤销本院（2013）玄执字第37号执行裁定书。本院审查后认为，本案在诉讼过程中，本院依法裁定对江南星光公司的房产进行了首轮查封，故本院在执行过程中享有优先处置权。本院在将肖某甲、刘某甲的债权裁定归许永善承继后，依法裁定将被执行人严红法、江南星光公司所有星光大舞台房产作价4957000元，归申请执行人许永善所有，并无不当。本院于2014年12月7日作出（2014）玄执异字第31号执行裁定书，裁定驳回了李正勇的异议请求。李正勇不服该裁定于2015年1月13日提起本案诉讼。
上述事实有雨山区法院（2012）雨民一初字第00718号民事裁定书、民事判决书，本院（2013）玄执字第37号民事裁定书，（2014）玄执异字第31号执行裁定书，本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：关于是否撤销本院（2014）玄执异字第31号执行裁定书。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案件人异议的，被执行人为共同被告……”，法律并未规定案外人可以针对执行异议裁定提起执行异议之诉。且当事人认为已经生效的裁定错误应当撤销的，应通过审判监督程序处理。原告诉讼请求第一项要求撤销本院（2014）玄执异字第31号执行裁定书系对驳回其执行异议的裁定不服，该项起诉不属于本案受理范围。
案外人执行异议之诉应为案外人对驳回其异议的执行裁定不服，请求对执行标的物停止执行而提起的诉讼。本院于2014年5月24日作出（2013）玄执字第37号执行裁定书，裁定将星光大舞台房产作价4957000元归许永善所有。至此，针对星光大舞台房产执行终结。案外人在执行法院针对执行标的物的强制执行程序终结后提起执行异议之诉的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李正勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 奚幼坚
二〇一五年七月二十九日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥