wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初348号
原告：韦昌盛，男，汉族，广西壮族自治区钦州市人，住韶关市武江区，公民身份号码：××××××。
被告：邹京丽，女，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区中山，公民身份号码：××××××。
被告：巫志平，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：××××××。
被告：刘丹，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：××××××。
被告：林世恩，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：××××××。
原告韦昌盛诉被告邹京丽、巫志平、刘丹、林世恩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦昌盛到庭参加诉讼，被告邹京丽、巫志平、刘丹、林世恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦昌盛诉称：2015年7月22日，经原、被告协商一致，双方签订了借据和收据各两份。内容为被告邹京丽于2015年7月24日向原告借款人民币60000元，借款期限为一个月。2015年9月7日被告邹京丽向原告借款18000元，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次电话以及上门催收欠款，被告一拖再拖至今分文未付。被告巫志平系邹京丽丈夫，邹京丽借款时与巫志平属于夫妻关系存续期间，巫志平应对此债务承担连带责任。被告刘丹与林世恩是担保人，对债务应承担连带责任。请求法院依法判决：一、四被告共同归还原告借款78000元。二、被告从借款日至起诉日的利息为13500元，之后利息按月利息3%计至还清借款为止。
被告邹京丽、巫志平、刘丹、林世恩经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
经审理查明：原告韦昌盛与被告邹京丽系小学同学关系。2015年7月24日，被告邹京丽向原告韦昌盛借款60000元，向原告出具借据一份，内容为：“本人于2015年7月24日借韦昌盛现金陆万零千零百元（60000.00），月息3分，于2015年8月24日还清。借款人：邹京丽；身份证：××；手机：134×××××××；日期：2015、7、24”。被告刘丹与被告林世恩作为担保人分别在借据上签名并注明身份证号码、电话和日期。2015年9月7日，被告邹京丽又向原告韦昌盛借款18000元，向原告出具借据一份，内容为：“本人于2015年9月7日借韦昌盛现金壹万捌千零百元（18000.00），月息3分。借款人：邹京丽；身份证：××；手机：134×××××××；日期：2015年9月7日”。被告刘丹作为担保人在借据上签名并注明身份证号码、手机和日期。被告邹京丽收到原告上述两笔借款后，分别写下收据给原告收执。借款到期后，被告未能归还借款。原告多次催收被告还款未果，遂诉至本院，请求被告归还借款本金78000元和利息（从借款日至起诉日的利息为13500元，之后利息按月利息3分计至还清借款为止）。
另查明，被告邹京丽与被告巫志平于2000年8月15日在韶关市浈江区民政局登记结婚，结婚证编号为粤韶北结字第×××号。原告认为本案债务发生在被告婚姻关系存续期间，被告邹京丽与被告巫志平应共同偿还本案债务。
上述事实，有起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、借据、收条、购房合同和庭审笔录等材料予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹京丽向原告韦昌盛借款78000元的事实，有原告提供的借据、收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告邹京丽偿还借款本金78000元，依法有据，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告巫志平负共同清偿责任的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告邹京丽向原告借款78000元，借款发生在被告邹京丽与巫志平婚姻关系存续期间，属于邹京丽与巫志平的夫妻共同债务，应共同清偿上述债务。因此，原告要求被告邹京丽与巫志平负共同清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。关于本案担保人承担责任的问题，两笔借款的担保人是不同的，对于60000元的借款，担保人是被告刘丹与林世恩，而18000元借款的担保人是被告刘丹，上述担保人在邹京丽出具的借据上的担保人处签名、捺印并注明身份证号码、手机和日期，被告刘丹、林世恩与原告之间的借款担保关系成立。双方对保证方式没有约定，被告刘丹与林世恩应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告邹京丽、巫志平追偿。原告诉请被告按月息3分计算利息，原、被告虽在借据上约定月息3分，但此约定超出法律规定，超出部分不予支持，因此原告主张被告归还借款60000元的利息应从逾期还款时即从2015年8月24日开始按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，原告主张被告归还借款18000元的利息应从借款时即从2015年9月7日开始按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。被告邹京丽、巫志平、刘丹、林世恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹京丽、巫志平在本判决生效之日起十日内偿还原告韦昌盛借款人民币60000元及利息（利息按月利率2%从2015年8月24日起计至本判决确定的履行之日止）；被告刘丹、林世恩对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告邹京丽、巫志平追偿。
二、被告邹京丽、巫志平在本判决生效之日起十日内偿还原告韦昌盛借款人民币18000元及利息（利息按月利率2%从2015年9月7日起计至本判决确定的履行之日止）；被告刘丹对上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告邹京丽、巫志平追偿。
三、驳回原告韦昌盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告邹京丽、巫志平、刘丹、林世恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄智霄
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 张 清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张燕平
第5页共5页
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初768号
原告:陈银泉，男，1965年6月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
被告:湖北西岸市场发展有限公司。
法定代表人：魏文泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:商革军，江西惟民律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书，代为提起上诉。
原告陈银泉与被告湖北西岸市场发展有限公司（以下简称湖北西岸公司）装饰装修合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨维兵担任审判长，与审判员宛良征、人民陪审员刘先锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈银泉、被告湖北西岸公司委托诉讼代理人商革军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈银泉向本院提出诉讼请求:1.判令湖北西岸公司支付“中部家居世博园”A.B馆内装修工程增补项目工程款909797元；2.本案诉讼费用由湖北西岸公司承担。事实和理由：2013年陈银泉在帮湖北西岸公司“中部家居世博园”A.B馆装修工程中的增补工程产生的工程价格，由湖北西岸公司“中部家居世博园”A.B馆装修工程项目部2014年12月30日验收确定的增补工程项目价格表一份，工程总价款为856000元，税费53928元，合计909928元。工程按时完工后，湖北西岸公司未支付任何款项，其中陈银泉自己支付了部分材料款和工人工资款，还欠工人工资588000元。陈银泉多次找湖北西岸公司均无果。为此，特诉至法院请求判令如上之所请。
湖北西岸公司辩称，一、湖北西岸公司不是本案适格的被告，与本案无任何关系；二、湖北西岸公司与陈银泉之间未发生施工合同法律关系，湖北西岸公司是“中部家居世博园”项目的建设单位，A.B馆项目增补工程于2013年发包给案外人曹斌，并没有与陈银泉发生直接的承包合同法律关系，双方之间也没有发生装修项目增补工程合同法律关系，陈银泉主张的请求无法律及事实依据；三、陈银泉主张的A.B馆内装修增补工程项目是陈银泉与案外人曹斌之间发生的合同关系，湖北西岸公司对此并不知情。
陈银泉为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、陈银泉身份证、湖北西岸公司基本信息登记表。拟证明陈银泉及湖北西岸公司身份情况。
二、A.B馆内装修增补项目价格表。拟证明陈银泉承包的内装修A.B馆增补工程已完工。
三、工程竣工验收告知单。拟证明陈银泉承包的A.B馆增补装修工程已验收。
湖北西岸公司为支持其抗辩主张向本院提交了《中部家居世博园A.B馆内装修施工合同》一份。拟证明湖北西岸公司将A.B馆内装修工程于2013年发包给了案外人曹斌进行施工，湖北西岸公司与陈银泉未发生承包合同关系。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
湖北西岸公司对陈银泉提供的证据一无异议，本院予以采信。
湖北西岸公司对陈银泉提供的证据二有异议，认为与湖北西岸公司无关，该价格表上虽有湖北西岸公司盖章及员工冯立、黄晓阳签字，但仅是对工程的验收，并不能证明陈银泉与湖北西岸公司之间有合同关系；本院认为湖北西岸公司的质证意见合理，故予以采纳。湖北西岸公司对陈银泉提供的证据三有异议，认为工程竣工验收告知单已表明陈银泉与案外人曹斌之间的承包合同关系，与湖北西岸公司无关；本院认为该工程竣工验收告知单上已载明施工单位为案外人曹斌，陈银泉仅为项目经理，不能达到其证明目的，故不予采信。
陈银泉对湖北西岸公司提供的《中部家居世博园A.B馆内装修施工合同》无异议，但认为增补工程是陈银泉做的；本院认为该材料形式合法，且具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
陈银泉以湖北西岸公司建设的“中部家居世博园”A.B馆装修工程中的增补工程系其2013年施工为由，诉至本院要求湖北西岸公司支付工程款909797元。庭审中陈银泉向本院提交了A.B馆内装修增补工程项目价格表及工程竣工验收告知单。A.B馆内装修增补工程项目价格表上由湖北西岸公司员工冯立注明：“本工程量已认定，具体单价待定，2014年12月30日”，并加盖了湖北西岸公司工程部专用印章。另工程竣工验收告知单其中载明：工程名称为家居广场A.B馆内装修，建设单位为湖北西岸公司，施工单位为曹斌，在施工单位意见栏中有陈银泉作为施工单位的项目经理签名。
另查明，湖北西岸公司建设的位于湖北省黄梅县小池镇的“中部家居世博园”A.B馆内装修工程由案外人曹斌承包。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，对于陈银泉主张湖北西岸公司将“中部家居世博园”A.B馆内装修工程中的增补工程发包给其施工的事实，应由其承担举证责任。而陈银泉提供的A.B馆内装修增补工程项目价格表仅能证明湖北西岸公司对工程量进行了认定，并不能证明陈银泉系该工程的承包方。相反，陈银泉提供的工程竣工验收告知单可以证明A.B馆内装修施工单位系案外人曹斌，陈银泉仅系A.B馆内装修工程项目经理。同时，湖北西岸公司提供的《中部家居世博园A.B馆内装修施工合同》亦可以证明A.B馆内装修工程由案外人曹斌承包。这一事实致使陈银泉主张的事实愈加难以令人信服。综上，对于A.B馆内装修增补工程，陈银泉提供的证据不足以证明其与湖北西岸公司之间存在装饰装修合同关系。故陈银泉的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：
驳回陈银泉的诉讼请求。
案件受理费12898元，由陈银泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨维兵
审 判 员 宛良征
人民陪审员 刘先锋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴 慧
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5027号
原告:陈福发，男，1966年9月22日出生，汉族，住三河市。
被告:三河市杨庄福兴装订厂，住所地三河市杨庄镇村南三皇路西侧。
负责人:王秀红，厂长。
被告:王福印，男，1979年1月30日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。
原告陈福发与被告三河市杨庄福兴装订厂、王福印民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告陈福发于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈福发撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈福发负担。
审判员 夏华岩
二〇一六年十月十日
书记员 宋佳琦
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1073号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人纪庆兰，女，汉族，1976年生，农民。
被申请执行人赵宝忠，男，汉族，1974年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F523、F524号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F523、F524号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F523、F524征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04859号
原告：牛兵，男，1987年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽好迪家居有限公司。
法定代表人：张俊，该公司董事长。
本院在适用简易程序审理原告牛兵与被告临泉县好迪家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李丽华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范 振
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1121号
申请人：张洪庆
被执行人：德州市丽华裘皮时装厂
本院在执行申请执行人张洪庆与被执行人德州市丽华裘皮时装厂劳动争议纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄飞飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：国秀波，女，1977年6月17日生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇音德尔路影视胡同*组**号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告国秀波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币192,380.92元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告国秀波其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,380.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：国秀波，女，1977年6月17日生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇音德尔路影视胡同*组**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告国秀波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币192,380.92元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告国秀波其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,380.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第876号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地长兴县雉城街道龙山大道203号，
法定代表人：杨云山，该公司董事长。
委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告：汪峻铭，
被告：柴丽敏，
被告：浙江金指科技有限公司，住所地长兴县经济开发区经三路588号，
法定代表人：汪玉林，该公司董事长。
被告：长兴伟而德进出口有限公司，住所地长兴县经济技术开发区，
法定代表人：汪玉林，该公司董事长。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉被告汪峻铭、被告柴丽敏、被告浙江金指科技有限公司（以下简称金指科技公司）、被告长兴伟而德进出口有限公司（以下简称伟而德进出口公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李清海到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，原告与四被告签订保证借款合同，由原告向被告汪峻铭和柴丽敏提供借款100万元，借款期限自2014年6月3日至2015年5月29日，月利率16‰，被告金指科技公司和伟而德进出口公司为借款提供连带保证。合同订立后，原告按约发放贷款，但四被告未按约履行还款义务。经催讨无果，诉至法院，请求判令：一、被告汪峻铭、被告柴丽敏共同归还借款本金100万元、利息122920元（计算至2015年9月30日），合计1122920元，之后利息随本结清；二、由被告金指科技公司、被告伟而德进出口公司对借款承担连带清偿责任；三、由各被告承担本案诉讼费；
四被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交保证借款合同一份，以证明借款金额、利息、还款方式、保证责任等事实；提交保证函二份，以证明被告金指科技有限公司对借款担保的事实；提交借款借据一份，以证明原告按约发放借款100万元的事实；提交利息清单一份，以证明截止2015年9月30日止，被告结欠利息122920元的事实；提交结婚证一份，以证明被告汪峻铭、柴丽敏系夫妻关系的事实。
四被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。
四被告均未向法庭举证。
上述原告提交的证据经本院审查认为，证据来源及形式合法有效，内容客观真实，并与本案待证事实具有关联性，能证实本案待证事实，本院均予确认并采信。
本院根据采信的证据及原告陈述，查明本案事实如下：
2014年6月3日，原告与被告汪峻铭、被告金指科技公司签订了《保证借款合同》，约定由原告向作为借款人的被告汪峻铭发放贷款100万元，借款期限自2014年6月30日至2015年5月29日，月利率16‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告金指科技公司作为保证人签字盖章，为原告债权提供连带保证责任，保证期间自借款届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息等。同时约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。同日，被告柴丽敏、被告伟而德进出口公司作为保证人分别出具保证函，承诺对被告汪峻铭在2014年6月3日至2015年5月29日期间最高额100万元限额内的所有融资提供连带责任保证，保证期限自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债权、利息等。合同签订后，原告于当日向被告汪峻铭提供了借款100万元。借款到期后，四被告均未按约还款。经结算，截止2015年9月30日，被告汪峻铭结欠原告本金100万元、利息与罚息共122920元，合计本息1122920元。因原告催讨无果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》及《保证函》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，依法受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定的金额和期限向被告汪峻铭提供借款后，该被告应按合同约定的期限归还本付息。但该被告未按约履行，侵犯了原告的合法权益，显属违约，应按约承担归还借款本金、支付借款利息的民事责任。被告汪峻铭至2015年9月30日共结欠原告借款本金100万元、利息122920元，合计1122920元，该被告应予归还。2015年9月30日之后的利息，该被告应依照其与原告约定的结息利率及罚息利率计算至借款还清止。被告金指科技公司承诺对借款本息承担连带责任，被告柴丽敏、被告伟而德进出口公司承诺对被告汪俊明在2014年6月3日至201年5月29日期间的借款在最高额100万元限额内承担连带保证责任，据此，被告金指科技公司、被告柴丽敏、被告伟而德公司与原告之间成立保证合同关系，故被告汪峻铭不按约还本付息时，该三被告应对未付本息在承诺的连带责任范围内承担清偿责任。原告之主张，于法有据，本院予以支持。
四被告未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，依法可缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪峻铭给付原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金100万元、至2015年9月30日止的利息（包括罚息）122920元，合计1122920元，限该被告于本判决生效之日起十日内付清；2015年9月30日之后的利息，按原告与该被告所签借款合同中约定的结息利率及罚息利率计算至本金还清止；
二、被告浙江金指科技有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、被告柴丽敏、被告长兴伟而德进出口有限公司对上述第一项付款义务，在最高限额100万元范围内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14906元，减半收取7453元，财产保全费5000元，合计12453元，由被告汪俊明、被告浙江金指科技有限公司、被告柴丽敏、被告长兴伟而德进出口有限公司共同承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 龚剑平
二〇一五年十一月四日
书记员 文 丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第876号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地长兴县雉城街道龙山大道203号，
法定代表人：杨云山，该公司董事长。
委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告：汪峻铭，
被告：柴丽敏，
被告：浙江金指科技有限公司，住所地长兴县经济开发区经三路588号，
法定代表人：汪玉林，该公司董事长。
被告：长兴伟而德进出口有限公司，住所地长兴县经济技术开发区，
法定代表人：柴丽敏。该公司董事长。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉被告汪峻铭、被告柴丽敏、被告浙江金指科技有限公司（以下简称金指科技公司）、被告长兴伟而德进出口有限公司（以下简称伟而德进出口公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李清海到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，原告与四被告签订保证借款合同，由原告向被告汪峻铭和柴丽敏提供借款100万元，借款期限自2014年6月3日至2015年5月29日，月利率16%%，被告金指科技公司和伟而德进出口公司为借款提供连带保证。合同订立后，原告按约发放贷款，但四被告未约履行还本付息义务，经催讨无果，诉至法院，请求判令一、被告汪峻铭、柴丽敏共同归还借款本金100万元、利息122920元（计算至2015年9月30日），合计1122920元，之后利息随本结清；二、由被告金指科技公司、被告伟而德进出口公司对借款承担连带清偿责任；三、由各被告承担本案诉讼费；
四被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交保证借款合同一份，以证明借款金额、利息、还款方式借款担保等事实；提交保证函二份以证明被告金指科技有限公司对借款担保的事实；提交借款借据一份，以证明原告按约发放借款100万元的事实；提交利息清单一份，以证明截止2015年9月30日止，被告结欠利息122920元之事实；提交结婚证一份，以证明被告汪峻铭、柴丽敏系夫妻关系的事实。
四被告未到庭，视为放弃质证权。
四被告均未向法庭举证。
上述原告提交的证据经本院审查，证据来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，并能证实本案相关事实，本院均予确认并采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月3日，原告与被告汪峻铭、被告金指科技公司签订《保证借款合同》，约定由原告向作为借款人的被告汪峻铭发放贷款人民币100万元，借款期限自2014年6月30日至2015年5月29日，月利率16%%，按季付息，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清。被告金指科技公司为原告债权提供连带保证责任，保证期间自借款届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息等。同时约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。同日，被告柴丽敏、被告伟而德进出口公司作为保证人分别出具保证函，承诺对被告汪峻铭在2014年6月3日至2015年5月29日期间最高额100万元限额内的所有融资提供连带责任保证，保证期限自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债权、利息等。合同签订后，原告于当日向被告汪峻铭提供了借款人民币100万元。借款到期后，四被告均未按约还款。经结算，截止2015年9月30日，被告汪峻铭结欠原告本金100万元、利息与罚息共122920元，合计本息1122920元。因原告催讨无果，双方纠纷成讼。
本院认为，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，依法可缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭盈欠原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金人民币元、至2015年8月27日止的利息（包括罚息）人民币1802.62元、律师代理费人民币5000元，合计人民币212556.02元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；2015年8月27日之后的利息，依照原、被告约定的结息利率及罚息利率计算至本金还清止，随本结清。
二、被告张勇对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对被告郭盈、张勇所有的坐落于长兴县雉城街道丽湖名居8幢2114室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内按抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4488元，减半收取2244元，由被告郭盈、张勇共同承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 龚剑平
二〇一五年十一月四日
书记员 文 丽
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0724执异字第3号
案外人北川羌族自治县林业局（以下简称：北川林业局）。
地址：北川羌族自治县永昌镇。
统一社会信用代码：11510624008435228N。
法定代表人杨启元，该局局长。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
申请执行人刘华义，男，1954年2月18日出生，汉族，农村居民，住绵阳市安州区仟佛镇金溪村*组。身份证号码：5107241954********。
被执行人黄云兵，男，1964年4月7日出生，汉族，农村居民，住北川羌族自治县安昌镇蔬菜村*组。身份证号码：5107241964********。
被执行人蒋增刚，男，1964年3月2日出生，汉族，农村居民，住绵阳市安州区晓坝镇两河村**组。身份证号码：5107241964********。
被执行人ＸＸ蓉，女，1965年9月26日出生，汉族，农村居民，住绵阳市安州区桑枣镇红牌村*组。身份证号码：5107241965********。
本院在执行申请执行人刘华义与被执行人黄云兵、蒋增刚、ＸＸ蓉买卖合同纠纷一案中，案外人北川林业局对绵阳市安州区人民法院作出的（2014）川0724执657号协助执行通知书协助执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人北川林业局称：撤销绵阳市安州区人民法院（2014）川0724执657号执行裁定书和（2014）川0724执657号协助执行通知书。
事实与理由，贵院因刘华义与黄云兵、蒋增刚、ＸＸ蓉买卖合同纠纷一案，裁定提取异议人保护性移栽的两棵银杏树，并要求异议人协助提取，异议人现对该执行行为提出异议，理由如下:
1、本案拟提取的两棵银杏树已属于行政机关依法保护性移栽并管理的财产，不能成为民事执行的标的物。
2015年11月3日，刘华义诉异议人、北川羌族自治县白坭乡人民政府林业行政诉讼一案，业经北川羌族自治县人民法院作出（2015）北行初字第15号行政判决。审理查明，因刘华义在挖掘、搬运银杏树时产生民工工资、买树款等款项未付，民工将银杏树扣置在白坭乡扶贫厂。2014年1月26日，刘华义与民工签订了协议，承诺如到期未支付款项，银杏树归民工和乡政府处理，但刘华义到期并未付款，银杏树在该处放置三年多，即将死亡，并影响白坭乡客运站的施工，民工找到政府和林业部门寻求帮助，要求政府和林业部门处理银杏树，并支付民工工资和购树款，民工将银杏树交于林业部门保护性移裁，鉴于该银杏树系国家保护性植物，必须及时实施保护性移裁以避免其死亡，且该树木放置位置影响政府施工。2015年4月，异议人依法将银杏树保护性移栽至北川羌族自治县龙门山植物园，法院依法确认异议人保护性移栽合法，判决驳回刘华义诉讼请求。2016年2月5日，异议人已支付完毕刘华义所欠民工工资和购树款，刘华义对此予以签字确认。因此，该两棵银杏树所有权和管理权现属于异议人下辖的北川羌族自治县龙门山植物园。
2、虽然刘华义与黄云兵、蒋增刚、ＸＸ蓉签订了买卖合同，但本案银杏树从被异议人刘华义手中被民工扣留一直置放在白坭乡辖区，刘华义并未实际交付给买受人，也就不存在要求买受人归还银杏树的问题。刘华义与黄云兵、蒋增刚、ＸＸ蓉的买卖纠纷存在虚假诉讼之嫌。
基于以上理由，异议人认为，贵院要求异议人协助执行行为是错误的，刘华义在未能支付欠款时将银杏树交由民工处置，异议人支付了刘华义欠付民工款项，合法对银杏树进行保护性移栽，银杏树所有权已不属于刘华义，也不存在黄云兵等人返还问题，该银杏树不能成为执行标的物，根据我国《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关规定，请支持异议请求。
本院认定的事实：刘华义诉黄云兵、蒋增刚、ＸＸ蓉买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）安民初字第233号民事判决书，判决第二项裁明：“剩余2棵白果树归原告刘华义所有……”。该判决生效后，刘华义于2014年10月13日向本院申请执行，本院于2016年10月28日作出（2014）川0724执657号执行裁定书和（2014）川0724执657号协助执行通知书，并送达于案外人北川林业局。执行裁定书裁定：提取北川羌族自治县林业局以保护性移裁形式扣留的刘华义所有的两颗银杏树。协助执行通知书通知：协助提取你单位以保护性移栽形式扣留的刘华义所有的两颗银杏树。
另查明：2015年11月3日，刘华义向北川羌族自治县人民法院提起行政诉讼，请求确认北川林业局对两颗白果树“保护移栽”违法。2016年1月4日，北川羌族自治县人民法院作出（2015）北行初字第15号行政判决书，判决第一项裁明：“被告北川羌族自治县林业局对原告刘华义所有的置于白坭乡扶贫厂的两颗银杏树进行保护性移植的行政行为不违法”。
认定以上事实的证据有（2014）安民初字第233号民事判决书、（2014）川0724执657号执行裁定书、（2014）川0724执657号协助执行通知书和（2015）北行初字第15号行政判决书在卷佐证。
本案争议的焦点问题是：保护性移植，所有权能否发生转移。
本院认为：案外人北川林业局基于涉案两颗银杏树可能受到的危害等原因，对其保护性移植属其管理职责和义务，但当危害排除后不能对抗银杏树的所有权人对该银杏树的管理和移植，因没有法律强制规定保护性移植仅属林业管理部门义务，该树所有权人也应有此义务，根据《中华人民共和国森林法》第三条第三款“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”规定，本院根据生效判决书确定的两颗银杏树所有权归属，要求案外人北川林业局将银杏树移交给申请执行人刘华义不违法律规定。综上，案外人北川林业局称进行了保护性移植，涉案银杏树所有权便发生转移没有法律依据，其异议请求不成立。案外人北川林业局若认为保护性移植后，银杏树的所有权不属申请执行人刘华义，可通过执行异议之诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人北川羌族自治县林业局的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 强
人民陪审员 唐成辉
人民陪审员 姜久洪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 盼
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02547号
原告：龚某某，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王某某，女，1972年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告龚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成由审判员宋功平担任审判长，代理审判员黄平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭。于2015年8月8日向被告王某某公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某某诉称：其与王某某在外打工期间相识成婚。婚初双方感情一般，后因生活琐事产生矛盾，致其夫妻关系不睦。2008年1月，王某某离家出走后一直未归。现其夫妻关系早已名存实亡，故龚某某起诉要求：1、与王某某离婚；2、婚生子龚某甲由龚某某抚养。
王某某未作答辩。
经审理查明：龚某某与王某某于2003年在外打工相识恋爱，2003年12月1日在庐江县白湖镇人民政府登记结婚，领取结婚证。2004年1月7日生育一子名龚某甲，现随龚某某生活，就读于庐江县白湖镇邓湖小学五年级。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2011年1月，王某某离家外出，至今未归。
上述事实有龚某某提交的身份证、结婚证、户口簿等证据载卷佐证，且证据经庭审核实，足以证明所认定的事实。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。龚某某与王某某经自由恋爱后登记结婚，领取结婚证，系合法的夫妻关系。婚后双方因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。王某某自2011年1月离家外出后，一直未归。期间龚某某多方寻找，但均无其音讯，其夫妻关系名存实亡。现龚某某离婚态度坚决，本院衡量其夫妻感情已彻底破裂，故对龚某某要求与王某某离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生子龚某甲一直随龚某某生活，现龚某某愿意自行抚养婚生子，为有利于孩子的身心健康成长，婚生子龚某甲应继续由龚某某自行抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告龚某某与被告王某某离婚；
二、婚生子龚某甲由原告龚某某自行抚养。
本案受理费200元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋功平
代理审判员 黄 平
人民陪审员 黄 昕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终488号
上诉人（原审被告）宿迁裕达房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区青岛路北侧。
法定代表人郁取英，该公司董事长。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡亮。
上诉人宿迁裕达房地产开发有限公司因与被上诉人蔡亮商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院定于2016年4月6日上午9时00分在宿迁市中级人民法院第十二法庭对本案公开开庭进行审理。经审查，本院按照上诉人宿迁裕达房地产开发有限公司提供的地址，于2016年2月25日以中国邮政法院专递方式向上诉人宿迁裕达房地产开发有限公司邮寄送达应诉材料及开庭传票等法律文书。上述邮件经投递上诉人已于2016年2月26日11:48时签收。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人宿迁裕达房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁裕达房地产开发有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费已减半收取50元，由上诉人宿迁裕达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 许晓旋
第1页/共2页
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执545号
申请执行人：建德市旺雅薄膜厂，住所地浙江省杭州市建德市。
负责人：陈雪雪，该××经理。
被执行人：怀远县嘉诚服饰有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：王秋云，该××总经理。
本院在执行建德市旺雅薄膜厂与怀远县嘉诚服饰有限公司买卖合同一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年十月十一日
书记员 李琳琳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1188号
申请执行人：黄妮头，女，汉族，1952年1月7日出生，住正阳县。
被执行人：黄金顶，男，汉族，1943年6月8日出生，住正阳县.
本院执行黄妮头申请执行黄金顶生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2126号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人黄金顶在河南正阳农村商业银行股份有限公司岳城支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄金顶在河南正阳农村商业银行股份有限公司岳城支行账户（账号：xxxxxxx）上的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史 学 金
审判员 邹庆红二0一七年八月二十八日
书记员 宋 建 国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1188号申请执行人：黄妮头，女，汉族，1952年1月7日出生，住正阳县。被执行人：黄金顶，男，汉族，1943年6月8日出生，住正阳县.本院执行黄妮头申请执行黄金顶生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2126号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人黄金顶在河南正阳农村商业银行股份有限公司岳城支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄金顶在河南正阳农村商业银行股份有限公司岳城支行账户（账号：xxxxxxx）上的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王            祯审判员 史      学      金审判员 邹庆红二0一七年八月二十八日书记员 宋      建      国
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执330号
申请执行人刘东芝，女，1986年2月24日出生，住所地湖南省资兴市兴宁镇老粮站大米厂。
被执行人谭章林，地址湖南省资兴市碑记乡岗岭村对门山组***号。
被执行人李剑群，地址湖南省桂阳县余田乡海塘村*组。
被执行人李细红，地址湖南省桂阳县龙潭街道龙潭中路*栋*号。
被执行人罗经西，地址湖南省桂阳县余田乡槐江村*组。
刘东芝与谭章林、李剑群、李细红、罗经西行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）湘1081行审99号已经发生法律效力。由于被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红目前没有其他可供执行的财产,且申请�行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗经西、李剑群、谭章林、李细红新的财产线索，申请执行人李平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振浩
二〇一七年八月八日
书记员 罗 强
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终506号
上诉人（原审被告）：沙河口区迎春商城，经营场所大连市沙河口区迎春地下市场。
经营者：王莉，女，1953年10月24日生，汉族，系沙河口区迎春商城经营者，住大连市沙河口区胜利路***号***号。
委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宪文，男，1993年6月19日生，汉族，无业，住址黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：刘金德，辽宁达练律师事务所律师。
上诉人沙河口区迎春商城（以下简称迎春商城）因与被上诉人张宪文租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人迎春商城的委托诉讼代理人范准，被上诉人张宪文的委托诉讼代理人刘金德，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人迎春商城的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，程序错误。原审认为上诉人提供的证据不足以证明被上诉人一方存在违约行为，扣除保证金的行为不当，但是上诉人在原审提交的迎春商城小吃一条街视频截图可以显现出当时小吃一条街上没有任何一个商铺在从事经营，而且这个视频截图是连续3天以上，被上诉人并没有提供证据证明2016年9月1日到9月3日这三天他们自己在从事经营的证据，即被上诉人没有相反证据驳斥上诉人提供的视频截图。原审在庭审时被上诉人要求回去确认上诉人在视频截图上指的位置，在没有确认被上诉人实际经营铺位情况下径行判决，属于程序错误；请求支持上诉人上诉请求。
被上诉人张宪文辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。关于原审程序问题，原审要求上诉人书面提交确认被上诉人经营店铺位置。上诉人在法院规定期限内已经向原审提交了确认各店位的书面答复，并提交了代理词。
张宪文向一审法院起诉请求：被告返还原告保证金1万元。
一审法院认定事实：2016年5月29日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订租赁合同，业户代码：E13。该租赁合同主要约定:第一条、租赁摊位位置及经营范围。甲方同意按照本合同列明的条款及条件在本合同期限内，将本市场内小吃街E13号摊位出租给乙方做经营烤肉类串项目使用。乙方承诺该摊位仅用于上述经营范围。第二条、租赁期限及摊位租金。2.1、本合同的租期为3个月（试用期）。即自2016年6月5日起至2016年9月4日止。2.3、租金支付：经甲乙双方商定同意，试用期结束后，如需续租即签订正式租赁合同，并一次性付清全年租金（含试用期）。如不再续租，甲方无息返还保证金（参照合同条款第三条）。第三条、履约保证金及其他费用。3.1、乙方须于本合同签署当日向甲方一次性交纳全部履约保证金，金额为人民币壹万元整（RMB10000元）。3.2、本合同期满后，如乙方完全履行本合同，甲方将无息返还保证金；如因乙方原因致使甲方或其他第三方蒙受损失、出现消费者投诉，或因乙方违反商城管理规定等而产生罚款、违约金、赔偿金等，乙方同意甲方有权直接从履约保证金抵扣。第四条、管理制度的效力。第五条、合同生效及其他。2016年5月29日，原告向被告交付1万元保证金。2016年6月6日，原告在被告出具的迎春市场小吃街经营管理规定上签字，该规定的内容包括：一、营业时间；二、日常经营管理规定，其中日常经营管理规定的第二条规定了不得以任何理由停业不经营，有特殊情况书面请假，获批准即可。每天还需向市场支付停业保证金200-500元，总计停业不得超过三天，连续三天以上停业，视为违反迎春商城诚信经营管理规定第十一条、市场将收回摊位，保证金租金不予返还。对外另行招租。该管理规定还规定了其他相关内容。
对于被告提供的视频截图，被告拟证明原告在2016年9月1日至2016年9月3日期间未正常经营，原告对此不予认可，且该视频截图未能证明原告在此三天未正常经营。故对于被告提供的视频截图，一审法院不予确认。
一审法院认为，原告与被告签订的租赁合同（E13）系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方均应依照约定履行权利义务。根据租赁合同约定，原告租赁3个月后，如原告不再续租，被告应将原告已交纳的保证金返还给原告。现租赁期已满，原告未再续租，被告理应按约定将保证金返还给原告，故对于原告要求被告返还保证金1万元的诉讼请求，一审法院予以支持。在法庭审理中，被告明确表示不返还原告保证金的理由是根据双方约定，当原告存在连续三天以上没有到经营场所进行经营的情形时，被告不予返还保证金。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但被告提供的视频截图未能证明原告存在连续三天以上没有到经营场所进行经营的情形，被告提供的证据不足以证明其主张成立，故对于被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，作出如下判决：被告沙河口区迎春商城于本判决生效之日起十日内返还原告张宪文保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，由被告负担25元，给付时间同上。
本院二审期间，双方均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。上诉人以被上诉人存在合同约定的连续三天以上没有到经营场所进行经营应当扣留保证金的情形，对此，其在一审法院提供了相应的监控录像的截图，一审法院以该证据不足以证明其抗辩主张而不予采信。经本院审查，该证据由上诉人单方制作，被上诉人对其真实性提出质疑，且从该证据上显示不出被上诉人所租赁摊位内部是否有人员在经营，故一审法院对该证据不予采信并无不当。上诉人在二审期间没有进一步提供证据对其主张的事实加以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沙河口区迎春商城负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一七年三月二十日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终506号上诉人（原审被告）：沙河口区迎春商城，经营场所大连市沙河口区迎春地下市场。经营者：王莉，女，1953年10月24日生，汉族，系沙河口区迎春商城经营者，住大连市沙河口区胜利路***号***号。委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宪文，男，1993年6月19日生，汉族，无业，住址黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：刘金德，辽宁达练律师事务所律师。上诉人沙河口区迎春商城（以下简称迎春商城）因与被上诉人张宪文租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人迎春商城的委托诉讼代理人范准，被上诉人张宪文的委托诉讼代理人刘金德，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人迎春商城的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，程序错误。原审认为上诉人提供的证据不足以证明被上诉人一方存在违约行为，扣除保证金的行为不当，但是上诉人在原审提交的迎春商城小吃一条街视频截图可以显现出当时小吃一条街上没有任何一个商铺在从事经营，而且这个视频截图是连续3天以上，被上诉人并没有提供证据证明2016年9月1日到9月3日这三天他们自己在从事经营的证据，即被上诉人没有相反证据驳斥上诉人提供的视频截图。原审在庭审时被上诉人要求回去确认上诉人在视频截图上指的位置，在没有确认被上诉人实际经营铺位情况下径行判决，属于程序错误；请求支持上诉人上诉请求。被上诉人张宪文辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。关于原审程序问题，原审要求上诉人书面提交确认被上诉人经营店铺位置。上诉人在法院规定期限内已经向原审提交了确认各店位的书面答复，并提交了代理词。张宪文向一审法院起诉请求：被告返还原告保证金1万元。一审法院认定事实：2016年5月29日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订租赁合同，业户代码：E13。该租赁合同主要约定:第一条、租赁摊位位置及经营范围。甲方同意按照本合同列明的条款及条件在本合同期限内，将本市场内小吃街E13号摊位出租给乙方做经营烤肉类串项目使用。乙方承诺该摊位仅用于上述经营范围。第二条、租赁期限及摊位租金。2.1、本合同的租期为3个月（试用期）。即自2016年6月5日起至2016年9月4日止。2.3、租金支付：经甲乙双方商定同意，试用期结束后，如需续租即签订正式租赁合同，并一次性付清全年租金（含试用期）。如不再续租，甲方无息返还保证金（参照合同条款第三条）。第三条、履约保证金及其他费用。3.1、乙方须于本合同签署当日向甲方一次性交纳全部履约保证金，金额为人民币壹万元整（RMB10000元）。3.2、本合同期满后，如乙方完全履行本合同，甲方将无息返还保证金；如因乙方原因致使甲方或其他第三方蒙受损失、出现消费者投诉，或因乙方违反商城管理规定等而产生罚款、违约金、赔偿金等，乙方同意甲方有权直接从履约保证金抵扣。第四条、管理制度的效力。第五条、合同生效及其他。2016年5月29日，原告向被告交付1万元保证金。2016年6月6日，原告在被告出具的迎春市场小吃街经营管理规定上签字，该规定的内容包括：一、营业时间；二、日常经营管理规定，其中日常经营管理规定的第二条规定了不得以任何理由停业不经营，有特殊情况书面请假，获批准即可。每天还需向市场支付停业保证金200-500元，总计停业不得超过三天，连续三天以上停业，视为违反迎春商城诚信经营管理规定第十一条、市场将收回摊位，保证金租金不予返还。对外另行招租。该管理规定还规定了其他相关内容。对于被告提供的视频截图，被告拟证明原告在2016年9月1日至2016年9月3日期间未正常经营，原告对此不予认可，且该视频截图未能证明原告在此三天未正常经营。故对于被告提供的视频截图，一审法院不予确认。一审法院认为，原告与被告签订的租赁合同（E13）系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方均应依照约定履行权利义务。根据租赁合同约定，原告租赁3个月后，如原告不再续租，被告应将原告已交纳的保证金返还给原告。现租赁期已满，原告未再续租，被告理应按约定将保证金返还给原告，故对于原告要求被告返还保证金1万元的诉讼请求，一审法院予以支持。在法庭审理中，被告明确表示不返还原告保证金的理由是根据双方约定，当原告存在连续三天以上没有到经营场所进行经营的情形时，被告不予返还保证金。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但被告提供的视频截图未能证明原告存在连续三天以上没有到经营场所进行经营的情形，被告提供的证据不足以证明其主张成立，故对于被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，作出如下判决：被告沙河口区迎春商城于本判决生效之日起十日内返还原告张宪文保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，由被告负担25元，给付时间同上。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。上诉人以被上诉人存在合同约定的连续三天以上没有到经营场所进行经营应当扣留保证金的情形，对此，其在一审法院提供了相应的监控录像的截图，一审法院以该证据不足以证明其抗辩主张而不予采信。经本院审查，该证据由上诉人单方制作，被上诉人对其真实性提出质疑，且从该证据上显示不出被上诉人所租赁摊位内部是否有人员在经营，故一审法院对该证据不予采信并无不当。上诉人在二审期间没有进一步提供证据对其主张的事实加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沙河口区迎春商城负担。本判决为终审判决。审判长  王丽明审判员  宁 宁审判员  王慧莹二〇一七年三月二十日书记员  李 波
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5592号
原告李向伟。
委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
被告高萌。
本院在审理原告李向伟与被告高萌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高萌的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李向伟撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取308元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一六年六月十六日
书记员 李风伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1527号
被告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人陈海欧，难，1985年2月19日出生，汉族，该公司办公室主任，住公司宿舍。
被告吕娜，女，1986年5月24日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告吕娜物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京伟业诚信物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年九月二十二日
书记员 瞿叶娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4589号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇公园路XXX-
XXX号。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男，在中国农业银行股份有限公司上海青浦支行工作。被告：陆剑峰，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇东庄村蒸东132号。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆剑峰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。因被告下落不明，本院于同年6月16日依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷记卡透支本金人民币9,926.19元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2、被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金(其中利息以本金9,926.19元为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金以每期最低还款额的未偿还部分为基数，按照月利率5%计收)。利息及滞纳金的计算依据为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》中的约定。事实和理由：2012年12月5日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、授信额度为10,000元的信用卡。截止2016年4月12日，被告持该卡多次消费形成的透支本金为9,926.19元。因被告至今未还款，故诉至本院。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》复印件各一份，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立的事实；2、基本信息明细复印件一份，证明被告工作单位、住址、联系方式等基本情况；3、账户信息明细复印件一份，证明被告透支的事实；4、催收账户交易历史记录复印件一份，证明被告使用原告核发的信用卡进行消费的明细；5、信用卡(恶意)透支户台帐复印件一份，证明原告向被告催收的事实。被告陆剑峰未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申办信用卡，且声明已阅读全部申请材料并充分了解和知晓系争信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。原告经审核后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效，当事人应当按约全面履行自己的义务。双方明确约定被告未在还款日之前偿还欠款的，原告有权按照领用合约和章程约定的计算方式向被告收取利息、滞纳金等费用。现被告透支信用卡后未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的违约责任。原告主张的本金、利息及滞纳金由其提供的领用合约、章程、账户交易明细等证据予以证明，其诉请于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告陆剑峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金9,926.19元；二、被告陆剑峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自透支记账日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金(利息以本金9,926.19元为基数，按照日利率万分之五，按月计算复利；滞纳金以每期最低还款额的未偿还部分为基数，按照月利率5%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 王丽华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶平，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：蔡好平，广东驰浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明忠，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原审第三人：朱学华，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人叶平因与被申请人陈明忠、原审第三人朱学华借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶平申请再审称，1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，违背了申请人与被申请人一致认可的基本事实。2、被申请人并未否认应当向申请人支付利息，仅仅是对利率标准有异议。3、协议第五条约定的“年税率10厘”应当认定为年利率10%，原判按年利率6%计算利息，且仅支持了2014年11月1日之后的利息，没有依据。请求：1、撤销广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11756号民事判决；2、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18265号民事判决；3、改判或发回重审，判令被申请人向申请偿还尚未还清的借款利息558357.13元。4、本案一、二审及再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。本案名为合作经营协议纠纷，实为借款合同纠纷，应按照借款法律关系审理，当事人应就借款法律关系举证，提供双方关于借款期限、利息计算等的相关约定。原审法院认为，《合作经营协议书》内容均为与项目盈亏有关的约定，并非双方关于实际借款行为的约定，故《合作经营协议书》相关内容在本案中不能适用，并无不当。原审法院认为陈明忠应按照年利率6%向叶平支付2014年10月后的逾期付款利息，并无不当。叶平申请再审认为陈明忠应支付2007年1月16日至2014年10月底的利息及相关的利息计算方式均以该《合作经营协议书》中关于项目盈亏的有关约定为申请理由，混淆了合作经营与借款法律关系，亦未提交新的证据，本院不予采信。
综上，叶平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶平的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 刘涵平
审判员 熊 忭
二〇一八年三月二十九日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶平，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蔡好平，广东驰浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明忠，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原审第三人：朱学华，女，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人叶平因与被申请人陈明忠、原审第三人朱学华借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶平申请再审称，1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，违背了申请人与被申请人一致认可的基本事实。2、被申请人并未否认应当向申请人支付利息，仅仅是对利率标准有异议。3、协议第五条约定的“年税率10厘”应当认定为年利率10%，原判按年利率6%计算利息，且仅支持了2014年11月1日之后的利息，没有依据。请求：1、撤销广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11756号民事判决；2、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18265号民事判决；3、改判或发回重审，判令被申请人向申请偿还尚未还清的借款利息558357.13元。4、本案一、二审及再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。本案名为合作经营协议纠纷，实为借款合同纠纷，应按照借款法律关系审理，当事人应就借款法律关系举证，提供双方关于借款期限、利息计算等的相关约定。原审法院认为，《合作经营协议书》内容均为与项目盈亏有关的约定，并非双方关于实际借款行为的约定，故《合作经营协议书》相关内容在本案中不能适用，并无不当。原审法院认为陈明忠应按照年利率6%向叶平支付2014年10月后的逾期付款利息，并无不当。叶平申请再审认为陈明忠应支付2007年1月16日至2014年10月底的利息及相关的利息计算方式均以该《合作经营协议书》中关于项目盈亏的有关约定为申请理由，混淆了合作经营与借款法律关系，亦未提交新的证据，本院不予采信。综上，叶平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶平的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇一八年三月二十九日书记员  黎云香
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初617号
原告：李家煌，男，1937年12月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：蔡学军，湖北宁华律师事务所律师。
被告：李尚清，男，1955年5月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区,系原告之大儿子。
被告：李尚国，男，1957年8月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区，系原告之二儿子。
被告：李尚华，男，1968年5月9日出生，汉族，咸宁市咸安区,系原告之三儿子。
被告：李会云，女，1958年9月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区,系原告之大女儿。
被告：李柏云，女，1961年12月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，系原告之二女儿。
被告：李兴云，女，1963年4月213日出生，汉族，系原告之三女儿。
被告：李友云，女，汉族，住咸宁市咸安区，系原告之四女儿。
被告：李海云，女，1969年9月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，系原告之五女儿。
被告：李晚云，女，1970年1月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，系原告之六女儿。
被告：李满云，女，汉族，系原告之七女儿。
被告：李桂云，女，汉族，住咸宁市赤壁市，系原告之八女儿。
本院在审理原告李家煌诉被告李尚清、李尚国、李尚华、李会云、李柏云、李兴云、李友云、李海云、李晚云、李满云、李桂云赡养费纠纷一案中，原告李家煌于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李家煌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李家煌承担。
审判员 李福坤
二〇一七年二月二十二日
书记员 高 磊
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初195号
原告：河南省固始县宏光建材机械厂，住所地河南省信阳市。
法定代表人：孙玉宏，该厂厂长。
原告：寿县安固建材有限公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码06249530—1。
法定代表人：石英好，该公司经理。
两原告共同委托代理人：蒯学甫，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：寿县安丰镇人民政府，住所地安徽省六安市。
法定代表人：时召银，该镇镇长。
原告河南省固始县宏光建材机械厂（以下简称：宏光建材厂）、寿县安固建材有限公司（以下简称：�固建材公司）与被告寿县安丰镇人民政府合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
宏光建材厂、安固建材公司诉称：2013年1月31日原告宏光建材厂与被告签订一份投资协议书，协议约定，由被告提供30亩工业用地，原告投资5000万元资金建设新型环保建材项目—安固建材公司，建设内容为年产12000万块矸石砖生产线及配套办公、食宿设施，自2013年5月1日起10个月完成建设任务，逾期6个月内，原告按协议约定承担违约金，逾期超过六个月，解除协议被告无偿收回土地。被告协助办理立项、建设、土地等手续。
协议签订后，被告按协议约定给原告提供了建设用地，原告缴纳了130万元征地等补偿款。按被告要求，原告投入了大量人力物力，全力履行协议。当办公楼刚建第一层时，寿县国土局给安固公司下达了行政处罚告知书，告知用地违法�我们向被告请示，问是否停工，被告答复我们：“你们只管好好干，有什么事镇政府承担”，原告按被告要求继续施工，至2014年2月将办公楼及厂房全部建成并投产。后原告多次找被告要求尽快办理土地手续，被告均称我方使用的土地符合规划，土地属镇政府征用，土地来源合法，只要交了罚款，土地审批手续就可以办了，安固公司按镇政府要求缴纳了30万元罚款。2015年3月被告告诉我们，南京督查组要来，让我们拆除厂区围栏，并把场地用土盖起来，栽上树或种上庄稼，被告要求我们必须配合，安固公司被逼无奈，重新租用场地，将厂区堆放的砖全部转场，用推土机推上土覆盖，种上庄稼。如此折腾给原告造成巨大经济损失。更让原告无法想象的是，2015年7月31日，安固公司收到被告发出的限期拆除通知书，限令原告自行拆除所建房屋，逾期不拆除，将强制拆除。2015年8月25日，被告组织人员将原告937㎡办公楼全部拆除，将800㎡水泥地全部挖毁。
原告认为，原告为支持家乡经济建设，由被告招商引资引进来兴办企业，双方通过协议约定，由被告提供土地，在被告保证提供的土地符合土地利用规划，土地来源合法情况下，才开始投资建设的，整个建设过程都是按被告要求进行的，现被告又强行拆除原告的房屋，强行要求整改，给原告造成了巨大经济损失，被告依法应当赔偿，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失295.7645万元。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项之规定，原告提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中宏光建材厂与安固建材公司认为安丰镇人民政府给其造成的各项经济损失是由于安丰�人民政府未能向其提供合法的土地来源，而后安丰镇人民政府又组织人员将其办公楼全部拆除及水泥地全部挖毁。对安丰镇人民政府的行政行为是否合法在民事诉讼中不宜评价，即本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省固始县宏光建材机械厂、寿县安固建材有限公司的起诉。
案件受理费30461元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高道田
审判�员余益辉
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零�条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初195号
原告：河南省固始县宏光建材机械厂，住所地河南省信阳市。
法定代表人：孙玉宏，该厂厂长。
原告：寿县安固建材有限公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码06249530—1。
法定代表人：石英好，该公司经理。
两原告共同委托代理人：蒯学甫，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：寿县安丰镇人民政府，住所地安徽省六安市。
法定代表人：时召银，该镇镇长。
原告河南省固始县宏光建材机械厂（以下简称：宏光建材厂）、寿县安固建材有限公司（以下简称：安固建材公司）与被告寿县安丰镇人民政府合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
宏光建材厂、安固建材公司诉称：2013年1月31日原告宏光建材厂与被告签订一份投资协议书，协议约定，由被告提供30亩工业用地，原告投资5000万元资金建设新型环保建材项目—安固建材公司，建设内容为年产12000万块矸石砖生产线及配套办公、食宿设施，自2013年5月1日起10个月完成建设任务，逾期6个月内，原告按协议约定承担违约金，逾期超过六个月，解除协议被告无偿收回土地。被告协助办理立项、建设、土地等手续。
协议签订后，被告按协议约定给原告提供了建设用地，原告缴纳了130万元征地等补偿款。按被告要求，原告投入了大量人力物力，全力履行协议。当办公楼刚建第一层时，寿县国土局给安固公司下达了行政处罚告知书，告知用地违法，我们向被告请示，问是否停工，被告答复我们：“你们只管好好干，有什么事镇政府承担”，原告按被告要求继续施工，至2014年2月将办公楼及厂房全部建成并投产。后原告多次找被告要求尽快办理土地手续，被告均称我方使用的土地符合规划，土地属镇政府征用，土地来源合法，只要交了罚款，土地审批手续就可以办了，安固公司按镇政府要求缴纳了30万元罚款。2015年3月被告告诉我们，南京督查组要来，让我们拆除厂区围栏，并把场地用土盖起来，栽上树或种上庄稼，被告要求我们必须配合，安固公司被逼无奈，重新租用场地，将厂区堆放的砖全部转场，用推土机推上土覆盖，种上庄稼。如此折腾给原告造成巨大经济损失。更让原告无法想象的是，2015年7月31日，安固公司收到被告发出的限期拆除通知书，限令原告自行拆除所建房屋，逾期不拆除，将强制拆除。2015年8月25日，被告组织人员将原告937㎡办公楼全部拆除，将800㎡水泥地全部挖毁。
原告认为，原告为支持家乡经济建设，由被告招商引资引进来兴办企业，双方通过协议约定，由被告提供土地，在被告保证提供的土地符合土地利用规划，土地来源合法情况下，才开始投资建设的，整个建设过程都是按被告要求进行的，现被告又强行拆除原告的房屋，强行要求整改，给原告造成了巨大经济损失，被告依法应当赔偿，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失295.7645万元。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项之规定，原告提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中宏光建材厂与安固建材公司认为安丰镇人民政府给其造成的各项经济损失是由于安丰镇人民政府未能向其提供合法的土地来源，而后安丰镇人民政府又组织人员将其办公楼全部拆除及水泥地全部挖毁。对安丰镇人民政府的行政行为是否合法在民事诉讼中不宜评价，即本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省固始县宏光建材机械厂、寿县安固建材有限公司的起诉。
案件受理费30461元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高道田
审 判 员 余益辉
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第19号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖某某。
委托代理人：宋某某。
被告：马某某。
被告：陈某某。
被告：韩某某。
被告：许某某。
被告：王某某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告马某某、被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才、谷春辉、人民陪审员张林松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋某某、被告马某某到庭参加诉讼，被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告马某某于2011年12月6日在我行借款200000元（现结欠200000元），于2012年5月10日到期，用途为购变压器，由被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某提供连带保证责任，期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告马某某一直未履行该笔借款本息的还款义务，被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某没有承担连带保证责任。为使我行信贷资金免收损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告马某某归还我行借款本金200000元、利息91134.70元（算至2013年12月19日）及至履行之日的全部利息；二、判令被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。
被告马某某辩称，借款属实，积极还款。
被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、五被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2011年12月6日，原告与被告马某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告马某某在原告处借款200000元，借款用途为购变压器，借款期限自2011年12月6日至2012年5月10日，该借款在200000元的金额及上述借款期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某签订了《保证合同》。合同约定：被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某为被告马某某上述借款提供连带责任保证，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年12月6日向被告马某某的发放了贷款200000元，到期日为2012年5月10日，该笔借款月利率是11.2850‰，逾期利息是16.9275‰。被告从未偿还过借款本息。被告于2011年11月21日收回利息33.34元，2011年12月28日收回利息1095.16元，2012年3月21日收回104.96元。截止2013年12月19日拖欠利息、逾期利息及复利91134.70元。
上述事实，由原告诉称、被告辩称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告马某某签订的《个人借款合同》及原告与被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告马某某提供借款后，被告马某某未按约履行还本付息的义务，被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告马某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某履行保证责任后，有权向被告马某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息91134.70元（算至2013年12月19日）；
二、被告马某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2013年12月20日至清偿之日止，以200000元为本金，按月利率16.9275‰计算）及复利（计算方式：自2013年12月20日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按月利率16.9275‰计算））；
三、被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某履行保证责任后，有权向被告马某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5667元，由被告马某某、被告陈某某、被告韩某某、被告许某某、被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 谷春辉
人民陪审员 张林松
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈晓婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13716号
原告王铮，女，1987年1月10日出生。
被告杨庆荣，女，1968年1月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告王铮诉被告杨庆荣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王铮于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铮申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王铮撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一六年十月十三日
书记员 隗 苇
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初565号
原告：谢保敬，男，1989年8月28日生，汉族，住吴桥县。
委托代理人闫忠强，男，山东九公律师事务所律师。
被告：郑长凯，男，1972年5月3日生，汉族，住吴桥县。
委托代理人赵彦娥，女，吴桥县桑园镇正泰法律服务所法律工作者。
原告谢保敬诉被告郑长凯为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告谢保敬的委托代理人闫忠强及被告郑长凯的委托代理人赵彦娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢保敬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失16万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月12日在河北省××高速××道电场西路口发生交通事故，经河北省沧州市吴桥县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑长凯对事故负主要责任。原告向被告提出赔偿请求，多次协商未果，导致原告合法权益受到严重损害。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份评估报告书和一份道路交通事故认定书。
被告郑长凯答辩称，原告所陈述的事故发生情况属实，因被告车辆投保有一份交强险，原告应当将被告所投保的保险公司追加为被告，由保险公司承担相应的保险责任，根据双方的责任划分，被告承担交强险范围外原告所发生的合理损失。
被告未向法庭提交证据。
根据原被告陈述及原被告提交的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日6时25分许，原告谢保敬驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿高速引道由西向东行驶至吴桥县高速引道电厂西路口，与由东向西行驶左转弯的被告郑长凯驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次交通事故经吴桥县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郑长凯负事故的主要责任，原告谢保敬负事故的次要责任。事故发生后，原告谢保敬单方委托山东明信价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年6月19日作出明信价评字（2017）DG6－78号价格评估结论书，鉴定结论为鲁Ｎ×××××号车辆的事故维修价值为167260元。被告郑长凯对原告提交的评估报告书不予认可并向本院递交书面申请要求对原告鲁Ｎ×××××号车辆损失进行重新鉴定。2017年6月26日本院对原告谢保敬作了一份询问笔录，谢保敬向本院陈述鲁Ｎ×××××号车辆是于2016年1月10日左右在山东省德州市华运一汽大众汽车销售公司购买，当时花费24万元左右，本次交通事故发生后大约一个多月从交警队把事故车辆提走并委托了鉴定机构对车辆损失进行鉴定，2017年6月5日左右将该事故车辆出售，买主是山东省临沂的，双方见面交易，对方支付了30000元后将车直接开走，两天后办理了过户手续。
本院认为，被告郑长凯驾驶机动车上道路行驶，机动车驾驶人未遵守道路交通安全法律法规的规定按照操作规范安全驾驶，转弯的机动车未让直行的车辆先行是造成事故的主要原因，吴桥县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，原被告均无异议，本院予以确认。被告郑长凯应对原告谢保敬的鲁Ｎ×××××号车辆损失承担主要的赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在事故发生后单方委托鉴定机构对车损进行鉴定，被告对鉴定结论提出质疑，要求重新鉴定，但原告却在本案尚未开庭审理前将涉案车辆出卖，在本院规定的期限内仍不能将车辆追回，导致被告重新鉴定无法进行，本院认为，原告单方委托鉴定，剥夺了被告参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，原告在本案尚未开庭审理前将涉案车辆出卖，并在本院规定的期限内仍不能将车辆追回，剥夺被告重新鉴定的权利，被告有理由怀疑原告提交的鉴定结论确定的损失金额过高，故原告应承担该鉴定结论所载明的车损项目和损失程度正确和合理的举证责任，而原告的鲁Ｎ×××××号车辆是本案最原始的有说服力的证据，原告已经将该车出卖，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告仅能提供一份单方委托鉴定的鉴定结论书，未能提供其他证据予以佐证，故原告要求被告赔偿车损117082元的证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢保敬的诉讼请求。
案件受理费3500元，保全费1320元，两项合计4820元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾秀玲
人民陪审员 于培林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 付晓楠
附件一：本判决适用法律条文（节选）
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22705号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邹英爱。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告邹英爱信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,434.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,686.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邹英爱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,120.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22705号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邹英爱。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告邹英爱信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,434.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,686.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邹英爱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,120.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初3667号
原告：蓝明星，男，汉族，1949年4月23日，农民，住定西市安定区。
被告：安森，男，汉族，1963年7月9日生，农民，住定西市安定区。
被告：宋爱萍，女，汉族，1965年5月28日生，农民，住定西市安定区。
原告蓝明星与被告安森、宋爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告蓝明星于2017年11月20日以被告安森、宋爱萍已给付借款为由向向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蓝明星的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蓝明星撤诉。
案件受理费25元，由原告蓝明星负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 马娟丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第66号
原告柴某。
委托代理人梁云平。
被告吕某。
原告柴某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人梁云平，被告吕某到庭参加了诉讼，被告吕某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年，原、被告按当地民俗举行了婚礼，双方未办理结婚结婚登记，后于××××年××月××日生育长子吕某甲，于××××年××月××日生育长女吕某乙。××××年××月××日，二人补办结婚登记未果。2005年12月份，原、被告全家搬至诸城市舜王街道彭家箭口村居住至今。因感情破裂，双方现已分居满两年，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，财产依法分割；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，1986年，原、被告在黑龙江省依兰县明星村明星屯举行了婚礼，开始以夫妻名义共同生活，后于××××年××月××日生育长子吕某甲，于××××年××月××日生育长女吕某乙，双方一直未办理婚姻登记。××××年××月××日，双方为补办登记从村内开具了婚姻状况证明，但因故未能补办。2005年12月3日，原、被告购买案外人彭玉臻位于本市舜王街道彭家箭口村的房屋，并搬入居住至今。2014年12月29日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及婚姻状况证明、村委会证明、户口簿等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但自1986年开始便以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日民政部公布实施《婚姻登记管理条例》前，双方已符合结婚的实质要件，原、被告间形成事实婚姻关系。
原、被告的婚龄达29年，且生育有子女，双方存在感情基础，婚后共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并无实质性矛盾。原、被告若能加强沟通交流、互谅互让，重归于好不无可能。原告诉称与被告的感情已破裂，未提交充分证据证明，对其离婚诉求，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告柴某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一五年三月九日
书记员 于振伟
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵九民初字第5号
原告崔春江，男，1968年11月10日出生，汉族，个体。
委托代理人窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
被告塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人杨世基，该公司董事长。
委托代理人段玉梅，该公司会计。
被告第九师162团。
法定代表人周求新，该团团长。
委托代理人张忠，新疆西陲律师事务所律师。
委托代理人周刚，第九师162团工业交通建筑科负责人。
崔春江诉塔城九鼎建筑安装工程有限责任公司、第九师162团建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔春江的委托代理人窦廷贵，被告塔城九鼎建筑安装工程有限责任公司的法定代表人杨世基、委托代理人段玉梅、被告第九师162团的委托代理人张忠、周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春江诉称：2012年原告作为实际施工人修建了第九师162团综合文化活动中心社区综合服务中心楼。工程经竣工验收合格，致使原告拖欠差旅费、农民工工资尽200万元无力支付，原告未完成工程垫付的资金近百万无法收回。由于二被告之间关于该建设工程的招投标行为及所形成的施工合同均严重违反我国招投标法的禁止性规定，属无效合同，基于形成的《建设工程施工合同》也属无效合同，对原告无法律约束力。且第二被告对工程签证（增加）部分工程量（款）的结算也远低于实际造价（原审送审价210万元，第二被告审定价109万元），导致双方对工程签证部分工程款的结算也无法达成一致意见。原告认为，二被告之间的招投标行为及《建设工程施工合同》均系无效，对原告没有约束力。原告作为实际施工人完成了该工程，二被告理应按照工程实际造价支付原告应得的工程款。故请求法院依法确认二被告之间的招投标行为及《建设工程施工合同》无效；判令二被告连带支付原告工程款（暂定）200万元，最终以鉴定结论为准。
被告塔城九鼎建筑安装工程有限责任公司辩称，我公司与162团签订的建设工程承包合同具备合法形式程序及事实要件，合法有效。被告在明知该承包合同的权利义务及全部内容无任何异议的情况下，自愿成为该工程的实际承包人，依法应当无条件全面履行该合同的权利义务。现要求合同无效没有事实及法律理由。我公司已经将收到的工程款全部支付给了原告，关于是否实际拖欠原告200万元的工程款，应当依据合同及最终决算才能认定。
被告第九师162团辩称，我单位累计支付原告工程款7352431.1元，加之原告施工的工程发现多处问题，已进行了维修，维修费已达227.216.30元，现已不欠原告工程款。
经审理查明，2012年6月20日，塔城九鼎建筑安装工程有限责任公司与第九师162团签订了一份《建设工程施工合同》，合同价款采用固定价。同一天原告崔春江又与被告塔城九鼎建筑安装工程有限责任公司签订了一份《建设工程挂靠合同》。随后原告崔春江以被告塔城九鼎建筑安装工程有限责任公司的项目部的名义开始建设施工第九师162团综合文化活动中心社区综合服务中心楼工程。该工程现尚未竣工验收及最终结算，但已通过新疆鸿联工程造价咨询有限公司对该工程竣工结算造价进行审核，并于2015年8月19日作出审核报告，报告中的审定造价值为7754813.49元，庭审中原告对该审核报告结果不予认可，仍坚持招投标行为和合同无效，二被告拖欠工程款200万元的诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据证明其主张成立：
1、《建设工程施工合同》一份，中标报告、中标通知书各一份，证明二被告在中标前就签订合同，以此证实合同无效。
2、《建设工程挂靠合同》一份，安全生产合同一份，证明原告是实际施工人。
3、工程签证单11份，证明除了合同之外的工程量，估算大概有210万元。
4、被告162团作出的预（决）算书一份，证明决算价格存在差异。
被告162向法庭提交以下证据证实其主张：
1、提交一份新疆鸿联工程造价咨询有限公司《审核报告》一份，由原告签名认可的证明工程结算价款为7754813.49元。
2、工程款支付情况认可支付原告7352431.31元
3、会议纪要及工程决算书，证明原告施工工程存在问题，已进行了维修，维修费227216.30元。
本院认为，被告塔城九鼎建筑安装工程有限责任公司通过招标形式，中标被告第九师162团综合文化活动中心社区综合服务中心楼工程项目，并签订了《建设工程施工合同》，从程序上符合我国招投标法的规定，因此，该合同合法有效。原告作为挂靠塔城九鼎建筑安装工程有限责任公司的项目负责人主张二被告的招投标行为及合同无效，不具有主体资格，也无法律及事实依据，故该诉讼请求不能成立，本院不予支持。对原告以实际施工人的身份提出二被告拖欠工程款200万元的诉讼请求，应当有明确的事实，而不是如起诉书中所述“暂定200万元，最终以鉴定结论为准”，因此，原告对自己提出的主张无有效证据证明，系举证不能，对该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔春江的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告崔春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院。
审判长 张 勇
审判员 王筱萍
审判员 邹彦君
二〇一五年十月十六日
书记员 郭 健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6217号
原告：宁波熠邦能源有限公司。住所地：慈溪市周巷镇元甲村*****号。统一社会信用代码：91330282MA281T9MXH
法定代表人：易继勇该公司经理。
委托代理人：吴华英，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
被告：义乌菁聚榕进出口有限公司。住所地：义乌市江东街道端头公寓*座****室。统一社会信用代码：91330782MA28DEW00X
法定代表人：陈海燕，该公司经理。
原告宁波熠邦能源有限公司（以下简称熠邦公司）与被告义乌菁聚榕进出口有限公司（以下简称菁聚榕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年6月16日，原告向本院提出财产保全申请，本院依原告申请裁定在175495元范围冻结被告菁聚公司在其开户银行内的存款。后因被告菁聚榕公司下落不明，本案于2017年8月1日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告熠邦公司法定代表人易继勇及其委托代理人吴华英到庭参加诉讼，被告菁聚榕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熠邦公司以被告菁聚榕公司未按约支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款139264元；2.被告支付约定逾期付款的违约金36231元（自2017年4月23日始至2017年6月1日止、按货款总额每日1%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时支付原告货款135604.76元。
被告菁聚榕公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2017年，被告向原告购买太阳能电池板，货款共计535604.76元，被告陆续支付货款300000元。2017年4月17日，原、被告签订“尾款货款支付协议保证”一份，被告对欠款事实予以确认，并在协议中约定被告需立即支付原告货款100000元，另应于2017年4月23日前支付原告32933.16元、4月28日前支付60000元、5月25日前支付剩余42671.60元。协议还约定，如被告未按约支付货款，原告可按尾款数收取日百分之一的违约金。后被告仅支付货款100000元，其余货款未按约支付，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的尾款货款支付协议保证传真件、对公活期存款交易明细报表各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的货物后应按约支付货款，现其拖欠不付，显属违约，故对原告要求被告支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌菁聚榕进出口有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波熠邦能源有限公司货款135604.76元，并支付原告违约金36231元，合计171835.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3737元，财产保全费1397元，两项合计5134元，由被告义乌菁聚榕进出口有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一七年十一月一日
代书 记员 冯维亚
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非执字第00077号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市。
法定代表人李泓才，局长。
被执行人朱传龙。
被执行人王学军。
被执行人梁建军。
本院执行（2015）鄂汉川行非审字第00077号行政裁定书，在执行过程中被执行人朱传龙、王学军、梁建军与申请执行人汉川市国土资源局达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川行非执字第00077号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年四月十三日
书记员 张志军