浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第460号
原告：陈宝莲。
委托代理人（特别授权）：陈少云。
被告：周建良。
被告：诸暨市公共交通有限公司。
法定代表人：吴斌。
委托代理人（特别授权）：宣天波、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：俞华伟。
委托代理人（特别授权）：吴明君、张昕。
原告陈宝莲为与被告周建良、诸暨市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月21日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员余欢君独任审判，并于同年3月2日第一次公开开庭进行了审理。原告陈宝莲及其委托代理人陈少云、被告周建良、被告公交公司的委托代理人宣天波以及被告保险公司的委托代理人吴明君到庭参加诉讼。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许并委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残进行重新鉴定。鉴定终结后，本院于同年6月15日第二次对该案公开开庭进行了审理。原告陈宝莲及其委托代理人陈少云、被告周建良、被告公交公司的委托代理人赵婷以及被告保险公司的委托代理人张昕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宝莲起诉称：2013年7月29日，被告公交公司的驾驶员吴建均驾驶浙D×××××号大型普通客车，从市区客运中心驶往原火车站方向。09时47分许，途经诸暨市暨阳街道苎萝路与人民南路交叉路口地方，遇被告周建良驾驶的浙D×××××号小型普通客车采取制动过程中（二车未接触、发生碰撞），致浙D×××××号大型普通客车上的乘客原告陈宝莲摔倒，造成原告陈宝莲受伤的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告公交公司驾驶员吴建均负该起事故的主要责任，被告周建良负事故的次要责任。事后，原告先后经诸暨市人民医院和诸暨市第六人民医院住院及门诊治疗，共花去医疗费38284.30元。其人体损伤程度经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，并对其护理、营养期限作出鉴定。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告起诉要求三被告共同赔偿医疗费、伤残补偿费、护理费、精神损害抚慰金等损失共计人民币130510.10元；其中被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周建良和公交公司承担，并互负连带责任。
被告公交公司答辩称：对于事故的发生和责任认定没有异议，但原告的诉讼请求有部分不合理。一是答辩人的驾驶员负本次事故的主要责任，故答辩人只在主要责任范围内进行赔付；二是原告的伤势未构成伤残，故残疾赔偿金和精神损害抚慰金不应予以支持；三是原告年龄超过60周岁，误工费不应支持；四是护理费、营养费、住院伙食补助费由法院酌情认定；五是医疗费中应剔除百家商店出具的小票费用；六是原告不构成伤残，相应的鉴定费应由原告自行承担；七是答辩人已赔付给原告10000元，应在总额中予以扣除。
被告保险公司答辩称：一是对事故真实性没有异议，对交警大队的责任认定有异议。答辩人认为周建良驾驶的车辆与公交公司的车辆没有发生碰撞，因此原告的损失不应由答辩人承担；二是原告的医疗费中有非医保费用4853.77元，应予剔除；三是原告在事故发生时已年满60周岁，已经开始领取养老金，且未提供收入证明，因此不存在误工损失，误工费不应予以支持；四是对护理费、营养费和住院伙食补助费予以认可。五是原告的伤势不构成伤残，鉴定费和残疾赔偿金不予赔偿，重新鉴定费1200元应由原告承担。
被告周建良答辩称：答辩人驾驶的车辆没有碰到公交公司的车辆，只是驾驶的时候答辩人的转弯幅度较小，对本次事故的发生和责任认定没有异议。其他意见与被告保险公司的意见一致。
经审理，本院查明事实如下：2013年7月29日，被告公交公司的驾驶员吴建均驾驶浙D×××××号大型普通客车，从市区客运中心驶往原火车站方向。9时47分许，途经诸暨市暨阳街道苎萝路与人民南路交叉口地方，遇被告周建良驾驶的浙D×××××号小型普通客车采取制动过程中（二车未接触、发生碰撞），致浙D×××××号大型普通客车乘客陈宝莲摔倒，造成陈宝莲受伤的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告公交公司的驾驶员吴建均负事故的主要责任，被告周建良负事故的次要责任，原告陈宝莲无责任。原告伤后到诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院治疗，共住院两次20天，经诊断为左肱骨中断骨折，共花去医疗费37559.05元。2015年1月6日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左肱骨骨折，经手术治疗，该损失遗留左肩关节活动功能障碍的后遗症构成交通事故十级伤残；并建议给予一人护理，护理时限为60天左右；建议给予营养支持，营养补偿时限为60天左右。原告为此支出鉴定费2000元。
审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心予以重新鉴定。2015年5月6日，该鉴定中心出具绍文司鉴中心（2015）临鉴字第0608号鉴定意见书一份，认为被鉴定人陈宝莲不存在左肩关节活动功能障碍的病理基础，其伤残等级不予评定。被告保险公司预缴重新鉴定费1200元。
另查明，吴建均系被告公交公司的员工，事故发生时正从事职务行为。浙D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和限额为100000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告公交公司已支付原告人民币10000元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、以及本院出示的绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书和鉴定费发票以及被告公交公司提供的预缴款收据等证据证实。原、被告经质证，对上述证据均未提出实质性异议，本院依法作为有效证据予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规的规定，本院予以确认。吴建均和被告周建良共同致伤原告的事实清楚、证据充分，鉴于吴建均是被告公交公司的员工，且事故发生时正从事职务行为，故其在本次事故中承担的赔偿责任应由被告公交公司承担。因此，对于原告提出的要求被告周建良与被告公交公司承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。根据2014年浙江省人均生活水平各项指标，原告的合理损失确定如下：（1）医疗费37559.05元；（2）护理费，护理标准支持原告诉请的每天121.95元，即121.95元60天=7317元；（3）住院伙食补助费：20天30元/天=600元；（4）营养费：30元/天60天=1800元；（5）鉴定费：因原告的伤残等级不成立，故因评定伤残等级支出的鉴定费1200元由原告自行负担，合理的鉴定费为800元；（6）交通费，支持原告诉请的60元；上述损失共计人民币48136.05元。因浙D×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，故应由被告保险公司在保险限额内先行赔付17377元，剩余款项30759.05元根据吴建均与周建良在本次事故中的过错程度按比例承担。鉴于公交公司的驾驶员吴建均负本起事故的主要责任，本院酌定由被告公交公司承担70%的赔偿责任，即人民币21531.33元；被告周建良承担30%的赔偿责任，即人民币9227.72元。又因浙D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了限额为100000元的商业第三者责任险，按照保险合同的约定，应由被告保险公司在商业险限额内承担（30759.05元-800元）30%=8987.72元，被告周建良承担800元30%=240元。综上，被告保险公司应在保险限额内承担26364.72元，被告周建良承担240元，被告公交公司承担21531.33元，扣除被告公交公司已垫付的10000元，尚应赔付11531.33元。对于被告保险公司提出的被告周建良驾驶的车辆并未与吴建均驾驶的车辆发生碰撞，故不应对原告的损失承担赔偿的抗辩，本院认为，交通事故的成立并不以车辆发生直接接触或者碰撞为前提，只要一方的驾驶行为危害到了他人的通行并造成了实际的损害后果，应当承担相应的赔偿责任，故对该辩称本院不予采信。对于原告主张的误工损失，因原告在事故发生时已年满60周岁，也领取了养老金，且原告未在法院指定的期间内提供证据证明其确实存在误工损失，故应承担举证不能的不利后果，故对其诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告陈宝莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计人民币26364.72元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市公共交通有限公司赔偿原告陈宝莲医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计人民币21531.33元，扣除已垫付的10000元，尚应支付11531.33元，被告周建良对该笔款项负连带清偿责任，款定于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周建良赔偿原告陈宝莲鉴定费等损失共计人民币240元，被告诸暨市公共交通有限公司对该笔款项负连带清偿责任，款定于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告陈宝莲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2910元，依法减半收取1455元，重新鉴定费（已由被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司垫付）1200元，共计人民币2655元，由原告陈宝莲负担2155元，由被告周建良负担150元，由被告诸暨市公共交通有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一五年六月十八日
书 记 员 应 琪