福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第518号原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D。组织机构代码：67847776-9。代表人蔡铭彦，该支行行长。委托代理人黄雄鹏、黄巧云，平安银行股份有限公司泉州分行职员。被告泉州市泉港宏力鞋业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰镇新宅村。组织机构代码：74909653-4。法定代表人陈浩然。被告泉州建远鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭洋埭。组织机构代码：15626711-5。法定代表人林建筑。被告达利（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区。组织机构代码：63390127-1。法定代表人林小泉。被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区。组织机构代码：61158269-5。法定代表人陈浩然。被告福建海明威鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区。组织机构代码：75735740-7。法定代表人陈浩然。被告林建程，男，住福建省晋江市。被告锦丰（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）华夏路11号。组织机构代码：55323552-0。法定代表人王小彬。原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行（下称平安银行晋江支行）因与被告泉州市泉港宏力鞋业有限公司（下称宏力公司）、泉州建远鞋业有限公司（下称建远公司）、达利（福建）体育用品有限公司（下称达利公司）、鳄莱特（福建）轻工发展有限公司（下称鳄莱特公司）、福建海明威鞋业有限公司（下称海明威公司）、林建程、锦丰（福建）体育用品有限公司（下称锦丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，并申请追加锦丰公司作为共同被告，本院依法追加锦丰公司作为被告参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行晋江支行的委托代理人黄雄鹏到庭参加诉讼。被告宏力公司、建远公司、达利公司、鳄莱特公司、海明威公司、林建程、锦丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行晋江支行诉称：2013年5月16日，原告与被告宏力公司签订了编号为平银晋江商字20130513第002号《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定原告对被告宏力公司签发并承兑的商业承兑汇票按原告规定审查后保证予以贴现，额度最高限额4500万元。额度使用期限从2013年5月23日起至2014年5月22日止。当被告宏力公司签发并承兑商业承兑汇票时，贴现申请人是被告宏力公司签发并承兑的商业汇票的持票人。2013年5月16日，原告与被告鳄莱特公司、海明威公司分别签订编号为平银晋江额保字20130513第002-1、002-2号《最高额保证担保合同》，分别为被告宏力公司在上述《商业承兑汇票贴现额度合同》项下应承担的债务（包括或有债务）本金人民币4500万元中的2000万元，以及相应的利息、复利、罚息和实现债权的费用提供最高额连带责任保证。同日，原告与被告林建程签订编号为平银晋江额保字20130513第002-3号《最高额保证担保合同》，为被告宏力公司在上述《商业承兑汇票贴现额度合同》项下应承担的债务（包括或有债务）本金人民币4500万元以及相应的利息、复利、罚息和实现债权的费用提供最高额连带责任保证。2014年1月22日，原告与被告锦丰公司签订编号为平银晋江额保字20140121第001号《最高额保证担保合同》，为被告宏力公司在上述《商业承兑汇票贴现额度合同》项下应承担的债务（包括或有债务）本金人民币4500万元中的2000万元，以及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用提供最高额连带责任保证。2014年1月9日，原告与被告建远公司签订编号为平银晋江贴字20140107第002号《汇票贴现合同》，约定贴现汇票票面总金额为人民币714万元，实付贴现金额为汇票票面总金额扣减贴现利息后的金额，具体以贴现凭证为准，并约定贴现利率为年利率8.64%，日利率=年利率／360，贴现利息全部由建远公司支付。并且，原告与被告宏力公司签订编号为平银晋江质字20140109第001号《质押担保合同》，由被告宏力公司提供214.2万元保证金质押担保。同日，原告为被告建远公司所持有的汇票号码230739722502320140108013072819，到期日为2014年7月8日的电子商业承兑汇票进行贴现。2014年1月23日，原告与被告达利公司签订编号为平银晋江贴字20140123第001号《汇票贴现合同》，约定贴现汇票票面总金额为人民币714万元，实付贴现金额为汇票票面总金额扣减贴现利息后的金额，具体以贴现凭证为准，并约定贴现利率为年利率9.36%，日利率=年利率／360，贴现利息全部由达利公司支付。并且，原告与被告宏力公司签订编号为平银晋江质字20140123第001号《质押担保合同》，由被告宏力公司提供214.2万元保证金质押担保。2014年1月24日，原告为被告达利公司所持有的汇票号码230739722502320140123013468097，到期日为2014年7月23日的电子商业承兑汇票进行贴现。现两张汇票均已到期并产生垫款，但被告宏力公司仍未履行承兑人付款义务，严重侵犯了原告的合法权益。故请求判令：一、被告宏力公司、建远公司归还平银晋江贴字20140107第002号《汇票贴现合同》贴现汇票垫款本金4938670.28元及罚息（自2014年7月8日起至2015年2月3日欠息为387479.34元，自2015年2月4日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项暂合计5326149.62元；二、被告宏力公司、达利公司归还平银晋江贴字20140123第001号《汇票贴现合同》贴现汇票垫款本金4997333.6元及罚息（自2014年7月23日起至2015年2月3日欠息为394434.66元，自2015年2月4日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项暂合计5391768.26元；三、被告鳄莱特公司、海明威公司、林建程、锦丰公司对诉讼请求一、二项所述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由七被告承担。原告平安银行晋江支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2.七被告的营业执照、组织机构代码证，证明各被告的主体资格；3.《商业承兑汇票贴现额度合同》，证明原告与被告宏力公司存在合法的商业承兑汇票贴现授信额度合同关系；4、《汇票贴现合同》、汇票、《质押担保合同》各两份，证明被告建远公司、达利公司向原告申请汇票贴现及被告宏力公司提交的保证金质押担保；5、欠息流水、垫款凭证，证明原告已对贴现票据进行垫款及垫款金额、欠息金额；6、《最高额保证担保合同》四份，证明被告鳄莱特公司、海明威公司、林建程、锦丰公司提供连带责任保证担保的事实及相关约定。被告宏力公司、建远公司、达利公司、鳄莱特公司、海明威公司、林建程、锦丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张事实的抗辩及提供证据的权利。本院认为，原告平安银行晋江支行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告平安银行晋江支行所主张的事实。经审理查明，2013年5月16日，原告与被告宏力公司签订了编号为平银晋江商字20130513第002号《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定：原告对被告宏力公司签发并承兑的商业承兑汇票按原告规定审查后保证予以贴现，额度最高限额4500万元；额度使用期限从2013年5月23日起至2014年5月22日止，贴现申请人是被告宏力公司签发并承兑的商业承兑汇票的持票人；宏力公司按照票面金额30%提供保证金作为贴现额度的质押担保；贴现票据到期，原告向付款人（或承兑人、汇票保证人）按照汇票票面金额收取票款，同时原告对被告宏力公司保留完全的无条件的追索权，一旦发生贴现款项不能按时足额收回时，原告有权要求被告宏力公司按下列金额赔偿，即：1、被拒绝付款的汇票的票面金额，2、自汇票到期日起至清偿之日止；根据票面金额按照贴现合同约定利率加收50%计收罚息；3、原告行使该等权利所付出的费用。合同第十一条第一款约定“乙方（即宏力公司）违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务”，视为已发生违约事件的情况之一。本授信额度项下具体业务出账总敞口风险不得超过人民币2000万元，出票人限定为宏力公司，贴现金额全部采取受托支付方式，对象限定为达利公司……建远公司等，贴现对象单户敞口金额最高不超过500万元。2013年5月16日，原告与被告鳄莱特公司、海明威公司分别签订编号为平银晋江额保字20130513第002-1、002-2号《最高额保证担保合同》，为被告宏力公司在上述《商业承兑汇票贴现额度合同》项下应承担的债务（包括或有债务）本金人民币4500万元中的2000万元，以及相应的利息、复利、罚息和实现债权的费用提供最高额连带责任保证，同日，原告与被告林建程签订编号为平银晋江额保字20130513第002-3号《最高额保证担保合同》，为被告宏力公司在上述《商业承兑汇票贴现额度合同》项下应承担的债务（包括或有债务）本金人民币4500万元以及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用提供最高额连带责任保证。2014年1月22日，原告与被告锦丰公司签订编号为平银晋江额保字20140121第001号《最高额保证担保合同》，为被告宏力公司在上述《商业承兑汇票贴现额度合同》项下应承担的债务（包括或有债务）本金人民币4500万元中的2000万元，以及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用提供最高额连带责任保证。上述《最高额保证担保合同》还约定：利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；被告鳄莱特公司、海明威公司、林建程、锦丰公司各自独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告鳄莱特公司、海明威公司、林建程、锦丰公司中任意一个承担保证责任；当被告宏力公司未按主合同的约定履行到期（含提前到期）债务时，被告鳄莱特公司、海明威公司、林建程、锦丰公司保证在接到原告的书面索付通知后无条件地代为偿付。2014年1月9日，原告与被告建远公司签订编号为平银晋江贴字20140107第002号《汇票贴现合同》，约定：原告为被告建远公司办理票面金额为714万元的商票贴现业务，贴现利率为年利率8.64%，汇票号码为230739722502320140108013072819，汇票到期日为2014年7月8日，所贴现汇票票款不能按期足额收回的，原告有权要求被告建远公司归还全部贴现款本息（利息含罚息、复利），并行使担保权利。该贴现业务同时由被告宏力公司与原告签订编号为平银晋江质字20140109第001号《质押担保合同》，为该笔业务提供214.2万元的保证金作为质押担保，担保的主债务本金最高额（余额）为714万元。2014年1月23日，原告与被告达利公司签订编号为平银晋江贴字20140123第001号《汇票贴现合同》，约定原告为被告达利公司办理票面金额为714万元的商票贴现业务，贴现利率为年利率9.36%，汇票号码为230739722502320140123013468097，汇票到期日为2014年7月23日，所贴现汇票票款不能按期足额收回的，原告有权要求被告达利公司归还全部贴现款本息（利息含罚息、复利），并行使担保权利。该贴现业务同时由被告宏力公司与原告签订编号为平银晋江质字20140123第001号《质押担保合同》，为该笔业务提供214.2万元的保证金作为质押担保，担保的主债务本金最高额（余额）为714万元。原告分别于2014年1月9日和2014年1月24日为上述两张汇票办理了贴现业务。上述两张汇票到期后，被告宏力公司未履行承兑人的付款义务，致使原告在扣收被告宏力公司保证金账户内本金及利息后仍产生垫款，垫款本金分别为4938670.28元和4997333.6元。原告平安银行晋江支行于诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告宏力公司、建远公司、达利公司、鳄莱特公司、海明威公司、林建程、锦丰公司所有的总共价值人民币10717917元范围内的财产，本院依法作出裁定，裁定查封、扣押、冻结被告宏力公司、建远公司、达利公司、鳄莱特公司、海明威公司、林建程、锦丰公司所有的总共价值人民币10717917元范围内的财产。本院认为，被告宏力公司、建远公司、达利公司、鳄莱特公司、海明威公司、林建程、锦丰公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案被告宏力公司与原告签订的《商业承兑汇票贴现额度合同》、《质押担保合同》，被告建远公司、达利公司与原告签订的《汇票贴现合同》，被告鳄莱特公司、海明威公司、林建程、锦丰公司与原告签订的《最高额保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应确认合法有效。各方应按所签订的合同行使权利和履行义务。《商业承兑汇票贴现额度合同》约定被告宏力公司商票出票对象可为达利公司、建远公司等，贴现对象单户敞口金额最高不超过500万元，故涉案两笔贴现业务均属于占用被告宏力公司商票贴现额度的业务。合同签订后，原告平安银行晋江支行已依约向被告建远公司、达利公司办理了商业汇票贴现业务，而被告宏力公司未按期还款造成原告垫款，其行为已经构成违约，原告有权就保证金账户内资金优先受偿，并要求承担相应的违约责任，偿还原告垫款本金及对应的利息、复利、罚息。《商业承兑汇票贴现额度合同》约定的罚息计算标准未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告鳄莱特公司、海明威公司、林建程、锦丰公司自愿为上述《商业承兑汇票贴现额度合同》所涉的全部债务承担连带保证责任，该保证担保合法有效，因此，在被告宏力公司、建远公司、达利公司未按时偿还借款本息时，被告鳄莱特公司、海明威公司、林建程、锦丰公司应向原告承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宏力公司、建远公司、达利公司追偿。被告宏力公司、建远公司、达利公司、鳄莱特公司、海明威公司、林建程、锦丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，原告平安银行晋江支行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告泉州市泉港宏力鞋业有限公司、泉州建远鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行贴现汇票垫款本金人民币4938670.28元，并按照合同约定支付自2014年7月8日起至实际还清款项之日止的罚息；二、被告泉州市泉港宏力鞋业有限公司、达利（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行贴现汇票垫款本金人民币4997333.6元，并按照合同约定支付自2014年7月23日起至实际还清款项之日止的罚息；三、被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司、福建海明威鞋业有限公司、林建程、锦丰（福建）体育用品有限公司应对上述判决第一、二项的全部债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告泉州市泉港宏力鞋业有限公司、泉州建远鞋业有限公司、达利（福建）体育用品有限公司分别追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86108元、财产保全费5000元、公告费560元，由被告泉州市泉港宏力鞋业有限公司、泉州建远鞋业有限公司、达利（福建）体育用品有限公司、鳄莱特（福建）轻工发展有限公司、福建海明威鞋业有限公司、林建程、锦丰（福建）体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄海清代理审判员  付莉苹代理审判员  李 芳二〇一五年十一月五日书 记 员  陈斌斌一、附引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围人承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。