wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒲民初字第00391号原告王宝荣，男，1973年11月8日出生，汉族，住蒲城县陈庄镇东鲁村四组。身份证号码：612128197311084678。原告王宝荣，男，1973年11月8日出生，汉族，住蒲城县陈庄镇东鲁村四组。身份证号码：612128197311084678。被告大荔县明辉汽车贸易有限公司，住所地：大荔县城关镇西二环65号。被告大荔县明辉汽车贸易有限公司，住所地：大荔县城关镇西二环65号。法定代表人杨雷，经理。法定代表人杨雷，经理。本院在审理原告王宝荣诉被告大荔县明辉汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案中，原告王宝荣于2015年2月15日向本院申请撤诉。本院在审理原告王宝荣诉被告大荔县明辉汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案中，原告王宝荣于2015年2月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告王宝荣在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：本院认为，原告王宝荣在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：准许原告王宝荣撤回起诉。准许原告王宝荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宝荣负担。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宝荣负担。审 判 长 同    小    虎审 判 长 同    小    虎人民陪审员 王月香人民陪审员王月香人民陪审员 刘学利人民陪审员刘学利二0一五年三月二日二0一五年三月二日书 记 员 程海峰书 记 员程海峰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执328号
申请执行人：周其元，男，1961年12月13日生，汉族，安徽××股份有限公司职工，住安徽省淮北市。
被执行人：孙桂荣，女，1952年8月15日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：荣长远，男，1956年1月3日出生，汉族，濉溪县××厂退休职工，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02772号民事裁定书，已查封了被执行人孙桂荣所有的位于淮北市相山区某处房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙桂荣所有的位于淮北市相山某处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执328号
申请执行人：周其元，男，1961年12月13日生，汉族，安徽股份有限公司职工，住安徽省淮北市。
被执行人：孙桂荣，女，1952年8月15日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：荣长远，男，1956年1月3日出生，汉族，濉溪县厂退休职工，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02772号民事裁定书，已查封了被执行人孙桂荣所有的位于淮北市相山区泉山路57号麒麟花园房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙桂荣所有的位于淮北市相山区泉山路*号麒麟花园房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00604号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李琼，女，1974年11月4日出生，汉族，初中文化，无业。2013年7月4日因涉嫌非法持有毒品被捉获，次日被刑事拘留，同月11日被监视居住。2014年1月6日因涉嫌非法持有毒品被捉获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
辩护人唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人李琼犯非法持有毒品一案，于2014年11月11日作出（2014）中区法刑初字第01341号刑事判决。原审被告人李琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李琼及其辩护人唐永彬到庭参加诉讼。
原审判决认定，2013年7月4日上午，重庆市公安局某某区分局禁毒支队接群众举报，住在本市某某区某某酒店2101房间的人持有大量毒品，支队民警即到该房间外守候。当日下午2时许，四名民警进入该房将一名男子童某某控制住后，被告人李琼在床上以未穿衣为由要求公安人员回避，并趁机将一个黑色女式手包扔出窗外。民警刘某某、李某先后冲到窗前观察发现楼下地上有一黑色长块状物，并由刘某某监控，李某甲与另一民警李某乙迅速赶到楼下，在营业员周某的见证下提取到李琼扔下的黑色女式手包。民警当着李琼的面从包内取出毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）26.8克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）7.2克。同月11日，李琼被监视居住。
2014年1月6日17时许，公安机关根据群众举报在本市某某区长滨路某某某加汽站将涉嫌毒品犯罪的嫌疑人李琼抓获。当日，公安人员用李琼随身携带的钥匙打开李琼暂住的本市某某区某某酒店809房间，查获李琼持有的甲基苯丙胺片剂36.7克；打开李琼暂住的本市某某区长滨路某某某某揽山阁2712房间，查获李琼持有的甲基苯丙胺0.9克。李琼归案后如实供述了该笔犯罪事实。
上述事实，有归案经过材料、情况说明、户籍材料、搜查现场照片、指认现场照片、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、毒品鉴定意见、房屋租赁合同、证人童某某、周璐、蒋浩、董明聪等人的证言、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李琼非法持有毒品甲基苯丙胺共计27.7克和甲基苯丙胺片剂共计43.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：一、被告人李琼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。二、对被告人李琼非法持有的毒品共计71.6克予以没收。
宣判后，原审被告人李琼提出2013年7月4日查获的毒品与其无关的上诉意见，辩护人提出指控被告人2013年7月4日持有毒品证据不足的辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李琼非法持有毒品甲基苯丙胺共计27.7克和甲基苯丙胺片剂共计43.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人李琼提出2013年7月4日查获的毒品与其无关，辩护人提出指控被告人2013年7月4日持有毒品证据不足的上诉及辩护意见。经查，2013年7月4日，公安人员抓捕李琼时，李琼将一黑色手包扔出窗外，公安人员在证人周某见证下提取该手包后，从该手包内查获冰毒疑似物和麻古疑似物，该事实有参与抓捕的公安人员刘某某、李某甲自书材料及证人周某证词的证实，与证人童某某证实听到公安人员喊过李琼把东西扔到窗外的内容吻合；查获的冰毒疑似物为26.8克和麻古疑似物为7.2克，并从中分别检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，该事实有称量笔录及照片、毒品鉴定意见的证实；李琼曾从被查获的手包内拿出毒品吸食的事实，有证人蒋某的证词及《辨认笔录》、照片的证实，还得到证人董某某证词的佐证。上述证据相互印证，形成证据锁链，足以认定2013年7月4日李琼持有毒品的事实，故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年十二月十八日
书记员 张昌信
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00604号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李琼，无业。2013年7月4日因涉嫌非法持有毒品被捉获，次日被刑事拘留，同月11日被监视居住。2014年1月6日因涉嫌非法持有毒品被捉获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
辩护人唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人李琼犯非法持有毒品一案，于2014年11月11日作出（2014）中区法刑初字第01341号刑事判决。原审被告人李琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李琼及其辩护人唐永彬到庭参加诉讼。
原审判决认定，2013年7月4日上午，重庆市公安局某某区分局禁毒支队接群众举报，住在本市某某区某某酒店2101房间的人持有大量毒品，支队民警即到该房间外守候。当日下午2时许，四名民警进入该房将一名男子童某某控制住后，被告人李琼在床上以未穿衣为由要求公安人员回避，并趁机将一个黑色女式手包扔出窗外。民警刘某某、李某先后冲到窗前观察发现楼下地上有一黑色长块状物，并由刘某某监控，李某甲与另一民警李某乙迅速赶到楼下，在营业员周某的见证下提取到李琼扔下的黑色女式手包。民警当着李琼的面从包内取出毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）26.8克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）7.2克。同月11日，李琼被监视居住。
2014年1月6日17时许，公安机关根据群众举报在本市某某区长滨路某某某加汽站将涉嫌毒品犯罪的嫌疑人李琼抓获。当日，公安人员用李琼随身携带的钥匙打开李琼暂住的本市某某区某某酒店809房间，查获李琼持有的甲基苯丙胺片剂36.7克；打开李琼暂住的本市某某区长滨路某某某某揽山阁2712房间，查获李琼持有的甲基苯丙胺0.9克。李琼归案后如实供述了该笔犯罪事实。
上述事实，有归案经过材料、情况说明、户籍材料、搜查现场照片、指认现场照片、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、毒品鉴定意见、房屋租赁合同、证人童某某、周璐、蒋浩、董明聪等人的证言、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李琼非法持有毒品甲基苯丙胺共计27.7克和甲基苯丙胺片剂共计43.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：一、被告人李琼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。二、对被告人李琼非法持有的毒品共计71.6克予以没收。
宣判后，原审被告人李琼提出2013年7月4日查获的毒品与其无关的上诉意见，辩护人提出指控被告人2013年7月4日持有毒品证据不足的辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李琼非法持有毒品甲基苯丙胺共计27.7克和甲基苯丙胺片剂共计43.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人李琼提出2013年7月4日查获的毒品与其无关，辩护人提出指控被告人2013年7月4日持有毒品证据不足的上诉及辩护意见。经查，2013年7月4日，公安人员抓捕李琼时，李琼将一黑色手包扔出窗外，公安人员在证人周某见证下提取该手包后，从该手包内查获冰毒疑似物和麻古疑似物，该事实有参与抓捕的公安人员刘某某、李某甲自书材料及证人周某证词的证实，与证人童某某证实听到公安人员喊过李琼把东西扔到窗外的内容吻合；查获的冰毒疑似物为26.8克和麻古疑似物为7.2克，并从中分别检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，该事实有称量笔录及照片、毒品鉴定意见的证实；李琼曾从被查获的手包内拿出毒品吸食的事实，有证人蒋某的证词及《辨认笔录》、照片的证实，还得到证人董某某证词的佐证。上述证据相互印证，形成证据锁链，足以认定2013年7月4日李琼持有毒品的事实，故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年十二月十八日
书记员 张昌信
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初596号
原告辽源市龙山区经典装饰中心。
负责人赵军，个体经营者。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人孙纪忠，总经理。
原告辽源市龙山区经典装饰中心（以下简称经典装饰中心）诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰诚汽车装备公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告经典装饰中心负责人赵军到庭参加诉讼，被告泰诚汽车装备公司经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月15日，被告将公司门卫、综合楼等装潢、保温防水工程包给原告施工，当时约定总工程承包费人民币3，213，728.11元，合同签订后，原告按合同约定正常施工，按时完工，但被告违约不予结算工程款，在此期间原告多次找被告要求按合同约定履行支付义务，但被告一直推托，至今不予支付，故诉至人民法院，请求判令被告按合同约定支付拖欠原告现金741，000.00元，工程款3，213，728.11元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告泰诚汽车装备公司未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、施工合同一份，证明原告承建被告工程的事实；2、欠据一份，证明被告欠原告工程款人民币3，000，528.00元的事实；3、欠据一份，证明被告向原告借款人民币74.1万元的事实；4、承诺一份，证明被告承诺还款及抵押的事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月15日，原、被告签订合同书一份，双方约定甲方即被告将门卫装饰工程、综合楼等装饰、保温及防水等工程发包给原告，合同工程总价款为人民币3，213，728.11元。合同签订后，原告依约进行了施工。2015年10月20日，被告给原告出具欠条一张，上载明“欠原告工程款人民币3，000，528.00元”。同年12月10日被告向原告出具承诺书承诺于2016年4月至8月全部付清。同年12月11日原告负责人赵军又借给被告人民币74.1万元。后经原告索要未果，故诉讼至法院。
另查明，原告经典装饰中心具备施工资质。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《施工合同》系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中，原告依约完成了所承包的工程，被告应按约定给付工程款，对于原告主张被告按合同约定支付工程款3，213，728.11元的诉讼请求，本院基于因工程未决算，但被告给原告出具了工程款欠据，确立了原、被告双方的债权、债务关系，故按3，000，528.00元予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院基于被告出具的还款承诺，故按承诺还款之日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。对于原告主张偿还拖欠原告现金741，000.00元的诉讼请求，本院鉴于该诉请与本案非同一法律关系，应另案告诉，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司待本判决生效后五日内向原告辽源市龙山区经典装饰中心给付工程款人民币3，000，528.00元，同时支付自2016年4月1日至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，400.00元由被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司负担30，804.00元，由原告负担7，596.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 李桂芝
人民陪审员 米学红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 丁 宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00062-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人（借款人）王金辉，男，汉族。
被执行人（抵押人）王旭辉，男，汉族。
被执行人（抵押人）李喜星，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人王金辉、王旭辉、李喜星金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2014年4月24日作出的（2014）西莲证经字第4282号执行证书和该公证处于2012年4月28日作出的（2012）西莲证经字第4431号具有强制执行效力的债权文书公证书均已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第4282号执行证书和（2012）西莲证经字第4431号具有强制执行效力的债权文书公证书向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未主动履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人王金辉、王旭辉、李喜星银行账户的查询请求，经反馈尚未发现被执行人有可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明被执行人王旭辉名下有一套位于西安市高新区高新六路2号七星花园X号楼X号的房屋（房屋所有权证号：105010XXXX-
XX-X-1XXX1）可供执行，本院遂于2015年4月7日通过西安市房屋产权产籍管理中心依法查封了该套房产，现已启动了评估程序，因评估程序尚未终结，暂无法采取强制处分措施。在执行过程中，本院已将被执行人王金辉、王旭辉、李喜星纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00062号案终结本次执行程序。
待本案查封的财产具备处分条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月十一日
书 记 员 杨沛玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3680号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义，总经理。
被告：张谊民，男，1943年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告张谊民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00014号
原告黄文才，男，1982年11月20日生，汉族，湖北省阳新县人。
被告彭裕勇，男，1984年9月13日生，汉族，湖北省孝昌县人。
委托代理周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄文才与被告彭裕勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文才撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担。
审判员 吕凯
二〇一五年二月六日
书记员 杜娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第427号
原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。
被告罗红元，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告罗红元借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第427号
原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告罗红元，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告罗红元借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1300号
原告：张玉梅，女，1991年6月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张尊灼，男，1972年3月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张玉梅与被告张尊灼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告张玉梅于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉梅撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 李慧婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 亮
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第76号
起诉人徐州雷德称重技术有限公司
法定代表人潘晓明
起诉人徐州雷德称重技术有限公司向本院递交诉状，以金迪、黄礼富、杨兴招为被告，要求法院判决：“1、判令被告向原告支付合同款；2、本案被告承担全部诉讼费用。”
经本院审查认为：起诉人提交的《采购合同》对合同履行地无约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的起诉人所在地徐州雷德称重技术有限公司不在我院辖区内，该案被起诉人金迪经我院于2015年6月29日所作询问笔录确定其住所地在盘龙区，被起诉人黄礼富、杨兴招住所地也不在我院辖区，因该案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐州雷德称重技术有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 冷雨静
二〇一五年七月二十日
书记员 张志伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终850号
上诉人（原审原告）：刘华俊，男，1957年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：滕月，湖北正康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路181号。
法定代表人：许欣华，该公司总经理。
委托代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。
上诉人刘华俊因与被上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘华俊上诉请求：撤销一审裁定，改判支持刘华俊的一审诉讼请求，并由广厦公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定错误。刘华俊的实际出生日期为1954年1月。二、一审法院适用法律错误。刘华俊应当于2014年1月退休，广厦公司于2017年1月才给刘华俊办理退休，给刘华俊造成经济损失94471.97元，广厦公司应对刘华俊的该损失予以补偿。对于2014年1月至2017年1月的社保，是无法补缴的，刘华俊也不是要求广厦公司补缴，而是要求广厦公司补偿。因此，本案不是社保补缴的问题，不应由社保部门解决。故本案属于人民法院管辖范围，人民法院应当进行实体审理。
广厦公司辩称：一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
刘华俊向一审法院提起诉讼请求：广厦公司为刘华俊补偿2014年1月24日至2017年1月24日期间因延迟办理退休的补偿金为94471.97元。事实与理由为：刘华俊系1954年1月23日出生，应予2014年1月23日办理退休手续，但广厦公司于2017年1月23日为刘华俊办理退休，延迟了三年退休，造成刘华俊相应损失94471.97元，广厦公司应予补偿。
一审法院认为：刘华俊向法院起诉，提出广厦公司向其补偿因广厦公司延迟办理退休的补偿金94471.97元的诉讼请求。该请求的实质是刘华俊要求广厦公司为其补缴社会保险费用。理由是假设刘华俊的真实年龄为1954年1月23日，刘华俊应当于2014年1月23日退休，开始享受社保待遇，向刘华俊发放社保费用（诉状所称的退休工资），如果是因用人单位的原因延迟办理退休，刘华俊提出补偿金的实质是用人单位向社保机构补缴社保费用94471.97元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”缴纳或补缴社保费属于行政管理法律关系，该事项应由社保管理部门解决，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因本案不属于人民法院受理案件的范围，一审法院裁定：驳回刘华俊的起诉。案件受理费10元，予以免收。
二审查明：刘华俊的居民身份证上的出生日期为1957年1月23日，其档案中《应征青年入伍登记表》上载明刘华俊出生年月为1954年1月。刘华俊于1984年到广厦公司工作，于2017年1月23日退休。发证时间为2017年3月的刘华俊退休证上载明其出生年月为1954年1月，达到基本养老金领取条件时间为2014年2月。社保部门将刘华俊2014年2月至2017年1月期间缴纳的基本养老保险费予以退还。
本院认为：刘华俊是以广厦公司迟延三年为其办理退休手续，导致刘华俊不能从2014年2月起领取养老金为由，主张广厦公司向其补偿2014年2月至2017年1月期间产生的损失94471.97元，而非主张广厦公司为其补缴该期间的社保费用。该94471.97元并非为广厦公司向社保机构补缴刘华俊该期间的社保费用金额。且根据查明的事实，社保部门已将刘华俊2014年2月至2017年1月期间缴纳的基本养老保险费予以退还。因此，本案不属于社保补缴产生的争议，而是因用人单位是否迟延为劳动者办理退休手续产生的补偿纠纷。一审法院应当就刘华俊的该诉请进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6562号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年一月三十日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1946号
原告：陶树昌，男，1971年8月4日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
被告：冯广太，男，1971年8月15日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
委托诉讼代理人：李大超，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
原告陶树昌与被告冯广太买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶树昌、被告冯广太及其委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶树昌向本院提出诉讼请求：1.要求冯广太偿还玉米款177000元；2.诉讼费由冯广太负担。事实和理由：2015年冯广太从陶树昌处赊购玉米，共计欠款177000元，冯广太出具一份欠据，约定2016年年底还清，此款至今未还。
冯广太辩称：欠款属实，现在无力偿还，需分期偿还。
陶树昌为证实自己的主张，向本院提交了欠据一份，冯广太无异议，本院对欠据真实性予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。冯广太所欠玉米款，已经超过还款期间，陶树昌要求冯广太立即给付玉米款177000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
冯广太于本判决生效后五日内给付陶树昌玉米款人民币177000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元减半收取计1920元，由冯广太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王锐
二〇一八年六月四日
书 记 员 李卓
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第3号
原告孙元才，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
被告孙建宾，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人苏寿杰（系被告孙建宾妻子），汉族，山东省招远市人，住址同上。
被告王金胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人韩仁康（系被告系被告王金胜表兄），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告孙元才与被告孙建宾、被告王金胜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙元才的委托代理人曲建伟，被告孙建宾的委托代理人苏寿杰，被告王金胜的委托代人韩仁康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元才诉称，2013年9月，被告孙建宾以承包了招远市九曲村处的一处金矿井为由找到原告为其出资，原告先后为其垫付前期工程所需资金8万元。工程停工后，原告向被告孙建宾追要该款，其以无钱为由，为原告出具了欠条，约定一个月内付齐。为保证履行约定，由被告王金胜作为保证人予以保证。该款经原告向两被告多次追要未果，要求两被告立即给付该欠款，并承担诉讼费。
被告孙建宾辩称，原告用口头编造的账目欺骗了被告，其应拿出8万元工程款的结算明细账目证据，否则被告不同意付款给原告。
被告王金胜辩称意见同被告孙建宾。
经审理查明，两被告系合伙人关系。2013年9月，两被告在招远市阜山镇九曲村承包了一处金矿井，因无资金支持，两被告便将金矿承包给原告出资经营，同年10月因被告原因致矿井停工无法经营。经双方对账结算后，两被告应付给原告工程款8万元。因被告当时无资金支付该欠款，由被告孙建宾为原告出具了欠条，被告王金胜作为担保人在欠条上签了名字。欠条载明：“九曲承包矿井，欠孙元才工程款80000元（捌万元正）。孙建宾。一个月内付齐。2013年10月8号。保人：王金胜。”约定付款到期后，原告多次向两被告追要该欠款，被告以欠款数额不对为由拒付。原告于2013年12月21日向本院提起诉讼，要求两被告立即给付工程欠款8万元，并承担诉讼费。
审理中，两被告均认可被告孙建宾应为还款责任人，被告王金胜是保证责任人，并以辩称理由不同意原告的诉讼请求。两被告对其辩称主张未举出证据。原告认为两被告实为合伙人关系，对原告主张的工程款应共同承担给付义务。
本案因原、被告各自坚持诉辩称理由及要求，致使调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张两被告欠工程款8万元未付，有被告孙建宾为原告出具的并由被告王金胜签名保证的欠条为证，事实清楚，证据充分。欠条中被告王金胜虽为保证人，但两被告实为合伙人，原告要求两被告共同给付该款，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告均系完全民事行为能力人，对欠条的内容及效力以及将要承担的法律后果完全应该明知，且被告对其辩称理由亦未举出证据，对两被告的辩称主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙建宾、被告王金胜于判决生效后10日内付给原告孙元才工程欠款8万元。两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙建宾、被告王金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王健力
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第3号
原告孙元才，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰路***号。
委托代理人曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
被告孙建宾，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处金水桥。
委托代理人苏寿杰（系被告孙建宾妻子），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被告王金胜，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇老翅张家村。
委托代理人韩仁康（系被告系被告王金胜表兄），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市滨河花园。
原告与被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙元才的委托代理人曲建伟，被告孙建宾的委托代理人苏寿杰，被告王金胜的委托代人韩仁康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元才诉称，2013年9月，被告孙建宾以承包了招远市九曲村处的一处金矿井为由找到原告为其出资，原告先后为其垫付前期工程所需资金8万元。工程停工后，原告向被告孙建宾追要该款，其以无钱为由，为原告出具了欠条，约定一个月内付齐。为保证履行约定，由被告王金胜作为保证人予以保证。该款经原告向两被告多次追要未果，要求两被告立即给付该欠款，并承担诉讼费。
被告孙建宾辩称，原告用口头编造的账目欺骗了被告，其应拿出8万元工程款的结算明细账目证据，否则被告不同意付款给原告。
被告王金胜辩称，被告王金胜辩称意见同被告孙建宾。
经审理查明，两被告系合伙人关系。2013年9月，两被告在招远市阜山镇九曲村承包了一处金矿井，因无资金支持，两被告便将金矿承包给原告出资经营，同年10月因被告原因致矿井停工无法经营。经双方对账结算后，两被告应付给原告工程款8万元。因被告当时无资金支付该欠款，由被告孙建宾为原告出具了欠条，被告王金胜作为担保人在欠条上签了名字。欠条载明：“九曲承包矿井，欠孙元才工程款80000元（捌万元正）。孙建宾。一个月内付齐。2013年10月8号。保人：王金胜。”约定付款到期后，原告多次向两被告追要该欠款，被告以欠款数额不对为由拒付。原告于2013年12月21日向本院提起诉讼，要求两被告立即给付工程欠款8万元，并承担诉讼费。
审理中，两被告均认可被告孙建宾应为还款责任人，被告王金胜是保证责任人，并以辩称理由不同意原告的诉讼请求。两被告对其辩称主张未举出证据。原告认为两被告实为合伙人关系，对原告主张的工程款应共同承担给付义务。
本案因原、被告各自坚持诉辩称理由及要求，致使调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张两被告欠工程款8万元未付，有被告孙建宾为原告出具的并由被告王金胜签名保证的欠条为证，事实清楚，证据充分。欠条中被告王金胜虽为保证人，但两被告实为合伙人，原告要求两被告共同给付该款，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告均系完全民事行为能力人，对欠条的内容及效力以及将要承担的法律后果完全应该明知，且被告对其辩称理由亦未举出证据，对两被告的辩称主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙建宾、被告王金胜于判决生效后10日内付给原告孙元才工程欠款8万元。两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙建宾、被告王金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王健力
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12703号
原告：宁波保税区掌铭电子有限公司。住所地：浙江省宁波保税区国际发展大厦1503-4。实际经营地：浙江省慈溪市掌起镇慈掌路。组织机构代码：66848050-X
法定代表人：柳尧铭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被告：三懿五金电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井洪田工业区洪田路A6-A8栋。统一社会信用代码：91440300736289708X
法定代表人：余祖华，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波保税区掌铭电子有限公司诉被告三懿五金电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波保税区掌铭电子有限公司经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未�出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一六年十二月十五日
代书记员 邹燕蓉
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第101号
原告李启发。
原告向金莲。
委托代理人杜树谷。
被告鲁勇。
被告张桂香。
两被告共同委托代理人鲁明海。
本院在审理原告李启发、向金莲与被告鲁勇、张桂香房屋买卖合同纠纷一案，原告李启发、向金莲于2016年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告李启发、向金莲与被告鲁勇、张桂香已案外达成和解协议，现原告李启发、向金莲自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李启发、向金莲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李启发、向金莲负担（已交纳）。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 向雪原
人民陪审员 石青松
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 义
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第101号
原告丁慈辉，男，回族，古田县人，住古田县。
原告占闽清，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告张祖锦，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告丁慈辉、占闽清诉被告张祖锦劳务合同纠纷一案中，原告在本院指定的期间内未缴纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，在本院通知后仍不预交，也未向本院申请减、缓、免相应的诉讼费，依法应当裁定按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈守熹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 游顺智
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第819号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董慧，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，汉族。
一审原告：何昊洋，女，汉族。
法定代理人：刘丽敏，女，汉族，系何吴洋之母。
一审被告：天津名业能源进出口贸易有限公司。住所地：天津开发区第三大街**号******层。
法定代表人：王军，该公司总经理。
再审申请人董慧因与被申请人王军及一审原告何昊洋、一审被告天津名业能源进出口贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董慧申请再审称：
（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案属于连环撞车事故，案件的关键在于事故责任的认定。而对于事故责任认定的依据，主要在于两份《机动车技术司法鉴定意见书》。两份《机动车技术司法鉴定意见书》都是由山西光大司法鉴定所出具的，编号分别为晋光司鉴（2013）机鉴字第3057号和晋光司鉴（2013）机鉴字第3066号。刘立军驾驶的现代牌汽车与其前方车辆相撞后，被申请人王军驾驶的奥迪牌汽车与刘立军驾驶的现代牌汽车再次相撞，将正在下车的何昊洋甩出车外。此时奥迪汽车的前轮已卡在中央护栏板下方，在再审申请人驾驶的现代越野车与被申请人王军驾驶的奥迪牌汽车相撞后，奥迪汽车向前的位移很小。一审原告何昊洋的伤害完全是由于一审原告刘立军和被申请人王军造成的，再审申清人对一审原告何昊洋的伤害不应当承担任何责任。原判决认定事实明显有误。
（二）原判决适用法律确有错误。本起案件，完全可以查明造成一审原告何昊洋受伤的事故成因并确定再审申请人不承担任何责任，但原判决却要求再审申请人与被申请人王军共同承担25％的责任，适用法律确有错误。
本院认为：
（一）本案中刘立军、再审申请人董慧、被申请人王军三人在驾车行驶过程中，雪天路滑，而三人未保持安全距离，没有尽到安全注意义务，且采取措施不当，致交通事故发生，三人均应按过错承担相应的赔偿责任。山西光大司法鉴定所（2013）第3057号司法鉴定书载明，董慧所驾晋Axxx**号车与王军所驾津Hxxx**号车碰撞时津Hxxx**号车的行驶状态无法确认。故董慧应与王军共同承担何昊洋的损失的赔偿责任，并互负连带责任。一、二审判决对三人责任认定并无不当。董慧所称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。
（二）关于再审申请人董慧主张的原判决适用法律错误的再审事由，经审查，一、二审判决适用法律并无不当，故对其申请理由不予支持。
综上，董慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董慧的再审申请。
审 判 长 李克恭
审 判 员 杨 超
代理审判员 张 烁
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第819号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董慧，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，汉族。
一审原告：何昊洋。
法定代理人：刘丽敏，女，汉族，系何吴洋之母。
一审被告：天津名业能源进出口贸易有限公司。住所地：天津开发区第三大街**号******层。
法定代表人：王军，该公司总经理。
再审申请人董慧因与被申请人王军及一审原告何昊洋、一审被告天津名业能源进出口贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董慧申请再审称：
（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案属于连环撞车事故，案件的关键在于事故责任的认定。而对于事故责任认定的依据，主要在于两份《机动车技术司法鉴定意见书》。两份《机动车技术司法鉴定意见书》都是由山西光大司法鉴定所出具的，编号分别为晋光司鉴（2013）机鉴字第3057号和晋光司鉴（2013）机鉴字第3066号。刘立军驾驶的现代牌汽车与其前方车辆相撞后，被申请人王军驾驶的奥迪牌汽车与刘立军驾驶的现代牌汽车再次相撞，将正在下车的何昊洋甩出车外。此时奥迪汽车的前轮已卡在中央护栏板下方，在再审申请人驾驶的现代越野车与被申请人王军驾驶的奥迪牌汽车相撞后，奥迪汽车向前的位移很小。一审原告何昊洋的伤害完全是由于一审原告刘立军和被申请人王军造成的，再审申清人对一审原告何昊洋的伤害不应当承担任何责任。原判决认定事实明显有误。
（二）原判决适用法律确有错误。本起案件，完全可以查明造成一审原告何昊洋受伤的事故成因并确定再审申请人不承担任何责任，但原判决却要求再审申请人与被申请人王军共同承担25％的责任，适用法律确有错误。
本院认为：
（一）本案中刘立军、再审申请人董慧、被申请人王军三人在驾车行驶过程中，雪天路滑，而三人未保持安全距离，没有尽到安全注意义务，且采取措施不当，致交通事故发生，三人均应按过错承担相应的赔偿责任。山西光大司法鉴定所（2013）第3057号司法鉴定书载明，董慧所驾晋A＊＊＊**号车与王军所驾津H＊＊＊**号车碰撞时津H＊＊＊**号车的行驶状态无法确认。故董慧应与王军共同承担何昊洋的损失的赔偿责任，并互负连带责任。一、二审判决对三人责任认定并无不当。董慧所称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。
（二）关于再审申请人董慧主张的原判决适用法律错误的再审事由，经审查，一、二审判决适用法律并无不当，故对其申请理由不予支持。
综上，董慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董慧的再审申请。
审 判 长 李克恭
审 判 员 杨 超
代理审判员 张 烁
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘莉媛
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1729民初3399号
原告：杨玉婷，女，1984年8月10日生，汉族，无业，住新蔡县。
被告：李霞，女，1985年10月2日生，汉族，无业，住新蔡县。
原告杨玉楟与被告李霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼进行了审理。
原告诉称，被告与原告系朋友关系，从2016年1月份，被告从原告处购买装修材料共计款9800元，当时考虑是朋友也没让她打欠条，在我多次追要下，被告一直拖着不付。
，为此，起诉要求被告偿还下欠货款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李霞当庭偿还原告杨玉婷货款人民币9800元。
二、案件受理费25元，由原告杨玉婷承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 叶俊梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 龚 辉
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1729民初3399号
原告：杨玉婷，女，1984年8月10日生，汉族，无业，住新蔡县。
被告：李占峰，男，1988年1月24日生，汉族，无业，住新蔡县。
原告杨玉楟与被告李占峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼进行了审理。
原告诉称，被告与原告系朋友关系，从2016年1月份，被告租赁我的住房，当时说好是一年3000元，至2016年年底，共欠租赁款3000元，因为是亲戚，也没有签合同，在我多次追要下，被告一直拖着不付，为此，起诉要求被告偿还下欠租赁款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李占峰当庭偿还原告杨玉婷租赁款人民币3000元。
二、案件受理费25元，由原告杨玉婷承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 叶俊梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 龚 辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执457号
申请执行人喻慧，女，1972年6月28出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人梅赟哲，男，1972年4月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉鑫长海汽车服务有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路199号4楼11层1号。
法定代表人：吴丽萍，经理。
申请执行人喻慧与被执行人梅赟哲、武汉鑫长海汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2,053,080元，执行费22,931元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请�行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年六月七日
书记员 余 敏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执174号
申请执行人周联江，男，1980年9月27日出生，汉族，住玉环县。
被执行人王炳利，男，1978年3月1日出生，汉族，住玉环县。
被执行人朱春艳，女，1978年3月24日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人周联江与被执行人王炳利、朱春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）浙1021民初2373号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人王炳利、朱春艳应偿还申请执行人周联江借款人民币100000元及利息，并承担本案案件受理费2300元。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人王炳利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费1400元及案件受理费2300元。若未能按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当向本院书面报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务，也未向本院报告财产状况。本院于2017年1月16日通过不动产业务管理系统查询，查明被执行人王炳利、朱春艳无房产、土地使用权登记信息。2017年1月-2月，本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、工商、存款，查明被执行人王炳利、朱春艳无车辆、工商登记信息及银行存款。2017年3月，本院已前往法律文书所载的被执行人住所地，未查找到被执行人王炳利、朱春艳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年3月7日向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年4月17日，本院向申请执行人送达了执行回告书，告知申请执行人本案的财产调查措施及结果，通知其可在十日内提出意见，申请执行人到期未提出。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执174号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 倪孔波
代理审判员 张 辉
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 黄 赑
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执174号申请执行人周联江，男，1980年9月27日出生，汉族，住玉环县。被执行人王炳利，男，1978年3月1日出生，汉族，住玉环县。被执行人朱春艳，女，1978年3月24日出生，汉族，住玉环县。申请执行人周联江与被执行人王炳利、朱春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）浙1021民初2373号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人王炳利、朱春艳应偿还申请执行人周联江借款人民币100000元及利息，并承担本案案件受理费2300元。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人王炳利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费1400元及案件受理费2300元。若未能按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当向本院书面报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务，也未向本院报告财产状况。本院于2017年1月16日通过不动产业务管理系统查询，查明被执行人王炳利、朱春艳无房产、土地使用权登记信息。2017年1月-2月，本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、工商、存款，查明被执行人王炳利、朱春艳无车辆、工商登记信息及银行存款。2017年3月，本院已前往法律文书所载的被执行人住所地，未查找到被执行人王炳利、朱春艳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年3月7日向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年4月17日，本院向申请执行人送达了执行回告书，告知申请执行人本案的财产调查措施及结果，通知其可在十日内提出意见，申请执行人到期未提出。本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执174号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜权审 判 员  倪孔波代理审判员  张 辉二〇一七年四月二十七日代理书记员  黄 赑
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2399号
原告：安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路北段（红旗路办事处院内）。
法定代表人：张新琴，职务：董事长。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告：李虎林，男，1962年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市博大物业管理有限责任公司与被告李虎林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市博大物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 李雪
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 李君
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1276号
原告：刘维峰，男，1978年1月16日出生，汉族，延寿县青少年活动中心教师，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人刘文峰，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告：王宝东，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刘丽华，女，1969年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：蒋文冰，女，1977年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。
被告：赵慧东，男，1970年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
原告刘维峰与被告王宝东、刘丽华、赵慧东质押合同纠纷一案，本院于2016年9月18日做出（2016）黑0129民初136号民事判决书。刘丽华不服，向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，哈尔滨市中级人民法院以（2016）黑01民终5817号民事裁定书撤销（2016）黑0129民初136号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2017年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维峰及其委托诉讼代理人刘文峰，被告王宝东，被告刘丽华及委托诉讼代理人蒋文冰到庭参加诉讼。被告赵慧东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘维峰向本院提出诉讼请求：1.确认刘维峰与王宝东于2015年1月9日签订的“协议书”无效；2.要求王宝东返还占有的车牌号为黑Ａ×××××途锐轿车。事实和理由：2015年1月9日，刘维峰与王宝东双方签订协议书一份，约定刘维峰因赵慧东与王宝东债负问题，将自己所有的黑Ａ×××××途锐轿车质押给王宝东，并将该车交付给王宝东占有；同时约定质押期为10天，质押期内原告同意王宝东上告赵慧东时，王宝东无条件返还途锐车。由于该份协议缺少合同的必备条款，同时也是为了某一行为进行担保，依据法律规定，该协议书应认定为无效。因无效合同而占有他人之物属于无权占有应予返还，经原告多次索要，被告拒绝返还。故诉至法院。
王宝东辩称，赵慧东欠我和刘丽华的钱，我不清楚赵慧东与刘维峰之间的关系，车是赵慧东同意还债务押的，是经刘维峰同意的，是有效的。
刘丽华辩称，1.2015年1月9日刘维峰与王宝东签订的车辆质押协议是真实有效的；2.“车辆质押协议”担保的性质是债务担保；3.刘维峰已将车辆交付给被告刘丽华，质押车辆协议已经实际履行并生效；刘维峰与刘丽华之间形成了合法有效的车辆质押担保行为，且实际履行。故刘维峰诉请无事实及法律根据，法院应驳回原告的诉请，维护本人合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宝东在刘丽华处借款，并将该借款与自己的一部分款项借给赵慧东，即赵慧东与王宝东之间存在债权债务关系，因赵慧东未能偿还王宝东借款，王宝东欲告赵慧东诈骗，为阻止王宝东，刘维峰与王宝东于2014年12月12日签订协议书：“1.乙方（刘维峰）因赵慧东与甲方（王宝东）债务问题，乙方特以车牌为黑Ａ×××××途锐轿车一辆替赵慧东质押给甲方。2.质押期限为一个月（2014年12月12日至2015年1月12日），在质押期限内乙方可随时用宝马730车牌为黑Ａ×××××换回此车。3.在质押期限内乙方任何时候同意上告赵慧东，甲方无条件立即还回此车。4.一个月期限外，甲方任意支配此车，期限内此车出现任何事故和违章由甲方全部负责。甲方：王宝东乙方：刘维峰”。2015年1月9日，刘维峰与王宝东重新达成协议，与2014年12月12日协议内容不同之处为第一条债务问题，现为债负问题；第二条质押期限为10天（2015年1月9日至2015年1月18日）。其余内容均与原协议所述意思表示一致。两份协议均为刘维峰书写。黑Ａ×××××小型途锐越野客车登记所有人为刘维峰，现该车辆已被王宝东于2015年1月9日质押给刘丽华，车辆亦由刘丽华保管。
上述事实有刘维峰举示的与王宝东签订的协议书两份，中华人民共和国机动车行驶证复印件一份及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：刘维峰与王宝东于2015年1月9日签订的协议书系双方自愿签订，协议书的内容意思表示真实，双方约定不违反法律规定，不损害社会公共利益。刘维峰、王宝东均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，故刘维峰、王宝东于2015年1月9日间签订的协议书合法有效。2015年1月9日协议中明确约定了解除条件，但刘维峰未向法庭举示双方签订协议后，在10天期限内向王宝东主张解除协议，要求返还车辆。故刘维峰要求返还质押车辆的诉讼请求因证据不足，本院不予以支持。
赵慧东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，本案经开庭审理，依据已查明的事实，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘维峰的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费560元由刘维峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 洋
审判员 严自才
审判员 周丽靖
二〇一八年一月五日
书记员 任雪巍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民二初字第205号
原告：惠州市＊＊房地产开发有限公司，住所：惠州市。
法定代表人：郑＊＊，该公司董事长。
委托代理人：江＊＊，男，该公司法务。
被告：黄＊＊，男。
原告惠州市＊＊房地产开发有限公司（以下简称＊＊公司）诉被告黄＊＊追偿权纠纷一案，本院2013年8月21日立案受理�，依法适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告＊＊公司的委托代理人江＊＊到庭参加诉讼，被告黄＊＊经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊公司诉称，2012年5月31日原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于大亚湾“＊＊园”＊＊栋＊＊室商品房。同年8月2日，被告与中国＊＊银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称贷款行）签订《个人购房担保借款合同》，并由原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。
上述合同签订后，被告应当按期足额履行还供义务，但2012年9月至2013年6月期间被告却多次未能履行该义务导致贷款行向原告主张保证责任并分5次（9期）扣划原告保证金16119.36元，其中2012年10月31日扣划3587.15元（9、10月份按揭款）、12月19日扣划3575.50元（11、12月份按揭款）、2013年2月28日扣划3584.72元�2013年1、2月份按揭款）、5月31日扣划3587.15元（4、5月份按揭款）、6月28日扣划1784.84元（6月份按揭款）。
根据《担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《担保法解释》第129条第1款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，故原告依法向贵院提起对被告的追偿之诉。请求：1.判令被告返还原告垫付月供合计16119.36元及利息（从2013年6月28日起按银行同期贷款利率计算至付清款日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1.商品房买卖合同，证明双方买卖关系成立；2.个人购房贷款合同，证明借贷及保证关系依法成立，保证人有权向债务人追偿；3.履行回购保证责任通知书（2012年9、10月）；4-6.2013年10月31日中国＊＊银行记账凭证、个人还款凭证，证明贷款行从原告保证金账户代扣3587.15元被告应付按揭款的事实；7.履行回购保证责任通知书（11、12月），8-10.2013年12月19日中国＊＊银行记账凭证、个人还款凭证，证明贷款行从原告保证金账户代扣3575.5元被告应付按揭款的事实；11.履行回购保证责任通知书（2013年1、2月），12-14.2013年2月28日中国＊＊银行记账凭证、个人还款凭证，证明贷款行从原告保证金账户代扣3584.72元被告应付按揭款的事实；15.履行回购保证责任通知书（2013年4、5月），16-18.2013年5月31日中国＊＊银行记账凭证、个人还款凭证，证明贷款行从原告保证金账户代扣3587.15元被告应付按揭款的事实；19.履行回购保证责任通知书（2013年6月），20-25.2013年6月28日中国＊＊银行记账凭证、个人还款凭证，证明贷款行从原告保证金账户代扣1784.84元被告应付按揭款的事实。
被告黄＊＊未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年5月31日，原、被告双方�订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于大亚湾“＊＊园”＊＊栋＊＊室商品房，总价为人民币404462元，首期款为人民币124462元，余款人民币280000元向中国＊＊银行惠州大亚湾支行申请按揭月供支付。同年8月2日，被告与贷款行签订《个人购房担保借款合同》，由贷款行发放贷款人民币280000元给被告用于购买房产，并由原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。
上述合同签订后，被告没有按期足额履行还供义务，2012年9月至2013年6月期间，因被告多次未能履行该义务导致贷款行向原告主张保证责任，并分5次（9期）扣划原告保证金16119．36元用于偿还被告拖欠的贷款本金及利息和罚息。2013年8月19日，原告＊＊公司向本院提起诉讼，提出上述诉求。
上述事实，有原告提交证据证实。以上证据经本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
�院认为，原、被告与中国＊＊银行惠州大亚湾支行签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定行使权利及履行义务。保证人原告＊＊公司按照合同的约定，在保证期限内代被告偿还借款本息共计人民币16119.36元，履行了保证责任，原告依法有权向借款人黄＊＊追偿。原告公司诉请要求被告偿还人民币16119.36元及利息，理据充分，本院予以支持。
被告经依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄＊＊在本判决生效之日起十日内偿还原告惠州市＊＊房地产开发有限公司人民币16119.36元及利息（从2013年6月28日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，由被告黄＊＊负担。被告黄＊＊应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。原告预交的受理费113元，不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新宏
二〇一三年十一月五日
书记员 林嘉伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民二初字第205号
原告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所：惠州市。
法定代表人：郑某某，该公司董事长。
委托代理人：江某，男，该公司法务。
被告：黄某某，男。
原告惠州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）诉被告黄某某追偿权纠纷一案，本院2013年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人江某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2012年5月31日原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于大亚湾澳头镇北澳大道31号“四洲蜜方园”某栋某室商品房。同年8月2日，被告与中国某某银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称贷款行）签订《个人购房担保借款合同》，并由原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。
上述合同签订后，被告应当按期足额履行还供义务，但2012年9月至2013年6月期间被告却多次未能履行该义务导致贷款行向原告主张保证责任并分5次（9期）扣划原告保证金16119.36元，其中2012年10月31日扣划3587.15元（9、10月份按揭款）、12月19日扣划3575.50元（11、12月份按揭款）、2013年2月28日扣划3584.72元（2013年1、2月份按揭款）、5月31日扣划3587.15元（4、5月份按揭款）、6月28日扣划1784.84元（6月份按揭款）。
根据《担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《担保法解释》第129条第1款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，故原告依法向贵院提起对被告的追偿之诉。请求：1.判令被告返还原告垫付月供合计16119.36元及利息（从2013年6月28日起按银行同期贷款利率计算至付清款日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1.商品房买卖合同，证明双方买卖关系成立；2.个人购房贷款合同，证明借贷及保证关系依法成立，保证人有权向债务人追偿；3.履行回购保证责任通知书（2012年9、10月）；4-6.2013年10月31日中国某某银行记账凭证、个人还款凭证，证明贷款行从原告保证金账户代扣3587.15元被告应付按揭款的事实；7.履行回购保证责任通知书（11、12月），8-10.2013年12月19日中国某某银行记账凭证、个人还款凭证，证明贷款行从原告保证金账户代扣3575.5元被告应付按揭款的事实；11.履行回购保证责任通知书（2013年1、2月），12-14.2013年2月28日中国某某银行记账凭证、个人还款凭证，证明贷款行从原告保证金账户代扣3584.72元被告应付按揭款的事实；15.履行回购保证责任通知书（2013年4、5月），16-18.2013年5月31日中国某某银行记账凭证、个人还款凭证，证明贷款行从原告保证金账户代扣3587.15元被告应付按揭款的事实；19.履行回购保证责任通知书（2013年6月），20-25.2013年6月28日中国某某银行记账凭证、个人还款凭证，证明贷款行从原告保证金账户代扣1784.84元被告应付按揭款的事实。
被告黄某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年5月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于大亚湾澳头镇北澳大道31号“四洲蜜方园”某栋某室商品房，总价为人民币404462元，首期款为人民币124462元，余款人民币280000元向中国某某银行惠州大亚湾支行申请按揭月供支付。同年8月2日，被告与贷款行签订《个人购房担保借款合同》，由贷款行发放贷款人民币280000元给被告用于购买房产，并由原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。
上述合同签订后，被告没有按期足额履行还供义务，2012年9月至2013年6月期间，因被告多次未能履行该义务导致贷款行向原告主张保证责任，并分5次（9期）扣划原告保证金16119．36元用于偿还被告拖欠的贷款本金及利息和罚息。2013年8月19日，原告某某公司向本院提起诉讼，提出上述诉求。
上述事实，有原告提交证据证实。以上证据经本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告与中国某某银行惠州大亚湾支行签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定行使权利及履行义务。保证人原告某某公司按照合同的约定，在保证期限内代被告偿还借款本息共计人民币16119.36元，履行了保证责任，原告依法有权向借款人黄某某追偿。原告公司诉请要求被告偿还人民币16119.36元及利息，理据充分，本院予以支持。
被告经依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄某某在本判决生效之日起十日内偿还原告惠州市某某房地产开发有限公司人民币16119.36元及利息（从2013年6月28日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，由被告黄某某负担。被告黄某某应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。原告预交的受理费113元，不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新宏
二〇一三年十一月五日
书记员 林嘉伟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1570号
原告南京华龙物业管理有限公司，住所地南京市雨花西路90号。
法定代表人王掌柱，南京华龙物业管理有限公司总经理。
委托代理魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告刘晓凡，男，1959年9月29日生，汉族。
原告南京华龙物业管理有限公司（以下简称华龙物业公司）诉被告刘晓凡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华龙物业公司委托代理人魏静、被告刘晓凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华龙物业公司诉称，原告系南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园的物业管理公司，被告于2004年3月30日入住该小区，并与原告签订了物业管理合同。原告依约履行了物业管理义务，但被告至今仍未缴2007年1月至2014年12月的物业管理费9432元。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费9432元。
被告刘晓凡辩称，对原告主体资格有异议，原来是康益物业，现在原告为华龙物业；对原告起诉的诉讼时效有异议；被告所住房屋楼上楼下飘窗以及阳台出现外墙渗水、玻璃窗变形、墙体开裂，原告均未予以维修解决。原告违反合同条款，原告违反获利，31幢隔成25间左右房间出租，原告扩建小区通道，擅自更改规划道路设施，2008年1月，南京暴雪，将31幢自行车库压垮，原告不修复不恢复，直接拆除，改成小区汽车停车位等。原告物业管理不作为，提供质量低级的服务，小区公共区域无人打扫，建筑垃圾堆积，绿化无人养护等。2014年3月10日，因小区保安人数少，巡逻次数少，导致小区多家被盗；原告擅自改变小区房屋使用性质，长期占用道路，私自拓宽。管道长期不清理，堵塞严重；幼儿园方向收集井堵死；原告法人搭建违建，在其楼顶建阳光房，造成小区环境破坏；由于业主不作为导致小区部分业主为享受到开发商质保；原告享受50万元的财政补贴，仍然不择手段创收，未按规定，按比例将收入纳入财政基金；入住十年，换了8任物业，均是原告法人的亲戚，因为原告物业服务不到位，与对面仁恒翠竹园房价相差四五千元每平方；2014年，原告被驱逐出康盛花园，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告原名南京康益物业管理有限公司，一直向南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园小区提供物业管理服务，于2007年1月4日在南京市工商局进行名称变更登记，变更为南京华龙物业管理有限公司。
被告刘晓凡系本市雨花台区玉兰路1号康盛花园＊＊幢＊＊＊室的业主，该房建筑面积196.63平方米。
2004年3月28日原告与被告刘晓凡签订前期物业管理服务协议以及业主管理公约，约定物业管理服务费按高层0.5元／平方米／月缴纳。
2012年1月1日，原告与南京市康盛花园住宅小区业主委员会续签前期物业服务合同，双方约定由原告继续负责南京市雨花区康盛花园小区物业服务至2014年12月31日。
自2007年1月至2014年12月，被告刘晓凡未缴纳物业费9432元。
2015年3月，原告向被告刘晓凡发出催缴物业管理费告知函，但被告仍未交纳所欠物业费。
以上事实有《前期物业管理服务协议》、《康盛花园普通住宅小区物业管理服务合同》、住户登记表、业主装修管理规定、康盛花园雨馨园管理公约及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华龙物业公司与康盛花园住宅小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，属合法有效，其效力及于全体小区业主。原告在合同签订后，向康盛花园小区提供物业管理服务，其要求被告支付2007年1月至2014年12月的物业管理费9432元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为原告起诉已过诉讼时效，经审查，被告欠缴物业费的行为处于持续状态，且原告予以了书面催告，并未超出法律规定的诉讼时效；被告另认为原告物业管理中存在多处瑕疵，虽提交了部分证据，但根据《康盛花园普通住宅小区物业管理服务合同》约定，应由该小区业委会行使相关权利，房屋存在质量问题应由开发商予以维修，故本院对被告提出因物业服务瑕疵而拒绝缴纳相关服务费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘晓凡于本判决生效之日起十日内给付原告华龙物业公司物业服务费9432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告华龙物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一五年十一月四日
见习书记员 池艳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2996号
原告：楼春根。
被告：金华市恒辉热镀锌有限公司，住所地：金华市金东区岭下镇工业园区浙江恒辉铁塔制造有限公司内综合楼。
法定代表人：王贞。
被告：邵福林。
被告：陈婕欣。
被告：方晓炜。
被告：王贞。
被告：浙江恒辉铁塔制造有限公司，住所地：金华市金东区岭下镇工业园区。
法定代表人：方晓炜。
本院在审理原告楼春根诉被告金华市恒辉热镀锌有限公司、邵福林、陈婕欣、方晓炜、王贞、浙江恒辉铁塔制造有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告楼春根于2016年3月24日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
经审查，原告楼春根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼春根撤回起诉。
本案受理费9836元（原告已预交，已减半收取），由原告楼春根自行承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年三月三十日
代书记员 黄慧媛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01660号
原告任晓园，太原市丽泽日化总厂职工。
委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。
法定代表人杨继承，区长。
委托代理人司喜平，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
被告太原市高速铁路投资有限公司，住所地迎泽区贵通大厦1001室。
法定代表人李同立，总经理。
委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。
委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。
被告山西省农业科学院，住所地太原市长风街*号。
法定代表人刘惠民，院长。
委托代理人王镇，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人薛瑾茹。
原告任晓园与被告太原市小店区人民政府、太原市高速铁路投资有限公司、山西省农业科学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任晓园及其委托代理人郭可淳，被告太原市小店区人民政府的委托代理人司喜平、赵晓娟，被告太原市高速铁路投资有限公司的委托代理人王佳杰、白永清，被告山西省农业科学院的委托代理人王镇、薛瑾茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓园诉称，2011年因太原市南客站的建设，需征收、拆迁原告的合法住宅，三被告作为拆迁安置具体实施者与原告签订了《山西省农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》），在签订《安置协议》时关于过渡费补偿标准双方约定按20元／㎡、过渡期为36个月计算，在《安置协议》中体现10元／㎡过渡费，另外10元／㎡过渡费通过第三被告山西省农业科学院予以支付。原告收到全部拆迁补偿款后依约将被拆迁房屋交与被告，但被告却没有能够按照《安置协议》的约定在2014年5月将符合法律规定的房屋交付原告，故请求判令被告按照过渡费3倍承担逾期交房的违约责任，违约金共计119232元。
原告向法庭提供的证据有：1、《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》；2、《补助奖励结账清单》；3、《临时过渡费发放表》等。
被告太原市小店区人民政府辩称，1、原、被告签订的是拆迁协议，拆迁是许可制度，应结合拆迁管理办法依法判决。2、本案应由拆迁人与被拆迁人解决此事，太原市小店区人民政府是受托行为，本案的法律后果由被告太原市高速铁路投资有限公司解决。
被告太原市小店区人民政府提交的证据有：1、《拆迁许可证》。
被告太原市高速铁路投资有限公司辩称，我公司依约定的时间按期通知原告交接安置房，不存在违约行为。该项目有合法的手续，我方交付的安置房不影响回迁户的使用，回迁户拒绝接房产生的费用由回迁户承担。
被告太原市高速铁路投资有限公司提交的证据有：1、《建筑工程施工许可证》；2、太原市中级人民法院（2015）并民终字第1080号民事判决书。
被告山西省农业科学院辩称，房屋拆迁过程中，我院负责拆迁动员和资金筹措工作，业已完成了自己的工作，交付房屋的行为与我院无关，不应由我院承担责任。
山西省农业科学院提供的证据有：1、《关于省农科院拆迁重建有关问题的会议纪要》；2、《关于省农科院拆迁重建专题会议纪要》；3、《关于确定山西省农科院回迁安置项目实施主体的函》；4、《关于进一步推进省城十大建筑建设专题会议纪要》；5、《关于协调省农科院北营居民住宅搬迁工作的会议纪要》；6、《关于山西省农科院住宅拆迁费用测算情况说明》；7、《关于收回小店区荣军南街以北，中心街以南，坞城中路以西，坞城西路以东部分国有土地使用权的通知》等。
经审理查明，因省政府重点工程太原南客站建设需要，根据省、市政府安排，被告太原市小店区人民政府负责拆迁工作，由被告太原市小店区人民政府设立太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室对原告拥有的位于山西农科院北营住宅区的房屋进行拆迁，被告太原市高速铁路投资有限公司负责回迁安置楼的建设，被告山西省农业科学院负责对居民进行动员，并按时支付被告太原市高速铁路投资有限公司因被告山西省农业科学院补助原告房屋安置面积的建设资金。
2011年6月7日，太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室（甲方）、被告太原市高速铁路投资有限公司（乙方）、被告山西省农业科学院（丙方）、原告任晓园（丁方）签订《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定，丁方回迁安置小区位置为山西农业科学院大吴区，丁方原住房建筑面积为55.2平方米，安置面积为63.48㎡，选定户型面积115.36㎡，选定房屋位置为1号楼5单元9层东，过渡期限从2011年6月至2014年5月，楼房住宅等补偿共计44789元，其中临时安置补助费（过渡费）为19872元（55.2平方米×10元／平方米／月×36月）；违约责任，甲、乙、丙三方除不可抗拒的自然因素外延长过度期限的，对自行安排住处的丁方，自逾期之月起，按原标准的3倍支付临时安置补助费；合同还约定了其他条款。该住宅楼于2011年9月10日开工，被告太原市高速铁路投资有限公司于2011年11月17日取得建设用地规划许可证，2012年11月23日取得建设工程规划许可证，2014年6月25日取得国有土地使用证，2014年3月10日工程竣工。2014年3月20日，建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位共同对回迁安置房屋进行竣工验收。2014年4月3日，被告太原市高速铁路投资有限公司通知全体回迁户于2014年4月16日之前分批办理接房手续。2014年4月4日，被告山西省农业科学院在院局域网公开发布了《太原市高铁置地公司关于农科新城回迁户接房的通知》、《农科新城回迁居民应交高铁公司房款表》，并附有接房通知的截屏图。原告以被告未能够按照安置协议约定在2014年5月交付其符合法律规定的房屋为由拒绝收房。另被告太原市高速铁路投资有限公司于2015年9月28日取得建设工程施工许可证。
本院认为，原告与太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室、被告太原市高速铁路投资有限公司、被告山西省农业科学院签订的《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》系各方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案回迁安置楼房相关项目开工建设因有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证，可以认定该项目建设有合法手续，加之该工程也经建设、设计、施工、工程监理四方验收，证明涉案房屋已通过竣工验收，不能认定安置房屋不符合交付条件和未竣工验收。由于被告太原市高速铁路投资有限公司在过渡期内已通知过原告接收房屋但原告拒绝接收，其拒绝接房所产生的后续过渡费用应由其自行承担。故对原告主张被告未能按照安置协议约定如期交付符合法律规定房屋，要求被告按照过渡费3倍承担逾期交房违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告任晓园的诉讼请求。
诉讼费2685元（原告已预交），由原告任晓园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李小兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 方志宏
吴琼
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第01660号原告任晓园，太原市丽泽日化总厂职工。委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人杨继承，区长。委托代理人司喜平，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。被告太原市高速铁路投资有限公司，住所地迎泽区贵通大厦1001室。法定代表人李同立，总经理。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。被告山西省农业科学院，住所地太原市长风街2号。法定代表人刘惠民，院长。委托代理人王镇，山西科贝律师事务所律师。委托代理人薛瑾茹。原告任晓园与被告太原市小店区人民政府、太原市高速铁路投资有限公司、山西省农业科学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任晓园及其委托代理人郭可淳，被告太原市小店区人民政府的委托代理人司喜平、赵晓娟，被告太原市高速铁路投资有限公司的委托代理人王佳杰、白永清，被告山西省农业科学院的委托代理人王镇、薛瑾茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任晓园诉称，2011年因太原市南客站的建设，需征收、拆迁原告的合法住宅，三被告作为拆迁安置具体实施者与原告签订了《山西省农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》），在签订《安置协议》时关于过渡费补偿标准双方约定按20元／㎡、过渡期为36个月计算，在《安置协议》中体现10元／㎡过渡费，另外10元／㎡过渡费通过第三被告山西省农业科学院予以支付。原告收到全部拆迁补偿款后依约将被拆迁房屋交与被告，但被告却没有能够按照《安置协议》的约定在2014年5月将符合法律规定的房屋交付原告，故请求判令被告按照过渡费3倍承担逾期交房的违约责任，违约金共计119232元。原告向法庭提供的证据有：1、《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》；2、《补助奖励结账清单》；3、《临时过渡费发放表》等。被告太原市小店区人民政府辩称，1、原、被告签订的是拆迁协议，拆迁是许可制度，应结合拆迁管理办法依法判决。2、本案应由拆迁人与被拆迁人解决此事，太原市小店区人民政府是受托行为，本案的法律后果由被告太原市高速铁路投资有限公司解决。被告太原市小店区人民政府提交的证据有：1、《拆迁许可证》。被告太原市高速铁路投资有限公司辩称，我公司依约定的时间按期通知原告交接安置房，不存在违约行为。该项目有合法的手续，我方交付的安置房不影响回迁户的使用，回迁户拒绝接房产生的费用由回迁户承担。被告太原市高速铁路投资有限公司提交的证据有：1、《建筑工程施工许可证》；2、太原市中级人民法院（2015）并民终字第1080号民事判决书。被告山西省农业科学院辩称，房屋拆迁过程中，我院负责拆迁动员和资金筹措工作，业已完成了自己的工作，交付房屋的行为与我院无关，不应由我院承担责任。山西省农业科学院提供的证据有：1、《关于省农科院拆迁重建有关问题的会议纪要》；2、《关于省农科院拆迁重建专题会议纪要》；3、《关于确定山西省农科院回迁安置项目实施主体的函》；4、《关于进一步推进省城十大建筑建设专题会议纪要》；5、《关于协调省农科院北营居民住宅搬迁工作的会议纪要》；6、《关于山西省农科院住宅拆迁费用测算情况说明》；7、《关于收回小店区荣军南街以北，中心街以南，坞城中路以西，坞城西路以东部分国有土地使用权的通知》等。经审理查明，因省政府重点工程太原南客站建设需要，根据省、市政府安排，被告太原市小店区人民政府负责拆迁工作，由被告太原市小店区人民政府设立太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室对原告拥有的位于山西农科院北营住宅区的房屋进行拆迁，被告太原市高速铁路投资有限公司负责回迁安置楼的建设，被告山西省农业科学院负责对居民进行动员，并按时支付被告太原市高速铁路投资有限公司因被告山西省农业科学院补助原告房屋安置面积的建设资金。2011年6月7日，太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室（甲方）、被告太原市高速铁路投资有限公司（乙方）、被告山西省农业科学院（丙方）、原告任晓园（丁方）签订《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定，丁方回迁安置小区位置为山西农业科学院大吴区，丁方原住房建筑面积为55.2平方米，安置面积为63.48㎡，选定户型面积115.36㎡，选定房屋位置为1号楼5单元9层东，过渡期限从2011年6月至2014年5月，楼房住宅等补偿共计44789元，其中临时安置补助费（过渡费）为19872元（55.2平方米×10元／平方米／月×36月）；违约责任，甲、乙、丙三方除不可抗拒的自然因素外延长过度期限的，对自行安排住处的丁方，自逾期之月起，按原标准的3倍支付临时安置补助费；合同还约定了其他条款。该住宅楼于2011年9月10日开工，被告太原市高速铁路投资有限公司于2011年11月17日取得建设用地规划许可证，2012年11月23日取得建设工程规划许可证，2014年6月25日取得国有土地使用证，2014年3月10日工程竣工。2014年3月20日，建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位共同对回迁安置房屋进行竣工验收。2014年4月3日，被告太原市高速铁路投资有限公司通知全体回迁户于2014年4月16日之前分批办理接房手续。2014年4月4日，被告山西省农业科学院在院局域网公开发布了《太原市高铁置地公司关于农科新城回迁户接房的通知》、《农科新城回迁居民应交高铁公司房款表》，并附有接房通知的截屏图。原告以被告未能够按照安置协议约定在2014年5月交付其符合法律规定的房屋为由拒绝收房。另被告太原市高速铁路投资有限公司于2015年9月28日取得建设工程施工许可证。本院认为，原告与太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室、被告太原市高速铁路投资有限公司、被告山西省农业科学院签订的《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》系各方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案回迁安置楼房相关项目开工建设因有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证，可以认定该项目建设有合法手续，加之该工程也经建设、设计、施工、工程监理四方验收，证明涉案房屋已通过竣工验收，不能认定安置房屋不符合交付条件和未竣工验收。由于被告太原市高速铁路投资有限公司在过渡期内已通知过原告接收房屋但原告拒绝接收，其拒绝接房所产生的后续过渡费用应由其自行承担。故对原告主张被告未能按照安置协议约定如期交付符合法律规定房屋，要求被告按照过渡费3倍承担逾期交房违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告任晓园的诉讼请求。诉讼费2685元（原告已预交），由原告任晓园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王继萍人民陪审员  张铁牛人民陪审员  李小兰二〇一五年十二月一日书 记 员  方志宏吴琼
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第13-2号
申请执行人孙宁，住石嘴山市大武口区。
被执行人丁小明，住银川市兴庆区。
被执行人马会玲，住银川市兴庆区。
被执行人宁夏鑫伟精细化工有限公司。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人丁小明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏高级人民法院（2014）宁民终字第42号民事调解书，向被执行人丁小明、马会玲和宁夏鑫伟精细化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人孙宁借款及利息1596388元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。经本院查询，未发现被执行人丁小明、马会玲和宁夏鑫伟精细化工有限公司可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁夏宁夏高级人民法院（2014）宁民终字第42号民事调解书的本次执行程序。本案未执行标的为1596388元（含执行费32200元）。
申请执行人孙宁如发现被执行人丁小明、马会玲和宁夏鑫伟精细化工有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 哲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第13-2号申请执行人孙宁，住石嘴山市大武口区。被执行人丁小明，住银川市兴庆区。被执行人马会玲，住银川市兴庆区。被执行人宁夏鑫伟精细化工有限公司。住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人丁小明，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的宁夏高级人民法院（2014）宁民终字第42号民事调解书，向被执行人丁小明、马会玲和宁夏鑫伟精细化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人孙宁借款及利息1596388元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。经本院查询，未发现被执行人丁小明、马会玲和宁夏鑫伟精细化工有限公司可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏宁夏高级人民法院（2014）宁民终字第42号民事调解书的本次执行程序。本案未执行标的为1596388元（含执行费32200元）。申请执行人孙宁如发现被执行人丁小明、马会玲和宁夏鑫伟精细化工有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 敏审判员 杨中军审判员 张 红二〇一六年六月二十八日书记员 王 哲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27407号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张进东，男，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张进东信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币27,190.45元。原告诉称,被告张进东系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,190.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03460号
原告包海玉。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17－20－16号。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
原告包海玉诉被告淮安市邦洁保洁有限公司（下称邦洁公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求被告给付工资及经济补偿金，因被告邦洁公司的法人代表陈中玉系淮阴区人民法院干警方刚母亲，原告等人提出回避申请，后由淮安市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年9�30日立案受理，依法向被告送达诉状、应诉通知书等材料，因被告邦洁公司的经营场所系租赁他人房屋，诉讼前已经搬离该场所，法定代表人陈中玉也不知去向，故本院依法公告送达诉状、应诉通知书等材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告包海玉的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海玉诉称：原告于2014年12月1日至2015年7月受雇于被告从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告根据被告要求完成相应工作，被告拖欠原告工资1720元未付，原告向被告索要上述报酬未果，且不知被告去向，现请求人民法院依法判决被告支付原告工资1720元。
被告邦洁公司未答辩。
经审理查明：被告邦洁�司系2008年2月19日成立的自然人控股的有限责任公司，从事保洁服务业务，法定代表人陈中玉，实际投资人陈中玉、石志江。被告公司成立后，招用原告等人从事保洁服务工作。被告公司曾与淮安市瑞林商业管理有限公司（下称瑞林公司）签订过保洁服务合同，瑞林公司将其部分商铺保洁事务交由邦洁公司完成，邦洁公司指派时玉红等人到瑞林公司从事保洁服务工作，瑞林公司根据双方合同约定向陈中玉支付相关保洁费用。2015年5月30日，邦洁公司与南京永和物业管理有限责任公司淮安分公司签订“交科设计新大楼开荒保洁合同”，被告邦洁公司对交科设计新大楼进行保洁服务。
另查：2014年12月，原告包海玉到被告邦洁公司从事保洁工作。原告未提供被告欠付工资方面的工资表、考勤记录等证据材料，仅依据自己口头陈述主张被告欠2015年间工资1720元没有支付。2015年7月初，邦洁公司法定代表人陈中玉不知去向，邦洁公司搬离其登记注册的租赁场所，至该公司管理工作混乱，业务不能正常开展。
上述事实有原告当庭陈述，及原告举证工作证、瑞林公司的证明、瑞林公司的支付凭证、及本院对胡月兰、方刚的谈话笔录在卷印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，就原告包海玉提出的支付工资及经济补偿金问题，原告等人明确表示只要求被告邦洁公司支付工资，对经济补偿金的请求表示放弃。因被告邦洁公司未到庭，致调解未果。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，原告未提供被告欠付工资方面的工资表、考勤记录等证据材料，仅依据自己口头陈述主张被告欠2015年间工资1720元没有支付，无其他证据佐证，原告主张被告欠付工资1720元证据不足，本院不予支持。原告可以待有充足证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包海玉对被告淮安市邦洁保洁有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 王恒解
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执926号
申请执行人许乃连，男，1931年5月5日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
申请执行人腾绍笑，女，1933年1月5日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人许亚龙，男，1991年9月23日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
申请执行人许某。
申请执行人人朱银梅，女，1971年12月10日出生，汉族，务工，住所地同上。
被执行人陈茂胜，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4413号民事判决书，被执行人陈茂胜应付给申请执行人许乃连、滕绍笑、朱银梅、许亚龙、许某102975.064元，案件受理费315元，由被执行人陈茂胜负担。经申请执行人许乃连、滕绍笑、朱银梅、许亚龙、许某申请，2017年2月13本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年七月二十日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执926号申请执行人许乃连，男，1931年5月5日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。申请执行人腾绍笑，女，1933年1月5日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人许亚龙，男，1991年9月23日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。申请执行人许某。申请执行人人朱银梅，女，1971年12月10日出生，汉族，务工，住所地同上。被执行人陈茂胜，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初4413号民事判决书，被执行人陈茂胜应付给申请执行人许乃连、滕绍笑、朱银梅、许亚龙、许某102975.064元，案件受理费315元，由被执行人陈茂胜负担。经申请执行人许乃连、滕绍笑、朱银梅、许亚龙、许某申请，2017年2月13本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年七月二十日书记员  黄婷第1页/共2页
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更160号
罪犯李跃宾，男，1983年11月22日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年11月26日作出（2012）晋源刑初字第162号刑事判决，以被告人李跃宾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月19日起至2016年7月18日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第894号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李跃宾在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年7月受到监狱表扬奖励二次，监狱嘉奖二次。上述事实，有罪犯李跃宾的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李跃宾在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃宾予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督108号
申请人通辽奈曼农村合作银行白音他拉支行
负责人：姜明浩。职务：支行长。
被申请人刘彩凤，女，汉族，1958年8月29日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行白音他拉支行于2016年4月13日向本院申请支付令，要求被申请人刘彩凤偿还借款本金30000元及利息14080.84元，本息合计44080.84元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘彩凤向申请人通辽奈曼农村合作银行白音他拉支行偿还借款本金30000元及利息14080.84元，本息合计44080.84元。
案件受理费300.67元，由被申请人刘彩凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年四月十三日
书记员 马 丽
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执保字第1号
申请人山西双明房地产开发有限公司，住所地：太原市旱西关南二条16号桃园新居8号楼北单元4层。
法定代表人：张恺，董事长。
被申请人山西省民族经济贸易总公司，住所地：太原市解放路336号。
法定代表人：赵广宝，总经理。
太原仲裁委员会在受理申请人山西双明房地产开发有限公司与被申请人山西省民族经济贸易总公司仲裁一案中，于2015年2月11日将山西双明房地产开发有限公司请求对被申请人山西省民族经济贸易总公司在银行存款400万元或查封、扣押被申请人的其他等值财产申请提交我院执行。申请人并已提供了担保。保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院认为申请人山西双明房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条、第五十三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人山西省民族经济贸易总公司位于太原市新建路209号1幢4、5层（房权证并字第××号）；查封被申请人山西省民族经济贸易总公司新建路209号（并政地国用（2003）字第00176号；海边街80号并政地国用（2002）字第00046号）或查封、扣押被申请人的其他等值财产。
二、冻结期限一年，冻结期间不得抵押、转让、买卖等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
附：冻结期满，如需续行冻结，申请人需提前十五日向本院提出书面申请。
执行员 宋 力
二〇一五年三月十二日
书记员 杨跃红
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行初29号
原告张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，户口所在地福州市鼓楼区。
被告厦门市人民政府，地址厦门市湖滨北路61号。
法定代表人裴金佳，市长。
委托代理人林庄辉，厦门市法制局工作人员。
本院在审理原告张涛诉被告厦门市人民政府不予受理行政复议申请决定一案中，原告张涛未于本院指定期限交纳案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一六年四月十五日
代书 记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。