安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5508号
原告：胡庆杰。
委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。
被告:胡胜利。
被告:胡跃进。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告胡庆杰与被告胡胜利、胡跃进、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告申请撤回对被告胡跃进的起诉，本院予以准许。原告胡庆杰的委托诉讼代理人王俊，被告人保上海公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼，被告胡胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失126357元，其中保险公司在保险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年2月12日17时，被告胡胜利驾驶皖XX**号车辆由泾县往宣城市区方向行驶，当车行驶至XXX省道64公里500米处，与迎面原告驾驶的二轮摩托车（后载黄开强）发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经宣城市交警部门认定，被告胡胜利负事故全部责任。原告受伤后，到宣城市骨科医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院住院治疗，被诊断为：左股骨上段开放性骨折、左尺桡骨开放性骨折，住院治疗38天后出院休养，2014年11月1日之后花费医疗费13870.74元（前期已赔偿），原告经鉴定为十级伤残。另皖XX**号车辆法定车主为胡跃进，该车在人保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告人保上海公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内；2、已经在医疗费交强险部分垫付1万元，商业险内赔付151091.88元；3、残疾赔偿金应按农村标准计算，对原告所主张的三期不予认可；4、医疗费需扣除15%的非医保用药；5、事故发生时原告未满18周岁，对其主张的误工损失不予认可；6、不承担本案诉讼费及鉴定费；7、关于车辆损失，原告未提交证据佐证，故不予认可。
被告胡胜利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于残疾赔偿金及误工费。原告提交的证据可以证明其于2012年11月起在杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场刘郎食品经营部工作，被告辩称原告在2012年未满18周岁，本院经审查认为原告在劳动合同签订时已年满16周岁，不属于法律禁止用人单位招用的范围，结合其提交的证据可以认定其事故发生前主要收入来源于非农收入，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算，误工损失为3500元/月；2、关于误工期、营养期及护理期。原告并未提交证据证明其营养期及护理期，但结合其伤情及住院天数，本院认定其营养期、护理期同住院天数，为38天，另原告为证明其误工期，提交了上海市第八人民医院病情证明单一组，结合该组证据及原告自身伤情，本院酌定其误工期为180天，人保上海公司对医院出具的病情证明单不予认可，要求进行重新鉴定，但未在法定期限内向本院递交书面重新鉴定申请，故关于人保上海公司的辩称本院不予采纳；3、关于是否扣除非医保用药。人保上海公司辩称对原告主张的医疗费需扣除15%非医保用药，但并未提交相关证据明确非医保用药的范围及比例，故针对其辩称不予采纳；4、关于车辆损失。原告并未提交任何证据予以支持，故对其所主张的车损不予认定。
本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，截止至2014年11月1日，原告共花费医疗费189519.86元，其中人保上海公司已赔付161091.88元（交强险医疗费限额已全额赔付），胡胜利已赔付28427.98元。2014年11月1日后原告花费医疗费10936.34元。2017年9月20日原告经安徽公正司法鉴定所评定为十级伤残，花费鉴定费1000元。
本院认为：公民的人身及财产权利受法律保护，本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。鉴定费系原告因交通事故评定伤残所支出必要及合理的费用，应当由保险公司优先在保险限额内承担。本院结合原告诉请核定其各项损失为：1、医疗费10936.34元；2、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；3、营养费1140元（30元/天×38天）；4、护理费4617元（121.5元/天×38天）；5、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）；6、误工费21000元（3500元/月÷30天×180天）；7、鉴定费1000元；8、交通费1000元（酌定）；9、精神损害抚慰金5000元；以上损失共计104145.34元，未超出保险限额，应由人保上海公司在保险限额内直接承担赔付义务。被告胡胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡庆杰各项损失共计104145.34元；
二、驳回原告胡庆杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元（减半收取费用），由原告胡庆杰负担250元，被告胡胜利负担1164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一八年三月二日
书记员 冯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。