广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1764号
原告：罗立英，务农。
原告：刘一娟，务农。
原告：王霞。
原告：王广海。
原告：王广新。
以上原告的共同委托代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
以上原告的共同委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
被告：骆明光，自由职业。
委托代理人：骆明锋。
委托代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。
被告：玉林市凯利运输有限公司，住所地：广西兴业县石南镇。
法定代表人：米长凤，该公司总经理。
被告：广西宝通物流发展有限公司，住所地：南宁市昆仑大道。
法定代表人：丁森，该公司执行董事。
委托代理人：丁挥，广西欣和律师事务所律师。
原告罗立英、刘一娟、王霞、王广海、王广新与被告骆明光、玉林市凯利运输有限公司（以下简称“凯利公司”）、广西宝通物流发展有限公司（以下简称“宝通公司”）生命权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成由审判员聂凯担任审判长，人民陪审员谭添芝、黄恒派参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员吴为旭担任记录。原告罗立英、刘一娟、王霞、王广海、王广新的共同委托代理人钟新强、崔凤涛，被告骆明光的委托代理人骆明锋、蒋万君，被告宝通公司的委托代理人丁挥到庭参加诉讼。被告凯利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗立英、刘一娟、王霞、王广海、王广新共同诉称：原告罗立英是本案死者王某的母亲，刘一娟是王某的配偶，王霞、王广海、王广新均系王某的子女。2015年2月15日，原告等人突然接到南宁市兴宁区三塘派出所的通知，告知王某因一氧化碳中毒死于南宁市兴宁区三塘镇昆仑大道的铺面内。南宁市安全生产监督管理局认为王某死亡事故不属于生产安全事故。王某生前受被告骆明光聘请担任货车驾驶员，挂靠被告凯利公司从事货运。货车时常途经南宁，骆明光就从宝通公司承租房屋给王某、谭某、刘某等驾驶员休息使用，部分房屋用于行政办公。王某的去世给其家人造成了经济损失，原告认为，法医鉴定载明王某在房屋内因一氧化碳中毒而死，这就证明房屋存在安全隐患，不具备安全使用条件，被告宝通公司作为房屋出租人对死亡结果应承担民事责任，骆明光作为承租人在承租房屋时未尽检查义务，承租具有安全隐患的房屋给王某使用，与房屋出租人同样有过错。凯利公司作为王某驾驶车辆的被挂靠单位，也应与作为挂靠人的骆明光承担连带赔偿责任。因与骆明光协商处理赔偿事宜未果，原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告共同支付死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、被抚养的生活费7288元、交通费4362元、误工费4000元、餐费791元、住宿费1209元；2、被告共同赔偿精神抚慰金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告骆明光辩称：1、本案并非劳务过错中的损害也不属于安全事故，而是属于意外的事故，被告骆明光并无过错；2、本案中的王某和其他的两名受害者作为成年人，职业上是司机，在案发的房屋居住了半年以上，在案发时没有尽到一般人的应尽到的注意义务，具有很大的责任；3、原告诉请金额大部分不合法；4、被告骆明光虽然不应当承担任何的责任，但至今也向原告等人预付了30660元，如要求被告骆明光承担责任的，应当扣除已经支付的款项。
被告凯利公司未作答辩，亦未提交证据。
被告宝通公司辩称：原告对被告宝通公司的诉请没有事实理由及法律依据，请求驳回原告的全部诉请。原告认为被告宝通公司出租房屋给被告骆明光，存在安全的隐患与本案的事实不符，被告宝通公司出租给被告骆明光的房屋是用于办公的，并不是用来居住的，而且被告宝通公司在合同上也已经明确约定，出租房不能放置易燃易爆物品，本案王某死因是一氧化碳中毒，谁在涉案房屋放置易燃易爆物品我方是不清楚，而且安监局认定本案中房屋是没有任何安全隐患；2、死亡的结果跟侵权人的行为有因果关系才应承担相关的责任，死者死亡是意外事件，跟被告宝通公司出租房屋的行为没有法律上的因果关系，所以原告对被告宝通公司的主张是没有任何的法律依据的。
经审理查明：2014年3月起，本案受害人王某、案外人谭某及刘某均受雇于被告骆明光从事货车司机工作。2015年2月15日，王某、谭某、刘某三人在南宁市兴宁区三塘镇昆仑大道铺面内因一氧化碳中毒死亡。经南宁市安全生产监督管理局调查认定，该三人死亡的事故不是在从事生产经营活动中发生的事故，故不属于生产安全事故；经南宁市公安局兴宁分局现场勘验亦未作出该三人死亡事件属于刑事案件的认定。
因就受害人王某的死亡赔偿问题与被告骆明光协商未果，原告向本院提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告骆明光于2015年2月26日及2015年4月3日先后向原告支付了30000元丧葬费及666元差旅费。
还查明，原告罗立英系受害人王某的母亲，××故。王某有弟妹共四人，分别是王某甲、王某乙、王某丁、王某戊。原告刘一娟系王某的妻子，两人生育有子女三人，分别是原告王广海、原告王广新、原告王霞。
2013年5月15日，被告骆明光与李某等三人将桂K×××××号、桂K×××××挂号车辆挂靠在被告凯利公司名下进行营运，并签订了《车辆挂靠合同书》。
2014年4月28日，被告骆明光与被告宝通公司签订期限为2014年5月1日至2015年4月30日的《租赁合同》，约定由被告骆明光向被告宝通公司承租位于南宁市昆仑大道88号金桥停车场内房，用途为经营信息业务，不能擅自转让及改变用途，租金为每间600元／月。双方同日签订的《补充协议》还约定，租赁房屋要改变经营用途，须得到甲方的书面同意后方能改变，改变后租金根据实际用途另行计议。合同签订后，被告骆明光向被告宝通公司按照3间房屋共计1200元／月的优惠价格一次性支付完全部租金14400元。
再查明，案外人骆某为骆明光管理南宁市兴宁区昆仑大道金桥停车场铺面，骆某在2015年2月15日由南宁市公安局三塘派出所民警对其所作的《询问笔录》中将本案事发地点称为“玉林市凯利物流公司宿舍”。
经本院向南宁市公安局兴宁分局刑事侦查综合大队调取本案现场勘验笔录、现场平面示意图及现场相片，显示本案事发时现场情况为：涉案房屋除入口一侧墙体设置有一扇房门及两扇窗户外，其余三面均为密闭墙体，房屋分内外两间，外间两侧各摆放有两张上下铺的架床，室内还安装有电视机、洗衣机、空调等电器；内间为卫生间，卫生间门口处一侧墙体上安装有燃气热水器一台，热水器下侧放置有一个煤气罐。公安机关进行现场勘查时，本案受害的三人中有两人着衣倒毙于外间床上，一人赤裸倒毙于卫生间内。热水器已经未见燃烧，但淋浴喷头仍在喷水，外间地面被卫生间内流出的水浸湿大部，房屋入口处窗户为关闭状态，空调亦为关闭状态。
以上事实，有南宁市安全生产监督管理局复函、居民死亡医学证明、证明、关于王某的亲属关系的证明、户口簿、车辆挂靠合同书、租赁合同、补充协议、收款收据、死亡现场平面示意图、现场勘验笔录、相片、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告凯利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于本案民事赔偿责任的确定及划分。
本案中受害人王某的死亡原因系一氧化碳中毒，从本案事发现场的情况来看，导致这一结果的发生主要是由于王某等三人在较为密闭的空间内使用燃气热水器，热水器燃烧后所产生的一氧化碳未能及时排除室外而积聚造成的，故本案损害结果的责任应从燃气热水器的安装及使用两个方面来进行认定。
首先，对于燃气热水器的安装问题。被告骆明光作为涉案房屋的承租人，以及受害人王某等人的雇主，其应对其承租并提供给王某等雇员使用的房屋内的设施设备承担安全保障义务。从被告骆明光管理涉案房屋的负责人骆某的陈述来看，涉案房屋被其称为被告凯利公司的司机宿舍，即表明被告骆明光系知晓涉案房屋用作雇员宿舍使用的，而作为宿舍配置相应生活设备用品符合常理，现被告骆明光主张该热水器系由王某等人自行安装，但并无证据予以证实，原告对此亦不予认可，故本院对此不予采信，并认定该热水器为被告骆明光安装。对于家用燃气热水器具体的安全安装及使用标准，相关法律法规并无具体明文规定，参照原建设部于1999年9月1日批准的《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》（CJJ12-99）第3.3.1规定：“密闭式自然给排气燃具的安装形式可分为：1.壁装式：装在敞开式外廊或阳台的专用室内（隔间内）。2.专用室式：装在敞开式外廊或阳台的专用室内（隔间内）。3.公用给排气烟道式：装在U形或倒T型烟道上。”第3.3.4规定：“自然给排气式燃具给排气风帽的安装应符合下列要求：1.给排气风帽应安装在充分敞开的室外，也可安装在不滞留烟气的敞开走廊或敞开阳台上；当有障碍时，应装在风产生的气流和风压差不妨碍燃烧的地点。”本案中，涉案房屋本身属于半封闭式的空间，仅能依靠入口处一侧门窗作为保持空气流通的方式，且并无其他通风设备，涉案热水器亦未安装排烟管引出室外，明显不符合前述相关规定的安装地点及烟气排放的要求，在使用的过程中将会存在一定的安全隐患，被告骆明光在不适宜安装燃气热水器的室内未按规定安装燃气热水器，并将其提供给受害人王某等人使用，对于本案中发生一氧化碳中毒事件并导致王某死亡，具有一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。
其次，对于燃气热水器的使用问题。使用燃气热水器，应当保持热水器所安装的空间空气有效流通，以避免燃烧不充分及烟气排放不畅所导致的一氧化碳积聚对人体产生损害甚至是中毒，此已为众所周知的燃气热水器使用常识，从本案的案情来看，事发当晚，王某等人发生一氧化碳中毒损害，并导致死亡，显然在使用的过程中未注意保证通风及有效排烟，王某等三人作为当晚热水器的使用人，对于损害后果的发生亦具有相应的过错。根据南宁市的气候特点以及生活经验，当地群众在使用类似本案中安装方式的家用燃气热水器时如能充分打开门或窗，是可以有效避免一氧化碳中毒发生的。综合本案实际案情，作为本案涉案热水器排气通道的门窗均被关闭，亦无证据显示本案事发时室内的空调是开启的，故本院认为，王某等人在事发当晚对热水器的使用未尽到其应尽的注意义务，此是造成损害后果发生的主要原因。
综上，被告骆明光在不适合安装燃气热水器的商铺内安装燃气热水器，并提供给王某等人使用是造成王某死亡的次要原因，故对于王某的死亡，被告骆明光应承担30％的民事责任，王某应负70％的民事责任。
本案涉案房屋虽系由被告宝通公司出租予被告骆明光使用，但双方在租赁合同中明确约定涉案房屋的用途为经营信息业务而非生活居住，且亦约定骆明光不能擅自改变房屋用途，如改变房屋用途的，须得到出租方的书面同意后方能改变，改变后租金根据实际用途另行计议，而从被告骆明光交付租金的情况来看，其一次性向被告宝通公司交付了租赁期限内的全额租金，且并无证据证实骆明光征得被告宝通公司同意变更涉案房屋用途为雇员宿舍，故被告宝通公司对被告骆明光在涉案房屋安装燃气热水器的行为并无过错，原告要求被告宝通公司承担本案的连带赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告凯利公司与被告骆明光之间系车辆挂靠合同关系，被告凯利公司仅应对挂靠在其名下的机动车辆的营运活动在其获利范围内承担连带责任，现本案受害人王某的雇主系被告骆明光而非被告凯利公司，王某亦非在驾驶挂靠在被告凯利公司名下的机动车辆运营过程中发生的损害，虽然本案所涉商铺被被告骆明光管理涉案房屋的负责人骆某称为被告凯利公司的司机宿舍，但并无证据证实涉案房屋由被告凯利公司实际管理，故原告要求被告凯利公司承担本案的连带赔偿责任亦无事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于原告诉请的各项数额。
对于原告在本案中的各项损失，本院结合本案的实际情况，经审核后认为：
1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。受害人王某于2014年3月起在南宁市从事货运司机工作，至本案事发时已经届满一年，故原告主张王某的死亡赔偿金按照2014年广西城镇居民人均可支配收入标准计算为23305元／年×20年＝466100元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告罗立英已经年满73周岁，已丧失劳动能力且无其他生活来源，符合支付被扶养人生活费的条件，故本院对原告关于被扶养人生活费的主张予以支持。被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，故受害人王某作为原告罗立英的扶养人，罗立英的被扶养人生活费也应按照城镇居民人均年消费性支出标准计算，现原告主张按照农村居民人均年生活消费支出标准计算符合法律规定，本院予以支持。由于原告罗立英的扶养人为包括受害人王某在内的5人，故原告罗立英的被扶养人生活费应按2014年广西农村居民人均年生活消费支出标准计算为5206元／年÷5人×［20年－（72岁－60岁）］＝8329.6元，现原告主张的数额7288元未超出该法定限额，本院予以支持。综上，将被扶养人生活费计入在内的死亡赔偿金共计为473388元。
2、丧葬费。原告主张丧葬费按照2014年度广西职工月平均工资标准3553元／月计算6个月共计21318元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院予以支持。
3、处理丧葬事宜误工费。原告等人为处理受害人王某的丧葬事宜确需造成一定的误工，但原告主张按照200元／天计算20天没有事实及法律依据，由于原告亦为提供证据证实处理丧葬事宜人员的收入标准，故本院结合原告等人的户籍，酌情参照2015年广西农村居民人均纯收入标准按3人7天计算为7565元／年÷365天×3人×7天＝435元。
4、处理丧葬事宜交通费。由于原告等人住所均为外地，因此为处理受害人王某的丧葬事宜确需产生一定的交通费，但原告提交的证据不足以证实其主张的交通费的必要性及与本案的关联性，故本院酌情支持2000元。
5、处理丧葬事宜住宿费。由于原告等人住所均为外地，因此为处理受害人王某的丧葬事宜确需产生一定的住宿费，可参照2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准住宿费330元／人／天计算3人7天为6930元，现原告主张1209元，未超出前述数额，本院予以支持。
6、餐费。原告主张的餐费不属于因处理受害人王某丧葬事宜而产生的必要支出，故不属于本案的原告损失范畴，原告要求被告予以赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。受害人王某因本案被告骆明光行为的过错而导致死亡，确实给作为王某家属的原告造成了一定程度上的精神损害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原告主张精神损害抚慰金过高，结合被告骆明光的过错程度，本院酌情支持15000元。
以上款项死亡赔偿金（含被扶养人生活费）473388元、丧葬费21318元，处理丧葬事宜误工费435元、交通费2000元、住宿费1209元，共计498350元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款的规定，应由被告骆明光承担30％，即498350元×30％＝149505元，扣除被告骆明光已经支付的30000元丧葬费及666元差旅费，被告骆明光尚需赔偿原告118839元。精神损害抚慰金15000元亦应由被告骆明光予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆明光向原告罗立英、刘一娟、王霞、王广海、王广新赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费及处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费共计118839元；
二、被告骆明光向原告罗立英、刘一娟、王霞、王广海、王广新赔偿精神损害15000元；
三、驳回原告罗立英、刘一娟、王霞、王广海、王广新的其他诉讼请求。
案件受理费9351元，由原告罗立英、刘一娟、王霞、王广海、王广新负担6374元，被告骆明光负担2977元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 谭添芝
人民陪审员 黄恒派
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。