江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二终字第105号
上诉人（原审被告）江西荡坪资产经营有限公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇荡坪。
法定代表人王总经理。
委托代理人赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。
委托代理人李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓XX，男，汉族，1962年5月13日出生。
委托代理人刘毅，江西江崇律师事务所律师。
原审被告崇义县宝山水泥熟料加工厂，住所地崇义县铅厂镇。
法定代表人曾厂长。
上诉人江西荡坪资产经营有限公司（以下简称荡坪资产公司）与被上诉人邓XX等合同纠纷一案，由于上诉人不服上犹县人民法院作出的（2015）上民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2007年5月22日，荡坪资产公司业务部（甲方）、被告宝山水泥厂（乙方）与采石场工程队（丙方）签订《宝山水泥厂采石场石灰石供应协议》（以下简称《协议》），《协议》约定，为了确保宝山水泥厂一年四季正常生产所需的石灰石供应，石灰石采石场由甲、乙、丙三方共同出资修建长360米左右水泥路面，现已投入使用。水泥厂生产所需石灰石用量全部由丙方供应，丙方必须保证水泥厂的正常生产，如因石灰石供应不足导致水泥厂停产，则扣除丙方的全部保证金，并同时处以罚款。石灰石收购价格，每吨14.2元，其中甲方收取管理费每吨1元、丙方得13.2元。丙方的石灰石只能供给乙方生产水泥用，不得外供，一经发现甲方将对丙方进行罚款处理。乙方不得收购其他外来石灰石，如乙方违约收购，则所有石灰石款由丙方结账。甲方负责采石场的有关证照、协调与荡坪资产公司的关系，督促采石所需爆破材料的供应。乙方按协议规定的内容进行验收、过磅，并凭过磅单做好台账，按时结账付款。丙方对采石场的安全生产负全部责任。三方同时对石灰石的质量要求进行了约定。荡坪资产公司业务部及其代表叶观生、被告宝山水泥厂及其代表熊东宝在协议上签字并加盖了公章，原告邓XX在采石场工程队代表处签字。《协议》签订后，原告雇请黄发平、钟英春维修了道路、修建了炸药库，支付黄发平、钟英春工资分别为9000元、5490元。2008年3月10日，原告与被告荡坪资产公司签订《宝山采石场安全生产管理责任协议书》，对双方在采石场安全生产管理事项上的权利、义务进行了约定。2009年8月26日，原告向被告荡坪资产公司递交《关于充分利用废石再利用报告》，被告荡坪资产公司于2009年9月23日批复同意，并于2011年5月12日收取原告交来的2010年1-12月废石利用费120000元。2009年11月1日，原告与被告荡坪资产公司签订了《设备租赁合同》，由原告租赁被告荡坪资产公司的变压器一台，租赁期限为2009年11月1日至2010年10月31日止，租金每年6000元，原告向被告荡坪资产公司交纳押金10000元。2010年9月8日，原告与江西博羿科技有限公司签订《宝山水泥厂石场炸药库110联网报警及监控系统工程安装》合同书，双方约定合同价款为12250元。2011年1月5日，被告荡坪资产公司致函崇义县安全生产监督管理局，称宝山采石场系其所属宝山水泥厂的配套原料供应单位，现由邓XX个人承包，在邓XX承包期间，由邓XX负责宝山采石场的生产经营和安全生产管理，并独立承担安全生产责任。2011年1月28日，江西省安全生产监督管理局为被告宝山水泥厂颁发了安全生产许可证，许可证载明有效期自2011年1月28日至2014年1月27日，主要负责人为原告邓XX。2011年5月13日，被告荡坪资产公司与被告宝山水泥厂签订《关于终止〈宝山水泥厂采石场石灰石供应协议〉的协议》，协议载明，因采石场工程队未按协议规定保障宝山水泥厂的石灰石供应、并将石灰石破碎后外售，应负违约责任，决定从协议签订之日起终止《宝山水泥厂采石场石灰石供应协议》，并通知了原告，且采取了停电措施。2011年6月30日，被告宝山水泥厂与黎仁义签订宝山水泥厂采石场承包合同，将原来原告承包的采石场转包给黎仁义，合同第三条约定，石灰石包到宝山水泥厂每吨16元，第十二、十三条约定，承包期限为一年，年承包费人民币36万元，其余条款与原、被告签订的《协议》基本相同。原、被告因赔偿事宜未能协商一致，原告于2012年9月19日诉至崇义县人民法院要求两被告赔偿直接经济损失745000元。2011年11月15日，崇义县人民法院委托江西金诚工程咨询有限公司对宝山水泥厂采石场安全生产台阶及炸药库的工程造价进行鉴定，2014年8月11日，江西金诚工程咨询有限公司作出司法鉴定书，认定宝山水泥厂采石场安全生产台阶工程造价为13199719.07元、炸药库工程造价为28075.79元。庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿安全生产平台2**万元，建设炸药库、厂房70000元，购买空压机45000元，建设公路30000元，合计赔偿2555000元。
原判认为，根据原、被告的陈述、答辩和举证、质证情况，本案的争议焦点是：1、原告是否存在违约行为；2、被告单方终止《协议》造成原告损失的具体数额是多少，被告应承担多少赔偿责任。关于原告是否存在违约行为的问题。被告主张原告单方违约，私自将石灰石破碎外售至高速公路7279立方，导致因采石场原料供应不足，致使被告停工、停产，遭受巨大损失。但根据原告提交的《关于充分利用废石再利用的报告》、《关于宝山采石场废石再利用报告的批复》以及被告荡坪资产公司收取原告废石利用费120000元的收据，可以认定原告销售碎石给高速公路，系取得了被告荡坪资产公司的许可，被告也未举证证明原告未保证其石灰石供应，因而对被告辩称原告违约，本院不予采信。关于被告单方终止《协议》，造成原告损失的具体数额问题。原告为证明其损失向本院提交了江西金诚工程咨询有限公司的司法鉴定书、黄发平收条、钟英春领条，被告辩称原告所提交的证据只能证明原告为履行合同所支出的费用，而不能证明终止合同给原告造成的损失金额。对此本院认为，江西金诚工程咨询有限公司的司法鉴定书只是对安全生产台阶、炸药库的工程造价所作的鉴定，而不是对原告的损失所作的鉴定，原告购买空压机、建设公路所支付的费用，是原告为履行合同所支付的投资款，因此，原告所提交的证据不能证明其所受损失的具体金额，对被告的该辩称意见，本院予以采纳。庭审后，原告于2014年11月17日向本院申请调取其销售给被告宝山水泥厂的石灰石数量及金额明细账目，经本院通知后，被告宝山水泥厂至今未提交。原告经营期间，本应建立、保存有关会计账目。因原告未能提交证据证明其所受损失的具体金额，原告应承担举证不能的责任。原告为履行协议，修建了厂房、维修了道路、建设了安全生产平台，于2011年1月28日办理了安全生产许可证、安装了报警及监控系统，投入了一定的资金，原告于2011年5月12日交纳了2010年1-12月废石利用费120000元，原告基于上述情况，完全有理由相信被告会继续履行合同，但被告却于2011年5月13日突然单方解除合同，必然会给原告造成一定的损失，原告虽然未能提供证据证明其损失的具体金额，但被告不能从其违约行为中获利。被告终止协议后不久，被告宝山水泥厂即将水泥厂采石场转包给黎仁义，其与黎仁义签订的承包合同约定的合同单价虽然高于原、被告间签订的《协议》约定的单价，但根据被告的陈述，原告在《协议》履行后期已将合同单价涨至每吨17元，而其余条款基本相同，因此，可以认定被告宝山水泥厂从转让采石场承包合同中可以获利人民币36万元，而被告宝山水泥厂从中获利的原因，正是基于原告的前期投入，因此，本院酌定被告提前解除合同给原告造成的损失为人民币36万元，该损失应由两被告共同赔偿给原告。
上诉人荡坪资产公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销上犹县人民法院作出的（2015）上民二初字第4号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，并判决被上诉人承担本案上诉费用。其理由是：
被上诉人曾三长答辩称：1、本案中自始至终都是由曾三长个人与上诉人之间发生交易，明通公司是在曾三长向上诉人供货过程中成立的公司，与本案无关。即使部分对账单有明通公司的印章，上诉人打给曾三长的借条也证明这构成债权的转移。2、被上诉人向上诉人提供货物时，单价也进行了让利，在最后结算时，货款是不含税价的，被上诉人无需向上诉人开具发票。3、上诉人在一审中认可了73万元货款的事实，在二审中又提出已支付4万元货款的主张不应得到支持。
本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。
本院认为：上诉人兴吉公司与被上诉人曾三长结算形成的欠条合法有效，对当事人具有法律约束力，上诉人兴吉公司应依约向被上诉人曾三长支付剩余货款人民币73万元。关于上诉人提出被上诉人主体不适格的问题，本院认为，经过2014年9月29日的结算，上诉人兴吉公司与被上诉人曾三长均已同意将包括与明通公司交易在内的73万元货款转由曾三长领受，故原审有关上诉人向曾三长支付货款的判决正确，应予维持。关于上诉人提出兴吉公司原法定代表人程焕然曾向明通公司支付过一笔4万元货款的情况，因上诉人未提供证据证实，本院不予采信。对于上诉人提出凭发票结算货款的主张，本院认为，被上诉人曾三长作为销售方已履行完水泥、矿粉的交付义务，且上诉人兴吉公司出具的欠条也承诺了付款的金额与期限，不应再以未收到足额发票为由拒付货款，故对上诉人因此而拒付货款的主张不予采纳。销售方向购货方提供完税发票系法定义务，且双方也在对账单上注明“凭发票结算”，被上诉人拒绝向上诉人提供发票存在一定过错，考虑到双方在交易中均应遵循诚实信用及公平原则，原审判决上诉人在未取得货物发票的情况下仍需向被上诉人支付货款逾期利息不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持兴国县人民法院作出的（2015）兴民二初字第207号判决第一、第三、第四项。
撤销兴国县人民法院作出的（2015）兴民二初字第207号判决第二项。
一、二审案件受理费合计20970元，由上诉人兴国兴吉建材有限公司承担16776元，被上诉人曾三长承担4194元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 张 璐
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴建春