黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第365号
原告宋继波（反诉被告），男，1976年2月16日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
委托代理人孟祥锴，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告石胜平（反诉原告），男，1971年10月22日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
被告李秀荣，女，1967年5月10日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
两被告共同委托代理人安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
原告宋继波（反诉被告）与被告石胜平（反诉原告）、李秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告宋继波及其委托代理人孟祥锴，被告石胜平及其与李秀荣的委托代理人安琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继波诉称，两被告是夫妻关系。2013年8月8日，原告与被告签订《苯板厂转让合同》，合同约定签订当日被告向原告支付转让款15万元，约定余款30万元于2013年8月18日前一次付清。被告在2013年8月18日前未将30万元给付原告，之后原告多次找被告索要，但是被告一直以各种理由推脱。2013年年底，原告起诉两被告给付欠款，2014年1月14日原告与被告达成庭外和解，被告当日支付原告15万元，并约定于2014年3月31日前支付剩余5万元，如果被告到期不支付剩余5万元，则签订的和解协议无效，按照原合同执行。截至今日，被告仍未支付剩余5万元，故原告再次诉至法院，要求法院判令被告石胜平、李秀荣连带给付原告15万元。
被告石胜平、李秀荣共同答辩称，本案的基本事实是2013年8月8日，石胜平和原告签订苯板厂的买卖的合同，合同约定的是原告将苯板厂转让给被告石胜平。合同签订当日石胜平将15万元定金交付给原告，交付定金后由于原告没有提供相关的苯板厂手续，导致苯板厂生产中断，被告多次找到原告协商处理均没有结果；2014年1月4日，原告与被告签订协议，在签订协议当日交给了原告15万元，并约定在2014年1月14日前将苯板厂的相关手续包括锅炉合格证、设备合格证、压力容器罐合格证和车辆登记手续交给被告，但以上手续至今没有交付被告，导致该苯板厂无法生产停业至今，原告主张被告给付买厂的款项无法律依据，由于原告的违约行为导致该合同无法履行，因此该合同应当依法解除；基于合同相对性的基本原则，本案的另一被告李秀荣，不是合同的相对方主体，本案审理的是合同纠纷，李秀荣就不应当成为本案的被告。
反诉原告石胜平反诉称，2013年8月8日，宋继波与石胜平签订苯板厂买卖合同，合同约定被告宋继波将自己所有的苯板厂转让给反诉原告，反诉原告于合同签订后先行支付了定金15万元，合同履行过程中，由于被告没有向反诉原告提供锅炉设备、压力容器罐合格证明，导致原告无法生产，并且被告转让的苯板厂没有任何合法手续，导致原告无法办理工商登记等手续，并且原告已经被有关部门进行处理。2014年1月4日，原告与被告协商签订协议，由反诉被告在2014年1月14日前将所有手续都给反诉原告，反诉原告在2014年1月4日当天支付15万元，剩余5万元在2014年3月31日前付清，但是由于反诉被告没有履行合同的附随义务，导致苯板厂无法经营，反诉原告行使不安抗辩权没有支付剩余的5万元，反诉原告认为，由于反诉被告的行为导致合同无法履行，现依法提出反诉。请求法院解除反诉原告与反诉被告之间的买卖合同；反诉被告返还反诉原告转让款30万元。
反诉被告宋继波答辩称，1、请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求；反诉原告请求解除双方的买卖合同，是反诉原告行使合同解除权，合同解除权在法律上适用除斥期间的规定，2013年8月8日，双方签订苯板厂转让合同，2014年1月4日双方达成协议书，一份合同和协议已经可以充分证明反诉原告对于苯板厂转让事实的认知和认可，如果反诉原告想要解除合同和协议，应该在2014年8月8日前，不能晚于2015年1月4日前，在一年的解除权的行使期间内主张合法权益，应当驳回反诉原告的反诉请求；对于事实和理由部分，合同履行过程中，宋继波没有向石胜平提供相关证件导致无法生产与事实不符。宋继波的所有证件要交付时，石胜平没有积极主动接收。对于该苯板厂的情况，宋继波已经在转让时向石胜平进行详细说明，从签订转让合同和协议书，双方两次签订协议来看，也可以表明石胜平的真实合同目的，所以反诉原告石胜平的反诉请求无法律依据。
原告宋继波（反诉被告）为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，苯板厂转让合同及协议书各一份，欲证明双方转让价款是45万元；双方于2014年1月4日另行签订协议，转让价款变更为35万元，签订合同和协议当日石胜平分别支付15万元，约定剩余5万元于2014年3月31日前给付，如果不支付，该协议无效，按照原转让合同执行总价款45万元。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。2013年8月8日签订的转让合同由于内容不明确，导致在履行过程中发生纠纷，双方在2014年1月4日签订补充协议，重新确定苯板厂的转让价格是35万元，并在合同签订当日石胜平给宋继波15万元，该部分已经履行完毕。按照协议约定，宋继波应在2014年1月14日前将苯板厂的所有手续交给石胜平，正是由于宋继波没有履行合同义务，导致双方约定的在2014年3月31日前交付的5万元没有给付，并且该苯板厂至今没有合法手续。
证据二，机动车登记证书、金星空压机说明书及合格证、简单压力容器产品质量证明书、锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书、特种设备制造许可证、卧式快装蒸汽锅炉产品质量证明书、储气罐压力容器产品质量证明书、分气缸产品质量证明书各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告宋继波转让设备有合法手续和证件。经质证，被告认为，1、机动车登记证书上体现的所有人是王德明，该车辆至今没有年检；2、对金星空压机说明书及合格证无异议，该设备不属于苯板厂的验收合格项目；3、对简单压力容器产品质量证明书的真实性有异议，简单压力的使用不能仅以所在生产厂家的检验作为标准，应当按照特种设备安全监察条例由使用地大庆市质量监督局出具验收合格证明，仅仅是公司出具的质量证明是不能作为苯板厂验收的依据。4、对锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书真实性无异议，证明问题有异议，该证书属于检验证书，按照国家规定，锅炉压力容器安装完成后应当由质量监督局进行年检，该检验证书出具时间是2011年4月22日，应当提供的是2012-2013年的检查合同报告；5、对特种设备制造许可证真实性无异议，该许可证是证明恒安锅炉厂有制造锅炉的资质，不能证明原告的主张；6、对卧式快装蒸汽锅炉产品质量证明书有异议，卧式快装蒸汽锅炉产品质量证明书同时应附使用证明书，该使用证是由大庆市质量监督局加盖压力容器安全使用章才能使用；7、对储气罐压力容器产品质量证明书有异议，储气罐中定式压力容器使用证必须在压力容器安全监察机构办理注册登记才准许使用，而使用证上没有加盖安检机构的公章，该容器现无合法手续；8、分汽缸产品质量证明书也没有加盖安检机构的公章。
证据三，压力容器过户或异地移装证明一份（经核对留存复印件，原件退回），欲证明原告的苯板厂有原始合法经营手续，迁移异地后需要拿此证明重新办理经营手续。经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议。该证据可以证实宋继波不是该苯板厂的合法所有人，合法所有人应当是五大连池市腾飞保温建筑材料有限公司，宋继波的行为属于无权处分；还证明应当交由大庆市质量监督局，由质量监督局出具使用证明，而该证明现在原告处，可以证实该锅炉没有在质检局留有相关备案手续，该使用证明在2012年4月25日出具，而双方签订买卖合同是2013年8月8日，原告在明知苯板厂没有合法手续的情况下却出售存在恶意欺诈。
证据四，录音笔录音光碟及整理资料各一份（留存光碟，退回录音笔），欲证明原告宋继波主动向石胜平交付协议书约定的相关手续和证件，但是被告没有及时接收。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，双方约定对材料进行交接，但至本次开庭审理时，原告提供的设备资料、压力资料及车辆资料不完整，还缺少质量监督局的检查报告、黑龙江省产品检验证书、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、消防检验合格证、环保测评报告、锅炉安装手续证明、压力容器罐使用合格证备案表、剪板机使用合格证、用电使用安全保证书，同时工商、地税、消防、安全联合检查的手续也没有。
证据五，赵宝丽出庭作证，欲证明转让苯板厂时证人在场，说明苯板厂没有手续，被告接受，将自行办理，着急生产，后期生产过程中没有影响。且证人也曾经给被告工作过。证言的主要内容为：“我给原、被告双方均干过活，兑厂时我在场。具体签订合同不清楚，兑厂时口头说没有手续，包括两台车，一台车报废了、设备，院里还有很多东西。厂子没有手续。石胜平认可没有手续。”经质证，原告认为，设备的产地是石家庄，但是设备是从五大连池移过来的，其余证言都属实。被告认为，该证人部分证言是虚假的，宋继波和石胜平签订协议时没有第三人在场，石胜平取得了苯板厂以后对现有工人的管理是按照原厂的方式管理的。证人可以证实2013春节至2013年8月8日，苯板厂已经经营，相关的机械设备已经安装调试完毕，通过证人证言，锅炉的安装及生产设备均没有质检、消防、环保进行验收，苯板厂存在无证经营的情况，该转让协议本身无效。
证据六，叶井梅出庭作证，欲证明石胜平接厂以后进行生产，证人是厂房的出租方，知道原告把厂子转让给石胜平的情况。证言的主要内容为：“当时是原告领着被告来见我，说设备卖给石胜平了，宋继波将设备卖给石胜平之后，石胜平确实生产了，但是生产几个月不清楚，签订三年合同，一年一交房费，第三年的房费还没有交。”经质证，原告认为证人证言属实。被告对证人证言部分内容有异议，即原告与被告签订转让合同的细节不清楚，对于证人证明的其他问题无异议。
被告石胜平（反诉原告）与被告李秀荣为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，苯板厂转让合同、协议书复制件各一份（原件存于（2013）龙商初字第569号卷宗中），欲证明在2013年8月8日，原告与被告签订苯板厂转让合同；因为该合同约定事项不明，双方在2014年1月4日签订补充协议，在协议中约定苯板厂的设备手续必须在2014年1月14日前交给石胜平，且约定苯板厂的转让价格调整为35万元。经质证，原告认为，苯板厂转让合同不是约定不明，是双方对主要条款进行约定，从形式上不是完备的合同，《协议书》不是在合同约定不明的前提下签订的，因为被告拖欠原告转让款，原告起诉后双方庭外和解。
证据二，民事起诉状及裁定书复制件各一份（原件存于（2013）龙商初字第569号卷宗中），欲证明宋继波在2013年11月12日起诉石胜平，石胜平在该案中提出反诉，双方自愿达成庭下和解，即2014年1月4日的协议，2014年1月6日宋继波自愿撤诉。经质证，原告无异议。
证据三，照片32张，欲证明苯板厂的设备及厂房的使用状况。包括反诉被告提供的设备没有安全年检标识，没有消防防火设施，电线连接混乱，压力容器罐没有法律规定的安全距离，卧式锅炉消防及排烟不符合消防要求，剪板机、电表箱裸露。锅炉储水罐没有过滤装置，排水没有排水渠，排烟走下排烟。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。不具备被告称的合格证件是在双方交易当时就互相知晓的，缺少的证件应由被告办理。
证据四，质量技术监督局的处罚决定书复制件（原件存于（2013）龙商初字第569号卷宗）一份，欲证明2013年9月9日，质量监督局对该苯板厂检查，由于反诉被告未向反诉原告提供相关文件，导致石胜平被行政处罚。经质证，原告对证据的真实性无异议，证明被告在接手苯板厂没有依法注册登记办理相关手续。
证据五，大庆市质监局出具的检验报告、企业法人营业执照、黑龙江省建筑节能产品认证证书、税务登记证、组织机构代码证复印件一组。欲证明成立苯板厂需要上述基础的资料，同时需要环保测评和消防检查。经质证，原告无异议。
对于原告所举证的证据一、证据四，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于证据二、证据三，均系书证，对其真实性予以确认。对于证据五、证据六，结合证据一，本院予以采信。对于被告所举证的证据一、证据二、证据三，本院予以采信。对于证据四，真实性予以确认，但对证明问题不予采信。对于证据五，与本案关联性不足，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月8日，原告宋继波与被告石胜平签订《苯板厂转让合同》，合同约定原告宋继波将苯板厂转让给被告石胜平，价款为45万元。在合同签订当日被告应向原告支付转让款15万元，约定剩余30万元于2013年8月18日前一次性付清。合同签订当日，被告石胜平将15万元交付原告。但余款30万元并未给付。2013年年末，原告为此30万元起诉被告石胜平。双方于2014年1月4日达成庭外和解协议，并签订了《协议书》，约定将苯板厂转让款减少至35万元，被告石胜平当日交付原告15万元，扣除已付的15万元，尚欠5万元，约定此5万元，于2014年3月31日前给付原告。但被告并未给付，原告依据《协议书》约定，要求被告按原转让价格45万元支付，给付尚欠的15万元。
另查，被告石胜平、李秀荣是夫妻。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告宋继波将苯板厂的相关设备转让给被告石胜平，该转让行为不违反法律的强制性规定，合同有效。2014年1月4日，双方将原转让价格由45万元变更为35万元，亦是双方的真实意思表示，双方应按协议履行。由于协议约定，双方应在协议签订后十日内，由原告将与苯板厂相关的手续即锅炉合格证、设备合格证，压力容器灌合格证、车辆登记证交给被告石胜平。但原告并未将上述材料交付被告。虽然原告在电话中通知被告取走相关材料，但此交付义务属原告的先合同义务，在原告没能将上述材料给付至被告石胜平手中时，亦属原告先行违约，原告要求被告按原45万元价款履行，有失公正，仍应按协议35万元履行，故被告石胜平再给付原告5万元。由于石胜平、李秀荣系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，被告石胜平为生产经营所负的债务在没有证据证明为个人债务的情况下，应推定为共同债务。被告李秀荣与被告石胜平对原告共同承担还款责任。双方于2014年1月4日签订的《协议书》中约定，“乙方（指宋继波）应当在签订该协议之日起10日内将相关的手续即锅炉合格证、设备合格证、压力容器灌合格证、车辆登记证交给甲方（指石胜平），由甲方向乙方出具收据。”原告所持有的锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书应理解为锅炉合格证，储气罐压力容器产品质量证明书应理解为压力容器灌合格证，虽然字面表述不同，但实质内容均是产品符合质量要求的证明，其余设备合格证、车辆登记证均已向法庭提供，故原告有能力按约定提供相应的手续。至于被告辩称的，其他生产经营的手续，不在合同约定的范围内，且依照通常理解，如被告重新注册登记开厂，应自行办理相应的工商登记手续。且被告接手后，即进行了生产经营，由于生产苯板无产品标准文本，而被质量监督部门处以行政处罚。故在交易之初，被告对转让的标的物是充分了解的，明知其现状而购买，并不存在原告欺诈的情形，被告石胜平反诉要求解除合同返还财产的请求，无法律依据，且未在法定除斥期间内提出，本院对其反诉请求，不予支持。关于主体资格问题，原告持有相关的手续，应为适格主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告石胜平、李秀荣于本判决生效之日起七日内共同给付原告宋继波5万元；
二、驳回原告宋继波其他诉讼请求；
二、驳回反诉原告石胜平的反诉请求。
如被告石胜平、李秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3300元，由原告宋继波负担2250元，由被告石胜平、李秀荣负担1050元，反诉案件受理费2900元，由反诉原告石胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
代理审判员 张 迪
代理审判员 林淑芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 殷 蕾
附：判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。