福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1148号
原告陈锡忠，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告福建省同源建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇北环路251号同源大厦。
法定代表人王养华，董事长。
委托代理人王宏伟、林家宝，福建冠德律师事务所律师。
被告福建省同源建设工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦903、904、905室。
负责人范炎安，总经理。
委托代理人王宏伟、林家宝，福建冠德律师事务所律师。
原告陈锡忠与被告福建省同源建设工程有限公司（以下简称同源公司）、福建省同源建设工程有限公司厦门分公司（以下简称同源分公司）劳动争议一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员杨杰担任审判长，与代理审判员刘亚乐、人民陪审员苏素华组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈锡忠、被告同源公司、同源分公司共同委托代理人林家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡忠诉称，原告系被告夏商项目部职工，于2014年11月4日进入被告项目部工作，未签劳动合同。工作地点为思明区湖滨中路原湖滨饭店夏商大厦工地。原告因未提前三十日得到通知解除劳动关系与被告发生劳动争议。原告于2015年1月20日离开被告处，离开前系湖滨饭店夏商大厦的生产负责人，月工资标准为15000元。2015年1月2日被告包工头吴运裕向原告一次性发放了2个月工资30000元，被告于2014年12月30日通知解除劳动关系，临近春节没地方找工作，原告于2015年1月、2月都下岗待业，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1、支付未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资补贴15000元；2、支付2014年11月至2014年12月期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元；3、补交2014年11月至2014年12月社会保障及医疗费；4、本案诉讼所有相关费用由被告承担。
被告同源公司及同源分公司辩称，一、被告从未聘用过原告，双方不存在劳动关系。基于双方不存在劳动关系，原告根据《劳动合同法》、《劳动法》而提出的相关诉讼请求并无事实依据及法律依据。根据《厦门市建设与管理局关于建设工程项目施工管理人员配备管理有关事项的通知》（厦建筑（2011）87号）“五、项目负责人（项目经理）、项目技术负责人、项目生产负责人、施工员、机管员、安全员、质检员不得同时在两个及两个以上的建设工程项目中任职，即各建筑施工企业在投标或承接工程任务时配备的项目管理主要人员（项目负责人、项目技术负责人、项目生产负责人、施工员、机管员、安全员、质检员）必须已经备案且与已备案的岗位一致，同时不得有在建项目。企业在投标或承接工程时须一并提交项目管理主要人员无在建项目的承诺书。六、项目施工管理人员必须为建筑施工企业本单位的在职职工。本单位在职职工是指已与本单位签订劳动合同（签订时间不少于30天），且本单位已为其缴交了本月或上月的养老保险费的人员。”而原告主张其系湖滨饭店夏商大厦的生产负责人，并诉求被告为其缴纳社会保险，按照上诉规定，被告不可能承接该工程。但实际上的事实是，被告已经承接了该工程，并在承接该工程任务时配备了项目的主要管理人员包括生产负责人并进行了备案，因此原告主张并无事实与法律依据。
二、原告所提吴远平并非被告的员工，其所述所为均与被告无关。原告在上诉状中提及“在审理前，仲裁法官进行过调解”，既然是“审理前”所进行的调解，那又何来“被申请人吴远平到场因迟到被缺席审理”一说？可见，原告所述不尽不实，不足以采信。况且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”也就是说即使确实仲裁已经调解过，那么调解过程的内容也不得作为诉讼中的证据。
三、原告所提吴远裕亦非被告的员工，其所述所为亦均与被告无关。原告在起诉状中提及吴远裕系被告承包工程之包工头，而其所提供的《转账记录》也是他们二人的账务往来，与被告并无任何关联性。若吴远裕确为包工头，那么原告也应该是与吴远裕存在雇佣关系，而非与被告存在劳动关系。被告作为用人单位依法制定的各项劳动规章制度并不适用于原告，原告亦未受被告的劳动管理，而其劳动报酬也是从吴远裕处获得，足以证明原告并非与被告存在劳动关系，而系与吴远裕存在雇佣关系。
四、根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在劳动关系，但并未提供任何初步证据予以证明。综上，无论是根据《厦门市建设与管理局关于建设工程项目施工管理人员配备管理有关事项的通知》的相关规定，还是根据原告在诉状中所述，原告与被告均不存在也不可能存在劳动关系。因此，其请求不应予以支持。
经审理查明，原告陈锡忠作为申请人于2015年1月21日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人同源分公司：一、支付未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资15000元；二、支付2014年11月至2014年12月期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元；三、补交2014年11月至2014年12月份的社会保险费。厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年3月19日作出（2015）0406号裁决书，裁决：驳回申请人陈锡忠的全部请求。原告陈锡忠不服，向本院提起诉讼。本院于2015年6月25日作出（2015）思民初字第5794号民事判决书，判决驳回原告陈锡忠的全部诉讼请求，原告不服提起上诉，厦门市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）厦民终字第3370号民事裁定书，裁定：一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5794号民事判决；二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
原告提交管理人员名单及监督电话牌，拟证明事实存在。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据中并无原告的名字，生产负责人栏中为空白。根据《厦门市建设与管理局关于建设工程项目施工管理人员配备管理有关事项的通知》，生产负责人必须备案且必须由本单位为其缴纳养老保险。因此该证据并不能证明原、被告之间存在劳动关系。
原告提交转账记录，载明：2015年1月1日，吴远裕通过建设银行账户向原告陈锡忠的建设银行账户转账30000元。拟证明事实存在。被告认为转账记录的真实性可以予以确认，该转账系由吴远裕转入，仅能证明原告与案外人吴远裕的账务往来，且吴远裕并非被告的员工。
原告提交缴费记录单，拟证明电话号码是原告的。被告对真实性予以认可，但是认为该证据无法证明该号码从何时起使用至何时止。
被告提交资格证书查询记录，载明：原告陈锡忠的二级注册建造师的执业资格证书，显示通过年度为2008年，……工作单位为福州市第三建筑工程公司厦门分公司。拟证明原告受聘于福州市第三建筑公司厦门分公司，并非受聘于被告，原告与被告之间不存在劳动关系。原告认为，其当时考建造师的时候挂靠在福州市第三建筑公司厦门分公司。
被告提交工程概况牌，证明被告承接的夏商大厦的概况，二审的时候去现场拍的。原告认为该工程概况牌与其提交的管理人员名单及监督电话牌同时存在于工地。
原告向法庭申请调查取证，本院依法到厦门市政工程管理处向工作人员王文凯进行调查询问，王文凯陈述夏商工地的排水破坏了马路，当时其通知的现场工作人员就是原告陈锡忠，陈锡忠处理了这个事情，态度比较好，很快交了罚款。
被告同源公司应法庭要求出具书面说明，载明庭后核实，涉讼工程夏商大厦项目系被告福建省同源建设工程有限公司承接并进行施工，期间并未将该项目分包给任何单位或者个人。
以上事实，有原告提交的管理人员名单及监督电话牌、转账记录，被告提交的资格证书查询记录、工程概况牌以及本院调查笔录、当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否具有劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，经原告申请，本院到厦门市政工程管理处向工作人员王文凯的调查能够证明原告陈锡忠在夏商工地工作。被告同源公司出具说明，载明涉讼工程夏商大厦项目系被告福建省同源建设工程有限公司承接并进行施工，期间并未将该项目分包给任何单位或者个人。故本院依法确认原告与被告同源公司存在劳动关系。关于原告的工作起止日期、工资标准及解除劳动关系时间，被告同源公司均未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院依法采信原告的主张，其2014年11月4日进入涉讼工地工作，2014年12月30日被通知解除劳动关系，其月工资15000元。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，被告同源公司未提交劳动合同，应承担举证不能的责任，根据《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故被告同源公司应支付原告2014年12月4日至2014年12月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13103.5元（15000元÷21.75天×19天）。关于未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资，原告的请求不符合《劳动合同法》第四十条规定的情形，故对原告的该请求，本院不予支持。原告主张与同源分公司存在劳动关系，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省同源建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈锡忠2014年12月4日至2014年12月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13103.5元；
二、驳回原告陈锡忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告福建省同源建设工程有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 苏素华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。