山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3542号
原告贺张氏，女，汉族，农民，系受害人贺怀中之母。
原告李秋菊，女，汉族，农民，系受害人贺怀中之妻。
原告贺庆滨，男，汉族，农民，系受害人贺怀中之子。
原告贺云霞，女，汉族，农民，系受害人贺怀中之次女。
原告贺云雪，女，汉族，农民，系受害人贺怀中之长女。
以上五原告共同委托代理人白文振。
被告王广太，男，汉族，鲁西化工集团股份有限公司职工。
被告鲁西化工集团股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区鲁化路68号。
法定代表人张金城，董事长。
以上二被告共同委托代理人刘玉文，鲁西化工集团股份有限公司车队队长。
以上二被告共同委托代理人郭宗林，鲁西化工集团股份有限公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区聊堂路1号。
代表人牛建军，经理。
委托代理人武文玲，该公司职工。
委托代理人任晓娟，该公司法律顾问。
被告姚立军，男，汉族，农民。
委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告山东聊城九阳钢管制造有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区崂山路北首。
法定代表人王立娟，总经理。
委托代理人王立坤，该公司经理。
原告贺某乙、李秋菊、贺庆滨、贺云霞、贺云雪诉被告王广太、鲁西化工集团股份有限公司（以下简称鲁西化工）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城太保）、姚立军、山东聊城九阳钢管制造有限公司（以下简称九阳钢管）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人白文振及原告贺庆滨，被告王广太、鲁西化工共同委托代理人刘玉文、郭宗林，被告聊城太保委托代理人武文玲，被告姚立军委托代理人梁长静，被告九阳钢管委托代理人王立坤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月11日22时28分许，被告姚立军驾驶鲁P×××××轻型普通货车沿聊城市高新区黄河路由西向东行驶至庐山路口处时，与被告王广太驾驶的沿庐山路由南向北行驶的鲁P×××××号大型客车发生侧面碰撞，造成李某海、贺某甲、丁某送医院抢救无效死亡、姚立军受伤的道路交通事故。该事故经公安交通部门处理，认定王广太承担事故的次要责任，姚立军承担事故的主要责任，李某海、贺某甲、丁某不承担事故责任。鲁P×××××号大型客车投保了机动车强制责任保险及商业三者险，故要求被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，50000元的精神损害抚慰金由保险公司在交强险限额内优先支付。各侵权人按过错程度承担赔偿责任，九阳钢管对姚立军承担连带赔偿责任。上述被告应共计赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计664788元；案件受理费由被告承担。
被告王广太、鲁西化工辩称：一、道路交通事故认定书认定王广太驾驶机动车夜间行驶未降低车速、观察不周，与事实严重不符。根据案发时监控录像显示，王广太驾驶的鲁P×××××号大型客车一直保持低速行驶，最高时速仅为每小时58公里，当行驶至肇事地点时，对道路左右两侧行车情况进行了仔细观察，并作出了换挡减速的动作，将车速降至每小时35公里。交通司法鉴定意见书综合分析认为鲁P×××××轻型普通货车碰撞瞬间平均车速每小时87公里，鲁P×××××号大型客车碰撞瞬间平均车速每小时37公里。姚立军驾驶机动车未让右方道路来车先行，且超速、醉酒，应承担事故的全部责任。二、死者李某海、贺某甲、丁某明知姚立军已经饮酒，而纵容姚立军超速、醉酒驾驶机动车，对事故的发生存在过错，应承担事故的次要责任。三、答辩人虽然在事故中不存在过错，但是鲁西化工出于社会责任感，已向原告支付丧葬费27000元，原告的诉求数额中应扣减该款项。综上，二答辩人没有任何过错，不应承担任何民事赔偿责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告聊城太保辩称：一、鲁P×××××号大型客车在答辩人处投保了机动车强制责任保险及不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间。答辩人同意在机动车强制责任保险限额内依法承担赔偿责任，但本次事故导致死亡三人，受伤一人，因此应为其他受害人预留份额。二、答辩人对事故认定书划分的事故责任有异议。答辩人投保车辆的驾驶员正常行驶，姚立军醉酒驾驶机动车撞在答辩人投保的车辆上，交警部门划分责任的原因是事故导致三死一伤，姚立军醉酒，所在保险公司肯定拒赔等多种因素考虑，认定了王广太承担事故的次要责任，请求法院重新认定事故责任。三、庭前答辩人搜集王广太的驾驶证时，发现在车管所核实的信息显示逾期未审验，因此王广太应举证证明事故发生时，不存在驾驶证未按时审验情形，否则答辩人不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。四、假设答辩人应在商业三者险范围内承担赔偿责任，由于受害人明知姚立军醉酒，不仅不制止其醉酒驾车，还乘坐其驾驶的车辆，受害人自身存在过错，与其损害后果之间存在直接的因果关系，答辩人认为如按三七比例划分主次责任，应在30%的赔偿比例的基础上，扣减15%以上的赔偿比例。
被告姚立军辩称：原告所诉情况属实，答辩人同意依法积极赔偿原告的各项损失。事发当天，答辩人同包括本案受害人在内的几个熟人一块喝酒，吃完饭后答辩人送他们回家途中发生了本案事故。答辩人认为扣除保险公司应当赔偿的后，被告鲁西化工应按40%以上的责任比例对原告进行赔偿，并对其余的赔偿同答辩人承担连带责任。
被告九阳钢管辩称：2015年8月11日下午7点，姚立军说给孩子看病，从答辩人办公室郭某处借用肇事车辆，因肇事车辆是新车，姚立军有合法驾驶资格，故原告的损失答辩人不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月11日22时28分许，被告姚立军驾驶鲁P×××××轻型普通货车沿聊城市高新区黄河路由西向东行驶至庐山路口处时，与被告王广太驾驶的沿庐山路由南向北行驶的鲁P×××××号大型客车发生侧面碰撞，造成李某海、贺某甲、丁某送医院抢救无效死亡、姚立军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。同年9月17日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具聊市区公交认字[2015]第00336号道路交通事故认定书，认定王广太驾驶机动车夜间行驶未降低车速、上路行驶观察不周、未确保安全，承担事故的次要责任，姚立军驾驶机动车未让右方道路来车先行、超速行驶、醉酒驾驶、上路行驶观察不周、未确保安全，承担事故的主要责任，李某海、贺某甲、丁某不承担事故责任。被告王广太、鲁西化工对道路交通事故认定书有异议，但未向上一级机关申请复议。
另查明：王广太驾驶的机动车实际所有权人系被告鲁西化工，王广太在履行职务行为期间发生本案交通事故，肇事车辆在聊城太保投保了机动车强制责任保险及不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告鲁西化工支付原告丧葬费27000元；姚立军驾驶的肇事车辆实际所有权人系被告九阳钢管，姚立军借用该车期间发生本案交通事故，姚立军的驾驶证与准驾车型相符。
还查明：本次交通事故还导致另案受害人丁某、李某海死亡，造成的损失分别为：医疗费9014.92元、死亡赔偿金584440元、被扶养人生活费133569元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1758.45元，以上共计766012.37元；死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费1200.90元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计622870.90元；原告贺某乙系受害人贺某甲之母，共育有子女四人。
以上事实由事故认定书、身份证及常住人口登记卡、保险单、法医学尸体检验鉴定报告、尸体处理通知书、死亡医学证明、村委会证明、处理丧葬事宜人员身份证明、视频影像光盘、司法鉴定检验报告书、收条、驾驶员信息查询表及当事人陈述等在卷佐证；以上证据真实、合法、与本案具有关联，其证明效力予以确认。
本院认为：本案交通事故发生后，交警部门作出了姚立军承担事故的主要责任，王广太承担事故的次要责任，李某海、贺某甲、丁某不承担事故责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，本院予以采信。被告王广太、鲁西化工、聊城太保虽对道路交通事故认定书提出异议，但未提供足以推翻该认定书的证据予以佐证，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告的损失应先由被告聊城太保在交强险责任限额项下，予以赔偿；不足部分，由聊城太保在商业三者险范围内予以赔偿。但应在交强险及商业三者险范围内为另案受害人李某海、丁某的近亲属预留份额；仍有不足的，根据各方当事人在该事故中的过错程度，以王广太对原告的损失赔偿30%为宜，但因王广太是在履行职务行为期间发生的交通事故，故其赔偿责任应由鲁西化工替代王广太承担；以姚立军对原告的损失赔偿70%为宜。姚立军借用被告九阳钢管车辆期间发生交通事故，九阳钢管出借车辆的行为并无过错，不应承担赔偿责任。
关于被扶养人生活费，本院认为，因贺某乙已年满60周岁以上，参照国家对退休年龄的规定，应视为丧失劳动能力，故对其被扶养人生活费予以支持，但应按子女四人共同抚养计算。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。
原告诉求交通费3000元，没有提供任何证据予以佐证，不予支持。
关于处理事故及丧葬事宜人员的误工费，本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案原告主张处理事故及丧葬事宜人员的误工费按三人五天计算并无不当，予以支持。
原告贺某乙、李秋菊、贺庆滨、贺云霞、贺云雪诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：死亡赔偿金584440元（29222元/年×20年），丧葬费26230元，被扶养人生活费22903.75元（18323元/年×5年÷4人），处理丧葬事宜人员的误工费1755元（117元/天×3人×5天），精神损害抚慰金10000元，以上共计645328.75元；经按损失比例分配后，由被告聊城太保在死亡伤残限额项下赔偿原告35051.48元[645328.75元÷（645328.75元＋766012.37元－9014.92元＋622870.90元）×110000元]，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失159324.93元；超过交强险及商业三者险的损失由被告鲁西化工赔偿原告23758.25元[（645328.75元-35051.48元）×30%-159324.93元]。由被告姚立军赔偿原告427194.09元[（645328.75元－35051.48元）×70%]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告贺某乙、李秋菊、贺庆滨、贺云霞、贺云雪精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计35051.48元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告贺某乙、李秋菊、贺庆滨、贺云霞、贺云雪死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费共计159324.93元；
三、被告鲁西化工集团股份有限公司赔偿原告贺某乙、李秋菊、贺庆滨、贺云霞、贺云雪死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费共计23758.25元（已付27000元）；
四、被告姚立军赔偿原告贺某乙、李秋菊、贺庆滨、贺云霞、贺云雪死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费共计427194.09元；
上述第一、二、三、四项限本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告贺某乙、李秋菊、贺庆滨、贺云霞、贺云雪的其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司、鲁西化工集团股份有限公司、姚立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10641元，由原告贺某乙、李秋菊、贺庆滨、贺云霞、贺云雪承担388元，被告鲁西化工集团股份有限公司承担390元，被告姚立军承担9863元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 席守田
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 侯林林