广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2809号
上诉人（原审原告）：冯亦武，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码为×××5935。
委托代理人：赖声平、周雪兰，均系广东常正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞桥头新永明玩具厂，经营地址：广东省东莞市。
负责人：邓满新。
上诉人（原审被告）：新永明实业有限公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人：傅应鸾。
以上两上诉人共同委托代理人：李道君、叶宇聪，均系广东闻彰律师事务所律师。
上诉人冯亦武与上诉人东莞桥头新永明玩具厂（以下简称“新永明厂”）、新永明实业有限公司（以下简称“新永明公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第836号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：冯亦武是新永明厂的员工，有签订劳动合同。冯亦武在2014年1月23日至2月6日休假，事由是春节回家；在2015年2月11日至27日休假，事由是春节返乡；新永明厂已经支付了冯亦武上诉期间的工资。2015年3月25日，新永明厂解雇了冯亦武，理由是冯亦武在2015年1月30日、3月5日、3月13日、3月16日、3月17日多次违反厂规（不服从工作那排），在2015年3月19日又再次违反厂规制度。冯亦武被解雇前的工资为每月固定工资7000元。冯亦武在2015年4月2日向桥头仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：新永明厂支付2014年度模具提成15700元、赔偿金269056元、2015年3月份工资6522.73元、2013年3月25日至2015年3月25日工作日加班工资71146.55元、2013年3月25日至2015年3月25日休息日加班工资66942.52元、2014年和2015年未休年休假工资11586.2元、2015年2月和3月份住宿补贴200元、拒不支付工资、提成、加班费、赔偿金的加付赔偿金441154元。桥头仲裁庭经过审理，裁决：一、新永明厂支付冯亦武2015年3月份工资5833.33元、2015年2月和3月住宿补贴200元；二、驳回冯亦武的其他申请请求。冯亦武对仲裁结果不服，提起诉讼。
冯亦武主张其是制模部主管，工作内容是根据制模通知单安排工作，交由设计员设计图纸，审核图纸安排生产，验收和改良模具，新永明厂在2015年1月15日将冯亦武从主管职务调为一般职工。冯亦武提供了数份证人证言，同时申请了证人卢某出庭作证，上述证人证言均表示冯亦武是制模部门主管。证人证言的出具者均是新永明厂的前员工。冯亦武提交的模具制作、制模部文件及资料控制、制模部培训计划表、制模部机械设备保养计划、文员工作指引、制模员工作指引、模具制作指引、模具制作安全指引、制模部工作岗位能力要求、锣床操作安全指引、磨刀机作安全指引、CNC保养指导书、CNC操作规程、绘图工作指引的证据，盖有“受控文件”章，内容对模具制作做出了详细的规定，而修订人显示是冯亦武。冯亦武提交的提成录音光盘，新永明厂不予确认。冯亦武主张每月平均上班26天，每天工作8小时，加班时间不定。
新永明厂主张冯亦武是制模师傅，并非主管。新永明厂提交的制模部任务单时间是2015年2月至3月份。新永明厂针对冯亦武提交的工资发放银行流水和完税证明发表意见辩称，如冯亦武收到的进账收入高于其工资，是视公司效益而发放的年终奖。新永明厂提交的新模制作一览表中，冯亦武一栏的备注内容为：若冯亦武接受工厂安排的工作任务，工厂明确表示会保障其原有的工资待遇不变。
新永明厂是新永明公司开办的三来一补企业。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、《关于恢复冯亦武原工作内容的通知》、《关于严格执行上下班打卡制度的通知》、《请示》、《关于严格执行打卡制度的补充的通知》、《警告信》、《记过书》、《记大过书通知书》、《解除劳动合同通知书》、《举报信》、快递单、《律师函》、EMS快递单、签收证明、养老保险个人账户对帐单、工牌、《2013年度管理评审计划表》、《2013年度管理评审报告》（原件在被告处）、2013年-2014年《新模生产表》、2013年12月份《工作制作报价单》（以签名的在原件在被告处）、《工友证明》工友身份证复印件、社保购买记录、模具制作、制模文件及资料控制、制模部培训计划表、制模部机械设备保养计划表、文员工作指引、制模员工作指引、模具制作指引、模具制作安全指引、制模部工作岗位能力要求、2014年1月-12日制模结算表、制模通知单、照片、2011年-2014年模具总表、锣床操作安全指引、磨刀机作安全指引、CNC保养指导书、CNC操作规程、绘图工作指引、制模部组织架构图、银行流水账汇入方名称查询、收据（工资及模具制作提成缴纳个人所得税明细）、人员入厂登记表及入厂须知、劳动合同、员工手册及备案、公告情况、举报信、考勤明细表、请假条、工薪单、制模部任务单、《关于严格执行上下打卡制度的补充通知》、警告信、记过书、记大过通知书、通知书及记过书公示情况、工会会议纪要及与会人员身份信息、解除劳动合同通知书及庭审笔录等。
原审法院认为，冯亦武与新永明厂形成的是劳动合同关系，双方之间的争议适用劳动法律法规处理。
对于冯亦武入职的时间。冯亦武主张入职时间是1999年6月30日。新永明厂未能提供冯亦武的入职登记表格，结合冯亦武购买社保的时间是2000年8月和实际购买社保时间与入职时间存在时间差的实际用工情况。原审法院采信冯亦武的主张，认定冯亦武入职时间是1999年6月30日。
关于2014年度模具提成的诉求。冯亦武提交的提成录音光盘，新永明厂不予确认，新永明厂针对冯亦武年终工资高于平时的解释，符合常理。在冯亦武未能提交其他关于模具提成的书面约定情况下，冯亦武的该项诉求，证据不足，原审法院不予支持。
关于工作日加班工资和休息日加班工资的诉求。冯亦武在2015年4月2日申请劳动仲裁。原审法院依法审查从2013年4月3日至2015年3月25日期间冯亦武的加班工资诉求。冯亦武主张每月平均上班26天，每天工作8小时，加班时间不定。原审法院根据东莞市的时间用工情况，推定冯亦武每月上班26天，每天上班10小时。经过折算，冯亦武工作时间为324.25时。冯亦武每月固定工资是7000元，经折算，每小时工资是21.59元。该数额已经高于东莞市2015年、2014年、2013年每小时最低工资数额。因此新永明厂已经足额支付了冯亦武加班工资。该项诉求，没有事实依据，原审法院不予支持。
关于2014年、2015年年休假的诉求。冯亦武1999年6月30日入职，2015年3月25日被解雇，在2014年和2015年依法享有年休假是10天和2天。冯亦武在2014年1月23日至2月6日休假，事由是春节回家；在2015年2月11日至27日休假，事由是春节返乡；共计休息32天，扣除两年春节放假的14天，还有18天，可见，新永明厂已经足额给予冯亦武年休假。同时新永明厂已经足额支付上述期间的工资。因此冯亦武诉请2014年和2015年年休假工资，没有事实依据，原审法院不予支持。
关于违法解除劳动合同的赔偿金的诉求。新永明厂以冯亦武不服从工作安排制作模具为由，解除了与冯亦武之间的劳动合同关系。新永明厂是否需要支付赔偿金，在于新永明厂解雇冯亦武的是否有符合法律规定的事实。冯亦武对此抗辩是其是制模部主管，本人无需制作模具，是新永明厂对其调岗和安排不是其工作内容的工作任务。
原审法院采信冯亦武的主张，认定是新永明厂未经协商变更了冯亦武的工作内容，其解雇行为属于违法解雇。理由如下：1.冯亦武提交的证人证言均反映出冯亦武是制模部门主管。虽然本案中的证人均是新永明厂的前员工，但是证人对于其离职前的情况是熟知的，至少可以证明冯亦武在离职前是制模部主管。如在案涉证人离职后，新永明厂将冯亦武降职为一般制模师傅的，新永明厂应提供相应证据予以证明；2.虽然冯亦武提交的相关模具制作、制模部文件及资料控制、制模部培训计划表、制模部机械设备保养计划、文员工作指引、制模员工作指引、模具制作指引、模具制作安全指引、制模部工作岗位能力要求、锣床操作安全指引、磨刀机作安全指引、CNC保养指导书、CNC操作规程、绘图工作指引等证据没有原件，但是上述证据的复印件显示上述文件均盖有“文件受控”的章，符合日常工厂经营管理的文件使用习惯。并且冯亦武作为一名员工，其不可能提供上述证据的原本，提供复印件更符合实际工作情况；3.新永明厂提交的新模制作一览表的时间是2015年2月份和3月份的，其中冯亦武一栏的备注内容为：若冯亦武接受工厂安排的工作任务，工厂明确表示会保障其原有的工资待遇不变。如新永明厂没有对冯亦武调动岗位，那么备注栏为何要做出原有工资待遇不变的备注。如冯亦武一直均是制模师傅，新永明厂应当可以提供2015年之前冯亦武作为制模师傅的工作任务单据予以证明。综合上述理由，原审法院认为新永明厂擅自调动冯亦武的制模部主管职务，改变其工作内容，进而解雇冯亦武的行为属于违法解雇，应当支付赔偿金。冯亦武1999年6月30日入职，2015年3月25日被解雇，解雇前固定月工资7000元，依法计算得出赔偿金是224000元（7000元×16×2）。
关于冯亦武2015年3月份工资5833.33元、2015年2月和3月份住宿补贴200元的问题。因双方对于劳动仲裁裁决新永明厂支付冯亦武2015年3月份工资5833.33元、2015年2月和3月份住宿补贴200元均没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决。新永明厂应当支付前述两个款项。
关于新永明公司责任的问题。新永明厂是新永明公司开办的三来一补企业，依法对新永明厂应承担的赔偿金承担共同赔偿责任。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限新永明厂、新永明公司于判决发生法律效力之日起七日内支付冯亦武经济赔偿金224000元；二、限新永明厂、新永明公司于判决发生法律效力之日起七日内支付冯亦武2015年3月份工资5833.33元、2015年2月和3月份住宿补贴200元；三、驳回冯亦武的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由新永明厂、新永明公司负担。
一审宣判后，冯亦武与新永明厂、新永明公司均不服，分别向本院提起上诉。其中，冯亦武上诉称：一审判决无视冯亦武一方的证据。冯亦武提供与新永明厂老板、实际控制人傅应鸾的对话录音，该录音是本案最直接、最关键的证据，一审法院违反民事诉讼法的证据规则，没有采纳该份证据是错误的。冯亦武在一审中提供了2012、2013年度新永明厂发放模具提成的证据、银行转账记录及个人所得税交税凭证，足以证明有模具提成。新永明厂称是奖金，但没有任何举证和解释。更为重要的是，冯亦武收取2012、2013年模具提成，签署了工资条，新永明厂一方持有该证据而拒绝向法庭提供，根据民事诉讼法的规定，应视为冯亦武主张的事实成立。此外，冯亦武也申请了法院就2012、2013、2014年模具生产数量进行调查取证，但是一审法院未予理会。请求：1.撤销一审判决第三项，维持一审判决第一、二项；2.改判新永明厂、新永明公司连带支付冯亦武2014年度提成工资15700元；3.改判新永明厂、新永明公司连带支付冯亦武2014、2015年度应休未休年休假工资11586.2元；4.本案一、二审诉讼费由新永明厂、新永明公司负担。
新永明厂、新永明公司亦上诉称：一、冯亦武没有任何证据证明其工作岗位是制模部主管。冯亦武提供的证据中均证明其是新永明厂的职员，没有证据证明其为制模部主管。冯亦武在一审中主张业务提成，却又称其是主管不用做工生产模具，自相矛盾。且在冯亦武提供的2014年12个月的制模结算表中，显示了冯亦武作为制模师傅与其他几位师傅参与每月的制模结算，这页说明了冯亦武是需要参与生产的。新永明厂的制模主管具有批准制模、核定受控文件的职权。在冯亦武提供的受控文件复印件中，新永明厂的签名均在审核一栏，而批准人皆为他人，充分说明了冯亦武的协助职能，因此，冯亦武称其为制模部主管没有事实依据。二、新永明厂依法解除劳动合同合法依据，无需支付任何赔偿金。新永明厂在一审提交了证据充分证明冯亦武多次严重违纪，新永明厂解除劳动合同符合法律规定。请求：撤销一审判决，改判新永明厂、新永明公司无需向冯亦武支付经济赔偿金224000元，并由冯亦武负担本案诉讼费。
冯亦武与新永明厂、新永明公司均未就对方的上诉在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
新永明厂以冯亦武不服从工作安排制作模具为由，解除了与冯亦武之间的劳动合同关系。双方对于冯亦武纠纷发生前的职务有争议。但新永明厂提交的新模制作一览表中冯亦武一栏的备注内容为：若冯亦武接受工厂安排的工作任务，工厂明确表示会保障其原有的工资待遇不变；结合冯亦武提交的证人证言、相关文件及双方的相关陈述，本院认为，原审法院认定新永明厂擅自调动冯亦武的职务、改变工作内容，新永明厂解雇冯亦武的行为缺乏合理依据是正确的。
冯亦武主张提成，但未能提交双方对于提成的约定，提供年终工资情况及录音为证。新永明厂否认冯亦武的主张及录音，并对年终工资作出解释。冯亦武并未对其主张提供充分证据，原审法院不予支持是合理的。
至于年休假，新永明厂在2014年、2015年的春节均放假并支付相应工资，原审法院因此认定新永明厂已经给予冯亦武年休假是合理的。
综上所述，冯亦武与新永明厂、新永明公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由冯亦武与新永明厂、新永明公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年八月二日
书 记 员 叶婉珍