wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1143号
原告：枣庄市盛苑房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区江南小区3号楼中单元4层东户。
法定代表人：张传涛，董事长。
委托代理人：薛连川，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：张建宝（特别授权代理），该公司职工。
被告：张成金，农民。
原告枣庄市盛苑房地产开发有限公司（以下简称盛苑房产公司）与被告张成金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛苑房产公司委托代理人薛连川、张建宝到庭参加诉讼。被告张成金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛苑房产公司诉称，2008年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同总价款为376，860元。双方约定被告选择贷款方式付款，首期支付购房总价款的30%，其余房款，被告从中国工商银行贷款支付，原告作为保证人。在合同履行过程中，被告支付部分房款后，无故拒不履行继续支付购房款的义务，致使中国工商银行从原告账户划扣本息共计238，503.61元。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告购房担保金238，503.61元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张成金未到庭应诉答辩。
经审理查明，2008年11月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，双方约定，被告购买原告开发的盛苑裕景山庄第6幢中单元5层西号房产，建筑面积为171.3平方米，每平方米2，200元，购房款总数为376，860元。付款方式为，被告支付首期付款后，向中国工商银行枣庄薛城支行贷款支付购房余款。
2008年12月9日，原告与中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城工行）签订按揭贷款业务合作协议一份，双方约定：薛城工行同意作为原告开发的盛苑裕景山庄项目的按揭贷款银行，对购买该项目借款人提供单笔住房贷款最高限额为100万元，贷款期限最长不超过30年。同日，原告向薛城工行承诺：原告自愿为购买盛苑裕景山庄商品房且向薛城工行申请按揭贷款业务的每一借款人提供连带责任担保。
2008年12月9日，原告与薛城工行签订关于按揭贷款抵押房产回购协议一份，双方约定：如购房人（借款人）连续三个月未能按时归还贷款，薛城工行即向购房人（借款人、抵押人）及盛苑房产公司（保证人）宣布贷款提前到期，盛苑房产公司应在薛城工行通知指定还款日前主动履行代偿还款义务，将购房人（借款人）贷款全部未还本息代为偿还。如盛苑房产公司未主动履行上述还款义务，即表示盛苑房产公司授权薛城工行从盛苑房产公司开设在薛城工行的账户中扣收。盛苑房产公司代为购房人（借款人）清偿欠款造成的债权债务，由盛苑房产公司与购房人（借款人）双方清算。
2009年1月8日，原告与薛城工行及被告张成金签订个人购房借款／担保合同一份，三方约定：薛城工行向被告发放300，000元的个人购置住房贷款，贷款期限18年。该合同第十条第二款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或是部分借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该合同保证条款中约定，原告作为保证人，对因薛城工行向借款人发放个人购置住房贷款而形成的全部债权承担阶段性连带保证责任，该被担保债权包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。保证期间为该合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
2014年6月30日，因被告张成金未如期依约支付购房贷款，薛城工行出具个人还款凭证一份，其从原告户划扣人民币238，503.61元，还款类型一栏注明：归还逾期，一次性还清。同日，中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行出具的个人贷款综合归还凭证中显示，个人贷款综合归还：正常本金233，491.37元、本金利息654.23元、逾期本金2，278.47元、逾期本金利息2，028.14元、利息51.4元。以上总计238，503.61元。
以上事实由原告陈述及原告当庭提交的商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同、按揭贷款业务合作协议、担保回购承诺书、关于按揭贷款抵押房产回购协议、银行个人还款凭证、个人贷款综合归还凭证等证据予以证明，均记录在卷，足以认定。
本院认为，根据原告提交的商品房买卖合同及个人购房借款／担保合同。本院对原、被告之间的商品房买卖事实和原告为被告张成金提供个人住房借款保证的事实予以认定。作为借款人，被告张成金应当承担还款责任；作为担保人，原告盛苑房产公司应当承担担保责任，其承担清偿责任后，有权向被告张成金追偿。同时，根据庭审查明的事实，因被告张成金未能依照约定如期支付银行贷款，致使薛城工行从原告账户划扣人民币238，503.61元（正常本金233，491.37元、本金利息654.23元、逾期本金2，278.47元、逾期本金利息2，028.14元、利息51.4元）。因此，原告盛苑房产公司已经履行保证义务，其公司向被告张成金行使追偿权有事实和法律依据，本院对其主张予以采信。
关于原告要求按照月息1，431.02元计算利息的主张，本院认为，原告所主张的利息，应按照中国人民银行同期基准贷款利率的标准计算，计算起止日期应为从2014年7月1日起至本判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成金于本判决生效后七日内偿付原告枣庄市盛苑房地产开发有限公司代付购房欠款238，503.61元（正常本金233，491.37元、本金利息654.23元、逾期本金2，278.47元、逾期本金利息2，028.14元、利息51.4元）；
二、被告张成金于本判决生效后七日内偿付原告枣庄市盛苑房地产开发有限公司代付购房款利息（以238503.61元为基数，从2014年7月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告枣庄市盛苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，878元，由被告张成金负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 褚 静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周宸旭
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1126执961号
申请执行人陈日成，男，1959年9月27日出生，汉族，湖南省宁远县人、。
被执行人黄成和，男，1967年3月29日日出生，汉族，湖南省宁远县人、。
本院执行的申请人陈日成与被执行人黄成和宅基地买卖合同纠纷一案，被执行人黄成和已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2016）湘11民终355号民事判决执行完毕。
二〇一七年二月二十日
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00744-9号
申请执行人：郭茂凤，女，1968年5月16日生，汉族，五河县人，住安徽省明光市。
被执行人：赵正品，男，1965年1月17日生，汉族，明光市人，住明光市。
本院作出（2014）明民一初字第01005号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵正品的中国邮政储蓄银行存款62421.70元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 仁
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔琪琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2289号
申请执行人阜阳市朗众传媒有限公司，住所地：阜阳市颍州区中清路。
法定代表人：杨利红，该公司经理。
被执行人阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍西街道办事处人民西路。法定代表人：李伟，该公司经理。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初4865号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司所有的皖KWF0**号大众牌汽车、皖KWF0**号大众牌汽车两辆。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 谷晓雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4966号
申请执行人：王斌，男，1987年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛凤城置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈玉兰，董事长。
申请执行人王斌与被执行人青岛凤城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1917号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款1926元。在执行过程中，被执行人履行义务，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1917号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 霞
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异84号
异议人（被执行人）：淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮安区。
法定代表人：王建法，该局局长。
委托代理人：陈晓春。
委托代理人：侯祝山。
申请执行人：宜兴市中远市政建设工程有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：周兴，该公司董事长。
本院在执行宜兴市中远市政建设工程有限公司（以下简称中远公司）与淮安市淮安区住房和城乡建设局（以下至裁定主文前简称淮安区住建局）建设工程施工合同纠纷一案中，淮安区住建局对本院冻结其两个账户785.3439万元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
淮安区住建局提出异议称：中远公司在淮安区住建局已无到期债权，同时法院冻结的账户为住宅维修基金和房改收入专用账户，且已经超标的额查封，裁定书未送达申请人，程序违法。中远公司就淮安仲裁委员会（2015）淮仲裁字第267号仲裁裁决书确认的工程款已无到期债权。请求撤销裁定，解除冻结。
本院查明，中远公司与淮安区住建局建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2016年5月24日作出（2015）淮仲裁字第267号裁决书，内容为：一、被申请人向申请人支付工程款本金8336476.9元，利息5315076.07元（截止2015年11月30日），本息合计13651552.97元；二、被申请人自2016年2月7日起以8336476.9元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向申请人支付利息至实际付清为止；承担仲裁费80000元。仲裁裁决生效后中远公司将该项债权部分转让给他人，同时，该款被无锡市梁溪区人民法院和宜兴市人民法院冻结并要求淮安区住建局及我院协助执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日，在网络查控系统上要求冻结淮安区住建局在中国农业银行淮安山阳支行的6个账户，反馈实际冻结了两个账户，存款合计785.3439万元。
另查明，上述账户户名均为淮安市淮安区住房和城乡建设局住宅专项维修资金。淮安区住建局提供了相关开户手续和缴款单，其中存入账户的缴款单注明款项来源为维修基金，存入10355601040002426账户的缴款单注明款项来源为房改售房款。根据相关规定，房改售房收入和利息收入专项用于单位职工个人缴存的住房公积金或直接转化为住房补贴资金，不得挪作他用。
本案争议焦点：本院冻结淮安区住建局在中国农业银行淮安山阳支行的账户存款是否属于住宅维修基金，房改售房款是否专项资金，冻结该账户款项是否有法律依据。
本院认为，从淮安区住建局提供的开户证明和现金缴款单证实，两账户内的存款为业主缴纳的住宅维修基金和房改售房款。根据《住宅专项维修资金管理办法》第九条规定，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。从公有住房售房款中提取的住宅专项维修资金属于公有住房售房单位所有。本院冻结的中国农业银行淮安山阳支行的账户存款系淮安区住建局代收的住宅专项维修资金和房改售房提取的专项资金，不是淮安区住建局的自有资金，本院冻结该款项无法律依据，应予纠正。淮安区住建局的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对淮安市淮安区住房和城乡建设局在中国农业银行淮安山阳支行的账户存款的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 玲
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年十一月十一日
书记员 庄 行
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初3026号
原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。
法定代表人：周顺勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
被告：范亮，男，生于1988年10月22日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告范亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祥军，被告范亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2018年5月31日拖欠的物业服务费2901.85元，能耗费350元，违约金5142.85元，共计8394.70元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定并报忠县房地产管理所备案。因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》。被告于2011年5月4日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于X小区房屋的商品房买卖合同，被告于2013年11月22日接房，同日签订了《承诺书》，明确了已经详细阅读《X管理规约》，并同意履行各物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反规约的法律责任。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业服务，但从2015年7月至2018年5月31日，被告拖欠物业服务费2901.85元，能耗费350元，违约金5142.85元，共计8394.70元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告范亮辩称，原告物业服务不到位，电梯故障频发不予彻底解决，电梯维修费用存在乱收费，安保、卫生、绿化等服务不到位，小区监控、消防等设施设备维护不到位，物业服务人员素质差，对小区业主的意见建议和主动沟通不予处理，小区公共区域用于广告、停车等盈利收入未公开，去向不明，要求查询原告的财务账目。
本院经审理认定事实如下：原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业，被告范亮系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为82.91平方米。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。截止2018年5月31日，上述《前期物业服务合同》合法有效。经原告书面催交，被告尚拖欠原告2015年7月至2018年5月31日的物业服务费2901.85元（1元/月*平方米×82.91平方米×35个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）350元，共计3251.85元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为涉案小区业主理应受上述合同约束，原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。在庭审过程中，被告对原告提交的业主信息表（欠费明细）未提出异议。故对原告主张要求被告支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告主张小区公共区域用于广告、停车等盈利收入未公开等，与本案非同一法律关系，且被告未提交充分的证据予以佐证，被告可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围的服务，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费用的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2015年7月起至2018年5月31日的物业服务费2901.85元、能耗费350元，共计3251.85元；
二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年六月二十一日
书记员 谭建欢
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初3026号原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。法定代表人：周顺勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：范亮，男，生于1988年10月22日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告范亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祥军，被告范亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2018年5月31日拖欠的物业服务费2901.85元，能耗费350元，违约金5142.85元，共计8394.70元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定并报忠县房地产管理所备案。因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》。被告于2011年5月4日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于X小区房屋的商品房买卖合同，被告于2013年11月22日接房，同日签订了《承诺书》，明确了已经详细阅读《X管理规约》，并同意履行各物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反规约的法律责任。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业服务，但从2015年7月至2018年5月31日，被告拖欠物业服务费2901.85元，能耗费350元，违约金5142.85元，共计8394.70元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告范亮辩称，原告物业服务不到位，电梯故障频发不予彻底解决，电梯维修费用存在乱收费，安保、卫生、绿化等服务不到位，小区监控、消防等设施设备维护不到位，物业服务人员素质差，对小区业主的意见建议和主动沟通不予处理，小区公共区域用于广告、停车等盈利收入未公开，去向不明，要求查询原告的财务账目。本院经审理认定事实如下：原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业，被告范亮系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为82.91平方米。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。截止2018年5月31日，上述《前期物业服务合同》合法有效。经原告书面催交，被告尚拖欠原告2015年7月至2018年5月31日的物业服务费2901.85元（1元/月·平方米×82.91平方米×35个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）350元，共计3251.85元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为涉案小区业主理应受上述合同约束，原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。在庭审过程中，被告对原告提交的业主信息表（欠费明细）未提出异议。故对原告主张要求被告支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张小区公共区域用于广告、停车等盈利收入未公开等，与本案非同一法律关系，且被告未提交充分的证据予以佐证，被告可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围的服务，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费用的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2015年7月起至2018年5月31日的物业服务费2901.85元、能耗费350元，共计3251.85元；二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范亮负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年六月二十一日书记员  谭建欢
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑二初字第21号
公诉机关江苏省南京市人民检察院。
被告人葛元林，男，1982年4月27日出生，汉族，××。2014年9月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人雍进，江苏宁联律师事务所律师。
江苏省南京市人民检察院以宁检诉一刑诉（2015）70号起诉书指控被告人葛元林犯合同诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员邵知渊出庭支持公诉，被告人葛元林及其辩护人雍进到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市人民检察院指控：2013年3月，被告人葛元林成立南京惠信意汽车销售服务有限公司，谎称有上层关系，可以从厂家低价购进汽车，采取先低价收取客户全额订车款，再从4S店高价购买汽车交付给客户的模式销售汽车，并称销售利润由上游公司结算后再返还。为维持该经营模式运转，葛元林通过其本人、葛某、王某等人大量收取客户订车款，使用在后客户的订车款为在先客户买车提车，至2014年9月，资金链断裂，致使148名客户无法提车，造成共计人民币2681.3016万元的损失无法偿还。2014年9月22日，被告人葛元林至公安机关投案。
江苏省南京市人民检察院针对上述指控的事实向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、扣押物品清单等证据，认为被告人葛元林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人葛元林对起诉书指控的事实及定性均无异议。
其辩护人的辩护意见是：1、葛元林具有自首情节；2、葛元林将诈骗款项全部用于公司经营及为客户购车，并未用于个人消费、挥霍，主观恶性较小；3、葛元林系初犯，认罪悔罪态度较好。
经审理查明：2013年3月，被告人葛元林成立南京惠信意汽车销售服务有限公司，明知无资金偿还能力，虚构其有上层关系，可直接从汽车生产厂家低价购进汽车的事实，以较低价格与客户签订汽车销售合同并收取全额购车款，隐瞒其向4S店高价购买汽车、以在后客户的购车款为在先客户购车的事实，骗取客户购车款项，用于归还个人借款、为公司员工购买房产、车辆及为其他客户购车。自2014年初至9月，被告人葛元林本人及通过葛某、王某、朱某等人收取江某、陈某乙等148名被害人购车款共计人民币2681.3016万元，截至案发，上述款项未用于购买合同约定车辆，亦未归还给被害人。
2014年9月22日，被告人葛元林至公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关查封了被告人葛元林名下位于南京市秦淮区科巷39号02幢2508室房屋一套，被告人葛元林以葛某名义购买的位于南京市鼓楼区中山北路215—1号803室、南京市江宁区秣陵街道兴民北路18号科苑公寓4幢202室房屋两套，被告人葛元林以王某名义购买的位于南京市江宁区汤山街道温泉路29号B3幢204室房屋一套。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、证人葛某、王某、朱某、陈某甲、刘某、蔡某、姜某、靳某、费某、黄某、杭某、吴某、徐某、郑某、马某、周某的证言；2、被害人江某、陈某乙等148人的陈述；3、书证南京惠信意汽车销售服务有限公司工商登记资料、客户购车订单、收据、银行款项交付凭证、商务部、汽车工业协会协议、汽车销售合同照片、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、房屋查封决定书、协助查封通知书等；4、被告人葛元林的供述和辩解；5、被告人葛元林自然情况、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人葛元林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。江苏省南京市人民检察院指控被告人葛元林犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。关于被告人的辩护人提出的“葛元林具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人葛元林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，符合自首的成立条件，该辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人的辩护人提出的“葛元林系初犯，主观恶性较小”的辩护意见，经查，被告人葛元林多次实施诈骗犯罪，不应认定为初犯；葛元林诈骗数额特别巨大，被害人数量多，造成损失基本无法挽回，社会危害性大，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人葛元林具有自首情节，同时考虑其犯罪数额、退赃情况、认罪态度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛元林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2029年9月22日止。）
二、责令被告人葛元林退赔各被害人损失。查封、扣押、冻结在案的财产（清单附后）由查封、扣押、冻结机关依法处置后按比例返还各被害人（以执行时的实际价值计入已退赔数额）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘明世
代理审判员 刘天虹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟鑫鑫
附：查封、扣押、冻结的财产清单
1.南京市秦淮区科巷39号02幢2508室（产权人：葛元林；丘号：241440-Ⅱ-250）；
2.南京市鼓楼区中山北路215-1号803室（产权人：葛元焕；丘号：523292-Ⅱ-120）；
3.南京市江宁区秣陵街道兴民北路18号科苑公寓4幢202室（产权人：葛元焕）；
4.南京市江宁区汤山街道温泉路29号B3幢204室（产权人：王小号）
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2408号
原告：贾某，女。
委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史云升，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：史某，男。
原告贾某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人朱杰、史云升、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.男孩史某某由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年相识，2012年农历3月8日举行结婚仪式，2012年4月4日办理结婚登记手续，2012年5月3日生男孩史某某，现随被告生活。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业，对家庭不管不问，经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。
史某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年相识，2012年农历3月8日举行结婚仪式，2012年4月4日办理结婚登记手续，2012年5月3日生男孩史某某。婚后双方因家庭生活琐事发生争吵，现原告诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告感情基础较好，已建立起一定的夫妻感情，且已生育子女，婚后双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜建立起的夫妻感情，顾及子女、家庭利益和社会影响，互谅互让，共同和好，共同担负起对家庭应尽的义务，为子女及他人树立好的榜样。
综上，原告起诉与被告离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告史某离婚。
案件受理费150元，由贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一七年五月十一日
书记员 卢存融
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第566号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行。
负责人陈旺，行长。
委托代理人刘熹，男，1978年10月25日出生，汉族，湘潭市人，系该公司职员。特别授权。
委托代理人唐京辉，男，1973年5月10日出生，汉族，湘潭市人，系该公司职员。一般代理。
被告梁建春，男，汉族，1964年3月12日出生，湘潭人。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行与被告梁建春信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日立案后，依法组成由审判员岳建清担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员刘云秀参加的合议庭进行审理。在审理期间，原告以自行协商为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行的撤诉申请。
本案受理费8100元，减半收取4050元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 岳建清
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年六月十五日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初7号
原告赵忠虎，男，1971年6月12日出生，汉族，榆次区什贴镇。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告赵忠虎与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵忠虎的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计10077元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资10077元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告赵忠虎系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到赵忠虎2016年8月至11月工资壹万零柒拾柒元整（10077）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1500元。庭审中，原告表示领1500元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告赵忠虎工资款9077元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资9077元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵忠虎支付拖欠工资9077元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执532号
申请执行人唐云涛。
被执行人唐琦。
本院在执行申请执行人唐云涛与被执行人唐琦继承纠纷一案过程中，被执行人唐琦自动履行了给付义务，该款已经本院过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执532号执行案件执行完毕。
执行费219元，由被执行人唐琦负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年三月十六日
书记员 刘大海
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02694号
原告：陈增煜，男。
被告：马鞍山光大置业发展有限公司。
法定代表人：路光，该公司经理。
本院在审理原告陈增煜与被告马鞍山光大置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陈增煜于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈增煜申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈增煜撤回起诉。
本案受理费6324元减半收取3162元，由原告陈增煜负担。
审 判 长 郭庆
代理审判员 张晔
人民陪审员 傅强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初741号
原告赵某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后尚未向被告李某某送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书时，原告赵某某即向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告李某某的起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元由原告赵某某负担。
审判员 ：苗远源
二〇一六年五月二十七日
书记员 ： 张 杰
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初337号
原告赖虔平，男，成年，汉族，住赣县。
被告范家辉，男，成年，汉族，住赣县。
原告赖虔平诉被告范家辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖虔平到庭参加诉讼，被告范家辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖虔平诉称：2014年4月19日，被告范家辉以资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，借条载明：今借到赖虔平现金计人民币50000元，月息按贰分计算，按月付息，借款人范家辉，2014年4月19日。借款后，原告多次催收，被告以资金困难为由只偿还10000元。为此，原告诉至法院，要求判令被告范家辉偿还原告借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告范家辉拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告赖虔平提供了身份证明复印件及借条等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。对双方约定的借款利息，本院在法律规定范围内予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告范家辉于本判决生效之日起三日内清偿原告赖虔平借款人民币50000元及利息（按月利率2%自2014年4月19日起计算至还清之日止，被告范家辉已付利息10000元。）
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告范家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许德平
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 萍
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初634号
原告刘强，男，汉族，1973年3月20日出生，山西省保德县人，现住保德县。
被告闫永存，男，汉族，1964年8月28日出生，保德县人，保德县经贸局职工，现住保德县。
被告闫伟，男，汉族，1978年7月15日出生，保德县人，县委组织部司机，现住保德县。
原告刘强诉被告闫永存、闫伟民间借贷纠纷一案，原告刘强于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐旺旺担任审判长，审判员陈宇平、康晓宇组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭对本案进行了审理。原告刘强、被告闫永存到庭参加诉讼，被告闫伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日，被告闫永存向其借款20万元，被告闫伟作为保人，三方签订了借款协议，协议中明确约定如借款人到期无力偿还，由保人全部连本带利偿还。此后，上述欠款原告一直向被告索要，但未能如愿，为保护原告的合法债权不受侵害，故向法院起诉，诉讼请求：1、请依法判令二被告连带归还原告借款200000元和所产生的利息（从2015年2月1日起至实际付清之日止，本金200000元，利息以月息3.5%计算）；2、请依法判令二被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：《借款协议》复印件一份，内容为”借款人和保钱人在借据中签字，按手印，必须各自进行，不能相互代替。借款到期后，如借款人无力偿还，则由保钱人全部连本带利偿还。三方均以此为据，三方全部同意，绝不反悔。今借到刘强人民币（大写）贰拾万元整。小写200000整。借款人：闫永存，手机：139XXXX****，身份证号码：×××。保钱人：闫伟，手机：139XXXX****。二〇一二年十一月二十五日”被告闫永存、闫伟均在借款协议上签字、捺印。被告闫永存对借款协议无异议。
被告闫永存辩称：原告所述是事实，借款本金未支付原告，借款利息按照月息3.5%,从借款之日起结算至2015年1月底前，截至2015年1月底前尚有30000元利息未付，2015年2月1日至今的本利未付。被告未向法庭提供证据。
被告闫伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，2012年11月23日，被告闫永存以做生意急需周转资金为由向原告刘强借款200000元。2012年11月25日，原告刘强将200000元借款现金交给被告闫永存，借款时被告闫伟也在场，三方口头约定月息为3.5%，被告闫永存在原告刘强事先打印好的借款协议上签字、捺印，被告闫伟作为担保人也在借款协议上签字、捺印。签订借款协议后，被告闫永存按照双方口头约定的月息3.5%给原�结算利息。从2012年11月25日起至2015年2月1日止的利息款（以月息3.5%计息），被告已向原告支付了152000元。2015年2月1日之后的本金及利息至今未付。
上述事实，有借款协议、当事人陈述、庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告闫永存向原告刘强借款，并与原告签订了借款协议，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告闫伟虽没有与原告签订书面担保合同，但在借款协议上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系。双方虽没有在借款协议中约定借款期限，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告闫伟在借款协议上以�保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方对如何承担保证责任作出明确约定，被告闫伟应当对该笔借款承担连带保证责任。原告与被告借款时口头约定月息为3.5%，即年利率为42%，被告按照月息3.5%给原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中原、被告约定的年利率为42%，超过36%，从2012年11月25日起至2015年2月1日，被告按照年利率36%应向原告支付利息156000元，被告依照月息3.5%向原告实际支付利息152000元，尚欠利息4000元，被告应予以归还。借款人未�还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，法院予以支持。故对2015年2月1日以后至借款偿清之日止的利息，被告闫永存应当按照年利率24%予以清偿。被告闫伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫永存在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘强借款200000元，支付从借款之日起至2015年2月1日止的剩余利息4000元，并支付自2015年2月1日起至借款清偿之日止的利息�其借款利率按照年利率24%的标准计算）。
二、被告闫伟对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告闫永存、闫伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐旺旺
审判员 陈宇平
审判员 康晓宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 康 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1537号
原告：绍兴颐高科技创业园有限公司。住所地：绍兴市越城区二环北路***号颐高广场*幢***室*****号。
法定代表人：陈军达，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：章晓锋，该公司员工。
被告：张弘,女，1963年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：赵百良，男，1960年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）：张弘，系本案另一被告。
原告绍兴颐高科技创业园有限公司为与被告张弘、赵百良追偿权纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，诉请：一、被告张弘归还给原告代为归还的贷款及其他费用451377.58元；二、被告赵百良对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章晓锋及被告张弘（同时系被告赵百良委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月21日，案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行（以下简称瑞丰银行越州支行）与被告张弘、本案原告绍兴颐高科技创业园有限公司（以下简称颐高公司）签订《个人购房借款合同》两份，约定：被告张弘向瑞丰银行越州支行借款人民币50万元，借款期限自2014年1月21日至2019年1月20日，借款月利率为5.866667‰，还款方式为每月等额本金还款，每月还款日为当月20日，每月偿还本金4166.67元，逾期视为违约。为确保上述合同的履行，合同还约定原告作为保证人对上述债务提供阶段性保证担保，被告张弘自愿以其房产（绍兴市越城区颐高广场3幢1507室、绍兴市越城区颐高广场3幢1508室）为瑞丰银行越州支行的债权提供抵押担保，并于2014年1月24日办理了预告抵押登记手续（绍房预镜字第YH1401230012、绍房预镜字第YH1401230009）。2014年1月26日，瑞丰银行越州支行根据上述合同依约发放了贷款50万元。
2014年1月21日，被告赵百良向瑞丰银行越州支行出具保证函一份，载明其同意为瑞丰银行越州支行对被告张弘在2014年1月21日至2019年1月20日期间形成的债权在最高融资限额人民币50万元范围内提供最高额连带责任保证担保。保证函还对其他事项作了约定。
因被告张弘未按时归还借款本息，瑞丰银行越州支行于2016年3月10日向本院起诉，本院于2016年6月8日作出（2016）浙0602民初2320号民事判决书，判决：一、被告张弘应于本判决生效之日起十日内归还给瑞丰银行越州支行借款本金人民币383333.24元，并支付自2015年3月21日起至借款还清日之止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、瑞丰银行越州支行就其享有的上述第一项债权中的191666.62元借款本金及相应利息，对绍房预镜字第YH1401230012号预告抵押登记证明项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；三、瑞丰银行越州支行就其享有的上述第一项债权中的191666.62元借款本金及相应利息，对绍房预镜字第YH1401230009号预告抵押登记证明项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告赵百良、颐高公司对被告张弘的上述第一项债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院于2017年2月8日从原告账户中扣划走441022.24元，原告于2017年2月9日向本院缴纳剩余款项10355.44元，合计451377.68元。
本院认为，依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告在为被告张弘代偿451377.68元后，取得向债务人即被告张弘追偿的权利,据此对本案原告要求受偿垫付款的诉请，本院予以支持。被告赵百良向瑞丰银行越州支行出具保证函，同意为瑞丰银行越州支行对被告张弘的上述债权提供最高额连带责任保证担保，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙0602民初2320号民事判决书亦判决被告赵百良与本案原告对被告张弘的债务承担连带清偿责任，现本案原告就该债务履行了担保责任，根据担保法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担，故对本案原告要求被告赵百良对其支付的垫付款承担连带清偿责任的诉请，本院仅就被告张弘不能清偿部分的二分之一予以支持。两被告抗辩称案涉抵押物已抵债给案外人并已签订买卖协议，应由案外人偿还贷款，瑞丰银行越州支行及本案原告均对此表示不知情，两被告该抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张弘应偿还给原告绍兴颐高科技创业园有限公司垫付款人民币451377.58元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵百良对被告张弘上述第一项债务中未清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴颐高科技创业园有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4035元，财产保全费2820元，合计6855元，由被告张弘负担，被告赵百良共同负担其中的3427.5元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
?PAGE??
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1537号
原告：绍兴颐高科技创业园有限公司。住所地：绍兴市越城区二环北路***号颐高广场*幢***室*****号。
法定代表人：陈军达，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：章晓锋，该公司员工。
被告：张弘,女，1963年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：赵百良，男，1960年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）：张弘，系本案另一被告。
原告绍兴颐高科技创业园有限公司为与被告张弘、赵百良追偿权纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，诉请：一、被告张弘归还给原告代为归还的贷款及其他费用451377.58元；二、被告赵百良对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章晓锋及被告张弘（同时系被告赵百良委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月21日，案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行（以下简称瑞丰银行越州支行）与被告张弘、本案原告绍兴颐高科技创业园有限公司（以下简称颐高公司）签订《个人购房借款合同》两份，约定：被告张弘向瑞丰银行越州支行借款人民币50万元，借款期限自2014年1月21日至2019年1月20日，借款月利率为5.866667‰，还款方式为每月等额本金还款，每月还款日为当月20日，每月偿还本金4166.67元，逾期视为违约。为确保上述合同的履行，合同还约定原告作为保证人对上述债务提供阶段性保证担保，被告张弘自愿以其房产（绍兴市越城区颐高广场3幢1507室、绍兴市越城区颐高广场3幢1508室）为瑞丰银行越州支行的债权提供抵押担保，并于2014年1月24日办理了预告抵押登记手续（绍房预镜字第YH1401230012、绍房预镜字第YH1401230009）。2014年1月26日，瑞丰银行越州支行根据上述合同依约发放了贷款50万元。
2014年1月21日，被告赵百良向瑞丰银行越州支行出具保证函一份，载明其同意为瑞丰银行越州支行对被告张弘在2014年1月21日至2019年1月20日期间形成的债权在最高融资限额人民币50万元范围内提供最高额连带责任保证担保。保证函还对其他事项作了约定。
因被告张弘未按时归还借款本息，瑞丰银行越州支行于2016年3月10日向本院起诉，本院于2016年6月8日作出（2016）浙0602民初2320号民事判决书，判决：一、被告张弘应于本判决生效之日起十日内归还给瑞丰银行越州支行借款本金人民币383333.24元，并支付自2015年3月21日起至借款还清日之止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、瑞丰银行越州支行就其享有的上述第一项债权中的191666.62元借款本金及相应利息，对绍房预镜字第YH1401230012号预告抵押登记证明项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；三、瑞丰银行越州支行就其享有的上述第一项债权中的191666.62元借款本金及相应利息，对绍房预镜字第YH1401230009号预告抵押登记证明项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告赵百良、颐高公司对被告张弘的上述第一项债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院于2017年2月8日从原告账户中扣划走441022.24元，原告于2017年2月9日向本院缴纳剩余款项10355.44元，合计451377.68元。
本院认为，依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告在为被告张弘代偿451377.68元后，取得向债务人即被告张弘追偿的权利,据此对本案原告要求受偿垫付款的诉请，本院予以支持。被告赵百良向瑞丰银行越州支行出具保证函，同意为瑞丰银行越州支行对被告张弘的上述债权提供最高额连带责任保证担保，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙0602民初2320号民事判决书亦判决被告赵百良与本案原告对被告张弘的债务承担连带清偿责任，现本案原告就该债务履行了担保责任，根据担保法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担，故对本案原告要求被告赵百良对其支付的垫付款承担连带清偿责任的诉请，本院仅就被告张弘不能清偿部分的二分之一予以支持。两被告抗辩称案涉抵押物已抵债给案外人并已签订买卖协议，应由案外人偿还贷款，瑞丰银行越州支行及本案原告均对此表示不知情，两被告该抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张弘应偿还给原告绍兴颐高科技创业园有限公司垫付款人民币451377.58元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵百良对被告张弘上述第一项债务中未清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴颐高科技创业园有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4035元，财产保全费2820元，合计6855元，由被告张弘负担，被告赵百良共同负担其中的3427.5元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初1537号原告：绍兴颐高科技创业园有限公司。住所地：绍兴市越城区二环北路***号颐高广场*幢***室*****号。法定代表人：陈军达，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：章晓锋，该公司员工。被告：张弘,女，1963年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：赵百良，男，1960年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权）：张弘，系本案另一被告。原告绍兴颐高科技创业园有限公司为与被告张弘、赵百良追偿权纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，诉请：一、被告张弘归还给原告代为归还的贷款及其他费用451377.58元；二、被告赵百良对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章晓锋及被告张弘（同时系被告赵百良委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月21日，案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行（以下简称瑞丰银行越州支行）与被告张弘、本案原告绍兴颐高科技创业园有限公司（以下简称颐高公司）签订《个人购房借款合同》两份，约定：被告张弘向瑞丰银行越州支行借款人民币50万元，借款期限自2014年1月21日至2019年1月20日，借款月利率为5.866667‰，还款方式为每月等额本金还款，每月还款日为当月20日，每月偿还本金4166.67元，逾期视为违约。为确保上述合同的履行，合同还约定原告作为保证人对上述债务提供阶段性保证担保，被告张弘自愿以其房产（绍兴市越城区颐高广场3幢1507室、绍兴市越城区颐高广场3幢1508室）为瑞丰银行越州支行的债权提供抵押担保，并于2014年1月24日办理了预告抵押登记手续（绍房预镜字第YH1401230012、绍房预镜字第YH1401230009）。2014年1月26日，瑞丰银行越州支行根据上述合同依约发放了贷款50万元。2014年1月21日，被告赵百良向瑞丰银行越州支行出具保证函一份，载明其同意为瑞丰银行越州支行对被告张弘在2014年1月21日至2019年1月20日期间形成的债权在最高融资限额人民币50万元范围内提供最高额连带责任保证担保。保证函还对其他事项作了约定。因被告张弘未按时归还借款本息，瑞丰银行越州支行于2016年3月10日向本院起诉，本院于2016年6月8日作出（2016）浙0602民初2320号民事判决书，判决：一、被告张弘应于本判决生效之日起十日内归还给瑞丰银行越州支行借款本金人民币383333.24元，并支付自2015年3月21日起至借款还清日之止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、瑞丰银行越州支行就其享有的上述第一项债权中的191666.62元借款本金及相应利息，对绍房预镜字第YH1401230012号预告抵押登记证明项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；三、瑞丰银行越州支行就其享有的上述第一项债权中的191666.62元借款本金及相应利息，对绍房预镜字第YH1401230009号预告抵押登记证明项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告赵百良、颐高公司对被告张弘的上述第一项债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院于2017年2月8日从原告账户中扣划走441022.24元，原告于2017年2月9日向本院缴纳剩余款项10355.44元，合计451377.68元。本院认为，依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告在为被告张弘代偿451377.68元后，取得向债务人即被告张弘追偿的权利,据此对本案原告要求受偿垫付款的诉请，本院予以支持。被告赵百良向瑞丰银行越州支行出具保证函，同意为瑞丰银行越州支行对被告张弘的上述债权提供最高额连带责任保证担保，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙0602民初2320号民事判决书亦判决被告赵百良与本案原告对被告张弘的债务承担连带清偿责任，现本案原告就该债务履行了担保责任，根据担保法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担，故对本案原告要求被告赵百良对其支付的垫付款承担连带清偿责任的诉请，本院仅就被告张弘不能清偿部分的二分之一予以支持。两被告抗辩称案涉抵押物已抵债给案外人并已签订买卖协议，应由案外人偿还贷款，瑞丰银行越州支行及本案原告均对此表示不知情，两被告该抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告张弘应偿还给原告绍兴颐高科技创业园有限公司垫付款人民币451377.58元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告赵百良对被告张弘上述第一项债务中未清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；三、驳回原告绍兴颐高科技创业园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4035元，财产保全费2820元，合计6855元，由被告张弘负担，被告赵百良共同负担其中的3427.5元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  黎小军二〇一七年四月二十日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初1537号原告：绍兴颐高科技创业园有限公司。住所地：绍兴市越城区二环北路***号颐高广场*幢***室*****号。法定代表人：陈军达，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：章晓锋，该公司员工。被告：张弘,女，1963年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：赵百良，男，1960年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权）：张弘，系本案另一被告。原告绍兴颐高科技创业园有限公司为与被告张弘、赵百良追偿权纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，诉请：一、被告张弘归还给原告代为归还的贷款及其他费用451377.58元；二、被告赵百良对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章晓锋及被告张弘（同时系被告赵百良委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月21日，案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行（以下简称瑞丰银行越州支行）与被告张弘、本案原告绍兴颐高科技创业园有限公司（以下简称颐高公司）签订《个人购房借款合同》两份，约定：被告张弘向瑞丰银行越州支行借款人民币50万元，借款期限自2014年1月21日至2019年1月20日，借款月利率为5.866667‰，还款方式为每月等额本金还款，每月还款日为当月20日，每月偿还本金4166.67元，逾期视为违约。为确保上述合同的履行，合同还约定原告作为保证人对上述债务提供阶段性保证担保，被告张弘自愿以其房产（绍兴市越城区颐高广场3幢1507室、绍兴市越城区颐高广场3幢1508室）为瑞丰银行越州支行的债权提供抵押担保，并于2014年1月24日办理了预告抵押登记手续（绍房预镜字第YH1401230012、绍房预镜字第YH1401230009）。2014年1月26日，瑞丰银行越州支行根据上述合同依约发放了贷款50万元。2014年1月21日，被告赵百良向瑞丰银行越州支行出具保证函一份，载明其同意为瑞丰银行越州支行对被告张弘在2014年1月21日至2019年1月20日期间形成的债权在最高融资限额人民币50万元范围内提供最高额连带责任保证担保。保证函还对其他事项作了约定。因被告张弘未按时归还借款本息，瑞丰银行越州支行于2016年3月10日向本院起诉，本院于2016年6月8日作出（2016）浙0602民初2320号民事判决书，判决：一、被告张弘应于本判决生效之日起十日内归还给瑞丰银行越州支行借款本金人民币383333.24元，并支付自2015年3月21日起至借款还清日之止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、瑞丰银行越州支行就其享有的上述第一项债权中的191666.62元借款本金及相应利息，对绍房预镜字第YH1401230012号预告抵押登记证明项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；三、瑞丰银行越州支行就其享有的上述第一项债权中的191666.62元借款本金及相应利息，对绍房预镜字第YH1401230009号预告抵押登记证明项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告赵百良、颐高公司对被告张弘的上述第一项债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院于2017年2月8日从原告账户中扣划走441022.24元，原告于2017年2月9日向本院缴纳剩余款项10355.44元，合计451377.68元。本院认为，依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告在为被告张弘代偿451377.68元后，取得向债务人即被告张弘追偿的权利,据此对本案原告要求受偿垫付款的诉请，本院予以支持。被告赵百良向瑞丰银行越州支行出具保证函，同意为瑞丰银行越州支行对被告张弘的上述债权提供最高额连带责任保证担保，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙0602民初2320号民事判决书亦判决被告赵百良与本案原告对被告张弘的债务承担连带清偿责任，现本案原告就该债务履行了担保责任，根据担保法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担，故对本案原告要求被告赵百良对其支付的垫付款承担连带清偿责任的诉请，本院仅就被告张弘不能清偿部分的二分之一予以支持。两被告抗辩称案涉抵押物已抵债给案外人并已签订买卖协议，应由案外人偿还贷款，瑞丰银行越州支行及本案原告均对此表示不知情，两被告该抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告张弘应偿还给原告绍兴颐高科技创业园有限公司垫付款人民币451377.58元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告赵百良对被告张弘上述第一项债务中未清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；三、驳回原告绍兴颐高科技创业园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4035元，财产保全费2820元，合计6855元，由被告张弘负担，被告赵百良共同负担其中的3427.5元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  黎小军二〇一七年四月二十日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。???-??5?-
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第635号
原告鲁金玉，男，1989年2月26日出生，汉族，河南省镇平县人。
委托代理人张江、何开进，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告王华，男，1974年4月15日出生，汉族，江苏省江都市人。
被告云南华雄建筑工程有限公司。
住所地：云南省昆明市高新区银城小区*幢*单元***号。
法定代表人王华。
原告鲁金玉诉被告王华、云南华雄建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张江到庭参加诉讼，被告王华、云南华雄建筑工程有限公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁金玉起诉称：被告王华系被告云南华雄建筑工程有限公司的法定代表人。因资金周转需要，被告王华于2013年11月13日向原告借款2.5万元，被告云南华雄建筑工程有限公司为此借款提供担保，原、被告对借款金额、还款时间、违约责任等进行了书面约定，之后，原告向被告交付了借款。借款到期后，被告未如期归还，因此提起诉讼，要求判令：1、两被告连带支付原告借款人民币2.5万元及违约金人民币7500元；2、承担本案的诉讼费。
被告王华、云南华雄建筑工程有限公司缺席，无答辩意见。
原告鲁金玉为证明其诉讼主张，向本院提交了《借条》一份、被告云南华雄建筑工程有限公司工商登记信息材料。
被告王华、云南华雄建筑工程有限公司在本案诉讼中未提交证据材料。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，本院依法予以采信。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：
2013年11月13日，被告王华向原告鲁金玉出具《借条》（欠条）载明：现有鲁金玉借给“云南华雄建筑工程有限公司”法人王华2.5万元，属王华向鲁金玉私人借款，王华于2013年11月20日之前向鲁金玉还清款，如违期，按每天300元违约金计算完毕，云南华雄建筑公司对此提供担保，欠款人：王华，借款人：鲁金玉。现原告鲁金玉以被告不按时履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是指出借人向借款人提供借款，借款人到期还款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案中，首先，《借条》（欠条）系当事人根据民间交易习惯，采用简易方式设立借款关系的凭证，该合同文件设立的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，原告称其已经以现金方式交付了借款，该方式也与民间交易习惯并不相悖，故原告与被告王华之间的借款合同关系成立并生效，原告系债权人，被告王华系债务人；其次，关于担保，《借条》中并没有被告云南华雄建筑工程有限公司的签章，经审理查明被告王华系云南华雄建筑工程有限公司的法定代表人，但在《借条》中，被告王华是以“欠款人”的身份签的字而不是担保人，故《借条》内容欠缺原告所称的“担保人”的意思表示，故原告要求云南华雄建筑工程有限公司对被告王华的债务承担连带担保责任的主张，本院不予支持；再次，根据法律对债务的履行规定和约定，现合同履行期限已经届满，而被告王华并未按照约定全部履行义务，原告依法对被告王华享有债权请求权，被告王华应当按照约定或者法律规定履行义务。最后，关于违约金，被告王华未按期归还借款，其行为构成违约，应当向原告承担违约责任，故被告王华需要原告赔偿资金占用损失，即原告主张的违约金；《借条》约定如违期，按每天300元违约金计算，原告算至起诉时要求被告王华支付7500元的违约金，该计算方式并未违反我国相关法律法规对民间借贷利率的限制性规定，亦未超过原告与被告王华之间的约定，故本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王华于本判决生效后十日内向原告鲁金玉支付借款本金人民币25000元，并支付违约金人民币7500元；
二、驳回原告鲁金玉的其他诉讼请求。
案件受理费人民币613元，由被告王华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 王 斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第635号
原告鲁金玉，男，1989年2月26日出生，汉族，河南省镇平县人。
委托代理人张江、何开进，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告王华，男，1974年4月15日出生，汉族，江苏省江都市人。
被告云南华雄建筑工程有限公司。
原告鲁金玉诉被告王华、云南华雄建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张江到庭参加诉讼，被告王华、云南华雄建筑工程有限公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁金玉起诉称：被告王华系被告云南华雄建筑工程有限公司的法定代表人。因资金周转需要，被告王华于2013年11月13日向原告借款2.5万元，被告云南华雄建筑工程有限公司为此借款提供担保，原、被告对借款金额、还款时间、违约责任等进行了书面约定，之后，原告向被告交付了借款。借款到期后，被告未如期归还，因此提起诉讼，要求判令：1、两被告连带支付原告借款人民币2.5万元及违约金人民币7500元；2、承担本案的诉讼费。
被告王华、云南华雄建筑工程有限公司缺席，无答辩意见。
原告鲁金玉为证明其诉讼主张，向本院提交了《借条》一份、被告云南华雄建筑工程有限公司工商登记信息材料。
被告王华、云南华雄建筑工程有限公司在本案诉讼中未提交证据材料。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，本院依法予以采信。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：
2013年11月13日，被告王华向原告鲁金玉出具《借条》（欠条）载明：现有鲁金玉借给“云南华雄建筑工程有限公司”法人王华2.5万元，属王华向鲁金玉私人借款，王华于2013年11月20日之前向鲁金玉还清款，如违期，按每天300元违约金计算完毕，云南华雄建筑公司对此提供担保，欠款人：王华，借款人：鲁金玉。现原告鲁金玉以被告不按时履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是指出借人向借款人提供借款，借款人到期还款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案中，首先，《借条》（欠条）系当事人根据民间交易习惯，采用简易方式设立借款关系的凭证，该合同文件设立的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，原告称其已经以现金方式交付了借款，该方式也与民间交易习惯并不相悖，故原告与被告王华之间的借款合同关系成立并生效，原告系债权人，被告王华系债务人；其次，关于担保，《借条》中并没有被告云南华雄建筑工程有限公司的签章，经审理查明被告王华系云南华雄建筑工程有限公司的法定代表人，但在《借条》中，被告王华是以“欠款人”的身份签的字而不是担保人，故《借条》内容欠缺原告所称的“担保人”的意思表示，故原告要求云南华雄建筑工程有限公司对被告王华的债务承担连带担保责任的主张，本院不予支持；再次，根据法律对债务的履行规定和约定，现合同履行期限已经届满，而被告王华并未按照约定全部履行义务，原告依法对被告王华享有债权请求权，被告王华应当按照约定或者法律规定履行义务。最后，关于违约金，被告王华未按期归还借款，其行为构成违约，应当向原告承担违约责任，故被告王华需要原告赔偿资金占用损失，即原告主张的违约金；《借条》约定如违期，按每天300元违约金计算，原告算至起诉时要求被告王华支付7500元的违约金，该计算方式并未违反我国相关法律法规对民间借贷利率的限制性规定，亦未超过原告与被告王华之间的约定，故本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王华于本判决生效后十日内向原告鲁金玉支付借款本金人民币25000元，并支付违约金人民币7500元；
二、驳回原告鲁金玉的其他诉讼请求。
案件受理费人民币613元，由被告王华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 王 斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 琼
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初76号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪智凯，该公司霖磐支行副行长。
委托代理人：刘俊斌，该公司霖磐支行职员。
被告：王沛涛，男，汉族，1994年2月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：张晓燕，女，汉族，1971年7月4日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告王沛涛、张晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张扬庆独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪智凯到庭参加诉讼，被告王沛涛、张晓燕经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告王沛涛因购布料需要向原告申请借款一笔本金人民币50000元（币种，下同），借款期限从2014年4月1日起至2015年2月20日，双方约定利率11.4‰。借款合同签订当天，原告履行了发放贷款的义务。期届，经原告催讨，被告王沛涛没有付还原告本息。被告张晓燕为上述借款作保证担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王沛涛立即归还原告贷款50000元及利息（从2014年4月1日起计至2015年2月20日止，按合同约定利率11.4‰计息，从2015年2月21日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即按月息14.82‰计）；二、被告张晓燕对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告王沛涛没有答辩。
被告张晓燕没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告王沛涛于2014年4月1日向原告借款50000元，双方签订了【农商银保借字】第10020149901802463号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告王沛涛向原告贷款50000元用于购布料；借款期限自2014年4月1日起至2015年2月20日止；贷款月利率为11.4‰；还款方式：利随本清；被告张晓燕对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；被告不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。借期届满，经原告催讨，被告没有付还原告本息。现被告尚欠原告借款本金50000元及相应利息。
以上事实，有被告的身份证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、农村商业银行借款借据和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告与被告王沛涛、张晓燕签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告王沛涛借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张晓燕作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求被告王沛涛付还借款本息、被告张晓燕对上述借款承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王沛涛应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司50000元及该贷款利息（从2014年4月1日起至2015年2月20日止按合同约定月利率11.4‰计付，从2015年2月21日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即按月利率14.82‰计付）。
二、被告张晓燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告王沛涛、张晓燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 张扬庆
二〇一六年三月八日
代书记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初26号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，身份证号码×××0010，汉族，初中文化，住江西省景德镇市。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
辩护人刘金财、招洁华，均系广东国龙律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日23时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶一辆车牌号为粤E×××××的小型面包车行驶至佛山市禅城区江湾路与雾岗路交界处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，在其血液中检出乙醇成份，含量为242.4mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精含量测试结果，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明，被告人刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人刘某认罪态度好为由，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但请求适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从实际执行之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1245号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院依法由审判员李志永独任审判，公开进行了审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前互不了解，婚后经常发生争执，之后被告不断将嫁妆拿回娘家，2016年2月13日被告不辞而别，即不接原告电话，也不与原告见面，被告提出：既不同意离婚，也不与原告见面。因此，请求判令准许原、被告离婚，被告返还彩礼10万元。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2016年1月5日，被告刘某乙在晋州市妇幼保健院检查，超声提示：宫内孕单活胎，并建议进一步检查及定期复查。被告刘某乙的母亲王玉明称，被告刘某乙现在已经怀孕6个月左右，家里有B超单子。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”，被告刘某乙现正在怀孕期间，原告刘某甲起诉提出离婚，违反了上述法律规定，故原告的离婚之诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一六年四月十五日
书记员 张伟娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1928号之一
申请执行人：王命仁，男，1958年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被执行人：厦门福达地产投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路1号3层A区02单元。
法定代表人：萧忠明。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9608号申请执行人王命仁与被执行人厦门福达地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务10823456.86元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已轮候查封被执行人厦门福达地产投资有限公司名下所有的址于厦门市思明区七星西路1号房产、厦门市七星西路25号地下二层第1-41、44-164号车位。现被执行人名下暂无其他财产可供执行，经上门查找亦未找到被执行人，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月十七日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1928号
申请执行人：王命仁，男，1958年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被执行人：厦门福达地产投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路1号3层A区02单元。
法定代表人：萧忠明。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初9608号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门福达地产投资有限公司所有的银行存款人民币10980670.8元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 邱敏瑜
二〇一七年四月十七日
书记员 林 鹏
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初264号
原告向某某，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人杨学炎，男，侗族，干部，住湖南省芷江侗族自治县。
原告向某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员舒婷担任审判长，审判员蒋镇嶷、人民陪审员杨国春参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。代理书记员彭程方担任庭审记录。原告向某某及其委托代理人吴日岗、被告王某某及其委托代理人杨学炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于1993年在外打工相识，1997年9月26日在芷江侗族自治县民政局登记结婚。原、被告从结婚至今，相处时间只有原告生女儿的一年半时间，多年来原告一直在江苏扬州，被告在芷江家里，双方很少在一起。被告对原告的生活从不过问，从未关心过原告，最近四、五年双方联系甚少，更没有在一起共同生活，互不履行家庭义务。现原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系已名存实亡，再无和好可能。原告故提起诉讼，请求：判令准许原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（位于芷江侗族自治县芷江镇发改委宿舍的住房一套）。
被告王某某辩称：原告所说的不是事实，原、被告夫妻每年过年都在一起。被告不同意离婚。
原告向某某为支持其主张，向本院提供以下证据，被告王某某发表如下质证意见：
1、原告身份证及被告户籍证明各1份，拟证实原、被告身份信息。
2、结婚登记申请书1份，拟证实原、被告于1997年9月26日在芷江侗族自治县民政局登记结婚。
房屋所有权证存根1份，拟证实原、被告有位于芷江镇三里坪（计划局委员会院内）的房屋一套及附属房柴棚一个。
被告王某某对以上3份证据均无异议。
4、原告代理人对朱兴群的调查笔录1份，拟证实原告与被告结婚后，双方关系不好；原、被告有一个女儿王某甲，现与原告一起生活，在江苏读书；原、被告双方有一套位于芷江发改委的住房。
被告王某某认为其不认识被调查人朱兴群，双方没有任何交集，朱兴群的证言与本案无关联性，且不真实。
5、原告代理人对肖小妹的调查笔录1份，拟证实原告与被告结婚后，双方关系不好；原、被告有一个女儿王某甲，现与原告一起生活，在江苏读书；原、被告双方有一套位于芷江发改委的住房。
被告王某某对该份证据的真实性和关联性有异议，认为其不认识被调查人肖小妹。
被告王某某未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，本院作如下认证：
证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告无异议，本院予以采信。证据4、5，关于原、被告夫妻关系的内容，因证人无正当理由未出庭作证，且无其他证据相印证，本院不予采信；关于原、被告生育有一女儿及有共同财产住房一套的内容，因有其他证据及原、被告陈述相印证，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告向某某与被告王某某于1993年在外打工相识，于1997年9月26日在芷江侗族自治县民政局登记结婚，于1998年11月20日生育女儿王某甲，现随原告生活，在江苏省扬州市旅游商贸学校读书。原告婚后长期在外打工，较少回家。原、被告婚姻关系存续期间，有共同财产位于芷江侗族自治县芷江镇三里坪（计划局委员会院内）的房屋一套及附属房柴棚一个。
本院认为，原告向某某与被告王某某结婚多年并育有一女，有一定的感情基础。原告婚后长期在外打工，较少回家，与被告缺乏交流沟通，是导致原、被告夫妻之间产生矛盾的主要原因；但只要双方互谅互让，加强理解与沟通，夫妻感情尚有和好的可能。原告向某某要求与被告王某某离婚，但其提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂，故对于其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒 婷
审 判 员 蒋镇嶷
人民陪审员 杨国春
二〇一六年五月二十日
代理书记员 彭程方
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1225号
原告范某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告范某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年8月11日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告范某负担。
代理审判员 张明星
二〇一五年八月十一日
书 记 员 闫良芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3324号
罪犯陈钢，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2001年10月29日作出（2001）渝三中法刑初字第59号刑事判决，以被告人陈钢犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元，处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第171号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1402号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2077号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年3月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈钢能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈钢，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈钢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈钢减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第541-1号
被执行人李志兵，男，1984年9月1日出生。
台山市人民检察院指控被执行人李志兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2013）江台法刑初字第342号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志兵应在判决生效之日起十日内缴纳�金3000元。但被执行人至今仍未履行。本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书7日内缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履生效的法律文书所确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队及台山市银信部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第541号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十月二十六日
书记员 李建权
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第6079号
申请执行人加心新。
被执行人郑定祥。
本院在执行加心新与郑定祥（2015）金浦执民字第6079号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第6079号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年二月十六日
书记员 徐鑫赞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更777号
罪犯杨志敏，男，现年23岁，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年1月28日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出(2013)巍刑初字第1号刑事判决书，确认杨志敏犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。宣判后，同案犯不服，提起上诉，大理白族自治州中级人民法院二审改判为有期徒刑五年，刑期自2012年2月1日起至2017年1月31日止。判决发生法律效力后，于2013年6月3日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨志敏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨志敏自入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，考核余分70.34分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志敏在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志敏准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年五月十八日
书记员 赵玉池
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00331号
被执行人胡建新。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏刑初字第00511号刑事判决书，于2015年2月29日向被执行人胡建新送达执行通知书，责令被执行人胡建新于2015年3月5日前向本院缴纳前述判决书所确定的罚金1000元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡建新银行存款1000元，或查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈声凡
二０一五年三月六日
书记员 阮亚胜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00139号
原告陆某甲。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人周玉和，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告陆某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，由代理审判员莫亚敏独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人唐向东，被告赵某及其委托代理人周玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：2002年春，原告经人介绍与被告相识，双方相处不久确立了恋爱关系。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。××××年××月××日，生育一女陆某乙。原、被告婚后感情一直不算好，被告经常因经济收入等问题唠叨甚至抱怨原告。2013年底，双方矛盾恶化，被告与原告父母的关系也逐渐交恶。2014年国庆过后，被告回娘家至今未归。现请求法院判令原、被告离婚，婚后共同财产依法分割，婚生女陆某乙随原告生活，被告给付抚养费。
被告赵某辩称：原、被告于2002年经原告三婶介绍相识后，双方确定恋爱关系，被告原在老家与他人已经确定了恋爱关系，经原告三叔三婶说服下被原告用花言巧语逼迫被告嫁给原告，后原、被告一起在上海做工，结婚。当时原告要求与被告确定恋爱关系的感情基础是好的。原、被告结婚后生育了孩子并某，感情一直好，并且在常熟购买了房子。2011年因双方子女要上学，被告回来照料女儿，原告对被告不真诚，原告得××，被告也一同跟原告去南通三院看病，并且花了几万元的医疗费。所以从婚前基础和婚后感情来看，夫妻感情没有破裂，请求法院驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，相处后确定恋爱关系。××××年××月××日在海安县民政局登记结婚。××××年××月××日生一女陆某乙（现由原告父母抚养，目前就读于海安县白甸小学）。婚后，原、被告在常熟工作。2009年，双方购买住房一套，位于常熟经济开发区同湖路滨江花园39幢203室，由陆某甲、赵某共同共有。2011年1月7日，双方购买荣威牌小型轿车一辆，车牌号为苏E×××××，机动车登记人为陆某甲。因婚生女上学，被告从常熟回海安开了一家服装店，原告仍就在常熟工作。双方在两地分居后产生矛盾，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的结婚证、产权证、车辆登记证书以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。夫妻之间应当相互信任、相互忠诚，共同维护和建设家庭。综观本案，原、被告婚前基础较好；婚后共同生活多年，并生有一女陆某乙。结婚后，夫妻间因家庭琐事出现矛盾，面对矛盾时双方缺乏沟通、缺乏信任，致夫妻关系不睦。在本次诉讼中，原告陆某甲未能提供充分有效的证据，证明原、被告间夫妻感情完全破裂。本院希望双方冷静理智对待夫妻矛盾，共同珍惜已建立的夫妻感情，双方多从子女、家庭的权益着想，夫妻间多加强沟通和交流，互相信任，共同建设好家庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4404号
上诉人（原审被告）：周萍。
被上诉人（原审原告）：潘振华。
委托诉讼代理人：郭纪东、张瑞华，湖北朋来律师事务所律师。
上诉人周萍因与被上诉人潘振华保管合同纠纷一案，上诉人周萍不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周萍又于2016年9月1日，以双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人周萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3360元，减半收取1680元，由周萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一六年九月一日
书记员 熊 柳