浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1417号
上诉人（原审被告）：杭州凰家庭园造景有限公司。住所地：杭州市萧山区所前镇越王村。
法定代表人：王国维，总经理。
委托代理人：龚永祥、朱京津，公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭州协拓石材装饰工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥镇吴家墩康桥路**号***室。
法定代表人：庄炳兴。
委托代理人：吴长富，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张夏青，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。
上诉人杭州凰家庭园造景有限公司（以下简称凰家公司）因与被上诉人杭州协拓石材装饰工程有限公司（以下简称协拓公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2013年6月3日，协拓公司与凰家公司签订石材采购合同1份，约定协拓公司向凰家公司的绍兴柯岩百合园工程供应花岗岩石材。计量方式为供应过程中按材料清单和凰家公司材料下料单参考进行估算，具体以经项目部、公司确认的数量为准。供货时间为以凰家公司材料下料单的时间为根据，在接收凰家公司第一批下料单之日起，该货物在15个工作日内送到凰家公司工地内，全部材料在9月30日内送到。合同金额暂估2000000元，凰家公司在收到协拓公司的材料后按材料的70%支付进度款，在竣工验收后付至材料款的95%，余款质保金在保质期1年后一周内支付。此后，协拓公司向凰家公司供应石材。2015年1月13日，协拓公司与凰家公司进行结算，确认协拓公司向凰家公司供应价值2356683.70元的石材。凰家公司已向协拓公司支付价款1689088元，余款至今未付。另查明：凰家公司在绍兴柯岩百合园工程于2014年4月30日经竣工验收。
原审法院审理认为：协拓公司与凰家公司签订的石材采购合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。协拓公司向凰家公司供应石材后，凰家公司未按约定期限支付价款，应当承担民事责任。该院在审理过程中注意到，代表凰家公司与协拓公司签订石材采购合同的系凰家公司工作人员高光明。而2015年1月13日，也是高光明代表凰家公司在结算单上签字。据此，结算单虽没有加盖凰家公司的盖章，但有凰家公司授权的代表签字，不影响结算的效力，且凰家公司没有提供相反证据推翻结算单的效力。故凰家公司应当根据结算单载明的金额向协拓公司支付相应价款。关于协拓公司要求凰家公司赔偿自2015年1月14日起的利息损失，凰家公司在绍兴柯岩百合园工程于2014年4月30日经竣工验收，根据协拓公司与凰家公司签订的石材采购合同约定，石材款在竣工验收后付至材料款的95%，余款质保金在保质期1年后一周内支付。而在2015年1月14日，5%的余款尚未到付款期限。凰家公司应付的95%款项应以总价款2356683.70元为基数，即为2238849.52元，扣除凰家公司已付的1689088元，为549761.52元。故协拓公司可要求凰家公司赔偿自2015年1月14日的利息损失应以549761.52元为基数进行计算。协拓公司要求以欠款667595.70元的95%为基数计算利息损失没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2016年2月2日作出如下判决：一、凰家公司支付协拓公司价款667595.70元；二、凰家公司赔偿协拓公司自2015年1月14日起至价款549761.52元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；三、上述款项，限凰家公司于判决生效后十日内付清；四、驳回协拓公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元，减半收取5390元，财产保全申请费4010元，合计9400元，由凰家公司负担。
上诉人凰家公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对结算单上的结算金额没有异议，对高光明的结算行为也没有异议，但对已付的款项和一审判决的金额有异议。凰家公司二审提交的证据表明，已支付的货款金额是2344601元，凰家公司的欠款为12082.7元。请求二审法院撤销原判，改判凰家公司支付协拓公司货款12082.7元，并重新核算利息。
被上诉人协拓公司在审理中答辩称：协拓公司和凰家公司实际控制人的另外一家公司（天香园林）还有其他业务往来，所以对方提供的单据可能是跟另外公司的往来款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人凰家公司向本院提交如下证据：证据1，银行回单10份，欲证明凰家公司支付协拓公司1284601元；证据2，银行回单2份，欲证明凰家公司支付惠安协拓公司200000元；证据3，汇票复印件2份，欲证明凰家公司承兑汇票支付庄炳兴400000元；证据4，领付款凭证.银行存款回单各1份，欲证明支付庄炳兴现金220000元；证据5，银行明细一份，欲证明2013年12月26日支付庄炳兴200000元；证据6，银行回单一份，欲证明2015年2月17日支付庄炳兴40000元。以上共计2344601元。
二审期间，被上诉人协拓公司向本院提交如下证据：证据1，绍兴柯桥（唯美品格百合园二期）工地花岗岩加工结算单和庄炳兴加工结算单（花岗石）；欲证明本案石材总价款为2356683.70元，2014年6月14日前，凰家公司已经支付1209088元，截止至2014年6月14日，凰家公司尚欠协拓公司石材价款1147595.7元。证据2，录音光盘及录音笔录，欲证明2015年6月17日凰家公司法定代表人庄炳兴承认欠协拓公司货款70余0000元。
经质证，对凰家公司提交的证据，协拓公司认为：双方于2014年6月14日已经进行了结算，之前的付款凭证同本案没有关联性；对协拓公司提交的证据，凰家公司认为：对证据1结算单的真实性没有异议，对证据2录音的真实性无法确定。
对上述证据，本院认证如下：一、凰家公司提交的证据。双方于2014年6月14日已经进行了结算，结合该结算单和该日之后凰家公司的付款金额，不足以证明凰家公司的付款金额已经超过了原审判决认定的金额。二、协拓公司提交的证据。凰家公司对证据1结算单的真实性没有异议，对其证明力本院予以确认；证据2的真实性无法确定，对其证明力本院不予确认。
本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：2014年6月14日，双方经对账确认凰家公司已经支付本案合同价款1209088元；2014年6月14日结算之后，凰家公司支付给协拓公司及其法定代表人庄炳兴共计344601元。
再查明：协拓公司与凰家公司的母公司杭州天香园林有限公司在另案（2016）浙01民终1416号案调解协议中一致同意，协拓公司在本案二审中可以增加100000元诉讼请求。协拓公司在本案二审中申请增加100000元诉讼请求，请求将诉讼请求第一项改为“判令凰家公司向协拓公司支付石材价款767595.7元”，凰家公司表示同意。协拓公司认可按照767595.7元主张债权，即使有误差也不再另行主张权利。
本院认为：凰家公司和协拓公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。凰家公司未按照约定向协拓公司支付合同价款，应承担相应的违约责任。双方对本案石材总价款为2356683.70元没有异议，2014年6月14日双方经结算确认凰家公司已经支付货款1209088元，结算之后，凰家公司支付协拓公司及其法定代表人庄炳兴共计344601元，上述付款即使全部认定为凰家公司支付的本案货款，凰家公司仍欠协拓公司80余万元货款。故协拓公司一审请求凰家公司支付剩余货款667595.70元并支付相应利息，原审判决予以支持，并无不当。协拓公司在二审中增加100000元诉讼请求，凰家公司表示同意，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且增加后的诉讼请求并未超过凰家公司应支付的剩余货款，故本院在二审依法一并审理并予以支持。本院在二审中根据双方当事人的一致意见对凰家公司尚欠的货款金额进行调整并改判，不属于原审裁判错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，判决如下：
一、维持杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5490号民事判决第二项和第三项，即杭州凰家庭园造景有限公司赔偿杭州协拓石材装饰工程有限公司自2015年1月14日起至价款549761.52元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；上述款项，限杭州凰家庭园造景有限公司于本判决生效后十日内付清；
二、撤销杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5490号民事判决第一项、第四项；
三、杭州凰家庭园造景有限公司于本判决生效后十日内支付杭州协拓石材装饰工程有限公司价款767595.70元；
四、驳回杭州协拓石材装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10780元，减半收取5390元，财产保全申请费4010元，合计9400元，由杭州凰家庭园造景有限公司负担；二审案件受理费10355元，由杭州凰家庭园造景有限公司负担。杭州凰家庭园造景有限公司于本判决生效后十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周治平