wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1297号
原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“郧西农商银行”）。
住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人：陈鹏,任董事长职务。
委托诉讼代理人：胡意明。系郧西农商银行观音支行行长。代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：汪令坤，1974年12月12日出生，村民。
被告：杨光奎，1979年10月25日出生，村民。
被告：王家梅，女，1985年3月16日出生，村民。系被告杨光奎之妻。
原告郧西农商银行诉被告汪令坤、杨光奎、王家梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧西农商银行委托诉讼代理人胡意明、被告杨光奎到庭参加诉讼，被告汪令坤、王家梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郧西农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿贷款本金50000元及利息。事实与理由:2014年2月25日，被告汪令坤在我行借款50000元，约定用途为承包小型工程、借用期为2年，年利率为11.16％。并由被告杨光奎、王家梅提供担保，已逾期至今未还。后经我行多次催收无果，现请求判令三被告相互承担连带清偿责任偿还借款本息。
杨光奎辩称：我与王家梅为汪令坤提供连带担保向郧西农商银行借款属实。我想督促汪令坤还款，但不知其下落，也没有其联系方式。
被告汪令坤、王家梅未到庭应诉、未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪令坤于2014年2月25日在原告郧西农商银行观音支行借款50000元,期限两年，用于承包工程，年利率为11.16％，按季结息、期满还本、逾期偿还加收50％罚息；被告杨光奎、王家梅提供连带责任保证的范围包括本金、利息、罚息和债权人实现债权的费用,原告当日按约定向被告汪令坤发放了贷款本金50000元。2014年5月16日，被告汪令坤清结之前的利息。之后对借款本金50000元及尚欠的利息未予偿还。后经原告多次催收结欠的借款本金及利息无果，原告遂诉诸本院，要求三被告偿还借款本息。
本院认为：原、被告所签订的担保与借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告郧西农商银行已按约定发放了贷款，被告汪令坤已实际使用了该款，应按约定如期还本付息。被告汪令坤逾期未偿还借款，还应按约定承担在原约定利率基础上加收50％罚息的违约责任。被告杨光奎、王家梅为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪令坤于本判决生效后三十日内偿还原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年5月16日至2016年2月24日止按年利率11.16％支付利息，自2016年2月25日至实际清偿之日止按年利率16.74％支付利息）；被告杨光奎、王家梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汪令坤、杨光奎、王家梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 冷运良
人民陪审员 吴茂彩
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 杰
附：本案适用的相关法律依据及上诉、执行须知
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知：上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
执行须知：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚春桥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王林尧。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：桑媛。
再审申请人戚春桥因与被申请人王林尧、一审被告、二审上诉人桑媛委托合同纠纷一案，不服本院（2014）威商终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚春桥申请再审称：戚春桥收到王林尧的40万元投资后，于2012年1月13日向案外人刘馨伟转账70万元，刘馨伟又将70万元款项支付给天津卓远天泽公司，该事实有天津市公安局关于刘馨伟涉嫌非法集资罪案卷的记录能够证实。2012年王林尧向戚春桥出具说明的行为表明其对戚春桥通过刘馨伟向天津卓远天泽公司投资的事实是明知和认可的。因此原判决缺乏证据支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审。
本院认为：戚春桥主张其有新的证据足以推翻原判决，其所主张的证据系天津市公安局关于刘馨伟案件的卷宗记录，并未提交，其再审申请法院调取相关证据不符合法律规定，本院依法不予审查。
综上，戚春桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回戚春桥的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 冷 雪
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初82号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院
被告人刘宏波，男。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年11月28日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘宏波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人刘宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月17日凌晨，被告人刘宏波伙同汪某某（已判刑）、吴某某（在逃），经预谋窜至信阳市107国道立交桥北中国石油加油站内，盗窃牌号为晋KB22**货车司机庞某某车内现金1200元。
2014年1月14日凌晨，被告人刘宏波伙同汪某某、吴某某，经预谋窜至信阳市107国道北立交桥东中国石化加油站，盗窃牌号为豫D881**货车司机商某某现金6000元。
2014年6月20日凌晨，被告人刘宏波伙同汪某某经预谋窜至信阳市107国道北立交桥东中国石化加油站，盗窃牌号为豫LA76**货车司机万某某车内财物时，同案犯汪某某被抓获，刘宏波逃跑。
上述事实，被告人刘宏波在庭审过程中亦无异议，并有同案犯汪某某的供述和辩解，被害人庞某某、商某某、万某某的陈述，（2015）浉刑一初字第2号刑事判决书，现场指认照片，前科证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏波伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人刘宏波犯罪罪名成立。被告人刘宏波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。其当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘宏波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年6月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨家全
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 鹏
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初124号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，地址珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人祖京一，该公司职员。
被告杨丽华，女，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告杨丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李铁根
二〇一六年六月十五日
书记员 古钰镜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01283号
原告：蔡焕玲，女，汉族。
被告：沈阳金域房地产开发有限公司。
法定代表人：王俊玲，系该公司董事长。
委托代理人：李雪，女，汉族，系该公司办公室行政职员。
原告蔡焕玲诉被告沈阳金域房地产开发有限公司（以下简称沈阳金域公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，代理审判员刘建东主审，人民陪审员张兰英参加评议，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告蔡焕玲，被告沈阳金域公司委托代理人李雪到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蔡焕玲诉称：原告于2006年8月26日支付352，065元整购买被告房产--
沈阳市和平区中华路XX号的16层22号处房产。诉讼请求：1、要求被告办理沈阳市和平区中华路XX号16层22号处房产证；2、要求被告承担诉讼费用。
被告沈阳金域公司辩称：如果原告手续符合公司要求，被告同意协助原告办理房证。
原告蔡焕玲在诉讼中提供了如下证据：商品房买卖合同、承租合同、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票，拟证明原告购买诉争房屋，要求被告办理产权证书。
被告沈阳金域公司对原告提供证据的真实性均没有异议。
被告沈阳金域公司在诉讼中未提供证据。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以352，065元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区中华路XX号16层22号房屋……。其中第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人协助买受人继续办理或协商解决。合同签订后，原告于2006年8月28日向被告支付了购房款352，065元，被告向原告出具了辽宁省商品房销售（预收款）统一发票。
其后，原告（甲方）与案外人沈阳富丽华大酒店有限公司（乙方）签订《承租合同》一份，约定原告将诉争房屋出租给案外人沈阳富丽华大酒店有限公司，租赁期为2008年5月1日至2017年4月30日……。其中第二条房产的交接约定：甲授权给乙：代表甲方根据甲方和沈阳金域房地产开发有限公司签署的《商品房买卖合同》及其附件三“装修及设备标准”的规定，对甲方所购房产与沈阳金域房地产开发有限公司办理验收交房手续……。
另查明：2009年12月1日，被告向房屋登记机构申请诉争房屋所有权初始登记。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《承租合同》、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应承担违约责任。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，按约定履行了交付购房款义务，且已经实际占有使用了诉争房屋，被告应按合同约定履行协助原告办理房屋权属证书的义务，现因被告原因导致原告未能在合同约定的期限内取得诉争房屋的权属证书，其行为应属违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应按合同约定继续履行协助原告办理诉争房屋权属证书的义务，且庭审中被告亦同意继续履行该义务，故原告主张被告协助办理诉争房屋权属证书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳金域房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告蔡焕玲办理位于沈阳市和平区中华路XX号16单元22号房屋所有权证书。
案件受理费100元、公告费400元（原告已预交），均由被告沈阳金域房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
代理审判员 刘建东
人民陪审员 张兰英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 程 慧
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法登字第291号
申请人：湛江港石化码头有限责任公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：夏于飞，该公司董事长。
委托代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托代理人：段亭武，广东恒福律师事务所实习律师。
申请人湛江港石化码头有限责任公司因湛江大富船舶燃料有限公司所属“大富6”轮触碰申请人所有的码头造成损失为由，于2015年6月19日向本院申请债权登记，要求登记债权为：1.码头预计修复费772.8万元；2.申请人支付的应急抢险费用暂计为6.1万元；3.申请人采取临时措施所发生的费用32.2万元；4.因碰撞事故发生的其它财产损失费用10万元；5.码头营运损失4587万元；6.其它与本次碰撞事故有关的损失和费用；7.上述各项损失的相应利息损失；8.与本债权登记和各项赔偿诉讼有关的法律费用。申请人提交了广东省交通运输厅关于印发申请人液体化工品码头改扩建工程竣工验收鉴定书的通知、关于“大富6”轮碰撞申请人210泊位的说明、码头消防设施抢修工程（结）算书、工程检测合同、工程施工合同、打捞210#码头消防水管谈判会议纪要、物资采购合同、水下打捞码头前沿掉海管线合同、210泊位受损区域修复工程预算表、210#码头间接损失说明等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就“大富6”轮于2014年9月16日触碰码头事故有关的债权申请登记，并提交了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人湛江港石化码头有限责任公司债权登记的申请；
债权登记申请费1000元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄铭甸
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执428号
申请执行人:安增田（又名安田田），男，1971年5月3日生，汉族，个体户，住垣曲县。
被执行人：杨文进，男，1967年6月17日生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在执行申请执行人安增田与被执行人杨文进民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出且已生效的（2017）晋0827民初522号民事判决书于2017年8月15日向本院申请执行，在执行过程中，经查，被执行人下落不明，执行人员已穷尽法律措施，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初522号民事判决书内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 杨瑞瑞
二〇一八年二月十一日
书记员 许智文
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执428号申请执行人:安增田（又名安田田），男，1971年5月3日生，汉族，个体户，住垣曲县。被执行人：杨文进，男，1967年6月17日生，汉族，无业，住垣曲县。本院在执行申请执行人安增田与被执行人杨文进民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出且已生效的（2017）晋0827民初522号民事判决书于2017年8月15日向本院申请执行，在执行过程中，经查，被执行人下落不明，执行人员已穷尽法律措施，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初522号民事判决书内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  杨瑞瑞二〇一八年二月十一日书记员  许智文
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00659号
原告惠某某，女，汉族，住西安市某某路。
委托代理人郭某某，陕西某某律师事务所律师。
被告杨凌某某公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人翟某某，公司总经理。
本院在审理原告惠某某诉被告杨凌某某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费2660元（原告已预交），减半收取1330元，由原告惠某某承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 刘雨蓉
人民陪审员 薛富莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 武 鑫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执第1345号
申请执行人：杜全华
被执行人：李威
案由：民间借贷纠纷
本案在执行申请执行人杜全华与李威执行民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，执行标的为140000元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）库民初字第1748号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人杜全华享有对被执行人李威的债权，执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复执行上诉债权，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十月十五日
书记员 余 静
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终927号
上诉人（原审被告）汶上县人民政府，住所地汶上县明星路中段。
法定代表人王宏伟，县长。
委托代理人郑玉铮，山东中剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汶上县南旺镇人民政府，住所地汶上县南旺镇。
法定代表人颜世旺，镇长。
委托代理人王建，汶上县南旺镇副镇长。
委托代理人王泽台，山东多赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张雨景，农民。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人汶上县人民政府（以下简称县政府）、汶上县南旺镇人民政府（以下简称镇政府）因张雨景诉县政府、镇政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2015）济行初字第402号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，京杭大运河贯穿汶上县南旺镇，为了保护京杭大运河和申报世界文化遗产，被告县政府成立了汶上县大运河南旺枢纽工程大遗址保护与申遗工作指挥部，2010年10月14日，该指挥部制定了《南旺镇驻地片区搬迁补偿安置实施办法》，同月15日，被告镇政府召开了南旺一、二村片区搬迁改造动员会议。会后，南旺镇政府采取了多种方式对广大搬迁户进行宣传发动，截止到2011年1月，747户搬迁户中98%签订了《搬迁安置协议》，只有包括原告在内的个别住户仍未签订拆迁协议。由于“中国文化遗产日”于2011年6月11日在南旺镇举行，为了确保京杭大运河申遗如期举行，被告对原告的房屋实施了强制拆迁。拆迁后，原告多次找信访部门要求处理，均未予解决，2015年10月9日原告向法院提起诉讼，要求确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地后，需要拆迁房屋的，由拆迁人向县级以上人民政府的房屋拆迁主管部门提出申请，由房屋拆迁主管部门进行审批，并进行公告等一系列相应程序。本案中，被告一直未提交合法用地审批手续，原告被征收的房屋系农村集体土地上房屋，拆迁人是汶上县大运河南旺枢纽工程大遗址保护与申遗工作指挥部，指挥部未经法定程序将其强制拆除，应当对其行为负责，而指挥部是被告县政府设立负责拆迁工作的临时机构，因此其行为的法律后果依法应当由县政府承担。镇政府作为镇一级的政府，法律并未赋予其具有强制拆迁的行政职权，而在本次拆迁镇政府积极宣传，并参与强制拆迁，对其行为造成的法律后果亦应承担相应的法律责任。本案二被告均主张涉案强拆行为系因确保京杭大运河如期申遗，符合绝大多数群众的意愿。但是不论涉案工程项目如何重要，行政机关均应严格依照法定程序行使行政职权，符合绝大多数群众的意愿更不能作为违法实施行政行为的抗辩理由。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第(二)项之规定，判决确认被告县政府、镇政府强制拆除原告张雨景位于汶上县南旺镇南旺一村房屋的行为违法。案件受理费50元，由二被告共同负担。
县政府不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人起诉。事实与理由是：1、原审判决认定事实错误，上诉人对南旺一村、二村拆迁片区房屋的拆迁行为合法。一审中，上诉人递交的证据表明上诉人在拆迁前，对被拆迁片区的居民进行了广泛宣传和告知，做了大量工作，进行了测量及评估，被上诉人也即是主动腾空了房屋以备拆迁，没有提出异议，虽然没有签订拆迁补偿协议，应当视为默认。2、无论哪个单位实施拆迁行为，无论拆迁行为是否合法，被上诉人的诉请都已超过诉讼时效。此次拆迁涉及747户，739户按时签订了安置补偿协议，被上诉人向南旺镇政府提出了无法答复的要求，应当视为知道南旺镇政府是拆迁实施单位。拆迁安置补偿办法、公告及给搬迁户的信都可以证实被上诉人知道与拆迁有关的任何内容。被上诉人以曾经信访为由并不能使诉讼时效中断。被上诉人在其房屋被拆除当日，就应当知道权益受到侵害，提起诉讼已经超过法定诉讼时效。
镇政府不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由是：原审法院判决认定部分事实不清，适用法律不当。1、涉案拆迁项目是当地党委、政府配合国家文物局批准的大运河南旺枢纽考古遗址公园建设的重要工程。2、截止2011年1月，747户搬迁户中绝对多数都签订了搬迁安置协议，但包括被上诉人在内的几户未签，由于当时距离“中国文化遗产日”时间紧迫，为确保大运河如期申遗，在反复工作未果情况下，指挥部才统一组织了对南旺一、二村几户未签协议户的强制拆迁。上诉人也获得了合法用地手续。3、被上诉人张雨景提出要求三套120平米房屋的补偿要求没有依据，不应得到满足。4、被上诉人的诉讼请求超过法定诉讼时效。被上诉人向上诉人提出了无法答复的要求，且拆迁补偿安置办法、公告及给被拆迁户的信都能充分证实被上诉人知道与拆迁有关的任何内容。信访亦不能使得诉讼时效中断。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回起诉。
被上诉人答辩认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
关于本案被诉强制拆除行为的合法性问题。
根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定，国家征收集体土地的，要依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。土地征收需要依法依规进行，因征收土地拆迁农村集体经济组织成员房屋，影响其居住的，应当保障其居住条件。本案中，两上诉人未提交合法用地审批手续，在未与被上诉人达成搬迁安置协议的情况下，即将其房屋强制拆除，明显缺乏法律依据。汶上县大运河南旺枢纽工程大遗址保护与申遗工作指挥部是县政府设立负责拆迁工作的临时机构，应由县政府承担其强拆行为的法律后果；镇政府参与强制拆迁，对其行为造成的法律后果应承担相应的法律责任。强制拆除活动事实清楚，两上诉人对拆除行为均予以认可，而其所主张的，为确保大运河如期申遗，在绝大部分被征收户已签订协议的情况下才实施强拆，并不能改变司法审查对强制拆除行为违法的性质认定，原审法院判决确认违法并无不当。
关于上诉人主张的起诉超期问题。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”。因此上诉人主张起诉超期，应对被上诉人知道强拆行为内容的时间承担举证责任。由于被上诉人主张通过信访途径才得知强制拆除行为的实施主体，上诉人仅提交了被上诉人应当知道前期搬迁补偿安置工作内容的相关证据，并未提供充分证据证明被上诉人于何时、因何种方式明确知道被诉强制拆除行为的实施主体，因此其关于被上诉人起诉超期的主张，依法不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人县政府、镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人汶上县人民政府、汶上县南旺镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨柳青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特156号
申请人上海九恒数码科技有限公司，注册地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢XX层。法定代表人侯茂荣，执行董事。委托代理人杜宇，该公司工作人员。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人邓乐，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省万源市XX镇XX村XX社。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。申请人上海九恒数码科技有限公司（以下简称九恒公司）与被申请人邓乐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。申请人九恒公司的委托代理人杜宇、李海东，被申请人邓乐的委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人九恒公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4572号裁决，事实和理由如下：九恒公司将劳动合同交给员工主管，要求该主管负责与员工签订合同，但后来主管没有与员工签合同。九恒公司发现后，于2015年9月24日要求员工签订劳动合同，但员工以罢工的方式拒绝，导致九恒公司歇业。九恒公司认为，本案中九恒公司已多次通知签订劳动合同，是员工不愿意，仲裁委员会没有查清事实，裁决九恒公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额适用法律、法规确有错误。而且，员工参与罢工给公司造成巨大经济损失，应赔偿5万元。综上，九恒公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人邓乐答辩称：从没收到过主管要求签订劳动合同的通知，后来九恒公司提供的劳动合同内容是空白的，所以邓乐没有签。员工并没有罢工，是九恒公司不让员工工作。仲裁裁决不存在适用法律错误，被申请人不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九恒公司虽主张已要求主管负责与员工签订劳动合同，但并没有提供证据证明该主管已向员工提出签订劳动合同。仲裁委员会据此在查明事实的基础上裁决九恒公司支付2015年9月20日前的双倍工资差额，适用法律、法规正确。九恒公司提出的其余理由，不属于其申请撤销仲裁裁决的范畴，本院不予审查。根据上述分析，本院确认九恒公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海九恒数码科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4572号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海九恒数码科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14690号
原告：佛山市金联乐照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄大丰田工业区厂房（金丰工业园厂房B3）。
法定代表人：鄢丽华。
委托诉讼代理人：赖秋香，广东埔穗律师事务所律师。
被告：黎炜，女，汉族，1972年12月13日出生，住广东省封开县。
被告：张武，男，汉族，1977年6月20日出生，住广西桂平市。
原告佛山市金联乐照明电器有限公司与被告黎炜、张武买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人鄢丽华及委托诉讼代理人赖秋香到庭参加诉讼，被告黎炜、张武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.两被告共同偿还原告拖欠的货款111212.8元并向原告支付从2016年7月1日起至清偿日止按日千分之三计算的利息及迟延履行的罚息；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年1月至10月期间，两被告多次不定期在原告处购入多种多项多批次照明电器产品，双方建立照明电器产品供货合同关系，共计货款577272.8元，前期已付376060元，余款201212.8元未付。后经原告多次催收，两被告重新确认所欠货款并得到原告展期至2016年6月30日还清，现期间届满，两被告只还款90000元，尚欠111212.8元未付。根据相关法律规定，两被告多次拖欠货款的行为已严重违反双方合同约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告黎炜、张武均未作答辩。
原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辨证和质证权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：从2015年1月起至同年10月期间，原告向被告张武供应多种多项多批次照明电器产品，合共货款577272.80元。被告张武、黎炜亦先后支付了部分货款给原告。2015年6月8日，抵押人张武、担保人黎炜和供货商佛山市金联乐照明电器有限公司签订一份《需方房产抵押》，约定：“由佛山市金联乐照明电器有限公司发往常州门市张武，货款期限为月结30天，由抵押本人期满全部付清……。”2016年5月15日，被告黎炜出具一份《货款确认书》给原告，内容为：被告张武于2015年1月至10月间向原告采购照明电器产品多批，总货款577272.80元，已支付426060元，现尚欠151212.80元，担保人黎炜承诺于2016年6月30日前共同连带本货款，若有逾期，本人愿按所欠货款额的千分之三支付利息，直到清偿为止，并承担相应的违约责任。被告黎炜在担保人和确认人处签名并按下指模。之后，两被告又于2016年7月26日支付货款40000元给原告。
本院认为，原告与被告张武买卖照明电器产品的行为合法有效。被告张武尚欠原告佛山市金联乐照明电器有限公司货款111212.8的事实，有原告提供的《需方房产抵押》、《货款确认书》以及送货单原件证实，两被告未能举证推翻，本院予以采信。被告黎炜、张武没有证据证明其已付清货款给原告，故原告要求被告张武立即支付尚欠货款111212.8元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于违纳金的计算问题。被告黎炜虽然在立具《货款确认书》给原告时，承诺逾期不还款时按所欠货款额的3‰支付利息，但该约定计算标准并不明确，且被告张武未在该《货款确认书》上签名确认，故原告要求被告张武按欠款总额每日3‰计算利息及迟延履行罚息的主张，本院不予支持。鉴于原告曾多次向两被告追讨货款，且被告黎炜承诺于2016年6月30日前付款，故本院结合本案的实际，依法确定被告应从2016年7月1日起至本院确定之付款日止按年利率6%的标准计付逾期付款利息予原告。因被告黎炜在《货款确认书》中确认对被告张武所负的上述货款承担连带责任，故原告要求被告黎炜与被告张武共同偿还上述货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金联乐照明电器有限公司支付货款111212.8元，并应从2016年7月1日起至本判决确定之付款日止按年利率6%的标准计付逾期付款利息予原告佛山市金联乐照明电器有限公司。
二、被告黎炜应对被告张武所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取2924.62元（原告已预交1462.31元），由被告张武负担，被告黎炜承担连带责任。原告多预交的受理费1462.31元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。两被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何丽斯
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2068号
原告：张金才，男，汉族，1973年12月28日生。
委托诉讼代理人：卞锐，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
被告：於广友，男，汉族，1972年6月29日生。
委托诉讼代理人：辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
原告张金才与被告於广友健康权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金才及其委托诉讼代理人卞锐、被告於广友的委托诉讼代理人辛长洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计120499.7元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月9日，原告驾驶苏A×××××号货车前往被告经营的物流公司送货，公司位于丁家庄物流中心。被告驾驶叉车搬运货物过程中因货物掉落将原告砸伤，后被告将原告送往医院治疗。2014年5月31日原告治疗终结，经南京市东南司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故构成十级伤残，误工期270天，营养期90天，护理期120天。被告的侵权行为侵犯了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告於广友辩称，原告受伤并非被告造成，被告不应承担赔偿责任。原告曾在句容法院起诉过，故其主张的相关费用应当按照上次起诉前一年度的标准计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告是货车驾驶员，2013年3月9日，原告驾驶货车送货至被告处。卸货过程中，因货物掉落将原告砸伤。原告受伤后被送至南京医科大学第二附属医院（以下简称二附院）进行治疗，被诊断为右胫骨下段粉碎性骨折、右小腿神经肌腱血管损伤。住院治疗至2013年3月29日，支出医疗费40255.4元。出院后原告在栖霞医院、阜南县医院、二附院复查，2014年5月16日在二附院做内固定取出术，支出医疗费992.8元。2014年5月21日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，同年5月30日，该中心出具［2014］法临鉴字第1398号司法鉴定意见书，认定原告右下肢构成十级伤残，误工期限以270日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。原告曾以相同事由向江苏省句容市人民法院提起诉讼，后于2015年12月28日撤诉。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、（2014）句蜀民初字第293号民事裁定书等证据予以证实。
双方存在争议的部分有：1．关于原告受伤原因，原告陈述：系被告驾驶叉车搬运货物过程中，未将货物绑好，造成货物掉落；被告陈述：原告在打开车厢门时，货物因摆放不稳而掉落。2．关于原告受伤后医疗费的支付，原告陈述其在住院期间多次通过电话向被告索要，被告让员工陆续付款18000元；被告称其在送原告去医院抢救时垫付过医疗费，其他费用没有给付过，原告所称的18000元是其老板给付的。对于以上陈述，双方均未提供相关证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告为被告送货，在卸货过程中受伤，对于受伤原因，双方各执一词。因原告未提交证据证明受伤系被告所致，被告也无证据证明其没有过错，故本院推定双方各承担50%的责任。
对于原告主张的各项费用，医疗费41153.7元，有票据及住院记录、用药清单、病历等证据证实，予以认定；残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，均予认定。原告主张的鉴定费因无相关票据证明，本院不予支持。因法律规定，相关费用的计算依据是一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关数据，故对于被告称应按原告首次起诉上一年度标准计算的意见，本院不予采纳。以上费用合计120499.7元。被告赔偿其中的50%，即60250元，扣除原告自认已收到的18000元，还应给付42250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告於广友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金才医疗费等费用合计42250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取502元，由原被告各半负担（此款原告已交纳，被告应负担部分在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 羽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1414号
原告松原市诚联兴业小额贷款股份有限公司，住所地松原市宁江区铂金路1008号，组织机构代码59449604-9。
法定代表人王淑英，系总经理。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人石晓东，男，现住宁江区。
被告刘海林，男，现住宁江区。
被告赵玉荣，女，现住宁江区。
被告松原市宁江区民主艺园专业合作社，住所地松原市宁江区新城乡民主村，组织机构代码57894908-0。
法定代表人王树生，主任。
委托代理人佟盟军，男，现住前郭县。
被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会，住所地松原市宁江区新城乡民主村。
法定代表人王树生，主任。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
原告松原市诚联兴业小额贷款股份有限公司与被告刘海林、赵玉荣、松原市宁江区民主艺园专业合作社、松原市宁江区新城乡民主村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海洋、石晓东、被告刘海林、被告松原市宁江区民主艺园专业合作社委托代理人佟盟军、被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会委托代理人宛宝全到庭参加诉讼。被告赵玉荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系具有法定资质的小额贷款有限责任公司，因第一被告资金短缺，特向原告进行申请借款，第二被告签订了承诺书，并有第三被告和第四被告进行连带保证，原告同意，双方签订的贷款合同，约定了借款金额，还款期限和违约责任，同时将第一被告所借款项予以支付，并与第二被告和第三被告签订保证合同，约定了保证责任方式，现偿还期限已过，第一被告不予还款，根据法律规定与合同约定，第一被告应当立即履行偿还义务，同时第二被告、第三被告、第四被告应承担连带偿还责任，故诉至法院要求三被告连带偿还欠款5万元，利息截止2014年12月1日暂定24817.95元，共计74817.95元。
被告刘海林辩称，贷款合同签字是我签的，贷款下没下来我不知道，钱我没捞着，过后，村长给我五万元，说是占地钱。
被告松原市宁江区民主艺园专业合作社（以下简称民主园艺合作社）辩称，借款合同的保证责任已经失效，被告不应承担保证责任，此贷款用于林永志在民主村设立取土场一处，为了给被取土场占地的农户做占地资金补偿，通过个人关系从原告处取得贷款，用于被占地农民的占地补偿款；贷款假借农民身份，用于取土场征地；原告超出了营业范围，且借款到期后，原告没有催要。综上，被告不应承担保证责任。
被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会（以下简称民主村村民委员会）辩称，村委会没有独立的财产权，不适宜作为保证人；担保事宜属于重大事项，没有经过村民民主讨论，属于程序违法；该笔借款实际使用人为林永志，当时林永志自称为原告单位的法人，林永志成立宁江区区运达劳务服务有限公司，该公司在村上占地取土，由林永志联系的贷款，贷款后抵顶征地补偿款，原告的贷款应由林永志偿还，被告不承担担保责任。
经审理查明，2012年6月30日，原告与被告刘海林签订借款合同一份，主要约定：被告向原告借款5万元，借款用途为用于建设蔬菜大棚及种植蔬菜，借款期限为一年，自2012年6月30日至2013年6月29日，借款利率为月利率10.8‰，以及双方的权利和义务等内容。原告与被告在此合同上签字盖章。同日，被告赵玉荣签订了还款承诺书，承诺被告借款由夫妻共同偿还。被告民主园艺合作社与原告签订保证合同一份，合同约定，保证人为被告民主艺园合作社，债权人为原告；被担保的主债权数额为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，金额为5万元；保证方式为连带责任保证方式；保证担保范围为债权本金、利息等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年等内容。原告与被告民主艺园合作社的法人在合同上签字和盖章。2012年6月30日，原告与被告民主村民委员会签订保证合同一份，合同约定，保证人为被告民主村民委员会，债权人原告；被担保的主债权数额为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，金额为5万元；保证方式为连带责任保证方式；保证担保范围为债权本金、利息等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年等内容。原告与被告民主村民委员会的法人在合同上签字和盖章。原告于2012年7月3日向被告刘海林发放借款5万元。借款到期后，原告向被告刘海林、赵玉荣、民主艺园合作社、民主村民委员会催要此笔借款，被告刘海林未偿还此笔借款。在法庭审理中，三被告对原告提供的借款合同一份、保证合同二份、农业贷款单据一枚（以上均为复印件）的真实性均表示没有异议，但对证明问题有异议，被告刘海林认为所得贷款是村上给的占地款，此借款应由村上及合作社偿还。被告民主村艺园合作社认为不应承担担保责任，与合作社无关。被告民主村认为村委会不是保证人的主体，不应承担保证责任。原告提供的一份农业贷款单据中，列明各借款人的贷款金额及贷款期限、贷款日期，此单据中客户签字一栏上有被告刘海林于2012年7月3日的签字。另查明，被告民主艺园合作社的法人为王树生，该合作社发起人为五人，该合作社为独立核算。被告民主村民委员会的法人也为王树生。借款合同中涉及的蔬菜大棚系2010年所建，由被告民主村艺园合作社征用宁江区新城乡民主村的农民土地所建。
本院认为，原告提供的借款合同以及保证合同，系原、被告在自愿平等协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同内容履行相应的义务和权利。原告按合同约定向被告刘海林发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告刘海林、赵玉荣系夫妻关系，承诺借款由夫妻共同偿还，故原告要求被告给付借款本金、利息的请求应予支持。被告刘海林未提供证据证实此笔借款非本人借款及抵顶占地款的说法，故对此辩解理由不予采信。村委会系独立的法人，有独立的财产，有一定的组织机构，具有代为清偿债务能力，且民主村民委员会在保证合同上加盖公章以及法人签字，应认定被告民主村民委员会对此笔借款承担保证责任。同时被告民主村民委员会未提供相应证据证实该笔借款为取土占地以及林永志与本案的关联性，故被告民主村民委员会辩解林永志为原告的股东、该笔借款为林永志联系的、林永志取土占地的辩解理由，不予采信。被告民主艺园合作社提供的证据不能充分证实其不承担保证责任，故对其辩解理由不予采信。综上所述，原告的诉请合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘海林于本判决生效之日给付原告松原市诚联兴业小额贷款股份有限公司借款本金5万元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率给付利息。
二、被告赵玉荣、被告松原市宁江区民主艺园专业合作社、松原市宁江区新城乡民主村民委员会在本案中承担连带给付责任。
案件受理费1670元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 祝相秋
人民陪审员 吕艳茹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 方 兴
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1414号
原告山东彩山铝业有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区北首。
法定代表人李建伟，该公司董事长。
委托代理人刘荣明，系该公司法律顾问。
被告山东雄狮建筑装饰工程有限公司，住所地山东省滕州市腾飞路699号（经济开发区）
法定代表人王永胜，该公司董事长。
本院在审理原告山东彩山兴业装饰材料有限公司与被告山东雄狮建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彩山兴业装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费707元，财产保全费666元，共计1373元由原告负担。
审判员 孟建
二〇一五年六月二日
书记员 高娜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1414号
原告康世勋，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告康英，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告康青亮，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告康世勋诉被告康英、康青亮赡养纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告康世勋于2015年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告康世勋自愿撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康世勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康世勋负担。
审判员 张 亮
二〇一五年十二月四日
书记员 祁栋岁
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1414号
原告李某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告梁某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院受理原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案。审理中，原告李某某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 郑振荣
二〇一五年九月二十日
书记员 高来荣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1414号
原告刘某。
被告章某。
本院在审理原告刘某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告刘某申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 宋晓蕾
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1414号原告李某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案，原告李某于2015年6月18日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。审判员郭景彦二〇一五年六月十八日书记员张权
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1547号
原告李某某。
被告张某。
本院在审理原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
代理审判员 张文媛
二〇一四年九月四日
书 记 员 侯永鹏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1014号
申请执行人徐梓舰，住隆化县。
被执行人赵海廷，住隆化县。
申请执行人徐梓舰与被执行人赵海廷劳务合同纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初1150号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐梓舰于2016年10月17日向本院提出执行申请，要求被执行人赵海廷履行给付0.7025万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初136号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹守信
二〇一六年十月三十一日
书记员 高鹏飞
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执409号
申请执行人张建平，男，1975年5月30日出生，住晋中市榆次区。
被执行人任艳春，女，1975年2月14日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0109民初123号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人任艳春送达了执行通知书，责令被执行人任艳春履行上述民事调解书确定的给付申请执行人欠款6000元，负担执行费50元及迟延履行期间的债务利息，被执行人任艳春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任艳春的银行存款6050元及迟延履行期间的债务利息（从2016年4月6日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 郭 锐
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 李志明
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执409号申请执行人张建平，男，1975年5月30日出生，住晋中市榆次区。被执行人任艳春，女，1975年2月14日出生，住太原市万柏林区。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0109民初123号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人任艳春送达了执行通知书，责令被执行人任艳春履行上述民事调解书确定的给付申请执行人欠款6000元，负担执行费50元及迟延履行期间的债务利息，被执行人任艳春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任艳春的银行存款6050元及迟延履行期间的债务利息（从2016年4月6日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  郭 锐执 行 员  吕文浩人民陪审员  李志明二〇一六年五月二十二日书 记 员  杨继昌
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初2717号
原告洪旗，男，满族。
委托代理人张传铭，系大连市中山区法圣法律服务所法律工作者。
被告大连丰华冲压件有限公司。
法定代表人张富生，系该公司总经理。
委托代理人隋永华，系辽宁法大律师事务所律师。
原告洪旗（以下简称“原告”）与被告大连丰华冲压件有限公司（以下简称“被告”）提供劳务者受害责任纠纷一案，该案本院业已受理，经开庭调查，原告变更诉讼请求为劳动合同纠纷，经本院释明，原告坚持以劳动争议纠纷提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议的，当事人不愿协商、协调不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”原告未提供证据证明其已向劳动争议仲裁机构申请仲裁的证据，故而根据劳动争议案件仲裁前置程序的规定，原告的起诉不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告洪旗的起诉。
案件受理费3,387元，其他诉讼费50元，退还给原�洪旗3,387元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 卢丹丹
代理审判员 田 艳
人民陪审员 于淑梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 月
附相关法条：
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
第五条发生劳动争议的，当事人不愿协商、协调不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉�
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执异27号
异议人张忠爱，男，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市渝北区。
异议人高小花，女，汉族，1982年1月23日出生，住福建省平潭县。
申请人吴运钦，女，汉族，1970年4月13日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人林为贤，福建世好律师事务所律师。
被申请人邹文跃，女，汉族，1964年4月5日出生，住福建省平潭县。
本院在执行吴运钦与邹文跃民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人张忠爱、高小花于2016年3月29日提出书面异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：法院作出（2015）岚执保字第88号裁定书，查封了深圳市盐田区房屋是错误的。上述房屋虽以邹文跃名义签订，但实际为案外人张忠爱与高小花共同所有的，故法院的查封是错误的，请求予以解除。
申请执行人吴运钦答辩称：案外人提交的（2015）深盐法房初字第153号《民事判决书》程序严重违法，依法应当撤销，不能作为确权依据，故张忠爱、高小花并非案涉房屋的权利人。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，故异议人提出的排除执行异议应当驳回。
被执行人邹文跃未进行答辩。
异议人提供的证明材料有：（1）张忠爱、高小花身份证及结婚证，拟证明异议人主体资格。（2）广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法房初字第153号《民事判决书》，拟证明法院已将讼争房产确权至异议人名下。
申请执行人吴运钦向本院递交广东省深圳市盐田区人民法院2016年4月7日作出的（2016）粤0308民撤1号《案件受理通知书》，拟证明深圳市盐田区人民法院已立案受理吴运钦诉张忠爱、高小花、邹文跃等第三人撤销之诉。
被执行人邹文跃未向本院提供相应证明材料。
本院查明：申请人吴运钦与邹文跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）岚民保字第214号《民事裁定书》，裁定“查封、冻结、扣押被申请人邹文跃名下价值人民币7176000元的财产。”因邹文跃名下深圳市盐田区房产在深圳市盐田区人民法院辖区内，2015年9月16日本院作出（2015）岚执保字第88号《委托执行函》，委托深圳市盐田区人民法院进行查封，查封期间自2015年9月23日起算。
另查明，原告张忠爱、高小花诉被告邹文跃所有权确认纠纷一案，深圳市盐田区人民法院于2015年12月23日作出（2015）深盐法房初字第153号《民事判决书》，确认深圳市盐田区房屋为原告张忠爱与原告高小花共同所有。上述判决，于2016年1月22日生效。2016年4月7日，深圳市盐田区人民法院立案受理吴运钦诉张忠爱、高小花、邹文跃等第三人撤销之诉，案号为（2016）粤0308民撤1号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”及第二十五条第二款“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，坐落于深圳市盐田区的房屋登记于被执行人邹文跃名下（权证号：盐14-20**），但案外人张忠爱、高小花依据另案生效的法律文书（2015）深盐法房初字第153号《民事判决书》提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人为张忠爱、高小花，与前述不动产登记簿得出的判断不一致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案系金钱债权的执行，且本院查封期间自2015年9月23日起算，而深圳市盐田区法院的确权判决书2015年12月23日作出，生效于2016年1月22日，故本院对讼争房产的查封在前，而深圳市盐田区法院作出的确权法律文书在后，故异议人所提出的排除执行异议理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十五条第二款、第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议。
当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林建庆
代理审判员 卓维佳
代理审判员 李小洪
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初373号
原告：曹桂艳，住辉南县。
被告：朱晓明，住辉南县。
原告曹桂艳诉被告朱晓明民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂艳到庭参加了诉讼，被告朱晓明经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告以急需用钱为由，从原告处借款3万元，并附借据一张，约定2015年底还款。到期后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推托。为此起诉要求判令被告偿还借款3万元。
被告朱晓明经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年4月10日，被告以急需用钱为由，从原告处借款3万元，并为原告出具借据一张，约定2015年底还款。以上事实由原告的陈述和提交的一张借据予以证明。
本院认为：根据原告的陈述和提交的证据，能够认定原、被告之间的借款关系，被告应按约定履行偿还借款义务。原告起诉要求被告偿还借款3万元的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晓明偿还原告曹桂艳借款人民币30000.00元，于判决生效后三日内给付。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告朱晓明负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：李长龙
二〇一六年四月五日
书记员 ： 高 霞
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢488号
申请执行人祝林英与被执行人周水洋请求确认人民调解协议效力一案，（2015）杭建梅调确字第00146号民事判决已发生法律效力，申请执行人祝林英向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周水洋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢488号案件执行完毕。
二〇一七年七月三十一日
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5801号
上诉人（原审被告）张大超，男，1948年10月1日出生，汉族，住福建省福州市。
被上诉人（原审被告）林水英，女，1954年7月17日出生，汉族，住福建省福州市。
被上诉人（原审被告）黄鹤桢，男，1953年8月23日出生，汉族，住福建省福州市。
二被上诉人的共同的委托代理人刘学铨、刘行星，福建东岸律师事务所律师。
上诉人张大超因与被上诉人林水英、被上诉人黄鹤桢民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张大超与被告林水英、黄鹤桢原系亲家，案外人张某系原告张大超之子。2011年5月24日，被告林水英与中国农业银行分别签订《最高额担保个人借款合同》、《个人客户综合授信合同》，向中国农业银行申请贷款。2011年6月2日，中国农业银行向被告林水英发放人民币340000元的贷款，同日，被告林水英即将款项转给案外人张某。2012年4月25日，原告张大超向被告林水英账户转账人民币340000元，其中附加信息及用途中载明为“还贷款”。以上事实，有原告提供的转账凭证，被告提供的《最高额担保个人借款合同》、《个人客户综合授信合同》、银行流水清单、转账凭证及原被告双方一致陈述为证，法院予以确认。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被告林水英已举证证明其于2011年向银行贷款人民币340000元后于当日即将款项转入了原告之子张某的账户，本案讼争款项并非原被告之间的借款。而原告张大超未能举证其与被告林水英之间存在借贷关系，故原告张大超诉请要求被告林水英、黄鹤桢还款没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告张大超的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告张大超不服，向本院提起上诉。
上诉人张大超诉称：被上诉人与案外人张某之间在汇款时签订了一份36万元的珠宝买卖合同，可以证明林水英汇款给张某是一种商业行为，张某也提供了其收到34万元后的使用情况的明细，其中20万元在第二天就由被上诉人的女儿黄某某转走，其他开支都不能证明是上诉人在使用该笔款项；被上诉人和她女儿在长达三年的时间内，以两套房产作为抵押向银行贷款，用新贷还旧贷的方式，进行消费、投资，均与上诉人无关；上诉人与被上诉人之间仅有2012年4月25日一笔34万元的款项往来，是在被上诉人无力偿还银行贷款时，向上诉人借款用于归还被上诉人（原审）欠银行的贷款，被上诉人与张某之间的经济往来与本案无关等等，原判认定事实错误，要求撤销原判、改判俩被上诉人向上诉人偿还34万元欠款并承担所有诉讼费用。
被上诉人林水英、被上诉人黄鹤桢的委托代理人答辩称：本案讼争的34万元款项，从银行放贷后，次日林水英就转入张某账户，但实际使用人是上诉人；上诉人转账给林水英的款项备注栏中注明是还贷款，由此可以证明双方之前还有款项往来，综上，林水英没有向上诉人借款34万元，购买珠宝合同是为了向银行贷款所需的手续而已，没有实际履行，本案所涉的34万元是上诉人还给林水英的款项等，要求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的事实，被上诉人表示无异议，上诉人张大超认为原判遗漏了两点：34万元是黄某某和张某夫妻关系存续期间他们在使用，不是上诉人在使用；林水英汇给张某的钱是购买珠宝的购销合同的款项；本院认为，原判并没有认定本案所涉的34万元是由谁使用的问题，至于珠宝购销合同系另一法律关系，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张大超在2012年4月25日向被上诉人林水英的账户转账人民币340000元时，已在附加信息及用途中载明为“还贷款”，且上诉人无法提供与被上诉人之间存在借贷关系的借据，故上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原判予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6400元由上诉人张大超负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一五年十二月三十日
书记员 张丽梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12767号
原告：陈金明，男，1964年12月17日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈华，男，1962年12月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈金明与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈金明到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金明向本院提出诉讼请求：被告陈华清偿其所欠原告的借款人民币10000元及利息（利息计至债务清偿之日为止，截至2017年7月5日，共欠利息1650元）。诉讼中，原告明确诉讼请求：利息从2016年10月30日起算。事实和理由：2016年10月29日，被告陈华向原告借款10000元，由于借款到期后无法偿还，于2017年7月5日签订欠条，欠原告借款及利息合计11650元，并承诺2017年7月8日前还清借款及利息，截止2017年7月9日，被告未归还所有款项。
被告陈华未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1.陈金明与陈华系亲兄弟关系，陈华以欠外债为由向陈金明借款。
2.2017年7月5日，陈华向陈金明出具签名捺印欠条一张，载明：本人陈华（身份证号码：）于2016年10月29日向陈金明（身份证号码：）借款10000元，约定借款期限为6个月，即2016年10月29日至2017年4月28日到期，约定借款月利率为2%，因近期资金周转困难，该借款到期后无法偿还，本人现确认欠陈金明借款及利息合计11650元，我承诺2017年7月8日前还清借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈华向陈金明借款10000元，有欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。陈华至今未按约归还借款，应依法承担相应的违约责任。故陈金明要求陈华偿还借款10000元的请求，于法有据，本院予以支持。欠条约定借款月利率为2%,未超出法律规定的范畴，本院予以支持。利息具体计算如下：以10000元为基数，从2016年10月30日起按月利率2%计至债务清偿之日止。陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告陈华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈金明清偿借款10000元及利息（以10000元为基数，从2016年10月30日起按月利率2%计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，诉讼保全费120元，合计166元（原告陈金明已预交），由被告陈华负担（被告陈华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈金明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十六日
书记员 滕云龙
赖惠敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第4860号
原告于秀臣，男。
被告么中元，男。
被告杨和光，男。
原告于秀臣与被告么中元、杨和光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员杨凤新担任审判长，人民陪审员刘长生、郑东涛参加的合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告于秀臣到庭参加诉讼，被告么中元、杨和光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告于秀臣起诉称：2013年6月21日，么中元向于秀臣借款8万元，至今一年有余，在此期间，于秀臣曾长期反复催要，么中元、杨和光以各种理由推脱至今未还，故于秀臣起诉，要求么中元偿还借款8万元，杨和光就上述借款承担连带还款责任。
被告么中元、杨和光在答辩期内未向本院提交答辩意见或证据材料。
于秀臣向本院提交以下证据：
1、2013年6月21日借条，证明么中元向于秀臣借款8万元的事实；
2、2011年5月11日借条，证明么中元向于秀臣借款6万元的事实；
3、手机短信，证明于秀臣向杨和光催款的事实。
本院认为，于秀臣提交的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据查明：2011年5月11日，么中元向于秀臣出具借款7万元的借条，承诺于同年7月11日还款，杨和光自愿为么中元提供担保，承诺期满未还借款由杨和光承担还款责任。于秀臣实际向么中元出借6万元，么中元于2012年偿还于秀臣借款5000元。因未能偿还其余借款，么中元于2013年6月21日向于秀臣出具了借款8万元的借条，计划于同年7月1日起还5000元，于8月1日还款5000元，9月1日还款5000元，10月1日前还清全部欠款，并承诺如山东项目正常运转，将另加2万元还给于秀臣。杨和光为么中元提供了担保，如么中元逾期还款，由杨和光进行赔偿。出具欠条后，么中元未能按约还款。于秀臣多次向么中元、杨和光催讨借款，么中元、杨和光始终拖欠未还。
以上事实，有于秀臣提交的证据及于秀臣的当庭陈述在案佐证。
本院认为，于秀臣与么中元之间存在事实上的借贷关系，于秀臣向么中元出借资金的行为，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。么中元未按约定日期偿还于秀臣借款的行为，构成违约，应承担相应违约责任。么中元于2013年6月21日出具的借条中的8万元借款由55000元借款本金和逾期利息构成，为么中元真实意思表示，于秀臣要求么中元偿还8万元的诉讼请求，未违反法律规定，有事实及法律依据，本院予以支持。作为担保人，杨和光未与于秀臣约定承担保证责任的方式，应与么中元承担连带还款责任，故本院对于秀臣要求杨和光承担连带还款责任的诉讼请求亦予以支持。被告么中元、杨和光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实做出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告么中元于本判决生效后十日内偿还原告于秀臣借款八万元；
二、被告杨和光对被告么中元上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告么中元进行追偿。
如果被告么中元、杨和光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元、公告费二百六十元（原告于秀臣已预交），由被告么中元、杨和光负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费一千八百元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 萌
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执424号
申请执行人赵烨，男，1959年4月14日出生，汉族，农民。
被执行人海伦市福河玉米种植农民专业合作社。
法定代表人刘玉江，职务理事长。
本院在执行赵烨与海伦市福河玉米种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈洪威
二〇一六年九月二十六日
书记员 王立峰
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1283执424号申请执行人赵烨，男，1959年4月14日出生，汉族，农民。被执行人海伦市福河玉米种植农民专业合作社。法定代表人刘玉江，职务理事长。本院在执行赵烨与海伦市福河玉米种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇一六年九月二十六日书记员  王立峰
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相少民初字第0045号
原告李某某。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
被告盛某某。
委托代理人曹火根、蔡方。
本院在审理原告李某某与被告盛某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审判员 孙明
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱真
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00196号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：柳扬。
被告：汪美德，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处与汪美德金融借款合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 陈庆敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 周思琦
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0222民初387号
原告：贾有，男，1962年2月出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：天镇县鑫鑫矿业有限责任公司，住所地山西省天镇县张西河乡张河村。
法定代表人：王卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周红，女，该公司会计。
原告贾有与被告天镇县鑫鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告贾有于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步取证和追加被告为由，向本院申请撤诉，其行使处分权的行为并不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾有撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贾有负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡海燕
人民陪审员 郝 跃
人民陪审员 许风鲜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 任剑锋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4023号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支行，住所：新沂市市府西77号。
被执行人：张以周，男，1980年9月13日生，住新沂市。
被执行人：马秀娟，女，1981年11月22日生，汉族，系张以周之妻。
被执行人：潘永才，男，1969年2月19日生，汉族，住新沂市。
被执行人：陈焦建，男，1986年5月29日生，汉族，住新沂市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公�新沂市支行与被执行人张以周、马秀娟、潘永才、陈焦建公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)徐新证执字第43号公证债权文书，向被执行人张以周、马秀娟、潘永才、陈焦建发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询到被执行人潘永才名下登记有新沂市新苑小区15-2-301室房产一套（已抵押）。被执行人张以周每月按期还款，申请执行人不要求对上述房产进行查封、处置。
执行中本院依法约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行的委托代理人刘虹，申请执行人明确表示不要求查封�述房产，亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索及被执行人的具体下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本案执行标的为39412.78元，尚未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人潘永才名下登记有新沂市新苑小区15-2-301室房产一套（已抵押）。申请执行人不要求对其查封、处置。亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）徐新证执字第43号公证债权文书的本次执行�序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月十日
书记员 胡亚洲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2156号
原告：陈天奇，男，1958年3月16日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。
被告：谢建国，男，1982年6月16日生，汉族，城镇居民，住南阳市宛城区。
被告：张红宝，男，1962年11月13日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：张蓓，女，1989年5月3日生，汉族，农民，住址，系张红宝之女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼***层。
法定代表人：刘冰，任该公司总经理。
委托代理人：邢爽，男，1985年11月17日生，汉族，公司员工，住方城县。
原告陈天奇与被告谢建国、张红宝、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈天奇的委托代理人赵永刚、被告张红宝的委托代理人张蓓、被告太平洋财险南阳支公司的委托代理人邢爽到庭参加了诉讼，被告谢建国经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天奇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计9834.2元，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为赔偿原告损失12460.18元。事实与理由：2016年12月4日18时30分许，谢建国驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿鲁艾239省道自北向南行驶至鲁艾239省道47公里500米处陈府烩面馆门前时，与同向在前左转弯陈天奇驾驶的无号牌三轮摩托车进出道路时发生碰撞，造成车辆受损，陈天奇及乘坐人陈永发、陈子欣受伤的交通事故。经方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2016]第00999号事故认定书认定，陈天奇、谢建国均负此事故同等责任，陈永发、陈子欣无责任。经查，被告张红宝系事故豫Ｒ×××××号汽车的所有人，该车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故原告的损失应由三被告承担，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张红宝辩称，事故发生后，我方共计赔偿陈天奇、陈子欣、陈永发19000元，我方车辆受损，花费了修车费8000多元。
被告太平洋财险南阳支公司辩称，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，超出部分在第三者责任险内按责任比例负担，诉讼费不属于保险公司赔偿范畴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及查证属实的证据材料，本院对本案事实认定如下：2016年12月4日18时30分许，谢建国驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿鲁艾239省道自北向南行驶至鲁艾239省道47公里500米处陈府烩面馆门前时，与同向在前左转弯陈天奇驾驶的无号牌三轮摩托车进出道路时发生碰撞，造成车辆受损，陈天奇及乘坐人陈永发、陈子欣受伤的交通事故。经方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2016]第00999号事故认定书认定陈天奇、谢建国均负此事故同等责任，陈永发、陈子欣无责任。经查，被告张红宝系事故豫Ｒ×××××号汽车的所有人，该车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任保险（限额500000元），且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往方城县人民医院治疗，其病情经诊断为：1、右侧胸部软组织挫伤，2、第二腰椎左侧横突骨折，3、两侧肺挫伤，4、右膝部软组织挫伤。住院15天，花费医疗费3751.20元，原告修理摩托车花费560元，因原被告对赔偿未达成一致，原告起诉来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明：1、事故发生后，被告张红宝共计赔偿陈子欣、陈永发19000元，按照原告所述，赔偿陈子欣10000元，赔偿陈永发9000元。
2、乘坐人陈子欣、陈永发因该起事故造成的损失已经另案起诉，陈子欣的医疗费为11905.74元，住院伙食补助费为240元，营养费为240元；陈永发的医疗费为9198.71元，住院伙食补助费为240元，营养费为240元。
3、2016年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均收入为34941元/年；居民服务业和其他服务业在岗职工平均收入为33857元/年。
4、被告谢建国系被告张红宝雇用的司机，诉讼过程中，原告撤回对被告谢建国的起诉。
本院认为：原告因本次交通事故受伤事实清楚，证据充分，原告伤后花费医疗费用3751.20元；其住院伙食补助费每天30元，住院15天，共计450元，营养费每天30元，住院15天，共计450元。误工费按2016年度河南省农林牧渔业平均收入计算15天为1435.93元(34941÷365×15)，护理费按一人护理，每天按2016年度河南省居民服务业平均收入计算，住院15天，共计1391.38元（33857÷365×15）。原告摩托车损坏，花费修理费560元，本院予以认定。交通费结合原告的住院地点、时间，酌定为200元。以上原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4651.20元，财产损失560元，被告车辆投有交强险，该损失应由被告太平洋财险南阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4651.20元，由于此次事故造成3人受伤，3人的医疗费合计超出交强险限额10000元，故本案原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费应按其在受伤3人中所占的比例在交强险医疗费限额内由保险公司负担，受伤三人医疗费、营养费、住院伙食补助费共计为26715.75元，原告占交强险医疗费限额的17.41%为1741元。被告太平洋财险南阳支公司应在伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费3027.31元，在财产损失限额内赔偿原告560元。其余医疗费在商业第三者责任保险限额内由被告太平洋财险南阳支公司按事故责任比例负担50%，即1455.1元[（4651.20-1741）×50%]。综上，被告太平洋财险南阳支公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告6783.41元。原告要求误工期按90天计算，没有事实依据，本院不予支持，要求护理费按陈海峰月工资5600元计算，因其未提供证据证实原告由陈海峰护理及陈海峰的收入证明，本院对此请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈天奇各项损失6783.41元。
二、驳回原告陈天奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111.5元，减半收取55.8元，由原告陈天奇负担5.8元，被告张红宝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年八月十六日
书记员 袁 野
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭中法执复字第6号
申请复议人（异议人、被执行人）：黄楚荣，男，65岁，汉族，住广东省惠来县。
申请执行人：汕头经济特区通宇贸易公司。
申请复议人黄楚荣不服惠来县人民法院（2014）揭惠法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
惠来县人民法院（以下简称惠来法院）在执行申请执行人汕头经济特区通宇贸易公司与被执行人黄楚荣借款纠纷一案过程中，于2014年9月4日作出（95）惠法经初字第93-5号执行裁定，裁定查封被执行人黄楚荣自有的位于惠来县葵潭镇xx管区xxx楼房二幢【房产土地证列惠府国用（19xx）字第05282xxxx号和05282xxxx号】。被执行人黄楚荣向惠来法院提出执行异议，请求依法撤销（95）惠法经初字第93-5号执行裁定对异议人位于葵潭镇长春侨社后的房产查封的裁定。
惠来法院经审查认为异议人黄楚荣的异议理由不成立，应予驳回。2015年1月13日，惠来法院作出（2014）揭惠法执异字第1号执行裁定，驳回异议人黄楚荣提出的执行异议。
申请复议人黄楚荣不服，向本院申请复议，请求依法撤销一审法院的裁定，支持申请复议人的执行异议，对申请复议人被查封的二幢房产予以解封。
本院经审查查明：2014年9月4日，惠来法院作出（95）惠法经初字第93-5号执行裁定，裁定查封被执行人黄楚荣自有的位于惠来县葵潭镇xx管区xxx楼房二幢【房产土地证列惠府国用（19xx）字第05282xxxx号和05282xxxx号】，作出该裁定的合议庭成员由审判长林炳雄，审判员何达团、蔡永贤组成，书记员为林永照。2015年1月13日，惠来法院作出（2014）揭惠法执异字第1号执行裁定，驳回异议人黄楚荣提出的执行异议，作出该裁定的合议庭成员由审判长林炳雄，审判员何达团、蔡永贤组成，书记员为林永照。上述执行实施合议庭与审查执行异议合议庭成员均一致。
本院认为：2011年10月19日，最高人民法院下发《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》，要求各级法院建立执行实施权与执行审查权相分离的执行权运行模式。2014年11月25日，广东省高级人民法院下发《广东省高级人民法院关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》，该《纪要》第11条规定：“执行行为异议或复议所涉执行实施案件的执行员或合议庭成员，不得参与执行行为异议或复议审查。”本案中，惠来法院作出查封被执行人财产的合议庭组成人员与审查执行行为异议的合议庭组成人员均一致，违反了相关规定，属于程序违法，应发回惠来法院重新组成合议庭进行审查。
另，被执行人黄楚荣在申请执行异议书中已提出申请执行人汕头经济特区通宇贸易公司的法定代表人是纪德泉而非朱文峰，并已向惠来法院提交相关证据，但惠来法院在审查执行异议过程中，没有进行查实，显然不妥，应进行查实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销惠来县人民法院（2014）揭惠法执异字第1号裁定；
二、本案发回惠来县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许榕华
审 判 员 刘汉煤
代理审判员 陈越壁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄耿杰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第860号
原告马某，农民。
委托代理人马振庄，农民。
被告石某甲，农民。
原告马某与被告石某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、婚姻登记及子女情况。原、被告于××××年××月××日在威县民政局登记结婚，婚后于××××年××月初六生育一男孩，取名石某乙，现跟随被告生活。
二、双方婚前缺乏了解，草率结婚。于2013年农历1月4日开始分居。
三、共同财产及债权债务情况。
原告主张及证据：有夫妻共同财产8万元在被告银行卡中，无证据。
被告答辩意见：无共同财产。
法院认定及理由：原告未能举证，对其主张不予支持。
四、其他情况：原告现未怀孕。
五、原告诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养，抚养费由被告自理；3、依法分割夫妻共同财产及债务。
六、被告答辩意见：不同意离婚，如果法院判决离婚，婚生男孩石某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
裁判理由及结果
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，未能建立起牢固的感情基础，婚后双方对因家庭琐事产生的矛盾未能进行有效的沟通、化解，致使夫妻感情出现裂痕而分居两年有余，至今双方未能和好，足见原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生男孩石某乙一直与被告共同生活，在庭审中，原告表示婚生男孩由被告抚养，故婚生男孩石某乙由被告抚养为宜，原告依法支付被告孩子抚养费，抚养费标准参照河北省农村居民人均可支配收入计算，原告不负担孩子抚养费的意见与法不符，本院不予采纳。由于抚养费数额较大，原告应分三期给付为宜。原告称有8万元夫妻共同存款应予分割的主张，被告不认可，原告也未能举证，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告石某甲离婚；
二、婚生男孩石某乙由被告抚养，原告马某给付被告石某甲孩子抚养费35，530元。自本判决生效之日起十日内给付10，000元；于2020年12月31日前给付10，000元；于2025年12月31日前给付15，530元。
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一五年七月二十日
书记员 闫学景
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执557号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵松涛，男，1973年5月9日出生，汉族。
被执行人：侯振卫，男，1970年2月7日出生，汉族。
本院关于被告人赵松涛、侯振卫犯盗窃罪作出的（2015）登刑初字第150号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人赵松涛、侯振卫应分别于判决生效之日起一个月内退赔被害人孙跃东涉案款项人民币120元。本院于2016年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人赵松涛、侯振卫发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人赵松涛、侯振卫至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人赵松涛、侯振卫在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵松涛、侯振卫的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执557号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：赵松涛，男，1973年5月9日出生，汉族。被执行人：侯振卫，男，1970年2月7日出生，汉族。本院关于被告人赵松涛、侯振卫犯盗窃罪作出的（2015）登刑初字第150号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人赵松涛、侯振卫应分别于判决生效之日起一个月内退赔被害人孙跃东涉案款项人民币120元。本院于2016年4月18日立案执行。在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人赵松涛、侯振卫发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人赵松涛、侯振卫至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人赵松涛、侯振卫在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵松涛、侯振卫的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年九月二十六日书 记 员  石君毅
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第1004号
原告尹姝，女。
被告龙学军，男。
案由：离婚纠纷
不公开理由：离婚
代理审判员 王 婷
二〇一六年三月十四日
代理书记员 陈俊向
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第167号
申请人李金花，女，1960年9月27日出生，汉族。
被执行人张勇军，男，1968年9月25日出生，汉族。
本院在执行李金花与张勇军身体权纠纷一案过程中，申请人李金花申请标的为13950元，本院已实际执行标的为0元，未执行标的为13950元。经法院查询，被执行人张勇军无房产登记、无车辆登记、无银行存款记录、也无固定收入，暂无财产可供执行，本院依法将张勇军纳入失信被执行人名单。申请人李金花无法提供被执行人张勇军新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2014）莫民确字第10号民事裁定书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
审 判 员 周永生
代理审判员 赵建章
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭芊兰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3010号
原告:唐忠安,男,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:上海市青浦区清徽园食品店，住所地上海市朱家角镇北大街***号。统一社会信用代码340223197911051438。
业主：邵国芳，男，汉族，户籍地安徽省南陵县。
本院在审理原告唐忠安诉被告上海市青浦区清徽园食品店（以下简称清徽园食品店）网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员王金德适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐忠安，被告清徽园食品店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐忠安向本院提出诉讼请求：依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款的规定判令清徽园食品店支付十倍赔偿金11200元。事实与理由：唐忠安于2016年7月28日在淘宝网购买了由清徽园食品店生产的芡实糕及松子糖，价值共计1120元。在食用中发现该食品无生产许可证、无生产厂家和其他食品标识。销售者在明知上述产品不符合国家食品安全标准仍予以销售，故诉至法院。
清徽园食品店辩称：产品均是自己小作坊生产的，并且有经营许可证，产品有简易产品标识，此次购物并未对唐忠安造成任何身体或是物质上的损害，我方已将货款退还唐忠安，但唐忠安未将产品退回。
经审理查明：2016年7月28日，唐忠安在淘宝网清徽园食品店购买该店自产的五盒芡实糕及十袋松子糖，共价值1120元。2016年8月1日，唐忠安收到食品在使用过程中，发现上述产品未标注生产许可证编号、储存条件、净含量。经与清徽园食品店交涉，清徽园食品店于2016年8月13日将购物款退回唐忠安，后唐忠安未将食品退回。在开庭审理中，经查看实物，涉案食品外包装上粘贴有标签，标注有配料、生产店名及店址、联系电话、生产日期、保质期等。
另查明，清徽园食品店系个人经营的个体工商户，成立于2010年10月16日，业主为邵国芳，该店经营范围为预包装食品销售、糕点类食品制售。该店所售产品以上海本地糕点为主，经营方式为该店自产自销。
上述事实，有唐忠安提供的身份证、产品实物，清徽园食品店提供的身份证、营业执照、食品经营许可证、松子糖外包装等证据证实，经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为：原、被告之间存在网络购物合同关系，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告申请退货，被告同意并退款，双方的网络购物合同关系已合意解除，但是合同解除并不当然免除被告的民事责任。参照安徽省食品药品监督管理局关于食品小作坊的解释：食品生产小作坊，主要是指具有固定生产场所、固定从业人员较少、生产规模小，产品无包装或简易包装，销售范围固定，从事传统食品生产活动的单位或个人。清徽园食品店系以生产、销售上海本地糕点为主个人经营的个体工商户，应属于食品生产小作坊。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十六条：食品生产加工小作坊和食品摊贩等从事食品生产经营活动，应当符合本法规定的与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害，食品药品监督管理部门应当对其加强监督管理。本案中，清徽园食品店食品外包装分别标识有配料、保质期、联系电话及生产店名及生产日期，该标识的存在足以让消费者了解产品信息，庭审中，唐忠安当庭表示未因食用该食品产生身体异常，且唐忠安未向法庭提交涉案食品存在有不符合食品安全标准情形的证据。唐忠安以清徽园食品店的涉案食品不符合国家食品安全标准，未办理生产许可证、未在标注生产厂家、生产许可证编号、储存条件及配料净含量为由，要求予以十倍赔偿的诉讼请求于法无据，本院认为该诉讼请求系针对成规模生产的食品生产厂家，而本案中的清徽园食品店系为自产自销的食品小作坊，如苛以规模厂家的生产条件，显与实际生活不相符，且于法无据。另，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。本案中，涉案产品应系简易预包装食品。结合清徽园食品店的生产规模，不应与规模厂家同等要求，但今后应加强食品安全方面的工作。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，清徽园食品店提供的产品系自产自销糕点，且有明确的店名等相应标识，在交易过程中，未发现存在欺诈行为，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告唐忠安的诉讼请求。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告唐忠安负担。
本判决为终审判决。
审判员 王金德
二〇一六年十一月十七日
书记员 洪 蕾
相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》第三十六条----
食品生产加工小作坊和食品摊贩等从事食品生产经营活动，应当符合本法规定的与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害，食品药品监督管理部门应当对其加强监督管理。
县级以上地方人民政府应当对食品生产加工小作坊、食品摊贩等进行综合治理，加强服务和统一规划，改善其生产经营环境，鼓励和支持其改进生产经营条件，进入集中交易市场、店铺等固定场所经营，或者在指定的临时经营区域、时段经营。
食品生产加工小作坊和食品摊贩等的具体管理办法由省、自治区、直辖市制定。
第一百四十八条----……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条----
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……