山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3467号
原告：寇虎，男，1972年3月30日出生，汉族。
原告：葛昌松，男，1967年6月18日出生，汉族。
原告：赵群，男，1985年5月4日出生，汉族。
委托代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
被告：上海浦东国际工程有限公司。
法定代表人：方谦友，董事长。
委托代理人：陈川根，上海浦东国际工程有限公司职员。
被告：山东单县湖西房地产有限公司。
法定代表人：丁有星，职务：总经理。
委托代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
原告寇虎、葛昌松、赵群与被告上海浦东国际工程有限公司（以下简称上海浦东公司）、山东单县湖西房地产有限公司（简称单县湖西公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告寇虎、葛昌松、赵群及其委托代理人刘世学，被告单县湖西公司的委托代理人张新强、上海浦东公司的代理人陈川根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、被告上海浦东公司支付三原告工程款4028930元及诉后利息，被告单县湖西公司对上述工程款承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。另原告当庭变更诉求：如被告上海浦东公司履行其与原告于2015年6月30日签订的协议书将单县财富广场东区E16#-25、E16#-28两套房产过户备案到原告葛昌松名下，E16-29、E16-30两套房产（约241.82平方米）过户备案到原告赵群名下，E16#-49房产（约35.2平方米）过户备案到原告赵群名下，被告单县湖西公司协助办理上述房产等相关登记手续，原告不再主张被告上海浦东公司偿还工程款和被告单县湖西公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告上海浦东公司承建被告单县湖西公司开发的单县财富广场项目，三原告作为实际施工人从被告上海浦东公司承包部分劳务工程，三原告所承包的部分工程完工后被告上海浦东公司仍拖欠其部分工程款。2015年6月30日，被告上海浦东公司尚欠三原告工程款4028930元。被告单县湖西公司作为涉案工程的发包方，尚未向承包方上海浦东公司付清涉案工程款，被告单县湖西应当对原告诉求的工程款承担连带清偿责任。
被告上海浦东公司辩称：原告诉其欠工程款数额没有异议，2015年6月30日其与原告签订了以房抵债协议，其愿意按照协议执行。
被告单县湖西公司辩称：1、2013年7月10日，其与被告上海浦东公司签订了以房抵工程款协议，其将所欠工程款以房抵债全部还清并将所抵债的房产按照被告上海浦东公司要求及委托备案在胡新华名下，其不欠被告上海浦东公司工程款；2、其愿协助对原告与被告上海浦东公司签订的以房抵债的房产办理过户。
经审理当事人对以下事实无异议：
被告单县湖西公司系涉案工程发包方，被告上海浦东公司系承包方。原告寇虎、葛昌松、赵群与被告上海浦东公司存在涉案建筑工程施工合同的事实，经结算被告上海浦东公司欠原告寇虎、葛昌松、赵群原告工程款4028930元。
当事人对以下事实有异议：
被告单县湖西公司是否欠被告上海浦东公司工程款。
被告单县湖西公司为证明其辩驳理由成立提供如下证据：
1、（2015）单民初字1939号民事判决，证明2013年7月10日，被告单县湖西公司与被告上海浦东公司达成以房抵债协议，被告单县湖西公司欠被告上海浦东公司工程款1600万用协议书中的房产全部抵偿，并且根据被告上海浦东公司出具的委托证明，将所抵工程款的房产备案过户在胡新华名下，现被告单县湖西公司已将17套以房抵债的房产过户到胡新华名下，尚有6套房产没有办理过户。因被告上海浦东公司欠其工程款发票（相对应的税款）没有出具，其用剩余6套房产的价值折抵相应税款，根据债务相抵消的原则其与被告上海浦东公司之间的工程款已经结清。
2、2013年7月10日，二被告签订房屋抵偿工程款协议书一份。
3、2013年12月9日，上海浦东公司出具的证明一份。
4、2015年4月26日，单县房地产管理局出具证明，被告单县湖西公司同意将17套房产过户到胡新华名下。
被告上海浦东公司质证认为，（2015）单民初字1939号民事判决尚未生效，不具有证明效力。被告单县湖西公司没有按房屋抵偿协议书将房产全部过户，该公司尚欠部分工程款没有付清。
被告上海浦东公司为证明其辩驳理由成立提供如下证据：
1、房屋抵偿工程款协议。2、浦东房源清单。证明被告单县湖西公司尚有6套房产没有按其指定过户到胡新华名下，尚欠其工程款没有结清，被告单县湖西公司应在欠其工程款范围内对原告的诉求承担连带清偿责任。
被告单县湖西公司对上述证据真实性没有异议，但对6套房产没有过户原因进行解释为，有2套房产用来抵税款，因该6套房产的价格不同，无法确定用哪两套房子来抵税款，一直没有办理过户。
本院经审查认为，原、被告提供的上述证据经对方质证无异议，对其证据效力予以确认。
根据前述证据，本院经审理确认以下法律事实：2010年6月18日，被告单县湖西公司与被告上海浦东公司签订《工程施工补充合同》，被告单县湖西公司将位于单县湖西财富广场D1、D2、D3、D４、E１、E2、E3、E4、E5、E6、E7、E8、E9、E１0、E１1、E１2、E１3、E１4、E１5、E１６、F1、F2、F4、F6、F8、F10、F12楼盘工程建设项目发包给被告上海浦东公司承建，后被告上海浦东公司将部分工程劳务承包给三原告进行施工。2013年7月10日，二被告签订房屋抵偿工程款协议书，被告单县湖西公司用其23套房产抵偿欠被告上海浦东公司工程款，被告单县湖西公司并将17套房产按被告上海浦东公司按排过户到胡新华名下，尚有6套没有办理过户。
本案争执焦点：被告单县湖西公司对被告上海浦东公司欠三原告工程款4028930元应否承担连带责任。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条规定：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告单县湖西公司虽然提供了其于2013年7月10日，与被告上海浦东公司签订房屋抵偿工程款协议书和单县房地产管理局出具的被告单县湖西公司将17套房产过户到胡新华名下的证明。根据上述协议被告单县湖西公司以其23套房产抵偿欠被告上海浦东公司工程款，故被告单县湖西公司应将23套房产全部按被告上海浦东公司指定过户到胡新华名下。被告单县湖西公司将17套房产过户到胡新华名下，尚有6套房产没有办理过户。被告单县湖西公司虽对6套房产没有过户原因进行解释，其用2套房产用来抵税款，因该6套房产的价格不同，无法确定用哪两套房子来抵税款，其陈述并不能其已经履行房屋抵偿协议中的全部义务并以此证明付清工程款的事实。故被告单县湖西公司对于被告上海浦东公司欠三原告工程款4028930元，依法应承担连带责任。
综上所述，三原告起诉理由成立，对其合法诉讼请求，本院依法予支持。被告单县湖西公司辩驳理由不成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寇虎、葛昌松、赵群工程款4028930元；
二、被告山东单县湖西房地产有限公司在欠被告上海浦东国际工程有限公司工程款范围内，对于被告上海浦东国际工程有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39031元，减半收取19515.5元，由被告上海浦东国际工程有限公司、山东单县湖西房地产有限公司负担（原告已垫付，待二被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱 颖