wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第6号
上诉人（原审被告）辛军伟，男，汉族，1981年2月4日出生，河南省西平县宋集乡人，现住河南省潢川县老城办事处。
被上诉人（原审原告）李丽，女，汉族，1986年6月1日出生，住河南省潢川县。
上诉人辛军伟因与被上诉人李丽离婚纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2014）潢民初字第01032号民事裁定，向本院提起上诉称：2010年4月6日双方在潢川县民政局登记结婚，后被上诉人户籍由潢川县黄寺岗镇迁入上诉人所在地西平县宋集乡，随上诉人在其户籍地生活。上诉人在其村民组承包有责任田，以务农为生。农闲时节偶尔随父亲、哥哥外出务工。原审认定上诉人随父亲在潢川县做生意，且在潢川辖区内居住超过一年为经常居住地没有事实和法律依据，属于认定事实错误。故请求撤销原裁定，将本案移送河南省西平县人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人辛军伟与被上诉人李丽于2006年经媒人介绍相识，2008年腊月举办婚礼，2009年11月21日生一女孩辛晴。2010年4月6日双方在潢川县民政局补办登记结婚手续。后因发生矛盾，李丽回娘家河南省潢川县黄寺岗镇史寨村居住。上诉人在上诉状称其在西平县宋集乡于桥村委常庄村民组承包有责任田，以务农为生，并提交了其村委证明。被上诉人李丽提交的潢川县城关镇爱国村村民委员会证明材料，证明辛军伟父亲辛书亮在潢川县城长期做塑料袋批发生意，并于1996年8月5日在其村东升组购买地皮建房全家一起居住，至今已有十余年；并提交了辛书亮与潢川县城关镇爱国村东升组的宅基地买卖协议。原审卷宗的调查笔录中辛军伟父亲辛书亮称其现在潢川县南城爱国村居住，并在潢川县做生意卖塑料袋已十来年，辛军伟和其一起居住，没有分家。本案为离婚纠纷，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人辛军伟的住所地虽然在河南省西平县宋集乡于桥村委常庄，但随其父亲在潢川县做生意，在河南省潢川县爱国村居住超过一年以上，因此，河南省潢川县为辛军伟的经常居住地，故河南省潢川县人民法院对此案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年二月二日
书记员 石 琳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602财保61号
申请人：林泽，男，1970年4月13日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区长虹西三巷85号，身份证号：×××。
被申请人：刘连，男，1978年2月26日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市开发区佳和枫景小区3号2单元302室，身份证号：×××。
被申请人：郭文艳，女，1981年9月14日出生，汉族，平鲁区人，现住朔州市开发区佳和枫景小区3号2单元302室，身份证号：×××
申请人林泽于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘连、郭文艳位于太原市五一东街16号万邦迎泽苑B座2902室房屋变更登记手续。申请人林泽用其位于朔州市平朔振华小区雅秀园1栋2号商铺为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘连、郭文艳位于太原市五一东街16号万邦迎泽苑B座2902室房屋变更登记手续。
二、冻结申请人林泽位于位于朔州市平朔振华小区雅秀园1栋2号商铺变更登记手续。
案件申请费4920元，由申请人林泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李竑
二〇一七年十一月六日
书记员 李强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江苏富安建设有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区经二路西。
法定代表人：李桂金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:江苏金鼎基础建材有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区。
法定代表人：林庆东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆泉，该公司员工。
委托诉讼代理人：林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。
一审被告：李巨保，男，1956年1月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。
再审申请人江苏富安建设有限公司（以下简称富安公司）因与被申请人江苏金鼎基础建材有限公司（以下简称金鼎公司）、一审被告李巨保建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富安公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.2014年7月5日，富安公司没有与金鼎公司签订供货合同，而是李巨保与金鼎公司签订供货合同。2．富安公司与灌南腾升投资有限公司（以下简称腾升公司）签订了合作意向书，但仅仅为合作意向。该合作意向书第八条明确约定：“在签订正式施工合同时缴纳贰佰万元保证金，作为安全生产押金”。事实上双方没有签订建设工程施工合同，也没有缴纳200万元保证金，富安公司没有进场施工，也没有授权任何单位和个人签订建设工程施工合同和实际施工。况且，腾升公司又于2014年9月3日、2014年9月11日两次在网上发布灌南县中小企业园标准化厂房项目新建工程（二标段）的招标公告，如果富安公司与腾升公司签订了施工合同，是不会公开招标。3．李巨保与富安公司之间没有挂靠关系，没有签订挂靠协议，富安公司没有向李巨保收过管理费。（二）二审认定的法律关系错误。富安公司没有与建设方签订建设工程施工合同，没有实际施工，也没有分包。（三）一、二审判决错误。根据合同相对性原则，应当由买受人承担支付价款的义务。讼争合同的买受人是李巨保，签订合同、交付合同定金、支付部分货款的是李巨保。李巨保在与金鼎公司签订合同时，没有富安公司的证件和手续，连公司名称也写错。李巨保与金鼎公司签订合同的行为是个人行为，是无权代理行为，不构成表见代理。请求依法再审本案。
金鼎公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回富安公司的再审申请。
本院经审查认为，富安公司与腾升公司于2014年6月16日签订了合作意向书，约定腾升公司将有关厂房及附属工程发包给富安公司，故双方之间成立建设工程施工合同关系。后左元生挂靠富安公司施工案涉工程，而李巨保、左元生之间系合伙关系，故应认定李巨保、左元生系共同挂靠富安公司对外施工。2014年7月5日，李巨保以富安公司（需方）名义与金鼎公司（供方）签订供货合同，左元生亦在李巨保与金鼎公司签订的供货合同中签字确认，合同约定由富安公司供应预应力空心管桩用于本案工程,并由金鼎公司负责运输和打桩，故该合同性质应当依据当事人约定的权利义务具体内容进行确定，即金鼎公司系通过分包方式承接桩基工程施工。金鼎公司提起本案诉讼，要求富安公司、李巨保支付桩基施工款项，故本案案由应当为建设工程分包合同纠纷。关于本案的责任承担问题，因案涉合同上双方当事人仅有李巨保签字和金鼎公司盖章，不能认定签约时李巨保是履行职务行为或构成表见代理，故应当由其李巨保个人最终承担民事责任。但2014年8月9日富安公司向腾升公司发函，表示因项目停工造成公司前期投资损失，介绍左元生协助项目经理王建明与腾升公司进行前期投资结算工作。2014年10月16日，富安公司、连云港市正方建设监理有限公司、腾升公司在桩基明细表上明确签字盖章，该明细表上加盖有富安公司项目部印章和王建明、左元生的签字。可见富安公司已经认可案涉桩基工程是包含在承接的施工项目内容之中，且富安公司此后亦在腾升公司处领取工程款以支付农民工工资。故综合以上事实，虽然富安公司未与腾升公司签订书面的建设工程施工合同，但其实际以自己名义进行施工的事实应当确认，且富安公司作为被挂靠人是知悉桩基工程分包合同签订情况并已经以自己名义参与该合同的履行，故二审判决据此认定富安公司对李巨保的债务承担连带清偿责任，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏富安建设有限公司的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨玉婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第674号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
代表人：安洪波。
委托代理人（特别授权代理）：姚金梅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：司志宝。
被告：刘华。系被告司志宝之妻。
被告：于荣宙。
被告：胡允玲。系被告于荣宙之妻。
被告：国先永。
被告：董燕。系被告国先永之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称淄川邮政银行）与被告司志宝、刘华、于荣宙、胡允玲、国先永、董燕金融借款合同纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员房超敏适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告淄川邮政银行委托代理人姚金梅，被告国先永、于荣宙到庭参加诉讼。被告司志宝、刘华、胡允玲、董燕经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川邮政银行诉称，2012年12月21日，六被告与原告签订联保协议书一份，协议约定成立联保小组，自2012年12月21日至2014年12月21日止，对单一借款人最高额贷款人民币5万元以内承担连带保证责任，保证范围为借款的本金、利息、罚息和为实现债权而支付的所有费用。2012年12月21日，被告司志宝与原告签订借款合同一份，向原告借款5万元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，如不按约定还款，自逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。被告刘华自愿作为被告司志宝的共同借款人对其向原告偿还贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告司志宝发放了贷款。现被告司志宝、刘华未按合同约定按期还款，危害了原告债权利益的实现，故原告要求被告偿还贷款。为此，诉请法院判令被告司志宝、刘华共同偿还借款本金49817.41元、利息及罚息8964.10元并支付自2014年5月15日至实际还款日的利息及罚息；被告于荣宙、胡允玲、国先永、董燕承担连带保证还款责任。
被告国先永、于荣宙均辩称，签订合同时，被告刘华的所有手续都是假的。签订合同时必须出具身份证、户口本、结婚证，且必须是夫妻双方带着身份证到行里签字，签字时银行核实身份证后借款人、担保人和银行信贷员一起照相。被告司志宝当时找人代替刘华签字，刘华现在不承认贷款也不承认在合同上签字。
被告司志宝、刘华、胡允玲、董燕均缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年12月21日，原告与被告于荣宙、国先永、司志宝及三人配偶被告胡允玲、董燕、刘华签订小额贷款联保协议书一份，协议约定，被告于荣宙、国先永、司志宝三人成立联保小组，被告于荣宙为联保小组牵头人，从2012年12月21日起至2014年12月21日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款额5万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及原告实现债权的其他费用；保证期间从借款之日至借款到期后二年。保证人之间未约定各自的担保份额。联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。该联保协议由联保小组成员被告司志宝、刘华、于荣宙、胡允玲、国先永、董燕签字捺印。
2012年12月21日，原告与被告司志宝签订小额联保借款合同一份，合同约定，被告司志宝从原告处借款5万元用于进化肥、农药；借款期限自2012年12月至2013年12月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告司志宝、刘华签订小额借款合同补充协议，协议约定被告刘华自愿作为被告司志宝的共同借款人，对被告司志宝向贷款人偿还贷款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2012年12月21日向被告司志宝发放贷款5万元，个人贷款借据载明到期日为2013年12月21日、年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息。被告司志宝未按期还款，截至2014年5月14日，尚欠原告借款本金49817.41元、利息及罚息8964.10元未付。
上述事实，有原告提交的联保协议、借款合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告国先永、于荣宙辩称被告刘华本人未到签订合同现场，其在合同上的签名均系被告司志宝找人代签，对此，被告国先永、于荣宙未提交合法有效证据予以证实，且被告刘华本人亦未出庭抗辩，因此，被告国先永、于荣宙的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告与被告司志宝、刘华、于荣宙、胡允玲、国先永、董燕签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同及与被告刘华签订的小额借款合同补充协议均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告依约履行了放贷义务，被告司志宝、刘华应依约履行还款义务，故原告要求被告司志宝、刘华共同偿还借款本金49817.41元、利息及罚息8964.10元并支付自2014年5月15日至实际还款日的利息及罚息，本院予以支持。被告国先永、于荣宙作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务。被告董燕、胡允玲在联保协议上签字按手印承诺分别与其配偶国先永、于荣宙对被告司志宝的借款承担共同还款责任，并在司志宝为国先永、于荣宙以户为单位向原告提供担保的借款中获得了共同利益，因此，原告淄川邮政银行要求被告于荣宙、胡允玲、国先永、董燕共同对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，在承担保证还款责任后，有权向被告司志宝、刘华追偿。被告司志宝、刘华、胡允玲、董燕既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司志宝、刘华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款本金49817.41元；
二、被告司志宝、刘华共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行利息、罚息8964.10元；
三、被告司志宝、刘华支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行自2014年5月15日起，以借款本金49817.41元为基数，按合同约定逾期年利率23.76%计算至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日的逾期利息；
以上三项应付款项，于本判决生效后十日内付清。
四、被告于荣宙、胡允玲、国先永、董燕对被告司志宝、刘华上述应付款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告司志宝、刘华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告司志宝、刘华、于荣宙、胡允玲、国先永、董燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一四年七月一日
代理书记员 赵 冰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2044号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：胡东坡，1955年6月15日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告胡东坡借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初4486号
原告人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人陈贤义，董事长。
委托代理人邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告陕西第四军医大学出版社，住所地陕西省西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人富明，社长。
委托代理人闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人闫会会，女，1990年10月4日出生，陕西第四军医大学出版社员工。
被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层223室。
法定代表人邢远，总经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生，江苏圆周电子商务有限公司北京分公司法务。
委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生，江苏圆周电子商务有限公司北京分公司法务。
本院在审理原告人民卫生出版社有限公司与被告陕西第四军医大学出版社、被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司侵害出版者权纠纷一案中，原告人民卫生出版社有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民卫生出版社有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告人民卫生出版社有限公司撤回对被告陕西第四军医大学出版社、被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费五十元,减半收取二十五元，由原告人民卫生出版社有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 左 莎
人民陪审员 闫玉梅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 杉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2476号
原告刘世贵，男，汉族，生于1936年1月3日，住重庆市璧山区。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告符勇，男，汉族，生于1983年9月15日，住重庆市璧山区。
被告利宝保险有限公司，地址重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人DanielMartinBridger，董事长。
委托代理人王基友，男，汉族，生于1986年4月21日，住重庆市，该公司员工。
原告刘世贵与被告符勇、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世贵的委托代理人周厚友，被告符勇，被告利宝保险有限公司的委托代理人王基友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世贵诉称，2015年11月4日14时30分许，被告符勇醉酒驾驶渝B68X**号小车从璧山区来凤往石龙方向行驶，当行驶至重庆市璧山区来石路143号路段超车时，与刘代容驾驶并搭乘原告的电动三轮车相撞，造成两车受损，原告及刘代容受伤的交通事故。2015年12月15日，璧山交巡警支队做出事故认定书，认定被告对此次事故承担全部责任。原告受伤后被送往医院治疗。渝B68X**号小车在第二被告处投保了交强险。原告诉至法院，请求一、依法判令第一被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计41663元。二、判令第二被告在交强险、商业险赔偿责任限额范围内赔偿原告以上费用并直接支付给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告符勇辩称，发生事故是在2015年10月30日，是我喝酒后与原告驾驶的车辆相撞，交警队认定我全责，交强险和商业险应该如何赔我不清楚。
被告利宝保险有限公司辩称，对事故发生无异议，对责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险以及商业险50万元、投保了不计免赔，驾驶员符勇是醉酒驾驶，根据交强险条例及商业三者险的第四条第五项的规定驾驶员醉酒驾驶不属于保险公司赔付范围。
经审理查明:2015年11月4日14时30分许，符勇醉酒后（血液中乙醇含量为159.5mg/100ml）驾驶渝B68X**号小车从璧山区来凤往石龙方向行驶，当行驶至重庆市璧山区来石路143号路段超车时，与一辆从石龙往来凤方向行驶由刘代容无证驾驶并搭乘刘世贵的嘉陵牌电动三轮车相撞，造成两车受损，刘代容、刘世贵受伤的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队出具渝公交认字[2015]第00213号《道路交通事故认定书》认定：符勇承担此事故全部责任；刘代容、刘世贵无责任。原告受伤后即被送往重庆市璧山区来凤街道中心卫生院、重庆市璧山区人民医院住院治疗4天后于2015年11月8日出院。原告因此次受伤产生医疗费8045.1元。2016年7月5日，重庆法医验伤所对原告的伤残等级等作出鉴定意见：刘世贵目前伤残等级属X级伤残；刘世贵误工期为120日左右，护理时限为60日左右，营养期为60日左右。原告因此次鉴定花费2800元。还查明，原告刘世贵为农村居民家庭户口，刘世贵与刘代容是父女关系。原告刘世贵的配偶为戴宗玉，戴宗玉为农村居民家庭户口，生于1944年5月1日，刘世贵与戴宗玉现有子女三人。渝B68X**号小车车主为被告符勇，该车在被告利宝保险有限公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，投保有不计免赔。被告符勇已支付原告2000元。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书、住院病案、诊断证明、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。根据原、被告在本次事故中的过错程度和事故认定书的责任划分，本案由被告符勇承担100%的赔偿责任。渝B68X**号在被告利宝保险有限公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，投保有不计免赔，虽在本次事故中被告符勇为醉酒驾驶，但被告利宝保险有限公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于商业第三者责任险的赔付问题，因商业第三者责任保险条款第四条第五款明确约定驾驶人饮酒发生意外事故保险人不负赔偿责任，符勇投保时利宝保险有限公司已就免责条款向其尽到了说明告知义务，故利宝保险有限公司在商业第三者责任险内不应承担赔偿责任。
对原告主张的各项损失金额逐项评定如下：1、对原告主张的医疗费7545.1元本院予以支持；2、住院期间护理费为100元/天×4天=400元，出院后护理费100元/天×56天×50%=2800元；3、住院伙食补助费50元/天×4天=200元；4、营养费本院酌情主张400元；5、因本事故另一伤者刘代容是按城镇标准计算残疾赔偿金，故本案中刘世贵的残疾赔偿金应按城镇标准计算为27239元/年×5年×10%=13619.5元；6、原告并未举示证据证明戴宗玉在城镇居住，故被抚养人生活费应按农村标准计算为8938元/年×8年×10%÷4=1787.6元；7、被告符勇尚未确认接受刑事处罚，对精神损害抚慰金本院酌情主张2000元；8、交通费本院酌情主张200元；9、鉴定费2800元。以上费用合计31752.2元，本事故有2个伤者，交强险应按伤者损失比例进行分配。由被告利宝保险有限公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费1373元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告各项费用共计13908.4元。下余费用16470.8元由被告符勇承担，扣除符勇已支付原告的2000元，符勇还应支付原告14470.8元。依照《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司在本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘世贵各项费用共计15281.4元；
二、被告符勇在本判决生效后十五日内赔偿原告刘世贵144**.8元；
三、驳回原告刘世贵的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告符勇承担（此款已由原告垫付，限被告符勇在给付案款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴 云
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初289号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托诉讼代理人：莫恭坤，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告：黄兴民，男，1987年7月11日出生，壮族，住广西上思县，
被告：吴泽凤，女，1987年6月17日出生，京族，住广西上思县，
被告：梁爱君，女，1972年1月5日出生，壮族，住广西东兴市，
被告：游委川，男，1972年10月27日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：张艳，女，1970年5月15日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：吴华强，男，1964年6月7日出生，汉族，住广西东兴市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：邮政银行东兴支行）诉被告黄兴民、吴泽凤、梁爱君、游委川、张艳、吴华强借款合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行东兴支行的委托代理人莫恭坤、苏松到庭参加诉讼，被告黄兴民、吴泽凤、梁爱君、游委川、张艳、吴华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄兴民、吴泽凤偿还原告贷款本金74919.83元及逾期利息（利息计算：2017年5月31日前为23029.06元，从2017年6月1日起按年利率20.28%计至清偿之日止）；2、被告梁爱君、游委川、张艳、吴华强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告黄兴民、吴泽凤、梁爱君、游委川、张艳、吴华强以联保方式签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年2月6日至2018年2月6日止，约定单一借款人最高贷款限额为15万元，被告黄兴民、吴泽凤、梁爱君、游委川、张艳、吴华强中任何一借款人向原告借款时，其他借款人均为保证人，共同承担连带保证责任等。同日，原告与被告黄兴民、吴泽凤夫妇签订《小额贷款借款合同》，约定被告黄兴民、吴泽凤向原告借款11万元，年利率15.6%，借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息等。合同签订后，原告于2015年2月6日向被告黄兴民、吴泽凤发放贷款11万元，截至2017年5月31日，被告黄兴民、吴泽凤尚欠贷款本金74919.83元、逾期利息23029.06元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告未偿还借款本息。
被告黄兴民、吴泽凤、梁爱君、游委川、张艳、吴华强未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告邮政银行东兴支行与被告黄兴民、吴泽凤签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告收到借款后未按约偿还借款本息构成违约，被告应承担还本付息的违约责任。原告请求被告黄兴民、吴泽凤偿还借款本金74919.83元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告梁爱君、游委川、张艳、吴华强的责任问题：《小额贷款联保协议书》对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告梁爱君、游委川、张艳、吴华强对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄兴民、吴泽凤共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金74919.83元及支付逾期利息（利息分段计算：1、2017年5月31日前为23029.06元；2、以74919.83元为基数，按年利率20.28%计付，从2017年6月1日起计至清偿债务之日止）；
二、被告梁爱君、游委川、张艳、吴华强对上述债务承担连带清偿责任。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费2142元（原告已预交），由被告黄兴民、吴泽凤、梁爱君、游委川、张艳、吴华强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 利 艳
二〇一七年六月一日
书 记 员 庞 政
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2829号
原告朱武斌。
被告梅俊科。
本院在审理原告朱武斌与被告梅俊科返还原物纠纷一案中，原告朱武斌于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱武斌申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱武斌撤回起诉。
本案案件受理费1350元（已减半），由原告朱武斌负担。
审判员 徐瑛
二〇一六年六月二十二日
书记员 邹祎
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2549号
申请执行人梁登山，连云港市宁海中学教师。
被执行人连云港中鸿置地有限公司，住所地本市海州开发区新建路1号。
法定代表人张敏兰，该公司总经理。
申请人梁登山与被执行人连云港中鸿置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第0976号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港中鸿置地有限公司于应支付申请人梁登山逾期交房违约金26353元（从2013年8月31日起至2014年2月28日，按照每日万分之3.1计算）、支付逾期办理产权登记违约金4696.67元，上述款项合计31049.67元。因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人目前确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0356号民事判决书、连云港市中级人民法院连民终字第02244号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘玉梅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂全（又名刘贵全），居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李超，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区顺源路桥工程有限公司。住所地：日照市岚山区虎山镇张家结庄村。
法定代表人：秦玉亭，总经理。
再审申请人刘桂全因与被申请人李超、日照市岚山区顺源路桥工程有限公司（以下简称顺源公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民一终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂全申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1），原审法院对李超扣除刘桂全罚款的事实认定缺乏证据证明。2012年1月18日，刘桂全与李超结算时，被李超以罚款为由强行扣了劳务费78000元。原审法院认为刘桂全写了收条，并依据其内容认定是对李超罚款行为的认可，这种理解是错误的。首先，刘桂全并未与李超结算完毕，合同期内的两次结算，是李超按其单方意愿结算并没有结清。原审法院混淆了结算和结清两个概念。其次，刘桂全承认结算的过程，并非承认结算的内容和结果。再次，收条就是收条，不是结算单。（2）、技术交底书并非结算依据。首先，交底说明书只标明了需要加工的箱梁的型号与其他技术要求，并非加工材料单，只是告知所需要加工的箱梁的型号后，刘桂全就是依据上述材料单完成的加工任务。其次，交底说明书上并没有注明加工量，刘桂全即便拥有全部交底说明书也计算不出全部加工总量。（3）、合同期内加工的箱梁总数不是59榀，而是381榀。（4）、在合同期内的两次结算中，生产总数是刘桂全和李超根据不同记录方式得出的，如加工榀数达不成一致，根本也没有结算的可能，更不是以技术说明书为依据。2、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查搜集，人民法院未调查收集的。刘桂全在原审中均向法院申请调取沪昆高铁江西段抚州制梁厂二号钢筋班李超名下加工总吨数及所有收支情况，但原审法院未调取，上述证据是查明案件事实的主要证据，一、二审法院应当调取。3、原审判决适用法律错误。根据本案的实际情况，应适用《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《合同法》第一百零九条，《民诉法》第一百三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第七十五条。
本院认为：1、关于原审判决认定事实的证据和适用法律问题。关于工程量计算依据问题，根据李超与刘桂全签订的协议书约定，刘桂全主要是组织工人加工钢筋梁，每榀钢筋梁对应一张技术交底单，刘桂全按照技术交底单的要求进行加工，原审时刘桂全也认可技术交底单具有图纸的功能，双方按照技术交底单确认完成的工程量，技术交底单既可以得出其所加工的钢筋梁的榀数，刘桂全只需要提供其加工完成的钢筋梁总数便可确认工程量，从而得出应得到的劳务费。刘桂全主张合同期内加工的箱梁总数不是59榀，而是381榀，但没有提供相应的技术交底单予以佐证，而李超和顺源公司均辩称已将全部技术交底单交给刘桂全。故刘桂全完成加工的工程量应按照技术交底单及载明的加工数量计算。关于劳务费的结算问题。刘桂全与李超共进行过两次结算，从刘桂全2012年1月19日双方结算后其出具的收条内容看，收到的是2011年2月至2012年1月期间全部加工费，原审时刘桂全和李超均认可本次结算的数额系由刘桂全应得的劳务费扣除李超向工人代发的工资及对刘桂全的罚款后最终所得的数额，故原审法院认定在刘桂全无其他证据证明的情况下，应推定其当时认可李超的罚款行为，事实清楚，适用法律亦无不当。2、关于原审中刘桂全向法院申请调取沪昆高铁江西段抚州制梁厂二号钢筋班李超名下加工总吨数及所有收支情况的问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条规定，该证据并非法律规定的属于人民法院依职权调取的范围，原审法院对其调查取证的申请，不予准许，并无不当。
综上，刘桂全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘桂全的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年十月十四日
书记员 王翠娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1994号
申请执行人：周艳艳，女，1983年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：俞国军，男，1970年4月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：余芬，女，1980年6月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人周艳艳与被执行人俞国军、余芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5026号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（290000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年6月22日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年6月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人余芬名下的车牌号为浙Ｄ×××××汽车车辆因轮候查封而暂难处置，二被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人俞国军、余芬发出限制高消费令，并将被执行人俞国军、余芬纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人俞国军、余芬现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1994号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十月十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1994号申请执行人：周艳艳，女，1983年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：俞国军，男，1970年4月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：余芬，女，1980年6月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人周艳艳与被执行人俞国军、余芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5026号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（290000元及利息）予以强制执行。本院于2017年6月22日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年6月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人余芬名下的车牌号为浙Ｄ×××××汽车车辆因轮候查封而暂难处置，二被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人俞国军、余芬发出限制高消费令，并将被执行人俞国军、余芬纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人俞国军、余芬现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1994号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十月十八日书记员  杜亚钦
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第165号
申请执行人郑某，男，汉族，1971年9月20日出生，住河南省安阳市殷都区。
被执行人郑某某，男，汉族，1982年6月27日出生，住安阳市内黄县。
本院在执行郑某申请执行郑某某买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月26日立案执行。被执行人郑某某仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某某银行存款9500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 董明天
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1753号
原告孟增祥，男，1962年3月出生，汉族，陕西省人。
被告张玉，男，1959年10月出生，汉族，陕西省人。
原告孟增祥与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈关林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟增祥、被告张玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟增祥诉称，被告张玉因开石料厂于2012年4月3日向原告借款60万元，当时约定借款月利率为3.0%，借款后，被告张玉共偿还借款本金2万元，未支付借款利息。故原告提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金58元及利息（从2012年4月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.5%计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交的证据如下：
1.2012年4月3日被告张玉向原告孟增祥出具的60万元的借据一支，证明2012年4月3日原被告经过结算将原始借款50万元加上产生的10万元利息合计60万元向原告出具了60万元的借据一支。
2、2016年1月25日被告张玉向原告孟增祥出具的还款证明一份，证明被告张玉于2016年1月25日用8件烧酒，另加500元现金，合计向原告偿还借款本金2万元。
被告张玉辩称，2010年4月1日被告张玉向原告借款10万元，当时约定借款月利率为3.0%，该笔借款至2010年12月3日被告张玉共向原告偿还借款54000元。2010年3月3日被告张玉向原告借款40万元，当时约定借款月利率为3.0%，至2011年1月3日共向原告偿还借款221423元。2012年4月3日原被告经过结算，被告张玉向原告孟增祥出具了60万元的借据一支，约定月利率为3.0%，但是该笔借款中有50万元是原始借款本金，10万元是50万元原始借款本金产生的利息。被告张玉给原告重新出具60万元的借据之后将原告借据两支（2010年4月1日的10万元借据和2010年3月3日40万元的借据）收回，2016年1月25日被告张玉给原告8件烧酒，另外给了500元，合计为2万元向原告偿还借款本金2万元。被告张玉的工资从去年7月份开始就被冻结，现在只愿意分期偿还原告借款本金48万元，利息现在无力偿还。
被告张玉未提供证据。
被告张玉对原告孟增祥提交的第一、二组证据的真实性和证明目的均没有异议。
经本院审查，原告提供两组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年4月1日被告张玉向原告借款10万元，当时约定借款月利率为3.0%，该笔借款至2010年12月3日被告张玉共向原告偿还借款54000元。2010年3月3日被告张玉向原告借款40万元，当时约定借款月利率为3.0%，至2011年1月3日共向原告偿还借款221423元。2012年4月3日原被告经过结算，被告张玉向原告孟增祥出具了60万元的借据一支，约定月利率为3.0%，该笔借款中有50万元是原始借款本金，10万元是50万元原始借款本金产生的利息。被告张玉给原告重新出具60万元的借据之后将原告借据两支（2010年4月1日的10万元借据和2010年3月3日40万元的借据）收回，2016年1月25日被告张玉给原告8件烧酒，另外给了500元，合计为2万元向原告偿还借款本金2万元，现被告张玉下欠原告孟增祥借款本金48万元。
本院认为，原告孟增祥与被告张玉所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告理应偿还借款本金，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持，但偿还的借款本金应为48万元。原告关于月利率1.5%的诉讼请求，不超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张玉于本判决生效之日起二十日内偿还原告孟增祥借款本金48万元及利息（从2012年4月4日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告张玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈关林
二〇一六年三月十五日
书记员 乔春娥
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1003执163号
申请执行人：郭乃科，男，1958年3月7日生，汉族，住所地牡丹江市西安区沿江办事处5委**组。
被执行人：牡丹江市龙门实业有限公司，住所地牡丹江市西安区西南市街106号，组织机构代码60653878-8。
法定代表人闫恩占，男，董事长。
郭乃科申请执行牡丹江市龙门实业有限公司无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2014）阳商初字第48号民事调解书已经发生法律效力。郭乃科于2016年4月19日向本院申请执行，要求牡丹江市龙门实业有限公司按照民事调解书确定给付欠款428000元，利息302000元，案件受理费6350元，合计：736350元，本院依法受理。
本院在执行过程中查明：被执�人牡丹江市龙门实业有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村、城市信用社、股票交易大厅、公安车辆管理所、房屋产权处等均没有可供执行财产或财产线索。申请执行人郭乃科亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应得到执行；申请执行人的合法权利应得到保护。但是申请执行人郭乃科未能提供被执行人牡丹江市龙门实业有限公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。故本案执行的标的额736350元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）阳商初字48号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人郭乃科在本次执行程序终结后，如发现被执行人牡丹江市龙门实业有限公司有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人牡丹江市龙门实业有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马永江
二〇一六年六月八日
书记员 宋 伟
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初400号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人白×，男，34岁（×年×月×日出生）。2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月27日被羁押，同年3月11日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人白×犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员苏栋红出庭支持公诉，被告人白×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人白×于2016年2月27日16时许，在北京市东城区东直门南小街19号，以人民币1000元的价格向陈×1贩卖甲基苯丙胺1.42克，被民警当场抓获，民警又从白×裤子兜内起获甲基苯丙胺0.8克，涉案毒品已被收缴。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人白×明知是毒品而向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人白×因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。提请我院依法惩处。
被告人白×当庭对起诉书指控的罪名没有异议。
经审理查明，被告人白×于2016年2月27日16时许，在北京市东城区东直门南小街19号，以人民币1000元的价格向陈×1贩卖甲基苯丙胺1.42克，被民警当场抓获，民警又从白×裤子兜内起获甲基苯丙胺0.8克，涉案毒品已被收缴。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据材料予以证明：
1、证人田×证言证明：2016年2月27日14时许，民警在东直门南小街19号抓获两名吸毒人员陈×1和王蒙蒙。在审查中，陈×1交代毒品是从“小白”处买的，并表示愿意配合民警给“小白”打电话。在民警的监督下，陈×1用自己的手机给小白（187XXXX****）打电话，让“小白”将毒品送到东直门南小街19号陈×1的出租房。对方同意。后田×和程×带着陈×1到了陈×1的出租房，并给了陈×11000元人民币用于交易。田×在屋里看着陈×1，程×在外蹲守。大约40分钟后，一男子进入出租房，从上衣兜内拿出两小包白色可疑晶体，陈×1将1000元交给对方，对方与陈×1随便聊了几句就从房内离开。田×和程×上前将男子抓获，并从男子裤子左侧前兜内起获两小包可疑晶体。“小白”自称叫白×，上述四包可疑晶体均系冰毒。
2、证人程×证言证明：2016年2月27日14时许，民警在东直门南小街19号抓获两名吸毒人员陈×1和王蒙蒙。在审查中，陈×1交代毒品是从“小白”处买的，并表示愿意配合民警给“小白”打电话。在民警的监督下，陈×1用自己的手机给小白（187XXXX****）打电话，让“小白”将毒品送到东直门南小街19号陈×1的出租房。对方同意。后田×和程×带着陈×1到了陈×1的出租房，并给了陈×11000元人民币用于交易。田×在屋里看着陈×1，程×在外蹲守。过了一会儿，一男子进入陈×1所在的出租屋。又过了一会儿，男子从出租屋出来，田×紧跟着也出来。程×和田×上前对男子进行抓捕，并从男子裤子左侧前兜内起获两小包可疑晶体。男子承认叫白×，上述四包可疑晶体系冰毒。
3、证人陈×1证言及辨认笔录证明：2016年2月27日14时许，陈×1和王蒙蒙被民警抓获。在讯问中，陈×1表示愿意配合民警工作。在民警监督下，陈×1用自己手机给之前向其贩卖冰毒的“小白”打电话，要两小包冰毒，谈好价格1000元。民警带着陈×1回到东直门南小街19号的暂住地，大约40分钟，“小白”来了。当时民警穿便衣坐在边上，“小白”从上衣兜内掏出两小包冰毒，陈×1给了1000元。“小白”离开时被抓了。以及在一组照片中，证人陈×1辨认出被告人白×就是向其贩卖毒品的男子。
4、毒品检验报告证明：经检验，塑料袋装的白色晶体1包重0.73克，检出甲基苯丙胺；塑料袋装的白色晶体1包重0.69克，检出甲基苯丙胺；塑料袋装的白色晶体1包重0.61克，检出甲基苯丙胺；塑料袋装的白色晶体1包重0.19克，检出甲基苯丙胺。
5、赃物照片证明：涉案甲基苯丙胺的外部特征。
6、受案登记表证明：2016年2月27日，证人陈×2的情况。
7、搜查笔录、扣押清单证明：从陈×1处起获的一个装有白色晶体的三角形袋子、一个装有白色晶体的小塑封袋子已经被扣押。从白×处起获的一个内有白色晶体的五边形小袋和一个内有白色晶体的银色小袋，以及三星手机一部已经被扣押。
8、北京市公安局毒品收缴清单证明：涉案甲基苯丙胺2.22克已经被收缴。
9、北京市公安局西城分局丰盛派出所出具的到案经过证明：2016年2月27日15时许，民警在办理陈×1吸毒案时，陈×1向公安机关检举向其出售毒品的嫌疑人“小白”，并与“小白”电话联系约定交易。后民警带陈×1返回东直门南小街的家中，交给陈×110张100元人民币。16时许，一穿蓝色风衣的男子到东直门东小街将一个装有白色晶体的三角形袋子和一个装有白色晶体的小塑封袋子交给陈×1，陈×1将1000元交给男子。男子收钱后放在裤兜内欲走时被民警抓获。男子自称叫白×。以及民警从其裤子右前兜内起获一个内有白色晶体的五边形小袋和一个内有白色晶体的银色小袋。
10、北京市公安局西城分局丰盛派出所出具的起赃经过证明：2016年2月27日，民警在抓获白×时从其裤子右前兜内起获一个内有白色晶体的五边形小袋和一个内有白色晶体的银色小袋，从陈×1手中起获一个内有白色晶体的三角形小袋子和一个内有白色晶体的塑封袋。
11、户籍材料证明：被告人白×身份情况。
12、刑事判决书证明：被告人白×于2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人白×明知是毒品而向他人贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人白×犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人白×在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人白×当庭能认罪悔罪，且本案系控制下交付，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年2月26日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、随案移送的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟丽娟
人民陪审员 赵维刚
人民陪审员 高 泱
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨雪霖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01406号
原告沈阳市铁西区房产局，住所地沈阳市铁西区北一西路54号。
法定代表人王金华，系该局局长。
委托代理人张书，系北京隆安律师事务所沈阳分所。
委托代理人吕亚楠，系北京隆安律师事务所沈阳分所。
被告孙淑杰，女，1956年12月2日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西
委托代理人蔡贵友，男，1947年1月8日出生，户籍地沈阳市铁西区。
原告沈阳市铁西区房产局与被告孙淑杰返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小娜适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区房产局委托代理人张书、吕亚楠，被告孙淑杰及委托代理人蔡贵友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区房产局诉称，原告于2002年取得了位于沈阳市沈大路房屋的所有权，主要用于解决特殊居民的居住问题。被告未经原告同意，擅自撬开门锁进入上述房屋。被告的行为，构成侵权，原告多次找到被告劝其腾出房屋，被告至今没有腾空的意向。因此原告诉讼至贵院，请求贵院判令被告停止侵权，腾空位于沈大路）房屋并恢复原状，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙淑杰辩称，我住的房屋是在北四路房动迁时，因没有资金，交不出动迁购房费用，由拆迁办报请政府特批沈大路10-1住宅，当时沈大路10-1无人住。我进驻一个月左右，听说民政局工作人员要往B派住户，我就到民政局申诉了我们的困难，我们母子同住一室实属不方便，请求不要往此派住户。从此以后，就再也没人打扰我们，也没有派任何住户，我认为政府提起诉讼向我们要房子十分不妥，当时母子俩不够申请整套房子，但十年后的今天来让我腾房子，政府不会这么做，政府是关心老百姓、爱护老百姓、关注民生的，我们已经由过去的母子俩人到现在的老少三代四口人，政府如果了解这些会给我们一个很好的解决方案，政府不会让我们住马路的，我们认为这件事可通过现在保障房的政策和政府协商解决，如果房产局执意要把这件事拿到法院来解决，因此产生的一切费用，及其后果均由原告房产局负责，恳请法院现场办公，了解情况，解决十年以来的历史遗留问题。
经审理查明，原告提供《关于用商品房抵欠工程款的协议》、《关于购买抵欠工程款的商品房协议》各一份，用以证明位于沈阳市于洪区沈大路10-1号房屋的产权人为原告。《关于用商品房抵欠工程款的协议》中载明，甲方为沈阳市市政工程养护管理处，乙方为沈阳市环为汽车运输队，经甲乙双方协商并达成如下协议：乙方同意甲方以迎宾花园小区的31套商品房计2561.76平方米（明细附后）抵拨历年所欠工程款，乙方同意房价为每平方米1,500元人民币，总计抵工程款款3,842,640元人民币，乙方同意承担抵欠工程款的31套商品房的所有物业管理费和办理其他手续时所需的一切费用，甲方负责帮助乙方办理商品房的入住手续……。《关于购买抵欠工程款的商品房协议》中载明，甲方为铁西区房产局（代铁西区人民政府）、乙方为沈阳市环为汽车运输队，铁西区政府为解决廉租用房，经甲乙双方协商，达成如下协议：乙方有迎宾花园小区三十一套抵欠工程款的商品房，共计2561.76m2（房型明细附后，另附乙方用商品房抵欠工程款的协议），甲方以房价为1,250元/m2购买乙方抵欠工程款的商品房，共计元，甲方承担所购商品房办理手续所需的费用，乙方负责办理商品房入住手续……。协议后附户型图明细。被告对上述证据的真实性及原告证明的问题均未提出异议。
法庭审理过程中，经原、被告双方确认，位于于洪区沈大路10-1号（1-9-4）分为A、B两间，A间为南向房屋、B间为北向房屋，被告从原告处取得A间房屋后，将两间房屋隔断打通，居住使用至今。被告称经过原告单位领导同意取得B间房屋使用权,原告对此表示否认,被告对其主张未提供证据证明。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《关于购买抵欠工程款的商品房协议》、《关于用商品房抵欠工程款的协议》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据物权法的相关规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告从原告处取得位于于洪区沈大路10-1号房屋租住使用，其在无法提供合法依据的情况下，打通A、B房屋之间的隔断，占有使用本案涉案房屋即位于于洪区沈大路10-1号房屋，侵犯了原告的财产权利，现原告请求被告腾退涉案房屋并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告孙淑杰于本判决发生法律效力后三十日内将位于于洪区沈大路10-1号房屋腾出并恢复原状，返还原告沈阳市铁西区房产局。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告孙淑杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执331号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。
被执行人：马美如，女，1973年10月28日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：农海林，男，1971年10月15日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：黎慧钗，女，1988年7月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：方翠恒，女，1985年11月7日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：马永升，男，1985年9月28日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：梁英，女，1986年9月3日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行申请执行马美如、农海林、黎慧钗、方翠恒、马永升、梁英关于金融借款合同纠纷一案，龙州县人民法院2016年8月30日作出的(2016)桂1423民初384号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人马美如、农海林、黎慧钗、方翠恒、马永升、梁英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行向本院申请强制执行，请求被执行人马美如、农海林、黎慧钗、方翠恒、马永升、梁英支付欠款本金及利息202363.11元、申请执行费2935元,共计205298.11元。本院在执行过程中，经查询被执行人马美如、农海林、黎慧钗、方翠恒、马永升、梁英等，未发现有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 农恩华
审 判 员 吕 云
审 判 员 苏 妮
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 农 毅
书 记 员 黄超云
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执331号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。被执行人：马美如，女，1973年10月28日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：农海林，男，1971年10月15日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：黎慧钗，女，1988年7月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：方翠恒，女，1985年11月7日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：马永升，男，1985年9月28日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：梁英，女，1986年9月3日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行申请执行马美如、农海林、黎慧钗、方翠恒、马永升、梁英关于金融借款合同纠纷一案，龙州县人民法院2016年8月30日作出的(2016)桂1423民初384号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人马美如、农海林、黎慧钗、方翠恒、马永升、梁英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行向本院申请强制执行，请求被执行人马美如、农海林、黎慧钗、方翠恒、马永升、梁英支付欠款本金及利息202363.11元、申请执行费2935元,共计205298.11元。本院在执行过程中，经查询被执行人马美如、农海林、黎慧钗、方翠恒、马永升、梁英等，未发现有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 农恩华审 判 员 吕 云审 判 员 苏 妮二〇一七年十二月二十八日法官助理 农 毅书 记 员 黄超云
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执167号
申请执行人：资阳市三友运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区伍隍镇寿命街71号。
法定代表人：黄升林，总经理。
被执行人：温彬，男，1987年9月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市三友运业有限公司与被执行人温彬服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）川2002民初2438号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年1月18日，申请执行人资阳市三友运业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人温彬支付车辆交强险保费1866.6元、管理费600元及案件受理费23元，并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、车管所查询，被执行人暂无可供执行的财产。现被执行人温彬仍欠申请执行人资阳市三友运业有限公司车辆交强险保费1866.6元、管理费600元及案件受理费23元。
本院认为，被执行人现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2438号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年七月四日
书记员 张 龙
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第59号
上诉人（一审原告）哈尔滨陆港装饰工程有限公司。
法定代表人智亨男，职务董事长。
被上诉人（一审被告）北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司。
负责人朱雪东，职务经理。
上诉人哈尔滨陆港装饰工程有限公司与被上诉人北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省五大连池市人民法院（2015）五民初字第1273号民事裁定，上诉至本院，要求撤销一审法院裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议。其理由为：1.本案应适用2015年新颁布的民事诉讼法司法解释确定管辖权，应由建设工程所在地人民法院受理。2.本案协议管辖不符合民事诉讼法第三十四条规定的条件，约定无效。3.被上诉人提出管辖权异议已逾法定期限。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案双方是因建设工程施工行为引起的纠纷，且施工行为发生在黑龙江省五大连池市境内，故上诉人向黑龙江省五大连池市人民法院起诉符合法律规定。双方当事人虽在《建设工程施工合同》中对争议管辖法院作出了约定，但因该约定违反民事诉讼法专属管辖而无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，本案被上诉人提出管辖权异议的时间已超过法律规定的期限，法院亦不应支持，故一审法院裁定本案移送北京市昌平区法院处理适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销五大连池市人民法院（2015）五民初字第1273号民事裁定；
二、本案由五大连池市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 鲍玉东
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2317号
罪犯刘通，曾用名刘宇，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2009年10月27日作出（2009）郯刑初字第403号刑事判决，以被告人刘通犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年6月13日起至2018年6月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月15日作出（2012）枣刑执字第1095号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘通认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、表扬1次、嘉奖1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘通在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2012年2月至2015年9月，被监狱记功2次、表扬1次、嘉奖1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘通入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了山东省郯城县司法局于2015年8月7日出具的郯司评字（2015）第120号调查评估意见书。
本院认为，罪犯刘通能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。郯城县司法局出具了同意对该犯适用社区矫正的意见。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第（一）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘通准予假释（假释考验期自假释之日起，至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执561号
申请人：李广如
被执行人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处李营村村民委员会
本院在执行上列当事人土地承包经营权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月二十二日
书记员 祝 伟
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行终字第110号
上诉人（原审原告）邓秋英。系死者赵君之妻。
上诉人（原审原告）赵某。
法定代理人邓秋英，系赵某之母。
上诉人（原审原告）赵全国。系死者赵君之父。
上诉人（原审原告）陈拾元。系死者赵君之母。
上述4位上诉人共同委托的诉讼代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局。住所地：岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。
法定代表人罗忠勇，该局局长。
委托代理人陆慕华，该局工作人员。
委托代理人李中舜，该局工作人员。
上诉人邓秋英、赵某、赵全国、陈拾元因工伤行政认定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邓秋英、赵全国及其委托代理人邓曙明，上诉人赵某、陈拾元的委托代理人邓曙明，被上诉人岳阳市人力资源局和社会保障局的委托代理人陆慕华、李中舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月4日7时30分许，湖南兆邦陶瓷有限公司员工赵君驾驶摩托车前往该公司上班，行至临湘市城南乡大岭村赵家桥时，因连日暴雨导致路面积水严重，赵君在通过时不慎被洪水冲走溺水死亡。2015年4月7日，赵君妻子邓秋英和湖南兆邦陶瓷有限公司向被告岳阳市人力资源和社会保障局申请工亡，被告受理并调查后，认为赵君上班途中溺水死亡不符合工亡认定条件，作出岳市工伤认字（2015）554号不予认定工伤决定书。原告不服，提起诉讼。原审判决认为原告未提供赵君死亡符合认定工伤情形的相关证据，判决驳回原告邓秋英、赵某、赵全国、陈拾元要求撤销被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字（2015）554号不予认定工伤决定书及要求被告岳阳市人社局重新作出工伤认定决定书的诉讼请求。
上诉人邓秋英、赵某、赵全国、陈拾元上诉提出，赵君上班途中溺水死亡，且赵君不负主要责任，符合工伤保险条例所规定的认定为工亡的情形，应认定为工亡。请求撤销原判，重新判决。
被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本案二审期间，临湘市公安局交通警察大队出具了书面说明，认定本次交通事故属交通意外事故，赵君不负此次事故主要责任。对该份证据被上诉人对其真实性无异议，但认为不属交通事故责任认定书，无法律效力.本院认为，交通警察部门作为交通事故责任认定的专门机构，对该交通事故作出的事故责任说明，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，赵君驾驶摩托车在上班途中因连日暴雨不慎溺水而亡属自然灾害引起的交通事故，公安交警部门已经认定，赵君不负此次事故的主要责任。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：。（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。赵君的死亡符合上述规定，依法应当认定为工亡。原审判决适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款、第（二）项之规定，判决如下：
1、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第79号行政判决。
2、撤销被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字（2015）554号不予认定工伤决定书。
3、岳阳市人力资源和社会保障局在二个月内就本案重新作出工伤认定决定书。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一五年十二月八日
书记员 胡 娜
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2094号
原告：袁荷珍。
被告：汪春风。
原告袁荷珍为与被告汪春风民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程睿于2015年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁荷珍、被告汪春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荷珍起诉称：2014年8月2日，被告汪春风因资金周转需要向原告借款50000元，被告同时向原告出具了借条一份，双方口头约定借款月息2分，借款一个月内归还。借款到期后，被告拒不归还借款。原告多次催讨未果。原告认为，被告拒绝清偿的行为已侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告借款50000元并支付利息12000元（自2014年8月2日暂计至2015年8月1日止，此后利息计算至借款还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告袁荷珍向本院提供了借条一份。欲证明被告于2014年8月2日向原告借款5万元的事实。
被告汪春风辩称：钱我是会还的，借条是我写的，但是上面的手印不是我按的，借条当时是在我家写的。这个钱不是一次形成的，是多次借款并累积利息形成的，是原告叫我去赌博，我又没钱，于是问原告借的。我已经还了一部分钱了，但是原告都没有出具收条，她认为那些钱都是利息，现在我只有一张3000元的收条。
被告汪春风向本院提供了收条一份，欲证明被告已经归还原告借款3000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，对方均无异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月2日，被告汪春风向原告袁荷珍出具了借条一份，载明被告向原告借到人民币50000元，借条未约定还款期限及利息。2014年11月10日，原告袁荷珍向被告汪春风出具了收条一份，载明收到被告人民币3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪春风向原告袁荷珍借款人民币50000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。原、被告未约定还款时间，原告有权要求被告随时还本付息。被告已经归还借款3000元，应当在原告相应的诉讼请求中予以扣除。原告主张按月息2分计息，但借条未载明利息，自然人之间的民间借贷应当视为不计利息。因此，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪春风应于本判决生效之日起十日内归还原告袁荷珍借款人民币47000元。
二、驳回原告袁荷珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告袁荷珍负担187.5元，由被告汪春风负担487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一五年十月十三日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4862号
宁波智晟特门窗科技有限公司：
关于申请执行人吕沪媚与被执行人宁波智晟特门窗科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执4862号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月二十八日
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民二终字第00241号
上诉人（原审原告）：郭彬。
委托代理人：朱锋，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭上玮。
被上诉人（原审被告）：宝鸡德丰科技实业有限公司，住所地宝鸡市火炬路东段公路局6楼，组织机构代码76259097-5。
法定代表人郭上玮，任执行董事。
上列两被上诉人共同委托代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人郭彬因与被上诉人郭上玮、原审被告宝鸡德丰科技实业有限公司（简称德丰公司）联营合同纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00432号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，依据原告与被告郭上玮签订的合作协议所载内容，应认定本案涉及法律关系为原告任法定代表人的北京上品盛禾文化传媒有限公司与被告德丰公司间的联营合同，原告诉请两被告返还合伙收益，该诉请涉及当事人对其联营期间债权债务的清算，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条的规定，应先由联营主体自行进行清算，故原告且其起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭彬的起诉。案件受理费17780元，退回原告。
上诉人郭彬不服渭滨区人民法院上述裁定向本院提起上诉称：1、一审法院适用法律错误；2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案上诉人起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定；3、本案并不存在适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的情形。综上请求撤销一审裁定。
二被上诉人均答辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，一审裁定正确，请求维持。
本院认为，2008年8月17日上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订“合作协议”时，上诉人郭彬系原北京上品盛禾文化传媒有限公司的法定代表人，被上诉人郭上玮系宝鸡德丰科技实业有限公司法定代表人。该协议中虽约定“扣除各项经营成本，利润各50%”，但同时还约定“甲乙双方合作共同销售宝鸡盛世房地产开发有限公司开发的宝鸡市凤翔县“盛世秦都”项目，依据《宝鸡盛世房地产开发有限公司与北京上品盛禾文化传媒有限公司宝鸡分公司于2007年12月09日签订的合作协议书》，甲方出资50万元支付开发商处押金。以及宝鸡盛世房地产开发有限公司与宝鸡德丰科技实业有限公司于2008年1月30日签订的合作协议书甲方出资200万元；”上述二份协议在履行过程中发生纠纷，宝鸡德丰科技实业有限公司及以北京上品盛禾文化传媒有限公司股东郭彬、高红阳（因北京上品盛禾文化传媒有限公司于2008年10月27日已被核定注销）分别将宝鸡盛世房地产开发有限公司起诉至法院，并经终审判决。通过以上事实能够认定2008年10月27日合作协议实为两个公司之间联营合同而非个人。本案因北京上品盛禾文化传媒有限公司已注销，公司在注销后遗留的债权，属于原公司的剩余财产，应属于原股东所有。股东对公司经营成果享有收益权利，在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体。且最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案北京上品盛禾文化传媒有限公司股东为二名即上诉人郭彬、高红阳。因此上诉人以个人名义起诉主体不适格。一审法院参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条的规定，应先由联营主体自行进行清算并不违反法律规定。本院予以支持。综上，上诉人应对双方联营财产进行审计后再另行主张权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 静
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保209号
凤凰县卫生和计划生育局、杨某某、张某某：
本院受理的凤凰县卫生和计划生育局与杨某某、张某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请，对被申请人杨某某、张某某的财产予以保全，现申请人撤回保全申请，故本案解除保全，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00196号
原告李文杰，男，1968年11月13日出生。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告党松智，男，1962年10月21日出生。
委托代理人党晓宁，男，1985年6月10日出生。
被告王东梅，女，1963年12月22日出生。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被告党修伟，男，1975年10月26日出生。
被告杜海霞，女，1975年10月25日出生。
本院于2015年5月11日受理原告李文杰诉被告党松智、王东梅、党修伟、杜海霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日以被告党松智暂时没有执行能力为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤回起诉。
本案受理费14250元减半收取为7125元，由原告李文杰承担。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00196号
原告李文杰，男，汉族，1968年11月13日出生。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告党松智，男，汉族，1962年10月21日出生。
委托代理人党晓宁。
被告王东梅，女，汉族，1963年12月22日出生。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被告党修伟，男，汉族，1975年10月26日出生。
被告杜海霞，女，汉族，1975年10月25日出生。
本院于2015年5月11日受理原告李文杰诉被告党松智、王东梅、党修伟、杜海霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日以被告党松智暂时没有执行能力为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤回起诉。
本案受理费14250元减半收取为7125元，由原告李文杰承担。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨亚彬
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第51号
申请执行人绥江县农村信用合作联社。
法定代表人唐艳波，理事长。
委托代理人朱继洪。
被执行人裕通建设集团有限公司绥江县新滩镇迁建新址场平工程项目部。
负责人张宇。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2012）绥民督字第12号支付令，已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金4500000元及其利息。负担申请费17933元和申请执行费47400元。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在绥江县新滩场平工程尚有工程款未领取，申请执行人与被执行人达成执行和解协议即绥江县新滩场平工程兑现工程款时由被执行人偿还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第51号执行案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一五年四月九日
书记员 王云章
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第51号
申请执行人张文波，男，汉族。
被执行人邹吉萌，男，汉族。
被执行人王慧莉，女，汉族。
申请执行人张文波依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第223号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人邹吉萌、王慧莉无财产可供执行，且双方当事人达成和解协议，申请执行人张文波向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第223号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 秦旭成
二〇一五年二月五日
书记员 张宏伟
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第51号
申请执行人刘凤玲，女，1977年5月26日出生，汉族，工人。
被执行人董智慧，男，1979年5月28日出生，工人，无职业。
黑龙江省绥化农垦法院（2013）绥民初字第280号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘凤玲于2015年3月17日向本院申请执行。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人董智慧确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2013）绥民初字第280号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
本页无正文。
审判员 王晓虎
二〇一五年七月二十七日
书记员 苗延明
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第180号
上诉人（原审被告）王飞，男。
被上诉人（原审原告）陈安奎，男。
原审第三人赵长军，男。
上诉人王飞因与被上诉人陈安奎债务转移合同纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实：因赵长军向陈安奎借款未还，赵长军向王飞承包公路工程施工。2010年5月12日，陈安奎、赵长军、王飞三人协商一致，由王飞从赵长军的公路工程款中扣8万元付给陈安奎，偿还赵长军给陈安奎的借款；当天，王飞向陈安奎出具了一份未约定付款期限的欠条，同时赵长军出具了收到王飞工程款的收条一份给王飞，作为工程结算时作帐用。同年8月陈安奎最后一次向王飞索要该转款后，王飞未给付陈安奎8万元欠款。
原审人民法院审理认为，原告陈安奎、被告王飞与第三人赵长军于2010年5月12日协商一致自愿达成债务转移协议，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，受法律保护。原告陈安奎与被告王飞自愿达成的欠款合同，合同双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实，该书面合同合法有效。合同对双方均具有法律约束力，双方当事人应当依约全面履行合同义务。被告王飞不按合同约定给付原告陈安奎欠款，违反了诚实信用原则。原告陈安奎要求被告王飞给付欠款80000元的诉讼请求于法有据，予以支持；被告王飞提出该欠款已经超过诉讼时效，陈安奎丧失胜诉权的抗辩主张，经审查，陈安奎向王飞主张该债权时，王飞没有明确表示不履行还款义务，也未约定履行义务的宽限期限，而是以未欠陈安奎、赵长军任何款，与赵长军工程未结算，赵长军还要补其款等为由，而未履行欠款合同，不符合最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，对未约定履行期限的合同的诉讼时效的规定，被告王飞主张超过诉讼时效期限的抗辩主张不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、由被告王飞于判决生效后三十日内给付原告陈安奎欠款人民币80000.00元；二、第三人赵长军在本案中不承担付款义务。案件受理费1800.00元，由被告王飞负担。
王飞不服一审判决，提起上诉称：1、欠条上的转款8万元是赵长军在王飞处转包的工程完工后能赚到8万元利润的前提下才代为在工程款中支付，现赵长军在王飞处的承包工程已亏本，无法再为赵长军在工程款中代付欠款；2、欠款已过诉讼时效。
被上诉人陈安奎、原审第三人赵长军作了服判的答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议。对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、欠条上的转款8万元是否是在工程获利后才支付？2、欠款是否已过诉讼时效？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
（一）、欠条上的转款8万元是否是在工程获利后才支付。
上诉认王飞认为，欠条上的转款8万元是赵长军在王飞处转包的工程完工后能赚到8万元利润的前提下才代为在工程款中支付，现赵长军在王飞处的承包工程已亏本，无法再为赵长军在工程款中代付欠款。针对其的该上诉主张，王飞列举了2010年5月12日其签写的《欠条》复印件一张，该证据经一审庭审质证，陈安奎、赵长军均无异议，该《欠条》原件系被上诉人陈安奎持有。该《欠条》的内容是：“今欠到陈安奎、赵长军转款80000.00元正（捌万元正）工路款。欠款人：王飞，时间：2010年5月12日。”综上，上诉人王飞列举的该证据所记载的内容证实了王飞用赵长军的工程款替赵长军支付欠陈安奎借款的事实，没有记载该款应在工程获利后才支付。据此，上诉人王飞对其的主张，未列举充分有效的证据予以证明，其应为此承担举证不利的法律后果。
（二）、欠款是否已超诉讼时效。
上诉人王飞认为本案争议的欠款已超诉讼时效。本案中，上诉人王飞出据给被上诉人陈安奎的欠条未约定还款时间，双方订立的合同，系无固定期限的合同，当事人可随时主张权利。被上诉人陈安奎向上诉人王飞主张过权利，王飞以未欠该款及未与赵长军结算为由，不予支付该笔欠款。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案未超诉讼时效。故上诉人的该上诉主张不能成立。
本院认为，上诉人王飞与被上诉人陈安奎、原审第三人赵长军订立债务转移合同，协议由王飞用本应支付给赵长军的8万元工程款替赵长军支付给其欠陈安奎的借款。该协议是三人在平等自愿的基础上达成的，是三人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。上诉人王飞应按照诚实守信的原则，依照协议的约定全面履行自己的义务。其上诉主张应在工程获利后支付该笔债务及本案超诉讼时效的理由不能成立，不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人王飞负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 周严惠
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 松
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金成，男，汉族。
委托代理人周存平，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曾宪平，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张金枝，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龚华萍，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王景华，男，汉族。
再审申请人李金成因与被申请人曾宪平、张金枝、龚华萍、王景华转让合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民四终字第00416号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
李金成申请再审称，1.原审认定双方当事人转让高庄卫生服务站的行为属于转让医疗机构执业许可证的违法行为是错误的。2.原审法院以再审申请人在一审中未对被告提供和委托书提出鉴定申请为由认定双方已解除转让合同明显错误。3.原审认定被申请人支付转让费6万元缺乏证据证实。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定的事由申请再审。
本院审查认为：就本案当事人之间的争议看，双方对相互间订立了关于高庄卫生服务站的转让合同并且李金成作为转让方将该卫生站的相关设备，租赁的房屋等移交给曾宪平和龚华萍等人，曾、龚二人支付了部分约定的转让款等主要事实并无争议。双方争议的焦点是：一、该合同是否有效，二、该合同是否已解除，是单方解除还是双方同意解除，三、张金枝、王景华虽然分别是曾宪平、龚华萍的妻子，但其二人是否应当承担本案责任。在原一、二审诉讼中李金成均主张合同有效并依此请求对方按照合同约定支付剩余转让费40万元以及逾期支付的违约金，始终未变更其诉讼请求，一、二审法官也未在确认合同无效时，要求其变更诉讼请求。而本案中，当事人之间订立的高庄卫生站转让合同明确约定，转让的标的是“高庄卫生站”，该组织系经行政机关许可设立并许可进行特殊活动的其他组织，不是民事权利义务关系的客体，依法不能转让。同时，该合同中还就转让行政机关对该组织进行特殊活动的行政许可资格作出了约定，这些均明显违反法律强制性规定，应为无效合同。原一、二审判决对此所作出的认定正确。据此驳回其诉讼请求符合法律规定。因合同的效力是处理本案争议的基本前提，故本案其他争议，本院不再予以评判。此外，本案原告虽无权请求被告按约定支付转让款和违约金，但其有权在合同无效的前提下，依法请求对方返还财产并根据双方对合同无效的过错程度分担损失。也就是说，在本案中原告提出的诉讼请求依法不能被支持，其可按照民诉法解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，另行起诉。
综上，李金成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金成的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 袁富强
审判员 陈 勇
审判员 严庭东
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨晨曦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王华国，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王显辉，男，汉族。
再审申请人王华国因与被申请人王显辉合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂襄阳中民四终字第00150号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
王华国申请再审称，1.双方当事人之间是土地经营权出让纠纷而不是土地经营转包纠纷，再审申请人口头约定将其16亩耕地租给王显辉耕种四年，王显辉支付租金8500元。2.再审申请人与被申请人并没有达成调解协议，原审凭再审申请人出具的欠条认定再审申请人与被申请人之间形成债权债务关系明显错误，且再审申请人出具欠条后，王显辉没有支付现金，欠款不能成立。王华国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定申请再审。
本院认为：王华国申请再审称当事人之间是土地经营权出让纠纷，其将16亩耕地租给王显辉耕种四年，王显辉支付租金8500元。经查，本院在审查期间，王华国没有提供证据证明该事实，且王华国这一陈述与王华国出具的欠条的意思相违背，故王华国这一申请再审的事由不能成立。
王华国申请再审又称双方没有达成调解协议、原审凭其出具的欠条认定双方当事人之间形成债权债务关系明显错误。经查，2013年6月1日，王华国出具欠条，欠条上记载：王华国欠到王显辉现金8500元，王华国必须在2013年10月30日一次付清王显辉全部现金。（王显辉承租王华国土地款）。该欠据落款处由村组干部签名并加盖田冲村村民委员会公章。从以上欠条可以说明王华国与王显辉因土地承包经营权发生争议后，经基层组织调解，王显辉将耕地返还给王华国，王华国退还王显辉先前支付的8500元现金，并因此出具欠条，王华国应按照约定应付清退还的款项，原审按照王显辉的诉讼请求判决王华国偿付欠款5000元，并无不当。故王华国这一申请再审的事由亦不能成立。
综上，王华国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王华国的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨晨曦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3386号
原告：冯超，男，1971年10月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告冯超与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告冯超及其委托代理人陈胜，被告刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯超诉称，请求判令被告刘萍偿还借款本金人民币15万元整；并按月息2%从2014年5月29日开始计算利息至实际还清为止。
被告刘萍辩称，款不是我个人借的，利息也不是我个人在支付，目前我个人无力偿还。
经审理查明，2013年5月29日原告冯超与被告刘萍签订一份委托投资理财协议书，约定乙方（冯超）出资人民币15万元委托甲方（刘萍）投资理财，以求获得较好的利益。期限从2013年5月29日至2014年5月29日，月利率2%。同时，还约定如乙方（冯超）提前撤资，须提前30日向甲方（刘萍）提出，甲方予以返还全部本金及实际支取日的收益等。协议签订后，原告冯超通过工商银行转款人民币15万元至刘萍指定的银行账户，利息庭审中原、被告均认可按月息2%已付至2014年5月29日，后因本息未付，刘萍在原委托投资理财协议书中注明：“延期”二字。同时注：延期壹年从2014年5月29日至2015年5月29日。到期后，经原告催要无果，导致该案的诉讼。
本院认为，原告冯超与被告刘萍签订的委托投资理财协议书、名为投资理财实为借贷。原告冯超已按约定将款转至被告刘萍指定的银行账户，刘萍应按照约定及时偿本付息，但经延期并经原告催要后，仍未支付本息，对酿成本案纠纷的发生应承担全部民事责任。现原告冯超主张被告刘萍偿本付息，符合法律规定，本院予以支持。对刘萍辩称，款不是我个人借的，利息也不是我个人在支付的理由，因未向本院提供证据证明其辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘萍偿还借原告冯超人民币15万元整。从2014年5月30日以本金人民币15万元按月息2%支付利息至偿还完毕。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2360元，由被告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛清国
二〇一六年九月二十日
书记员 陈俊龙
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执72号
申请执行人车某某，男，1980年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
被执行人李某某，女，1988年5月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
关于车某某诉李某某离婚纠纷一案，申请执行人车某某依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1913号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李某某履行每月给付500元抚养费的义务。本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某先行给付抚养费2000元；申请执行人车某某同意被执行人李某某按月给付抚养费。案件执行费50元已由被执行人李某某缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执72号案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年六月十三日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-2-
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1933号
原告鲍剑法与被告奉化市圆峰金属材料制品厂劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月24日作出的奉劳仲案字（2013）第201号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人鲍剑法于2013年7月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市圆峰金属材料制品厂已经倒闭，其法定代表人陈富君因涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，本院依法扣划了陈富君银行存款40615元。提取了一次性伤残医疗保险金13364元。未发现被执行人奉化市圆峰金属材料制品厂有其他可供执行的财产，现申请执行人鲍剑法不能提供被执行人奉化市圆峰金属材料制品厂有其他可供执行财产的线索。截止2013年11月4日，被执行人奉化市圆峰金属材料制品厂尚欠申请执行人鲍剑法一次性伤残补助金等损失32199元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1933号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月四日
书 记 员 周梅舟
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更276号
罪犯李永国，男，生于1972年6月10日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2013年5月31日作出（2013）白刑初字第167号刑事判决，以被告人李永国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李永国自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯李永国确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李永国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李永国确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李永国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节和财产刑执行情况、退赃情况等，对执行机关报请的减刑幅度应予调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永国减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年1月11日起至2016年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1580号
原告李义忠，男，1960年1月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈荣光，男，1978年1月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告李义忠与被告陈荣光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义忠到庭参加诉讼，被告陈荣光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义忠诉称：被告陈荣光因个人资金周转需要于2008年3月7日向原告借款人民币30000元，约定月利率2%计算。后经原告多次向被告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款人民币30000元和利息（从2008年3月7日起按月利率2%计算至还清款项止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈荣光未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况。
2、借条一张，以此证明被告向原告借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告陈荣光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：被告陈荣光于2008年3月7日向原告李义忠借款人民币30000元，约定借款月利率2％，未约定还款期限，并由被告出具借条一张给原告收执。借条内容：“借条兹有向李义忠借人民币叁万元正（￥30000元）利息为2分，每月计息一次600元。此据为证借款人：陈荣光2008.3.7”。后被告支付原告利息10000元，尚欠借款人民币30000元和部分利息未能偿还，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能返还原告借款本金及利息，应承担民事违约责任。因双方对借款利息作明确约定，对还款期限及违约责任未作明确约定，视为不定期有息借贷，被告应归还借款本金并自借款日起按约定月利率2%计算利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣光应在本判决生效之日起10日内返还原告李义忠借款人民币30000元和利息（自2008年3月7日起按约定月利率2%计算至生效判决确定还款之日止，应扣除已付利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告李义忠负担50元，被告陈荣光负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 易金龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。