广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第804号
原告：刘永寿，男，汉族，广东省廉江市人，住广州市海珠区，身份证号码：×××0419。
被告：梁冬梅，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市新民，身份证号码：×××0102。
委托代理人：李亦文，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：刘永胜，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0415。
原告刘永寿诉被告梁冬梅、刘永胜民间借贷纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法由本院民二庭审判员莫华存适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任记录。原告刘永寿、被告梁冬梅及其委托代理人李亦文与被告刘永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永寿诉称：梁冬梅与债务人刘永胜是夫妻关系，但于2015年4月1日已离婚。他们婚内经营生意，资金周转困难，在2014年1月15日至2014年3月18日期间共借到我人民币160000元，口头约定月利率3%计付，借款现金支付人民币4300元，其余在钟叶鸿（身份证号码××）银行账户转出。请求法院判令两被告连带偿还我本金人民币160000元及利息（利息从2014年5月开始按月利率2%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
针对原告刘永寿的诉讼请求及理由，被告梁冬梅答辩称：一、刘永胜与原告是否存在借贷关系存疑。1、原告提供的借款借据中没有我的亲笔签名，借款人刘永胜的签名也不知是否是其本人签名，我对这份借据的真实性有异议。2、借款借据中出现了两个“2014”，但两个“2014”均是由“2013”年涂改而成。我有足够的理由相信，原告为了达到让我承担夫妻共同债务的目的，故意把借款时间涂改。3、原告主张借款中有155700元是其通过钟叶鸿的账户转给刘永胜的，对于这个主张我有异议，钟叶鸿与刘永胜是否存在经济上的往来也需要进行核实。4、刘永胜与原告是亲生兄弟关系，按情按理，并结合日常交易习惯，亲生兄弟之间由于存在高度的信赖关系，他们之间借款是不需要出示借款借据的，更不会口头约定每月利率3%的高利息。我认为，即使借款借据上的签名是刘永胜本人所签，他们之间的诉讼也是虚假诉讼，目的是让我承担责任，以达到侵占我财产的目的。二、退一万步讲，即使刘永胜借到原告160000元，也不能认定为夫妻共同债务，应认定为刘永胜的个人债务。判断婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，一方面应考察夫妻有无共同举债的合意，另一方面考察该债务是否用于共同生活，本案中缺乏这两方面的依据。1、借款借据中没有我的签名，不属于夫妻共同的意思表示，原告没有告知梁冬梅刘永胜向其借款的事，借款行为完全属于刘永胜单方的意思表示。同时，原告未尽到善意和必要注意义务，原告在明知该笔借款不是刘永胜与我夫妻共同意思表示的情况下出借资金给刘永胜，该笔借款应认定为刘永胜的个人债务。2、原告出借给刘永胜160000元，这是一笔数额巨大的借款，原告与刘永胜是亲生兄弟关系，我是原告的亲大嫂，原告出借这么大额的借款给刘永胜，原告却一直没有告知我，这与常理不符。3、刘永胜借到的钱没有用于家庭共同生活，并且该笔借款的数额也远远超出家庭的日常生活所需。同时，我在与刘永胜婚姻存续期间，家庭没有大笔的支出需要资金周转，因此应该笔债务与我无关。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第十七条第（二）项及最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，刘永胜向原告借款没有与我协商，取得一致意见，病情我也不清楚刘永胜向原告借款的事情，刘永胜借到的钱也没有用于家庭共同生活，而是另作他用，因此该笔债务应认定为刘永胜的个人债务，与梁冬梅无关。原告要求我偿还债务没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其对我的诉讼请求。
针对原告刘永寿的诉讼请求及理由，被告刘永胜答辩称：我向原告借款16万元属实，该债务是我与梁冬梅在婚姻关系存续期间一起借的，属于夫妻共同债务，梁冬梅应当与我一起共同偿还。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、借款借据一份，证明刘永胜于2014年5月2日向原告借款16万元的事实；
3、离婚证一份，证明梁冬梅与刘永胜于2015年4月1日登记离婚；
4、户口历史交易明细表五份，证明原告按照借款借据的约定通过钟叶鸿的账户已将155700元转账支付给被告刘永胜。
被告梁冬梅为其辩解在庭审中提交以下证据：
1、工作证明书，证明被告刘永胜的工作单位是廉江市供电局；
2、通话记录，证明梁冬梅对刘永寿借钱给刘永胜一事毫不知情，面对梁冬梅的质问，刘永寿一直回避，不敢正面回答；
3、生效的民事判决书，证明法院在同类的案件中，都是认定个人债务；
4、离婚协议书一份，证明我与刘永胜离婚时协议夫妻婚姻关系存续期间双方对外各自债权债务，离婚后由各自享有和承担。
被告刘永胜在举证期限内均没有提交证据。
经开庭质证，被告梁冬梅对原告的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，该借据多次涂改，且没有我的签名，我并不知情，因此该债务属于刘永胜的个人债务，与我无关；对证据3无异议；对证据4有异议，与我无关，且我不知情。被告刘永胜对原告的证据均无异议。因被告梁冬梅逾期举证，本院不主持质证。
本院经审理查明：原告刘永寿分别于2014年1月15日、2014年1月24日、2014年2月13日、2014年3月18日、2014年3月11日通过钟叶鸿在招商银行广州分行天河支行的账户（户口号码：6214830203470884）转账40000元、48500元、9000元、48500元、9700元（合计155700元）入被告刘永胜62×××95的账户。经双方协商，被告刘永胜于2014年5月2日向原告刘永寿出具借款借据一份，该借款借据载明：“本人于2014年5月2日借刘永寿（身份证号××）人民币160000元，用来资金周转，借款期限约定于年月日归还。借款现金支付4300元，剩余借款从钟叶鸿（身份证号：××）账号转出。如借款人不能按时归还，每日按借款本金的千分之计收违约金，直至还清全部借款为止。本人委托刘永寿将该笔剩余借款转入以下指定银行账户：开户行廉江邮政储蓄支行，户名刘永胜，账号62×××95，现本人已确认收到全部借款。特此立据！借款人：刘永胜，身份证号码：××，日期：2014年5月2日。”
另查明，被告刘永胜与梁冬梅于2013年12月20日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚，于2015年4月1日在廉江市民政局婚姻登记处协议登记离婚。
借款逾期后，被告没有依约偿还过借款给原告，原告经催收无果，于2015年10月9日诉至法院，请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告刘永胜向原告的160000元借款是否属实？若该借款属实，该债务是刘永胜的个人债务还是刘永胜与梁冬梅的夫妻共同债务？原告请求利息按月利率2%从借款之日起计至清偿之日止应否支持？
关于被告刘永胜向原告借款160000元是否属实问题，原告刘永寿分别于2014年1月15日、2014年1月24日、2014年2月13日、2014年3月18日、2014年3月11日通过钟叶鸿的账户转账合计155700元入被告刘永胜的账户，金额与被告刘永胜于2014年5月2日向原告立下的借款借据中约定的金额（现金支付4300元，转账155700元）一致，因此本院认定被告刘永胜向原告的借款属实。对于借款金额为160000元或是155700元的问题，原告在庭审中承认155700元为借款本金，4300元是已经扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定被告刘永胜向原告的借款金额为155700元。原告与被告刘永胜的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告偿还借款及利息有理，本院予以支持。
关于涉案债务是刘永胜的个人债务还是刘永胜与梁冬梅的夫妻共同债务，被告梁冬梅应否承担连带偿还责任的问题。界定夫妻共同债务本质在于该债务是否为夫妻共同生活或家庭经营所负，或者夫妻双方有否举债的合意。原告主张被告刘永胜向其借款是为了家庭经营沙场，并且被告梁冬梅也知情，该债务属被告刘永胜、梁冬梅婚姻关系存续期间的共同债务，但原告并未提交证据证实其主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告该主张该不予认定。另外，被告刘永胜与梁冬梅于2015年4月1日协议离婚，双方对两人婚姻关系存续期间的共同债务进行了协商处理，而没有对本案涉案债务进行协商处理，从该事实可以判断，被告梁冬梅对本案涉案债务不知情。故本案债务应认定为被告刘永胜的个人债务，被告梁冬梅不需要承担连带偿还责任。
关于利息如何计算问题，原告与被告刘永胜在借款借据中没有约定利息，原告主张口头约定月利率3%，以“月利率2%才符合法律规定”的理由而向本院请求利息从立据之日起按月利率2%计至清偿借款之日止，因原告没有证据证实被告刘永胜与其约定月利率按3%计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告主张月利率按2%计算不予认可。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求借款人偿还逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，被告刘永胜没有依约还款给原告，故原告请求被告刘永胜支付利息有理，本院予以支持。双方在借款借据中没有约定利息，原告亦没有证据证明其何时向被告刘永胜催告还款，应从原告起诉之日起计算逾期利息。因此本院判令被告刘永胜按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日（即2015年10月9日）起计算利息给原告。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款与第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘永胜于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告刘永寿偿还借款本金人民币155700元以及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告梁冬梅的诉讼请求。
本案受理费1150元，由被告刘永胜共同负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫华存
二〇一五年十二月十日
书记员 梁晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求借款人偿还逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。