wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第024号
上诉人（原审被告）新疆兵九建设有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路85号。组织机构代码69781800-4。
法定代表人薛兴旺，该公司董事长。
委托代理人张丽萍，乌鲁木齐市天山区北辰法律服务所法律工作者。
委托代理人李刚，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张建明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈为民，男，汉族。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
原审被告张国选，男，汉族。
上诉人新疆兵九建设有限责任公司（以下简称兵九建公司）因与被上诉人张建明、陈为民、原审被告张国选买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人兵九建公司的委托代理人张丽萍、李刚、被上诉人张建明、被上诉人陈为民的委托代理人黄晓英到庭参加了诉讼。原审被告张国选经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明，2012年5月17日，兵九建公司与新疆维吾尔自治区交通建设管理局签订《施工合同》，约定由兵九建公司承建大黄山至奇台高速公路建设项目管理养护与服务施工工程（第二标段）。后兵九建公司将该工程三个庄子服务区北区工程交由陈为民负责施工。陈为民以兵九建公司名义进行了施工，并雇用张国选为施工现场材料员。从2012年5月开始至2013年期间，张建明通过电话与陈为民负责施工的材料员张国选等人联系后，向工地供应红砖的总价款为347571元。2012年8月，陈为民向张建明支付了70000元。2013年年底，陈为民又向张建明支付50000元。2013年11月25日，张国选与张建明进行结算后，给张建明出具了《三个庄子服务区结算单》一份，总砖款为347571元，欠227571元。该欠款至今未付，故张建明诉至法院。
原审法院认定上述事实的证据有：1、《三个庄子服务区结算单》一份；2、个体工商户营业执照及组织机构代码证的集成电路（IC）卡各一份；3、《承诺书》一份；4、兵九建施工合同主要管理人员及技术人员名单一份。
原审法院认为，第一、关于应由谁承担本案民事责任的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案陈为民没有建筑资质，借用兵九建公司的资质，作为施工负责人进行了三个庄子服务区北区工程的施工，该行为违反了法律禁止性规定，故应当由兵九建公司及实际施工人陈为民对外承担连带责任。张国选作为陈为民雇佣的工地材料员，不应承担本案民事责任。张建明要求支付欠款227571元的诉讼请求，予以支持。第二、关于利息损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释（2012）8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”张建明向兵九建公司工地供应砖后，陈为民、兵九建公司即应当支付货款，但在双方结算后仍未付款。张建明要求陈为民、兵九建公司支付利息损失8124元，符合以上法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款；《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百六十一条，参照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释（2012）8号）第二十四条第四款之规定，判决：一、陈为民于本判决生效后十日内支付张建明砖款227571元、利息损失8124元，合计235695元；二、新疆兵九建设有限责任公司承担本案连带责任；三、张国选不承担本案民事责任。案件受理费2418元，邮寄送达费88.8元，合计2506.8元，由陈为民负担。
宣判后，原审被告兵九建公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人兵九建公司是将工程分包给被上诉人陈为民个人，上诉人没有以任何形式授权被上诉人陈为民使用上诉人的名义，被上诉人陈为民只能以其个人的名义进行施工；2、一审法院判决适用法律错误。一审判决根据《建筑法》第二十六条第二款的规定，认为上诉人兵九建公司把工程分包给没有资质的被上诉人陈为民违反了法律的禁止性规定，对这一点上诉人予以认可。但是，一审判决书因此认为上诉人兵九建公司与被上诉人陈为民对外承担连带责任没有任何法律依据；3、上诉人兵九建公司在被上诉人陈为民与被上诉人张建明之间的红砖买卖行为中没有任何法律义务和责任，不应负连带责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判上诉人兵九建公司不承担连带责任。
被上诉人张建明辩称，一审法院适用法律及判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈为民辩称，上诉人兵九建公司将工程交由被上诉人陈为民承建，陈为民是以兵九建公司的名义施工，陈为民是实际施工人，兵九建公司应当按照决算给陈为民支付工程款，该工程至今没有结算。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是兵九建公司是否应当对被上诉人陈为民欠被上诉人张建明227571元砖款及利息8124元承担连带清偿责任。本案中，兵九建公司将其承包的大黄山至奇台高速公路建设项目管理养护与服务施工工程中的三个庄子服务区北区工程交由不具备施工主体资质的陈为民承建，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”及《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽合同”的规定，其行为应当认定为法律所禁止的非法分包，因陈为民没有建筑施工资质，其对外以兵九建公司的名义进行施工，陈为民从张建明处购买的砖用于该工程，且兵九建公司未提供其与陈为民已结清工程款的证据，故兵九建公司应当对陈为民欠张建明砖款及利息承担连带清偿责任。上诉人主张其不应承担连带责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4835元，邮寄送达费355.2元，合计5190.2元，由上诉人新疆兵九建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一五年一月四日
书记员 鲁 娟
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第215号
申请执行人陈孝银，男，1980年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人陈小连，女，1987年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人苏光，男，1968年12月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人吴瑞坤，男，1962年2月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人陈孝银与被执行人苏光、吴瑞坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）屏民初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币41906.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人苏光在银行无存款，被执行人的房产已被本院查封，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第272号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢131号
申请执行人黄伟，住湖南省醴陵。
被执行人刘建平，住湖南省醴陵市。
被执行人付金香，住湖南省醴陵市。
申请执行人黄伟与被执行人刘建平、付金香民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款32000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢131号申请执行人黄伟，住湖南省醴陵。被执行人刘建平，住湖南省醴陵市。被执行人付金香，住湖南省醴陵市。申请执行人黄伟与被执行人刘建平、付金香民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款32000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年九月二十五日书记员  黄望梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终659号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：王品云，女，1975年1月12日出生,汉族，住福建省平潭县。
诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人王品云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年六月三十日
书记员 张 源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终659号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣。被上诉人（原审原告）：王品云，女，1975年1月12日出生,汉族，住福建省平潭县。诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人王品云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘晓慧审判员  杨贵先审判员  吴新鸿二〇一七年六月三十日书记员  张 源附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初547号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人白某，男，1987年6月12日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，小学文化，无职业，现住包头市青山区；因本案于2016年11月10日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐庭支持公诉，被告人白军到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年10月25日13时40分许，被告人白某在本市昆区包百步行街与乌兰道交叉口北侧扒窃被害人闫某金色vivoX7手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2449元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、证人证言、价格认证书、扣压机发还物品清单、常住人口基本信息、到案经过、监控录像及被告人白某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人白某犯盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人白某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人白军的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人白某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8940号
原告：青岛嘉恒机械有限公司，住所地胶州市
法定代表人：辛世顺，经理。
被告：杜鹏，男，40岁，汉族，住青岛胶州市
被告：青岛昌洲精密机械有限公司，住所地胶州市
被告：青岛心渡机械有限公司，住所地胶州市
原告青岛嘉恒机械有限公司与被告杜鹏、青岛昌洲精密机械有限公司、青岛心渡机械有限公司承揽合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法查找到被告，原告也未能在本院指定期限内提供被告的明确地址或缴纳公告费。因此，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛嘉恒机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 鹏
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第225号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
李某某，男，1973年3月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系农民，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月18日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2015年3月25日被该分局取保候审。2015年10月10日被本院决定逮捕，现羁押于沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员邹经纬庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2日28日18时左右，被告人李某某酒后驾驶辽ANOH**小型轿车行驶至沈阳市沈北新区常州路太阳街路口时，与查某某驾驶的辽AL81**小型轿车发生交通事故，造成双方车损。肇事后，李某某驾车驶离现场，并行至沈北新区虎石台矿中附近。经事故认定，李某某负事故全部责任，查某某无责任。经鉴定，在李某某静脉血中检出乙醇，其含量为231.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等书证；沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；证人付玉海的证言；被害人查某某陈述；被告人李某某的供述；道路交通事故认定书。
被告人李某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，负此事故的全部责任，且有逃逸的酌定从重处罚情节，同时又具有自愿认罪，赔偿被害人损失且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘亚辉
二〇一五年十月十日
书记员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1049号
原告：陕西皇朝农业科技有限公司。
法定代表人：王春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。被告：西安龙联玻璃制品有限公司。
法定代表人：史丽君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史培君，该公司财务主管。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告陕西皇朝农业科技有限公司与被告西安龙联玻璃制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西皇朝农业科技有限公司的委托诉讼代理人张鹏霄，被告西安龙联玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人史培君、惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西皇朝农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2015年11月30日签订的《租赁协议书》；2.被告返还原告预付的订金100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月30日签订《租赁协议书》，约定原告租赁被告位于西安市蓝田县三里镇五里头村的工厂内部分厂地及加工车间一楼、厨房、餐厅及六间宿舍，约定年租金为320000元，原告预先支付被告定金100000元，余款220000元待原告2016年3月5日进厂后一周内支付。协议签订后，原告按约定向被告支付定金100000元，但被告未按协议约定履行腾空出租场地、厂房，并交付原告的合同主要义务。原告多次催促，被告仍占用协议约定出租给原告的车间及厂房，原告迟迟不能进厂。2016年4月15日，原告书面致函被告解除协议，并要求被告退还原告预付的定金，后经双方协商，未能达成一致。
被告西安龙联玻璃制品有限公司辩称，腾空出租场地、厂
房事宜并未在协议中约定，且被告在协议签订前因生产经营状况已搬出该场地和厂房，出租的场地和厂房、加工车间一直闲置，不存在被告履行义务的情形。租赁协议签订后，厂房、场地的使用权已归原告，原告不进场地的原因，被告不知悉，且被告曾向原告索要剩余租赁220000元，原告欠付租金的行为构成违约。原告以腾空场地、车间为理由要求解除合同，并非租赁协议约定解除合同事由。截止目前，原告实际租赁期限为8个月8天，合同约定月租金为26667元，原告要求退还定金100000元有失公平。要求原告继续履行合同，并按合同约定支付租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交光盘，证明被告未履行腾空出租的场地及厂房等以及交付原告使用的义务，被告提交了一组照片及申请证人张万财出庭作证，证明被告出租的场地一直空闲，没有违约。证人张万财的证言表明，原告租赁的工厂进门左右两块空地以及厨房确有其他物品占用，没有空闲。且被告西安龙联玻璃制品有限公司承认合同签订后，其未将原告租赁场地及厂房等的钥匙交付原告。综上，原告对其租赁物无法实现其实际使用权，故对原告主张被告未履行腾空及交付租赁场地、厂房义务的事实，本院依法予以认定。2.被告辩解双方在协议中并未约定被告有腾空出租场地、厂房事宜的义务，但承租人签订租赁合同的目的即实现其对租赁物的使用权、收益权，如果被告不履行腾空租赁物义务，原告无法实现其对租赁物应有的权利，故对被告的辩解，本院依法不予采信。3.被告辩解腾空场地、车间并非租赁协议约定解除合同事由，根据法律规定，当事人一方违约致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同，故对被告的辩解，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告陕西皇朝农业科技有限公司（乙方、承租人）与被告西安龙联玻璃制品有限公司（甲方、出租人）签订《租赁协议书》，约定甲方将坐落于蓝田县三里镇五里头村的工厂部分厂地及厂房出租给乙方，即工厂进门左右两块空地，原加工车间一楼、厨房、餐厅及六间宿舍出租给乙方使用，租期为5年，自2015年11月30日起至2020年11月30日止，第一年租金为320000元。乙方于签订协议之日先付给甲方定金100000元，剩余220000元于2016年3月5日进厂后一周内支付给甲方。合同同时对租金、双方权利义务、退租转让及续租等事项进行了约定。2015年11月18日，原告给付被告定金100000元，后被告对出租给原告的部分场地及厂房未履行腾空及交付义务。2016年6月3日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，当事人一方违约致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。原告陕西皇朝农业科技有限公司与被告西安龙联玻璃制品有限公司在2015年11月30日签订的《租赁协议书》，自愿合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告于2015年11月18日已履行合同约定的给付定金100000元的义务，被告未履行完全腾空租赁场地及厂房，并交付原告使用的义务，原告的违约行为致使双方租赁协议不能实现，故原告请求解除与被告签订的《租赁协议书》，并要求被告返还定金100000元，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条规定，判决如下：
一、解除原告陕西皇朝农业科技有限公司与被告西安龙联玻璃制品有限公司在2015年11月30日签订的《租赁协议书》；
二、被告西安龙联玻璃制品有限公司在本判决生效后十日内返还原告陕西皇朝农业科技有限公司定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告西安龙联玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
人民陪审员 张淑玲
人民陪审员 刘定安
二〇一六年九月二十日
书 记 员 洪 玉
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0122民初1049号本院于2016年9月20日对原告陕西皇朝农业科技有限公司与被告西安龙联玻璃制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2016)陕0122民初1049号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)陕0122民初1049号民事判决书中的所述的“定金”补正为“订金”，判决主文中第二项中的“定金100000元”补正为“订金100000元”。审 判 长  支文波人民陪审员  刘映钊人民陪审员  刘定安二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵 云
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第888号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：康达，男，住址：长春市朝阳区。
被执行人：王沫涵，女，住址：长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第25867号执行证书，向上列被执行人康达、王沫涵发出执行通知书，责令被执行人康达、王沫涵履行生效法律文书确定的义务。但被执行人康达、王沫涵至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人康达所有的，座落于朝阳区安达街南昌综合楼＊栋，丘（地）号：＊＊，房号：＊＊，房权证为：长房权字第＊**号，建筑面积：236.24平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十五日
书记员 李佳萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3383号
原告：蒋某。
被告：赵某。
本院在审理原告蒋某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审 判 员 马招财
二〇一六年四月二十一日
代书记员 许梦诗
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第429号
申请执行人白立军，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人王文明，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于白立军与王文明分期付款买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院出的（2014）右执字第429号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2016年6月3日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人白立军向本院提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右执字第429号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月十五日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第429号
申请执行人：韦秀连
被执行人：广西恒升集团有限公司
本院在执行韦秀连申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，于2014年6月5日向被指人发出《执行通知书》，执行标的为7418元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右执字第429号执行案的本次执行程序终结。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 覃绍泽
审判员 黄成锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚志帽
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第427号
原告福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈欢，公司董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告李小华，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福州迎鑫园物业管理有限公司诉被告李小华物业服务合同纠纷一案中，原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州迎鑫园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告福州迎鑫园物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年一月十九日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第105号
申请执行人宁波海天精工股份有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区黄山。
法定代表人：张静章，该公司董事长。
被执行人枣庄市同捷汽车模具有限责任公司，住所地：山东省枣庄市峄城区。
法定代表人：雷雨成，该公司董事长。
本院执行关于申请执行人宁波海天精工股份有限公司与被执行人枣庄市同捷汽车模具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人枣庄市同捷汽车模具有限责任公司暂无财产可供执行，现申请人特向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第105号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年三月十四日
书记员 袁 旭
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂商终字第119号
上诉人（原审被告）内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人闫新林，该公司董事长。
委托代理人冯志军，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）广东摩德娜科技设备有限公司，住所地广东省佛山市海南区。
法定代表人BENJAMIN＋KWOOD＋CHAN，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
上诉人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司（以下简称伊东公司）因与被上诉人广东摩德娜科技设备有限公司（摩德娜公司）买卖合同纠纷一案，不服2015准商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊东公司委托代理人冯志军，被上诉人摩德娜公司委托代理人杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月26日，双方签订了由卖方（摩德娜公司）为买方（伊东公司）订造4条日用瓷素烧隧道窑（氧化焰1300℃、晚八小时无需装卸窑炉产品）合同，合同总价为14930000元。合同付款方式：100%合同总价通过由伊东公司从银行开出的即期不可撤销信用证支付，卖方确认收到和接收信用证后合同正式生效。具体支付方式如下：1、信用证的20%作为定金，凭发票支付；2、信用证的50%按比例在每条窑炉完成安装后，凭双方签署的设备安装完成移交证书和发票分别按条支付；3、信用证的30%按比例在每条窑炉完成带产品热调试运行，设备验收后60天凭双方签署的设备验收证书和发票支付；4、信用证有效期要求在最后一条窑炉验收日后120天。2013年8月6日，伊东公司向摩德娜公司致函“我集团公司于2012年11月26日在中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行向你方开具了总计人民币1493万元的国内信用证，用于内蒙古大汗窑瓷业有限公司项目生产设备的购买，截止目前为止，我公司已向贵公司支付合同价款的20%作为设备生产的订金，信用证目前已过期，经我公司和中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行协调，我公司现向贵公司承诺，我公司继续履行合同里的各项付款条件，保证信用证的有效，将在设备到厂安装调试完毕后按合同继续支付贵公司剩余设备款，请贵公司放心。”。2014年9月29日，伊东公司向摩德娜公司致“关于CM12081项目付款主体变更告知函”，该函第2条载明“到货两条窑炉合计金额人民币7465000元。我司已支付2986000元给贵司并收到贵司对应金额发票。现我司还收到贵司金额为3732500元的发票未付款，我司承诺2014年12月30日前支付该款给贵司。其余货款（746500元）由三方‘协议书’中约定的设备使用方内蒙古大汗窑瓷业有限公司支付给贵司，对应金额发票也开给大汗窑。”
原审法院认为，伊东公司就2套日用瓷素烧隧道窑欠付摩德娜公司货款4479000元的事实明确，由伊东公司于2014年9月29日出具的告知函可以证实。伊东公司虽然在上述函件中载明部分货款由案外人内蒙古大汗窑瓷业有限公司支付，但其既未提交合同变更的相关证据，也未提交支付完毕的证据，因此，摩德娜公司依据合同向相对方（伊东公司）行使付款请求权应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，摩德娜公司的请求不超范围，该院不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司于本判决生效之日给付广东摩德娜科技股份有限公司货款4479000元及截止2015年1月22日逾期利息56693元，共计4535693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43086元（摩德娜公司已预交43086元），由内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司负担。
上诉人不服原审法院的判决，向本院提起上诉称，刘权辉系合同编号为CM12081号买卖合同的买受人，原审法院遗漏了必要诉讼参与人，属于程序违法，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人答辩称，本案所涉合同是上诉人与被上诉人之间签订的，合同的权利义务的主体也是上诉人与被上诉人，刘权辉不是合同当事人。关于CM12081项目付款主体变更告知函所涉的债务承担行为是伊东公司与第三人之间的行为，没有经过摩德娜公司同意。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据合同相对性原则以及《合同法》第六十条的规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系外的第三人不产生法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人称刘权辉在合同尾部进行了签字，同时在合同的下方进行小签，欲说明刘权辉为合同当事人，为本案必要诉讼参与人。而双方签订的编号为CM12081号合同首部与尾部明确载明“买方：内蒙古伊东煤炭集团有限公司，卖方：广东摩德娜科技股份有限公司”。而且尾部均有伊东公司与摩德娜公司的公司签章及法定代表人签字，已完成了完整的签字程序。此外，从被上诉人提供的证据设备安装移交证书、验收证书、及三方协议书均可以看出合同的双方当事人为伊东公司与摩德娜公司。伊东公司就2套日用瓷素烧隧道窑欠付摩德娜公司货款4479000元的事实明确，由伊东公司于2014年9月29日出具的告知函可以证实。伊东公司虽然在上述函件中载明部分货款由案外人内蒙古大汗窑瓷业有限公司支付，但该函所涉的债务承担行为没有经过被上诉人摩德娜公司的同意，同时，其既未提交合同变更的相关证据，也未提交支付完毕的证据，因此，摩德娜公司应依据合同向相对方（伊东公司）行使付款请求权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43086元，由上诉人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘拴东
代理审判员 蔺晓艳
代理审判员 贺楚涵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵瑞娟
（相关法条链接）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂商终字第119号上诉人（原审被告）内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人闫新林,该公司董事长。委托代理人冯志军，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）广东摩德娜科技股份有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人BENJAMINKWOODCHAN，该公司董事长。委托代理人杨辉，广东盛隽律师事务所律师。上诉人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司（以下简称伊东公司）因与被上诉人广东摩德娜科技股份有限公司（摩德娜公司）买卖合同纠纷一案，不服2015准商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊东公司委托代理人冯志军，被上诉人摩德娜公司委托代理人杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年5月26日，双方签订了由卖方（摩德娜公司）为买方（伊东公司）订造4条日用瓷素烧隧道窑（氧化焰1300℃、晚八小时无需装卸窑炉产品）合同，合同总价为14930000元。合同付款方式：100%合同总价通过由伊东公司从银行开出的即期不可撤销信用证支付，卖方确认收到和接收信用证后合同正式生效。具体支付方式如下：1、信用证的20%作为定金，凭发票支付；2、信用证的50%按比例在每条窑炉完成安装后，凭双方签署的设备安装完成移交证书和发票分别按条支付；3、信用证的30%按比例在每条窑炉完成带产品热调试运行，设备验收后60天凭双方签署的设备验收证书和发票支付；4、信用证有效期要求在最后一条窑炉验收日后120天。2013年8月6日，伊东公司向摩德娜公司致函“我集团公司于2012年11月26日在中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行向你方开具了总计人民币1493万元的国内信用证，用于内蒙古大汗窑瓷业有限公司项目生产设备的购买，截止目前为止，我公司已向贵公司支付合同价款的20%作为设备生产的订金，信用证目前已过期，经我公司和中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行协调，我公司现向贵公司承诺，我公司继续履行合同里的各项付款条件，保证信用证的有效，将在设备到厂安装调试完毕后按合同继续支付贵公司剩余设备款，请贵公司放心。”。2014年9月29日，伊东公司向摩德娜公司致“关于CM12081项目付款主体变更告知函”，该函第2条载明“到货两条窑炉合计金额人民币7465000元。我司已支付2986000元给贵司并收到贵司对应金额发票。现我司还收到贵司金额为3732500元的发票未付款，我司承诺2014年12月30日前支付该款给贵司。其余货款（746500元）由三方‘协议书’中约定的设备使用方内蒙古大汗窑瓷业有限公司支付给贵司，对应金额发票也开给大汗窑。”原审法院认为，伊东公司就2套日用瓷素烧隧道窑欠付摩德娜公司货款4479000元的事实明确，由伊东公司于2014年9月29日出具的告知函可以证实。伊东公司虽然在上述函件中载明部分货款由案外人内蒙古大汗窑瓷业有限公司支付，但其既未提交合同变更的相关证据，也未提交支付完毕的证据，因此，摩德娜公司依据合同向相对方（伊东公司）行使付款请求权应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，摩德娜公司的请求不超范围，该院不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司于本判决生效之日给付广东摩德娜科技股份有限公司货款4479000元及截止2015年1月22日逾期利息56693元，共计4535693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43086元（摩德娜公司已预交43086元），由内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司负担。上诉人不服原审法院的判决，向本院提起上诉称，刘权辉系买卖合同的买受人，原审法院遗漏了必要诉讼参与人，属于程序违法，请求撤销原判，发回重审。被上诉人答辩称，本案所涉合同是上诉人与被上诉人之间签订的，合同的权利义务的主体也是上诉人与被上诉人，刘权辉不是合同当事人。关于XXX项目付款主体变更告知函所涉的债务承担行为是伊东公司与第三人之间的行为，没有经过摩德娜公司同意。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据合同相对性原则以及《合同法》第六十条的规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系外的第三人不产生法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人称刘权辉在合同尾部进行了签字，同时在合同的下方进行小签，欲说明刘权辉为合同当事人，为本案必要诉讼参与人。而双方签订的合同首部与尾部明确载明“买方：内蒙古伊东煤炭集团有限公司，卖方：广东摩德娜科技股份有限公司”。而且尾部均有伊东公司与摩德娜公司的公司签章及法定代表人签字，已完成了完整的签字程序。此外，从被上诉人提供的证据设备安装移交证书、验收证书、及三方协议书均可以看出合同的双方当事人为伊东公司与摩德娜公司。伊东公司就2套日用瓷素烧隧道窑欠付摩德娜公司货款4479000元的事实明确，由伊东公司于2014年9月29日出具的告知函可以证实。伊东公司虽然在上述函件中载明部分货款由案外人内蒙古大汗窑瓷业有限公司支付，但该函所涉的债务承担行为没有经过被上诉人摩德娜公司的同意，同时，其既未提交合同变更的相关证据，也未提交支付完毕的证据，因此，摩德娜公司应依据合同向相对方（伊东公司）行使付款请求权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43086元，由上诉人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘拴东代理审判员  蔺晓艳代理审判员  贺楚涵二〇一五年十月二十八日书 记 员  赵瑞娟(相关法条链接)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申747号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰来县房屋征收办公室。
法定代表人:姚立学，该办公室主任。
委托代理人：梁宏学，该办公室工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国录，男，汉族，1960年9月1日出生。
委托代理人：王广斌，黑龙江鑫维律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：泰来县江桥蒙古族镇人民政府。
法定代表人：李彦会，该镇镇长。
委托代理人：刘长伟，该镇政府工作人员。
委托代理人：许振，该镇政府工作人员。
一审被告、二审被上诉人：泰来县惠诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李会成，该公司经理。
委托代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
再审申请人泰来县房屋征收办公室（以下简称征收办）因与被申请人袁国录及一审被告、二审被上诉人泰来县江桥蒙古族镇人民政府、泰来县惠诚房地产开发有限公司房屋拆迁协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商三终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
征收办申请再审称,双方签订拆迁补偿协议明确约定安置给袁国录88平方米的地下室含地沟面积，双方并未约定地下室结构、举架高度和设施。原审按照咨询的每平方米价格3800元价格赔偿不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，双方当事人对征收办未按协议约定交付袁国录回迁的88平方米地下室，构成违约这一事实均无异议，本案争议的焦点系涉案88平方米地下室赔偿问题。二审时，双方当事人就该问题既未协商一致，征收办也未向法院提出价格评估申请，在此情况下，二审法院向有关部门咨询后，按照地上房屋价格一半的标准，判决征收办给付袁国录88平方米地下室赔偿款334400元，具有事实依据，征收办的申请理由不能成立。
综上，征收办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回泰来县房屋征收办公室的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申747号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰来县房屋征收办公室。法定代表人:姚立学，该办公室主任。委托代理人：梁宏学，该办公室工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国录，男，汉族，1960年9月1日出生。委托代理人：王广斌，黑龙江鑫维律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：泰来县江桥蒙古族镇人民政府。法定代表人：李彦会，该镇镇长。委托代理人：刘长伟，该镇政府工作人员。委托代理人：许振，该镇政府工作人员。一审被告、二审被上诉人：泰来县惠诚房地产开发有限公司。法定代表人：李会成，该公司经理。委托代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。再审申请人泰来县房屋征收办公室（以下简称征收办）因与被申请人袁国录及一审被告、二审被上诉人泰来县江桥蒙古族镇人民政府、泰来县惠诚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商三终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。征收办申请再审称,双方签订拆迁补偿协议明确约定安置给袁国录88平方米的地下室含地沟面积，双方并未约定地下室结构、举架高度和设施。原审按照咨询的每平方米价格3800元价格赔偿不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。本院认为，双方当事人对征收办未按协议约定交付袁国录回迁的88平方米地下室，构成违约这一事实均无异议，本案争议的焦点系涉案88平方米地下室赔偿问题。二审时，双方当事人就该问题既未协商一致，征收办也未向法院提出价格评估申请，在此情况下，二审法院向有关部门咨询后，按照地上房屋价格一半的标准，判决征收办给付袁国录88平方米地下室赔偿款334400元，具有事实依据，征收办的申请理由不能成立。综上，征收办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回泰来县房屋征收办公室的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  牟红滨二〇一六年五月二十四日书 记 员  李龙杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初931号
原告：段玉玲，女，1968年9月27日出生，汉族，个体劳动者，住呼图壁县。
被告：梁亚华，男，1971年12月13日出生，汉族，初中文化程度，原住呼图壁县，现羁押于玛纳斯县看守所。
原告段玉玲与被告梁亚华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉玲与被告梁亚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告段玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款36190元、逾期利息2651元（2016年4月20日至2017年3月15日,月利率为6.66‰），合计38441元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告梁亚华在原告段玉玲处赊购烟酒共计36190元，并出具欠条一张，经多次催要，被告至今未付款，请法院依法判决。
被告梁亚华承认原告段玉玲提出的全部诉讼请求，表示近期暂无能力还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告梁亚华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院对原、被告买卖合同的效力予以确认。被告梁亚华应当履行付款义务向原告段玉玲支付货款36190元、逾期利息2651元。本院对原告段玉玲的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告梁亚华于本判决生效后三日内向原告段玉玲支付货款36190元、逾期利息2651元，合计38441元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元（已减半收取）,由被告梁亚华负担并与上述款项一并支付原告段玉玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 姜 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 曾晓茜
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审250号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人曹立东，男，1972年11月13日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年7月21日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）4-37号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地104平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月25日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）4-37号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除曹立东在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年七月三十一日
书记员 张秀平
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2145号
上诉人（原审被告）：山东悦华置业有限公司。
法定代表人：解月华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞昌爱，男，汉族。
上诉人山东悦华置业有限公司因与被上诉人庞昌爱商品房销售合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告庞昌爱诉称，原告于2010年购买被告开发的门头房一套。因当时门头房面临着金城街未开通，被告为促销，与原告签订《金河丽景投资置业保障计划书》，约定自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时全额到位之日起至金城街全面开通之日止，乙方按第一年年8%投资回报，每二年年6%投资回报，回报甲方。合同签订后，至今金城街未开通，被告仅支付第一年和第二年的损失赔偿，第三年以后至今三年的损失未予赔偿。请求判令被告支付因商品房销售合同给原告造成的第三年之后三年的经济损失29400元；诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告诉讼请求变更为51068元。
原审被告山东悦华置业有限公司辩称，对本案事实没有异议，但被告不存在过错，金城街未开通是由于政府行为，属于不可抗力，被告应免责。双方对2013年的投资回报没有明确达成一致，对于法律没有明确规定或当事人没有明确约定的内容，法院不能对此做出裁判。
原审法院经审理查明，原告于2010年购买被告开发的位于郓城县金河丽景小区门头房一套。原告分三次共交纳购房款283709元。因所购房屋为门面房，双方又于2010年12月22日签订《金河丽景投资置业保障计划书》一份，约定自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时到位之日起至金城街全面开通之日止，乙方（即本案被告）按第一年年百分之八的投资回报，第二年年百分之六的投资回报回报甲方（即本案原告）。被告对于自签订合同后的第一年和第二年即自2010年12月22日至2012年12月21日的投资回报均已如约履行。金城街至今仍未开通。被告山东金昊置业有限公司后更名为山东悦华置业有限公司。与原告同样位置的崔保健曾以同一事实起诉被告山东悦华置业有限公司，郓城县人民法院依法进行了判决，被告山东悦华置业有限公司不服提起上诉，在二审期间，经菏泽市中级人民法院调解，双方达成了调解协议，双方同意以实际交款金额为基数，按年利率6%计算2年的经济损失，并放弃因签订《金河丽景投资置业保障计划书》得向对方主张的任何权利。在本次诉讼中，原告同意诉请的经济损失按实际交款金额年利率6%计算2年，并放弃因签订《金河丽景投资置业保障计划书》得向对方主张的任何权利。
原审法院认为，原、被告双方签订的《金河丽景投资置业保障计划书》是双方真实意思表示，且不违背法律规定，该合同应认定为有效合同。原告所购买的商品房是基于商业活动目的，在金城街未开通之前被告给予一定的投资回报是被告对于原告购买房屋的承诺。原告在金城街未开通之前，所购买商品房无法实现其使用目的，故其要求被告给予适当投资回报的主张，应当予以支持。现原告主张按实际交款金额6%计算2年的经济损失，是对其权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以支持。被告应赔偿原告经济损失：283709元/年×6%×2年≈34045元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告山东悦华置业有限公司赔偿原告庞昌爱经济损失34045元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告山东悦华置业有限公司负担。
上诉人山东悦华置业有限公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、争议双方签订的协议只是约定了第一年、第二年的投资回报，并没有约定第三年之后的投资回报。原审判决没有权利对法律没有规定或当事人没有约定的内容作出裁判。二、金城街没有开通系政府政策因素所致，属于不可抗力。三、上诉人与崔保健商品房买卖合同纠纷在二审期间达成的调解协议与本案没有关联性，原审判决按照该案的调解协议作为本案的判决依据没有法律依据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人经济损失34045元。
首先，上诉人与被上诉人签订了《金河丽景投资置业保障计划书》，对于该计划书的性质而言，被上诉人以门面房的价格购买了涉案房屋，上诉人有义务提供符合门面房用途的房屋。由于金城街没有开通，双方约定了上诉人能够适当、全面履行合同义务前的权利义务，即在涉案房屋能够成为门面房之前上诉人为被上诉人进行损失赔偿的方式，以此来实现合同双方权利义务的对等。该计划书第一条明确约定“自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时全额到位之日起至金城街全面开通之日止，上诉人按第一年年百分之八的投资回报；第二年年百分之六的投资回报被上诉人”。双方约定了前两年的投资回报方式，对于之后的投资回报方式没有进行约定，上诉人虽支付了前两年的投资回报，但之后仍未能全面、适当的履行合同义务，且该计划书第一条亦约定了上诉人承诺的投资回报期限应当截止到金城街全面开通之日，因此，上诉人仍应继续承担相应的损失赔偿责任。对于损失的数额，被上诉人按照前两年投资补偿款中的较低数额，以两年的期限计算全部剩余损失，对上诉人而言不失公允，原审判决酌情按照该数额判决并无不当，本院予以认可。
其次，关于上诉人对涉案房屋至今没有实现门面房使用目的是否应承担责任的问题。上诉人与被上诉人签订的保障计划书约定的只是金城街全面开通前的补偿问题，没有两年后如不开通上诉人不承担责任的约定。上诉人的合同义务是在金城街开通前进行补偿，不是上诉人自行开通金城街。如是上诉人自行开通金城街，遇到政府政策原因导致两年内没有开通，才可能存在着不可抗力的免责事由。因此，政府两年内是否开通金城街与上诉人是否承担赔偿责任没有关联性，不属于上诉人能够抗辩的不可抗力事由。
综上所述，上诉人山东悦华置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费651元，由上诉人山东悦华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘启国
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6019号
申请执行人：宁波慈星股份有限公司。
法定代表人：孙平范。
被执行人：上海张联羊毛衫厂。
代表人：陆爱明，该厂厂长。
被执行人：陆爱明。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6019号宁波慈星股份有限公司与上海张联羊毛衫厂、陆爱明追偿权、保证合同纠纷纷一案中，被执行人应归还申请执行人141353.82元，并应承担诉讼费3130元、执行费2020元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6019号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 施淑芳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01635号
原告罗红新。
被告姚军。
原告罗红新与被告姚军买卖合同纠纷一案，原告罗红新于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗红新到庭参加诉讼，被告姚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红新诉称，原告系个体户，做小生意。2011年12月20日被告在原告处拉甘蔗，欠原告现金30476元，后还了一部分，下欠10582.8元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付欠原告的款。原告要求被告及时给付欠款10582.8元。
被告姚军未到庭，经询问其对欠款无异议。
经审理查明：2011年12月20日被告姚军购买原告罗红新甘庶72460斤，每斤0.6元，计款43476元，当日付给原告罗红新130**元，下余欠款30476元被告姚军出具欠条一份，后姚军给付部分欠款，尚欠罗红新105**.8元至今未付。
上述事实，有被告出具的欠条及原告陈述存卷为证。
本院认为，被告姚军购买原告罗红新的甘蔗，向原告罗红新出具欠条一份，双方已形成确定的债权债务关系。债务应当清偿，被告应当及时给付原告欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚军于本判决生效之日起七日内偿还原告罗红新欠款10582.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告姚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 袁文举
人民陪审员 刘 靖
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张桂华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（（2015））鄂武汉中立保字第00531号
申请人：武汉华工创业投资有限责任公司，住所地，湖北省武汉市洪山区珞瑜路1037号。
法定代表人：童俊，该公司董事长。
委托代理人：郑东平，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被申请人：王湘辉，男，汉族，1972年7月5日出生，住湖北省武汉市江岸区三阳路128号26楼3号，公民身份号码：430521197207059677。
被申请人：湖北道远科技发展有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业服务中心。
法定代表人：熊燕。
被申请人：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802.803室。
法定代表人：王湘辉。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该分公司总经理。
申请人武汉华工创业投资有限责任公司因与被申请人王湘辉、湖北道远科技发展有限公司、武汉翼达建设服务股份有限公司股权转让合同纠纷，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结三被申请人的银行存款人民币41，240，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10958001900205862072）。
本院经审查认为，申请人武汉华工创业投资有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王湘辉、湖北道远科技发展有限公司、武汉翼达建设服务股份有限公司的银行存款人民币41，240，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉华工创业投资有限责任公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一五年十二月九日二○一五年十二月九日
书记员 周腊生
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第924号
罪犯解文生，男，1970年5月13日出生，原住址吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）白山刑初字第30号刑事判决，认定解文生犯抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2006年3月将解文生的刑罚减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月将解文生的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2011年8月、2013年9月将解文生的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年4个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解文生能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初701号
原告黄贵玉，女，1987年2月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告福建安友汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人冯水晶。
本院在审理原告黄贵玉与被告福建安友汽车租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄贵玉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告黄贵玉负担。
审判员 李伯魁
二〇一六年六月二十二日
书记员 潘珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14654号
原告郑州市管城区天健租赁站，住所地郑州市管城区圃田乡小孙庄村**号。
经营者马海建，个人经营。
委托代理人刘红英，郑州市管城回族区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王会清，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省长葛市。公民身份信息：411022196804084979。
被告河南省万合建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼14层1405号。
法定代表人武华东。
原告郑州市管城区天健租赁站（以下简称“天健租赁站”）与被告王会清、河南省万合建筑劳务有限公司（以下简称“万合建筑公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红英到庭，被告王会清、河南省万合建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，被告河南省万合建筑劳务有限公司下属第十项目部、被告王会清与原告郑州市管城区天健租赁站签订塔吊租赁合同一份。合同约定：塔吊每台月租金16000元，场外运输及拆卸安装费每台400**元整，2012年5月8日起开始计算租赁费。原告应在当月25日前向乙方出示本月租金报表，被告应在下月5日前将上月租金支付给原告，逾期支付应按本合同约定月租金的0.5%按日支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，截止2014年3月10日，共租塔吊18个月，产生租赁费288000元，进出场费40000元，被告已付203000元，下欠125000元。原告多次催要剩余欠款，被告均以各种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院依法判令：1、二被告支付2014年3月10前的租赁费125000元；2、二被告自2014年3月11日起至付款之日止按日千分之一支付违约金（暂计算至2016年3月10日为5000元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：《塔吊物资租赁合同》一份，王会清向原告出具的《欠条》及《保证》各一份，以上共同证明二被告租赁原告塔吊一台及欠款12.5万元的事实。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，故本院予以采信。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
二被告未对原告上述证据发表质证意见亦未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年4月23日，原告（甲方）与被告河南省万合建筑劳务有限公司第十项目部（乙方）签署《塔吊租赁合同》一份，合同载明：工程名称为九州·溪雅苑·20#·21#柚；乙方承租甲方中联重科臂长56米的塔吊一台，月租金为16000元；甲方在当月25日前向乙方出示本月租金报表，乙方应在下月5日前将上月租金支付给甲方，延期不缴，乙方应按本合同约定月租金的0.5%按日支付违约金，同时甲方有权停机，停机期间租金照收等。原告天健租赁站、被告河南省万合建筑劳务有限公司第十项目部分别在合同末尾处签字盖章予以确认，被告王会清在乙方负责人处签字予以确认。
2014年3月10日，被告王会清向原告出具欠条一份，载明：今欠郑州市管城区天健租赁站塔吊在许昌九州溪雅园·20#·21#柚工地，使用18个月，月租16000元，进出场费40000元，已付203000元，下欠125000元，壹拾贰万五千元整，落款为河南省万合建筑劳务有限公司第十项目部、王会清。
庭审时原告称，起诉至今，被告方未履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告签订的《塔吊物资租赁合同》内容不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告王会清于2014年3月10日向原告出具的欠条显示，被告方尚欠原告租赁费125000元，对此本院予以确认，故对于原告请求二被告支付2014年3月10日之前的租赁费125000元的诉请，本院予以支持。对于原告请求二被告支付自2014年3月11日起至付款之日止按日息千分之一计算违约金的诉讼请求，根据本案实际情况，结合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，考虑到本案实际情况，对原告主张的违约金本院酌定为30000元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚，故对原告关于违约金的请求本院予以部分支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会清与河南省万合建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区天健租赁站赁站租赁费125000元及违约金30000元；
二、驳回原告郑州市管城区天健租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告郑州市管城区天健租赁站负担400元，由被告王会清、河南省万合建筑劳务有限公司共同负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1228号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人史先冬，男，1988年12月12日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市金安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1147号起诉书指控被告人史先冬犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈、被告人史先冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日凌晨0时55分许，被告人史先冬饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区王隘南路由南往北行驶至水果批发市场路段时，被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为216mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人史先冬血液中的乙醇浓度为201mg/100ml。
上述事实，被告人史先冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼气酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史先冬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史先冬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史先冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年十一月十三日
代书记员 庄欣昕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1802号
罪犯刘树才。
天津市第一中级人民法院于2003年9月8日作出(2003)一中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人刘树才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿40089.41元。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）津高刑一执字第107号刑事裁定，将罪犯刘树才的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年8月23日起至2025年8月22日止。本院于2009年4月作出（2009）一中刑执字第1655号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2012年4月18日作出（2012）一中刑执字第1742号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2014年5月6日作出（2014）一中刑执字第354号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年8月23日起至2021年6月22日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘树才在服刑期间，能够认罪悔罪；积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘树才在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬四次。
本院认为，罪犯刘树才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘树才减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年8月23日起至2020年6月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 史军锋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07610号
原告北京巨丰恒业模板有限公司，住北京市昌平区流村镇南雁路B08地块北侧。
被告保定市林生房地产开发有限公司，住河北省高碑店市南环路9号。
被告金双进，男性，年龄38。
本院在审理原告北京巨丰恒业模板有限公司诉被告保定市林生房地产开发有限公司、金双进租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京巨丰恒业模板有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 淼
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2549-2号
申请执行人：陈佳敏，男，汉族，1991年12月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：杨爱文，系广东日升律师事务所律师。
委托代理人：张俊熙，系广东日升律师事务所实习律师。
被执行人：李承润，男，汉族，1976年3月22日出生，住址：广东省惠州市大亚湾西区。
被执行人：任丹，女，汉族，1980年10月14日出生，住址：广东省惠州市大亚湾西区。
关于陈佳敏与李承润、任丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第47号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认李承润、任丹应自判决发生法律效力之日起15日内偿还本金人民币40万元及利息（利息按月利率2%计算，但超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍的部分不予保护，从2014年1月21日起计至付清之日止）给陈佳敏；李承润、任丹应自判决发生法律效力之日起15日内支付律师代理费32000元给陈佳敏。本案受理费9480元，由陈佳敏负担1469元，由李承润、任丹负担8011元。权利人陈佳敏于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行案号为（2015）惠阳法执字第2549号，执行费6500元由李承润、任丹承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李承润、任丹发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。本院于2014年12月5日以（2014）惠阳法秋保字第44号民事裁定书依法对被执行人李承润名下位于惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛1号花园二期B2B3地块66幢1单元6层02号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××）进行了查封。2016年11月14日申请执行人陈佳敏与被执行人李承润、任丹达成和解协议并向本院提交解除查封申请书，请求解除被执行人李承润名下位于惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛1号花园二期B2B3地块66幢1单元6层02号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××）的查封并同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且同意本案作终结本次执行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2014）惠阳法秋保字第44号民事裁定书对被执行人李承润名下位于惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛1号花园二期B2B3地块66幢1单元6层02号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××）的查封。
二、本院（2015）惠阳法执字第2549号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄文科
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行审34号
申请执行人萧县食品药品监督管理局，住所地萧县龙城镇世纪大道西段，统一社会信用代码证13413220982052491。
法定代表人刘彪，局长。
申请执行人萧县食品药品监督管理局以杨树磊在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧食药监食罚字［2016］404号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
萧县食品药品监督管理局2016年8月26日作出了［2016］404号决定书，其主要内容：杨树磊于2016年6月29日，以千克17.8元的价格在萧县黄口镇陈庄村村民程玉兰手中购买生猪5头计500千克，其于6月30日凌晨，在家中将未经检疫的生猪3头屠宰后，在萧县闫集镇大杨庄村口准备以每千克25元的价格销售时被查获，现场猪肉（含猪排）228千克被扣押，价值5700元。根据《生猪屠宰管理条例》第二十九条的规定，决定给予杨磊以下处罚：1、将扣押的228千克为检疫的猪肉予以没收；2、罚款17100元，上缴财政。
经审查查明，杨树磊于2016年6月29日，以千克17.8元的价格在萧县黄口镇陈庄村村民程玉兰手中购买生猪5头计500千克，其于6月30日凌晨，在家中将未经检疫的生猪3头屠宰后，在萧县闫集镇大杨庄村口准备以每千克25元的价格销售时被查获，现场猪肉（含猪排）228千克被扣押，价值5700元，以上事实有杨磊的陈述及其他的证人证言相互印证。该案萧县食品药品监督管理局于2016年6月30日审批立案，后进行调查取证、处罚告知，于2016年8月26日作出萧食药监食罚字［2016］404号行政处罚决定书并送达，2017年3月7日催告杨磊履行处罚决定。因杨磊未履行上述处罚决定书确定的义务，遂向本院提出了强制执行申请。
本院认为，被申请执行人杨磊对其违法行为予以认可。萧县食品药品监督管理局依法履行调查取证、处罚告知、送达、催告等程序，其作出的萧食药监食罚字［2016］404号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，申请强制执行符合律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对萧县食品药品监督管理局2016年8月26日作出的萧食药监食罚字［2016］404号行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一七年十一月七日
书记员 倪晓晗
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执463号
申请执行人白学忠，男，住黑龙江省绥棱县。
申请执行人魏守华，女，住黑龙江省绥棱县。
被执行人白力军，男，住黑龙江省绥棱县。
本院执行申请执行人白学忠、魏守华与被执行人白力军民间借贷纠纷一案，被执行人白力军自动履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初796号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董希忠
审判员 刑 充
审判员 张忠林
二〇一七年六月十三日
书记员 张立成
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3770号
原告秦继红，女，汉族，1971年7月15日生，住山东省
委托代理人谭伟平，山东瑞帆律师事务所律师。
被告青岛环宇房地产发展有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道西姜社区。
法定代表人王若蔚，董事长。
委托代理人景启东，系该单位工作人员。
原告秦继红诉被告青岛环宇房地产发展有限公司（以下简称环宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭伟平，被告环宇公司委托代理人景启东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年年底原告购买了位于青岛市崂山区香港东路颐和星苑27号楼的别墅，给付被告购房款3980002.6元。2015年2月5日因所购别墅与购房时合同面积相差15.1平方米，被告应退还原告否房款209019.43元（扣物业费10846.08元），被告承诺应于2015年7月30日前给付，但经原告多次催要，被告拒绝支付。为此请求判令：被告立即返还购房款人民币209019.43元，并赔偿原告自2015年7月30日至判决生效之日的逾期付款利息约14477.46元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，依照证据依法判决。
经审理查明，原告秦继红购买被告环宇公司开发的崂山路87号丙27号楼1-2层（合同签订时为崂山区石湾路2号《中宇颐城（颐和星苑）》25-3号楼1层1-2层户），因房屋实测面积与购房合同约定的面积不符，被告于2015年2月5日给原告出具“未办理房款多退少补说明”，载明：原告购买被告开发的崂山路87号（A1-13）27号楼，合同面积为273.34㎡，实测面积258.24㎡，误差面积-15.1㎡，购房单价14560.63元每平方米，应退房款219865.51元，已抵物业费10846.08元，实际应付209019.43元；备注：环宇公司已为该业主开具购房发票，但未办理房屋面积多退少补手续，应退款项将于2015年7月30日前支付给业主。被告在该说明上盖章。
以上事实，有原告提供的未办理房款多退少补说明一份，双方当庭陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，被告为原告出具的“未办理房款多退少补说明”对原告购买房屋的面积误差、应退房款及退款时间做了明确说明，被告对该证据没有异议，本院对此予以采信。根据该说明，被告应退还原告购房款209019.43元，应于2015年7月30日前退还原告，现被告未履行退款义务，原告诉请被告履行义务，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告应于本判决生效后十日内退还原告房款209019.43元。被告未按照上述约定时间付款，应支付原告利息损失，原告主张被告支付自2015年7月30日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告青岛环宇房地产发展有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告秦继红购房款人民币209019.43元并支付利息，利息以209019.43元为基数，自2015年7月30日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由被告环宇公司负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告2326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵振飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨佳妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3301号
原告：郑秀红。
委托代理人：叶赛霞。
被告：胡海岳。
被告：吴君飞。
被告：陆相林。
原告郑秀红与被告胡海岳、吴君飞、陆相林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员王海浜适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑秀红的特别授权委托代理人叶赛霞、被告胡海岳到庭参加诉讼，被告吴君飞、陆相林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑秀红起诉称：2014年2月25日，被告胡海岳因缺资向原告借款人民币100000元。上述款项由被告陆相林提供连带责任保证。被告胡海岳于借款当日向原告出具借条一份。被告至今未归还借款。被告胡海岳、吴君飞系夫妻关系，被告吴君飞理应对夫妻共同债务承担共同偿还之义务。现起诉要求：一、请依法判令被告胡海岳、吴君飞共同偿还借款人民币100000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）；二、被告陆相林对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡海岳答辨称：借款属实，但希望分期偿还。
被告吴君飞、陆相林未作答辨。
原告郑秀红为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件及三被告的户籍证明各一份，以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，以证明被告胡海岳向原告郑秀红借款100000元，以及由被告陆相林为该借款提供担保的事实。
3、被告胡海岳与被告吴君飞结婚登记证明书，以证明两被告系夫妻关系的事实。
4、浙江民泰商业银行对账单一份，以证明2014年2月25日原告在银行取现100000元的事实。
被告胡海岳、吴君飞、陆相林未提交相关证据材料。
经本院审查，原告郑秀红提交的上述证据材料，被告吴君飞、陆相林既未提交书面答辨状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。被告胡海岳对原告提供的证据无异议。原告郑秀红提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告郑秀红与被告胡海岳之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还，应当支付给原告自起诉之日（即2014年12月4日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。被告胡海岳、吴君飞系夫妻关系。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告吴君飞应当承担共同偿还责任。被告陆相林自愿为被告胡海岳向原告借款提供担保，因双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告陆相林应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海岳、吴君飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告郑秀红借款100000元并支付自2014年12月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息
二、被告陆相林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡海岳、吴君飞共同承担，被告陆相林承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 王海浜
二〇一五年一月十三日
代书记员 林仁萧
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保44号
申请人：刘福文，男，汉族，1977年7月15日出生，住安阳市文峰区。
被申请人：段付贵，男，汉族，1970年2月19日出生，住安阳市殷都区。
被申请人：杨爱娇，女，汉族，1973年8月17日出生,住安阳市殷都区。
申请人刘福文与被申请人段付贵、杨爱娇房屋买卖合同纠纷一案，申请人签订合同当日支付全部购房款200万元，被申请人却未按合同约定履行过户手续。申请人刘福文于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人段付贵、杨爱娇名下位于安阳市殷都区清风街办事处清风街1号房产。申请人刘福文以与李秀芹共同共有名下位于文峰区永明路街道办事处永明路西侧安阳万达广场15号楼1至2层B-23号豫（2016)文峰区不动产权第00004604号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人段付贵、杨爱娇名下位于安阳市殷都区清风街办事处清风街1号房产。
二、查封担保物申请人刘福文与李秀芹共同共有位于文峰区永明路街道办事处永明路西侧安阳万达广场15号楼1至2层B-23号豫（2016)文峰区不动产权第00004604号房屋一套。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费5000元，由申请人刘福文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 敏
二〇一七年七月十四日
书记员 吕琳琳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初242号
原告：赵晓庆，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王辰琛，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：张孝义，男，汉族，住大同市城区。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市城区红旗广场。
负责人：雷文平，该行行长。
委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。
原告赵晓庆与被告张孝义、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告赵晓庆于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵晓庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵晓庆负担25元。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 龚利琴
秦江昆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第624号
原告黄如爱，男，汉族，生于1950年9月27日。
委托代理人路惠芬，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告肃州区水务局。
法定代表人徐信，该局局长。
委托代理人关颖燕，该局党政办主任。
原告黄如爱与被告肃州区水务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄如爱及其委托代理人路惠芬、于东哉，被告委托代理人关颖燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄如爱诉称，原告黄如爱退休前系肃州区水务局丰乐河水管所职工，自2011年1月至2012年10月，根据国家相关政策规定，原告曾先后四次享受调整增加工资的待遇，其中：自2011年1月起，每月增加绩效工资474元；自2012年1月起，每月增加绩效工资230元；自2012年7月起，每月增加薪级工资32元；自2011年7月起，每月增加艰苦边远地区津贴75元；上述增资额合计811元，以上增资部分被告以单位无钱支付为由拖至2013年1月才陆续付清。2012年9月原告因年满60周岁依法办理了退休手续，退休后不久，原告发现本单位比原告工龄短、职级低的部分人员退休工资反而比原告要高出数百元，经过查询方才得知由于被告未能及时为原告缴纳上述增资部分的社会保险费，致使原告每月少拿退休金811元，此后原告无数次向肃州区水务局、肃州区社保局、肃州区信访局等部门反映情况，并先后提出劳动争议仲裁和行政诉讼，要求单位补缴上述增资部分社会保险费、重新核算养老金，均未得到解决。酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃行初字第17号行政裁定书认定“因社会保险费的征收与缴纳所产生的行政争议，应申请由相关社会保险部门解决”，但肃州区社会保险局已明确答复原告等人无法为其补缴调整养老保险并重新核算养老金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由于被告未能按时足额为原告缴纳社会保险费，致使原告每月少拿退休金811元，且社会保险经办机构已明确答复不能补办社会保险费的补缴手续，现请求人民法院依法判令被告向原告支付未按时足额缴纳社会保险费给原告造成的养老金损失，自2012年9月原告退休后至2015年5月共计26763元（811元／月×33个月）；2、判令被告自2015年6月起按月向原告赔偿养老金损失811元，至原告死亡时为止；3、本案涉诉费用由被告承担。
经审理查明，原告黄如爱1975年5月参加工作，系肃州区丰乐河水管所职工，2012年12月15日经酒泉市肃州区社会保险局批准退休。退休时核准其基础养老金1212.80元，过渡性养老金920.19元，个人账户养老金261.97元，调节金15元，应发基本养老金2409.96元。原告黄如爱等八人退休后，以被告未向社会保险部门缴纳2011年至2012年增加工资的部分养老金，向肃州区社会保险局反映，要求重新核算养老金。肃州区社会保险局于2014年9月10日作出肃社险字（2014）47号《关于区水利系统于永义等八名上访人员要求补缴养老保险重新核算养老金的答复》，载明：于永义等八人反映2012年6月至12月绩效工资、正常晋升工资及艰苦边远补贴的增资情况属实；在经办过程中，我局严格按照《完善企业职工基本养老保险制度实施办法》和《企业职工养老保险基金管理规定》及甘肃省人民政府的相关文件，在每年年初参保单位将在职职工上一年度月平均工资作为当年的缴费基数申报我局进行核定……你们八人均在工改办下发批复前就已办理了退休手续，享受了养老保险待遇。你们反映的工资调整，是工改办依政策做的补调补发，按照社会保险缴费基数核定办法，增资额只能计入次年的缴费工资基数，而不能补计入以前年度的缴费基数。据此，该答复以原告黄如爱等八人要求补缴调整养老保险并重新核算养老金无政策依据为由，未对原告黄如爱等八人在2012年退休前的增资缴费计入退休养老保险中。为解决争议，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月10日作出肃劳仲不字（2015）5号不予受理通知书，以原告超过60岁为由，未受理原告申请，原告遂于2015年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月16日作出（2015）酒肃行初字第17号行政裁定书，裁定不予受理原告起诉，原告不服裁定，向酒泉市中级人民法院提起上诉，中院于2015年4月15日作出（2015）酒行终字第24号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定送达后，原告黄如爱等六人于2015年5月26日提起民事诉讼。
本院认为，个人养老保险待遇，是劳动者享受社会劳动保障的权利，用人单位和社会保障部门应予严格执行和保护。《中华人民共和国社会保险法》第十八条规定，根据职工平均工资增长、物价上涨情况，适时提高基本养老保险待遇水平。但原告工资增长后，被告未及时为其申报和缴纳工资增长后的养老保险费，违反了人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十四条“用人单位未按月将缴纳社会保险费的明细情况告知职工本人的，由社会保险行政部门责令改正”的规定。依照该规定，用人单位应依法履行法定义务，社会保障部门对其监督实施；“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”（《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条）。据此，原告黄如爱等人应该向肃州区社会保险局主张权利，因原告黄如爱等人的起诉不属于民事法律关系调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄如爱的起诉。
案件受理费10元，退付原告黄如爱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 郭建林
审判员 杨晓花
审判员 岳天和
二〇一六年五月五日
书记员 樊丽筠
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2443号
原告：李二社。
被告：樊成立。
本院受理原告李二社与被告樊成立追索劳动报酬纠纷一案中，原告李二社于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李二社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李二社负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年一月十三日
书记员 尹鹏宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191执保67号
申请人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋恩君，董事长。
委托诉讼代理人：李思亮，该公司风控部副经理。
委托诉讼代理人：李荣，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：俞杰明，经理。
被申请人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理申请人安徽进出口股份有限公司与被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明民间借贷纠纷一案中，申请人安徽进出口股份有限公司向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了财产保全担保。
本院经审查认为：申请人安徽进出口股份有限公司的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李魁
二〇一八年二月二日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00232-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司（组织机构代码证号73166771-4）。
被执行人戴倩倩，女，汉族，1984年5月30日出生，住合肥市。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00837号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业服务费714.9元及逾期付款利息（以本金714.9元为基数，自2012年12月12日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）、违约金311元（自2010年7月25日起，以714.9元为基数，按日万分之五计算至2012年12月11日止）、诉讼费65元、执行费50元，总计1140.9元及逾期付款利息（以本金714.9元为基数，自2012年12月12日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人戴倩倩在银行帐户上的存款1140.9元及逾期付款利息（以本金714.9元为基数，自2012年12月12日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡 正
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16601号
原告：于乐全，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：陈桂忠，男，1976年9月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：包香丽，女，1981年9月24日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告于乐全与被告陈桂忠、包香丽民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告于乐全自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈 安
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第8107号
原告乔德志，男，1983年1月26日出生。
委托代理人赵志杰，北京市凯天律师事务所律师。
被告陆杰，男，1986年4月18日出生，职业不详。
原告乔德志与被告陆杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈珊珊担任审判长，人民陪审员张景华、张书发参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告乔德志的委托代理人赵志杰到庭参加了诉讼，被告陆杰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告乔德志诉称：被告陆杰于2014年3月17日向原告乔德志借款6万元，双方签署了民间借款担保合同，约定借款期限为3个月，还款截止日期为2014年6月17日，借款期限内的月利率为借款金额的1%，如逾期还款则应承担每月本金0.5%的违约金，原告乔德志于合同签署之日以银行转账方式出借给被告陆杰5万元、现金交付1万元。后被告陆杰于2014年3月25日又向原告乔德志借款7万元，被告陆杰向原告乔德志出具了借条及收据，借条写明如逾期还款每月承担借款本金1%的违约金，还款截止日期为2014年5月30日，当日，原告乔德志向被告陆杰交付了现金7万元。两笔借款被告陆杰至今都未偿还，故乔德志诉至法院，要求：1、判令被告陆杰支付原告乔德志借款本金13万元；2、判令被告陆杰支付原告乔德志借期内利息0.18万元；3、判令被告陆杰支付逾期还款违约金（以6万元为基数，自2014年6月18日起至实际给付之日止，按月利率0.5%为标准计算；以7万元为基数，自2014年5月31日起至实际给付之日止，按月利率1%为标准计算）；4、判令被告陆杰承担本案全部诉讼费用。
原告乔德志向本院提交以下证据予以证明：证据1、民间借款担保合同；证据2、中国银行转账凭条；证据3、借条和收据；证据4、被告陆杰的身份证复印件。
被告陆杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告陆杰未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告乔德志提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月17日，被告陆杰以资金周转不灵为由向原告乔德志借款6万元，双方签订了民间借款担保合同，约定借款期限为3个月，自2014年3月17日起至2014年6月17日止；借款期限内的月利率为1%；还款方式为按月付息，到期还本；被告陆杰在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应按每逾期一个月另行向原告乔德志支付全部贷款本金0.5%的标准计算违约金。同日，原告乔德志以银行转账方式出借给被告陆杰5万元、以现金方式出借给被告陆杰1万元。2014年3月25日，被告陆杰以资金周转不灵为由再次向原告乔德志借款7万元，并向原告乔德志出具了借条，借条载明：“因本人资金周转不开，今借到乔德志人民币柒万元整，经双方协商约定，于2014年5月30日前还清，逾期每月按总额的1%付给违约金。”同日，原告乔德志以现金方式出借给被告陆杰7万元，被告陆杰向原告乔德志出具了收据，收据载明：“2014年3月25日，今收到乔德志交来人民币柒万元整，￥70000。收款人陆杰，交款人乔德志。”庭审中，原告乔德志称被告陆杰并未按期偿还上述两笔借款，现尚欠原告乔德志借款本金13万元，就6万元的该笔借款，被告陆杰亦未按约支付借期内的利息。
上述事实，有原告乔德志提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陆杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告乔德志与被告陆杰签订的民间借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陆杰分两次向原告乔德志借款13万元，原告乔德志实际出借了相应款项，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系。被告陆杰应按照双方约定的期限偿还借款，故原告乔德志要求被告陆杰偿还借款本金13万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告乔德志主张的6万元借款的借期内利息0.18万元，就该笔借款，双方约定了借款期限为3个月，借款期限内的月利率为1%，故原告乔德志的该项主张，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。被告陆杰未按期还款，已构成违约，就其中的6万元借款，双方有“被告陆杰在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应按每逾期一个月另行向原告乔德志支付全部贷款本金0.5%的标准计算违约金”的约定，该约定并未违反法律的相关规定，因此就该笔借款被告陆杰应向原告乔德志支付自逾期之日即2014年6月18日起至实际给付之日止，按照月利率0.5%的标准计算的违约金；就另一笔7万元的借款，双方有“因本人资金周转不开，今借到乔德志人民币柒万元整，经双方协商约定，于2014年5月30日前还清，逾期每月按总额的1%给付违约金。”的约定，该约定亦未违反法律的相关规定，因此就该笔借款被告陆杰应向原告乔德志支付自逾期之日即2014年5月31日起至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆杰于本判决生效后十日内偿还原告乔德志借款本金十三万元；
二、被告陆杰于本判决生效后十日内给付原告乔德志借期内的利息一千八百元；
三、被告陆杰于本判决生效后十日内给付原告乔德志逾期还款违约金（以六万元为基数，自二〇一四年六月十八日起至实际给付之日止，按月息百分之零点五计算；以七万元为基数，自二〇一四年五月三十一日起至实际给付之日止，按月息百分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零三十二元、公告费二百六十元，由被告陆杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 张景华
人民陪审员 张书发
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘君莹