wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初40号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张善祥，男，1965年12月14日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人张善祥犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人张善祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日15时许，被告人张善祥酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车在泗洪县境内沿121省道由北向南行驶至泗洪县瑶沟乡盛世豪庭小区处时摔倒。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张善祥的血液中检出乙醇，含量为236mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人张善祥在交通事故发生后被送往医院冶疗，并进行了抽血检测，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张善祥在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人石某、王某、张某1、朱某、张某2、祁某、张某3等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人�样提取登记表，理化检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张善祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张善祥犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张善祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁�鸿
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共3页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1454号
原告：刘小拴，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：郑州市科明支护设备有限公司。
原告刘小拴与被告郑州市科明支护设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院现已审理终结。
刘小拴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款10000元整及自起诉之日至付清欠款期间年贷利率6%的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告月被告签订《分包工程合同》友原告为被告施工郑州市檀香路4号的厂房天窗更换阳光板项目，工程款总额为34000元，原告完成工程后，被告至今尚欠原告10000元拒绝支付，原告依法起诉，望判如所请。
本院认为，被告郑州市科明支护设备有限公司不存在，原告现以郑州市科明支护设备有限公司作为被告起诉，属被告主体不适格，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘小拴的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任留柱
二〇一八年三月二十日
书记员 李康康
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初1454号原告：刘小拴，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：郑州市科明支护设备有限公司。原告刘小拴与被告郑州市科明支护设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院现已审理终结。刘小拴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款10000元整及自起诉之日至付清欠款期间年贷利率6%的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告月被告签订《分包工程合同》友原告为被告施工郑州市檀香路4号的厂房天窗更换阳光板项目，工程款总额为34000元，原告完成工程后，被告至今尚欠原告10000元拒绝支付，原告依法起诉，望判如所请。本院认为，被告郑州市科明支护设备有限公司不存在，原告现以郑州市科明支护设备有限公司作为被告起诉，属被告主体不适格，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘小拴的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  任留柱二〇一八年三月二十日书记员  李康康
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00213号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人苏某某，男，2015年01月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年02月12日被府谷县人民检察院取保候审，2015年07月16日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员孙蕾、曹艳出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年01月23日22时30分，被告人苏某某酒后驾驶陕HXXX**雪佛兰牌小型汽车由西向东行驶至府谷县府谷镇煤检站附近（黄河二桥桥底）附近路段时被执勤民警发现并查获。经检测，苏某某血液中乙醇含量为219．6ｍｇ／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼出酒精含量阀值与检验》国家表中（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒驾车”。车辆驾驶人苏某某血液中酒精含量明显大于80mg每100ml的标准，属醉酒驾车，公诉机关同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及量刑情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人苏某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人苏某某于2010年6月29日初次领取驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有府谷县交警大队对被告人的血样提取登记表、血醇检验检测报告、现场笔录、驾驶证复印件、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、户籍信息、驾驶证查询结果、驾驶证复印件、车辆信息以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 霞
二〇一五年七月二十日
书记员 刘浩田
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2900号
原告：钱冬梅，女，1986年10月24日出生白族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：毕节市绿野房地产开发有限责任公司，营业场所贵州省毕节市七星关区广惠路毕节市第一人民医院对面，组织机构代码：74571900-1。
法定代表人：赵强。
原告钱冬梅与被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司（以下简称：绿野公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭审理。原告钱冬梅、被告绿野公司的法定代表人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年3月31日至2017年5月18日期间的违约金16941元；2.判令被告办理涉案房屋的产权登记手续并向原告交付房屋；3.判令被告继续履行商品房买卖合同约定的其他义务；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于广惠路“豪雅华庭”商住楼A栋2层44号房屋出售给原告，建筑面积12.15平方米，总价款180452元，合同签订后，原告支付购房首付款90452元、维修基金5414元、备案登记费80元。约定2012年3月30日交房，但至今为止被告还没有拿购房合同到相关部门做备案登记。现在我们付出了辛苦血汗钱却得不到房屋，反而被一些不法分子说是赵强欠他们的钱而抵押给他们了，他们就霸占了我们的商铺。原告特诉至法院。
被告绿野公司承认原告向其购买房屋并支付款项的事实，也愿意赔偿违约金，只是时间上希望从2015年4月开始计算。同时认为，涉案房屋还是登记在被告公司名下，除了和钱冬梅之外，与其他人没有关系，现涉案房屋未验收，施工单位还未将房屋交付我们公司，所以不具备交付条件。由于我公司经营不善，房产局将我公司所有手续停办了，一旦手续启动，我公司会立刻帮原告办理手续。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告钱冬梅与被告绿野房开公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百三十八条：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，被告绿野房开公司未按合同约定按期将涉案A-2-44号商铺交付原告使用的行为，已构成违约，应承担违约责任，但是，该商铺未通过相关部门进行竣工验收，不具备交付条件，据此，原告请求判决被告绿野公司交付涉案商铺的诉讼请求，本院不予支持。《商品房买卖合同》对逾期交房违约金的约定，计算标准未超过法律规定，被告应按约定向原告支付逾期交房违约金，即按已交付房款的每日万分之一计付。同时，原、被告均当庭一致同意违约金支付期限为2015年4月1日至实际交房之日止，本院予以采纳。因此，违约金的计算应以原告已付购房款90,452元为基数，按每日万分之一（即每日约9.05元）计付从2015年4月1日至涉案商铺交付原告之日止。其中2015年4月1日至2017年8月1日，共约850天，违约金额为7692.5元（9.05元×850天），其余违约金额尚不能确定，计付至涉案房屋取得综合验收合格备案登记后出卖人通知到达原告收房之日止。本案中，《商品房买卖合同》对被告在办理商品房权属证书登记过程中的权利义务加附了条件，所附条件为被告将商品房交付原告使用后的550日内将需由被告提供的资料报相关部门备案，若被告的原因造成原告不能办理权属证书的，将承担违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”之规定，被告尚未将涉案商铺交付原告使用，也即是被告为原告办理房屋权属证书的条件尚未成就，待办理权属证书条件成就之时，若被告出现违约情形的，原告可再行向被告主张办证及逾期办证的违约责任，故原告诉请被告为其办理房屋权属证书的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十二条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱冬梅2015年4月1日至2017年8月1日期间逾期交房违约金7692.5元；对于2017年8月1日至涉案房屋取得综合验收合格备案登记后出卖人通知到达原告收房之日止的违约金，以原告钱冬梅已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算；
二、驳回原告钱冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费人民币202元，由被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年八月十六日
书记员 宋 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2900号原告：钱冬梅，女，1986年10月24日出生白族，住贵州省毕节市七星关区。被告：毕节市绿野房地产开发有限责任公司，营业场所贵州省毕节市七星关区广惠路毕节市第一人民医院对面，组织机构代码：74571900-1。法定代表人：赵强。原告钱冬梅与被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司（以下简称：绿野公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭审理。原告钱冬梅、被告绿野公司的法定代表人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年3月31日至2017年5月18日期间的违约金16941元；2.判令被告办理涉案房屋的产权登记手续并向原告交付房屋；3.判令被告继续履行商品房买卖合同约定的其他义务；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于广惠路“豪雅华庭”商住楼A栋2层44号房屋出售给原告，建筑面积12.15平方米，总价款180452元，合同签订后，原告支付购房首付款90452元、维修基金5414元、备案登记费80元。约定2012年3月30日交房，但至今为止被告还没有拿购房合同到相关部门做备案登记。现在我们付出了辛苦血汗钱却得不到房屋，反而被一些不法分子说是赵强欠他们的钱而抵押给他们了，他们就霸占了我们的商铺。原告特诉至法院。被告绿野公司承认原告向其购买房屋并支付款项的事实，也愿意赔偿违约金，只是时间上希望从2015年4月开始计算。同时认为，涉案房屋还是登记在被告公司名下，除了和钱冬梅之外，与其他人没有关系，现涉案房屋未验收，施工单位还未将房屋交付我们公司，所以不具备交付条件。由于我公司经营不善，房产局将我公司所有手续停办了，一旦手续启动，我公司会立刻帮原告办理手续。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告钱冬梅与被告绿野房开公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百三十八条：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，被告绿野房开公司未按合同约定按期将涉案A-2-44号商铺交付原告使用的行为，已构成违约，应承担违约责任，但是，该商铺未通过相关部门进行竣工验收，不具备交付条件，据此，原告请求判决被告绿野公司交付涉案商铺的诉讼请求，本院不予支持。《商品房买卖合同》对逾期交房违约金的约定，计算标准未超过法律规定，被告应按约定向原告支付逾期交房违约金，即按已交付房款的每日万分之一计付。同时，原、被告均当庭一致同意违约金支付期限为2015年4月1日至实际交房之日止，本院予以采纳。因此，违约金的计算应以原告已付购房款90,452元为基数，按每日万分之一（即每日约9.05元）计付从2015年4月1日至涉案商铺交付原告之日止。其中2015年4月1日至2017年8月1日，共约850天，违约金额为7692.5元（9.05元×850天），其余违约金额尚不能确定，计付至涉案房屋取得综合验收合格备案登记后出卖人通知到达原告收房之日止。本案中，《商品房买卖合同》对被告在办理商品房权属证书登记过程中的权利义务加附了条件，所附条件为被告将商品房交付原告使用后的550日内将需由被告提供的资料报相关部门备案，若被告的原因造成原告不能办理权属证书的，将承担违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”之规定，被告尚未将涉案商铺交付原告使用，也即是被告为原告办理房屋权属证书的条件尚未成就，待办理权属证书条件成就之时，若被告出现违约情形的，原告可再行向被告主张办证及逾期办证的违约责任，故原告诉请被告为其办理房屋权属证书的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十二条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱冬梅2015年4月1日至2017年8月1日期间逾期交房违约金7692.5元；对于2017年8月1日至涉案房屋取得综合验收合格备案登记后出卖人通知到达原告收房之日止的违约金，以原告钱冬梅已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准计算；二、驳回原告钱冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费人民币202元，由被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年八月十六日书记员  宋 刚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第511号
原告于崇成，农民。
委托代理人韩冬梅、尚莉，山东勇华律师事务所律师。
被告杨典良，农民。
委托代理人杨兴茂。
原告于崇成与被告杨典良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于崇成的委托代理人韩冬梅，被告杨典良及委托代理人杨兴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于崇成诉称，2013年6月18日，原告于崇成驾驶鲁B×××××号二轮摩托车沿王新路由北向南行驶至肇事处，车前部与顺向在前被告杨典良驾驶无号牌农用三轮车尾部相撞，致两车损坏，原告受伤住院18天。请求依法判令被告赔偿原告医疗费10000元，住院伙食费360元，护理费10806元，误工费13507.5元，残疾赔偿金27980元，鉴定费2000元，精神抚慰金2000元，共计66653.5元。并应赔偿原告医疗费12479.19元、后续治疗费6000元，共计18479.19元的70%即12935.43元，共计79588.93元。诉讼费由被告承担。
被告杨典良辩称，发生事故属实，但该次事故是原告驾驶摩托车追尾撞在被告的摩托车后部，且原告是醉酒，应承担事故的全部责任。交警到现场后，双方要求自行协商处理，协商的意见是由被告承担原告的一半医疗费，其他的双方互不追究。由于原告伤后到潍坊医院，后经警察通知，原告又回来在事故认定书上签字，应视为原告对自己权利的放弃，原告在此起诉，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。原告主张的赔偿数额与实际不符，误工费、护理费过高，不应赔偿精神抚慰金。后续治疗费，应在实际发生后，另行主张。原告到潍坊治疗，是为了躲避查酒驾，因为原告当时的酒味很大，后经协商，我不追究原告的酒驾行为，原告才到友谊医院住院治疗。
经审理查明，2011年6月18日20时许，原告于崇成驾驶自己所有的鲁B×××××号二轮摩托车，沿王新路由北向南行驶至肇事处，车前部与顺向在前的被告杨典良驾驶自己所有的无号牌农用三轮车尾部相碰撞，造成两车损坏，原告于崇成伤，伤情轻微，于崇成乘车到潍坊治疗，后其亲属要求双方自愿协商处理，不用交警处理，其亲属将于崇成拉到现场，双方签名摁手印。原告于崇成受伤后，被送往青岛友谊整骨医院住院治疗18天。医院证明，原告因病情需要，需2人护理。2013年12月12日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告于崇成交通事故致右上肢损伤为伤残十级、后续治疗费建议为6000-7000元人民币、护理时间建议为50-70天，支出鉴定费2000元。
另查明，被告杨典良所有的无号牌农三轮车未投保任何保险。
上述事实，有原告提供的身份证明，道路交通事故证明书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，司法鉴定报告、鉴定费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队虽出具了道路交通事故证明书，但对双方的责任并未确认，只是说明了发生事故的过程，是原告于崇成驾驶摩托车与顺向在前的被告驾驶的无牌农用三轮车尾部相撞，造成原告于崇成伤，根据发生事故的实际情况，双方当事人虽不用交警部门出具责任认定书，但其责任比例应以原告于崇成承担主要责任为宜，应自行车负担70%的经济损失；因被告杨典良所有的无牌农用三轮车并未投保交强险，根据相关规定，对原告的经济损失，被告应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，再按责任比例承担。
庭审过程中，被告对发生事故的责任承担，医疗费单据、鉴定报告、护理人数、误工费、精神抚慰金、后续治疗费提出异议，认为该事故是原告醉酒驾车追尾造成的事故，不应承担责任。但被告在庭审过程中又不认可发生事故后，双方曾自行协商过，由被告承担原告一半医疗费，被告杨典良提供的证人证言与杨典良的陈述基本吻合，由此可见，对发生事故，被告是有责任的。被告要求不承担责任的理由，不能支持。对医疗费单据被告认为是复印件，其医疗费原告可能已报销，对此，原告虽不予以认可，但又不能提供医疗费单据原件，在此情况下，原告自愿放弃了医疗费，本院予以采纳。对鉴定报告，被告虽提出异议，但未在规定的时间内，申请重新鉴定，应视为认可了原告提交的鉴定报告。对护理人数和护理时间，被告认为过长和医院出具护理人数证明不予认可，本院认为，护理时间原告依据鉴定报告为依据，取其60天，较为适宜，应予以支持。对护理人数应根据医疗机构出具的证明，但应以住院期间18天为宜。对原告主张的误工费，是自受伤之日计算到定残前一日，符合相关规定，应予以支持。对精神抚慰金，被告不认可，本院认为，原告在本次事故中应承担主要责任，按相关规定，对原告主张的精神抚慰金，不予以支持。对原告主张的后续治疗费，被告认为，未实际发生，不应赔偿，本院认为原告主张的后续治疗费是经过鉴定的，应以6500元为宜。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。
综上，原告的经济损失为：住院伙食补助费360元（20元×18天），护理费7023.9元（90.05元×18天×2人＋90.05元×42天），误工费13507.5元（90.05元×150天），残疾赔偿金27980元（13990元×20年×10%），后续治疗费6500元，共计55371.4元及鉴定费2000元。因原告的经济损失，均在交强险限额内，故不再按责任比例承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨典良赔偿原告于崇成经济损失55371.4元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告于崇成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，邮递费60元，鉴定费2000元，共计3850元，由原告负担1805元，被告杨典良承担2045元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 姜 进
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 荆保霖
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1461号
原告：苏锡锐，男，汉族，1947年2月3日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。
被告：苏惠君，女，汉族，1953年12月6日出生，住潮州市潮安区。
原告苏锡锐诉被告苏惠君民间借贷纠纷一案，本院2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，原告苏锡锐的委托诉讼代理人沈飞章到庭参加诉讼，被告苏惠君经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏锡锐诉称：被告向原告借款三笔共12万元，分别是：2014年6月27日借款2万元；2015年1月6日借款5万元；2015年8月3日借款5万元，该笔借款约定借期2个月。被告上述借款均立具《借条》交原告存执。后原告多次向被告催讨，但被告没有履行还款。请求判令：1.被告付还原告借款7万元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类利率计算的利息损失；2.被告付还原告借款5万元及自2015年10月3日起按年利率6%计付利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。
原告苏锡锐为其陈述的事实提供了如下证据：
1.身份证、户籍证明。证明原、被告的主体资格。
2.《借条》三份。证明被告向原告借款12万元的事实。
被告苏惠君没有提供答辩状及证据。
被告苏惠君没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告苏锡锐提供的上述证据予以确认。
经审理查明：苏惠君向苏锡锐借款三笔共12万元，分别是：2014年6月27日借款2万元；2015年1月6日借款5万元；2015年8月3日借款5万元，该笔借款约定借期2个月。苏惠君上述借款均立具《借条》交苏锡锐存执。后苏锡锐多次向苏惠君催讨，但苏惠君没有履行还款，苏锡锐遂于2017年11月29日向本院起诉。
本院认为：苏锡锐与苏惠君借贷关系明确,双方的借贷行为有效，受法律保护。苏惠君借款后经苏锡锐催讨没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款12万元应予付还。由于借贷双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，苏锡锐请求苏惠君借款其中7万元自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，5万元自2015年10月3日起按年利率6%计付利息符合上述法律规定的利率幅度，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告苏惠君应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏锡锐借款12万元并支付利息（其中借款7万元自2017年11月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；借款5万元自2015年10月3日起至判决确定还款之日按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告苏惠君负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一八年三月三十日
书 记 员 宋佳瑜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初44号
原告：许维明，男，1985年1月21日出生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：闫凡华，江苏登壹律师事务所律师。
被告：潘如兵，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省灌云县，
委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。
被告：薛重庆，男，1984年10月7日出生，汉族，住江苏省灌云县，
被告：张继州，男，1984年10月14日出生，汉族，住本市海州区，
原告许维明诉被告潘如兵、薛重庆、张继州返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维明的委托诉讼代理人闫凡华、被告潘如兵及其委托诉讼代理人陈连兵、被告薛重庆到庭参加了诉讼，被告张继州经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许维明向本院提出诉讼请求：判令三被告立即返还原告所有的苏Ｇ×××××丰田轿车（价值10万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏Ｇ×××××丰田轿车归原告所有，2015年11月出借给被告张继州使用，在原告不知情的情况下，被告张继州在2015年12月6日将车辆抵押并交给被告潘如兵、薛重庆，该行为严重侵害了原告的所有权。原告为此多次向两被告要求返还车辆，但被告潘如兵、薛重庆至今拒绝返还车辆。原告认为被告潘如兵、薛重庆占有和使用原告所有车辆，依照《中华人民共和国物权法》的规定，应当立即停止侵害，返还财产。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决。
被告潘如兵辩称，1.原告诉求要求我方返还车辆无事实依据和法律依据，被告潘如兵是通过合法质押手续占有涉案车辆；2.被告张继州是该车辆的实际车主，原告是挂名车主，原告不具备主体资格；3.根据物权法规定动产以合法占有为准，我方对该车辆具有合法占有使用权。请求驳回原告诉求。
被告薛重庆辩称：涉案车辆现在谁占有与我无关，我没有参与这件事。
被告张继州未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏Ｇ×××××丰田轿车登记在原告名下，2015年12月6日，被告张继州因无力偿还其所借款项，遂将苏Ｇ×××××车辆抵押于被告潘如兵。后原告与被告许维明等人找被告潘如兵欲找回车辆时，原告许维明自认其不是苏Ｇ×××××丰田轿车的实际所有人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中
涉案车辆虽然登记在原告名下，其自其不是车辆的实际所有人，故原告尚不具备主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告许维明的起诉。
案件受理费2300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一八年二月二十七日
书记员 薛 晨
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文附录
（1）法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初44号原告：许维明，男，1985年1月21日出生，汉族，住本市海州区，委托诉讼代理人：闫凡华，江苏登壹律师事务所律师。被告：潘如兵，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省灌云县，委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被告：薛重庆，男，1984年10月7日出生，汉族，住江苏省灌云县，被告：张继州，男，1984年10月14日出生，汉族，住本市海州区，原告许维明诉被告潘如兵、薛重庆、张继州返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维明的委托诉讼代理人闫凡华、被告潘如兵及其委托诉讼代理人陈连兵、被告薛重庆到庭参加了诉讼，被告张继州经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许维明向本院提出诉讼请求：判令三被告立即返还原告所有的苏Ｇ×××××丰田轿车（价值10万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏Ｇ×××××丰田轿车归原告所有，2015年11月出借给被告张继州使用，在原告不知情的情况下，被告张继州在2015年12月6日将车辆抵押并交给被告潘如兵、薛重庆，该行为严重侵害了原告的所有权。原告为此多次向两被告要求返还车辆，但被告潘如兵、薛重庆至今拒绝返还车辆。原告认为被告潘如兵、薛重庆占有和使用原告所有车辆，依照《中华人民共和国物权法》的规定，应当立即停止侵害，返还财产。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决。被告潘如兵辩称，1.原告诉求要求我方返还车辆无事实依据和法律依据，被告潘如兵是通过合法质押手续占有涉案车辆；2.被告张继州是该车辆的实际车主，原告是挂名车主，原告不具备主体资格；3.根据物权法规定动产以合法占有为准，我方对该车辆具有合法占有使用权。请求驳回原告诉求。被告薛重庆辩称：涉案车辆现在谁占有与我无关，我没有参与这件事。被告张继州未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏Ｇ×××××丰田轿车登记在原告名下，2015年12月6日，被告张继州因无力偿还其所借款项，遂将苏Ｇ×××××车辆抵押于被告潘如兵。后原告与被告许维明等人找被告潘如兵欲找回车辆时，原告许维明自认其不是苏Ｇ×××××丰田轿车的实际所有人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中涉案车辆虽然登记在原告名下，其自其不是车辆的实际所有人，故原告尚不具备主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一四十四条的规定，裁定如下：驳回原告许维明的起诉。案件受理费2300元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  李秀芬二〇一八年二月二十七日书记员  薛 晨附：法律条文及上诉须知附录法律条文附录（1）法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（二）《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5518号
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司，住所地南京市浦口区大桥北路西侧。
法定代表人李香芬，总经理。
委托代理人邓建国，公司员工。
被告王鹏，男，1979年12月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年七月二十日
书记员 孙虹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2566号
原告郑州利民能源科技有限公司，住所地郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代15层1508号。
法定代表人陈丙泉，该公司董事长。
委托代理人裴文魁、涂玉坤（实习），河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告郑州金土地能源科技有限公司，住所地郑州市二七区马寨产业集聚区科技东路一号
法定代表人吴得治，该公司董事长。
委托代理人余林、胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
原告郑州利民能源科技有限公司诉被告郑州金土地能源科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州利民能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州利民能源科技有限公司承担。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 田玉才
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭明明
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1836号
原告江某。
委托代理人许宗跃。
被告陈某。
本院在审理原告江某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告江某于2014年4月14日以双方当事人已庭外达成付款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江某撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费1，926元，减半收取963元，由原告江某承担。
代理审判员 龚光明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘立红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终766号
上诉人（原审被告、反诉原告）：温颂，女，汉族，1976年8月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：郑文胜，男，汉族，1969年5月7日出生，系上诉人配偶，户籍地址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘亮东，男，汉族，1970年11月22日出生，户籍地址广东省兴宁市。
上诉人温颂因与被上诉人刘亮东合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19299号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人温颂上诉请求撤销一审判决，被上诉人返还上诉人多支付的租车费用3300元，上诉人只返还被上诉人扣留的押金3300元。其上诉理由是：被上诉人在出游过程中始终不肯出示其与租车公司签订的合同及相关租车发票等，经过全体旅行者的多番逼问，被上诉人才承认该车辆为其自用，所交租车费用并没有交给所谓的租车公司。被上诉人向其他队员隐瞒了车辆的实际权属情况，且以次充好向包括上诉人在内的旅行者收取高额的租车费用谋取私利，被上诉人的行为已经损害了上诉人的合法权益。上诉人返还了700元押金给被上诉人请的司机，扣留了多支付的3300元押金作为抵消上诉人多付给被上诉人的租车费，有转帐记录为证。被上诉人隐瞒车辆的实际权属情况，以次充好，收取高额的租车费用谋取私利，并以网帖形式招人进行非法营运，被上诉人的发帖活动应属无效。被上诉人在一审中提交的网帖内容是事后修改过的，上诉人经过测试，修改的内容在网页上不会出现修改痕迹。
被上诉人刘亮东辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告刘亮东向一审法院起诉请求判令：1、被告支付原告公摊费用15898.38元及退回原告活动诚信押金4000元，共计19898.38元，并支付相应利息；2、被告承担本案诉讼费。
反诉原告温颂请求判令：1、刘亮东返还温颂多支付的租车费用3300元；2、刘亮东承担本案的全部诉讼费用；3、没收刘亮东非法营运所得31900元。
一审法院认定事实：一、2016年6月6日，原告（网名拖残收队）在磨房网发起“40天穿越滇藏-墨脱-山南-羊湖-川藏--青海湖-
甘南”活动，网贴约定此次活动全程租车出行，全程租车费、油路费、车辆保养费、违章罚款、食宿AA等。被告报名参加了原告组织的上述自由行活动，于2016年7月18日从深圳出发，被告于2016年7月29日因与原告发生争执后退出，未再继续参加剩余天数的活动。二、在涉案自由行活动开始前，被告收取了原告4000元活动押金，尚未退还原告。自由行活动开始后，被告向原告支付了全程租车费用4400元。原、被告在庭审中确认，活动所租用车辆为江淮瑞风柴油11座商务车（车牌号粤Ｂ×××××）,车辆在路途中的油费与过路费系大家公摊的，在被告退出当天被告应负担的7月18日至7月29日期间过路费与油费的公摊费用已经结清。三、原告主张，在网帖中已经标明中途退出者需自行招人顶替，无人顶替者承担全程车辆所发生的费用。被告主张网帖在开始活动前并没有上述条款，是原告后来把网帖重新编辑过的。
一审法院认为，原告在磨房网以网帖形式发起自由行活动，被告自愿参与，双方之间形成民事合同关系，双方应当按照民事活动的诚信原则，诚实履行各自的权利义务。关于在行程出发前的网帖中是否已经标明中途退出者需自行招人顶替，无人顶替者承担全程车辆所发生的费用问题，原告提供了网页截图，被告提供了手机截图，双方均未对网页截图作出公证，但被告确认现在网帖上内容与原告提供的网页截图一致。被告主张网帖在开始活动前并没有上述条款，是原告后来把网帖重新编辑过的，由于被告对其主张并未能提供任何证据证明，故对被告的抗辩主张不予采信，而且，依据民事活动的公平合理原则来看，被告作为租车自由行的参与人之一，如果被告中途自行退出，确实会产生同行人员费用的增加，因此，被告承担全程租车费用也是公平合理的。原告主张合理，被告应当承担全程车辆发生的租车费用。由于被告已经在出发后支付了全程租车费用4400元，原告仅提供了收款收据，并未能提供发票等证据证明实际租车费用的金额，被告应承担的租车费用应当以双方在行程出发后确认的金额4400元为准，对原告过高部分请求，不予支持。对被告主张应当退回租车费用3300元的反诉请求，不予支持。关于原告主张的车辆保养费用，该费用并未在网帖中列明，且原告亦无提供发票等证据证明该费用的实际支出，对原告此项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的过路费与油费，原、被告在庭审中确认，在被告退出当天被告应负担的7月18日至7月29日期间过路费与油费的公摊费用已经结清，在被告退出后发生的油费与路费，依据公平合理原则不应当由被告承担，因此，对原告此项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的公共物资费，原告并无提供发票等证据证明该费用的实际支出，对原告此项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的领队费、开车队友的劳务费，该两项费用并未在网帖中列明，而且，依据自由行活动的一般惯例，自由行活动属于非盈利性质的民事活动，各方自愿参与，该两项费用既无票据佐证，亦不符合自由行活动的收费惯例，对原告该两项诉讼请求，不予支持。被告收取了原告活动押金4000元，理应退还原告，对原告此项诉讼请求，予以支持。被告请求没收原告非法营运所得31900元，该请求属于行政机关的监督职权，并不属于人民法院处理民事纠纷的范畴，对被告此项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决：一、被告温颂应当于判决生效之日起十日内向原告刘亮东退还押金4000元。二、驳回原告刘亮东的其他诉讼请求。三、驳回被告温颂的反诉请求。案件本诉受理费149元，由原告刘亮东负担100元，被告温颂负担49元，反诉受理费13元，由被告温颂负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人参与被上诉人组织的自由行活动，双方通过网帖形式作出约定，该约定并不违反法律规定，应属有效。被上诉人主张其在行程出发前的网帖中已标明中途退出者需自行招人顶替，无人顶替者承担全程车辆所发生的费用。被上诉人为证明其上述主张，提供了网页截图，该网页截图具有真实性，被上诉人的主张依据充分，可予以采纳。上诉人主张上述网页内容系由被上诉人自行修改形成，上诉人未提供相应证据证明，应不予采纳。上诉人在出发后支付了全程租车费用4400元，上诉人中途退出活动，且车辆已实际租用，上诉人应当负担租车费用4400元。上诉人要求被上诉人退还租车费用3300元，该主张与合同约定不符，本院不予采纳。上诉人在活动开始时收取被上诉人支付的活动押金4000元，活动结束后，上诉人应将上述押金退还被上诉人。上诉人主张已退还被上诉人押金700元，该主张缺乏相应证据证明，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人从事非法营运，该主张亦缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温颂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 陈 云 峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘振光（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终766号上诉人（原审被告、反诉原告）：温颂，女，汉族，1976年8月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：郑文胜，男，汉族，1969年5月7日出生，系上诉人配偶，户籍地址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘亮东，男，汉族，1970年11月22日出生，户籍地址广东省兴宁市。上诉人温颂因与被上诉人刘亮东合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19299号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人温颂上诉请求撤销一审判决，被上诉人返还上诉人多支付的租车费用3300元，上诉人只返还被上诉人扣留的押金3300元。其上诉理由是：被上诉人在出游过程中始终不肯出示其与租车公司签订的合同及相关租车发票等，经过全体旅行者的多番逼问，被上诉人才承认该车辆为其自用，所交租车费用并没有交给所谓的租车公司。被上诉人向其他队员隐瞒了车辆的实际权属情况，且以次充好向包括上诉人在内的旅行者收取高额的租车费用谋取私利，被上诉人的行为已经损害了上诉人的合法权益。上诉人返还了700元押金给被上诉人请的司机，扣留了多支付的3300元押金作为抵消上诉人多付给被上诉人的租车费，有转帐记录为证。被上诉人隐瞒车辆的实际权属情况，以次充好，收取高额的租车费用谋取私利，并以网帖形式招人进行非法营运，被上诉人的发帖活动应属无效。被上诉人在一审中提交的网帖内容是事后修改过的，上诉人经过测试，修改的内容在网页上不会出现修改痕迹。被上诉人刘亮东辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原告刘亮东向一审法院起诉请求判令：1、被告支付原告公摊费用15898.38元及退回原告活动诚信押金4000元，共计19898.38元，并支付相应利息；2、被告承担本案诉讼费。反诉原告温颂请求判令：1、刘亮东返还温颂多支付的租车费用3300元；2、刘亮东承担本案的全部诉讼费用；3、没收刘亮东非法营运所得31900元。一审法院认定事实：一、2016年6月6日，原告（网名拖残收队）在磨房网发起“40天穿越滇藏-墨脱-山南-羊湖-川藏—青海湖-甘南”活动，网贴约定此次活动全程租车出行，全程租车费、油路费、车辆保养费、违章罚款、食宿AA等。被告报名参加了原告组织的上述自由行活动，于2016年7月18日从深圳出发，被告于2016年7月29日因与原告发生争执后退出，未再继续参加剩余天数的活动。二、在涉案自由行活动开始前，被告收取了原告4000元活动押金，尚未退还原告。自由行活动开始后，被告向原告支付了全程租车费用4400元。原、被告在庭审中确认，活动所租用车辆为江淮瑞风柴油11座商务车（车牌号粤Ｂ×××××）,车辆在路途中的油费与过路费系大家公摊的，在被告退出当天被告应负担的7月18日至7月29日期间过路费与油费的公摊费用已经结清。三、原告主张，在网帖中已经标明中途退出者需自行招人顶替，无人顶替者承担全程车辆所发生的费用。被告主张网帖在开始活动前并没有上述条款，是原告后来把网帖重新编辑过的。一审法院认为，原告在磨房网以网帖形式发起自由行活动，被告自愿参与，双方之间形成民事合同关系，双方应当按照民事活动的诚信原则，诚实履行各自的权利义务。关于在行程出发前的网帖中是否已经标明中途退出者需自行招人顶替，无人顶替者承担全程车辆所发生的费用问题，原告提供了网页截图，被告提供了手机截图，双方均未对网页截图作出公证，但被告确认现在网帖上内容与原告提供的网页截图一致。被告主张网帖在开始活动前并没有上述条款，是原告后来把网帖重新编辑过的，由于被告对其主张并未能提供任何证据证明，故对被告的抗辩主张不予采信，而且，依据民事活动的公平合理原则来看，被告作为租车自由行的参与人之一，如果被告中途自行退出，确实会产生同行人员费用的增加，因此，被告承担全程租车费用也是公平合理的。原告主张合理，被告应当承担全程车辆发生的租车费用。由于被告已经在出发后支付了全程租车费用4400元，原告仅提供了收款收据，并未能提供发票等证据证明实际租车费用的金额，被告应承担的租车费用应当以双方在行程出发后确认的金额4400元为准，对原告过高部分请求，不予支持。对被告主张应当退回租车费用3300元的反诉请求，不予支持。关于原告主张的车辆保养费用，该费用并未在网帖中列明，且原告亦无提供发票等证据证明该费用的实际支出，对原告此项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的过路费与油费，原、被告在庭审中确认，在被告退出当天被告应负担的7月18日至7月29日期间过路费与油费的公摊费用已经结清，在被告退出后发生的油费与路费，依据公平合理原则不应当由被告承担，因此，对原告此项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的公共物资费，原告并无提供发票等证据证明该费用的实际支出，对原告此项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的领队费、开车队友的劳务费，该两项费用并未在网帖中列明，而且，依据自由行活动的一般惯例，自由行活动属于非盈利性质的民事活动，各方自愿参与，该两项费用既无票据佐证，亦不符合自由行活动的收费惯例，对原告该两项诉讼请求，不予支持。被告收取了原告活动押金4000元，理应退还原告，对原告此项诉讼请求，予以支持。被告请求没收原告非法营运所得31900元，该请求属于行政机关的监督职权，并不属于人民法院处理民事纠纷的范畴，对被告此项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决：一、被告温颂应当于判决生效之日起十日内向原告刘亮东退还押金4000元。二、驳回原告刘亮东的其他诉讼请求。三、驳回被告温颂的反诉请求。案件本诉受理费149元，由原告刘亮东负担100元，被告温颂负担49元，反诉受理费13元，由被告温颂负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人参与被上诉人组织的自由行活动，双方通过网帖形式作出约定，该约定并不违反法律规定，应属有效。被上诉人主张其在行程出发前的网帖中已标明中途退出者需自行招人顶替，无人顶替者承担全程车辆所发生的费用。被上诉人为证明其上述主张，提供了网页截图，该网页截图具有真实性，被上诉人的主张依据充分，可予以采纳。上诉人主张上述网页内容系由被上诉人自行修改形成，上诉人未提供相应证据证明，应不予采纳。上诉人在出发后支付了全程租车费用4400元，上诉人中途退出活动，且车辆已实际租用，上诉人应当负担租车费用4400元。上诉人要求被上诉人退还租车费用3300元，该主张与合同约定不符，本院不予采纳。上诉人在活动开始时收取被上诉人支付的活动押金4000元，活动结束后，上诉人应将上述押金退还被上诉人。上诉人主张已退还被上诉人押金700元，该主张缺乏相应证据证明，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人从事非法营运，该主张亦缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人温颂负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 刘  向  军审判员 陈  云  峰二〇一八年二月二十六日书记员 刘振光（兼）
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4379号
原告：李言言，女，1984年11月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：徐振亮，男，1986年2月25日出生，汉族，住济南市长清区。
原告李言言与被告徐振亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李言言到庭参加诉讼，被告徐振亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李言言向本院提出诉讼请求：判令徐振亮偿还欠款55000元整。事实与理由：徐振亮于2015年向李言言借用三张信用卡，刚开始几个月徐振亮正常还款，之后未及时还款。李言言为了不影响信用，自行偿还了信用卡欠款。后徐振亮向李言言出具欠条，但经多次催要，徐振亮至今未予支付。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
徐振亮未提交答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，徐振亮向李言言借用三张信用卡，因使用过程中不及时偿还形成欠费，李言言为不影响信用自行偿还。徐振亮于2015年11月22日向李言言出具欠据一份，欠据载明“欠条今借李言言人民币55000元整伍万伍仟元借款人：徐振亮特此证明2015年11月22日”。徐振亮出具欠据后至今未向李言言还款。
李言言提交欠据一份，中国农业银行、广发银行、招商银行信用卡交易明细各一份，本院经审查予以采信。
本院认为，李言言提供的欠据名为欠条实为借据，可以证实徐振亮向李言言借款55000元的事实。徐振亮借款后至今未偿还，李言言要求徐振亮偿还该款合法有据，本院应予支持。
综上所述，因徐振亮未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐振亮于本判决生效之日起十日内向原告李言言偿还借款55000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告徐振亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 张德志
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1811号
原告肖某某，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人曹某某，湖南天迪律师事务所律师。
被告唐某某，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
原告肖某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人曹某某到庭参加了诉讼。被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告出借给被告406000元（人民币，下同），并约定被告应于2015年12月10日前返还借款203000元，逾期不返还的，原告有权单方解除合同，要求被告一次性返还全部借款本金，并有权以未还本金为基数，按月息1.8%计息，计息起算日为原告借款给被告之日。《借款合同》同时约定合同签订地为深圳市坪山新区，并约定由深圳市龙岗区人民法院管辖。2015年1月16日，原告已向被告账户转款406000元，至2015年12月10日，被告分文未还。经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、解除双方于2015年1月10日签订的《借款合同》；2、被告偿还原告借款本金406000元；3、被告以406000元为基数，按月息1.8%支付借款利息，自2015年1月16日起至被告本息清偿完毕之日止。暂计算至2016年1月15日为87696元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月10日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告因个人需要向原告借款406000元，借款期限暂定21个月，自原告向被告指定账户汇入借款之日起计算；被告分两期向原告还款，于2015年12月10日前归还借款本金的50%即203000元，于2016年9月30日前归还余下203000元；如果被告能按合同约定的还款时间足额还款，则所借款项不计算利息；如果被告任何一期未及时足额还款，原告未要求解除合同、提前清偿全部借款的，则以该期应还款项总额为基数，按月息1.8%计息，计息起算日为原告借款给被告之日；如果被告未按合同约定的时间及金额足额还本付息，合计超过20000元未予归还时，原告有权单方解除合同，要求被告一次性还清全部借款本金，并有权以未还本金为基数，按月息1.8%计息；原告的合同解除权应在符合约定的解除条件成就之日起两年内行使；被告指定的收款账户为被告在平安银行的某某账户，送达地址为深圳市龙华某某号；同时约定如原告采用邮寄方式将文书送达至被告确认的地址，因各种原因导致文书未能被接受，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。合同另对管辖等事项进行了约定。
2015年1月16日，原告向被告指定的上述银行账户转账支付406000元。原告主张，被告并未在2015年12月10日归还第一期应还借款203000元，遂于2016年1月5日向被告指定的送达地址快递催款通知函，要求被告最迟应于2016年1月10日前支付上述第一期应还借款203000元，并应按该本金为基数以月息1.8%计算并支付利息。如果被告还是没有归还借款，则原告将解除合同并要求被告一次性还清全部借款及相应利息。原告提供的顺丰速运快递单及快递送达记录显示，该快递未能送达，并于2016年1月7日退回。原告催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、交通银行网上转账电子回执、催款通知函、顺丰速运快递单及快递送达记录等证据为证，结合原告庭审陈述，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告向原告借款406000元的事实，有原告提交《借款合同》、交通银行网上转账电子回执、催款通知函、顺丰速运邮寄单、邮件跟踪查询单等证据为证，且被告未到庭、未提交证据、未提出相反主张，故本院予以确认。被告未按约定还款，经原告催告后仍未还款，已构成违约，原告据此请求解除《借款合同》并要求被告返还借款406000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此外，原告诉请被告以406000元为基数，按月息1.8%支付自2015年1月16日起至清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院同样予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、解除原告肖某某与被告唐某某于2015年1月10日签订的借款合同。
二、被告唐某某于本判决生效之日起7日内返还原告肖某某借款406000元。
三、被告唐某某于本判决生效之日起7日内支付原告肖某某上述借款的利息（按月利率1.8%自2015年1月16日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8706元（原告已预交），由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
人民陪审员 廖观雄
人民陪审员 俞小燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李佩珊
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1326号
申请执行人侯保龙
被执行人王昆
本院在执行申请人侯保龙于被执行人王昆让民间借贷纠纷一案中，申请人与2016年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1326号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1326号之十五
申请人侯超,男，1979年6月27日出生，汉族，住焦作市解放区烈士西街鑫鑫花园8号楼2单元24号。
执行人 王二兵，男，1979年9月20日出生，汉族，住温泉镇幸福巷7号.身份证号：410825196310295516
本院在执行申请人侯超与被执行人王二兵民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李友谊
审判员杨得坡
审判员刘振辉
二○一七年三月一日
书记员郑倩倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终715号
上诉人（原审原告）华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区菘夏镇。
法定代表人司焕明。
委托代理人（特别授权）邹高铃、洪玉霞，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）饶文国。
委托代理人（特别授权）侯翠兰、万友政，重庆忠县忠州法律服务所法律工作者。
上诉人华升建设集团有限公司因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人华升建设集团有限公司之委托代理人邹高铃、洪玉霞、被上诉人饶文国之委托代理人侯翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告华升建设集团系绍兴市越城区绍兴环球纽约国际中心工程的承建单位。被告饶文国曾在该工地上从事木工工作。2012年11月28日，案外人傅剑驾驶浙D×××××号车辆行驶至绍兴市镜湖环湖路湖口村大墩头桥附近时，与饶文国驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成饶文国及其后载乘客秦海飞受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，傅剑承担事故的全部责任，饶文国无责任。同时查明，2013年6月21日，绍兴市人力资源和社会保障局作出（2013）749号认定工伤决定书，对该起事故予以认定为工伤。2014年1月21日，绍兴市劳动能力鉴定委员会同意饶文国延长医疗期半年（2013年11月28日至2014年5月27日）；2014年6月18日，绍兴市劳动能力鉴定委员会再次同意饶文国延长医疗期半年（2014年5月28日至2014年11月28日）。2015年7月28日，绍兴市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，认定饶文国构成劳动功能障碍陆级。饶文国后向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认双方于2015年7月30日解除劳动关系；2、华升建设集团向饶文国支付工伤待遇合计368704元（停工留薪期工资120060元、一次性伤残补助金80040元、伤残就业补助金84152元、医疗补助金84152元、鉴定费300元）。该委经审理，于2015年11月3日作出绍市劳人仲案字（2015）第548号仲裁裁决，裁决：一、饶文国与华升建设集团于2015年7月30日解除劳动关系；二、华升建设集团应支付给饶文国停工留薪期工资120060元、一次性伤残就业补助金100775元，两项合计220835元，此款于裁决生效之日起七日内一次性付清；三、华升建设集团于裁决生效之日起十日内协助饶文国向绍兴市社会保险事业管理局办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费的理赔手续；四、驳回饶文国的其他申请请求。华升建设集团对该仲裁裁决不服，诉至该院，要求确认其无需支付任何工伤赔偿款。
原审法院认为，饶文国因2012年11月28日交通事故所造成的伤害，已经绍兴市人力资源和社会保障局予以认定为工伤。原告华升建设集团称未收到该工伤认定决定书，并对该工伤认定提出异议，但华升建设集团自知晓该工伤认定决定书之日至今，也未申请行政复议或提起行政诉讼，故该院对原告关于饶文国之伤不构成工伤的意见不予采信。饶文国要求确认双方劳动关系解除，该院予以支持。关于饶文国的停工留薪期工资，其主张日工资230元缺乏依据，不予支持，该院根据2012年度浙江省在岗职工平均工资40087元的标准计算停工留薪期24个月为80174元。关于一次性伤残就业补助金，饶文国劳动仲裁时仅主张84152元，绍市劳人仲案字（2015）第548号仲裁裁决中认定华升建设集团应支付的金额为100775元，对此该院认为饶文国的一次性伤残就业补助金按2014年度浙江省在岗职工平均工资48372元的标准计算25个月确为100775元，饶文国对该数额予以认同，因该部分赔偿项目与本案讼争的劳动争议具有不可分性，为避免诉累，可合并审理，故该院对饶文国一次性伤残就业补助金100775元予以确认。因华升建设集团已为饶文国投保了社会保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费可由社会保险基金支付。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、饶文国与华升建设集团有限公司的劳动关系于2015年7月30日解除；二、华升建设集团有限公司应于判决生效之日起三十日内支付给饶文国停工留薪期工资80174元、一次性伤残就业补助金100775元，合计为180949元；三、华升建设集团有限公司应于判决生效之日起三十日内协助饶文国向绍兴市社会保险事业管理局办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费的理赔手续；四、驳回原告华升建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告华升建设集团有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴纳。
原审判决作出后，上诉人华升建设集团有限公司提起上诉称：一、本案被上诉人发生的交通事故并非属于工伤，原审法院依据工伤事故的赔偿标准进行判决，属对事实认定不清。二、被上诉人在申请仲裁时主张的一次性伤残就业补助金为84152元，且未曾变更仲裁请求，但仲裁委却裁决上诉人需支付一次性伤残就业补助金100775元。原审亦判决上诉人需支付该笔款项。原审判决的一次性伤残就业补助金已超过被上诉人的请求范围，属适用法律不当。三、原审判决上诉人需支付停工留薪期工资80174元，然根据《关于绍兴市区建设工程施工企业农民工参加工伤保险的实施意见》第八条的规定计算，上诉人仅需向被上诉人支付42877元的停工留薪期工资即可。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人饶文国答辩称：被上诉人的伤已经绍兴市人力资源和社会保障局认定为工伤，亦由绍兴市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，原审认定被上诉人的伤属工伤正确。被上诉人的工资情况应由作为用人单位的上诉人举证，在其不能举证的情况下，原审根据浙江省在岗职工平均工资计算，虽然与上诉人的实际工资有差别，但差别不大，上诉人予以认可。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，一、工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者患××）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。因此，被上诉人的伤是否属于工伤并非民事案件审查范围。二、被上诉人申请仲裁时要求上诉人向其支付工伤待遇合计368704元。原审判令上诉人支付被上诉人停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金两项合计180949元。即使加上原审判令由社会保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，合计金额亦未超过被上诉人请求的金额总和。故原审判决并不存在超过被上诉人诉求的情况。三、被上诉人的停工留薪期工资应根据其日工资进行计算。现上诉人与被上诉人均不能举证被上诉人的日工资情况，原审根据2012年度浙江省在岗职工平均工资标准进行计算并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华升建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 林 阳
代理审判员 姚瑶代理审判员韦玮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 余 建 维
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00159号
原告林润峰，男，1977年出生，汉族。
被告焦作市中益房地产开发有限公司，住所地：温县太行路东段。
法定代表人任红山，经理。
原告林润峰与被告焦作市中益房地产开发有限公司（以下简称中益房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，原告林润峰于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、合议庭通知书和开庭传票送达被告。本案依法适用普通程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告林润峰及被告法定代表人任红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林润峰诉称，2010年1月5日，原告以144000元按揭购买了被告开发的祥和苑1号楼1单元502号房一套，面积134平方米。每平米单价1074.62元。
购买后不久，该房屋墙体出现近30道裂缝，存在严重的质量问题。2012年到2013年期间，原告向质监站的相关部门投诉，质监站的协商解决办法为：被告按照原告的住房条件另行为原告安排住处，提供日常生活补助，距离远的提供交通补助，修复房屋时应向原告认可的第三方交纳房屋质量、家具、家电等物品的保证金。但至今被告对该方案置之不理，故原告诉来法院，请求法院依法判令被告修复原告房屋墙体多处裂缝并恢复原样，在修复期间被告应按照质监站出具的意见履行义务，诉讼费由被告承担。
被告中益房地产公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同意按设计部门处理意见给原告修复。
围绕双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原被告签订商品房买卖合同效力问题；2、被告所出售房屋质量问题如何修理；3、原告诉请能否予以支持。
围绕争议焦点，原告林润峰向法庭提交如下证据。分别为：1、商品房买卖合同一份及购房收据两张；2、焦作金汇工程设计有限公司处理意见一份；3、温县建设工程质量监督站投诉处理情况和意见一份。证明原被告之间形成房屋买卖合同关系，并且被告卖给原告的房屋有质量问题，被告应当按照焦作金汇工程设计有限公司处理意见及温县建设工程质量监督站投诉处理情况和意见履行其修复义务。
被告中益房地产公司未向法庭提供相关证据。
本院于2014年9月18日对本案涉诉房屋进行了勘验，经过现场勘验，该房屋内存在多处长短不一的裂缝。
证据的分析与认定：对于原告提交的证据，被告无异议，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于本院勘验情况，双方均无异议。
通过当事人举证、质证及证据分析，本院确认如下基本案件事实：
2010年1月5日，原被告签订一商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭付款的方式购买被告开发的位于温县温泉路西段的祥和苑小区1号楼1单元5层东户502号住宅房一套，建筑面积为134平方米。合同签订后，原告向被告交纳首付款86000元。2010年8月30日，被告将上述房屋交付原告使用。2011年4月左右，该房屋墙体开始出现多处裂缝。2012年10月18日，原告等几人到温县建设工程质量监督站进行反映和投诉，经温县建筑工程质量监督站核查，协同原房屋设计单位即焦作金汇工程设计有限公司项目负责人对房屋进行现场勘查，焦作金汇工程设计有限公司2012年10月28日作出关于温县祥和苑1#楼墙体裂缝的成因分析及处理意见书。该意见书载明墙体出现裂缝的原因为产生裂缝的墙体材料使用了新出厂的蒸压粉煤砖，该类型砖的使用符合焦作市建委的墙改精神，可以作为承重材料使用，因新出厂的蒸压粉煤砖收缩不一致，引起裂缝，根据类似经验，该种裂缝一般到2-3年后稳定。该意见书提出具体修复处理意见：1、将饰面材料和抹灰层顺裂缝的形状剔除，每边（含裂缝尽头）应宽出不少于100mm。2、采用镀锌钢丝网片用胶钉或水泥钉挂贴钉牢。3、用1：3混合砂浆（卫生间为水泥砂浆并按比例渗入防水剂），分层抹灰。4、用1：2水泥砂浆罩面。5、用原饰面材料装饰。后被告未按照该处理意见对房屋进行修复，双方为此发生纠纷，诉来本院。
经本院勘验，原告房屋内具体裂缝情况如下：东南卧室东墙3道、西墙1道、阳台南墙瓷砖3道；东北卧室东墙1道、北墙1道；西卧室东墙1道；卫生间无；厨房西墙1道；餐厅西墙2道、东墙1道；正门口顶1道、门口北侧墙3道；客厅西墙2道、东墙1道；东卧室两门之间墙1道；阳台西墙瓷砖1道；屋内全部为白漆粉刷。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同真实合法有效，双方形成了合法的商品房预售合同关系，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告林润峰已依照约定向被告交付房款，被告中益房地产公司即应当履行其交付合格房屋的义务。但被告交付的房屋多处出现裂缝，后经温县建筑工程质量监督站和焦作金汇工程设计有限公司现场勘验，由焦作金汇工程设计有限公司出具处理意见书，双方均对焦作金汇工程设计有限公司提出的修复意见无异议，故被告应当按照该修复意见将房屋裂缝修复并恢复原样。在修复期间，原告应履行其配合、协助义务。因原告要求被告提供日常生活补助，距离远的提供交通补助、交纳损坏家具、家电等物品保证金的诉讼请求并未具体发生，且原告没有证据支持其主张，本院不予支持。原告要求被告按照原告的住房条件另行为原告安排住处，修复房屋时应向原告认可的第三方交纳房屋质量保证金的诉讼请求，因没有证据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告焦作市中益房地产开发有限公司于判决生效后30日内按照焦作金汇工程设计有限公司于2012年10月28日作出的关于温县祥和苑1#楼墙体裂缝的处理意见对原告所有的位于温县温泉路西段的祥和苑小区1号楼1单元5层东户502号住宅房墙体裂缝进行修复并恢复原样。
二、驳回原告林润峰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告焦作市中益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张立俭
审 判 员 王鸿元
代理审判员 刘振辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋旷哲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00159号
原告林润峰，男，1977年1月28日出生，汉族，农业，高中文化程度，住温县。
被告焦作市中益房地产开发有限公司，住所地：温县太行路东段。组织机构代码：66466738-5。
法定代表人任红山，经理。
原告林润峰与被告焦作市中益房地产开发有限公司（以下简称中益房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，原告林润峰于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、合议庭通知书和开庭传票送达被告。本案依法适用普通程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告林润峰及被告法定代表人任红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林润峰诉称，2010年1月5日，原告以144000元按揭购买了被告开发的祥和苑1号楼1单元502号房一套，面积134平方米。每平米单价1074.62元。
购买后不久，该房屋墙体出现近30道裂缝，存在严重的质量问题。2012年到2013年期间，原告向质监站的相关部门投诉，质监站的协商解决办法为：被告按照原告的住房条件另行为原告安排住处，提供日常生活补助，距离远的提供交通补助，修复房屋时应向原告认可的第三方交纳房屋质量、家具、家电等物品的保证金。但至今被告对该方案置之不理，故原告诉来法院，请求法院依法判令被告修复原告房屋墙体多处裂缝并恢复原样，在修复期间被告应按照质监站出具的意见履行义务，诉讼费由被告承担。
被告中益房地产公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同意按设计部门处理意见给原告修复。
围绕双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原被告签订商品房买卖合同效力问题；2、被告所出售房屋质量问题如何修理；3、原告诉请能否予以支持。
围绕争议焦点，原告林润峰向法庭提交如下证据。分别为：1、商品房买卖合同一份及购房收据两张；2、焦作金汇工程设计有限公司处理意见一份；3、温县建设工程质量监督站投诉处理情况和意见一份。证明原被告之间形成房屋买卖合同关系，并且被告卖给原告的房屋有质量问题，被告应当按照焦作金汇工程设计有限公司处理意见及温县建设工程质量监督站投诉处理情况和意见履行其修复义务。
被告中益房地产公司未向法庭提供相关证据。
本院于2014年9月18日对本案涉诉房屋进行了勘验，经过现场勘验，该房屋内存在多处长短不一的裂缝。
证据的分析与认定：对于原告提交的证据，被告无异议，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于本院勘验情况，双方均无异议。
通过当事人举证、质证及证据分析，本院确认如下基本案件事实：
2010年1月5日，原被告签订一商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭付款的方式购买被告开发的位于温县××小区××楼××单元××东××住宅房××套，建筑面积为134平方米。合同签订后，原告向被告交纳首付款86000元。2010年8月30日，被告将上述房屋交付原告使用。2011年4月左右，该房屋墙体开始出现多处裂缝。2012年10月18日，原告等几人到温县建设工程质量监督站进行反映和投诉，经温县建筑工程质量监督站核查，协同原房屋设计单位即焦作金汇工程设计有限公司项目负责人对房屋进行现场勘查，焦作金汇工程设计有限公司2012年10月28日作出关于温县祥和苑1#楼墙体裂缝的成因分析及处理意见书。该意见书载明墙体出现裂缝的原因为产生裂缝的墙体材料使用了新出厂的蒸压粉煤砖，该类型砖的使用符合焦作市建委的墙改精神，可以作为承重材料使用，因新出厂的蒸压粉煤砖收缩不一致，引起裂缝，根据类似经验，该种裂缝一般到2-3年后稳定。该意见书提出具体修复处理意见：1、将饰面材料和抹灰层顺裂缝的形状剔除，每边（含裂缝尽头）应宽出不少于100mm。2、采用镀锌钢丝网片用胶钉或水泥钉挂贴钉牢。3、用1:3混合砂浆（卫生间为水泥砂浆并按比例渗入防水剂），分层抹灰。4、用1:2水泥砂浆罩面。5、用原饰面材料装饰。后被告未按照该处理意见对房屋进行修复，双方为此发生纠纷，诉来本院。
经本院勘验，原告房屋内具体裂缝情况如下：东南卧室东墙3道、西墙1道、阳台南墙瓷砖3道；东北卧室东墙1道、北墙1道；西卧室东墙1道；卫生间无；厨房西墙1道；餐厅西墙2道、东墙1道；正门口顶1道、门口北侧墙3道；客厅西墙2道、东墙1道；东卧室两门之间墙1道；阳台西墙瓷砖1道；屋内全部为白漆粉刷。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同真实合法有效，双方形成了合法的商品房预售合同关系，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告林润峰已依照约定向被告交付房款，被告中益房地产公司即应当履行其交付合格房屋的义务。但被告交付的房屋多处出现裂缝，后经温县建筑工程质量监督站和焦作金汇工程设计有限公司现场勘验，由焦作金汇工程设计有限公司出具处理意见书，双方均对焦作金汇工程设计有限公司提出的修复意见无异议，故被告应当按照该修复意见将房屋裂缝修复并恢复原样。在修复期间，原告应履行其配合、协助义务。因原告要求被告提供日常生活补助，距离远的提供交通补助、交纳损坏家具、家电等物品保证金的诉讼请求并未具体发生，且原告没有证据支持其主张，本院不予支持。原告要求被告按照原告的住房条件另行为原告安排住处，修复房屋时应向原告认可的第三方交纳房屋质量保证金的诉讼请求，因没有证据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告焦作市中益房地产开发有限公司于判决生效后30日内按照焦作金汇工程设计有限公司于2012年10月28日作出的关于温县祥和苑1#楼墙体裂缝的处理意见对原告所有的位于温县温泉路西段的祥和苑小区1号楼1单元5层东户502号住宅房墙体裂缝进行修复并恢复原样。
二、驳回原告林润峰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告焦作市中益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张立俭
审 判 员 王鸿元
代理审判员 刘振辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋旷哲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第51号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告宋常功。
被告高祝利。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（下称工商银行乳山支行）诉被告宋常功、高祝利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告宋常功、高祝利经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行诉称，2010年3月26日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款300000元，期限为7年，用于经营，并用位于乳山市银滩金长城花园108-1011号房产做抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，因借款人未按期偿还借款本息，根据合同约定，被告已构成违约。现要求判令被告提前偿还贷款本金人民币251962.85元；要求被告偿还自违约之日起至实际履行之日按合同约定的计算方法和利率计算的利息、罚息；要求本案的诉讼费由被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
被告宋常功、高祝利在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告宋常功与高祝利于1983年2月10日登记结婚。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告宋常功、高祝利签订《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告宋常功，共同借款人、抵押物共有人高祝利。合同约定被告宋常功向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币300000元用于经营，贷款期限为7年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮0%，据此确定年利率为5.94%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：宋常功，账号：62×××77，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第11.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第15.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告宋常功名下坐落于乳山市银滩金长城花园108-1011号房产。合同第十六条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，2010年4月1日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币300000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为5.94%（年利率），借款到期日为2017年4月1日。截至2015年9月7日，被告宋常功、高祝利尚欠借款本金人民币251962.85元，并已累计48期未按期偿还借款本息。
再查，2010年4月1日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告宋常功名下坐落于乳山市银滩金长城花园108-1011号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第00**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第10036**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，本院认为，原告与被告宋常功、高祝利签订的个人购房借款／担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人宋常功未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已显属违约，根据合同第十一条第二款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”因此对于原告要求被告宋常功偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。被告宋常功与高祝利系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告高祝利系本次贷款的共同借款人，该借款应认定为被告宋常功、高祝利的夫妻共同债务，根据合同第十四条之约定：“本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。”因此对原告要求被告宋常功、高祝利共同偿还该借款本金、利息及律师费的诉请，本院予以支持。
合同第十六条“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告宋常功、高祝利签订合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋常功、高祝利于本判决生效之日起十日内向原告连带支付借款本金人民币251962.85元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告对被告宋常功、高祝利提供抵押的位于乳山市银滩金长城花园108-1011号房产（房屋所有权证号为：乳山房权证银滩字第××号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 鞠丽玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 宫洵梓
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2135号
原告：富雄伟，男，1965年10月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：谢浙波、傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：吴亮，男，1972年10月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：母志莉，浙江秉象律师事务所律师。
被告：王阿三，男，1931年5月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：傅某，女，1979年12月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：王永庆，男，1954年11月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：来爱琴，女，1955年10月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：王某1，男，2006年2月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
法定代理人：傅某，系王某1母亲。
被告：王某2，女，2014年12月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
法定代理人：傅某，系王某2母亲。
原告富雄伟与被告吴亮、王阿三、傅某、王永庆、来爱琴、王某1、王某2确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
富雄伟向本院提出诉讼请求：判令吴亮与王阿三、傅某、王利松、王某1于2016年9月22日所作的针对杭州市滨江区长河街道长江西苑18幢1单元302室房屋抵押行为无效。
事实与理由：王利松（已故）、傅某、王阿三、王某1、王永庆、来爱琴、王某2系同一家庭成员，因拆迁分得包括案涉房屋在内的若干房产。2014年9月15日，王阿三、王利松、王永庆、来爱琴、傅某与富雄伟签订了案涉房屋转让合同一份，约定由富雄伟向其购买案涉房屋。合同签订后，富雄伟按约支付了相应款项总计147万元。其中60万元作为借款提前支付予王利松。富雄伟购得案涉房屋于2015年1月起装修完毕后入住至今。2015年3月31日案涉房屋办理出房产证后，王阿三、王利松、王永庆、来爱琴、傅某一再违约，拒绝办理案涉房屋的产权变更登记手续。2016年7月，富雄伟诉至本院，诉请办理案涉房屋的产权变更登记手续。傅某、王利松在收到传票后，先恶意将已经交付予富雄伟的案涉房屋产权证注销，后重新办理�新的权证，并恶意抵押给吴亮。同时，骗取了公证处的留学公证，办理了案涉房屋的抵押登记。富雄伟认为，吴亮与傅某、王阿三、王利松之间的《抵押借款合同》签订时间是2016年9月22日，是在富雄伟与傅某、王阿三、王利松之间的关于要求强制过户诉讼案进行中，傅某、王阿三、王利松已经收到传票后恶意签订的，编制虚假的借款事实。现诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，杭州市上城区人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0102民初4837号判决，吴亮对杭州市滨江区长河街道长江西苑18幢1单元302室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此可以说明，案涉抵押事项业经生效判决处理，富雄伟应当通过申请再审或第三人撤销之诉等程序主张权利。现富雄伟提起本案诉讼有违“一事不再理”原则，本院裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的的规定，裁定如下：
驳回原告富雄伟的起诉。
案件受理费40元，退还原告富雄伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一七年六月一日
代书记员 徐雁楠
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初421号
原告：杨效力，男，1953年3月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：梁冰倩，女，1971年12月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：姚武，男，1970年9月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告杨效力与被告梁冰倩、姚武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨效力到庭参加诉讼，被告梁冰倩、姚武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨效力向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁冰倩、姚武共同偿还原告杨效力借款25万元。事实和理由：2016年9月1日，被告梁冰倩、姚武向原告杨效力借款25万元用于朝鑫轴承有限公司资金周转，双方约定借款周期为七个月，还款时间与金额以双方签订的借款协议为准，被告梁冰倩、姚武以洛阳市老城区唐宫东路三达新村16号楼1单元402号和朝鑫轴承有限公司向原告杨效力作抵押，同时写下借还款协议与借款收条。2016年10月初，原告杨效力与被告梁冰倩、姚武联系还款事项，被告梁冰倩、姚武以各种理由推脱还款时间。2016年10月底，原告杨效力无法联系上被告梁冰倩、姚武，经多方努力也找不到被告梁冰倩、姚武。因此，原告杨效力具状诉至法院。
被告梁冰倩、姚武未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁冰倩、姚武因经营发展需要于2015年5月向杨效力借款8万元，于2016年9月1日再次向杨效力借款17万元。2016年9月1日，杨效力与梁冰倩、姚武签订《借还款协议》一份，约定杨效力借给梁冰倩、姚武现金25万元，具体数额依照梁冰倩、姚武出具的借款收条为准，该借款不限使用途径。梁冰倩、姚武在2016年10月25日归还3万元，在2016年11月25日、12月25日、2017年1月25日、2月25日每次归还5万元，剩余2万元在2017年3月25日还清。在2016年10月25日前梁冰倩、姚武将位于洛阳市老城区唐宫东路4号院三达新村16号楼1单元402室（面积84.35㎡）房产作为抵押，如梁冰倩、姚武未能按照协议约定的时间还款，杨效力有权向所在地法院申请对此房产进行拍卖，拍卖所得扣除所欠杨效力款项后剩余为梁冰倩、姚武所有等内容。同日，梁冰倩、姚武向杨效力出具借款收条一张，载明：“今收到杨效力现金人民币贰拾伍万圆整（小写￥250000元整）。”协议签订后，梁冰倩、姚武未按照协议约定偿还借款，杨效力具状诉至法院。
另查明：本案所涉抵押房产洛阳市老城区唐宫东路4号院三达新村16号楼1单元402室未办理抵押登记。
本院认为，原告杨效力与被告梁冰倩、姚武签订的《借还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨效力按照合同约定向被告梁冰倩、姚武出借25万元，被告梁冰倩、姚武未按合同约定偿还借款，系违约行为。原告杨效力要求被告梁冰倩、姚武共同偿还借款25万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁冰倩、姚武于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨效力借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5443元、公告费600元，共计6043元由被告梁冰倩、姚武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉明飞
人民陪审员 魏 昊
人民陪审员 刘忠诚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 刚
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5674号
原告：杨桂荣，男，1947年9月10日生，汉族，中国管道储运公司退休职工，住徐州市泉山区。
被告：欧阳鸣，女,1956年10月05日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告杨桂荣与被告欧阳鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨桂荣到庭参加了诉讼。被告欧阳鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算,自2017年3月31日计算至被告还清之日）；二、诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系邻居。2016年10月25日，被告以胃病开刀为由向原告借款20000元。后又以其他身体疾病为由十次向原告借款共计150000元。因被告违约至2017年1月未能偿还原告借款，故向原告出具了“借款延期请求书”，要求至2017年3月底还清全部债务。后原告发现被告并无疾病，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告欧阳鸣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原为邻居关系。2016年10月至2017年1月被告以身体疾病为由，多次向原告借款，共计人民币150000元，并向原告出具借条。2017年1月22日，被告向原告出具“借款延期请求书”，被告承诺于2017年3月底前全部还清债务。因被告未按承诺还款，且搬离居住地址，原告不知其下落，原告遂诉来本院。
以上事实有原告提供的借条、借款延期请求书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告杨桂荣主张被告欧阳鸣向其借款150000元，有被告提供的借条及借款延期请求书予以证实，本院予以确认，被告应偿还原告借款150000元。原告要求被告按银行同期贷款利率给付自2017年3月31日至被告实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告欧阳鸣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳鸣于本判决生效之日起十日内，给付原告杨桂荣借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按银行同期贷款利率，自2017年3月31日起计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告欧阳鸣负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
人民陪审员 马建华
人民陪审员 苏正军
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 园
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1825号
原告：刘某甲，男，住长春市经济技术开发区。
委托代理人：曲利民，吉林敦宜律师事务所律师。
原告：刘某乙，女，住长春市南关区。
被告：刘某丙，男，住长春市南关区。
委托代理人：白玉华（被告妻子），女，，住长春市南关区。
委托代理人：王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙继承纠纷一案中，二原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。
案件受理费4575元，减半收取2287.50，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁文怡
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连安鑫房地产代理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：刘建国，系该公司总经理。
委托代理人：康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋雨珊，女，汉族，住辽宁省普兰店市。
再审申请人大连安鑫房地产代理有限公司（以下简称安鑫公司）因与被申请人宋雨珊确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安鑫公司申请再审称：一、原审认定事实错误。关于双方当事人之间是否签订书面劳动合同的问题，安鑫公司在本案二次劳动仲裁的审理过程中，提供了劳动合同的原件进行质证，宋雨珊均承认合同上的签名为其亲笔书写。因该合同原件在劳动仲裁部门存档，我公司无法在诉讼过程中提供，但已向法院提供了复印件及劳动仲裁笔录。而一、二审法院却置上述证据予不顾，错误认定双方没有签订书面劳动合同。关于劳动合同的期限问题，双方签订的书面劳动合同明确约定了合同的起止期限，在2010年11月25日到期届满当日，双方即行终止了劳动合同、也未续签。自该日起，宋雨珊也再未到安鑫公司处工作过。对于此节事实，安鑫公司提供了考勤记录等证据，而原审对于劳动合同的终止期限的认定错误。二、原审法院适用法律错误。双方签订的劳动合同于2010年11月25日期满后，因双方均未续签而应当依法认定为劳动终止，而原审法院违反上述法律规定，认定至今双方仍存在劳动关系。三、原审法院违反法定程序，对安鑫公司要求鉴定“终结服务协议”的申请未予支持，导致案件重要事实无法查实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
宋雨珊辩称：我与安鑫公司没有签订任何劳动合同，在仲裁时我并未承认，只是说自己记不清了，后来我要求他们提供合同原件进行鉴定，但安鑫公司以原件丢失为由拒不提供。如果合同到期了，为什么没有解除劳动合同关系手续，也没有相应的工资结算手续？请求贵院驳回安鑫公司的再审请求。
本院认为，关于安鑫公司提出双方签订了劳动合同，合同约定了在2010年11月25日到期届满的问题，安鑫公司作为用人单位，其有责任提交证据证明其主张成立，但本案中安鑫公司向法庭提供的劳动合同为复印件，并陈述在仲裁庭之后劳动合同的原件已经丢失，因宋雨珊对安鑫公司的该主张不予认可，原审法院亦无法对该节事实予以核实，故原审法院对安鑫公司此项该主张未予支持并无不当。
关于安鑫公司提出双方于2010年11月25日终止了劳动合同、也未续签，宋雨珊也再未到安鑫公司处工作的问题，第一，双方虽未签订劳动合同，但宋雨珊在安鑫公司处工作，双方形成了事实劳动关系。第二，安鑫公司虽称双方在2010年11月25日已办理了工资结算等手续，且再未向宋雨珊发放工资，但未提供该公司财务账证明该主张的成立双方之间亦未办理解除或终止劳动合同手续。第三，宋雨珊提供的中介服务协议、照片、录音材料形成了证据链，可以证明宋雨珊在2010年11月25日之后仍在安鑫公司工作。退一步讲，即使如安鑫公司所述劳动合同于2010年11月25日到期，此后宋雨珊仍在安鑫公司工作，安鑫公司未表示异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原审法院认定双方在2010年4月20日至2012年4月25日之间存在劳动关系，有事实及法律依据，并无不当。
关于安鑫公司提出原审法院违反法定程序，对安鑫公司申请鉴定“中介服务协议”真实性及形成时间的请求未予支持的问题，因宋雨珊提供的照片、录音材料的等证据已可证明其2010年11月25日之后仍在安鑫公司工作的事实，且“中介服务协议”所涉及的情况亦与照片、录音材料等证据证明的情况相吻合，故原审对安鑫公司提出的鉴定申请未予支持并无不当。
综上，安鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连安鑫房地产代理有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 高山丹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 侯立文
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1560号
申请执行人张洪高
被执行人丁宝全
被执行人高桂荣
本院在执行申请人张洪高与被执行人丁宝全、高桂荣保证合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年7月27日作出（2016）吉0721民初字第2348号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂未履行完毕。申请执行人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第2348号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 关 心
-1-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4038号
罪犯衣静，男，汉族，1989年8月20日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2014年6月27日作出（2014）萨刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人衣静犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；被告人衣静赔偿附带民事诉讼原告人人民币354205元。被告人衣静及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）庆刑一终字126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯衣静在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯衣静予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯衣静在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯衣静在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯衣静减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯衣静减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年8月27日起至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执411号
申请执行人苏立建，男，汉族，1960年5月15日出生，住河北省藁城市。
被执行人石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城48-3-902。
法定代表人彭素丽，该公司董事长。
关于苏立建申请执行石家庄何东房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年7月30日作出的石裁字（2015）第028号裁决书已发生法律效力。权利人苏立建于2016年5月19日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第028号裁决书一案指定石家庄市裕华区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一六年六月二十二日
书记员 程良聚
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第345-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人刘俊文。
被执行人黄慧敏。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘俊文、黄慧敏借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院2014年7月17日作出的（2014）浦民六（商）初字第7709号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第345号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一五年十一月二日
书记员 杨跃红
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1958号
申请执行人:建平县益祥物业有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道益安社区75-1号。
被执行人：徐国玉，男，1956年3月14日出生，汉族，职业不详，住建平县嘉华名苑*号楼*单元*楼*户。
关于申请执行人建平县益祥物业服务有限责任公司与被执行人徐国玉物业服务合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）辽1322民初105号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人现在下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1958号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一八年一月八日
书记员 杨 帆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12546号
罪犯范嗣贵，男，1977年7月20日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年二月十三日作出（2012）官刑一初字第103号刑事判决，以被告人范嗣贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10043号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范嗣贵在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范嗣贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范嗣贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范嗣贵减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月8日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静