湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终13号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙丹虎，男，1989年5月29日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无职业，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人孙丹虎犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二十九日作出（2016）湘0103刑初542号刑事判决。原审被告人孙丹虎不服，提出上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙丹虎盗窃的事实如下：
被告人孙丹虎自2013年以来，多次在长沙市天心区入户盗窃他人财物，具体犯罪事实分述如下：-
1、2016年3月12日凌晨3时许，被告人孙丹虎窜至本市天心区晏家塘6栋514房内，趁被害人王某、张某熟睡之机，盗窃被害人王某1台金色苹果6（64GB）手机及300余元现金和被害人张某1台白色VIVOY627手机。后被告人孙丹虎将盗得的白色VIVOY627手机留做己用，金色苹果6（64GB）手机以1300元人民币销赃，所得赃款已全部挥霍。
经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币3720元，VIVOY627手机价值人民币1110元。
2、2013年10月26日，被告人孙丹虎窜至本市天心区天剑路176号二楼201室内，趁被害人陈某2外出上班家里无人之机，盗窃其1台二手黑色戴尔笔记本电脑。
经物证鉴定，在案发现场床头柜内被翻出电脑键盘包装盒上提取到的手印与被告人孙丹虎右手拇指样本是同一人所留。
3、2013年11月6日，被告人孙丹虎窜至本市天心区宝塔山巷195号旁平房内，趁被害人陈某1熟睡之机实施盗窃。
经物证鉴定，在案发现场衣柜顶纸盒外侧提取到的手印是被告人孙丹虎左手环指所留。
4、2013年11月16日，被告人孙丹虎窜至本市天心区席草田巷25号502室内，趁被害人邓某外出家中无人之机，盗窃其1台联想笔记本电脑。
经物证鉴定，在案发现场衣柜内纸袋上提取到的手印与被告人孙丹虎右手拇指印样本是同一人所留。
5、2013年12月10日，被告人孙丹虎窜至本市天心区席草田巷25号504室内，趁被害人刘某外出上班家中无人之机，盗窃其1台望远镜。
经物证鉴定，在案发现场被打开物柜内一个纸盒上提取到的手印与被告人孙丹虎左手拇指样本是同一人所留。
6、2014年9月17日，被告人孙丹虎窜至本市天心区席草田巷25号505房内，趁被害人蒋某外出上班家里无人之机，盗窃其1台黑色联想牌笔记本电脑。
经物证鉴定，在案发现场床头柜上手机盒上提取到的手印是被告人孙丹虎右手拇指所留。
7、2015年4月12日，被告人孙丹虎窜至本市天心区熙台岭四端里12号，趁被害人江某2熟睡之机，盗窃其现金17000元，1台白色华为510手机，1台白色红米NOTE手机。
经物证鉴定，在案发现场床边双肩包内卡片上提取到的手印与被告人孙丹虎左手拇指印样本是同一人所留。
2016年3月15日，被告人孙丹虎被公安民警抓获。被盗白色VIVOY627手机被公安机关追回并发还给被害人。
原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见及被告人孙丹虎的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人孙丹虎以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，原审法院判决:一、被告人孙丹虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人孙丹虎分别退赔各被害人的经济损失。
原审被告人孙丹虎上诉提出：1、其没有实施原审判决认定的第七笔盗窃犯罪；2、原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙丹虎犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人王某、张某的陈述证明，2016年3月12日凌晨3时许，在其二人合租的位于本市天心区晏家塘6栋514房内发现小偷实施盗窃。随后清查发现，放在房内右边衣柜里的单肩皮质斜挎包及分别放于床头的1台金色苹果6（64GB）手机和1台白色VIVOY627手机被盗，被盗的皮质挎包内有300余元现金。
（2）被害人陈某2的陈述证明，其租住在长沙市天心区天剑路176号201房。2013年10月26日10时，其离开住处，晚上8时30分许，其回到住处，发现被盗，被盗物品是1台二手黑色戴尔笔记本电脑。
（3）被害人陈某1的陈述证明，其与母亲租住在长沙市天心区宝塔山195号边上。2013年11月6日7时30分许，其起床到隔壁房间拿衣服时，发现隔壁房间的门锁被撬坏了，里面的衣柜和桌子都被翻乱了，其就打电话报了警，其没有损失什么财物。
（4）被害人邓某的陈述证明，其住在长沙市天心区席草田25号502房。2013年11月16日下午4时许，其离开住处，晚上7时5分许，其回到住处，发现被盗，被盗物品是1台黑色联想笔记本电脑。
（5）被害人刘某的陈述证明，其住在长沙市天心区席草田巷25号。2013年12月10日7时30分许，其离开家去上班，18时30分许，其下班回家时，发现家中被盗，被盗物品是1个黑色双筒望远镜。
（6）被害人蒋某的陈述证明，其租住长沙市天心区席草田25号505房。2014年9月17日7时50分，其出门上班去了，18时许，其下班回家时，发现家中被盗，被盗物品是1台黑色联想笔记本电脑。
（7）被害人江某2的陈述证明，2015年4月12日凌晨2时至2时40分，其租住的长沙市天心区熙台岭四端里12号房间内的物品被盗。后经清点，放在床头柜上的1台白色华为510手机、1台白色红米NOTE手机和睡房床铺旁纸箱上的黑色双肩背包被盗，包内有现金约17000元、身份证、驾驶证、银行卡、货款单等物品。
（8）被害人周某的陈述证明，2015年4月12日凌晨2时40分其下班回家，发现大门是打开的，其租住的天心区熙台岭四端里12号房间内的物品被盗。后经清点，放在床头柜上的两台手机和睡房床铺旁纸箱上的黑色双肩背包被盗，包内有现金近20000元、银行卡、各类证件等物品。
（9）公安机关出具的现场勘查笔录、现场照片、上诉人孙丹虎指认作案现场照片，以及2016年3月12日孙丹虎作案后离开现场的视频监控截图。
（10）长沙市公安局天心分局物证鉴定室鉴定人吴某、蔡某2具的（长）公（天）鉴（痕）字[2016]010、009、008、007、006、005号手印鉴定书证明，公安机关在上述六处涉案现场所提取到的指纹与上诉人孙丹虎的相对应手指指纹为同一人所留。
（11）长沙市天心区价格认证中心出具的天价认定[2016]74号关于手机等的价格认定结论书证明，涉案被盗白色VIVOY627手机价值1110元、金色苹果64G苹果6手机价值3720元。
（12）公安机关出具的搜查笔录、扣押及发还物品清单证明，2016年3月15日，公安机关对上诉人孙丹虎居住的通泰街寿星街泰旺招待所803房及孙丹虎全身进行搜查，并从其身上搜查出一台白色VIVOY627手机，公安机关将该手机扣押并已发还给被害人。
（13）长沙市公安局天心分局城南路派出所民警出具的抓获经过材料。
（14）上诉人孙丹虎的户籍证明材料。
（15）上诉人孙丹虎的供述证明，其在一审庭审中对原审判决认定的七笔盗窃事实，除辩称第七笔盗窃事实中其盗窃的现金只有3000元外，其他盗窃事实均供认不讳。
本院认为，上诉人孙丹虎以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人孙丹虎提出其没有实施原审判决认定的第七笔盗窃犯罪的上诉理由，经查，上诉人孙丹虎在一审庭审中供认其实施了该笔盗窃犯罪，其供述与现场勘查笔录及指纹鉴定意见相互印证，该笔盗窃犯罪数额有被害人江某2、周某相互印证的陈述予以证明，足以认定，故该上诉理由不能成立，应不予采纳。对于上诉人孙丹虎提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。