![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=B4087802-28AD-4924-ABE5-9BD5DC05207C&imgId=YjQwODc4MDItMjhhZC00OTI0LWFiZTUtOWJkNWRjMDUyMDdjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1032号
原告：马亮胜，男，1961年8月23日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告：马丽丽，女，1963年12月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：马亮芳，男，1954年9月3日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：马凤菊，女，1964年6月11日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：马宏伟，男，1977年6月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
第三人：中国共产党呼伦贝尔市海拉尔区委员会老干部局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：杨丽娟，职务局长。
委托诉讼代理人：赵衍芝，女，该单位会计。
委托诉讼代理人：王海燕，女，该单位出纳。
原告马亮胜、马丽丽与被告马亮芳、马凤菊、马宏伟、第三人中国共产党呼伦贝尔市海拉尔区委员会老干部局（以下简称老干部局）共有纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告马亮胜、马丽丽，被告马亮芳、马凤菊、马宏伟，第三人老干部局诉讼代理人赵衍芝、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亮胜、马丽丽向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告共同继承父亲马某甲死亡抚恤金121876元；2.要求两名原告以及被告马亮芳各分得抚恤金的四分之一，被告马凤菊和马宏伟共同分得四分之一，并要求第三人予以发放。事实与理由：两名原告及被告马亮芳母亲杨某某于1996年去世，父亲马某甲于2013年8月10日因病去世。马某甲和杨某某共育有四名子女，分别为长子马某乙、次子马亮芳、三子马亮胜、长女马丽丽。马某乙于1998年去世，共育有两名子女，系被告马凤菊和马宏伟。马某甲去世后，第三人欲发放离休干部死亡抚恤金121876.66元，通知马某甲的继承人领取，原告告知被告后被告拒绝配合，双方至今未领取，抚恤金仍在第三人处。原告为维护合法权益诉至法院，望法院维护原告的诉讼请求。
被告马亮芳辩称，对原告所述马某甲及马某乙子女情况、去世时间均无异议。原告应说明其要求分割的121876元的资金构成。被告马亮芳办理父亲后事支付丧葬费33255元，应先从抚恤金中扣除该笔费用后，剩余部分应当依法分割。父亲自2008年8月直至去世一直与被告马亮芳一起生活，被告马亮芳在其生前尽到较多的赡养义务，故应当有权多分抚恤金。
被告马凤菊辩称，对原告所述马某甲、杨某某及马某乙去世时间、子女情况均无异议。但原告未曾通知被告去第三人处领取抚恤金，对抚恤金数额也不清楚。马某甲自1999年至2008年一直与被告马凤菊一起生活，由被告马凤菊赡养。两名原告及被告马亮芳每人应给付被告马凤菊2万元（2000元/年×10年）赡养马某甲的费用，共计6万元，该笔费用应从抚恤金中先予扣除，剩余部分应当依法分割。
被告马宏伟辩称，对原告所述马某甲、杨某某及马某乙去世时间、子女情况均无异议。2016年年初，原告和被告马亮芳为了领取马某甲的抚恤金去公证处公证马某甲有两名原告及被告马亮芳等三名子女，未提父亲马某乙，之后拿着公证文书到第三人处领钱也未能领取，最后找被告马宏伟时因对公证一事有意见未与其协商。被告马宏伟同意从抚恤金中扣除被告马亮芳垫付的丧葬费及被告马凤菊主张的赡养费后，剩余部分予以依法分割。
第三人老干部局述称，马某甲系离休干部，其于2013年8月10日去世，其丧葬费及抚恤金共计121876元。因马某甲的医疗费报销等相关事宜一直由被告马亮芳到第三人处办理，故第三人通知被告马亮芳领取抚恤金及丧葬费。后因被告手续不全及马某甲的子女未到齐，至今未发，待法院依法判决后予以发放。对原告的诉讼请求不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：
1.原告提交证明复印件三份，证明马某甲及其爱人杨某某去世时间及子女情况。三名被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议。第三人表示认可马某甲于2013年8月10日去世，对证据不发表意见。本院认为，三名被告对该组证据均无异议，本院予以确认。
2.被告马亮芳提交收据19张、白条9张，证明其办理父亲马某甲后事支付33255元丧葬费，表示该笔费用应从抚恤金中扣除。两名原告称对没有出票日期及公章的收据及白条均不认可，对其余票据认可，被告马亮芳办理父亲后事时表示丧葬费不要求原告负担，不同意从抚恤金中先行扣除。被告马凤菊、马宏伟对该组证据的真实性及证明问题均认可。第三人称与其无关，不发表意见。本院认为，该组票据中有4张收据（金额5829元）上盖有海拉尔区殡仪馆的公章，本院予以确认，其余票据形式不合法，本院不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马亮胜、马丽丽与被告马亮芳系兄弟、兄妹关系，其父亲马某甲于2013年8月10日因病去世，母亲杨某某于1996年6月1日去世，其二人育有长子马某乙、次子马亮芳、三子马亮胜、长女马丽丽等四名子女。马某乙于1998年3月7日去世，其育有被告马凤菊、马宏伟两名子女。马某甲生前自1998年至2008年8月一直与被告马凤菊一起生活，从被告马凤菊处搬到被告马亮芳处生活直至2013年8月去世。被告马亮芳办理马某甲后事支付5829元费用。现两名原告起诉要求原、被告共同继承父亲马某甲抚恤金及丧葬费共计121876元，两名原告以及被告马亮芳各分得四分之一，被告马凤菊、马宏伟共同分得四分之一，并要求第三人予以发放。
另查明，马某甲去世前系第三人老干部局离休干部。马某甲去世后，第三人核算其抚恤金和丧葬费共计121876元，因原、被告就分割事宜产生纠纷，该款仍在第三人处，未予发放。
诉讼中，两名原告表示父亲马某甲去世前虽分别与被告马凤菊、马亮芳一起生活，生活中由其二人照顾，但父亲有工资收入，故不同意被告马凤菊所述从抚恤金中扣除6万元赡养费的主张，还表示被告马亮芳办理父亲后事时明确表示自行负担丧葬费，故亦不同意扣除丧葬费。
本院认为，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费用，带有一定的精神抚慰性质。丧葬费是指死者所在单位给予死者近亲属处理死者后事的补助费用。原、被告作为死者马某甲的近亲属有权要求分割其死亡抚恤金及丧葬费共计121876元，可参照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定予以分割。因被告马亮芳办理马某甲后事产生5829元丧葬费，故该笔费用应从丧葬费中扣除。被告马亮芳主张其支付33255元丧葬费未提交有效证据，本院不予支持。因马某甲生前与被告马凤菊一起生活十余年，与被告马亮芳一起生活五年直至去世，其二人在马某甲生前尽到较多的赡养义务，故分配剩余116047元抚恤金及丧葬费时应予照顾，本院酌情认定被告马凤菊有权多分1万元，被告马亮芳有权多分5000元，其余抚恤金及丧葬费两名原告及被告马亮芳各分得四分之一，被告马凤菊、马宏伟共同分得四分之一。故，每人应分得的丧葬费和抚恤金数额为：原告马亮胜、马丽丽各分得25261.75元，被告马亮芳分得36090.75元，被告马凤菊分得22630.88元，被告马宏伟分得12630.88元。以上款项在第三人处，应由其发放给原、被告。被告马凤菊主张两名原告及被告马亮芳每人给付马某甲赡养费2万元，并要求从抚恤金中予以扣除，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
马某甲死亡抚恤金及丧葬费共计121876元，由原告马亮胜、马丽丽各分得25261.75元，被告马亮芳分得36090.75元，被告马凤菊分得22630.88元，被告马宏伟分得12630.88元，以上款项由第三人中国共产党呼伦贝尔市海拉尔区委员会老干部局于本判决生效之日起十五日内予以发放。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告马亮胜、马丽丽各负担342.25元，被告马亮芳负担342.5元，由被告马凤菊、马宏伟各负担171.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赛汗
二〇一六年九月二十二日
书记员 白杨