福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1072号
上诉人（原审被告）李碧芳，女，1964年1月27日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）颜雪妹，女，1972年7月30日出生，汉族，居民。
上诉人李碧芳与被上诉人颜雪妹民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2015）大民初字第2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李碧芳、被上诉人颜雪妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月20日，由于经商需要资金，李碧芳向颜雪妹要求借款，李碧芳出具一份借条给颜雪妹。双方约定借款金额10000元；借款利息按月利率5%计算；未约定借款期限。同日，李碧芳出具一份金额为10000元的收条给颜雪妹。借款后，李碧芳未向颜雪妹偿还借款本息。经颜雪妹多次向李碧芳催讨未果引起纠纷。颜雪妹于2015年8月9日向原审法院提起诉讼，要求判令：李碧芳立即偿还给颜雪妹借款10000元及其利息3200元（从2014年4月20日起至2015年7月20日止，按月利率2%计算），合计人民币13200元，并支付从2015年7月21日起至本案判决确定还款之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案的受理费由李碧芳负担。
原审认为，颜雪妹与李碧芳之间因借贷而产生的债权债务关系明确，李碧芳应当偿还借款及其利息。颜雪妹要求李碧芳偿还借款10000元及其利息2826元，并支付从2015年7月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，但颜雪妹主张超出部分的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。李碧芳提出本案借条中的借款金额翻倍写的主张，因其提供的证据不足以证明其反驳主张成立，不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李碧芳应于判决发生法律效力后十日内偿还给原颜雪妹借款10000元及其利息2826元，合计人民币12826元；并支付从2015年7月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回颜雪妹的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由颜雪妹负担2元，李碧芳负担63元。
上诉人李碧芳不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年1月27日，上诉人向被上诉人借款50000元，约定借条和现金收条上金额要双倍书写，并由黄长河担保。2014年4月20日，依前述条件，上诉人再向被上诉人借款5000元，并出具了借款金额为10000元的借条和现金收条给被上诉人，本次借款没有担保。后由于未能及时还款，被上诉人分两次向法院起诉。对2014年1月27日的借款，上诉人提供了被上诉人与担保人的对话录音笔录一份，双方利息结算草稿一份，被上诉人收条两份，予以证实上诉人的主张，庭审中被上诉人对证据并无异议且变更了诉讼请求。后在大田县人民法院（2015）大民初字第445号民事判决书确认借款为50000元，被上诉人也未提起上诉。而对2014年4月20日的借款，上诉人提供了与前案相同的被上诉人与担保人的对话录音笔录一份、双方利息结算草稿一份，以及上一个案件的判决书予以证明实际借款金额为5000元，法院却不支持上诉人的主张。对类似案件事实和证据作出截然不同的判决，显然事实认定不清。上诉人提供的电话录音、利息结算草稿以及（2015）大民初字第445号民事判决书足以证明双方于2014年4月20日的借款实际金额为5000元，请求二审法院改判上诉人偿还被上诉人实际借款5000元及相应的利息。
被上诉人颜雪妹答辩称：2014年4月20日上诉人向被上诉人借款10000元事实清楚，有上诉人出具的借条和收条为证。上诉人提供的“借款结算草稿纸张等证据”与本案没有关联性，录音材料是被上诉人与另案担保人的对话，与本案也没有关联性。请求法院驳回上诉，维持原判。
案经审理，各方当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，李碧芳系具备完全民事行为能力的自然人。本案讼争借款的支付方式为现金支付，且当场支付。
本案双方当事人争议的焦点是：本案讼争借款的数额。
上诉人李碧芳认为，本案双方约定李碧芳向颜雪妹借款5000元，应颜雪妹的要求李碧芳出具借条和收条的金额均写为10000元，同时颜雪妹按月利率5%扣除第一个月借款利息250元，实际只交付给李碧芳的借款金额为4750元。
被上诉人颜雪妹认为，李碧芳向颜雪妹借款10000元。颜雪妹亦以现金形式支付10000元给李碧芳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。在本案中，双方之间的法律关系为民间借贷法律关系，即属于自然人之间的借款合同，而自然之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。颜雪妹对履行出借义务（已支付借款数额）的事实负有举证证明责任，其在本案中已提供李碧芳于2014年4月20日出具的借条和收条为证，且借条载明：“兹本人李碧芳因经营需要，向颜雪妹借款人民币现金壹万元整”，收条亦写明：“今收到颜雪妹现金壹万元整”，李碧芳在收款人处签名确认，上述借条、收条的内容足以证实2014年4月20日李碧芳向颜雪妹借款数额为10000元的事实，且李碧芳对本案讼争借款系用现金方式交付的事实没有异议，仅对交付的数额持有异议。至此，颜雪妹对履行出借义务（已支付借款数额）已完成举证证明责任。李碧芳主张应颜雪妹要求将借条中的借款金额翻倍写，即将“5000元”写成“10000元”，属于反驳对方诉讼请求，故李碧芳对借条中借款金额系翻倍书写的事实负有举证证明责任。虽然李碧芳在本案中有提供录音资料（光盘）、颜雪妹书写的借款结算草稿纸、原审法院做出的（2015）大民初字第445号民事判决书等证据为证，但该录音资料系案外人黄长河与颜雪妹之间的通话记录，通话记录虽然案外人有问到“后面再来借是5000元喽？”但颜雪妹仅回答“嗬，后面再来借”，并未明确双方之间的借款金额，且案外人黄长河与颜雪妹之间的通话记录在本案中仅属于证人证言，因黄长河未出庭作证，故不能作为本案认定事实的依据；借款结算草稿纸没有载明借款的笔数、借款金额、还款情况，亦没有出借人、借款人的签名确认，不符合书证的基础要件，故不能作为本案认定事实的依据；原审法院做出的（2015）大民初字第445号民事判决书之所以确认借款本金为5万元，是因为颜雪妹出具给李碧芳的收条中载明借款金额为5万元而作出的认定，仅能说明颜雪妹在该案中仅出借给李碧芳5万元借款，但无法证实与本案讼争的借款具有关联性，亦不能证明借条中借款金额系翻倍书写的事实。综上，李碧芳所提供的证据不足以证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的法律后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。李碧芳作为具有完全民事行为能力的自然人，其在自然人之间并以现金形式交付的借款过程中，对其出具的“借条”、“收条”上所载明的借款金额所产生的法律效果应尽最基本的判断义务，其在收到出借人支付的借款时发现金额与双方约定的数额不一致时，应在“收条”中写明已收借款的真实数额。另外，李碧芳关于借条中借款金额系翻倍书写的辩解亦与交易习惯不相符，故对李碧芳的该辩解，本院不予采信。综合本案现有证据应当认定本案讼争借款的具体数额为10000元。
综上所述，本院认为，颜雪妹与李碧芳之间因借贷而产生的债权债务关系明确，李碧芳负有还款付息的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人李碧芳负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 树 辉
审 判 员 程 哲 明
代理审判员 叶 景 远
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈璐（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。