杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4847号
原告浙江申盛建筑工程有限公司，住所地杭州市萧山区党山镇党山村新街路。
法定代表人陈国江，董事长。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告杭州红剑世纪置业有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇市心北路857号115-1室。
法定代表人周凤剑，总经理。
委托代理人周敏，系公司员工。
委托代理人韩建国，系公司员工。
诉讼代表人杭州红剑世纪置业有限公司管理人。
管理人负责人陈勇，身份证号码3301041969********，管理人组长。
委托代理人吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师，系杭州红剑世纪置业有限公司管理人律师团队人员。
原告浙江申盛建筑工程有限公司诉被告杭州红剑世纪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年11月18日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨淑斌及被告委托代理人周敏、韩建国到庭参加诉讼。双方当事人同意本案三个月审理期限届满后继续适用简易程序进行审理，故本案延长审理期限三个月。在本案审理期间，因被告向本院申请破产清算，进入破产程序，本院于2016年1月14日作出（2015）杭萧民初字第4847-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后本案恢复审理，并于2016年5月27日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨淑斌及被告管理人的委托代理人吴肖臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江申盛建筑工程有限公司诉称：原、被告于2014年9月26日和10月16日分别签订两份补贴协议，由被告对《建设工程施工合同》履行过程中，因其误工、人工上涨、工程款延迟支付等事项对原告造成的损失进行补偿。双方约定被告一次性补偿原告6224000元，上述款项于浙江萧山农村合作银行支付被告第一笔转让款到账后十日内一次性支付，如有违约，需承担1100000元违约金。协议签订后，被告未按约足额支付款项，仅支付2582690元，剩余3641310元至今未付。被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。故起诉，要求被告支付工程款3765310元和违约金1100000元。在第一次庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付工程款3641310元和违约金1100000元，原告对案涉工程价款享有优先受偿权。在本案审理期间，被告进入破产清算程序，故原告变更诉讼请求，要求确认被告支付原告工程款3765310元和违约金1100000元，共计4865310元；确认原告对案涉工程款享有优先权。
被告杭州红剑世纪置业有限公司辩称：1、因被告已于2016年1月进入破产清算，因此，原告的起诉应当中止，由原告向被告的管理人进行债权申报，如对管理人所作出的债权审核有异议，继续进行破产债权确认之诉。2、原告提出的优先受偿权不成立。案涉第一项诉请不属于建设工程价款优先受偿范围，优先受偿范围不包括违约金损失。建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，案涉工程在2014年9月20日已做了主体变更，转让给萧山农村合作银行，原告优先权的行使已超过期限。3、被告欠原告工程款3641310元，现被告已破产，原告主张的违约金过高，应调整为按银行同期贷款利率计算至被告破产前一天。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州市萧山区建设项目中标通知书（复印件）一份，证明原告中标承建由被告开发建设的红剑国际中心土建及安装工程。2、补贴协议二份、关于就红剑国际中心工期延误导致损失提出索赔的函一份，证明原、被告约定由被告补偿原告民工工资、相关设备费用等计6100000元和124000元；并约定支付时间、违约责任等事项；工程款应属于建设工程优先受偿价款范围之内。3、合同主体变更协议（复印件）一份，证明被告将其建设工程施工合同项下的权利义务均转让给浙江萧山农村合作银行，补偿款项由被告承担的事实。4、2014年5月20日索赔函(复印件)一份，证明原告损失1700多万元。经质证，被告对证据1、3无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，合法性及对原告提出的有关金额的证明对象有异议。对证据4的真实性、关联性无异议，证明对象有异议，内容和数据未经过双方确认的基础材料予以证实。经审查，本院认为，被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以认定。证据2具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。证据4，系原告单方制作，不能证明损失金额。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年4月，由原告承建被告开发的“红剑国际中心”。2014年2月和5月，原告就被告原因造成工期延误的情况发函给被告，提出经济索赔。同年9月25日，原、被告及浙江萧山农村合作银行签订《合同主体变更协议》一份，主要内容为原、被告签订的《建筑工程施工合同》中被告所承担的责任、权利、义务自2014年9月20日起全部转让给浙江萧山农村合作银行。同年9月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《补贴协议》一份，主要内容如下：甲方同意在2012年4月26日签订的《建设工程施工合同》(GF-1999-0201)履行过程中非乙方原因，造成乙方误工、人工上涨、机械设施、基础设施、工程款延迟支付等因素，一次性补偿人民币6100000元整。2014年10月16日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方又签订《补贴协议》一份，主要内容如下：甲方同意在2013年7月8日签订的《建设工程施工合同》(HJGJ-2012-005)履行过程中因工期延误、人工上涨等因素，一次性补偿乙方124000元整。上述两份《补贴协议》均约定：甲方同意在项目《建设工程施工合同》变更的三方协议签订后，浙江萧山农村合作银行支付甲方的第一笔转让款到帐后十天内一次性支付本协议所有费用；本协议自双方代表人签字及盖章后生效，任何一方不得就原合同执行中问题向对方主张权利。上述两份《补贴协议》分别约定，如有违约者，需向守约者承担一次性违约金计1000000元整和100000元整。之后，被告支付原告部分款项，尚欠3641310元未付。被告已收到浙江萧山农村合作银行支付的全部转让款项。2015年8月28日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。在庭审结束后，原告变更诉讼请求为要求确认被告支付原告工程款3641310元和违约金1100000元；确认原告对案涉工程款享有优先权。
本院认为：原、被告签订的二份《补贴协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按约履行。根据《补贴协议》的约定，被告应支付原告6100000元和124000元，被告未按约履行，至今尚欠原告3641310元未付，故原告要求确认工程款债权3641310元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告已支付原告部分款项，因两份《补贴协议》约定的付款时间相同，故按比例抵充。根据协议约定，若被告违约，应分别支付原告违约金1000000元和100000元，故原告要求确认违约金为1100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张的工程款优先权问题：因原、被告签订的《建筑工程施工合同》中被告所承担的责任、权利、义务自2014年9月20日起全部转让给浙江萧山农村合作银行，原告并未在六个月内提出优先权问题，且案涉工程已转让给浙江萧山农村合作银行，故对此主张，本院不予支持。被告辩称违约金过高，本院认为该违约金系双方自愿协商确定，且目前被告进入破产清算程序，事实上原告工程款债权已无法得到全额清偿，因此，对被告主张违约金过高的辩称，本院不予采信。被告主张由原告向管理人进行债权申报，如对管理人所作出的债权审核有异议，继续进行破产债权确认之诉，本院认为人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼继续进行，故被告该辩称本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，判决如下:
一、确认杭州红剑世纪置业有限公司应支付浙江申盛建筑工程有限公司工程款3641310元、违约金1100000元，合计4741310元；
二、驳回浙江申盛建筑工程有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费45733元，减半收取22861元，由浙江申盛建筑工程有限公司负担896元，杭州红剑世纪置业有限公司负担21965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 李乐音
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐丽芳