江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第201号
原告：黄学云，男，汉族，1949年8月29日出生，住江西省九江市修水县。
委托代理人：陈爱民，江西国风律师事务所律师。
委托代理人：施春洪，江西国风律师事务所律师。
被告：李红光，男，汉族，1963年4月19日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人：魏治林，江西国威律师事务所律师。
被告：孙春慧，女，汉族，1971年2月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：魏治林，江西国威律师事务所律师。
原告黄学云诉被告李红光、孙春慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员虞建跃担任审判长，代理审判员周雪主审，人民陪审员阚林茹参加评议，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告黄学云及其委托代理人陈爱民、施春洪、被告李红光、孙春慧委托代理人魏治林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学云诉称：二被告系夫妻关系，自2013年6月4日起至2013年12月8日分八次向原告黄学云借款188万元，分别为：2013年6月4日借款15万元（约定2013年9月前归还）、2013年6月27日借款100万元（约定三个月内归还）、2013年7月31日借款15万元、2013年8月12日借款15万元、2013年8月30日借款15万元、2013年10月10日借款20万元、2013年11月12日借款3万元、2013年12月8日借款5万元，约定借款月利率1%，逾期还款每月利率1.5%，从2015年7月1日起每月利率2%，每半年结算一次利息款。2015年1月1日双方结算2014年12月31日前利息共计459140元。经原告多次催讨被告至今拖延未还，故诉至法院。请求判令：一、被告归还原告本息合计2339140元（其中本金1880000元，已结算至2014年12月31日利息459140元；二、被告支付给原告未结算35087.1元利息（从2015年1月1日起，至2015年6月30日止，以2339140元为计息基数，每月按1.5%计息，其中2015年1月利息为35087.1元；从2015年7月1日起，至付清之日止，以254966.26元为计息基数，每月按2%计息）；三、被告支付给原告差旅费（交通费、部分住宿费、伙食补助费）2万元、误工费3.5万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李红光、孙春慧答辩称：答辩人借款本金188万元属实，但借款未约定利息，应按照银行同期贷款利率计算利息，原告诉请2015年1月31日以后的利息超过了本案的诉讼范围，原告诉称的差旅费不存在，被告原来是和原告约定投资经营项目，为稳妥被告向原告出具了借条，钱是投资在工程中，只有在工程结束后返还。
原告在举证期限内提交了如下证据：证据一、2013年6月4日转账支付15万元，被告出具了借条一份；证据二、2013年6月27日转账100万元，被告出具借条一份；证据三、2013年8月12日，被告出具30万元借条，（含2013年7月31的借款15万元及2013年8月11日借款15万元）；证据四、2013年8月30日原告现金支付借款15万；证据五、2013年10月10日现金支付借款20万元，被告出具20万元借条；证据六、2013年11月12日现金支付3万元借款给被告，被告出具3万元借条；证据七、2013年12月8日，原告现金支付5万元借款，被告出具借条一份；证据八、2013年7月1日的结息单；证据九、2013年9月18日被告出具的承诺书；证据十、2014年11月5日的结息单（以借条形式）；证据十一、2015年1月1日结息单；证据十二、2015年1月1日被告出具的申请书。证明双方借贷事实。证据十三、2013年8月30日黄学云在修水农村信用合作联社柜台办理储蓄取款15万元及同时同地存款15万元的手续，以补充证明原告证据四的借款事实；证据十四、2013年6月4日原告在农业银行的取款凭证，以补充证明证据一的借款事实。
被告质证认为：对证据四没有汇款凭证，也没有取款单，对这笔钱有异议，证据十二不能佐证本案事实，对其他证据真实性、合法性、关联性无异议，并认可收到了原告部分借款本金。证据十二申请书写的本金是197万元与原告诉称的188万元不符且该申请书是给另一个单位的报告，与本案没有关系。诉请借款的产生原因是原告投资参股，所以将钱给了被告，但是原告为了稳妥起见，要被告写借条，所以没有利息，后来结算的时候原告要利息，并非被告的真实意思表示，交通费、误工费并不存在，也没有证据证实。
对于原告提交的证据，本院认为：原告所提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十三、十四真实客观、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。证据十二与本案待证事实无关，本院不予确认。
2015年7月16日，原告黄学云向本院提交被告李红光2013年10月10日存款凭条，证明被告李红光2013年10月10日已收到原告借给被告的20万元。被告李红光以原告提交的该份证据已过举证期限为由不予质证。本院经核对原告提交的该份证据，对该份证据真实性、合法性、关联性予以确认。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2013年6月4日原告黄学云从中国农业银行修水县支行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向被告李红光账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊转款15万元，被告李红光同日出具借条载明：“今借到黄学云人民币壹拾伍万元整（150000元），2013年9月4日前归还。”2013年6月27日原告黄学云通过中国建设银行南昌青山湖支行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向被告李红光账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊汇入100万元，同日，被告李红光、孙春慧向原告出具借条载明：“今借到黄学云人民币壹佰万元整（1000000元），三个月内归还”。原告黄学云通过中国工商银行卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向被告卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊分两次于2013年7月31日、2013年8月11日各汇款15万元共计30万元，被告李红光2013年8月12日出具借条载明：“今借到黄学云人民币叁拾万元整（含7月31日转账壹拾伍万元）”。2013年8月30日原告黄学云在修水县农村信用合作联社账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊取款15万元，被告李红光账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊同日存款15万元，同日被告李红光出具借条载明：“今借到黄学云人民币壹拾伍万元整（150000元），注：累计壹佰陆拾万元整（1600000元）”。2013年10月10日原告黄学云在建设银行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊取款20万元，被告李红光账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊同日存款20万元，同日被告李红光出具借条载明：“今借到黄学云人民币贰拾万元整（200000元）”。2013年11月12日被告李红光出具借条载明：“今借到黄学云人民币叁万元整（30000元）”，原告诉称该笔借款系分三次每次1万元以现金支付给被告李红光。2013年12月8日被告李红光出具借条载明：“借到黄学云5万元整（50000元）。”原告黄学云在借条上注：“此笔为贷款现金支付其本人。南昌南京东路家中。”2014年7月1日原告与被告李红光对账确定按议定1分计息，上述全部借款合计利息为209415元，扣除被告已支付的33400元，至对账当日欠息176000元，欠本金188万元，共计欠款本息205.6万元。2014年9月18日被告李红光出具承诺书载明：“本人欠黄学云资金，因本人负责在南昌世界之窗产业园装修工程垫资，现工程款纠纷一案诉之于南昌市中级人民法院，待法院判决生效后，三个月内本人保证在原利息基础上追加伍厘利息。（本金利息一并付清）。”2014年11月5日被告李红光出具借条载明：“借到黄学云9万元2014年12月31日归还（原借款一并还清）。”2015年1月1日原告黄学云与被告李红光再次对账确认：“1、第一次结算：2014年7月1日南昌…，经协商补2003年10月1日至2004年6月30日（经询问原、被告均表示该书写为笔误，应为2013年10月1日至2014年6月30日）违约息差5厘共9万元，加原本息205.6万元＝214.6万元。2、第二次结算：2014年12月31日南昌。息：214.6万＊0.015＊6个月＝3.219＊6＝19.314万元，加本金214.6＝233.914万元。”因被告未按期还款，故原告诉至法院，引发本案。
另查明，被告李红光、孙春慧系夫妻关系。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2013年6月4日被告李红光向原告黄学云借款15万元、2013年6月27日被告李红光、孙春慧向原告黄学云借款100万元、2013年7月31日、2013年8月11日被告李红光向黄学去分别借款15万元共计30万元，有转款凭证、借条证明借贷事实的发生，本院予以确认。2013年8月30日、2013年10月10日原告黄学云分别取款15万元、20万元，被告李红光同日分别存款15万元、20万元，同日被告李红光分别出具借条载明借到原告黄学云15万元、20万元，该两笔借贷有原告黄学云取款凭证、被告李红光的存款凭证及被告李红光同日出具的借条，能互相印证借贷事实的发生，本院予以确认。原告黄学云诉称分三次每次1万元以现金支付给被告李红光，李红光2013年11月12日出具借条称借到黄学云三万元，2013年12月8日原告黄学云称现金借给李红光5万元，以上三笔共计8万元借款，有原告黄学云取款凭证、被告出具的借条及原被告双方在两次《借款计息单》确认，能形成证据链相互印证该8万元款项已支付给被告李红光，本院予以确认。对原告黄学云诉称借给被告李红光、孙春慧188万元借款，本院予以支持。2014年7月1日，原告与被告李红光对账确定按议定1分计息，上述全部借款合计利息为209415元，扣除被告已支付的33400元，至对账当日欠息176000元。2014年9月18日被告李红光出具承诺书载明：“…，待法院判决生效后，三个月内本人保证在原利息基础上追加伍厘利息。（本金利息一并付清）。”2015年1月1日原告黄学云与被告李红光再次对账确认：“1、第一次结算：2014年7月1日南昌…，经协商补2003年10月1日至2004年6月30日（经询问原、被告均表示该书写为笔误，应为2013年10月1日至2014年6月30日）违约息差5厘共9万元，加原本息205.6万元＝214.6万元。2、第二次结算：2014年12月31日南昌。息：214.6万＊0.015＊6个月＝3.219＊6＝19.314万元，加本金214.6＝233.914万元。”综合以上两次原、被告双方利息计算，可归纳出双方约定利息的计算方式如下：自借款之日起至2013年9月30日按月利率1%计算，自2013年10月1日起至2014年6月30日止按月利率1.5%计算，扣除被告李红光已支付的利息33400元，共计借款本息214.6万元。自2014年7月1日起至2014年12月31日以原借款本息214.6万元为本金，按月利率1.5%计算利息，共计借款本息233.914万元。原告诉称从2015年7月1日起至本息清偿之日按月利率2%计算，依据的是被告李红光提交给南京顺天集团有限公司的《申请书》中的陈述，原告以李红光向案外人南京顺天集团有限公司的陈述作为双方违约期间的利息计算方式，证据不足，本院不予支持。原告黄学云与被告李红光在2015年1月1日《李红光、孙春慧同借款计息单》中确认截止2014年12月31日，被告李红光、孙春慧欠原告233.914万元。自2015年1月1日起至本息清偿之日止被告黄学云、孙春慧应以233.914万元为本金，按约定月利率1.5%计算利息还款。被告孙春慧与被告李红光系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李红光与原告黄学云发生借贷关系之时，系被告李红光与被告孙春慧夫妻关系存续期间，且被告孙春慧在2013年6月27日向黄学云借款100万元的借条上签名，被告李红光与被告孙春慧均未提供证据证明在借贷关系发生时明确约定该项借贷为被告李红光的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告李红光所欠原告黄学云2**.914万元的债务应属被告李红光与被告孙春慧的夫妻共同债务。原告黄学云要求被告李红光与被告孙春慧共同偿还借款233.914万元及相应利息，本院予以支持。原告诉称要求被告承担差旅费（交通费、部分住宿费、伙食补助费）2万元、误工费3.5万元，因未提供证据证明该项费用已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李红光、孙春慧自本判决生效之日起十日内，归还原告黄学云借款本金人民币233.914万元及相应利息［自2015年1月1日起至本息清偿之日止按月利率1.5%计算。］
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26234元，保全费5000元，共计31234元，由被告李红光、孙春慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 虞建跃
代理审判员 周 雪
人民陪审员 阚林茹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 熊世强