广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终1037号
上诉人（原审原告）：尹站军，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省平舆县。
委托代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蓝贵明，男，畲族，1967年10月12日出生，住广东省东源县。
委托代理人：蓝境明，男，畲族，1963年6月19日出生，住广东省东源县。系被上诉人蓝贵明的哥哥。
被上诉人（原审被告）：蓝志坚，男，畲族，1968年2月22日出生，住广东省东源县。
上诉人尹站军因与被上诉人蓝贵明、蓝志坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2016年2月5日11时30分，在东源县叶潭镇半埔村路段，蓝贵明驾驶粤Ｓ×××××号车与尹站军驾驶的无号牌男装两轮摩托车发生碰撞，造成尹站军受伤及车辆损害的交通事故。2016年3月16日，东源县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（东公交认字【2016】蓝口第006号）认定被告蓝贵明负此事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往河源人民医院进行治疗，于2015年5月25日出院，共住院110天，出院后原告于2015年5月30日在其老家河南省至平舆县西洋店新农村医院住院治疗，于2016年6月26日出院。原告没有提供任何其主张的在河南省平舆县西洋店新农村医院住院的治疗费票据。原告在河源市人民医院住院期间，被告蓝贵明支付了119493元医疗费给原告，以及于2016年2月22日支付原告600元护理费、2月26日支付原告1000元伙食费、600元护理费、2月18日支付600元护理费、于3月15日支付300元费用给原告。
事故发生后，2016年5月20日，原告与被告蓝贵明在交警部门的主持下，达成和解协议，协议注明：“现双方在自愿的基础上，经协商一致，就事故赔偿事项达成如下协议：一、甲乙双方自签订本协议：（1）乙方尹站军在住院期间甲方蓝贵明共支付治疗费119493元。（2）甲方蓝贵明现一次性赔偿乙方尹站军误工费、营养费、伙食费共人民币150000元。（3）今后一切责任与甲方蓝贵明无关，发生任何事由乙方尹站军自己承担。二、甲乙双方均确认本协议是合法、真实、不可解除、不可撤销的民事合同，受法律保护，是一次性双方因事故所发生的法定各项损害赔偿纠纷的法律文书。甲乙双方保证在此协议签字后，双方不得反悔。三、本协议履行完毕后，甲方的赔付责任即算完毕，乙方不得再以任何理由提出增加赔付及其他要求。四、乙方郑重承诺放弃向司法机关、其他有权管理机关提起任何与本案有关的诉讼。仲裁等一切救济措施的权利，也不得采取上访及其他过激行为。五、本协议一式三份，双方各执一份，交警部门存档一份，双方签字后立即生效”。被告蓝贵明在协议签订之后已支付了15万元给原告，该协议已经履行完毕。
被告蓝贵明驾驶的粤Ｓ×××××号车登记所有人为蓝志坚，2013年9月13日被告蓝志坚与被告蓝贵明签订车辆转让协议书，注明：“售车方（甲方）蓝志坚身份证，购车方（乙方）蓝贵明身份证，一、甲方将小四轮松花江车，车架号为HFJ6351B，发动机号9000016H，车牌号为粤Ｓ×××××转让给乙方，双方达成成交总额为4500元。二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2013年9月12日前所发生的一切交通事故及经济纠纷）。该车自交车之日起（时间2013年9月13日起）所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关。”被告蓝贵明受让车辆后，未为车辆投保保险。
原审认为，本案系交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。交警部门作出的《交通事故认定书》程序合法，责任分明，予以采信。故被告蓝贵明应承担本事故主要责任，原告承担次要责任。但事故发生后，被告蓝贵明与原告尹站军已经在交警部门主持调解下达成调解并签署了和解协议书，被告蓝贵明已经按照协议书确定的义务赔付15万元赔偿款给原告，其义务已经履行完毕。因该协议书属于民事合同，经事故双方当事人签字后生效，双方应受协议书的约束，并应按照约定履行；且该协议书内容未违反法律的强制规定，原告亦未提供证据证实该协议书存在法律规定的无效情形，被告蓝贵明已经履行完协议书的义务，在本案中无需再承担责任。被告蓝志坚虽是车辆登记人，但因其已经将粤Ｓ×××××号车转让给了被告蓝贵明，其不是车辆实际所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任，故在本案中被告蓝志坚无需承担责任。庭审时，原告申请本院委托司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，因被告蓝贵明已经履行完赔偿义务，故对其申请不予支持。
被告蓝志坚经合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告尹站军的诉讼请求。本案诉讼费525元（按简易程序），由原告尹站军负担。
上诉人尹站军不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失五万元(暂计算)；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。主要事实和理由：（一）本案一审审理程序明显违反我国《民事诉讼法》的相关规定，对该一审判决应当予以撤销。1、本案一审按照简易程序审理明显不正确，应当按照普通程序继续审理。适用简易程序审理的前提是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，但本案不符合适用简易程序的条件。本案事故车辆系报废车辆，行驶证车主为被上诉人蓝志坚，被上诉人蓝志坚称其在事故发生前已经将该机动车卖给被上诉人蓝贵明，但其没有提交有效证据予以证明。按照法律规定应当认定被上诉人蓝志坚将已经报废的、没有年检、没有投保交强险的机动车交给被上诉人蓝贵明驾驶，存在明显过错，应当由被上诉人蓝志坚与被上诉人蓝贵明共同承担赔偿责任。本案事实不清、争议很大，权利义务关系不明。本案上诉人因事故造成的后果很严重，目前双下肢完全丧失运动能力，按照我国《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4．2．7c之规定，二肢以上完全丧失功能的构成二级伤残，故上诉人的最终赔偿金额应当在一百万元以上。故本案应当依法转为普通程序予以审理。2、一审法院只是给上诉人出具《案件受理通知书》，并未依法给上诉人出具《举证通知书》。上诉人在河源市人民医院住院期间，由于拖欠住院费用，迫不得已匆匆从医院搬走，故医院没有出具上诉人住院期间的病历资料。一审开庭前上诉人申请一审法院去河源市人民医院调取上诉人的住院病历，但一审法院没有依法予以调取。3、本案一审法院并未将答辩状副本依照上述规定的期限发送给上诉人(一审原告)，只是在开庭时才交给上诉人(一审原告)，程序明显违法。4、上诉人已经于开庭前向一审法院提交伤残等级、护理及误工鉴定申请，一审法院应当依法委托有资质的鉴定机构对上诉人的伤残等级、护理、误工情况予以鉴定，待鉴定结论出具后才能对上诉人的具体损失金额予以确定。但一审法院没有任何理由即予以驳回。如果上诉人另行提起诉讼，势必增加上诉人的诉讼成本，也是对司法资源的浪费，对上诉人也明显不公。（二）上诉人对被上诉人蓝志坚提交的车辆转让协议不予认可，为查明案件事实，上诉人已经申请对此协议的签字日期予以笔迹形成时间鉴定，但一审法院没有准许。该协议的真实性对本案有着至关重要的作用，如果二被上诉人之间没有真实的车辆买卖行为，那么被上诉人蓝志坚作为本案事故车辆的车主也应当承担赔偿责任，但一审法院对该重要证据的真实性并未予以查明即出具该一审判决。（三）上诉人与被上诉人蓝贵明签订的和解协议，被迫无奈与被上诉人签订。上诉人正值壮年，其子尚年幼，其老母亲已经风烛残年，本来上诉人的家庭已经举步维艰，完全依靠上诉人打工的微薄收入维系一家人的生活，现在上诉人因该事故导致双下肢瘫痪，一家人未来的生活没有任何依靠，上诉人一家的处境让人无比同情。根据上诉人的伤情，依据我国《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4．2．7c)之规定，二肢以上完全丧失功能的构成二级伤残，则上诉人依照法律规定能够得到的赔偿金额应当超过一百万之多，而被上诉人蓝贵明仅赔偿其十五万元，故该协议明显系重大误解和显示公平，应当依法对该协议中约定上诉人不能继续向被上诉人主张赔偿权利的部分予以撤销，应当由二被上诉人按照上诉人的实际伤残情况予以赔偿。（四）被上诉人蓝贵明故意驾驶已经报废的机动车上路行驶，存在极大安全隐患，对不特定人群的生命安全置之不顾，性质极其恶劣，后果也很严重。
被上诉人蓝贵明答辩称：1、本案双方已经达成和解，和解协议是建立在双方平等自愿的基础上，是真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效。协议里面约定的义务我方已经履行完毕，纠纷已经终结。上诉人称迫于无奈和我方签订和解协议不是事实，没有提供证据予以证明，实际上是上诉人主动提出和解的，我方让上诉人通过诉讼解决，但上诉人因了解被上诉人家贫且患癌的情况，认为通过诉讼解决，即便法院判决支持上诉人的请求，款项也无法执行到位，因此提出和解，而和解的前提是必须支付赔偿款。数额也是上诉人提出的，上诉人称构成重大误解根本就是子虚乌有，被上诉人本身患病，为筹措该笔款项，东家借，西家借，就是希望平息此事，上诉人本人在我方支付赔偿款时也说生死与我方无关，现在却又提起诉讼，被上诉人认为是不合法、无理且不讲诚信的行为。2、上诉人称我方驾驶报废车辆上路，没有证据证实。车辆是否达到报废标准应由有权机关作出认定，而不是上诉人的片面之词。本案的事故责任已经由交警部门作出划分，且我方也花费了几十万，一直积极履行救助义务，没有逃避的行为，上诉人称身无分文、走投无路不属实，我方的态度一直是负责和配合的。其称和解显失公平是毫无依据的。其称儿子年幼也不是事实，实际上其儿子已经成年了。3、上诉人称让登记车主承担赔偿责任，但是车辆早已经实际交付我方使用，车主对于事故没有任何过错，不可能承担赔偿责任。4、我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人蓝志坚无作答辩。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）一审诉讼程序问题。（二）和解协议是否有效、可撤销的问题。（三）原审不予准许鉴定申请的问题。对此，本院评判如下：
对于一审诉讼程序问题。虽然一审诉讼程序存在部分瑕疵，但并未影响到案件的实体处理，即未达到“严重违法”程度，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
对于和解协议的问题。根据广东省高级人民法院、广东公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第16条的规定，当事人在公安交通管理部门主持调解时或自行协商达成的协议，是各方当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同。人民法院在审理案件时，经审查该协议不具有无效、可撤销情形的，可依法认定有效，并据此作出判决。上诉人与被上诉人在交警部门主持下，平等、自愿协商签订和解协议，该和解协议内容未违反法律强制性规定，应为有效的协议，上诉人称存在重大误解、显失公平并未提供证据证明。故原审法院确认该和解协议有效，并作出判决并无不当，本院予以支持。
对于一审未予伤残鉴定的问题。因双方已经以和解协议的形式完成赔偿事宜，故原审法院不予支持上诉人鉴定申请并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人尹站军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾慧舒