上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异189号
案外人上海宏贯实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人乐征，董事长。委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师。申请执行人渤海银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人周德勇，行长。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人上海索远贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李祖璇。被执行人上海昆宁金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑玉林。被执行人上海竟翔国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘春华。被执行人上海爱肯实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘亮。被执行人上海政珂贸易有限公司(原宏优仓储(上海)有限公司)，住所地上海市杨浦区武东路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人徐益建。被执行人李祖璇，男，1981年12月27日生，汉族，住福建省。被执行人汤丽香，女，1987年5月20日生，汉族，住福建省。被执行人汤秀章，女，1982年5月15日生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑建龙，男，1978年4月8日生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑玉平，男，1976年5月18日生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人渤海银行股份有限公司上海分行(以下简称渤海银行)与被执行人上海索远贸易有限公司、上海昆宁金属材料有限公司(以下简称昆宁公司)、上海竟翔国际贸易有限公司、上海爱肯实业有限公司、上海政珂贸易有限公司、李祖璇、汤丽香、汤秀章、郑建龙、郑玉平、戴年红金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海宏贯实业有限公司(以下简称宏贯公司)向本院提乙书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人宏贯公司称，2011年7月14日，其和被执行人昆宁公司签订租赁合同，约定由案外人承租昆宁公司名下的上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX层(原地址为上海市普陀区云岭东�XXX弄XXX号XXX层房屋，以下简称系争房屋)房屋，租期10年，因租金一次性支付，费用较低，10年的总金额是人民币(以下币种同)10,195,500元。2011年8月2日，案外人按照昆宁公司的指令，转账10,195,500元给第三方厦门市金正昌商贸有限公司(以下简称金正昌公司)。案外人支付房租大约一个月后从产权人处接手房屋。案外人曾将房屋用于办公，后逐步全部转租出去。综上，案外人请求确认其主张的租赁关系合法有效，请求法院对上述房产带租赁拍卖。申请执行人渤海银行不认可案外人的某某，案外人为证明其已支付租金，向法院提甲一组转账凭证，但凭证载明的用途为保证金，应该是产生于双方的商务往来，和本案无关。昆宁公司向申请执行人提供抵押担保之时，曾书面确认未将房屋出租，故案外人主张2011年签订租赁合同是不成立的。综上，应该驳回异议请求，对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。查明，系争房屋登记在昆宁公司名下。申请执行人于2012年9月14日取得对本案系争房屋的抵押权，2013年9月9日，新疆维吾尔自治区高级人民法院正式查封了系争房屋，本院于2013年9月27日轮候查封了该房屋。2014年4月15日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第8163号民事判决书。判令：“一、被告上海索远贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渤海银行股份有限公司上海分行贷款本金2,500万元；二、被告上海索远贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渤海银行股份有限公司上海分行截至2013年9月6日的利息469,089.64元，以及自2013年9月7日起至2013年9月11日止的利息(以本金2,500万元为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率及计算方法、以实际欠款天数计算)；三、被告上海索远贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原�渤海银行股份有限公司上海分行自2013年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金2,500万元、本判决第二项确定的利息为基数，按《流动资金借款合同》约定的逾期利率及计算方法、以实际欠款天数计算)；四、如被告上海索远贸易有限公司届期未履行上述第一至三项付款义务，原告渤海银行股份有限公司上海分行可以与被告上海昆宁金属材料有限公司协议，以其名下位于上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX层的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额7,500万元的范围内优先受偿上述第一至三项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海昆宁金属材料有限公司所有，不足部分由被告上海索远贸易有限公司清偿；五、被告上海竟翔国际贸易有限公司、上海爱肯实业有限公司、上海政珂贸易有限公司、上�昆宁金属材料有限公司、李祖璇、汤丽香、汤秀章、郑建龙、郑玉平、戴年红对被告上海索远贸易有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告上海竟翔国际贸易有限公司、上海爱肯实业有限公司、上海政珂贸易有限公司、上海昆宁金属材料有限公司、李祖璇、汤丽香、汤秀章、郑建龙、郑玉平、戴年红履行保证责任后，有权向被告上海索远贸易有限公司追偿；六、驳回原告渤海银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费171,055元，财产保全费5,000元，公告费610元，共计176,665元(原告已预付)，由原告渤海银行股份有限公司上海分行负担7,030元，被告上海索远贸易有限公司、上海昆宁金属材料有限公司、上海竟翔国际贸易有限公司、上海爱肯实业有限公司、上海政珂贸易有限公司、李祖璇、汤丽香、汤秀章、郑建龙、郑玉平、戴年红共同负担169,635元，十一名被告负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。”后因被执行人未按照生效判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，案外人向本院提乙执行异议申请。听证过程中，案外人主某某一次性支付10年的租金10,195,500元，并向本院提甲一张中国建设银行电子转账凭证(客户回单)，显示2011年8月2日，案外人转账10,195,500元至金正昌公司账户。另案外人明确表示，其并不清楚系争房屋的水、电、煤费用是何人缴纳。上述事实，有(2013)浦民六(商)初字第8163号民事判决书及听证笔录等在案佐证。本院认为，房屋租赁的意义在于承租人通过支付对价取得他人所有房屋之使用权，应该具备依法订立租赁契约，支付租金及占有、使用房屋等基本特征。综合审查案外人提甲的相关证据及相关当事人的陈述，案外人异议申请不能成立。首先，案外人�一次性向出租人支付高达10,195,500元的十年以上租金，明显不符合交易习惯及常理。现案外人提供一张银行凭证欲证明其实际支付租金，但该凭证上收款人一栏显示为金正昌公司，因该公司并非租赁合同的当事人，案外人也未能证明金正昌公司系代出租人收取租金，不能排除案外人与金正昌公司有其他资金往来的合理怀疑，且该笔资金的用途注明系保证金，故本院对于案外人提乙的支付租金的某某不予支持。其次，案外人主某某承租系争房屋，但在听证审查过程中未能提供证据证明其实际占有、使用系争房屋，这显然不符合房屋租赁的基本特征。故本院不能认定该租赁事实。综上，案外人对系争房屋主张租赁权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年七月二十日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。