wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第269号
申请人李某某，男，1977年8月16日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人董某某，女，1977年9月6日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第423号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年4月15日作出的（2014）建民初字�423号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第269号
申请执行人朱玲，女，1975年10月16日生，汉族，无业。
被告徐晨，男，1981年11月11日生，汉族。
申请执行人朱玲与被执行人徐晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建南民初字第424号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令徐晨应于判决生效之日起十日内给付朱玲2万元及逾期付款期间的利息（以2万元为基数自2013年6月11日起至本判决指定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），并承担案件受理费600元。因徐晨未能履行自己的义务，朱玲遂向本院申请强制执行。
本院于2015年2月4日立案后，在执行过程中查明，被执行人徐晨名下无车辆，其名下位于我市建邺区嵩山路121号X幢1503室的房产已被中国工商银行南京城西支行和中国银行南京城西支行设定了总额为90万元的抵押，并被我市鼓楼区人民法院首轮查封，目前已进入执行程序，截至2015年2月15日，其名下在我市各家银行存款余额合计不到270元。除此之外，被执行人名下没有其他财产可供执行，申请执行人朱玲也未提供可供执行的财产线索，经本院释明，朱玲同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建南民初字第424号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 郭振伟
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执835号
申请执行人冯嘉城，男，1989年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人吴波，男，1987年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李晶，女，1987年5月31日生，汉族，住常州市金坛区。
冯嘉城与吴波、李晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1638号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定:“一、被告吴波、李晶同意返还原告冯嘉城借款人民币100000元，此款于2016年7月15日前返还15000元，于2016年12月30日前返还10000元，于2017年4月15日前返还25000元，于2017年12月30日前返还25000元，于2018年4月15日前返还25000元。二、被告吴波、李晶如未按本协议履行义务，同意承担违约金15000元，原告有权对全部未履行款项及违约金一并申请法院强制执行。三、原告冯嘉城自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取人民币1150元，由被告吴波、李晶负担（此款原告已预交，被告应于2018年4月15日前给付原告）。”因吴波、李晶未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯嘉城向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴波、李晶送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初1638号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1638号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐 亮
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初27号
原告：胡荣秀，女，1980年11月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托诉讼代理人：汪寿宝、曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：江西启程汽车销售有限公司，住所地：江西省德兴市滨河大道南门商苑，统一社会信用代码913611816749548982。
法定代表人：江月连，董事长。
委托诉讼代理人：叶军旺、王志明，江西乐安律师事务所律师。
被告：上饶市欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省上饶市三清山西大道66号，统一社会信用代码91361100683451547P。
法定代表人：陶学银，执行董事。
委托诉讼代理人：黄勇军、祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
原告胡荣秀与被告江西启程汽车销售有限公司、上饶市欧亚汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告胡荣秀于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡荣秀撤诉。
案件受理费850元（已减半收取）由原告胡荣秀负担。
审判员 张诚
二〇一八年五月三日
书记员 沈韬
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02142号
罪犯张伟，男，1989年4月24日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2012年12月10日作出（2012）狮刑初字第00082号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人张伟有期徒刑六年。张伟及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年3月22日以（2013）铜中刑终字第00012号刑事判决，以故意伤害罪判处张伟有期徒刑四年。后于2013年4月15日交付执行（刑期自2012年12月10日起至2016年11月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张伟减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初309号
原告：荣月季，女，1959年7月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告:郭难难，男，1988年12月2日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年2月10日立案受理了原告荣月季诉被告郭难难为机动车交通事故责任纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代审判员 任东芳
二〇一�年二月二十日
书 记 员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初309号原告：荣月季，女，1959年7月15日出生，汉族，住沁阳市。被告:郭难难，男，1988年12月2日出生，汉族，住沁阳市。本院于2017年2月10日立案受理了原告荣月季诉被告郭难难为机动车交通事故责任纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代审判员  任东芳二〇一�年二月二十日书 记 员  刘禹杞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3318号
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号。
负责人李永超，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告刘静，女，1981年9月15日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行与被告刘静金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行负担（已交纳）。
审判员 孔祥凤
二〇一六年四月二十八日
书记员 穆 莹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初209号
原告：丁某，女,1989年6月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：师某，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告丁某与被告师某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告丁某于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵芳的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁某撤诉。
案件受理费150元，由丁某负担。
审判员 方贤君
二〇一七年二月四日
书记员 王 晨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1932号
原告许顺明，男，1960年3月26日出生。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告陈建山，男，1975年7月17日出生。
被告柯元霞，女，1976年1月8日出生。
原告许顺明与被告陈建山、柯元霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告许顺明的委托代理人林福民到庭参加诉讼，被告陈建山、柯元霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许顺明诉称，被告陈建山于2010年3月4日以资金困难为由向原告借款80000元，双方未约定借款利息和还款期限。被告柯元霞与被告陈建山系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告向二被告催讨，但二被告拒绝还款，故请求判决二被告共同偿付原告借款80000元及利息（自起诉之日即2015年7月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案庭审时，原告表示放弃对被告柯元霞的诉讼请求，将诉讼请求变更为：请求判决被告陈建山偿付其借款80000元及利息（自起诉之日即2015年7月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈建山、柯元霞未作书面答辩。
经审理查明，2010年3月4日，被告陈建山向原告许顺明借款80000元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告陈建山出具借条1张交原告收执。该借条载明“今向南庄许顺明借人民币捌万元正（80000元）”等内容。借款后，经原告催讨，被告陈建山至今未还款。2015年7月22日，原告诉至本院。
上述事实，有原告许顺明的陈述及其提供的借条、被告陈建山的户籍证明等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建山于2010年3月4日向原告许顺明借款80000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。该借款未约定借款期限，原告可随时向被告陈建山主张还款，故原告请求被告陈建山偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告陈建山支付自起诉之日即2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算的催告后利息，亦予以支持。原告自愿放弃对被告柯元霞的诉讼请求，不违反法律、法规的规定，予以照准。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建山应于本判决生效之日起十日内偿付原告许顺明借款80000元及利息（自2015年7月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈建山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告陈建山负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
审 判 员 叶绿萱
人民陪审员 施茂杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 庄曙新
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8762号
原告：汪飞，男，汉族，1988年8月27日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张祖凤，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：何福玉，女，汉族，1956年11月11日生，住南京市鼓楼区。
原告汪飞与被告何福玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪飞及其委托诉讼代理人张祖凤到庭参加诉讼，被告何福玉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款205000元、利息损失3820.39元及逾期利息（以5000元为基数，自2017年1月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算；以200000元为基数，自2016年9月18日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月10日，被告向原告借款2000元，2015年3月11日，被告向原告借款3000元。自2016年6月至2016年8月，被告陆续向原告借款，原告通过支付宝蚂蚁借呗贷款共计200000元出借被告，被告承诺由其每月向银行归还本贷20000元。现被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告何福玉未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告向原告借款2000元。2015年3月11日，被告向原告借款3000元。2015年3月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借人民币叁仟元整。2015年3月11日借（3000元）2015年1月10日借贰仟，总共借伍仟，承诺归还给你壹万。2015年6月11日本息全还清。一切后果本人自付2015年3月11日”。被告又于2016年8月8日在该借条上注明：“保证2016年12月31日归还伍仟元整何福玉138517550652016年8月18日”。
2016年6月2日、6月5日、6月13日、7月4日、7月16日、7月30日、8月2日，原告通过支付宝分别向被告转账7500元、7500元、50000元、50000元、50000元、20000元、15000元。被告于2016年8月18日向原告出具借条一张，载明：“本人于2016年6-8月向汪飞借款贰拾万元整（本款由汪飞向支付宝蚂蚁借呗贷款）现由何福玉每月向银行还本贷贰万元整（含本金和利息）（从2016年9月2日起还款，还款十二月，一年之内还清）借款人何福玉2016年8月18日”。借款后，被告未按约定支付任何款项，原告陆续归还支付宝蚂蚁借呗200000元贷款，并共计支付利息3820.39元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与被告出具的2015年3月11日借条的内容能够相互印证，可以证明原、被告之间存在5000元借贷关系的事实；原告提交的支付宝转账凭证与被告出具的2016年8月18日借条能够相互印证，可以证明原、被告之间存在200000元借贷关系的事实。其中5000元的借款，被告未在约定的期限归还，已构成违约；其中200000元的借款，被告承诺从2016年9月2日起，分十二月还清，但被告至今未支付原告任何款项，且下落不明，故原告有权要求解除双方的借款合同。综上，原告请求被告立即归还借款205000元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。因被告未按约定支付原告从支付宝蚂蚁借呗所贷的200000元，致使原告归还200000元贷款时产生利息损失3820.39元，被告应予赔偿原告。原告主张被告支付逾期利息（其中5000元，自逾期之日即2017年1月1日起；其中200000元，自起诉之日即2016年9月18日起，均按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何福玉于本判决生效之日起十日内归还原告汪飞借款205000元、利息损失3820.39元及逾期利息（其中5000元，自2017年1月1日起；其中200000元，自2016年9月18日起，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5513元、公告费600元，合计6113元，由被告何福玉负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 王 勇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨 菁
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执217号
申请执行人刘广辉，男，1971年3月7日生人，汉族，干部，住河北省承德县下板城镇学苑路县一中家属楼2单元232号。
申请执行人刘海君，男，1969年9月19日生人，满族，干部，住河北省承德县下板城镇学苑路世纪里2号1单元161号。
被执行人任占伟，男，1970年8月13日生人，汉族，司机，住河南省安阳市文峰区彰德路**号院**号楼*单元***室。
被执行人刘克华，男，1981年2月16日生人，汉族，司机，住辽宁省葫芦岛市建昌县牦牛营子乡三家子村。
本院在执行刘广辉、刘海君与任占伟、刘克华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德市中级人民法院（2015）承民终字第1258号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年八月五日
书记员 徐大运
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商再字第7号
抗诉机关浙江省金华市人民检察院。
原审原告彭锋清。
原审被告朱桂平。
原审被告郑成辉。
原审原告彭锋清与原审被告朱桂平、郑成辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日作出（2014）金浦商初字第2434号民事判决，该判决已经发生法律效力。2015年9月24日，金华市人民检察院以金检民（行）监（2015）33070000109号民事抗诉书向金华市中级人民法院提起抗诉。2015年9月29日，金华市中级人民法院以（2015）浙金民抗字第49号民事裁定书指令本院再审。本院于2015年10月15日立案再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
本院在再审审理过程中，原审原告彭锋清向本院申请撤诉。本院认为，原审原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）金浦商初字第2434号民事判决。
二、准许原审原告彭锋清撤回起诉。
原审案件受理费1300元，减半收取650元，由彭锋清负担。
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 黄小英
审 判 员 刘爱苹
二〇一五年十月二十二日
（代）书记员 隋倩倩
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初259号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，男。1997年9月24日因犯诈骗罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年；1999年8月5日因犯诈骗罪被内蒙古自治区扎兰屯市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，与原判残刑五个月零二十六日合并执行，执行有期徒刑十年五个月零二十六日，罚金人民币5000元，2007年10月10日刑满释放。因本案于2017年4月7日被抓获，同年4月12日被刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
被告人赵某某，男。因本案于2017年4月7日被抓获，同年4月12日被刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人王某某、赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋铖、代理检察员冯琦琦出庭支持公诉，被告人王某某、赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2017年3月27日10时许，被告人王某某与被告人赵某某合谋盗窃，二人开车来到某某商店，被告人王某某以购买花生米、换零钱为由吸引店主刘某某注意，趁其不备盗走红盒“南京香烟”一条后离开；当日11时许，二人开车来到某某水果店，二人以购买水果需要装箱，购买鸡蛋为名将店主李某某支到店外，从钱夹盗出现金400元后离开；11时30分许，二被告人开车来到某某水果店，被告人王某某以换零钱为名吸引店主黄某某注意，趁其不备将柜子上的“OPPOA59S”手机盗走后离开。经物价部门鉴定：被盗香烟价值人民币105元；被盗手机价值人民币1620元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某具有如下量刑情节1、被告人能够当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、被告人在案发后部分退赃，可对其酌情从轻处罚；3、被告人多次盗窃，可对其酌情从重处罚；4、被告人有犯罪前科，可对其从重处罚。被告人赵某某具有如下量刑情节：1、被告人能够当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、被告人在案发后部分退赃，可对其酌情从轻处罚；3、被告人多次盗窃，可对其酌情从重处罚。故对被告人王某某、赵某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁
押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年1月6日止。罚金限判决发生法律效力后立即缴纳。)
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年12月6日止。罚金限判决发生法律效力后立即缴纳。)
二、责令被告人王某某、赵某某于本判决发生法律效力后立即退还给被害人刘某某人民币105元；退还给被害人李某某人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一七年十一月八日
书记员 佟皓
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1323号
原告：周绪平，女，1966年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：陈晓英，女，1962年8月11日出生，汉族。
原告周绪平诉被告陈晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周绪平及其委托诉讼代理人梁政到庭参加了诉讼，被告陈晓英经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周绪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元及利息（利息从2015年12月起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中对利息的请求明确为从2016年8月28日起至借款还清之日按月利率2%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱向原告借款15000元，原告考虑到被告在帮忙为原告办理社保，遂同意为被告提供借款。2014年12月8日，原告以现金方式向被告支付了借款15000元，被告向原告出具了借条。后原告向被告催收，被告承诺于2016年8月28日还清借款，并承诺如到期未还，向原告支付违约金5000元，但至今仍未向原告归还借款并支付违约金，为维护原告合法权益，特提出如上请求。
被告陈晓英未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，陈晓英向周绪平借款15000元并出具借条一张，载明：“今借到周绪平现金15000.0元（壹万伍仟元正）。”。陈晓英在借款人处签名并捺手印。此后，陈晓英未向周绪平还款，经周绪平催收，陈晓英于2016年8月17日出具承诺书一份，载明：“承还陶红和周绪平两人现金叁万元，一人壹万伍仟元（合计叁万元）。承诺2016.8.28号还清。如没到位，自罚壹万元（共计肆万元）。”。借款到期后，陈晓英仍未向周绪平还款，周绪平遂起诉来院。
审理中，周绪平自认陈晓英承诺书中载明的“自罚壹万元”是指若逾期未还，分别向陶红与周绪平各支付5000元。周绪平要求将违约金调整为从借款到期之日起按月利率2%支付至付清之日止。
上述事实，有周绪平的陈述，周绪平举示的身份证复印件、借条、承诺书等证据为据，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈晓英向周绪平借款15000元有借条为据，双方的借贷关系成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈晓英在借款时与周绪平对还款时间没有约定，但经周绪平催收，其承诺还款时间为2016年8月28日，但陈晓英至今未归还借款，属违约，应当向周绪平归还本金，故周绪平要求陈晓英归还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，陈晓英向周绪平出具承诺书“承诺2016.8.28号还清。如没到位，自罚壹万元”（周绪平自认该10000元系向周绪平和另一债权人陶红各支付5000元），故双方约定逾期付款的违约金为5000元，现周绪平要求陈晓英从借款到期之日起即2016年8月28日起至还清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。其利息计算应当根据下列情况分别计算：（一）被告陈晓英在利息总额满5000元之日前（包括当日）还清本息，其利息从2016年8月29日起至付清时止以未付本金为基数按月利率2%计算；（二）被告陈晓英在利息总额满5000元之日后还清本息，被告陈晓英则应支付利息5000元（从2016年8月29日起以未付本金为基数按月利率2%计算至利息满5000元之日止），并从利息满5000元之次日起至付清时止以未付本金为基数按年利率6%计算资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓英于本判决生效后五日内偿还原告周绪平借款本金15000元并计付利息，利息计算根据下列情况分别处理：
（一）被告陈晓英在利息总额满5000元之日前（包括当日）还清本息，其利息从2016年8月29日起至付清时止以未付本金为基数按月利率2%计算；
（二）被告陈晓英在利息总额满5000元之日后还清本息，被告陈晓英则应支付利息5000元（从2016年8月29日起以未付本金为基数按月利率2%计算至利息满5000元之日止），并从利息满5000元之次日起至付清时止以未付本金为基数按年利率6%计算资金占用利息；
二、驳回原告周绪平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐路明
代理审判员 李明星
人民陪审员 戴克明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黎有志
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1418号
申请执行人朱某，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人孙某，女，1988年3月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人朱某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌板民初字第471号民事调解书。
本院在执行过程中，本院依法向被被执行人孙某发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1418号申请执行人朱某，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人孙某，女，1988年3月15日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人朱某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌板民初字第471号民事调解书。本院在执行过程中，本院依法向被被执行人孙某发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一六年十二月二十六日书记员  葛 岩
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监684号
申请执行人:陈玉东，男，1965年生，回族，住河南省杞县。
被执行人：杨强，男，1973年生，汉族，住河南省杞县。
被执行人河南锦强建筑工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
申请执行人陈玉东与被执行人杨强、河南锦强建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，河南省通许县人民法院已立案执行。现审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律法规。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2646-2657号民事判决书即（2017）豫0222执968号执行案件，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王仁重
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1175号
原告：崔某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告崔某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告到民政局办理了离婚为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 韩军成
二〇一五年四月九日
书 记 员 霍林杉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第544号
罪犯林继板，男，1986年3月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年1月5日作出（2010）徐刑初字第299号刑事判决，以被告人林继板犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林继板在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2019年4月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林继板在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林继板属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年6月，12月，2014年6月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林继板确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林继板予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第649号
原告：陈利军，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陆战江，男，1979年02月08日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告陈利军诉被告陆战江民间借贷纠纷一案中，因原告陈利军未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陈利军自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年十二月六日
代书 记员 宋浏浏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7874号
上诉人（原审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昊，北京中伦（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李婷，女，汉族，1985年4月15日出生，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司与上诉人李婷商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川佳年华置地有限责任公司收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川佳年华置地有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何广智
审 判 员 赵 锋
代理审判员 范 珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨大准
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1188号
原告：王振德，男，1959年8月7日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：寇付闯，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县建筑公司，所在地泌阳县铜山湖大道西段（泌阳县建设局办公楼六楼）。
法定代表人徐天胜，任该公司经理。
本院在审理原告王振德与被告寇付闯、泌阳县建筑公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振德申请撤回对被告寇付闯、泌阳县建筑公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振德撤诉。
案件受理费5元，由原告王振德负担。
审判员 乔国刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 阳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保604号
申请人：广发银行股份有限公司常德分行。
代表人：张先军。
被申请人：肖双燕。
被申请人：杨芳。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司常德分行与被申请人肖双燕、杨芳金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司常德分行于2016年11月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人肖双燕、杨芳名下的银行存款24万元或等价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司常德分行以其名下的资产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖双燕、杨芳名下的银行存款24万元或查封、扣押其等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保604号申请人：广发银行股份有限公司常德分行。代表人：张先军。被申请人：肖双燕。被申请人：杨芳。本院在审理申请人广发银行股份有限公司常德分行与被申请人肖双燕、杨芳金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司常德分行于2016年11月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人肖双燕、杨芳名下的银行存款24万元或等价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司常德分行以其名下的资产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖双燕、杨芳名下的银行存款24万元或查封、扣押其等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢昊然二〇一六年十二月一日书 记 员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2157号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地，组织机构证。
负责人：王栋，行长。
被执行人：孙庆华，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人孙庆华信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第00805号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 燕
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初253号
原告：河南新基星湖物业服务有限公司，住所地：新乡市凤泉区星湖花园物业办公楼。统一社会信用代码：9141070475227619X6。
法定代表人：杨继山，总经理。
委托代理人：祈艳玲，公司员工。
被告：耿井会，女，1977年5月23日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告河南新基星湖物业服务有限公司诉被告耿井会物业服务合同纠纷一案中，原告河南新基星湖物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新基星湖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新基星湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南新基星湖物业服务有限公司负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年四月十三日
书记员 王玉红
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初311号
原告：李光武，男，1965年6月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人：王鹏善、林国，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：科科阀门实业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴小塘村，统一社会信用代码913303037384055810。
法定代表人：胡良银。
原告李光武与被告科科阀门实业有限公司（以下简称：科科阀门）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林国到庭参加诉讼。被告科科阀门经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光武提出诉讼请求：被告支付原告工伤赔偿共计285986.49元(停工留薪待遇10个月×4000元/月=40000元、医药费224506.49元、伙食费90天×30元/天=2700元、护理费170元/天×110天-被告已支付的护理费1980元=16780元、交通费2000元，共计285986.49元)。审理过程中，原告申请撤回关于停工留薪待遇的诉讼请求。事实和理由：原告于2015年3月被被告公司招用，工种为普工，约定月工资为4000元。2015年12月31日8时40分许，李光武在单位工作时不慎被铁砸伤腹部、左小腿，被送往温州滨海医院就诊，后转入温州医科大学附属第一医院，被诊断为:骨盆骨折，失血性休克，左胫腓骨远端骨折，左侧腓骨上段骨折，右小腿开放性损伤，右内踝骨折，腰椎横突骨折，左下颌牙齿脱落，败血症。原告补充称：原告受伤之后是一直处于受伤状态，目前仍在住院治疗，故无法进行伤残鉴定，其他工伤保险待遇赔偿待伤残鉴定结论作出后另案起诉。双方没有签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。被告已支付的费用无法确定，需由被告举证。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告企业基本信息，证明被告主体资格。3.工伤认定决定书，证明原告与被告之间存在劳动关系、系原告属于工伤。4.住院病历、门诊病历，证明系原告受伤经过事实。5.门诊收费明细单、收据，证明原告垫付的相关费用。6.银行打卡记录，证明原告工资证明。7.证明、劳动仲裁申请书，证明经过仲裁前置程序。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-4、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据5中4张收款收据并非正式医疗费用发票，其证明力本院不予确认，除该4张收款收据外的其他证据三性本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告于2015年３月进入被告公司上班，工种为普工，双方未订立劳动合同，原告未为被告参保社会保险。2015年12月31日8时40分许，李光武在被告处工作时不慎被铁板砸伤腹部、左小腿。受伤后原告被送往温州滨海医院就诊，后转入温州医科大学附属第一医院，被诊断骨盆骨折，失血性休克，左胫腓骨远端骨折，左侧腓骨上段骨折，右小腿开放性损伤，右内踝骨折，腰椎横突骨折，左下颌牙齿脱落，败血症。截至2016年4月12日，原告共住院五次，共计住院90天，共花费医疗费用224876.34元（包含伙食费1037.5元）。原告现尚未治疗终结。
2016年4月6日，温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出温龙人社工认[2016]C-48号工伤认定决定书，认定原告李光武受伤属工伤。被告于2016年4月6日签收该决定书。
2016年10月21日，李光武向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请裁决：科科阀门实业有限公司支付李光武停工留薪待遇、医药费、伙食费、护理费、交通费等共计285986.49元。
2016年12月16日，该委出具《证明》一份，载明：李光武与科科阀门实业有限公司关于工伤待遇赔偿等纠纷一案，至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的知道意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。
2017年1月13日，原告向本院提起本案诉讼。
审理过程中，原告确认被告已支付护理费1980元，其他被告已支付金额尚无法确定，需由被告举证。
另查明，2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元。
本院认为：本案属于劳动争议的范畴，业经仲裁前置程序，现向本院起诉，符合法律规定。
本案中温州市龙湾区人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书系具相应职权的国家机关依法作出的行政决定，可以作为认定本案事实的依据。根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中原告经认定为工伤，被告未提供证据证明其已为原告办理工伤保险，其应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。因原告治疗尚未终结，本院根据原告提供的医疗费用票据确定原告已发生的医疗费用为224876.34元，扣除伙食费后为224876.34元-1037.5元=223838.84元，应由被告支付。
关于原告诉请的住院伙食补助费。截至2016年4月12日，原告共住院90天，其诉请住院伙食补助费2700元未超过相关规定，本院予以支持。
关于原告诉请的护理费。因原告治疗尚未终结，尚需住院治疗，故本案中暂仅计算原告住院期间（90天）的护理费，按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算为51719元/年÷365×90天=12752.6元，扣除被告已支付的1980元后为10772.6元。
因原告并未提供证据证明其有在统筹地区以外就医，故其诉请的交通费本院不予支持。审理过程中，原告撤回对停工留薪待遇的诉讼请求，本院予以准许。
综上，被告应向原告支付医疗费223838.84元、住院伙食补助费2700元、护理费10772.6元，共计237311.44元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告科科阀门实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光武医疗费223838.84元、住院伙食补助费2700元、护理费10772.6元，共计237311.44元。
二、驳回原告李光武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴作力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 林乐建
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?5?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初311号原告：李光武，男，1965年6月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托代理人：王鹏善、林国，浙江东瓯律师事务所律师。被告：科科阀门实业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴小塘村，统一社会信用代码913303037384055810。法定代表人：胡良银。原告李光武与被告科科阀门实业有限公司（以下简称：科科阀门）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林国到庭参加诉讼。被告科科阀门经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李光武提出诉讼请求：被告支付原告工伤赔偿共计285986.49元(停工留薪待遇10个月×4000元/月=40000元、医药费224506.49元、伙食费90天×30元/天=2700元、护理费170元/天×110天-被告已支付的护理费1980元=16780元、交通费2000元，共计285986.49元)。审理过程中，原告申请撤回关于停工留薪待遇的诉讼请求。事实和理由：原告于2015年3月被被告公司招用，工种为普工，约定月工资为4000元。2015年12月31日8时40分许，李光武在单位工作时不慎被铁砸伤腹部、左小腿，被送往温州滨海医院就诊，后转入温州医科大学附属第一医院，被诊断为:骨盆骨折，失血性休克，左胫腓骨远端骨折，左侧腓骨上段骨折，右小腿开放性损伤，右内踝骨折，腰椎横突骨折，左下颌牙齿脱落，败血症。原告补充称：原告受伤之后是一直处于受伤状态，目前仍在住院治疗，故无法进行伤残鉴定，其他工伤保险待遇赔偿待伤残鉴定结论作出后另案起诉。双方没有签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。被告已支付的费用无法确定，需由被告举证。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告企业基本信息，证明被告主体资格。3.工伤认定决定书，证明原告与被告之间存在劳动关系、系原告属于工伤。4.住院病历、门诊病历，证明系原告受伤经过事实。5.门诊收费明细单、收据，证明原告垫付的相关费用。6.银行打卡记录，证明原告工资证明。7.证明、劳动仲裁申请书，证明经过仲裁前置程序。被告在本院指定的答辩和举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-4、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据5中4张收款收据并非正式医疗费用发票，其证明力本院不予确认，除该4张收款收据外的其他证据三性本院予以确认。根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告于2015年３月进入被告公司上班，工种为普工，双方未订立劳动合同，原告未为被告参保社会保险。2015年12月31日8时40分许，李光武在被告处工作时不慎被铁板砸伤腹部、左小腿。受伤后原告被送往温州滨海医院就诊，后转入温州医科大学附属第一医院，被诊断骨盆骨折，失血性休克，左胫腓骨远端骨折，左侧腓骨上段骨折，右小腿开放性损伤，右内踝骨折，腰椎横突骨折，左下颌牙齿脱落，败血症。截至2016年4月12日，原告共住院五次，共计住院90天，共花费医疗费用224876.34元（包含伙食费1037.5元）。原告现尚未治疗终结。2016年4月6日，温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出温龙人社工认[2016]C-48号工伤认定决定书，认定原告李光武受伤属工伤。被告于2016年4月6日签收该决定书。2016年10月21日，李光武向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请裁决：科科阀门实业有限公司支付李光武停工留薪待遇、医药费、伙食费、护理费、交通费等共计285986.49元。2016年12月16日，该委出具《证明》一份，载明：李光武与科科阀门实业有限公司关于工伤待遇赔偿等纠纷一案，至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的知道意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。2017年1月13日，原告向本院提起本案诉讼。审理过程中，原告确认被告已支付护理费1980元，其他被告已支付金额尚无法确定，需由被告举证。另查明，2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元。本院认为：本案属于劳动争议的范畴，业经仲裁前置程序，现向本院起诉，符合法律规定。本案中温州市龙湾区人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书系具相应职权的国家机关依法作出的行政决定，可以作为认定本案事实的依据。根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中原告经认定为工伤，被告未提供证据证明其已为原告办理工伤保险，其应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。因原告治疗尚未终结，本院根据原告提供的医疗费用票据确定原告已发生的医疗费用为224876.34元，扣除伙食费后为224876.34元-1037.5元=223838.84元，应由被告支付。关于原告诉请的住院伙食补助费。截至2016年4月12日，原告共住院90天，其诉请住院伙食补助费2700元未超过相关规定，本院予以支持。关于原告诉请的护理费。因原告治疗尚未终结，尚需住院治疗，故本案中暂仅计算原告住院期间（90天）的护理费，按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算为51719元/年÷365×90天=12752.6元，扣除被告已支付的1980元后为10772.6元。因原告并未提供证据证明其有在统筹地区以外就医，故其诉请的交通费本院不予支持。审理过程中，原告撤回对停工留薪待遇的诉讼请求，本院予以准许。综上，被告应向原告支付医疗费223838.84元、住院伙食补助费2700元、护理费10772.6元，共计237311.44元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告科科阀门实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光武医疗费223838.84元、住院伙食补助费2700元、护理费10772.6元，共计237311.44元。二、驳回原告李光武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴作力人民陪审员  高和燕人民陪审员  林乐建二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭尔超????5?
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00356号
申请执行人朱时珍，女。
被执行人向军，男。
本院在执行朱时珍与向军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行完毕相应法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）鄂监利民初字第00727号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪永庆
二〇一六年三月十四日
书记员 平 威
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第43号
原告：麦啟照，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：赵海俊，系广东派力律师事务所律师。
委托代理人：夏杏媚，系广东派力律师事务所律师。
被告：郭莲珍，女，住广东省佛山市南海区。
被告：罗桂德，男，住广东省佛山市三水区。
原告麦啟照诉被告郭莲珍、罗桂德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告麦啟照及其委托代理人赵海俊到庭参加诉讼，被告郭莲珍、罗桂德没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称，2014年7月1日，两被告与原告签订《借款合同》，由被告郭莲珍向原告借款200000元，定于2014年10月1日偿还。逾期不还的，按商业银行同期贷款利率的四倍计息，被告罗桂德对郭莲珍的借款承担连带担保责任。还款期限已过，两被告均没还款，遂起诉。请求判令：1、被告郭莲珍向原告偿还借款本金200000元及以200000元为本金从2014年10月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（半年期）同类贷款利率的四倍计付的利息；2、被告罗桂德对被告郭莲珍的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告均没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件）、两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议（1份，原件）。
3、客户回单（1份，原件，金额184000元）。
证据2-3用以证明被告郭莲珍向原告借款的事实，被告罗桂德作为担保人。
两被告均未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月1日，被告郭莲珍与原告签订一份《借款协议》，约定被告郭莲珍向原告借款200000元，还款日期为2014年10月1日。逾期，被告郭莲珍则按中国人民银行同期（半年期）贷款利率计付利息予原告并承担赔偿相关损失的责任。被告罗桂德在借款担保人栏签名并捺指印。同日，原告通过银行转账支付了184000元予被告郭莲珍。
还款期限届满后，借款人郭莲珍及担保人罗桂德均没还款，原告遂于2015年3月5日起诉。
本院认为：原告与被告郭莲珍签订的借款协议没有违反法律规定，为有效合同。原告按合同应出借款项200000元予被告郭莲珍，现原告没有证据证实其以现金方式支付了16000元，只有证据证实其实际支付了184000元，原告有违约。被告郭莲珍借取原告的款后无依约还款，依法应承担向原告偿还借款184000元及从2014年10月2日起至付清款项之日止按中国人民银行同期（半年期）贷款利率的四倍计付利息予原告的违约责任。
被告罗桂德在原告与被告郭莲珍的借款协议中没有约定保证方式，依法应作连带责任担保。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭莲珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款184000元予原告麦啟照。
二、被告郭莲珍应以184000元为本金从2014年10月2日起至付清款项之日止按中国人民银行同期（半年期）贷款利率的四倍计付利息予原告麦啟照，本项随上项清。
三、被告罗桂德对被告郭莲珍上列第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告麦啟照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元（原告已预交），由原告负担393.65元，两被告以上述判项承担责任的方式负担4206.35元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 崔慧华
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴莹莹
附：诉讼费的计算方法：
被告应负担：（184000×5.6%×4÷12×5＋184000）÷220000×4600=4206.35元；
原告应负担：4600-4206.35=393.65元。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00253号
原告：王某某，男。
被告：贾某某，女。
原告王某甲与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后。由审判员刘永魁担任审判长，与人民陪审员焦健、刘静波依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告于2004年3月16日登记结婚，婚后用共同集资购买的房屋置换所得坐落XX区XX街XX东区XX幢XXX房屋，原告居住至今。原告已经起诉过两次，双方感情彻底破裂。请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。共有房屋价值30万元，归原告所有，原告按照双方议定价值的一半折抵现金给付被告。诉讼费用依法分担。
原告王某甲在庭审中所举证据为结婚证，证明原、被告系合法夫妻。被告对该证没有异议，本院予以采信。
被告贾某某辩称：原、被告有一处住宅楼房，房屋坐落于XXXX银行家属楼XX号楼X单元XXX室，建筑面积164平方米，被原告私自更换一处建筑面积83.07平方米的住宅楼房，房屋坐落XX市XX区XX东区XX号楼X单元XXX室，原房主王某乙给付原告房屋加�款19万元。在164平方米的房屋中有3万元集资款是原告个人婚前财产，有4万元是原告在其哥哥王某丙处的借款，这7万元可在19万元中扣除。因为原告转移财产，有外遇，对被告实施家庭暴力，所以，对坐落于XX市XX区XX东区XX号楼X单元XXX室的房屋被告要求分割三分之二，房屋归被告所有，按原告提出的30万元定价，被告给原告房屋折价款10万元；王某乙给付原告的房屋折价款19万元按12万元计算，原告给付被告6万元。
被告贾某某在庭审中所举证据如下：
1、铁岭市房权证铁岭县字第LTAXXXXXX-SX-**号，证明原、被告共同所有一处私有住宅楼房，房屋坐落于XX市XX区XX街道XX东区XX幢X-
X-X，建筑面积83.07平方米。原告对该证没有异议，本院予以采信。
2、（2014）铁银民一初字第00183号民事判决书、（2014）铁银民一初字第00607号民事判决书、（2015）铁银执字第177号执行裁定书、公安机关于2013年12月5日对王某乙的询问笔录，证明原告将原、被告共同所有的一处164平方米的房子私自置换为一处83.07平方米房子，并将置换后的房屋产权办理到其女儿王某丁名下，该房原房主王某乙给付原告房屋加价款19万元，原告置换这处房屋时被告在国外，不知情，原告的行为属于转移财产。
原告在质证过程中对该组证据的真实性没有异议，并表明事实是真实的，仅对被告的举证目的有异议，提出其不是转移财产。因该组证据客观真实，本院予以采信。
3、铁岭市公安局铜钟分局小桥子警务室民警宋某某的情况介绍一份、被告身体受伤等照片共13张、病情介绍3张，证明原告殴打被告，实施家庭暴力。
原告在质证过程中针对该组证据提出被告受的伤不是其打的，因在民警宋某某的情况介绍中写明由于被告的原�民警未更多介入，照片只能体现被告的伤情，但无法证明被告的伤是原告的行为所造成，本院不予采信。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证，确认如下法律事实：原告王某甲与被告贾某某于2004年3月16日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚姻存续期间在XXXX银行XX市中心支行共同集资一套建筑面积为164平方米的住宅楼房，在该集资住宅楼房中有3万元集资款是原告婚前财产，有4万元是原告在其哥哥王某丙处的借款，属原告王某甲个人财产。原告王某甲于2006年10月10日，在被告贾某某出国不知情的情况下，通过房屋互换的方式，与XX市XX区XX东区XX号楼X-
X-X室（地名专名：XX市XX区XX街道XX街XXX-XX号X-
X-X，该房屋建筑面积83.07平方米）原房主王某乙签订住房买卖合同，用上述164平方米的集资楼房置换王某乙所有的上述83.07平方米的住宅楼房，但双方未办理该房屋的所�权转移手续。2013年3月20日，原告让王某乙与其女儿王某丁签订了房屋买卖合同，将该房所有权转移到王某丁名下，原房主王某乙给付原告王某甲房屋加价款19万元。被告贾某某曾于2014年3月11和2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于2015年1月12日作出（2014）铁银民一初字第00607号民事判决书，认定本案原告王某甲让原房主王某乙与其女儿王某丁签订的房屋买卖协议，系恶意串通，确认原房主王某乙与王某丁于2013年3月20日签订的房屋买卖合同，为无效合同，判决由原告女儿王某丁、原房主王某乙、本案王某甲协助本案被告贾某某将XX市XX区XX东区XX号楼X-
X-X室（地名专名：XX市XX区XX街道XX街XXX-XX号X-
X-X，建筑面积83.07平方米）的所有权转移至本案被告贾某某和本案王某甲名下。该判决生效后，已经本院执行终结，并办理房屋所有权证（铁岭市房权证铁岭县字第LTAXXXXXX-
SX-**号�。对该涉诉房屋，在庭审中原、被告双方议定价值30万元。
本院认为：原告王某甲要求与被告贾某某离婚，被告同意离婚，应予以支持。原告在被告贾某某出国不知情的情况下，通过房屋互换的方式，与涉诉房屋原房主王某乙签订住房买卖合同，用上述164平方米的集资楼房置换其83.07平方米的住宅楼房，而后原告让涉诉房屋原房主王某乙与其女儿王某丁签订了房屋买卖合同，将该房所有权转移到王某丁名下，属恶意串通，私自转移夫妻共同财产，在分割夫妻共同财产时，依据相关法律，可以少分或不分。在164平方米集资楼房置换83.07平方米住宅楼房时，涉诉房屋原房主王某乙给付原告王某甲房屋加价款19万元，其中扣除原告个人的3万元集资和4万元借款，还剩12万元在原告处，属夫妻共同财产，应依法分割。原告在庭审中提出19万中有8万元偿还164平方米的集�楼房的贷款，原告未举证予以证明，被告不认可，本院不予确认。在共同财产的分割上，被告提出房屋归其所有，其给付原告10万元，在原告处的12万，由原告给付其6万元，从原告私自转移夫妻共同财产的事实考虑，依法分割原、被告共同财产，被告提出的分割意见较为客观，应予以尊重。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款和第四十七条一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告贾某某离婚；
二、坐落XX市XX区XX东区XX幢X-X-X室（地名专名：XX市XX区XX街道XX街XXX-XX号X-
X-X，建筑面积83.07平方米，房屋所有权证铁岭市房权证铁岭县字第LTAXXXXXX-
SX-**号）归被告贾某某所有，被告贾某某所有于本判决生效后10日内一次性给付原告王某甲房屋折价款10万元。
三、原告王某甲从原房主王某乙给付的房屋加价款剩余的12万元中于本判决生效后10日内一次性给付被告贾某某6万元。
以上给付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费800元（原告预交），原告王某甲负担305元，被告贾某某负担495元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费800元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：刘永魁
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ：刘静波
二〇一五年九月六日
书 记 员 ： 杨 航
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初6423号
原告：张丽君，女，1975年10月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：田晓刚，山东雷泽律师事务所律师。
被告：宋宪涛，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。
被告：刘桂梅，女，1968年11月4日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。
被告：宋坤坤，男，1994年10月24日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。
被告：陈慧婷，女，1991年7月17日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。（代理被告刘桂梅、宋坤坤、陈慧婷）
原告张丽君与被告宋宪涛、刘桂梅、宋坤坤、陈慧婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽君的委托诉讼代理人田晓刚，被告刘桂梅、被告宋坤坤及其委托诉讼代理人陈家友以及被告陈慧婷的委托诉讼代理人陈家友到庭参加诉讼，被告宋宪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金22万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋宪涛、宋坤坤系父子关系，两人因资金周转需要向原告借款。原告于2015年3月17日通过刘培丽账户向被告宋宪涛账户汇款20万元及现金2万元，共计借给被告22万元，两被告向原告出具借条一份。经查该笔债务发生在四被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
宋宪涛未作答辩。
刘桂梅、宋坤坤、陈慧婷辩称，该借据的产生是被告宋宪涛事先让宋坤坤签的字，宋坤坤不知道宋宪涛让其签字之后的用途，原、被告发生借贷关系三被告均不在现场也不知道。该借款也未用于家庭生活和经营生意之用，三被告也未见到该借款。该借款应当由被告宋宪涛承担全部责任，其他三被告不应当承担偿还责任。宋宪涛所借的款项用于赌博，汇丰农贸城经营的门市商户人所共知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋宪涛、刘桂梅系夫妻关系，被告宋坤坤、陈慧婷系夫妻关系。2015年3月16日被告宋宪涛、宋坤坤向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张丽君现金贰拾贰万元正（220000.00元）期限2个月借款人：宋宪涛宋坤坤2015年3月16号”。双方未书面约定借款利息。2015年3月17日原告通过案外人刘培丽向被告宋宪涛账户转账20万元及现金付款2万元。
本院认为，被告宋宪涛、宋坤坤向原告张丽君借款22万元，事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还借款22万元的诉讼请求，本院应予支持。由于原、被告未书面约定利息，其利息应从借款逾期之日起按年利率6%计算。本案中，原告张丽君借给被告宋宪涛、宋坤坤22万元，显然超出家庭日常生活需要，且借款并未得到被告刘桂梅、陈慧婷的追认，原告也未提供证据证明涉案借款用于被告宋宪涛、刘桂梅夫妻及被告宋坤坤、陈慧婷夫妻的共同生活、共同生产经营，故被告刘桂梅、陈慧婷依法不承担共同还款责任。被告刘桂梅、宋坤坤、陈慧婷辩称涉案借款系被告宋宪涛所借，并用于赌博，由于未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告宋宪涛、宋坤坤于判决生效后十日内偿还原告张丽君借款本金22万元及利息(以22万元为基数，自2015年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
二、驳回原告张丽君要求被告刘桂梅、陈慧婷承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，由被告宋宪涛、宋坤坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一八年四月二日
书记员 史延超
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执718-1号
申请执行人胡某。
被执行人贾某。
被执行人荆某。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人贾某、荆某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初80号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3036号
原告卿菊红。
委托代理人尹少宁，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
被告上海端翔服饰有限公司。
法定代表人梁典土，董事长。
本院在审理原告卿菊红与被告上海端翔服饰有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告卿菊红于2016年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卿菊红的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卿菊红撤诉。
本案受理费10元，本院决定予以免收。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹瑷君
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第384号
原告刘某某，女，1976年03月27日出生，汉族，农民，住方正县。
被告孙某甲，别名孙某乙，男，1975年07月10日出生，汉族，农民，住方正县。
原告刘某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年05月21日受理后，依法由审判员刘威独任审理，于2015年05月27日进行了公开开庭审理，原告刘某某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经别人介绍相识，于1997年10月20日登记结婚，于2000年11月19日婚生一子孙洪海，现在方正县读书，婚后初期原、被告夫妻感情还可以，后原告发现与被告性格不合，没有共同语言，常因家务琐事吵架，被告经常酗酒，酒后又作又闹，谁劝也不听，以致夫妻感情破裂，原告离家出走已经三年多，与被告一直分居至今，故原告起诉至人民法院，请求判令与被告离婚，婚生男孩归原告抚养，被告负担抚养费，共同财产房屋一栋归原告所有。
原告为证实自己的主张，开庭审理时举示以下证据：
证据1、原告身份证和原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件各一份，以证实其身份；
证据2、原、被告结婚证，以证实原、被告于1997年10月20日登记结婚；
证据3、房照一份，以证实原、被告的共有财产，76平方米砖木结构房屋一栋，坐落于方正县方正镇东风街庆丰村三屯。
证据4、证人原、被告婚生子孙洪海到庭证实其父母分居已三、四年了。其同意父母离婚，表示愿意随母亲生活。
被告对原告的以上证据1、2、3、4无异议，本院确认有效，予以采信。
被告辩称：被告不同意离婚，还能一起过，而且能过的更好。
被告在庭审中未举证。
本院确认以下事实：原、被告经别人介绍相识，于1997年10月20日登记结婚，于2000年11月19日婚生一子孙洪海，婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格不合，没有共同语言，导致原告离家出走已近四年，夫妻共同期间有76平方米砖木结构房屋一栋，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告坚决要求离婚，被告虽未同意，但夫妻已分居超过两年之久，应认定夫妻感情确已破裂，婚生子要求与母亲即原告刘某某共同生活，原告关于离婚和抚养婚生子的请求应当准予，被告应负担一定的抚养费用；夫妻共同财产应该共同分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、原告刘某某与被告孙某甲离婚；
二、原、被告婚生子孙洪海（2000年11月19日出生）由原告刘某某抚养至有独立生活能力时止，被告孙某甲每月负担子女抚养费300.00元，此款自本判决生效之日的下月起开始给付，每月10日付清；
三、原、被告的夫妻共同财产坐落于方正县方正镇东风街庆丰村三屯76平方米砖木结构房屋双方各分割38平方米。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年六月八日
书记员 王春男
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08874号
原告重庆中南橡胶有限公司（组织机构代码75928284-0），住所地重庆市渝北区空港工业园区87号地块。
法定代表人芦晓春，董事长。
委托代理人符斌，重庆锋度律师事务所律师。
被告江西东博工贸有限公司（组织机构代码07901703-1），住所地萍乡市安源区东大街新城路82号（东大街道办事处403室）。
法定代表人李燕，经理。
原告重庆中南橡胶有限公司与被告江西东博工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人符斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆中南橡胶有限公司诉称，原、被告长期存在业务往来关系，原告向被告提供橡胶输送带，被告现欠原告货款135300元未支付。请求判决被告立即支付原告货款135300元；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举示了以下证据：
1、2013年12月24日，原告开具的重庆增值税专用发票第一联2份（原件），用以证明原告向被告提供了价值135300元的货物，被告应向原告支付货款135300元；
2、重庆中南橡胶有限公司产品运输签收单（原件），用以证明原告向被告提供了聚酯抗灼烧输送带300米（即运输签收单第二栏载明的货物）。
被告江西东博工贸有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2013年12月11日，原告填发的运输签收单显示：收货单位为江西萍联物资贸易有限公司、东博工贸公司，驾驶员系吴志志。2013年12月13日，刘玉娥在该单据上签字，并注明已收到货。审理中原告陈述，原、被告未签订书面的买卖合同。吴志志系运输公司员工，刘玉娥系被告的工作人员，但无证据证明刘玉娥系被告的工作人员。2013年12月24日，原告开具了2份单位名称均为被告的重庆增值税专用发票，总金额为135300元。原告亦无证据证明其将2份发票交付给了被告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告虽开具了金额为135300元的重庆增值税专用发票，但原告无证据证明其将开具的发票交付了被告，且被告进行了税款抵扣；其次，原告举示的运输签收单不能证明被告收到了货物。综上，原告举示的证据不能证明双方建立了买卖关系，且原告向被告交付了聚酯抗灼烧输送带300米（即运输签收单第二栏载明的货物）。原告认为双方买卖关系成立，被告应当支付其货款135300元的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆中南橡胶有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3005元，由原告重庆中南橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 陈定明
人民陪审员 向维界
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱益儋
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1811号
原告：石运安，男，1964年7月10日出生，汉族。
被告：李晨光，1990年7月10日出生，汉族。
被告：天安保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区。
原告石运安与被告天安保险股份有限公司铁岭中心支公司、李晨光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告经本院传唤，没有按本院规定的时间到庭。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条（原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告预交），由原告石运安承担。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 张军& # xB;
人民陪审员 李 敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33287号
申请人：李景安，男，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被申请人：余浩东，男，1982年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市。
申请人李景安与被申请人余浩东民间借贷纠纷一案，申请人李景安于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余浩东的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人李景安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人余浩东的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,020元，由申请人李景安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十一月一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33287号申请人：李景安，男，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被申请人：余浩东，男，1982年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市。申请人李景安与被申请人余浩东民间借贷纠纷一案，申请人李景安于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余浩东的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李景安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人余浩东的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,020元，由申请人李景安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十一月一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终163号
上诉人（原审被告）甘肃武威天一集团房地产有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南二环路1号。
法定代表人江土才，该公司董事长。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李生斌，男，1974年4月22日出生，汉族。
委托代理人马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师。
委托代理人高歌，宁夏马瑛律师事务所律师。
上诉人甘肃武威天一集团房地产有限公司（以下简称天一公司）因相邻采光、日照纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2014)阿左民一初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天一公司的委托代理人李文丹，被上诉人李生斌及其委托代理人马瑛、高歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年2月5日，天一公司与阿拉善左旗国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，出让宗地位于阿拉善左旗巴彦浩特镇民族街南北两侧，宗地编号为5、6、7、8，宗地面积382000平方米。同日，天一公司与阿拉善左旗人民政府、阿拉善左旗房管局分别签订了《巴彦浩特民族街开发改造建设合同书》，由天一公司对上述宗地开发建设商业住宅楼。2007年2月13日，天一公司取得《建设用地规划许可证》。2007年5月16日，天一公司取得《建设工程规划许可证》。2011年11月15日，天一公司取得《商品房预销售许可证》。李生斌房屋位于巴镇一校东401号，在上述出让宗地范围内。李生斌房屋为砖木结构住房，建筑面积99.9平方米（房权证号巴字第号），占地面积130.37平方米（阿左国用[99]字第15292100号），双方未达成拆迁补偿协议。2008年2月2日，阿拉善左旗房管局作出旗房拆行裁字（2008）18号《房屋拆迁行政裁决书》，对涉案区域的拆迁安置补偿比例作出裁决。李生斌对该裁决不服，向阿左旗人民法院法院提起行政诉讼，该院于2008年7月22日作出（2008）阿左行初字第9号行政判决，撤销阿拉善左旗房管局2008年2月2日作出的旗房拆行裁字（2008）18号房屋拆迁行政裁决；判令阿拉善左旗房管局在两个月内重新作出具体行政行为。阿拉善左旗房管局对该判决不服上诉，二审维持原判。该行政判决生效后阿拉善左旗房管局再未就涉案房屋拆迁作出裁决。李生斌与天一公司亦未自行达成拆迁补偿安置协议。李生斌认为天一公司开发兴建的楼房直接影响了其房屋的采光权，李生斌诉至法院。依据李生斌申请，法院于2014年12月15日依法委托阿拉善左旗公证处对涉案房屋在冬至日满窗日照情况进行测量。阿拉善左旗公证处出具（2014）阿左证民字第1370号公证书，现场公证李生斌住宅在2014年12月22日（冬至日）上午八点至下午十六点的采光情况为，早上太阳升起到下午十四点为止李生斌家的所有房间均没有阳光照入，下午十四时二分阳光开始照入李生斌家的西面卧室（一号窗口），下午十四时二十九分阳光能够照入半窗，下午十五时十八分阳光已过去。下午十五时十分阳光开始照入李生斌家的客厅（二号窗口），等到下午十五时二十二分阳光已过去。东面卧室（三号窗口）全天无照入阳光。所有房间阳光均没有满窗照入。该公证书出具后，法院依法组织双方多次调解，终未能达成协议。李生斌请求依法判令天一公司满足其房屋的采光要求，或给予李生斌20万元的经济补偿，弥补李生斌因采光不足造成的损失及因诉讼产生的相关费用由天一公司承担。
一审法院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。相邻双方，如一方因另一方的行为造成损失，另一方应当给予合理补偿。该案天一公司在房地产开发建设过程中兴建楼房，虽经行政审批，但只能证明建设行为本身符合国家法律、法规规定，不能以此证明对李生斌居住的房屋未造成遮光影响。因天一公司兴建的楼房对李生斌房屋采光遮挡，已经超出《城市居住区规划设计规范》对城市居住区建筑物的间距、采光、日照等方面提出的基本要求，构成侵权，天一公司应承担相应的赔偿责任。根据李生斌房屋所处位置的现状，无法实现其满足采光要求的诉请，而是采取侵权一方给予采光受到影响一方一次性经济补偿作为承担责任的方式。由于目前我国法律对采光侵权的赔偿标准没有明确规定，法院综合考虑李生斌受到妨碍的严重程度，以李生斌房屋建筑面积每平方米200元作为赔偿依据。对于天一公司辩称李生斌的诉讼已超过诉讼时效，法院应予驳回的抗辩理由，该案系在旧城区改造过程中，因未达成拆迁置换协议而引发的诉讼，存在诉讼时效中断的情形，该抗辩理由法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决：一、由甘肃武威天一集团房地产有限公司因采光侵权给付李生斌一次性经济赔偿19980元（99.9㎡200＝19980），于判决生效后十日内付清；二、驳回李生斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由李生斌负担1935元，甘肃武威天一集团房地产有限公司负担215元；公证费866元，由甘肃武威天一集团房地产有限公司负担。
一审判决送达后，甘肃武威天一集团房地产有限公司不服提出上诉。认为：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院以双方未达成拆迁协议为由认定存在诉讼时效中断事由与法相悖，李生斌并未向上诉人提出过采光权受到侵害的主张，也未针对上诉人提出的诉讼时效抗辩理由提供证据；2、上诉人在开发楼房过程中是依据建设主管部门的规划进行开发建设的，并没有违反工程建设标准，因此如果对李生斌采光权造成损害，也是规划部门的规划有误，不应由上诉人来承担责任；3、一审判决所依据的《公证书》是在冬至日做出的，根据巴彦浩特的地理位置，是否影响采光应该在大寒日进行证据的保全，故李生斌不能证明自己的采光权受到侵害。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由李生斌承担。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，相邻各方修建房屋和其他建筑物，必须与相邻方保持适当距离，不得妨碍相邻方获得采光和日照的权利。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建造物的通风、采光和日照。”国家建设部颁布的《城市居住区规划设计规范》对城市居住区建筑物的间距、采光、日照等方面规定了详细的建设标准。日照标准日分为大寒日和冬至日，日照时间大寒日高于2小时或3小时，冬至日高于1小时。天一公司已修建的楼房对李生斌房屋采光遮挡，并未达到《城市居住区规划设计规范》规定的基本要求，因此一审法院认定天一公司构成侵权，天一公司应承担相应的赔偿责任并无不当。天一公司的房地产开发项目，虽经行政审批，但不能以此抗辩成为其不承担侵权赔偿责任的免责事由。关于天一公司提出的诉讼时效已过的主张，天一公司妨碍李生斌房屋采光、日照行为一直持续存在，天一公司该抗辩理由不成立。因此上诉人甘肃武威天一集团房地产有限公司上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由甘肃武威天一集团房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 卫 国
审 判 员 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 鲍 扬
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执450号
移送单位：刑庭。
被执行人武文杰，男，21岁，汉族，永济市人。
本院在执行武文杰犯盗窃罪罚金一案中，被执行人武文杰应缴纳罚金1000元，追缴非法所得2839元。经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执450号案件的本次执行程序。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判员 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十月十七日
书记员 程 波
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执450号移送单位：刑庭。被执行人武文杰，男，21岁，汉族，永济市人。本院在执行武文杰犯盗窃罪罚金一案中，被执行人武文杰应缴纳罚金1000元，追缴非法所得2839元。经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0822执450号案件的本次执行程序。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十月十七日书记员  程 波
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00150号
罪犯肖某，男，1990年2月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市长安区，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于二00七年十月八日作出（2007）西刑一初字第169号刑事判决，以被告人肖某犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2016年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯肖某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极26个。
本院认为，罪犯肖某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16436号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：司存记。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告司存记信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,183.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,228.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告司存记系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,412.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16436号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：司存记。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告司存记信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,183.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,228.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告司存记系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,412.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终190号
上诉人（原审被告）：宝鸡市银光电力机具有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区东仁新城11号楼东单元17层F东。
法定代表人：张卫民，总经理。
被上诉人（原审原告）：安阳兆泰商贸有限公司，住所地河南省安阳市殷都区中州路81号清风街办事处F309室。
法定代表人：胡朝强，执行董事。
上诉人宝鸡市银光电力机具有限责任公司因与被上诉人安阳兆泰商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初802-1号民事裁定，以本案上诉人住所地位于陕西省宝鸡市渭滨区为由，请求撤销原裁定、将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中安阳兆泰商贸有限公司作为接收货币方，其所在地河南省安阳市殷都区为合同履行地，故安阳兆泰商贸有限公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人宝鸡市银光电力机具有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦程程
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特155号
申请人：罗宏宽，男，1936年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：武惠珍，女，1947年8月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海沪东医院。
代理人：罗慧娟(系被申请人武惠珍的女儿)，住上海市浦东新区。
申请人罗宏宽申请认定被申请人武惠珍无民事行为能力一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人罗宏宽称，被申请人经医院诊断为脑梗死后遗症，申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
代理人罗慧娟称，申请人陈述属实，被申请人现在瘫在床上，大小便都不知道。
经审查，申请人罗宏宽系被申请人武惠珍的丈夫。2015年12月13日，武惠珍入上海市浦东新区公利医院，诊断为，脑栓塞、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心率失常、2型糖尿病、心功能不全、慢性支气管炎急性发作。2017年1月18日，武惠珍入上海沪东医院，诊断为，脑梗死后遗症、高血压病3级(极高危组)、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常房颤、心功能II级、2型糖尿病、癫痫。2017年4月24日，经本院委托，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人武惠珍的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。该所于2017年5月8日出具司法鉴定意见书，结论为：被申请人武惠珍患血管性痴呆，评定为目前无民事行为能力。
本院认为，申请人罗宏宽向本院申请宣告被申请人武惠珍为无民事行为能力人，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
武惠珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李桔英
二〇一七年六月二日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。