广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第379号
原告曾强，住四川省大英县。
委托代理人赵崇烈、冯芳琼，均是广东金硕律师事务所律师。
被告严道新，住湖北省京山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区。
负责人郭长利。
委托代理人陈小清、何钰冰，均是该公司员工。
原告曾强诉被告严道新、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告曾强的委托代理人冯芳琼，被告严道新，被告保险公司的委托代理人陈小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾强起诉称：2014年08月12日18时10分，被告一驾驶粤JT65**号三轮摩托车由会城向大泽方向行驶，至会城河北路段时，因措施不当与由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故当天，原告被送往新会区人民医院住院治疗，于2014年8月30日出院。原告损失共167016.94元（详见后附赔偿清单）。本次交通事故由新会公安局交警大队作出调查认定并出具2014002582号事故认定书。被告一承担全部责任，原告无责。江门市第三人民医院出具的江精司鉴（2015）第081号鉴定意见，鉴定原告因本次交通事故造成玖级伤残。经查，粤JT65**号车在被告处购买车辆保险。本次交通事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法第七十六条，被告应在保险范围内赔偿原告损失。综上所述，为维护原告的合法利益，特具此状请求法院依法判决。请求：1、判令被告二在交强险及商业险范围内赔偿原告150299.94元（已减去被告二支付的10000元，被告一支付的6717元），其中精神抚慰金在交强险内优先赔付。2、被告一对上述损失不足部分承担连带赔偿责任。3、两被告承担本案诉讼费。
被告严道新答辩称：1、事故后我多次打电话与原告协商解决赔偿问题，但是原告并没有回应；2、我垫付了原告的住院费押金7000元，抢救费1012.7元，原告的电动车修理费1115元，但是原告并没有在诉状中有提到此款项的垫付情况。
被告保险公司答辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、涉案车辆粤JT65**三轮摩托车在我司购买交强险及保险金额为5万元的第三者商业险，没有购买不计免赔，我司依照保险条款的约定对原告损失承担赔偿。根据《神行车保摩托车、拖拉机保险条款》第二十条的约定“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔10%”，因此，我司在第三者商业险范围内实行10%的免赔。针对原告各项请求，我司具体意见如下：1、医疗费：我司仅在国家基本医疗标准内承担赔偿，经核定，符合标准金额为14878元，且我司已垫付1万元，应予以扣减。2、住院伙食费、护理费：请法院依法认定。3、误工费：原告计算方式有误，正确应为：3518.58÷30天×48天=5629.73元；4、残疾赔偿金：我司对原告九级伤残有异议，并提交重新鉴定申请书，伤残等级应待重鉴后确定；另伤残标准应按原告户籍农村标准计算；即使经法院认定应按城镇标准计算，也应适用最新城镇标准30192.9元／年。5、鉴定费：属于间接损失，不在保险赔偿范围。6、精神抚慰金：原告请求过高，请法院根据重鉴后的结果依法裁量。四、诉讼费，依交强险第十条第四款的规定，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年08月12日18时10分，被告严道新驾驶粤JT65**号三轮摩托车由会城向大泽方向行驶，行至会城河北村路段时，因措施不当与由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会交通警察大队作出的第2014002582号《事故认定书》，认定被告严道新承担此事故全部责任，原告无事故责任。被告严道新驾驶粤JT65**号三轮摩托车已向被告保险公司投保了损害赔偿限额为122000元（其中：有责医疗限额10000元、伤残限额110000元、财产限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险以及投保了保险限额为50000元的商业“第三者”责任险。事故发生在保险期限内。
原告因交通事故受伤当日，被送往新会人民医院住院治疗至2014年8月30日出院，住院18天，产生门诊医疗费1012.70元由被告严道新垫付；住院医疗费15704.30元，其中被告保险公司垫付10000元，被告严道新垫付6600元，结算退费895.70元由原告收取。该院诊断原告为1、中型颅脑外伤。2、闭合性胸外伤。3、全身多处软组织挫伤。住院期间陪人一名。医嘱原告出院后全休及门诊复查1个月。
江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2015年4月8日作出江精司鉴（2015）第081号司法鉴定意见书，评定原告为1、脑外伤所致智能障碍（轻度偏轻）；2、伤残等级IX级伤残。原告共支付伤残鉴定费2900元。
诉讼中，被告保险公司对江精司鉴（2015）第081号司法鉴定意见书鉴定结论提出异议，本院书面要求江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所就其异议作出具体说明，该司法鉴定所作出书面函复，认定：其鉴定程序和结论符合法律规定。
另查明，原告事故前在江门市新会区天海有限公司工作，事故前12个月平均每月工资为3518.58元。
以上事实，有《交通事故认定书》、身份证、病历、出院记录、医疗收费票据、费用清单、医院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、参保记录、银行工资明细单、保险单以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的被告严道新承担此事故全部责任，原告无事故责任的认定，事实清楚，适用法律恰当，本院予以确认。
鉴于被告严道新驾驶粤JT65**号三轮摩托车已向被告保险公司投保了损害赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50000元的商业“第三者”责任险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成当事人身损害损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对受害人的损失予以赔偿，超出强制保险赔偿限额的部分由被告保险公司在商业险保险限额中赔偿。不足部分由当事人按责赔偿。
原告主张医疗费16717元（1012.70元＋15704.30元）、住院伙食补助费1800元（100／元×18天）、护理费1440元（80／元×18天），鉴定费2900元，有病历、出院小结、医疗收费票据、费用清单、医院证明书、发票等为证。原告的证据来源合法，且能互相印证，本院对这些主张予以支持。
原告主张误工费7765.14元（3518.58元／月÷21.75天×48天），有病历、出院记录、医院证明书、司法鉴定意见书、参保记录、银行工资明细单为证。误工费是由误工时间和收入状况确定的，原告共误工48天，事故前每月工资收入3518.58元。因此，确认其误工费是5629.73元（3518.58元／月÷30天×48天）。
原告主张残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%），提供了病历、出院记录、医院证明书、司法鉴定意见书等证据为证。经庭审核实，原告提供的司法鉴定意见书中，委托鉴定的材料真实齐全，鉴定的依据合法，鉴定过程说明详实，鉴定人员具备鉴定资格，本院对其司法鉴定意见书予以确认。原告事故前在城镇有固定工作收入，定为IX级伤残时41岁，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30192.90元／年的标准计算，残疾赔偿金应为120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）。
本次事故致原告IX级伤残，确实给其精神带来较大痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金6000元，理由充分，本院予以支持。
本次交通事故造成原告的人身损失有：医疗费16717元、住院伙食补助费1800元、护理费1440元，鉴定费2900元、误工费5629.73元、残疾赔偿金120771.60元、精神抚慰金6000元，合计155258.33元。属于机动车“交强险”医疗赔偿项目有：医疗费16717元、住院伙食补助费1800元，合计18517元，被告保险公司已在“交强险”有责医疗限额内垫付10000元给原告，该项目履行完毕。超过“交强险”限额的部分8517元（18517元-10000元）由被告严道新赔偿给原告。属于机动车“交强险”有责伤残赔偿项目有：护理费1440元，鉴定费2900元、误工费5629.73元、残疾赔偿金120771.60元、精神抚慰金6000元，合计136741.33元。此款由被告保险公司在“交强险”伤残责任限额内赔偿110000元给原告。超过“交强险”限额的部分26741.33元（136741.33元－110000元）由被告严道新赔偿给原告。综上，被告严道新共赔偿原告35258.33元（8517元＋26741.33元）。又因粤JT65**号三轮摩托车已向被告保险公司投保了保险限额为50000元的商业“第三者”责任险，原告主张被告保险公司在该商业“第三者”责任险内予以赔偿，理由充分，应以支持。根据保险条款相关规定，被保险车辆负全责的免赔10%。因此，应由被告保险公司在该商业“第三者”责任险限额内赔偿原告31732.50元（35258.33元×（1-10%）］。余款3525.83元（35258.33元-31732.50元）由被告严道新赔偿给原告。由于被告严道新已垫付原告7612.70元（1012.70元＋6600元），超过了其应承担的赔偿份额，因此被告严道新无需再赔偿给原告。综上所述，被告保险公司共应赔偿原告141732.50元（110000元＋31732.50元）。
被告严道新答辩中称其垫付原告的电动车修理费1115元问题，不在本案诉讼范围内，本案不予调整。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾强141732.50元。
二、驳回原告曾强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1653元（原告已垫付），由原告曾强负担95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一五年十月九日
书记员 冼金芬
8