wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1868号
原告：郎江，农民。
委托代理人：吴锦群、赵美华。
被告：刘红军，农民。
被告：周口市翔通汽车运输有限公司。
法定代表人：李静。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人：张国勇。
委托代理人：刁亚杰。
原告郎江与被告刘红军、周口市翔通汽车运输有限公司（以下简称周口翔通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，依法决定由审判员胡伟适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告郎江的委托代理人吴锦群、被告人寿财产保险公司的委托代理人刁亚杰到庭参加诉讼。被告刘红军、被告周口翔通运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年9月30日2时10分许，被告刘红军驾驶行驶证登记由被告周口翔通运输公司所有的车牌号为豫P×××××重型半挂牵引车（以下简称肇事车），沿东永线由东阳往永康方向行驶，途经东永线9KM＋0M处，因占用对方车道与对方车道由原告郎江驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告郎江受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告刘红军负事故全部责任。
三、受害人概况：原告郎江事故前暂住东阳市横店任湖田经营蔬菜销售。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车向被告人寿财产保险公�投保了交强险和100万的第三者责任险及不计免赔险。
五、鉴定结论：金华广福司法鉴定所鉴定结论为，原告郎江因交通事故造成一处十级伤残、误工期限168天，护理期限30天、营养期限30天。
六、原告郎江各项损失：
1.医疗费：7165.87元。
2.住院伙食补助费：540元，18日×30元／日=540元。
3.营养费：2790元，30日×93元／日=2790元。
4.护理费：4284元，18日×150元／日＋12×132元／日=4284元。
5.误工费：18648元，168日×111元／日=18648元。
6.交通费：360元，18日×20元／日=360元。
7.伤残赔偿金：80786元。40393×20×10%=80786元。
8.鉴定费：2040元。
9.精神损害抚慰金：5000元。
10.车辆修理费：6500元。
11.评估费：260元。
合计128373.87元。
七、被告刘红军已垫付费用：被告刘红军共垫付原告郎江损失489元。
八、原告的诉讼请求：一、被告刘红军赔偿原告郎江各项损失129519.87元，被�周口翔通运输公司承担连带赔偿责任；二、被告人寿财产保险公司在保险责任范围内先予赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
九、被告人寿财产保险公司口头辩称：1.由于其挂车豫U×××××号车投保信息在我公司未查到，故刘红军应当提供其挂车投保信息，如果提供不到请求法院核实，我公司愿意和挂车承保保险公司分担赔偿责任。2.医疗费部分应扣除20%的非医保用药。3.原告职业是农民，应按农民标准计算其损失。4.我公司在被告刘红军提供行驶证驾驶证原件的基础上承担赔偿责任。5.鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。6.原告郎江的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等诉讼请求过高。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
裁决结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告郎江的合理损失为128373.87元，先由被告人寿财产保险公司在交强险范围内承担121078元。原告郎江超出交强险部分的损失，根据事故责任，由被告人寿财产保险公司在第三者险范围内承担100%即4995.87元。原告郎江不能通过保险获赔的鉴定费2040元，评估费260元，由被告刘红军承担即2300元，扣除被告刘红军已支付原告郎江489元，被告刘红军尚应赔偿原告郎江1811元。被告刘红军、被告周口翔通运输公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郎江豫P×××××号车的机动车交通事故强制险和第三者责任险保险理赔款共计126073.87元。
二、被�刘红军应赔偿原告郎江2300元，扣除其已支付的489元，被告刘红军尚应赔偿原告郎江1811元。
上述款项，汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：12×××85；开户行：东阳市工商银行。
三、驳回原告郎江的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告郎江承担5元，由被告刘红军承担32元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 胡伟
二〇一五年九月七日
代书记员 郭倩
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1868号
原告东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人刘礼，系该信用社职员。
被告蔡晓雪，住东丰县。
被告马立芳，住东丰县。
被告杨玉琴，住东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告蔡晓雪、马立芳、杨玉琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告蔡晓雪、马立芳、杨玉琴经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2012年7月3日，被告蔡晓雪在我社贷款本金人民币30，000.00元，该笔借款由被告马立芳、杨玉琴担保。我们双方签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，约定贷款利率为月息8.939166‰，还款日期为2013年7月2日，贷款到期后，经我社多次催要，三被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告蔡晓雪偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，要求被告马立芳、杨玉琴承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
被告蔡晓雪、马立芳、杨玉琴在法定期限内未答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告蔡晓雪在原告处贷款本金人民币30，000.00元，该笔借款由被告马立芳、杨玉琴担保。双方签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，约定借款利率为月息8.939166‰，还款日期为2013年7月2日，贷款到期后，经原告多次催要，三被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼到法院，要求被告蔡晓雪偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，要求被告马立芳、杨玉琴承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，证明被告蔡晓雪向原告贷款人民币30，000.00元及双方并约定利息及由被告马立芳、杨玉琴担保的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告蔡晓雪于2012年7月3日取走贷款人民币30，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议，被告蔡晓雪、马立芳、杨玉琴均未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡晓雪向原告东丰县农村信用合作联社借款人民币30，000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告蔡晓雪未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告蔡晓雪偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马立芳、杨玉琴自愿为被告蔡晓雪担保，在担保期限内应当承担保证责任，故对原告要求被告马立芳、杨玉琴承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓雪于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元并给付利息（利息按月息8.939166‰计算，从2012年7月3日起至2013年7月2日止，从2013年7月3日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
二、被告马立芳、杨玉琴对被告蔡晓雪偿还该笔借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.00元（原告已垫付）由三被告共同负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月三十日
书记员 董书屹
东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1868号
原告路青玲，女，1961年7月17日生，汉族，居民，住射阳县。
被告东台聚诚置业有限公司，住所地在东台市金海东路29号。
法定代表人：郑英亮，该公司总经理。
原告路青玲与被告东台聚诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，在依法适用简易程序审理中，发现本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 吴海燕
二〇一六年二月十九日
书记员（代） 朱 亚
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1868号原告许某某，男，汉族，住东明县。委托代理人油保江，山东兴鲁明律师事务所律师。被告日东高速公路菏泽管理处。住所地：菏泽市人民路***号。组织机构代码：49539131-3。法定代表人王学平，该单位负责人。委托代理人郭某某，女，汉族，住菏泽市牡丹区，该单位员工。委托代理人于海寅，山东贵和律师事务所律师。被告聂某某，男，汉族，住东明县。被告刘某某，女，汉族，住东明县。原告许某某与被告日东高速公路菏泽管理处（以下简称公路管理处）、许某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某委托代理人油保江，被告公路管理处委托代理人郭某某、于海寅到庭参加了诉讼。原告许某某，被告聂某某、刘某某，被告公路管理处负责人王学平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，2015年10月31日14时许，原告驾驶京NA8G**小型普通客车沿菏东高速公路自东向西行驶至41KM＋100M处时，在左侧行车道内，与从高速公路南幅高速公路防护网破损处进入、由南向北穿越高速公路的被告聂某某、刘某某之子聂某发生碰撞，致使聂某经医院抢救无效死亡、原告所有的京NA8G**号车辆损坏，经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告聂某某、刘某某之子聂某承担事故的主要责任，原告许某某、被告公路管理处承担事故的次要责任。被告公路管理处对交通设施疏于管理，没有对损毁的交通设施及时进行修缮，被告聂某某、刘某某作为聂某的法定监护人，没有尽到监护责任，本案交通事故的发生与被告的过错存在因果关系，被告应赔偿原告因此次事故造成的损失，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆检测费、施救费、车辆修复费用等经济损失8000元，诉讼费用由被告承担。被告公路管理处辩称，事故的发生是由于原告超速行驶及被告聂某某、刘某某之子横穿高速公路造成的，因而事故责任应由他们双方分担，公路边界的防护网虽然存在破损，但与事故的发生并无直接因果关系，因而不应承担事故责任，应驳回原告对被告公路管理处的诉讼请求。被告聂某某、刘某某未答辩。经审理查明，2015年10月31日14时许，原告驾驶京NA8G**小型普通客车沿菏东高速公路自东向西行驶至41KM＋100M处时，在左侧行车道内，与从高速公路南幅高速公路防护网破损处进入、由南向北穿越高速公路的被告聂某某、刘某某之子聂某发生碰撞，致使聂某经医院抢救无效死亡、原告所有的京NA8G**号车辆损坏，经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具的鲁公交认字［2015］第00033号道路交通事故认定书认定，被告聂某某、刘某某之子聂某承担事故的主要责任，原告许某某、被告公路管理处承担事故的次要责任。事故发生后，原告支出车辆施救费1200元，由菏泽市开发区安民停车场于2015年11月7日出具了《山东省地方税务局通用机打发票》；2015年11月11日，菏泽市宏达汽修厂出具了《山东省增值税普通发票》，向京NA8G**号车辆收取检测费300元；2015年12月20日，东明县彦明汽配经销为原告出具了修车配件及维修工时费用，共计7500元，并出具了6500元的发票。京NA8G**号车辆经投保的中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司核定，原告车辆财产损失为5728元；被告公路管理处对车辆施救费、检测费以及保险公司核定的车辆财产损失5278元无异议，对东明县彦明汽配经销出具的证明及发票以不能证明与原告的车辆受损有关、不能证明是因本次交通事故造成的为由提出异议。因赔偿问题原、被告未达成一致意见，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有道路交通事故认定书、发票、保险公司出具的车辆损失情况确认书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，此次事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具的鲁公交认字［2015］第00033号道路交通事故认定书已对事故责任作出认定，被告聂某某、刘某某之子聂某承担事故的主要责任，原告许某某、被告公路管理处承担事故的次要责任，此责任认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，行人不得进入高速公路。虽然本案交通事故系因行人聂某违规进入高速公路引起，但公路管理处作为高速公路的经营管理者，负有保证高速公路畅通的法定义务，公路管理处对于交通设施疏于管理，没有对损毁的交通设施及时进行修缮，使行人能够进入高速公路并在高速公路上行走，证明其管理存在瑕疵，被告公路管理处称其不应承担事故责任的意见，依据不足，不予采纳。公路管理处未能尽到安全保障义务，结合本案情况，以公路管理处承担30的赔偿责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方没有过错的，承担不超过10%的责任。”该条确定了机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故适用的是无过错责任原则，同时又体现了处理交通事故责任及赔偿的另一个原则即优者危险负担原则。原告许某某是本案交通事故的侵权人，被告聂某某、刘某某之子是被侵权人，侵权人驾驶肇事车辆致伤被侵权人，原告再主张肇事车辆的车损，于法无据，故对原告要求被告聂某某、刘某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的财产损失问题。原告支出的车辆施救费1200元及检测费300元系其合理支出，本院予以确认；原告在东明县彦明汽配经销支出的费用，不能证明维修部位与交通事故受损部位一致，故原告的车辆财产损失应以涉案车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司核定的损失为准，即5728元，原告财产损失共计7228元，被告公路管理处应对原告损失承担30％的赔偿责任，即2168.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日东高速公路菏泽管理处赔偿原告许某某车辆施救费、检测费、车辆财产损失2168.40元，于本判决生效后五日内付清。二、被告聂某某、刘某某不承担赔偿责任。三、驳回原告许某某的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告日东高速公路菏泽管理处承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王建成审 判 员  耿纪霞人民陪审员  武留国二〇一六年四月二十一日书 记 员  刘阳阳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1868号原告李某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告郭某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告李某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日自愿申请撤诉。本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告负担。审判员  宋玉伦二〇一五年十一月二日书记员  于 芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5604号
罪犯麦广庆，男，1988年3月25日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年9月2日作出（2013）云罗法刑初字第154号刑事判决，以被告人麦广庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯麦广庆在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦广庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月表扬1次，2015年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦广庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦广庆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3061号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告韩冰林，男，1981年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩冰林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩冰林系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，171.46元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币63，171.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初95号
原告：梁某某，女。
被告：林某某，男。
本院在审理原告梁某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因原告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告梁某某负担。
审判员 梁 敏
二〇一六年三月三日
书记员 李倩倩
附法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被
告反诉的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异132号
异议人(被执行人)李鸿，女，1976年5月13日出生，汉族，住上海市西康路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人陶文斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住上海市。本院(2011)静民一(民)初字第2724、2725、2726号2727、2728号陶文斌诉李鸿民间借贷纠纷五案，已发生法律效力。2016年6月申请执行人陶文斌向法院申请执行，本院依法受理执行申请。现五案已进入执行程序。2016年7月异议人李鸿对法院上述执行行为向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对五案合并进行审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人未在法律规定的申请执行有效期内，按法院(2011)静民一(民)初字第2724、2725、2726、2727、2728号法律文书提出执行申请。该五案判决及调解日期均在2011年。且在法定时效内未提出或主张执行时效中止、中断的情形。按法律规定，申请执行期间为二年，申请执行人时隔4、5年才提出执行申请，显然已超过时效。故请求法院裁定驳回其申请，不予执行。申请执行人辩称，申请执行人曾向异议人催讨过，现无法提供书面证据。但2016年4月双方曾经签署过承诺书，异议人归还了5万元，余款也答应协商归还。针对申请执行人辩称，异议人反驳称，法院法律文书生效后，申请执行人未催讨过。对承诺书真实性无异议。5万元已支付。在外债权要回后异议人同意给申请执行人一部分。本院查明，(2011)静民一(民)初字第2724、2725、2726、2727、2728号陶文斌诉李鸿民间借贷纠纷五案，均已进入执行程序。因被执行人认为申请执行人的执行申请已超过执行时效，故异议人李鸿对法院上述执行行为向本院提出书面执行异议。经查，2016年4月7日双方签署“承诺书”，约定，双方债权债务自行解决。异议人承诺于2016年4月12日前归还2万元，4月30日前归还3万元。余款在到款后另行协商解决。之后，异议人归还原告5万元。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据及执行笔录证实。本院认为，申请执行人依据已发生法律效力的法律文书向法院申请执行，异议人对此提出了时效抗辩。根据法律规定，申请执行的期间为2年。虽然申请执行人自判决履行日起至申请执行，期间已超过2年。但在时效期间超过后，双方达成协议，异议人承诺还款，并已部分履行。现异议人又以执行时效抗辩，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人李鸿提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年七月十九日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
……
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1438号
申请执行人唐克运，男，汉族，1987年5月17日出生，住河南省光山县。
被执行人四川信鸿联科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人董秀娜。
申请执行人唐克运依据已发生法律效力的成金劳人仲委裁字（2015）第46号仲裁裁决书，于2015年7月10日向本院申请强制执行。执行标的8544元，执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结唐克运申请执行四川信鸿联科技有限公司仲裁纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十月八日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1438号申请执行人唐克运，男，汉族，1987年5月17日出生，住河南省光山县。被执行人四川信鸿联科技有限公司，住所地:成都市金牛区。法定代表人董秀娜。申请执行人唐克运依据已发生法律效力的成金劳人仲委裁字（2015）第46号仲裁裁决书，于2015年7月10日向本院申请强制执行。执行标的8544元，执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结唐克运申请执行四川信鸿联科技有限公司仲裁纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十月八日书 记 员  涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金牛执字第741-5号申请执行人周秀林。被执行人李华程。申请执行人周秀林依据本院已发生法律效力的（2015）金牛民初字第496号民事判决书，于2015年3月31日向本院申请强制执行。执行标的1500000元，执行费17400元。本院在执行过程中查明，被执行人名下涉及的查封的财产暂无法处置且无其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：终结周秀林申请执行李华程其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年九月二十五日书 记 员  涂 莎
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非执字第89号
申请执行人大城县国土资源局
法定代表人刘承芹，局长。
被执行人孙振林。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）628号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）628号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）628号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）628号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙 静
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2912号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：林纪聪，男，1972年3月27日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林纪聪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告林纪聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林纪聪立即偿付原告信用卡透支本金9994.14元，利息2258.68元(自2016年3月27日起暂算至2017年3月1日止，并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计12252.82元；2.诉讼费用由被告林纪聪承担。事实与理由：2013年1月18日，被告林纪聪向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××26丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林纪聪使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为12252.82元，其中透支本金9994.14元，利息2258.68元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林纪聪未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林纪聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林纪聪于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9994.14元，利息2258.68元（自2016年3月27日起暂算至2017年3月1日止），合计12252.82元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费106元，由被告林纪聪负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费106元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓杰辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓杰辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓杰辉归还信用卡透支款171,756.81元。事实和理由：被告邓杰辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计171,756.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执210号
申请执行人：张英。
被告：赵干芳。
本院依据已发生法律效力的莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第569号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张英（）所有的位于钢城区颜庄镇友谊北路43号10号楼东一单元西户房产（房权证：莱房权证钢城区字第号（原房产证号：01**），土地证号：莱芜市国用（2015）第00400113-1号）过户于赵干芳（），所有权自本裁定送达于赵干芳转移。
二、申请执行人张英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年四月五日
书 记 员 王风玲
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执156号
申请执行人:杨甲，男，1948年10月出生，汉族。
被告：杨乙，男，1983年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2011）全民一初字第00941号民事判决书，责令被执行人杨平履行判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
划拨被执行人杨已银行账户余额2810元至全椒县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年二月十四日
书记员 徐殿萍
.内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初866号
原告：苏某，男，1969年5月11日出生，汉族，农民公民身份号码：×××。
被告：杨某，男，年龄不详，汉族，农民。
被告：李某，女，年龄不详，汉族，农民。
原告苏某与被告杨某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告杨某、李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购车款本金28000元，利息5040元（2016年4月10日至2017年1月10日，28000元×20‰×9个月），合计33040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，被告杨某在我处购买比亚迪F3轿车一辆，价款为28000元，由被告李某提供担保，并为我出具欠条一枚，约定2016年5月10日还清全部购车款，逾期不还自借款之日起按月利率20‰承担利息。还款时间过后，此款经我多次索要，二被告至今未给付。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2016年4月10日，被告杨某在原告处购买比亚迪F3轿车一辆，欠款28000元，约定还款日期为2016年5月10日，如逾期不还，自借款之日起按月利率20‰计算利息，被告李某为上述欠款的担保人。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告杨某在原告处购买比亚迪牌F3型轿车一辆，欠款28000元，约定还款日期为2016年5月10日，逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息，并为原告出具欠条一枚。被告李某为上述欠款的担保人，未约定担保方式。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告杨某虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付车款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告李某承担担保责任，因双方未对担保方式进行约定，应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告李某的保证责任已过保证期间，应当免除保证责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后三日内给付原告苏某购车款28000元，利息5040元（2016年4月10日至2017年1月10日，28000元×20‰×9个月），合计33040元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 林
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第2409号
原告张某，农民。
委托代理人赵亚明，河北王来升律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院于2015年10月10日立案受理了原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员顾永军适用简易程序公开进行了审理。原告张某要求与被告王某离婚。经查，原告张某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。原告张某要求与被告王某离婚，被告王某同意离婚。原、被告双方无夫妻共同财产分割纠纷，亦无债权、债务纠纷。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告张某与被告王某自愿离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 顾永军
二〇一五年十一月四日
书记员 蒋建新
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9327号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区南二环颐和家园办公楼四楼。
法定代表人:周光国，总经理。
委托诉讼代理人:刘倩倩，该公司员工。
被告：李树林，男，现住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告李树林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘海刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘雨彤
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更169号
罪犯田恒富，男，汉族，1963年6月12日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市来安县人民法院于2013年4月11日作出（2013）来刑初字第00058号刑事判决，以被告人田恒富犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省滁州市中级人民法院于2015年5月14日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯田恒富在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田恒富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田恒富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期截止日为2016年11月11日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田恒富减去自本裁定送达之日起至2016年11月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 坤
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更169号罪犯田恒富，男，汉族，1963年6月12日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省滁州市来安县人民法院于2013年4月11日作出（2013）来刑初字第00058号刑事判决，以被告人田恒富犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省滁州市中级人民法院于2015年5月14日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯田恒富在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯田恒富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯田恒富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期截止日为2016年11月11日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田恒富减去自本裁定送达之日起至2016年11月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊朝勇代理审判员  陈晓蕾代理审判员  陈 丽二〇一六年六月十三日书 记 员  黄 坤
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更742号
罪犯武晓刚，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2008年7月8日作出（2008）遵刑初字第160号刑事判决，以被告人武晓刚犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年八个月，2014年9月25日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯武晓刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年9月25日减刑一年后，又曾受记功2次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯武晓刚在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况�证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武晓刚减去从二0一六年五月十二日至二0一七年七月二日尚未执行的刑期。罚金10000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 山
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0502号
原告昝某。
被告仇某。
本院在审理原告昝某与被告仇某离婚纠纷一案中，原告昝某向本院提出撤诉申请，撤回对被告仇某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昝某撤回对被告仇某的起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告昝某负担。
代理审判员 兰真红
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张丽英
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初50号
原告韩明锐，男，1956年2月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地，郑州市郑东新区商务外环**号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，女，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人铁道警察学院。住所地，郑州市金水区农业路**号。
法定代表人管曙光，院长。
委托代理人王星东，河南刘·田律师事务所律师。
原告韩明锐诉被告郑州市住房保障和房地产管理局及第三人铁道警察学院认为侵犯房产权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曾系第三人的职工。1998年房改时，原告获得了位于郑州市金水区农业路32号1号楼住房一套。第三人将1号楼楼前的所属仓库（车房）作为原告住房配套设施一并交付给原告管理、使用。2016年4月11日，第三人在农业路32号院内张贴公告，就改建1、2号楼住户所属仓房（车房）事宜发出通知，要求原告于4月25日前从仓房（车房）搬出。原告通过查询得知，被告曾于2011年10月违法将原告等居住在1号楼所属所有仓房（车房）为第三人颁发了郑房权证字第××号房产证（此证另有诉讼）。原告随即向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼要求撤销，但在诉讼过程中，原告又发现被告曾于1999年为第三人办理过郑房权证字第××号房屋所有权证。被告为第三人违法颁发的产权证严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人铁道警察学院于1999年颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，郑房权证字第××号房屋所有权证并非被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证。经本院向原告释明，原告称其所主张撤销的是被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证，并非郑房权证字第××号房屋所有权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩明锐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初50号原告韩明锐，男，1956年2月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地，郑州市郑东新区商务外环**号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王慧卉，女，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。第三人铁道警察学院。住所地，郑州市金水区农业路**号。法定代表人管曙光，院长。委托代理人王星东，河南刘·田律师事务所律师。原告韩明锐诉被告郑州市住房保障和房地产管理局及第三人铁道警察学院认为侵犯房产权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告曾系第三人的职工。1998年房改时，原告获得了位于郑州市金水区农业路32号1号楼住房一套。第三人将1号楼楼前的所属仓库（车房）作为原告住房配套设施一并交付给原告管理、使用。2016年4月11日，第三人在农业路32号院内张贴公告，就改建1、2号楼住户所属仓房（车房）事宜发出通知，要求原告于4月25日前从仓房（车房）搬出。原告通过查询得知，被告曾于2011年10月违法将原告等居住在1号楼所属所有仓房（车房）为第三人颁发了郑房权证字第××号房产证（此证另有诉讼）。原告随即向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼要求撤销，但在诉讼过程中，原告又发现被告曾于1999年为第三人办理过郑房权证字第××号房屋所有权证。被告为第三人违法颁发的产权证严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人铁道警察学院于1999年颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，郑房权证字第××号房屋所有权证并非被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证。经本院向原告释明，原告称其所主张撤销的是被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证，并非郑房权证字第××号房屋所有权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告韩明锐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭晓明人民陪审员  邢志宏人民陪审员  蒲景枝二〇一七年二月十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执743号
申请执行人邢鑫治，男，1997年8月5日出生，汉族，住所地榆树市大岭镇建设村*组，证件号码220182199708055317。
申请执行人吕书侠，女，1946年4月2日出生，汉族，住所地榆树市大岭镇建设村*组，证件号码220121194604025329。
申请执行人宿宏英，女，1977年6月26日出生，汉族，住所地榆树市大岭镇建设村*组，证件号码220182197706265362。
申请执行人邢芯淼，女，2009年2月16日出生，汉族，住所地榆树市大岭镇建设村*组，证件号码220182200902165523。
委托代理人宿宏英，监护人
被执行人王清宇，地址榆树市大岭镇建设村*组。
被执行人崔杰，地址榆树市大岭镇建设村*组。
邢鑫治、吕书侠、宿宏英、邢芯淼与王清宇、崔杰附带民事赔偿一案,榆树市人民法院于2016年4月8日作出的2015长刑一初字第84号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王清宇、崔杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢鑫治、吕书侠、宿宏英、邢芯淼向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王清宇、崔杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邢鑫治、吕书侠、宿宏英、邢芯淼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王清宇、崔杰新的财产线索，申请执行人邢鑫治、吕书侠、宿宏英、邢芯淼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 艾学军
二〇一六年十月十七日
书记员 姚 新
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1271号
罪犯所尔伍各，女，1991年3月5日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2014年7月15日作出(2014)广刑初字第29号刑事判决，以被告人所尔伍各犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元，刑期自2013年9月24日起至2028年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯所尔伍各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯所尔伍各减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯所尔伍各减刑无异议。
经审理查明，罪犯所尔伍各在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年6月获表扬4个。没收财产已执行。以上事实有执行机关报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯所尔伍各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具�应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯所尔伍各减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1329号
原告：崔世相，住山东省即墨市。
被告：青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED），住所地：香港永乐街。
本院在审理原告崔世相诉被告青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED）船员劳务合同纠纷一案中，原告崔世相未在本院规定的预交诉讼费期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 郭月光
人民陪审员 王东香
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘慧萍
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2015）青海法海商初字第1329号原告：崔世相，住山东省即墨市。被告：青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED），住所地：香港永乐街。本院在审理原告崔世相诉被告青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED）船员劳务合同纠纷一案中，原告崔世相未在本院规定的预交诉讼费期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吕延铭人民陪审员  郭月光人民陪审员  王东香二〇一五年九月七日书 记 员  刘慧萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更586号
罪犯梁利军，男，1972年9月5日出生于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2009年6月17日作出（2009）和刑初字第37号刑事判决，认定被告人梁利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，于2009年8月5日交付执行。本院于2011年、2013年裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2019年10月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯梁利军在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯梁利军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月、2014年3月、9月、2015年3月年连续记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子及2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯梁利军在服刑期间确有悔改表现，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯梁利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁利军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2018年11月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4755号
罪犯杨振伟，男，1973年5月25日出生，满族，出生地辽宁省岫岩县自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2011年7月8日作出（2011）鞍千刑初字第124号刑事判决，以被告人杨振伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯杨振伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯杨振伟获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨振伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振伟减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2011年1月17日起至2019年8月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00220号
原告张永刚。
被告陈李华。
原告张永刚与被告陈李华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张丹独任审判，公开进行了审理。
原告张永刚诉称，原告与被告哥哥陈宝华系朋友关系，2013年4月10日，陈宝华称其妹妹陈李华因投资江苏农瑞齐实业有限公司导致资金紧张，向原告借款76万元，并约定利息为月息2分。后原告碍于朋友情面先后多次将76万元现金出借给被告陈李华，由被告出具借条一份。2014年十一期间，经双方结算利息共计24万元，由被告陈李华再次出具借条予以确认并承诺尽快还款。后经原告多次催要，被告均以种种理由不还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款76万元及利息24万元，并判令被告承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，因被告陈李华现涉嫌非法吸收公众存款罪，已被灌南县公安局经济案件侦查大队立案侦查，本案不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张永刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一五年一月四日
书 记 员 韩明轩
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初527号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，公司经理。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：张楠。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司因与被告张楠物业服务合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员范国际独任审理。本院审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司于2016年5月20日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费83元减半收取41.5元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司负担。
审判员 范 国 际
二〇一六年五月二十日
书记员 许君茹（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行初11号
原告张文军，男，1966年3月24日出生，汉族，应城市人，住应城市。
委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为应诉、出庭、和解、辩论、上诉，签收法律文书等。
被告应城市人民政府。住所地：应城市广场大道特*号。
法定代表人徐长斌，该市市长。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为应诉、出庭、和解、辩论、上诉，签收法律文书等。
委托代理人项连成，男，应城市人民政府四里朋办事处副主任。代理权限：一般代理。
原告张文军诉被告应城市人民政府行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张文军诉称，1995年10月19日，经原告申请、应城市四里棚办事处刘杨村同意、应城市国土部门批准，原告获得了在刘杨村五组的用地许可，并于1995年10月23日取得建设许可，随后，原告在该土地上进行地脚毛坯建设。2012年间，被告未经原告同意，强行拆除原告享有所有权的财产。事后，原告曾多次找被告协商，被告除愿补偿原告的建设成本外，其他权利拒绝补偿。被告的行政强制拆除行政行为违法，同时侵犯了原告合法的财产权益，为此，原告提起行政诉讼，请求依法判决被告强制拆迁行为违法，由被告承担因强制拆迁行为致原告财产损失的赔偿责任。
被告应城市人民政府答辩称：（一）应城市人民政府征收应城市四里棚办事处刘杨村集体建设用地的征收补偿行政行为合法。应城市人民政府依法将征地补偿安置资金已全额发放至刘杨社区进行补偿安置。应城市人民政府的此次征地补偿是严格依照土地管理法的规定执行落实的，程序也是符合法律规定的，答辩人的征收补偿安置行为合法。
（二）被答辩人虽取得建房批准文件，但地上无建筑物和构筑物，不存在强制拆除。故被答辩人请求确认强制拆除行为违法无事实依据。且原告一直没有就宅基地的补偿问题到刘杨社区进行登记确认和进行协商，原告的宅基地是否在征地范围内也无法得知。
（三）被答辩人不统合法律规定的受偿主体资格。本案的原告既不是应城市四里棚办事处刘杨村的村民，也未居住在被征地的刘杨社区，无权获得征地补偿安置的权利。
（四）即使退一步讲，被答辩人在刘杨社区拥有合法的土地使用权，因土地属刘杨社区集体所有，且被答辩人未建有房屋，也无权请求还建安置，故其要求补偿的诉讼请求，人民法院不应支持。
综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，1995年10月19日，原告张文军取得NO0006413××号建设用地批准书，批准在刘杨村新王组占用非耕地60平方米用于建房二层，批准书有效期限1995年10月至1999年10月。1995年10月23日，张文军取得编号为3151号建设工程规划许可证，批准其在刘杨新王村建一间二层房屋，面积80平方米。2014年10月28日，湖北省人民政府下发建设用地批件鄂政土批（2014）1541号省人民政府关于应城市2014年度第16批次城市建设用地的批复，同意应城市呈报的《征收土地方案》。2014年8月13日，应城市人民政府发出应城市2014年度16批次城市建设用地征前告知书。2014年8月14日，应城市人民政府制作应城市2014年度16批次城市建设用地征地调查结果确认表，被征的农户及产权人在调查结果确认表上签字确认。2014年8月15日，应城市国土资源局向应城市四里棚办事处刘杨社区居民委员会下达听证告知书。2014年8月22日，应城市国土资源局与应城市四里棚办事处刘杨社区居民委员会签订征收土地协议书。2014年12月8日，应城市人民政府下达征收公告。同日，应城市国土资源局下达征收补偿方案公告。应城市四里棚办事处刘杨社区居民委员会对刘杨新社区房屋征收协议签定户情况进行了公示。
本院认为，原告张文军提供的建设用地批准书和建设工程规划许可证不能说明其用地的具体位置，无法证明其用地在被告应城市人民政府2014年度第16批次城市建设用地范围内，且其在建设用地批准书和建设工程规划许可证准建期内是否建房没有向法院提交相应证据予以证实。所以，原告张文军没有证据证明其与被告应城市人民政府征地行政行为之间有利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其请求确认被告强制拆迁行为违法，由被告承担因强制拆迁行为致原告财产损失的赔偿责任的诉请亦缺乏事实根据。原告张文军于2015年3月28日向本院提起行政诉讼，其起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的第（一）项、第（三）项规定的起诉条件。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张文军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗自阳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1098号
原告：夏靖。
委托代理人：杨挺、邢煜辉。
被告：郎斌斌。
被告：郎伟林。
原告夏靖与被告郎斌斌、郎伟林民间借贷纠纷一案，于2016年2月4日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邢煜辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，两被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）提供办理借款的信息咨询及手续，通过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并通过信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）提供出借人推荐促成本案所涉借款，在杭州市西湖区签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。根据该协议约定，汇金公司为两被告提供借款服务后有权收取咨询费3777.26元，汇诚公司对两被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费592.51元，惠民公司向两被告推荐出借人促成交易后有权收取服务费3036.62元，另外由汇诚公司实地考察收取信访咨询费200元，四项费用合计7606.39元。该费用经两被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。
同日，原告与两被告在杭州市西湖区签订《借款协议》，约定：两被告向原告借款47406.40元，分12个月偿还，每月定额还款4353.48元，每月15日为还款日（节假日不顺延），还款起止日期自2013年12月15日至2014年11月15日。若两被告违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，逾期每日按未还本息的0.2%收取罚息。如果两被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，两被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因两被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由两被告承担。
协议签订后，原告按约向两被告汇付借款，并代两被告向汇金公司支付咨询费3777.26元，向汇诚公司支付审核费592.51元及信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费3036.62元，实际向两被告交付借款39800元，原告已按约履行了借款交付义务。后两被告仅归还了九期的本息，自2014年8月16日开始未归还到期本息。故请求判令：1、两被告返还原告借款本金15802.13元、支付利息、违约金、逾期利息4645.83元（暂计算至2015年10月31日，此后的逾期利息按此标准计算至本金付清时止），支付律师费1227元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.《借款协议》1份，证明原告与两被告之间就借款法律关系及相关权利、义务进行约定的事实；
2.《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、信访咨询费收取告知书各1份，证明两被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司关于咨询费、审核费、服务费、信访咨询费等的金额及支付方式进行了约定的事实；
3.银行转账凭证1份、收据3份，证明原告通过银行汇款将借款汇至两被告名下，并代两被告支付了咨询费、审核费、服务费等费用，原告已履行了出借义务的事实；
4.还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书、还款事项客户告知书各1份，证明两被告已经确认收到借款及对于还款的约定等；
5.被告银行账户信息（复印件）及签约检核表各1份，证明两被告申请本案借款的事实；
6.《委托代理协议》及律师代理费发票、付款回单各1份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费用。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未提供证据材料。
原告提供的证据5中的被告账户信息虽为复印件，但可以和证据2中的银行转账凭证相互佐证，本院予以认定；其他证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，原告为本案支出律师代理费1227元。
本院认为，原告与两被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有39800元直接交付给两被告，另有7606.39元根据两被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向两被告交付借款为47406.39元。根据原告和两被告约定两被告每月归还借款等额本息4353.48元计算，双方约定的借款年利率为18.3218%，该利率约定符合法律规定。两被告每期应归还的借款本息情况如下：第一期：本金3629.67元，利息723.81元；第二期：本金3685.09元，利息668.39元；第三期：本金3741.35元，利息612.13元；第四期：本金3798.48元，利息555元；第五期：本金3856.47元，利息497.01元；第六期：本金3915.35元，利息438.13元；第七期：本金3975.14元，利息378.34元；第八期：本金4035.83元，利息317.65元；第九期：本金4097.45元，利息256.03元；第十期：本金4160.01元，利息193.47元；第十一期：本金4223.52元，利息129.96元；第十二期：本金4288.01元，利息65.47元。因两被告已归还了前九期借款，其中归还的借款本金为34734.83元，尚欠借款本金为12671.56元，该借款期限已经届满，两被告应归还给原告。因两被告自2014年8月16日起未按照约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议》中约定的罚息超过了年利率24%，故利息、罚息和违约金之和亦超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张利息、罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2015年10月31日的利息、罚息和违约金之和为3725.44元，此后的罚息另行计算支付至本金还清之日止。因原告和两被告就律师代理费的负担没有明确约定，原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎斌斌、郎伟林于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金12671.56元，支付利息、罚息、违约金3725.44元（暂计至2015年10月31日，2015年11月1日起的罚息按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由夏靖负担132元，由郎斌斌、郎伟林负担210元，其中郎斌斌、郎伟林负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由郎斌斌、郎伟林负担，于本判决生效之日起十日内径直支付夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 周震生
人民陪审员 史金潮
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 张青青
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1239号
原告：李新，男，1951年12月27日出生，汉族，自由职业，现住张家口市桥东区。
被告：刘亚军，男，1965年5月15日出生，汉族，自由职业，现住张家口市桥东区。
原告李新诉被告刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新、被告刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归返还原告借款本金30000元及利息（利息从2015年10月16日到本金给付完毕之日止其中，2017年6月26日给了10000元）。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告借款3万元，期限6个月，当时约定利率月2%。截止到2017年7月15日，被告给原告利息15400元。其余本金3万元及利息，原告多次催要未果，现诉至法院。
被告刘亚军辩称，借钱30000元属实，利率2分属实。我给了四次钱，2016年1月19日原告妻子李秀荣收了10000元现金，2017年1月26日给了5400元利息，2017年5月26日给了10000元现金，2017年春节后原告孩子出车祸，李秀荣和我拿了3000元。
经审理查明，2015年1月15日，被告向原告借款3万元，期限6个月，至2015年7月15日，利率为月2%。2016年1月19日原告妻子李秀荣给被告出具收到10000元现金的收条，原告主张是因其给被告打工，被告给的工资；被告主张是还的借款，双方没有确定还的是本金还是利息。2017年1月26日原告给被告出具截止到2015年10月15日收到9个月利息5400元的收条。2017年26日原告给被告出具收到10000元现金收条，原告主张是6月26日给的钱，还的是利息；被告认为是5月26日给的钱，当时双方没有说还的是本金还是利息。被告主张李秀荣因孩子出车祸，在今年春节后从被告处拿走3000元，当时给被告打3000元的条子，但没有拿，没说是还借款。原告否认李秀荣拿过3000元。
本院认为，被告刘亚军向原告李新借款的事实清楚，证据充分，刘亚军应依约偿还借款本金300000元及利息。双方约定利率是月2%，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的李秀荣于2016年1月19日收的10000元现金是工资，结合被告提交的2017年1月26日的收条，如果2016年1月19日收的10000元现金是返还的借款本息，那么在2017年1月26日原告就不可能给被告出具截止到2015年10月15日收到9个月利息5400元的收条，故被告2016年1月19日给付的10000元，不是返还的借款本息。原告于2017年6月26日收的10000元现金，双方未约定是返还的本金还是支付的利息，故先支付利息，余额抵充本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈天虎、郭春梅于本判决生效之日起十日内一次性返还
原告陈明借款本金300000元及自2014年12月13日至2017年6月12日止的利息162000元，以上共计462000元。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，依法减半收取4250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一七年八月三十日
书记员 景宏伟
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照自己的约定，全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的费用；
（二）利息；
（三）主债务。
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第364号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人翟某某，男，汉族，1978年6月3日出生于黑龙江省双城市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省双城市。现住黑龙江省双城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月21日被双城市公安局取保候审，2014年10月24日经本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日21时30分许，被告人翟某某醉酒驾驶黑LH68**松花江中意微型车，行驶至黑龙江省双城市民安大街南侧路口时，被双城市公安局巡逻警察当场查获，经黑龙江省锦融成司法鉴定中心鉴定，翟某某血液中酒精含量为140.70mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实。案件来源及到案经过、双城市公安局扣押、发还物品清单、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、户籍证明及现实表现、被告人翟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为维护交通运输的秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年11月8日起至2015年5月7日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐炳泉
二〇一四年十月二十八日
书记员 张爱民
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2305号
原告丑艳霞，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人；
委托代理人周志璞；
被告刘莉芳，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人；
原告丑艳霞与被告刘莉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丑艳丽到庭参加了诉讼，被告刘莉芳经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告丑艳霞诉称：原、被告系同事关系，2013年11月17日、12月11日被告以资金周转为由分两次向原告借款共计13万元，写有书面借条，并约定月利率为3%，借款期满后经原告无数次催要无果。故提起诉讼，请求：1、请求被告立即归还原告借款本金13万元；2、请求被告自借款之日起按年利率24%的标准向原告支付借款利息至实际还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘莉芳未答辩。
经审理查明：2013年11月17日，被告刘莉芳在原告丑艳霞处借款30000元，并出具了欠条一份，载明：“今借到丑艳霞现金叁万元整（30000.00），借期三个月，特立此为据。借款人：刘莉芳，2013.11.17”。借款期满后，被告未按约定返还借款。2013年12月11日，被告刘莉芳在原告丑艳霞处借款100000元，约定月息3分，并出具了借条一份，载明：“今借到丑艳霞现金拾万元整（￥100000.）借期一年，利息为3分，三个月一结息，特立此为据。借款人：刘莉芳，2013.12.11”。该借条上附有被告刘莉芳的身份证复印件，借款期满后，被告未按约定返还借款。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6％。
上述事实，有原告的陈述、欠条、借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。两笔借款期限届满后，被告刘莉芳未按约定归还借款，违反了双方的约定，故原告丑艳霞要求其归还两笔借款本金的理由成立，应予支持。对于第一笔借款：被告于2013年11月17日向原告借款30000元。原告称该笔借款口头约定月息3%，但并未提交证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于该笔借款，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。对于第二笔借款：被告于2013年12月11日向原告借款100000元，约定月息3%。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行贷款基准利率规定，2013年12月11日各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6％即月利率为0.467%，故该案借款利率最高不能超过月利率0.467%的4倍，应以月利率1.87%计算，超出部分不予支持。故被告应按月利率1.87%的标准向原告支付借款本金100000元的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘莉芳返还原告丑艳霞借款30000元；
二、被告刘莉芳返还原告丑艳霞借款100000元，并按照月息1.87%的标准从2013年12月11日起支付利息至该笔借款本金实际归还之日止。
上述给付内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告刘莉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 曹 志
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第469号
原告王云玉，女，1981年6月28日出生，汉族，住长乐市。
被告裘金好，男，1956年9月4日出生，汉族，住长乐市。
被告陈柳姣，女，1963年4月9日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告王云玉与被告裘金好、陈柳姣民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云玉撤回起诉。
本案案件受理费1265元，由原告王云玉负担。
审判员 林祖华
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 敏
主要适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第469号
原告苑家义，男，1975年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告河北中加房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街美东国际9-10-01号。
法定代表人郭秀英，经理。
委托代理人王利，河北庄铭律师事务所律师。
本院在受理原告苑家义诉被告河北中加房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苑家义于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苑家义撤回起诉。
案件受理费965元减半收取482.5元，由原告苑家义负担。
审判员 武晓彬
二〇一五年四月二日
书记员 石 硕
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第469号原告徐明，女，汉族。原告蒋莉，女，汉族。原告蒋溢，男，汉族。被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。负责人李德华。本院在审理原告徐明、蒋莉、蒋溢与被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司保险合同纠纷一案中，因原被告庭外已达成和解协议，原告徐明、蒋莉、蒋溢于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐明、蒋莉、蒋溢的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐明、蒋莉、蒋溢撤回起诉。案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告徐明、蒋莉、蒋溢共同负担。审判员  邓志强二〇一五年七月八日书记员  李幼红
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢103号
申请执行人：马帅，男，1984年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：天津通达恒润商贸有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人陈旭。
本院在执行申请执行人马帅与被执行人天津通达恒润商贸有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，因申请执行人申请执行的事项，经本院执行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李晓帅
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00927号
原告余某。
被告丁某。
原告余某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告丁某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称：2005年11月原被告在外打工相识，2007年3月2日登记结婚。××××年××月××日生育一小孩，取名丁某×。婚初关系尚可，后因家庭琐事经常扯皮打架，两人无法沟通，导致夫妻感情破裂，双方已分居三年，多次办理离婚手续未成。为此�特诉至人民法院，请求判决原被告离婚、小孩由被告抚养、原告每年承担小孩抚养费3000元。
原告余某为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一原告余某、被告丁某居民身份证及户籍卡，证明原被告身份的基本情况，系本案适格的诉讼主体。
证据二结婚证，证明原告余某与被告丁某系合法夫妻关系。证据三原被告签订离婚协议书二份，证明原被告曾两次到民政局协议离婚未果的事实。
被告丁某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据一、二系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。原告证据三仅证明原被告就离婚一事到应城市民政局办理未果的客观事实。
本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：
2005年11月原告余某与被告丁某在湖北省武汉市务工时经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年3月2日两人在应城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名丁某×。婚初原被告夫妻关系尚可。后因家庭琐事及生意方面两人时常发生矛盾和争执，导致夫妻感情不和，2013年4月两人开始分居至今。2015年8月12日原告余某诉至本院，要求与被告丁某离婚。
本院认为，本案原被告婚姻基础较好，双方在婚姻生活中发生矛盾属可调和的矛盾，夫妻双方应加强沟通和交流，及时化解存在的分岐和矛盾，彼此关爱，互相尊重，克服和改正各自存在不足，珍惜夫妻之间的感情，共同构建一个和睦幸福的家庭。故原告余某以夫妻感情破裂为由要求与被告丁某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 谭晓敏
二〇一五年十月十四日
书记员 曹文才
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12492号
原告ＸＸ，男，1990年6月29日出生。
被告宋福国，男，1968年6月28日出生。
本院在审理原告ＸＸ诉被告宋福国房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 蕊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初2142号
原告：黄燕燕。
被告：王雪峰。
被告：陆庆芬。
本院在审理原告黄燕燕与被告王雪峰、陆庆芬民间借贷纠纷一案中，因被告王雪峰、陆庆芬无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 顾建云
人民陪审员 杨金云
二〇一八年六月六日
书 记 员 郭增瑞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市向阳南路与东塘路交叉口，组织机构代码67585389-6。
负责人：史文杰，该行行长。
委托代理人：马芳斌，该行员工。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：谢本木，男，1962年8月18日出生，汉族，巢湖市人。
被告：陈勰，男，1964年8月15日出生，汉族，巢湖市人。
被告：谢本林，男，1970年7月5日出生，汉族，巢湖市人。
被告：汪月宏，男，1973年10月6日出生，汉族，巢湖市人。
被告：王江，男，1972年10月8日出生，汉族，巢湖市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告谢本木、陈勰、谢本林、汪月宏、王江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的委托代理人刘如东、马芳斌，被告王江到庭参加诉讼，被告谢本木、陈勰、谢本林、汪月宏经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉称：2013年9月18日，谢本木、陈勰、谢本林、汪月宏组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，王江与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，谢本木与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：谢本木向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2013年9月至2014年9月），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，谢本木自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，谢本木不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，谢本木取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息不按约履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行向五被告多次催讨，均拒不还款，故诉请：一、判令谢本木归还借款5581.57元，利息及罚息1682.71元，合计7264.28元。（利息算至2015年11月10日，后期利息、罚息算至清偿完毕为止）；二、陈勰、谢本林、汪月宏、王江对谢本木的债务承担连带清偿责任；三、由各被告承担本案诉讼费用。
被告王江答辩称：被告陈勰和其是邻居，被告陈勰夫妇向其承诺不让其为难，只替被告陈勰担保，借款担保情况是事实，与谢本木不认识。
被告谢本木、谢本林、陈勰、汪月宏未进行答辩。
经审理查明，2013年9月18日，谢本木、陈勰、谢本林、汪月宏组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，王江与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，谢本木与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：谢本木向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2013年9月18日至2014年9月18日），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，谢本木自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，谢本木不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，谢本木取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息未按约履行还款义务。合同履行期满后，截止2015年11月10日谢本木尚差欠本金5581.57元、利息及罚息1682.71元。
以上事实得有双方当事人的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款联保补充协议书、贷款借据、贷款放款单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被告谢本木、陈勰、谢本林、汪月宏、王江签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保补充协议书》、《小额联保借款合同》，真实、合法、有效，应受法律保护。在合同履行中，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按照合同约定向被告谢本木提供了贷款，现被告谢本木未依约按时足额偿还贷款本息显然违约，依法应承担给付贷款本息的义务和相应违约责任。被告陈勰、谢本林、汪月宏、王江作为该借款的共同保证人，依约定应承担连带清偿责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的诉请本院予以支持。被告王江的辩称未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢本木于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金5581.57元及利息1682.71元（利息算至2015年11月10日，后期利息按年利率18.95%即14.58%＋14.58%×30%，自2015年11月11日计算至判决确定给付日）；
二、被告陈勰、谢本林、汪月宏、王江对被告谢本木上述的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告谢本木、陈勰、谢本林、汪月宏、王江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘冬生
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 军
附判决引用法律原文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市。
负责人：史文杰，该行行长。
委托代理人：马芳斌，该行员工。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：谢本木，男，1962年8月18日出生，汉族，住巢湖市。
被告：陈勰，男，1964年8月15日出生，汉族，住巢湖市。
被告：谢本林，男，1970年7月5日出生，汉族，住巢湖市。
被告：汪月宏，男，1973年10月6日出生，汉族，住巢湖市。
被告：王江，男，1972年10月8日出生，汉族，住巢湖市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告谢本木、陈勰、谢本林、汪月宏、王江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的委托代理人刘如东、马芳斌，被告王江到庭参加诉讼，被告谢本木、陈勰、谢本林、汪月宏经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉称：2013年9月18日，谢本木、陈勰、谢本林、汪月宏组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，王江与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，谢本木与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：谢本木向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2013年9月至2014年9月），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，谢本木自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，谢本木不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，谢本木取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息不按约履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行向五被告多次催讨，均拒不还款，故诉请：一、判令谢本木归还借款5581.57元，利息及罚息1682.71元，合计7264.28元。（利息算至2015年11月10日，后期利息、罚息算至清偿完毕为止）；二、陈勰、谢本林、汪月宏、王江对谢本木的债务承担连带清偿责任；三、由各被告承担本案诉讼费用。
被告王江答辩称：被告陈勰和其是邻居，被告陈勰夫妇向其承诺不让其为难，只替被告陈勰担保，借款担保情况是事实，与谢本木不认识。
被告谢本木、谢本林、陈勰、汪月宏未进行答辩。
经审理查明，2013年9月18日，谢本木、陈勰、谢本林、汪月宏组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，王江与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，谢本木与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：谢本木向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2013年9月18日至2014年9月18日），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，谢本木自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，谢本木不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，谢本木取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息未按约履行还款义务。合同履行期满后，截止2015年11月10日谢本木尚差欠本金5581.57元、利息及罚息1682.71元。
以上事实得有双方当事人的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款联保补充协议书、贷款借据、贷款放款单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被告谢本木、陈勰、谢本林、汪月宏、王江签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保补充协议书》、《小额联保借款合同》，真实、合法、有效，应受法律保护。在合同履行中，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按照合同约定向被告谢本木提供了贷款，现被告谢本木未依约按时足额偿还贷款本息显然违约，依法应承担给付贷款本息的义务和相应违约责任。被告陈勰、谢本林、汪月宏、王江作为该借款的共同保证人，依约定应承担连带清偿责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的诉请本院予以支持。被告王江的辩称未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢本木于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金5581.57元及利息1682.71元（利息算至2015年11月10日，后期利息按年利率18.95%即14.58%＋14.58%×30%，自2015年11月11日计算至判决确定给付日）；
二、被告陈勰、谢本林、汪月宏、王江对被告谢本木上述的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告谢本木、陈勰、谢本林、汪月宏、王江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘冬生
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 军
附判决引用法律原文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第141号
原告：孙宇，男，仙湖吉林省伊通满族自治县.
委托代理人：孙丹丹，女，现住吉林省伊通满族自治县.
被告：胡春雨，男，现住吉林省公主岭市.
原告与被告胡春雨劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，于2015年10月16日组成合议庭公开开庭进行了审理.原告孙宇的委托代理人孙丹丹到庭参加诉讼，被告胡春雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
孙宇诉称：2013年8月崔鹏在长春市东货场远达大桥工程中受胡春雨雇佣，在工程中是焊工，约定每天工资220元，工资共计1300元.胡春雨向孙宇出具欠条，欠条中胡春雨承诺在2014年12月30日前还款.现胡春宇未能按照约定向孙宇还款.故诉讼至法院请求判令胡春雨给付孙宇工资1300元.
胡春雨未应诉、未答辩、未提供证据.
经审理查明：胡春雨在2013年8月雇佣孙宇在长春市东市场远达大桥工程中从劳动，约定工资220元每天，共计1300元，胡春雨未能依照约定支付劳动报酬，向孙宇出具了欠条承诺于2014年12月30日前还清所欠工资，但胡春雨到期未能给付.孙宇起诉请求给付工资1300元.
认定上述事实的证据有胡春雨出具的欠条一份.
本院认为：胡春雨雇佣孙宇从事劳务活动，双方之间成立劳务合同法律关系，胡春雨应依照约定支付劳动报酬，根双方之间的债权债务关系明确。据胡春雨出具的欠条可以认定尚欠孙宇工资1300元，故孙宇要求胡春雨给付1300元工资款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告胡春雨于本判决生效后立即给付原告孙宇工资款1300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告胡春雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 于占祥
人民陪审员 路金凤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘译蔓