北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12207号
上诉人（原审被告）北京美加金联出国咨询服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路22号光华路SOHO11层1107室。
法定代表人王邦文，董事。
委托代理人张春蕾，女，1971年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）张士君，男，1973年8月21日出生。
委托代理人李毅（张士君之妻），女，1979年10月7日出生。
上诉人北京美加金联出国咨询服务有限责任公司（以下简称北京美加公司）因与被上诉人张士君服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第19926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法由法官宫淼担任审判长，法官张帆、法官龚勇超组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张士君在一审法院起诉称：2010年4月24日，张士君与北京美加公司签署了《协议书》，张士君委托北京美加公司代理张士君申请赴加拿大投资移民事项。北京美加公司客户代表杨×（协议签署代理人）承诺最长两年半可办理完毕全部申请事宜。签署协议后，张士君于2010年7月19日获得了加拿大政府的档案信回复，之后张士君耐心等待四年有余，但张士君于2014年11月19日收到北京美加公司电子邮件，告知张士君由于受到加拿大政府原因，联邦投资移民一刀切。此后张士君同北京美加公司协商退还代理费事宜未果。现张士君诉至法院，请求法院判令：1.解除张士君与北京美加公司之间的协议书；2.北京美加公司退还张士君出国代理费33800元；3.赔偿误工费、交通费2000元。
北京美加公司在一审法院答辩称：2010年5月12日，张士君和北京美加公司签订的协议是办理加拿大投资移民，北京美加公司根据协议积极履行了责任，北京美加公司无任何过错和过失。加拿大投资移民包含加拿大联邦投资移民和加拿大魁北克投资移民，张士君加拿大投资移民被退件，不代表投资移民申请失败，北京美加公司可以为张士君办理加拿大魁北克投资移民。第二，2010年4月24日双方签约至今北京美加公司为张士君做了诸多工作，包括为张士君出具投资移民材料单、制定移民申请方案、聘请移民律师和联邦移民顾问成员审核方案、聘请加拿大移民局认可的移民协会成员作为张士君代理人并签署代理表等内容，北京美加公司为张士君申请移民做了众多的工作，付出了超过咨询费的经济代价，已经完成了甲方责任中的项目。第三，北京美加公司在履约过程中无任何过错，加拿大联邦投资移民暂时关门，系不可抗力事件，张士君单方面要求终止协议，已缴代理费用北京美加公司不应退还。综上，北京美加公司认为张士君的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回张士君的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年4月16日，张士君向北京美加公司支付了代理费33800元。2010年4月24日，张士君与北京美加公司签订了《协议书》，约定张士君委托北京美加公司为其办理赴加拿大投资移民一事，北京美加公司代表张士君向有关权威机构办理有关法律事宜，第一条北京美加公司的责任包括：1-1根据加拿大移民法，就有关加拿大投资移民的事务向张士君提供咨询；1-2帮助张士君办理手续和提交材料，并代表张士君向加拿大移民官员进行陈述；1-3帮助张士君准备移民申请材料并向加拿大政府递交；1-4帮助张士君准备面试，并促成张士君移民的申请；1-5在面试成功后，向张士君介绍有关落地加拿大后的生活情况；1-6向张士君推荐经过谨慎筛选的加拿大政府认可的投资基金，并帮助张士君办理基金贷款事宜；1-7除本协议第4条之外的原因导致申请失败，免费为张士君进行上诉；1-8对张士君提供的所有申请材料进行保密；1-9提供张士君首次抵达加拿大后的安家服务一次（限温哥华、多伦多或蒙特利尔，张士君提前30天书面通知北京美加公司）。
同时约定，张士君的申请所做出的任何决定完全取决于加拿大政府的裁决权和政策，北京美加公司除该协议规定的义务外不对申请的不成功承担额外的责任。张士君在签订本协议时一次性付清全部代理费33800元，并且同意在正式递交材料前按加拿大政府要求支付全部申请费。如果张士君的申请失败，北京美加公司将在获得移民局书面通知后的三十天内以张士君付款凭证为依据，全部退还张士君已交的代理费。张士君在履行协议过程中单方面要求终止协议，已缴代理费北京美加公司不予退还。
协议签订后，北京美加公司为张士君提供了咨询、办理了聘请移民律师和联邦移民顾问协会成员审核方案、投递移民材料和递交移民申请费等移民申请相关手续。
2014年6月24日，北京美加公司在其网站上发出了《加拿大联邦“一刀切”正式生效，美加金联助您从容应对》的通知，称：近日，从加拿大移民局率先获悉，加拿大时间2014年6月19日，联邦一刀切法案已通过审查正式成为法律，一刀切法案具体指出：倘若移民官在2014年2月11日前没有对申请人的案子做出筛选决定，申请人的案子将被终结。后北京美加公司向张士君发送电子邮件告知张士君联邦投资移民“一刀切”。
一审法院判决认定：张士君与北京美加公司签订的协议书是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按照合同约定严格履行各自义务。因不可抗力致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案中，加拿大移民局移民政策的改变导致合同无法继续履行，现张士君要求解除双方签订的协议书，法院予以支持。另外，根据北京美加公司提交的证据可以看出，北京美加公司已经部分履行了协助张士君申请移民的义务，有权利收取相应的报酬。因合同不能履行的原因不能归责于双方，故法院依据北京美加公司已完成协助张士君申请移民手续的进度、运营成本酌定北京美加公司应返还给张士君的代理费数额。张士君关于误工费和交通费的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除张士君与北京美加金联出国咨询服务有限责任公司于二○一○年四月二十四日签订的协议书。二、北京美加金联出国咨询服务有限责任公司于本判决生效后十日内退还张士君代理费二万元。三、驳回张士君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京美加公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。北京美加公司的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判驳回张士君的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由张士君承担。北京美加公司的上诉理由为：1.2010年4月24日张士君与北京美加公司签署加拿大投资移民《协议书》，北京美加公司根据协议约定积极履行了责任，已完成《协议书》甲方责任中的8项，为张士君的移民申请做了众多的工作，包括：积极为张士君的申请收集文件、聘请移民律师确定申请方案、完成申请表、投资协议文件等并已于2010年7月19日获得加拿大联邦移民局签发的档案号信。2.加拿大联邦投资移民暂时关门，系不可抗力事件，北京美加公司没有任何过错，从2010年4月24日至2015年4月8日北京美加公司已为张士君服务5年整，并已支付为其确定加拿大联邦移民顾问协会成员签署代理表的费用。5年的服务以及支付的加拿大移民律师、移民顾问的费用，已远远超出张士君支付的人民币33800元的咨询费。综上，北京美加公司不同意退还张士君任何代理费。
张士君同意一审判决，其针对北京美加公司的上诉理由答辩称：北京美加公司的上诉理由与事实不符。《协议书》中的1-1咨询服务，北京美加公司只完成了一部分，1-2至1-7根本没有做，1-8是保密义务，1-9也没有做。且北京美加公司在实际履行1-7项义务的过程中，向张士君另外索取费用。移民申请表张士君向移民局提交过，但没有提交移民申请材料。除递交初审材料外，北京美加公司在网站上列明的事项，都没有做。一审判决关于不可抗力事项的认定，双方在合同中没有相关的约定，一审法院考虑到群体性诉讼的可能，在实际的判项中已经做出了倾斜。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《协议书》、收条、电子邮件打印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：因不可抗力致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，张士君与北京美加公司签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按照合同约定严格履行各自义务。张士君与北京美加公司签订《协议书》后，北京美加公司已经按照协议约定部分履行了协助张士君申请移民的义务，北京美加公司有权收取相应的报酬。之后，加拿大移民政策的改变导致合同无法继续履行，张士君有权要求解除双方签订的《协议书》，一审法院判决解除《协议书》并无不当。一审法院依据北京美加公司已完成协助张士君申请移民手续的进度、运营成本等因素，酌情确定的北京美加公司应返还给张士君的代理费数额合理，本院予以确认。
综上，北京美加公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费348元，由张士君负担154元（已交纳），由北京美加金联出国咨询服务有限责任公司负担194元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费300元，由北京美加金联出国咨询服务有限责任公司负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨艳娇