江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初642号
原告张正敏，男，1949年1月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
委托代理人周铁初，江西省湖口县流泗镇法律服务所法律工作者。
被告何凤祥，男，1957年1月2日生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
委托代理人王海春，江西开河律师事务所律师。
被告刘银军，男，1975年11月12日生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
被告周雨峰，男，1963年1月17日生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
被告周桂生（周贵生）），男，1967年12月15日生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
被告何吉军，男，1964年5月12日生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
原告张正敏诉被告何凤祥、刘银军、周雨峰、周桂生、何吉军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告张正敏及其委托代理人周铁初、被告何凤祥、刘银军、周雨峰、周桂生、何吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正敏诉称：原告应何凤祥的邀请帮刘银军拆屋，2017年2月7日，原告与刘银军以外的其余四被告到刘银军家帮其拆房，何凤祥认为我是老师傅，安排我上屋顶拆，过程中，因踩的横料断裂，原告摔伤，先后入大垅卫生院、湖口县中医院治疗。湖口县中医院诊断：L2、L3椎体压缩性骨折、骶骨骨折、骨盆骨折、右眉骨骨折、马尾综合症、头面部软组织挫裂伤、失血性休克，2017年2月27日原告住院20天出院。因赔偿问题乡村调解无果，诉请判决五被告共同赔偿原告各项损失人民币113399.89元。
为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：
1、身份证复印件。各被告无异议。
2、大垅乡综治办证明，证实原告损害事实。
3、医院病历资料、发票4张，拟证实住院天数、花费医疗费36307.19元。被告表示真实性无异议，但与他们无关。
4、鉴定意见书及发票，拟证实伤残等级及鉴定费用。被告表示真实性无异议，但与他们无关。
原告虽提出有电话录音，但未有任何载体或相关整理的文字记录。
被告何凤祥辩称：原告摔伤当天我不在场，我也未承包拆房，几被告是同工同酬，刘银军是劳务接受方，我不是本案适格被告，原告的损失应由其根据其与第二被告的过错分担责任，我不应承担责任。
何凤祥提交票据一张，拟证实原告摔伤当天他带妻子在南昌看病。
被告刘银军辩称：我交代了何凤祥不要上房，原告自己应该也有经验。
被告刘银军没有提交证据。
被告周雨峰、周桂生、何吉军辩称：我们和原告身份一样，一样做事，同工同酬，我们不赔钱。
被告周雨峰、周桂生、何吉军提交2017年7月21日原告签有“张政敏”三字的证明复印件一份，拟证实其三人与原告不是合伙人，非合伙承包拆房，他们之间无劳动关系。原告表示为了搪塞几被告，自己故意不签“张正敏”，而签成“张政敏”。
经审理查明：被告何凤祥、周雨峰、周桂生、何吉军几人经常一起互相揽活、干活。2017年2月，何凤祥揽得被告刘银军家拆屋一活（刘银军在何凤祥拆完屋后付其2200元），即告知联系了被告周雨峰、周桂生、何吉军一起干，原告张正敏亦受到何凤祥邀请。原告与被告周雨峰等人是同工同酬，按劳分配。2017年2月7日，原告张正敏、周雨峰、周桂生、何吉军四人均上房拆屋，原告在四人中是第三个上房的，原告上房后，脚踩着的木料（周雨峰等被告说为椽子）断裂，原告摔落。被告刘银军得知后赶回将原告送往大垅卫生院进而送往湖口县中医院，并于当日入住该院，20天后出院。入出院诊断同，均为：L2、L3椎体压缩性骨折、骶骨骨折、骨盆骨折、右眉骨骨折、马尾综合症、头面部软组织挫裂伤、失血性休克。出院医嘱：免负重90天，修养120天，定期复查，不适随诊…。疾病证明书记载：住院进一步治疗，手术治疗，建议休息180天，定期复查，不适随诊。花费住院医疗费32547.19元。另有住院期间湖口县人民医院门诊发票2张金额3760元，2017年6月5日九江学院附属医院门诊诊查费发票14元。刘银军已支付原告1000元及付被告周雨峰、周桂生、何吉军拆房工资各100元。刘银军在与何凤祥交涉拆房事宜时交代过何凤祥屋有白蚁不要上房，被告周雨峰、周桂生、何吉军在原告张正敏上房拆房过程中提醒原告张正敏要小心，要慢，要注意安全。原告摔下当天，被告何凤祥没有参与当天的拆房，被告刘银军当时不在现场。原告张正敏从事石匠工作。
本院认为：被告刘银军将屋以2200元价格发包给没有资质的何凤祥拆除，且在明知屋有白蚁存在安全隐患、何凤祥未到拆屋现场参与拆屋的情况下，没有将房屋安全隐患情况明确告知原告及其他被告，未全程监督提醒原告及几被告注意安全，存在过错，应对原告的因伤损失承担16%责任；被告何凤祥在没有资质情况下承接了刘银军的拆房请求，并联系没有资质的原告张正敏、被告周雨峰、周桂生、何吉军一起参与拆房，在刘银军交代他不要上房、自己无时间参与拆房情况下，没有将刘银军交代的相关安全事宜明确告知原告，又基于被告何凤祥、周雨峰、周桂生、何吉军作为与原告共同利益分享者，风险不可割裂者及基于人道主义互帮互助精神，被告何凤祥、周雨峰、周桂生、何吉军对原告因伤损失共同承担9%责任；原告作为一名完全民事行为能力人，在无相关资质情况下接受何凤祥的拆屋邀请，其本人又从事石匠行业，应深知拆房工作的危险性，在其他同行提醒且在四人中作为第三个上房者所踩木料断裂，其本人未高度注意安全，对自己因伤损失承担75%责任。
原告主张损失如下：1、医疗费36307.19元，有票据为证，本院予以认定；2、护理费15930.75元（110天×144.825元/天），因鉴定意见载明护理日评定为90日，并未说明是否剔除住院20天，故本院核定护理费为13034元（144.825×90）；3、住院伙食补助费，考虑九级伤残，本院支持20天，每天22元计440元；4、误工费15930.75元（144.825×（90＋20）），考虑原告虽年满68周岁，但其确能依靠劳动获得收入，因其收入并非稳定，酌情支持5500元（支持110/2天，每天100元）；5、营养费本院支持400元（住院20天，每天20元）；6、残疾赔偿金本院支持按鉴定意见的九级伤残计算为29131元（12138元/年×12年×20%）；7、鉴定费1900元，票据为证，予以认可；8、后续钢板取出费8000元，鉴定意见有记载，予以认可；9、精神抚慰金4000元，符合规定，予以认可。以上原告损失合计98712.19元，被告刘银军应承担16%计15793.95元，已支付原告1000元，尚应支付原告14793.95元；被告何凤祥、周雨峰、周桂生、何吉军共同支付原告9%计8884.10元，其余损失原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘银军于本判决生效之日起十日内支付原告张正敏因伤损失人民币14793.95元；
二、被告何凤祥、周雨峰、周桂生、何吉军于本判决生效之日起十日内支付原告张正敏因伤损失人民币8884.10元；
三、驳回原告张正敏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2464元，由原告张正敏承担1848元，被告何凤祥、周雨峰、周桂生、何吉军承担222元，被告刘银军承担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周伟红
审 判 员 刘少波
人民陪审员 曹钟琴
二〇一七年十月二十日书记员杨君