广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1710号
上诉人（原审被告）李昌武，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人林旺，广西顺运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）博白县沙河镇人民政府，住所地博白县沙河镇河中路311号。
法定代表人刘超，镇长。
委托诉讼代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
原审被告王英，女，汉族，1980年1月4日出生，农民，住博白县。
原审第三人博白县沙河镇新香村委会。
法定代表人庞昌进，主任。
上诉人李昌武因与被上诉人博白县沙河镇人民政府、原审被告王英、原审第三人博白县沙河镇新香村委会建设工程施工合同纠纷一案，不服博白县人民法院作出的（2015）博民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李昌武的委托诉讼代理人林旺，被上诉人博白县沙河镇人民政府的委托诉讼代理人黄富荣，一审被告王英的委托诉讼代理人林旺到庭参加诉讼。一审第三人博白县沙河镇新香村委会经本院依法送达开庭传票等诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李昌武上诉请求：一、撤销博白县人民法院作出的（2015）博民初字第97号民事判决，驳回被上诉人博白县沙河镇人民政府的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人博白县沙河镇人民政府负担。事实和理由如下：1、一审判决程序违法，被上诉人基于与上诉人签订的《沙河镇山桥至新香公路工程建设协议书》认为上诉人违约，请求判决按照国家施工验收合格标准重新修建山桥至新香公路，并没有在诉讼请求中请求按上诉人与第三人村委会签订的《协议书》的内容履行，该《协议书》在庭审中只作为一个证据，证明原建公路存在质量问题，且被上诉人也没有变更过诉讼请求；2、一审判决适用法律错误，既然认定双方所签订的《协议书》无效，应当根据合同法的规定，无效合同的法律后果，按双方过错责任大小承担相应的责任。被上诉人作为发包方，将工程发包给没有资质的上诉人承建，未尽到审查义务，主观上明显有过错，但一审判决并没有判被上诉人承担相应责任。上诉人是没有资质的个人，一审法院不能判决上诉人继续履行合同义务，因为上诉人没有资质修建公路为法律所禁止的；3、一审判决认定事实错误，一审判决根据上诉人与一审第三人新香村委会签订的协议书，认为双方均认可公路出现质量问题，据此认定工程存在质量问题不当，上诉人认为只有经过有资质的鉴定机构作出鉴定结论才能认定质量是否有问题。
被上诉人博白县沙河镇人民政府答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、按照上诉人与一审第三人签订的协议书，上诉人认可工程质量不合格，未达到国家标准；3、上诉人李昌武承包的建设工程存在质量问题，承包人应当按照合同的约定履行应承担的修复义务。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审被告王英述称，与上诉人李昌武意见一致。
被上诉人博白县沙河镇人民政府向一审法院起诉请求：1、判决李昌武、王英在判决生效后合理期限内（三个月）重新修建完成工程质量达到国家施工验收合格标准的山桥至新香公路工程；2、本案诉讼费用由李昌武、王英承担。
一审法院认定事实：2011年8月1日，沙河政府与李昌武经协议一致，签订《沙河镇山桥至新香公路工程建设协议书》一份。由沙河政府将沙河镇山桥至新香公路硬化工程发包给李昌武建设。该工程内容为建设山桥至新香公路（硬化路面）4.3公里，总造价1677000元；工期从2011年10月1日起至2011年12月31日止。路面结构：路基宽度6.5米，基层宽5.1米，厚0.15米，压实度98%以上；水泥砼路面宽4.5米，厚0.2米。质量标准：工程质量应达到国家施工验收规范标准等合同权利义务。签订协议后，工程于2012年8月份动工，2012年12月份竣工。竣工通连后，因路面出现质量问题，新香村委会找李昌武协商，为解决问题双方于2013年7月30日签订《协议书》，该协议书确认李昌武承建的甘塘路口至新塘口村级公路出现质量问题，需要全面路面加厚。李昌武在公路面上按县公路大会战规定的混凝土硬化加厚为15公分，必须于2013年12月30日前修补完毕。后因李昌武资金原因，未能按约履行，经新香村委会同意。李昌武又于2014年元月27日写《承诺书》一份，承诺从2014年4月1日起按原协议书动工，2014年6月30日前建好。李昌武在承诺期限届满后，仍未按协议书及承诺书的约定完成对路面的加厚。沙河政府认为李昌武行为损害了其合法权益，于2014年12月31日诉至法院，请求处理。
另查明，沙河政府于2015年8月20日向法院申请，要求委托有资质的鉴定机构对工程质量进行司法鉴定。2015年9月18日，玉林市中级人民法院作出（2015）玉中鉴字第147号通知，认为现有材料反映，该工程已经有关部门验收，认定质量不合格，退回法院。
再查明，山桥至新香公路与甘塘路口至新塘口村级公路虽名称不一，但属同一路段。
一审法院认为，一、关于涉案的《沙河镇山桥至新香公路工程建设协议书》是否合法有效问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定。本案李昌武属没有建筑施工资质的个人，其与沙河政府签订的建设协议书属无效合同。二、关于协议书中约定的山桥至新香公路工程质量是否达到验收合格标准问题。李昌武与新香村委会于2013年7月30日签订的《协议书》中，双方均认可公路出现质量问题，需要全面路面加厚，本院依据该协议书内容认定该工程质量未达标。建设工程不合格，承包人应当对其施工工程的质量负责。建设施工合同虽属无效合同，且建设工程质量不合格，承包人应当依照合同约定或者法律规定承担修复的责任。本案新香村委会和李昌武经协商，约定李昌武在公路上按县公路大会战规定的混凝土硬化加厚为15公分，于2013年12月30日前修补完毕。2014年元月27日，李昌武又立写《承诺书》一份，承诺2014年6月30日前建好。但在约定期限届满后，李昌武仍未依约履行其约定合同义务，其行为是有过错的，应承担相应的民事责任。但沙河政府请求李昌武按其与新香村委会于2013年7月30日达成的协议书内容履行，事实清楚，证据充分，理由充足，依法予以支持。李昌武进行工程修复期限，参照新香村委会与李昌武于2013年7月30日签订的协议书约定的时间，李昌武应在5个月内完成。王英虽与李昌武系夫妻关系，但其不是合同相对方，不应承担民事责任。沙河政府主张被告王英承担连带责任，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李昌武应在本判决生效之日起5个月内对博白县沙河镇山桥至新香公路，长4.3公里的路面，按博白县公路大会战规定的混凝土标准硬化加厚为15公分；二、驳回博白县沙河镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费12400元，由李昌武负担。
二审中，当事人在法律规定的举证期限内没有提交新证据。
经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李昌武和一审被告王英均系无建筑施工资质的个人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案所涉《协议书》属无效合同。被上诉人博白县沙河镇人民政府在一审中请求法院判令上诉人李昌武和原审被告王英在判决生效后合理期限内（三个月）重新修建完成工程质量达到国家施工验收合格标准的山桥至新香公路工程，但是该请求内容违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条和第十四条中有关建筑行业的强制性从业资格的规定，一审法院支持被上诉人该项请求属于适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人上诉请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第十二条和第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销博白县人民法院作出的（2015）博民初字第97号民事判决；
二、驳回被上诉人博白县沙河镇人民政府的诉讼请求；
一审案件受理费12400元，二审案件受理费12400元（上诉人已预交），合计共24800元，由被上诉人博白县沙河镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 李雪英
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛 雁