wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1250号
上诉人（原审被告）孙振吉。
委托代理人孙世海（系上诉人之子），中国联合网络通信有限公司天津市分公司职工。
被上诉人（原审原告）孙维萍。
上诉人孙振吉因不当得利纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙维萍于2013年11月13日在中国工商银行办理银行卡一张，卡号为62×××16。自开卡之日至2014年5月9日期间，不断有钱款存取。2014年4月19日、5月2日、5月9日分别取出5000元、3600元、26447.70元，共计35047.70元，孙维萍认为该三笔款被孙振吉取出，故要求按35000元返还。庭审中，孙振吉认可该三笔钱在孙振吉处，但认为该三笔钱实际为梁贤芳遗留的遗产，孙振吉取出来是为梁贤芳之妻孙秀兰花费使用。
孙维萍向原审法院提起诉讼，请求判令孙振吉返还孙维萍35000元、诉讼费由孙振吉承担。
原审法院认为，卡号为62×××16的中国工商银行卡所有人为孙维萍，孙振吉认为其从孙维萍卡内取走的35047.70元并非孙维萍所有，而是梁贤芳遗留的遗产的一部分，孙振吉应提供证据加以证明，但孙振吉提供的证据均无法证明35047.70元并非孙维萍所有。另，孙振吉庭审中还表明该35047.70元为梁贤芳生前所有，原审法院认为即使如孙振吉所述该笔钱为梁贤芳生前所有，孙振吉亦无权代替梁贤芳的继承人将该笔钱取出。且，根据现有的证据亦无法证明孙维萍卡内的钱系梁贤芳的遗产。综上，孙振吉应将钱返还孙维萍。现孙维萍主张返还的金额为35000元，原审法院应予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告于判决生效之日起十日内返还原告35000元。本案诉讼受理费675元，减半收取338元，由被告负担。
上诉人孙振吉不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，原审判决认定事实错误。被上诉人诉称的35000元属于孙秀兰所有，现孙秀兰由上诉人照顾赡养。2013年11月9日上诉人姐夫梁贤芳因病去世，上诉人姐姐孙秀兰身体多病且无儿无女一直雇保姆，由上诉人、上诉人两个儿子及被上诉人轮流照顾。为照顾孙秀兰方便，2013年11月中旬一家人同意以被上诉人名义办一张银行卡，将梁贤芳病故随礼钱32100元、梁贤芳留存现金7000元、梁贤芳到期存折取出的13800元，共计52000元存入本案所涉工商银行卡。该卡开户时间、存款金额、密码，上诉人都知道。2013年11月21日被上诉人将梁贤芳到期的10万元存单的利息3250元存入该卡；12月3日将梁贤芳到期的5万元存单中本金48000元及利息1625元存入该卡，2014年2月17日又将梁贤芳到期的6万元存单及利息1950元存入该卡。在此期间上诉人、上诉人两个儿子及被上诉人从该卡取钱为孙秀兰支付保姆费、水电费等日常开销。2014年3月底一家人协商将孙秀兰及梁贤芳留下的银行存单交由上诉人保管，为此书写了明细，被上诉人也留存一份。2014年4月18日至29日孙秀兰因膀胱出血、冠心病住院治疗11天，上诉人于4月18日、19日分两次在该卡内取出5000元、3600元为孙秀兰缴纳住院押金8600元。2014年5月9日上诉人从该卡取出26400元为孙秀兰支付保姆费、药费等。自2014年7月21日上诉人将孙秀兰接至自己家中照顾其生活至今且被上诉人已告知因其有病无法照顾孙秀兰。综上，上诉人请求二审法院：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人孙维萍的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙维萍辩称，上诉人系被上诉人的舅舅，2013年底，由于被上诉人的三姨孙秀兰现年78岁需要被上诉人长期在孙秀兰处照顾，故被上诉人将自己物品包括涉案工商银行卡暂存在三姨家，2014年初，被上诉人发现该卡被他人取走35000元，后经报警调查系上诉人取走。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。二审审理期间，上诉人孙振吉提供银行取款凭证3张，以证明被上诉人从梁贤芳账户取款5万元，当即存入被上诉人名下涉案工商银行卡48000元，两笔业务是连续办理，故该银行卡的资金不是孙维萍所有，是孙秀兰所有。被上诉人孙维萍质证认为，2013年12月3日确实由被上诉人将该取款凭证所涉的5万元取出，但该钱并未存入被上诉人账户，而是可能家里又有到期的梁贤芳的存单，一共凑了9.5万元，存到了孙秀兰工商银行账户03×××67。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人孙振吉从本案所涉被上诉人孙维萍账户取出35047.70元是否构成不当得利。
上诉人孙振吉主张被上诉人孙维萍名下的中国工商银行卡（卡号为62×××16）账户内的资金为孙秀兰所有，而非被上诉人孙维萍所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。按照上诉人的主张，其是于2014年3月底开始保管该银行卡，故涉案银行卡自开卡之日在较长期间内由被上诉人孙维萍控制使用，且有多笔款项进出，上诉人孙振吉虽主张存入及转入该银行卡的多笔金额都属孙秀兰所有，但并未提供充分证据予以证明。上诉人二审审理期间主张2013年12月3日被上诉人孙维萍存入涉案工商银行账户的48000元来源于梁贤芳账户，但该笔钱款的存入并不足以证明被上诉人孙维萍名下涉案银行卡的钱款均属孙秀兰所有。故上诉人孙振吉主张其从被上诉人名下涉案银行账户取出35047.70元不构成不当得利，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费675元，由上诉人孙振吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1250号上诉人（原审被告）孙振吉。委托代理人孙世海（系上诉人之子），中国联合网络通信有限公司天津市分公司职工。被上诉人（原审原告）孙维萍。上诉人孙振吉因不当得利纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，孙维萍于2013年11月13日在中国工商银行办理银行卡一张，卡号为62×××16。自开卡之日至2014年5月9日期间，不断有钱款存取。2014年4月19日、5月2日、5月9日分别取出5000元、3600元、26447.70元，共计35047.70元，孙维萍认为该三笔款被孙振吉取出，故要求按35000元返还。庭审中，孙振吉认可该三笔钱在孙振吉处，但认为该三笔钱实际为梁贤芳遗留的遗产，孙振吉取出来是为梁贤芳之妻孙秀兰花费使用。孙维萍向原审法院提起诉讼，请求判令孙振吉返还孙维萍35000元、诉讼费由孙振吉承担。原审法院认为，卡号为62×××16的中国工商银行卡所有人为孙维萍，孙振吉认为其从孙维萍卡内取走的35047.70元并非孙维萍所有，而是梁贤芳遗留的遗产的一部分，孙振吉应提供证据加以证明，但孙振吉提供的证据均无法证明35047.70元并非孙维萍所有。另，孙振吉庭审中还表明该35047.70元为梁贤芳生前所有，原审法院认为即使如孙振吉所述该笔钱为梁贤芳生前所有，孙振吉亦无权代替梁贤芳的继承人将该笔钱取出。且，根据现有的证据亦无法证明孙维萍卡内的钱系梁贤芳的遗产。综上，孙振吉应将钱返还孙维萍。现孙维萍主张返还的金额为35000元，原审法院应予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告于判决生效之日起十日内返还原告35000元。本案诉讼受理费675元，减半收取338元，由被告负担。上诉人孙振吉不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，原审判决认定事实错误。被上诉人诉称的35000元属于孙秀兰所有，现孙秀兰由上诉人照顾赡养。2013年11月9日上诉人姐夫梁贤芳因病去世，上诉人姐姐孙秀兰身体多病且无儿无女一直雇保姆，由上诉人、上诉人两个儿子及被上诉人轮流照顾。为照顾孙秀兰方便，2013年11月中旬一家人同意以被上诉人名义办一张银行卡，将梁贤芳病故随礼钱32100元、梁贤芳留存现金7000元、梁贤芳到期存折取出的13800元，共计52000元存入本案所涉工商银行卡。该卡开户时间、存款金额、密码，上诉人都知道。2013年11月21日被上诉人将梁贤芳到期的10万元存单的利息3250元存入该卡；12月3日将梁贤芳到期的5万元存单中本金48000元及利息1625元存入该卡，2014年2月17日又将梁贤芳到期的6万元存单及利息1950元存入该卡。在此期间上诉人、上诉人两个儿子及被上诉人从该卡取钱为孙秀兰支付保姆费、水电费等日常开销。2014年3月底一家人协商将孙秀兰及梁贤芳留下的银行存单交由上诉人保管，为此书写了明细，被上诉人也留存一份。2014年4月18日至29日孙秀兰因膀胱出血、冠心病住院治疗11天，上诉人于4月18日、19日分两次在该卡内取出5000元、3600元为孙秀兰缴纳住院押金8600元。2014年5月9日上诉人从该卡取出26400元为孙秀兰支付保姆费、药费等。自2014年7月21日上诉人将孙秀兰接至自己家中照顾其生活至今且被上诉人已告知因其有病无法照顾孙秀兰。综上，上诉人请求二审法院：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人孙维萍的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人孙维萍辩称，上诉人系被上诉人的舅舅，2013年底，由于被上诉人的三姨孙秀兰现年78岁需要被上诉人长期在孙秀兰处照顾，故被上诉人将自己物品包括涉案工商银行卡暂存在三姨家，2014年初，被上诉人发现该卡被他人取走35000元，后经报警调查系上诉人取走。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。二审审理期间，上诉人孙振吉提供银行取款凭证3张，以证明被上诉人从梁贤芳账户取款5万元，当即存入被上诉人名下涉案工商银行卡48000元，两笔业务是连续办理，故该银行卡的资金不是孙维萍所有，是孙秀兰所有。被上诉人孙维萍质证认为，2013年12月3日确实由被上诉人将该取款凭证所涉的5万元取出，但该钱并未存入被上诉人账户，而是可能家里又有到期的梁贤芳的存单，一共凑了9.5万元，存到了孙秀兰工商银行账户03×××67。本院认为，本案的争议焦点为上诉人孙振吉从本案所涉被上诉人孙维萍账户取出35047.70元是否构成不当得利。上诉人孙振吉主张被上诉人孙维萍名下的中国工商银行卡（卡号为62×××16）账户内的资金为孙秀兰所有，而非被上诉人孙维萍所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。按照上诉人的主张，其是于2014年3月底开始保管该银行卡，故涉案银行卡自开卡之日在较长期间内由被上诉人孙维萍控制使用，且有多笔款项进出，上诉人孙振吉虽主张存入及转入该银行卡的多笔金额都属孙秀兰所有，但并未提供充分证据予以证明。上诉人二审审理期间主张2013年12月3日被上诉人孙维萍存入涉案工商银行账户的48000元来源于梁贤芳账户，但该笔钱款的存入并不足以证明被上诉人孙维萍名下涉案银行卡的钱款均属孙秀兰所有。故上诉人孙振吉主张其从被上诉人名下涉案银行账户取出35047.70元不构成不当得利，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费675元，由上诉人孙振吉负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松审 判 员  王宗新代理审判员  张贝贝二〇一六年三月二十五日书 记 员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2884号
原告：邵某某，女。
被告：盖某某，男。
原告邵某某诉被告盖某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告邵某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邵某某负担。
审判员 蔡贵春
二〇一七年九月十八日
书记员 闫 雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督102号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：马存忠，男，31岁，汉族，住前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人马存忠种植水稻用水，被申请人拖欠2016年至2017年水费2098元、滞纳金1148元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费2098元、滞纳金1148元，合计3246元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马存忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费2098元、滞纳金1148元，合计3246元。
申请费17元，由被申请人马存忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨晨静
二〇一八年五月七日
书记员 李 岩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3231号
原告：邱红辉男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：朱优女，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院于2018年5月17日立案受理原告邱红辉与被告朱优民间借贷纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱红辉撤回对被告朱优的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 吕 宁
二○一八年五月十七无
代书记员 唐璐娜
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初3231号原告：邱红辉男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：朱优女，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省象山县。本院于2018年5月17日立案受理原告邱红辉与被告朱优民间借贷纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱红辉撤回对被告朱优的起诉。（此页无正文）审 判 员  吕 宁二○一八年五月十七无代书记员  唐璐娜??
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初2857号
原告李继霞，女，汉族，住杞县。
被告李怀芹，女，汉族，住杞县。
被告雷文轩，男，汉族，住址同上。
被告雷舒涵，女，汉族，住址同上。
原告李继霞诉被告李怀芹、雷文轩、陈鑫借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告雷文轩、陈鑫因装修杞县东环路路东东京博园生态园内的洗浴及酒店房屋，2014年5月16日向原告借款140万元，李怀芹做担保，按月支付利息。截止2015年1月不再支付利息。经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判决三被告归还140万借款及利息。
本院认为，按照原告提供的被告地址，经本院依法送达，因原告提供的被告地址不详，无法送达相应的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李继霞的起诉。
案件受理费8700元，退回原告李继霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崔春晓
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终414号
上诉人（原审被告）：东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司。住所地山东省东阿县。
负责人：张正飞，该公司总经理。
委托代理人：赵艳，湖南联进�师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏庆起。
委托代理人：侯建军，北京市重华律师事务所律师。
委托代理人：王众星，北京市重华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李日春。
被上诉人（原审原告）：赖汉东。
被上诉人（原审原告）：李杰。
被上诉人共同委托代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。
被上诉人共同委托代理人：倪炳逢，广东海日律师事务所律师。
上诉人东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司、魏庆起与被上诉人李日春、赖汉东、李杰合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第103号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：一审法院向上诉人东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司、上诉人魏庆起送达了�预交一审案件上诉费通知书》，告知其应在接到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，不交费或逾期交费则按自动撤诉处理。但上诉人东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司、上诉人魏庆起在预交诉讼费期限届满内未按规定交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十九条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司、上诉人魏庆起自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华 海
审判员 �东明
审判员 张 国 桢
二〇一六年四月十五日
书记员 谭 冰
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执823号
永兴县红鹰铋业有限公司：
本院受理你（单位）与张某军追索劳动报酬纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
审判员 李文斌
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1899号
原告：黑龙江神禾旺生态肥业有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇西岗街75号。
法定代表人：李长胜，该公司经理。
委托诉讼代理人:李国栋，男，1978年12月25日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省龙江县。
被告：杜长和，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘淑娟，女，1975年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张玉权，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：孙贵，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告黑龙江神禾旺生态肥业有限公司（以下简称神禾旺公司）诉被告杜长和、刘淑娟、张玉权、孙贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神禾旺公司的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告杜长和、刘淑娟、张玉权、孙贵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
神禾旺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜长和立即偿还化肥款44300元及利息（利息从2016年5月1日到2016年12月31日期间按月利率1％计息，从2017年1月1日到本息全部清偿之日止按月利率1.5％计息）；2.要求被告刘淑娟、张玉权、孙贵承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月16日被告杜长和在原告处赊购化肥欠货款44300元，约定当年7月1日前还清不计利息，若不能全部还清则从5月1日开始按月利率1％计息，最终还款日不超过当年12月31日，如果再超期，从次年1月1日开始按月利率1.5％计息，直到本息全部结清为止。刘淑娟、张玉权、孙贵为被告杜长和提供担保。还约定争议解决地为原告所在地法院管辖。经原告多次索要，被告杜长和以种种理由推脱，一直未付清欠款，故起诉。
杜长和、刘淑娟、张玉权、孙贵未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日被告杜长和在原告神禾旺公司处赊购化肥欠货款44300元，当日双方签订还款协议，约定当年7月1日前还清不计利息，若不能全部还清则从5月1日开始按月利率1％计息，最终还款日不超过当年12月31日，如果再超期，从次年1月1日开始按月利率1.5％计息，直到本息全部结清为止，杜长和应提供担保人，担保人在杜长和不给付货款时无条件履行给付义务，还约定争议解决地为原告所在地法院管辖。刘淑娟、张玉权、孙贵为被告杜长和提供担保。
本院认为，原告与被告杜长和之间成立买卖合同关系，杜长和在原告处赊购化肥欠货款44300元未付清的事实清楚。原告要求杜长和给付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘淑娟、张玉权、孙贵为杜长和提供担保，依法应承担保证责任。原告要求被告刘淑娟、张玉权、孙贵承担保证责任，并与被告杜长和承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜长和、刘淑娟、张玉权、孙贵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜长和于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江神禾旺生态肥业有限公司欠款本金44300元及利息（利息以本金44300元为基数，自2016年5月1日至2016年12月31日期间以月利率1％计算，自2017年1月1日起以月利率1.5％计算，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告刘淑娟、张玉权、孙贵承担保证责任，对第一项给付义务与被告杜长和承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，已经减半收取，由被告杜长和、刘淑娟、张玉权、孙贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一八年六月六日
书记员 刘文馨
珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知
（2016）吉2404执恢80号
申请执行人：程学信，男，1953年7月14日，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被执行人：高国明，男，1953年8月2日生，汉族，工人，住吉林省珲春市。
被执行人：郎志良，男，1952年2月4日生，满族，住吉林省珲春市。
申请执行人程学信与被执行人高国明、郎志良民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）珲民一初字第628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的11000元、案件受理费425元，申请执行费215元。
本案在执行过程中，被执行人已履行（2011）珲民一初字第628号民事判决书已所确定的全部义务。申请执行人程学信同意结案。（2011）珲民一初字第628号民事判决书已确定的本次义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执恢80号民间借贷纠纷执行一案,申请执行人程学信与被执行人高国明、郎志良民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一六年十月十四日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3376号
原告：蔡某某，女，1967年3月7日出生，汉族，住上海市。
被告：姚某某，男，1966年10月1日出生，汉族，住上海市。
原告蔡某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚，财产依法分割。事实和理由：原告与被告于1985年进入同一单位，1987年自由恋爱，1989年4月10日登记结婚，1990年2月1日生育一子。婚初感情一般，后来两人无法沟通，感情破裂，长期分居，请求判决离婚。
被告姚某某辩称，双方感情较好，共同生活中被告付出很多，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于1985年进入同一单位，1987年自由恋爱，1989年4月10日登记结婚，1990年2月1日生育一子。婚初双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告蔡某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告蔡某某负担。
本判决已于2017年2月22日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年2月23日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一七年二月二十二日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2597号
上诉人（原审原告）：窦风凯。
被上诉人（原审被告）：山东中豪铝业有限公司。
法定代表人：贾永涛，经理。
上诉人窦风凯因与被上诉人山东中豪铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初1828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
窦风凯上诉请求：撤销原审民事裁定，发回重审或改判按民事提供劳务者受害责任纠纷审理；诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、2007年8月，上诉人因年龄问题不再从事农村电工工作，于2007年12月28日到被上诉人处从事设备维修工，直至2016年5月18日在被上诉人处维修设备时受伤，期间上诉人于2013年2月份在临朐县电力公司办理了退休手续。2、上诉人在被上诉人处工作期间，一直与被上诉人存在劳务关系，上诉人从未与案外人泰安基诺人力资源管理有限公司建立劳动关系，根本不存在与泰安金诺人力资源管理有限公司的劳务派遣关系，上诉人在被上诉人处负责设备维修九年之久，不符合《劳动合同法》第六十六条规定的派遣用工情形。3、被上诉人提供的泰安市岱岳区工伤认定书是在受伤后得知的，被上诉人为转移风险、规避法律而未经上诉人同意私自以上诉人名义与泰安金诺人力资源管理有限公司办理了劳动合同，并申请了工伤认定、办理垫付医疗费报销及工伤赔偿金的相关赔付手续，且被上诉人支取的伤残赔偿金也未支付给上诉人。4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及国务院法制办公室2015年8月17日国法秘函（2015）310号对《关于重新进入劳动生产领域的退休人员能否享受工伤保险待遇的请示》的复函等法律法规规定，上诉人在被上诉人处工作双方形成的法律关系式劳务关系，上诉人在被上诉人处工作期间受伤导致的赔偿纠纷应按照民事诉讼处理。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
山东中豪铝业有限公司未提交书面答辩意见。
窦风凯向一审法院起诉请求：判令山东中豪铝业有限公司赔偿其各项损失20万元。
一审法院认定：窦风凯受伤后，已于2016年7月11日被认定为工伤，2016年12月19日进行了劳动能力鉴定，2017年3月9日获得了伤残补助金。一审法院认为，窦风凯已按工伤保险程序进行了处理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条关于“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，在本院已受理了窦风凯对山东中豪铝业有限公司的起诉的情况下，应予驳回。
本院审理查明的事实及采信的证据与一审基本一致。
本院认为，上诉人窦风凯的涉案伤情被认定为工伤，并进行了劳动能力鉴定、伤残补助金申领等相关程序，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，其本案损失应按照《工伤保险条例》规定处理，其要求按照提供劳务者受害责任纠纷处理的诉求应予以驳回，一审就该问题的认定和处理并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人窦风凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娟
审 判 员 张守现
审 判 员 崔恒心
二〇一八年六月四日
法官助理 丁 颖
书 记 员 童瑶涵
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更313号
罪犯边国礼，男，1989年8月25出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年11月8日作出（2012）林刑初字第387号刑事判决，认定被告人边国礼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。2012年11月30日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯边国礼入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2010年10月16日晚，罪犯边国礼和甄朝兵等人在林州市与马林学等人发生冲突，遂持刀将马林学身上的2900元现金抢走。罪犯边国礼系主犯。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定边国礼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
罪犯边国礼在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯边国礼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯边国礼减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月6日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 琪
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执保167号之二
申请执行人王居文，男，1974年6月20日生，户籍地：四川省成都市。
委托代理人杨志另，云南君坤律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人杜方济，男，1982年8月26日生，户籍地：云南省盈江县。
被执行人屈兰仙，女，1981年5月20日生，户籍地：云南省盈江县。
关于王居文申请执行杜方济、屈兰仙合伙纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民初字第598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜方济、屈兰仙逾期未履行付款义务，权利人王居文于2016年7月5日向本院申请强制执行，执行标的额127698元（含欠款123210元，诉讼费2700元、执行费1788元）。本院已受理执行该案。
本案在执行过程中，查明被执行人屈兰仙在中国农业银行××县支行农场分理处有存款60000元，本院于2016年7月12日依法冻结了该账户。现因案件执行的需要,为保障申请人的合法权益得以实现。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人屈兰仙在中国农业银行××县支行农场分理处的存款127698元（实际有存款60000元）的冻结。
二、划拨被执行人屈兰仙在中国农业银行××县支行农场分理处内的存款60000元至盈江县人民法院账户。
三、继续冻结被执行人屈兰仙在中国农业银行××县支行农场分理处内的存款67698元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一六年八月二十九日
书记员 夏维春
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执保167号
申请执行人王居文，男，1974年6月20日生，户籍地：四川省成都市。
委托代理人杨志另，云南君坤律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人杜方济，男，1982年8月26日生，户籍地：云南省盈江县。
被执行人屈兰仙，女，1981年5月20日生，户籍地：云南省盈江县。
关于王居文申请执行杜方济、屈兰仙合伙纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民初字第598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜方济、屈兰仙逾期未履行付款义务，权利人王居文于2016年7月5日向本院申请强制执行，执行标的额127698元（含欠款123210元，诉讼费2700元、执行费1788元）。本院已受理执行该案。
本案在执行过程中，本院查明被执行人屈兰仙在中国农业银行××县支行农场分理处有储蓄账户及存款。因案件执行的需要，为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人屈兰仙在中国农业银行××县支行农场分理处的存款127698元。
二、冻结期限为一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一六年七月十二日
书记员 夏维春
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3123执保167号申请执行人王居文，男，1974年6月20日生，户籍地：四川省成都市。委托代理人杨志另，云南君坤律师事务所律师。特别授权代理。被执行人杜方济，男，1982年8月26日生，户籍地：云南省盈江县。被执行人屈兰仙，女，1981年5月20日生，户籍地：云南省盈江县。关于王居文申请执行杜方济、屈兰仙合伙纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民初字第598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜方济、屈兰仙逾期未履行付款义务，权利人王居文于2016年7月5日向本院申请强制执行，执行标的额127698元（含欠款123210元，诉讼费2700元、执行费1788元）。本院已受理执行该案。本案在执行过程中，本院查明被执行人屈兰仙在中国农业银行××县支行农场分理处有储蓄账户及存款。因案件执行的需要，为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人屈兰仙在中国农业银行××县支行农场分理处的存款127698元。二、冻结期限为一年本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  郑治文二〇一六年七月十二日书记员  夏维春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11687号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张兴桥，男，1980年12月3日出生，汉族，住湖北省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张兴桥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45395.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45395.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第862号
原告安乡鑫源小额贷款有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路一号（晶鑫大酒店八楼）。
法定代表人马新楚，该公司董事长。
委托代理人何永辉，男，1965年1月30日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人王宁，男，1965年4月10日出生，汉族，安乡该公司员工，代理权限为一般授权。
被告张卫国，男，1964年2月2日出生，汉族。
原告安乡鑫源小额贷款有限公司（以下简称鑫源公司）与被告张卫国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序由审判员潘道福担任审判长，与审判员严国斌、人民陪审员彭文斌组成合议庭，代理书记员王明兴担任记录，于2015年12月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何永辉、王宁到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，被告因资金周转需要，向原告申请贷款，双方于2013年4月16日签订了借款合同，约定借款50000元，期限6个月；合同到期后原告同意展期2个月，约定2013年12月16日到期。但到期后被告不履行还款义务，截止2015年8月13日，被告尚欠原告本金35975元。被告严重损害了原告的合法权益，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金35975元及起诉之日至被告偿还借款之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。
原告鑫源公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、人民币资金借款合同一份，拟证明原、被告双方于2013年4月16日签订了50000元标的的借款合同；
2、借款借据一份，拟证明原告发放贷款的事实；
3、通知单一份，拟证明截至2015年8月13日，被告尚欠借款35975元。
被告张卫国未到庭亦未向本院提交答辩状和证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，符合证据三性特征，对其证明力均依法予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2013年4月16日，被告张卫国与原告鑫源公司签订借款合同，合同约定的主要内容有：被告向原告借款人民币伍万元整；被告应将借款用于资金周转，未经原告书面同意，被告不得改变借款用途；借款期限为6个月（后展期二个月）；贷款利率为月利率18‰；被告逾期还款的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起收取逾期违约金，违约金按以下标准确定，逾期违约金＝逾期还款额×逾期还款日数×2‰等。被告向原告出具借款借据一份，借款50000元，确定到期日期为2013年12月16日。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，经催讨仍未履行偿还义务。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告鑫源公司与被告张卫国签订的借款合同中约定逾期违约金按日利率2‰计算超过了法定标准，其超过年利率24%的部分无效。该合同的其他条款，系当事人真实意思表示，亦不违悖法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告张卫国应当按照合同约定履行还款义务。被告未按合同约定偿还到期的借款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。对原告鑫源公司要求被告偿还借款本金35975元，并支付自起诉之日至偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫国自本判决生效后10日内返还原告安乡鑫源小额贷款有限公司借款本金35975元，并按月利率20‰支付自2015年8月18日至本金偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告张卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 潘道福
审 判 员 严国斌
人民陪审员 彭文斌
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第862号
原告:赵某。
被告:桑某，成年。
本院在审理原告赵某与被告桑某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 白江平
二〇一五年八月十三日
书记员 夏章庆
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初342号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：黄X胜，居民。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告黄X胜排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告黄胜的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李海燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1888号
原告：沈好娟。
被告：黄春平。
被告：张燕。
原告沈好娟与被告黄春平、张燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月26向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈好娟到庭参加诉讼，被告黄春平、张燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈好娟起诉称：被告黄春平因资金周转需要分别于2014年7月26日向原告沈好娟借款1，000，000元。借款交付后，被告黄春平无法归还借款，于2014年11月25日与原告签订《借款协议》一份，约定借款日期为2014年11月25日起至2015年1月25日止；如借款到期未还，被告自愿支付借款总额30%的违约金。到期后，借款至今尚未归还。被告张燕系被告黄春平配偶，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且系被告生产经营所需，属于夫妻共同债务。故起诉请求判令：被告归还原告借款1，000，000元，支付逾期还款违约金300，000元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求中的违约金标准为月利率1.5%。
被告黄春平、张燕在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告沈好娟为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款协议、银行汇款单各一份，以证明被告黄春平向原告沈好娟借款1，000，000元的事实；
2、婚姻登记记录档案一份，以证明被告张燕承担共同债务的事实。
被告黄春平、张燕未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告黄春平、张燕未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明被告黄春平向原告沈好娟借款1，000，000元的事实；原告提供的证据2仅能证明二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务并非当然夫妻共同债务，原告未提供证据证明被告张燕系共同借款人，也未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活，故该证据不能证明本案债务系二被告共同债务。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告沈好娟于2014年7月26日向被告黄春平以存现方式交付借款1，000，000元。2014年11月25日，被告黄春平与原告签订《借款协议》一份，确认借到原告人民币100万元，并约定借款日期为2014年11月25日起至2015年1月25日止；如借款到期未还，被告自愿支付借款总额30%的违约金。到期后，借款至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告黄春平尚欠原告沈好娟借款本金1，000，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告黄春平未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告黄春平归还借款1，000，000元及逾期违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张燕承担共同还款责任，无充分事实依据，本院不予支持。被告黄春平无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春平应归还给原告沈好娟借款人民币1，000，000元，支付该款自2015年1月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沈好娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，500元，由被告黄春平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十月九日
书 记 员 沈 权
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2063号
上诉人（原审被告）：黄银祥。
委托代理人：来觉伟，浙江长川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈水娟。
委托代理人：徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
原审被告：陈雅香，系黄银祥之妻。
上诉人黄银祥为与被上诉人沈水娟以及原审被告陈雅香民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2717号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄银祥自2007年起因投资需要向沈水娟多次借款。2011年1月12日黄银祥出具借条一份，确认共向沈水娟借款40万元，并在借条上注明“2011年1月12日前的借据一律无效”。2011年3月31日，黄银祥又向沈水娟借款10万元，并出具借条一份。上述借款共计50万元，黄银祥于2014年归还4万元，于2015年2月归还5万元，余款41万元至今未还。
原审法院认为：沈水娟与黄银祥之间的民间借贷关系合法、有效，黄银祥未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。沈水娟主张的利息损失，符合法律规定，应予支持。该借款发生在黄银祥、陈雅香夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对沈水娟要求陈雅香承担共同还款责任的请求，予以支持。关于黄银祥提出其于2011年3月31日归还借款30万元，10万元借条并非新的借款，而是之前借款的重新结算等辩解，因黄银祥未能提供相应的证据予以证实，故对该辩解不予采信。陈雅香经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对沈水娟的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2015年7月14日作出判决如下：黄银祥、陈雅香在判决生效后十日内返还沈水娟借款41万元，并赔偿自2015年5月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由黄银祥、陈雅香负担。
上诉人黄银祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实存在错误。本案的基本事实是：黄银祥在2011年1月12日与沈水娟进行结算并出具40万元借条后，以现金方式还款30万元，余10万元另行出具借条。原审法院对该节事实未予以认定有误。二、原审法院仅凭借条而未全面审查欠款事实是否存在就直接认定事实，证据不足。请求二审法院撤销原判，改判黄银祥返还沈水娟人民币1万元，驳回沈水娟的其他诉讼请求。
被上诉人沈水娟辩称：一、沈水娟在一审中对本案所涉的借款用途、交付情况等事实作出陈述，并提供两份借条为证，可以证明其与黄银祥之间存在借贷的合意和款项交付的事实。二、黄银祥称其尚欠沈水娟的金额为1万元，没有证据证明，且其陈述不符合交易习惯和日常经验法则，不应予以采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人黄银祥为证明其主张，向本院提供银行的汇款回单，证明陈雅香于2013年12月26日向沈水娟汇款2万元的事实。
被上诉人沈水娟、原审被告陈雅香在二审期间均未提供新的证据。
经质证，被上诉人沈水娟对上诉人黄银祥提供的上述证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为该证据不能证明黄银祥、陈雅香归还借款的事实。本院认为，鉴于沈水娟认为该笔2万元款项系其向陈雅香的借款，故与本案没有关联性，不能作为本案的有效证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：首先，在黄银祥没有证据证明其向沈水娟归还借款30万元的事实，结合其于2011年3月31日出具的10万元借条上并未载明“之前的借据一律无效”、不能证明其与陈雅香在当日对借款进行结算的情况，应当认定黄银祥分别向沈水娟出具两份金额分别为30万元、10万元借款的借条之事实。其次，虽然黄银祥在二审中提供了陈雅香汇款沈水娟2万元的凭证，但鉴于黄银祥、陈雅香在一审中并未就该节事实提出抗辩，且该凭证亦不足以证明前述款项针对的就是本案所涉借款，故原审判决认定黄银祥尚欠沈水娟借款41万元的事实正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄银祥提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人黄银祥负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周治平
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行初6号
原告薄震波。
被告唐山市曹妃甸区人民政府。
法定代表人梁振江，区长。
本院在审理原告薄震波诉被告唐山市曹妃甸区人民政府履行法定职责一案中，原告以其已与唐山大业建筑工程有限公司达成协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告薄震波撤回起诉不损害国家、公共利益及他人合法权益，不规避法律。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薄震波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薄震波负担。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 钟 源
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6596号
原告：顾中东。
委托代理人：吴海东，江苏东晋律师事务所律师。
被告：朱锦伟。
被告：徐本涛。
被告：张亚辉。
原告顾中东与被告朱锦伟、徐本涛、张亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾中东的委托代理人吴海东、被告徐本涛、张亚辉到庭参加诉讼，被告朱锦伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾中东向本院提出诉讼请求:要求被告归还其借款27000元，并支付自2016年9月26日至实际还款之日按月息2%计算的利息;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友。2015年6月25日，被告朱锦伟因经营需要向原告借款30000元，约定月息3%，并由被告徐本涛、张亚辉作为担保人签字。后经催要被告朱锦伟归还原告3000元，尚余27000元至今未还。
被告朱锦伟未出庭应诉。
被告徐本涛、张亚辉辩称，两被告虽为被告朱锦伟担保，但未收取任何费用。被告朱锦伟出面后，两被告才愿意承担责任。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友。2015年6月25日，被告朱锦伟因经营需要向原告借款30000元，并向原告出具了借条，并约定月利率3分，由被告徐本涛、张亚辉作为担保人在借条上签字，明确担保人承担连带责任，担保至还清为止。事后被告朱锦伟归还了3000元，尚余27000元未予归还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱锦伟结欠原告顾中东借款27000元的事实，由原告提供的被告朱锦伟出具的借条及当事人庭审陈述予以佐证，本院依法予以确认，被告朱锦伟应承担还款义务。原告主张被告支付自2016年9月26日至实际还款之日按月息2%计算的利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告徐本涛、张亚辉作为担保人在借条上签字，并明确担保人承担连带担保责任，故被告徐本涛、张亚辉对被告朱锦伟的上述债务承担连带还款义务。被告朱锦伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱锦伟于本判决生效之日起十日内归还原告顾中东借款27000元，并支付以27000元为本金自2016年9月26日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告徐本涛、张亚辉对被告朱锦伟的上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计238元，保全费290元，合计528元（原告已预交），由被告朱锦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费476元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张露辉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执恢23号
申请执行人：合浦县国民村镇银行，住所地：合浦县。
法定代表人：崔志斌，董事长。
委托代理人：庞光豪，该××职员。
委托代理人：赵万虎，广西××联合律师事务所律师。
被执行人：徐传斌，农民。
被执行人：潘丽丽，农民。
被执行人：陈家锋，农民。
被执行人：徐传斌，农民。
被执行人：刘炎军，农民。
被执行人：王基英，农民。
被执行人：莫逢海，农民。
申请执行人合浦国民村镇银行有限责任公司申请徐传斌、潘丽丽、陈家锋、刘炎军�王基英、莫逢海借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1768号民事调解书已经发生法律效力。被执行人徐传斌、潘丽丽、陈家锋、刘炎军、王基英、莫逢海未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月11日申请执行，本院在执行过程中，于2014年9月19日作出（2014）合执字第384号执行裁定书，终结了该案本次执行程序。请执行人于2016年1月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本案现执行标的为人民币29874.74元及其逾期利息。
本案在执行过程中，双方当事人分别于2016年4月15日达成和解协议，约定分期还款，并已支付了执行款10000元。据此，可以终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执恢字第23号案的�次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不按和解协议履行还的，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2013）合民初字第1768号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年七月十二日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执恢23号
申请执行人：合浦县国民村镇银行，住所地：合浦县廉州镇廉东大道**号。
法定代表人：崔志斌，董事长。
委托代理人：庞光豪，该公司职员。
委托代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：徐传斌，男，汉族，1987年2月27日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人：潘丽丽，女，汉族，1990年4月17日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人：陈家锋，男，汉族，1986年10月21日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人：徐传斌，男，汉族，1987年2月27日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人：刘炎军，男，汉族，1970年6月29日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人：王基英，女，汉族，1973年9月18日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人：莫逢海，男，汉族，1976年10月18日出生，汉族，农民，住合浦县。
申请执行人合浦国民村镇银行有限责任公司申请徐传斌、潘丽丽、陈家锋、刘炎军、王基英、莫逢海借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1768号民事调解书已经发生法律效力。被执行人徐传斌、潘丽丽、陈家锋、刘炎军、王基英、莫逢海未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月11日申请执行，本院在执行过程中，于2014年9月19日作出（2014）合执字第384号执行裁定书，终结了该案本次执行程序。请执行人于2016年1月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本案现执行标的为人民币29874.74元及其逾期利息。
本案在执行过程中，双方当事人分别于2016年4月15日达成和解协议，约定分期还款，并已支付了执行款10000元。据此，可以终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执恢字第23号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不按和解协议履行还的，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2013）合民初字第1768号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年七月十二日
书记员 徐于玉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00576号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人段某，务工。被告人段某曾因寻衅滋事，于2015年8月25日被盱眙县公安局行政拘留十五日。被告人段某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月12日被盱眙县公安局取保候审，2015年10月10日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年10月12日经本院决定继续对其取保候审，2015年10月29日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人段某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年8月24日14时许，被告人段某酒后驾驶车牌号为苏H×××××的北京现代牌轿车从盱眙县古桑乡汪杨老鹅馆行驶至盱眙县古桑乡政府院内，并将盱眙县古桑乡政府办公楼门前玻璃撞坏。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人段某血样中的乙醇浓度为239mg／100ml。
案发后，被告人段某明知他人报警主动留在现场。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、李某甲、姜某、李某乙的证言，盱眙县公安局古桑派出所出具的案发经过情况说明及归案情况说明，被告人段某的机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件，抽取当事人血样登记表及抽血照片，行政处罚决定书，证明被告人酒驾的视听资料一份，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人段某明知他人报警在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人段某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年十月二十九日
书记员 董 蒙
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑终字第682号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈显彬（绰号小兵），男，1980年9月5日出生，汉族。2013年5月21日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人陈显彬犯制造毒品罪一案，于2014年8月29日作出（2014）成刑初字第81号刑事判决，以制造毒品罪判处原审被告人陈显彬有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。原审被告人陈显彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈显彬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈显彬申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈显彬撤回上诉。
四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 勇
代理审判员 吴 茜
代理审判员 唐光其
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 燕
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第58号
罪犯张田兵，出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年11月16日作出了（2011）金浦刑初字第485号刑事判决，以被告人张田兵盗窃罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金31000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯张田兵九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张田兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张田兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张田兵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张田兵予以减刑九个月（刑期至2014年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第01067号
原告王某甲，女。
委托代理人郭某某，女。系原告王某甲之母。一般代理。
委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。一般代理。
被告王某乙，男。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郭某某、马海平到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告婚前接触时间短，互不了解，婚姻基础差。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵。2012年12月原告怀孕，被告竟称孩子不是他的，为此双方多次发生争执。2014年正月，原、被告同去新疆打工。期间，被告不给原告生活费、不关心原告生活，双方关系一直不好。2014年6月，原告从新疆返回娘家，同年10月经双方家人调解，被告答应每月给付原告生活费1000元。后原告念及孩子，随被告回家。但第二天被告即返回新疆，也未依承诺给付原告生活费。2015年9月18日，被告抱孩子到原告娘家，双方发生吵架，被告殴打原告及母亲。现原、被告夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩王某丙由被告自行抚养；3、被告返还原告陪嫁物电动车一辆、被子八床、床单十条及其他生活用品。
被告王某乙未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙2012年农历2月经人介绍相识，同年农历10月6日依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活，2012年11月20日在扶风县民政局办理结婚登记。婚初，原、被告夫妻感情一般。后原、被告因生活琐事时有争执，致夫妻关系不睦。2014年农历1月，原、被告同去新疆打工。2014年农历6月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告返回娘家。同年10月，被告亦从新疆返回家中，并经亲属调解，原、被告和好。次日，原、被告再次分别外出打工。2015年春节期间，被告未回家，原告回被告家中过年。2015年9月18日，被告劝叫原告时，因言语不和，被告与原告及其母亲引发争执。
2015年11月4日，经本院调查询问，被告王某乙父亲王俊祥表示原、被告婚后夫妻感情一直尚可，两人并无大的矛盾，且从孩子成长考虑，被告及其家人均不同意原、被告离婚。
以上事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，后自愿缔结婚姻。原、被告结婚至今已近三年，且育有一子，在共同生活中建立起了一定的夫妻感情，同时也因生活琐事发生一些矛盾，造成夫妻关系不睦及分居生活现状。但原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原、被告双方多从有利于维护家庭和谐稳定及孩子健康成长考虑，在今后生活中，能够彼此信任、互相尊重，多从自身查找缺点、改正不足，并积极做好沟通交流工作，原、被告是能够消除隔阂、和好如初的。综合原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状等情况，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 武晓伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘利花
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第558号
原告：钱瑞建（曾用名王孝刚），市民。
被告：张来军，农民。
被告：张祥军，农民。
原告钱瑞建与被告张来军、张祥军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与人民陪审员黄茂华、姚九俊组成合议庭审理本案，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告钱瑞建，被告张来军、张祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱瑞建诉称：被告张来军因马岭岗工地需要，租赁我的架杆和顶丝，于2011年8月20日租赁架杆1500米、2001年8月21日租赁架杆1500米（2001年8月21日实为2011年8月21日，属笔误）、2011年8月31日租赁架杆1425米；2011年8月20日租赁顶丝500个、2011年8月21日租赁顶丝500个。架杆的租赁价格是每米每天0.015元，顶丝的租赁价格是每个每天0.04元，被告张祥军负责运送。按照约定，我把架杆、顶丝运送到被告指定的工地上，二被告在钢模板和配件拨货单上签了字。工程完工后，二被告于2011年10月18日返还架杆2619米、2011年11月26日返还架杆366米，现仍欠架杆1440米未还。2011年10月18日返还顶丝515个、2011年11月5日返还顶丝195个、2011年11月15日返还顶丝169个、2011年11月26日返还顶丝121个。经清算截止2015年6月8日二被告下欠租赁费35459元，扣除二被告缴纳的押金9500元，共下欠租赁费25959元。后经我多次催要，二被告无故拒不退回租赁架杆和支付租赁费，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求二被告退回租用我的架杆1440米，并支付下欠的租赁费25959元。
被告张来军辩称：当时我一共租赁原告2000根杆子，拉了4趟，工地完工之后全部还给他了，我不欠他杆子了，也不欠他租赁费了。
被告张祥军辩称：我是给张来军运送杆子的，我是挣运费的，我不是租赁杆子的。
经审理查明：2011年被告张来军租用原告钱瑞建架杆、顶丝，后被告张来军偿还了租赁的顶丝和部分架杆，现仍欠原告架杆1400米及租赁费25937.44元未还。
另查明：被告张祥军不是架杆承租人，是架杆运送人。架杆租赁费是每米每天0.015元，顶丝的租赁费是每个每天0.04元。被告租赁和返回租赁物的具体情况是：2011年8月21日租赁架杆1500米、2001年8月21日租赁架杆1500米（2001年实际是2011年的，属笔误）、2011年8月31日租赁架杆1425米。2011年10月18日返还架杆2619米、2011年11月26日返还架杆366米，现仍欠架杆1440米。2011年8月20日租赁顶丝500个、2011年8月21日租赁顶丝500个。2011年10月18日返还顶丝515个、2011年11月5日返还顶丝195个、2011年11月15日返还顶丝169个、2011年11月26日返还顶丝121个。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告架杆租赁费的计算方法应为：2011年10月18日返还架杆2619米的租赁费为：1500米×0.015元×59天＋1119米×0.015元×58天=1327.5元＋973.53元=2301.03元；2011年11月26日返还架杆366米的租赁费为：366米×0.015元×97天=532.53元；截止2015年6月8日1440米架杆租赁费为：15米×0.015元×1387天＋1425米×0.015元×1377天=312.075元＋29433.375元=29745.45元。以上共欠架杆租赁费为：2301.03元＋532.53元＋29745.45元=32579元。被告拖欠原告顶丝租赁费的计算方法应为：2011年10月18日返回顶丝515个的租赁费为：500个×0.04元×59天＋15个×0.04元×58天=1180元＋34.8元=1214.8元；2011年11月5日返回顶丝195个的租赁费为：195个×0.04元×76天=592.8元；2011年11月15日返回顶丝169个的租赁费为：169个×0.04元×86天=581.36元；2011年11月26日返回顶丝121个的租赁费为：121个×0.04元×97天=469.48元。以上共欠顶丝租赁费为：1214.8元＋592.8元＋581.36元＋469.48元=2858.44元。以上共欠架杆、顶丝租赁费共计：32579元＋2858.44元=35437.44元，减去押金9500元，仍欠
25937.44元。故被告张来军拖欠原告租赁费数额应为
25937.44元。被告张来军欠原告架杆1440米及租赁费
25937.44元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张来军返还架杆1440米的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张来军支付租赁费合理部分的诉讼请求，本院予以支持，过高部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告张祥军返还架杆及支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张来军返还原告钱瑞建架杆1440米。
二、被告张来军支付原告钱瑞建租赁费25937.44元。
三、驳回原告钱瑞建要求被告张祥军承担责任及过高部分的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述第一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费500元，由被告张来军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吉耀华
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 姚九俊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第558号
原告：钱瑞建（曾用名王孝刚），市民。
被告：张来军，农民。
被告：张祥军，农民。
原告钱瑞建与被告张来军、张祥军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与人民陪审员黄茂华、姚九俊组成合议庭审理本案，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告钱瑞建，被告张来军、张祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱瑞建诉称：被告张来军因马岭岗工地需要，租赁我的架杆和顶丝，于2011年8月20日租赁架杆1500米、2001年8月21日租赁架杆1500米（2001年8月21日实为2011年8月21日，属笔误）、2011年8月31日租赁架杆1425米；2011年8月20日租赁顶丝500个、2011年8月21日租赁顶丝500个。架杆的租赁价格是每米每天0.015元，顶丝的租赁价格是每个每天0.04元，被告张祥军负责运送。按照约定，我把架杆、顶丝运送到被告指定的工地上，二被告在钢模板和配件拨货单上签了字。工程完工后，二被告于2011年10月18日返还架杆2619米、2011年11月26日返还架杆366米，现仍欠架杆1440米未还。2011年10月18日返还顶丝515个、2011年11月5日返还顶丝195个、2011年11月15日返还顶丝169个、2011年11月26日返还顶丝121个。经清算截止2015年6月8日二被告下欠租赁费35459元，扣除二被告缴纳的押金9500元，共下欠租赁费25959元。后经我多次催要，二被告无故拒不退回租赁架杆和支付租赁费，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求二被告退回租用我的架杆1440米，并支付下欠的租赁费25959元。
被告张来军辩称：当时我一共租赁原告2000根杆子，拉了4趟，工地完工之后全部还给他了，我不欠他杆子了，也不欠他租赁费了。
被告张祥军辩称：我是给张来军运送杆子的，我是挣运费的，我不是租赁杆子的。
经审理查明：2011年被告张来军租用原告钱瑞建架杆、顶丝，后被告张来军偿还了租赁的顶丝和部分架杆，现仍欠原告架杆1400米及租赁费25937.44元未还。
另查明：被告张祥军不是架杆承租人，是架杆运送人。架杆租赁费是每米每天0.015元，顶丝的租赁费是每个每天0.04元。被告租赁和返回租赁物的具体情况是：2011年8月21日租赁架杆1500米、2001年8月21日租赁架杆1500米（2001年实际是2011年的，属笔误）、2011年8月31日租赁架杆1425米。2011年10月18日返还架杆2619米、2011年11月26日返还架杆366米，现仍欠架杆1440米。2011年8月20日租赁顶丝500个、2011年8月21日租赁顶丝500个。2011年10月18日返还顶丝515个、2011年11月5日返还顶丝195个、2011年11月15日返还顶丝169个、2011年11月26日返还顶丝121个。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告架杆租赁费的计算方法应为：2011年10月18日返还架杆2619米的租赁费为：1500米×0.015元×59天＋1119米×0.015元×58天=1327.5元＋973.53元=2301.03元；2011年11月26日返还架杆366米的租赁费为：366米×0.015元×97天=532.53元；截止2015年6月8日1440米架杆租赁费为：15米×0.015元×1387天＋1425米×0.015元×1377天=312.075元＋29433.375元=29745.45元。以上共欠架杆租赁费为：2301.03元＋532.53元＋29745.45元=32579元。被告拖欠原告顶丝租赁费的计算方法应为：2011年10月18日返回顶丝515个的租赁费为：500个×0.04元×59天＋15个×0.04元×58天=1180元�34.8元=1214.8元；2011年11月5日返回顶丝195个的租赁费为：195个×0.04元×76天=592.8元；2011年11月15日返回顶丝169个的租赁费为：169个×0.04元×86天=581.36元；2011年11月26日返回顶丝121个的租赁费为：121个×0.04元×97天=469.48元。以上共欠顶丝租赁费为：1214.8元＋592.8元＋581.36元＋469.48元=2858.44元。以上共欠架杆、顶丝租赁费共计：32579元＋2858.44元=35437.44元，减去押金9500元，仍欠25937.44元。故被告张来军拖欠原告租赁费数额应为25937.44元。被告张来军欠原告架杆1440米及租赁费25937.44元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张来军返还架杆1440米的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张来军支付租赁费合理部分的诉讼请求，本院予以支持，过高部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告张祥军返还架杆及支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》�二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张来军返还原告钱瑞建架杆1440米。
二、被告张来军支付原告钱瑞建租赁费25937.44元。
三、驳回原告钱瑞建要求被告张祥军承担责任及过高部分的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述第一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费500元，由被告张来军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审�判长吉耀华
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 姚九俊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3153号
原告:司某，女，1962年6月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：梁某，男，44岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：肖某,女，1972年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告司某与被告梁某、肖某承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告司某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某的申请符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司某撤诉。
案件受理费减半收取20元，由原告负担。
审判员 陈向明
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 猛
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初70号
原告沈东。
被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所。
法定代表人王久明，该所所长。
委托代理人王树鹏，该所工作人员。
本院在审理原告沈东诉被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案中，原告沈东于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈东在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈东撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告沈东负担。
审 判 长 王玲莉
审 判 员 翟汉卿
代理审判员 惠 超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 白 雪
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执634号
申请执行人：毛国和，男，1970年5月18日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江易欣铁油嘴有限公司，住所地：浙江省龙泉市工业园区广安街6号。
法定代表人：刘小宝，系该公司总经理。
本院立案执行的（2016）浙1181执634号申请执行人毛国和和被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为工资104000元。经查明本案被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司现已停产，其所有的坐落于龙泉市回归工程广安街6号的房产，经淘宝网司法网拍平台三次拍卖一次变卖均未成交，机器设备抵押在龙泉市佳和小额贷款股份有限公司，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执634号案本次执行程序。如今后具备有可供执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶 丽
河南省新密市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）新密民一初字第2066号
原告桑二仓，男，出生于1973年9月10日，汉族。
委托代理人陈继民、柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告郭建庄，男，出生于1955年11月24日，汉族。
本院在审理原告桑二仓诉被告郭建庄合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑二仓的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桑二仓撤回起诉。
本案受理费2050元减半收取为1025元，由原告桑二仓负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年三月五日
书 记 员 白艳芳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更572号
罪犯张保轩，现在山东省郓州监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一三年五月三十日作出（2013）菏刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人张保轩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一三年十二月十三日作出（2013）鲁刑四终字第169号刑事�定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯张保轩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张保轩犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张保轩能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张保轩在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张保轩死刑，缓期二年执�，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4805号
原告康卫国，男，1965年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人贾某某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告庞其岩，男，1967年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人路某某，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告康卫国诉被告庞其岩保证合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康卫国的委托代理人贾某某、被告庞其岩及其委托代理人路某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康卫国诉称，2013年8月28日，祁某某向原告借款10万元，并签订借款合同一份，约定2013年11月27日前偿还借款，被告庞其岩承担担保责任，并约定无限期担保，无条件为祁某某偿还本金及逾期利息，口头约定逾期不还款月利率5%计算，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本金10万元，支付利息4万元，本息合计14万元。
被告庞其岩辩称，原告所述不事实，被告不承担担保义务。1、原告无证据证明借据已支付。借款合同为实践性合同，没有证据证明已经支付，借款行为不成立，原告所出示的借款合同不能证明祁某某已实际向康卫国借款，康卫国也没有证据证明已经向祁某某支付了10万元，主合同不成立，担保合同更无从说起；2、原告主张的诉求已超担保期限，即使借款行为成立，借款合同中约定“无期限担保”即使无约定担保期间，根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证时间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，康卫国应在2014年5月27日前要求庞其岩承担担保责任，而原告于2015年8月3日起诉，已经超过担保时效，因此，被告庞其岩不承担担保责任。
经审理查明，2013年8月28日，经庞其岩担保，案外人（借款人）祁某某向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2013年8月28日至2013年11月27日。现该款被告未予给付。
另查明，因借贷关系产生的逾期利息：本金10万元按年利率6%计算，自2013年11月28日起至2015年7月27日止产生利息1万元（10万元×年利率6%÷12×20个月）。
为证明上述事实，原告当庭出示借款合同一份，并有原、被告当庭陈述予以佐证。本院审查认为，原告出示的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告与借款人祁某某之间因借款所形成的债权债务关系明确，借款人祁某某应当按照约定履行还款，同时应未履行上述还款义务，还应当承担支付利息的违约责任。被告庞其岩为借款人祁某某的上述借款承担保证责任。关于保证期间，双方合同中约定“无期限担保”依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告庞其岩的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告庞其岩辩称的原告康卫国自主债务履行期届满之日起6个月期间内，未要求向保证人庞其岩承担保证责任的，应免除保证责任的抗辩不能成立。关于涉案款项交付问题，因双方签订的借款合同中明确约定“借款金额在甲（借款人）乙（放款人）双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据”，该约定符合法律规定。关于原告主张的逾期利息，应按银行同类同期贷款利率予以计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告庞其岩偿还原告康卫国借款10万元，支付逾期利息1万元，本息合计11万元，此款于本判决发生法律效力后立即执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告康卫国的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告康卫国承担300元，由被告庞其岩承担1250。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 图布新
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘亚娇
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初136号
原告：刘德全，男，1955年8月17日生，汉族，住河北省尚义县。
被告：侯凤全，男，42岁，汉族，住河北省尚义县。
原告刘德全诉被告侯凤全买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告新的地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第�条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘德全的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯树录
二〇一七年三月六日
书记员 边晓飞
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初987号
原告徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县徐城红旗一路103号。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人窦文仁，该联社城南信用社主任助理。
委托代理人周映，该联社城南信用社职员。
被告冯林海，男，汉族，住广东省徐闻县。
被告张球，女，汉族，住广东省徐闻县。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联诉被告冯林海、张球金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。其在诉讼中以原、被告已协商还清欠息为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3390元，减半收取为1695元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈 华
审 判 员 符立兴
人民陪审员 彭 彬
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨玉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1579号
原告姚建陆，男，汉族，生于1959年10月13日，贵州省毕节市七星关区人。
被告曾智华，男，汉族，生于1980年12月24日，贵州省大方县人。
原告姚建陆诉被告曾智华房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告姚建陆、被告曾智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经我同意，将原承租人幸福玉租用的七星关区五龙公寓裙楼20号门面租与被告曾智华，因曾智华没有按照合同规定，私自转租，造成合同终止。2012年10月2日，曾智华找别人说情后，我同意将门面继续租赁给被告使用，并签订了房屋租赁合同。我先收取租金57,000.00元，在合同中约定了剩余一年租金的金额、支付时间。同时在合同中约定“在合同期内如转租，应告知甲方（原告）并征求甲方意见，若甲方同意转租方能转租，否则，以违约论处。因私自转租引起的一切纠纷和后果，均由乙方（被告）负责”。有一次我去贵阳出差，被告打电话给我说想转租出去，要我同意，但我坚决不同意。我回来后，被告也未再提起，我认为被告可能断了转租的念头，也就没有再问。直到2014年10月2日，被告仍然没有支付房屋租金，也未告知是否转租。我去门面找被告，才发现是一个梁鲲鹏在做。我问后才知道是其妻刘天娥与一个叫常佳佳签订租赁合同，并且租金高达100,800.00元。显然，被告为了利益，恶意违约。后来找到被告时，他既不主动收回门面，也不赔偿我的违约金等。2014年10月25日，在我同意为梁鲲鹏作证等条件后，梁鲲鹏夫妇才将门面交还我。由于其他求租者听说这个门面正在打官司，都不愿租，已让我损失了租金近40,000.00元。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原、被告间的租赁合同；2、判令被告支付违约金每年8,700.00元，归还原告转租不当得利20,000.00元；3、判令被告赔偿房屋2014年10月至房屋租出之日止的房屋租金人民币40,000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求中的“归还原告转租不当得利20,000.00元”部分。
为支持其诉讼主张，原告提交了如下证据：
证据一：房屋所有权证书。用以证明出租房屋是原告个人所有。被告质证意见：无异议。
证据二：2012年10月2日姚建陆与曾智华签订的合同书。用以证明合同约定未经原告同意不能转租。被告质证意见：无异议。
证据三：2013年4月24日常佳佳与刘天娥签订的合同书。用以证明被告曾智华未经原告允许，将门面转租给了第三人。被告质证意见：无异议。
证据四：证明。用以证明给原告造成了损失。被告质证意见：证明人梁鲲鹏在交房前半年就已经与原告进行过沟通了。
被告辩称：我与原告签订的租赁合同是真实的，转租出去也是事实。第一次转租给常佳佳的时候，原告是知晓的，当时还多支付了6,000.00元的租金给原告。原告说的100,000.00元的转租费我没有收到。因原告对常佳佳并不了解，所以只与我签订了合同。2014年10月以后的房子原告已经是收回了，2012年10月至2014年10月的租金我也已经支付清楚了。
被告未提交证据。
经综合审查全案证据，原告所举证据一、证据二、证据三属书证，被告均无异议，能够证明本案的事实，本院予以采信，能够达到原告的证明目的；证据四系证人证言，证人未出庭，不能确认其证言的真实性，对此组证据本院不予采信，达不到原告的证明目的。
根据以上对证据的分析与认定，本院确认以下事实：2012年10月2日，原被告签订了《合同书》，约定将原告位于毕节市七星关区五龙公寓20号商铺租赁给被告使用，租期三年（从2012年10月2日至2015年10月2日）；被告先向原告支付从2012年10月2日至2014年10月2日的租金57,000.00元，最后一年租金29,000.00元于2014年9月2日前付清；在合同期内如转租，应经过原告同意；如一方违约，赔偿对方一切损失，并赔偿对方当年租金30%的违约金。合同签订后，被告未经原告同意，于2012年10月2日将该商铺转租给他人使用。2014年10月2日，因被告未支付最后一年的房屋租金，原告找被告索要时知道涉案商铺已转租给他人。为维护其权益，原告以上述诉请诉至本院。
另查明：原告于2014年10月25日将涉案商铺收回。
本院认为：原、被告签订的《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案合同签订后，被告未经原告同意将其所承租的房屋转租给他人使用，其行为已构成违约，原告取得法定解除权，故对原告请求解除合同的诉请，本院予以支持。被告在2014年10月2日承租商铺后即转租给他人，其违约行为发生在2014年，当年租金为57,000.00元÷2=28,500.00元。《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，根据双方约定以租金为基数计算违约金，原告的实际损失为同期银行贷款利息，而按照合同约定计算的违约金额则远远超越了该实际损失，应确认为“过分高于造成的损失”。因此，对于原告的诉请，本院以高于实际损失30%为限保护，从被告违约之日起开始计付。对原告要求被告赔偿其租金损失的主张，因其提交的证据不能证明其损失情况，故本院不予支持。对被告提出其转租行为是经原告同意的主张，因其未提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告姚建陆与被告曾智华2012年10月2日签订的《合同书》；
二、被告曾智华于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告姚建陆违约金，违约金以人民币28,500.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，从2012年10月2日起计算至履行完毕之日止。
三、驳回原告姚建陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,578.00元，减半收取人民币789.00元，由原告姚建陆承担人民币389.00元，由被告曾智华承担人民币400.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗桂华
二〇一五年七月二十八日
书记员 张一佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3743号
罪犯金朝发，男，1976年11月6日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年九月二十日作出（2007）曲中刑初字第158号刑事判决，以被告人金朝发犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。同案被告人不服，云南省高级人民法院于二○○七年十一月十四日作出（2007）云高刑终字第1525号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月18日起至2021年3月17日止。判决发生效力后，该犯于2007年12月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯金朝发提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯金朝发的考核结果，以罪犯金朝发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯金朝发系累犯，故意危害公共安全的罪犯，现刑罚执行已达8年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月21日减刑后的刑期至2016年5月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯金朝发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金朝发减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年3月18日起至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执392号
申请执行人林玉英，女，1958年8月4日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林瑞龙，男，1970年7月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人林玉英与被执行人林瑞龙健康权纠纷一案中，2017年1月18日申请执行人林玉英向本院申请先予执行，要求被执行人林瑞龙先行给付赔偿款90000元。2017年2月4日，本院作出（2016）闽0305民初4666号之三号民事裁定，准予林玉英撤回对林瑞龙的起诉。依照《最高人民法院关于人民适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0305执392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执392号申请执行人林玉英，女，1958年8月4日出生，汉族，经商，住所地莆田市秀屿区。被执行人林瑞龙，男，1970年7月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人林玉英与被执行人林瑞龙健康权纠纷一案中，2017年1月18日申请执行人林玉英向本院申请先予执行，要求被执行人林瑞龙先行给付赔偿款90000元。2017年2月4日，本院作出（2016）闽0305民初4666号之三号民事裁定，准予林玉英撤回对林瑞龙的起诉。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0305执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈豪杰代理审判员  李 慜代理审判员  李一航二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈莹莹
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00015号
申请执行人绥中县国土资源局，辽宁省绥中镇。
法定代表人李凤山，系该局局长。
被执行人申磊，男，汉族，住所地辽宁省绥中县。
本院在执行申请执行人绥中县国土资源局与被执行人申磊行政处罚一案中，查明绥国土罚字（2014）191号行政处罚决定书决定：责令申磊退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款10740元。本案在执行过程中，被执行人申磊下落不明，且无财产可供执行。关于恢复土地原状部分的执行正在与县相关部门协调中，暂时无法执行。本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2015）绥行执字第00015号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一五年二月十六日
书记员 刘建奎
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1488号
告徐小妮，女，汉族，1989年10月10日生，居民身份证号码340602198910102461，住江苏省邳州市八路镇香埠村前徐40号。
委托代理人干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告王国访。
被告薄同凤。
本院在审理原告徐小妮与被告王国访、薄同凤返还财产纠纷一案中，原告徐小妮于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐小妮撤回起诉。
本案案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告徐小妮负担。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 任 娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱俊宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10116号
原告杨晓玲，女，满族，1968年1月15日出生。
被告赵玉梅，女，汉族，1971年12月17日出生。
被告张宏耀，男，汉族，1968年7月16日出生。
被告张宏亮，男，汉族，1960年11月8日出生。
被告郝小红，女，汉族，1966年10月21日出生。
原告杨晓玲诉被告赵玉梅、张宏耀、张宏亮、郝小红民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月31日立案后，由代理审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓玲、被告赵玉梅、张宏亮、郝小红到庭参加了诉讼，被告张宏耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵玉梅于2010年11月27日向原告杨晓玲借款16万元，被告张宏亮、郝小红为担保人。后催要未果，现请求判令被告赵玉梅、张宏耀共同偿还原告借款本金133750元；被告张宏亮、郝小红对上述债务承担连带保证责任；四被告承担本案全部费用。原告就其诉讼请求主张的事实,向法庭出示借条原件1张、婚姻登记信息原件1张予以佐证。
被告赵玉梅、张宏亮、郝小红对原告的诉讼请求及证据均无异议。
被告张宏耀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条、婚姻登记信息系原件，符合证据的有效要件，予以认定。
经审理查明，被告赵玉梅于2010年11月27日向原告杨晓玲借款16万元，被告张宏亮、郝小红为担保人，已偿还借款本金26250元，现下欠借款本金133750元。
另查明，被告赵玉梅与被告张宏耀系夫妻。
本院认为，被告赵玉梅向原告借款有借条在案佐证。借贷关系事实清楚，证据确实充分，且该笔借款系二被告婚姻关系存续期间债务，被告赵玉梅、张宏耀应共同偿还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。借据上未约定借款和担保期限，认定担保期限未届满。被告张宏亮、郝小红在16万元的借条上没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，没有约定或者约定担保方式不明确的，应当承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向债务人被告赵玉梅、张宏耀追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉梅、张宏耀给付原告借款本金133750元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告张宏亮、郝小红对133750元债务承担连带保证给付责任。其履行还款义务后，有权向被告赵玉梅、张宏耀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1487.5元由四被告负担，262.5元案件受理由原告杨晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吕秦汉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第1476号
原告闫万杰，男，汉族，1969年12月1日出生，住河南省襄城县。
被告河南九运商贸有限公司，住所地郑州市金水区丰产路73号附1号东辰大厦七层719房间。
法定代表人：冯华东，董事长。
被告河南广誉投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号20层2003号。
法定代表人：王艳颖，董事长。
被告冯华东，男，汉族，1979年6月26日出生，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告闫万杰诉被告河南九运商贸有限公司、河南广誉投资有限公司、冯华东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫万杰撤回对被告河南九运商贸有限公司、河南广誉投资有限公司、冯华东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫万杰负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 ：蒋根成
人民陪审员 ：张继红
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 朱 文 培