浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初267号
原告：高时石材（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇嘉松中路****号。
法定代表人：方明，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡作良，广东迎东律师事务所律师。
被告：浙江嘉和装饰有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦*幢****层。
法定代表人：邱剑侠。
委托代理人（特别授权）：赵一原、吴联威，浙江建桥律师事务所律师。
原告高时石材（上海）有限公司（以下简称高时公司）诉被告浙江嘉和装饰有限公司（以下简称嘉和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理本案。原告高时公司的委托代理人胡作良，被告嘉和公司的委托代理人吴联威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高时公司起诉称：原、被告分别于2014年4月15日、5月15日签订《石材销售合同》，由原告向被告供应铂尔曼酒店1F大堂、1F-5F公共区域部分的石材。两份合同均约定了货物名称、规格、单价、付款方式、违约责任及争议解决方式等内容。2015年2月3日，双方确定供应石材最后结算金额为5359967元。因被告拖欠货款，原告已于2015年8月10日向本院起诉。现合同约定的质保期已于2015年11月10日到期，被告应于2015年11月15日以前支付原告剩余货款267998.35元。原告多次催讨货款无果，故诉诸法院，请求判令：一、被告向原告支付货款267998.35元，并从2015年11月11日起按每逾期一日承担未付款项部分0.5%的违约金至全部款项付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告高时公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、《石材销售合同》两份，以证明被告向原告采购石材，以及双方约定名称、规格、单价、付款方式、违约责任及争议解决方式等内容的事实；
2、进度款结算表复印件若干份，以证明原告已经全面履行交货义务，以及被告接受货物的事实；
3、《奥嘉国际大酒店大理石供货结算定案单（高时）》一份、工程量计算书以及结算明细表若干份，以证明双方确定石材结算金额为5359967元的事实。
被告嘉和公司答辩称：对于被告已付货款2857400.64元没有异议。但是认为，一、双方并未最终确定大理石的供货结算款。二、根据合同约定，双方根据竣工验收以后的实际面积计算工程量，从而确定合同总价，现合同总价尚未确定。三、原告逾期发货，违约在先，并且此后持续逾期发货。四、因原告逾期发货，导致被告未按期完成装饰工程，将面临业主索赔，被告有权拒绝支付剩余货款并不承担违约责任。五、原告主张的逾期付款违约金过高，请求法院予以调整。同时，货物尚未验收，质保期尚未开始。
在举证期限内，被告嘉和公司未向本院提供证据。
对于原告高时公司提供的证据，被告嘉和公司质证：对证据1《石材销售合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为该份证据可以证明原告违约逾期供货的事实；对证据2进度款结算表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为都是复印件，但是从供货日期可以看出原告违约逾期供货；对证据3《奥嘉国际大酒店大理石供货结算定案单（高时）》、工程量计算书、结算明细表有异议，认为系复印件盖章，而且所盖印章并非被告公章，而是项目部公章，而且项目部公章下方特别注明：“不得用于采购和签订合同”，因此，该份结算定案单对被告不产生效力，而且该份结算定案单不是对最后总价款的确认，而是被告内部的流程，公司负责人签字时注明：“请材料部核对单价后签字，确认无误”，但是材料部的签字是空白的，可见材料部并未核对。
对于双方均无异议的证据，本院审核认为，这些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，而且本院尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：
1、关于原告高时公司提供的进度款结算表。本院审核认为：原告高时公司提供这些证据证明已经全面履行交货义务，虽然这些证据部分为复印件，但是一方面，被告嘉和公司没有否认已经收到全部货物，而且温州铂尔曼酒店早已投入运营，也可推定供货已经完成；另一方面，被告嘉和公司亦以这些证据载明的供货时间说明原告高时公司违约逾期供货，可见被告嘉和公司认可货物均已收到，只是主张原告高时公司违约逾期供货；因此，本院确认这些进度款结算单作为认定本案相关事实的依据。
2、关于原告高时公司提供的《奥嘉国际大酒店大理石供货结算定案单（高时）》及所附工程量计算书、结算明细表。本院审核认为：一方面，被告嘉和公司对结算定案单上的印章真实性没有异议，只是认为系项目部印章，对被告嘉和公司不产生效力，但是本案所涉买卖合同的标的物本就是被告嘉和公司为完成该项目所购石材，因此，结算定案单由项目部相关人员签字，并由项目部盖章确认并无不当，应当对被告嘉和公司产生效力；另一方面，被告嘉和公司主张结算定案单系其内部流程，并非双方结算以后形成，但是原告高时公司已经认可该份结算定案单，并且据此提起诉讼，说明原告高时公司认可被告嘉和公司单方结算的结果，双方实际已经完成对总价款的结算，因此，该份结算定案单也应对被告嘉和公司产生效力。至于所附工程量计算书、结算明细表，可以和其他证据互相印证，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告高时公司与被告嘉和公司分别于2014年4月15日、5月15日签订《石材销售合同》，两份合同约定原告高时公司向被告嘉和公司供应温州铂尔曼酒店1F大堂、1F-5F公共区域部分的石材，1F大堂供货完成时间2014年6月6日，1F-5F公共区域供货完成时间2014年6月30日；总货款以双方确认石材排版图石材量为依据，按双方确定有效排版图的实际供货量据实结算，按加工料单下料加工；被告嘉和公司发现质量问题，应在收到货物3日内对明显不合要求的石材书面提出异议，未在规定时间提出异议，视为被告嘉和公司认可；石材质保期一年，自最后一批货（零星增补部分除外）到工地验收合格之日起计算；每批货到工地，验收合格之日起7日内付至该批货款的80%，定金按比例抵扣，结算款自最后一批货（零星增补部分除外）到工地验收合格之日起计算，四个月内付至全部货款的95%，余款5%作为质保金，质保期满后5日内一次性付清；逾期付款，每逾期一日应承担未付款部分0.5%的违约金。
合同签约以后，原告高时公司陆续向被告嘉和公司供应石材，被告嘉和公司确认收货以后陆续支付货款。由于被告嘉和公司多次变更规格尺寸和设计图纸，原告高时公司供应石材的时间有所延迟。原告高时公司认为最后一批货物（零星增补部分除外）的供货时间为2014年10月31日，被告嘉和公司认为最后一批货物（零星增补部分除外）的供货时间为2014年10月8日。
2015年2月3日，经结算，被告嘉和公司出具一份《奥嘉国际大酒店大理石供货结算定案单（高时）》，确认货款总额5359967元。双方确认被告嘉和公司已经支付货款2857400.64元。
本院认为：双方对于被告嘉和公司已经支付货款2857400.64元的事实没有争议，双方存在争议的是以下几点：
一、关于最后一批货物（零星增补部分除外）的供货时间问题。
原告高时公司主张最后一批货物（零星增补部分除外）的供货时间为2014年10月31日，依据在于施工人员在进度款结算表上签字确认的时间；被告嘉和公司主张最后一批货物（零星增补部分除外）的供货时间为2014年10月8日，依据在于原告高时公司提供的进度款结算表上打印的时间；现原告高时公司自认的最后一批货物（零星增补部分除外）的供货时间尚迟于被告嘉和公司主张的最后一批货物（零星增补部分除外）的供货时间，有利于被告嘉和公司，且更为合理，故最后一批货物（零星增补部分除外）的供货时间应认定为2014年10月31日。
二、关于货款总额以及质保金数额问题。
根据《奥嘉国际大酒店大理石供货结算定案单（高时）》，货款总额为5359967元。虽然被告嘉和公司辩称总货款尚未结算，应当根据竣工验收以后的实际面积计算工程量，但是一方面，不论《奥嘉国际大酒店大理石供货结算定案单（高时）》属于被告嘉和公司的内部流程，还是属于双方结算的结果，被告嘉和公司都已明确确认货款总额为5359967元，被告嘉和公司未提供证据否定《奥嘉国际大酒店大理石供货结算定案单（高时）》的效力，货款总额应当据此结算；另一方面，被告嘉和公司主张应当根据竣工验收以后的实际面积计算工程量，但是本案属于买卖合同纠纷，并非建筑工程施工合同纠纷，计算工程量既不符合双方签订的《石材销售合同》的本意，也不符合买卖合同的特征；因此，被告嘉和公司的抗辩，证据和理由均不足，不应予以支持。
货款总额为5359967元，则质保金数额为267998.35元（5359967元×5%）。
三、关于质保金的付款时间问题。
《石材销售合同》约定：石材质保期一年，自最后一批货（零星增补部分除外）到工地验收合格之日起计算；结算款自最后一批货（零星增补部分除外）到工地验收合格之日起计算，四个月内付至全部货款的95%，余款5%作为质保金，质保期满后5日内一次性付清。最后一批货物（零星增补部分除外）的供货时间为2014年10月31日，验收期为3日，被告嘉和公司未提供证据证明原告高时公司提供的货物验收不合格，因此质保期应自2014年11月3日起计算。至2015年11月3日止，一年质保期届满，被告嘉和公司应于2015年11月8日以前支付质保金267998.35元。现已过付款期限，被告嘉和公司未支付质保金，故原告高时公司起诉要求被告嘉和公司支付质保金，理由正当，应当予以支持。
《石材销售合同》同时约定逾期付款，每逾期一日应承担未付款部分0.5%的违约金。被告嘉和公司主张逾期付款违约金约定过高，请求法院予以调整，本院酌情将逾期付款违约金的计算方法调整为按月利率2%计算。原告高时公司自愿要求逾期付款违约金从2015年11月11日起计算，并无不当，应当予以支持。
综上，原告高时公司的诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江嘉和装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高时石材（上海）有限公司质保金267998.35元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按月利率2%计算，从2015年11月11日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告高时石材（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，由被告浙江嘉和装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5320元，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 李修伍
人民陪审员 叶献萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢真杰