wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4532号
原告：任山，男，汉族，住赤峰市红山区。
被告：边国福，男，住赤峰市红山区。
被告：邵淑清，女，住赤峰市红山区。
原告任山诉被告边国福、邵淑清劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求二被告给付原告工资款4500元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年12月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告任山到庭参加诉讼。被告边国福、邵淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告在被告经营的饭店工作，被告尾欠原告工资款4500元。2014年9月28日，二被告为原告出具欠条一枚。后经原告多次催要未果。原告诉讼主张二被告给付工资款4500元。
本院认为，二被告欠原告款事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对原告要求二被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告边国福、邵淑清于本判决生效后五日内给付原告任山工资款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费60元，计80元，由被告边国福、邵淑清负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁志广
二〇一五年一月十五日
书记员 隋春宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初735号
原告：蒋建勇，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：吴作足，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告蒋建勇与被告吴作足民间借贷纠纷一案中，因原告蒋建勇未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一七年二月四日
代书记员 邬珊珊
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00156号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店，住所地湖北省大冶市新华路14-13号。
经营者曹继林，系大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2015年8月26日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 俊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5191号
原告：谢文星。
被告：洪国明。
被告：徐荷芳。
原告谢文星与被告洪国明、徐荷芳民间借贷纠纷一案，原告谢文星于2016年6月28日向法院提起诉讼，诉请：被告洪国明、徐荷芳共同偿还原告借款600000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告洪国明、徐荷芳系夫妻关系，双方于1979年10月8日登记结婚。被告洪国明因需先后于2012年1月16日、3月20日、2013年4月24日分别立据向原告谢文星借款100000元、200000元、300000元，共计600000元。后被告洪国明未返还原告谢文星借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国明、徐荷芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告谢文星借款600000元，并赔偿该款自2016年6月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半），由被告洪国明、徐荷芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年七月十二日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第548号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：广饶县咏乐迪餐饮娱乐城。住所地：山东省东营市广饶县孙武路以东银座商城以南100米。
经营者：程文东。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆江洲宾馆有限公司。住所地：重庆市渝中区大坪长江二路**号。
法定代表人：廖国清，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何积亮。
再审申请人重庆江洲宾馆有限公司（以下简称江洲宾馆）因与被申请人何积亮确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江洲宾馆申请再审称：一、二审认定江洲宾馆和何积亮在2011年8月1日至2014年7月26日存在劳动关系认定事实和适用法律错误。
本院认为，江洲宾馆自认2011年2月1日至7月31日与何积亮存在劳动关系，其在二审及申请再审中认为2011年8月1日至2014年7月26日期间江洲宾馆将停车场内部承包给案外人刘俊彪，何积亮是为刘俊彪提供劳动，何积亮的工资也是由刘俊彪负责，因此江洲宾馆和何积亮在此期间不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中江洲宾馆主张自2011年8月1日起与何积亮不存在劳动关系，但其并未提交相关证据证明双方解除了劳动关系，也没有举证证明其履行了出具劳动合同解除或终止的书面证明的义务，江洲宾馆关于停车场已内部承包给案外人的主张并不能改变何积亮提供的劳动为江洲宾馆业务组成部分的性质，亦不足以否定和改变何积亮与江洲宾馆之间存在劳动关系的事实，因此，江洲宾馆申请再审理由没有事实和法律依据，依法不能成立。
综上，江洲宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆江洲宾馆有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 鲍昊悦
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2685号
原告吴天准，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告许青春，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴天准与被告许青春民间借贷纠纷一案，本院本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天准委托代理人李子清到庭参加诉讼，被告许青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴天准诉称，被告以做生意资金周转需要为由，于2012年11月22日起向原告借款300000元，约定月息按2.5%向原告计付，被告出具借条一份交原告收执，被告支付给原告利息至2014年4月，至今本金分文未还，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款300000元，并按月利息2.5％向原告支付自2014年5月起至实际还款日止的利息（至起诉止的利息为30000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许青春未作答辩。
经审理查明，被告以资金周转需要为由，陆续向原告借款300000元，并于2012年11月22日向原告出具借条一份。原、被告在借条中约定月利息为2.5％及由本院管辖，未约定借款期限。借款后，经原告向被告催讨未果，原告于2014年8月27日诉至本院。在庭审中，原告自认被告已支付利息至2014年4月。2014年9月2日原告向本院申请查封被告位于石狮市长宁北路1号兴进豪园C区地下室停车场06单元（房屋所有权证号：狮建房权证宝盖字第0125**号），本院于2014年9月3日裁定准予查封。
以上事实，有原告的陈述，原告身份证明、被告户籍证明、借条、（2014）狮民初字第2685号民事裁定书予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告未约定具体还款日期，原告可随时向被告主张。经催讨后，被告未偿还原告借款，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利息2.5％计付利息，明显超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，原告的该项主张予以部分支持。原告主张的计息时间应当从2014年4月23日起算，至本判决确定还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许青春应于本判决生效后十日内偿还原告吴天准借款本金300000元及利息（从2014年4月23日起至本判决确定还款之日止，月利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费1020元，由被告许青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一四年九月三十日
书记员 林 凡
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执271号
申请执行人宁夏惠民小额贷款有限公司；
地址：宁夏回族自治区盐池县；
法定代表人龙治普，系该公司董事长。
委托代理人袁才华，男，系该公司职工；代理权限，特别授
权。
被执行人官学琴，女，汉族，1973年6月24日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张继文，男，汉族，1973年8月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王仁，男，汉族，1960年6月18日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人官全，男，汉族，1981年12月6日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民商初字第22号民事判决书，依法向四被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令四被执行人履行（2015）盐民商初字第22号民事判决书中所确定的义务，即由四被执行人偿还申请执行人贷款41200元，并承担案件诉讼费830元，执行费518元，共计42548元。但四被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人官全在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人官全在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
二、划拨被执行人官全在盐池县农村信用合作联社花马池信用社账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
三、冻结被执行人官全在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户的存款。
四、冻结被执行人官全在盐池县农村信用合作联社花马池信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨嘉桐
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审794号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：周小飞，男，生于1980年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：闫小旭，女，生于1987年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]08-002号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]08-002号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费141924元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十一月六日
书记员 田 会
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7858号
原告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代理人：洪传海，董事长。
委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告:姚奇,男,汉族，1990年12月1日出生,住安徽省阜阳市南站五交化市场Ａ区。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告姚奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7858号
原告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代理人：洪传海，董事长。
委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告:姚奇,男,汉族，1990年12月1日出生,住安徽省阜阳市。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告姚奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 俞小丹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初748号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人于某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）696号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年3月23日23时许，被告人于某在本市武侯区中央花园二期小区71栋1单元楼下，以人民币500元的价格，将净重2.27克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给林某某，交易完成后被民警当场挡获，并从被告人于某身上另查获3小袋甲基苯丙胺（冰毒）共计净重2.35克、1小袋甲基苯丙胺片剂（麻古）净重0.64克。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份及前科证明材料、情况说明等。公诉机关认为，被告人于某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。并提出对被告人于某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人于某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人于某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人于某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人于某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人于某当庭自愿认罪，本案有特情介入，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人于某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月24日起至2017年9月23日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年七月十三日
书记员 史雅莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7887号
原告张振杰，女，1969年5月16日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告张振杰与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员周丽萍、汪淑华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振杰到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张振杰起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额9130元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆海洋卡一张（卡号：300001266），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告卡内余额为9130元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为9130元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为9130元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张振杰与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还张振杰服务费用四千五百六十五元；
三、驳回张振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 汪淑华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙 飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第883号
上诉人（原审被告）：王东亮，无固定职业。
上诉人（原审被告）：王行洲。
上述两上诉人的共同委托代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡央利，无固定职业。
上诉人王东亮、王行洲为与被上诉人胡央利民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：案外人胡兴权与胡央利系兄妹关系，王东亮、王行洲系兄弟关系。2011年9月24日，王行洲口头向胡兴权借款50万元，约定借期一年，月利率1.50%，当日胡兴权将50万元款项汇入王行洲的银行账户。2012年2月8日，王行洲就上述借款向胡兴权出具借条一份，书面约定借期一年（自2011年9月24日起），月利率1.50%。后王行洲依约付息。2012年7月1日，胡兴权经胡央利同意，向王东亮、王行洲提出就上述款项由王东亮直接向胡央利出具借条，并由王行洲提供担保，其他约定不变。协商一致后，王东亮出具借条一份，载明：今借到胡央利50万元整，逾期不归还则承担违约责任，并承担借款人因提起诉讼而支付的诉讼费、律师费，以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2012年7月25日，王行洲作为担保人在上述借条上签名，约定保证期间为二年，担保范围为借款本金、利息、违约金、因提起诉讼而支付的诉讼费、律师费以及实现债权的所有费用。王行洲在借条上另注明：王行洲借胡兴权50万元整，借条转为此借条，原借条自动作废。后王东亮按月利率1.50%向胡央利支付利息至2013年12月31日，之后的本息至今未付。
另认定，胡央利为实现债权支出律师费1万元。
胡央利于2015年5月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、王东亮即时归还借款50万元，并支付该款自2014年1月1日起至判决确定的履行日止按月利率1.50%计算的利息；二、王东亮支付胡央利为实现债权支出的律师费1万元；三、王行洲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、案件诉讼费由王东亮、王行洲负担。
王东亮、王行洲在原审中答辩称：涉案借款系之前王行洲向胡兴权的50万元借款转化而来，但王东亮、王行洲经与胡兴权协商，胡兴权同意王东亮、王行洲自2014年1月1日起免息两年，款于2015年12月30日前付清，为此，王东亮于2014年6月12日向胡央利另行出具了借据一份，并载明涉案的借条已作废。因此，王东亮、王行洲要求按照2014年6月12日出具的借据履行。
原审法院审理认为：胡兴权将债权转让给胡央利，王行洲将债务转移给王东亮，并由王东亮向胡央利直接出具借条，王行洲提供担保，胡央利、王东亮、王行洲及胡兴权对此均予认可，胡央利与王东亮、王行洲之间形成了新的民事法律关系，依法成立且合法有效，应予保护。王东亮应当依约还本付息，至今未还，显属违约，因此给胡央利造成的损失，王东亮亦应承担赔偿责任。王行洲作为上述债务的担保人，未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。对于王东亮、王行洲提出的其与胡兴权再次协商并于2014年6月12日就涉案款项重新出具借据的抗辩，胡央利及胡兴权均予以否认，王东亮、王行洲亦未能举证证明胡兴权在与王东亮、王行洲协商并达成2014年6月12日的借据过程中的行为经过胡央利的授权或构成表见代理，因此，对于该抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，原审法院于2015年6月29日作出如下判决：一、王东亮应于判决生效之日起七日内归还胡央利借款50万元，并支付该款自2014年1月1日起至判决确定的履行日止按月利率1.50%计算的利息；二、王东亮应于判决生效之日起七日内支付胡央利为实现债权支出的律师费1万元；三、王行洲对上述第一、二项款项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费”10100元，减半收取5050元，由王东亮、王行洲共同负担。
王东亮、王行洲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。1.涉案款项的实际所有人应是胡兴权，而非胡央利。原审法院认定涉案款项的依据是胡兴权经胡央利的同意，将原胡兴权出借给王行洲的50万元由王东亮出具借条给胡央利，王行洲提供担保，但根据（2014）甬慈浒商初字第967号案件查明的事实来看，胡央利与王东亮并不认识，胡央利陈述都是胡兴权在处理，其并不知情。由此可见，并无征得胡央利同意一说。2.即使涉案款项属于胡央利，那么王东亮、王行洲有理由相信胡兴权是代表胡央利在处理胡央利与王东亮、王行洲之间的借贷事宜，胡兴权在2014年6月12日与王东亮协商还款事宜应是胡央利的意思表示；二、原审判决适用法律错误。胡兴权在（2014）甬慈浒商初字第967号案件中自述其是涉案款项的所有人，其向法院提起诉讼后撤诉，仍然具备再次主张的可能性，故本案应驳回胡央利的诉请。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
胡央利答辩称：本案借款是从胡兴权处转过来的，是胡央利与王东亮之间发生的，利息也是支付至胡央利的账号。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，胡央利未向本院提供新的证据。王东亮、王行洲向本院提供（2014）甬慈浒商初字第967号民事裁定书一份，欲证明该案的涉案款项（也是本案的涉案款项）胡兴权曾向法院起诉，要求王东亮、王行洲归还上述款项，胡央利在该案中作为第三人参加诉讼。经质证，胡央利对真实性、合法性无异议，本来款项是胡兴权借给王行洲的，后来债权转让给胡央利。本院认为，胡央利的质证意见成立，本院对王东亮、王行洲提供的上述证据不予认定。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：王东亮、王行洲在原审中对涉案借款系胡央利从之前王行洲向胡兴权借款50万元转让而来的事实无异议，现上诉称涉案款项的实际所有人为胡兴权，与事实不符，且在王东亮重新出具给胡央利的借条中已明确“王行洲借胡兴权伍拾万元整借条转为此借条，原借条自动作废”，本院对王东亮、王行洲关于胡央利非涉案款项的债权人的上诉理由不予采纳。王东亮、王行洲没有证据证明胡央利同意对涉案借款按照2014年6月12日借据约定的内容履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王东亮、王行洲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人王东亮承担二审案件受理费10100元；上诉人王行洲承担二审案件受理费10100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十月二十二日
代书记员 谢 倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初495号
原告：乔贺刚，农民。
被告：叶桂云，农民。
原告乔贺刚与被告叶桂云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔贺刚到庭参加了诉讼，被告叶桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔贺刚诉称，原被告之间有业务往来，被告从原告处购买钢球，总价值3万元，并为原告出具欠条。后被告迟迟不给付货款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告返还钢球款3万元及相应违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告叶桂云未作答辩。
经审理查明，原被告自2011年开始有业务往来，被告从原告处购买钢球，双方协议由被告扣留3万元钢球款作为质保金，双方业务终止后退还原告。2015年年前，被告叶桂云为原告乔贺刚出具欠条，内容为“质保金今欠乔贺刚钢球质保金叁万元整（30000元），如有问题，由乔贺刚当地法院。欠款人：叶桂云身份证：3425241972080543”。后被告没有在原告处购买钢球，也没有给付原告3万元钢球款。
以上有当事人陈述、被告出具的欠条证实。
本院认为，原告主张被告叶桂云拖欠钢球款30000元，有被告叶桂云出具的欠条予以证明，证据确实充分，足以认定，被告叶桂云应承担还款责任。原告主张支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告叶桂云在判决生效后5日内给付原告乔贺刚钢球款30000元；
二、驳回原告乔贺刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年二月十九日
书记员 王学国
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00895-2号
申请执行人：李隽，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，大专文化，住安徽省天长市。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：天长市康辉防护用品工贸有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇街道18号，组织机构代码78105830-0。
法定代表人：王庭国，该公司董事长。
申请人李隽申请执行天长市康辉防护用品工贸有限公司民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年8月19日作出（2015）天民一初字第01514号民事判决书，该案执行标的为1015690元，未执行标的1015690元。
本案在执行过程中，发现被执行人无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一六年三月三日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00895-2号
申请执行人：李隽，农民。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师，执业证号13411198710551923。
被执行人：天长市康辉防护用品工贸有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇街道18号。
法定代表人：王庭国，该公司董事长。
申请人李隽申请执行天长市康辉防护用品工贸有限公司民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年8月19日作出（2015）天民一初字第01514号民事判决书，该案执行标的为1015690元，未执行标的1015690元。
本案在执行过程中，发现被执行人无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董茂军
审 判 员 董茂宣
人民陪审员 薛国诗
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00895-2号
申请执行人：李隽，农民。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：天长市康辉防护用品工贸有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇街道18号。
法定代表人：王庭国，该公司董事长。
申请人李隽申请执行天长市康辉防护用品工贸有限公司民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年8月19日作出（2015）天民一初字第01514号民事判决书，该案执行标的为1015690元，未执行标的1015690元。
本案在执行过程中，发现被执行人无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一六年三月三日
书记员 花晓艳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3740号
原告许贵龙，男，1995年7月13日出生，汉族，现住莱西市。
被告山东航铁集团有限公司莱西分公司，住所地莱西市威海东路福兴园。
法定代表人陈丽萍，该公司经理。
原告许贵龙与被告山东航铁集团有限公司莱西分公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告许贵龙、被告山东航铁集团有限公司莱西分公司法定代表人陈丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许贵龙诉称：2015年11月27日，被告以原告100%安排青岛地铁安检员工作为由向原告收取10000元费用，原被告签订的协议中约定除此之外再无需任何费用，被告并承诺3个月内无法给安置工作则将费用全部退回。然而被告至今未给原告安排青岛地铁安检工作，且违反协议的约定多次向原告收取额外费用。因此，为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除原被告之间的委托协议，被告立即返还原告就业安置费10000元；2.诉讼费由被告承担。
被告山东航铁集团有限公司莱西分公司辩称：被告确实收了原告1万元费用。原告与我公司签订合同后应该到北京培训3个月，原告去了后并没有培训完，就自己回来了。
经审理查明：2015年11月27日，原告许贵龙（乙方）与被告山东航铁集团有限公司莱西分公司（甲方）签订地铁安检就业协议一份，约定：乙方委托甲方安排青岛地铁安检员工作。1.待遇按劳动局标准工资、奖金、福利结算。2.乙方向甲方支付安置推荐费壹万元整。3.若甲方不能安排乙方到青岛地铁安检员工作，则全额退款。4.甲乙双方自签订之日起，至乙方上岗（如乙方刻意违反公司章程或违纪行为包括打架、斗殴或被单位予以除名处理）或无论什么原因自行退出者，为自身原因，不予退款。5.此费用面试通过后因自身原因不能到岗的，所交费用不退。6.本协议自签订之日起生效，乙方上岗后，本协议自行终止。
庭审中，被告称原告在签订协议后到北京参加培训，其承诺原告在3个月后青岛地铁三号线开通后将原告调回青岛。因原告在培训未结束的情况下回到莱西，导致其无法为原告安排工作。为此向本院提交其于2016年5月9日与原告女友的短信聊天记录，在该聊天记录中原告女友称其让原告回莱西。原告据此证明系原告女友要求原告回莱西。经质证，原告对短信真实性无异议，但对短信内容其并不知情。另被告申请证人陈某出庭作证，陈某称某日陈丽萍告知原告许贵龙从北京回到莱西，让其联系原告劝其回北京，后其并未联系原告，让陈丽萍自己联系。原告据此证明原告擅自从北京回来，被告要求原告回北京，原告予以拒绝。经质证，原告称被告让其回北京，承诺5月份把原告调到青岛，后又承诺7月份，但至今未安排，并且要求继续支付费用。另原告称其在北京的培训已完成。
本院所确认的上述事实，有原被告提交经本院确认的地铁安检就业协议、短信截图、证人证言及法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明其主张成立，向本院提交原被告签章的地铁安置就业协议，证明双方的委托合同关系。对该协议的证明效力，本院予以采信。被告为证明其主张成立，向本院提交短信截图，并申请证人陈某出庭作证，本院认为，该两份证据只能证明原告从北京回莱西之事实，不能证明被告主张的原告是在培训未结束的情况下回到莱西，亦不能证明系原告的原因而自行退出。本院认为，被告提交的证据证明力不足，应承担举证不能的不利后果。故在被告无法为原告安排工作即无法完成受托事项的情况下，原告要求解除双方签订的地铁安置就业协议并要求被告返还就业安置费10000元之主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告许贵龙与被告山东航铁集团有限公司莱西分公司签订的地铁安检就业协议。
二、被告山东航铁集团有限公司莱西分公司于判决生效后十日内返还原告许贵龙人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东航铁集团有限公司莱西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年九月二十日
书记员 赵少馥
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执169号
申请执行人魏可芳
被执行人开平市长沙区胜美制衣厂
关于魏可芳与开平市长沙区胜美制衣厂（经营者潘活胜）工资纠纷一案，开劳人仲案终字（2015）704号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应清还工资2158.66元给申请人和缴纳执行费50元，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人开平市长沙区胜美制衣厂（经营者潘活胜）的财产在另案处理中（案号：（2016）粤0783执67号），本案待分配。
本院认为，被执行人开平市长沙区胜美制衣厂（经营者潘活胜）的财产在另案处理中（案号：（2016）粤0783执67号），本案待分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执169号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张永健
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00289号
申请执行人:安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人:潘宜长。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款1000000元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年八月二十二日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保00289号申请执行人:安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人:潘宜长。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款1000000元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年八月二十二日书记员  王华鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申字第69号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美珍。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭福零。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李进英。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭玉仙。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭玉凤。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭玉群。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭长伟。
上述再审申请人的共同委任代理人：覃光星，广西漓江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈清芬。
再审申请人李美珍、谭福零、李进英、谭玉仙、谭玉凤、谭玉群、谭长伟因与被申请人陈清芬生命权纠纷一案，不服本院（2014）贵民一终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
李美珍、谭福零、李进英、谭玉仙、谭玉凤、谭玉群、谭长伟申请再审称：被申请人陈清芬的臀部挨到受害人谭发明的车轮后，假装倒地，讹诈受害人100元。在受害人意欲离开时，又拖住车架予以阻止，并打电话叫人帮其索赔，致使受害人受到惊吓引发心源性心脏病突发猝死。对谭发明的死亡，被申请人有过错，应承担民事赔偿责任。原判认定被申请人在本案中主观没有过错，行为不具有违法性，行为与损害事实之间不具有法律上的因果关系，撤销一审法院判决被申请人承担30%的民事赔偿责任缺乏事实根据，是错误的。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，再审本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人以被申请人陈清芬与谭发明的摩托车接触后，讹诈谭发明，并拉住摩托车后架，致使谭发明受到惊吓仰身倒地，引发心源性心脏病突发猝死为由，诉请法院判决陈清芬对谭发明死亡造成的损失承担民事赔偿责任，但其未能提供充足的证据予以证实。谭发明的猝死是其自身疾病所致，陈清芬在此事件中没有过错，依法不应对谭发明死亡造成的经济损失承担民事责任。一审判决认定陈清芬与谭发明发生了争执，对谭发明的死亡有一定的过错缺乏证据证明，判决陈清芬承担30%的民事赔偿责任错误。二审判决予以纠正，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条关于受害人和行为人对损害的发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失的规定，判决陈清芬补偿再审申请人5000元，符合法律规定。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李美珍、谭福零、李进英、谭玉仙、谭玉凤、谭玉群、谭长伟的再审申请。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄祝芳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1208号
原告周成，男，1986年7月19日出生，汉族，江西省安福县人，公务员，住新余市渝水区。
被告周银华，男，1985年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告周成与被告周银华民间借贷纠纷一案中，原告周成于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周成负担。
审判员 颜建明
二〇一六年七月二十一日
书记员 范远飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5930号
原告陈太姣，男，1967年6月12日出生，汉族。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告邢广凯，男，1968年5月19日出生，汉族。
被告张华，女，1978年5月20日出生，汉族。
被告河南坤金置业有限公司。
法定代表人张华该公司董事长
委托代理人邢广凯，男，1968年5月19日出生，汉族，住泌阳县杨家乡乡直乡政府。
被告张颖，女，1966年1月7日出生，汉族。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
本院在审理原告陈太姣诉被告邢广凯、张华、河南坤金置业有限公司、张颖民间借贷纠纷一案诉被告邢广凯、张华、河南坤金置业有限公司、张颖民间借贷纠纷一案中，原告陈太姣于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈太姣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈太姣负担。
审 判 长 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5930号
原告陈太姣，男，1967年6月12日出生，汉族。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告邢广凯，男，1968年5月19日出生，汉族。
被告张华，女，1978年5月20日出生，汉族。
被告河南坤金置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路6号楼603。
法定代表人张华该公司董事长
委托代理人邢广凯，男，1968年5月19日出生，汉族。
被告张颖，女，1966年1月7日出生，汉族。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
本院在审理原告陈太姣诉被告邢广凯、张华、河南坤金置业有限公司、张颖民间借贷纠纷一案诉被告邢广凯、张华、河南坤金置业有限公司、张颖民间借贷纠纷一案中，原告陈太姣于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈太姣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈太姣负担。
审 判 长 刘 灵
人民陪审员 黄艳人民陪审员周培芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 丹 丹
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第00086号
申请执行人肖某。
被执行人王某。
申请执行人肖某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂谷城民四初字第00307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月21日向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，依法按程序送达法律文书，宣传法律，耐心细致做被执行人工作，查找被执行人王某个人收入及财产。现查明，被执行人王某无固定收入，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂谷城民四初字第00307号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二０一五年七月二十八日
书记员 张志林
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉06刑终27号
原公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李义江，男，1969年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县新房子镇。因涉嫌犯非法占用农用地罪，分别于2015年10月23日、2017年2月24日被取保候审，于2017年12月14日被逮捕。现羁押于吉林省森林公安局松江河森林公安分局看守所。
辩护人王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院审理吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控原审被告人李义江犯非法占用农用地罪、滥伐林木罪一案，于2017年12月14日作出（2017）吉0623刑初21号刑事判决，认定李义江犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十二万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，决定有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十三万二千元。宣判后，李义江不服，以“量刑过重”为由提出上诉。吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2018年3月5日报送本院，本院受理后，依法组成合议庭。于2018年3月20日移送吉林省白山市人民检察院阅卷，吉林省白山市人民检察院于2018年4月19日阅卷完毕。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李义江申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李义江犯非法占用农用地罪、滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李义江申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许李义江撤回上诉。
二、吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 顾人洲
代理审判员 王 妍
代理审判员 王士霞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 彬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第182-1号
申请执行人宁夏机械化工程总公司第二分公司，住所地银川市金凤区。
负责人王小东，该分公司经理。
被执行人宁夏银桓养殖有限公司，住所地银川市。
法定代表人陈鹏，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2011）银民初字第13号民事调解书,在执行过程中，本院于2014年10月9日依法查封了被执行人宁夏银桓养殖有限公司名下位于银川市兴庆区银横路东侧银桓孔雀养殖基地A1-3号楼（房权证兴庆区字第201206XX**号）、A1-4号楼（房权证兴庆区字第201206XX**号）及证号为（2014）字14269号、（2014）字14270号土地使用权。被执行人宁夏银桓养殖有限公司向我院提出查封异议，本院作出的（2015）银执异字第8号执行裁定书撤销了本院214年7月3日作出的（2014）银执字第182号执行裁定书。申请执行人宁夏机械化工程总公司第二分公司向宁夏回族自治区高级人民法院提出复议申请，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁执复字第7号执行裁定书驳回了宁夏机械化工程总公司第二分公司的复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁夏银桓养殖有限公司名下位于银川市兴庆区银横路东侧银桓孔雀养殖基地A1-3号楼（房权证兴庆区字第201206XX**号）、A1-4号楼（房权证兴庆区字第201206XX**号）及证号为（2014）字14269号、（2014）字14270号土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 布音图
代理审判员 乔 强
代理审判员 卢友权
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张雨林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第182-1号
申请执行人宁夏机械化工程总公司第二分公司，住所地银川市金凤区。
负责人王小东，该分公司经理。
被执行人宁夏银桓养殖有限公司，住所地银川市。
法定代表人陈鹏，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2011）银民初字第13号民事调解书，在执行过程中，本院于2014年10月9日依法查封了被执行人宁夏银桓养殖有限公司名下位于银川市兴庆区银横路东侧银桓孔雀养殖基地A1-3号楼（房权证兴庆区字第201206XX**号）、A1-4号楼（房权证兴庆区字第201206XX**号）及证号为（2014）字14269号、（2014）字14270号土地使用权。被执行人宁夏银桓养殖有限公司向我院提出查封异议，本院作出的（2015）银执异字第8号执行裁定书撤销了本院214年7月3日作出的（2014）银执字第182号执行裁定书。申请执行人宁夏机械化工程总公司第二分公司向宁夏回族自治区高级人民法院提出复议申请，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁执复字第7号执行裁定书驳回了宁夏机械化工程总公司第二分公司的复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁夏银桓养殖有限公司名下位于银川市兴庆区银横路东侧银桓孔雀养殖基地A1-3号楼（房权证兴庆区字第201206XX**号）、A1-4号楼（房权证兴庆区字第201206XX**号）及证号为（2014）字14269号、（2014）字14270号土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 布音图
代理审判员 乔 强
代理审判员 卢友权
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张雨林
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1335号
原告：国网四川省电力公司隆昌县供电分公司。住所地：隆昌县金鹅街道办事处隆泸大道288号。
法定代表人：唐义伟，总经理。
委托代理人：易忠祥，该公司职工，法律顾问。特别授权。
被告：隆昌县宏联建材有限公司，住所地：隆昌县云顶镇亲睦村7组。
法定代表人：袁彬，总经理。
本院在审理原告国网四川省电力公司隆昌县供电分公司诉被告隆昌县宏联建材有限公司供用电合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网四川省电力公司隆昌县供电分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告国网四川省电力公司隆昌县供电分公司撤回起诉。
本案诉讼费用800元，由原告国网四川省电力公司隆昌县供电分公司负担。
审判员 魏乔
二〇一五年六月二十三日
书记员 罗平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终867号
上诉人（原审原告）宋×1，男，1951年5月11日出生。
上诉人（原审原告）宋×2，男，1958年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）宋×3，女，1949年10月24日出生。
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人姚文乾，男，1983年10月2日出生。
上诉人宋×1、宋×2因法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第28568号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋×1、宋×2于2016年1月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋×1、上诉人宋×2申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人宋×1、上诉人宋×2撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费12200元，由宋×1、宋×2各负担3660元（已交纳），由宋×3负担4880元（自本裁定生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费12200元，由宋×1、宋×2各负担6100元（已交纳），
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卢 静
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00030号
申请人江苏省信用再担保有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路1号凤凰广场B座29层。
法定代表人张乐夫，董事长。
被申请人江苏双兔食品股份有限公司，住所地高邮市秦邮路8号。
法定代表人徐卫东。
被申请人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地高邮市屏淮路406-3。
被申请人江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地扬州市江阳中路433号金天城国际商务中心A座24层。
被申请人徐卫东。
被申请人王红霞。
申请人江苏省信用再担保有限公司与被申请人江苏双兔食品股份有限公司、高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、徐卫东、王红霞申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月30日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值5600万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏双兔食品股份有限公司、高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、徐卫东、王红霞所有的银行存款合计人民5600万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈连峰
二〇一五年七月三十日
书记员 厉爱琴
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民三初字第2069号
原告刘汝利。
委托代理人回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司。
法定代表人庄清良，该公司董事长。
被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司。
负责人谢金永，该公司经理。
委托代理人徐跃民，该公司法律顾问。
本院在受理原告刘汝利与被告中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）、荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司（以下简称荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告中扶公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理，理由是：
根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条【原告就被告】的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。据此，北京市海淀区人民法院对本案拥有管辖权，而贵院没有管辖权。
经审查，2009年12月17日，被告荣盛公司与被告中扶公司签订《建设工程施工合同补充协议》，被告中扶公司承包了被告荣盛公司开发的河北省沧州市运河区新儒院小区3、7、11号楼的土建等工程，原告施工了其中的配电箱工程。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案属建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案的建设工程施工地为河北省沧州市运河区新儒院小区，因此，本案的合同履行地为河北省沧州市运河区，河北省沧州市运河区人民法院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二０一四年一月二十三日
书记员 周胜男
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更350号
罪犯蔡某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年8月21日作出（2013）温鹿刑初字第1004号刑事判决，以被告人蔡某犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰出庭履行职务，罪犯蔡某，证人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯蔡某对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯蔡某减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯蔡某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯蔡某已退出赃款、已履行财产刑。
上述事实，有证人蔡某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡峰准予减刑一年（刑期自2013年4月2日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 菁
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执870号
申请执行人：聂德强，女，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，住四川省成都市。
本院在执行申请执行人聂德强与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人聂德强7879.00元。
本裁定立即执行。
审判员 陈武雄
二〇一七年十月十八日
书记员 尹国琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1934号
原告李德周，男，1958年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刁稳，男，1988年3月2日出生，汉族，××医院附近出租房。
本院于2016年3月15日受理了原告李德周诉被告刁稳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德周负担。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 艳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2470号
原告南通创名电动工具有限公司。
法定代表人陈依华，董事长。
委托代理人薛卫东、彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告郎永庆。
本院于2016年4月25日立案受理原告南通创名电动工具有限公司与被告郎永庆民间借贷纠纷一案后，原告南通创名电动工具有限公司于2016年5月28日向本院提出要求申请，要求撤回对被告郎永庆的起诉。
本院认为，原告南通创名电动工具有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通创名电动工具有限公司撤回对被告郎永庆的起诉。
案件受理费原告南通创名电动工具有限公司未预交，本院不再收取。
审判员 吴晓华
二〇一六年五月二十九日
书记员 张丽英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3631号
原告：张秀娟，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王全，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司。住所地唐山市丰润区平安路*号。
法定代表人王子良，经理。
委托代理人：王静，该公司法律顾问。
原告张秀娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财保丰润支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王全、郝锦波、被告的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娟诉称，2014年7月18日02时50分，高俊海驾驶三河市杨庄镇韩各庄村12187号王付朋的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××重型半挂牵引车，沿102线由西向东行驶至51公里700米处时，与前方顺行张殿林驾驶的唐山市丰润区刘家营乡北大树村西街65号张秀娟的冀Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，相撞后冀Ｂ×××××号车失控驶入逆行，又与由东向西行驶的杨文龙驾驶的张家口市宣化区河沿街甲3号葛文亭的冀Ｇ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，造成三辆车及路旁树木、绿化带损坏、张殿林及冀Ｂ×××××号乘员张广战受伤，后张殿林、张广战经抢救无效死亡的交通事故。经三河市公安交警大队出具〔2014〕第00385号事故认定书认定高俊海承担此次事故的全部责任，张殿林、张广战无责任。
被告人寿财保丰润支公司为冀Ｂ×××××号车承保了机动车损失保险，保险期间自2014年5月10日起至2015年5月9日止，事故发生在保险期间内。本次事故原告车辆损失51000元、施救费5000元、鉴定费2550元，以上合计58550元。起诉要求被告给付原告保险金共计58550元、并承担本案诉讼费用。
被告人寿财保丰润支公司辩称，本案为保险合同纠纷，原告的车辆在我公司投保商业险，因其驾驶人张殿林在本次事故中无责，我公司拒绝承担任何赔偿责任。其它待质证时发表意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
证据1、事故认定书一份、证明事故发生的事实和张殿林无责任。
证据2、张秀娟身份证、张殿林的驾驶证、肇事车辆行驶证，证明原告主体合法，车辆及驾驶员资质合法。
证据3、肇事车辆登记证书，证明车辆所有人系张秀娟。
证据4、保单一页，证明该车在保险公司投保了车辆损失险，保险金额80000元。
证据5、鉴定评估结论书一份、证明车损51000元、
证据6、鉴定费票据一张2550元，证明原告鉴定费损失。
证据7、吊装费、施救费、拆解费票据一张，证明原告开支拆解费、吊装费、施救费5000元。
被告质证意见为：对证据1无异议，但通过该认定书证实在被告公司投保的车辆驾驶人无责，被告公司不应承担赔偿责任。对证据2、3、4无异议；对证据5、认为车损鉴定过高，投保时双方约定新车购置价为8万元，超过了事故发生时该车的实际价值，且该报告没有任何该车的照片予以佐证其鉴定的真实合法性，被告公司不认可。对证据6、7，认为原告的车辆驾驶人无责，被告公司不承担赔偿责任，不予赔偿。
被告未提交证据。
本院对原告证据认证如下：
对原告提交证据1-4被告无异议的保险单、原告的驾驶证、行驶证、事故认定书确认为有效证据，对证据5，系由三河市司法鉴定中心出具，被告无证据证明该鉴定存在程序违法问题，是否有照片与鉴定是否真实不具有因果关系，本院认定该鉴定报告为有效证据。对证据6、7，形式合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，但对鉴定费数额因超过有关标准，本院予以调整，对拆解费支出不予认定。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：原告张秀娟系冀Ｂ×××××号轻型普通货车车主。2014年7月18日02时50分，原告司机张殿林驾驶该车与高俊海驾驶三河市杨庄镇韩各庄村12187号王付朋的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××重型半挂牵引车，在102线由西向东行驶至51公里700米处时相撞，后冀Ｂ×××××号车失控驶入逆行，与由东向西行驶的杨文龙驾驶的张家口市宣化区河沿街甲3号葛文亭的冀Ｇ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，造成三车及路旁树木、绿化带损坏、张殿林及冀Ｂ×××××号乘员张广战受伤、经抢救均无效死亡的交通事故。经三河市公安交警大队认定高俊海承担此次事故的全部责任，张殿林、张广战无责任。
原告张秀娟为冀Ｂ×××××号车在被告人寿财保丰润支公司投保了机动车损失保险，保险期间自2014年5月10日起至2015年5月9日止，事故发生在保险期间内。本次事故原告车辆损失经三河市中裕司法鉴定中心鉴定为报废，损失价格为51000元。原告并支出施救、吊装、拆解费共计5000元及鉴定费。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，本案被告不予赔偿原告的主张本院不予认定。被告主张车损价格鉴定过高，但未能提交相关证据证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，鉴定报告本院予以采信。被告主张按原告车辆使用期限折旧的方式计算车辆损失，但原告投保时被告系按新车购置价计算收取保费，故被告主张有失客观公正，本院不予采信。但鉴定费超出河北省物价局规定的收费标准部分本院不予认定，鉴定费按51000元×3%=1530元计算，车物损失价格评估属于交通事故发生后，对财产损失情况进行确认的必要程序，因进行价格鉴定所支出的公估费1530元，属于必要费用，应在赔付范围之内。同理吊装、施救亦属于事故发生后的必要费用，但因原告车辆报废，拆解费用本院不予认定。综上，原告合理损失为车损51000元、公估费1530元，吊拖、施救费认定3334元，合计55864元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司给付原告张秀娟保险赔偿金55864元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元减半收取632元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一四年十月十一日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3631号
原告：张秀娟，农民。
委托代理人：王全，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：郝锦波。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司。住所地唐山市丰润区平安路*号。
法定代表人王子良，经理。
委托代理人：王静。
原告张秀娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财保丰润支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王全、郝锦波、被告的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娟诉称，2014年7月18日02时50分，高俊海驾驶三河市杨庄镇韩各庄村12187号王付朋的冀R×××××／冀R×××××挂重型半挂牵引车，沿102线由西向东行驶至51公里700米处时，与前方顺行张殿林驾驶的唐山市丰润区刘家营乡北大树村西街65号张秀娟的冀B×××××号轻型普通货车相撞，相撞后冀B×××××号车失控驶入逆行，又与由东向西行驶的杨文龙驾驶的张家口市宣化区河沿街甲3号葛文亭的冀G×××××／冀H×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成三辆车及路旁树木、绿化带损坏、张殿林及冀B×××××号乘员张广战受伤，后张殿林、张广战经抢救无效死亡的交通事故。经三河市公安交警大队出具（2014）第00385号事故认定书认定高俊海承担此次事故的全部责任，张殿林、张广战无责任。
被告人寿财保丰润支公司为冀B×××××号车承保了机动车损失保险，保险期间自2014年5月10日起至2015年5月9日止，事故发生在保险期间内。本次事故原告车辆损失51000元、施救费5000元、鉴定费2550元，以上合计58550元。起诉要求被告给付原告保险金共计58550元、并承担本案诉讼费用。
被告人寿财保丰润支公司辩称，本案为保险合同纠纷，原告的车辆在我公司投保商业险，因其驾驶人张殿林在本次事故中无责，我公司拒绝承担任何赔偿责任。其它待质证时发表意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
证据1、事故认定书一份、证明事故发生的事实和张殿林无责任。
证据2、张秀娟身份证、张殿林的驾驶证、肇事车辆行驶证，证明原告主体合法，车辆及驾驶员资质合法。
证据3、肇事车辆登记证书，证明车辆所有人系张秀娟。
证据4、保单一页，证明该车在保险公司投保了车辆损失险，保险金额80000元。
证据5、鉴定评估结论书一份、证明车损51000元、
证据6、鉴定费票据一张2550元，证明原告鉴定费损失。
证据7、吊装费、施救费、拆解费票据一张，证明原告开支拆解费、吊装费、施救费5000元。
被告质证意见为：对证据1无异议，但通过该认定书证实在被告公司投保的车辆驾驶人无责，被告公司不应承担赔偿责任。对证据2、3、4无异议；对证据5、认为车损鉴定过高，投保时双方约定新车购置价为8万元，超过了事故发生时该车的实际价值，且该报告没有任何该车的照片予以佐证其鉴定的真实合法性，被告公司不认可。对证据6、7，认为原告的车辆驾驶人无责，被告公司不承担赔偿责任，不予赔偿。
被告未提交证据。
本院对原告证据认证如下：
对原告提交证据1-4被告无异议的保险单、原告的驾驶证、行驶证、事故认定书确认为有效证据，对证据5，系由三河市司法鉴定中心出具，被告无证据证明该鉴定存在程序违法问题，是否有照片与鉴定是否真实不具有因果关系，本院认定该鉴定报告为有效证据。对证据6、7，形式合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，但对鉴定费数额因超过有关标准，本院予以调整，对拆解费支出不予认定。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：原告张秀娟系冀B×××××号轻型普通货车车主。2014年7月18日02时50分，原告司机张殿林驾驶该车与高俊海驾驶三河市杨庄镇韩各庄村12187号王付朋的冀R×××××／冀R×××××挂重型半挂牵引车，在102线由西向东行驶至51公里700米处时相撞，后冀B×××××号车失控驶入逆行，与由东向西行驶的杨文龙驾驶的张家口市宣化区河沿街甲3号葛文亭的冀G×××××／冀H×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成三车及路旁树木、绿化带损坏、张殿林及冀B×××××号乘员张广战受伤、经抢救均无效死亡的交通事故。经三河市公安交警大队认定高俊海承担此次事故的全部责任，张殿林、张广战无责任。
原告张秀娟为冀B×××××号车在被告人寿财保丰润支公司投保了机动车损失保险，保险期间自2014年5月10日起至2015年5月9日止，事故发生在保险期间内。本次事故原告车辆损失经三河市中裕司法鉴定中心鉴定为报废，损失价格为51000元。原告并支出施救、吊装、拆解费共计5000元及鉴定费。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，本案被告不予赔偿原告的主张本院不予认定。被告主张车损价格鉴定过高，但未能提交相关证据证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，鉴定报告本院予以采信。被告主张按原告车辆使用期限折旧的方式计算车辆损失，但原告投保时被告系按新车购置价计算收取保费，故被告主张有失客观公正，本院不予采信。但鉴定费超出河北省物价局规定的收费标准部分本院不予认定，鉴定费按51000元×3%=1530元计算，车物损失价格评估属于交通事故发生后，对财产损失情况进行确认的必要程序，因进行价格鉴定所支出的公估费1530元，属于必要费用，应在赔付范围之内。同理吊装、施救亦属于事故发生后的必要费用，但因原告车辆报废，拆解费用本院不予认定。综上，原告合理损失为车损51000元、公估费1530元，吊拖、施救费认定3334元，合计55864元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司给付原告张秀娟保险赔偿金55864元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元减半收取632元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一四年十月十一日
书记员 秦 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3631号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈隆隆，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县，系该分行员工。
被告王幸福，男，1956年5月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告王幸福信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泉州分行于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还所欠信用卡欠款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年八月六日
书记员 康 璐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6290号
原告：胡家林，男，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
被告：袁小伟，女，1969年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
胡家林与兰祥华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，在诉讼过程中兰祥华死亡。原告胡家林认为本案债务系兰祥华与其配偶袁小伟的夫妻共同债务，遂向本院提出追加袁小伟为本案被告的书面申请，原告放弃对兰祥华其余继承人追索的权利。本院依法追加了袁小伟作为被告参加诉讼，并适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡家林的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼。被告袁小伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡家林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款5万元；2、被告支付原告利息，以5万元为基数，从2015年10月2日起按照年利率6%计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在工作中通过熟人认识兰祥华，有一定交往。2015年7月24日，兰祥华向原告借款5万元，承诺于2015年10月1日前归还此款，原告基于对兰祥华的信任同意了其借款要求。此后兰祥华超过承诺归还期却不能兑现，故意拖欠。该债务发生在兰祥华与被告袁小伟夫妻关系存续期间，应为兰祥华与被告袁小伟的共同债务。原告多次催收借款未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告袁小伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月24日，兰祥华向原告胡家林借款5万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到胡家林现金伍万元正（50000.00元）。此款在10月1日前归还（2015.10.1）借款人：兰祥华2015.7.24身份证：XXX”。借款时，兰祥华与被告袁小伟系夫妻关系。原告多次催收借款本息无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。兰祥华向原告借款，原告提供借款给兰祥华，原告与兰祥华之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向兰祥华支付了借款，已履行其合同义务。兰祥华作为借款人理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事清偿责任，即向原告还本支付逾期利息。借款时，兰祥华与被告袁小伟系夫妻关系，兰祥华以个人名义对原告所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，被告袁小伟应当共同清偿此债务。被告袁小伟未出庭应诉也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁小伟在本判决生效后十日内归还原告胡家林借款50000元；
二、被告袁小伟在本判决生效后十日内支付原告胡家林逾期利息，以50000元为基数，从2015年10月2日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。
如果被告袁小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁小伟负担。此款原告胡家林已向本院预交525元，由被告袁小伟在履行上述判决确定的义务时一并支付原告胡家林。另525元，限被告袁小伟在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄富明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初6290号原告：胡家林，男，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：袁小伟，女，1969年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。胡家林与兰祥华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，在诉讼过程中兰祥华死亡。原告胡家林认为本案债务系兰祥华与其配偶袁小伟的夫妻共同债务，遂向本院提出追加袁小伟为本案被告的书面申请，原告放弃对兰祥华其余继承人追索的权利。本院依法追加了袁小伟作为被告参加诉讼，并适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡家林的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼。被告袁小伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡家林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款5万元；2、被告支付原告利息，以5万元为基数，从2015年10月2日起按照年利率6%计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在工作中通过熟人认识兰祥华，有一定交往。2015年7月24日，兰祥华向原告借款5万元，承诺于2015年10月1日前归还此款，原告基于对兰祥华的信任同意了其借款要求。此后兰祥华超过承诺归还期却不能兑现，故意拖欠。该债务发生在兰祥华与被告袁小伟夫妻关系存续期间，应为兰祥华与被告袁小伟的共同债务。原告多次催收借款未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告袁小伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月24日，兰祥华向原告胡家林借款5万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到胡家林现金伍万元正（50000.00元）。此款在10月1日前归还（2015.10.1）借款人：兰祥华2015.7.24身份证：XXX”。借款时，兰祥华与被告袁小伟系夫妻关系。原告多次催收借款本息无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。兰祥华向原告借款，原告提供借款给兰祥华，原告与兰祥华之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向兰祥华支付了借款，已履行其合同义务。兰祥华作为借款人理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事清偿责任，即向原告还本支付逾期利息。借款时，兰祥华与被告袁小伟系夫妻关系，兰祥华以个人名义对原告所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，被告袁小伟应当共同清偿此债务。被告袁小伟未出庭应诉也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁小伟在本判决生效后十日内归还原告胡家林借款50000元；二、被告袁小伟在本判决生效后十日内支付原告胡家林逾期利息，以50000元为基数，从2015年10月2日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。如果被告袁小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告袁小伟负担。此款原告胡家林已向本院预交525元，由被告袁小伟在履行上述判决确定的义务时一并支付原告胡家林。另525元，限被告袁小伟在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  周存秀人民陪审员  陈玉梅二〇一七年四月十一日书 记 员  黄富明
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8709号
原告：玉环县安川数控机床厂，住所地：玉环县坎门街道工业区。
法定代表人：陈帮勇，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：钟方勇，男，1983年4月13日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告玉环县安川数控机床厂与被告钟方勇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县安川数控机床厂撤回对本案的起诉。
案件受理费1750元,减半收取计人民币875元，由原告玉环县安川数控机床厂负担。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年二月六日
代理书记员 叶珍妮
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初12172号 申请保全人（原告）佛山市万成纺织有限公司，住所地佛山市禅城区城西工业区振兴路15号华南针织布交易中心B区101-2，统一社会信用代码91440604MA4UMNKP61。 法定代表人冯嘉明。 委托代理人李洲，广东中信致诚律师事务所律师。 担保人冯嘉明，男，汉族，1993年11月27日出生，住所地广东省佛山市南海区九江镇朗星陈教村万古坊二巷14号，公民身份号码440682199311272557。 被保全人（被告）宁波象山粤秀布业有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路558号4-1309室，注册号33022500088815。 法定代表人蒋俊。 本院审理申请保全人佛山市万成纺织有限公司诉被保全人宁波象山粤秀布业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人宁波象山粤秀布业有限公司的财产在价值71517.66元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 担保人冯嘉明以其名下号牌号码为粤Ｙ×××××的小车一辆提供担保。 本院认为，申请保全人佛山市万成纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被保全人宁波象山粤秀布业有限公司在价值71517.66元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人冯嘉明名下号牌号码为粤Ｙ×××××的小车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十一月十七日 书记员  曹淑娟
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1586号
原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇街道办事处水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人:王元林，董事长。
委托代理人：邱一，男，1991年7月23日出生,汉族,系湖南澧县农村商业银行股份有限公司工作人员,代理权限为特别授权代理。
被告：胡元仿，男。
被告:谭华,男。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商银行）诉被告胡元仿、谭华金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澧县农商银行的委托代理人邱一到庭参加了诉讼，胡元仿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，谭华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求胡元仿偿还贷款本金100000元，利息6690元（利息计算至2016年11月10日）并依法支付后期利息至贷款本息实际还清之日；2、被告谭华承担连带清偿责任，直至担保承诺的贷款本息全部还清为止。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，胡元仿与原澧县农村信用合作联社下属单位方石坪信用社(现方石坪支行)签订了个人贷款合同，合同约定：贷款金额为100000元，期限为2014年12月5日至2015年12月5日，贷款月利率9‰。谭华自愿为胡元仿提供连带责任保证，承担连带清偿责任，并签订了保证合同。贷款到期后，胡元仿与原澧县农村信用合作联社下属单位方石坪信用社签订了一份借款展期协议，将贷款展期至2016年6月4日，谭华继续为胡元仿的上述贷款提供保证担保，并签订了保证合同。借款到期后，胡元仿无力偿还借款本息，仅将利息偿还至2016年3月31日，原告多次催讨无果。
胡元仿、谭华未予答辩，也未向本院提交证据。
澧县农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，胡元仿、谭华未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。经审查，澧县农商银行提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据澧县农商银行的庭审陈述、举证，结合认证的情况，认定的案件事实与澧县农商银行所述一致。
本院认为：澧县农商银行下属单位方石坪信用社(现方石坪支行)与胡元仿签订的个人借款合同、与谭华签订的保证合同及展期协议均合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。澧县农商银行发放贷款后，胡元仿未按合同约定偿还借款本息，应依法承担相应的民事责任，即向澧县农商银行偿还贷款本金、利息。谭华应该承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡元仿在本判决生效后五日内偿还原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息6690元（利息计算至2016年11月10日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；
二、被告谭华对被告胡元仿的上述债务承担连带清偿责任。被告谭华承担连带清偿责任后有权向被告胡元仿追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2432元，由胡元仿、谭华交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 郭经南
人民陪审员 罗忠红
二〇一七年四月六日
代理书记员 卢梦梦
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1586号
原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇街道办事处水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人:王元林，董事长。
委托代理人：邱一，男。
被告：胡元仿，男。。
被告:谭华,男。。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商银行）诉被告胡元仿、谭华金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澧县农商银行的委托代理人邱一到庭参加了诉讼，胡元仿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，谭华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求胡元仿偿还贷款本金100000元，利息6690元（利息计算至2016年11月10日）并依法支付后期利息至贷款本息实际还清之日；2、被告谭华承担连带清偿责任，直至担保承诺的贷款本息全部还清为止。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，胡元仿与原澧县农村信用合作联社下属单位方石坪信用社(现方石坪支行)签订了个人贷款合同，合同约定：贷款金额为100000元，期限为2014年12月5日至2015年12月5日，贷款月利率9‰。谭华自愿为胡元仿提供连带责任保证，承担连带清偿责任，并签订了保证合同。贷款到期后，胡元仿与原澧县农村信用合作联社下属单位方石坪信用社签订了一份借款展期协议，将贷款展期至2016年6月4日，谭华继续为胡元仿的上述贷款提供保证担保，并签订了保证合同。借款到期后，胡元仿无力偿还借款本息，仅将利息偿还至2016年3月31日，原告多次催讨无果。
胡元仿、谭华未予答辩，也未向本院提交证据。
澧县农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，胡元仿、谭华未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。经审查，澧县农商银行提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据澧县农商银行的庭审陈述、举证，结合认证的情况，认定的案件事实与澧县农商银行所述一致。
本院认为：澧县农商银行下属单位方石坪信用社(现方石坪支行)与胡元仿签订的个人借款合同、与谭华签订的保证合同及展期协议均合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。澧县农商银行发放贷款后，胡元仿未按合同约定偿还借款本息，应依法承担相应的民事责任，即向澧县农商银行偿还贷款本金、利息。谭华应该承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡元仿在本判决生效后五日内偿还原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息6690元（利息计算至2016年11月10日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；
二、被告谭华对被告胡元仿的上述债务承担连带清偿责任。被告谭华承担连带清偿责任后有权向被告胡元仿追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2432元，由胡元仿、谭华交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 郭经南
人民陪审员 罗忠红
二〇一七年四月六日
代理书记员 卢梦梦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初380号
原告：王瑶,女，1972年12月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：王元兴，男，1947年3月8日出生，住泰兴市，系王瑶之父。
被告：泰兴市康成医用制品有限公司，住所地泰兴市经济开发区中华西路。
法定代表人：卜玉兰，董事长。
委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告王瑶与被告泰兴市康成医用制品有限公司（以下简称康成公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑶的委托诉讼代理人王元兴，被告康成公司的委托诉讼代理人周福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑶向本院提出诉讼请求：判令被告康成公司偿还原告借款1500000元并自2016年3月20日起按月利率1.5%给付利息至实际还款之日止。事实与理由：被告康成公司因经营所需于2013年3月20日向原告借款150万元并出具借条。被告承诺自借款日按月息1.5%给付利息。借款后被告按约每半年给付一次利息至2016年3月，但此后就未还款。原告多次向被告催要借款均无果。
原告王瑶向本院提供了以下证据：
1、被告康成公司于2013年3月20日出具的收据，载明借款金额150万元，月息1.5%半年结算。
2、王瑶农行卡明细，显示康成公司股东严某某于2014年9月19日汇款135000元、2015年3月19日汇款135000元、2015年9月21日汇款138000元、2016年3月22日汇款135000元至王瑶账户。
被告康成公司辩称，康成公司与王瑶之间不存在借款事实，康成公司未收到该150万元借款。被告单位没有使用过原告提供的收据格式。收据上在出纳一栏中吴，也非被告单位人员签名。收据上被告公司的财务专用章也非被告单位使用。即使财务专用章真实，严某某也无权使用该财务专用章，同时需要声明的是，被告单位财务科的印章就放在会计办公桌上，只要有财务科的钥匙谁都可以使用，严某某有财务科的钥匙。公司是股份制，谁跑的业务谁投入生产就由谁对外举债，与公司没有任何关系，只要资金不进入公司账户就应当视为是个人举债。
被告康成公司向本院提供了以下证据：
1、被告单位2013年3月1日至3月31日记账凭证账册、现金日记账、银行存款日记账，原告提供的收据上收款方式为汇款但在此期间内被告单位账户没有收到原告任何银行汇款，被告单位现金日记账中亦无记载。
2、2013年初至2013年底被告单位对外收款、借款的所有收据，证明被告单位没有使用过原告提供的收据格式。
经审理查明，被告康成公司股东严某某于2013年3月20日向王瑶出具加盖有康成公司财务专用章的收据，载明短期借款150万元，月息1.5%半年结息。后严某某于2014年9月19日汇款135000元、2015年3月19日汇款135000元、2015年9月21日汇款138000元、2016年3月22日汇款135000元至王瑶账户。2017年1月6日，原告持该份加盖有康成公司财务专用章的收据诉至本院，要求康成公司偿还借款。
本案争议焦点一：本案150万元借款系严某某个人债务还是康成公司债务。本院结合庭审中原、被告的陈述及举证、质证，对该焦点认定如下：1、被告康成公司系经工商部门依法登记开业，严某某2013年3月出具收据时系该公司股东，双方均予认可，本院予以确认。2、作为公司股东的严某某向王瑶出具加盖有康成公司财务专用章的收据，可以认定严某某系代表康成公司与王瑶形成债权债务关系。3、关于康成公司辩称其公司未使用过该财务专用章，未提供证据证明，本院不予采信。关于康成公司辩称严某某私自加盖公章应由其个人承担债务的意见，本院认为公章管理应系被告公司内部管理事务，不能对抗外部第三人。关于康成公司辩称其账册未反映收到该150万元的意见，原告主张借款系在康成公司办公地点交付给严某某，故即使康成公司提供的财务账册未反映该笔借款往来，因该账册系康成公司单方提供，不能就此认定双方未发生该笔借款往来。
本案争议焦点二：康成公司有无实际收到该150万元借款。关于借款的交付，原告委托诉讼代理人王元兴庭审时陈述：“严某某是我多年的朋友，我以前以为泰兴市康成医用制品有限公司是严某某一个人的，后来才知道他是股东。该笔款项是以我女儿的名义借给他的，但这个钱具体是我经办的。这笔钱是我筹集过来到严某某办公室以现金方式交给他的，严某某找会计过来开收据给我的，自从开了收据以后，连续三年按照约定的利息半年一结，我拿13.5万元利息。直到2016年3月20日，之前的利息全部结清。但是从去年三月份以后就没有拿到，拖了半年都没有结，这其中我替我女儿偿还了部分款项。另案债权人张伟也持同样格式的收据起诉被告，该案判决已经生效。”。本院认为，根据原告庭审时的陈述以及其提供的严某某按约每半年结息的银行汇款记录，应能认定借款已经交付。关于被告主张收据上收款方式为汇款，与原告陈述现金交付存在矛盾的意见，本院认为该收据加盖了康成公司财务专用章，且该公司股东严某某已按收据载明的月息1.5%每半年结息一次实际履行了给付利息的义务，故应认定借款已交付的事实，对被告的辩称意见，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告康成公司出具的收据可以证明被告康成公司向原告借款150万元的事实，双方之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告应按照约定履行还款义务。关于借款利息，被告出具的收据载明月利率1.5%且已实际履行至2016年3月22日，该利率标准不超过法律规定，原告主张继续给付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告泰兴市康成医用制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王瑶借款150万元并按月利率1.5%的标准给付自2016年3月23日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20325元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
代理审判员 严 超
人民陪审员 徐 磊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 程鹏来
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。