贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终446号
上诉人（原审被告）：黄章贤，男，1971年9月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
上诉人（原审被告）：王小石，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
被上诉人（原审原告）：陈厚乾，男，1965年10月6日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，居民，
被上诉人（原审原告）：惠胜娟，女，1967年2月4日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，医务工作者，
原审被告：黄朝勋，男，1992年1月4日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
上诉人黄章贤、王小石因与被上诉人陈厚乾、惠胜娟，原审被告黄朝勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服平塘县人民法院（2016）黔2727民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄章贤、王小石上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人不存在疏于管理自己车辆的事实。上诉人每次用完车开回家后都是把车停在指定的地方，并把车辆钥匙放在家中的箱子中，这是上诉人管理车辆的方式，并未违反相关法律法规，况且也没有哪一部法律法规明确规定车辆所有权人应当或者必须怎么管理，因此上诉人不存在疏于管理自己所有的车辆；2、上诉人的儿子黄朝荣系成年人，在未经上诉人同意的情况下私自从上诉人的箱子中取出钥匙把车辆开走系其个人行为，其驾驶车辆发生交通事故就应当承担全部民事责任，上诉人不应当承担高达40%的责任，况且，本交交通事故造成四人死亡三人受伤，按这么高的比例赔偿，上诉人根本无法承担；3、虽然交通事故责任认定书认定黄朝荣承担事故的全部责任，但被上诉人的女儿陈芳系成年人，作为黄朝荣的朋友，其明知黄朝荣无驾驶资格仍乘坐黄朝荣驾驶的车辆，发生交通事故其具有过错，一审既然认定陈芳具有一般过错，那么陈芳应当承担一定的民事责任。
被上诉人陈厚乾、惠胜娟、原审被告黄朝勋二审未作答辩。
原审原告陈厚乾、惠胜娟向一审法院起诉请求：1、依法判决被告黄章贤、王小石、黄朝勋赔偿原告死亡赔偿金491592.8元，丧葬费23733元，精神抚慰金50000元，扣除已支付的40000元，还应支付525325.8元整，并承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈厚乾与原告惠胜娟系夫妻关系，系本案受害人陈芳芳的父母。被告黄章贤与被告王小石系夫妻关系，系本案肇事人黄朝荣的父母。陈芳芳与黄朝荣系朋友关系。2016年2月17日16时00分，黄朝荣驾驶贵Ｊ×××××号普通小型客车（核载8人，实载7人）载着陈芳芳等朋友从克度大射电往克度街上方向行驶，当该车行驶至平塘县××凼路段1公里+950米（小地名：刘家湾沙坪坨）处时，侧翻下其行驶方向道路左侧山坡，造成贵Ｊ×××××号普通小型客车驾驶员黄朝荣、乘坐人杨佑燕、陈芳芳、郭兴华死亡，其余三人（杨佑兰、何娟、曹小兰）受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经平塘县公安局交警大队以平公交认字［2016］第00014号《道路交通事故认定书》认定，黄朝荣承担该起事故的全部责任，杨佑燕、陈芳芳、郭兴华、杨佑兰、何娟、曹小兰无责任。事故发生后，被告黄章贤、王小石夫妇于次日向二原告支付了40000元赔偿款。此后原、被告因对其他赔偿款未协商一致，故原告起诉来院。一审另查明：黄朝荣出生于1995年11月3日，本案事故发生时已成年，其所驾驶的贵Ｊ×××××号普通小型客车登记的车主是被告黄朝勋，该车事发前已转让给被告黄章贤（未办理过户手续），事故发生时该车在检验有效期内，在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险。
一审法院认为:各方对本次交通事故发生的事实和责任认定并无异议。本案的争议焦点是：三被告是否应当承担陈芳芳死亡的赔偿责任，若承担，如何承担责任？公民的生命权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案受害人陈芳芳乘坐黄朝荣驾驶的贵Ｊ×××××号普通小型客车发生交通事故死亡，陈芳芳作为朋友应知黄朝荣无驾驶资格仍乘坐其驾驶的车辆，具有一般过错，因黄朝荣承担本次事故全部责任，对事故发生具有重大过失，且事故发生时黄朝荣已经成年，故黄朝荣应对陈芳芳死亡造成的损失承担赔偿责任。本次事故的肇事车辆系被告黄章贤夫妇实际所有，其疏于管理车辆的行为，是导致本次事故发生的一个原因。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失。但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”故被告黄章贤、王小石应根据其过失大小和原因力比例承担相应的赔偿责任。被告黄朝勋已于2015年将贵Ｊ×××××号普通小型客车转让给被告黄章贤，其已失去对该车的管理和受益。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故被告黄朝勋不承担赔偿责任。结合本案实际，黄朝荣应当承担事故60%的责任，被告黄章贤、王小石应当承担事故40%的责任，被告黄朝勋不应当承担本案责任。由于黄朝荣已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，本案黄朝荣应当承担的赔偿责任，应当由被告黄章贤、王小石在继承黄朝荣遗产的范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，二原告请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计565325.80元，扣除已支付的40000元，还应赔偿525325.80元。关于死亡赔偿金491592.8元和丧葬费23733元，被告没有异议，原告的请求符合法律规定，予以支持；关于精神抚慰金，因陈芳芳与黄朝荣系朋友关系，在朋友聚会中相邀外出游玩导致事故发生，系好意同乘，且肇事人黄朝荣亦在本次事故中死亡，故对于原告精神抚慰金的请求，不予支持。综上，本案原告的各项损失共计人民币515325.80元。
综上所述，对于原告的各项损失，由被告黄章贤、王小石在继承黄朝荣遗产的范围内赔偿原告309195.48元（515325.80元×60%），由被告黄章贤、王小石赔偿原告206130.32元（515325.80元×40%），扣除已经支付的40000元，还应赔偿原告166130.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、由被告黄章贤、王小石在继承黄朝荣遗产的范围内赔偿原告陈厚乾、惠胜娟309195.48元；二、由被告黄章贤、王小石共同赔偿原告陈厚乾、惠胜娟166130.32元；三、上述款项限于本判决生效后一个月内付清。四、被告黄朝勋不承担赔偿责任；五、驳回二原告的其他诉讼请求。一审案件受理费9054元，由被告黄章贤、王小石承担8192元，由二原告承担862元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，此次交通事故发生后，平塘县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定黄朝荣承担该起事故全部责任，杨佑燕、陈芳芳、郭兴华、杨佑兰、何娟、曹小兰无责任，双方当事人对该事故认定书未提出异议，本院予以确认。
对于民事赔偿的责任划分问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”。本案肇事车辆驾驶员黄朝荣无机动车驾驶证驾驶其父所有的小型面包车上道路行驶，未按规范操作，导致车辆侧翻下其行驶方向道路左侧山坡，造成车上人员四死三伤、车辆受损，驾驶人黄朝荣应当对造成的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任；上诉人黄章贤、王小石与黄朝荣系家庭成员关系，上诉人作为车辆所有人及管理人，脱离了对该车辆及钥匙的管控，其子黄朝荣驾驶车辆外出发生事故，该情形与盗窃、抢劫或者抢夺机动车发生交通事故造成损害的情形不同，上诉人未尽到机动车转移的管理和注意义务，存在过错，因此应当承担相应的赔偿责任；陈芳芳乘坐黄朝荣驾驶的机动车，虽然一审认定陈芳芳作为朋友应当知道黄朝荣无驾驶资格仍乘坐其驾驶的车辆，具有一般过错，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，一审认定黄朝荣在此次交通事故中存在重大过失，陈芳芳的一般过失行为，不足以减轻赔偿义务人的赔偿责任，故未相应减轻黄朝荣的赔偿责任并无不当。综合考虑本案交通事故的发生经过及当事人与行为人之间的关系，一审酌定由黄朝荣承担事故60%的责任，上诉人承担40%的责任基本适当，本院予以维持。
综上，上诉人黄章贤、王小石的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8192元，由上诉人黄章贤、王小石承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 莫玉魁
审判员 李颖敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 祺