河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑知民初字第444号
原告李志刚，男，1966年7月24日出生，汉族，，住河南省荥阳市。
委托代理人洪修辞，河南昊中律师事务所律师。
被告河南省万网科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区北环路52号瀚海爱特中心23层15号。
法定代表人穆录连，总经理。
委托代理人李钢，河南国基律师事务所律师。
委托代理人丰备，河南国基律师事务所实习律师。
原告李志刚诉被告河南省万网科技有限公司（以下简称万网科技公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托代理人洪修辞，被告万网科技公司的委托代理人李钢、丰备到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志刚诉称：2014年11月6日，万网科技公司工作人员给李志刚打电话称，郑州中州国际酒店举办电子商务会议，邀请李志刚参加。2014年11月7日，李志刚到达万网科技公司举办的电子商务会议现场，万网科技公司工作人员以马云的成功为切入点，大谈电商发展、淘宝、大数据、中国化工网的成功案例，之后转入移动电子商务发展。会议快结束时万网科技公司公布了十多个网站名称，要求与会者有兴趣的话先付钱后签订服务合同。李志刚听完万网科技公司的演讲很受鼓舞，就匆忙购买了万网科技公司公布的“中国货物运输网”，价款共97800元。付款后万网科技公司与李志刚签订了《移动电子商务解决方案服务合同》、《WAP智能商务平台服务合同》。
合同签订后李志刚仍然不太理解合同性质和内容。2014年11月8日，李志刚前往万网科技公司所在地询问“中国货物运输网”网站域名何时能够注册，门户网站如何搭建，并要求万网科技公司先拿出计划书和方案。万网科技公司回答称他们做的是移动互联网而不是电脑互联网，无需域名注册，李志刚购买的也不是电脑端的门户网站。
李志刚一直认为移动互联网与电脑互联网是一回事或者它们是种属关系，“中国货物运输网”是电脑端的门户网站。后经多方咨询，才知道移动互联网仅指手机、APP客服端、微信、二维码。李志刚在付款及签订合同时想做的是电脑互联网上的网站域名注册及招商广告等业务，其向万网科技公司购买“中国货物运输网”网站及服务，是打算在电脑上利用该网站进行招商、整合相应资源、发布广告等电子商业行为。李志刚付款及签订合同时，万网科技公司并没有讲移动互联网与电脑互联网有什么区别。万网科技公司将要为李志刚做的网站仅能在手机终端查看，无法在电脑上显现或是显现非常困难，致使李志刚的初衷和目的无法实现。
综上，李志刚对与万网科技公司签订的合同性质、主要内容产生了重大误解。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院判令：依法撤销李志刚与万网科技公司签订的《移动电子商务解决方案服务合同》、《WAP智能商务平台服务合同》，并退还李志刚合同价款97800元。
万网科技公司答辩称：1、李志刚与万网科技公司签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。2、合同签订时万网科技公司已向李志刚说明是移动互联网服务，即手机用户的服务，合同中没有涉及传统互联网的内容，因此李志刚不应存在重大误解。李志刚主张重大误解事实不成立，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年11月7日，李志刚与万网科技公司签订《移动电子商务解决方案服务合同》，双方约定由万网科技公司作为服务商为李志刚提供移动电子商务解决方案申请服务。万网科技公司应于收到李志刚已签章的合同以及上述总计费用之日起3个工作日内为李志刚提交服务申请。北京点指科技有限公司（以下简称点指科技公司）在申请日起15个工作日内（遇法定节假日顺延）审核。核准服务的，合同生效，李志刚享有相应名称的移动电子商务解决方案在服务期限内的服务使用权。不予核准的，合同无效，点指科技公司告知万网科技公司，万网科技公司应当退还李志刚已交纳的该特定名称的移动电子商务解决方案的服务费，或双方协商变更申请移动电子商务解决方案内容，李志刚不能获得其它任何赔偿或补偿，且不影响其它名称的移动电子商务解决方案服务。万网科技公司负责保障李志刚相关付费服务及赠送服务的运行、维护和管理，所有信息和内容均由李志刚提供，不承担因非万网科技公司技术原因引起的任何责任。双方约定移动电子商务的方案名称为“中国货物运输”，服务类型包括建设APP客户端、WAP网站、微应用、移联浏览器地址栏直达。总计费用78000元。该合同的特别提示第5条约定，各方，包括用户及服务商确认，已完全阅读理解并经慎重考虑且完全接受本合同及相关网站中的全部相关内容。当日，李志刚与万网科技公司又签订了《WAP智能商务平台服务合同》，双方约定李志刚向万网科技公司购买的服务项目包括“中国货物运输”的系统平台、设计制作。上述费用合计19800元。李志刚购买的不是产品软件系统本身，而是购买智能商务平台系统功能服务和使用权。本合同履行开始时间从李志刚合同款项以现金方式全部交付万网科技公司的第二日算起，万网科技公司在收到李志刚全部合同款项和智能商务平台所需全部资料后开始工作。万网科技公司负责向李志刚提供“系统平台”、“关于我们”及其他产品模块服务并维护智能商务平台的正常运行，保证自身系统平台的正常运转。万网科技公司如违反本合同有关规定，在其采取补救措施前李志刚有权暂停向其支付相关付款。李志刚如违反本合同有关规定，服务方有权暂停提供有关服务，同时李志刚已经缴纳的一切费用不获返还。经点指科技公司授权，万网科技公司作为产品推广商负责产品推广、用户开发、与用户签订合同、收取合同价款、代用户向点指科技公司申请网络服务及网站建设，网络服务及网站建设由点指科技公司完成，万网科技公司根据授权为用户提供服务。
万网科技公司向李志刚发放了《参会调查表》，在“对本次会议的评价”中，李志刚选择了“满意”选项，对“是否已了解移动电子商务解决方案，并同意签订和履行合同”问题，李志刚选择了“已了解，同意”选项。
万网科技公司举办的电子商务会议上，使用的《移动电子商务解决方案》宣传册，介绍的产品服务名称均为移联浏览器，图片显示的也均是手机客户端的页面展示。
李志刚于上述2份合同签订当日即向万网科技公司支付了97800元。点指科技公司出具《情况说明》，证明2014年11月7日，李志刚通过万网科技公司向点指科技公司提交的注册移动电商解决方案“中国医疗服务网”、“中国货物运输”，当日即注册成功，并已收到注册服务合同全部款项。万网科技公司出具2份点指科技公司开具的发票，每张价税合计10万元。
另查明：1、2012年8月6日，2013年5月31日，点指科技公司在国家版权局分别对“移联商务浏览器软件”（简称移联浏览器V4.0）、“移联建站系统软件V3.0”取得计算机软件著作权登记证书。该公司出具《说明》，点指科技公司的移动电子商务解决方案（移联名商）产品在全国推广，万网科技公司是该公司在河南省的合作推广服务商。
2、由本院主持双方当事人验证：在互联网百度词条中，输入关键词“移动互联网研究中心”，在显示的页面中点击“CMIPC移动互联网研究中心”词条，进入页面后在“解决方案查询”中输入“中国货物运输”，并输入查询密码，显示该网站已被李志刚开通，开通时间为2014年11月8日（即合同约定的建设WAP网站），且能够查到“中国货物运输”的二维码（即合同约定的微应用）。
用电脑打开IE浏览器，在地址栏输入“中国货物运输”专用域名“zghwys.yilianapp.com”，点击搜索直接进入“中国货物运输”平台网站，该网站载明的咨询热线显示的电话与李志刚签订合同时预留的电话一致。在IE浏览器的地址栏输入移联名商的英文网址“www.yilianapp.com”，打开“客户端下载”栏目，输入“中国货物运输”搜索，可直接下载“中国货物运输”平台手机客户端（即合同约定的APP客户端）。
用下载有“移联浏览器”软件的手机，打开该地址栏直接输入中文“中国货物运输”（即合同约定的移联浏览器地址栏直达），显示该网站网页有“资讯”、“货物政策”、“物流展会”等模块，网页下端显示页面版权归中国货物运输所有，联系人李先生。在移联浏览器首页“搜索框”输入中文“中国货物运输”，可通过该浏览器项下的百度、搜搜、搜狗、有道、必应5个搜索引擎，直接链接出李志刚的“中国货物运输”首页。
“中国货物运输”的平台网站日常维护信息载明，该网站刊载的信息最早发布时间为2014年11月12日。
3、2014年11月13日，李志刚与万网科技公司的员工进行通话，在本次通话中，李志刚表明其以为“中国货物运输”在互联网上有域名，是个门户网站，其不知道移动互联网与互联网是两个概念，李志刚不清楚这方面的专业知识，其在签订合同时认为万网科技公司制作的这个网站在电脑上也能看到。
4、在百度中输入下列关键词，显示相关概念。“移动电子商务”，是利用手机、PDA及掌上电脑等无线终端进行的B2B、B2C、C2C或O2O的电子商务。“移动互联网”，就是将移动通信和互联网二者结合起来，成为一体，是指互联网的技术、平台、商业模式和应用与移动通信技术结合并实践的活动的总称。WAP网站，是无线应用协议的缩写，一种实现移动电话与互联网结合的应用协议标准。“APP”，应用程序，指的是智能手机的第三方应用程序。“微应用”，属于移联网络旗下的一个服务品牌，微应用作为一个新兴的平台，其形式不同于微博及传统PC上应用功能，它主要运行于移动终端，最大的特点是有APP的味道。
以上事实有《移动电子商务解决方案服务合同》、《WAP智能商务平台服务合同》、计算机软件著作权登记证书、宣传册、网页打印件以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：涉案《移动电子商务解决方案服务合同》、《WAP智能商务平台服务合同》均有李志刚的签名，李志刚主张其在签订合同时，以为2份合同约定的“移动电子商务”、“移动互联网”，是指以传统电脑作为互联网的运行终端，而不是手机，因此其意思表示不真实，构成重大误解，请求撤销上述2份合同。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第71条规定，“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。本案中，万网科技公司与李志刚约定，由万网科技公司为李志刚提供移动电子商务解决方案服务。首先从涉案2份合同约定的内容以及《参会调查表》的内容来看，使用的均是“移动电子商务”、“移动互联网”的概念，且李志刚参会时万网科技公司使用的宣传册，其图片表示的终端运行设备也是手机，而非传统电脑。因此万网科技公司在宣传其产品及服务时，并不存在欺诈、虚假宣传的现象。其次，万网科技公司服务的内容包括为李志刚的“中国货物运输”建设APP客户端、WAP网站、微应用、移联浏览器地址栏直达。通过百度搜索上述关键词的含义可以得知，上述服务内容是指在手机客户端建立“中国货物运输”网站，能够在手机界面独立显示该网站图标，通过微信功能展示该网站，通过移联浏览器的地址栏输入“中国货物运输”能够直达该网站。这些概念，均清晰地表明“中国货物运输”是将智能手机作为客户使用的终端，因此合同约定服务的内容确定、清晰，根据合同条款字面意思的理解以及该行业的交易习惯不会发生歧义。李志刚主张其以为该网站能够在传统电脑上展示，这只是李志刚在签订合同时的内心主观活动，是存在于意思表示之外的事实，并非他人所能够知道，或者之后能够判断。李志刚没有证据证明其将该内心活动告知万网科技公司，且其在《参会调查表》上表明已了解移动电子商务解决方案，因此不能认定李志刚的内心活动与表示行为不一致，应当认定李志刚意思表示真实。综合上述情况，李志刚主张其签订合同时存在重大误解的事实，本院不予认定。李志刚请求撤销其与万网科技公司签订的《移动电子商务解决方案服务合同》、《WAP智能商务平台服务合同》，并要求万网科技公司退还97800元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第六十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第71条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李志刚的诉讼请求。
案件受理费2245元，由原告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 司萍萍