wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01108号
原告刘某某，男，1988年XX月XX日生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村**组。
委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部。住所地：渭滨区XX路**号。
负责人陈建昌，任该服务部经理。
委托代理人徐英，女，汉族，该服务部员工，住宝鸡市XX号楼XX单元XX号。
被告董某某，女，1989年XX月XX日生，汉族，中国人民健康保险公司宝鸡分公司职员，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号。
原告刘某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部、被告董某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘炜，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部的委托代理人徐英、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年8月31日13时55分，被告董某某驾驶陕CM82**号小型轿车沿宝鸡市陈仓区慕仪镇齐西一村南北路右转弯时，与相对方向由西向东原告刘某某驾驶的“木兰牌”普通两轮摩托车碰撞，致刘某某受伤，两车受损。后刘某某被送往宝鸡市陈仓医院、宝鸡市中医医院住院治疗。刘某某伤情经司法鉴定构成十级伤残。2014年9月3日，陈仓交警大队认定董某某承担事故的全部责任。本次事故共给原告造成经济损失120638.45元，故状诉要求处理。
原告刘某某提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书。证交通事故发生的时间、地点及事故责任构成。
2、陈仓医院诊断证明、住院病历、宝鸡市中医医院出院证诊断证明、住院病历。证明原告刘某某的治疗经过。
3、医疗费票据。证明原告刘某某的医疗费损失。
4、渭滨区小赵厨具商行证明及营业执照。证明原告刘某某的误工损失。
5、岳会林的户籍证明。证明原告刘某某伤后有其母护理的事实。
6、车辆施救费票据及机动车保险车辆损失情况确认书。证明原告刘某某的相关损失。
7、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书。证明1、被鉴定人刘某某左胫骨平台粉碎性骨折，行内固定术治疗，关节腔及髌上囊积液，左膝关节半脱位，左膝侧副韧带损伤，左侧腓总神经挫伤，左髌骨骨折，现左膝关节活动受限致左下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人刘某某左胫骨平台粉碎性骨折，行内固定术治疗，现内固定在位，建议其取出内固定物的后续治疗费为捌仟圆人民币。3、被鉴定人刘某某左胫骨平台粉碎性骨折并关节腔及髌上囊积液；左膝侧副韧带损伤半月板损伤；左侧腓总神经挫伤；左髌骨骨折；左肱骨大结节骨折；多处软组织挫伤，建议其误工期为195天，营养期为105天，护理期为105天。
8、鉴定费票据。证明原告刘某某的鉴定费损失。
9、交通费票据。证明原告刘某某的交通费损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部辩称，我服务部对交通事故发生的事实及责任认定不持异议，被告董某某所驾车辆在我服务部投保交强险和商业三责险属实，我服务部愿意按照相关规定赔付原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部提交了陕CM82**号小型轿车的保单抄件。证明该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部投保的事实。
被告董某某辩称，我对交通事故发生的事实及责任认定不持异议，我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部投保有交强险和商业三责险，原告的损失应该由保险公司先行赔付。事故发生后我为原告刘某某垫付了18000元的费用，要求一并处理。
被告董某某提交了驾驶证和车辆行驶证。证明被告董某某具备驾驶C1型车辆的资格。
经审理查明，2014年8月31日13时55分，被告董某某驾驶陕CM82**号小型轿车沿宝鸡市陈仓区慕仪镇齐西一村南北路右转弯时，与相对方向由西向东原告刘某某驾驶的木兰牌普通两轮摩托车碰撞，致刘某某受伤，两车受损。后刘某某被送往宝鸡市陈仓医院、宝鸡市中医医院住院治疗。2014年9月3日，宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队认定董某某承担事故的全部责任。2015年3月25日，刘某某伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定，结论为1、被鉴定人刘某某左胫骨平台粉碎性骨折，行内固定术治疗，关节腔及髌上囊积液，左膝关节半脱位，左膝侧副韧带损伤，左侧腓总神经挫伤，左髌骨骨折，现左膝关节活动受限致左下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人刘某某左胫骨平台粉碎性骨折，行内固定术治疗，现内固定在位，建议其取出内固定物的后续治疗费为捌仟圆人民币。3、被鉴定人刘某某左胫骨平台粉碎性骨折并关节腔及髌上囊积液；左膝侧副韧带损伤半月板损伤；左侧腓总神经挫伤；左髌骨骨折；左肱骨大结节骨折；多处软组织挫伤，建议其误工期为195天，营养期为105天，护理期为105天。
经本院审核，原告的损失有医疗费31781.45元、护理费8400元（105天×80元／天）、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、营养费2100元（105天×20元／天）、误工费15600元（195天×80元／天）、后续治疗费8000元、伤残赔偿金48732元（24366元／年×20年×10%）、鉴定费2200元、摩托车修理费1340元、施救费100元、停车费205元、交通费260元、精神损害抚慰金1000元。合计120438.45元。
本院认为，被告董某某驾驶机动车上路行驶，转弯时占道行驶，妨碍了所借车道内车辆正常通行，酿成交通事故，导致原告刘某某身体受伤，被告董某某应当承担赔偿责任；又因被告董某某所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部投保有交强险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部应当在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任；原告刘某某虽为农村户籍，但其常年在XX居XX镇打工收入为主要生活来源，依照城镇居民的标准计算原告刘某某的残疾赔偿金符合法律规定；原告刘某某主张的照相费不属于保险理赔范围，本院不予支持。综上，为了维护交通秩序，保障公民人身权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部在本判决生效后30日内，在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费720元、后续治疗费8000元、营养费2100元、残疾赔偿金48732元、护理费8400元、交通费260元、误工费15600元、精神损害抚慰金1000元、摩托车修理费1340元，合计96152元；在商业三责险限额内赔偿原告刘某某医疗费21781.45元、施救费100元、停车费205元，合计22086.45元，两项共计118238.45元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部赔偿原告刘某某鉴定费2200元。
二、原告刘某某在保险受偿后返还被告董某某垫付款18000元。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费二千七百一十二元，减半收取一千三百五十六元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵东晓
二〇一五年七月二十九日
书记员 宁 娇
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执1171号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人赵桂兰，女，汉族。
本院在执行赵桂兰犯非法集资罪一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年11月29日，向被执行人赵桂兰送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年12月2日，向赵桂兰发出限制消费令，并依法将赵桂兰纳入失信被执行人名单；3、2016年11月29日，向金融机构查询赵桂兰的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。经查被执行人赵桂兰无银行存款、无车辆、无工商登记；4、2016年12月16日，向房地产管理部门查询房地产登记。经查被执行人赵桂兰无房产登记信息；5、2016年12月26日，向被执行人的住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，经询问，被执行人现已判入狱，无财产可供执行。6、之后在总对总查控多次提起查询，均无财产信息。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王博全
审判员 赫丙用
审判员 韩胜利
二〇一七年四月二十五日
书记员 何娇娇
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1625执1171号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人赵桂兰，女，汉族。本院在执行赵桂兰犯非法集资罪一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年11月29日，向被执行人赵桂兰送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年12月2日，向赵桂兰发出限制消费令，并依法将赵桂兰纳入失信被执行人名单；3、2016年11月29日，向金融机构查询赵桂兰的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。经查被执行人赵桂兰无银行存款、无车辆、无工商登记；4、2016年12月16日，向房地产管理部门查询房地产登记。经查被执行人赵桂兰无房产登记信息；5、2016年12月26日，向被执行人的住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，经询问，被执行人现已判入狱，无财产可供执行。6、之后在总对总查控多次提起查询，均无财产信息。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王博全审判员  赫丙用审判员  韩胜利二〇一七年四月二十五日书记员  何娇娇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5167号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人孔红杰，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告王东洪，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王金芳借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 燚 琳
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执106号
申请执行人泊头市元祥建材有限责任公司，男，汉族，1960年5月25日出生，住所地泊头市齐桥镇李码头村，联系方式1536980****。
法定代表人苏吉华。
被执行人刘清树，男，汉族，1977年12月10日出生，住所地泊头市。
泊头市元祥建材有限责任公司申请刘清树买卖合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。泊头市元祥建材有限责任公司于2017-1-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
泊头市人民法院作出的民事判决书终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：李金茹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连少刑终字第00018号
抗诉机关连云港市海州区人民检察院。
原审被告人陈某。
辩护人陈石飞，江苏苏辰律师事务所律师。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控的原审被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年4月24日作出（2014）海少刑初字第00031号刑事判决。连云港市海州区人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。连云港市人民检察院检察员张春雷出庭履行职务，原审被告人陈某及其辩护人陈石飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一�第（三）项的规定，裁定如下：
撤销原判，发回连云港市海州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙宜峰
附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新23行终49号
上诉人(原审原告)：徐玉翠，女，1953年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
上诉人(原审原告)：俞兆祥，男，1953年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被上诉人(原审被告)：吉木萨尔县住房和城乡建设局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明路*号。
法定代表人：岳喜，该局局长。
被上诉人(原审被告)：吉木萨尔县安居建设投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明西路**号。
法定代表人：郝婷，该公司经理。
原审第三人：何培军，男，1970年8月14日出生，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。
上诉人徐玉翠、俞兆祥因其他行政纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审认定事实：2009年3月29日，俞兆祥与第三人何培军签订住房买卖合同一份，俞兆祥为卖方，何培军为买方。合同约定：”卖方有三间砖灰结构住房4间土木结构库房，经买卖双方协商一致成交，特签订本合同，以便共同遵守。一、住房标准，卖方住房有房产证、土地使用证，手续齐全，四至清楚。二、住房价款，卖方转让的住房质量状况基本完好，双方商定价格伍万元整。三、合同期限，买方一次性付清房款，卖方出据收条。双方签字后生效。四、未尽事宜，卖方负责交清2009年3月以前的土地使用费，双方如需办理过户手续，费用买方负责，卖方予以协助办理。五、本合同双方签字后生效，买方享有终身使用权，买卖双方共同遵守。六、本合同一式二份，买卖双方各执一份。卖方：俞兆祥，买方：何培军，见证人：郑青山2009年3月29日”。合同签订后，双方即按合同履行。2009年4月5日，何培军将5万元交给俞兆祥，俞兆祥为其出具收条一张。此后，何培军即进入该房屋居住。2017年2月6日，吉木萨尔县人民政府在吉木萨尔县人民政府网上发布了《关于印发吉木萨尔县2017年房屋征收安置补偿方案的通知》，涉案的房屋征收范围内，即”（十四）县城规划区范围内零星危旧房改造（棚户区改造）。涉及征收户100户。......二、房屋征收部门及征收实施单位：县人民政府为房屋征收补偿的主体，由县住房和城乡建设局房屋征收办公室具体组织实施。......”2017年2月17日，俞兆祥、徐玉翠将房屋登记申请书和宗地图交到被告住建局房屋征收办公室，要求参与征收活动。吉木萨尔县住房和城乡建设局（以下简称住建局）工作人员口头答复让二人先对买卖合同的效力进行确认。2017年3月17日，何培军与案外人王立霞分别与住建局、案外人吉木萨尔县国有资产投资经营集团有限公司签订吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同。
一审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：”为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。新疆维吾尔自治区《实施国有土地上房屋征收与补偿条例办法》第十一条第一款第（六）项规定：”房屋征收部门在调查登记时，发现征收范围内的房屋未办理房屋所有权登记或者与登记不符的，应当报请负责房屋征收工作的政府组织城乡规划、国土资源、建设、房产、工商、税务等部门，按照下列规定对房屋及被征收人进行核实认定。”本案中，征收机关并未将俞兆祥、徐玉翠确认为被征收人，故俞兆祥、徐玉翠是否为被征收人，是否应与其签订征收补偿协议，是属于行政审查、确认、决定的职权，不属于司法审查范围。
一审法院对住建局及安居公司抗辩俞兆祥、徐玉翠和何培军之间存在房屋买卖合同关系，该合同有效，应驳回俞兆祥、徐玉翠的起诉的意见予以采纳；对吉木萨尔县安居建设投资有限公司（以下简称安居公司）辩称其并未参与征收，不是本案适格被告的意见予以采纳；住建局及安居公司抗辩应将吉木萨尔县人民政府追加为被告的意见，因吉木萨尔县人民政府网上发布的”关于印发吉木萨尔县2017年房屋征收安置补偿方案的通知”中确定：”县人民政府为房屋征收补偿的主体，由县住房和城乡建设局房屋征收办公室具体组织实施，统一补偿安置。”故房屋征收补偿的主体虽为吉木萨尔县人民政府，但具体组织实施单位为住建局下设房屋征收办公室，且在与何培军签订房屋征收补偿安置合同时也是住建局作为征收人（甲方）签订的合同，故对住建局辩称应当追加吉木萨尔县人民政府作为被告的意见不予采纳。据此，一审法院裁定驳回俞兆祥、徐玉翠的起诉。
上诉人俞兆祥、徐玉翠上诉请求：1.撤销一审行政裁定；2.判令两被上诉人与二上诉人签订征收补偿安置合同。事实及理由，一审认定事实有误，上诉人通过政府网站得知其名下的房屋纳入征收范围，与住建局协商征收事项，被告知谁居住就与谁签订合同。本案房屋的所有权证、土地证均在上诉人俞兆祥名下，上诉人是房屋所有权人，应当得到公平补偿；一审法院适用法律错误，上诉人要求与被上诉人签订征收安置合同，属于行政诉讼受理范畴，应当进行司法审查。被上诉人与何培军签订征收补偿合同，侵害了上诉人权益，人民法院应当就被上诉人同何培军签订合同的行为进行审查。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，依据新疆维吾尔自治区《实施国有土地上房屋征收与补偿条例办法》第十一条第一款第（六）项关于”房屋征收部门在调查登记时，发现征收范围内的房屋未办理房屋所有权登记或者与登记不符的，应当报请负责房屋征收工作的政府组织城乡规划、国土资源、建设、房产、工商、税务等部门，按照下列规定对房屋及被征收人进行核实认定......（六）基于买卖合同转让房屋，但未办理房屋可能性转移登记的，认定占有人为被征收人”的规定，本案征收实施部门为住建局，在实施征收中已认定房屋实际占有人何培军为被征收人，并与何培军签订了房屋征收安置补偿合同。上诉人俞兆祥、徐玉翠认为其为被征收房屋的所有权人，为被征收人，侵害其得到补偿的行为是住建局与何培军签订的征收补偿合同。两上诉人起诉要求与住建局签订征收补偿协议事实上是要求由法院审查其是否为被征收人，该项职权属于征收实施部门，一审认定不属于司法审查范围并无不当。关于一审法院认为俞兆祥、徐玉翠和何培军之间存在房屋买卖合同关系，该合同有效的认定，因俞兆祥、徐玉翠和何培军之间关于房屋所有权的归属存在争议，应当通过民事确权予以解决，在本案中不宜直接认定，本院对此予以纠正。综上，原审法院认定清楚，俞兆祥、徐玉翠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
审 判 员 段新卫
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 孙有静
书 记 员 祁金玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执173号
申请执行人首红香。
申请执行人段ＸＸ，系申请执行人首红香之子。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇金田村五组。
负责人首春宏，该××组长。
本院在执行首红香、段ＸＸ与郴州市苏仙区白露塘镇金田村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人郴州市苏仙区白露塘镇金田村五组可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1622号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年九月二十日
书记员 张小美
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2274号
原告潘某，律师。
被告陈某，城镇居民。
原告潘某与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员王强粮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2015年7月20日，我与被告签订《房屋买卖合同》，被告陈某将位于松园小区顺河路东侧的房产（证号：508176）卖给我，价款300000.00元，我向被告支付300000.00元购房款。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并交付房屋。诉讼过程中，原告增加要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求。
被告陈某辩称，我认可房屋买卖合同有效，当时未交付房屋是因为房屋已经租赁出去尚未到期，我同意在租赁合同到期后交付房屋，并协助原告办理房屋过户手续。
经审理查明，2015年7月20日，原告潘某为买方（简称乙方）与被告陈某为卖方（简称甲方）签订《房屋买卖合同》一份，该合同内容约定：一、甲方所售房屋位于宁阳县松园小区顺河路东侧1幢4号，房权证号宁字××号，甲方所售房屋总金额为（人民币）叁拾万元整（含附属设施费用）。二、付款方式：合同签订时，乙方支付购房定金5万元，于2015年8月2日前一次性支付剩余购房款。三、房屋交付：甲方应在乙方支付全部房款后，将房屋钥匙交付乙方；房屋交付后乙方在使用房屋过程中发生的任何纠纷与甲方无关。房屋交付后，甲方应积极配合办理房产过户手续，办理房屋过户的全部费用由乙方支付。四、本合同签订后、房屋过户前，甲方不得再擅自出卖该房屋，否则，按照诈骗追究其刑事责任。五、违约责任：1、房屋交付后，如甲方违反合同，恶意推拖办理房权证或房权过户手续，或再擅自处分房屋，导致乙方不能达到购房目的，乙方可以选择以下救济途径：A、要求甲方支付违约金10万元；B、要求甲方按照违约时同位置、同面积、同楼层的新楼的市场价值或评估价值赔偿乙方。2、如乙方不能按照上述约定支付剩余款项，甲方有权单方宣布解除合同，并不退还乙方已收取购房定金。七、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，见证人一份，自双方签字之日起生效。原告潘某与被告陈某均在协议中签名并捺印。原告主张合同签订时通过现金交付被告购房定金50000.00元，2015年8月1日，原告向被告账号为62×××54的账户内转入200000.00元，同日，原告将下欠的购房款50000.00元通过现金方式交付被告，后被告在房屋买卖合同的背面为原告出具了收条一份，内容为：“今收到购房款叁拾万元整￥300000元陈某2015年8月1日”。现原告起诉要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，要求被告交付房屋并协助办理房屋过户手续。庭审中，被告认可房屋买卖合同有效，但主张当时未交付房屋是因为房屋已经租赁出去，且租赁期限尚未届满，被告同意在租赁期限届满（2015年9月1日）之后交付房屋，并协助办理房屋过户手续。
另查明，本案涉案房屋的土地使用权编号为宁国用（2005）字第099号，原告为此提供了国有土地使用证一份，其记载：土地使用权人为某公司，坐落为某甲中部，用途为商业，使用权类型为出让，终止日期为2032年8月19日。
以上事实由原告提供的房屋买卖合同、收条、被告陈某的身份证复印件、转账汇款手续、国有土地使用证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中原告潘某与被告陈某强均系成年人，具有相应民事行为能力，双方于2015年7月20日签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同应为有效合同，原告要求确认该合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同签订后，原、被告双方应当按照约定全面履行合同义务，原告要求被告交付房屋并协助办理房屋过户手续的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十百条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、原、被告双方于2015年7月20日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告陈某于本判决生效后十日内将位于宁阳县松园小区顺河路东侧1幢4号（房产证编号：宁房权证宁字第××号）房屋一套交付原告潘某。
三、被告陈某于本判决生效后十日内协助原告办理位于宁阳县松园小区顺河路东侧1幢4号（房产证编号：宁房权证宁字第××号）房屋的过户手续。
案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元由被告陈某负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一五年十月二十日
书记员 许 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1687号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道环城西路11号7楼。
主要负责人：张国强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠秀，该公司员工。
被告：潘惠明，男，1951年1月10日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告潘惠明物业服务合同纠纷一案中，原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一八年二月十四日
代书记员 陆潇潇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1371号之二
申请执行人：上虞市夏宝涂装设备有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人：柴银宝，总经理。
被执行人：余姚市哲利喷涂厂，住所地浙江省余姚市梨洲街道梁辉开发区中山。
主要负责人：周哲。
上虞市夏宝涂装设备有限公司与余姚市哲利喷涂厂定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第292号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月3日立案强制执行。在执行过程中，本院查明申请执行人已受偿62542.90元。2016年8月22日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1371号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1371号申请执行人上虞市夏宝涂装设备有限公司被执行人余姚市哲利喷涂厂，组织机构代码L5302974-X本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00292号，依法向被执行人余姚市哲利喷涂厂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余姚市哲利喷涂厂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余姚市哲利喷涂厂（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结余姚市哲利喷涂厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币156749.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年四月十一日书记员  陆振东
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第559号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人何如良，该银行行长。
委托代理人廖增贵，该支行风险管理部负责人。
委托代理人李成争，该支行个人金融部负责人。
被告王松标，男。
被告湖南省永吉农业开发有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇民主东路2号。
法定代表人李节路，该公司董事长。
委托代理人王海忠，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称农行宜章支行）与被告王松标、湖南省永吉农业开发有限公司（以下简称永吉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行宜章支行委托代理人廖增贵、李成争，被告永吉公司委托代理人王海忠到庭参加诉讼。被告王松标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜章支行诉称：2012年1月19日被告王松标向原告农行宜章支行贷款50000元，被告永吉公司担保，贷款期限为三年循环，单笔用信借款期限一年，约定借款利率为年利率8.4%，贷款到期日为2015年1月18日。贷款到期后，原告农行宜章支行多次催讨，被告仍未还款。截至2015年5月20日，被告王松标尚欠借款50000元及利息5404.84元。原告农行宜章支行请求判令两被告王松标、湖南省永吉农业开发有限公司返还借款50000元，并支付利息5404.84元（暂计算至2015年5月20日，后续利息计至实际清偿之日）。
被告王松标未予答辩。
被告永吉农业辩称：借款50000元是事实。是以王松标的名义借的钱，钱是永吉公司在用，这个钱没有还。
经审理查明：2012年1月19日，被告王松标向原告农行宜章支行贷款50000元，被告永吉公司提供保证担保，利率为年利率8.4%。双方约定贷款期限为三年循环，单笔用信借款期限一年，前两次被告按期归还了借款本息。第三次用信后，被告未按期还款，至今尚欠原告贷款50000元及利息未还。
本院认为：被告王松标向原告农行宜章支行借款后，未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。本案贷款本金为50000元，约定的借款年利率为8.4%，应予支持。经计算2014年1月20日至2015年5月20日止的利息为5600元（50000元×8.4%÷12月×16月），原告农行宜章支行请求5404.84元，本院予以支持，后续利息另计。被告永吉公司为上述借款本息提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松标在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行借款50000元，并支付利息5404.84元（计算至2015年5月20日止，后续利息另计）；
二、被告湖南省永吉农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.5元（已减半），由被告王松标、湖南省永吉农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一五年八月二十七日
书记员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第559号
原告：李俊娜，女，汉族，1978年6月11日出生，住河南省宜阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地，洛阳市。
法定代表人：赵松淼，总经理。
委托代理人：孙真真，该公司法务部员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉求，进行和解、调解，代领法律文书等。
原告李俊娜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财保洛阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊娜、被告太平洋财保洛阳支公司委托代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月26日9时20分左右，周滨驾驶原告的豫CXXX**号小型普通客车沿246省道由北向南行驶至石井镇井沟村路段一急弯处时与崔建元驾驶的无号牌摩托车相撞发生交通事故，经洛阳市公安局交通警察支队新安县大队道路交通事故认定书认定，崔建元负事故的主要责任，周滨负事故的次要责任。后豫CXXX**号小型普通客车在洛阳市和谐汽车维修服务有限公司维修，共花去修车费29400元。2015年2月4日该车辆在被告处购买有交强险和车辆损失险等，共计缴纳保险费9416.07元。事故发生后，原告多此要求被告进行理赔，被告拒不赔偿。故原告诉入贵院，要求被告赔偿原告修车费29400元，交通费500元，共计29900元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对本次事故的真实性没有异议。2、该事故双方均为机动车，原告的车辆损失应先由对方交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿2000元，按照保险条款约定，在车辆发生交通事故后付次要责任的赔偿车辆损失的30％。
原、被告分别提供如下证据材料：
原告提供：证据1、机动车交通事故责任强制保险单和神州车保系列产品保险单各一份。用于证明，原告所有的豫CXXX**号车辆在被告处缴有交强险和车损险，且事故发生在保险期限内。2、洛阳市公安局交通警察支队新安县大队道路交通事故认定书一份。用于证明，崔建元负事故的主要责任，周滨负事故的次要责任。3、洛阳和谐汽车维修服务有限公司增值税普通发票和维修结算单各一份。用于证明，事故发生后，事故车（豫CXXX**）在洛阳和谐汽车维修服务有限公司的修理费29400元。4、周滨的机动车驾驶证和李俊娜的行车证。用于证明，驾驶员周滨的驾驶证在有效期内和投保车辆在检验有效期内。
被告对原告提供的以上证据均表示没有异议。
被告提交商业险投保单一份。用于证明，该商业险中免除保险责任的条款已经向原告告知，并有原告的确认签字。
原告对被告提供的证据表示不知其意思。
对原、被告提供的上述证据，根据双方质证意见、结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性表示无异议，本院认为均客观、真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性表示无异议，本院予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2015年2月4日，原告李俊娜向被告太平洋财保洛阳支公司投保车辆损失险，并依约交纳了保险费，被告太平洋财保洛阳支公司为原告李俊娜签发神州车保系列产品保险单。该保险单载明，被保险人李俊娜、被保险车辆为豫CXXX**。该保险单中车辆损失险的保险金额／赔偿限额为398000元。保险期间自2015年2月11日0时起至2016年2月10日24时止。上述神州车保机动车保险条款第五条就保险责任约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸；……”；第十五条就保险金赔偿比例约定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30％事故责任比例计算赔偿。”
2015年8月26日9时20分左右，周滨驾驶原告李俊娜所有的豫CXXX**号小型普通客车沿246省道由北向南行驶至石井镇井沟村路段一急弯处时与崔建元驾驶的无号牌摩托车相撞发生交通事故，经洛阳市公安局交通警察支队新安县大队道路交通事故认定书认定，崔建元负事故的主要责任，周滨负事故的次要责任。后豫CXXX**号小型普通客车在洛阳市和谐汽车维修服务有限公司维修，共花去修车费29400元。事故发生后，原告多此要求被告进行理赔，被告拒不赔偿。
本院认为，原告李俊娜在被告太平洋保险公司为其所有的豫CXXX**号车辆投保车辆损失险，被告签发保险单同意承保，并收取原告的保险费，双方的保险合同关系成立。原告车辆在交通事故中受损，被告应在保险范围内进行赔偿，其拒绝赔偿属违约行为，应承担向原告支付车辆维修费的民事责任。原告要求被告赔偿交通费500元，因无提供相关证据证明，亦不符合合同约定，故不予支持。关于被告辩称应由对方车辆的交强险先承担2000元物损，依照《保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。合同对当事人之外的第三人没有约束力，合同当事人不得向第三人主张合同设定的权利。故对被告的上述辩称，本院不予采信。关于被告依保险条款约定，只承担30%的保险责任的辩称，因该保险条款违反保险法理，违悖社会公序良俗，应属无效条款。且根据《保险法》第六十条规定，保险车辆因第三人之损害而发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。被告可在向原告赔偿车辆损失后，向第三人进行追偿，故对此辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李俊娜车辆损失保险金29400元。
二、驳回原告李俊娜的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，减半收取273.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担，现该款项暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一五年十一月六日
书记员 赵珊珊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1011号
原告李继德。
被告黄兴才。
被告贺雪先。
被告王森元。
本院在审理原告李继德与被告黄兴才、贺雪先、王森元劳务合同纠纷一案中，原告李继德于2016年9月21日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继德的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜永华撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告李继德负担。
审判员 尹晓程
二〇一六年九月二十一日
书记员 林 风
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执69号
申请执行人杨汉勇，男，住所地绛县振兴街
被执行人王丽，地址绛县健康南路。
被执行人郑斌，地址绛县健康南路。
本院在执行杨汉勇与王丽、郑斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，绛县人民法院作出的(2015)绛商初字第524号已经发生法律效力。执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出其财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的(2015)绛商初字第524号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 张照坤
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1004执异2号
异议人：苏颖，女，1976年10月25日出生，汉族。
申请执行人：刘兵，女，1962年11月3日出生，汉族。
在本院执行刘兵与苏颖借款合同纠纷一案中，异议苏颖人对人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
苏颖称，请求依法撤销贵院作出的（2015）辽阳执字第50号执行裁定，停止对该裁定的执行，停止对该裁定中房屋的执行。事实和理由：辽阳市中级人民法院于2016年5月4日作出的（2015）辽阳执字第50号执行裁定，内容为裁定将苏颖所有的位于灯塔市兆麟街的办公楼作价执行给刘兵。该执行行为低估执行财产，且该执行财产已在法院执行之前租赁给异议人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议。1、该执行房产依法取得国有土地使用权，但该执行房屋评估价值未包括土地使用权价值，造成对房屋价格低估，应当将土地价值包含在内。2、宋家海于2012年8月30日与苏颖签订房屋租赁合同，约定苏颖将上述房屋租赁给宋家海，租赁期20年，因此，该执行行为损害了宋家海的合法权利。3、该执行行为确定的抵债价格仅为每平方米2900余元，还没有商品房住宅的价格高，住宅的价格也在每平方米3000元-4000元，甚至更高，至于商业网点的价格则在每平方米1万元左右，因此，上述执行行为确定的抵债价格明显过低，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院依法停止执行行为。
本院经审查认为，执行案件被指定执行后，当事人对原执行法院的执行行为提出异议的，受指定的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，依法仍应由原执行法院审查处理。辽阳市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）辽阳执字第50号执行裁定书，因刘兵与苏颖借款合同纠纷执行一案已超过6个月执行期限，又于2016年12月6日作出（2016）辽阳指执字第20号执行裁定书，裁定辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民三初字第00027号民事判决书由辽阳市宏伟区人民法院执行，受指定的辽阳市宏伟区人民法院是原执行法院辽阳市中级人民法院的下级人民法院，被执行人苏颖对（2015）辽阳执字第50号执行裁定提出执行异议，应由辽阳市中级人民法院审查处理。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第四条的规定，裁定如下：
对苏颖的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵景春
审 判 员 王洪岩
人民陪审员 刘辉富
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵新蕊
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫10执异46号
异议人（案外人）：李美红，女，汉族，1972年8月10日生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：宋绍霞，女，汉族，1968年11月20日生，住许昌市魏都区。
被执行人：长葛市卓越房地产有限公司。
法定代表人：魏红勋，该公司总经理。
被执行人：韩华，女，汉族，1958年6月22日生，住许昌市魏都区。
本院在执行宋绍霞申请执行长葛市卓越房地产有限公司、韩华民间借贷纠纷一案中，案外人李美红对我院依法对长葛市卓越房地产有限公司开发的第7幢1-3层0101002号房产的查封不服，请求立即终止对该房产的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已书面审查终结。
异议人李美红称，异议人出资购买了长葛市卓越香格里拉小区第7幢1-3层0101002号房产，签订有商品房买卖合同，并支付了购房款，并已入住该房屋。许昌市中级人民法院依据（2015）许法执裁字第310号裁定书，查封了长葛市卓越香格里拉小区第7幢1-3层0101002号房产，侵害了异议人的所有权，被执行人韩华并没有所有权。请求解除对韩华名下由长葛市卓越房地产有限公司开发的卓越香格里拉小区第7幢1-3层0101002号房产的查封等保全措施，并立即终止执行。
申请执行人宋绍霞、被执行人长葛市卓越房地产有限公司、韩华未向本院提出书面意见。
本院经审查查明，本院在执行阶段于2015年10月10日对被执行人韩华名下部分房产予以查封，所查封房屋中卓越香格里拉小区第7幢1-3层0101002号房产系李美红于2012年7月27日从长葛市卓越房地产有限公司出资3000000元购买，双方签订有书面购房合同。2012年12月8日该房屋钥匙交付李美红，李美红对该房简单装修当作仓库使用，并缴纳了物业费、水电费等费用。
本院认为，李美红于2012年7月27日与长葛市卓越房地产有限公司签订书面房屋买卖合同购买了诉争房产，并交付钥匙，占有使用该房产。2015年10月10日，本院在执行阶段才对该房产予以查封。综合来看，李美红申请异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，其权利能够排除执行。异议人李美红异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对长葛市卓越香格里拉小区第7幢1-3层0101002号房产的执行。
如不服本裁定，案外人、当事人认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宏召
审 判 员 韩建稳
代理审判员 应建军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 巩 倩
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫10执异46号异议人（案外人）：李美红，女，汉族，1972年8月10日生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师，特别授权。申请执行人：宋绍霞，女，汉族，1968年11月20日生，住许昌市魏都区。被执行人：长葛市卓越房地产有限公司。法定代表人：魏红勋，该公司总经理。被执行人：韩华，女，汉族，1958年6月22日生，住许昌市魏都区。本院在执行宋绍霞申请执行长葛市卓越房地产有限公司、韩华民间借贷纠纷一案中，案外人李美红对我院依法对长葛市卓越房地产有限公司开发的第7幢1-3层0101002号房产的查封不服，请求立即终止对该房产的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已书面审查终结。异议人李美红称，异议人出资购买了长葛市卓越香格里拉小区第7幢1-3层0101002号房产，签订有商品房买卖合同，并支付了购房款，并已入住该房屋。许昌市中级人民法院依据（2015）许法执裁字第310号裁定书，查封了长葛市卓越香格里拉小区第7幢1-3层0101002号房产，侵害了异议人的所有权，被执行人韩华并没有所有权。请求解除对韩华名下由长葛市卓越房地产有限公司开发的卓越香格里拉小区第7幢1-3层0101002号房产的查封等保全措施，并立即终止执行。申请执行人宋绍霞、被执行人长葛市卓越房地产有限公司、韩华未向本院提出书面意见。本院经审查查明，本院在执行阶段于2015年10月10日对被执行人韩华名下部分房产予以查封，所查封房屋中卓越香格里拉小区第7幢1-3层0101002号房产系李美红于2012年7月27日从长葛市卓越房地产有限公司出资3000000元购买，双方签订有书面购房合同。2012年12月8日该房屋钥匙交付李美红，李美红对该房简单装修当作仓库使用，并缴纳了物业费、水电费等费用。本院认为，李美红于2012年7月27日与长葛市卓越房地产有限公司签订书面房屋买卖合同购买了诉争房产，并交付钥匙，占有使用该房产。2015年10月10日，本院在执行阶段才对该房产予以查封。综合来看，李美红申请异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，其权利能够排除执行。异议人李美红异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对长葛市卓越香格里拉小区第7幢1-3层0101002号房产的执行。如不服本裁定，案外人、当事人认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王宏召审 判 员  韩建稳代理审判员  应建军二〇一七年三月十七日书 记 员  巩 倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2067号
申请执行人：新沂市瑞阳混凝土工程有限公司，住所地新沂市。
法定代表人:彭海洲。
被执行人：何赛，男，1982年10月30日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行新沂市瑞阳混凝土工程有限公司与何赛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 孙先胜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2067号申请执行人：新沂市瑞阳混凝土工程有限公司，住所地新沂市。法定代表人:彭海洲。被执行人：何赛，男，1982年10月30日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行新沂市瑞阳混凝土工程有限公司与何赛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇一六年十一月二十五日书记员  马世昌
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1531号
被执行人刘圣刚，男，1972年11月5日出生。
北京市延庆区人民检察院以京延检刑诉[2014]214号起诉书指控刘圣刚犯贪污罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院于2016年8月30日作出（2015）延刑初字第3号刑事判决书，判决刘圣刚犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未履行生效法律文书中的罚金义务，延庆区人民法院刑庭移送执行。要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年06月09日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年06月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2015）延刑初字第3号刑事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.执行人员到被执行人居住地上门查找，被执行人刚刚刑满释放，无明确住处，下落不明，不知去向。
4.本院于2017年09月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延刑初字第3号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年九月二十日
书记员 闫 俊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4957号
原告：叶谦，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何毅琦、金华海，系浙江五联（义务）律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进。
原告叶谦与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金436392元并按照每日65.46元支付自2017年2月1日起至实际履行完毕之日止的滞纳金，暂计至2017年10月10日为16496元；2.被告杭州外海集团有限公司对上述款项承担连带责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求变更为：被告杭州外海集团有限公司对租金部分436392元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告叶谦的委托诉讼代理人金华海到庭参加诉讼，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月27日，原告叶谦与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2013年3月28日签订《商铺租赁合同》（合同编号：HHZL20121373，原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）；双方一致同意自2015年8月27日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年1月31日前返还原告租金436392元，补偿金在2017年3月底前支付，若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为上述合同项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的436392元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金436392元，对此本院予以支持。原告主张按照每日65.46元的标准支付自2017年2月1日起至实际履行完毕之日止的滞纳金。对此本院认为，根据《解除合同协议书》的约定，应以逾期未付租金为基数，按日万分之一点五的标准计算自2017年2月1日起至实际履行完毕之日止的滞纳金，故本院对其计算基数及计算标准予以调整，经计算，暂计至2017年10月10日为16495.62元，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司在租金436392元的范围内承担连带清偿责任，与《担保函》载明的保证范围相符，且根据延期支付的告知函，可知被告杭州外海集团有限公司亦认可延期支付的事实，故并未超过保证期间，对该项诉讼请求本院予以支持。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告叶谦租金436392元；
二、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告叶谦自2017年2月1日起暂计至2017年10月10日的滞纳金16495.62元，并支付自2017年10月11日起至上述第一项租金付清之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按日万分之一点五的标准计算）；
三、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告杭州外海集团有限公司实际承担连带保证责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
四、驳回原告叶谦的其他诉讼请求。
如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8093元，减半收取4046.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告叶谦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 宗雄信
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐明华
（以下为空白页）
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第337号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义，局长。
被执行人滕万泰。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月27日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）289号行政决定确定的被执行人滕万泰履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月22日作出乐环罚字（2014）289号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款10000元。并于2014年12月25日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款10000元的义务。2015年3月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月22日作出的乐环罚字（2014）289号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年五月五日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初446号
起诉人张旭，男，1971年11月13日出生，汉族，现住朔城区水泥厂家属院。
被起诉人朔州洪涛水泥厂。
法人代表刘瑞，职务厂长。
起诉人张旭诉称，其为被起诉人朔州洪涛水泥厂职工，于参加工作以来，一直在被起诉人处工作。现得知被起诉人非法欠缴起诉人1999年11月至2000年8月份养老保险金，、起诉人要求被起诉人补缴1999年11月至2000年8月份共10个月的养老保险金。
经本院审查认为，被起诉人朔州洪涛水泥厂已被朔州市工商行政管理局吊销营业执照。现起诉人张旭起诉被起诉人朔州洪涛水泥厂劳动争议纠纷一案，其被起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人张旭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二0一六年三月二十二日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初446号起诉人张旭，男，1971年11月13日出生，汉族，现住朔城区水泥厂家属院。被起诉人朔州洪涛水泥厂。法人代表刘瑞，职务厂长。起诉人张旭诉称，其为被起诉人朔州洪涛水泥厂职工，于参加工作以来，一直在被起诉人处工作。现得知被起诉人非法欠缴起诉人1999年11月至2000年8月份养老保险金，、起诉人要求被起诉人补缴1999年11月至2000年8月份共10个月的养老保险金。经本院审查认为，被起诉人朔州洪涛水泥厂已被朔州市工商行政管理局吊销营业执照。现起诉人张旭起诉被起诉人朔州洪涛水泥厂劳动争议纠纷一案，其被起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人张旭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二0一六年三月二十二日书记员李强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第97号
申请执行人：严国才。
被执行人：卢裕清。
本院在执行申请执行人严国才与被执行人卢裕清买卖合同纠纷一案中，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第2646民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一五年七月十七日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第97号
本院在执行申请执行人严国才与被执行人卢裕清买卖合同纠纷一案中查明，被执行人卢裕清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将卢裕清纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
书记员 梁圣豪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1673号
原告梁浩忠，男，1978年5月7日出生，壮族，住贵州省从江县。
委托代理人陈家鸿，广西领地律师事务所律师。
被告玉林市中宜置业有限公司，住所地广西玉林市人民东路。
法定代表人冯柳海。
被告广西桂川建设集团有限公司，住所地广西陆川县温泉中路。
法定代表人饶英明，该公司总经理。
委托代理人赖春松，男，系该公司员工、中宜尚品项目主管。
被告广西桂川建设集团有限公司玉林三分公司，住所地广西玉林市一环东路。
法定代表人宁球。
被告赖永启，男，1972年7月27日出生，汉族，住广西陆川县。
原告梁浩忠与被告玉林市中宜置业有限公司、广西桂川建设集团有限公司、广西桂川建设集团有限公司玉林三分公司、赖永启承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员刘景华独任审判，并于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告梁浩忠及其委托代理人陈家鸿、广西桂川建设集团有限公司的委托代理人赖春松到庭参加了诉讼，被告玉林市中宜置业有限公司、广西桂川建设集团有限公司玉林三分公司、赖永启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，其与被告赖永启签订一份《建筑施工劳务承包合同》，由其承包（包工不包料）负责玉林市东井巷20号中宜尚品小区6#、7#楼的外墙抹灰分项工程。该中宜尚品小区的开发商是玉林市中宜置业有限公司，建设单位是广西桂川建设集团有限公司玉林三分公司，然后由桂川建设集团有限公司分包转包给赖春松，赖春松又让他的兄弟即被告赖永启负责管理，赖永启又将该工程分包转包给其来施工。其于2012年12月份完工，并经赖永启、赖春松代表被告验收。在验收合格后，被告没有马上付清工程款（实际上就是工钱），于是被告赖永启当场在工地给其写了一份《欠条》。该欠条载明欠其工程款23370元，定于5天内付清，逾期则双倍支付。但是，被告在立下欠条后，未按约定付款。为此，请求法院判令：1、四被告连带支付工程款23370元的双倍即46740元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、电脑咨询单，证明被告的主体资格；3、工程施工牌（照片），证明被告的相互关系；4、欠条，证明被告拖欠工程款23370元；5、承包合同，证明被告是因为其将玉林市中宜尚品小区6#、7#楼分包给原告做而欠原告的钱事实；6、现场照片，证明原告已经完成工程，被告已验收使用，证明本案管辖地在玉州区。
被告广西桂川建设集团有限公司辩称，1、原告提供的欠条的欠款人是被告赖永启，与其公司没有关系，原告要求其公司赔偿劳务款没有事实依据；2、合同书上面没有其公司和项目部的签字盖章，其公司也贴出通知如有纠纷可以提出交涉，而且其公司已付清该抹灰工程的工程款，本案是原告与被告赖永启之间的债务关系，与其公司无关。所以，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告广西桂川建设集团有限公司对其抗辩的事实在庭审后提供了证明、建筑工程施工合同予以佐证，供法院参考。
被告玉林市中宜置业有限公司、广西桂川建设集团有限公司玉林三分公司、赖永启无答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭质证，被告广西桂川建设集团有限公司对原告提供的证据1、2、3、6真实性及证明内容无异议，对证据4、5不清楚；被告玉林市中宜置业有限公司、广西桂川建设集团有限公司玉林三分公司、赖永启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等民事诉讼权利，经本院审核及结合被告广西桂川建设集团有限公司的质证意见，本院对原告提供的证据1-6的证据予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：2009年9月6日，玉林市中宜置业有限公司与被告广西桂川建筑工程有限公司签订一份《建设工程施工合同》，将中宜尚品住宅小区3#、6#、7#楼的土建、装修、水电、防雷工程分包给广西桂川建筑工程有限公司进行施工。之后，被告广西桂川建筑工程有限公司又将该工程的外墙抹灰分包给被告赖永启。2011年9月2日，原告梁浩忠与被告赖永启签订一份《建筑施工劳务承包合同—外墙抹灰分项工程》，由原告梁浩忠承包（包工不包料）负责玉林市东井巷20号中宜尚品小区6#、7#楼的外墙抹灰分项工程，人工劳务费按实际抹灰面积18元／㎡。2012年12月19日，经原告梁浩忠与被告赖永启结算，被告赖永启仍拖欠原告梁浩忠工程款23370元，并约定如五天内不付清，则双倍付款。因发生纠纷，原告诉至本院。
关于本案的案由问题。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告梁浩忠与被告赖永启签订的《建筑施工劳务承包合同—外墙抹灰分项工程》约定，由原告梁浩忠承包以包工不包料的方式负责玉林市东井巷20号中宜尚品小区6#、7#楼的外墙抹灰分项工程，人工劳务费按实际抹灰面积18元／㎡，双方合同的标的是完成外墙抹灰，交付工作成果，并不是一般的劳务或工程建设，所以双方之间的法律关系应当是承揽合同关系，本案案由也应当是承揽合同纠纷。
关于四被告是否应当连带双倍支付费用46740元给原告梁浩忠的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，以原告梁浩忠与被告赖永启结算，被告赖永启尚欠原告梁浩忠劳务费23370元，并约定于2012年12月25日前付清，被告赖永启违反了双方约定，应当立即支付劳务费23370元给原告。同时，被告赖永启未按双方约定的期限付款，违反了双方约定，应当按约定承担违约责任。但是，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。由于被告赖永启、原告梁浩忠都是没有任何抹灰资质的个人，双方所签订的《建筑施工劳务承包合同—外墙抹灰分项工程》违反了我国法律法规的禁止性规定，应当无效。故其主张双倍劳务费，没有法律依据，本院不予支持。此外，因本案是承揽合同关系，根据合同的相对性原则，原告不能提供证据证明被告玉林市中宜置业有限公司、广西桂川建筑工程有限公司及广西桂川建筑工程有限公司玉林三分公司与其存在承揽合同关系或其他需要承担连带责任的依据，故其主张要求上述三被告承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告赖永启支付劳务费23370元给原告梁浩忠；
二、驳回原告梁浩忠的其他诉讼请求。
本案受理费969元，减半收取为484元，由被告赖永启负担242元，原告梁浩忠负担242元。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费969元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一四年九月五日
书记员 陈成雨
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初545号
原告：徐某，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张某，女，1964年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告徐某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蔡庆标
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1307号
原告：温宝安，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告温宝安与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温宝安诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地6.89亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费4823元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费4823元及违约金34450元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的6.89亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计4823元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费4823元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费4823元及违约金34450元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费4823元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费4823元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计2067元（6.89亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告温宝安2016年度承包费4823元及违约金2067元，合计6890元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1307号原告：温宝安，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告温宝安与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温宝安诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地6.89亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费4823元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费4823元及违约金34450元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的6.89亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计4823元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费4823元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费4823元及违约金34450元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费4823元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费4823元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计2067元（6.89亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告温宝安2016年度承包费4823元及违约金2067元，合计6890元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初600号
原告李文健，1975年2月23日。
委托代理人朱洪兵，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人季锐，江苏昊震翰律师事务所实习律师。
被告李华粉。
原告李文健诉被告李华粉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李文娟适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李文健及其委托代理人朱洪兵、季锐，被告李华粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文健诉称：2015年3月22日，原被告签订《混凝土购销合同》一份，并约定货到后七天付清货款。至2015年11月28日，被告尚欠货款64390元，并于当日出具欠条予以确认，口头承诺三天内付清。后原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告李华粉支付原告混凝土货款64390元及利息（以64390元为本金，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李华粉辩称：我欠原告混凝土货款64390元是事实，但要求原告补全并提供混凝土方面的相关资料；原告欠混凝土厂家朱树庚的钱，至今没有给付，我可以要求朱树庚出具授权委托书给我，让我代他向原告要钱。
经审理查明：2015年3月22日，原告李文健（乙方）与被告李华粉（甲方）签订《混凝土购销合同》一份，双方约定：签订商品砼买卖合同，工程概况为新华路地铁二号线五标的构造柱、地坪；合同（预计）总数量为1200㎡，（预计）总金额叁拾陆万元整；商品砼的供应自2015年3月22日起至2015年6月10日结束；实际供货量以甲方签收的小票为准，每200㎡结算一次，甲方应于收到结算单七日内向乙方自付进度款，逾期支付的，乙方有权停止供货；该工程最后一批混凝土供应完毕后十（天、月）内支付全部货款；甲方若未按规定结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任，同时甲方必须按日万分之五承担滞纳金。
2015年11月28日，李华粉向李文健出具欠条一份，载明：“今欠到李文健砼人民币计陆万肆仟叁佰玖拾元（64390元）。”
上述事实有混凝土购销合同、欠条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告履行合同义务后，双方对货款进行结算，一致确认被告尚欠货款64390元。被告至今未支付全部货款，已构成违约。原告主张被告按合同约定的日万分之五支付利息即逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告陈述双方口头约定欠条出具后三天内付款，被告对此予以否认，故被告应自起诉之日即2016年4月5日起至实际给付之日止，支付逾期付款违约金。原告的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告应提供混凝土相关的资料，及原告与朱树庚之间存在债务纠纷，与本案无关联性，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李华粉应于本判决生效之日起十日内给付原告李文健货款64390元及利息（即逾期付款违约金，以64390元为本金，自2016年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李文健的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，依法减半收取705元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1410元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审判员 李文娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审165号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人微密科技（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路5-1号。
法定代表人郑梦麟，微密科技（无锡）有限公司董事长。
委托代理人徐丽新（受微密科技（无锡）有限公司的特别授权委托），微密科技（无锡）有限公司人力资源部总监。
委托代理人吴卫红（受微密科技（无锡）有限公司的特别授权委托），微密科技（无锡）有限公司人力资源部高级主管。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016556《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行微密科技（无锡）有限公司欠缴的住房公积金13947元。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年9月19日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人微密科技（无锡）有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
代理审判员 刘 聪
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱新莉
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初13号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人王民华。因犯诈骗罪于2013年6月20日被贵州省晴隆县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月13日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于湄潭县看守所。
被告人杨胜学。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月13日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于湄潭县看守所。
被告人陈迁。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月13日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王民华、杨胜学、陈迁犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员周维丽出庭支持公诉，被告人王民华、杨胜学、陈迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年9月11日早上，被告人王民华、杨胜学、陈迁驾驶租赁的五菱宏光面包车到黄平县纸房乡街上，利用当日赶集寻找作案目标，根据三人事先商量好的分工，被告人陈迁在黄平县纸房乡“黄平农商银行”附近寻找作案目标，被告人陈迁选定被害人向某某后，由被告人王民华冒充被害人向某某亲戚与其搭讪，以帮忙询问政府养老补助金为由，打电话给被告人陈迁，由陈迁在电话中冒充政府工作人员骗取被害人向某某的存折密码，被告人王民华则乘机利用事先准备好的存折本将被害人向某某的存折本调换，然后将被害人向某某的存折本转交给被告人杨胜学，被告人杨胜学持被害人向某某的存折本到黄平县纸房乡“黄平农商银行”取走人民币26000.00元（以下均以人民币计），被告人王民华、杨胜学、陈迁各分得8000.00元，另外2000.00元由陈迁保管用于三人开销。2、2016年9月12日早上，被告人王民华、杨胜学、陈迁驾驶租赁的五菱宏光面包车到余庆县松烟镇，然后乘坐客车到余庆县敖溪镇，利用当日赶集寻找作案目标，根据三人事先商量好的分工，被告人陈迁在“余庆县农村信用合作社敖溪信用社”附近寻找作案目标，被告人陈迁选定被害人黄某某后，由被告人王民华冒充被害人黄某某亲戚与其搭讪，以帮其办理政府养老补助为由，骗取被害人黄某某的存折本与密码后，将骗取的存折本转交给被告人杨胜学，被告人杨胜学持被害人黄某某的存折本到“余庆县农村信用合作社敖溪信用社”取2400.00元，被告人王民华、杨胜学、陈迁各分得600元，另外600元由陈迁保管用于三人开销。3、2016年9月15日早上，被告人王民华、杨胜学、陈迁到湄潭县马山镇，利用当日赶集寻找作案目标，根据三人事先商量好的分工，被告人陈迁在马山镇“贵州湄潭农村商业银行股份有限公司马山支行”大厅寻找作案目标，被告人陈迁选定被害人姜某某后，由被告人王民华冒充被害人姜某某亲戚与其搭讪，以政府有熟人帮忙为其询问沼气池补助金为由，打电话给被告人杨胜学，由杨胜学冒充政府工作人员套取被害人姜某某的存折密码，被告人王民华乘机用事先准备好的类似存折本将被害人姜某某的存折本调换，然后转交给被告人杨胜学，被告人杨胜学持被害人姜某某的存折本到“贵州湄潭农村商业银行股份有限公司马山支行”取走30000.00元，被告人王民华、杨胜学、陈迁各分得10000.00元。案发后，被告人王民华家属自愿退赔被害人经济损失15000.00元，被告人杨胜学及其家属自愿退赔被害人经济损失21700.00元，被告人陈迁及其家属自愿退赔被害人经济损失21700.00元，公安机关已将上述款项发还被害人向某某26000.00元、发还被害人黄某某2400.00元、发还被害人姜某某30000.00
元，被告人王民华、杨胜学、陈迁取得了被害人姜某某、黄某某的谅解。上述事实，被告人王民华、杨胜学、陈迁在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的被害人向某某1、黄某某、姜某某的陈述、证人向某某2、李某某、贝某某、许某某、姚某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、发还清单、存折本、银行取款凭证、情况说明、（2013）晴刑初字第50号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过、视听资料及被告人王民华、杨胜学、陈迁的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王民华、杨胜学、陈迁以非法占有为目的，从被害人处骗取存折本和银行密码后，立即脱离被害人视线，并秘密取走被害人银行存款共计人民币58400.00元，属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王民华、杨胜学、陈迁均积极参与实施盗窃，在共同实施盗窃的过程中，互相分工、互相配合，且分得赃款相当，均系主犯，应按照各自在共同犯罪中所起的作用承担刑事责任。被告人王民华、杨胜学、陈迁均如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王民华、杨胜学、陈迁认罪态度均较好，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了部分被害人的谅解，且均积极接受财产刑的处罚，本院决定对被告人王民华、杨胜学、陈迁从轻处罚。对公诉机关提出被告人王民华、杨胜学、陈迁均如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人王民华、杨胜学、陈迁均提出积极赔偿被害人的全部经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王民华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2020年1月12日止。罚金已缴纳）。
二、被告人杨胜学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起2019年10月12日止。罚金已缴纳）。
三、被告人陈迁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2019年10月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈玉玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更432号
罪犯董玉全，男，1970年1月7日出生，汉族，辽宁省彰武县人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2008年1月29日以（2008）通刑初字第5号刑事判决，以董玉全犯盗窃罪判处有期徒刑14年,罚金人民币5万元（已缴纳4千元）。2009年减刑9个月，2011年减刑1年8个月，2013年减刑1年2个月，2014年减刑8个月，刑期自2007年6月15日至2017年3月14日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯董玉全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年9月至2015年12月记功4次,2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯董玉全在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董玉全的刑期减去有期徒刑余刑（减刑后应执行的刑期自2007年6月15日至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月三日
书记员 边雅嬙
黑龙江省青冈县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第3号
原告曹淑敏，女1979年10月5日生，汉族无职业，中专文化，住明水县。
被告明水县公安局。
法定代表人马海峰，职务局长。
委托代理人刘立峰，该局法治大队副大队长。
委托代理人邢哲，该局国保大队副大队长。
原告曹淑敏不服被告明水县公安局2015年3月12日作出的明公（国）行罚决字（2015）86号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员牛兴辉担任审判长并主审本案，审判员龚书一、代理审判员吴文志参加评议，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告曹淑敏、被告委托代理人刘立峰、邢哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告明水县公安局于2015年3月12日作出了明公（国）行罚决字（2015）86号行政处罚决定书，对原告曹淑敏行政拘留10日。明水县公安局认为，曹淑敏等人在全国两会期间越级到北京上访，并在北京地铁站滞留，严重扰乱了正常的信访秩序和北京地区的社会秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定对曹淑敏拘留10日。
原告诉称，原告不服被告的拘留决定，一是被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定处原告10日拘留，没有法律根据。该条规定情节较重的，处5日以上10日以下拘留。原告在北京地铁站等车并没有扰乱车站秩序，构不成情节较重，处原告10日拘留没有法律依据。二是被告对原告拘留10日的行政处罚没有事实依据。被告仅以明水县信访局的情况说明作为证据，对原告进行处罚，缺乏事实根据。三是被告明确表示对原告的拘留属于政府行为，没有按照《治安管理处罚法》的规定处理，被告知法犯法、有法不依。综上，被告对原告处以10日行政拘留措施，没有事实和法律根据，违反了《治安管理处罚法》的规定，因此请求撤销明水县公安局于2015年3月12日作出了明公（国）行罚决字（2015）86号行政处罚决定并要求被告赔礼道歉赔偿原告12天的误工损失。
被告明水县公安局答辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及公安机关办理行政案件程序第9条规定，明水县公安局对曹淑敏等人违法行为有管辖权。被告等人在北京地铁站非法聚集严重影响了北京的社会秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告进行处罚是合法恰当的。被告不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、明水县公安局于2015年3月12日作出了明公（国）行罚决字（2015）86号行政处罚决定书。
2、王国华、王英霞、曹淑敏询问笔录各一份。
3、明水县信访局情况说明。
4、明水县人事局情况说明。
5、明水县公安局情况记录。
6、曹淑敏2015年1月10日北京市公安局城西分局训诫书一份。
7、曹淑敏保证书一份。
原告对上述证据的真实性没有异议，但认为被告的拘留决定证据不足，原告没有违法事实。
经庭审质证证实以下事实：原告曹淑敏等人在2015年3月11日全国“两会”开会期间，因毕业分配问题到北京上访。曹淑敏等人到北京后在地铁站滞留期间，被北京市公安局查获后送至久敬庄。明水县公安局将曹淑敏带回明水后，依据原告的询问笔录、信访局的情况说明、人事局关于原告等人毕业分配情况说明，以其严重扰乱信访秩序和北京地区的社会秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定处原告10日拘留。原告不服被告的处罚决定，向明水县政府申请复议，明水县政府以明政复决（2015）2号行政复议决定书维持了明水县公安局对王英霞的处罚决定。原告不服明水县政府的复议决定，向本院提起诉讼。以上事实双方陈述一致，本庭予以确认。
本院认为，原告曹淑敏是被告具体行政行为相对人，是本案的适格原告。被告是作出具体行政行为的行政机关，是本案的适格被告。原告曹淑敏选择在全国“两会”期间，串联多人到北京上访，并在北京地铁站滞留，严重扰乱了地铁站的工作秩序。被告对原告的处罚证据确凿、程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹淑敏的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 牛兴辉
审 判 员 龚书一
代理审判员 吴文志
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李丽平
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第3号
原告刘月英，女，1936年12月生于宁夏青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人万红梅，女，1972年12月生于宁夏青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市，系刘月英之女，特别授权。
原告万红梅，女，1972年12月生于宁夏青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被告青铜峡市大坝镇人民政府，住所地青铜峡市。
法定代表人王凤鹏，男，镇长。
第三人青铜峡市大坝镇新桥村村民委员会，住所地青铜峡市。
法定代表人祁熙宁，男，村委会主任。
第三人魏正江，男，62岁，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
第三人牛学仁，男，50岁，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
第三人牛学强，男，58岁，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
第三人刘升汉，男，60岁，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
第三人宋兰英，女，60岁，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告刘月英、万红梅不服被告青铜峡市大坝镇人民政府对46亩土地承包经营权的确权登记，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院已于2015年1月14日依法受理。在审理过程中，原告刘月英、万红梅于2015年3月17日，以补充证据为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘月英、万红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告万红梅负担，退回原告万红梅25元。
审 判 长 代 菊 琴
审 判 员 李 福 娟
人民陪审员 刘 希 军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 仇王燕婧
（2015）青行初字第3号行政裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终93号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许伟亮，男，32岁（1983年4月27日出生），同年6月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人许伟亮犯诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）朝刑初字第2330号刑事判决。宣判后，原审被告人许伟亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许伟亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2014年12月初，被告人许伟亮虚构有拉活业务，在本区酒仙桥等地与北京金路顺达汽车租赁服务有限公司工作人员戴×（男，40岁，河北省人）商议“租车”事宜，后于2014年12月7日骗取该公司的北方牌大型客车一辆（经鉴定价值人民币406700元）。后被告人许伟亮将上述车辆质押给他人用以偿还个人债务。被告人许伟亮于2015年4月29日被抓获归案，上述车辆已发还被害单位。本院审理期间，被告人许伟亮之亲属代其缴纳人民币5000元在案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人戴×、李×、董×、万×等人的证言，辨认笔录，北京金路顺达汽车租赁服务有限公司材料，涉案车辆购买及登记材料，涉案财产价格鉴定结论书，抵押欠条，行政处罚决定书，案款收据，到案经过，扣押清单，发还清单，工作记录，被告人的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人许伟亮以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人许伟亮能如实供述主要犯罪事实，涉案车辆已起获发还，依法对其从轻处罚。故判决：一、被告人许伟亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元。二、在案之人民币五千元用于执行罚金。
许伟亮的上诉理由是：1.车辆价格鉴定价格过高；2.其具有自首情节。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人许伟亮未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人许伟亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于许伟亮如实供述主要犯罪事实，且涉案车辆已起获并发还，可依法对其从轻处罚。关于许伟亮所提车辆鉴定价格过高的上诉理由。经查：在案的涉案财产价格鉴定结论书系具有法定资质的鉴定机构和鉴定人员×的标准、程序和方法，对涉案的北方牌大型客车所做出的价格认定。且鉴定价格与被害单位提供的二手车销售统一发票中所记载的购买价格相比，并无不合理之处，故许伟亮所提此节上诉理由缺乏事实及法律依据，且无证据予以支持，本院不予采纳；关于许伟亮所提其具有自首情节的上诉理由无证据予以支持，本院亦不予采纳。一审法院根据许伟亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回许伟亮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
代理审判员 于靖民
代理审判员 王海广
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邓桢茹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4094号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人吴国金，男，汉，身份证地址:江苏省淮安市楚州区，。
上列申请执行人与被执行人吴国金小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书�员周云鹏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第441号
原告：楚守涛。
委托代理人：李学勇，山东豪德律师事务所律师。
被告：昌邑市北孟镇第一中学。
法定代表人：吕学军。
本院在审理原告楚守涛诉被告昌邑市北孟镇第一中学买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚守涛撤回起诉。
案件受理费2435元，减半收取1218元，由原告负担。
审判员 齐登强
二〇一四年九月九日
书记员 寇知方
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第441号
原告：楚守涛。
委托代理人：李学勇，山东豪德律师事务所律师。
被告：昌邑市北孟镇第一中学。
法定代表人：吕学军。
本院在审理原告楚守涛诉被告昌邑市北孟镇第一中学买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚守涛撤回起诉。
案件受理费2435元,减半收取1218元，由原告负担。
审判员 齐登强
二〇一四年九月九日
书记员 寇知方
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01976号
上诉人（原审原告）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张家骐，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖沙沙。
上诉人武汉滚石娱乐有限公司因与被上诉人肖沙沙劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01474号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，武汉滚石娱乐有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：武汉滚石娱乐有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉滚石娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费5元，由上诉人武汉滚石娱乐有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 舒 净