辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00118号
上诉人（原审被告）：盘山县胡家镇二夹村村民委员会。住所地辽宁省盘山县。
负责人：齐洪岩，该村书记。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚洪奎，男，××××年××月×日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
上诉人盘山县胡家镇二夹村村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘山县胡家镇二夹村村民委员会的委托代理人王育国、被上诉人姚洪奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告姚洪奎一审诉称：2011年被告因修路在原告处借款1万元，约定利息1分，于2013年1月7日在原告处借款2万元，被告均给原告出具借据，此款经原告多次催要，被告只给付原告截止2013年的利息，本金及至现在的利息经原告催要未果，故诉至法院要求被告偿还原告借款3万元及利息。
原审被告盘山县胡家镇二夹村村民委员会一审辩称：村委会没有独立的帐户，没有独立核算的组织，不具有对外借款的主体资格；村级政府不需要也没能力借外债，借据不具有客观真实性，该借款实际不存在；借据上没有单位公章，不属于我单位的债务，且超过诉讼时效，应予驳回。
原审法院审理查明：2011年，因政府“一事一议”工程资金未及时�拨到被告处，外欠修路车辆的费用无法给付，被告向原告借款1万元，并由被告为原告出具了借据，未约定还款期限及利息。2013年1月7日，被告又向原告借款2万元，并为原告又出具了一张借据，约定利息1分5厘，未约定还款期限。2014年3月26日，时任村书记薄庆录调离岗位，盘山县胡家镇人民政府审计所对被告进行了审计，审计报告结果中有村借款10万元，应付利息1.4万元，后原告找被告现任负责人协商借款事宜未果。
原审法院审理认为：被告向原告借款，双方形成借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中借款虽未加盖公章，但有时任村委会书记出庭作证证实及村委会帐上有书记、会计签字，应予采信；被告与上级政府之间财政核算事宜系内部管理规定，不能以此对抗债权人；原、被告未约定履行义务期限，且借款经原告催要未果之后才向法院提起诉讼主张权利，本案诉讼时效未超过，故原告的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出如下判决：被告盘山县胡家镇二夹村村民委员会于判决生效后十日内给付原告姚洪奎欠款3万元及利息（以2万元为基数从2013年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利1.5分计算）；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费331.25元，由被告承担。
一审宣判后，原审被告盘山县胡家镇二夹村村民委员会不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：上诉人没有向被上诉人姚洪奎借过款，被上诉人姚洪奎提供的借据中没有上诉人的公章，故此该借款事实不存在，即使本案借款的事实存在，也已经超过诉讼时效，请求二审法院依法改判。
被上诉人姚洪奎服从一审判决。
本案争议的焦点：双方借款的事实是否存在；本案是否超过诉讼时效。
围绕本案争议的问题，上诉人盘山县胡家镇二夹村村民委员会认为，被上诉人姚洪奎提供的借据中没有二夹村委会的公章，说明不了是上诉人曾向被上诉人姚洪奎借款，所谓的借据只是一张白条，上诉人的账目中并未记载该笔借款的存在，因此上诉人对该笔借款的事实不予认可；关于诉讼时效的问题，被上诉人姚洪奎诉称：2011年7月20日借款1万元，2013年1月7日借款2万元，但被上诉人姚洪奎起诉的时间是2015年4月20日，因此上诉人认为被上诉人姚洪奎的起诉已经超过法定的诉讼时效。另认为，2011年时，孙东是村妇联主任，并非现金会计；原审卷宗第20页（2012村借款明细表）不是审计报告当中的内容，且该表中没有加盖审计部门的公章，只有薄庆录的签名，故此该明细表不具有证明效力。
围绕本案争议的问题，被上诉人姚洪奎认为，第一笔借款是2011年7月份，二夹村修路因为拉砂石料没有钱，时任二夹村书记的薄庆录找到被上诉人借款1万元支付砂石料款，被上诉人将钱交给了薄庆录，事隔几天后的2011年7月20日村现金会计孙东为被上诉人出具了借据；第二笔借款大约在2012年12月份左右，薄庆录又找到被上诉人，并说以前村里修路拉砂石料的款没有结清，向被上诉人借款2万元，被上诉人将钱交给了薄庆录。2013年1月7日村现金会计孙东为被上诉人出具了借据。关于时效的问题，借款事实发生后，被上诉人经常去村里讨要借款，所以并没有超�诉讼时效。另认为，孙东在2011年时兼任二夹村的现金会计。
审理查明：被上诉人姚洪奎持2011年7月20日收据一张，内容为“姚洪奎壹万元整修路借款二夹村”及2013年1月7日借据一张，内容为“姚洪奎贰万元整借款（利息1分五厘）二夹村”，要求上诉人盘山县胡家镇二夹村村民委员会偿还借款。上述欠据、借据中无上诉人盘山县胡家镇二夹村村民委员会公章及无任何人员签名。
2014年3月26日盘山县胡家镇人民政府审计所对盘山县胡家镇二夹村村民委员会领导薄庆录进行离任财务审计，并出具离任审计报告，内容为“……五、审计依据与结果（1）正常经费支出。（2）付账面款1800元，村里清理卫生1600元。（3）一事一议占款94800元（四张条子）。（4）付工资孙�3000元，齐红岩10900元，4100元。（5）垫付砂石料款4500元，9550元。（6）给低保户齐洪利修房子8000元。（7）2012年村借款100000元，付利息14000元。（8）付账面款3000元，1000元，10000元，10000元。（9）现收款情况：欠款户约30户，欠款约130000元”，薄庆录、孙东在该离任审计报告中签名。
2014年3月26日薄庆录在2012年村借款明细表中签名，该明细表的内容为“佟桂林30000元、姚洪奎30000元、赵录军20000元、王长志10000元、薄庆录10000元，合计100000元”。
本院认为，上诉人盘山县胡家镇二夹村村民委员会提出其并未向被上诉人姚洪奎借过款，被上诉人姚洪奎提供的借据中没有上诉人的公章，该借款事实不存在，即使本案借款的事实存在，但也已超过了诉讼时效，上诉人不应当承担还款责任的上诉请求。因被上诉人姚洪奎提供的欠据及借据中虽书写“姚洪奎壹万元整修路借款二夹村”、“姚洪奎贰万元整借款（利息1分五厘）二夹村”等内容，但该欠据、借据中并未加盖上诉人盘山县胡家镇二夹村村民委员会的公章，也无任何人员的签名，且上诉人盘山县胡家镇二夹村村民委员会对该借款的事实又不予认可。被上诉人姚洪奎在本案二审诉讼中述称：薄庆录曾分别向其借款，其将两笔款项共计人民币30000元交予了薄庆录，现被上诉人姚洪奎并无其他充分证据证明案外人薄庆录曾向其借款的行为是职务行为，故原审法院仅凭被上诉人姚洪奎提供的无公章、无签名的欠据及借据就认定上诉人盘山县胡家镇二夹村村民委员会与被上诉人姚洪奎之间的借款事实存在，并判令上诉人盘山县胡家镇二夹村村民委员会承担还款责任的依据不足。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，应予改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00452号民事判决。
二、驳回原审原告姚洪奎的诉讼请求。
一审案件受理费331.25元、二审案件受理费332元，合计663.25元，由被上诉人姚洪奎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙一平