江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01772号
上诉人（原审被告）张春涛，居民。
委托代理人张金良，居民。
委托代理人张晴，居民。
被上诉人（原审原告）金湖县陈桥镇新桥村四联组。
负责人宋庆华，该组组长。
委托代理人赵为冬，金湖县陈桥法律服务所法律工作者。
上诉人张春涛与被上诉人金湖县陈桥镇新桥村四联组（以下简称新桥村四联组）农业承包合同纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年6月15日作出（2015）金宝民初字第00228号民事�决，张春涛不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行审理。上诉人张春涛的委托代理人张金良，被上诉人新桥村四联组委托代理人赵为冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2007年4月2日，原告新桥村四联组与被告张春涛签订《土地承包合同书》一份。合同约定被告承包原告所属53.7亩农田，承包期从2006年10月31日至2021年10月31日止，计15年，承包金为每亩每年140元，共计112770元。承包金分别于2007年5月30日交纳30000元，2008年12月30日交纳30000元，2010年12月30日交清。原告新桥四联组计19名代表在合同上签字（其中就有代表人万美庭、万杰庭、雷兴义、万洪友、赵洪春、万洪俊）。双方所签订的合同经过金湖县陈桥法律服务所见证。合同签订后被告已履行了义务。
另查明，原�被告当时签订合同时的承包金大体符合当时农田承包金标准。原告将合同承包期约定为15年，其中有村、组修路要筹集资金的因素。2007年原、被告签订合同时还没有种田补贴。2014年金湖县对种田补贴的数额为每亩每年150元左右。53.7亩农田补贴由被告领取。金湖县当地年承包金如分成春、秋两季计算，一般春季为年承包金的40%，秋季承包金为60%。
原告新桥村四联组诉称，2007年4月2日，原告与被告签订《土地承包合同书》一份。合同约定，被告承包原告农田53.7亩，每亩每年的承包金为140元。随着时间的推移，现今农田每亩每年承包金达1000元左右，而且被告还享有种粮补贴每亩每年148元左右，也就是说被告无偿种植原告农田。原告多次要求被告调整承包金，但被告予以拒绝。因承包农田的行情发生情势变更，原告要求解除与被告签订的承包合同，被�将农田返还给原告。如不解除合同，被告应将每亩承包田的承包金调整到700元至800元。
被告张春涛辩称，被告与原告签订的农业承包合同已履行了八年，且被告按合同全部履行了义务。合同的内容没有违反法律规定，并经过公证。合同没有出现法定解除的情形。双方约定每亩承包金140元，就是当时的合理价位，被告不同意调整承包金。故被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
一审判决认为，原告新桥村四联组与被告张春涛签订的《农田承包合同》不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。现原、被告双方实质上是对承包金价格有争议，对合同其他约定没有异议。根据有关规定农业承包合同已履行一年以上或承包方已作了较大的投入不宜解除，可对其他条款进行调整，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。农田承包金随着时间的推�会有所增加，原告是应该知道的。农业承包合同约定的承包期限不宜过长。本案纠纷就是由于合同约定的承包期限过长造成的，对此，原告负有一定的责任。被告按合同约定每亩每年交纳140元承包金，扣除享受的种田补贴，等于无偿种植原告53.7亩农田。当今金湖农田一般承包价格在800元至1000元左右，且种田补贴一般还归农户所有。由此可见，原、被告双方利益严重失衡，应予以调整。但原告之所以发包十五年是为了筹集资金用于公共事业，被告在三年中交纳的十五年的承包金，已使原告受益。原告要求被告增加承包金的数额，综合发包期限过长的责任以及被告三年交清十五年的承包金已使原告受益的因素，确定所增加承包金的数额。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉�干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、2007年4月2日，原告新桥村四联组与被告张春涛签订的《农业承包合同》除承包金条款之外的条款予以维持。原、被告仍按此履行。二、原告新桥村四联组与被告张春涛签订的《农业承包合同》中约定的承包金数额条款（第二条）予以变更，被告张春涛从2015年6月份（2015年秋季）起至合同承包期限届满，每亩每年承包金由140元调整到640元。增加的每亩每年500元承包金交纳方式如下：1、2015年秋季按“春4成秋6成”比例交纳，即每亩交纳300元，计16110元，于2015年12月30日前交纳。2、从2016年向后的每年的承包金分别于当年1月30日前交纳（即一年一交）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
一审判决后，张春涛不服该判决，向本院提起上诉称，双方签订的《土地承包合同书》合法有效，因双方在签订《土地承包合同书》时，大部分土地低洼不符合种植条件，上诉人在承包期间投入了大量资金（约9万元）进行平整和改造，同时，上诉人于2007年4月与被上诉人签订《土地承包合同书》后，上诉人已经按照合同约定支付合同全部承包金，上诉人已经全部履行合同义务，根据权利义务公平原则，被上诉人要求调整承包金，没有事实依据。即使承包金可以调整，一审法院将承包金由140元调整至640元，调整幅度明显过大，依照相关法律规定，调整承包金至多不能超过约定承包金的30%。根据双方合同约定，任何一方违约应当支付违约金2万元，因被上诉人擅自要求调整承包金，其存在违约行为，应当向上诉人支付违约金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人新桥村四联组辩称，双方签订的《土地承包合同书》虽然合法有效，但双方订立的合同因情势发生变更，致使双方的经济利益严重失衡，依法应当调整变更。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于《土地承包合同书》约定的承包金是否应予调整的问题。双方于2007年4月2日签订的《土地承包合同书》系当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但是，根据《最高人民法院关于审理涉�农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。根据查明的事实，双方在签订《土地承包合同书》当时，国家未给予相应的种田补贴，而至被上诉人提起本案诉讼时，每年每亩种田补贴的数额为150元左右。根据上述事实，本院认为，双方当事人在履行合同过程中，随着国家农业税减免政策的推进与农业补贴政策的贯彻落实，如继续履行原来的约定，在当事人之间无疑造成了显失公平的后果，对于《土地承包合同书》而言，属于当事人订立合同当时的基础或者环境因不可归责于当事人的事由发生的非当初所能预料的变更，新桥村四联组要求调整承包金，并非违约，张春涛�求新桥村四联组承担违约金，本院不予支持。新桥村四联组基于此，要求对承包金额进行调整，于法有据，应予支持。关于《土地承包合同书》约定的承包金如何调整的问题。本院认为，涉案合同承包金的调整应根据合同履行情况、当事人受益情况、农地市场行情并结合农业补贴等政策因素综合确定，一审法院根据上述因素，将承包金由140元／亩／年调整至640元／亩／年，亦在合理范围。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张春涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 玉 虎
审 判 员 �李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 亚