福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第278号
原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街65号。组织机构代码：57098109-0。
负责人林端华，该支行行长。
委托代理人许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人黄煌钟，泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行员工。
被告锦丰（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇仙石村万实路130号。组织机构代码：55323552-0。
法定代表人王小彬。
被告晋江星友鞋业有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟社区泽沟。组织机构代码：57298042-X。
法定代表人李丽云。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告王小彬，男，汉族，1980年5月13日出生，住福建省晋江市。
被告叶天政，男，汉族，1980年9月28日出生，住福建省晋江市。
被告董志来，男，汉族，1970年11月10日出生，住江苏省铜山县。
被告李丽云，女，汉族，1990年6月28日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告杜丕旺，男，汉族，1975年8月13日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告杜德表，男，汉族，1974年1月4日出生，住福建省泉州市洛江区。
以上四被告共同委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行（下称农商行洛江支行）与被告锦丰（福建）体育用品有限公司（下称锦丰公司）、晋江星友鞋业有限公司（下称星友公司）、王小彬、叶天政、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行洛江支行的委托代理人许先杰、黄煌钟、被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表的委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告锦丰公司、王小彬、叶天政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行洛江支行诉称：2014年4月1日，被告锦丰公司向原告提出开具银行承兑汇票贰仟万元的申请书，并与原告签订《银行承兑协议书》，约定出票期2014年4月1日，承兑金额为贰仟万元，汇票5张，申请人应按50%交纳保证金壹仟万元，垫款罚息为日万分之五等。为保证上述债务履行，被告星友公司、王小彬、叶天政、杜德表、李丽云、杜丕旺、董志来自愿为被告锦丰公司提供连带责任保证担保，并与原告签订2份《最高额保证合同》，担保的债权本金最高余额为人民币壹仟万元整，债权发生期间为2014年3月31日至2015年3月30日，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。协议签订后，被告锦丰公司支付壹仟万元保证金，原告依约开票，汇票到期日为2014年10月1日。银行承兑汇票到期后，被告锦丰公司未能依约补足票款导致原告垫款，在扣除保证金壹仟万元及相应利息后，被告锦丰公司尚欠垫款本金997.01108万元及相应罚息未归还。被告星友公司、王小彬、叶天政、李丽云、董志来、杜丕旺、杜德表也未履行保证义务。故原告农商行洛江支行为维护自身合法权益依法提起本案诉讼，请求判令：1、被告锦丰公司偿还原告承兑汇票垫款本金人民币997.01108万元及至实际还清款项之日止的罚息（暂计至2015年1月20日为60.123003万元）；2、被告星友公司、王小彬、叶天政、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表对上述欠款承担连带保证责任；3、本案相关的一切诉讼费用由被告锦丰公司、星友公司、王小彬、叶天政、李丽云、董志来、杜丕旺、杜德表承担。
被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表未作书面答辩，庭审中共同口头辩称：1、被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表与被告锦丰公司并无业务往来，是经原告农商行洛江支行的负责人彭培祥介绍出借款项给被告锦丰公司用以过桥，后又告知需要办理担保手续才能收回该借款，被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表才签订相应的保证合同。原告农商行洛江支行与被告锦丰公司串通骗取被告办理担保手续。被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表并无为被告锦丰公司担保的真实意思表示。
被告锦丰公司、王小彬、叶天政既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告农商行洛江支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1、原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明各一份；证据2、被告锦丰公司、星友公司的企业基本信息、企业法人营业执照，被告王小彬、叶天政、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表身份证复印件各一份。证据1、2分别用以证明原被告双方的主体资格。证据3，银行承兑申请书、《银行承兑协议书》各二份，用以证明被告锦丰公司向原告申请开立银行承兑汇票的事实及相关约定。证据4、《最高额保证合同》二份，用以证明被告星友公司、王小彬、叶天政、李丽云、杜丕旺、董志来、杜德表自愿为被告锦丰公司上述两份银行承兑协议项下债务的履行提供连带保证责任。证据5、银行承兑汇票三张、兑付凭证十张、垫款五份、贷款挂息明细一份，用以证明原告依约开票并垫款的事实。
针对原告农商行洛江支行提供的上述证据，被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表共同质证认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性由法院依法认定。证据4的真实性无异议，但是合法性及证明对象有异议被，两份保证合同是原告农商行洛江支行串通被告锦丰公司欺骗被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表而签订的，被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表不应承担担保责任。证据5的真实性无异议，但贷款挂息明细没有体现被告锦丰公司的还款付息情况及利息计算方法。
被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表为证明其主张，向本院提供了以下证据：《借款协议》、《借据》、彭培祥身份证复印件各一份，用以证明原告农商行洛江支行与被告锦丰公司串通骗取被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表提供保证，被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表无须承担保证责任。
针对被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表提供的上述证据，原告农商行洛江支行质证认为：《借款协议》的真实性由法庭确认，该《借款协议》与本案不具关联性；《借据》没有原件，故对其真实性有异议；彭培祥身份证复印件，真实性由法庭核实。上述证据是被告王小彬与被告杜德表私下的借款，发生的时间、金额与本案均无关联性。
被告锦丰公司、王小彬、叶天政既未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面质证意见，视为放弃其举证、质证的诉讼权利。
本院认为：原告农商行洛江支行提供的证据1-5，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表对其真实性无异议，被告锦丰公司、王小彬、叶天政未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的诉讼权利，故本院对其证据资格和证明效力均予以确认。被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表提供的证据，《借款协议》系发生与被告杜德表个人与被告王小彬之间，与本案不具有关联性，本院不予确认。《借据》仅有复印件，且该《借据》的借贷关系系发生在被告杜德表个人与彭培祥个人之间，与本案金融借款合同的发生不具有关联性，本院不予确认。彭培祥身份证复印件与本案不具有关联性，本院亦不予确认。
本案双方当事人争议的焦点为：被告星友公司、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表应否对被告锦丰公司本案借款承担保证责任。
双方当事人对于争议焦点的意见，与其诉辩主张及质证意见基本一致。
对双方当事人争议的焦点，本院作如下分析和认定：
被告星友公司、董志来、李丽云、杜德表、杜丕旺对两份最高额保证合同的真实性均无异议，而被告星友公司、董志来、李丽云、杜德表、杜丕旺辩称上述两份最高额保证合同系受原告农商行洛江支行与被告锦丰公司欺骗而签订，并未提供证据证明，应认定两份最高额保证合同合法有效，被告星友公司、董志来、李丽云、杜德表、杜丕旺为被告锦丰公司的本案债务自愿提供最高额保证担保，依约应对被告锦丰公司的本案债务承担连带责任保证。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
2014年3月31日，被告星友公司与原告农商行洛江支行签订《泉州农商银行最高额保证合同》一份，约定被告星友公司自愿为原告农商行洛江支行自2014年3月31日起至2015年3月30日止，与与被告锦丰公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最余额为人民币壹仟万元整。上述期间为最高额担保债权的确定期间。在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2016年3月30日。上述业务具体包括人民币／外币贷款、银行承兑汇票（扣除保证金部分）。保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。商业汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。2014年3月31日，被告王小彬、叶天政、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表与原告农商行洛江支行签订《泉州农商银行最高额保证合同》一份，约定被告王小彬、叶天政、董志来、李丽云、杜丕旺、杜德表自愿为原告农商行洛江支行自2014年3月31日起至2015年3月30日止，与被告锦丰公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最余额为人民币壹仟万元整。上述期间为最高额担保债权的确定期间。在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2016年3月30日。上述业务具体包括人民币／外币贷款、银行承兑汇票（扣除保证金部分）。保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。商业汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。2014年4月1日，被告锦丰公司向原告农商行洛江支行申请银行承兑汇票金额贰仟万元。同日，被告锦丰公司与原告农商行洛江支行签订《银行承兑协议书》各一份，均约定被告锦丰公司申请银行承兑汇票人民币壹仟万元；出票期为2014年4月1日，到期日为2014年9月25日；汇票经承兑前，被告锦丰公司一次性交存保证金伍佰万元；因原告农商行洛江支行垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，被告锦丰公司承担还款责任，垫付票款及罚息按日万分之五计息等。上述合同、协议签订后，被告锦丰公司支付保证金壹仟万元，原告农商行洛江支行依约开票。银行承兑汇票到期后，被告锦丰公司未能依约补足票款，导致原告农商行洛江支行为其垫款，在原告农商行洛江支行扣除被告锦丰公司保证金壹仟万元及相应利息后，被告锦丰公司尚欠垫款本金997.01108万元及相应罚息未偿还，相应罚息起算日为2014年9月26日。被告星友公司、王小彬、叶天政、董志来、李丽云、杜德表、杜丕旺未履行连带清偿义务。
本院认为，原告农商行洛江支行与被告锦丰公司签订的《银行承兑汇票申请书》、《银行承兑协议书》，双方当事人主体适格，意思表示真实，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法均应确认为有效。被告星友公司、董志来、李丽云、杜德表、杜丕旺辩称最高额保证合同系受原告农商行洛江支行与被告锦丰公司欺骗而签订，未提供证据加以证明，故其上述抗辩主张不能成立，本院不予支持。因此，被告星友公司、王小彬、叶天政、董志来、李丽云、杜德表、杜丕旺与原告农商行洛江支行签订的《泉州农商银行最高额保证合同》，双方当事人主体适格，意思表示真实，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法均应确认为有效。合同各方当事人均应依照合同约定行使合同权利并履行相应的合同义务。原告农商行洛江支行在银行承兑汇票到期后已为被告锦丰公司垫款，在原告农商行洛江支行扣除被告锦丰公司保证金壹仟万元及相应利息后，被告锦丰公司尚欠原告农商行洛江支行垫款本金997.01108万元及相应罚息，该行为已构成违约，依法应向原告农商行洛江支行承担偿还本案讼争垫款本金997.01108万元，并支付相应罚息的违约责任。被告星友公司、王小彬、叶天政、董志来、李丽云、杜德表、杜丕旺则应依最高额保证合同的约定就本案讼争主债务向原告农商行洛江支行承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告锦丰公司追偿。原告农商行洛江支行关于被告锦丰公司应偿还其垫款本金997.01108万元及相应罚息、被告星友公司、王小彬、叶天政、董志来、李丽云、杜德表、杜丕旺应就被告锦丰公司所承担的本案讼争主债务向其承担连带清偿责任的诉讼主张成立，本院予以支持。被告锦丰公司、王小彬、叶天政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦丰（福建）体育用品有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行承兑汇票垫款本金人民币997.01108万元及支付相应的罚息（罚息自2014年9月26日起至还清款项之日止按银行承兑协议书约定计付）；
二、被告晋江星友鞋业有限公司、王小彬、叶天政、董志来、李丽云、杜德表、杜丕旺应对上述第一项债务向原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告锦丰（福建）体育用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85228元，由被告锦丰（福建）体育用品有限公司、晋江星友鞋业有限公司、王小彬、叶天政、董志来、李丽云、杜德表、杜丕旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
2、《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”