内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终283号
上诉人（原审被告）夏庆军，男，1964年8月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人艾国文，男，1974年7月29日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人（原审被告）广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，总经理。
被上诉人（原审原告）徐建军，男，1971年5月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原审被告艾国文，男，1974年7月29日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原审被告王景中，男，1964年8月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原审被告广西五鸿建设集团有限公司霍林格勒项目部，住所地霍林郭勒市达来和硕东山孝青石材场后院。
负责人郝连义，项目经理。
上诉人夏庆军、广西五鸿建设集团有限公司因与被上诉人徐建军，原审被告艾国文、王景中、广西五鸿建设集团霍林格勒项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第7261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年被告广西五鸿建设集团有限公司承建霍林郭勒市河东区河西一路市政道工程，由该公司下设的霍林郭勒项目部施工。霍林郭勒项目将部分工程承包给被告艾国文、王景中、夏庆军，被告艾国文、王景中、夏庆军于2013年4月29日与原告徐建军签订工程施工协议，将其三人承包的霍林郭勒市河东区河西一路市政道工程中的路基及山皮石垫层工程分包给原告徐建军施工。工程完工交付使用后，被告给付部分工程款，尚欠原告工程款144万元。2014年3月18日，被告广西五鸿建设集团有限公司霍林郭勒项目部的负责人郝连义，罗其林为夏庆军等人出具还款协议书，承诺于2014年4月18日前给付夏庆军施工队工程款80万元，2014年5月20日前给付工程款70万元，2014年6月20日前给付工程款19.35051万元。同日，被告王景中、夏庆军与原告徐建军签订还款协议，约定广西五鸿建设集团有限公司霍林郭勒项目部于2014年4月18日前给付夏庆军的工程款80万元直接支付给原告，2014年5月20日前给付工程款70万元的64万元直接支付给原告，并通知了广西五鸿建设集团有限公司霍林郭勒项目部。上述协议签订后，被告广西五鸿建设集团有限公司霍林郭勒项目部分别于2014年4月10日给付原告工程款29万元，2014年4月29日给付原告工程款70万元，2014年9月3日给付原告工程款45万元。现原告诉至法院，要求五被告共同给付迟延期间的利息损失12347.22元。
原审法院认为，被告广西五鸿建设集团有限公司将其承建的霍林郭勒市河东区河西一路市政道工程承包给被告夏庆军，艾国文、王景中三人，该三人又将工程分包给原告徐建军，因原告徐建军与被告夏庆军，艾国文、王景中均无建筑工程施工资质，故被告广西五鸿建设集团有限公司将工程承包给夏庆军，艾国文、王景中的行为及夏庆军，艾国文、王景中与原告徐建军之间签订的施工合同均属于无效合同。原告已将其施工的工程交付使用。通过原被告提交的2014年3月18日的二份还款协议，可确认被告王景中、夏庆军、艾国文为原告所主张的工程款的实际履行人，其应按协议履行给付工程款的义务，但其未按协议履行，由此应承担给原告造成的利息损失，被告广西五鸿建设集团有限公司霍林郭勒项目部未能按协议约定给付被告王景中、夏庆军、艾国文工程款，导致被告王景中、艾国文、夏庆军亦未能及时给付原告工程款，因该项目部是本案争议工程的施工单位，应承担给付工程款的连带责任义务，故对原告的损失应承担连带责任。被告广西五鸿建设集团有限公司霍林郭勒项目部系广西五鸿建设集团有限公司下设的项目部，不能独立承担民事责任，故其应承担的民事责任由广西五鸿建设集团有限公司承担。原告要求被告按年利率7%给付利息的请求过高，本院按中国人民银行同期贷款利率6.75%计算。被告广西五鸿建设集团有限公司及霍林郭勒项目部经本院合法传唤，即未出庭应诉亦未提交书面的答辩，视为放弃对原告的诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。综上，原审法院判决：一、被告艾国文、王景中、夏庆军于本判决生效后十日内给付原告徐建军拖欠工程款期间的利息11760元（其中本金115万元的利息为2031元，自2014年4月18日至4月29日，年利率6.15%；本金45万元的利息为9629元，自2014年4月30日至2014年9月3日，年利率6.15%）。二、被告广西五鸿建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐建军的其他诉讼请求。
上诉人夏庆军不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。2014年3月18日上诉人与被上诉人签订的还款协议约定的付款时间是附条件的，原审被告霍林郭勒项目部没有按协议约定给付上诉人工程款，所以上诉人没有延期给付被上诉人工程款问题，上诉人不应支付利息。即使应承担逾期利息，一审计算利息的本金及时间也错误，请求二审查明事实，依法改判。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司不服原审判决，上诉称：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人徐建军没有直接的承包合同关系，上诉人不应对其承担给付利息的责任。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人徐建军答辩服判。
原审被告艾国文、王景中述称：同意上诉人夏庆军的上诉意见。
原审被告广西五鸿建设集团有限公司霍林郭勒项目部未陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，二审庭审中，上诉人夏庆军提供了偿还被上诉人徐建军工程款的收据四枚，证明其分别于2014年4月18日给付徐建军30万元，2014年4月29日给付70万元，2014年6月7日给付3万元，2014年8月21日给付45万元。被上诉人徐建军对四枚收据予以认可。被上诉人徐建军称最后一笔款项虽出具收据时间是8月21日，但实际收到款项的时间是2014年9月3日，所以计算逾期利息的时间应截止到2014年9月3日。上诉人夏庆军亦认可最后一笔款项实际于2014年9月3日给付。被上诉人徐建军二审提供了两枚银行汇款记录，证明其在2014年5月1日给上诉人夏庆军账户汇款2万元，2014年9月4日给夏庆军账户汇款3万元。上诉人夏庆军对两枚汇款记录的真实性没有异议，认可收到5万元。上述事实有当事人陈述，上诉人二审提供的四枚收据复印件，被上诉人提供的银行汇款记录等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人夏庆军、原审被告艾国文、王景中三人从广西五鸿建设集团有限公司霍林郭勒项目部承包涉案工程后将其中部分工程分包给被上诉人徐建军施工，经双方结算尾欠被上诉人徐建军144万元，双方于2014年3月18日达成还款协议并约定了还款时间，对以上事实上诉人夏庆军及被上诉人徐建军并无异议。但上诉人夏庆军等三人并未按协议约定的时间给付尾欠工程款，构成违约，原审判令上诉人夏庆军承担逾期利息并无不当。上诉人夏庆军称协议是附条件的，因广西五鸿建设集团有限公司霍林郭勒项目部没有按时给付工程款，导致其不能按期履行，故其不应承担给付利息的责任，但从上诉人夏庆军、原审被告王景中和被上诉人徐建军之间签订的还款协议内容看，履行义务一方是上诉人夏庆军等三人，协议中并未约定由霍林郭勒项目部支付工程款后再支付给被上诉人徐建军工程款的内容，因此不属于附条件的还款协议，上诉人夏庆军关于不应承担利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人主张的是逾期利息，那么上诉人的付款时间是证明其是否逾期的主要依据，上诉人夏庆军二审期间提供了偿还被上诉人工程款的收据四枚，证明具体还款时间，对此被上诉人徐建军予以认可。双方约定2014年4月18日前给付80万元，上诉人夏庆军等三人于2014年4月18日给付30万元，逾期还款本金应为50万元，而一审以115万元作为本金计算逾期利息欠妥。此款的利息应从2014年4月19日起计算至2014年4月29日止。双方约定2014年5月20日前偿还70万元，上诉人夏庆军分别于2014年4月29日偿还被上诉人徐建军70万元，2014年6月7日偿还3万元，2014年9月3日偿还45万元。这样余款44万元的利息应从2014年5月21日起计算至2014年6月7日止，余款41万元的利息应从2014年6月8日起计算至2014年9月3日止。综上，原判计算利息的本金数额有误，二审予以调整。上诉人广西五鸿建设集团有限公司将工程承包给无施工资质的上诉人夏庆军等三人施工存在过错，对上诉人夏庆军等三人逾期付款产生的利息上诉人广西五鸿建设集团有限公司应承担连带给付责任。综上，上诉人夏庆军的上诉理由部分成立，应予支持、上诉人广西五鸿建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第7261号民事判决；
二、上诉人夏庆军、原审被告艾国文、王景中于本判决生效后十日内给付工程款逾期利息8112元（其中本金50万元的利息从2014年4月19日起计算至2014年4月29日止，10天，年利率6.15%，利息为842元，44万元的利息自2014年5月21日至2014年6月7日止，17天，年利率6.15%，利息为1260元；41万元的利息自2014年6月8日起计算至2014年9月3日止，87天，年利率6.15%，利息为6010元）。
三、上诉人广西五鸿建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回被上诉人徐建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费218元，公告费300元，二审案件受理费436元，由上诉人夏庆军承担736元，广西五鸿公司承担218元。邮寄送达费140元，由上诉人夏庆军40元、广西五鸿建设集团有限公司40元、被上诉人徐建军、原审被告王景中、艾国文元各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 月