山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第917号
上诉人（原审原告）姜明娥。
上诉人（原审原告）于乔波，女。
委托代理人姜明娥。
上诉人（原审原告）乔月红。
委托代理人颜利晖。
上诉人（原审原告）乔红梅。
上诉人（原审原告）乔海英。
上诉人（原审被告）青岛市市立医院。
法定代表人宣世英，职务：院长。
委托代理人张新博、孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人姜明娥、于乔波、乔月红、乔红梅、乔海英因与上诉人青岛市市立医院生命权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2012）北民四民初字第412号民事判决，上诉至本院。本院于2014年5月19日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告姜明娥、于乔波、乔月红、乔红梅、乔海英在一审中共同诉称，原告姜明娥系乔庆秀的妻子，原告于乔波、原告乔月红、原告乔红梅、原告乔海英系乔庆秀的女儿。2010年7月12日，乔庆秀在被告处做男性超豪华个人体检，检查结果未发现异常。2010年7月22日乔庆秀因胸部发闷发紧，又到被告心脏专家门诊看病，乔庆秀自述胸闷一年等身体不适状况，医生经心电图检查告知没多大问题，注意休息，不要做剧烈活动，开了一些药物，并没有建议做进一步检查。乔庆秀于2010年11月返回美国。2011年2月因身体不适在美国当地医院检查，确诊为非小细胞腺肺癌，并已发展至中晚期，无法手术。乔庆秀在美国当地医院经过化疗、药物、放射等治疗，于2011年12月28日从美国回国，在北京继续治疗，于2012年2月4日在北京去世。2011年3月为了及时更好的给乔庆秀在美国治病，我方要求从被告医院拷贝出乔庆秀体检做过的胸片，但经多次与医院交涉竟然拿不到自己花钱拍的胸片。原告认为，被告放射科及专家门诊的医务人员在诊疗活动中，由于疏忽大意及严重不负责任等原因，未尽到与他们的医疗水平相应的诊疗义务，给原告家庭造成严重损害。根据法律规定，被告未履行法律规定的义务，就是有过错，应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿下列各项损失：第一部分在美国花费的项目：1、医疗费235196.89美元（根据2011年人民币兑美元平均汇率6.45，合计人民币1517019.94元）。2、营养费30美元×350天=10500美元（根据2011年人民币兑美元平均汇率6.45，合计人民币67725元）。3、误工费年39563美元×350天=38464.03美元（合计人民币248092.99元）。4、陪护费年39563美元×350天=38464.03美元（合计人民币248092.99元）。5、交通费2218.3美元（14308元人民币）＋2857.2美元（18428.94元人民币）（2人回国治疗交通费）。第二部分国内花费：1、医疗费72957.49元人民币。2、交通费500元人民币。3、陪护人员住宿费11400元人民币（38天）。4、伙食补助费5700元人民币（50元×38天×3人）。第三部分其他费用：1、丧葬费28030.5元人民币（按照北京标准，6个月工资）。2、死亡赔偿金289840元人民币（上海2012年人均可支配收入36230元×8年）。3、办理丧葬交通费1477.2美元（根据2011年人民币兑美元平均汇率6.45，合计9527.94元人民币）＋1200美元（合计人民币8975元）＋475元人民币＋1389美元（合计8959.05元人民币）＋475元人民币＋2375元人民币（5个人×475元人民币）＋355元人民币。4、住宿费3人×3天×150元人民币＋3人×2天×150元人民币＋3人×1天×150元人民币=2700元。5、翻译费2600美元、公证费310美元（翻译费和公证费合计18769.5元人民币），6、精神损害赔偿金50万元人民币。上述三部分共计3074706.4元人民币。
被告青岛市市立医院在一审中辩称，对原告亲人去世表示同情与慰问。关于责任问题我方申请鉴定。关于本案的法律适用，我方认为应当适用我国现行法律及司法解释。患者所患疾病是右肺低分化腺癌，这一类型的癌症恶性度较高，预后差，我方认为发现后也没有手术治疗的条件，治疗方案与现在方案都是一致的，所以我方认为原告发生的高额医疗费用，尤其是在国外发生的费用，不是本案的损害后果的范围，根据鉴定结论，被告只在与死亡相关的后果范围内承担不高于25%的责任，所以原告诉讼请求中过高的部分应当予以驳回。原告依据北京标准和上海标准、美国标准来计算损失都是不准确的，应当按照受诉地法院青岛市的统计公告数据计算。处理丧葬事宜的丧葬费、交通费和住宿费在现在的司法解释中都列入丧葬费这一个项目，应当按照青岛的标准来定额计算，其他计算不准的地方质证时再谈意见。
原审法院查明的基本事实是：原告姜明娥系乔庆秀的妻子，原告于乔波、原告乔月红、原告乔红梅、原告乔海英系乔庆秀的女儿。2010年7月12日，乔庆秀在被告处做男性超豪华个人体检，检查结果未发现异常。2010年7月22日乔庆秀因胸部发闷发紧，又到被告心脏专家门诊看病，乔庆秀自述胸闷一年等身体不适状况，医生经心电图检查告知没多大问题，没有建议做进一步检查。乔庆秀于2010年11月返回美国。2011年2月因身体不适在美国当地医院检查，确诊为非小细胞腺肺癌，并已发展至中晚期，无法手术。乔庆秀在美国当地医院经过化疗、药物、放射等治疗，于2011年12月28日从美国回国，在北京继续治疗，于2012年2月4日在北京去世。
诉讼中被告提出鉴定申请，鉴定内容为：被告医疗过错对被鉴定人乔庆秀的损伤后果的参与度进行鉴定，被告缴纳鉴定费15000元。法院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，鉴定中心出具了华夏物鉴中心（2013）医鉴字第491号法医临床司法鉴定意见书，结论为，被告对被鉴定人乔庆秀的医疗活动中存在过错，该过错与被鉴定人乔庆秀的死亡存在因果关系，过错参与度以25%左右为宜（参与度系数值20%-40%）。原告对该鉴定结论有异议，原告申请鉴定人员出庭接受质询，原告交纳鉴定人员出庭费5000元。鉴定人员出庭接受了质询。被告对该鉴定结论有异议，认为责任比例过高。
原告还提交了下列证据：证据一、健康体检档案一份，内附2010年7月12日的体检DR报告。证据二、2010年7月22日青岛市市立医院门诊病历一份。证据三、青岛市立医院认错道歉信一封，原告回信一封。证据四、2011年2月21日至2011年12月19日患者在美国治疗的花费单据及病历，均已公证（有原文，有翻译版），总计金额为235196.89美元。证据五、2011年12月28日至2012年2月4日患者在北京治疗的花费单据及病历，合计72957.49元。证据六：交通费（青岛北京间火车票、国外到北京机票）、住宿费票据3张、翻译费和公证费票据。
被告对证据一、二无异议，对证据三形式上的真实性无异议，但是不能证明原告要证明的观点。对证据四看不到原件本身，复印件和翻译件找不到对应关系，没有翻译公司或翻译人的签名，每一个英文的签名或文字都应当翻译成中文，所以对该证据的形式上的真实性不认可，从内容上来看，这些打印文件无法显示真实的支付关系，认证文件本身也没有中文译本，不符合民事诉讼法关于境外证据的形式要求，所以该请求不应当得到法院支持。从证据四来看，如营养费、误工费、陪护费不存在证据，以上事项也是治疗疾病的必然和基本支出，如果发生，也与本案没有关联性。对证据五票据的真实性无异议，证据显示患者是医保病人，医保结算的费用不应当有请求的依据，同时该证据说明国内外医疗的费用相差悬殊，按照中国最好的医疗条件和水平也就是发生上述费用，更加说明在美国发生的费用是扩大的后果，与被告无关，制氧机、氧乐宝和氧气瓶的费用没有法律依据支持，我方不予认可。对证据六中交通费不认可，该证据和案件的关联性我方如不能和原告协商一致，将申请鉴定该费用与本案是否有关联。对证据六中住宿费、翻译费和公证费形式上的真实性无异议，但是其中的餐饮费不应当主张，万商如一酒店是对账单，我方不认可，其他机票都是行程单，没有正规票据，我方不认可，综合来讲，这两项费用都应当计算在丧葬费内，以直系亲属范围为限，应当乘坐普通交通工具，翻译费和公证费的证据我方没有看到，按照法律要求公证和认证只是形式要求，所有的境外证据都必须经过公证认证，但并不是说经过该程序的所有公证认证都可以使用，翻译费和公证费的翻译件是节译，翻译内容不完整，最关键的也是根据复印件翻译的，对这些证据我方不认可。
原审法院认为：原告姜明娥系乔庆秀的妻子，原告于乔波、原告乔月红、原告乔红梅、原告乔海英系乔庆秀的女儿。2010年7月12日，乔庆秀在被告处做男性超豪华个人体检，检查结果未发现异常。2010年7月22日乔庆秀因胸部发闷发紧，又到被告心脏专家门诊看病，医生经心电图检查告知没多大问题，没有建议做进一步检查。乔庆秀于2010年11月返回美国。2011年2月因身体不适在美国当地医院检查，确诊为非小细胞腺肺癌，并已发展至中晚期，无法手术。乔庆秀在美国当地医院经过化疗、药物、放射等治疗，于2011年12月28日从美国回国，在北京继续治疗，于2012年2月4日在北京去世。上述事实属实。北京华夏物证鉴定中心出具了华夏物鉴中心（2013）医鉴字第491号法医临床司法鉴定意见书，结论为，被告对被鉴定人乔庆秀的医疗活动中存在过错，该过错与被鉴定人乔庆秀的死亡存在因果关系，过错参与度以25%左右为宜（参与度系数值20%-40%）。原告申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭接受了质询。该鉴定结论法院认为合法有效。我国法律规定，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当承担赔偿责任。原告亲属乔庆秀于2010年7月到被告处体检并到门诊检查，被告均未发现异常，但乔庆秀于2011年2月在美国当地医院检查，确诊为非小细胞腺肺癌，后经治疗无效死亡。根据鉴定意见书的结论，被告的医疗活动存在医疗过错，其过错行为与乔庆秀的死亡后果间存在因果关系，过错参与度以25%左右为宜。由于被告的过错给原告造成了不应有的损失和痛苦，对于被告医疗过错给原告造成的损失，被告依法应当承担赔偿责任，根据该鉴定结论，被告应向原告承担25%的赔偿责任。原告花费的美元损失应按患者乔庆秀实际发生损失的最后之日即2012年2月4日的人民币对美元汇率计算。经查2012年2月4日的人民币对美元汇率为6.3102。原告的损失认定如下：第一部分在美国的花费：1、医疗费，原告提供了经过公证和认证的原件及翻译件，其证据合法有效，法院予以认定。证明原告在美国治疗花费医疗费235196.89美元，根据2012年2月4日我国人民币对美元的汇率6.3102计算为人民币1484139.42元。该费用法院予以认定。2、原告主张在美国的营养费，根据我国法律规定，营养费参照医疗机构的意见确定。原告未提交相应证据，故原告的该项请求不予支持。3、误工费，因原告未提交相应证据，且原告已超过法定退休年龄二十余年，故原告的该项请求不予支持。4、陪护费，乔庆秀生病确需陪护，原告主张陪护时间为350天。应按照我国法律规定的按受诉地法院即青岛市2012年职工年平均工资37399元并按1人计算，即37399元／365天×350天得人民币35862.05元。该项费用予以认定。5、交通费，根据原告提交的证据，乔庆秀夫妻二人回国产生的费用为5075.5美元，根据2012年2月4日我国人民币对美元的汇率6.3102计算为人民币32027.42元，该费用予以认定。第二部分国内花费：1、医疗费66489.49元，制氧机4200元，氧乐宝468元，氧气瓶2个1800元，共计72957.49元，根据原告提交的证据，原告共花费医疗费72957.49元属实，法院予以认定。2、交通费500元，根据原告的证据予以认定。3、陪护人员住宿费11400元，根据原告的证据予以认定。4、住院伙食补助费，乔庆秀住院27天，住院伙食补助费按每天50元计算为1350元。该费用予以认定。第三部分其他费用：1、丧葬费，按照我国法律规定丧葬费应按受诉地法院即青岛市2012年职工年平均工资37399元计算6个月，为18699.5元。该费用予以认定。2、死亡赔偿金，按照我国法律规定应按受诉地法院即青岛市2012年城镇居民人均可支配收入32145元计算8年（乔庆秀死亡时72岁），共计257160元。该费用予以认定。3、办理丧葬事宜的交通费，一是4066.2美元，根据2012年2月4日我国人民币对美元的汇率6.3102计算为人民币25658.53元，二是国内交通费人民币3680元，合计29338.53元予以认定。4、办理丧葬事宜的住宿费人民币2700元予以认定。5、翻译费2600美元，公证费310美元，合计2910美元，根据2012年2月4日我国人民币对美元的汇率6.3102计算为人民币18362.68元予以认定。6、关于精神损害抚慰金，乔庆秀的死亡给原告带来很大的精神创伤，故被告应赔偿原告精神损害抚慰金人民币25000元。上述各项损失（精神损害抚慰金除外）合计人民币1964497.09元，按25%计算为人民币491124.27元。该损失由被告向原告承担赔偿责任。精神损害抚慰金人民币25000元由被告向原告承担赔偿责任。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告青岛市市立医院于本判决生效后十日赔偿五原告各项经济损失共计人民币516124.27元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费34490元（原告交纳），邮递费87元（原告交纳12元，被告交纳75元），鉴定费及相关费用计17623.2元（原告交纳2623.2元，被告交纳15000元），鉴定人员出庭费5025元（原告交纳），合计57225.2元，由原告负担42150.2元，由被告负担15075元。
一审宣判后，原审原告姜明娥、于乔波、乔月红、乔红梅、乔海英和原审被告青岛市市立医院均不服，上诉至本院。
上诉人姜明娥、于乔波、乔月红、乔红梅、乔海英的主要上诉理由为：一，一审判决采信北京华夏物证鉴定中心作出的法医学司法鉴定意见书不符合法律规定。主要理由如下：1，北京华夏物证鉴定中心的法医对我国现行法律制度强烈不满，参加鉴定的三位法医无一位是胸外科医生。根据在【法医学】中提到鉴定意见正确性的保证必须做到：1）证据间的相互印证；全部信息形成合理的关系链条；2）鉴定人的实践活动；应亲自进行检验实践，检验的方法必须是可靠并客观，不依据其他人的检验结果作为依据。3）客观认识检测结果：必须牢靠掌握法医学理论与知识，要客观评价检测结果，准确解释检测所见。要掌握方法学的原理及方法的局限性。4）尊重事实：检测结果不能提供对鉴定事项成熟答案时，避免硬性得出鉴定结论，但可得出可能性鉴定意见。5）坚持法学鉴定的内涵：法医学鉴定师解决专门性问题的技术工作，鉴定人必须通过自己的工作获得客观与科学的依据来支持鉴定意见。不能要求当事人提供“反证”作为依据得出鉴定意见。
作为法医在鉴定会上多次提到让我们提出反证，也不请教有关方面的专家，自以为是，自相矛盾。当我们提到你们是否进行实践活动，是否尊重事实等问题时，他们都以持有法医证为由，拒不回答。有证并不能说明问题，有证也要按照法律法规进行鉴定活动，我们不知道这样的证词法官为什么采信。3，我们在证人质证的过程中多次提到参与度与癌症的预后有直接的关系，问他是否知道这方面的知识，而他已持有法医证为由拒不回答。4，司法鉴定意见书，削头去尾、断章取义，自相矛盾、错误百出，不能作为人民法院判决的依据。5，在司法鉴定意见书第九页中提到“我们认为，从法医学鉴定的技术层面准确划分责任比例是比较困难的。”而给出的结论是25%，是如此的精确，以此看来不是“比较困难”，而是相当的困难。6，我们在鉴定过程提供了大量的书证物证，而被告方只提供一张片子就能将责任推卸掉75%，令人费解。因此，我们认为此司法鉴定意见书无效，一份违法的鉴定意见书是不应该被法院采纳的。二，一审判决认定事实不清、适用法律错误；违反法律和最高人民法院的规定；程序违法。1，一审判决认为“被告方应对被告医疗行为给原告造成的各项损失承担25%的赔偿责任”违反《侵权责任法》《民法通则》和最高人民法院的规定（一）《侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》对医疗损害赔偿采用过错原则《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”由此可见，无论是《侵权责任法》还是《民法通则》都规定了过错赔偿的原则，并未有参与度和等级之分。（二）法律和最高人民法院的规定采用的是过错全部赔偿的原则。（三）法律规定只有在被害人也有过错时才可以减轻赔偿责任。本案中上诉人不存在任何过错或过失，不能减轻赔偿义务人的赔偿责任。（四）法律规定双方均无过错的才依据公平原则双方均等的承担责任。本案患方（上诉人）不存在过错，经过鉴定是被上诉人存在过错。一审判决医方承担25%责任违反法律的明确规定。2，误工费的认定不合常理，判决书上说“受害人已超过法定退休年龄二十余年”，不是事实，差了近十年了，受害人是1939年生人，2010年只有71岁，我国误工费的赔偿采取的是劳动能力丧失说，误工费赔偿制度，是从受害人实际遭受的损失角度设计的，其并不以年龄进行限制。超过退休年龄人员虽然不能创收，但多数人还可以操持家务，减轻家庭其他人员的负担，使那一部分人更好的工作，他们的劳动间接地增加了家庭财富。受害人自1995年去美国后一直参加工作，近几年主要从事家务劳动，一日三餐，修花接木，为家庭做出了巨大的贡献，使得子女们得以安心工作和学习。【最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释】对误工费的规定，并没有区分退休人员和未退休人员。也就是说，退休人员受伤害后造成退休费用之外的其他劳动收入减少，属于“因误工减少的收入”，负赔偿义务的责任者理应赔偿。3，陪护费的认定可谓是匪夷所思，受害人是在美国需要陪护，而一审法官却按青岛的职工年工资进行赔偿，即每天赔偿102元人民币折合美元为15.8元，美国2010年的最低工资标准为每小时7.25美元，也就是102元只够在美国请最差的护工2个小时。所以我们认为是即不合理的又不合法的判决。4，丧葬费，受害人于2012年2月4日在北京去世。我们积极响应国家号召在当地进行火化。北京20**年的职工月平均工资标准比青岛职工月平均工资标准高了许多，各项消费水平也比青岛高了不少，我们要求按照北京的职工月平均工资标准进行赔偿并不过分。5，死亡赔偿金，受害人乔庆秀于1995年出国，常年居住在美国迈阿密，所以应按迈阿密市上年度人均可支配收入作为赔偿基数进行赔偿。受害人乔庆秀拥有美国长期居住权其住所地不在中国，而是在美国迈阿密，”经常居住地”和”住所地”是一个普遍性的法律术语，并无国界之分。据侵权责任法的赔偿原则
--
完全赔偿原则，所以有学者认为为全面、充分保护受害人的利益，人身损害的赔偿标准应以受害人或其他权利人本国为计算基准地。但我们考虑我国的国情和大部分法学专家的意见提出了参照最高省份城镇标准赔偿。这也是一种折中的观点。依据综合考虑优先保护受害人和均衡保护责任人的原则，受害人死亡赔偿金和被扶养人生活费赔偿标准可参照国内城镇最高标准来确定。我们提出了按照上海市城镇居民人均可支配收入的标准索赔。6，精神损害赔偿。我们认为A、市立医院主观过错程度多次严重过失；B、市立医院获得暴利（将近3000元的体检项目）；C、给受害人及其家人造成严重精神损害的程度和后果；D、市立医院的侵权行为对社会造成严重后果及影响。E、市立医院在整个侵权过程中的认错态度极不诚恳，；至今我们没有收到直接责任人丝毫歉意；F、作为侵权人的市立医院，不顾事实，还要做既浪费国家资源又浪费社会资源的司法鉴定，足见他有雄厚的资金实力做支撑。以上证据说明被告对原告的伤害是严重精神损害，按照山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知（2011年11月30日鲁高法（2011）297号）赔偿标准是5万-10万元。三，法官在此次审理过程中的行为让人不解，超过了法定的审理期限。请求二审法院撤销山东省青岛市市北区人民法院（2012）北民四民初字第412号判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任，由被上诉人赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计3074706.4元。2、一审、二审的全部诉讼费用、鉴定费用、翻译费、公证费由被上诉人承担。3、要求市立医院及相关人员对受害人和我们家属造成的损害，赔礼道歉。
上诉人青岛市市立医院答辩称，第一，关于鉴定书，法院委托程序合法，鉴定意见真实有效，一审法院采信意见书正确。第二，关于法律适用问题，一审法院适用法律得当，不存在程序违法，我们请求二审法院驳回原告的上诉，支持我方的上诉理由。
上诉人青岛市市立医院的主要上诉理由是：一、一审法院采信的证据存在瑕疵，认定的事实错误。一审中，被上诉人提供证据四：2011年2月21日-2011年12月19日患者在美国治疗的花费单据及病历。对该证据上诉人认为从形式上看，被上诉人提供的证据本身不是原件，是复印件。翻译件与复印件之间找不到对应关系，而且翻译件无翻译公司或翻译人员签名盖章，另外认证文件本身无中文译本；从内容上看，翻译的内容并不完整，翻译费与公证费的翻译是节译。上诉人认为：1、该证据无论是形式上还是内容上都不符合民诉法关于境外证据的要求；2、境外证据的公证认证程序只是对证据形式上的真实性进行确认，并不具备证明证据内容真实性的效力。因此法院不应认可该证据，对其主张也应予以驳回。二、就目前国际上的医学科学技术水平来讲，患者的疾病并无更好的治疗办法，国内外的医疗条件及治疗方法并无明显差别。而患者在国外治疗的费用昂贵明显过高，属于扩大后果。上诉人认为应当按照中国国内的标准计算这部分费用。请求二审法院查明事实，依法改判减少上诉人赔偿金额371000元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人姜明娥、于乔波、乔月红、乔红梅、乔海英答辩称，关于上诉人提供的证据四的问题：1、上诉人所提供的证据四是由美国当地的专业律师，通过法定程序公证证明及中华人民共和国驻休斯顿总领事馆认证的，是具有法律效力的。2、被上诉人所提供的证据四在司法鉴定前，已经通过法庭公开认证，是经过法官及原被告认可才能进行司法鉴定。二、关于我国的医学科学技术水平。就我国目前医学科学技术水平，因学科门类众多，我们不敢妄自菲薄，但就肺癌而言，我国与世界先进医学科学技术水平相差甚远，不管关于肺癌的教科书以及专业著作都大量引用国外专著，并且每年我国都要派大量的优秀专业人员到国外学习。足以说明差距是非常明显的。上诉人称患者在国外的治疗费用过高，属于扩大后果。更是昧着良心说话，在被告的认错书里提到让患者在美国安心治疗，现在又不承认。综上，上诉人的上诉请求纯属无理之诉。是在故意折腾受害人家属，使受害人的亲属在失去亲人的同时，耗费大量人力，财力，是在有意恶化医患关系，是在肆意制造不和谐医疗环境。试想青岛市市立医院如此出尔反尔，法官不履行职责，以后谁还愿意通过法律途径来解决问题呢？鉴于以上事实，故请求二审法院查清事实，驳回上诉；以维护上诉人的合法权益。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议。
本院认为，关于上诉人姜明娥、于乔波、乔月红、乔红梅、乔海英主张的北京华夏物证鉴定中心作出的华夏物鉴中心（2013）医鉴字第491号法医临床司法鉴定意见书的效力问题。根据当事人的申请和法院委托，北京华夏物证鉴定中心受理该案件后，鉴定人依据送检材料，召开听证会听取了双方就本案观点的陈述，在研究和分析的基础上作出鉴定结论。针对上诉人姜明娥、于乔波、乔月红、乔红梅、乔海英对该鉴定结论提出的异议，鉴定人出庭接受了质询。本院认为，北京华夏物证鉴定中心和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。上诉人姜明娥、于乔波、乔月红、乔红梅、乔海英称该法医临床司法鉴定意见书不符合法律规定，该鉴定意见书无效的理由不能成立，本院不予支持。原审法院认为该鉴定结论合法有效，参照该鉴定意见中上诉人青岛市市立医院的过错程度，判令其承担相应的赔偿责任，符合法律规定。上诉人姜明娥、于乔波、乔月红、乔红梅、乔海英称上诉人青岛市市立医院应承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人姜明娥、于乔波、乔月红、乔红梅、乔海英称，受害人乔庆秀生前在美国取得长期居住权，常年居住在美国迈阿密。美国迈阿密是其经常居住地，陪护费应按照美国迈阿密市标准计算。考虑我国国情，死亡赔偿金可以折中按照上海市标准、丧葬费按照北京市标准作为赔偿基数进行赔偿。本院认为，虽然受害人乔庆秀患病后在美国进行过治疗，但是侵权行为发生在国内。本案作为侵权案件，应当由我国法院管辖，适用我国的法律。依据我国法律，关于陪护费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失的赔偿标准，原审法院按照受诉法院所在地标准计算，符合法律规定。至于精神损害抚慰金，原审法院综合损害后果、上诉人青岛市市立医院的过错程度等因素，酌情认定的数额适当。因上诉人姜明娥、于乔波、乔月红、乔红梅、乔海英没有相应证据，原审法院对其误工费的诉讼请求未予支持也无不当之处。
关于上诉人青岛市市立医院主张的患者在美国治疗的医疗费单据及病历等证据的效力问题。在鉴定过程中，上诉人青岛市市立医院已经同意上述证据作为鉴定的检材，并且上诉人姜明娥、于乔波、乔月红、乔红梅、乔海英也按照法律规定做了公证和认证。原审法院认定该证据的效力，并无不当。上诉人青岛市市立医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34134元，由上诉人姜明娥、于乔波、乔月红、乔红梅、乔海英负担27269元，由上诉人青岛市市立医院负担6865元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 兵