福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2515号
原告（反诉被告）张建强，男，1969年4月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪碧文、洪志新，福建竞得律师事务所律师。
被告（反诉原告）邱共喜，男，1981年5月16日出生，汉族，住石狮市。
被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元。
负责人陈磊。
委托代理人张小丽，公司职员。
原告（反诉被告）张建强诉被告（反诉原告）邱共喜、天安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“天安保险厦门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张建强的委托代理人洪碧文、被告邱共喜、被告天安保险厦门公司的委托代理人张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称，2014年1月6日13时20分许，被告邱共喜驾驶闽C782**号轿车，沿省道201线由厦门市往石井镇方向行驶至省道201线640公里＋900米处，与由路左往路右横过公路欲左转弯的原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，该事故经交警认定，原告与被告邱共喜负事故同等责任。事故后，原告被送往厦门莲花医院进行治疗，于2014年1月27日出院。2014年4月7日，原告委托福建安泰司法鉴定所对自己的伤残程度、护理期限进行评定，该所于2014年4月8日作出鉴定结论，原告的伤残程度为十级、护理期限为100天。原告的损失有：医疗费14269.13元、住院伙食补助费50元／天×22天＝1100元、营养费1712.29元、误工费100元／天×92天＝9200元、护理费100元／天×100天＝10000元、残疾赔偿金11184.2元／年×20年×10%＝22368.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1400元，合计66049.82元。事故时闽C782**号轿车向被告天安保险厦门公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告天安保险厦门公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分由被告邱共喜予以赔偿50%并由被告天安保险厦门公司在商业三者险范围内予以赔付。原告请求判决：被告天安保险厦门公司在交强险范围内赔偿原告57568.4元，被告邱共喜赔偿原告4240.71元并由被告天安保险厦门公司在商业三者险范围内予以赔付。
被告邱共喜辩称，答辩人的车辆已经投保，原告所有损失均应由保险公司予以赔偿。
被告天安保险厦门公司辩称，原告的医疗费应扣除非医保用药2853.83元；营养费缺乏医嘱佐证，不能支持；住院伙食补助费应按30元／天计算21天，共630元；出院后的护理费应部分护理30%计算；误工费应按农业收入标准32335元／年计算，误工时间计算至定残前一天即91天；交通费可酌情支持200元；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；原告负事故同等责任，精神损害抚慰金应按2500元计算；对残疾赔偿金无异议。
反诉原告邱共喜诉称，2014年1月6日13时20分许，反诉原告邱共喜驾驶闽C782**号轿车，沿省道201线由厦门市往石井镇方向行驶至省道201线640公里＋900米处，与由路左往路右横过公路欲左转弯的反诉被告张建强驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、反诉被告张建强受伤的交通事故，该事故经交警认定，反诉原告与反诉被告张建强负事故同等责任。该事故中反诉原告的损失有：车辆损失12989元、施救费1900元、鉴定费1200元、租车打的费用1500元，合计17589元，该损失反诉被告应承担一半的赔偿责任即8794.5元。反诉原告邱共喜请求判决：反诉被告张建强赔偿反诉原告8794.5元。
反诉被告张建强辩称，施救费、租车费不应由反诉被告赔偿，鉴定费反诉原告提供的为收款收据，不能认定，且不能要求反诉被告予以赔偿。
经审理查明，2014年1月6日13时20分许，被告（反诉原告）邱共喜驾驶闽C782**号轿车，沿省道201线由厦门市往石井镇方向行驶至省道201线640公里＋900米处，与由路左往路右横过公路欲左转弯的原告（反诉被告）张建强驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告（反诉被告）张建强受伤的交通事故，该事故经交警认定，原告（反诉被告）张建强与被告（反诉原告）邱共喜负事故同等责任。原告（反诉被告）张建强受伤后，被送往厦门莲花医院救治，共住院21天。2014年4月7日，原告（反诉被告）张建强委托福建安泰司法鉴定所对自己的伤残程度、护理期限进行评定，该所于2014年4月8日作出鉴定结论，原告（反诉被告）张建强的伤残程度为十级、护理期限为100天。
事故时，被告（反诉原告）邱共喜驾驶的闽C782**号轿车向被告天安保险厦门公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险。2014年公布的我省农业从业人员收入为32391元／年，折算日工资88.7元；农村居民人均纯收入为11184.2元／年。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、厦门莲花医院病历材料、福建安泰司法鉴定所鉴定意见书及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告（反诉原告）邱共喜驾驶闽C782**号轿车与驾驶二轮摩托车的原告（反诉被告）张建强发生碰撞，致张建强受伤、两车损坏，原告（反诉被告）张建强与被告（反诉原告）邱共喜负事故同等责任，该事故事实清楚，证据充分。事故时闽C782**号轿车向被告天安保险厦门公司投保了交强险和商业三者险，原告（反诉被告）张建强的损失应由被告天安保险厦门公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过交强险部分，被告天安保险厦门公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，不足部分由被告（反诉原告）邱共喜予以赔偿。原告（反诉被告）张建强的损失经诉辩双方举证质证本院依法予以确定为：（1）医疗费，根据原告（反诉被告）张建强提供的厦门莲花医院的病历材料和医疗费发票，医疗费确定为14269.13元；（2）营养费，原告（反诉被告）张建强因事故受到重大伤害，必定需要加强营养，根据原告（反诉被告）张建强的伤情及医疗费数额，营养费确定为1400元；（3）住院伙食补助费，原告要求按50元／天计算偏高，本院予以调整为30元／天，原告住院21天，住院伙食补助费确定为30元／天×21天＝630元；（4）误工费，原告（反诉被告）张建强受伤后构成持续误工，其误工时间可计算至定残前一天即91天，原告（反诉被告）张建强未能举证证明其收入情况，其收入可参照我省农业从业人员收入标准即88.7元／天计算，原告（反诉被告）张建强的误工费确定为88.7元／天×97天＝8071.7元；（5）护理费，原告（反诉被告）张建强的护理期限经福建安泰司法鉴定所鉴定为100天，原告（反诉被告）张建强未举证证明护理人员收入情况，护理人员收入标准参照我省农业从业人员收入标准予以计算即88.7元／天，护理费确定为88.7元×100天＝8870元；（6）残疾赔偿金，原告（反诉被告）张建强的伤残程度经福建安泰司法鉴定所鉴定，为十级伤残，其要求赔偿残疾赔偿金22368.4元，合法有据，本院予以支持；（7）精神损害抚慰金，原告（反诉被告）张建强因事故受到伤害，构成十级伤残，精神上必会受到较大伤害，其要求赔偿精神抚慰金5000元合理，本院予以支持；（8）交通费，原告（反诉被告）张建强受伤后住院治疗，出院后进行司法鉴定及复查，其本人及陪护人员均需花费交通费，其要求的1000元较为合理，本院予以支持；（9）鉴定费，原告进行伤残程度、护理期限鉴定花费鉴定费1400元，有鉴定机构出具的鉴定费发票为据，本院予以认定。以上各项费用合计63009.23元。原告（反诉被告）张建强的医疗费已经超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告天安保险厦门公司按医疗费用赔偿限额予以赔偿；原告（反诉被告）张建强的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计46710.1元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告天安保险厦门公司予以赔偿。原告（反诉被告）张建强的其他损失6299.13元，均为商业三者险保险范围，应由被告天安保险厦门公司予以赔偿50%，即3149.57元。以上被告天安保险厦门公司共应赔偿原告（反诉被告）张建强59859.67元。被告（反诉原告）邱共喜在事故中的损失有：（1）车辆损失，根据被告（反诉原告）邱共喜提供的定损单及维修费发票，车辆损失确定为12989元；（2）施救费，根据被告（反诉原告）邱共喜提供的拖车费及施救费发票，施救费确定为1900元，该项费用为本事故产生的直接损失，原告应予以赔偿；（3）鉴定费，该项费用为交警为确定事故双方责任情况而支出的费用，应由被告（反诉原告）邱共喜自行承担；（4）租车打的费，被告（反诉原告）邱共喜提供的定额发票真实性和与本案的关联性难以认定，对被告（反诉原告）邱共喜提供的定额发票不予认定，但被告（反诉原告）邱共喜在事故后处理事故和维修车辆等必定会花费交通费，对该项费用本院酌情确定为700元。以上被告（反诉原告）邱共喜在事故中产生的损失合计15589元，原告（反诉被告）张建强与被告（反诉原告）邱共喜负事故同等责任，被告（反诉原告）邱共喜要求原告（反诉被告）张建强承担50%的赔偿责任，合法有据，应予支持，故原告（反诉被告）张建强应赔偿被告（反诉原告）邱共喜7794.5元。被告天安保险厦门公司辩称医疗费应扣除非医保费用、营养费不能支持、鉴定费不是保险范围等，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）张建强59859.67元。
二、原告（反诉被告）张建强应于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）邱共喜7794.5元。
三、驳回原告（反诉被告）张建强的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）邱共喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1346元，减半收取673元，由被告天安保险厦门公司负担648元，由原告（反诉被告）张建强负担25元；反诉受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）张建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈为金