云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第498号上诉人（原审被告）孙海超，男，1987年10月10日生，湖南省邵东县人，现住云南省澜沧拉祜族自治县。被上诉人（原审原告）黄明心，女，1965年5月29日生，现住云南省澜沧县。委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人孙海超因与被上诉人黄明心排除妨害纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2015）澜民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2013年7月11日，原房屋承租人张有缘在租赁原告黄明心的房屋期限届满后，经与原告口头协商续租一年，当日缴纳了一年的租金24600元，后其将该房屋转给被告孙海超经营使用。2014年7月10日，被告孙海超使用的房屋租赁期限届满后，未与原告黄明心签订房屋租赁协议，擅自占用使用该房屋至今。经原告黄明心要求被告孙海超交还房屋未果，原告黄明心于2015年5月13日起诉至法院，要求判令被告孙海超停止侵害，交回房屋，赔偿占用房屋造成的损失（自2014年7月11日起至交回房屋时止，以每月2300元标准计算）。另，张有缘在2013年4月租赁原告房屋期间已支付原告押金1000元。原审法院认为，被告孙海超在使用由张有缘租赁原告黄明心的房屋期限届满后，在未与房屋出租人即原告黄明心协商续签房屋租赁协议或征得继续使用该房屋的情况下，擅自占用原告出租房从事个体经营活动。被告的行为损害了原告对其所有房屋的占有、使用、收益的权利，应承担民事责任。现原告黄明心要求被告孙海超排除妨害，交回占用的房屋，于法有据，予以支持。原告黄明心主张损失的赔偿按每月2300元的标准计算，无事实依据，不予支持。原审酌情以该出租房上年度的租金以每月2050元的标准计算损失，计算的时间从2014年7月11日起至交回房屋之日止计算。被告孙海超提出该房屋收取的押金1000元应当扣减的抗辩理由，于法有据，予以支持。综上，原审依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决为：一、被告孙海超自判决生效之日起30日内排除妨害，交还原告黄明心的房屋；二、被告孙海超赔偿原告黄明心占用房屋损失（损失数额以2014年7月11日起至被告孙海超交回房屋之日止按每月2050元的标准计算，对原告黄明心已经收取的房屋押金1000元在赔偿损失时一并给予扣除）。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙海超负担。一审判决宣判后，原审被告孙海超不服，向本院提起上诉，请求：改判原审判决第一项判决（合理处理货物时间6个月）；判令被上诉人开具从2013年7月11日至上诉人离开租房之日的房租发票；判令被上诉人返还上诉人2次垫付店面卷帘门维修费用300元；全部诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一、一审法院适用法律错误，上诉人索要发票是法律赋予的权利。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条的规定，上诉人作为房屋的承租方索要发票是法律法规赋予的权利，开具发票也是被上诉人应负的法定义务，但上诉人多次向被上诉人索要发票都不果而终，一审不予支持，不仅损害了上诉人做为消费者的权益，也损害了国家的利益。二、一审法院认定上诉人是从张有缘手上租赁租房错误。上诉人当庭提交的收据（支付给被上诉人的房租收据24600元），一审法院不予质证，违反程序。上诉人和被上诉人之前关系不错，2013年初被上诉人就口头承诺将其在交易市场的一间门面出租给上诉人，2013年7月11日上诉人从被上诉人手里接到钥匙，并约定房屋的正常维修、水电畅通由被上诉人负责，水电另行计算。之后，上诉人交了1年的房屋租金24600元，被上诉人开据了房租收据，但未要求签定租房合同。到2014年7月，双方因房租和发票意见不合，产生不悦。上诉人在2015年5月13日收到起诉状，被要求搬出房屋。上诉人同意收回房屋，但由于在经营期间，上诉人经营积累货物品种锁碎，再加上年初与各厂家签定的供销合同，积押货物过多，即使每天处理，也会超过3个月。因此，上诉人要求一个更为合理的货物处理时间，并且愿意支付市场价租金给被上诉人。综上，一审判决适用法律错误，认定事实错误，请求二审依法查明事实，纠正一审判决，维护国家利益及上诉人的合法权益。被上诉人黄明心答辩称：上诉人为了能更长时间占用被上诉人的门面，又能相对少交房租的目的而提起上诉，运用诉权继续侵权，其目的显而易见。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院及时判决，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二审各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经本院审查一审双方提交的证据及各方的举证、质证意见，并结合法庭调查情况，查明的法律事实与一审认定一致，二审予以确认。另，据生效的法律文书查明：2010年7月10日，张有缘与被上诉人黄明心签订《房屋租赁协议》，约定将被上诉人位于民族街的门面出租给张有缘，租期为三年，2013年7月10日房屋租赁期限届满。2013年7月11日，张有缘因续租房屋，支付被上诉人黄明心自2013年7月10日至2014年7月10日止的房屋租金24600元，被上诉人开具《收据》一份（客户联：NO.0329405）。当日，张有缘即将所租赁的房屋转交上诉人孙海超使用。2014年7月21日，被上诉人黄明心因与张有缘房屋租赁合同纠纷诉至一审法院，同年9月11日因诉讼主体原因被上诉人黄明心撤回起诉。后，张有缘以一房两租起诉被上诉人黄明心，经一审法院审理后作出（2014）澜民初字第982号民事判决书，驳回张有缘的全部诉讼请求，二审维持原判。归纳双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当返还被上诉人的房屋，并赔偿损失。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，本案中，被上诉人黄明心对其房屋依法享有物权，对妨害其权利行使的，有权请求排除妨害、赔偿损失。现上诉人孙海超占有被上诉人的出租房屋，妨害了被上诉人权利的行使，依法应予返还，并承担相应的损失。上诉人主张其并未非法占用房屋，而是经被上诉人同意后承租房屋，并支付租赁费24600元。经审理查明，2013年7月10日张有缘向被上诉人黄明心租赁房屋的期限届满，7月11日张有缘续租房屋，支付被上诉人黄明心自2013年7月10日至2014年7月10日止的房屋租金24600元，被上诉人开具《收据》一份（客户联：NO.0329405）；当日，张有缘即将所租赁的房屋转交上诉人孙海超使用，上诉人孙海超支付24600元，但交付单据仍为NO.0329405的《收据》，仅将付款人名称改为孙海超。但，承租人张有缘转租房屋并未告知并征得出租人黄明心的同意，是为无权转租，至2014年7月10日房屋租期届满，被上诉人黄明心请求收回其房屋，上诉人孙海超继续占有房屋不当，应当予以退还。故，一审认定事实清楚，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人要求开具发票的主张，因其一审并未提起反诉，二审不予处理。但被上诉人应依据相关税务法律规定，申报缴纳。另，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条存有瑕疵，二审予以纠正；但判决由上诉人孙海超承担自2014年7月10日起至上诉人搬离房屋之日止的房屋占有损失，按该房屋上一年度每月2050元的标准计算损失得当，给予上诉人孙海超30日的排除妨害期间亦为合理，二审予以维持。综上，一审审理程序合法，认定事实清楚，但适用法律存有瑕疵，二审纠正后予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙海超承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向澜沧县人民法院申请执行。审 判 长  胡 荣审 判 员  吴荣康代理审判员  丁海洋二〇一五年十月二十六日书 记 员  李专政