天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2892号
上诉人（原审被告）：王颖，女，1993年9月1日出生，汉族，天津市小时代休息健身服务有限公司员工，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：尹根（系王颖同事），住天津市蓟县。由王颖所在单位天津市小时代休息健身服务有限公司推荐参加诉讼。
委托诉讼代理人：陈玉敏，天津恒周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹之，男，1995年7月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：曹福利（系曹之之父），住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04-08室。
法定代表人：李峰岩，执行董事。
委托诉讼代理人：钱海燕，女，该公司员工。
上诉人王颖因与被上诉人曹之、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人王颖的委托诉讼代理人尹根、陈玉敏，被上诉人曹之及其委托诉讼代理人曹福利、熊晓笛，原审第三人链家公司的委托诉讼代理人钱海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颖上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律均有误。根据《天津市市场主体住所（经营场所）登记管理暂行办法》第九条规定，允许“一址多照”，故曹之可以在涉诉房屋登记注册新的公司，曹之称不能注册公司于法无据，且其对于涉诉房屋不能注册公司，也未能提交证据。一审判决有失公平，没有综合考虑双方就合同履行事宜的支出及相应的成本费用，且上诉人并无违约行为，对于合同解除无过错，但一审判决却认定双方基本承担同等法律责任，对上诉人不公平。
曹之辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
链家公司述称，尊重一审判决。
曹之向一审法院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告返还租赁费人民币90000元、房屋定金人民币11500元、中介费7500元，装修费3240元，总计112240元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：天津市滨海新区塘沽厦门路875副22号房屋登记在案外人丁治国名下。2016年4月26日，被告王颖与案外人杨翠签订《房屋租赁合同》，由被告王颖承租该房屋。2017年4月6日，原告曹之与被告王颖签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方（即王颖）同意将自己的产权商铺出租给乙方（即曹之），商铺坐落于厦门路875副22号，面积68.75平方米。租期两年，自2017年5月1日起至2019年4月30日止，租金每年90000元，押金为7500元。合同还约定了房屋转让及转租、违约责任等事项。2017年4月11日，原、被告与第三人链家公司签订《房屋租赁合同》，除房屋坐落地址、面积、租金、租期、押金约定与上述合同一致外，还载明“购房人丁治国”，并约定了合同解除、违约责任条款。合同中约定居间服务费7500元。合同签订后，被告于2017年4月11日将房屋交付原告。后原告为开办旅行社分公司在办理工商登记过程中，发现涉诉房屋已有“天津市滨海新区胜辉淼修脚房”的个体工商户的工商登记，负责人为“张辉”（最后一次业务核准日为2016年9月19日，没有注销或吊销记录）。原告因无法进行工商登记，向被告提出解除合同，双方协商未果，故成诉。审理中，在法庭于2017年8月18日询问中，被告同意解除合同，但不同意接收房屋，原告陈述房屋未使用，处于空置状态。
一审法院认为，原告主张解除合同，被告不同意解除。对于合同的解除，应对合同的效力进行审查。根据物权法的相关规定，不动产实行登记制度；不动产所有人对不动产享有占有、收益、处分等权利。经审查，涉诉房屋产权证登记所有人是丁治国。被告向原告出租，系其转租给原告。被告与案外人签订的房屋租赁合同，出租方签字是杨翠，被告未提供证据证明杨翠出租该房屋系基于法定权利或取得丁治国的授权，亦未举证证明该租赁合同取得丁治国的追认，效力待定。被告与原告签订的租赁合同，虽然被告在转租中存在权利瑕疵，但原告系通过第三人链家公司的居间与被告签订的合同，并支付了定金11500元和一年房屋租金90000元，由此可见，原告是善意相对人，双方所签订合同应对原、被告发生效力。被告交付了房屋，原告亦支付了一年租金。现原告因该房屋无法进行工商登记要求解除合同，被告不同意解除。双方虽未在合同中约定该解除条件，但根据本案事实情况，原告租赁房屋系开办分公司，总公司开办要求是不允许异地经营即合同注册地与实际经营地一致，原告在涉诉房屋地址无法进行工商登记，合同目的不能实现，其解除合同的诉请符合法律规定，予以支持。关于原告主张被告返还已支付的租赁费及其他费用，根据双方的租赁合同，并未约定被告应承担协助原告完成工商登记的义务，第三人亦陈述签订合同时原告没有提出该条件进行协商，同时根据经营用房的性质，是否主动告知承租方该房屋已被他人用于工商登记亦不属于出租方法定义务，被告没有违约行为，对于合同的解除并无过错。考虑到涉诉房屋已交付原告使用的实际情况，原告应支付使用期间的费用，未使用部分应予退还。根据合同履行情况及原告已腾空房屋要求交还被告，被告不同意接受的事实，一审法院酌情确定被告返还原告50000元，超出部分不予支持。原告要求被告全部返还租金并承担中介费、装修费损失依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、解除2017年4月6日原告曹之与被告王颖签订的《房屋租赁合同》；二、被告王颖自本判决生效之日起十日内返还原告曹之租金50000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2546元，由原告负担1273元，被告负担1273元。”
二审中，王颖向本院提交证据：案外人天津市小时代休息健身服务有限公司营业执照，证明涉诉房屋可以同时注册一个以上的公司。曹之提交证据：录音一份，证明滨海新区高新区工商局答复曹之，涉诉房屋不能同时注册两个公司。链家公司提交证据：丁治国对王颖的授权书一份，证明王颖已经取得涉诉房屋所有权人丁治国的合法授权后出租涉诉房屋。本院对王颖提交证据的真实性予以确认，但鉴于该营业执照上住所记载为：“天津市滨海新区厦门路875-22号”，同注册在先的天津市滨海新区塘沽胜辉淼修脚房住所“天津市滨海新区厦门路875副22号”形式上并不完全一致，故该证据不能证明其证明目的，本院不予采信。对曹之提交证据，因不能证明录音中人员身份，故对该证据不予采信。对链家公司提交证据，因丁治国并未出庭，故该授权书上委托人“丁治国”签字的真实性不能确认，故对该证据不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕房屋租赁合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：涉诉房屋租赁合同是否应予解除；上诉人是否应返还被上诉人租金50000元。围绕争议焦点阐述如下：
关于涉诉房屋租赁合同是否应予解除的问题，涉诉房屋地址上在先已注册有案外公司，曹之主张其承租涉诉房屋目的为了注册成立旅行公司的分支机构，且提交了总公司出具的根据《旅游法》等法律法规规定实际经营地与注册地不符不能登记备案的行业禁止说明，故本院结合上述事实及曹之在签约后一个月后即提起诉讼的事实，以及在案其他证据和事实认定，涉诉合同目的不能实现，一审法院对曹之请求解除合同的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。但同时考虑曹之未提交证据证明其签合同时已将租赁房屋目的向出租人明示，以及其自认后续一直占用涉诉房屋并未腾还的事实，一审法院酌情认定出租人王颖退还部分租金50000元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 丁 宁