福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1014号
原告陈闽朝，男，1960年12月18日出生，汉族，个体工商户，住厦门市思明区。
委托代理人邱宁江、赖金林，福建邱宁江律师事务所律师。
被告杨善平，男，1981年10月22日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
被告吴水发，男，1979年9月26日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
二被告委托代理人连新华，福建东岸律师事务所律师。
第三人三明市鑫盛典当有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人张盛洪，总经理。
委托代理人朱君，该公司员工。
原告陈闽朝与被告杨善平、吴水发、第三人三明市鑫盛典当有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余崇斌适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂，转为普通程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈闽朝及其委托代理人邱宁江、赖金林，被告杨善平、吴水发的委托代理人连新华，第三人三明市鑫盛典当有限公司的委托代理人朱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈闽朝诉称：2014年8月22日，原告陈闽朝与案外人蔡灵玲、富鑫融资担保有限公司、福建润泰房地产开发有限公司及第三人三明市鑫盛典当有限公司因民间借贷纠纷一案，经三明市中级人民法院调解，达成（2014）三民初字第409号民事调解书。经原告陈闽朝申请，三明市中级人民法院于2014年11月5日依法作出（2014）三执行字第221号执行裁定书，查封了三明市鑫盛典当有限公司以抵债方式获得的刘正勇所有的位于武夷山市星村镇（九曲花街）的十四间房产。经人介绍，被告杨善平、吴水发愿意购买前述被查封的十四间房产，原告在价格上作出很大让步，与被告协商以320万元的价格将十四间房产卖给被告。故2015年1月26日被告杨善平、吴水发以杨善平一人名义与三明市鑫盛典当有限公司签订房屋买卖合同一份，约定三明市鑫盛典当有限公司将以抵债方式获得的刘正勇所有的位于武夷山市星村镇（九曲花街）的房产按总价款320万元价格转让给被告杨善平，二次过户费用全部由被告承担；合同同时约定，转让价款320万元在五日内转入原告帐户。后被告为保证其交易安全，提出在交易房产过户至三明市鑫盛典当有限公司名下后将转让价款转入双方认可的中间人夏奶应的帐户，中间人收到转让款后，原告再申请法院解除对交易房产的查封，为此，被告杨善平与三明市鑫盛典当有限公司及中间人夏奶应应于2015年1月30日签订《补充协议》一份。被告按约定支付了刘正勇过户至三明市鑫盛典当有限公司的过户交易费用，并支付了三明市鑫盛典当有限公司过户到被告指定人名下的过户交易费用后，提出支付购房款有困难，需要分批分期支付购房款。原告考虑到被告支付二次交易费用，资金周转确有一定困难，加上被告再三向原告及中间人承诺短期内支付，原告同意被告的申请，先行过户。原告为此申请三明市中级人民法院对上述房产解除查封。前述十四间房产于2015年2月过户登记至被告指定的人名下。被告于2015年2月16日向原告账户支付购房款人民币45万元。2015年3月2日，原告陈闽朝与二被告就如何支付所欠购房款问题签订协议书一份，约定于签订该协议书当日，二被告支付上述购房款55万元，余款210万元于签订协议书之日起15日内付清，即应于2015年3月17日前付清，并按月息2%支付利息。另约定如未按约定时间支付余款，每逾期一天按未支付总价款的千分之一支付违约金。协议签订后，被告于2015年3月2日向原告帐户支付人民币55万元，其余购房款虽经原告多次主张，但时至今日，二被告以各种理由拖欠不付。原告认为，基于原、被告2015年3月2日的协议，原、被告存在合同关系，被告应将相应款项支付给原告。综上，诉请法院判令：1．被告立即支付原告购房款210万元及利息110600元（利息从2015年3月2日计至2015年5月20日止，按月利率2%计算），并按前述标准计算利息至法院生效判决确定付款之日止；2．被告支付逾期付款违约金134400元（违约金从2015年3月17日计至2015年5月20日止，共计64天，每逾期一天按未支付总价款210万元的千分之一计算），并按前述标准计算违约金于法院生效判决确定付款之日止。
被告杨善平、吴水发辩称：1．本案原告不是涉案《房屋买卖合同》的当事人，涉案《房屋买卖合同》的双方为三明市鑫盛典当有限公司和被告杨善平，而非原告陈闽朝，陈闽朝只是《房屋买卖合同》中卖方前期指定的购房款的收款人，依据合同相对性原则，原告并非涉案《房屋买卖合同》的一方当事人；2．被告与原告间没有任何债权债务关系，补充协议中，卖方取消了原告的收款人资格，重新指定其他收款人，后被告与原告之间就不存在任何的债权债务关系，至于原告与卖方之间由于所谓的民间借贷关系而产生的债权债务关系，则是另一法律关系，与本案无关，原告应另行起诉；3．被告也未违约，不承担任何违约责任。首先，原告无权以自己的名义就购房款的支付签订相关协议及约定违约金；其次，被告之所以暂未支付剩余购房款，是因为原告及案外人林瑞洪、夏奶应均向被告主张收取相关款项，被告无所适从。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人三明市鑫盛典当有限公司述称：对原告的诉请没有意见，对被告的答辩有异议，讼争店面就是给原告的，所有权就是属于原告方。
经审理查明，原告向本院提交7组证据：
证据1．房屋买卖合同，用以证明原、被告房屋买卖关系，原告是实际收款人，与本案其他证据相互印证，可证明原告是房屋的实际权利人。
证据2．房屋买卖补充协议，用以证明双方约定将320万元购房款转入中间人帐户，确认中间人收到购房款后，原告申请三明法院解除查封，再由中间人将320万元购房款支付给原告，也进一步印证明房屋的实际权利人是陈闽朝。
证据3．协议书，用以证明双方约定被告欠原告的购房款，双方进一步约定还款期限，同时这份还款协议书对购房总价做了调整，从320万元调整为310万元，进一步证明原告陈闽朝对该房屋的买卖以及总价款有实际的决定权。
证据4．三明市中级人民法院（2014）三民初字第409号民事调解书，用以证明三明市鑫盛典当有限公司拥有债权。
证据5．三明市中级人民法院（2014）三执行字第221号执行裁定书，用以证明原告申请三明市中级人民法院查封了三明市鑫盛典当有限公司的财产。
证据6．执行和解协议书，用以证明原告与三明市鑫盛典当有限公司就星村九曲花街14间店面达成以物抵债协议。
证据7．房屋买卖协议书两份，用以证明根据约定原告以物抵债的14间店面已经过户至被告指定的亲戚名下。
证据8．武国用（2011）第03536号土地使用权证，用以证明14间店面过户前，产权人为刘正勇。
证据9．三明市鑫盛典当有限公司出具的情况说明一份，用以证明陈闽朝为讼争房屋的所有权人，对该房屋的处置对价拥有所有权，三明市鑫盛典当有限公司无权也不可能向杨善平、吴水发主张转让价款。
证据10．三明市中级人民法院（2014）三执行字第221号案卷材料，用以证明讼争房屋确系陈闽朝出卖给杨善平、吴水发，陈闽朝根据协议书的约定收取购房款的主张依法应得到支持。
经质证，被告杨善平、吴水发对证据1的真实性无异议，系被告杨善平签订，但该买卖合同不能体现原告是房屋买卖合同关系的当事人，只是该涉案房屋买卖合同一方当事人即卖方在前期指定的购房款的收款人；对证据2的真实性无异议，是被告杨善平与卖方签订的，但在该补充协议中，买方已经取消原告前期收款人资格，重新指定了其他收款人，这里不能体现原告说的第三人夏奶应收到款项后要求支付给原告的事实，在补充协议中，原告只是协助相应房产过户的协助人；对证据3真实性无异议，但对合法性有异议，当时两被告是在重大误解下签订的，原告只是涉案房屋买卖合同卖方前期指定的购房款的收款人，不是一方合同当事人，即卖方，也没有见到其有卖方的相应授权，而且卖方签订的补充协议已经取消了收款人资格，因此原告无权以自己的名义就购房款的支付签订相关协议以及约定违约金，因此本协议依法不发生法律效力，对被告没有约束力；对证据4、5、6、7、8的真实性无异议，但对关联性有异议，证据4、5、6只有证实原告陈闽朝与涉诉房屋的卖方所有权人之间有债权债务关系，但不能证实他是涉诉房屋买卖合同的当事人，因为买卖合同上签字方都是鑫盛典当公司，而不是原告，鑫盛典当公司作为所有权人，可以基于债权债务关系，把购房款指定支付给原告，但同样可能因其他债权债务关系指定给其他人，因为根据相关材料可体现鑫盛典当公司欠款不止原告，其完全可以指定给别人，不能改变其是房屋所有权人的事实；证据7不能说明原告的诉讼主体资格适格，卖方合同当事人仍是鑫盛典当公司，而不是原告；证据8可以证明刘正勇是通过法院程序将房产转移到三明鑫盛典当公司，但被告仍认为合同当事人是三明鑫盛典当公司；对证据9、10的真实性没有异议，但合同当事人是三明鑫盛典当公司。
第三人三明市鑫盛典当有限公司对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告杨善平、吴水发向本院提供2组证据：
证据1．房屋买卖合同及补充协议，用以证明原告诉讼主体不适格。
证据2．转账凭证、授权委托书、公证书，用以证明被告未违约的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据2真实性无异议，但这份证据强调了陈闽朝向三明市中级人民法院申请解除房屋的查封，过户手续才得以办理，对网银转账凭证的真实性无异议，恰恰证明被告将款项转给原告，授权委托书中的“林瑞洪”是当时的介绍人，鑫盛典当公司只是委托其办理房产的过户手续，并未委托代收款项，不存在向介绍人主张权利的问题。
第三人对被告提供的证据1、2的真实性不持异议，但认为原告有诉讼主体资格，房产是在三明中院调解之后所有权就交给原告，第三人只是代为办理相关手续。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10的真实性，被告及第三人均无异议，被告仅对关联性提出异议，本院对上述证据载明内容予以采信；对原告提供证据3协议书的真实性被告无异议，但对合法性提出异议，认为系因重大误解而签订，但未提供证据予以证实，本院对该协议书的载明内容予以采信。对被告提供的证据1房屋买卖合同，与原告提供的证据1相同，不重复认证；对被告的证据2，原告及第三人对真实性亦无异议，对载明内容予以采信。
上述本院采信的证据及当事人的庭审陈述，可以证明下列事实：2014年8月22日，原告陈闽朝因与本案第三人三明市鑫盛典当有限公司等民间借贷纠纷一案，经三明市中级人民法院主持调解，并制作（2014）三民初字第409号民事调解书，确认案外人蔡灵玲欠陈闽朝借款本息5764000元，第三人三明市鑫盛典当有限公司对蔡灵玲的上述还款承担连带清偿责任。后该案进入执行程序，三明市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）三执行字第221号执行裁定书，裁定冻结、查封第三人三明市鑫盛典当有限公司等被执行人的银行存款、动产、不动产等财产。在执行过程中，因案外人刘正勇欠本案第三人三明市鑫盛典当有限公司款项并已进入执行程序，三明市中级人法院将刘正勇所有的位于武夷山市星村镇（九曲花街）的14套房产，按第三次拍卖保留价交付第三人三明市鑫盛典当有限公司，抵偿三明市鑫盛典当有限公司基于生效法律文书所享有的所有债权，同时查封三明市鑫盛典当有限公司抵偿而来的上述14套房产。随后，原告陈闽朝与第三人三明市鑫盛典当有限公司等被申请执行人达成和解协议书，约定由三明市鑫盛典当有限公司将前述位于武夷山市星村镇（九曲花街）的14套房产过户给陈闽朝，同时约定在协议签字生效后陈闽朝申请三明市中级人民法院解除对三明市鑫盛典当有限公司等被执行人财产的保全措施。此后，陈闽朝通过他人介绍找到杨善平、吴水发，由杨善平、吴水发购买上述14套房产。2015年1月26日，第三人三明市鑫盛典当有限公司与被告杨善平签订《房屋买卖合同》一份，约定由杨善平购买三明市鑫盛典当有限公司以物抵债方式获得的前述14套房产，交易价格为总价320万元，杨善平承担上述房产从刘正勇名下过户至三明市鑫盛典当有限公司名下的一切费及过户费用，上述房产从三明市鑫盛典当有限公司名下过户给杨善平的一切税费及过户费用也由杨善平承担，三明市鑫盛典当有限公司在上述房产确保过户至杨善平名下后，杨善平应将上述购房款320万元在5日内转入三明市鑫盛典当有限公司指定银行帐户。1月27日，被告杨善平支付了购房款45万元，该款通过银行转账支付至原告陈闽朝账户。1月30日，三明市鑫盛典当有限公司又与杨善平签订补充协议，约定杨善平在《房屋买卖合同》项下房产过户至三明市鑫盛典当有限公司名下时，应将上述购房款320万元转入中间人丙方（夏乃应）的银行帐户，房屋管理部门受理上述房产的办理过户手续及相关材料后，中间人将上述购房款320万元如数转到三明市鑫盛典当有限公司指定的银行帐户。同日，三明市鑫盛典当有限公司与杨善平、吴水发指定的案外人严朝林、苏振军等二人签订《房屋买卖协议书》，由该二人购买前述14套房产（每人7套）。此后，根据陈闽朝的申请，三明市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）三执行字第221-2号执行裁定书，解除对位于武夷山市星村镇（九曲花街）上述14套房产的查封。2015年3月2日，原告陈闽朝与被告杨善平、吴水发签订《协议书》一份，就被告如何支付购房款问题进行约定，被告承诺在签订协议之日支付原告购房款55万元，所欠余款210万元于签订协议之日起15日内付清，并按月息2%支付本期利息，如未按约定时间支付，每逾期一天按未支付总价款的千分之一支付违约金。协议书签订后，二被告向原告支付了55万元，余款210万元至今未付，原告经催要未果而诉至法院。
本院认为，本案争议焦点是原告杨闽朝诉讼主体是否适格，是否有权向被告杨善平、吴水发主张要求支付购房款。本院认为，本案所涉14套房产的《房屋买卖合同》虽系第三人三明市鑫盛典当有限公司与被告杨善平、吴水发签订，但从本案查明事实来看，涉案14套房产实际上已由第三人三明市鑫盛典当有限公司以物抵债给原告陈闽朝，三明市鑫盛典当有限公司对陈闽朝有权收取购房款并不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”本案第三人三明市鑫盛典当有限公司将14套房产转让过户给被告杨善平、吴水发指定的人员，已履行了合同约定的义务，其将收取购房款的权利转让给原告陈闽朝并不违反法律的规定，而被告杨善平、吴水发与原告就购房款的支付签订协议书的行为可视为二被告已知晓并认可原告有权收取购房款，故原告陈闽朝要求被告杨善平、吴水发支付剩余购房款210万元有合同及法律的依据，本院予以支持。
关于原告要求二被告对尚欠210万元购房款从2015年3月2日起按月利率2%计付利息，并要求二被告从2015年3月17日起按未支付总价款210万元的千分之一计付逾期付款违约金的诉请，二被告认为其未违约，不应承担违约责任，且即使原告提出该主张，其主张的利息和违约金也过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院认为，原、被告在2015年3月2日签订的协议书中约定，购房余款在协议书签订之日起15日内按月息2%支付本期利息，该约定已明确被告应对尚欠的210万元购房款在约定的付款期限内按月利率2%（即月利率20‰）计算利息，该约定系双方当事人自愿协商的结果，内容不违反法律规定，可以支持。对约定的付款期限（即2015年3月17日）届满后的逾期利息双方虽未约定，但可按照约定的付款期限内利率计付资金占用期间利息。关于原告主张按未支付总价款210万元的日千分之一计付违约金的诉请，本院认为，违约金具有“补偿为主、惩罚为辅”的功能，被告逾期支付210万元购房款，对原告造成的主要是资金占用的损失，被告因逾期支付购房款，按月利率20‰计算逾期利息已足以补偿其损失，原告再主张按日千分之一计付违约金于法无据，故对原告的该项诉请本院不予支持。
本案立案时的案由为房屋买卖合同纠纷，但原告方在庭审中明确诉因系基于其与被告签订的协议书来主张购房款，而不是基于房屋买卖合同关系主张购房款，第三人三明市鑫盛典当有限公司亦对原告陈闽朝收取购房款无异议，符合债权转让合同的构成要件，故本案案由变更为债权转让合同纠纷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨善平、吴水发应于本判决生效之日起十日向原告陈闽朝支付购房款2100000元，并从2015年3月2日起按月利率20‰计付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告陈闽朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25560元，由原告陈闽朝负担1465元，被告杨善平、吴水发共同负担24095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 彭敬贵
人民陪审员 王树爱
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。