湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00221号
上诉人（原审原告）：姜中启，男，1965年1月29日出生，汉族，随州市第二中学教师。
上诉人（原审原告）：匡英，女，1964年7月14日出生，汉族，退休职工，系姜中启之妻。
上述二上诉人的委托代理人：杨波（代理权限：代为调查取证，参加诉讼，代为承认、变更或放弃诉讼请求，调解，签收文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：章勇涛，男，1981年3月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：王媛媛（代理权限：一般代理），女，1982年2月15日出生，汉族，无业，系章勇涛之妻。
委托代理人：王爱真（代理权限：一般代理），女，1975年1月16日出生，汉族，自由职业者，系王媛媛姐姐。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人：彭松林，该公司经理。
委托代理人：朱亮（代理权限：代为提出各种申请，代为签收法律文书，代为调解等），该公司工作人员。
原审第三人：随县公路管理局。
法定代表人：杨珍明，该局局长。
委托代理人：鲍玉彬（代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，签收法律文书），该局工作人员。
委托代理人：邓卫高（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
上诉人姜中启、匡英为与被上诉人章勇涛、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“平安财保随州公司”），原审第三人随县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2014）鄂随县民初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长、代理审判员朱玉玲、李超参加的合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人姜中启、匡英及其委托代理人杨波，被上诉人章勇涛的委托代理人王媛媛、王爱真，被上诉人平安财保随州公司的委托代理人朱亮、原审第三人的委托代理人鲍玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姜中启、匡英诉称：2013年10月2日20时许，被告章勇涛驾驶其所有的号牌为鄂S×××××的轿车沿306省道由随州城区往随县安居镇方向行驶时，与对面原告姜中启驾驶的电动车（乘坐人匡英）相撞，造成两车受损，二原告受伤的交通事故。交警部门认定被告章勇涛负此次事故的全部责任，二原告无事故责任。被告章勇涛驾驶的鄂S×××××号轿车在被告平安财保随州公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）各一份，请求人民法院依法判决被告方赔偿二原告伤后的各项经济损失合计600000元，案件诉讼费由被告负担。诉讼中，二原告变更诉讼请求，要求将其诉请的经济损失数额变更为837737.64元。
原审被告章勇涛辩称：1、公安机关作出的事故责任认定书认定由我负此事故的全部责任有失公平，请求法院认定原告方负此次事故的次要责任，原告方的损失亦应由其自负次要责任。2、事发时该公路两边晒有谷物，导致本次交通事故的发生，申请追加该公路的管理部门随县公路局为本案第三人，并由该单位承担相应的赔偿责任。3、我为号牌为鄂S×××××的机动车在被告平安财保随州公司投保有交强险和商业三者险，该公司应在其承保的限额内对二原告的损失进行赔偿。4、本案交通事故发生后，我向二原告垫付了部分医疗费用，请求人民法院在核算二原告的损失时予以扣减。
原审第三人随县公路局述称：1、被告章勇涛违反交通规则造成交通事故，应负此次交通事故的全部责任；2、被告章勇涛驾驶的车辆在被告平安财保随州公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分应由被告章勇涛承担；3、被告章勇涛主张路面有人晒谷，其应申请追加晒谷人为本案被告；4、交警部门未认定路边稻谷与事故发生具有因果关系，且我局已按照法律规定履行了法定义务，故我局在本案中不应承担任何责任。
原审法院经审理查明：2013年10月2日，被告章勇涛驾驶号牌为鄂S×××××的机动车沿306省道由随州城区往随县安居镇方向行驶，20时许行至该镇306省道12KM＋900M路段时，与对面原告姜中启驾驶的电动自行车（乘坐人匡英）相撞，造成两车受损，原告姜中启、匡英在交通事故中受伤的交通事故。同年11月12日，随县公安局交通警察大队作出随县公交认字（2013）第0190号《道路交通事故认定书》，认为“章勇涛驾驶机动车没有遵循右侧通行原则，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的直接原因。”根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定：“章勇涛负此事故的全部责任，姜中启、匡英无事故责任”。
原告姜中启受伤后被送往随州市中心医院住院治疗8天（2013年10月2日至同年10月11日），花医疗费56296.03元；在襄阳市中心医院住院4次，分别为：2013年10月11日至同年12月18日住院68天，花医疗费103060.69元；2013年12月26日至2014年1月20日住院25天，花医疗费3973.20元；2014年5月26日至同年6月6日住院11天，花医疗费6943.72元；2014年6月24日至同年6月27日住院3天，花医疗费1007.60元，原告姜中启在襄阳市中心医院共住院107天，花医疗费114985.21元；2014年7月14日至同年8月12日在上海肺科医院住院治疗29天，花医疗费47099.15元；2014年8月8日在上海爱尔康医疗公司购药58.30元；2014年9月4日在随州爱康医院支出医疗费83.80元。综上，原告姜中启伤后在随州市中心医院、襄阳市中心医院、上海肺科医院共计住院治疗144天，共花费医疗费218522.49元。原告匡英受伤后被送往随州市中心医院住院治疗16天（2013年10月2日入院，同年10月18日出院），花医疗费16636.44元。2014年12月10日，随州正义司法鉴定中心受随县公安局交警大队委托，对原告姜中启、匡英的伤情分别作出随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第2822号、第2823号《司法鉴定意见书》，认定原告姜中启的主要损伤为：“多发性骨折、双侧耻骨上下肢骨折，左股骨转子间及左股骨中下段骨折，左腓骨下段骨折，左髌骨骨折，右肩胛骨骨折，右髌骨骨折，右腓骨头撕脱性骨折，胸外伤，创伤性湿肺，双侧少量胸腔积液，肺部感染，ARDS，肺栓塞。”鉴定意见为：“（一）被鉴定人姜中启颈胸部外伤术后致颈部活动度部分丧失属陆级伤残。（二）被鉴定人姜中启左下肢功能部分丧失属玖级伤残。（三）从受伤之日起休养12个月，伤后需一人护理10个月。（四）前期医疗费应以临床治疗发生为准。（五）后续治疗费用拟定为20000元。”认定原告匡英的主要损伤为：“脑外伤I级，头皮裂伤，左桡骨远端粉碎性骨折，尺桡关节脱位，全身多处软组织损伤。”鉴定意见为：“（一）被鉴定人匡英的损伤属拾级伤残。（二）从受伤之日起休养180天，伤后需一人护理90日。（三）前期医疗费应以临床治疗发生为准。（四）后续治疗费用拟定为10000元。”原告姜中启、匡英为进行司法鉴定分别花费鉴定费1650元。诉讼中，二被告及第三人对上述两份《司法鉴定意见书》均有异议，但在规定的期限内均未向法院申请重新鉴定。原告姜中启驾驶的电动自行车在此次交通事故中受损，诉讼过程中，原、被告协商一致，同意将受损的电动自行车价值评定为980元。
另查明，原告姜中启、匡英均系非农业户口，原告姜中启系随州市第二中学教师。原告姜中启之父姜新安，1933年6月5日出生，母亲周学云，1934年9月1日出生。姜新安、周学云均系农业户口，婚后共生育六个子女，原告姜中启系其次子。
还查明，号牌为鄂S×××××的机动车的登记所有人系被告章勇涛，事故发生时，被告章勇涛已取得相适应的机动车驾驶证，准驾车型为B2D。被告章勇涛为该车在被告平安财保随州公司投保了交强险和商业三者险各一份，保险期间均自2013年9月19日0时起至2014年9月18日24时止，其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险金额为200000元，并投保了不计免赔险种。
经庭审核实，原告姜中启在此次交通事故中的损失有：1、医疗费218522.49元；2、住院伙食补助费7200元（144天×50元／天）；3、残疾赔偿金，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入22906元／年计算，为242803.60元（22906元／年×20年×53%）；4、误工费，参照上述赔偿标准中教育行业年平均工资41480元计算，其误工时间计算至定残日前一天为434天（2013年10月2日发生事故，2014年12月10日定残），同时扣除学校已经发放的基本工资，原告姜中启的误工费为7425.95元（41480元／年÷365天×434天-2896元／月÷30天×434天）；5、护理费，参照上述赔偿标准中居民服务业年平均工资26008元计算，为21673.33元（26008元／年÷12月×10月）；6、后期治疗费20000元；7、被扶养人生活费，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入6280元／年计算，原告姜中启之父姜新安的生活费为2773.67元（6280元／年×5年÷6人×53%）、其母周学云的生活费为2773.67元（6280元／年×5年÷6人×53%）），合计5547.34元；8、鉴定费1650元；上述损失共计524822.71元，另有交通费、住宿费、精神损害抚慰金等损失。原告匡英在此次交通事故中的损失有：1、医疗费16636.44元；2、住院伙食补助费800元（16天×50元／天）；3、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）；4、误工费27236.18元（22906元／年÷365天×434天）；5、护理费6412.93元（26008元／年÷365天×90天）；6、后期治疗费10000元；7、鉴定费1650元；8、财产损失980元，合计109527.55元，另有交通费、精神损害抚慰金等损失。事故发生后，被告章勇涛向二原告垫付医疗费63726.34元。诉讼中，被告平安财保随州公司已向二原告先予支付赔偿款100000元。
原审法院经审理认为：被告章勇涛驾驶机动车未遵循右侧通行原则，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次交通事故的直接原因，应承担此次交通事故的全部责任，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》客观、公正，法院予以采信，并以此作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告章勇涛所提供的证据均无法证明原告姜中启在事故发生时驾驶电动车未开启灯光的事实，故被告章勇涛辩称原告姜中启应负次要责任，法院不予支持。原告匡英、被告章勇涛在接受公安机关的询问时均证实原告姜中启行驶的道路一侧晒有谷物，无证据证明被告章勇涛所行驶的道路一侧晒有谷物，即不能证明被告章勇涛是因避让道路上所晒谷物而发生本案交通事故，故被告章勇涛辩称第三人随县公路局应对本次交通事故承担相应责任，法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告姜中启、匡英据此要求被告章勇涛赔偿其伤后的经济损失，法院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中原告姜中启、匡英支出的鉴定费系为确定其残疾程度、误工及护理时间、后期治疗费所支出的必要的、合理的费用，该费用系因被告章勇涛的此次侵权行为所产生，故应列入损失赔偿范围。原告姜中启因此次事故受伤住院往返随州、襄阳和上海，支出交通费、住宿费属客观事实，法院根据原告的住院次数、治疗时间及进行鉴定、参加诉讼等实际因素酌定原告姜中启的交通费为10000元、住宿费为5000元，原告匡英的交通费为500元。二原告因此次交通事故受伤致残，对二原告的精神造成了一定损害，根据当地经济水平及本案案情，法院酌定原告姜中启的精神损害抚慰金为15000元，原告匡英的精神损害抚慰金为3000元。
综上所述，原告姜中启的经济损失合计为554822.71元，原告匡英的经济损失合计为113027.55元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。被告章勇涛驾驶的号牌为鄂S×××××的机动车在被告平安财保随州公司投保了交强险和商业三者险各一份，此次保险事故发生在保险期间内，被告平安财保随州公司应当依照上述规定在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任。因原告姜中启、匡英系夫妻，其在诉请中亦未要求法院对二人的损失分别作出判决，故法院在本案的处理中对二人的损失一并作出判决，对二人应获得的保险理赔款，亦不再按各自损失比例确定。又因被告章勇涛负本案交通事故全部责任，其为号牌为鄂S×××××的机动车的商业三者险投有不计免赔险，而二原告的损失远高于该车所投交强险及商业三者险的理赔限额之和，故被告平安财保随州公司应在交强险责任限额内共计赔偿二原告损失120980元，在商业三者险责任限额内赔偿二原告损失200000元。因被告章勇涛在本次交通事故中承担全部责任，故二原告超出交强险和商业三者险的损失346870.26元，应由被告章勇涛予以承担。被告章勇涛已垫付的医疗费63726.34元、被告平安财保随州公司已支付的先予执行款100000元在执行中分别从其应给付的赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿原告姜中启、匡英损失320980元（其中交强险项下120980元，商业三者险项下200000元，已支付的先予执行款100000元从中扣减）。二、被告章勇涛赔偿原告姜中启、匡英损失346870.26元（已垫付的医疗费63726.34元从中扣减）。三、驳回原告姜中启、匡英其他诉讼请求。上述第一、二项判决均于判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1700元，合计6000元，由原告姜中启、匡英负担800元，被告章勇涛负担5200元。
一审宣判后，上诉人姜中启、匡英不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判增加各项经济损失148011.90元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。姜中启、匡英的上诉理由是：1、一审误工费认定错误。上诉人提供了相关证据，能证实因本次交通事故受伤并导致了收入减少。扣减学校每月发放的基本工资后，姜中启的误工费应为63188.95（4367.90元／月÷30天×434天）；匡英的误工费应按照湖北省公布的在岗职工平均工资计算，其误工费应为46039.67元（38720元／年÷365天×434天）；2、一审护理费认定错误。上诉人提供的医务人员和医疗机构的证明均反映上诉人姜中启、匡英需要多人护理的事实；上诉人提供了证据证实其子姜世举由法国返回上海肺科医院护理20天的事实。上述各项护理费的损失应为随州中心医院住院期间的护理费1140.8元、襄阳中心医院住院期间的护理费30497.05元、上海肺科医院住院期间的护理费15366.12元、非住院时间的护理费11115.75元，合计护理费为58119.00元；3、一审认定的精神损害抚慰金过低。本次交通事故给上诉人姜中启、匡英身体造成了严重的伤残，给上诉人的身心带来严重的精神伤害，根据法律的规定，应当判决赔偿上诉人姜中启精神抚慰金40000元、赔偿上诉人匡英精神损害抚慰金10000元较为合理。
被上诉人章勇涛辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
被上诉人平安财保随州公司辩称：请求二审法院维持原审判决。
原审第三人随县公路管理局述称：请求二审法院维持原审判决。
二审期间，上诉人姜中启向本院提供两组新证据：第一组证据，随州市第二中学出具的姜中启交通事故受伤前三年的收入证明、事业单位工作人员工资变动明细表、中国建设银行股份有限公司随州八角楼支行提供的姜中启交通事故受伤前三年工资流水明细表。旨在证明：姜中启受伤前三年有稳定的工资收入和工资变动情况。第二组证据，随州市第二中学出具的受伤后至定残前工资发放证明、中国建设银行股份有限公司随州八角楼支行提供的受伤后至定残前工资流水明细表各一份。旨在证明：随州市第二中学除发放了姜中启的基本工资外，其他各项津贴均已停发，其实际工资收入存在减少的情形。
被上诉人章勇涛针对上诉人姜中启、匡英提交的证据质证认为：对上诉人姜中启提供证据的真实性无异议，其收入情况请法院依法核定。
被上诉人平安财保随州公司及原审第三人随县公路管理局对上诉人姜中启、匡英提交证据质证认为：对上诉人姜中启提供证据的真实性无异议。
对上诉人姜中启提供的证据，本院认为：上诉人二审期间提供两组证据的内容客观真实、证据来源合法，但因其未向法院提供其月收入的具体明细，证据不能反映姜中启的收入构成情况，故本院不予采信。
二审期间，为查清事实，本院依职权调取一组证据：随州市第二中学提供的姜中启交通事故前后各15个月的平均收入明细。证据的主要内容为：本次交通事故前15个月姜中启的收入合计为110243.11元（2012年7月1日至2013年9月30日，不含补发工资）；本次交通事故后15个月姜中启的收入合计为43962.20元（2013年10月1日至2014年12月31日，不含补发工资）；2014年12月26日补发工资17614元（基础性绩效月增538元，补发2013年1月至2014年12月，合计24个月，共增加12912元；改革性补贴月增714元，补发2014年1月至2014年12月，合计12个月，共增加8568元的50%即4284元；薪级工资月增35元、补发2014年1月至2014年12月，合计12个月，共增加420元）。上述事故前15个月的月平均收入为7672.34元［（110243.11元＋538元／月×9个月）÷15个月］；事故后15个月的月平均收入为3782.41元［（43962.20元＋420元＋538元／月×15个月＋714元×12个月÷50%）÷15个月］。
经本院组织质证，对方当事人质证认为上述证据的真实性均有异议，认为姜中启的收入情况应以其银行工资的流水单据为准，对随州市第二中学出具的收入明细不予认可。本院认为，上述本院依职权调取的证据，反映了姜中启事故前后的实际收入情况，其证据均列明了其工资的基本构成明细，能够证明姜中启实际收入减少的事实，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：姜中启系随州市第二中学教师，系具有国家事业编制的正式教师。
另查明：匡英于2014年6月办理退休手续并于次月领取了退休养老金；随州市第二中学在姜中启受伤前的月平均收入为7672.34元，在姜中启受伤后的月平均收入为3782.41元，姜中启实际减少的月平均收入为3889.93元。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，随县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，章勇涛负事故全部责任、姜中启、匡英无责任的事故认定结论，客观公正，双方当事人对此并无异议，该交通事故认定书可以作为认定各方承担民事赔偿责任的依据使用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…。”。被上诉人平安财保随州公司作为本次交通事故肇事车辆的交强险、商业三者险的承保单位，应依法分别在交强险、商业三者险限额范围内予以赔偿，不足的部分由被上诉人章勇涛赔偿。
关于姜中启、匡英误工费的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。….受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。上诉人姜中启的误工费符合有固定工作和稳定合法收入的情形，根据侵权法中损失填补原则，其误工费应当按照上诉人姜中启发生本次交通事故损害后，实际减少的收入差额予以计算。本院结合随州市第二中学提供的上诉人姜中启本次交通事故前后15个月的平均收入情况，核定其误工费为56274.32元（3889.93元／月÷30天／月×434天）。其次，被上诉人匡英虽系随州市城镇居民，但其一、二审期间并未向法院提供证据证明其工作和收入状况，且其一、二审庭审中，其自认于2014年7月已实际领取了养老金的事实，因其领取养老金后并无证据证实其存在实际收入减少的情形，故其误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算至2014年6月30日（2013年10月2日至2014年6月30日），其误工费为28748.27元（38720元／年÷365天／年×271天）。上诉人姜中启上诉提出一审误工费计算错误的上诉理由成立，本院予以支持。
关于护理费的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。上诉人姜中启上诉称其在襄阳市中心医院住院期间需要四人护理。经查，一审期间，上诉人虽向法院提供了襄阳市中心医院护士周改焕、陈俊慧书面证言，但证人并未出庭接受法庭质询，根据法律的规定，上述证言不能作为认定案件事实的依据。且上诉人提供的襄阳市中心医院的证明均系对上述二证人身份的确认，上诉人并未向法院提供襄阳市中心医院出具的陪护证明或存在其他人员护理的书面证明，亦未向法院提供其他证据证明存在四人陪护的事实。其次，上诉人还称在随州市中心医院住院需要二人护理。经查，一审庭审中，上诉人自认在随州住院治疗系在ICU重症加强护理病房，不需要护理。故上诉人姜中启的该上诉理由，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”。经查，一审期间上诉人姜中启提供了其子姜世举的签证、劳动合同及其工资单复印件，但姜世举的收入情况依据法律的规定，应当履行相关证明手续，由于其未能提供足够证据，证实姜世举收入减少的事实，亦未能提供证据证明姜世举系在上海肺科医院陪护的事实，故上诉人姜中启关于护理费的上述理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院依据随州正义司法鉴定中心出具姜中启伤后一人护理、匡英伤后一人护理的鉴定意见，参照居民服务和其他服务业年平均工资计算二人的护理费，符合法律规定，并无不当。
关于精神损害抚慰金的赔偿问题。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确定。原审法院根据上诉人姜中启、匡英在本起事故侵权行为的具体情形和侵害的实际后果，结合侵权人的责任能力，酌定赔偿上诉人姜中启15000元、上诉人匡英3000元的精神损害抚慰金，并无不当。上诉人姜中启、匡英请求侵权人承担二上诉人40000元、10000元精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人姜中启在此次交通事故中的损失有：1、医疗费218522.49元；2、住院伙食补助费7200元；3、残疾赔偿金242803.60元；4、误工费56274.32元；5、护理费21673.33元；6、后期治疗费20000元；7、被扶养人生活费，姜中启之父姜新安的生活费为2773.67元、其母周学云的生活费为2773.67元，两项合计5547.34元；8、鉴定费1650元；9、交通费10000元；10、住宿费5000元；精神损害抚慰金15000元；上诉人姜中启的经济损失合计为603671.08元。上诉人匡英在此次交通事故中的损失有：1、医疗费16636.44元；2、住院伙食补助费800元；3、残疾赔偿金45812元；4、误工费28748.27元；5、护理费6412.93元；6、后期治疗费10000元；7、鉴定费1650元；8、财产损失980元，9、交通费500元；10、精神损害抚慰金3000元；匡英的经济损失合计为114539.64元。故被上诉人平安财保随州公司应在交强险责任限额内共计赔偿上诉人姜中启、匡英的损失120980元，在商业三者险责任限额内赔偿上诉人姜中启、匡英损失200000元。因被上诉人章勇涛在本次交通事故中承担全部责任，故上诉人姜中启、匡英超出交强险和商业三者险的损失397230.72元，应由章勇涛予以承担。被上诉人章勇涛已垫付的医疗费63726.34元、被上诉人平安财保随州公司已支付的先予执行款100000元在执行中分别从其应给付的赔偿款中予以扣减。
综上所述，上诉人姜中启、匡英的上诉理由和上诉请求依法部分成立。原审判决认定的事实部分不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（二）款之规定，判决如下：
一、维持随县人民法院（2014）鄂随县民初字第00160号民事判决第一项；
二、撤销随县人民法院（2014）鄂随县民初字第00160号民事判决第二、三项；
三、章勇涛赔偿姜中启、匡英损失397230.72元（已垫付的医疗费63726.34元从中扣减）；
四、驳回姜中启、匡英的其他诉讼请求。
上述判决内容，应于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，财产保全费1700元，合计6000元，由上诉人姜中启、匡英负担800元，被上诉人章勇涛负担5200元；二审案件受理费3260元，由上诉人姜中启、匡英负担2280
元，由被上诉人章勇涛负担980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建强
代理审判员 朱玉玲
代理审判员 李 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 凌