wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1563号
原告：王小宝，女，1987年3月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
委托诉讼代理人：徐幼良，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者。执业证号：31710011103626。
被告：安柯，男，1989年1月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体养殖户，住浠水县。
原告王小宝与被告安柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王小宝及其委托诉讼代理人徐幼良、被告安柯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告安柯偿还借款本金40000元及利息6600元（结止2017年7月14日，以后利息顺延）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，被告父亲安又林以资金周转为由，向原告借款50000元，原告于当日通过邮政银行转账50000元给安又林。以后，安又林于2016年4月13日因病去世，由被告安柯于2016年4月14日出具了该笔借款的借条，并约定月利率1%，还款日期为2016年春节后一个月还清。但到期后被告只还款10000元，余款经原告多次催讨未果，遂提出上述之诉求。
被告安柯辩称，原告诉称的不是事实，我父亲向原告借款的事我不清楚。事实是我父亲去世后没几天，原告恐吓威胁我，要我重新换份欠条给她。我出具了欠条后，原告带人来我家讨钱，我没有办法就凑了10000元给原告。我同意还下欠款40000元，不同意支付利息。
原告王小宝为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体。2、邮政储蓄银行对账单1份，证明被告的父亲向原告借款50000元，原告通过银行转账借给被告父亲50000元。3、被告出具的借条1张，证明被告同意承担其父亲50000元的债务，同时约定了还款时间和利息。
被告安柯对原告提交的证据真实性均无异议，亦未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经本院庭审，结合当事人提交的证据，本院对以下事实予以确认：被告安柯的父亲安又林因购买保险而与原告认识，2016年4月9日安又林以资金周转为由向原告借款50000元，原告于当日通过邮政银行转账50000元给安又林。2016年4月13日安又林因病去世，原告与被告安柯就该笔50000元的债务，由安柯于2016年4月14日出具了50000元的借据一份，并约定利息按月息1分计算，还款日期为2016年春节后一个月内还清。以后，被告于2016年10月22日还款10000元，余款经原告多次催讨未果。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告父亲在原告处借款，原告通过银行转账的方式提供借款，双方债权债务关系明确，后因被告父亲死亡，而由被告对其父亲的债务向原告重新出具了借据，被告的行为视为其同意承担父亲的债务，与原告形成了新的债权债务关系。该借据系原、被告的真实意思表示，符合合同构成要件，应视为有效的借款合同，被告辩称受到原告的威胁和恐吓后才出具的借据，因被告对此未能提供相关证据，本院对此不予认定，故被告应按照借据的内容清偿借款。双方约定了还款日期，被告逾期未还的行为已构成违约，理应依约偿还该款。双方约定月利率为1%，该约定的利率未超出法定最高利率标准，符合法律规定，应予以准许。综上所述，原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告安柯于本判决生效之日起十日内向原告清偿借款40000元及相应利息（自2016年4月15日起，按本金50000元，月利率1%，计算利息至2016年10月22日止；自2016年10月23日起，按本金40000元，月利率1%，计算利息至判决确定的履行日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，应减半收取计483元（原告已预交），由被告安柯承担，亦限上述付款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 甘婵
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执476号
申请执行人：何小红，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。
被申请执行人：刘美芳，女，1963年12月16日出生，汉族，住新邵县严塘镇。
本院在执行申请执行人何小红与被执行人刘美芳民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院(2016)湘0522民初441号民事判决书于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款30350元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘美芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何小红在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人刘美芳新的财产线索，申请执行人何小红可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)湘0522民初441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
代理审判员 邱立松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执476号申请执行人：何小红，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。被申请执行人：刘美芳，女，1963年12月16日出生，汉族，住新邵县严塘镇。本院在执行申请执行人何小红与被执行人刘美芳民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院(2016)湘0522民初441号民事判决书于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款30350元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘美芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何小红在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人刘美芳新的财产线索，申请执行人何小红可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)湘0522民初441号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋代理审判员  邱立松二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙志辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初5731号
原告：银川颐海物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：乔连菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨茂森，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王旭东，男，该公司职员。
被告：张君丽，女，1962年7月31日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：杜文艺，男，系被告丈夫。
原告银川颐海物业服务有限公司与被告张君丽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川颐海物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨茂森，被告张君丽的委托诉讼代理人杜文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川颐海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告供暖费574元；2.按照《银川市城市供热条例》加收滞纳金104.76元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是被告居住小区的供热人，被告张君丽是热源的使用人，虽然双方没有签订书面供热合同，但双方长期存在事实上的供热合同关系。作为被告居住小区的供热单位，原告不仅是基于事实合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策履行供热义务。现其供热义务按照《银川市城市供热条例》已履行完毕。被告张君丽是热源的直接使用人应交纳供暖费，按照约定其应缴纳2014年至2015年供暖费574元，滞纳金104.76元，合计678.76元。原告多次催缴未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告张君丽辩称，原告与我方没有签订书面供热合同，而且供暖不达标，要求原告提供供暖记录，证明其确实给我们供暖了。原告使用不合格的煤，且产生了噪音污染和煤尘污染，致使我的房屋无法出租。热源也是一种商品，原告提供的热源并没有到达我家，我不应给原告交纳采暖费。希望法庭公平公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的收据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的催缴采暖费通知、律师函、催费函、收费存根，据以证明原告向被告供热、催缴供暖费，收费凭证可以证明原告的服务质量。被告认为原告无法证实催缴通知送达了业主。本院对上述证据的真实性予以认定；2.被告提交的银川某某某物业服务有限公司的工作人员陈某某录音一份，据以证明被告的房屋暖气不热，存在噪音及煤尘污染。原告认为，被告录音如果没有征得陈某某的同意，该录音将不能作为证据使用，且陈某某未到庭，不能证实录音的真实性。即便像陈某某和被告说的那样，但是陈某某不是供热公司或者相关部门的工作人员，其证言无法达到被告的证明目的。本院认为，被告对其证明目的未提交相关证据予以佐证，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为银川市金凤区某小区提供供暖服务。被告张君丽系该小区某室业主，接受原告提供的供热服务。2014年12月22日，被告向原告交纳了2014年11月至2015年3月期间的采暖费700元，尚欠574元未交。被告认为原告提供的供热达不到规定标准，且产生了噪音污染和煤尘污染，致使其房屋无法出租，至今未交纳下剩采暖费。经双方多次协商未果，现原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告虽未签订供用热力合同，但原告长期为被告提供供暖服务，被告已实际接受该服务，双方形成事实上的供用热力服务合同关系。原告为被告供暖，被告理应向原告及时交纳供热费用，原告的诉请成立，本院予以支持；被告未按时交纳采暖费而产生的滞纳金104.76元理应由其承担；被告关于原告提供的供热达不到规定温度，且产生了噪音污染和煤尘污染，致使其房屋无法出租的辩解意见，无事实根据和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张君丽于判决生效后十日内支付原告银川颐海物业服务有限公司采暖费574元，滞纳金104.76元，合计678.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案已减半收取的受理费25元，由被告张君丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员贺彬
二〇一七年十一月八日
书记员杨培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初5731号原告：银川颐海物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：乔连菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨茂森，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王旭东，男，该公司职员。被告：张君丽，女，1962年7月31日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：杜文艺，男，系被告丈夫。原告银川颐海物业服务有限公司与被告张君丽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川颐海物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨茂森，被告张君丽的委托诉讼代理人杜文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川颐海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告供暖费574元；2.按照《银川市城市供热条例》加收滞纳金104.76元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是被告居住小区的供热人，被告张君丽是热源的使用人，虽然双方没有签订书面供热合同，但双方长期存在事实上的供热合同关系。作为被告居住小区的供热单位，原告不仅是基于事实合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策履行供热义务。现其供热义务按照《银川市城市供热条例》已履行完毕。被告张君丽是热源的直接使用人应交纳供暖费，按照约定其应缴纳2014年至2015年供暖费574元，滞纳金104.76元，合计678.76元。原告多次催缴未果，现诉至法院，请求判如所请。被告张君丽辩称，原告与我方没有签订书面供热合同，而且供暖不达标，要求原告提供供暖记录，证明其确实给我们供暖了。原告使用不合格的煤，且产生了噪音污染和煤尘污染，致使我的房屋无法出租。热源也是一种商品，原告提供的热源并没有到达我家，我不应给原告交纳采暖费。希望法庭公平公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的收据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的催缴采暖费通知、律师函、催费函、收费存根，据以证明原告向被告供热、催缴供暖费，收费凭证可以证明原告的服务质量。被告认为原告无法证实催缴通知送达了业主。本院对上述证据的真实性予以认定；2.被告提交的银川某某某物业服务有限公司的工作人员陈某某录音一份，据以证明被告的房屋暖气不热，存在噪音及煤尘污染。原告认为，被告录音如果没有征得陈某某的同意，该录音将不能作为证据使用，且陈某某未到庭，不能证实录音的真实性。即便像陈某某和被告说的那样，但是陈某某不是供热公司或者相关部门的工作人员，其证言无法达到被告的证明目的。本院认为，被告对其证明目的未提交相关证据予以佐证，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为银川市金凤区某小区提供供暖服务。被告张君丽系该小区某室业主，接受原告提供的供热服务。2014年12月22日，被告向原告交纳了2014年11月至2015年3月期间的采暖费700元，尚欠574元未交。被告认为原告提供的供热达不到规定标准，且产生了噪音污染和煤尘污染，致使其房屋无法出租，至今未交纳下剩采暖费。经双方多次协商未果，现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告虽未签订供用热力合同，但原告长期为被告提供供暖服务，被告已实际接受该服务，双方形成事实上的供用热力服务合同关系。原告为被告供暖，被告理应向原告及时交纳供热费用，原告的诉请成立，本院予以支持；被告未按时交纳采暖费而产生的滞纳金104.76元理应由其承担；被告关于原告提供的供热达不到规定温度，且产生了噪音污染和煤尘污染，致使其房屋无法出租的辩解意见，无事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告张君丽于判决生效后十日内支付原告银川颐海物业服务有限公司采暖费574元，滞纳金104.76元，合计678.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案已减半收取的受理费25元，由被告张君丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员贺彬二〇一七年十一月八日书记员杨培
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02575号
原告张某某，男，汉族，1962年10月12日生。
被告赵某某。
被告宗某某、女，1963年10月1日生。系被告赵某某之妻。
被告某某有限公司。住所地周口市汉阳路中段。
法定代表人赵某某，经理。
三被告共同委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师。
原告张某某诉被告赵某某、宗某某、某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告宗某某及被告赵某某、宗某某、某某有限公司的共同委托代理人郭建领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告赵某某、宗某某夫妇以做生意需要资金周转为由，分七次向原告借款863.9万元。其中，2014年5月27日借款200万元；2014年7月1日借款30万元；2014年10月10日借款200万元；2014年10月20日借款40万元；2014年11月24日借款100万元；2014年11月26日借款100万元（已还33万元）；2015年3月1日借款226.4万元。上诉借款有二被告出具的借条为证，被告夫妇在借条上亲笔签字；被告某某有限公司向原告分别出具了保证承诺函。2015年8月6日，原被告双方在法院的主持下，对双方来往账进行对账，经对账二被告（扣除已起诉的部分）还欠原告借款本金863.9万元。此款经原告多次追要，三被告以各种理由不还。请求依法判令被告偿还借�本金863.9万元及利息。
被告赵某某、宗某某、某某有限公司辩称，1、原告所诉的本金863.9万元不实，其中2015年3月1日的226.4万元借条系利息，不能再计算复息。2、对账笔录是按照被告宗某某打的条合计的，实际一部分收条的款数都没有收够，实际收到的少，现提交每个收条与每笔实际收款的对照表，请法庭核实。3、被告某某有限公司不应当承担责任。
经审理查明，被告赵某某、宗某某以做生意需要资金为由，分17次向原告张某某借款和经过原告张某某向赵海政、冯超龙借款1819万元。其中，2014年5月23日借款200万元；同年5月27日借款200万元；同年5月31日借200万元；同年6月13日借款80万元；同年7月1日借款30万元；同年7月23日借款100万元；同年8月9日借款100万元；同年8月14日借款20万元；同年8月17日借款90万元；同年8月19日借款200万元；同年9月4日借款100万元；同年10月10日借款200万元；同年10月20日借款40万元；同年10月18日借款42万元；同年10月27日借款50万元；同年11月24日借款100万元；同年11月26日借款100万元（已还33万元），借款期限均为六个月，被告赵某某、宗某某出具借条，以上借款均由被告某某有限公司出具保证承诺函，承诺如借款人不能按期足额偿还借款本息，由被告某某有限公司代为偿还。2015年8月6日经本院主持对账，以上17笔共计1819万元，利息计算至2015年2月底226.40万元利息，被告赵某某、宗某某给原告张某某出具借款226.40万元的借条一张。双方约定从2015年3月1日计算利息，以前的借条收条作废。双方在对账笔录上签字。2015年4月1日，原告张某某与被告赵某某、宗某某签订还款协议一份、约定个人借款月息按2分计算。后经原告张某某手借赵海政、冯超龙款499.50万元已起诉，原告张某某已起诉其中582万�。扣除已起诉的部分被告赵某某、宗某某还欠原告张某某借款本金863.90万元。此款经原告追要，被告一直未还。原告诉来本院，请求依法判令被告被告赵某某、宗某某偿还借款本金863.90万元及利息。被告某某有限公司承担连带保证责任。
本院认为，被告赵某某、宗某某借原告张某某款，由被告给原告出具的借条及对账单为证，原、被告债权、债务关系成立，除原告已起诉外，被告还欠原告借款863.90万元，双方在还款协议中约定月息2分，符合有关法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。被告某某有限公司出具保证承诺函，应当对被告赵某某、宗某某的债务向原告承担连带保证责任。被告辩称，原告所诉的本金863.9万元不实，其中2015年3月1日的226.40万元借条系利息，不能再计算复息，因该借款利息226.40万元系借款1819万元借款的利息，并不违反法律规定，本�予以支持；被告称实际一部分收条的款数都没有收够，实际收到的少，没有提供证据，其辩解意见，本院本院支持；被告某某有限公司辩称不应当承担责任，因其为被告赵某某、宗某某借款出具保函，应当向原告2014年11月24日100万元、2014年11月26日100万元借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、宗某某偿还原告张某某借款本金863.90万元及利息（利息从2015年3月1日算至还清借款本金之日止，月息按2分计算），于判决生效之日起10日内履行完毕。被告某某有限公司对被告赵某某、宗某某2014年11月24日借款100万元、2014年11月26日借款100万元承担连带清偿责任。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费72273元，由被告赵某某、宗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 白 光
审 判 员 田孝红
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年五月十日
书 记 员 高 红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3177号
上诉人（原审被告）：邢术敏，农民。
委托代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建文，农民。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人邢术敏因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2004年7月14日，原告张建文与被告邢术敏签订了协议书一份，约定原告将3.27亩承包地转包给被告使用，转让费用为每年1000元/亩，共计3270.00元，于每年的7月14日一次性付清一年的转包费。协议书签订后，原告张建文将承包地交付被告邢术敏使用，被告邢术敏交清了2014年7月14日之前的承包费。2014年7月14日以后的承包费至今没有给付被告。被告转包原告的部分土地已被案外人用于建筑。
一审法院认为，被告在合同履行过程中，未依约交纳承包费且所转包的土地已被案外人占用搞建筑，已构成根本违约，故对原告要求解除土地承包经营权转包合同的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：解除原告张建文与被告邢术敏于2004年7月14日签订的土地承包经营权转包协议。案件受理费80元，由被告邢术敏负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，上诉人邢术敏不服，上诉称：一、上诉人承包被上诉人3.159亩土地，玉田县人民政府征用2.049亩，剩余1.11亩土地，被政府征用的土地已经搞建筑，剩余的土地仍由上诉人使用，一审判决以“搞建筑构成根本违约”为由解除合同是不成立的。二、上诉人没有违约。被上诉人拒收承包费，导致上诉人没有缴纳承包费，违约方不在上诉人，而是在被上诉人。假如一审判决认定上诉人违约，也不应解除承包协议书。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,债务人迟延履行主要债务的，债权人应当定一合理期间，催告债务人履行。该合理期间根据债务履行的难易程度和所需要时间的长短确定。如果超出合理期限债务人仍不履行，表明不能再履行，另一方可解除合同。但事实上，被上诉人从没有向上诉人催要过承包费，被上诉人在起诉状中也没有要承包费，证明被上诉人根本不要承包费，就是想单方面解除协议书，因此被上诉人提出解除合同不符合法律规定；按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在合同履行期间，如果承包方违约，发包方可以要求其承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；但发包方并不由此获得解除合同的权利。债务人在合同约定的履行期间届满，仍未履行合同债务并不必然导致合同的解除。本案中上诉人虽逾期支付承包费，但逾期缴纳承包费并不构成双方签订的承包合同的目的无法实现，且上诉人自愿继续全面履行合同，更能证明上诉人迟延缴纳承包费的行为尚未达到致使承包合同无法继续履行的程度；双方也没有约定不缴纳承包费就解除合同。另外合同的继续全面履行也符合我国合同法鼓励交易和稳定承包关系的精神。所以被上诉人要求解除承包合同的条件没有成就，一审判决支持其主张是错误的。综上，二审法院应当撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张建文辩称：一、一审过程中，上诉人邢术敏认可在承包的土地上进行了违法建筑，违约事实无可否认。邢术敏在上诉状中也认可以上事实。2014年以前邢术敏仅是对地表进行了破坏，2014年5月份以后，上诉人在承包的土地上建设加油站，已经造成耕地的永久损坏。2014年5月，玉田县国土资源局已经对非法占用耕地建设加油站进行了立案查处，并责令停工。二、承包合同中对承包费的履行期限是明确的，上诉人恶意拖欠承包费，其行为已经构成民事违约。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案中涉案的土地已被用作非农业用途，土地的用途和性质已经改变，原审法院认定上诉人的行为构成根本违约并判令解除双方之间的土地承包经营权转包协议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邢术敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树丽
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 葛 辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3177号
上诉人（原审被告）：邢术敏，农民。
委托代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建文，农民。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人邢术敏因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2004年7月14日，原告张建文与被告邢术敏签订了协议书一份，约定原告将3.27亩承包地转包给被告使用，转让费用为每年1000元／亩，共计3270.00元，于每年的7月14日一次性付清一年的转包费。协议书签订后，原告张建文将承包地交付被告邢术敏使用，被告邢术敏交清了2014年7月14日之前的承包费。2014年7月14日以后的承包费至今没有给付被告。被告转包原告的部分土地已被案外人用于建筑。
一审法院认为，被告在合同履行过程中，未依约交纳承包费且所转包的土地已被案外人占用搞建筑，已构成根本违约，故对原告要求解除土地承包经营权转包合同的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：解除原告张建文与被告邢术敏于2004年7月14日签订的土地承包经营权转包协议。案件受理费80元，由被告邢术敏负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，上诉人邢术敏不服，上诉称：一、上诉人承包被上诉人3.159亩土地，玉田县人民政府征用2.049亩，剩余1.11亩土地，被政府征用的土地已经搞建筑，剩余的土地仍由上诉人使用，一审判决以“搞建筑构成根本违约”为由解除合同是不成立的。二、上诉人没有违约。被上诉人拒收承包费，导致上诉人没有缴纳承包费，违约方不在上诉人，而是在被上诉人。假如一审判决认定上诉人违约，也不应解除承包协议书。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，债务人迟延履行主要债务的，债权人应当定一合理期间，催告债务人履行。该合理期间根据债务履行的难易程度和所需要时间的长短确定。如果超出合理期限债务人仍不履行，表明不能再履行，另一方可解除合同。但事实上，被上诉人从没有向上诉人催要过承包费，被上诉人在起诉状中也没有要承包费，证明被上诉人根本不要承包费，就是想单方面解除协议书，因此被上诉人提出解除合同不符合法律规定；按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在合同履行期间，如果承包方违约，发包方可以要求其承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；但发包方并不由此获得解除合同的权利。债务人在合同约定的履行期间届满，仍未履行合同债务并不必然导致合同的解除。本案中上诉人虽逾期支付承包费，但逾期缴纳承包费并不构成双方签订的承包合同的目的无法实现，且上诉人自愿继续全面履行合同，更能证明上诉人迟延缴纳承包费的行为尚未达到致使承包合同无法继续履行的程度；双方也没有约定不缴纳承包费就解除合同。另外合同的继续全面履行也符合我国合同法鼓励交易和稳定承包关系的精神。所以被上诉人要求解除承包合同的条件没有成就，一审判决支持其主张是错误的。综上，二审法院应当撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张建文辩称：一、一审过程中，上诉人邢术敏认可在承包的土地上进行了违法建筑，违约事实无可否认。邢术敏在上诉状中也认可以上事实。2014年以前邢术敏仅是对地表进行了破坏，2014年5月份以后，上诉人在承包的土地上建设加油站，已经造成耕地的永久损坏。2014年5月，玉田县国土资源局已经对非法占用耕地建设加油站进行了立案查处，并责令停工。二、承包合同中对承包费的履行期限是明确的，上诉人恶意拖欠承包费，其行为已经构成民事违约。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案中涉案的土地已被用作非农业用途，土地的用途和性质已经改变，原审法院认定上诉人的行为构成根本违约并判令解除双方之间的土地承包经营权转包协议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邢术敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树丽
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 葛 辰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1953号
原告王根兰，女，生于1963年1月5日，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人陆学明，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙守冬，男，生于1975年10月10日，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告孙守先，男，生于1969年3月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王根兰与被告孙守冬、孙守先确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王根兰及委托代理人陆学明，被告孙守冬、孙守先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月20日，原告与原中卫县西台乡政府签订了《西台乡景台养殖园区建筑协议》，约定西台乡政府划拨给原告建筑用地一块（每栋占地长25米、宽22米，共5栋，具体地址为第9-13排），后原告在该地上建造房屋一栋。同年10月11日，原告与被告孙守冬举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。2010年8月13日，被告孙守冬离家出走。2015年4月，原告得知二被告私自签定转让协议将原告上述建筑用地及地上房屋予以处分，经与二被告协商未果，故诉至法院请求依法判令：1.二被告于2015年2月8日签订的《宅基地有偿转让协议》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1.《西台乡景台养殖园区建筑协议》1份，拟证明该建筑用地权属归原告享有的事实；
2.《宅基地有偿转让协议》1份，拟证明二被告未经原告同意，私自处分原告涉案建筑用地及地上房屋的事实。
原告提交的证据，经当庭质证，被告孙守冬不表异议；被告孙守先对证据2不表异议，但认为景台养殖园区住户均未签订类似协议，故对证据1不予认可。
被告孙守冬辩称：原告所述事实属实，但其因2013年赌博下欠被告孙守先17万元借款无力偿还，而无奈将涉案建筑用地及地上房屋顶账并转让给被告孙守先，故现其只能与被告孙守先协商还款事宜。
被告孙守冬未向法庭提交证据以支持其答辩。
被告孙守先辩称：其一，其对于原告是否与原西台乡政府签订《西台乡景台养殖园区建筑协议》并不清楚，但据其了解，景台养殖园区住户均未签订类似协议；其二，原告建造房屋时，被告孙守冬及其父均一起参与，当时其亦在该工地打工；其三，原告与被告孙守冬举行结婚仪式属实，其亦参加了婚礼，但其对被告孙守冬何时离家并不清楚；其四，转让土地及房屋时，其先事先已向被告孙守冬及景台村村委会询问过涉案土地及房屋的权属情况且村委会对该协议予以盖章确认，而原告并非景台村村民，其只能以被告孙守冬名义申请获批涉案土地，其出资并不影响涉案土地使用权的权属。综上，其认为，其与被告孙守冬于2015年2月8日签订的《宅基地有偿转让协议》合法有效，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙守先未向法庭提交证据以支持其答辩。
原告提交的证据，经综合审查，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其证明力依法予以认定。
根据法庭调查并结合认定的上述有效证据，现本院查明事实如下：
2003年5月20日，原告与原中卫县西台乡政府签订了《西台乡景台养殖园区建筑协议》，约定西台乡政府划拨给原告建筑用地一块（每栋占地长25米、宽22米，共5栋，具体地址为第9-13排）。协议签订后，原告于同年5月至8月期间出资在该地块建造房屋一栋。期间，被告孙守冬亦到建房现场帮忙。同年10月11日，原告与被告孙守冬按乡俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。2015年2月8日，被告孙守冬因2013年用于赌博下欠被告孙守先借款17万元无力偿还，遂与被告孙守先签订了《宅基地有偿转让协议》，并以22万元价格将涉案建筑用地及地上房屋转让给被告孙守先，景台村委会在该协议上加盖了公章。现因原告得知后与二被告协议处理未果，故现诉至本院并提出以上诉求。
另查明：1.原告在建房前与被告孙守冬系恋爱关系；2.被告孙守冬于2010年8月13日离家，现双方至今并未补办结婚登记手续。
本院认为：无处分权人处分他人财产，未经权利人追认或订立合同后未取得处分权的，该合同依法无效。本案中，原告与原中卫县西台乡政府签订协议并在其与被告孙守冬以夫妻名义同居生活前出资建造房屋的事实有原告当庭陈述及提交的《西台乡景台养殖园区建筑协议》等证据在卷予以证实，本院依法可以确认。被告孙守冬私自处分涉案建筑用地及地上房屋前未获原告授权，事后亦未取得原告追认，故二被告之间于2015年2月8日签订的《宅基地有偿转让协议》无效，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告孙守先辩称原告并非景台村村民，其只能以被告孙守冬名义申请获批涉案土地，其出资并不影响涉案土地使用权的权属等意见因缺乏依据，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙守冬、孙守先于2015年2月8日签订的《宅基地有偿转让协议》无效。
案件受理费50元，由被告孙守冬、孙守先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条??无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终718号
上诉人（一审被告）中牟县人民政府。
法定代表人潘开明，县长。
委托代理人耿丽下，县政府法制办工作人员。
委托代理人赵红升，河南昊展律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡虎豹，男，汉族，1968年8月13日出生。
委托代理人陈北冬，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。
一审被告中牟县刁家乡人民政府。
法定代表人姬会杰，乡长。
委托代理人张晓国，中牟县刁家乡司法所所长。
中牟县人民政府因胡虎豹诉其行政强制一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第816号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
在本案二审庭审后，中牟县人民政府申请撤回上诉。本院认为中牟县人民政府申请撤回本案上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许中牟县人民政府撤回本案上诉。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人中牟县人民政府承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵朝金
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初94号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，户籍地上海市普陀区。
辩护人奚明强，上海信冠律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)104号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同年2月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人奚明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月8日1时许，被告人朱某某醉酒后在本市漕宝路XXX号上海之夜夜总会门口与其朋友尹某某发生纠纷，后无故殴打前来劝阻的被害人郭1致其受伤，并将郭1一部价值人民币2569.47元的iPhone6手机摔坏。之后其又殴打上海之夜工作人员、被害人郭2致伤。在民警处警过程中，朱某某又肆意闹事，造成大量群众围观。经鉴定，被害人郭1、郭2的伤势均构成轻微伤。被告人朱某某被抓获到案后如实供述全部犯罪事实。公诉机关认定被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人朱某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为本案系朋友间饮酒失控引发，被告人到案后如实供述并积极赔偿，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：被害人郭1、郭2的陈述笔录；证人尹某某、张某某、吴某某、龙某某的证言笔录，调取证据清单、监控截图、验伤通知书、司法鉴定意见书、价格鉴定书、受案登记表、工作情况、刑事判决书及被告人朱某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
另查，被告人于案发后已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。
本院认为，被告人朱某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人朱某某有坦白情节，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
朱某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初861号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，统一社会信用代码：911101176869247842。
法定代表人梁志军，总经理。
委托诉讼代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师，执业证号：11101201310310315637。
被告陈某某，女，1975年11月30日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，现住大厂回族自治县，。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2017年5月19日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李晓丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李丹阳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00628号
上诉人（原审原告）杨根林。
上诉人（原审原告）孔秋凤（系杨根林之妻）。
委托代理人周春松，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市府前路26号。
法定代表人顾萍，该区区长。
委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市苏陈镇人民政府，住所地泰州市海陵区苏陈镇黎明东路1号。
法定代表人王鹤，该镇镇长。
委托代理人陈森强，江苏强联律师事务所律师。
委托代理人许庆芳，江苏强联律师事务所律师。
上诉人杨根林、孔秋凤因诉泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）、泰州市苏陈镇人民政府（以下简称苏陈镇政府）要求确认征收土地行为违法一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00065号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年9月8日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨根林、孔秋凤及其委托代理人周春松，被上诉人海陵区政府负责人刘燕及其委托代理人蔡蕾，被上诉人苏陈镇政府负责人王鹤及其委托代理人陈森强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月25日，中共泰州市海陵区委员会（以下简称海陵区委）《关于泰镇高速工程苏陈段房屋搬迁补偿安置专题会议纪要》确定苏陈镇政府为迎春东路东延三期工程的实施主体，该纪要明确了该范围内房屋搬迁的补偿方式、方法标准。2014年8月24日，泰州市迅鑫房屋征收服务中心受苏陈镇政府的委托与杨根林、孔秋凤签订了房屋搬迁补偿安置协议。
2014年10月，苏陈镇政府提起民事诉讼要求杨根林、孔秋凤履行房屋搬迁补偿安置协议。法院审查后，判决杨根林、孔秋凤在判决生效之日起十日内腾空并迁让出坐落于泰州市海陵区苏陈镇夏郑社区七组18号房屋及附属物。2015年2月，杨根林、孔秋凤起诉苏陈镇政府要求法院撤销迎春路东延三期房屋搬迁补偿安置协议。法院审查后，判决驳回杨根林、孔秋凤的诉讼请求。二案均经二审法院审理后予以维持。
原审法院认为，本案的争议焦点是海陵区政府对杨根林、孔秋凤的房屋所占有的土地是否实施了土地征收行为。杨根林、孔秋凤要求法院确认海陵区政府征收土地行为违法，首先应证明被诉行政行为存在。行政行为存在�首要形式要件是由行政机关作出行为，如果一个行政行为最基本的要件都不存在，就意味该行为在法律上尚不存在，也就不可能对它提起行政诉讼。杨根林、孔秋凤诉征收土地行为，但未提交征地行为客观存在的证据，其提交的海陵区委会议纪要和房屋搬迁补偿安置协议等证据，不能证明征收土地行为存在。杨根林、孔秋凤主张苏陈镇政府与其签订房屋搬迁补偿安置协议的行为实质上就是征收土地的行为，并以海陵区委会议纪要和房屋搬迁补偿安置协议，反推海陵区政府对杨根林、孔秋凤的房屋所占有的土地实施了征收行为，无事实和法律依据。杨根林、孔秋凤提交的证据不能证明被诉征收行为存在，其起诉不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨根林、孔秋凤的起诉。
上诉人杨根林、孔秋凤上诉称：上诉人提交的泰州市规划局征地红线图、海陵区委会议纪要等证据能够证明被上诉人实施了违法征地行为，且侵犯上诉人合法权益，原审法院认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人海陵区政府答辩称：1、海陵区政府已与上诉人就涉案房屋签订了搬迁补偿安置协议，该协议系平等主体之间自愿协商产生，且经法院生效判决确认合法有效。2、海陵区政府未对涉案房屋占用范围内的集体土地实施征收，上诉人也未能提供证据证明存在诉争的征收土地行为。故上诉人的起诉不符合法定条件，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人苏陈镇政府答辩称：1、上诉人与被上诉人签订的《迎春路东延三期房屋搬迁补偿安置协议》内容实质系民事法律关系，受民事法律调整和保护，上诉人现反悔明显违反了诚信和公平原则。2、海陵区委会议纪要并未对上诉人坐落于苏陈镇夏郑村七组18号房屋及其占用范围内的集体土地实施征收，上诉人诉争的征收土地行为不存在。因此，上诉人起诉不符合法定条件。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人杨根林、孔秋凤上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，各方当事人对原审认定的案件事实均没有异议。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
庭审中，双方当事人围绕杨根林、孔秋凤的起诉是否符合法定起诉条件，以及原审法院裁定驳回杨根林、孔秋凤的起诉是否正确进行了辩论。
上诉人杨根林、孔秋凤认为，被上诉人�其签订的房屋搬迁补偿安置协议属于行政协议，体现了行政法上的权利义务关系，该协议能够证明被上诉人实施了征收土地行政行为。
被上诉人海陵区政府仍坚持其答辩意见。
被上诉人苏陈镇政府仍坚持其答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人征收土地行为违法，但上诉人未能提交征收土地行为客观存在的证据，其提交的海陵区委《关于泰镇高速工程苏陈段房屋搬迁补偿安置专题会议纪要》和房屋搬迁补偿安置协议等证据，不能证明征收土地行为的存在，且上诉人房屋所在土地现今仍为集体土地。上诉人认为苏陈镇政府与其签订房屋搬迁补偿安置协议的行为实质就是征收土地行为的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。故上诉人起诉不符合法定起诉和受理条件，原审裁定驳回杨根林、孔秋凤的起诉正确。
综上，上诉人杨根林、孔秋凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谌 莹
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
第八十九条第一款人�法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19257号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄志兄,男，1982年10月13日生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志兄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄志兄系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,114.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,114.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19257号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄志兄,男，1982年10月13日生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志兄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄志兄系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,114.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,114.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1912号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人郝健博，男，住长春市。
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与杨中凯罚金纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104刑初410号刑事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）吉0104刑初410号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 吕同玉
执行员 郭俊立
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李佳萍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更41号
罪犯杨林，男，1981年7月8日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2014年4月25日作出(2014)鄂恩施刑初字第00120号刑事判决，认定被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年9月2日起至2021年9月1日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，罪犯杨林于2014年5月26日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯杨林提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯杨林在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，努力接受教育改造，罚金10000元未缴纳。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，入监时间已满2年，符合减刑条件。该犯系累犯，且附加刑未履行、受过禁闭处分，提请幅度从严控制，建议人民法院对罪犯杨林予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯杨林入监时间已满二年，在此期间，于2015年2月8日因在劳动改造中不按规程操作，导致所生产的产品几近报废而受到禁闭七天的行政处罚。此后，罪犯杨林能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第2季度表扬、2015年第4季度记功、2016年第2季度记功、2016年第4季度记功、2017年第1季度表扬、2017年第2季度表扬，共计4次新表扬的行政奖励。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，罪犯禁闭审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。
本院认为，罪犯杨林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯杨林的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年6月1日至）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年四月二日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初101号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，农民。2016年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人严掌珠，陕西赛达律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检公诉刑变诉[2016]13号变更起诉决定书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人严掌珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日23时许，被告人张某某伙同严某某、陈某（均另案处理）酒后驾驶摩托车行至本市太华北路延伸线团结村西口，适逢姚某某驾驶陕AT40**出租车途经此地。张某某伙同陈某以手机被撞坏为由，将姚某某出租车拦下，随后双方发生争执，张某某、严某某、陈某三人对姚某某实施殴打，其间，严某某持刀将姚某某双侧胸廓、右上臂及肩部刺伤，后三人骑摩托车逃离现场。经鉴定，被害人姚某某损伤程度属重伤二级，伤残等级属九级。2016年6月15日，张某某到公安机关投案。
在本案诉讼过程中，被害人姚某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张某某赔偿其因受伤产生的经济损失。经本院主持调解，双方达成调解协议，由张某某赔偿姚某某经济损失共计人民币4万元，钱款已付清。姚某某对张某某的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、司法鉴定结论书、证人证言、被告人供述及户籍证明、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人酒后滋事，并故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。关于辩护人提出张某某系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪实施过程中，持刀将被害人捅致重伤的并非张某某本人，其对被害人重伤的结果起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚，辩护人的该项辩护意见予以采纳；关于辩护人提出张某某具有自首情节的辩护意见，经查，张某某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己罪行，应构成自首，依法可减轻处罚，辩护人的该项辩护意见予以采纳。被告人张某某于案件审理过程中在其个人责任范围内赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年8月14日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
(此页无正文)
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 侯 婧
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初3039号
原告：付某，女，1972年11月26日生，汉族，居民，住织金县。
被告：尹某，男，1967年10月7日生，回族，居民，住织金县。
原告付某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿放弃本次诉权申请撤诉的理由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告付某负担。
＋
审判员 吴兆明
二〇一六年十月二十七日
书记员 毛 孟
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初404号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李春清，男，1981年3月3日出生，汉族，山西省陵川县人，初中文化，晋煤集团岳成煤矿职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月29日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）97号起诉书指控被告人李春清犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人李春清到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年3月30日20时01分许，被告人李春清驾驶与准驾车型不符的无号牌“嘉陵”二轮摩托车,沿晋城市城区王明路由东向西行驶至矿务局小学门口路段时,与由西向东行驶的王某某驾驶的“雪佛兰”牌小型轿车相撞，造成李春清受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定，李春清负事故的主要责任,王某某负事故的次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，李春清的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为129.8mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据以证明指控事实，认为被告人李春清违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人李春清对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据无异议。
本院认为，被告人李春清违反国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李春清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李春清归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。被告人李春清家属能赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人李春清犯罪情节、悔罪表现，并主动交纳罚金，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李春清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 邢建国
人民陪审员 姬燕花
二〇一七年十月十六日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1251号
上诉人（一审原告）王×，男，1969年3月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王×1，分局长。
委托代理人侯×，北京市公安局丰台分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀×，区长。
委托代理人李×，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人何×，北京市丰台区人民政府干部。
上诉人王×因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）所作京公丰（2016）第22号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）所作丰政复字［2016］53号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定书）一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初230号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王×向一审法院诉称，2016年2月26日，王×依法向丰台公安分局申请公开2013年11月3日15时许，马家楼派出所民警将郝×、侯×和申请人带到警务室，看管至19时左右，把申请人和侯×移交给新发地派出所。现申请获取这段时间内，马家楼派出所针对申请人的工作记录和移交手续。丰台公安分局作出被诉告知书，以王×申请的信息涉及刑事案件信息，不属于政府信息公开范围为由拒绝公开。王×不服，向丰台区政府申请行政复议。丰台区政府维持了被诉告知书。王×认为，王×申请公开的信息系丰台公安分局掌握并保存的政府信息，应当向王×公开，其拒不公开，构成行政不作为，丰台区政府作出的被诉行政复议决定书并未对丰台公安分局的行为进行更正，严重侵害王×的合法权益。请求法院撤销丰台区政府作出的被诉行政复议决定书，判令丰台公安分局重新作出符合王×申请的告知结果，诉讼费由丰台公安分局、丰台区政府承担。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王×向丰台公安分局申请公开的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，故王×的起诉缺乏基本事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王×的起诉。
王×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，撤销丰台区政府作出的被诉行政复议决定书，判令丰台公安分局重新作出符合王×申请的告知结果，诉讼费由丰台公安分局、丰台区政府承担。
丰台公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
丰台区政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王×所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，其就丰台公安分局针对其申请所作答复及丰台区政府针对其复议申请所作复议决定提起的诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回王×的起诉并无不当，本院应予维持。王×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十一月十四日
书记员 贯志然
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初558号
原告闫某某，女，1978年11月24日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人帅某某，男，黑龙江海强律师事务所律师。
被告肇东市某某新世纪商贸有限公司。
法定代表人王某某，职务董事长。
委托代理人白某，男，1980年10月1日出生，汉族，高中文化，现住肇东市。
委托代理人刘某某，男，1966年3月19日出生，汉族，大专文化，现住肇东市。
被告肖某，女，1969年4月13日出生，汉族，现住辽宁省。
原告闫某某诉肇东市某某新世纪商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫舒雅的委托代理人帅秀海，被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司法定代表人王海忠的委托代理人白洋，刘怀伟到庭参加了诉讼。被告肖霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫舒雅诉称：2010年6月29日，被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司，肖霞。用肇东市龙升新世纪商贸有限公司名义与原告签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将其位于肇东市龙升新民纪名店广场三楼女人世界344号店铺拥有合法产权（产籍号02-034-0001-000344，权属面积27.53平方米）租赁给肇东市龙升新世纪商贸有限公司，租赁期限从2010年10月28日起至2017年10月27日止；被告需于每年10月28日支付给原告下一年的商铺租金人民币15,012.00元，合同履行期间被告将原告的商铺转租给第三方使用，并将收取的商铺租金占为已有，经原告多次索要仍拒不支付给原告，目前共拖欠原告截至到2016年1月15日的商铺租金总计人民币18,139.00元。后在原告向肇东市龙升新世纪商贸有限公司及肖霞索要拖欠租金过程中，肖霞及肇东市龙升新世纪商贸有限公司业务经理马政强代表公司于2015年12月28日向原告签署了《肇东市龙升商场返还业主租金的承诺书》承诺，如2016年1月15日前不能按期偿还拖欠原告的租金，将自愿终止与原告的商铺租赁合同，返还商铺。但逾期后被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司及被告肖霞未按着承诺的约定给付原告商铺租金也未将原告所有的商铺返还。在原、被告签订的合同履行过程中，被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司及肖霞存在严重违约行为，长期拒不履行支付租金的义务，已构根本性违约，严重侵害原告合法权益。故起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。一、要求被告支付拖欠原告商铺租金总计人民币18,139.00元，由肖霞承担连带保证责任；二、要求解除原、被告之间于2010年6月29日签订的《商铺租赁合同》，并返还原告商铺；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司在答辩期内未提交答辩状，在开庭时口头辩称：龙升商场从开业初期一直按合同给付租金，近几年因赔钱所以没有按期给付，我转达肖霞意见是积极筹钱，改善商场经营状况，还上业主的钱。原告起诉的金额对。我们跟大部分反租业主达成协议，2016年年租金跟商场经营业主的租金全额付给反租业主还款。
被告肖霞未到庭也未委托他人到庭，在答辩期内也未提交答辩状。
原告闫舒雅为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、商铺租赁合同（复印件）一份。证明被告没有按合同给予付租金和证实被告不是违约一次拖欠租金。2、2015年12月28日被告给原告的还款承诺书，证实被告承诺失言，商铺租金的问题一拖再拖，跟本就不履行合同。3、房产证一份。肇东房权证城区字第XX**号，产籍号为02-034-0001-000344证实商铺产权是属于原告的。
被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司，被告肖霞在开庭前和开庭时没有向法庭举证来支持自己的诉讼主张。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证。一、被告对原告的质证意见；关于证据1、商铺租赁合同，被告方没有异议。关于证据2、承诺书，被告方没有异议，关于证据3，房产证，被告方没有异议。二、因被告没有向法庭举证，所以原告亦没有质证意见。
本院综合审查认证如下：对原告所举证1、2、3、因被告均未提出异议，所以均予以采信和认定。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2010年6月29日，被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司，肖霞以肇东市龙升新世纪商贸有限公司名义与原告签订了《商铺租赁合同》。合同约定：原告将其位于肇东市龙升商场三楼女人世界344号店铺租赁给被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司，约定租期为2010年10月28日起至2017年10月27日止。同时约定被告每年10月28日支付给原告下一年的租金，计为人民币15,012.00元，在合同履行期间，被告将该商铺转租给第三方使用。双方均按约定履行其权利与义务，但是到2015年4月28日被告开始违反合同的约定，没有将原告所应得到租金交给原告。在此期间，被告于2015年12月28日给原告出具了肇东市龙升商场返还业主租金的承诺书，承谌书生效后，被告没有按照承诺书履行义务，双方发生争执。故原告诉来本院，要求一、判令被告支付拖欠原告的商铺租金183,139.00元，由肖霞承担连带保证责任。二、判令解除原、被告之间于2010年6月29日签订的商铺租赁合同，返还原告商铺，三、由被告承担诉讼费用。
另查明，被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司于2015年10月19日将争议的商铺及其它商铺租赁给了天马卖场，时尚女装，高丽，曲线先锋，租期为2015年12月1日至2018年11月30日止。
本案争议焦点为原告与被告之间是否应立即解除商铺的租赁合同。
本院认为，被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司，被告肖霞即与原告签定了租赁合同就严格遵守，更不应该与第三人签订超过与原告签定的商铺租赁期限的出租协议。该商铺租赁期应以对方签定的合同期限为准。故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条，第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肇东市新世纪商贸有限公司，被告肖霞，在本判决发生法律效力后的10日内将拖欠原告的18,139.00元商铺租金一次给付。
二、原告闫舒雅关于立即解除与被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司2010年6月29日签订的商铺租赁合同的诉求，因被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司已将该商铺租给第三人，所以该诉讼请求不予支持。被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司，被告肖霞应按与原告签订的合同期限为合同终止时间，即为2017年10月27日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.00元，由被告肇东市龙升新世纪商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵宏宇
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王一兵
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执异39号
异议人关学英，男，1953年4月27日出生。
申请执行人邓超，男，1980年5月31日出生。
被执行人关学英，男，1953年4月27日出生。
本院在执行申请执行人邓超与被执行人关学英公证债权文书一案过程中，关学英向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人关学英于2016年8月2日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人关学英所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照相关法律规定，裁定如下：
准许郑伯军撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判员 师光东
二〇一六年八月二日
书记员 孔令敬
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2991号
原告吴某某，女。
委托代理人刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。
被告司某某，男。
本院在审理吴春华与司柏林关于离婚纠纷一案中，因被告司柏林突然死亡，故诉讼程序不可能继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴春华负担。
审判员 何柏儒
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 泽
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2365号
原告:王兰香，女，1970年7月2日生，汉族，住福建省闽清县，
被告:罗奇福，男，1965年10月10日生，汉族，住贵州省盘县，
原告王兰香与被告罗奇福买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月21公开开庭进行了审理，原告王兰香到庭参加诉讼。被告罗奇福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，�院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买瓷砖进行房屋装修，2016年5月15日装修结束，被告与原告进行结算后，由于被告没钱支付，便写了一张欠给原告，欠款金额为25000元。后经原告多次催要，被告还下差原告23413元。请求：一、判令被告罗奇福立即偿还原告瓷砖款23413元；二、本案案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了欠条复印件一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的欠条一份，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该证据可以作为本案定案的依据。
本院结合原告的陈述及原告提供的证据查明如下事实：被告向原告购买瓷砖进行房屋装修，装修结束后，经原被告双方进行结算，被告欠原告货款25000元，被告于2016年5月15日写了一张欠条给原告。后经原被告再次结算，被告实欠原告欠款23413元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买瓷砖后，未履行付款义务，已构成违约，应当继续履行付款义务，及时支付原告欠款。故对原告主张被告偿还欠款的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗奇福于本判决生效后十五日内偿还原告王兰香欠款23413元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期�款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告罗奇福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
人民陪审员 袁友能
人民陪审员 张映媛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 红
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保17号
申请人：董君城，男，1979年9月11日出生，汉族，大专文化，住河北省黄骅市。
被申请人：刘九岗，男，1973年10月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人董君城与被申请人刘九岗民间借贷纠纷一案，申请人董君城于2017年1月9日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人刘九岗在银行存款160000元，担保人吕振月用自己名下冀Ｊ×××××奥迪牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人董君城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘九岗在银行的存款160000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 勇
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第231-3号
申请执行人周吉英。
被执行人周正梁。
本院作出的2015年2月28日作出的（2015）岳池民初字第152号民事调解书已经发生法律效力。权利人周吉英于2015年3月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，现查明被执行人目前无可供执行的财产，申请人周吉英申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张仕银
二〇一五年六月八日
书记员 李 韬
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民小字第9号
原告张中洋（又名张小洋），男，汉族，1968年10月11日生。
被告张运田，男，汉族，1969年9月9日生。
被告李二庆，男，汉族，1983年2月17日生。
被告李月庆，男，汉族，1980年4月18日生。
本院在审理原告张中洋与被告张运田、李二庆、李月庆买卖合同纠纷一案中，原告张中洋经本院传票传唤，无正当里拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中洋负担。
审判员 韩春莹
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 彬
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02397号
原告：徐志芬，女，住安徽省淮南市田家庵区。
被告刘烈琴，女，住安徽省无为县。
被告：刘海峰，男，住址同上。
本院在审理原告徐志芬与被告刘烈琴、刘海峰法定继承一案中，原告徐志芬于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐伯林的价值15万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐志芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对徐伯林的银行工资账号155600460064363上存款15万元予以冻结或者查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪俊民
二〇一五年十一月四日
书记员 钱扬梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初573号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告李某达成离婚协议，到民政局办理离婚手续为由于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告张某申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李明
二〇一六年五月五日
书记员 张英
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1269号
原告：吴国华，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：何万林，福建天长律师事务所执业律师。
被告：熊新发，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省将乐县古镛镇新将南路先进巷*号。现住福建省将乐县上河国际Ａ区。
被告：廖秋红，女1982年8月23日出生，汉族，住福建省将乐县上河国际Ａ区。
原告吴国华与被告熊新发、廖秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国华及其委托诉讼代理人何万林，被告熊新发、廖秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国华向本院提出诉讼请求：1.熊新发、廖秋红偿还借款本金273500元；2.支付追讨债务的经济损失20000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：熊新发、廖秋红夫妻向吴国华借款300000元，并承诺每日连本带息还16500元，借款期限20天，吴国华于2011年6月22日将借款转账给廖秋红，第二天，熊新发返还16500元，2014年8月，熊新发又返还10000元，余款273500元至今未还。
熊新发、廖秋红辩称：该账户的卡是熊新发用，该款是赌博款，且已多年，已过法律规定的诉讼时效，要求驳回吴国华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人在法庭上的陈述，可确认下述事实：
熊新发向吴国华借款300000元，吴国华于2011年6月22日将300000元借款转账至廖秋红账户。借款后，熊新发向吴国华支付现金16500元，廖秋红账户于2014年8月29日转账10000元给吴国华。此外，熊新发、廖秋红未再偿还分文本息。
另查明，廖秋红与熊新发于2007年5月15日登记结婚。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。熊新发向吴国华借款300000元，事实清楚，证据充分，故吴国华要求熊新发返还273500元的诉讼请求，应予支持。廖秋红与熊新发在借款期间系夫妻关系，廖秋红对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。吴国华要求熊新发、廖秋红支付追讨债务的经济损失20000元，因未提供相关证据，不予支持。熊新发、廖秋红辩称该款系赌博款，但未提供相关的证据予以证明，不予支持。至于熊新发、廖秋红辩称已超过诉讼时效，从证人证言及吴国华发给熊新发、廖秋红的短信、微信可看出，吴国华每年都有向熊新发、廖秋红追讨债务，且2014年8月29日，廖秋红账户还转了10000元给吴国华，诉讼时效发生中断，故本案未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、熊新发、廖秋红应于本判决生效之日起十日内返还吴国华借款本金273500元。
二、驳回吴国华的其他诉讼请求。
如果熊新发、廖秋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，减半收取计2851.5元，由熊新发、廖秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张丽新
二〇一七年十月二十日
书记员 张 艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百四十条(?javascript:SLC(2780,140)?)规定的当事人一方“同意履行义务。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初269号
原告：张高峰。
被告：季鹤。
被告：谢静仙。
原告张高峰与被告季鹤、谢静仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用于普通程序公开开庭进行了审理。原告张高峰，被告季鹤到庭参加了诉讼；被告谢静仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张高峰诉称：原告与被告季鹤是多年的好友，2015年7月24日，被告因家庭资金周转紧张，�原告借款4万元，并出具《欠条》一张，承诺借款期限为一个月。借款到期后，原告要求被告还款时，被告一再拖延，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、要求被告方偿还原告4万元本金及利息暂计1000元（确切数额以同期银行贷款利率计算至实际支付时为准）；2、要求本案诉讼费用由被告承担。
被告季鹤辩称：《欠条》是答辩人出具的，但是答辩人并未向原告张高峰借款4万元。欠条是在答辩人与原告张高峰一起做生意赔了钱之后，答辩人因不想亏了原告的情况下出具的，并承诺有了钱就还原告。答辩人愿意还款，但是目前经济状况不好，一次性还钱给原告不现实，同意分期还钱给原告。
被告谢静仙未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
本院查明：2015年7月24日被告季鹤向原告张高峰借款4万元。原告张高峰向法庭出示被告季鹤向其出具的《欠条》一张，上载明，“今欠张高峰人民币肆万圆正。2015.7.24季鹤”。该《欠条》未约定还款期限及利息。2015年7月21日张媛媛给原告张高峰出具的《证明》一张，证明中载明：“张高峰在2015、7、21，在张媛媛这里拿现金1万元。张媛媛”。庭审中，原告称上述4万元借款系现金分两次交付于被告季鹤，且二人口头约定一个月归还。现承诺的还款期早已过去，被告却一直未偿还本金与利息，为维护原告合法权益，故诉入本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季鹤向原告张高峰出具的《欠条》，视为原告与被告季鹤之间存在借贷关系。结合庭审陈述，双方借贷关系明确，本院予以认定。故原告要求被告季鹤偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告谢静仙系被告季鹤之妻，因未能提供证据予以证明该事实，即本案所涉借款并非发生在二被告婚姻关系存续期间，故本案所涉借款被告谢静仙无清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季鹤于本判决生效后十日内向原告张高峰偿还借款人民币4万元整及利息（利息以本金4万元为基数，自2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告张高峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告季鹤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李 冰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨静静
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执2015号
申请执行人：徐希振等3人
被执行人：孙兰香
上述双方当事人因返回原物纠纷一案，于2015年11月27日作出(2015)海行民初字第220号判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月22日立案执行，执行标的总额为22751元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为22751元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执2015号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶春蓬
审判员 由彦明
审判员 辛洪波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0687执2015号申请执行人：徐希振等3人被执行人：孙兰香上述双方当事人因返回原物纠纷一案，于2015年11月27日作出(2015)海行民初字第220号判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月22日立案执行，执行标的总额为22751元。执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为22751元。现被执行人暂无执行能力。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0687执2015号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶春蓬审判员  由彦明审判员  辛洪波二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 程
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2298号
上诉人（原审被告）：于利明。
上诉人（原审被告）：邢善岗。
被上诉人（原审原告）：王玉兰。
委托诉讼代理人：田伟。
被上诉人（原审被告）：田瑞军。
原审被告：张雪凌。
原审被告：藁城市润丰日用塑料制品厂。所在地：石家庄市藁城区廉州镇系井村。
负责人：于利明。
上诉人于利明、邢善岗因与被上诉人王玉兰、田瑞军借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于利明、邢善岗虽然向本院递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人于利明、邢善岗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年九月十五日
（代）书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终2298号上诉人（原审被告）：于利明。上诉人（原审被告）：邢善岗。被上诉人（原审原告）：王玉兰。委托诉讼代理人：田伟。被上诉人（原审被告）：田瑞军。原审被告：张雪凌。原审被告：藁城市润丰日用塑料制品厂。所在地：石家庄市藁城区廉州镇系井村。负责人：于利明。上诉人于利明、邢善岗因与被上诉人王玉兰、田瑞军借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于利明、邢善岗虽然向本院递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人于利明、邢善岗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭学彦审  判  员  陈 路（代）审判员孙丽娜二〇一六年九月十五日（代）书记员  陈 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5708号
原告周银芬，女，1961年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-
XXX号。法定代表人谢吉人(SOOPAKIJCHEARAVANONT)，董事长。委托代理人周虹菲，女。委托代理人赵亮，男。原告周银芬诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告周银芬，被告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托代理人周虹菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周银芬诉称，2015年8月2日上午12点，原告在被告上海易初莲花连锁超市有限公司下属上南店购物后乘坐该店6号班车，约30分钟后，到达上海市浦东新区和炯路XXX号门口，原告手捧购物车准备下车时，该班车司机突然关闭后门，车门卡伤原告，但司机不予理睬，将车开走。因原告以为当时受伤不严重，故当日未予交涉。原告第二日去医院治疗后，花费医疗费人民币390.30元(以下币种均为人民币)，并到被告公司上南店交涉赔偿事宜，但该店不但不解决，还以武力恐吓，言语辱骂原告。原告拨打110报警，并向超市总部投诉，均未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费390.30元、交通费127元，本案诉讼费由被告承担。被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称：2015年8月2日，被告服务台没有接到过原告的投诉。当日，被告班车行驶过程也没有发生异常情况。2015年8月3日，原告到被告公司上南店也没有辨认出事发时与其发生争执的司机，故原告主张的侵权事实是不存在的。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告周银芬于2015年8月2日上午至被告上海易初莲花连锁超市有限公司上南店购物。次日下午，原告报警称其于2015年8月2日乘坐超市6号班车下车时，因驾驶员操作不当，被车门卡伤手臂。原告与店方交涉赔偿事宜亦未果。同日，原告去上海市东方医院治疗双前臂损伤，并支付医疗费390.30元。因原告主张的赔偿事宜未获解决，故原告现向本院提起本案诉讼。以上事实，由原告周银芬提供的购物单、上海市公安局案(事)件接报回执单、门急诊就医记录册、放射诊断报告、医疗费单据、出租车发票、验伤通知书，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行。依据有关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告公司班车驾驶员关闭班车车门时疏于观察致原告手臂受伤，则其对原告的损伤存有过错，涉案原告损失,依法应由肇事班车司机用人单位即本案被告承担赔偿责任。被告辩称其于2015年8月2日当日未接到原告投诉，因原告诉称其主观认为损伤较轻故未当即与被告交涉的意见尚属合理，且原告已于次日与被告方交涉并报警，而被告对其辩称主张未能提供车辆监控视频等证据予以证实，故本院酌情对被告的上述辩称意见不予支持。原告主张的医药费金额有其提供的票据予以证实，本院予以确认。原告主张的交通费过高，本院根据其治疗损伤的客观需要，酌情确定为50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周银芬医疗费人民币390.30元、交通费人民币50元；二、驳回原告周银芬的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告周银芬已预交)，由原告周银芬负担人民币1元，被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担人民币24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年三月三十日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初534号
原告：谢六山，男，1976年10月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
被告：唐丽纯，女，1984年9月23日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住东安县。
本院在审理原告谢六山与被告唐丽纯民间借贷纠纷一案中，原告谢六山于2018年5月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后，原、被告双方已自愿达成还款协议。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢六山撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告谢六山负担。
审判员 龚后行
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第492号
被告杨志刚，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人谢华强，广东天融律师事务所律师。
被告吴健锋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人尹建功，广东东成律师事务所律师。
委托代理人张宏莹，广东东成律师事务所律师。
被告冼荣键，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，系佛山市禅城区卡华汽车美容服务部经营者。
被告罗思瑶，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告冼荣键、罗思瑶的共同委托代理人戴汉楼，广东天爵律师事务所律师。
被告冼荣键、罗思瑶的共同委托代理人王振强，广东天爵律师事务所律师。
案件程序：
原告杨志刚诉被告吴健锋、冼荣键、罗思瑶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员霍沛莹独任审判，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨志刚的委托代理人谢华强，被告吴健锋的委托代理人张宏莹，被告冼荣键、罗思瑶的共同委托代理人王振强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告吴健锋赔偿原告车辆维修费115350元、车辆评估费4987元、租借车辆产生费用3000元、车辆价值贬损费20000元、拖车费200元，合计143537元；
二、判令被告冼荣键、罗思瑶对被告吴健锋赔偿责任的30%承担连带赔偿责任；
三、判令被告承担本案诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议的事实，本院予以确认：
2014年4月15日01时29分，吴健锋未取得驾驶证饮酒后（血液中乙醇成分含量为34.4mg／100ml）驾驶粤E×××××号小型普通客车沿佛山市禅城区普君西路由东往西方向行驶，至普君市场对开路段，碰撞路中护栏，再撞向由黄晓君驾驶的由西往东方向行驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（搭载吕德祥），致使摩托车失控，再撞向由吴洪彬驾驶的由西往东方向行驶的粤E×××××号小型轿车，造成黄晓君、吕德祥受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，吴健锋弃车离开现场。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴健锋未取得驾驶证饮酒后操作不当，是导致此交通事故发生的根本原因，负事故的全部责任，黄晓君、吕德祥、吴洪彬无事故责任。
2014年4月14日5时许，杨志刚将粤E×××××号小型普通客车交予佛山市禅城区卡华汽车美容服务部（以下简称“卡华服务部”）进行清洗，至本案交通事故发生前未取回车辆。卡华服务部为个体工商户，经营者为被告冼荣键，被告吴健锋为卡华服务部员工，主要负责该服务部内清洁车辆工作，并兼管该服务部开、关门。罗思瑶与冼荣键为夫妻关系，结婚登记日期为2014年2月20日。
粤E×××××号小型普通客车所有人为杨志刚，于2012年10月18日登记注册，使用性质为非营运。事故发生后该车由佛山市价格事务所有限公司鉴定损失为115350元，原告实际支出车辆维修费115350元、评估费4987元、拖车费200元。
本院对事故中伤者吕德祥起诉事故发生后至同年5月9日住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费作出（2014）佛城法庙民初字第247号民事判决书，并已发生法律效力。上述民事判决书认定被告冼荣键应当对被告吴健锋对吕德祥的损失的赔偿责任中的30%承担连带赔偿责任，理由如下：杨志刚将肇事车辆交予卡华服务部清洁，在日常生活中，车辆交予清洗时需由负责清洗的工作人员操作，即车辆的控制保管在提供清洗服务的一方，而本案中该期间由于车辆清洁完毕后仍处于提供清洗服务一方控制的实际状态而延续，被告冼荣键作为卡华服务部的经营者亦是实际负责人，赋予其员工吴健锋管理上的一定职责，如保管卡华服务部钥匙、负责开、关门，却未能对吴健锋进行有效管理，另外，杨志刚将肇事车辆交予卡华服务部清洁，卡华服务部有义务对该车辆提供清洗服务及安全管理，并把车辆完整交回给杨志刚，但在本案中并未对车辆钥匙进行安全管理，存在管理上的过错，被告吴健锋利用了职务上的便利及卡华服务部管理上的过错在该延续期间轻易获得该车辆的支配、使用权，导致本案交通事故的发生，故被告冼荣键应当对被告吴健锋对原告的损失的赔偿责任中的30%承担连带赔偿责任。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、租借车辆产生费用。庭审中原告举证其乘坐出租车的发票，该损失实际为车辆受损致使用中断期间原告为获得通常的替代性交通工具所支付的交通费，属于合理支出，本院酌定为1500元。
2、车辆贬损价值。粤E×××××号小型普通客车为原告日常使用，经过维修已恢复使用性能，且原告亦未举证证明贬损价值20000元的合理性，故本院不予支持。
3、被告冼荣键、罗思瑶在本案中的赔偿责任。被告冼荣键作为卡华服务部的经营者，在本次事故中存在管理上的过错，致被告吴健锋轻易获得原告车辆的支配、使用权，发生本案交通事故造成原告损失，应当对被告吴健锋对原告的损失的赔偿责任中的30%承担连带赔偿责任。另，原告以事故发生在罗思瑶与冼荣键结婚登记之后，冼荣键经营卡华服务部是为家庭共同生活为由主张罗思瑶承担赔偿责任。本院认为，冼荣键对本案事故承担赔偿责任是基于其作为卡华服务部的经营者存在管理上的过错，而原告并未举证罗思瑶存在实际参与经营卡华服务部的行为，无证据证明罗思瑶存在过错，故罗思瑶无需承担赔偿责任。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的总损失明细表如下：
序号
项目
金额元
备注
车辆维修费
115350
维修费发票
车辆评估费
评估费发票
交通费
酌定
车辆贬损价值
拖车费
拖车费发票
合计
122037
赔偿责任
本案系财产损害赔偿纠纷，被告吴健锋作为卡华服务部员工，非因执行工作任务擅自驾驶粤E×××××号小型普通客车造成车辆损失，应对原告的损失承担全部赔偿责任，即被告吴健锋应赔偿原告122037元。被告冼荣键对被告吴健锋对原告的损失的赔偿责任中的30%承担连带赔偿责任，即被告冼荣键对被告吴健锋上述赔偿义务中的36611.1元（122037元×30%）承担连带赔偿责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴健锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨志刚122037元。
二、被告冼荣键于本判决发生法律效力之日起十日内对上述第一项被告吴健锋赔偿责任中的36611.1元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告杨志刚的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3166元，因适用简易程序审理减半收取1583元，由被告吴健锋负担1348元，原告杨志刚负担235元（受理费已由原告预交1583元，故原告可向法院申请退费1348元；被告吴健锋负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈珊珊
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第0229号
原告镇江林源建材有限公司,住所地镇江市丁卯亿都家居建材城28幢112-113室。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人王非，江苏汇典律师事务所实习律师。
被告五洋建设集团股份有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路558号11楼。
法定代表人陈志樟，该公司董事长。
委托代理人朱越刚，浙江曹娥江律师事务所律师。
本院在审理原告镇江林源建材有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江林源建材有限公司撤回对被告五洋建设集团股份有限公司的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江林源建材有限公司负担。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年四月二十二日
法官 助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01603号
原告河北纵驰汽车挡圈有限公司。
法定代表人于长春，该公司董事长。
委托代理人赵焕平、李磊，河北崇州律师事务所律师。
被告兴化市润扬机械配件厂。
法定代表人刘学成，公司负责人。
原告河北纵驰汽车挡圈有限公司与被告兴化市润扬机械配件厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纵驰汽车挡圈有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北纵驰汽车挡圈有限公司撤回起诉。
案件受理费3076元，由原告负担。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一五年十一月十六日
书记员 王利珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3988号
罪犯赵春龙，男，汉族，1985年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2014年1月26日作出（2013）阿刑初字第337号刑事附带民事判决，以被告人赵春龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；被告人赵春龙与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币416899.40元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯赵春龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵春龙予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵春龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵春龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵春龙减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵春龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年6月12日起至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1006-1号
原告罗礼平，男，1980年8月3日生，汉族，住上犹县，
委托代理人刘海平、周洁，江西金蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告上犹县宏发房地产开发有限公司，住所地上犹县东山镇东山大道02号。
法定代表人叶齐荣，公司董事长。
委托代理人马达远、蔡教雾，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人江西裕隆万家百货有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道43号7楼办公室。
法定代表人叶宏幸，公司负责人。
委托代理人罗家泳，男，1973年8月28日生，系江西裕隆万家百货有限公司实际控制人，代理权限：特别授权。
本院在审理原告罗礼平诉被告上犹县宏发房地产开发有限公司、第三人江西裕隆万家百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗礼平于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗礼平向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗礼平撤回起诉。
案件受理费61505.6元，减半收取30752.8元，由原告罗礼平承担（已缴纳）。
审 判 长 魏运常
审 判 员 赖道文
人民陪审员 罗治强
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 钟丹萍