广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13922号
原告：张运煌
委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。
被告：简晓良
被告：东莞市宏昌实业有限公司,住所地：东莞市清溪镇银湖科技路西六街一号。
法定代表人：简晓良。
被告：简峰峰
被告：简滔滔
原告张运煌与被告简晓良、东莞市宏昌实业有限公司（以下简称“宏昌公司”）、简峰峰、简滔滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张运煌的委托诉讼代理人尹伟恒到庭参加了诉讼。被告简晓良、宏昌公司、简峰峰、简滔滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运煌向本院提出诉讼请求：1.被告简晓良归还原告借款560000元及利息（从2013年4月1日起计至清偿之日止，按月息10厘计付，暂计至2017年11月1日，利息为308000元）；2.被告宏昌公司、简峰峰、简滔滔对上述借款本金、利息及实现债权的全部费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告张运煌为朋友关系，被告张运煌分别于2009年6月24日、2009年12月1日、2010年1月29日、2010年3月20日、2010年5月15日、2010年7月1日、2011年1月28日向原告借款人民币150000元、50000元、60000元、50000元、50000元、100000元、100000元，并签订借条，约定按月息20厘计算借款期利息，利息每月结清，同时还约定该笔借款由被告宏昌公司、简峰峰、简滔滔作为连带担保人，对借款本金、利息及实现债权的全部费用予以全额担保。被告简晓良向原告支付利息至2013年3月止，从2013年4月起便一直未支付任何一期利息。原告多次向被告主张一次性还本付息，但被告至今仍不予理会。原告与被告的借款行为均为自愿、合法。被告违反借款承诺，不偿还借款的行为严重损害原告的合法利益。为了维护原告利益，特向法院提起诉讼。
经审理查明，2009年6月24日形成的《借条》显示，被告简晓良向原告借款150000元，利息为每月结清，未约定利率；被告宏昌公司提供担保直至还清为止，盖章时间为2015年5月16日；案外人胡降雪虽列为借款人，但未有签名捺印。原告主张该笔150000元借款为现金支付。2009年12月1日形成的《借据》显示，被告简晓良向原告借款50000元，每月利息1500元；案外人胡绛雪列为借款人，并有捺印；被告宏昌公司提供担保直至还清为止，盖章时间为2015年5月16日。原告主张该笔50000元借款为转账支付，并提供转账凭条。2010年1月29日形成的《借据》显示，被告简晓良向原告借款60000元，每月利息1800元；被告宏昌公司提供担保直至还清为止，盖章时间为2015年5月16日。原告主张该笔60000元借款为转账支付，并提供转账凭条为证。2010年3月20日形成的《借条》显示，被告简晓良向原告借款50000元，每月利息1500元；被告宏昌公司提供担保直至还清为止，盖章时间为2015年5月16日。2010年5月15日形成的《借据》显示，被告简晓良向原告借款50000元，利息三个月后付利息5%；被告宏昌公司提供担保直至还清为止，盖章时间为2015年5月16日。原告主张该笔50000元借款转账支付，并提供转账凭条。2010年7月1日形成的《借条》显示，被告简晓良向原告借款100000元，未约定利息；案外人胡绛雪列为借款人，并有签名；被告宏昌公司提供担保直至还清为止，盖章时间为2015年5月16日。原告主张该笔100000元借款为转账支付，并提供转账凭条为证。2011年1月28日形成的《借据》显示，被告简晓良向原告借款100000元，未约定利息；被告宏昌公司提供担保直至还清为止，盖章时间为2015年5月16日；案外人胡绛雪虽列为借款人，但未有签名捺印。原告主张该笔100000元借款为现金支付。庭审中，原告主张案外人胡降雪实际也为借款人之一，但因为没有其身份信息，而暂不对其提起诉讼；原告主张其向四被告主张债权的时间为2017年10月10日；原、被告约定利率为每月20厘；原告主张被告简晓良已按照本案及（2017）粤1973民初13927号案件中借款本金860000元，自2011年2月份起至2013年3月份期间，每月支付利息17200元，但从未偿还过本金。被告简峰峰、简滔滔于2016年7月13日出具《担保书》，对2008年至2011年借条10张，合计860000元借款本金及利息，提供担保。
以上事实，有原告提交的《借条》三张、《借据》四张、转账凭条四张、担保书及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告简晓良、宏昌公司、简峰峰、简滔滔经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。
关于借款本金。原告主张被告简晓良因资金周转需要向其借款共计560000元至今未还，并提供《借条》三张、《借据》四张为证，四被告对上述证据未提出异议，本院予以确认。在2009年12月1日形成的《借据》、2010年7月1日形成的《借条》显示，案外人胡降雪（胡绛雪）有签名或捺印。但原告仅对被告简晓良提起诉讼，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告简晓良未在合理期限内还款，原告现请求被告简晓良偿还借款本金560000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。原告主张原、被告约定利率为每月20厘，并已经按照该标准偿还2011年2月份起至2013年3月份期间的利息，四被告未提出抗辩，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，故本院对该利率予以确认。现原告在诉讼请求中要求按照月息10厘计算利息，即年利率12%，系其对权利的自由处分，本院予以支持。故被告简晓良应当支付原告利息。利息计算标准：以本金560000元为基数，自2013年4月1日起按照年利率12%计至实际清偿之日止。
关于被告宏昌公司的保证责任。《借条》三张、《借据》四张均显示，被告宏昌公司提供担保直至还清为止，盖章时间为2015年5月16日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告宏昌公司为案涉借款本金及逾期利息提供连带保证。由于案涉借款未约定还款期限，原告主张其向四被告主张债权的起始日期为2017年10月10日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，被告宏昌公司为案涉借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
关于被告简峰峰、简滔滔的保证责任。《担保书》显示，被告简峰峰、简滔滔对2008年至2011年借条10张，合计860000元借款本金及利息，提供担保。但未对保证方式及保证期间进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告简峰峰、简滔滔为案涉借款本金及逾期利息提供连带保证。由于案涉借款未约定还款期限，原告主张其向四被告主张债权的起始日期为2017年10月10日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，被告简峰峰、简滔滔为案涉借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告简晓良于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张运煌借款本金560000元及利息（利息计算方式：以本金560000元为基数，自2013年4月1日起按照年利率12%计至实际清偿之日止）；
二、被告东莞市宏昌实业有限公司、简峰峰、简滔滔对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6240元，保全费4860元，由被告简晓良、东莞市宏昌实业有限公司、简峰峰、简滔滔承担。原告张运煌已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄宇齐
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 进
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。