湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01258号原告程伟平。委托代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告湖北富升电梯有限公司，住所地：鄂州市永利花园14号楼。法定代表人：尹玉章，该公司总经理。委托代理人尹立志，湖北马首律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人尹向前，湖北马首律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2015年6月11日立案受理了原告程伟平诉被告湖北富升电梯有限公司（以下简称富升电梯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方向阳独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告程伟平及其委托代理人张军仁、被告富升电梯公司的委托代理人尹立志、尹向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程伟平诉称：2012年4月原告受雇在被告公司安装电梯，2014年7月被告富升电梯公司承包了湖北君和置业有限公司“凯旋城”工程项目电梯安装工程，并安排原告等人施工。2014年7月5日上午9时30分原告在接电线时被高压线吸住，导致原告手、脚多处烧伤。事故发生后原告被紧急送往鄂钢医院救治，后又转华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，先后住院116天，仅医疗费用高达20余万元，至今无法痊愈，留下终身后遗症，经司法鉴定为七级伤残，给原告的人身和经济造成重大损失的损害，综上，原告与被告形成了合法的劳务关系，并在劳务活动中受伤，被告理应赔偿，现向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判决被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失515，974.99元；2、依法判决被告承担全部诉讼费。被告富升电梯公司辩称：1、原告在诉状中所称的与答辩人形成了劳务关系没有法律和事实依据，原告与答辩人之间是承揽关系。本案中，答辩人将电梯安装的任务交由原告承揽，并约定原告承揽工作完成后答辩人向其支付报酬；程伟平等人有电梯安装操作证，具备相应的技术，以自己的设备、技术、劳力等完成工作并对工作成果的完成承担风险，是典型的承揽关系特征。且原告程伟平为完成承揽任务，还自行聘请了李某、万某等人为其提供劳务，李、万等人的酬劳由程伟平来支付。实际上，自2013年原告从答辩人处承揽电梯安装业务以来，双方之间一直都是固定的承揽关系并签订了承揽合同，综上，答辩人与原告间不存在劳务关系而是承揽合同关系。2、原告应对损害结果自负其责，本案损害结果，是由原告及李某、万某的自身重大过错造成的，答辩人对此不承担赔偿责任，原告应对其损失承担全部责任。根据李、万二人的笔录、证言，原告于2014年7月5日接电线的行为本就不属于其施工范围之内；根据湖北君和置业有限公司及电工舒立兵的书证可知：凯旋城项目的工作人员的再三嘱咐原告不要私自接电，必须等项目方的电工办事回来接好电之后原告方可进行电梯施工作业，但是原告没有听从，违章操作自行接电才导致事故的发生。综上，原告向答辩人主张损害赔偿无事实和法律依据，依法应驳回其对答辩人的诉求。原告程伟平为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。证据二、证人李某、万某的调查笔录，拟证明：1、原被告之间系劳动关系；2、原告是在被告承包的浠水“凯旋城”项目施工时受伤的事实。证据三、鄂钢医院病危通知书、出院记录、华中科技大学同济医院出院诊断证明，拟证明原告住院治疗的事实。证据四、原告受伤住院治疗费票据、用药清单，拟证明原告受伤住院发生的合理费用。证据五、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告受伤的事实和伤残程度、误工时间、护理期限和鉴定费用。证据六、原告在武汉购买商品房的买卖合同复印件，拟证明原告在城区居住、生活、工作的事实，证明原告符合按城镇标准计算损失的条件。证据七、交通费单据，拟证明原告受伤后支出的合理交通费。证据八、被告富升电梯公司企业信息，拟证明：1、企业登记信息；2、被告行业属于建筑业，本身的经营范围是销售安装电梯。证据九、张片一组，拟证明原告受伤的事实和现场状况。被告富升电梯公司对原告所举证据质证如下：对证据一、八无异议。对证据二有异议：1、调查笔录只有部分属实，受伤的事实属实，原被告之间的关系不属实；2、该证据证明了原告违章操作属实，并反证了原告雇佣了李某、万某二人从事承揽电梯安装业务的事实；3、两分笔录在时间和空间上存在冲突。对证据三、四关联性有异议，只能证明原告受伤住院，不能证明被告的赔偿义务。对证据五真实性不作评价，合法性和关联性有异议，此鉴定系原告单方提出。对证据六关联性有异议，不能证明原告已入住，达不到证明目的。对证据七的真实性、合法性和关联性均有异议，票据全部都是连号的。对证据九真实性无异议，关联性有异议，我方不应承担责任。综合上述质证意见，本院对原告所举证据认定如下：对证据一、八，原被告均无异议，本院予以确认；对证据三、四，能够反映本案的事实，与本案具有关联性，本院予以采纳；对证据五，该鉴定意见由具有相关资质的专业机构作出，合法有效，被告没有证据予以推翻，亦不同意重新鉴定，本院予以采纳；对证据六，与本案具有关联性，本院予以采纳；对证据七，因原告提供的交通费发票全部都是连号的，明显有悖日常生活经验法则，本院不予采信，交通费由本院酌情认定；对证据九，能够反映本案的事实，本院予以采信。被告富升电梯公司为支持其辩称意见，向本院提交证据如下；证据一、《电（扶）梯安装工程承包合同》两份及《电（扶）梯安装安全、质量协议》，拟证明原被告之间系承揽合同关系，原告违反安全质量协议违规操作，双方约定安装中发生的一切伤亡事故由原告负责。证据二、永安财产保险股份有限公司的保险单，拟证明在此次事故中，原告以作为武汉瑞特电梯公司的员工得到赔偿。证据三、湖北君和置业有限公司及舒立兵的书面《证明》，拟证明原告违规操作，操作内容根本就不在其电梯安装作业范围内，原告不听劝阻，擅自操作导致结果发生。证据四、日立电梯有限公司湖北分公司的《通知》，拟证明：1、原告是李某、万某等人的包工头；2、原告因违章操作并谎报肇事事实，被日立电梯取消安装施工资格，原告并对此刻意隐瞒。原告程伟平对被告所举的证据质证如下：对证据一、《电（扶）梯安装安全、质量协议》有异议：1、该协议是2013年签订的，2014年度没有签；2、免责条款是无效的，对编号为88FS0860号合同（《电（扶）梯安装工程承包合同》）上没有原告签字，电梯不能承包给个人安装，该合同无效。对证据二，于本案无关，是原告自己购买的。对证据三，真实性有异议，合法性和关联性都有异议，是否违章操作应由有关部门认定。对证据四的质证意见同证据三。综合上述质证意见，本院对被告所举证据认定如下：对证据一，《电（扶）梯安装安全、质量协议》明确约定该协议对原被告之间所有的电梯安装项目都有效，与本案具有关联性，本院予以采纳，关于编号88FS0860号合同虽然没有原告签字，但原告在庭审中承认在浠水“凯旋城”项目中双方是按照该合同履行的，该合同与本案具有关联性，本院予以采纳。对证据二，在人身保险合同中，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿，原告得到保险公司的赔偿不影响原告向被告主张权利，该证据不能支持原告的辩称目的，与本案没有关联性，本院不予采纳。对证据三，能反映本案的的基本事实，本院予以采纳。对证据四，该《通知》只是证明了原告没有安装日立电梯公司电梯的资格，不影响原告安装其他品牌的电梯，该证据不能证明被告的辩称目的，于本案没有关联联，本院不予采纳。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：2014年5月27日，湖北君和置业有限公司与被告富升电梯公司签订《电（扶）梯设备安装配套合同》，约定将位于湖北省浠水县的“凯旋城”项目的1、2、3、5号楼的电梯共12台交由被告安装。合同签订后，被告又将上述一、二号楼的四台电梯交由原告程伟平安装，约定安装费50，400.00元。2014年7月5日上午9时30分左右，原告程伟平在安装电梯时因需要用电，请示湖北君和置业有限公司，因湖北君和置业有限公司的电工有事外出，电话嘱咐原告当时下雨天，一定要等他回来再接电。后原告未等工地上的电工回来自己接电，被高压线吸住，导致身体多处被电伤。被紧急送往浠水县人民医院，治疗费用1，657.10元。同日紧急转入鄂州市鄂钢医院，于2014年10月17日出院，治疗一百零四天，花费医疗费用200，931.00元。2015年3月11日入住华中科技大学同济医学院附属协和医院，行左手瘢痕松解＋虎口开大＋游离植皮手术，于2015年3月23日出院，花费医疗费用15，248.01元。原告伤情于2015年5月24日经湖北中真司法鉴定所鉴定为七级伤残，后期治疗费用预计人民币壹万伍仟元，误工时间为365日，护理及营养时间均为180天。花费鉴定费用1，300.00元。后原告要求被告赔偿，双方协商未果，原告故诉至法院。本院认为：本案的争议焦点为：（一）、原，被告双方是劳务关系还是承揽合同关系。劳务关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务，并按约定给付报酬的活动。其合同标的是劳务本身，而不是劳动成果，即使提供劳务者付出劳务后没有达到雇主期望的结果，雇主仍应支付报酬。且一般由雇主提供劳动场所和劳动工具，接受雇主的指挥，存在管理与被管理的从属关系。而承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。其合同标的是工作成果，承揽人只有交付了符合合同约定的劳动成果，定作人才支付报酬。注重的是劳动成果，而不是劳动本身。承揽人一般以自己的劳动工具独立完成工作，不受定作人的管理与支配。本案中，根据原、被告在庭审中的陈述及双方的证据，原被告之间是按照88FS0860号合同履行的，尽管原告没有在这份合同上签字，但原，被告之间已经实际履行，双方之间已经形成事实上的合同关系，合同有书面形式、口头形式和其他形式，双方属于用其他形式订立了合同。被告给原告支付报酬的条件为原告完成电梯安装工作这一劳动成果，而不是按天或者按月计算工资，即被告支付报酬的条件为原告提供符合约定的劳动成果，而不是劳动过程。双方之间为典型的承揽合同关系。且原告以自己的劳动工具完成电梯安装，也不受被告公司人员的管理，故本院依法认定双方之间为承揽合同关系。（二）、本案的承揽合同是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、法规的强制性规定的合同无效。而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律、法规直接规定违反该规定合同无效，或者不直接规定，但如果违反该规定合同继续有效将有损国家利益和社会公共利益的，则该类规定属于效力性强制性规定。如果违反该规定使合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，而只是损害当事人利益的，则属于管理性强制性规定。《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条和《特种设备安全监察条例》第十七条第二款均规定，电梯的安装、改造、修理，必须由电梯制造单位或者其委托的依照本法取得相应许可的单位进行。但均未规定若违反该规定则导致合同无效，安装电梯的行为本身并不违法，只是要求安装单位要取得相应资质，原告虽然没有承揽电梯安装的资格，但有安装电梯的资格，和相应的技能，原告承揽上述电梯安装并不会损害国家利益和社会公共利益，只是原、被告自身要受到行政主管部门的处罚，故该规定属于管理性强制性规定，本案中的承揽合同依法有效。综上，本案原告程伟平与被告富升电梯公司之间的承揽合同真实有效，双方系承揽合同关系。原告在完成承揽工作中造成自身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告作为个人，被告明知原告不具有承揽电梯安装的资质，仍然将电梯安装工程交给原告，存在选任过失，应承担一定的责任，根据双方的过错程度，本院依法认定被告承担原告损失25%的责任。关于原告的损失，本院依法核定为：1、医疗费217，909.11元；2、护理费14，364.5元（按照湖北省2015年度服务业标准28，729.00元／年÷12月×6月）；3、误工费41，754.00元（按按照湖北省2015年度建筑业标准41，754.00元／年，误工365天）；4、住院伙食补助费5，800.00元（住院116天，按每天50元计算）；5、交通费根据原告住院116天的事实，原告主张1，000.00元，符合日常生活经验，合情合理，本院予以支持；6、残疾赔偿金根据原告提供的购房合同和发票，以及被告提供《电（扶）梯安装工程承包合同》两份及《电（扶）梯安装安全、质量协议》及双方的陈述，可以认定原告近几年一直与被告合作在湖北省务工，在城镇居住，应按城镇标准计算，本院依法核算为198，816.00元（按照湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入24，852.00元／年×20年×40%）；7、后期治疗费15，000.00元；8、鉴定费1，300.00元；9、精神抚慰金20，000.00元；10、营养费原告未主张，是对自身权利的合法处分，符合法律规定。本院核算原告的损失共计515，943.61元。被告承担25%的责任，即承担128，985.90元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条、《特种设备安全监察条例》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告富升电梯公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程伟平128，985.90元。二、驳回原告程伟平的其余诉讼请求。本案案件受理费8，959.00元，由被告富升电梯公司承担2，240.00元，由原告程伟平承担6，719.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员方向阳二〇一五年九月六日书记员胡志雷