安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00140号
原告：六安市张店镇宏伟建材厂，住所地安徽省六安市张店镇。
法定代表人：魏文宏，经理。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：袁安明，总经理。
委托代理人：陈夙梦，重庆晟铭律师事务所律师。
原告六安市张店镇宏伟建材厂与被告重庆建安建设(集团)有限公司司买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，在提交答辩状期间，2015年1月29日，被告重庆建安建设(集团)有限公司司向本院提出管辖权异议，2015年2月12日，本院裁定驳回其管辖权异议申请，被告不服提起上诉，2015年4月21日，六安市中级人民法院裁定驳回上诉维持本院裁定。本院于2015年5月14日公开开庭审理了本案，原告六安市张店镇宏伟建材厂的委托代理人牛犇、被告重庆建安建设（集团）有限公司的委托代理人陈夙梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六安市张店镇宏伟建材厂诉称：原告为普通合伙企业，生产和销售空心砖、玻璃瓦，执行事务合伙人魏文宏。被告因承建“兴茂.悠然南山”、“兴茂.水运东方”项目向原告购买空心砖等建材。原告应被告要求多次向其供货，经双方对账2013年、2014年被告共计向原告购买价值978335.46元的建材。截止起诉日，被告向原告支付货款558000元，尚欠420335.46元拒不支付，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付所欠原告货款420335.46元及利息(自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率计算至付清之日止)；本案诉讼费用由被告承担。
重庆建安建设(集团)有限公司司辩称:原告向被告供货的数额并非是诉状中所说的数额，同时原被告双方未对逾期付款的损失进行约定，因此对于原告主张的逾期损失被告不予认可。请法院依法驳回。本案的诉讼费用由原告承担。
六安市张店镇宏伟建材厂为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、营业执照、企业基本信息、组织机构代码证，证明原告、被告的诉讼主体身份；
证据2、对账单、入库单，证明被告共计向原告购买了价值978335.46元的货物。
重庆建安建设(集团)有限公司司未向向本院提交证据。
被告方对原告方的证据质证意见:对证据一的三性无异议，对证据二中对账单，对12月份砖款三性予以认可，对4月份砖款真实性予以认可，但是对账人为魏老板，并非本案原告，因此对关联性不予认可。对2013年11月份砖款三性予以认可，对2014年元月份砖款真实性予以认可，但是对账人为魏老板，并非本案原告，因此对关联性不予认可。对无时间的对账单真实性无异议，但是对账人为魏老板，并非本案原告，因此对关联性不予认可。对2013年3月份砖款真实性予以认可，但是对账人为魏老板，并非本案原告，因此对关联性不予认可。对9月份高层用砖一至三号楼砖款真实性予以认可，但是对账人为魏老板，并非本案原告，因此对关联性不予认可。对9月份三期别墅砖款真实性予以认可，但是对账人为魏老板，并非本案原告，因此对关联性不予认可。对2013年10月份砖款真实性予以认可，但是对账人为魏老板，并非本案原告，因此对关联性不予认可。对2013年12月份砖款的三性予以认可。对2013年5月份砖款因未盖有建安公司公章，因此对其三性均有异议。对2013年6月份砖款的三性不予认可，对2013年元月份到三月份结算，对其真实性予以认可，但是对账人为魏老板，并非本案原告，因此对关联性不予认可。对5份入库单，没有建安公司的签章，因此所记载的事实三性均不予认可。对2014年5月1日到5月30日空心砖对账单，此份证据为打印件，没有建安公司的签章，对此三性均不予认可。
本院对上述证据依法审查并认证如下：对于原告提供的证据1-2被告虽对部分对账单和收据有异议但未提供反驳证据，部分单据中虽注明“魏老板”，但原告是票据持有人，且魏文宏是原告企业的执行事务合伙人，是与被告交易的直接经办人，被告将票据注明“魏老板”符合交易习惯，部分单据中虽没有加盖被告项目部印章，但有被告项目部现场负责人签字确认，应予认定，本院对原告证据1-2的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据以上采信的证据并经审理查明：原告六安市张店镇宏伟建材厂是一家经营空心砖等建材的生产和销售企业。2013年5月至2014年6月，被告因承建“兴茂.悠然南山”、“兴茂.水运东方”项目多次向原告购买空心砖等建材。经双方对账并由被告确认的建材款额计978335.46元。原告认可被告支付货款558000元，其中2013年1月23日付现金2.8万元、3月15日转帐5万、4月15日转账3万、5月24日转账5万、6月10日转账3万、7月18日转账5万、9月29日转账5万、12月25日转账10万、2014年3月4日转账5万、5月5日转账1万；后期又转账支付两笔3万计6万，尚欠420335.46元拖欠未付，导致诉讼。
本院认为：原告与被告因销售和购买空心砖等建材，双方构成买卖合同关系，经双方对账确认和被告出具的入库单证实，被告购买原告货款计978335.46元，支付558000元后尚欠420335.46元，经原告催要后，被告拖欠还款，应承担民事责任，原告请求被告支付所欠货款有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息问题，因双方没有约定支付期限，对起诉后原告主张利息损失无法律依据，本院不予支持。关于被告重庆建安建设(集团)有限公司司辩称原告向被告供货的数额并非是诉状中所说的数额，同时原被告双方未对逾期付款的损失进行约定，对于原告主张的逾期损失不予认可。对此本院认为被告对原告供货数额虽有异议，但未提供相应证据予以证明，故被告该抗辩理由不能成立，但对逾期损失不予认可的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆建安建设(集团)有限公司司于本判决生效之日起二十日内支付原告六安市张店镇宏伟建材厂货款420335.46元；
二、驳回原告六安市张店镇宏伟建材厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元，减半收取3855元，保全费2670元，由被告重庆建安建设(集团)有限公司司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一五年六月十日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。