wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18207号原告：刘须杨，男，1951年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告：孟立新，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡苏芳，女，1982年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告刘须杨（下称原告）为与被告邵红祥、胡苏芳诉（下称二被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年8月21日，被告孟立新向原告借款50000元，并承诺如逾期还款，愿承担原告催讨债务发生的律师代理费等。另本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。此后，原告经多次催讨，但二被告一直拖欠不还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还借款50000元，支付逾期还款利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按照银行贷款利率计算，利随本清）；2、二被告支付原告因本次诉讼支付的律师代理费1500元；3、本案案件诉讼费由二被告共同负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告孟立新归还原告借款50000元，支付逾期还款利息损失（自起诉紫日起至判决确定履行之日止按照银行贷款利率计算，利随本清）；2、被告孟立新支付原告因本案诉讼支出的律师代理费1500元；3、被告胡苏芳对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由二被告共同承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、借款合同及借据各一份，证明被告孟立新向原告借款50000元的事实。2、结婚登记审查处理表及证明各一份，证明案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。3、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本次诉讼支付律师代理费的事实。二被告未作答辩也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，二被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下:二被告于2008年12月24日登记结婚。2015年8月21日，原告与二被告签订借款合同一份，约定：被告孟立新因需向原告借款50000元，同时约定由被告胡苏芳为上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权支出的费用（含律师费、调查费）等。借款合同签订后，原告依约交付借款，被告孟立新向原告出具借据一份，确认收到合同项下的借款。此后，原告多次向二被告催讨无着，故诉至法院，请求上判。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费1500元。本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，协议各方均应恪守约定诚信履行。因案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告孟立新归还借款并要求被告胡苏芳承担相应的保证责任。现原告变更后的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟立新归还原告刘须杨借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孟立新支付原告刘须杨逾期还款利息损失（以借款本金50000元为基数，自2017年10月24日起，按年利率4.85%计算至借款实际还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；三、被告孟立新支付原告刘须杨因本案诉讼支出的律师代理费1500元，于本判决生效后十日内付清；四、被告胡苏芳对上述一至三项判决确认的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，减半收取544元，由被告孟立新、胡苏芳共同负担。原告刘须杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟立新、胡苏芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一七年十二月十七日书 记 员 郑旭昶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第990号
上诉人（原审原告）罗登琼，女，1974年6月3日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
委托代理人唐明贵，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）陆应华，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
上诉人罗登琼因与被上诉人陆应华不当得利纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人罗登琼及其委托代理人唐明贵、被上诉人陆应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月16日，原告欲将其因病逝世的父亲安葬于被告家的承包地七亩田边内，被告不同意，后经协商，双方达成协议，由原告向被告支付补偿款5280元，被告同意原告父亲安葬于其承包地内。其后，被告收取了原告一定补偿款，原告将父亲安葬于被告承包地七亩田边地块内。原告自述，其向被告支付补偿款5280元；被告自述，其只收取原告1280元，剩余4000元原告未给付。其后，原告以当地是集体坟山，不是被告家承包地为由，要求被告退回补偿款。双方经同德镇马拉所村村委会两次调解，同德镇政府综治办一次调解，未达成协议，现诉讼来院。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张该地块为集体荒地，被告无权收取费用。经本院审理查明，该土地为被告承包地，被告享有该土地的承包经营权。原告将其父亲葬于被告的承包地中的行为，影响了被告承包经营权的行使，被告向原告收取一定费用的行为并无不当，故对原告主张判令被告退还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张向被告支付5280元，被告认可收取1280元，原告未提交相关证据证明其支付被告5280元，其举证不力的后果应分别由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗登琼的诉讼请求。本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗登琼负担。
上诉人不服一审判决，向本院上诉称，上诉人安埋父亲的墓地实属荒山地，不是被上诉人的承包地。因被上诉人要10000元，村民从中调解说给5280元，上诉人当众多人面给了被上诉人5280元钱。请求撤销一审判决，改判被上诉人陆应华退还不当得利5280元。
被上诉人辩称，上诉人安埋父亲的地是我家承包地，虽然当时协商给我5280元，但上诉人当天只给了1280元，并没有给5280元。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审中上诉人申请了证人出庭作证。证人罗在林、王俊乾证实罗登琼安埋父亲的地是荒山，已有好几座坟，不是陆应华家承包地。经庭审质证，陆应华对二证人证言不予认可，认为该地就是自家承包地。
证人车仁贵、黄付东证实亲眼见到罗登琼付给陆应华5280元现金。经庭审质证，陆应华对二证人证言不予认可，认为自己只收到罗登琼12**元现金。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案经罗登琼申请，原审法院组织罗登琼、陆应华、老树桩组的前任社长周付林和现任社长李茂权、同德镇综治办工作人员陈关德进行了现场勘查，两任社长都指认安埋罗登琼父亲的地块名为七亩田边，是被上诉人陆应华家承包地。原审法院所作的现场勘查笔录证实罗登琼安埋其父亲的地是陆应华家承包地而不是荒山，上诉人罗登琼认为该地是荒山，不是被上诉人家承包地的上诉理由不成立。证人罗在林、王俊乾在二审庭审中所作的证实与现场勘查不符，该证人证言本院不予采信。上诉人将其父亲葬于被上诉人的承包地，被上诉人向上诉人收取一定费用的行为不属于没有合法根据取得不当利益，且双方自愿协商由上诉人支付给被上诉人5280元。罗登琼陈述当天支付给陆应华5280元，陆应华陈述只支付了1280元，双方均未提交确实充分证据予以证实。对上诉人要求退还5280元的上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人罗登琼的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元由罗登琼负担、二审案件受理费50元由罗登琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一五年十月十九日
书记员 林柯均
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1729号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘春连，男，1989年5月2日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务工，户籍地灌南县。曾犯盗窃罪于2014年1月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年6月8日刑满释放。因本案于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，2016年4月27日被取保候审，2017年7月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人居滋华，浙江国兆律师事务所律师。
原审被告人彭永来，男，1990年2月25日出生于河南省浚县，汉族，中专文化，务工，户籍地浚县。因本案于2015年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，2016年4月27日被取保候审,2017年7月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人刘春连、彭永来犯妨害信用卡管理罪一案，于二○一七年十月二十三日作出（2017）浙0303刑初469号刑事判决。原审被告人刘春连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月至9月，被告人刘春连、彭永来在上海市松江区一带采取带人到银行办理银行卡、向他人收购银行卡的方式，获得银行卡后再予转卖。同年9月10日，公安机关抓获彭永来。同月17日，公安机关抓获刘春连，并在其住处扣押他人银行卡33张及银行K宝、手机SIM卡、回执单等物。经查，彭永来至少销售10张银行卡给刘春连等人，获利7000余元；刘春连至少收购40张银行卡，获利5000余元。涉案银行卡均以真实身份办理。
原审法院以妨害信用卡管理罪判处被告人刘春连有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人彭永来有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；随案移送的银行卡、银行K宝、手机SIM卡、回执单等物，予以没收；责令被告人彭永来、刘春连退出违法所得，予以没收。
原审被告人刘春连向本院提起上诉称，在其住处查获的33张银行卡中有几张是其女友名下的卡，且所持有的银行卡没有信用卡的全部功能，其主观上亦不知售出银行卡的具体用途，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人彭永来、刘春连的供述，证人朱某、季某、杨某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，发还清单，开户资料，交易明细，开户信息，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘春连和原审被告人彭永来以非法牟利为目的，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。刘春连系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于刘春连、彭永来归案能如实供述自己的罪行，均已从轻处罚，刘春连上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 胡海疆
审 判 员 涂凌芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 方彬微
书 记 员 林丽姿
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1651号
申请执行人：张某，女，汉族，1943年5月19日出生，哈尔滨市第一钢管厂退休职工，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人：李某甲，女，汉族，1964年5月25日出生，空军哈尔滨招待所退休职工，现住哈尔滨市道里区。
被执行人：李某乙，男，汉族，1969年4月28日出生，黑龙江省煤田第三物量队司机，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人：李某丙，女，汉族，1962年9月28日出生，黑龙江省煤田第三物量队退休职工，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某甲、李某乙、李某丙继承纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0110执1651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 峰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终286号
上诉人（原审被告）北京协合张博教育科技有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼9层B1007室。
法定代表人张金献，总经理。
被上诉人（原审原告）中国医药科技出版社，住所地北京市海淀区文慧园北路***号。
法定代表人吴少祯，社长。
原审被告张银合，男，1967年7月7日出生。
原审被告科学技术文献出版社，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人胡红亮，社长。
上诉人北京协合张博教育科技有�公司不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第31966号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：科学技术文献出版社未实施被诉侵权行为，不应作为本案原审被告。上诉人住所地及原审被告张银合的经常居住地均位于北京市西城区，故本案应移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系中国医药科技出版社以张银合主编、科学技术文献出版社出版发行、北京协合张博教育科技有限公司销售的涉案图书侵犯其著作权为由提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案原审被告之一科学技术文献出版社的住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。至于科学技术文献出版社是否实施了被诉侵权行为，应由一审法院实体审查后确定。据此，北京协合张博教育科技有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京协合张博教育科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年五月十九日
法官助理 楼三丹
书记�于天娇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00288号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高一成，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人原洪，山西鸿杰律师事务所律师。
辩护人高涛，山西旋宇晨律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人高一成犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月6日作出（2015）迎刑初字第17号刑事判决。原审被告人高一成不服，主要以原判认定事实不清、量刑过重为由，提出上诉。原审被告人高一成的辩护人主要提出高一成不构成信用卡诈骗罪的辩护意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人并听取辩护人意见后，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，太原市迎泽区人民法院审理的上诉人高一成犯信用卡诈骗罪一案，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎刑初字第17号刑事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00288号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人原洪，山西鸿杰律师事务所律师。
辩护人高涛，山西旋宇晨律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人高某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月6日作出（2015）迎刑初字第17号刑事判决。原审被告人高某不服，主要以原判认定事实不清、量刑过重为由，提出上诉。原审被告人高某的辩护人主要提出高某不构成信用卡诈骗罪的辩护意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人并听取辩护人意见后，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，太原市迎泽区人民法院审理的上诉人高某犯信用卡诈骗罪一案，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎刑初字第17号刑事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执民字第1521号
申请执行人赵马洪
被执行人陈昔强，
本院依据已经发生法律效力的（2009）东南民初字第382号，依法向被执行人陈昔强发出执行通知书，责令被执行人陈昔强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈昔强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈昔强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月二十六日
书记员 何 倩
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民申字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄正才，男，汉族，住广东省南雄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄阳林，男，汉族，住广东省南雄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄今明，男，汉族，住广东省南雄市。
再审申请人黄正才因与被申请人黄阳林、黄今明相邻纠纷一案，不服本院（2015）韶中法民一终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄正才申请再审称：原审法院没有考虑原水沟已被被申请人砌的墙侵占了，判决其修复水沟，必须要在申请人的责任田范围内修水沟，否则水沟无法修成。对第二次侵占我的部分责任田为何没有补偿损失原审法院不按调解协议判决错误。对于被申请人损坏申请人芋子、番薯和荆棘等问题一审未支持申请人的诉求也是错误的，申请人的上述各种作物油山镇综治办有证据证明，被申请人也承认有损害事实。申请人的芋子200多株、番薯100株左右，该总重约500斤，每斤按1.5元计算也有七、八百元，荆棘树木l00多米长，十多年前就种了，是为了防止牛、猪等动物糟蹋农作物，被其损坏了，造成按l米50斤柴l0元来计算也有上千元损失，镇政府综治办的人都确认要赔，为何法院不支持诉讼费的负担问题，虽说钱不多，但从中也看出一审法院判少给被申请人负担，明显不公正。请求撤销（2015）韶中法民一终字第107号民事判决，判决被上诉人应按调解协议的规定进行判决。恢复水圳，赔偿损坏的芋俚、番薯、树丛、竹、荆棘等作物损失2000元。
黄阳林、黄金明提交答辩意见称：黄正才申请再审的理由不成立，请求作出公平的裁判。
本院认为：一、人民法院审理民事案件根据当事人提出的诉讼请求进行审理。经查，黄正才向一审法院提起本案诉讼的诉讼请求是：1、黄阳林以老公路沿起完基脚为准，留30公分；2、黄正才恢复水沟原状作为公用；3、归黄正才管理的田埂不允许黄阳林种高作物；4、赔偿毁坏荆棘和种植地作物2000元。原一、二审法院亦是根据这些诉讼请求进行审理。至于黄正才申请再审提出因修复水沟需占用其责任田而涉及的赔偿问题，因其在原审诉讼中没有提出该请求，故原一、二审法院对此无作处理正确，符合民事诉讼“不告不理”的原则。同理，对于黄正才提出的该主张，本院在此不作审查。
二、关于黄正才请求对方赔偿损坏的芋俚、番薯、树丛、竹、荆棘等作物损失2000元的问题。虽然油山镇维护稳定及社会治安综合治理委员会办公室于2014年6月15日作出的《关于黄正才反映黄阳林勾毁水沟、作物、砍伐荆棘问题的调处意见》中有作出调处意见，但黄阳林没有同意，双方之间并没有达成协议。因此，该调处意见对双方当事人不具有法律约束力。而在本案一、二审诉讼期间，黄正才并没有提供相关证据以证明该项事实主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄正才应就此承担对自己不利的后果。原审法院对其该项请求不予支持正确。
三、关于一审判决诉讼费的负担问题。根据一审法院（2014）韶雄法乌民初字第143号民事判决可以确定，黄正才只是部分胜诉，并非全部胜诉。因此，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“部份胜诉、部份败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，黄正才应当负担部分诉讼费。一审法院只是判决由黄正才负担小部分（20%）诉讼费用，符合上述规定。
综上，黄正才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄正才的再审申请。
审 判 长 赖凯文
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 肖劲松
第4页共4页
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00153号
原告邱派，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
法定代表人刘德玉，该公司总经理。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告邱派诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称中保本溪分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱派、被告中保本溪分公司的委托代理人王湘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月13日驾驶辽E750**号轿车行至峪明路唐家路口时与周慧哲驾驶的辽A002**号轿车相撞，经本溪市明山区交警大队认定，原告负此次事故的全部责任。周慧哲修车共计花费修理费37100元，该笔修车费用原告已垫付。原告就理赔事宜与被告保险公司未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫付的修理费37100元，起诉费用由被告承担。
被告辩称：车辆定损16804.93元，超出部分因为没有定损照片，所以不予赔偿。
经审理查明，2014年7月24日，原告邱派为其所有的辽E750**号丰田牌轿车在被告中保本溪分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，保险限额分别为12.2万元及20万元。2014年9月13日，原告驾驶辽E750**号轿车行至峪明路唐家路口时与周慧哲驾驶的辽A002**号轿车相撞，致两车受损的后果。经本溪市公安局交警支队明山大队认定，原告负此次事故的全部责任。辽A002**号受损车辆经本溪市天顺高级汽车维修服务中心维修，共发生维修费用37110元，该费用已由原告全部垫付。因被告保险公司未对该费用予以理赔，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告垫付的修理费37100元，本案的诉讼费用由被告承担。
另查，被告中保本溪分公司于2014年11月17日单方对该受损车辆定损价格为16804.93元。
上述事实，有道路交通事故认定书、天顺汽车服务中心发票、修车明细及证明、车损确认单、保单抄件及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，合法有效，被告理应按照合同约定在保险限额内予以理赔，原告要求被告给付保险理赔款人民币37100元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告提出对车辆定损项目中超出部分不予认可，要求评估鉴定的辩解意见，因被告未按期缴纳评估费用，故对被告这一辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司给付原告邱派保险理赔金人民币三万七千一百元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谷震
二〇一五年二月二日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
-1-
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12650号
罪犯胡勇，男，1978年10月20日出生，汉族，黑龙江省方正县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○八年七月十六日作出（2008）昆刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人胡勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律�力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一一年十一月二十八日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评�鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12650号罪犯胡勇，男，1978年10月20日出生，汉族，黑龙江省方正县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○八年七月十六日作出（2008）昆刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人胡勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十一月二十八日、二○一一年十一月二十八日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯胡勇减去有期徒刑一年(刑期自2007年9月22日起至2016年6月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  王佳静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1919号
原告何民，男，汉族，1967年8月13日出生,住公主岭市。
被告贾晓萍，女，46岁，住公主岭市。
何民与贾晓萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月16日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何民自愿申请撤回对贾晓萍的告诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何民撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元,由何民负担。
审 判 长 付晓兰
审 判 员 陈 东
代理审判员 顾璟玥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第0073号
再审申请人（一审原告）：江苏格雷特起重机械有限公司。住所地：南通市通州区平潮沿江工业园蛟龙路**号。
法定代表人：王建春，该公司董事长。
委托代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：周波。
委托代理人：刘建生，江苏苏东律师事务所律师。
再审申请人江苏格雷特起重机械有限公司（以下简称格雷特公司）因与被申请人周波工伤保险待遇纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1798号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格雷特公司申请再审称：1.本案中周波受伤时间是周六早晨六点，周六是法定休息日，公司正常上班时间为早晨八点，且周波离单位非常近，六点不是合理的上下班时间，故周波此次受伤并非工伤；2.周波在与公司签订劳动合同时曾书面要求公司将各项社会保险以工资形式支付，故公司已经承担了应该负担的保险费用，周波因自己未购买相关工伤保险而导致的损失应由其自行负担；3.关于赔偿范围，一审法院认定周波停工留薪期限为12个月显然和事实不符，且其自认第三人应该赔偿的13746.08元应予扣除。故请求对本案进行再审，并依法改判。
周波提交意见称：1.格雷特公司上班时间是早上7点开始，周六正常上班，案涉交通事故发生的时间在早上6点50分，地点在单位附近，当时还有一起上班的同事王兵，因此，其所受之伤应认定为工伤，有关证据材料已向工伤认定部门提交；2.公司所提书面保证系其强行要求，违反了法律的强制性规定，应属无效；3.关于停工待薪的时间，原审根据伤者的伤情等具体情况确定为12个月比较公正。而且，原审确定的赔偿范围亦正确。至于第三人赔付的问题，格雷特公司可以按照法律规定进行追偿。因此，格雷特公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”。本案中，南通市通州区人力资源和社会保障局认定周波在2013年3月30日6时50分左右因交通事故导致的伤情为工伤，且经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成九级伤残。对此，格雷特公司虽有异议，但未在法律规定的时间内依法主张权利，故案涉工伤认定及劳动能力鉴定意见均已发生法律效力，原审据此认定周波构成工伤与法不悖。格雷特公司提出周波在与其签订劳动合同时曾书面要求公司免交工伤等各项社会保险，故未依法办理社会保险的责任在于周波。格雷特公司认为其应免除工伤保险责任的抗辩理由不符合法律的规定，原审未予支持正确。周波受伤后，根据伤情需要进行第二次手术，原审酌情确定其停工待薪期为12个月亦无不当。根据相关法律规定，周波因交通事故受伤，其既可以向第三人主张侵权责任，又可以向单位请求工伤保险待遇，两者系部分兼得与补充关系。现周波主张享受工伤保险待遇，格雷特公司应予给付。且格雷特公司在先行给付后，并不影响其依法向第三人进行追偿，故其认为应先将第三人应赔偿部分予以扣除的理由没有依据。
综上，格雷特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏格雷特起重机械有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 璐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执822号
申请执行人张亚丽，女，现住巴林右旗索博日嘎镇。
被执行人其木德敖日布，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
被执行人敖门达来，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
本院在执行张亚丽申请执行其木德敖日布、敖门达来民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1281号民事调解书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 太 平
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初212号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司
住所地：寻甸县仁德街道办事处北营街**号。
法定代表人：罗彬，董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，云南寻甸农村商业银行股份有限公司合规和风险管理部职工。特别授权代理。
被告：杨天林，男，汉族，1975年9月20日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：李顺美，女，汉族，1973年9月18日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：樊佟才，男，汉族，1969年3月5日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：刘顺芬，女，汉族，1972年7月1日生，文盲，农民，寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸农商行与被告杨天林、李顺美、樊佟才、刘顺芬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行的委托诉讼代理人林旺德、被告樊佟才、刘顺芬到庭参加诉讼。被告杨天林、李顺美经本院传票传唤无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告杨天林偿还借款本金230000元及自2016年4月30日至2017年4月29日所欠利息6157.65元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计236157.65元，并承担自2017年4月30日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。2、判决由被告李顺美承担共同还款责任。3、判决由被告樊佟才、刘顺芬承担连带偿还责任。4、判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2016年4月30日，被告杨天林从原告处（先锋支行）借款230000元，用途：借新还旧，约定贷款利率为月息6.1625‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年4月29日。该笔贷款由被告李顺美承担共同还款责任，由被告樊佟才、刘顺芬承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年12月21日尚欠原告贷款本金230000元、利息15018.87元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。
被告杨天林、李顺美未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
被告樊佟才、刘顺芬辩称，原告起诉的借款是事实，我们担保过该笔贷款的，现在也愿意承连带偿还责任。现在只能想办法追杨天林来把贷款偿还。既然签过字，我们愿承担该承担的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告杨天林从原告处（先锋支行）借款230000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息6.1625‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年4月29日。该笔贷款由被告李顺美承担共同还款责任，由被告樊佟才、刘顺芬承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年4月29日被告尚欠原告贷款本金230000元、利息6157.65元，经原告催收后，被告杨天林、李顺美一直未偿还。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借据、保证合同、贷款借新还旧申请书、贷款借新还旧担保承诺书、贷款台帐等证据在卷予以证实。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨天林与原告签订了《个人借款合同》，原告按照合同约定向被告杨天林提供了贷款，而被告杨天林未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。签订借款合同时被告李顺美与被告杨天林系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告李顺美作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》、《共同还款承诺书》，对该借款应承担共同还款责任。被告樊佟才、�顺芬与原告签订《保证合同》及《贷款借新还旧担保承诺书》为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告樊佟才、刘顺芬承担保证责任后，有权向被告杨天林、李顺美追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨天林、李顺美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼法用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨天林、李顺美�本判决生效之日起十日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司本金230000元及自2016年4月30日至2017年4月29日止所欠利息6157.65元，本息合计236157.65元。并支付自2017年4月30日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、由被告樊佟才、刘顺芬对以上债务承担连带偿还责任，被告樊佟才、刘顺芬对以上债务承担连带偿还责任后，可向被告杨天林、李顺美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告杨天林、李顺美、樊佟才、刘顺芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 艾国兰
二〇一八年三月十七日
书记员 王艳芳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第341号
原告吴献芳，女，住广东省开平市。身份证号码：×××0845。
被告开平市恒达房地产开发有限公司，住所地：开平市三埠区。
法定代表人陈耀忠。
本院在审理原告吴献芳诉被告开平市恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴献芳撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告吴献芳负担。
审 判 长 �司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁 有 利
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7638号
原告：吕平良，男，1976年9月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：陈敏飞，女，1982年10月20日出生，汉族，住临海市。
原告吕平良与被告陈敏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吕平良、被告陈敏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告陈敏飞归还原告吕平良借款4万元，并支付利息（利息按月利率2%，自2016年5月15日计算至履行完毕之日，暂算到2016年9月1日为2800元）。事实与理由：被告余敏飞与原告吕平良系朋友关系。2016年5月15日，被告余敏飞因资金周转需要，向原告借款4万元整，后催讨未果。
被告陈敏飞辩称，被告仅向原告借过一笔6000元款项且已归还。本案借条确系被告出具，但出借人“吕平良”及落款处更改的“余”字并非被告所写，该借条实际是向案外人姜正杰所借，且已归还款项。
针对被告的答辩，原告补充陈述，除本案借款外，原告另行向被告借款10000元，但已全部归还。本案借款与姜正杰无关，陈敏飞出具了借条，署名“陈敏飞”，但原告曾看到被告身份证上的名字为“余敏飞”，所以自行更改了姓氏，直至起诉时才发现被告姓陈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款合同双方当事人主体问题。被告对借条系其出具没有异议，但认为借条系其向案外人姜正杰出具，借款也已归还。本院认为，借条系借贷关系存在的重要证据，现原告持有借条，被告对借条真实性也没有异议，被告主张原告并非出借人应当进一步举证证明，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩不予支持。本院要求被告通知案外人到庭接受询问未果；本院联系案外人，其也否认相关事实，故若被告认为本案借款存在重复主张，可在进一步收集证据后，向案外人主张返还。2、关于借款款项是否已经归还的问题。被告提交了向案外人姜正杰汇款的凭证及收条，认为借款已经归还，但未提交证据证明其与案外人的款项往来与本案借款系同一笔，故对该证据的关联性本院暂不予认定，对款项已经归还的主张不予采纳。
综上，结合原告自认存在800元利息事先扣除的情况，本院认定的案件事实为：2016年5月15日，被告陈敏飞向原告出具借条一张，载明借款40000元，利息按2%计算。实际交付款项为39200元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。被告抗辩认为原告并非出借人且原借款款项已经归还给真实出借人，但并未提交足够证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈敏飞于本判决生效之日起十日内返还原告吕平良借款39200元并支付利息（利息按月利率2%，自2016年5月15日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告吕平良负担35元，由被告陈敏飞负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 叶彬彬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13475号
原告：汤榜开，男，汉族，1965年4月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：吴绍林，男，汉族，1965年2月6日出生，住重庆市北部新区。
被告：黄文祥，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。
被告：张玉平，女，汉族，1987年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：罗勇，男，汉族，1980年10月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，特别授权。
原告汤榜开与被告吴绍林、被告黄文祥、被告张玉平、被告罗勇合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告汤榜开及其委托代理人曹承晋、被告张玉平、被告罗勇的委托代理人程宝昌到庭参加了诉讼，被告吴绍林、被告黄文祥经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汤榜开诉称：被告四将江习高速公路4号搅拌站发包给被告1、2,2015年2月1日被告1、2、3找原告联系，约定由原告为搅拌站供应部分建筑材料并提供运输，2015年5月14日被告张玉平与原告对账结算，明确欠原告材料费和运费共计22426.80.00元。过后，四被告彼此推诿都没有支付上述费用。要求判令四被告支付原告材料费和运费共计22426.80.00元，并支付利息损失，从2015年5月15日起算，按人民银行规定同期贷款利率计算到付清借款为止。审理中，原告变更请求被告支付材料费和运费共计18526.80元。
被告吴绍林辩称：原告供应了部分材料和运输属实，但是被告吴绍林没有参与经手和管理，与被告无关。
被告黄文祥未提供答辩。
被告张玉平辩称：是搅拌站聘请被告参与办公室做文员工作，被告是受到搅拌站的管理人员安排去与原告对账结算，在对账单上签名属实，但是被告张玉平不应当承担支付责任。
被告罗勇辩称：没有与原告有合同关系，要求驳回对被告的起诉。
经审理查明：原告汤榜开是居住在江习高速公路建设工程附近的农村居民。2015年2月1日，被告张玉平参与同原告协商，约定将江习高速公路建设内设四号搅拌站部分建筑材料及运输交由原告提供和承担，双方还约定了材料和运输费用的计算价格和方式等内容。2015年5月14日被告张玉平与原告对账结算，明确欠原告材料费和运费共计18526.80元。对此债权，在过后的日子里，原告找四个被告要求支付，均被推诿拒绝，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告张玉平参与对账结算签名的账单，以及原、被告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，由行为人自己承担民事责任，被告张玉平与原告汤榜开双方达成的合同关系，不违反法律规定，合法有效。被告张玉平在与原告汤榜开对账结算明确债权债务关系后，应当及时支付材料费和运费，逾期应当承担民事责任，并支付原告利息损失，原告请求合理合法，本院应当支持；至于原告请求其余三被告承担责任的问题，由于原告没有提供足够证据证明三被告应当承担责任，本院对此不予支持；对于被告张玉平抗辩是受聘用、受委托、受指派而与原告对账结算的观点，由于没有任何单位和个人明确表示有聘用、委托或者指派了被告张玉平，被告张玉平也没有提供足够充分的证据加以证明，对此，本院不予主张。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉平在本判决生效后十日内支付原告汤榜开材料费和运费共计18526.80元，并支付利息损失，以18526.80元为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2015年5月15日起算到付清上述费用为止。
二、驳回原告汤榜开的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由被告张玉平负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴宗亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2666号之三
申请执行人：安徽华艺印刷包装有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：李朝英，该公司总经理。
被执行人：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ胜，该公司总经理。
申请执行人安徽华艺印刷包装有限公司与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）皖1802民初4074号民事判决，该判决生效后因义务人宣城市德胜玻璃有限公司未履行给付义务，申请执行人安徽华艺印刷包装有限公司向本院申请执行，要求被执行人宣城市德胜玻璃有限公司给付货款84295.24元及利息1053.69（自2016年8月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、并承担案件受理费954元，执行费1179元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，一、被执行人宣城市德胜玻璃有限公司欠申请执行人安徽华艺印刷包装有限公司货款84295.24元，被执行人宣城市德胜玻璃有限公司于2016年12月1日支付申请执行人40000元，余款44295.24元于2016年12月31日前清偿；二、本案诉讼费854元、执行费1179元（已支付），由被执行人承担。本案以执行和解方式予以结案，本次执行程序终结。如被执行人宣城市德胜玻璃有限公司未按上述协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初4074号民事判决书主文剩余部分债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2666号
申请执行人：安徽华艺印刷包装有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：李朝英，该公司总经理。
被执行人：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ胜，该公司总经理。
申请执行人安徽华艺印刷包装有限公司与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）皖1802民初4074号民事判决，该判决生效后因义务人宣城市德胜玻璃有限公司未履行给付义务，申请执行人安徽华艺印刷包装有限公司向本院申请执行，要求被执行人宣城市德胜玻璃有限公司给付货款84295.24元及利息1053.69（自2016年8月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、并承担案件受理费954元，执行费1179元。执行中，被执行人宣城市德胜玻璃有限公司在安徽省青草湖酒业有限公司有应收款,依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人宣城市德胜玻璃有限公司在安徽省青草湖酒业有限公司应收款87481.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2666号之二
申请执行人：安徽华艺印刷包装有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：李朝英，该公司总经理。
被执行人：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ胜，该公司总经理。
申请执行人安徽华艺印刷包装有限公司与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）皖1802民初4074号民事判决，该判决生效后因义务人宣城市德胜玻璃有限公司未履行给付义务，申请执行人安徽华艺印刷包装有限公司向本院申请执行，要求被执行人宣城市德胜玻璃有限公司给付货款84295.24元及利息1053.69（自2016年8月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、并承担案件受理费954元，执行费1179元。
本案在执行中，本院以（2016）皖1802执2666之一号执行裁定书冻结了被执行人宣城市德胜玻璃有限公司银行账户。现因申请人与被执行人自愿达成和解协议，且已部分履行，申请人申请解除对被执行人账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）、（四）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人宣城市德胜玻璃有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 深
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1614号
申请执行人周元峰，居民。
被执行人许友根，居民。
申请执行人周元峰与被执行人许友根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）东仓民初字第0293号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告许友根于本判决生效之日起30日内赔偿原告周元峰因人身损害所造成的各项损失13466.23元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，被执行人履行4894元后，就剩余款项要求分期还款，申请执行人表示同意。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，被执行人在履行部分款项后，要求分期履行，申请执行人表示同意，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人在履行部分款项后，要求分期履行，申请执行人表示同意，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东仓民初字第0293号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按约按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 卿
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1614号
申请执行人苗三英，女，1978年5月10日出生，汉族。
被执行人王韬，男，1974年9月10日出生，汉族。
被执行人边春燕，女，1975年1月3日出生，汉族。
申请执行人苗三英与被执行人王韬、边春燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第1614号执行裁定书，裁定冻结了被执行人王韬在中国工商银行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王韬在中国工商银行账户至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内（开户行：鄂尔多斯农�商业银行体育街支行；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 苏治国
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1614号申请执行人苗三英，女，汉族，37岁。被执行人王韬，男，汉族，41岁。被执行人边春燕，女，汉族，40岁。申请执行人苗三英与被执行人王韬、边春燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第1614号执行裁定书，裁定冻结了被执行人王韬在中国工商银行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人王韬在中国工商银行账户内至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：7503401220000000029678）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  苏治国二〇一五年十月九日书记员  赵 璐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10208号
原告沈火海，男，汉族，1982年9月5日出生，住址上海市金山区朱泾镇牡丹村沈庄1组4005号。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告上海峰泛房地产经纪事务所，住所地上海市金山区朱泾镇塘园路533号。
投资人陆健峰。
本院在审理原告沈火海诉被告上海峰泛房地产经纪事务所居间合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈火海撤回对被告上海峰泛房地产经纪事务所的起诉。
本诉案件受理费减半收取25元，由原告沈火海负担(已缴纳)
审判员 李文华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款条：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂天门执字第00537号
申请执行人吴时美。
委托代理人杨耀文，湖北省正义法律服务所法律服务工作者。
被执行人李俊。
本院在执行（2015）鄂天门民二初字第00047号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人李俊暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂天门民二初字第00047号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，待被执行人李俊有可供执行的财产时，申请执行人吴时美可再次提出申请，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 巍
审 判 员 鲜双喜
代理审判员 范蕾蕾
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 凯
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执1756～1759号
申请执行人黄小云（1756号案）。
申请执行人叶美霞（1757号案）。
申请执行人罗欣（1758号案）。
申请执行人范小玲（1759号案）。
共同被执行人蔡惠双。
共同被执行人郑翠红。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷四案，（2016）粤0303民初14437、14438、14439、17877号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人蔡惠双名下位于深圳市罗湖区翠竹路翠拥华庭（二期）B座君悦阁10G房产。经所有参与分配申请人与被执行人蔡惠双协商一致，黄小云、叶美霞、罗欣、范小玲四人分别分配执行款人民币99045、583620、228549、131208元。上述款项已全部支付完毕。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张雨
二〇一七年九月二十七日
书记员 ＸＸ
河南省武陟县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执77号
申请人李作龙
被执行人李建设
上列双方借款合同纠纷一案，经武陟县人民法院作出的（2016）豫0823民初806号判决书，已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0823执77号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年三月二十八日
书记员 李有福
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仓执行字第1668号
申请执行人林艳，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人宋一峰，男，1960年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院受理申请执行人林艳与被执行人借贷纠纷一案，已于2013年3月23日审结。该案（2012）仓民初字第2966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋一峰未主动履行还款义务，申请执行人于2012年9月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款200000元及利息。
在执行过程中，经本院依职权调查，被执行人宋一峰名下未发现有银行存款、房产等可供执行的财产；此外申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示可终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仓民初字第2966号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 李 毅
执行员 施潇宇
二〇一三年十月十八日
书记员 江秀燕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1096号
原告计艳红，女，1974年12月17日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告李永波，男，1960年5月10日生，汉族，住长春市春城大街。
本院在审理原告计艳红与被告李永波合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告计艳红的起诉。
案件受理费8960.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵 航
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3415号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
委托代理人：ＸＸ河。
本院于2016年9月18日立案受理原告陈某甲与被告陈某乙为离婚纠纷一案，因原告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一六年九月二十一日
代书记员 成霓霞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民立管终字第6号
上诉人（原审被告）张文山，男，汉族，无职业，1966年5月9日生，现住吉林省乾安县。
上诉人（原审被告）刘立东，男，汉族，工人，1969年9月17日生，现住吉林省松原市宁江区。
被上诉人（原审原告）张国臣，男，汉族，1964年5月16日生，个体，现住吉林省洮南市。
上诉人张文山、刘立东因与被上诉人张国臣买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2014）洮民立管初字第108号民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人上诉称：本案已通过结算由买卖合同变成买卖之债，变成公民之间的债权债务纠纷，不是合同履行之纠纷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案的管辖地应该是上诉人住所地乾安县人民法院。
经审查，本院认为，二上诉人在被上诉人所在地洮南市收购绿豆，双方形成了买卖合同关系。二上诉人拖欠被上诉人绿豆款，在双方当事人之间形成了买卖合同之债。二上诉人给被上诉人出具的欠据，是对双方存在买卖合同之债的认可，债的本质并没有改变，本案应为买卖合同纠纷。被上诉人所在地为合同履行地，洮南市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条一款一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 王宪魁
二〇一四年六月十七日
书记员 姜孟雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2385号
原告候乐生，男，1961年8月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
被告黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈传毅、梁保琮，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
原告候乐生与被告黄永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员张慧颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候乐生及其委托代理人朱宏捷，被告黄永祥的委托代理人陈传毅、梁保琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告黄永祥因生意周转资金紧缺于2011年9月5日、2012年3月5日、8月5日、12月5日四次向原告借款共计400000元。后经原告催讨未果，请求判令被告立即偿还借款400000元及利息（自起诉之日起计算至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率支付）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，但被告在原告起诉前已陆续偿还244000元，原告未将这些款项从中扣除；借款后被告也有陆续还款，从未推脱不还款。
双方当事人争议的焦点为：被告现尚欠原告的借款是400000元还是156000元？
原告认为，借款后被告未偿还款项，尚欠400000元。其提供以下证据：借条四份，以此证明被告向原告借款400000元。
被告认为，借款后被告偿还244000元，被告现尚欠原告的款项为156000元。其对原告提供的证据无异议。其提供以下证据：
1、中国工商银行（电子银行回单），以此证明被告自2011年10月份至2014年2月份期间一共返还原告本金合计244000元。（黄永祥卡号）2011年10月4日汇款6000元，11月4日6000元，12月4日6000元，2012年2月4日6000元，3月5日8000元，4月5日8000元，5月4日8000元，6月4日8000元，7月4日8000元，8月4日8000元，9月4日10000元，10月5日10000元。2013年6月4日12000元，7月4日12000元，8月4日12000元，9月4日12000元，另外两笔是以黄永祥的财务连峰的卡号汇款，连峰的卡号在2013年1月4日还款12000元，2月4日还款12000元，3月4日还款12000元，4月3日还款12000元，5月4日还款12000元，2月6日还款4000元，总计64000元。连峰的卡号在2014年10月4日还款12000元，11月4日还款12000元，12月4日还款8000元，2014年1月4日还款8000元，合计40000元；
2、声明书、连峰身份证，以此证明连峰是受被告的指示向原告汇款的事实；
3、中国工商银行客户留存凭证、帐户历史明细清单，以此证明工商银行卡的户名为黄永祥，工商银行卡的户名为连峰。
原告对被告提供的证据均无异议，证据1与本案无关，连峰每月汇给原告的款项是支付利息，被告另外还欠原告借款20万多元，原告未提起诉讼。
对原、被告提供的证据，双方均无异议，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
在诉讼中，被告黄永祥申请对借据上“候乐生”是否为被告所写进行笔迹鉴定，但被告黄永祥未预缴鉴定费，故无法进行笔迹鉴定。
对双方当事人争议的焦点，本院作分析认定如下：
被告从2011年9月起分四次向原告借款，2011年10月起，被告通过其个人帐户及案外人连峰的帐户陆续向原告的帐户汇款，这些汇款系出具借据以后所汇的款项，原告主张连峰所汇的款项为支付利息，由于借据并未约定利息，被告又不予确认，被告汇给原告的款项可从所欠的借款中予以扣除，被告共汇给原告244000元，被告尚欠原告的款项为156000元。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
被告黄永祥分别于2011年9月5日、2012年3月5日、8月5日、12月5日四次向原告借款共计400000元，并出具四份收据给原告收执。后被告陆续还款244000元，尚欠156000元。2014年5月5日原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
综上所述，本院认为，被告黄永祥向原告借款，有被告签名确认的借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告黄永祥主张借款后偿还244000元，有相关汇款凭证予以证明，被告该辩解予以采纳，原告主张已偿还的款项为支付利息，因双方未书面约定利息，被告又不予认可，被告已支付的244000元应从借款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄永祥应于本判决生效之日起十日内偿还给原告候乐生借款156000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年5月5日起至判决确定之日止的利息；
二、驳回原告候乐生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担1940元，被告负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴雅婧
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2385号
原告许国子，个体工商户。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告王汝科。
原告许国子诉被告王汝科民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员李立常适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告许国子的委托代理人谢之然到庭参加诉讼。被告王汝科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许国子诉称：2011年12月21日，被告王汝科向原告借款30000元，并约定了借款利率及期限.逾期后经原告多次催要，被告王汝科一直未还，要求被告王汝科返还借款本金30000元及利息20400元，并负担本案的诉讼费用。
被告王汝科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月21日，被告王汝科向原告许国子借款30000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借许国子人民币30000元，借款期限自2011年12月21日起至2012年12月21日，共12个月，利率为每月2%.”庭审中，原告委托代理人谢之然同意利息从2011年12月21日算起，至判决之日止。
上述事实，有原告许国子提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王汝科向原告许国子借款，并向原告出具了借条，其意思表示真实，除对借款利率的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原被告之间约定的月利率2％超出了上述规定，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告王汝科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汝科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许国子支付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2011年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至判决作出之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（已减半收取，原告已预交），由被告王汝科负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一五年一月八日
书记员 刘文文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2385号
原告：王某，无业。
被告：何某，居民。
原告王某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于1993年初经人介绍与被告相识，并于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚后，经常生气吵架。2011年初原被告到抚顺做生意，双方仍经常生气吵架，被告经常无理谩骂原告。2011年6月22日晚，被告又无故骂原告，双方发生争吵，被告喊来其弟一起打了原告，原告一气之下离开被告至今。原被告已完全失去夫妻感情，无法再继续共同生活，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，夫妻共同财产归被告和孩子所有。
被告何某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告何某于1993年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。原被告之子王宁现已成年。原被告有时因生活琐事生气吵架。2011年原被告在抚顺做建筑器材租赁生意期间，双方发生矛盾。2013年原告曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。
被告何某在本院向其送达开庭传票时称自己患有抑郁症，不能离婚。
上述事实有原被告的结婚登记档案材料、本院对何某的调查笔录可以证实。
本院认为，原被告结婚多年，夫妻感情尚可。因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但感情尚未完全破裂。只要双方能够反省并改正各自存在的缺点，通过及时交流思想，沟通感情，促进相互谅解和相互信任，就能妥善处理家庭矛盾，共同营造温馨和谐的家庭生活氛围。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告何某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐本民
审判员 杨慧苑
审判员 徐俊月
二〇一五年一月六日
书记员 于桂红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第400-401号
申请人深圳市海矽电子技术有限公司，住所地深圳市福田保税区。
法定代表人闵少维。
被申请人卢楚楠。
被申请人瞿敬勇。
申请人深圳市海矽电子技术有限公司（以下简称海砂公司）于2015年6月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日作出的深福劳人仲案字（2015）第586、588号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人海矽公司请求人民法院依法撤销深福劳人仲案（2015）586、588号仲裁裁决的事实和理由为：深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，直接导致认定事实错误，仲裁裁决显失公正。为此该裁决符合依照中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第四十九条规定“违反法定程序”的申请撤销条件，故特现提出申请撤销。
深圳市劳动争议仲裁委员会所作的深福劳人仲案（2015）586号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求申请人支付被申请人工资及工资的计算方法是错误的。被申请人在申请人公司是刚进来试用实习生，其工作能力非常差；被申请人在试用期满公司三次延期情况下都未能提供工作期间的工作成果进行测试，三个月试用期满，在其离职的当天公司技术研发所有人员在会议室开会，所有会议人员一起验收其工作成果，被申请人没有能力提交所做的APP软件进行测试和给与会其它研发人员评估，在会议上申请人公司研发负责人当场宣布其不能正常完成工作任务不符合公司用人要求，让其办理离职。被申请人背上自己的电脑（所有开发及工作成果都在本电脑里面），没有移交工作成果，没有办理任何手续自行离开公司。根据公司与其签订的劳动合同《第三条乙方应按照甲方的要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准》第十八条乙方违反劳动纪律，甲方可依据本单位规章制度，给予相应的行政处理、行政处分、经济处罚等，直至解除本合同。被申请人没有办理任何手续离开，不交接办工文件和工作成果，本公司有权认为其自动离职，私自拿走公司工作成果文件不移交给公司，几个月多人协作的工作劳动成果被其私自拿走，对申请人公司利益造成重大损害。被申请人违反劳动合同《第三十一条》保密协议，被申请人多方面严重违反劳动合同，自动离职，申请人可以不发其工资。
根据公司相关考核制度，根据公司与员工签订的劳动合同第十八条，没能完成工作，根据实际工作表现只能拿60%的工资报酬；其所诉求的工资及赔偿与事实严重不符。
公司因为各种原因，公司原法人代表邓某已经于2015年3月11日将公司股份转让给新任法人代表闵少维，闵少维与邓某已经于2015年3月初办理各种手续，闵少维一次性付给邓某各种转让款项，约定闵少维接手公司后不负责之前任何债权债务。2015年3月前闵少维不负责公司财务，公司财务本身管理比较混乱，闵少维因为担心之前欠员工工资雄没有彻底解决，因为要做公司股权转让，闵少维在2015年初私下已经告知公司将要转让，其遗留问题要尽快解决。被申请人是在久拖了三个多月以后才走正式法律途径解决问题。严重违反正常流程。
被申请人卢楚楠、瞿劲勇答辩称，仲裁裁决没有违反法定程序，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人主张仲裁裁决违反法定程序，但申请人没有提交证据予以证明，本院不予采信。申请人主张仲裁裁决事实认定错误并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的可撤销的情形。仲裁裁决适用法律正确，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市海矽电子技术有限公司的申请。
二案案件申请费各人民币400元，由申请人深圳市海矽电子技术有限公司各负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年九月十日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00306号
申请人赵开明。
申请人徐健。
本院于2014年10月10日受理了申请人赵开明因提供劳务者受害责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案。现已审查完毕。
申请人赵开明因提供劳务受伤一事发生纠纷，于2014年10月10日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议后并向本院提出司法确认申请。本院受理后，在尚未作出确认决定前，申请人赵开明以协议已履行完毕撤回司法确认申请。
本院认为，申请人赵开明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵开明撤回司法确认申请。
审判员 刘东武
二〇一四年十月二十日
书记员 江向东
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初95号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人李建维（绰号“猴子”），男，1982年8月5日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲，务工，住江西省铅山县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被铅山县公安局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
被告人孔祥荣（绰号“节仔”），男，1965年6月23日出售，汉族，江西省铅山县人，文盲，务农，住江西省铅山县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被铅山县公安局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人李建维、孔祥荣犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人李建维、孔祥荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2017年3月8日下午，被告人李建维、孔祥荣窜至铅山县鹅湖镇太平桥自然村李某1、李某2家附近，趁被害人李某1、李某2外出之际，被告人李建维、孔祥荣某1先是撬开被害人李某1家大门，入户到处翻动后没有偷到财物。后二被告人从李某1家阳台爬入被害人李某2家阳台，进入李某2家中实施盗窃。先在一楼大门左边卧室衣橱中盗窃现金300元，后在二楼卧室木箱中盗窃现金600元和一条金项链（重28.71克）、一枚金戒指（重9.47克）、一只金手镯（重40.62克）以及10个银元。
经铅山县价格认证中心认定，被盗金首饰价格为22694元人民币。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人李建维、孔祥荣某2非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李建维、孔祥荣归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。建议分别判处被告人李建维、孔祥荣两年以下有期徒刑，并处罚金，请依法判处。
被告人李建维对起诉书指控其犯罪事实不持异议，表示认罪悔罪，但陈述分到900元现金，其他盗窃的财物交给了被告人孔祥荣。
被告人孔祥荣对起诉书指控其犯罪事实不持异议，表示认罪悔罪，但陈述所盗东西放在家里被人偷了。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
庭审后，被告人孔祥荣赔偿被害人经济损失22694元，被害人对被告人李建维、孔祥荣表示谅解。
上述事实有物证照片，常住人口信息表，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单，前科证明，购买凭证，证人吴某、孔某的证言，被害人李某2、李某1的陈述，被告人李建维、孔祥荣的供述与辩解，［2017］30号价格认定结论书，辨认笔录，现场指认照片、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据在案证实。
本院认为，被告人李建维、孔祥荣某2非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法,构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李建维、孔祥荣归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，并且对被害人进行积极赔偿，取得被害人谅解，具有法定和酌定减轻情节。为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李建维犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期自判决确定之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。未缴纳罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、被告人孔祥荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期自判决确定之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。未缴纳罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉武
人民陪审员 刘国清
人民陪审员 应香珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初178号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人娄峰涛，男，1976年10月18日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，无业，住浙江省舟山市普陀区。因本案，于2016年5月30日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人娄峰涛犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人娄峰涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年4月，被告人娄峰涛在普陀区展茅街道新港开发区经十一路附近从事淤泥短驳工程期间，得知新奥工地需要填塘渣，遂产生盗窃新港开发区内的塘渣贩卖至新奥工地的念头。2016年4月18日、4月21日、4月28日，被告人娄峰涛先后3次指示车队驾驶员分别从新港开发区工地内各挖了9车、9车、12车塘渣运输贩卖至新奥工地，共计盗挖塘渣900余吨（价值人民币22500余元）。
2016年5月30日，被告人娄峰涛自动至舟山市公安局普陀区分局展茅派出所投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，新港开发区内被盗的塘渣已在被告人娄峰涛支付相应钱款后由梁横运输有限公司进行回填。
上述事实，被告人娄峰涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、宁某、夏某、吴某、张信阳、张某1、毛某、张某2、张某3、童某1、王某、童某2陆、陈永朝、史某等人的证言，辨认笔录，普陀区价格认证中心价格认定意见书，接受证据清单，临建设施施工合同、工程质量保修书、工程施工安全管理协议书复印件，收款收据复印件，现场照片，户籍证明及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄峰涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人娄峰涛犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人娄峰涛在庭审中有悔罪表现，且被盗塘渣已被回填至原地，可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人娄峰涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 龙
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 ＸＸ煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5319号
原告：李云，男，汉族，1989年12月22日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
被告：郝素英，女，汉族，1972年1月13日出生，住安徽省太和县。
被告：贾俊杰，男，汉族，1969年5月30日出生，住安徽省太和县。
原告李云诉被告郝素英、贾俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 影
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宫清晨
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1386号
原告陶润生，女，汉族，现住大同市城区。
委托代理人卫雪松，山西儒风律师事务所律师。
被告牛志文，男，汉族，现住大同市城区。
原告陶润生与被告牛志文民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶润生及其委托代理人卫雪松到庭参加诉讼。被告牛志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月向原告借款480000元，约定于2013年5月20日前全部还清。被告在2015年2月份向原告还款120000元，还欠360000元。此后虽经原告向被告索要剩余欠款，都遭到被告各种理由的拒绝。故原告起诉,1、请求法院依法判令被告偿还原告借款360000元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告牛志文未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2013年4月27日，牛志文给原告陶润生出具借条1份，注明借到陶润生480000元，并承诺最迟5月20日前全部清偿。
本院认为，原告持借条主张与被告存在借贷关系，经审核，原告提供的借条形式合法，没有证据证明被告向原告的借贷行为违背双方的真实意思表示和违反法律禁止性规定，故认定原、被告双方的借贷关系成立。原告自述被告已还款120000元，本院予以采信。原告持借条诉求被告偿还尚欠款360000元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且未提供答辩意见或证据予以反驳，视为放弃抗辩权，故对原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛志文在本判决生效后十日内归还原告陶润生借款剩余本金360000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告负担（同主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 张文斌
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 杜晓春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 相文飞
温砚青
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1386号
原告阳泉市泉美映像酒店有限公司。
法定代表人张金寿，董事长。
委托代理人王丽，公司职员。
委托代理人张留根，公司职员。
被告山西鑫鼎通达投资有限公司。
法定代表人刘卫东，董事长。
本院在审理原告阳泉市泉美映像酒店有限公司与被告山西鑫鼎通达投资有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告阳泉市泉美映像酒店有限公司于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阳泉市泉美映像酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 孟 杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭晓燕
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1495号
原告：李某甲，居民。
被告：张某，居民。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我和被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李某乙。被告在2015年1月向我提出要个人工资卡，我没有同意。被告提出离婚，我考虑到家庭因素，没有同意。2015年4月我与被告开始分居，生活中没有交流，经常因家务发生争执，感情已经破裂。为此，诉至法院请求依法判决原被告离婚；婚生女李某乙随原告生活，被告不需要支付抚养费；财产依法分割。
被告张某辩称：原告李某甲在孩子出生后，就在外面工作，孩子由我一个人带。原告对我不够关心，有时与朋友玩彻夜不归。2014年11月份，我没有了工作，原告不给生活费，对我和孩子不闻不问。考虑到孩子不能没有完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某乙。婚后初期夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。自2015年4月，原、被告分居至今，影响了夫妻感情，原告起诉要求离婚。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为：原告李某甲与被告张某有较好的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生纠纷，但是并无实质性的矛盾。在婚姻关系中，双方难免会出现各种纠纷矛盾，但只要积极沟通，互相体谅，双方是能够共同生活的。至于原告主张与被告感情破裂，未提交充分证据予以证明，对该项事实，本院不予认定。据此本院确认原、被告感情尚未破裂。对原告李某甲的离婚诉求，本院不予支持。案经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年十月二十八日
书记员 薛娜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执124号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人余子伟，男，1967年9月30日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告余子伟信用卡纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）东民（商）初字第00454号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人余子伟给付人民币3561.01元及利息。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人余子伟名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人余子伟纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第00454号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 川
审 判 员 周 德 良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔霖书记员李江南
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3627号
申请执行人宫廷辉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人郎显龙，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
宫廷辉与郎显龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第1564号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3627号
申请执行人宫廷辉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人郎显龙，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
宫廷辉与郎显龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第1564号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3627号
申请执行人宫廷辉，男，34岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人郎显龙，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
宫廷辉与郎显龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第1564号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑 波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1296号
上诉人（原审被告）：王天灯，男，1947年8月27日出生，汉族，浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：灵寿县三强房地产开发有限公司，住所地灵寿县西环路南段路西。
法定代表人：宋有和，该公司总经理。
王天灯因股权转让纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院(2017)冀0126民初802号之一民事裁定，向本院提出上诉。
王天灯上诉称，本案为王天灯和灵寿县三强房地产开发有限公司之间关于股东出资问题发生的纠纷，涉及的并非股东之间股份转让的法律事实，为股东出资纠纷。不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定的应当由公司住所地人民法院管辖的情形。应根据《民诉法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地和经常居住地位于浙江省东阳市，应由被告住所地即东阳市人民法院管辖，请求将本案移送至东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉求、事实及理由，本案的基础法律关系股权转让关系，其实质系股权转让纠纷。被上诉人住所地为灵寿县西环路南段路西，属于原审法院辖区；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，应由公司所地人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年九月九日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1296号上诉人（原审被告）：王天灯，男，1947年8月27日出生，汉族，浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：灵寿县三强房地产开发有限公司，住所地灵寿县西环路南段路西。法定代表人：宋有和，该公司总经理。王天灯因股权转让纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院(2017)冀0126民初802号之一民事裁定，向本院提出上诉。王天灯上诉称，本案为王天灯和灵寿县三强房地产开发有限公司之间关于股东出资问题发生的纠纷，涉及的并非股东之间股份转让的法律事实，为股东出资纠纷。不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的应当由公司住所地人民法院管辖的情形。应根据《民诉法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地和经常居住地位于浙江省东阳市，应由被告住所地即东阳市人民法院管辖，请求将本案移送至东阳市人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉求、事实及理由，本案的基础法律关系股权转让关系，其实质系股权转让纠纷。被上诉人住所地为灵寿县西环路南段路西，属于原审法院辖区；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，应由公司所地人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年九月九日书记员  张 琳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3270号
申请执行人:池军桦，男，1993年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陈伟，男，1986年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告池军桦与被告陈伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）台黄商初字第3110号民事判决，已经发生法律效力。权利人池军桦于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人陈伟履行返还借款本金人民币24000元及支付利息的义务，并负担案件受理费人民币200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈伟、胡文兵未向本院申报财产，本院已将被执行人陈伟、胡文兵录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈伟、胡文兵的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人陈伟在多个银行有存款，本院于2015年11月20日在网上对被执行人陈伟的银行账户采取了人民币24000元的额度冻结，但目前所有账户内余额总额仅为800元，目前暂不宜扣划。被执行人目前无其他财产可供执行。2015年11月17日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3270号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年三月八日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3270号申请执行人:池军桦，男，1993年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：陈伟，男，1986年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告池军桦与被告陈伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）台黄商初字第3110号民事判决，已经发生法律效力。权利人池军桦于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人陈伟履行返还借款本金人民币24000元及支付利息的义务，并负担案件受理费人民币200元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈伟、胡文兵未向本院申报财产，本院已将被执行人陈伟、胡文兵录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈伟、胡文兵的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人陈伟在多个银行有存款，本院于2015年11月20日在网上对被执行人陈伟的银行账户采取了人民币24000元的额度冻结，但目前所有账户内余额总额仅为800元，目前暂不宜扣划。被执行人目前无其他财产可供执行。2015年11月17日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3270号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年三月八日代书记员 卢椒江
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执671号
申请执行人：苏林波，男，1972年3月25日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：杨巧艳，女，1973年5月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：四川瑞源建筑工程有限公司。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：陈洪波，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县华宇房地产开发有限公司。
法定代表人:首江桃，该公司董事长。
本院执行的申请执行人苏林波、杨巧艳与被执行人ＸＸ瑶族自治县华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1033号民事判决一案，双方当事人于2017年9月19日自愿达成执行和解协议，且被执行人ＸＸ瑶族自治县华宇房地产开发有限公司已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1033号民事判决执行完毕。
二〇一七年九月十九日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初2022号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
被告徐咏丰，男，职业不详，系哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告徐咏丰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按照原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴 杨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2411号
原告：何依韩。
委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。
被告：曹凤琼。
被告：杨洪富。
二被告共同委托诉讼代理人：杨力，四川英特信律师事务所律师。
本院在审理原告何依韩诉被告曹凤琼、杨洪富不当得利纠纷一案中，原告何依韩于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何依韩的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何依韩撤回起诉。
案件受理费6000元，由原告何依韩负担。
（此页无正文）
审判员 杜 伟
二〇一八年六月六日
书记员 张晓霜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初字3328号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人韩秀梅。
被告张玉峰。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告张玉峰物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴纳物业费为由自愿于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月一日
书 记 员 王雪男