.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2006号原告：宁夏天信建设发展有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新开发区中央大道2号写字楼。法定代表人：叶健强，该公司总经理。委托诉讼代理人:张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆烨，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：宁夏银光钢构件制造有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区旺牛路。诉讼代表人：宁夏兴业律师事务所，系被告宁夏银光钢构件制造有限公司管理人。负责人：柳向阳，该所主任。委托诉讼代理人:桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人:王让清，宁夏兴业律师事务所律师。原告宁夏天信建设发展有限责任公司（以下简称天信公司）与被告宁夏银光钢构件制造有限公司（以下简称银光公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2017年9月11日召开庭前会议，原告天信公司的委托诉讼代理人张守刚，被告银光公司管理人的委托诉讼代理人桂娟、王让清参加。2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告天信公司的委托诉讼代理人张守刚，被告银光公司管理人的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对被告的债权金额为34896197.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2000年7月10日在永宁县工商行政管理局登记设立，是原告的全资子公司。自2006年起，因被告经营困难，原告为维持被告公司持续经营，以转账的方式常年向被告借款，用于支付水电费、工人工资、缴纳社保、税费及购买生产原材料等，同时，被告也陆续向原告归还了部分借款，至今仍欠32815508.08元。2013年11月1日，原告为转换经营模式，成立天信公司银光钢结构制造分公司，2015年1月9日至2015年8月26日，天信公司银光钢结构制造分公司向被告陆续借款929767.36元用于日常开支，2015年5月21日和2015年6月23日，向被告出售钢材价值1156422.27元未付，债权合计2086189.63元。2016年9月5日，被告终因经营困难，严重资不抵债，向永宁县法院申请破产，永宁县法院作出（2016）宁0121民破（预）1号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请，指定宁夏兴业律师事务所为破产管理人。债权申报时，原告向被告破产管理人初次申报债权合计34896197.71元，2016年12月21日，管理人召开第一次债权人会议，对原告依法申报的债权，管理人以”未在债权清册中，证据不足”为由不予确认。后原告申请复核，2017年6月7日，破产管理人向原告出具两份《宁夏银光钢构建制造有限公司破产债权再次审核函》，对原告申报的两笔债权不予认可。但是，在2016年12月20日，信永中和会计师事务所接受管理人的委托对被告财务报表出具审计报告，在”其他应付款”项下，明确列明原告的两笔债权数额分别为2080689.63元及32815508.08元。综上所述，原告对被告的债权是真实、合法、有效的，且在信永中和会计师事务所银川分所的审计报告中已明确列明，管理人不予确认债权的行为已严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告银光公司管理人辩称，原告诉请的债权不成立，因此，管理人出具了不予确认债权的审核函，对原告所述的4600万元债权，管理人认为没有合法性，理由是：1、根据工商档案记载，在4600万元债权转为股权时，原告并没有合法有效的证据证明4600万元债权的合法性，仅有借款协议，而无付款凭证、转账凭证的情况下，难以证明原告实际向被告履行了出借义务，因此，对该笔债权的真实性不予认可；2、债权转股权的程序不合法，管理人认为属于股东抽逃出资的行为，根据《公司法》第一百七十八条规定和法庭调查及原告提交的相关证据可以证明，原告并未在作为减少注册资本决议后向债权人履行通知义务，因此，该减资行为并没有按照法律规定程序进行，属于违法减资，视为抽逃出资的行为；3、被告是由原告投资设立的一人有限责任公司，原告作为公司的唯一股东，难以在公司章程的制定、股东会的召开及表决过程中做到公开透明，管理人认为，股东向公司出资后，出资资产即转变为法人财产，其独立于股东个人财产，股东从公司抽回出资会减少公司资本，侵害公司及其他债权人利益，因而，为法律所禁止，原告将其出资转为债权，要求被告予以清偿，该行为违法，因此，管理人对该笔债权不予确认；4、对于天信公司银光钢结构制造分公司申报的2086189.63元债权，管理人仅认可200313.62元，理由是天信公司银光钢结构制造分公司与被告在2015年5月21日签订的钢材采购合同，合同约定价款为200313.62元，该笔债权有合同及出库单为证，因此，管理人对其予以确认，对于剩余债权，原告提交的证据不能够证明被告欠付其货款或借款，因此，管理人对剩余债权不予确认。原告天信公司在庭前会议中提交了以下证据：一、银光公司破产债权再次审核函2份，证明2017年6月7日，被告银光公司的管理人对原告申报的债权二次审核后函告原告，对原告申报的34896179.71元债权不予确认，但未陈述不予确认的理由；二、1、京大地会审字【2016】100028-59号审计报告一份;2、银光公司资产负债表一份；3、银光公司债务清册一份；4、银光公司第一次债权人会议资料一份;5、信永中和会计师事务所银川分所审计报告（复印件）一份，证明被告银光公司欠原告天信公司应付账款34896179.71元，原告的债权合法有效，应当确认为破产债权。庭审中，原告提交了如下证据：一、付款凭证十一份，证明天信公司银光钢构件制造分公司以往来款形式给被告银光公司借款共计929767.36元的事实；二、转账凭证（包括供货单和发票）二份，庭后提交了2015年5月21日的《钢材采购合同》复印件一份，证明天信公司银光钢构件制造分公司与被告银光公司发生两笔买卖合同业务，货款共计1156422.27元的事实。被告银光公司管理人针对原告的诉讼请求在庭前会议中提交了以下证据：一、宁夏电集投综发[2013]68号关于天信公司向银光公司债转股的批复;二、天信公司2013年第一次临时股东决议；三、2013年12月25日银光公司股东会决议；四、有限责任公司变更登记审核表；五、有限责任公司变更登记申请书；六、章程修正案；证明2013年10月25日，原告天信公司与被告银光公司通过股东会决议修改章程，决定将原告天信公司对被告银光公司持有的4600万元债权转为股权作为增资，注册资本由原来2000万元变更为6600万元，同年12月30日完成增资的工商变更登记手续，管理人认为，该4600万元债权已经作为增资变为股权，原告天信公司无权继续向被告银光公司主张这笔债权。庭审中，被告银光公司管理人没有提交证据。本院出示以下证据：一、本院从正在审理的（2016）宁0121民破字第1号银光公司申请破产清算一案中复印了以下证据：1、（2016）宁0121民破（预）字第1号民事裁定书一份；2、（2016）银委破字第218号指定破产案件管理人决定书一份；3、银光公司的管理人提交的（2015）银民商终字第357号民事判决书一份。二、本院从永宁县工商行政管理局调取并复印了被告银光公司的《章程修正案》等证据如下：1、章程修正案一份；2、宁银光股决字（2012）4号股东会决议一份；3、企业法人营业执照一份；4、股东出资情况表一份；5、股东会决议一份；6、企业法人营业执照一份；7、公司变更登记审核表、公司变更登记申请书、委托代理人证明各一份；8、2013年第一次临时股东决议、股东会决议、章程修正案、股东出资情况表各一份；9、债权转股权协议一份；10、借款协议九份；11、债权出资承诺书、说明、债转股的批复各一份；12、新增注册资本实收情况明细表、注册资本及实收资本变更前后对照表各一份、验资事项说明一份；13、专项审计报告、资产评估报告书摘要各一份；14、企业法人营业执照一份；15、公司变更登记审核表、公司变更登记申请书、授权委托书各一份；16、2014年7月10日的股东决议、股东决定、章程修正案、公司债务清偿及担保情况说明各一份；17、2014年7月18日的宁夏日报刊登的公告一份；18、企业法人营业执照一份。三、本院从自治区工商管理部门调取的原告天信公司和天信公司银光钢构件制造分公司的《企业信息》各一份。本院组织当事人进行质证，被告银光公司管理人对原告天信公司在庭前会议中提交的第一组证据的三性认可，对证明目的中的资产管理人未陈述不予确认的理由不认可；对第二组证据中的证据1的真实性予以认可，但是，该审计报告中第21页其他应付账款中所记载的应付款金额是37346435.79元，该数据与原告申请确认的债权数字不一致，也没有列明债权人是否是原告；对第二组证据中的证据2和证据3的三性与证明目的均不予认可，认为该证据是被告银光公司在破产受理日前单方制作，没有其他基础性资料予以佐证；对第二组证据中的证据4和证据5的三性均没有异议，对证明目的有异议，认为虽然债权人会议资料和审计报告载明其他关联方的其他应付款为34896197.71元，但是，证据4债权人会议资料第14页已明确告知原告，因其申报的债权证据不足不予确认；同时，审计报告第8页明确表明，该审计报告所做的记载仅依据企业账面金额，其合法性最终由管理人依法确认，所以，证据4和证据5不能证明原告天信公司对被告银光公司享有相应债权。被告银光公司管理人对原告在庭审中提交的证据一中的2015年1月6日的两笔注明是货款的转账凭证，因没有相应的合同予以佐证，仅能够认定天信公司银光钢构件制造分公司向被告银光公司支付了两笔货款共计511465.32元，对剩余的注明是往来款的凭证也仅能够证明双方有经济往来，不能证明被告银光公司欠付天信公司银光钢构件制造分公司借款929767.36元的事实；对证据二，因没有买卖合同，仅凭增值税专用发票无法证明被告银光公司欠付天信公司银光钢构件制造分公司货款1156422.27元的事实。原告天信公司对被告银光公司管理人在庭前会议中提交的上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性与证明目的有异议，认为2013年12月，原告天信公司将其对被告银光公司享有的4600万元债权转为股权。2014年7月，原告天信公司将4600万元股权恢复为债权，债转股，股转债，一增一减均没有实际发生现金业务，因此，原告天信公司依然享有对被告银光公司4600万元债权。原告天信公司对本院调取的上述证据没有异议。被告银光公司管理人对本院调取的上述证据的三性没有异议，对部分证据的证明目的有异议，认为：1、银川市中级人民法院的判决书只能证明涉案上诉人以原告天信公司与银光公司的财产混同为由要求承担连带清偿责任，该案的主要审理目标是是否达到了财产混同的标准，与本案的关联性不大；2、2013年10月25日，4600万元债权经工商登记变更为股权，其程序合法，不损害公司债权人的利益，应当认定为有效；3、2014年7月10日，股权变更为债权的工商变更登记是由当时原告天信公司作为唯一股东并且没有通知债权人的情况下作出的，根据《公司法》第一百七十七条规定，管理人认为该股权转债权的行为不符合法律规定；4、该股权转债权事实上侵害了公司债权人的利益，在破产案件中，原告天信公司作为破产债权人主张债权并意欲分配破产财产的行为，事实上就会导致其他债权人少分配破产财产；5、截至到2016年10月31日，被告银光公司以该不合法的股权转债权共计给原告天信公司支付了1318.45万元，这也是对其他公司债权人权利的侵害。本院对原告提交的证据审查认为，原告在庭前会议中提交的第一组证据，被告管理人没有异议，本院予以确认。原告提交的第二组证据中的证据1，因该证据是被告银光公司在向本院申请破产前单方委托审计机构所作的审计报告，该审计报告中其他应付款只记载是37346435.79元，对应付款的债权人是谁，审计报告中没有列明，也没有列明应付款的相应证据，对该审计报告本院不予确认；原告提交的第二组证据中的证据2和证据3，被告银光公司管理人不予认可，该证据是被告银光公司在向本院申请破产前单方制作，没有其他证据相互印证，本院不予确认；对原告提交的第二组证据中的证据4和证据5，被告银光公司管理人没有异议，本院予以确认。原告在庭审中提交的第一组证据，该组证据只能证明从2015年1月4日至2015年8月17日，银光公司青铜峡镀锌分公司收到天信公司银光钢构件制造分公司11笔往来款共计929767.36元，并且，该组证据中的付款凭证第一页摘要中均记载为”支付银光公司货款”或”支付银光公司往来款”，该组证据中的《收据》中均记载”收到往来款”，并没有记载收到借款，原告天信公司也未提交借款凭证或借款合同予以证明该组证据中记载的金额为929767.36元是借款。所以，该组证据不能证明被告银光公司借天信公司银光钢构件制造分公司借款929767.36元，对该组证据，本院不予确认；原告庭审中提交的证据二中，原告只提交了2015年6月23日天信公司银光钢构件制造分公司给被告银光公司出具的956108.65元（含税）增值税发票和出库单，没有提交供货合同，不能证明天信公司银光钢构件制造分公司与被告银光公司之间存在该笔买卖合同关系，对原告提出被告银光公司欠天信公司银光钢构件制造分公司货款956108.65元的主张，本院不予确认；证据二中，原告提交的2015年5月26日的增值税发票和货物清单，能够与原告庭后提交的《钢材采购合同》相互印证，能够证明2015年5月21日天信公司银光钢构件制造分公司与被告银光公司签订了价值200313.62元（含税）的钢材买卖合同，被告银光公司尚欠货款200313.62元未付的事实，本院予以确认。本院对被告银光公司管理人提交的证据审查认为，被告银光公司管理人提交的上述证据，只能证明2013年10月25日，原告天信公司给永宁县工商局报送上述证据材料，申请将原告天信公司对被告银光公司持有的4600万元债权转为股权，被告银光公司的注册资本由原来2000万元变更为6600万元，永宁县工商局进行变更登记的事实，对该事实本院予以确认。对本院调查收集的证据审查认为，本院调取的证据一和证据三，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院从永宁县工商局调取的证据二中的公司变更登记审核表、公司变更登记申请书、2013年第一次临时股东决议、股东会决议、章程修正案、股东出资情况表、债权转股权协议、借款协议九份、债权出资承诺书、说明、债转股的批复、新增注册资本实收情况明细表、注册资本及实收资本变更前后对照表、验资事项说明等证据，只能证明2013年3月20日至2013年11月5日，作为被告银光公司的唯一法人股东原告天信公司与被告银光公司签订了9份《借款协议》，约定的借款金额共计4600万元，原告天信公司将约定的4600万元借款作为债权，向永宁县工商局申请将4600万元债权转为其对被告银光公司的股权，被告银光公司的注册资本由2000万元变更为6600万元的事实，虽然被告银光公司委托宁夏五岳联合会计师事务所对原告天信公司与被告银光公司之间形成的9笔借款4600万元进行审计，根据宁夏五岳联合会计师事务所出具的《专项审计报告》记载，原告天信公司于2013年3月20日至2013年11月5日借给被告银光公司的9笔总计4600万元借款，全部由原告天信公司转入被告银光公司在中国建设银行银川南桥支行账户×××账户内和宁夏银行光华支行账户×××账号内，但是，审计报告中没有附9笔借款的银行转账凭证，原告天信公司也没有提交9笔总计4600万元借款的银行转账凭证来证明原告天信公司于2013年3月20日至2013年11月5日支付给被告银光公司9笔总计4600万元借款的事实，并且，原告天信公司在起诉状和庭审中称：”自2006年起，原告以往来款方式常年向被告借款，用于被告支付水电费、工人工资、缴纳社保、税费及购买生产原材料等，截至2013年12月，被告尚欠原告5700余万元，原告将其中的4600万元债权转为股权。”原告诉称的4600万元债权也没有证据证实，并且与本院从永宁县工商局调取的上述证据中记载的事实相互矛盾。所以，对本院调取的上述证据中关于原告天信公司对被告银光公司享有4600万元借款债权的事实和证据，本院不予采纳，对本院调取的其他证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，原告银光公司出资2247103元收购了黄道彬等36名自然人持有的被告银光公司的股权后，原告天信公司作为法人独资股东，设立了一人有限公司被告银光公司，注册资本2000万元。2013年12月，原告天信公司向永宁县工商局提交了公司变更登记申请书、2013年第一次临时股东决议、股东会决议、章程修正案、股东出资情况表、债权转股权协议、借款协议九份、债权出资承诺书、说明、债转股的批复、新增注册资本实收情况明细表、注册资本及实收资本变更前后对照表、验资事项说明、宁夏五岳联合会计师事务所出具的《专项审计报告》、宁夏瑞联资产评估事务所出具的资产评估报告等，申请对原告天信公司自2013年3月20日至2013年11月5日支付给被告银光公司9笔总计4600万元借款转为股权，将被告银光公司的注册资本由2000万元变更为6600万元，但是，没有提交原告天信公司给被告银光公司支付借款4600万元的银行转账凭证或其他支付借款的证据。永宁县工商局于2013年12月31日给被告银光公司核发企业法人营业执照，注册资本由2000万元变更为6600万元。2014年7月10日和2014年9月5日，原告天信公司向永宁县工商局提交了公司登记申请书、股东决议、股东决定、章程修正案、公司债务清偿及担保情况说明等材料，申请对被告银光公司的注册资本由6600万元减少至2000万元，减少的注册资本4600万元作为原告天信公司对被告银光公司享有的债权，并于2014年7月17日在宁夏日报进行公告，内容为：告知债权人拟将天信公司于2013年12月30日债转股增资的4600万元股权转回为债权，公司注册资本由6600万元减少至2000万元，请债权人见此公告45日内向该公司申报债权或请求债务承担。永宁县工商局于2014年9月12日给被告银光公司核发企业法人营业执照，注册资本为2000万元。原告天信公司于2013年11月11日申请设立了天信公司银光钢构件制造分公司，该分公司与被告银光公司在同一地方办公。2015年5月21日，天信公司银光钢构件制造分公司与被告银光公司签订了价值200313.62元（含税）的《钢材采购合同》。合同签订后，天信公司银光钢构件制造分公司给被告银光公司供应了货物，并提供了增值税发票，被告银光公司没有给天信公司银光钢构件制造分公司支付货款200313.62元。2016年8月20日，被告银光公司以经营亏损，资产已不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算，本院于2016年9月5日作出（2016）宁0121民破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理被告银光公司的破产清算申请，并指定宁夏兴业律师事务所作为被告银光公司的破产管理人。2016年11月24日，被告银光公司管理人委托信永中和会计师事务所对被告银光公司的资产和财务状况等进行审计。2016年12月20日，信永中和会计师事务所出具的审计报告中记载：”截止2016年10月31日，银光公司已支付宁夏天信建设发展有限责任公司1,318.45万元，挂账其他应付款3,281.55万元。审计结果仅根据企业账面记载数予以列示,最终应由管理人依法确认。”2016年12月6日之前，原告天信公司向被告银光公司管理人申报了32815508.08元债权，天信公司银光钢构件制造分公司申报了2080689.63元债权。经被告银光公司管理人初步审核，2016年12月21日，被告银光公司管理人在《关于银光公司债权申报核查情况的报告》中，对原告天信公司和天信公司银光钢构件制造分公司申报的债权以”未在债权清册中，证据不足”为由不予确认。后原告天信公司和天信公司银光钢构件制造分公司申请复核，2017年6月7日，被告银光公司破产管理人向原告天信公司和天信公司银光钢构件制造分公司出具《银光公司破产债权再次审核函》，对原告天信公司和天信公司银光钢构件制造分公司申报的债权不予认可。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告天信公司主张其对被告银光公司享有的4600万元借款是否成立。二、原告天信公司作为被告银光公司的独资股东，在2014年7月10日通过股东会决议，决定将被告银光公司的注册资本由6600万元减少至2000万元，并将减少的4600万元注册资本作为其对被告银光公司的债权，原告天信公司的减资行为和股权转为债权的行为是否合法。是否应当得到支持。三、天信公司银光钢构件制造分公司转账给被告银光公司的929767.36元借款以及天信公司银光钢构件制造分公司与被告银光公司之间约定的合同价款为956108.65元（含税）的货款是否真实合法有效。关于争议焦点一，虽然原告天信公司在2013年12月向永宁县工商局提交了债权转股权的相关材料以及宁夏五岳联合会计师事务所出具的《专项审计报告》、宁夏瑞联资产评估事务所出具的资产评估报告等，申请对原告天信公司自2013年3月20日至2013年11月5日支付给被告银光公司9笔总计4600万元借款转为股权，工商行政部门也进行了债权转股权登记，但是，根据宁夏五岳联合会计师事务所出具的《专项审计报告》记载，原告天信公司于2013年3月20日至2013年11月5日借给被告银光公司的9笔总计4600万元借款，全部由原告天信公司转入被告银光公司在中国建设银行银川南桥支行账户×××账户内和宁夏银行光华支行账户×××账号内，但是，审计报告中没有附9笔借款的银行转账凭证，原告天信公司也没有提交9笔总计4600万元借款的银行转账凭证来证明原告天信公司于2013年3月20日至2013年11月5日支付给被告银光公司9笔总计4600万元借款的事实，并且，原告天信公司在起诉状和庭审中称：”自2006年起，原告以往来款方式常年向被告借款，用于被告支付水电费、工人工资、缴纳社保、税费及购买生产原材料等，截至2013年12月，被告尚欠原告5700余万元，原告将其中的4600万元债权转为股权。”原告诉称的事实不但没有证据证实，而且与原告在2013年12月给永宁县工商局提交的证据材料中记载的事实相互矛盾。所以，原告天信公司主张其对被告银光公司享有的4600万元借款，因没有充分的证据证实，被告银光公司管理人也不认可，本院不予支持。关于争议焦点二，首先，原告天信公司在2014年7月10日通过股东会决议，决定将被告银光公司的注册资本由6600万元减少至2000万元，并将减少的4600万元注册资本作为其对被告银光公司的债权，虽然原告天信公司在作出减资和股权转债权的决定后，在报纸上刊登了公告，但是，没有依法通知债权人。《公司法》第一百七十七条第二款规定：”公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”因此，原告天信公司作出减少注册资本的程序不符合法律规定，属于违法减资；其次，被告银光公司是由原告天信公司投资设立的一人有限责任公司（法人独资），原告天信公司作为被告银光公司的唯一股东，难以在公司章程的制定、股东会的召开、股东会表决过程中做到公开透明。原告天信公司作为股东向被告银光公司出资后，其出资的财产即转变为公司的法人财产，并独立于股东个人的财产而构成公司法人的物质基础，股东从公司抽回出资，就会减少公司资本，动摇公司的独立法人地位，严重侵害公司和其他债权人的合法利益，因而为法律所严禁。原告天信公司将其出资转化为债权，要求被告银光公司予以清偿，本质上改变了股东出资的性质，属于抽逃出资，违反公司法规定的股东不得抽逃出资的基本制度和原则。所以，原告天信公司减少被告银光公司注册资本4600元，并将减少的注册资本作为其对被告银光公司的债权，本院不予支持。关于争议焦点三，原告天信公司提交的11份付款凭证，只能证明从2015年1月4日至2015年8月17日，银光公司青铜峡镀锌分公司收到天信公司银光钢构件制造分公司11笔往来款共计929767.36元，并且，11份付款凭证第一页摘要中均记载为”支付银光公司货款”或”支付银光公司往来款”，11份付款凭证中的《收据》中均记载”收到往来款”，并没有记载收到借款，原告天信公司也未提交借款凭证或借款合同予以证明11份付款凭证中记载的金额为929767.36元是借款。所以，对原告天信公司主张被告银光公司借天信公司银光钢构件制造分公司借款929767.36元，因没有充分的证据证实，本院不予支持。对于原告天信公司提出被告银光公司欠天信公司银光钢构件制造分公司钢材款956108.65元（含税），因原告天信公司只提交了2015年6月23日天信公司银光钢构件制造分公司给被告银光公司出具的956108.65元（含税）增值税发票和出库单，没有提交供货合同，不能证明天信公司银光钢构件制造分公司与被告银光公司之间存在该笔买卖合同关系，本院不予支持。原告天信公司要求确认被告银光公司欠天信公司银光钢构件制造分公司货款200313.62元，作为原告天信公司对被告银光公司的债权，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持，对该笔债权，本院予以确认。原告天信公司要求确认其对被告银光公司的债权金额为34896197.71元中的34695884.09元债权的诉讼请求，因不符合本案查明的事实和相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第二十条第一款、第二十六条第一款、第三十六条、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告宁夏天信建设发展有限责任公司对被告宁夏银光钢构件制造有限公司享有债权200313.62元；二、驳回原告宁夏天信建设发展有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁夏天信建设发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长安金虎人民陪审员孙光胜人民陪审员邓金珍二〇一七年十一月十六日书记员张静文