成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初429号
原告重庆银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街**号新天府国际中心*楼。
法定代表人陈瑜，行长。
委托代理人朱劲松，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
被告杨维超，男，汉族，1969年4月11日出生，住四川省崇州市。
被告代重梅，女，汉族，1970年10月22日出生，住四川省崇州市。
被告邱左荣，男，汉族，1969年6月28日出生，住四川省都江堰市。
原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）诉被告杨维超、代重梅、邱左荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆银行成都分行的委托代理人吴雪培到庭参加了诉讼。被告杨维超、代重梅、邱左荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行成都分行诉称，2013年5月14日，原告与被告杨维超、代重梅签订《借款合同》［合同编号：(2013)年(重银小贷成都崇州支借)字第0331号］，约定杨维超、代重梅向原告贷款40万元，贷款期限12个月，以放款日为起算日，年利率18%。同日，原告与被告邱左荣签订《保证合同》［合同编号：(2013)年(重银小贷成都崇州支保)字第0332号］，约定被告邱左荣为前述借款向原告承担连带责任保证。原告于《借款合同》签订当日向被告杨维超、代重梅发放了贷款。被告杨维超、代重梅于2014年2月17日出现逾期还款，原告分别向三被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告杨维超、代重梅还款，要求被告邱左荣承担连带清偿责任，但被告杨维超、代重梅仍未归还，被告邱左荣亦未承担连带责任。截止2015年12月8日，被告杨维超、代重梅拖欠原告贷款本金141597.4元，利息5227.03元，罚息67993.09元。故，原告诉至法院请求判令：1.被告杨维超、代重梅向原告偿还贷款本金141597.4元及利息、罚息（截止2015年12月8日利息5227.03元、罚息67993.09元，2015年12月9日起至清偿时止的逾期还款罚息以贷款本金141597.4元，利息5227.03元之和为基数，按年利率27%计算）；2.被告杨维超、代重梅向原告支付违约金4万元；3.被告杨维超、代重梅向原告支付催收工本费50元；4.被告邱左荣对上述债务承担连带清偿责任；4.被告邱左荣向原告支付违约金4万元；5.本案律师费5000元由被告承担。
被告杨维超、代重梅、邱左荣未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，原告与被告杨维超、代重梅签订《借款合同》［合同编号：(2013)年(重银小贷成都崇州支借)字第0331号］，约定杨维超、代重梅向原告贷款40万元用于流动资金，贷款期限12个月，以放款日为起算日，年利率18%，分12次等额本息还款，如借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金，此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取50元的催收工本费，因签订和履行合同所发生的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等均由借款人承担。同日，原告与被告邱左荣签订《保证合同》［合同编号：(2013)年(重银小贷成都崇州支保)字第0332号］，约定被告邱左荣为上述《借款合同》项下债务人提供连带责任保证担保，保证期限为主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保的费用，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿债务，应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。同日，原告将贷款划入被告杨维超账户。
被告杨维超、代重梅于2013年11月14日出现逾期还款，原告分别向三被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告杨维超、代重梅还款，要求被告邱左荣承担连带清偿责任。截止2015年12月8日，被告杨维超、代重梅拖欠原告贷款本金141597.4元，利息5227.03元，罚息67993.09元。原告为提起本案诉讼，支付律师费5000元。
另查明，《借款合同》及《保证合同》均约定，各方发出通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址。如果采用邮政专递或同城(包括市区与郊区)挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期，如借款人、保证人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照本合同记载信息所发生的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款账户查询明细、《逾期贷款催收通知书》、邮寄单、《法律服务合同》、发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告与被告杨维超、代重梅、邱左荣签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了放贷义务，被告杨维超、代重梅应当按照合同约定如期履行还款义务，其逾期还款应当按照合同约定承担逾期还款违约责任。故，原告要求被告杨维超、代重梅偿还借款剩余本金141597.4元并支付利息、罚息的理由成立，本院予以支持。《借款合同》约定借款人逾期还款支付贷款金额10%的违约金，对于借款人逾期还款的违约行为而言，其逾期还款行为涉及部分逾期贷款，对此本院认为，根据合同约定，被告逾期还款，原告在约定贷款利率年利率18%的基础上加收50%计收罚息，而罚息即是对借款人逾期还款违约行为的惩罚，与违约金具有相同性质，且罚息已经足以弥补借款人违约对原告所造成的资金利息损失，原告再行主张违约金系属对违约金的重复主张。故，本院对原告主张被告杨维超、代重梅承担违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张律师费和催收工本费，符合合同约定，本院予以支持。由于被告邱左荣对被告杨维超、代重梅的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告邱左荣承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告主张被告邱左荣承担违约责任的诉请，本院认为，虽然《保证合同》约定保证人未按合同约定向原告清偿债务应按贷款金额的10%支付违约金，但根据法律规定，保证合同依附于主合同，其保证范围不应超出主合同之债权债务，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维超、代重梅于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司成都分行借款本金141597.4元；
二、被告杨维超、代重梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司成都分行借款利息及罚息（截止2015年12月8日应付利息5227.03元，罚息67993.09元，并从2015年12月9日始按原告银行贷款结算系统产生的数据继续计算至借款还清之日止）；
三、被告杨维超、代重梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司成都分行律师代理费5000元、催收工本费50元；
四、被告邱左荣对本判决第一项至第三项确定的被告杨维超、代重梅的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，由原告重庆银行股份有限公司成都分行负担1200元，被告杨维超、代重梅、邱左荣负担4598元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年六月三日
书 记 员 潘姗姗