云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2928民初4号
原告（反诉被告）：马杨杰，女，1969年9月9日生，云南省永平县人。
被告（反诉原告）：马红兵，男，1978年4月12日生，云南省永平县人。
原告马杨杰与被告马红兵相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，被告马红兵对原告马杨杰提起反诉，依法由审判员李子俊适用简易程序，并于同年1月29日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）马杨杰、被告（反诉原告）马红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马杨杰诉称：原、被告两户系邻居，原告户居南、被告户居北，两户间有一条古道供四户人通行。1994年原告户到现址住所建房以来，该古道仍然是四户人的通行通道。2015年8月8日，被告户趁下雨之时将其鸡圈粪便等垃圾排放到原告户大门口，经理论，被告户承诺将粪便等垃圾清扫干净，但未兑现承诺。后来原告户要求被告户开挖排污沟未果，就自行开挖排污沟，被告见状，遂将原告户的入户通道挖断。同年8月11日，被告户支砌空心砖墙将原告户出入的道路堵塞。事后，经村委会、司法所调解，建议被告户拆除堵塞物，但因被告户不同意而未果。现原告户只能从兄弟家的老院子临时绕道通行，故诉请判令被告排除妨害、恢复通道原状。
被告马红兵答辩并反诉称：原告马杨杰所述古道本来是马德周、马成旺、苏化彩、马忠仁四户人通行，原告户并不在其中，原告户是后来借道通行。该通道分为两段，靠原告户大门外路段属于原告方面积，被告户支砌空心砖墙至主路路段属于被告方面积。自1994年双方共同通行以来，路面平整，但由于原告户自私自利，只考虑自己利益，不考虑被告方感受，不断开挖入户通道路面，使路面变成上下两台，导致被告户通行的路面狭窄，影响了被告户正常通行。尽管如此，被告户一直采取忍让、克制的态度，未与原告户理论，而是挖开马红波户正房墙根滴水，以此方式增加通行路面宽度。2015年7、8月份，原告户再次开挖入户通道路面，并开挖排水沟，严重影响了被告户的通行。为此，被告户先后与原告及其亲友商量，要求原告户不要再挖路面，否则不利于双方正常通行，但原告不听劝阻，扬言各走各的通道，不再从共用通道通行。气愤之下，被告户另辟通道，将马红波户正房后山墙中格挖开，以此为通道通行，并在自己的面积内支砌了空心砖墙，双方由此产生纠纷。经村、乡两级部门调解，因原告方态度蛮横无理，均无结果。恳请人民法院在尊重历史事实和现状的基础上，依法裁判。同时，由于原告户随意开挖通道，将本来整块的通道人为分为上下两台，严重影响了被告户的正常通行，故反诉请求判令反诉被告恢复通道原状，即将上下两台通道恢复为一整块。
反诉被告马杨杰针对反诉答辩称：反诉原告将自己通行的通道（争议通道迤段）封堵，已经放弃通行权，因双方地势高低不同，反诉被告开挖的通道没有影响反诉原告户通行，不同意将上下两台通道恢复为一整块。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：
一、本诉被告马红兵户修筑空心砖墙的行为是否对本诉原告马杨杰户的通行权造成妨碍？应否恢复原状？
二、反诉被告马杨杰户开挖通道的行为是否对反诉原告马红兵户的通行权造成妨碍？应否恢复原状？
针对以上争议，本诉原告马杨杰向本院提交如下证据：
A1、永平县宅基地证1份，拟证明双方争议的通道是本诉原告马杨杰户生产生活的必经通道。
A2、永平县厂街乡七昌村委会证明及马杨杰身份证各1份，拟证明原告的身份情况及《宅基地证》上的“杨吉”与本诉原告马杨杰系同一人。
经质证，本诉被告马红兵无异议。
本诉被告马红兵对其本诉答辩理由，向本院提交如下证据：
B1、证言材料（说明情况）1份，拟证明双方争议通道原来是马德周、马成旺、苏华彩、马忠仁（马红兵之祖父）四户人通行，不包含原告马杨杰户，进而证明马杨杰户起初没有通行权。
B2、现场照片2张，拟证明本诉被告马红兵户另辟通道和支砌空心砖墙的现状。
经质证，本诉原告马杨杰无异议。
反诉原告马红兵和反诉被告马杨杰针对反诉主张及答辩理由，均未向本院提交证据。
在诉讼过程中，本院依职权对诉辩双方讼争的通道现场进行勘验，获取了现场勘验笔录1份和现场照片3张（即证据C1和C2），证明诉辩双方讼争的通道现状。
经质证，诉辩双方均无异议。
通过诉辩双方对上述证据的质证，因诉辩双方均无异议，且经本院审查，上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，故本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：马杨杰户与马红兵户系邻居，马杨杰户居南、马红兵户居北，两户间有一条通道，自1994年马杨杰户到现址住所建房以来，该通道成为双方共用通道。近年来，双方时常为通道开挖和相邻排水等问题产生争议。其间，马杨杰户对邻近本己院心的共用通道南端的路面进行开挖，共用通道由此变成上下两台。2015年8月11日，马红兵户在共用通道东南方向和本己入户通道西北方向分别支砌了空心砖墙，导致双方均不能通行。
经本院现场勘验，马杨杰户房屋院落地势低于马红兵户，双方争议的通道呈东西走向，该通道南北方向呈斜坡，马杨杰户对邻近本己院心的共用通道南端的路面进行开挖后，通道变成上下两台，两台落差高低不一。位于通道东南方向的空心砖墙和位于马红兵户本己入户通道西北方向的空心砖墙均系马红兵户支砌，其中东南方向的空心砖墙长3.5米、高1.65米，西北方向的空心砖墙长3米、高2.4米。争议通道是双方出入门户的必经通道。目前，马杨杰户从其弟马学祥户的后门通行，马红兵户则将其兄马红波户的正房后山墙中格进行挖开后通行。
另查明，共用通道在变成上下两台之前，农用车辆可以出入被告户门户。
本院认为：原、被告系相邻关系，双方应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行的相邻关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，双方争议通道自1994年迄今通行多年，已成为双方共用通道这一事实双方不持异议，但双方在处理相邻关系过程中产生矛盾，被告一气之下，在通道上支砌空心砖墙，致使双方借道或另辟通道通行，然而目前双方通行的通道均不便捷，为有利生产、便于生活，双方应以争议的通道通行为宜。被告户在共用通道上支砌空心砖墙的行为，在妨碍了原告户通行权的同时，也对本己的通行造成影响。为维护和谐相邻关系，原告要求被告排除妨害，清除通道东南方向的空心砖墙的请求，本院予以支持。至于通道西北方向的空心砖墙是否清除，因该空心砖墙是否存在，不涉及原告户利益，故应由被告户自行处分。与此同时，鉴于双方共用通道的路面宽度有限，原告忽视了邻人权利，没有充分注意到其户开挖通道南端的路面并致该通道变成上下两台后，给被告户带来的不利影响，诸如在被告户农用车辆出入门户时，需占用被原告户开挖的原有路面通行的方式不能实现，必然导致被告户的通行受阻。为平衡双方的共同利益，反诉原告要求反诉被告将上下两台通道恢复为一整块的请求，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
一、由本诉被告马红兵于本判决生效后十日内将支砌在通道东南方向的空心砖墙清除，恢复通道原状；
二、由反诉被告马杨杰于本判决生效后十日内将通道下台路面回填夯实，恢复通道原状（恢复后的上下两台路面的坡度基本相当）。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，合计200元，减半收取100元，由原告（反诉被告）马杨杰、被告（反诉原告）马红兵各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李子俊
二〇一六年三月二十五日
书记员 左安邦