河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00387号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）燕某甲，女，1978年8月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，男，1952年6月18日出生，汉族，住南阳市宛城区，系被害人黄某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，1954年10月9日出生，汉族，住址同上，系被害人黄某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）燕某乙，男，1983年12月29日出生，汉族，住南阳市宛城区，系被害人黄某乙之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）燕某丙，女，2006年1月3日出生，汉族，住址同上，系被害人黄某乙长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）燕某丁，女，2009年2月20日出生，汉族，住址同上，系被害人黄某乙次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）燕某戊，男，2011年12月20日出生，汉族，住址同上，系被害人黄某乙之子。
上诉人（原审被告人）范红超，男，1985年11月27日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化程度，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年1月29日被南阳公安局红泥湾分局刑事拘留，同年2月9日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人邓钟凯，河南博音律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市天山路万正商务大厦。
负责人王新军，任该公司总经理。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人范红超犯以危险方法危害公共安全罪及原审附带民事诉讼原告人燕某甲、黄某甲、杨某、燕某乙、燕某丙、燕某丁、燕某戊提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一五年三月二十六日作出（2014）南宛刑初字第210号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人燕某甲、黄某甲、杨某、燕某乙、燕某丙、燕某丁、燕某戊及原审被告人范红超均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问了上诉人（原审附带民事诉讼原告人）燕某甲、燕某乙，讯问了上诉人（原审被告人）范红超，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月27日19时许，被告人范红超酒后驾驶豫R345**号五菱面包车，从南阳市新区林庄村周营驾车回家，途经红泥湾镇“纪和”超市附近时，将在路边步行的燕某丙、黄某乙、燕某甲撞倒。范红超明知撞倒路人，仍然驾车前冲，将黄某乙拖挂在汽车底盘下驶出街镇，当行至石灰窑村范庄其家时才发现黄某乙，范红超遂拨打120求救、110报警，并将黄某乙扛至范庄村口，经医生现场确认黄某乙已死亡。1月28日0时许，范红超在家属的劝说下投案。
经法医鉴定，被害人黄某乙系颅脑损伤合并创伤性休克而死亡；被害人燕某甲被撞后双侧上颌正切牙、侧切牙牙冠缺失，左侧第8、9前肋骨骨折，分别评定为轻伤一级、轻伤二极。经对被告人范红超抽血检验，其血液中乙醇含量为124.48mg／ml。
又认定，附带民事诉讼原告人燕某甲在南阳市第二人民医院自2014年1月28日至2月17日住院共计20日，花费医疗费4475.56元。被害人黄某乙生前住南阳市宛城区红泥湾镇常梦营村杨庄198号，黄某乙兄妹二人，父亲黄某甲62岁，母亲杨某60岁，长女8岁，次女5岁，儿子3岁。上年度受诉法院所在地农村居民人均年消费性支出为6438.12元。
原判认定上述事实的证据如下：被告人范红超的供述，证实案发当晚其酒后驾车，行驶至第一案发现场时明知撞到人仍驾车逃逸，到家后发现车下的被害人黄某乙，遂将其扛至路边的事实；被害人燕某甲、燕某丙的陈述、证人李某某等人的证言，证实黄某乙、燕某甲在路边正常行走时被车撞倒的事实；证人张某、范某某的证言，证实范红超到家后发现车下的被害人，遂将其扛到路边的事实；现场勘验笔录、检查笔录等证据，证实公安机关在案发现场及范红超驾驶的车辆上提取到血迹等痕迹的情况；法医学尸体检验鉴定书，证实被害人黄某乙的死亡原因；生物物证检验报告，证实范红超身上、衣裤上、车上提取的血迹及可疑组织系黄某乙所留的可能性大于99.999%；血醇鉴定报告，证实范红超血液中乙醇含量为124.48mg／ml；法医学人体损伤程度鉴定书，证实燕某甲的损伤程度为轻伤一级；户籍证明、抓获经过等证据，证实范红超身份及到案情况。
原审人民法院认为，被告人范红超在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，致人死亡，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。范红超有自首情节，可以从轻处罚。范红超给附带民事诉讼原告人造成损失，应予赔偿，具体数额为：附带民事诉讼原告人燕某甲住院20天，花去医疗费4475.56元，住院伙食补助费1000元，交通费酌定200元，以上共计5675.56元；附带民事诉讼原告人黄某甲等人主张的黄某乙死亡赔偿金188322元、丧葬费19402予以支持，交通费酌定支持1000元，被扶养人生活费支持188322元，以上共计397046元。精神损害抚慰金依法不予支持。范红超所驾车辆在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有第三者责任交通强制险，故该公司应在12.2万元交强险限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：（一）被告人范红超犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年；（二）附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人黄某甲、杨某、燕某甲、燕某丙、燕某丁、燕某戊机动车交通事故责任强制保险赔偿金12.2万元；被告人范红超赔偿黄某甲、杨某、燕某乙、燕某丙、燕某丁、燕某戊275046元；（三）被告人范红超于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人燕某甲5675.56元；（四）驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲、杨某、燕某乙、燕某丙、燕某丁、燕某戊上诉称，原判仅判令范红超支付上诉人交通费1000元过少，且未支持上诉人请求的精神抚慰金错误，请求二审改判。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）燕某甲上诉称，原判未支持上诉人请求的残疾赔偿金错误，且医疗费、伙食补助费等费用支持过少，请求二审改判。
上诉人（原审被告人）范红超上诉称，原判定性错误，其不构成以危险方法危害公共安全罪，根据相关法律规定，上诉人是酒后驾车发生交通事故逃逸，应构成交通肇事罪。另外，原判民事部分判令上诉人承担全部责任错误，被害人有一定的过错，应承担30%的责任，请求二审改判。
其辩护人的意见同其上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）范红超以危险的方法危害公共安全，并造成一人死亡，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。范红超上诉称“原判定性错误，其应构成交通肇事罪”的理由，经查，范红超的供述，证实了其酒后驾车，在明知撞到人的情况下仍驾车逃逸，致使被害人在车下被长时间拖挂，最终导致被害人死亡的事实，且有证人张某等人的证言、被害人燕某甲等人的陈述及现场勘查笔录、鉴定结论等证据予以佐证，足以证实范红超撞人后主观上对他人伤亡的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意，因此其行为应构成以危险方法危害公共安全罪，故对该理由本院不予支持；范红超上诉称“被害人有一定的过错，应承担一部分民事责任”的理由，经查，范红超系酒后驾车，且在撞人后仍驾车逃逸，其应当承担本案的全部民事责任，故对该理由本院不予支持。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲等上诉称“原判仅支持1000元交通费过少，未支持精神抚慰金错误”的理由，经查，上诉人未提交足够的证据证实其所支出的实际交通费，原判酌定1000元交通费适当，且精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿的范围，故对该理由本院不予支持。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）燕某甲上诉称“原判未支持其伤残赔偿金错误”的理由，经查，燕某甲受伤后并未进行伤残等级鉴定，也未提交其他证据证实其构成伤残，故对该理由本院不予支持；燕某甲上诉称“原判判令医疗费、伙食补助费等费用过少”的理由，经查，原审法院以燕某甲提供的有效票据支持其医疗费，并酌定了燕某甲的伙食补助费等费用的具体数额，符合法律规定，且数额适当，故对该上诉理由本院不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑及民事赔偿适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱万强
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨玉娟