浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第648号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人：叶伶华。
委托代理人：杨权新，浙江劳动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文波。
委托代理人：胡海燕。
被上诉人（原审被告）：王亚夏，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李文波、王亚夏机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）甬象民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年4月17日5时5分许，被告王亚夏驾驶浙A×××××号轻型普通货车沿万象路由北往南行驶至象山县丹东街道靖南大街与万象路交叉口左转弯时，与沿万象路自南向北行驶的由原告李文波驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李文波受伤及两车损坏的道路交通事故，双方当事人对事故的事实及成因无异议。同日，本起事故经象山县公安局交通警察大队作出象（公）交肇字2015第（3302252015D00882）号道路交通事故认定书，认定被告王亚夏承担主要责任。
事故发生后，原告即被送往象山县第一人民医院进行治疗，于同年4月21日住院治疗至同月28日计7天。经诊断，原告多处挫伤；右侧颜面部“E”字形创口，约8×3厘米大小；左侧锁骨骨挫伤；左肩软组织挫伤。
2015年8月3日，原告伤情经宁波天童司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见如下：李文波因道路交通事故致右侧颜面部挫裂伤，目前遗留右侧面部凹陷性线条状明显瘢痕累计长12厘米，已构成十级伤残；李文波因道路交通事故致右侧颜面部挫裂伤、左侧锁骨骨挫伤、左肩软组织挫伤，伤后日常生活暂不能自理，需他人护理，所需护理时限为一个月。为了促进损伤部位的愈合，建议伤后加强营养补充，所需营养时限为三个月。
另查明，肇事车辆发生事故期间的机动车第三者责任强制保险投保于被告人民保险公司。被告王亚夏已为原告垫付4929.2元。
又查明，原告父亲李伊红出生于1945年12月3日，母亲舒彩云出生于1953年12月30日，共生育一子即原告李文波。原告李文波出生于1972年10月15日，生育一子，名李伦，出生于2000年1月18日。
原审原告李文波于2015年8月7日诉至原审法院，请求依法判令：原审原告李文波因本起交通事故造成损失合计212169.30元，由原审被告人民保险公司在交强险范围内先行赔偿120000元，余款92169.30元由原审被告王亚夏承担70%的赔偿责任即64518.51元，扣除原审被告王亚夏已支付的3000元，尚欠61518.51元。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王亚夏负主要责任，故原告要求被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内对原告承担先行赔付责任，不足部分由被告王亚夏承担70%的赔偿责任，符合法律规定，应予以支持。原告李文波要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，于法有据，故予以支持。关于被告王亚夏要求在本案中一并处理商业险的赔偿范围的主张，鉴于商业险的承保公司承担赔偿义务的性质系合同义务，应当根据双方签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定进行审理。本案原告未主张在商业险范围内进行赔偿，被告王亚夏亦未提供保险合同，该院无法就合同权利义务进行审查，故在本案中不予处理。
对原告提出的有关赔偿项目，可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合该院采信的证据以及被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
（一）医疗费：原告主张7911.35元。结合被告王亚夏提供的证据，经核算，确认原告因本起交通事故花费医疗费8990.55元；
（二）住院伙食补助费：原告主张210元。结合原告住院治疗7天的事实，该院对原告该项主张予以确认；
（三）营养费：原告主张2700元。结合原告的伤势及鉴定意见，该院对原告该项主张予以确认；
（四）护理费：原告主张2869元（30天）。结合司法鉴定意见，确认原告因伤所需护理期限为一个月。关于住院期间的计算标准，原告主张按2014年度宁波市社会职工平均工资予以计算，该院予以确定。关于出院后的计算标准，结合原告的伤情，酌情确定按60元／天予以计算，据此，该院确认原告伤后所需护理费共计2410.78元［（53748元／年÷365天×7天）＋（60元／天×23天）］；
（五）伤残赔偿金：原告主张88310元（44155元／年×20年×10%）。结合原告的伤残等级及该院认定的证据和原告定残时未满60周岁的事实，该院对原告该项主张予以确认；
（六）被扶养人生活费：原告主张87862.95元。结合原告的伤残等级及该院认定的证据和原告的父母与儿子的年龄等事实，该院对原告该项主张予以确认。本项计入残疾赔偿金项下；
（七）误工费：原告主张14466元。结合司法鉴定意见，该院确认原告本起交通事故所致的误工时间为三个月零7天。对于计算标准，因原、被告均未提供证据证明原告的固定劳动收入，现原告主张参照2014年度宁波市社会职工平均工资予以计算，该院予以支持。故对原告该项主张予以确认；
（八）交通费：原告主张800元。该院结合原告的伤情及门诊治疗的次数，酌情认定为300元；
（九）鉴定费：原告主张2040元。该院对原告该项主张予以确认；
（十）精神损害抚慰金：原告主张5000元。原告因交通事故致面部遗留累计12厘米长的疤痕，确给其精神带来较大痛苦，结合被告王亚夏的过错程度，酌情确认原告因本起交通事故致精神损害抚慰金4000元；
（十一）摩托车修理费：结合被告王亚夏提供的证据，该院确认原告因本起交通事故产生摩托车修理费850元。
上述各项费用合计212140.28元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：原告李文波因本起交通事故致损失计医疗费8990.55元、住院伙食补助费210元、营养费2700元、伤残赔偿金176172.95元、护理费2410.78元、误工费14466元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元、车辆修理费850元，合计212140.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金4000元），财产损害赔偿限额范围内赔偿850元，共计120850元。余款91290.28元由被告王亚夏承担70%的赔偿责任即63903.20元，扣除其已垫付的4929.20元，尚需赔偿原告李文波58974元。以上款项定于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”930元，减半收取1965元，由原告李文波负担65元，由被告王亚夏负担1900元。
宣判后，原审被告人民保险公司不服，上诉至本院，称：宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书违反了《法医临床鉴定若干规定》的要求。根据规定，被上诉人李文波应在伤后6个月进行鉴定。并且，门诊记录显示被上诉人李文波面部可见7厘米半弧形创口，与鉴定意见书中所示的12厘米不一致。另外，上述鉴定意见书中缺少检验照片。针对该鉴定意见，上诉人在一审中曾申请重新鉴定，但原审法院未予准许。综上，请求二审法院同意重新鉴定，并撤销原判，依法对精神损害抚慰金及残疾赔偿金予以改判。
被上诉人李文波答辩称：宁波天童司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，其作出的鉴定意见综合考虑了被上诉人李文波的伤情以及诊断情况。鉴定程序完全符合规定，鉴定结论与实际情况相吻合。据出院记录显示，被上诉人李文波的面部残留疤痕累计长11厘米。另外，本次鉴定是在受伤三个月以后作出的，鉴定人员经过仔细测量得出疤痕长达12厘米，符合客观情况。最后，上诉人申请重新鉴定依据不足，原审法院未予准许，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王亚夏答辩称：请求二审法院依法裁判。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李文波因故致伤，在治疗终结后，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，其面部伤情构成十级伤残。原审法院据此认定涉案残疾赔偿金与精神损害抚慰金，依据充分，并无不当。虽上诉人人民保险公司对上述鉴定结论提出异议，并要求重新鉴定，但对于该诉称与申请，首先，在鉴定之前，被上诉人李文波的伤情已经稳定；其次，宁波天童司法鉴定中心结合门诊病历、出院记录、MR片以及检查情况认定被上诉人李文波面部瘢痕累计长度达12厘米。该结论与出院记录所示伤情相吻合；最后，鉴定意见书中实际附有检查照片。基于上述分析，上诉人人民保险公司之上述诉称与申请均缺乏充分的证据予以佐证，故原审法院未予支持其主张，且未准许其提出的重新鉴定申请，依据充分，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陆 琼