wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1401号
原告刘某1，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告王某，女，汉族，1976年4月19日出生，住郑州市中原区。
原告刘某1诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，2013年5月7日，原被告协议离婚，其中约定原被告婚生女刘某3，婚生儿子刘某2（曾用名：刘一铮）均由被告抚养。当时，离婚协议全由被告拟定，且原告不堪忍受被告吵骂，只能签字。离婚前，女儿、儿子也是基本上由原告接送上学，照顾生活，辅导作业，而被告因工作原因，少有照顾。离婚后，被告因经济原因和工作原因（仍是经常加班、出差），无法更好地照顾子女。无奈，被告又把女儿刘某3，儿子刘一铮送到原告家，由原告和原告母亲负责照顾。自2013年5月原被告离婚至今，被告名义上有女儿、儿子的抚养权，而事实上，基本是跟原告生活，由原告和原告母亲共同抚养。更重要的是，原告在学校上班，有时间、精力、能力为女儿创造更好的学习条件。原被告离婚前后的事实证明，儿女由原告抚养，对孩子的成长更有利，但基于公平，基于女儿已上初中，有一定的生活能力，且考虑到被告的感情需要，愿意把女儿留给被告抚养，但因双方及家属多次协商被告均不同意，现诉至法院，一、请求判令原被告婚生儿子刘某2（曾用名：刘一铮）变更为原告抚养；二、被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称，一、儿子的抚养权归被告，被告不同意变更抚养权。二、原告所述与事实不符，（一）原告称离婚协议全由被告拟定，原告被迫签字纯属歪曲事实。离婚协议是原告起草拟定的，他当时的意愿是只要给他空间和自由，原告愿意放弃一切。（二）原告称离婚前女儿、儿子基本上由他接送、照顾生活、辅导作业，我因工作原因少有照顾，与事实不符。1、××××年××月××日—2006年2月28日，被告一直照顾女儿刘某3；2、2006年2月28日—2009年1月24日，由于被告去郑州工作学习，孩子主要由原告照顾，被告周五晚上从郑州回来，周一早上走，有时放假了被告和孩子在郑州居住；3、2009年1月24日—2011年12月，由原告接送孩子，在家里吃饭穿衣基本由被告照顾；4、2011年12月—2013年5月，因为怀二胎，由被告辞职回家专职照顾孩子，在这期间产生矛盾；（三）原告称我因为工作原因把女儿、儿子送到奶奶家由原告和原告母亲负责照顾，没有尽到抚养权与事实不符；2013年5月—8月，离婚后我在家里请了育婴师，孩子都是我一人照顾，出力出钱。原告恶习不改，变本加厉，酒后闹事，不顾孩子安全问题，曾有过家庭暴力，酒后后遗症，毁了女儿一颗门牙，私生活不检点，××上身，2015年4月—2015年10月，被告和孩子回家居住，孩子基本上是被告照顾，上中学后孩子晚上和早上都有被告照顾。2015年10月-2016年5月22日，试复合阶段，原告回来和被告、孩子一起居住，共同照顾孩子，一般是被告主内，原告主外。生活费前几个月被告出的多，后几个月原告出的多，原告恶习不改。（四）原告所说被告经常出差没时间管孩子，近一年多与实际不符。三、原告现提出变更抚养权，其实是另有目的，就是想得到抚养权的同时，能得到儿子的财产监护，想住儿子的房子，让他和旁人有个落脚点。四、原告没有抚养孩子的精神条件和物质条件，不利于孩子的成长，不利于孩子健康人格的形成。原告没有时间和精力照顾孩子；原告责任心不强，抚养孩子的费用大部分由被告支付，孩子奶奶支付一部分，原告支付的最少。原告的坏习惯不适合培养教育孩子；原告照顾孩子缺乏细心、耐心、和责任心；女儿也不能和弟弟分开，分开会影响女儿的学习、生活；孩子是被告的生命，被告能给孩子一个温暖的家，一个好的生活环境。
经审理查明，××××年××月××日，原告刘某1与被告王某在源汇区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女（取名刘某3），××××年××月××日生育一子（取名刘一铮），2013年5月7日，原、被告协议离婚，离婚协议约定：双方婚后生育一女一子，两孩均由女方抚养，跟随女方生活，男方随个人意愿，男方可每周探视一次。离婚后，女儿刘某3、儿子刘一铮跟随被告生活时间较多，现居住在名仕苑住宅小区8#楼8幢1层104号，该房屋系被告王某单独所有，被告王某名下有起亚YQZ7140轿车一辆，被告王某系电力结构技术专家，年收入约十万元。原告刘某1月平均收入4000元，身体状况良好。
上述事实，有离婚协议书一份、原告收入工资单一份、原告的体检报告一份、离婚后原告制作的抚养时间说明书一份、离婚前的一封信一份、原告写给女儿的保证书一份、证明两份、儿子出生证明一份、照片十九张、原告的电话记录单一份、电话录音两份、被告单位收入证明一份、房产证证明一份、被告近期出差证明一份、购车证明一份、票据两张、交易凭条一张，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告双方协议离婚后婚生女刘某3、婚生子刘某4由被告王某抚养，离婚后婚生子刘某2实际大部分日常生活也由被告王某照顾，被告对婚生子刘某2尽到了抚养、教育义务，并没有出现不利于婚生子刘某2健康成长的情形，且如果改变生活环境不利于婚生子刘某2的健康成长；根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有提供证据的义务，但是本案中原告刘某1并未向本院提供能够证明婚生子刘某2变更为原告抚养较为合适的相关证据，故对原告请求判令婚生子刘某2变更为原告抚养的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一六年十一月十六日
书 记 员 王 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2453号
罪犯罗ＸＸ，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月11日作出(2012)甬慈刑初字第1727号刑事附带民事判决，以被告人罗ＸＸ犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人罗ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人徐国爱、方佳经济损失人民币648832.45元中的75%，即人民币486624.34元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗ＸＸ未履行对附带民事诉讼原告人的赔偿义务，即赔偿附带民事诉讼原告人徐国爱、方佳经济损失人民币648832.45元中的75%，即人民币486624.34元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013半年度表扬、年度记功,2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗ＸＸ在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯未履行对附带民事诉讼原告人的经济赔偿义务，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗ＸＸ减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年6月7日起至2016年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十一月四日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2453号
罪犯罗ＸＸ，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月11日作出（2012）甬慈刑初字第1727号刑事附带民事判决，以被告人罗ＸＸ犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人罗ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人徐国爱、方佳经济损失人民币648832.45元中的75%，即人民币486624.34元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗ＸＸ未履行对附带民事诉讼原告人的赔偿义务，即赔偿附带民事诉讼原告人徐国爱、方佳经济损失人民币648832.45元中的75%，即人民币486624.34元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013半年度表扬、年度记功，2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗ＸＸ在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯未履行对附带民事诉讼原告人的经济赔偿义务，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗ＸＸ减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年6月7日起至2016年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十月二十八日
代书记员 何锦霞
陕西省澄城县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）澄行非诉审字第00012号
申请执行人澄城县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈耿民，男，任局长。
委托代理人王金鹏，男，该局劳动监察大队大队长。
被执行人澄城县东府人家。
负责人孙钟海，任经理。
申请执行人澄城县人力资源和社会保障局于2013年8月8日向被执行人作出了澄人社监罚字（2013）22号行政处罚决定，2013年11月8日又发出催缴通知书，但被执行人拒不履行，亦未进行行政复议或提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
经审查，本院认为，澄城县人力资源和社会保障�作出的澄人社监罚字（2013）22号行政处罚决定事实清楚，适用法律得当，程序合法。该行政处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对澄城县人力资源和社会保障局澄人社监罚字（2013）22号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付毅超
审判员 孟班艳
审判员 张世强
二〇一四年七月九日
书记员 郑开运
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1315号
原告：佐某某，女，1982年5月7日出生，汉族。
委托代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师。
被告：熊某甲，男，1976年7月14日出生，汉族。
委托代理人：琚家芳，江西朗秋律师事务所律师。
原告佐某某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告佐某某及其委托代理人李竹青，被告熊某甲及其委托代理人琚家芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刻意隐瞒其工资收入，嫌弃原告没有文化，渐渐演变成对原告的侮辱和谩骂。近年来，被告与她人保持不正当的男女关系，视原告的退让为可欺，甚至将原告赶走。被告曾两次起诉离婚，后又撤诉。原告认为，双方虽结婚多年，但因彼此性格、文化差异较大，未能建立起良好的夫妻感情，多年来争吵不断，夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿归原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；3、家庭共同财产依法分割；4、本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实。被告收入低簿，还要还房贷和首付款，家庭一切大小开支均由被告一人承担，被告只能省吃俭用，以及利用休息时间跑摩的贴补家用。而原告一年工作只有三、四个月，不理解被告持家之道，把家庭经济视为有钱人来挥霍。原告生活作风不正，与他人乱搞男女关系，不知道珍惜现有的幸福家庭。被告同意离婚，由原告抚养女儿，被告支付抚养费。如果原告不愿意抚养女儿，则由被告抚养，不需要原告支付抚养费；共同财产依法分割，共同债务共同承担；原告婚后与他人同居，要求原告补偿被告15万元。
经审理查明：原、被告于1998年经朋友介绍相识后恋爱，2000年7月18日生育一女，取名熊某乙，现读初二，2002年10月23日补办结婚登记手续。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻关系日趋紧张，并于2013年10月分居生活至今，故原告于2014年8月5日向本院起诉离婚。
另查：原、被告于2007年3月21日通过银行按揭购买位于东湖区豫章后街某处住房一套，建筑面积57.85㎡。截止2014年10月5日，该房尚欠银行按揭贷款余额88711.22元。诉讼中，原、被告均同意该房归被告所有，并按45万元价格对该房进行分割。被告于2014年5月30日向中银消费金融有限公司贷款4万元用于消费，截止2014年9月5日止，尚欠贷款余额36986.67元。被告名下有银行存款30076.94元。另被告称为付购房首付款向其父亲熊以晶借款人民币5万元，并出具由被告书写的5万元借条一份，但原告对借条不予认可。庭审中，原告提供由小孩熊某乙亲笔书写的书面意见，表明小孩熊某乙自愿随原告共同生活。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、房产证、户口本、民事裁定书、照片、熊某乙的书信、房产档案复印件、转让协议书、银行账目查询流水；被告提供的被告身份证复印件、民事裁定书、借条、中国银行个人贷款业务还款计划清单、中银消费金融有限公司还款计划清单、中国银行个人住房按揭合同、通话录音、房产证等证据佐证。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但婚后未注意感情的培养，缺乏必要的沟通与理解，导致分居生活，现双方感情确已破裂，原告要求离婚，被告亦同意，本院予以准许。双方女儿熊某乙根据本人意愿，愿随原告共同生活，被告应酌情给付抚养费。位于东湖区豫章后街某处住房一套根据双方意见归被告所有，该房银行按揭贷款余额由被告负责偿还，被告应支付原告房屋折价款180644.39元{（45万-88711.22）÷2}。被告名下的存款30076.94元应先用于归还被告在中银消费金融有限公司贷款余额36986.67元，存款不足于偿还的债务6909.73元，由原、被告各分担3454.87元。对于被告提出借其父亲5万元，仅提供其本人书写的借条，证据不充分，本院不予采信。被告要求原告补偿15万元，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告佐某某与被告熊某甲离婚，予以准许。
二、婚生女儿熊某乙随原告佐某某共同生活，被告熊某甲每月支付小孩抚养费900元，双方共同抚养小孩至独立生活止。
三、座落于东湖区豫章后街某处住房一套归被告熊某甲所有，该房银行按揭贷款余额由被告熊某甲负责偿还。
四、被告熊某甲支付原告佐某某房屋折价款人民币180644.39元。
五、被告熊某甲在中银消费金融有限公司贷款余额36986.67元由被告负责偿还、银行存款30076.94元归被告所有；原告应支付被告人民币3454.87元。
六、各人衣服归各人所有，小孩衣物归小孩所有。
以上四、五项相抵后，被告熊某甲实际应支付原告佐某某人民币177189.52元，限被告熊某甲于本判决生效之日起一个月内支付给原告。
本案由原告佐某某预交的案件受理费300元，财产争议费460元，合计760元，由原告佐某某承担380元，由被告熊某甲承担380元（此款随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力划虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1315号
原告王冬。
委托代理人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告安丽丽。
被告李广平，系被告安丽丽之夫。
原告王冬与被告安丽丽、李广平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬及其委托代理人杨宝鹏到庭参加诉讼，被告安丽丽、李广平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬诉称，2011年10月19日，两被告家中急需用钱，向原告借款20万元，并约定了利息、违约金、罚息，及借款期限，两被告还用其房产（房产证号：东房权证东平镇字第××号）作为抵押，与原告签订了抵押担保合同。借款到期后，两被告未能按期偿还，于2012年9月20日与原告签订了还款计划。现仍未偿还，要求两被告偿还借款20万元，利息12万元（自2012年9月19日按约定利率计算，至2014年5月23日），违约金4万元，罚息9万元（自2012年4月19日按约定计算，至2014年5月23日），共计45万元；原告对抵押的房产享有优先受偿权。
被告安丽丽、李广平未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告借给被告安丽丽现金20万元，由安丽丽之夫李广平做担保人。双方签订了借款合同，约定借款期限至2012年4月19日，月利率30‰，利息支付方式为季付，在借据中约定，逾期不还款承担借款总额20%的违约金，并按借款本息的日万分之八支付罚息。同年10月19日原被告之间签订了抵押担保合同，将登记在被告安丽丽名下的位于东平县某家属院内的东房权证东平镇字第××号房产进行了借款抵押，办理了抵押登记。被告到期未归还借款，原被告又于2012年9月20日签订了还款计划，约定被告安丽丽于2012年10月30日还款10万元，同年11月30日还款10万元，保证人仍为被告李广平。原告称，被告在借款后支付了部分利息，支付了多长时间的记不清了，签订还款计划后没在付息。后二被告未按还款计划归还借款，形成诉讼。
上述事实由原告陈述、借款合同、借据、抵押担保合同、还款计划等证据证实。
本院认为，被告安丽丽借原告现金20万元，以房产抵押，由被告李广平担保，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告安丽丽偿还该借款，本院予以支持。被告李广平在担保时没有约定保证方式，视为连带责任保证，对房产抵押担保以外的债权部分承担保证责任。原告要求被告支付利息、违约金、罚息的请求，虽双方有约定，但是总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告称被告借款后支付过利息，付了多长时间记不清了，签订还款计划后没有付息。因此，借款利息以从签订还款计划后按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安丽丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告王冬借款本金20万元；
二、被告安丽丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告借款利息（按照前项所述本金及中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年9月20日起计算至判决确定的还款之日止）；
三、如被告安丽丽不能按期偿还上述借款本息，则原告对被告安丽丽以东房权证东平镇字第××号房产抵押担保优先受偿；被告李广平对该房产抵押担保以外的原告债权部分承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，保全费2770元，由被告安丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一四年八月六日
书记员 李西顺
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1315号
原告林大伟，男，汉族，1986年8月26日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人李强，河北凯华律师事务所律师。
被告邢台市艾佳房地产经纪有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人刘秋军，系该公司经理。
原告林大伟与被告邢台市艾佳房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告林大伟及委托代理人李强，被告邢台市艾佳房地产经纪有限公司的法定代表人刘秋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，被告从原告处购买了组装的电脑及一些电子产品，经原、被告核对货款为16280元，被告于2014年5月22日给原告出具了欠条，欠原告电脑款16280元，经原告多次催要，一直推诿不还，至今尚欠原告16280元。
被告辩称，对原告提交证据的真实性认可，欠款事实确实存在，但公司一直没有经营，无力偿还。
经审理查明，2013年12月份，被告邢台市艾佳房地产经纪有限公司从原告林大伟处购买组装电脑及部分电子产品，价值16280元。2014年5月22日被告邢台市艾佳房地产经纪有限公司给原告出具欠条一份，内容为：今欠中唯科技林大伟电脑款16280元，人民币大写壹万陆仟贰佰捌拾元，并加盖单位公章及法定代表人刘秋军的签名予以确认。在庭审中，被告对欠条的真实性予以确认，对欠款金额也没有异议。但以公司没有营业，无力偿还为借口拒不偿还，至今尚欠原告货款16280元。
本院认为，被告所欠原告货款，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条予以佐证。在庭审中，被告对所欠货款事实及货款金额也没有异议，故原告诉请被告偿还货款16280元，理由充分，本院予以支持。原告交付电脑，被告应该支付货款，被告未按期支付货款，应该支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告邢台市艾佳房地产经纪有限公司给付原告林大伟货款16280元及逾期付款违约金（自2014年5月23日至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告邢台市艾佳房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1315号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元（原告自愿负担）。
审判长 李卫东
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 郭爱华
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3365号
原告何正汉，男，1990年5月14日出生，汉族，工人，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告郭金海，男，1983年4月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告何正汉诉被告郭金海机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告私下协商解决，原告何正汉于2016年9月20日向本院提起撤诉，要求撤回对被告郭金海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告撤回对被告郭金海的起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告何正汉负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 慧
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3365号
原告何正汉，公民身份号码×××，男，1990年5月14日出生，汉族，工人。
被告郭金海，公民身份号码×××，男，1983年4月24日出生，汉族，个体。
本院在审理原告何正汉诉被告郭金海机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告私下协商解决，原告何正汉于2016年9月20日向本院提起撤诉，要求撤回对被告郭金海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告撤回对被告郭金海的起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告何正汉负担。
代理审判员 宝 丽 尔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 �赵慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院民事裁定书（2016）内0624民初3365号原告何正汉，公民身份号码×××，男，1990年5月14日出生，汉族，工人。被告郭金海，公民身份号码×××，男，1983年4月24日出生，汉族，个体。本院在审理原告何正汉诉被告郭金海机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告私下协商解决，原告何正汉于2016年9月20日向本院提起撤诉，要求撤回对被告郭金海的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：准许原告撤回对被告郭金海的起诉。案件受理费996元，减半收取498元，由原告何正汉负担。代理审判员宝丽尔二○一六年九月二十日书记员赵慧
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁立保字第00037号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
委托代理人邓志明，系京山农商银行支行行长。
委托代理人杨刚，系京山农商银行支行副行长。
被申请人曾军。
被申请人王华凤。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人曾军、王华凤发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人曾军、王华凤所有的在金融机构的存款77000元予以冻结。申请人以自己位于京山县钱场镇京南北路23号的经营场所房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人曾军、王华凤所有的在金融机构的存款77000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一五年十一月十二日
书记员 童 非
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2126号
原告杨某，女，1992年6月8日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省福清市。
被告曹某甲，男，1991年4月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告杨某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员陈少融适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年2月原、被告经人介绍相识，双方于2015年2月28日在福清市江镜镇人民政府办理结婚登记，2015年7月23日生育长女曹某乙。婚后原、被告夫妻关系冷漠，被告在原告生育女儿的时候就对其漠不关心，在女儿出生后，被告又时常与原告发生争吵，令原告感到十分痛苦，为此夫妻感情破裂。且被告不顾家庭妻儿，双方于2015年8月1日开始分居。故请求判决：准予原、被告离婚；婚生长女曹某乙由原告带领抚养，抚养费由原告承担。
被告曹某甲辩称，原告所述的双方认识经过，办理结婚登记的时间以及生育长女曹某乙的情况属实。因为婚生女曹某乙现尚小，考虑到离婚对孩子今后的成长不利，且夫妻之间争吵也正常的，原、被告之间没有什么大的矛盾，故原告不同意与被告离婚，请求法庭调解原、被告和好。
经审理查明，原、被告相识后于2015年2月28日在福清市江镜镇人民政府登记结婚，2015年7月23日生育长女曹某乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，导致原、被告之间产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院请求与被告曹某甲离婚。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告的户籍回执函、结婚证、户主为杨秀云的户口簿、婚生女曹某乙的出生医学证明，被告提交的其身份证及原、被告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后在共同生活中生育一女，双方建立了稳固的夫妻感情。只要双方珍惜夫妻感情，相互理解和尊重，多从维护婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长考虑，平时加强互相沟通，不计前嫌，夫妻是可以和好的，现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告曹某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈少融
二〇一六年六月一日
书 记 员 薛全金
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1417号
原告：李润炳，男，汉族，住广东省中山市。
被告：周维，男，汉族，住湖南省宁乡县。
原告李润炳诉被告周维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员张庆争适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李润炳到庭参加诉讼，被告周维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告不按时支付租金，拖欠原告2016年2、3月租金30360元，经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延，甚至不接听原告电话。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告支付租金30360元。
被告没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年4月25日，原告以被告拖欠其租金为由诉至本院，主张前述实体权利，并提交被告的身份证复印件和房屋租赁合同为证。经查，原告提交的被告身份证复印件中，以手写体文字注明“此身份证作为小榄镇幸福街58号李润炳老板房屋租赁使用”之内容。原告提交的房屋租赁合同甲方为原告，乙方为被告，落款日期为2010年8月15日，落款的乙方签章处有“周维签名”，并加盖有“中山市东升镇林通电子厂”印章。合同主要约定：甲方将位于中山市小榄镇盛丰社区安庶路三街16号的房屋一至四楼出租给乙方作员工宿舍使用；租赁期限从2011年3月1日甲方交付使用权给乙方至2017年2月28日止，共计6年；从2011年3月1日起至2014年2月28日止每月租金为13800元，从2014年3月1日起至2017年2月28日止每月租金为15180元；乙方应于每月1日至10日将当月租金交付给甲方，不得拖欠；乙方应预付给甲方42000元作为租赁保证金，在租赁期满乙方无违反合同的情况下，甲方无息退还租赁保证金给乙方，如乙方中途违反合同则租赁保证金视作违约金归甲方所有；乙方逾期交租的，除应及时足额补交租金外，还应缴纳每日百分之三的违约金；乙方拖欠租金超过一个月，视作乙方违约，甲方有权终止合同，收回楼房和请求乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了相关约定。
庭审中，原告述称：涉案房屋属于宅基地上的村屋，没有在相关政府行政部门办理规划许可证等手续；房屋租赁合同的乙方为被告，在签订合同时被告主动将其开设的工厂印章加盖到合同中，但原告已明确是租赁给被告个人；房屋租赁合同落款的乙方签名系被告所签，身份证复印件上的文字亦系被告所写；被告自2016年2月起没有按时交纳租金，因期间是春节，其承诺年后回到中山即交租，但之后一直没有交租，再追讨时已无法联系被告；此前，被告已将涉案房屋转租给案外第三人，但因其此前按时交租，故原告没有理会；此后，原告于2016年4月1日与实际使用涉案房屋的案外第三人直接交易，并重新与其签订了租赁合同；因被告在转租时收取了案外第三人的租赁保证金42000元，故原告向案外第三人确认以被告向原告交付的租赁保证金42000元延续下来，不再向其收取租赁保证金；保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、房屋租赁合同等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，原告主张其与被告之间存在房屋租赁合同关系，并提交了相关证据予以证实，故在被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。但因该合同的标的即涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦没有证据证实其属于经相关行政主管部门批准建设的临时建筑，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）11号）第二条、第三条的规定，该合同应认定为无效合同。同理，原告主张被告从2016年2月开始拖欠租金，并称在无法与被告取得联系的情况下于2016年4月1日将涉案房屋收回另行出租给案外第三人。而被告未到庭对此提出相反的抗辩意见，故本院亦予以认定。则由此应认定原、被告双方的无效合同关系亦已实际终止，但对于被告已实际使用涉案房屋期间尚未支付的2016年2月、3月的租金（房屋占用费），被告仍应参照原约定支付。因此，原告请求被告支付2016年2月、3月的租金（房屋占用费）30360元有理，本院予以支持。至于原告因该合同关系向被告收取的租赁保证金42000元，鉴于原告称因被告此前将涉案房屋转租给案外第三人时已收取案外第三人租赁保证金42000元，故其将被告的租赁保证金转为案外第三人的租赁保证金且不再向案外第三人收取租赁保证金，而被告未到庭提出相反的抗辩意见及请求返还，故本院对此不作审查处理；若原告所述不属实，被告可另案对此主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告周维于判决发生法律效力之日立即向原告李润炳支付2016年2月、3月的租金（房屋占用费）30360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为280元，由被告周维负担（该款已由原告李润炳垫付，被告周维应在本判决生效之日一并迳付给原告李润炳，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一六年七月二十日
书记员 许双阳
李庄梦
第5页共5页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1898号
原告：徐强，男，1965年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郭军义。
原告徐强与被告郭军义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐强负担。
审判员 毛大帅
二〇一七年五月三日
书记员 李少洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16702号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈武海，男，1988年2月29日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈武海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈武海系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币64,122.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年十月二十日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第449号
罪犯郝宗兴，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年5月11日作出了（2011）西刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人郝宗兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。2013年8月减刑十一个月，现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯郝宗兴减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯郝宗兴在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郝宗兴的悔改表现，有罪犯郝宗兴的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝宗兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝宗兴减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0106行初22号
原告：赵五只（曾用名赵建军），男，1966年4月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。
被告：新密市住房和城乡建设管理局，住所地新密市。
法定代表人：陈铁建，局长。
委托诉讼代理人：梁晓广，新密市住房和城乡建设管理局房管中心法制科科长。
委托诉讼代理人：牛志涛，新密市住房和城乡建设管理局房管中心法制科副科长。
第三人：王建国，男，1971年2月3日生，汉族，郑州市二七区居民。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所实习律师。
第三人：赵静，女，1987年7月21日生，汉族，系原告赵五只女儿、第三人王建国外甥女。
原告赵五只与被告新密市住房和城乡建设管理局、第三人王建国、赵静政府信息公开纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告赵五只于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵五只的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵五只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵五只承担。
审 判 长 王 宁
代理审判员 张进川
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘 哲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民申18号
再审申请人（一审被告）：芦云红，女，汉族，1968年5月21日出生。住许昌市魏都区。
委托代理人：徐玉堂，许昌市魏都区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：芦云华，女，汉族，1971年6月20日出生，住许昌市魏都区。
再审申请人芦云红因与被申请人芦云华不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫1002民初923号民事判决，于2018年5月3日将再审申请书邮寄给本院院长，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审判决情况：本院于2017年4月20日作出（2017）豫1002民初923号民事判决，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告芦云红返还原告芦云华不当得利款155000元；二、驳回原告芦云华的其他诉讼请求。该判决于2017年5月15日发生法律效力。
芦云红申请再审称,一、一审违反法定程序，一审在没有通知到申请人的情况下即开庭审理，剥夺了申请人的申辩权，一审法官将开庭通知向申请人邮寄当时申请人没有在家，邮件被退回法院，法官没有按程序进行公告即开庭审理并缺席判决，判决后向申请人邮寄判决书，申请人因仍在外地没有收到邮件，法官即按判决已送达生效，让被申请人进入执行程序。在执行庭对申请人强制执行拘留时申请人也没有见判决书。直到2018年3月27日，被申请人被拘留后到法院档案室复印了本案的有关材料后才知道判决的内容，为此，一审在没有通知申请人，又没有履行公告程序的情况下开庭审理，严重地违反了法定程序。二、一审判决认定事实错误，2003年，申请人芦云红的哥哥芦云鹏创办一企业，河南育才专修学院，申请人任学院会计。申请人的姐姐芦云仙、哥哥芦云鹤、妹妹芦云华均参加与学院的业务及经营，与学院都有经济往来。2005年芦云鹏因刑事犯罪被逮捕，申请人兄妹几人与芦云鹏的妻子刘莹共同商议给芦云鹏请律师辩护，后申请人兄妹6人及刘莹共同出资180万元，聘请了北京的律师，后北京的律师又退回105万元，打在了申请人的账户上。这105万元需要根据每个出资人出资总额减去过去欠芦云鹏公司的款或加上公司欠个人的款的总数按比例分配。还有芦云鹏名下房产变卖所得118万元与该105万元一样按比例分给每个出资人。经兄妹几人商议上述三笔款共223万元分配时暂不分给被申请人芦云华。原因是芦云华欠芦云鹏10多万元以及还有一些双方的账没有清算，暂时这款不分给芦云华。意见统一之后，我就按大家的出资总额比例的百分之五十一，分别汇给每个人。分完105万元之后芦云华不愿意，于是，我就和芦云鹤、芦云华一块于2011年5月22日清算芦云华与芦云鹏双方债权债务。清算结果是除一些没有落实的债权债务外初步认定芦云华共欠芦云鹏148511元，此次，为芦云鹏请律师，芦云华出资155000元外加一枚金戒指变卖款3000元，共计158000元，这次算账后申请人和芦云华、芦云鹏都在算账单上签了字。但过后，芦云华又在芦云鹏公司账上做了手脚扩大了其为芦云鹏公司办事支出未报销的数额减少其欠芦云鹏的款数。后2012年9月21日，芦云华利用开封张晓焕申请执行一案需要全家人签字之际逼迫我们几个当事人重新算账，无奈，我们几个又坐下按芦云华又造的单据重新算账，算账结果是按百分之五十一的比例，芦云华应分得款45900元。因我们已将应分得两笔款项全部分掉，我手中已无钱可分，于是，我们就把分给每个人的钱按比例退给芦云华。其中：芦云仙应退给芦云华9000元，已退3000元，尚欠6000元，芦云亮退给芦云华11000元，退否我不知道。芦云鹤应退12950元，退否我不知道，申请人芦云红应退给芦云华12950元已退5000元，尚欠7950元。以上事实有保存的账单，收、汇款的银行凭证以及芦云华本人签字的账单及收款条为证。芦云华早在2012年已因此事在许昌县法院对申请人提出了诉讼开庭时申请人将上述证据提交法庭。芦云华一看要输官司就主动撤销了案件，谁知道事隔二年她又在魏都区法院对我起诉，因我未收到开庭传票导致我败诉。但事实是，不管是北京退回的105万元律师费，还是卖芦云鹏房子所得的118万元款，都是兄妹几个人及母亲同意全部分配完毕，申请人没有一分钱的未分款。至于说兄妹几人应退给芦云华的款没有退完是因为芦云华还与公司有一些账目没有清算。例如：1、芦云华卖公司的书款（约10万元）没扣除，拉公司的家具（价值3万元）没扣除等。因芦云华拒绝算账，我们才没法给她付下余款。综上所诉，一审违反法定程序，判决认定事实错误，实属错误判决，为保护申请人的合法权益，依照民事诉讼法第二百条（一）、（四）、（八）、（十）款之规定，特申请再审，请再审法院依法查明事实，撤销原审判决予以驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，本院于2017年4月20日作出（2017）豫1002民初923号民事判决，该判决与2017年5月15日发生法律效力。再审申请人于2018年5月3日将再审申请书邮寄给本院院长，向本院申请再审，已超过了法律规定的申请再审期限，原审时向其送达应诉手续及判决书时，均被其拒收，因此，原审缺席判决符合法律规定，并且再审申请人没有提出新的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回芦云红的再审申请。
审判长 ：孙培森
审判员 ：梁继红
审判员 ：韩建设
二〇一八年六月二十日
书记员 ： 梁 静
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民申18号再审申请人（一审被告）：芦云红，女，汉族，1968年5月21日出生。住许昌市魏都区。委托代理人：徐玉堂，许昌市魏都区司法局“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：芦云华，女，汉族，1971年6月20日出生，住许昌市魏都区。再审申请人芦云红因与被申请人芦云华不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫1002民初923号民事判决，于2018年5月3日将再审申请书邮寄给本院院长，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审判决情况：本院于2017年4月20日作出（2017）豫1002民初923号民事判决，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告芦云红返还原告芦云华不当得利款155000元；二、驳回原告芦云华的其他诉讼请求。该判决于2017年5月15日发生法律效力。芦云红申请再审称,一、一审违反法定程序，一审在没有通知到申请人的情况下即开庭审理，剥夺了申请人的申辩权，一审法官将开庭通知向申请人邮寄当时申请人没有在家，邮件被退回法院，法官没有按程序进行公告即开庭审理并缺席判决，判决后向申请人邮寄判决书，申请人因仍在外地没有收到邮件，法官即按判决已送达生效，让被申请人进入执行程序。在执行庭对申请人强制执行拘留时申请人也没有见判决书。直到2018年3月27日，被申请人被拘留后到法院档案室复印了本案的有关材料后才知道判决的内容，为此，一审在没有通知申请人，又没有履行公告程序的情况下开庭审理，严重地违反了法定程序。二、一审判决认定事实错误，2003年，申请人芦云红的哥哥芦云鹏创办一企业，河南育才专修学院，申请人任学院会计。申请人的姐姐芦云仙、哥哥芦云鹤、妹妹芦云华均参加与学院的业务及经营，与学院都有经济往来。2005年芦云鹏因刑事犯罪被逮捕，申请人兄妹几人与芦云鹏的妻子刘莹共同商议给芦云鹏请律师辩护，后申请人兄妹6人及刘莹共同出资180万元，聘请了北京的律师，后北京的律师又退回105万元，打在了申请人的账户上。这105万元需要根据每个出资人出资总额减去过去欠芦云鹏公司的款或加上公司欠个人的款的总数按比例分配。还有芦云鹏名下房产变卖所得118万元与该105万元一样按比例分给每个出资人。经兄妹几人商议上述三笔款共223万元分配时暂不分给被申请人芦云华。原因是芦云华欠芦云鹏10多万元以及还有一些双方的账没有清算，暂时这款不分给芦云华。意见统一之后，我就按大家的出资总额比例的百分之五十一，分别汇给每个人。分完105万元之后芦云华不愿意，于是，我就和芦云鹤、芦云华一块于2011年5月22日清算芦云华与芦云鹏双方债权债务。清算结果是除一些没有落实的债权债务外初步认定芦云华共欠芦云鹏148511元，此次，为芦云鹏请律师，芦云华出资155000元外加一枚金戒指变卖款3000元，共计158000元，这次算账后申请人和芦云华、芦云鹏都在算账单上签了字。但过后，芦云华又在芦云鹏公司账上做了手脚扩大了其为芦云鹏公司办事支出未报销的数额减少其欠芦云鹏的款数。后2012年9月21日，芦云华利用开封张晓焕申请执行一案需要全家人签字之际逼迫我们几个当事人重新算账，无奈，我们几个又坐下按芦云华又造的单据重新算账，算账结果是按百分之五十一的比例，芦云华应分得款45900元。因我们已将应分得两笔款项全部分掉，我手中已无钱可分，于是，我们就把分给每个人的钱按比例退给芦云华。其中：芦云仙应退给芦云华9000元，已退3000元，尚欠6000元，芦云亮退给芦云华11000元，退否我不知道。芦云鹤应退12950元，退否我不知道，申请人芦云红应退给芦云华12950元已退5000元，尚欠7950元。以上事实有保存的账单，收、汇款的银行凭证以及芦云华本人签字的账单及收款条为证。芦云华早在2012年已因此事在许昌县法院对申请人提出了诉讼开庭时申请人将上述证据提交法庭。芦云华一看要输官司就主动撤销了案件，谁知道事隔二年她又在魏都区法院对我起诉，因我未收到开庭传票导致我败诉。但事实是，不管是北京退回的105万元律师费，还是卖芦云鹏房子所得的118万元款，都是兄妹几个人及母亲同意全部分配完毕，申请人没有一分钱的未分款。至于说兄妹几人应退给芦云华的款没有退完是因为芦云华还与公司有一些账目没有清算。例如：1、芦云华卖公司的书款（约10万元）没扣除，拉公司的家具（价值3万元）没扣除等。因芦云华拒绝算账，我们才没法给她付下余款。综上所诉，一审违反法定程序，判决认定事实错误，实属错误判决，为保护申请人的合法权益，依照民事诉讼法第二百条（一）、（四）、（八）、（十）款之规定，特申请再审，请再审法院依法查明事实，撤销原审判决予以驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，本院于2017年4月20日作出（2017）豫1002民初923号民事判决，该判决与2017年5月15日发生法律效力。再审申请人于2018年5月3日将再审申请书邮寄给本院院长，向本院申请再审，已超过了法律规定的申请再审期限，原审时向其送达应诉手续及判决书时，均被其拒收，因此，原审缺席判决符合法律规定，并且再审申请人没有提出新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回芦云红的再审申请。审判长 ：孙培森审判员 ：梁继红审判员 ：韩建设二〇一八年六月二十日书记员 ： 梁 静
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终824号
上诉人（原审原告）：赵正秀，女，1958年12月5日出生，白族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段，统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，该教育局局长。
上诉人赵正秀因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵正秀上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：经批准，我于1975年至1983年到大方县坝子村民校教书8年后被叫回家，至今没有再安排任何工作，亦未享受任何基本养老待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
赵正秀向一审法院起诉请求：1.判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法〔2012〕136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告赵正秀的起诉。原告赵正秀预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，赵正秀的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终824号上诉人（原审原告）：赵正秀，女，1958年12月5日出生，白族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段，统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，该教育局局长。上诉人赵正秀因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵正秀上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：经批准，我于1975年至1983年到大方县坝子村民校教书8年后被叫回家，至今没有再安排任何工作，亦未享受任何基本养老待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。赵正秀向一审法院起诉请求：1.判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法〔2012〕136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告赵正秀的起诉。原告赵正秀预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，赵正秀的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第349号
原告曹松华，男，汉族，1977年6月24日出生，江西省湖口县人，住湖口县，
委托代理人韩健，江西华邦律师事务所律师。
被告殷仁水，男，汉族，1971年5月2日出生，江西省湖口县人，住湖口县，
被告舒新苗，女，汉族，1978年4月30日出生，江西省湖口县人，住九江市浔阳区，
原告曹松华与被告殷仁水、舒新苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡海涛、郭耀民、曹钧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹松华及其委托代理人韩健、被告舒新苗到庭参加诉讼。被告殷仁水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。本案现已审理终结。
原告曹松华诉称：请求判决被告归还借款本金人民币900000元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率6%计算至被告实际还清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告舒新苗辩称：借款的事实与用途并不清楚，所借款项亦未用于家庭开支，我已与被告殷仁水离婚，离婚协议上明确债务均由殷仁水承担，该债务与我无关，我与被告殷仁水自2013年离婚之后，很少相见，孩子的抚养费用他亦很少给付；目前我自己生活都很难保证，无力偿还这些债务。
原告曹松华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、借条及银行转账凭证原件各一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
2、湖口县民政局出具的婚姻登记证明及离婚登记证明，拟证明被告殷仁水借款时两被告尚属夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间借款，故属夫妻共同债务。
被告舒新苗对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据1无异议；对于证据2表示属实。
被告舒新苗为支持其辩称观点，向本院提交了以下证据材料：
离婚协议书一份，拟证明其与被告殷仁水已经办理离婚登记，协议约定债务均由被告殷仁水承担。
原告曹松华对被告舒新苗提交的证据发表以下质证意见：合法性、真实性无异议，关联性存在异议，离婚协议中关于夫妻债务承担的约定属于夫妻间约定，并不能对抗第三人。
被告殷仁水未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见及书面证据。
经审理查明：2012年9月20日，被告殷仁水向原告曹松华借款，原告于当日通过银行转账方式向被告殷仁水转账人民币900000元，并出具借条，后因被告殷仁水不能按期归还借款，原告曹松华于2013年9月20日要求被告殷仁水重新出具借条一张“今借到曹松华人民币玖拾万元整（900000元），今借人：殷仁水，2013.9.20”。2015年6月19日，原告以被告殷仁水、被告舒新苗未归还借款为由起诉至本院，要求两被告共同偿还借款本金及利息。
另查，被告殷仁水及被告舒新苗于1998年10月6日在付垅乡人民政府登记结婚，并领取结婚证，后因结婚证遗失，双方于2012年4月18日在湖口县民政局重新补办结婚证，2014年1月24日，两被告在湖口县民政局办理离婚登记，并领取离婚证，离婚协议约定婚姻关系存续期间所有债务均由被告殷仁水承担。
本院认为：原告曹松华与被告殷仁水之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告殷仁水应依约履行还款义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外的规定。因被告殷仁水、舒新苗未提供证据证实存在以上情形，而原告曹松华提交的被告殷仁水与被告舒新苗的结婚信息登记表，足以达到证明被告殷仁水与被告舒新苗为夫妻关系的目的，该债务发生时间为2012年9月份，系婚姻关系存续期间夫妻一方对外负债，故应认定为夫妻共同债务，因而双方均负有偿还义务，故本院对被告舒新苗的辩称观点不予采纳；另原告所主张两被告归还利息的诉请（自起诉之日起按照银行同期贷款年利率6%计算至实际还清之日止），不违反法律的规定，本院依法予以支持。综上，被告殷仁水、被告舒新苗尚应还付原告曹松华借款本金人民币900000元，利息以中国人民银行同期贷款年利率6%为准，自起诉之日计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告殷仁水、舒新苗于本判决生效后10日内一次性还付原告曹松华借款本金人民币900000元及利息（自2015年6月19日计算至实际还清之日止，利率以年利率6%为准）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币12800元，财产保全费人民币5000元，由被告殷仁水、舒新苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 蔡海涛
审判员 郭耀民
审判员 曹 钧
二〇一五年九月三十日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第349号原告曹松华，男，汉族，1977年6月24日出生，江西省湖口县人，住湖口县，委托代理人韩健，江西华邦律师事务所律师。被告殷仁水，男，汉族，1971年5月2日出生，江西省湖口县人，住湖口县，被告舒新苗，女，汉族，1978年4月30日出生，江西省湖口县人，住九江市浔阳区，原告曹松华与被告殷仁水、舒新苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡海涛、郭耀民、曹钧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹松华及其委托代理人韩健、被告舒新苗到庭参加诉讼。被告殷仁水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。本案现已审理终结。原告曹松华诉称：请求判决被告归还借款本金人民币900000元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率6%计算至被告实际还清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。被告舒新苗辩称：借款的事实与用途并不清楚，所借款项亦未用于家庭开支，我已与被告殷仁水离婚，离婚协议上明确债务均由殷仁水承担，该债务与我无关，我与被告殷仁水自2013年离婚之后，很少相见，孩子的抚养费用他亦很少给付；目前我自己生活都很难保证，无力偿还这些债务。原告曹松华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、借条及银行转账凭证原件各一份，拟证明原、被告之间的借款事实。2、湖口县民政局出具的婚姻登记证明及离婚登记证明，拟证明被告殷仁水借款时两被告尚属夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间借款，故属夫妻共同债务。被告舒新苗对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据1无异议；对于证据2表示属实。被告舒新苗为支持其辩称观点，向本院提交了以下证据材料：离婚协议书一份，拟证明其与被告殷仁水已经办理离婚登记，协议约定债务均由被告殷仁水承担。原告曹松华对被告舒新苗提交的证据发表以下质证意见：合法性、真实性无异议，关联性存在异议，离婚协议中关于夫妻债务承担的约定属于夫妻间约定，并不能对抗第三人。被告殷仁水未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见及书面证据。经审理查明：2012年9月20日，被告殷仁水向原告曹松华借款，原告于当日通过银行转账方式向被告殷仁水转账人民币900000元，并出具借条，后因被告殷仁水不能按期归还借款，原告曹松华于2013年9月20日要求被告殷仁水重新出具借条一张“今借到曹松华人民币玖拾万元整（900000元），今借人：殷仁水，2013.9.20”。2015年6月19日，原告以被告殷仁水、被告舒新苗未归还借款为由起诉至本院，要求两被告共同偿还借款本金及利息。另查，被告殷仁水及被告舒新苗于1998年10月6日在付垅乡人民政府登记结婚，并领取结婚证，后因结婚证遗失，双方于2012年4月18日在湖口县民政局重新补办结婚证，2014年1月24日，两被告在湖口县民政局办理离婚登记，并领取离婚证，离婚协议约定婚姻关系存续期间所有债务均由被告殷仁水承担。本院认为：原告曹松华与被告殷仁水之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告殷仁水应依约履行还款义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外的规定。因被告殷仁水、舒新苗未提供证据证实存在以上情形，而原告曹松华提交的被告殷仁水与被告舒新苗的结婚信息登记表，足以达到证明被告殷仁水与被告舒新苗为夫妻关系的目的，该债务发生时间为2012年9月份，系婚姻关系存续期间夫妻一方对外负债，故应认定为夫妻共同债务，因而双方均负有偿还义务，故本院对被告舒新苗的辩称观点不予采纳；另原告所主张两被告归还利息的诉请（自起诉之日起按照银行同期贷款年利率6%计算至实际还清之日止），不违反法律的规定，本院依法予以支持。综上，被告殷仁水、被告舒新苗尚应还付原告曹松华借款本金人民币900000元，利息以中国人民银行同期贷款年利率6%为准，自起诉之日计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告殷仁水、舒新苗于本判决生效后10日内一次性还付原告曹松华借款本金人民币900000元及利息（自2015年6月19日计算至实际还清之日止，利率以年利率6%为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币12800元，财产保全费人民币5000元，由被告殷仁水、舒新苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  蔡海涛审判员  郭耀民审判员  曹 钧二〇一五年九月三十日书记员  赵滨滨
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3775号
原告：李卫梅，女，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县，
委托诉讼代理人：侯宗强，与李卫梅系夫妻关系。
原告：侯宗强，男，1960年4月26日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县，
被告：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路北相阳路西新城国际**。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
被告：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，安徽国宇置业有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区，
被告：王翠平，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
原告李卫梅、侯宗强与被告安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇公司）、王振国、王翠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫梅的委托诉讼代理人暨原告侯宗强到庭参加诉讼,被告国宇公司、王振国、王翠平经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫梅、侯宗强向本院提出诉讼请求：1、判令国宇公司、王振国、王翠平给付80万元及利息34.2万元（按月息2%从2014年7月计算至2016年7月29日止，其余利息计算至本金清偿时止）；2、本案的诉讼费用由国宇公司、王振国、王翠平承担。事实与理由：李卫梅、侯宗强于2013年11月25日至2014年7月4日与国宇公司签订民间借款合同并有王振国、王翠平提供责任保证。借款合同书面约定了借款数额80万元。此笔借款共分三次，于2013年11月25日通过工行13×××44账户、农行62×××17账户转入王翠平账户。约定月利率2.5%，约定借款用途为周转，借款期限为半年。国宇公司、王振国、王翠平于2014年8月23日支付了2014年7月份的利息，2015年5月3日支付利息5万元。国宇公司、王振国、王翠平至今未还款，李卫梅、侯宗强多次催要借款未果。
国宇公司、王振国、王翠平未作答辩。
经本院审理认定事实如下：李卫梅与侯宗强系夫妻关系。2013年11月25日，李卫梅同他人与国宇公司、王振国、王翠平签订了抵押借款合同，李卫梅出借金额为20万元，约定借款利率为月息2.5%，利息按月支付，借款期限为6个月，自2013年11月25日至2014年5月25日止，王振国、王翠平在借款人处签字并加盖国宇公司公章。2013年11月27日，侯宗强通过其账户将该笔借款汇入王翠平账户，2013年11月26日，国宇公司、王振国、王翠平为李卫梅出具借据。2014年5月26日，王翠平在借据下方书写备注：2014年5月26日到期后又续签六个月，期限为2014年5月26日至2014年11月26日。2014年3月31日，国宇公司、王振国向李卫梅借款35万元，侯宗强通过其账户向王翠平账户转款35万元，国宇公司、王振国为李卫梅出具借据，约定借款金额为35万元，借款利率为2.5%，借款期限为6个月，从2014年3月31日至2014年9月31日止。2014年7月4日，国宇公司、王振国、王翠平向李卫梅借款25万元，侯宗强通过其账户向王翠平账户转款25万元，国宇公司、王振国、王翠平为李卫梅出具借据，约定借款金额为25万元，借款利率为2.5%，借款期限为6个月，从2014年7月4日至2015年1月4日止。国宇公司、王振国、王翠平支付利息至2014年7月份，于2015年5月3日付利息5万元，截至2016年7月29日，国宇公司、王振国欠李卫梅借款80万元，利息33.4万元（80万元×2%×24个月-5万元），王翠平系其中的55万元本金的共同借款人。
上述事实，有李卫梅、侯宗强提交的借据、银行转账凭证、结婚证以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。李卫梅出借给国宇公司、王振国80万元，王翠平系其中55万元的共同借款人，双方债权债务关系成立，本院予以认定。李卫梅与侯宗强系夫妻关系，本案为夫妻共同债权，侯宗强为本案适格原告。国宇公司、王振国、王翠平作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。但是，2014年3月31日李卫梅出借的35万元，王翠平未在借据上签字确认，李卫梅亦未提供证据证明其为共同借款人，故本院确认其不应承担该笔债务的还款责任。
综上所述，李卫梅、侯宗强诉请判令国宇公司、王振国、王翠平偿还借款本金及利息，理由部分充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽国宇置业有限公司、王振国于本判决生效后十日内偿还原告李卫梅、侯宗强借款本金80万元及利息33.4万元，2016的7月30日之后的利息以80万元为基数按月息2%计算至本金清偿之日止；被告王翠平对以上借款中的55万元及利息21.4万元（2016的7月30日之后的利息以55万元为基数按月息2%计算至本金清偿之日止）承担共同清偿责任；
二、驳回原告李卫梅、侯宗强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15078元，由被告安徽国宇置业有限公司、王振国、王翠平负担10110元，由被告安徽国宇置业有限公司、王振国负担4896元，由原告李卫梅、侯宗强负担72元。公告费800元，由被告安徽国宇置业有限公司、王振国、王翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 李时英
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7354号
原告：马某,男,1982年12月21日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈正刚，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告：赵某,女,1982年12月18日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
原告马某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序由审判员谢云参于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人陈正刚，被告赵某的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付夫妻共同财产25300元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚。2015年11月20日协议离婚。2013年被告从中国工商银行贷款购得石油山庄北区27幢605室房屋一套，登记在自己名下。××××年××月与原告结婚，一直用公积金和工资收入偿还购房贷款。2015年11月离婚时，被告未能如实的将该财产作为夫妻共同财产依法进行分割。双方离婚协议中约定，一方隐瞒或转移夫妻财产的责任，被告的行为属于隐瞒夫妻共同财产，丧失了分割该财产的权利。
被告赵某辩称，在离婚时没有隐瞒财产，原告的诉求无事实依据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了房屋权属登记信息查询证明、赵某公积金收支明细、离婚协议书等证据，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:原被告于××××年××月××日登记结婚，2015年11月20日协议离婚。婚前，赵某在中国工商银行贷款购置石油山庄北区27幢605室房屋一套。婚后，赵某提取公积金偿还该房屋贷款，至协议离婚时，公积金账户提取32576元，账户结余5154.78元，合计37730.78元。双方在离婚协议中对夫妻共同财产约定未涉及公积金的分割，仅约定婚前双方各自的财产归各自所有。同时，还约定，除协议上载明的夫妻共同财产外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产，如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订协议二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移财产的全部份额。
本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案原被告在离婚协议中明确约定婚前双方各自的财产归各自所有，故登记在赵某名下的石油山庄北区27幢605室房屋应归赵某所有，但其在夫妻存续期间所得的公积金按照法律规定应为夫妻共同财产，依法应予分割。双方在石油山庄北区27幢605室房屋内结婚、生子，共同生活了近两年，原告应当知道该房屋存在，故被告赵某不存在隐瞒、虚报财产的情形，原告马某要求按照离婚协议全部享有婚姻存续期间的公积金的诉求，本院不予支持。依据照顾子女和女方权益的原则，本院酌定由原告马某分得40%的份额即15092.31元。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告马某婚姻存续期间的公积金15092.31元。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某负担60元，被告赵某负担90元（原告已交纳，被告赵某负担部分，于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年十二月十六日
书记员 卞冰冰
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审50号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局干部。
委托代理人：李广昆，该局干部。
被执行人：陈洪栋，男。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土罚字[2015]426号行政处罚决定，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人陈洪栋未经批准，于2015年5月擅自占用本村土地243平方米（折合0.36亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年7月16日将聊国土罚字[2015]426号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年1月20日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：一、责令被执行人退还非法占用的土地243平方米（折合0.36亩）；二、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋243平方米。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚告知书和听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年7月14日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土罚字[2015]426号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2015年5月擅自占用本村土地243平方米（折合0.36亩）建住宅，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令被执行人退还非法占用的土地243平方米（折合0.36亩）；二、限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积243平方米。该处罚决定书于2015年7月16日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年2月20日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字[2015]426号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土罚字[2015]426号行政处罚决定,由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高世宁
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初5号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人黄某，男，1974年1月27日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，务工，家住江西省鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月3日被鄱阳县公安局刑事拘留。经鄱阳县人民检察院决定，于2016年11月17日被鄱阳县公安局执行逮捕。经本院决定，于2017年1月20日被取保候审，现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）336号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年11月1日，被告人黄某驾驶无牌二轮红色摩托车沿304省道由西往东行驶，11时40分，途径油墩街镇白马山村路段，遇前方行人吴某由北往南横穿公路，黄某驾车避让不及，二轮摩托车车头部位与吴某在道路右侧车道中间位置发生碰撞，造成吴某当场死亡。随后，后面驶来一辆黑色摩托车与黄某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使黄某驾驶的二轮摩托车倒地侧翻在道路北侧。经道路交通事故认定，此次事故中黄某负主要责任，吴某次要责任。
鄱阳县人民检察院认为，被告人黄某违反运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年11月1日上午11时40分许，被告人黄某驾驶红色无牌二轮摩托车在油墩街镇白马山村路段，遇前方行人吴某横穿公路，黄某因避让不及，二轮摩托车车头部位与吴某在道路右侧车道中间位置发生碰撞，造成被害人吴某当场死亡。经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某系交通事故造成重症颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，此次事故中被告人黄某负主要责任，被害人吴某次要责任。
另查，被告人黄某主动承认自己的犯罪事实并自愿置于公安机关的控制之下，在接受公安机关询问时如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人黄某与被害人吴某的家属达成了调解，被害人吴某家属收到被告人黄某的赔偿款人民币18.5万元。被害人吴某的家属出具了谅解书并请求对被告人黄某从宽处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、鄱阳县公安局受案登记表、立案决定书，证明公安机关已受理本案并于2016年11月3日立案。
2、被告人身份基本情况表、归案情况说明、前科证明、被害人及被告人常住人口查询，证明被告人黄某出生于1974年1月27日，案发时已达到完全刑事责任年龄。案发时无前科劣迹，被告人黄某在肇事现场被民警带到交警大队接受询问。被害人吴某出生于1952年6月4日。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明发生交通事故的现场情况。
4、鄱阳县公安局交警大队道路交通事故认定书（鄱公交认字【2016】第304号），证明被告人黄某负此次事故的主要责任，被害人吴某负此次事故的次要责任。
5、现场检测报告书（2016）鄱公交化字第（0014）号，证明被告人黄某发生交通事故时毒品测试为阴性。
6、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人黄某无机动车驾驶证信息。
7、谅解书、调解协议、收条，证明被告人黄某与被害人吴某家属达成了调解，被害人吴某家属收到赔偿款人民币18.5万元。被害人吴某家属对黄某行为表示谅解，并请求法院对其从轻判处。
8、证人王某1的证言，证明2016年11月1日发生的事故中被害人吴某系其母亲，当时其未在现场。
9、证人王某2的证言，证明2016年11月1日上午11时40分左右，在王某2店门口发生了一起交通事故，当时王某2在家里看电视，听到门口马路上一声响，出来时看到一个女的骑一辆男式摩托车与前方红色摩托车发生碰撞，两车及其驾驶员均摔倒在地，女驾驶员起来后骑车离开了。王某2还看到车道靠中心线位置还有一个女的也趴在那里一动不动，当时以为那个女的是红色摩托车驾驶员的老婆。对面包子店的房东告诉红色摩托车驾驶员（黄某）说他老婆很危险，但是红色摩托车驾驶员（黄某）说不是他老婆，是他撞到的人。后来段世平就打医院和报警电话。过了一会儿，警察和救护车都来了。
10、证人王某3的证言，证明2016年11月1日上午11点多，王某3在房间玩电脑时听到外面很大的声音，就把头伸出窗户看，看到马路中间躺着一个人，躺着的人前面大概2、3米距离有一个摔倒的人和摩托车。王某3走出门，看到趴在地上的被害人吴某是其村里人，当时就已经不行了。王某3老婆就第一时间报了警。
11、江西神州司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定报告第16110101号、被鉴定车辆照片、鉴定机构及鉴定人资质证书，证明被鉴定“钻豹”牌（尾号020499*）两轮摩托车车驾车的制动、转向、大灯性能符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》的要求；右后转向灯性能不符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
12、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，痕鉴字《2016》第110101号、鉴定机构及鉴定人资质证书，证明送检的女式尼龙长裤右裤腿后侧的痕迹：红色“钻豹”牌两轮摩托车前轮胎碾压黑色暗花女式尼龙长裤可以形成。
13、鄱阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（鄱）公（司）鉴（尸）字[2016]85号、被害人照片、鉴定机构及鉴定人资质证书，证明被害人吴某系交通事故造成重症颅脑损伤而死亡。
14、被告人黄某的供述，证明2016年11月1日11时40分许，被告人黄某无证驾驶红色钻豹牌无牌照二轮摩托车在油墩街镇白马山村路段时，遇被害人吴某横穿公路。因避让不及，其摩托车前轮与被害人吴某发生碰撞，被害人便面部着地倒下。被告人黄某避让行人继续往前骑了大概一米左右，但是其被后方的摩托车撞到后轮也摔倒了，后面的摩托车跑了。这时旁边围了好多人，不久后救护车就到了，黄某被油墩街交警中队带走了，后来又被交警大队的民警口头传唤去接受调查。
上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法律、法规，无证驾驶无牌机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人黄某案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人黄某案发前没有前科劣迹，经司法行政机关进行调查评估，对被告人黄某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意将被告人黄某纳入社区矫正。
综上，根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 晶
代理审判员 章雅婷
代理审判员 巢中权
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 英玢玢
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3173号
原告:杨剑。
原告:许彩红。
委托诉讼代理人：金洪良（受杨剑、许彩红共同特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告:无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春潮中路春合苑20-2号。
法定代表人：谷小平，该公司董事长。
原告杨剑、许彩红与被告无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨剑、原告杨剑与许彩红的共同委托诉讼代理人金洪良到庭参加诉讼。被告翠竹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨剑、许彩红共同向本院提出诉讼请求：1.判令翠竹公司为杨剑、许彩红办理无锡市锡山区东北塘街道芙蓉山庄A区43-1101号房屋（房屋代码：845222010043、初始登记证号：锡房初登字第32020500500845222001000433号）的不动产权证书；2.本案诉讼费用由翠竹公司承担。事实和理由：2010年12月16日，杨剑、许彩红与翠竹公司签订《商品房买卖合同》，约定杨剑、许彩红购买翠竹公司开发的无锡市锡山区东北塘街道芙蓉山庄A区43-1101号房屋（以下简称芙蓉山庄A区43号房屋）。后杨剑、许彩红依约支付购房款及办理不动产权证书所需的其他费用，但翠竹公司未依约协助其办理不动产权证书，故致成本诉。
被告翠竹公司未作答辩。
经审理查明：2010年12月16日，杨剑、许彩红与翠竹公司签订《商品房买卖合同》，约定：杨剑、许彩红购买翠竹公司开发的芙蓉山庄A区43号房屋，建筑面积为132.10平方米，房屋总价款为396300元。合同第八条约定出卖人应当在2011年12月31日前交付房屋；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后一百八十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，杨剑、许彩红于2010年12月19日支付购房款196300元、于2010年12月24日支付购房款200000元。2012年1月9日，杨剑、许彩红缴纳契税、房产交易费、电梯维修基金、大修理基金等。
案件审理过程中，杨剑、许彩红陈述：芙蓉山庄A区43号已于2012年1月9日交付。要办理不动产权证，需由翠竹公司向办证部门提供土地分割证、购房发票、进行初始登记证注销等。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、契税等缴费凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：杨剑、许彩红与翠竹公司所签商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定翠竹公司应当在交付房屋后一百八十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现房屋已交付且已达办理权属登记期限，杨剑、许彩红主张翠竹公司协助办理芙蓉山庄A区43号房屋不动产产权登记，于法有据，本院予以支持。翠竹公司未到庭应诉并提供证据，应承担由此产生的不利法律后果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翠竹公司应于本判决生效之日起十日内协助杨剑、许彩红办理无锡市锡山区东北塘街道芙蓉山庄A区43-1101号房屋（房屋代码：845222010043、初始登记证号：锡房初登字第32020500500845222001000433号）的不动产产权登记，办理至杨剑、许彩红名下。
案件受理费80元（已减半），保全费2520元，合计诉讼费2600元，由翠竹公司负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高黎丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 旭
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异42号
案外人赵焕梅。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人牛存改。
被执行人孙瑞林。
申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，西安市莲湖区公证处于2013年6月27日和2015年1月19日作出的（2013）西莲证经字第7337号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）西莲证经字第0449号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛存改于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼032132号房屋。案外人赵焕梅以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对案外人赵焕梅提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。
经查，申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日作出（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书，查明被执行人孙瑞林借款时将西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼43套住宅房屋以出售形式抵押给申请执行人牛存改，遂裁定查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府的包括3号楼032132号房屋在内的43套住宅房屋。查封期限为二年。案外人赵焕梅提出执行异议称，其于2013年4月9日与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府南区3号楼032132号房屋，现法院查封的瑞麟公司名下的上述房产实际属其所有，请求法院中止强制执行行为。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、异议申请书、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封的房产系登记备案在申请执行人牛存改名下，为利于执行，本院将上述房产进行了查封。现案外人赵焕梅提出的执行异议申请主张其购买了登记在瑞麟公司名下的房产，虽与本院查封或轮候查封的房产位置相同，但登记的权属不相一致，故本院（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书对登记在瑞麟公司名下的房产并无任何执行行为，案外人异议理由不符合执行异议受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对案外人赵焕梅提出的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王云云
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01029号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区，注册号110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人卢兴国，北京市中地律师事务所律师。
被告冯涛，男。
原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告冯涛物业管理合同纠纷一案，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11940号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张剑。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张剑信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,937.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,206.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,144.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11940号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张剑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张剑信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,937.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,206.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,144.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1397-1号
申请执行人开平市大沙镇强发粮店
被执行人熊学贤
关于开平市大沙镇强发粮店与熊学贤其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法马民初字第38号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应清还款项50690元及利息、诉讼费533元给申请人，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1397号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张永健
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更798号
罪犯冯彪，男，1986年1月11日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2010年10月12日作出（2012）龙刑再初字第3号刑事判决，认定被告人冯彪犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币19000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）吉中刑再终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯冯彪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2008年10月9日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。原判认定，该犯于2009年6月11日22时许，在吉林市伙同他人踹门进入传销人员住宅内，冒充警察采用拳脚殴打、威胁手段抢走手机多部和现金2403元。随后将李某某、钱某某挟持至宾馆，后李逃脱，向公安机关报案，该犯在欲强奸钱时，得知已经报案，便让钱自行离开。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分452.5分。已执行财产刑人民币17000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯彪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯彪减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐