山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1738号
上诉人（原审被告）王公喜。
委托代理人姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苗晓丽。
上诉人王公喜因与被上诉人苗晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审、与代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告苗晓丽在一审中诉称，2014年6月30日17时许，被告王公喜驾驶手扶拖拉机行驶至铺集镇天台寺村西处，与同向行驶的原告苗晓丽驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤。经胶州市公安局交警大队现场勘查作出胶公交证字（2014）第A201403182号道路交通事故证明。请求法院判令被告支付原告经济损失70000元，诉讼费用由被告承担。
被告王公喜未予书面答辩，在庭审中口头辩称，我系手扶拖拉机驾驶员及实际车主，事故发生时我驾驶车辆直行，是原告苗晓丽从后方撞到我的车上，我不应该承担赔偿责任。事故发生后我为原告垫付4735.40元。
原审法院查明和认定的基本事实是，2014年6月30日17时许，被告王公喜驾驶其所有的鲁B-×××××号手扶拖拉机沿事故路由东向西行驶，在铺集镇天台寺村西处与同向行驶的原告苗晓丽驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤。事故发生后，胶州市公安局交警大队因出警时已无事故现场，原告指责被告转弯将其撞倒、而被告陈述其直行没有转弯，且没有找到目击证人，现场也无监控设施，该道路交通事故形成原因无法查清，作出胶公交证字（2014）第A201403182号道路交通事故证明。
事故发生后，原告于2014年6月30日至2014年7月17日在胶州市人民医院住院治疗17天，出院诊断为骨盆多发骨折，花费医疗费14822.60元（门诊853.40元＋住院13987.20元）；2014年7月17日至2014年7月29日在青岛市市立医院住院治疗12天，经诊断为骨盆骨折，花费医疗费35335.23元（住院35292.23元＋门诊43元），共计花费医疗费50157.83元。在本案诉讼过程中，法院根据原告申请委托青岛万方医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2015年3月19日，该所作出青万方司[2015]临鉴字第455号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告交通事故致骨盆多发骨折严重畸形愈合评为九级伤残。原告支出鉴定费800元。
另查明，被告王公喜系其驾驶鲁B-×××××号手扶拖拉机的所有人，该车未投保交强险和商业险。事故发生后，被告为原告垫付医疗费4735.40元。
原告在庭审中明确其诉讼请求为：医疗费50157.83元，鉴定费800元，残疾赔偿金69844元（349220元×20%），共计120801.83元，请求扣除被告垫付款后，由被告再赔偿70000元，上述损失中剩余部分原告放弃。
以上事实，有原告提交的道路交通事故证明、胶州市人民医院和青岛市市立医院门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，有被告提交的垫付医疗费票据、押金收据，法院调取的交警卷宗材料等以及当事人陈述在案为凭，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，2014年6月30日17时许，被告王公喜驾驶其所有的鲁B-×××××号手扶拖拉机沿事故路由东向西行驶，在铺集镇天台寺村西处与同向行驶的原告苗晓丽驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤的事实清楚。但事故发生后，胶州市公安局交警大队因出警时已无事故现场，原、被告对事故的成因陈述不一致，且没有找到目击证人，现场也无监控设施，致使该道路交通事故形成原因无法查清，事故责任未予认定。原、被告双方在本案诉讼中也未按照“谁主张谁举证”的举证原则就事故的事实及成因提供证据，法院根据案件实际情况，认定双方承担事故的同等责任，对原告因该事故产生的相关合理损失，被告应当承担50%的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告驾驶其所有的鲁B-×××××号手扶拖拉机未依法投保交强险，依据上述规定，对原告的损失，应由被告在视同交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对超出交强险责任限额部分由被告承担50%赔偿责任。交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
原告主张医疗费50157.83元，提交门诊病历和住院病历、住院费用清单、医疗费票据予以证实，费用支出合理，法院予以支持。该项损失，已经超出交强险医疗费赔偿限额10000元，被告应在视同交强险责任限额内赔偿10000元，对超出交强险责任限额部分，由被告按照50%责任比例赔偿20078.92元[（50157.83元－10000元）×50%]。原告主张残疾赔偿金69844元（349220元×20%），符合法律规定，法院予以支持。该项损失，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告应在视同交强险责任限额内予以赔偿。综上，被告应当赔偿原告医疗费、残疾赔偿金损失合计99922.92元（10000元＋20078.92元＋69844元）。扣除被告已垫付款4735.40元，被告尚应赔付原告95187.52元，原告请求被告赔偿70000元，是对其实体权利的处分，法院予以支持。
原告主张的鉴定费800元，系原告进行伤残等级鉴定所支出的必要、合理费用，应予支持，法院在本案诉讼费用的负担部分予以处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决：一、被告王公喜于本判决生效后十日内赔偿原告苗晓丽医疗费、残疾赔偿金损失70000元。二、驳回原告苗晓丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，鉴定费800元，由被告负担。
宣判后，上诉人王公喜不服，上诉至本院。
上诉人王公喜上诉称：请求撤销原审判决，改判驳回上诉人不承担赔偿责任。其主要上诉理由是：事故发生时，上诉人车辆顺行在前，被上诉人车辆从后方撞到上诉人车上，且事故发生后被上诉人移动事故现场，造成交警无法认定责任，原审法院认定上诉人承担50%的责任与事实不符。被上诉人是农村户口，赔偿标准应按照农村居民标准计算。
被上诉人苗晓丽未答辩。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审法院判决上诉人承担70000元的赔偿责任是否正确。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。具体到本案，上诉人驾驶未经年检和投保交强险的的手扶拖拉机上路，本身具有过错，被上诉人请求上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定。上诉人应当在交强险范围内赔偿被上诉人医疗费、残疾赔偿金损失合计79844元（10000元＋69844元），扣除上诉人垫付的4735.4元，上诉人还应在交强险范围内承担75108.6元的赔偿责任，被上诉人主张上诉人赔偿70000元，没有超过交强险范围内的赔偿数额。上诉人主张的责任比例，并不影响本案判决结果。另，被上诉人的残疾赔偿金是按照农村居民标准计算。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王公喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇