湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终390号
上诉人（原审原告）：张芳。
委托诉讼代理人：胡国平，绥宁县平民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会。
法定代表人：唐启江，该村委会主任。
委托诉讼代理人：伍作兴，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村第2村民小组。
负责人：蒋运松，该组组长。
委托诉讼代理人：伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
上诉人张芳因与被上诉人绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会（以下简称枫香村委会）、绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村第2村民小组（以下简称枫香2组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人张芳的委托诉讼代理人胡国平，被上诉人枫香村委会法定代表人唐启江、枫香村2组的负责人蒋运松及其共同委托诉讼代理人伍作兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芳上诉请求：1.撤销原判；2.枫香村委会支付张芳村集体收益分配款2900元，枫香村2组支付张芳组集体收益分配款7815元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：张芳全家都是土生土长在枫香村2组的居民，在该组承包了责任田，享受枫香村及枫香村2组的权利，承担该村、组相应义务。其随父母到城镇建房而购买了城镇户口，但并没有退还承包土地而原户籍地生活，仍以承包地收入为主要生活来源。其在绥宁县某镇某社区担任临时秘书是聘用制临时工，不是被招聘录用的公务员或安置就业，不享受正式工同等待遇。
枫香村委会、枫香2组均辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张芳向一审法院起诉请求：1.枫香村委会支付其村集体收益分配款（土地补偿款、出售木材款）2900元；2.枫香村委会2组支付其组集体收益分配款（土地补偿款）7815元；3.本案诉讼费由枫香村委会与枫香2组承担。
一审法院认定事实：张芳因出生在枫香村2组，成为该村、组集体经济组织成员。1998年2月，张芳因父母在县城购地建房解决绥宁县城镇户口而将户口迁出该村、组，迁入绥宁县某镇长铺居委会。张芳解决城镇户口后，随父母生活在县城。至2014年武靖高速公路征地时，张芳未婚，在某镇某社区临时担任秘书。1999年农村责任田延包时，根据中共绥宁县委绥发（1999）6号文件的规定，张芳在其父亲张某户名下承包了责任田。2008年，枫香村�行集体林权制度改革，拟以其集体经营管理的3100亩山林，将林木林地按“分股不分山，分利不分林”的形式将权益明晰到农户，并拟以村为单位成立专业合作社，村民以自己分得的林木林地入股专业合作社，持有相应股权而成为合作社的成员，林木林地由合作社统一经营管理。2008年3月16日，枫香村召开村组干部和村民代表会议讨论通过了《枫香村集体林权体制改革实施方案》，确定了上述林改内容，且该方案于2008年4月29日得到了绥宁县长铺子苗族侗族乡人民政府的批准。在该次集体林权制度改革中，张芳未被计算为林木林地的承包人口，也未被纳入专业合作社的成员。在实施林权改革时，枫香村制定了《绥宁县长铺乡枫香林木林地专业合作社章程》，编制了《绥宁县枫香林木林地专业合作社林木林地均股（利）到户花名册》，并就林改涉及的林木林地向绥宁县�业局申领了林权证，但绥宁县长铺乡枫香林木林地专业合作社未在工商行政管理部门登记。
2014年因修建武靖高速公路，枫香村部分林地和枫香2组部分水田、山塘、荒地、沟渠等被征用，枫香村获得补偿款3341356.14元，其中土地补偿款为3044573.84元。枫香村经村、支两委和村民代表大会讨论决定，于2014年农历12月23日分配给每个村民征地补偿款2600元、出售木材款200元。枫香2组经组民代表大会讨论决定，于2014年农历12月29日分给每个组民征地补偿款7815元。枫香村、枫香2组均以张芳的户口不在该村、组而未给张芳分配征地补偿款和出售木材款。张芳多次要求村、组给予分配未果，为此，张芳等人于2015年3月16日在绥宁县领导信访接待日时进行信访，要求与其他村民同等分配征地补偿款，接访的县领导批示要求长铺乡政府按绥发（1999）6号文件统筹解决处理。信访�原告仍未得到分配，遂诉诸法院。
一审法院认为，张芳出生在枫香村2组，1998年其因父母在县城购地建房解决绥宁县城镇户口而将户口迁出该村、组，迁入绥宁县某镇长铺居委会。张芳解决城镇户口后，随父母生活在县城，并在绥宁县某镇某社区担任秘书一职。综上，张芳已未在该村、组生产、生活，不以该村、组集体所有的土地为基本生活保障，其不再具有上诉集体经济组织成员资格，不应享受该村、组集体经济组织成员权益，不能与该村、组集体经济组织成员分得其集体收益分配款的均等份额。故对张芳要求判令该村、组支付集体收益分配款具体数额的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、驳回张芳要求绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会支付村集体收益分配款（土地补偿款、出售木材款）2900元的诉讼请求；二、驳回张芳要求被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村二组支付组集体收益分配款（土地补偿款）7815元诉讼请求。
本院二审期间，张芳向本院提交了绥宁县某镇长铺居委会出具的证明，证明绥宁县长铺子苗族乡枫香村民委员会变更为绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会。2013年1月，张芳被绥宁县某镇某社区聘为一年一聘制秘书，不属于国家编制内工作人员。本院经审查确认一审认定的其他证据及事实。
本院认为，确认张芳是否系枫香村及枫香村2组集体经济组织成员资格是认定其是否有权分配该村、组收益的先决条件。张芳于1998年其因父母在县城购地建房解决绥宁县城镇户口而将户口迁出枫香村，2013年起在绥宁县某镇某社区担任聘任制秘书，但其不属于国家编制内工作人员，也未享受城市居民社会保障待遇或取得其他农村集体经济组织成员资格。1999年农村责任田延包时，在其父亲张某户名下分得有枫香村2组责任田，仍然需要以其承包的土地为基本生活保障，故张芳仍是枫香村成员，有权获得该村、组的土地补偿款和林木款。枫香村委会及枫香村2组未将张芳纳入制定的征地补偿分配方案侵害了张芳的合法权益。原审以张芳已未在该村、组生产、生活，不以该村、组集体所有的土地为基本生活保障为由，判决驳回张芳的诉讼请求于法无据，应予改判。
综上所述，原判决认定部分事实不清，适用法律错误，处理欠妥，张芳的上诉理由成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初594号民事判决；
二、由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会支付张芳2014年村集体收益分配款（土地补偿款、出售木材款）2800元；
三、由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村2组支付张芳2014年组集体收益分配款（土地补偿款）7815元。
上述给付款项，限收到本判决后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费68元，二审案件受理�68元，共计136元，由绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会负担40元，绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村2组负担96元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 毛海玲
审 判 员 贺显平
二〇一七年五月三十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政�规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……