湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第470号
上诉人（原审被告）杨玉辉。
上诉人（原审被告）徐霞云，系被上诉人杨玉辉之妻。
委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
法定代表人胡玉兰，系该支行行长。
委托代理人彭阳，系该支行职工（特别授权）。
上诉人杨玉辉、徐霞云因金融借款合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第403号民事判决，于2015年7月9日通过原审法院向本院提起上诉，本院于2015年9月24日收到上诉案卷，同日受理后。依法组成由审判员李振湘担任审判长、审判员张海燕、代理审判员唐英虎参加的合议庭，于2015年10月8日上午在本院第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。二上诉人的委托代理人李烈、被上诉人的委托代理人彭阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月4日，被告杨玉辉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行签订《小额联保借款合同》，合同编号为431102111023120476。合同约定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行将5万元放贷给被告杨玉辉，年利率14.4%，借款期限为12个月，自2011年3月至2012年3月，借款用途为买鱼种，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告杨玉辉不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；合同还对其他有关事宜作了约定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行于当日向被告杨玉辉（银行账户：605652002200244213）发放贷款5万元，被告杨玉辉出具了一份个人贷款（手工）借据给原告。贷款发放后，被告杨玉辉一直未按时偿还贷款本金及利息，截至2015年4月22日开庭时，尚欠原告贷款本金50，000元、利息29，561.47元及罚息6，840元。贷款逾期后，原告多次向被告杨玉辉催收本金及利息无果，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行以合同还款期限届满、被告杨玉辉应偿还贷款本息为由向本院提起诉讼，判如所请。另查明，被告杨玉辉与被告徐霞云系夫妻关系，本案债权债务发生在其婚姻关系存续期间。
原判认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，原告与被告杨玉辉签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告杨玉辉在收款后，未按约定如期偿还借款本息，违反了借款合同所约定的按时足额还本付息义务，其行为已构成违约，应承担迟延还款的违约责任。虽被告杨玉辉在庭审中辩称其从未拿到该笔贷款，也未去银行开卡，但其未提供任何相关证据证实其主张，且放款账号为被告杨玉辉本人持有，其在借据上签字确认时定已知晓，故原审法院对其答辩意见依法不予采纳。因此，对原告要求被告杨玉辉偿还贷款本金5万元及相应利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。本案的焦点为：一、借款利息如何计算；二、被告徐霞云是否需要承担连带责任。（一）借款合同借款期限内的利息计算标准包括利率、复利的计算标准。合同有约定的，按照合同约定；合同没有约定或约定违反国家金融主管部门关于利率、复利的强制性规定的，按照中国人民银行规定的利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，逾期利息从性质上说属于法定违约金，借款合同借款期限届满后的罚息，实质为借款人逾期付款的违约金。合同中有约定的从约定，无约定的，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的罚息标准计算违约金。借款期限届满后只计算罚息，不再计收利息和复利。据此，对原告要求被告杨玉辉按《小额联保借款合同》约定的逾期贷款罚息利率支付逾期贷款利息的主张，原审法院予以支持。同时，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息”的规定，《小额联保借款合同》中关于“被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”的约定并未超出逾期贷款利率的法定上限，且原告诉求中关于合同终止后的利息计算亦未包含复利，故对原告要求按合同约定计收罚息的诉请原审法院予以支持。（二）根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题解释（二）的第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，除明确约定为个人债务的外，应当按夫妻共同债务处理。贷款人虽只有杨玉辉一人，其妻未曾在借条上签字，但因该债务系杨玉辉与徐霞云婚姻关系存续期间发生，且未和原告明确约定为杨玉辉的个人债务，杨玉辉和其妻徐霞云应当承担共同清偿义务，故对原告要求被告杨玉辉、徐霞云共同偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告杨玉辉、徐霞云在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行贷款本金50，000元，并支付利息及罚息36，401.47元（利息及罚息暂计算至2015年4月22日，后续利息及罚息以实际发生为准）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，065元，由被告杨玉辉负担。
宣判后，原审被告杨玉辉、徐霞云不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：上诉人与被上诉人并未形成真正的借贷关系，原审法院判令上诉人归还贷款本金、利息、罚息事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明案件事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：被答辩人自己申请开户并提供账户给我行，我行才将贷款打入该账户，被答辩人对签订贷款合同等事实都是认可的，被答辩人提出未收到该笔贷款，未提供证据予以证实。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是二上诉人是否需要偿还被上诉人借款本金50，000元并支付相应的利息和罚金36，401.47元。本案中，上诉人杨玉辉与被上诉人2011年3月4日签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。上诉人杨玉辉向被上诉人出具了一份5万元的个人贷款（手工）借据并提供了本人在被上诉人处以其身份证开户的银行账号，被上诉人向上诉人杨玉辉提供的账户发放了5万元的贷款，被上诉人已履行了发放贷款的义务。上诉人应按照合同的约按月支付利息及贷款到期偿还本金。上诉人杨玉辉在偿还了部分利息后，没有按月支付利息及偿还本金，已违反了合同的约定构成违约。故上诉人应偿还被上诉人本金5万元并应支付相应的利息和罚金36，401.47元。上诉人提出“上诉人与被上诉人未形成真正的借贷关系，原审法院判令上诉人偿还5万元及利息和罚金事实不清，证据不足的”上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，065元，由上诉人杨玉辉、徐霞云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一五年十月九日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。