山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁11民终660号上诉人（原审原告）：徐某。法定代理人：冯世叶（系徐某之母），女，1967年12月1日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某。法定代理人：陈建峰（系陈某之父），男，1978年3月22日出生，汉族，个体经营业主，住日照市岚山区。法定代理人：郑美莺（系陈某之母），女，1980年2月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（原审被告）：陈建峰，男，1978年3月22日出生，汉族，个体经营业主，住日照市岚山区。被上诉人（原审被告）：郑美莺，女，1980年2月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。上述三被上诉人委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照香河实验学校，住所地日照市东港区日照街道大香店村，组织机构代码77419033-8。法定代表人：费聿起，校长。委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。上诉人徐某因与被上诉人陈某、陈建峰、郑美莺、日照香河实验学校（以下简称“香河学校”）教育机构责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某上诉请求：改判陈某、香河学校承担全部责任，增加赔偿徐某44726.42元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审对徐某受伤害过程的基本事实认定错误，认定徐某承担20%责任不当。徐某是坐在教室等候上课，突然遭受飞来横祸，被陈某弹出的笔帽弹伤，徐某并未和陈某嬉戏玩耍。香河学校一审出具的证据证明系陈某单独玩闹对徐某造成伤害，一审认定徐某系两人共同玩耍时受伤无证据证明。二、一审对部分损失的认定有误。1.护理费。首先，一审认定一人护理错误，忽略了徐某作为未成年人，与成年人生活自理能力的差别，其本身自理能力尚不健全，在受伤时更需要他人照顾护理。徐某父母在其治疗过程中进行了全程陪护。其次，一审认定日护理费错误。徐某一审提交了护理人员冯世叶、徐志亮的护理证据一宗，该证据真实有效，一审以未提交劳动合同、工资银行流水明细而按护工标准计算护理费错误。没有法律规定在无劳动合同和工资银行流水明细的情况下就不存在劳动关系和劳动报酬。2.住院伙食补助费按每日30元计算错误。徐某系在外地医院治疗，应按每日50元计算，共计500元。3.一审酌定交通费2000元错误。徐某受伤后先后到北京、青岛医院诊治，一审仅仅以“参照日照去北京”的交通费用进行酌定，未考虑徐某到北京以外的地方诊治支出交通费的事实。徐某及其父母三个人从潍坊坐动车到北京就诊四次、乘坐出租车到青岛就诊两次、自行驾车到日照就诊三次。门诊就医次数依据门诊收费单据，就医将近二十七次。在北京和青岛市区内需要乘坐出租车。4.一审以酌定的方式认定住宿费、眼镜费、补课费不当，上述费用支出有证据证明，且系徐某的实际支出和本次事故的必要支出，应以费用单据记载的实际数额认定。徐某在北京同仁医院特配的两副眼镜，一副远的，一副近的。5.一审酌定精神损害抚慰金为2000元，远远不能弥补徐某因受伤害而产生的精神损害，徐某为未成年人，正处于心智、精神发育成熟阶段，其心灵受到的伤害远大于成人，此次伤害对其今后的生活、学习等造成了长久的、负面的心理影响。陈某、陈建峰、郑美莺辩称，陈某与徐某系同学关系，双方在等待上课期间一起玩耍，属于正常行为，在玩耍过程中受到的伤害，徐某也应承担部分责任。陈建峰接到通知后，第一时间赶到医院，积极配合徐某治疗，并在治疗期间支付了医疗费17000元，陈某作为无民事行为能力人，对发生的伤害不应承担任何责任，陈建峰、郑美莺已履行了应尽的义务，判决陈建峰、郑美莺承担20%的责任已超出正常范围。香河学校是全托制学校，学生每半月回家一次，平时寄宿在学校，学校对学生负有监护责任。香河学校作为监护人，对学生在校期间发生的伤害，应当承担全部责任。香河学校辩称，本案伤害事故事实清楚，证据确凿，加害方、受害方明确，主次责任明确，徐某对事故的发生无责任，香河学校对徐某的上诉请求无异议。一审判决香河学校承担的责任比例过高、赔偿数额过高，适用法律错误，香河学校应承担30%以下的责任。徐某向一审法院起诉请求：判令陈某、陈建峰、郑美莺、香河学校赔偿其医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计183524.01元并承担案件受理费。赔偿明细为：医疗费、门诊费、住院费18497.01元，伙食、住宿费9871元，护理费23400元，眼镜费2488元，补课费7920元，残疾赔偿金：城镇居民，按九级计算为136048元，交通费5000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1300元。以上共计214524.01元，扣除香河学校已经垫付的31000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。徐某提交了如下证据：1、香河学校收款收据原件两份，证明徐某在香河学校就读，其经常居住地为日照市区；2、班主任贺某的书面证明一份，证明徐某在香河学校就读，其对事故的发生无责任；3、日照市中心医院诊断证明和住院病历、北京同仁堂医院的诊断证明和住院病历各一份，门诊病历四份，日照市东港区人民医院、北京同仁医院、青岛眼科医院病历，证明徐某住院治疗情况及门诊治疗情况；4、日照市中心医院、北京同仁堂医院的住院收费票据二份，证明住院费用；5、门诊交费票据27张，证明门诊收费；6、用药明细3张，证明用药情况；7、餐费收据一份，及住宿发票五份，证明伙食费、住宿费情况；8、购买眼镜发票1张，销售小票1张、配镜单2张，证明配镜费用；9、五莲县吾优教育培训学校许可证二份、证明一份、档案一份、补课费收据一份，证明徐某支出补课费用；10、鉴定费收据一张，证明徐某支出鉴定费用；11、鉴定意见书一份，证明徐某伤情为九级伤残；12、护理人户籍本一份，证明徐某与护理人的亲属关系情况；13、五莲县新源机械厂营业执照复印件一份、证明二份、工资单三张，证明护理人的工资收入及护理费用。陈某、陈建峰、郑美莺质证认为，对证据1收据真实性无异议，但是并不能证实徐某应按照城镇户口计算损失；对证据2有异议，该份证据属于证人证言，应当由证人贺某出庭作证；对证据3—6真实性无异议，但是徐某予以转院，应当有该医院的转院证明。同时从日照市中心医院所出具的患者费用汇总中可以看出，其在日照市中心医院即东港区医院的住院时间是2016年12月29日，出院时间是2017年3月14日，但徐某在青岛医院、日照市人民医院、北京同仁堂医院治疗的时间均在该期间内，应予扣除；对证据7真实性无异议，但费用过高，应予减少，作为住院期间的陪护人员不应发生相关的住宿费用；对证据8真实性无异议，但应该有相关机构出具需要配备眼镜的相关证明；对证据9并非是涉案伤害的必然发生的费用；对证据10无异议；对证据11真实性无异议，但认为伤残等级过高；对证据12无异议；对证据13应该需要提供相应的劳动关系证明及缴纳税款的证明，并且护理期限过长，应予减少。香河学校质证认为，徐某护理人是两人，应当出具医院的相关证明；徐某提供的两份病历，均缺乏体温记录；徐某提供门诊发票主张花费数额，应当提供相应的门诊病历或拍片报告。对证据9应当出具正规的发票，其他同陈某代理人的意见。陈某、陈建峰、郑美莺提交了转账记录凭证一份（打印件），证明陈建峰于2017年1月12日因本案转给香河学校15000元。徐某质证认为，不清楚该证据，与本案无关。香河学校质证后称庭后向财务核实。香河学校提交了如下证据：1、贺某及安慧证言一份，贺某的身份证复印件一份，证明徐某受伤发生时的情况，贺某和安慧两位老师认真履行了自己的职责，不存在过失，并且受伤后，及时联系医院将徐某送到医院；2、班级管理一日常规一份，轮流执勤规定一份，证明香河学校认真履行自己的职责，此次事件与香河学校无关；3、收到条复印件一份，日照银行结算业务申请书一份，证明香河学校向徐某垫付31000元医疗费。徐某质证认为，对证据1有异议，不能证实香河学校没有过错，且贺某陈述的细节与香河学校共同出具的证明不一致，徐某是常年寄宿在香河学校，系未成年人，香河学校有保证学生安全的义务，其管理松懈，任由学生陈某进行危险活动，导致徐某受伤，明显存在过错；对证据2有异议，不能证明香河学校没有过错，反而能够证明其制度及管理均存在疏漏，过错明显；对证据3无异议，徐某已经收到31000元垫付款，已从损失总额中予以扣除。陈某、陈建峰、郑美莺质证认为，证据1证人证言和之前的证言有出入，因此其真实性无法确认；对证据2不清楚，但是从一日常规中第三项可以看出，在课间期间，班主任应到教室查看情况，结合本案的发生时间，香河学校不能免除责任；对证据3无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：香河学校系寄宿制民办学校，徐某与陈某系香河学校同班同学。2016年12月29日上午7时许，徐某与陈某坐在座位上进行课前预习时嬉戏玩耍，陈某用校服上的一根皮筋弹笔帽（模仿足球），笔帽弹到前方的讲台（讲台比下面的课桌高）上回弹后，将徐某的左眼弹伤。徐某先后在日照市中心医院、首都医科大学等处治疗。其中，在日照市中心医院实际住院4天，期间共支付医疗费898.66元（单据6张），在青岛眼科医院支出检查费、治疗费、药费等共计776.53元（单据12张），在首都医科大学附属北京同仁医院住院6天，先后支付各项费用15248.79元（单据14张），在五莲县人民医院支付检查费37元，以上共计16960.98元；徐某提供在北京怡然堂药店购药单据两张，时间为2017年2月7日、2017年2月28日，药品为安视博，每次价款为894元，总计为1788元；徐某提供住宿费发票5张，总额为9366元；提供支出眼镜费用单据一张，金额为2488元；徐某提供补课费用收款单据一张，金额为7920元。徐某伤经日照人民法医司法鉴定所鉴定为：左眼外伤性白内障，人工晶体植入术后，符合5.9.2.10之标准，构成九级伤残，支出鉴定费1300元。徐某伤后，香河学校支付徐某31000元，陈建峰支付徐某2000元，并主张转账给香河学校15000元、直接给徐某住院押金500元。徐某认可收到学校31000元，收到陈建峰2000元，余款至今未付。一审法院认为，徐某与陈某系同学关系，二人嬉戏玩耍时，陈某用皮筋弹笔帽（模仿足球）致使徐某受伤，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因事发时陈某系无民事行为能力人，其赔偿责任应由其监护人即陈建峰、郑美莺承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”《中华人民共和国教育法》规定，学校对学生承担教育、管理和保护职责，香河学校在课间巡查时未能及时发现作为无民事行为能力人徐某、陈某的危险行为并及时进行制止，故存在过失，其提供的证据不足以证明其在教学活动中已尽到足够的保护义务，对徐某所受到的伤害亦应承担相应的赔偿责任。案发时，按照当时的法律，徐某虽系无民事行为能力人，但在与陈某玩耍时未尽到安全注意义务，本身存在一定过错，亦应承担相应的责任。结合本案案情和事故发生时的过错大小，酌定徐某监护人承担20%赔偿责任，陈建峰、郑美莺承担20%赔偿责任，香河学校承担60%赔偿责任。对于徐某的损失作如下认定：1、在日照市中心医院、首都医科大学等处检查、治疗费16960.98元，在北京怡然堂药店购药1788元，是徐某必要的医疗费支出且有正式票据，予以确认，故对以上支出费用亦予以采纳，以上两项共计18748.98元。二、残疾赔偿金，徐某伤构成九级，虽系农村居民，但徐某在寄宿制学校学习，长期生活在城镇，应按照城镇标准计算其残疾赔偿金，参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准，徐某该项损失为：34012元/年×20%×20年=136048元。三、护理费，徐某构成伤残（外伤性白内障），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定护理期为40天，按照一人护理计算，关于每天护理费，由于其未提交劳动合同、工资发放银行流水证明，酌情按照日照市护工每天90元标准计算，总计3600元。四、住院伙食补助费，徐某实际住院10天，每天按照30元标准计算，共计300元。五、交通费，徐某未提供票据，参照日照去北京的普通火车费用标准，酌情认定2000元。六、住宿费，徐某提供住宿费票据5张，总金额为9366元，费用过高，参照普通连锁酒店住宿标准酌情认定3000元。七、支出眼镜费用，徐某提交的单据金额为2488元，该项费用过高，参照日照市的该项费用标准，酌情认定1000元。八、补课费，徐某提供单据非正规票据，考虑徐某实际应发生该项费用，酌情认定3000元。九、鉴定费1300元，属于徐某实际支出，予以采纳。十、精神损害抚慰金，徐某眼部受伤在面部，影响容貌且造成伤残，故其该项主张予以采纳，酌定为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决：一、陈建峰、郑美莺于判决生效之日起五日内赔偿徐某医疗费3749.8元；二、陈建峰、郑美莺于判决生效之日起五日内赔偿徐某残疾赔偿金27209.6元；三、陈建峰、郑美莺于判决生效之日起五日内赔偿徐某护理费720元；四、陈建峰、郑美莺于判决生效之日起五日内赔偿徐某住院伙食补助费60元；五、陈建峰、郑美莺于判决生效之日起五日内赔偿徐某交通费400元；六、陈建峰、郑美莺于判决生效之日起五日内赔偿徐某住宿费600元；七、陈建峰、郑美莺于判决生效之日起五日内赔偿徐某眼镜费200元；八、陈建峰、郑美莺于判决生效之日起五日内赔偿徐某补课费600元；九、陈建峰、郑美莺于判决生效之日起五日内赔偿徐某鉴定费260元；十、陈建峰、郑美莺于判决生效之日起五日内支付徐某精神损害抚慰金400元；十一、香河学校于判决生效之日起五日内赔偿徐某医疗费11249.39元；十二、香河学校于本判决生效之日起五日内赔偿徐某残疾赔偿金81628.8元；十三、香河学校于判决生效之日起五日内赔偿徐某护理费2160元；十四、香河学校于判决生效之日起五日内赔偿徐某住院伙食补助费180元；十五、香河学校于判决生效之日起五日内赔偿徐某交通费1200元；十六、香河学校于判决生效之日起五日内赔偿徐某住宿费1800元；十七、香河学校于判决生效之日起五日内赔偿徐某眼镜费600元；十八、香河学校于判决生效之日起五日内赔偿徐某补课费1800元；十九、香河学校于判决生效之日起五日内赔偿徐某鉴定费780元；二十、香河学校于判决生效之日起五日内支付徐某精神损害抚慰金1200元；二十一、驳回徐某要求陈某承担赔偿责任的诉讼请求；二十二、驳回徐某本案的其他诉讼请求；上述款项，应扣除已经支付徐某的现金33000元（陈建峰支付2000元，香河学校支付31000元）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取1985元，徐某负担862元，陈建峰、郑美莺负担186元，香河学校负担937元。二审中，徐某提交的证据有：1.视频资料一份，拟证明其在本案事故中没有责任。2.证明一份，拟证明徐某并没有与陈某嬉笑玩耍，系陈某一人造成事故，徐某不承担责任。该证明的内容为：徐某、陈某同为香河学校四年级一班的学生。2016年12月29日早饭后（7：50左右），徐某坐在自己的座位上等待老师来上课，陈某同学自己在教室座位上弹笔盖玩耍，将旁边无防备的徐某左眼崩伤。两人没有打架，不是嬉笑玩耍，属意外伤害，徐某没有责任。该证明由班主任贺某、带班老师安慧签名、捺印，并有在场学生冯昱皓签名，出具时间为2018年1月20日。陈某、陈建峰、郑美莺质证认为，录音不清晰，听不出来到底是怎么发生的伤害，而且老师在询问的过程中有诱导、提示的语言。询问程序不合法，陈某系无民事行为能力人，其所陈述的事实不能作为案件审理的依据，就算需要陈某陈述发生的事情经过，也应当由陈某的法定代理人在场，该证据不能作为本案的合法有效证据使用；对证明的真实性、来源的合法性及证明事项有异议，证人应当出庭作证。徐某一审已提交班主任贺某的书面证言，两份证言内容不一致，不能作为有效证据使用。香河学校的质证意见与陈某、陈建峰、郑美莺意见一致，并认为上述证据不能作为二审中的新证据，后香河学校认可上述两份证据系香河学校出具并交予徐某家长。此外，徐某一审提交班主任贺某于2017年1月6日出具的证明的主要内容为：2016年12月29日，早饭后课间，徐某、陈某坐在座位上，陈某在教室自己弹笔盖玩耍，笔盖弹到墙上，无意中弹到徐某的眼睛，发现之后，我们立即将孩子送往医院治疗，联系学生家长及时前往医院，两个孩子不是打架，是意外受伤。该证明由香河学校教务处盖章确认。徐某二审主张的费用明细包括：一、交通费。1.徐某及父母从潍坊市乘坐动车到北京市四次，其中手术前一次，术后复查三次，每人每次700元，共计8400元。2.在北京市就诊期间的出租车费用600元、电话费400元。3.徐某及父母乘坐出租车到青岛就诊三次，手术前两次，复查一次，每次500元，共计1500元。4.徐某乘坐出租车在日照市就诊两次，每次120元，共计240元。以上徐某共计主张交通费11140元，但其未提交车票等证据予以证明。一审中，徐某主张的交通费损失为5000元。二、住宿费。徐某在北京市手术期间共30天、复查三次每次4天，共计42天，住宿费9871元。三、生活费。日照市、青岛市共计就诊8天，三人每人每天50元，共计1200元；在北京市就诊四次共计42天，三人每人每天100元，共计12600元。以上徐某主张生活费13800元。该项费用徐某一审未主张。四、补课费7920元。五、护理费。1.日照市4天、青岛市2天，2人护理（月工资3800元），760元。2.北京市38天，2人护理（月工资3800元），9626元。3.出院后五个月，1人护理（月工资3800元），19000元。以上护理费共计29386元。六、眼镜费。徐某眼外伤特配眼镜，远近各一副，近的看书、写字，远的防阳光直射。其一审提交北京同仁配镜中心配镜单两张，配镜单记载其配镜两副，一副为近用，1342元，一副为远用1068元。徐某一审还提交儿童太阳镜销售小票一张，金额78元，但该票据中性笔书写部分与所覆盖的复写纸书写部分内容不一致，存在证据瑕疵。七、精神损害抚慰金10万元。八、后续治疗费。该项费用徐某一审未主张。本院认为，本案争议的焦点问题是一审认定各方承担的责任比例是否恰当；徐某主张的各项费用是否应予支持。关于各方承担的责任比例。徐某与陈某在香河学校就读期间，陈某在上课前用校服上的一根皮筋弹笔帽，笔帽弹到前方讲台上回弹后，将坐在座位上的徐某的左眼弹伤。首先，上述事件发生时，徐某、陈某均为无民事行为能力人，香河学校作为教育管理者，应当履行教育和管理职责，对在校学生的生命健康负有不可推卸的管理保护责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”香河学校未尽到必要的教育、管理职责，致使涉案事故发生，具有较大过错，应当承担主要责任。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”陈某的行为致徐某受伤，其监护人陈建峰、郑美莺应当承担民事赔偿责任。鉴于香河学校系寄宿制学校，陈某监护人因教育机构实施封闭管理模式，履行监护职责受到一定限制，应当适当减轻陈建峰、郑美莺的赔偿责任。再次，在无证据证明涉案事故系徐某与陈某共同嬉闹玩耍所致，徐某对上述事件的发生存在过错的情况下，不应认定徐某对事故的发生亦应承担责任。综上，本院酌定陈某的监护人陈建峰、郑美莺承担30%的赔偿责任，香河学校承担70%的赔偿责任。关于住院伙食补助费、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”徐某受伤后，到日照市中心医院治疗，该院出院医嘱为：预防感染，到上级医院治疗。后其到首都医科大学附属北京同仁医院治疗，其一审主张伙食、住宿费共计9871元，并提交9366元住宿费发票予以证明，且发票出具时间与徐某提交的医疗费票据时间吻合，应当对其有证据证明的住宿费数额9366元予以支持。上述9871元扣除住宿费9366元外，剩余505元为其主张的伙食费。其在日照市中心医院住院4天，一审酌定其住院伙食补助费按每天30元计算恰当，其在首都医科大学附属北京同仁医院住院6天，其住院伙食补助费可以参照日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元计算，以上共计720元。徐某一审仅主张伙食费505元，本院予以支持。关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”徐某一审主张该项损失的数额为5000元，二审增加至11140元，但均未提交正式票据证据，一审根据其就诊地点、次数、人数酌定的2000元并无不当，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于补课费。徐某一审提供补课机构出具的证明及收据主张补课费7920元，因其提交的收据并非正规票据，一审酌情认定为3000元并无不当。关于护理费。徐某一审主张23400元，二审增加至29386元。一审根据其伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定护理期为40天，因徐某提交的证据不足以证明护理人员的劳动关系及工资损失，一审酌情按照日照市护工每天90元标准计算并无不当，但鉴于徐某的年龄、自理能力及到外地就医等因素，按照两人护理计算护理费为宜且符合常理，故其护理费共计7200元。关于眼镜费。徐某主张因眼外伤特配两副眼镜，有其提交的配镜单予以证明，共计2410元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金。本案涉及单位侵权，徐某年龄尚小，涉案事故其伤及眼部、面部且造成伤残，本院酌定精神损害抚慰金为10000元，由香河学校承担9000元，陈建峰、郑美莺承担1000元。徐某一审未主张后续治疗费，其二审主张该项损失亦无明确数额，本院不予支持，可待相关费用实际发生后另行主张权利。其一审未主张生活费，其二审中又增加主张该项损失，本院不予处理，且相关生活费已包含在住院伙食补助费及护理费等损失之中。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审认定事实错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第二十一项、第二十二项；二、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第一项为：陈建峰、郑美莺于本判决生效之日起五日内赔偿徐某医疗费5624.69元；三、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第二项为：陈建峰、郑美莺于本判决生效之日起五日内赔偿徐某残疾赔偿金40814.4元；四、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第三项为：陈建峰、郑美莺于本判决生效之日起五日内赔偿徐某护理费2160元；五、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第四项为：陈建峰、郑美莺于本判决生效之日起五日内赔偿徐某住院伙食补助费151.5元；六、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第五项为：陈建峰、郑美莺于本判决生效之日起五日内赔偿徐某交通费600元；七、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第六项为：陈建峰、郑美莺于本判决生效之日起五日内赔偿徐某住宿费2809.8元；八、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第七项为：陈建峰、郑美莺于本判决生效之日起五日内赔偿徐某眼镜费723元；九、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第八项为：陈建峰、郑美莺于本判决生效之日起五日内赔偿徐某补课费900元；十、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第九项为：陈建峰、郑美莺于本判决生效之日起五日内赔偿徐某鉴定费390元；十一、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第十项为：陈建峰、郑美莺于本判决生效之日起五日内支付徐某精神损害抚慰金1000元；十二、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第十一项为：日照香河实验学校于本判决生效之日起五日内赔偿徐某医疗费13124.29元；十三、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第十二项为：日照香河实验学校于本判决生效之日起五日内赔偿徐某残疾赔偿金95233.6元；十四、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第十三项为：日照香河实验学校于本判决生效之日起五日内赔偿徐某护理费5040元；十五、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第十四项为：日照香河实验学校于本判决生效之日起五日内赔偿徐某住院伙食补助费353.5元；十六、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第十五项为：日照香河实验学校于本判决生效之日起五日内赔偿徐某交通费1400元；十七、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第十六项为：日照香河实验学校于本判决生效之日起五日内赔偿徐某住宿费6556.2元；十八、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第十七项为：日照香河实验学校于本判决生效之日起五日内赔偿徐某眼镜费1687元；十九、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第十八项为：日照香河实验学校于本判决生效之日起五日内赔偿徐某补课费2100元；二十、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第十九项为：日照香河实验学校于本判决生效之日起五日内赔偿徐某鉴定费910元；二十一、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7221号民事判决第二十项为：日照香河实验学校于本判决生效之日起五日内赔偿徐某精神损害抚慰金9000元。上述款项，应扣除已经支付徐某的现金33000元（其中陈建峰已支付2000元，日照香河实验学校已支付31000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3970元，减半收取1985元，由陈建峰、郑美莺负担595.5元，日照香河实验学校负担1389.5元。二审案件受理费920元，由徐某负担497元，陈建峰、郑美莺负担127元，日照香河实验学校负担296元。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  刘 芳二〇一八年六月十九日书记员  刘 畅