四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1281号
上诉人（原审被告）：李如彬，男，1948年1月9日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被上诉人（原审原告）：姚小英，女，1979年5月18日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：唐春英，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
上诉人李如彬因与被上诉人姚小英健康权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李如彬、被上诉人姚小英及其委托诉讼代理人唐春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李如彬上诉请求：1、撤销原判；2、驳回姚小英的诉讼请求；3、由姚小英承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案的事实是2016年12月27日，李如彬到学校接孙子放学时发现孙子手里拿了两盒玩具火柴在玩，到姚小英处退货并告知其今后不要卖火柴给小孩后，姚小英拒绝退货并喊道“只要有钱，白粉我都敢卖，不要说火柴。”，当时李如彬一时气愤将摊上的玩具火柴推倒，姚小英立马上前推了李如彬胸口一把，李如彬双脚站在台阶口边上，失去平衡伸手抓住姚小英胸口衣服才恢复平衡。首先动手的是姚小英，李如彬抓姚小英衣服只是出于本能的自救行为，证人看到李如彬在打姚小英不是客观事实。二、根据姚小英一审提供的派出所询问笔录中案外人潘英、张有清的陈述，李如彬打了姚小英几个耳光，姚小英受伤害的部位只能是头部。但姚小英一审提供的住院病历、治疗用药等，都无头部损伤的证据，治疗用药适应症是美尼尔氏综合症、坐骨神经痛、酒精中毒等，因此姚小英主张的住院治疗费、误工费、护理费等不能成立。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
姚小英辩称，在一审中姚小英提供的证据足以证明李如彬对姚小英的头部、胸部实施了伤害，而姚小英的治疗是由医院根据伤情进行检查后进行的，其医疗费用亦是合理的，李如彬对其给姚小英造成的损失应当承担赔偿责任。因此，请求驳回上诉，维持原判。
姚小英向一审法院起诉请求：判令李如彬赔偿姚小英人身损害赔偿费共计9229.61元（包括医疗费3929.61元、住院伙食补助费20×10＝200元、护理费130×10＝1300元、误工费150×24＝3600元、交通费200元）。
一审法院认定事实：2016年12月27日，李如彬的孙子在乐山市市中区X小学外姚小英的摊位上购买了两盒玩具火柴，李如彬认为姚小英不应该将玩具火柴卖给小孩，便带领孙子找姚小英要求退款。姚小英母亲袁素枝劝姚小英退款的过程中，李如彬听说姚小英不愿意退款，马上将姚小英摊位上摆设的玩具火柴推倒在地上。姚小英立即上前制止李如彬的行为而发生抓扯。在抓扯过程中，李如彬将姚小英致伤。围观群众劝解无效，立即报警，经乐山市公安局市中区分局城东派出所民警出警后平息此事。事发当天，姚小英到乐山市市中区人民医院住院治疗9天，于2017年1月5日出院。姚小英垫付医疗费3929.61元。出院诊断：姚小英全身多处软组织挫伤。医院建议：休息2周，2周后复查头颅CT了解情况，如有特殊不适，及时就诊，门诊随访1月等。
一审法院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当承担民事赔偿责任。李如彬作为一个成年人，遇事不冷静，在姚小英还未最终决定是否退款的情况下，将姚小英摊位上摆设的玩具火柴推倒在地，是引发本案事故的主要原因。李如彬的行为对姚小英的损伤后果具有因果关系。姚小英不听袁素枝劝解，执意不退还货款，也是造成本案事故的原因之一。根据双方的过错程度及原因力的大小，结合本案的具体情况，该院确定姚小英对损害后果自行承担30%的民事责任，李如彬承担70%的民事责任。李如彬辩称未打伤姚小英，但未出示相关证据予以证明，因此，该院对李如彬的辩称意见不予支持。姚小英主张的医疗费3929.61元，有医院的出院证明书、医疗费发票，该院予以确认；该院酌情确定姚小英的交通费100元；姚小英主张的住院伙食补助费200元，符合法律规定，该院予以确认。该院确定姚小英的护理费为1147.24元（33270元/年÷12月/年÷21.75天/月×9天）。根据四川省2015年度批发和零售业统计数据，该院确定姚小英的误工费为2594.97元（41181元/年÷365天/年×23天），因此，姚小英的总损失为7971.82元。根据过错程度，该院确定姚小英自行承担2391.55元，李如彬承担5580.27元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：李如彬在本判决生效后十日内支付姚小英损害赔偿费用5580.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（姚小英申请缓交），由姚小英负担60元，李如彬负担140元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案案由的问题。生命权、健康权、身体权是不同的人格权益，“生命权、健康权、身体权纠纷”案由不应直接全部引用，而应当根据案情来确定相应的案由，本案中姚小英诉称其因遭受殴打造成人身伤害，案由应确定为健康权纠纷。
关于责任承担问题。李如彬主张其并未动手打姚小英，但该主张与姚小英提交的乐山市公安局市中区分局城东派出所受理报警登记表及该所对潘英、张有清所作询问笔录中载明的事实不符，现李如彬要反驳姚小英的陈述及前述证据，但并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由李如彬承担举证不能的不利后果，对李如彬此项上诉主张，本院不予支持。结合查明事实，一审根据双方过错程度、行为的原因力大小等，确定由李如彬承担70%的责任，由姚小英自行承担30%的责任，并无不当，本院予以确认。
关于赔偿费用的问题。李如彬主张姚小英并未受伤，其住院治疗用药与本案无关，未提供证据予以证明。姚小英是在本案纠纷发生当日入院，其入院及出院诊断均为全身多处软组织挫伤，姚小英提交的出院证明书、病历资料与乐山市公安局市中区分局城东派出所受理报警登记表及该所对潘英、张有清所作询问笔录能相互印证，能够证明姚小英因李如彬的行为致伤并入院治疗的事实，而李如彬对该用药的合理性和关联性并未提交反驳证据，故对李如彬的此项上诉理由，本院亦不予采纳。一审认定姚小英的损失为医疗费3929.61元、交通费100元、住院伙食补助费200元、护理费为1147.24元、误工费为2594.97元，共计7971.82元，并无不当，本院予以确认。姚小英因受伤产生的损失，应由李如彬承担70%的赔偿责任，故李如彬应赔偿姚小英5580.27元。
综上所述，李如彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李如彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 航
审判员 黄 玲
审判员 吴维维
二〇一七年八月十五日
书记员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。