wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执393号
申请执行人王二女（曾用名王利平），女，1960年9月1日出生，汉族，农民，现住乌拉特后旗巴音镇团结二社。
被执行人乌拉特后旗泽丰农畜产品专业合作社，地址：乌后旗巴音宝力格镇团结二社。
法定代表人李宏，系乌拉特后旗泽丰农畜产品专业合作社负责人。
被执行人李宏（曾用名曾宏），男，1971年1月1日出生，汉族，现住乌后旗巴彦宝力格镇团结二社。
本院依法受理并作出的（2014）乌后民初字第261号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人王二女于2016年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年11月16日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户无存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下均无房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人名下均无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）内0825执393号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 黄 亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 振 捷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7664号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：张永红，该公司员工。
委托代理人：王鹏美，该公司员工。
被告：王欣欣，男，身份信息不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告王欣欣合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款25000元；2.判令被告向原告支付违约金2500元；3.判令被告支付每日按欠款数额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年8月19日签订了合同编号：垫000075592／豫郑州25200096垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款25000元，应还违约金2500元，经原告催要后，被告仍未还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告在立案时未向本院提交被告王欣欣的身份信息，也不能提供被告现在准确的法律文书送达地址，经本院查证后仍不能确定。本案视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦亚磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 陶婷婷
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1359号
罪犯李帅，男，1992年5月1日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2014年1月22日作出（2014）仁刑初字第57号刑事判决，以被告人李帅犯抢劫罪，判处有有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李帅在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李帅减刑。
经审理查明，罪犯李帅在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李帅在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李帅减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3354号
原告：陈佰良，男，1953年8月23日出生，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市百姓城市家居广场有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵大强，该公司总经理。
原告陈佰良与被告桦甸市百姓城市家居广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
陈佰良向本院提出诉讼请求：1.请求判令桦甸市百姓城市家居广场有限公司给付借款本金390万元；2.请求判令桦甸市百姓城市家居广场有限公司给付借款利息156万元（2015年2月15日至2016年10月15日）。后期利息按照月息2分计算至结清日止。3.桦甸市百姓城市家居广场有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，桦甸市百姓城市家居广场有限公司的法定代表人赵大强以建设百姓城市家居广场需要资金，向陈佰良借款11笔，本金共计390万元。陈佰良如约给付，桦甸市百姓城市家居广场有限公司收到款项后出具书面借据。2015年2月16日，陈佰良与桦甸市百姓城市家居广场有限公司对2015年2月15日以前利息进行了结算给付，并约定以后的利息按月息2分计算，桦甸市百姓城市家居广场有限公司出具了书面证明。2016年2月4日，桦甸市百姓城市家居广场有限公司承诺1个月给付，现期限已经届满，经多次协商未果，至今未偿还。故提起诉讼，维护自身的合法权益。
本院经审查认为，陈佰良起诉状中列写的被告信息为“桦甸市百姓城市家居广场有限公司”，但实际与其存在民间借贷关系的应为“桦甸百姓城市家居广场有限公司”，陈佰良所诉被告名称错误，该公司并不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈佰良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张羽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2187号
原告：李美华，女，1957年9月9日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。
被告：张宪民，曾用名张现民，男，1960年1月20日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：刘开玉，河南均益律师事务所律师。
委托代理人：王平，河南均益律师事务所律师。
原告李美华诉被告张宪民民间借贷纠纷一案，本院作出(2012)新民初字第333号民事判决后，被告张宪民不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出(2012)郑民三终字第728号民事判决，张宪民不服申请再审，河南省高级人民法院作出（2016）豫01民再终字第28号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美华的委托代理人郭社教，被告张宪民的委托代理人刘开玉、王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张宪民偿还借款100000元，并按约定支付利息（自2011年11月13日起至还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年10月13日，张宪民向李美华借款100000元，约定月利率15‰，没有约定借款期限。张宪民承诺可以随时偿还，并出具一份《借据》。后经催要，张宪民未偿还上述借款。
被告张宪民辩称，1、被告没有收到原告的一分钱，原、被告之间的借贷关系不成立，应当驳回原告的起诉。原告在一审、二审、再审中都没有提交给被告款的证据，庭审中原告多次称其把钱交给其儿子姑父张磊，由张磊将钱打到河南华大投资担保公司（以下简称河南华大公司）账户口上吃高息，有检察院对该公司财务经理谢琳勇、出纳张书珍调查笔录为证。原告提交的借据是河南华大公司的填空式制式合同，合同背景上印有“河南华大投资担保公司和公司图标标志”字样，合同统一印制、统一编号、统一大小、统一格式，与个人借条的随意性截然不同。借款合同是实践性合同，要求出借人将款交给借款人使用。仅凭借据向被告主张借款是不合法的，应当依法驳回原告起诉。2、原告起诉被告主体不适格，因被告出具借据的行为系职务行为，应当驳回起诉。被告系河南华大公司招聘的员工，受河南华大公司委托在新郑进行理财融资等相关事宜，河南华大公司在新郑设立的分支机构，收取客户资金的工作流程是：理财人员介绍或者讲解以后，出借人交款给河南华大的财务，华大公司的职员在格式借据上代表公司签字，最后华大公司出具担保函。公安局对谢琳勇、郑新安（华大公司职工）、张宪民、张书珍的讯（询）问笔录，检察院对谢琳勇的调查笔录，2014年8月20日，郑州市公安局未来路分局向中牟县检察院出具“回函”和《郑州华大投资咨询有限公司人员明细表》及华大公司给被告的委托书，证明郑州华大的法定代表人是田卫东，谢琳勇是华大公司的出纳，负责给客户支付利息，被告没有给原告付过利息，谢琳勇和被告给客户开担保函和借据。罗燕、张磊等人是新郑华大公司的理财经理，负责融资吸收资金。原告就是通过张磊向公司财务谢琳勇处支付100000元，后谢琳勇将这些款转到华大公司，至今未向原告返还，田卫东在二审出庭作证，又一次证明了上述事实。故被告出具借据是履行职务行为，不是个人借款行为，其行为后果应当由河南华大和新郑华大承担。3、本案涉及非法集资刑事案件，应当驳回原告起诉。2014年3月25日，公安部、最高法院、最高检察院联合发出的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，本案应裁定驳回起诉或终止审理，并将案件材料移送公安检察机关；据此本案应当驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月13日，张宪民向李美华出具一份《借据》，其内容为：今借李美华人民币（大写）壹拾万元整，小写￥100000元，月利率15‰。审理过程中，原告李美华认可被告张宪已支付一个月的利息1500元。
本院从郑州市公安局未来路分局调取2014年5月8日《关于华大非法吸收公众存款案涉及相关民事案件的函》、2014年8月20日《回函》、《郑州华大投咨询有限公司理财人员明细表》（以下简称明细表），其中明细表第287项载明“借款人：张宪民，出借人：李美华，借据编号6，保函编号：6，金额：100000元，借款日期2011.10.14，利息1500元，理财经理：张磊”。
在2016年10月12日庭审中，李美华陈述：本案借款100000元是李美华、张磊（张宪民的司机，也是李美华的妹夫）在张宪民的家直接交给张宪民。张宪民认可此款项是以现金方式交付。但是根据庭审调查，并结合郑州市公安局未来路分局的档案材料显示，证实：本案所涉借款与河南华大投资担保有限公司非法吸收公众存款案件有关。
河南世纪联合会计事务所出具豫世会鉴字［2013］第013号《关于河南华大投资担保有限公司非法吸收公众存款案司法鉴定意见书》，该鉴定意见书显示：郑州华大投资咨询有限公司田卫东（法定代表人）任职期间（2010年12月－2011年10月）共吸收公众存款为50056700元、已兑付集资人本金19757200元、利息2455833元，实际吸收公众存款减去支付本金、利息未兑付集资金额为27843667元。郑州华大公司将吸收集资款存入河南华大公司。
另查，本案中原、被告陈述的“河南华大”，其工商登记信息规范名称为“河南华大投资担保有限公司”；原、被告陈述的郑州华大、华大新郑分公司，其工商登记信息规范名称为“郑州华大投资咨询有限公司”。
以上事实，有当事人的陈述、借据、郑州市公安局未来路分局档案材料及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，本案原告李美华起诉要求张宪民返还借款100000万元及支付利息，主要是依据2011年10月13日张宪民出具的《借据》，而根据庭审调查，并结合郑州市公安局未来路分局2014年5月8日《关于华大非法吸收公众存款案涉及相关民事案件的函》、2014年8月20日《回函》、《郑州华大投资咨询有限公司理财人员明细表》，李美华在谢琳勇出具《借据》后，将该款交给了华大公司，尽管后来张宪民又应李美华要求在《借据》上签名，但其履行的应是职务行为，《郑州华大投资咨询有限公司理财人员明细表》上已显示有李美华的该款项，张宪民系郑州华大投资咨询有限公司的理财人员，李美华对于此款后来进入华大公司的财务是明知的，故李美华与张宪民之间的民间借贷关系不能认定。郑州华大投资咨询有限公司的资金流向了河南华大投资担保有限公司，而河南华大投资担保有限公司的融资行为已涉嫌非法吸收公众存款，并已经过了司法程序，本案所涉借款与河南华大投资担保有限公司非法吸收公众存款案件有关。法律规定“人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，故而原告的起诉应当被驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李美华的起诉。
如不服裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 靳 广
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初2187号原告：李美华，女，1957年9月9日出生，汉族，住新郑市。委托代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。被告：张宪民，曾用名张现民，男，1960年1月20日出生，汉族，住新郑市。委托代理人：刘开玉，河南均益律师事务所律师。委托代理人：王平，河南均益律师事务所律师。原告李美华诉被告张宪民民间借贷纠纷一案，本院作出(2012)新民初字第333号民事判决后，被告张宪民不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出(2012)郑民三终字第728号民事判决，张宪民不服申请再审，河南省高级人民法院作出（2016）豫01民再终字第28号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美华的委托代理人郭社教，被告张宪民的委托代理人刘开玉、王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李美华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张宪民偿还借款100000元，并按约定支付利息（自2011年11月13日起至还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年10月13日，张宪民向李美华借款100000元，约定月利率15‰，没有约定借款期限。张宪民承诺可以随时偿还，并出具一份《借据》。后经催要，张宪民未偿还上述借款。被告张宪民辩称，1、被告没有收到原告的一分钱，原、被告之间的借贷关系不成立，应当驳回原告的起诉。原告在一审、二审、再审中都没有提交给被告款的证据，庭审中原告多次称其把钱交给其儿子姑父张磊，由张磊将钱打到河南华大投资担保公司（以下简称河南华大公司）账户口上吃高息，有检察院对该公司财务经理谢琳勇、出纳张书珍调查笔录为证。原告提交的借据是河南华大公司的填空式制式合同，合同背景上印有“河南华大投资担保公司和公司图标标志”字样，合同统一印制、统一编号、统一大小、统一格式，与个人借条的随意性截然不同。借款合同是实践性合同，要求出借人将款交给借款人使用。仅凭借据向被告主张借款是不合法的，应当依法驳回原告起诉。2、原告起诉被告主体不适格，因被告出具借据的行为系职务行为，应当驳回起诉。被告系河南华大公司招聘的员工，受河南华大公司委托在新郑进行理财融资等相关事宜，河南华大公司在新郑设立的分支机构，收取客户资金的工作流程是：理财人员介绍或者讲解以后，出借人交款给河南华大的财务，华大公司的职员在格式借据上代表公司签字，最后华大公司出具担保函。公安局对谢琳勇、郑新安（华大公司职工）、张宪民、张书珍的讯（询）问笔录，检察院对谢琳勇的调查笔录，2014年8月20日，郑州市公安局未来路分局向中牟县检察院出具“回函”和《郑州华大投资咨询有限公司人员明细表》及华大公司给被告的委托书，证明郑州华大的法定代表人是田卫东，谢琳勇是华大公司的出纳，负责给客户支付利息，被告没有给原告付过利息，谢琳勇和被告给客户开担保函和借据。罗燕、张磊等人是新郑华大公司的理财经理，负责融资吸收资金。原告就是通过张磊向公司财务谢琳勇处支付100000元，后谢琳勇将这些款转到华大公司，至今未向原告返还，田卫东在二审出庭作证，又一次证明了上述事实。故被告出具借据是履行职务行为，不是个人借款行为，其行为后果应当由河南华大和新郑华大承担。3、本案涉及非法集资刑事案件，应当驳回原告起诉。2014年3月25日，公安部、最高法院、最高检察院联合发出的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，本案应裁定驳回起诉或终止审理，并将案件材料移送公安检察机关；据此本案应当驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月13日，张宪民向李美华出具一份《借据》，其内容为：今借李美华人民币（大写）壹拾万元整，小写￥100000元，月利率15‰。审理过程中，原告李美华认可被告张宪已支付一个月的利息1500元。本院从郑州市公安局未来路分局调取2014年5月8日《关于华大非法吸收公众存款案涉及相关民事案件的函》、2014年8月20日《回函》、《郑州华大投咨询有限公司理财人员明细表》（以下简称明细表），其中明细表第287项载明“借款人：张宪民，出借人：李美华，借据编号6，保函编号：6，金额：100000元，借款日期2011.10.14，利息1500元，理财经理：张磊”。在2016年10月12日庭审中，李美华陈述：本案借款100000元是李美华、张磊（张宪民的司机，也是李美华的妹夫）在张宪民的家直接交给张宪民。张宪民认可此款项是以现金方式交付。但是根据庭审调查，并结合郑州市公安局未来路分局的档案材料显示，证实：本案所涉借款与河南华大投资担保有限公司非法吸收公众存款案件有关。河南世纪联合会计事务所出具豫世会鉴字［2013］第013号《关于河南华大投资担保有限公司非法吸收公众存款案司法鉴定意见书》，该鉴定意见书显示：郑州华大投资咨询有限公司田卫东（法定代表人）任职期间（2010年12月－2011年10月）共吸收公众存款为50056700元、已兑付集资人本金19757200元、利息2455833元，实际吸收公众存款减去支付本金、利息未兑付集资金额为27843667元。郑州华大公司将吸收集资款存入河南华大公司。另查，本案中原、被告陈述的“河南华大”，其工商登记信息规范名称为“河南华大投资担保有限公司”；原、被告陈述的郑州华大、华大新郑分公司，其工商登记信息规范名称为“郑州华大投资咨询有限公司”。以上事实，有当事人的陈述、借据、郑州市公安局未来路分局档案材料及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，本案原告李美华起诉要求张宪民返还借款100000万元及支付利息，主要是依据2011年10月13日张宪民出具的《借据》，而根据庭审调查，并结合郑州市公安局未来路分局2014年5月8日《关于华大非法吸收公众存款案涉及相关民事案件的函》、2014年8月20日《回函》、《郑州华大投资咨询有限公司理财人员明细表》，李美华在谢琳勇出具《借据》后，将该款交给了华大公司，尽管后来张宪民又应李美华要求在《借据》上签名，但其履行的应是职务行为，《郑州华大投资咨询有限公司理财人员明细表》上已显示有李美华的该款项，张宪民系郑州华大投资咨询有限公司的理财人员，李美华对于此款后来进入华大公司的财务是明知的，故李美华与张宪民之间的民间借贷关系不能认定。郑州华大投资咨询有限公司的资金流向了河南华大投资担保有限公司，而河南华大投资担保有限公司的融资行为已涉嫌非法吸收公众存款，并已经过了司法程序，本案所涉借款与河南华大投资担保有限公司非法吸收公众存款案件有关。法律规定“人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，故而原告的起诉应当被驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李美华的起诉。如不服裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  徐亚磊审 判 员  许俊峰人民陪审员  万亚娟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  靳 广
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1531号
原告：江西玉恒投资有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇人民北路西侧（皇朝国际大酒店3楼），组织机构代码07427669-1。
法定代表人：吴平，系该公司总经理。
委托代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
被告：占凌，男，1971年3月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省南昌市红谷滩新区。
原告江西玉恒投资有限公司（下称玉恒公司）与被告占凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员徐文乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉恒公司的委托代理人祝和俊，被告占凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉恒公司诉称，被告因经营需要向原告借款500万元，于2014年4月26日和原告共同签订借款合同一张，载明：“出借人民币伍佰万元，期限自2014年4月26日至2014年7月25日止，借款利息为月利率3%，约定自逾期之日起按借款本金额每日千分之五向甲方支付违约金”。2014年4月26日被告出具收款收据一张，载明：“今收到江西玉恒投资有限公司金额伍佰万元整。”借款到期后，原告多次要求被告还本付息，但至今被告分文未还。故原告为维护自身合法权益，向法院起诉：一、要求被告偿还原告借款本息人民币530万元以及逾期违约金（逾期违约金按500万元本金、月利率2%计算自2014年7月26日起至本金还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据证明其主张成立：
1、原告营业执照、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、原、被告于2014年4月26日签订的借款合同、银行打印凭条、收据复印件各一份，证明被告于2014年4月26日向原告借款500万元的事实。
被告占凌辩称：我于2014年4月26日向原告借款是属实的，当时我向原告借款500万元，约定按月利率3%支付利息，借款当日原告向我妻子的账号打入485万元，在本金中扣除当月利息15万元，借款后，我每月向原告支付借款利息至2014年11月26日，每月15万元，共偿还了120万元利息。我与原告的借款合同约定借款利息超过法律规定。
被告占凌未向本庭提供证据。
经审理查明：2014年4月26日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订了一份借款合。合同约定：被告向原告借款人民币500万元，借款期限为三个月即从2014年4月26日起至2014年7月25日止，按月利率3%支付息，每月结算一次息。合同签订后，原告在借款本金中扣除当月利息15万元，按被告要求向占丽萍开设在农村信用社玉山联社营业部的6226820017600180365账号汇款485万元。借款后，被告依约共支付原告利息120万元，按485万元借款本金计算利息支付至2014年12月4日止。此后，被告未再支付原告利息，亦未归还借款本金。故原告向本院起诉，要求依法处理。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及下列证据予以证明：
1、原告营业执照、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、原、被告于2014年4月26日签订的借款合同、银行打印凭条、收据复印件各一份，证明被告于2014年4月26日向原告借款485万元的事实。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告占凌向原告借款是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。按照我国《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在借款本金中扣除利息15万元，按照法律的规定应认定被告向原告的实际借款额为485万元，利息亦应按485万元计算；原、被告双方约定按月利率3%支付利息与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定不符，应调整为月利率2%。因原告在500万元的借款本金中预先扣除了15万元利息，故对原告的诉讼请求仅能支持485万元及利息。被告的辩解与事实及法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告占凌欠原告江西玉恒投资有限公司借款本金人民币485万元及利息，由被告占凌于本判决发生法律效力后七日内偿还，并按月利率2%支付自2014年12月5日起至偿清之日止的利息。
二、驳回原告江西玉恒投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48，900元，减半收取24，450元，由原告江西玉恒投资有限公司负担1，000元，由被告占凌负担2，3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一六年八月十六日
书记员 邱金陵
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1531号
原告：江西玉恒投资有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇人民北路西侧（皇朝国际大酒店3楼），组织机构代码07427669-1。
法定代表人：吴平，系该公司总经理。
委托代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
被告：占凌，男，1971年3月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省南昌市红谷滩新区。
原告江西玉恒投资有限公司(下称玉恒公司)与被告占凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员徐文乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉恒公司的委托代理人祝和俊，被告占凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉恒公司诉称，被告因经营需要向原告借款500万元，于2014年4月26日和原告共同签订借款合同一张，载明：“出借人民币伍佰万元，期限自2014年4月26日至2014年7月25日止，借款利息为月利率3%,约定自逾期之日起按借款本金额每日千分之五向甲方支付违约金”。2014年4月26日被告出具收款收据一张，载明：“今收到江西玉恒投资有限公司金额伍佰万元整。”借款到期后，原告多次要求被告还本付息，但至今被告分文未还。故原告为维护自身合法权益，向法院起诉：一、要求被告偿还原告借款本息人民币530万元以及逾期违约金（逾期违约金按500万元本金、月利率2%计算自2014年7月26日起至本金还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据证明其主张成立：
1、原告营业执照、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、原、被告于2014年4月26日签订的借款合同、银行打印凭条、收据复印件各一份，证明被告于2014年4月26日向原告借款500万元的事实。
被告占凌辩称：我于2014年4月26日向原告借款是属实的，当时我向原告借款500万元，约定按月利率3%支付利息，借款当日原告向我妻子的账号打入485万元，在本金中扣除当月利息15万元，借款后，我每月向原告支付借款利息至2014年11月26日，每月15万元，共偿还了120万元利息。我与原告的借款合同约定借款利息超过法律规定。
被告占凌未向本庭提供证据。
经审理查明:2014年4月26日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订了一份借款合。合同约定：被告向原告借款人民币500万元，借款期限为三个月即从2014年4月26日起至2014年7月25日止，按月利率3%支付息，每月结算一次息。合同签订后，原告在借款本金中扣除当月利息15万元，按被告要求向占丽萍开设在农村信用社玉山联社营业部的6226820017600180365账号汇款485万元。借款后，被告依约共支付原告利息120万元，按485万元借款本金计算利息支付至2014年12月4日止。此后，被告未再支付原告利息，亦未归还借款本金。故原告向本院起诉，要求依法处理。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及下列证据予以证明：
1、原告营业执照、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、原、被告于2014年4月26日签订的借款合同、银行打印凭条、收据复印件各一份，证明被告于2014年4月26日向原告借款485万元的事实。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为:被告占凌向原告借款是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。按照我国《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在借款本金中扣除利息15万元，按照法律的规定应认定被告向原告的实际借款额为485万元，利息亦应按485万元计算；原、被告双方约定按月利率3%支付利息与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定不符，应调整为月利率2%。因原告在500万元的借款本金中预先扣除了15万元利息，故对原告的诉讼请求仅能支持485万元及利息。被告的辩解与事实及法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告占凌欠原告江西玉恒投资有限公司借款本金人民币485万元及利息，由被告占凌于本判决发生法律效力后七日内偿还，并按月利率2%支付自2014年12月5日起至偿清之日止的利息。
二、驳回原告江西玉恒投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48,900元，减半收取24,450元，由原告江西玉恒投资有限公司负担1,000元，由被告占凌负担2,3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一六年八月十六日
书记员 邱金陵
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02976号
申请执行人陈万英。
申请执行人江舜花。
申请执行人王红岩。
申请执行人王红平。
申请执行人王建。
五申请执行人共同委托代理人张成柱、张丽华，江苏××律师事务所律师。
被执行人连云港市海州区云农社区卫生服务中心。
法定代表人卞长青，主任。
申请人陈万英、江舜花、王红岩、王红平、王建与被执行人连云港市海州区云农社区卫生服务中心劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第00461号民事判决书、连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第01178号民事判决书均已发生法律效力。申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施。执行过程中，五申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议约定给付的第一笔款项20万元，被执行人已经履行到位，剩余款项正在履行过程中，申请执行人书面同意本院先终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第00461号民事判决书本次执程序。
若今后被执行人未按和解协议履行确定义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一六年二月一日
书记员 孙 瑶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第92号
上诉人（原审被告）烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路109号508室。
法定代表人刘玉仿，总经理。
被上诉人（原审原告）刘祥。
上诉人烟台中拓房地产开发有限公司不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第343-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人商品房买卖合同纠纷一案，上诉人作为本案的被告，住所地在烟台市芝罘区，本案的管辖法院应该是上诉人住所地的烟台市芝罘区人民法院。虽然《民事诉讼法》第33条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。但上诉人认为该规定仅是指不动产产权产生的纠纷，本案是合同履行中的争议，不涉及产权纠纷，不应适用专属管辖规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，双方当事人在合同中未对合同履行地予以约定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，涉案房产在烟台市牟平区，故合同履行地在烟台市牟平区，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一五年七月十三日
书记员 李清玉存在
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01474号
原告黄双燕。
被告张友如。
本院在审理原告黄双燕诉被告张友如民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告具体的送达地址，致使本院无法向被告送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄双燕的起诉。
本案已收诉讼费1300元退还原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗小平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4400号
原告刘义勇。
被告曾信贺。
第三人上海兴凝企业发展有限公司。
法定代表人蒋翠萍。
委托代理人刘义勇。
原告刘义勇与被告曾信贺、第三人上海兴凝企业发展有限公司（以下简称“兴凝公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年2月2日，原告刘义勇、第三人兴凝公司的委托代理人刘义勇到庭参加诉讼。被告曾信贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘义勇诉称：2011年12月22日，被告以做生意需要为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100万元。同日，原告通过第三人兴凝公司账户将款项汇入被告指定的上海毅友工贸有限公司账户，被告出具借条一张，约定借款于2012年10月22日之前归还。2012年12月22日，双方补签《借款合同》，约定借款自2011年12月22日起至2012年10月22日止，利率为月率1.8%。但时至今日被告分文未还，原告遂诉至法院，要求判令被告归还借款本金100万元并按照月利率1.8%支付100万元自2011年12月22日起至判决生效之日止的利息。
原告为支持起诉意见，提供1、日期为2011年12月22日借条、银行转账凭证各一份，日期为2012年12月22日借款合同一份，证明被告向原告借款100万元，且原告以转账形式已向被告付款的事实。2、企业法人营业执照、结婚证，股权转让协议，证明原告与第三人兴凝公司的法定代表人蒋翠萍系夫妻关系及公司股权于2013年9月发生转让的事实。
被告曾信贺经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交证据。
第三人兴凝公司述称：第三人不会再就100万元向被告主张权利，同意该款在本案中一并处理。
经审理查明，2011年12月22日，被告作为借款人出具借条一张，言明：“今有曾信贺借到刘义勇人民币壹佰万元整，还款日期2012年10月22日前。（该款已由刘义勇指定的上海兴凝企业发展有限公司汇入我指定的上海毅友工贸有限公司交通银行上海三门路支行账户内）”。同日，第三人兴凝公司通过中国民生银行向上海毅友工贸有限公司转账100万元。
另查明，2012年12月22日，被告作为甲方（借款人）、原告作为乙方（贷款人），双方签订借款合同一份，约定：甲方向乙方借款人民币100万元，借款期限10个月，自2011年12月22日起至2012年10月22日止；利率为月率1.8%等等。
上述事实，由原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告表示：因100万元系从第三人兴凝公司出账，该借款其会负责转到公司账上；若不转到公司账上，则今后兴凝公司与案外人有债权债务的，其个人愿意承担相应法律责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100万元的事实，有双方签订的借款合同、被告书写的借条、银行转账凭证等为证。鉴于被告未履行到期还款的义务，现原告要求返还，理由正当，依法应予支持。关于原告主张的按照月利率1.8%支付100万元自2011年12月22日起至判决生效止的利息一节，本院认为，被告在借款合同中确定的月利率1.8%并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应遵从双方约定，在本案中应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告曾信贺归还原告刘义勇借款本金人民币100万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告曾信贺以借款本金人民币100万元为基数按照月利率1.8%支付原告刘义勇自2011年12月22日起至本判决生效之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，984元，本案公告费600元，均由被告曾信贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民民二初字第440号
原告：陈德荣，男，汉族，1944年9月2日出生。
被告：朱永明，男，汉族，1970年1月25日出生。
原告陈德荣诉被告朱永明买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴艳华独任审判，于2015年9月28日、2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈德荣，被告朱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德荣诉称：2015年7月8日，原告陈德荣与被告朱永明签订订货合同一份，合同约定原告向被告供应砖，砖单价为0.46元／块，原告按合同约定向被告供应砖803000块，被告应向原告支付砖款369380元。因被告未按合同约定付款，故诉至法院，请求判令：一、被告尽快支付拖欠砖款369380元。二、被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告朱永明辩称：2015年7月8日，原告与被告签订订货合同是事实，合同约定每块砖单价为0.46元。经计算，原告实际向被告供应砖794467块，计砖款365454.82元。因原告供货期间没有人拉砖，被告只能自己找司机韩文静、范祖豪、管继豪拉运砖，要求按0.14元／块扣除运费和装卸费。
原告向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见如下：
旱卡子滩乡老陈砖厂订货合同一份，拟证实2015年7月8日，原告陈德荣与被告朱永明签订订货合同一份，合同约定砖单价为0.46元／块。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
砖票二百一十一张，拟证实原告向被告供应红砖803000块，按单价0.46元／块计算，被告共欠原告砖款369380元。
经质证，被告对该组证据的真实性虽无异议，但提出原告实际仅向被告供应砖794467块。
经原、被告当庭对账确认，原告向被告供应砖的总量为794467块，本院对此予以确认。对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
3、证人曾某某（男，汉族，现年52岁）出庭作证称：证人系原告砖厂的工人。2015年7月，原告为被告供应砖期间，原告委托证人与被告就砖运费和装卸费的问题协商，约定由被告自行找工人拉运和装卸砖，运费及装卸费由原告负担，运费为0.07元／块，装卸费为0.05元／块，共计0.12元／块。如原告不能以现金支付运费和装卸费即以0.14元／块计算。因原告本人不在场，协商后证人通过电话与原告联系后，原告让先拉，后原告对运费和装卸费不认可，证人便让原告和运砖司机协商。
经质证，原告对该证人证言的真实性没有异议，提出证人是打电话给原告说过运费及装卸费按0.12元／块计算，但原告并没有同意，因证人与被告协商时原告亦不在场，原告现同意按0.09元／块予以扣除。被告对该证人证言无异议。
对该证人证言的真实性本院予以确认。因虽然证人与被告就运费及装卸费进行了协商，但因协商时原告并不在场，故对其关联性本院不予确认。
被告朱永明未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月8日，原告陈德荣与被告朱永明签订旱卡子滩乡老陈砖厂订货合同一份，合同约定：砖价款为0.46元／块，结算方式为：施工到四层封顶支付供货总量50%，主体封顶支付完四层所有余款，抹完灰后支付完所有供货材料款。截止2015年8月5日，原告依约向被告供应砖794467块。被告尚欠原告砖款365454.82元未付。
另，原告供货期间，被告朱永明找案外人韩文静、范祖豪、管继豪拉运红砖634117块。
本案争议焦点：1、被告是否应向原告支付砖款369380元？2、司机运费及装卸工劳务费是否应当从砖款中扣除？
本院认为：原告与被告签订旱卡子滩乡老陈砖厂订货合同，该合同未违反法律的强制性规定，双方形成的买卖合同关系合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。经原、被告当庭确认，原告共向被告供应砖794467块，按合同约定0.46元／块计算，被告应向原告支付砖款365454.82元。庭审中，被告提出双方在合同中约定：“结算方式为施工到四层封顶支付供货总量50%，主体封顶支付完四层所有余款，抹完灰后支付完所有供货材料款”。因现工程进度抹灰还未完成，故不同意支付全部砖款。本案中，双方虽约定“抹完灰后支付完所有供货材料款”。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。该法第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方虽约定“抹完灰后支付完所有供货材料款”，但据此约定不能确定抹灰工程结束的具体时间，因此，双方对砖款的支付时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》的上述规定，原告已向原告供应的794467块砖的砖款，原告有权要求被告支付。对被告提出未抹完灰，不同意支付全部砖款的辩解意见，本院不予采纳。对被告要求从砖款中扣除驾驶员运费及工人装卸费的意见，因运费及装卸费系原告与驾驶员、装卸工人之间的债权债务，且驾驶员、装卸工人与原告之间对运费及装卸费的计算标准存在争议，故不亦在本案中扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱永明于本判决生效后五日内向原告陈德荣给付砖款365454.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元（原告缓交），由被告朱永明负担，与上述款项支付时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 吴艳华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李姝函
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2459号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告姜旭东，男，1957年出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告姜旭东供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 陈晓庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2853号
罪犯王永梅，女，1970年11月10日生，汉族，河南省宁陵县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于2011年7月12日作出（2011）哈市刑初字第163号刑事判决，认定王永梅犯诈骗罪，判处王永梅有期徒刑十一年，刑期自2010年9月29日起至2021年9月28日止，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年7月7日提出对罪犯王永梅的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯王永梅在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获记功奖励1次，获季度表扬奖励2次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王永梅在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。该犯于2013年5月、2014年1月先后2次被评为改造积极分子，2012年12月获记功奖励1次，2013年10月、2014年1月获得季度表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永梅在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯王永梅在服刑改造期间没有积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永梅减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月五日
书记员 李 浩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第370-1号
申请人：王世珍。
被申请人：张兴柱。
本院于2015年10月22日作出（2015）莱城民保字第370号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号大货车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号大货车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01636号
罪犯张宏斌，男，1974年8月18日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年8月9日，陕西省安康市中级人民法院作出（2012）安刑终字第00057号刑事判决，认定罪犯张宏斌犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯张宏斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个，2014年6月12日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯张宏斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张宏斌的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年10月26日至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5977号
原告林金省，
委托代理人吕永春。
被告丁丽福，
原告林金省与被告丁丽福买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕永春到庭参加诉讼，被告丁丽福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要向原告购买塑料制鞋材料，被告于2010年2月12日签名确认结欠原告货款190000元并出具一份欠条交给原告收执。事后被告偿还货款共计21000元，至今尚欠原告货款169000元拒不支付。为此，特起诉请求判令被告立即偿付原告货款169000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决书确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告向原告购买制鞋材料，尚欠货款169000元未偿还的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买塑料制鞋材料，双方于2010年2月12日进行结算，确认被告结欠原告货款190000元。后被告陆续还款共计21000元，现尚欠原告货款169000元未还。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告却未能完全履行合同的义务，且经原告起诉催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁丽福应于本判决生效之日起十日内支付给原告林金省货款169000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年8月5日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告丁丽福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年九月十五日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0725刑初106号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人许某甲，男，1985年5月31日出生于政和县，汉族，高中文化，个体工商户，住政和县。因本案于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人许某甲犯妨害公务罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员许文、赖传玉出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日21时许，政和县公安局接到许某乙报警称其在政和县城关西门阿波罗音乐会所门口被人殴打，即派城关派出所民警邹某甲、陈某等三人出警处置。被告人许某甲得知其父亲许某乙被叶某某殴打，赶到打架现场，欲殴打叶某某，被在现场出警的民警邹某甲、陈某等人劝阻、制止。为控制场面，邹某甲将叶某某带往对面警车方向，欲将叶某某带离现场回派出所处置，当邹某甲和叶某某走到警车尾部时，被告人许某甲向邹某甲、叶某某冲过去，挥拳打到民警邹某甲右侧眼眶。经鉴定，邹某甲损伤程度为轻微伤。
被告人许某甲当场被传唤到案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人许某甲及其亲属积极赔偿被害人邹某甲经济损失，并取得被害人的谅解。
本案审理期间，政和县司法局接受本院的委托，对被告人许某甲进行了审前社会调查，评估认为被告人许某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、政和县公安局的证明、视频说明、谅解书、审前社会调查评估意见书等书证；证人陈某、谢某、范某、刘某、林某、许某乙等人的证言；被害人邹某甲陈述；瓯公鉴〔2017〕79号鉴定书；现场勘查笔录、示意图、照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和其符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云华
人民陪审员 魏 蓉
人民陪审员 周福盛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省政和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0725刑初106号公诉机关政和县人民检察院。被告人许某甲，男，1985年5月31日出生于政和县，汉族，高中文化，个体工商户，住政和县。因本案于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人许某甲犯妨害公务罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员许文、赖传玉出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月3日21时许，政和县公安局接到许某乙报警称其在政和县城关西门阿波罗音乐会所门口被人殴打，即派城关派出所民警邹某甲、陈某等三人出警处置。被告人许某甲得知其父亲许某乙被叶某某殴打，赶到打架现场，欲殴打叶某某，被在现场出警的民警邹某甲、陈某等人劝阻、制止。为控制场面，邹某甲将叶某某带往对面警车方向，欲将叶某某带离现场回派出所处置，当邹某甲和叶某某走到警车尾部时，被告人许某甲向邹某甲、叶某某冲过去，挥拳打到民警邹某甲右侧眼眶。经鉴定，邹某甲损伤程度为轻微伤。被告人许某甲当场被传唤到案，并如实供述上述事实。案发后，被告人许某甲及其亲属积极赔偿被害人邹某甲经济损失，并取得被害人的谅解。本案审理期间，政和县司法局接受本院的委托，对被告人许某甲进行了审前社会调查，评估认为被告人许某甲符合社区矫正条件。上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、政和县公安局的证明、视频说明、谅解书、审前社会调查评估意见书等书证；证人陈某、谢某、范某、刘某、林某、许某乙等人的证言；被害人邹某甲陈述；瓯公鉴〔2017〕79号鉴定书；现场勘查笔录、示意图、照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某甲以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和其符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人许某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张云华人民陪审员  魏 蓉人民陪审员  周福盛二〇一七年八月十六日书 记 员  陈茹丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初28号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人白某某，男，1978年11月18日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月18日被取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员夏青钢、常博华出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2015年8月6日21时30分许，被告人白某某酒后驾驶豫E号白色捷达轿车驶至钢三路与戚东路交叉口，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人白某某血液中乙醇含量为88mg／100ml。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1.被告人白某某的户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询等书证；2.被告人白某某的供述与辩解；3.证人史某证言；4.血醇检验报告单；5.其他证据。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人白某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月6日21时30分许，被告人白某某酒后驾驶豫E号白色捷达轿车驶至钢三路与戚东路交叉口，被执勤民警当场查获。被告人白某某血液中乙醇含量为88mg／100ml。
上述事实，被告人白某某在开庭过程中亦无异议，另有证人史某证言、血醇检验报告单、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询等其他证据予以证实。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控白某某犯危险驾驶罪罪名成立。白某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。经社区矫正机构评估调查，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一六年三月十八日
书记员 郑伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第02176号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路12号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师。
委托代理人陈敏，湖北楚贤律师事务所律师。
被告杨双霜，男，1977年11月14日出生，住宜昌市。
被告柯玉娟，女，1979年10月20日出生，住宜昌市。
被告郭晓霞，女，1977年1月6日出生，住宜昌市西陵区。
被告肖圣鸟，男，1973年7月4日出生，住宜昌市西陵区。
被告陈金明，男，1961年3月15日出生，住宜昌市。
被告万贵芳，女，1963年9月8日出生，住宜昌市。
被告叶芳利，男，1982年1月20日出生，住宜昌市。
被告梅俊，女，1982年2月12日出生，住宜昌市。
被告宜昌美亚通讯设备有限公司，住所地宜昌市东山大道116号。
法定代表人陈金明，该公司总经理。
被告宜昌市思捷商贸有限责任公司，住所地宜昌市东山大道120号。
法定代表人叶芳利，该公司总经理。
本院在审理原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司诉被告杨双霜、柯玉娟、郭晓霞、肖圣鸟、陈金明、万贵芳、叶芳利、梅俊、宜昌美亚通讯设备有限公司、宜昌市思捷商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨双霜、柯玉娟、郭晓霞、肖圣鸟、陈金明、万贵芳、叶芳利、梅俊、宜昌美亚通讯设备有限公司、宜昌市思捷商贸有限责任公司的银行存款230万，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨双霜、柯玉娟、郭晓霞、肖圣鸟、陈金明、万贵芳、叶芳利、梅俊、宜昌美亚通讯设备有限公司、宜昌市思捷商贸有限责任公司的银行存款230万，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一五年十二月七日
书记员 赵楠桦
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第564号
罪犯吕迁，男，1983年1月15日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2011年1月27日作出（2011）大邑刑初字第36号刑事判决，以被告人吕迁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。该犯在缓刑考验期内因犯贩卖毒品罪，四川省大邑县人民法院于2012年2月15日作出（2012）大邑刑初字第17号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。前犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。于2012年2月28日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2020年11月15日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第324号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯吕迁在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吕迁减刑。
经审理查明，罪犯吕迁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕迁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯吕迁减去有期徒刑一年。（刑期至2019年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋光辉
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1224号
被执行人梁某某，地址中牟县。
被执行人宋某某，地址中牟县。
被执行人胡某某，地址中牟县。
被执行人王某某，地址中牟县。
河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行与梁某某、宋某某、胡某某、王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第02776号已经发生法律效力。被执行人梁某某、宋某某、胡某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人梁某某、宋某某、胡某某、王某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁某某、宋某某、胡某某、王某某新的财产线索，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年九月十八日
书记员 李 月
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初836号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告尹雪军，男，1975年11月6日出生，汉族，湖南省岳阳市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告尹雪军职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资5097元。后查明，湖南兴同化学科技有限公司曾代博翰公司支付了被告工资2677元，该部分工资应当在欠付的工资中予以扣除，故博翰公司尚欠被告工资2420元。
本院认为，被告尹雪军的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告尹雪军的债权（工资）为2420元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余 莎
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01791号
申请执行人许久年，居民。
被执行人汪波，农民。
被执行人陈培培，1984男12月26日出生，农民。
本院在执行许久年与汪波、陈培培买卖纠纷一案中，被执行人尽快履行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00447号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年九月七日
书记员 李琳琳
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初249号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人高文斌，男，1985年4月1日出生于辽宁省朝阳市,满族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2017年11月7日被刑事拘留。现押于朝阳市看守所。
辩护人于英立，辽宁达冠律师事务所律师。
朝阳市双塔区人民检察院于2017年8月21日以朝双检公刑诉[2017]237号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员仇伟容等出庭支持公诉，被告人高文斌及其辩护人均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控：被告人高文斌与被害人姜某因玩网络游戏产生矛盾。2017年5月30日16时40分许，被害人姜某与郭某某到高文斌家中，姜某和高文斌发生争吵，后二人撕打在一起。在撕打过程中，被告人高文斌用玻璃瓶将姜某面部和颈部及拉架的郭某某头部打伤。经鉴定，姜某头部损伤伤害程度为轻微伤，其左颜面部贯通伤损伤伤害程度为轻伤二级。2017年7月11日，被告人高文斌被拘传到案。
公诉机关认为，被告人高文斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人高文斌的刑事责任。
被告人高文斌当庭表示认罪。
辩护人认为，被告人无前科劣迹，主观恶性小，认罪态度好，且被害人存在一定过错，受损害后果较轻。请求法院对被告人高文斌判处缓刑。
经审理查明，被告人高文斌与被害人姜某因玩网络游戏产生矛盾。2017年5月30日16时40分许，被害人姜某与郭某某到高文斌家中，姜某和高文斌发生争吵，后二人撕打在一起。在撕打过程中，姜某用塑料盆殴打高文斌，被告人高文斌用玻璃瓶将姜某面部和颈部及拉架的郭某某头部打伤。经朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医）字[2017]0117号鉴定，意见为被鉴定人姜某头部损伤伤害程度为轻微伤，其左颜面部贯通伤，损伤伤害程度为轻伤二级。2017年7月11日，被告人高文斌被拘传到案，同日，被害人姜某因殴打高文斌被朝阳市公安局南塔分局行政处罚人民币500元。
另查明，被告人高文斌已经赔偿被害人姜某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人高文斌在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人姜某的陈述，证人郭某某、姜某某、高某某的证言，被告人高文斌的供述，朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医）字[2017]0117号鉴定意见书，涉案人员的常住人口基本信息，行政处罚决定书及罚没款收据，塑料盆照片，谅解书，收条等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人高文斌故意伤害他人身体，造成被害人姜某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高文斌犯故意伤害罪具有如下量刑情节：1、自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2、赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3、被害人有过错，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广彬
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔡 鄂
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2321民初25号
原告仁青华加，男，藏族，牧民。
委托代理人马雪雯，同仁县法律援助中心基础法律工作者。
委托代理人样毛措，同仁县法律援助中心基础法律工作者。
被告周先卡，男，藏族，牧民。
原告仁青华加与被告周先卡买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员穆学花适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告仁青华加及其委托代理人马雪雯、样毛措，被告周先卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁青华加及其委托代理人诉称，2015年5月17日原被告协商并口头约定虫草以每根17.5元的单价进行交易，同日，原告将2700根虫草交给被告，虫草款共计47250元，被告未及时付款。双方未约定付款期限。此后经原告多次索要，被告仍未履行付款义务。故原告为维护其合法权益提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告虫草款47250元；2、被告赔偿原告其他费用3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告周先卡在法定答辩期间内未提出书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告将其2700根虫草以每根17.5元的单价卖给我，虫草款共计47250元至今未结清。由于我所有的钱都被仁某某某拿走，等仁某某某还款后立即给付原告虫草款，并愿意赔偿原告的其他费用。
根据原、被告的当庭陈述、法庭调查，本院确认本案事实如下：
2015年5月17日原被告协商并口头约定虫草以每根17.5元的单价进行交易，同日，原告将2700根虫草交付给被告，虫草款共计47250元，被告未及时付款。此后经原告多次索要，被告仍未履行付款义务。
据以上事实，本院认为：原告仁青华加与被告周先卡协商达成的口头约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告仁青华加要求被告周先卡支付拖欠的虫草款47250元，并赔偿其他费用3000元的事实，被告周先卡予以认可。法律规定，履行义务期限没有约定或约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告仁青华加的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周先卡于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告虫草款人民币肆万柒仟贰佰伍拾元（47250元）及其他费用人民币叁仟元（3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告周先卡负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 穆学花
二〇一六年三月十六日
书记员 张清栋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3114号
原告：中山市胡氏蛋制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡林保，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市友帮食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：任美玲。
委托诉讼代理人：邓旭辉，男，该公司销售总监。
原告中山市胡氏蛋制品有限公司(以下简称胡氏公司）诉被告中山市友帮食品有限公司（以下简称友帮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡氏公司的诉讼代理人黎立华、被告友帮公司的诉讼代理人邓旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡氏公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款114447元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告和被告素有业务往来，约定由原告提供货物，被告支付货物。原告陆续向被告供应一批咸蛋黄后，被告拒绝支付货物。截止起诉之日被告尚拖欠原告货款114447元，原告多次要求被告付款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告友帮公司确认双方交易金额为114447元，但辩称其已支付货款41491元，原告起诉时未扣减。
本院经审理认定事实如下：原告胡氏公司与被告友帮公司存在交易往来。2016年7月15日至9月9日期间，原告胡氏公司向被告友帮公司送货蛋黄制品25次，金额共计114447元。被告友帮公司主张其于2016年8月7日至2017年4月30日期间共向原告胡氏公司支付货款共计41491元，并提供了《供应商应付、已付款表》予以证实，原告庭审质证时虽不确认该证据的真实性、合法性、关联性，但庭后书面对被告已支付上述款项的事实予以确认。
本院认为，被告友帮公司尚欠原告货款72956元的事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。对原告超出上述款项的诉讼请求，本院不予支持。被告友帮公司拖欠货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告友帮司支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中山市友帮食品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市胡氏蛋制品有限公司支付货款72956元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。
驳回原告中山市胡氏蛋制品有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由原告中山市胡氏蛋制品有限公司负担938元，被告中山市友帮食品有限公司负担1650元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
审判员 钟春连
审判员 刘 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 余亿玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3114号
原告：中山市胡氏蛋制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡林保，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市友帮食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：任美玲。
原告中山市胡氏蛋制品有限公司诉被告中山市友帮食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告中山市胡氏蛋制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令请求被告向原告支付货款114447元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告和被告素有业务往来，约定由原告提供货物，被告支付货物。原告陆续向被告供应一批咸蛋黄后，被告拒绝支付货款。截止起诉之日被告尚拖欠原告货款114447元，原告多次要求被告付款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告中山市友帮食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本院无权管辖此案，应由广东省湛江市人民法院管辖和审理，要求本院依法将此案移送到广东省湛江市人民法院。事实与理由：原告只是与邓旭辉个人签订的买卖合同，而不是与被告签订的买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故特提出管辖权异议，邓旭辉所在地为湛江，请将本案移送至有管辖权的广东省湛江市人民法院。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告起诉要求被告向原告支付货款及逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地在中山市，属于本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权。
综上，对被告中山市友帮食品有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中山市友帮食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年五月三日
书记员 余亿玲
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1684号
原告：四川坤扬建设股份有限公司（原名：四川省古雅枫建筑装饰公司）；地址：四川省西昌市海河路32号第4层。
法定代表人：杨智杰。
特别授权代理人：张成银，男，四川省会理县人，住会理县果。
被告：会理县鹿厂镇白草村村民委员会，地址：会理县鹿厂镇白草村。
法定代表人：侯春刚，系该村村委会主任。
特别授权代理人：刘朝富，男，四川省会理县人，住会理县。
第三人：四川省鼎原房地产开发有限公司。
法定代表人：李远国，系该公司董事长。
原告四川坤扬建设股份有限公司与被告会理县鹿厂镇白草村村民委员会、第三人四川省鼎原房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告四川坤扬建设股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川坤扬建设股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10028元，减半收取人民币5014元，由原告四川坤扬建设股份有限公司负担。
审判长 付 景
审判员 高洪忠
审判员 张 宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 月
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1097号
上诉人（原审原告）：赵金海，男，1961年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李仁强，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中原石油勘探局建设工程处，住所地濮阳市北环路南。
法定代表人：邢卫民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：邢卫民，男，1962年12月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：刘忠真，男，1961年9月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：高丰，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市城市综合开发有限公司，住所地河南省濮阳市人民路中段。
法定代表人：王光伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：李自英，河南百特律师事务所律师。
上诉人赵金海因与被上诉人中原石油勘探局建设工程处、邢卫民、刘忠真、濮阳市城市综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3124号民事判决；
二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人赵金海预交的二审案件受理费4511元予以退回。
审判长 李凌燕
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年五月十日
书记员 郭 瑞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执405号
申请执行人马妙聪，女，1962年10月19日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5328号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币一万四千五百六十六元三角六分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月一日
书记员 李自卫
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3079号
原告沈阳志成电子工程有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街68号8门。
法定代表人李德志，系该公司总经理。
委托代理人宋美华，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳星港地产投资有限公司，住沈阳市东陵区上深沟村860-1号（A412室）。
法定代表人丁佐宏。
本院在审理原告沈阳志成电子工程有限公司与被告沈阳星港地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳志成电子工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5825元，减半收取2912.5元，由原告沈阳志成电子工程有限公司负担。
代理审判员 赵文新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 顾芷齐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）开执字第465-5号
申请执行人烟台华润锦纶有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路180号。
法定代表人向明，董事长。
被执行人李爱国。
本院依据已经发生法律效力的（2004）开民二重字第2号民事判决书，于2006年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到执行通知后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有登记在自己名下的位于烟台市芝罘区文化路41-内4、号房产（房产证号：私证E字第号、面积为38.24平方米）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李爱国所有的烟台市芝罘区文化路41-内4、号的房屋（房产证号：私证E字第号、面积：38.24平方米）一套。
二、被执行人李爱国负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟广新
二〇一五年十月十四日
书记员 王 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10439号
原告李静，女，汉族，1973年8月28日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆依斯特律师事务所律师。
被告向尹亮，男，汉族，1978年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被告苏莉，女，汉族，1980年11月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李静诉被告向尹亮、被告苏莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李静的委托代理人王毅、何春到庭参加了诉讼，被告向尹亮、被告苏莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李静诉称：两被告因资金周转所需向原告李静借款，原告李静分别于2014年12月29日、2014年12月31日、2015年1月6日向被告苏莉转账400000元、50000元、515000元，合计965000元。2015年1月4日，原、被告双方签订一份《借款协约》，约定两被告向原告李静借款1000000元，借款期限自2015年1月6日起至2015年7月6日止。同日，原、被告双方另行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告苏莉将其与案外人向馨妍共同所有的位于重庆市九龙坡区的房屋为前述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。借款期限届满，两被告未按约履行还款义务，原告李静多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告向尹亮、被告苏莉向原告李静归还借款本金965000元及利息（利息以965000元为基数，自2015年1月6日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；二、原告李静对被告苏莉、案外人向馨妍名下的位于重庆市九龙坡区的房屋的处置款优先受偿；三、本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费）由两被告共同承担。
被告向尹亮、被告苏莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告李静为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《借款协约》一份，系原告李静与被告向尹亮、被告苏莉于2015年1月4日签订的；
2、《借条》一份，系被告向尹亮、被告苏莉于2015年1月5日向原告李静出具的；
证据（一）拟共同证明被告向尹亮、被告苏莉向原告李静借款，约定借款金额为1000000元，借款期间为2015年1月6日其至2015年7月6日止，借款利息为月息3.5%；
（二）1、2014年12月29日《重庆农村商业银行客户回单》一份
2、2014年12月31日《重庆农村商业银行客户回单》一份
3、2015年1月6日《重庆渝北银座村镇银行付款回单》一份
证据（二）拟证明原告李静根据借款协约的约定，分三次累计向被告苏莉转账合计965000元；
(三)1、《重庆市房地产抵押合同》一份
2、《重庆市房地产权证》一份，3、《常住户口登记卡》一份、《结婚证》一份、《出生医学证明》一份；
证据（三）拟共同证明被告向尹亮、被告苏莉于2004年1月30日登记结婚，系夫妻关系，案外人向馨妍系被告向尹亮与被告苏莉之女，根据借款协约的约定，被告苏莉将其与女儿向馨妍名下的位于重庆市九龙坡区的房屋为两被告向原告李静的借款965000元设定抵押担保，并经房地产管理部门登记。
被告向尹亮、被告苏莉均未质证，亦未提交书面质证意见。
被告向尹亮、被告苏莉均未举证。
本院经审理查明：原告李静于2014年12月29日通过银行转账的方式向被告苏莉支付款项400000元；于2014年12月31日转账50000元。2014年1月4日，原告李静与被告向尹亮、被告苏莉签订一份《借款协约》，约定两被告向原告李静借款1000000元；借款期限自2015年1月6日起至2015年7月6日止；借款利率为月利率3.5%。原告李静认为前述利息约定过高，自愿将利息降低至按年息24%计算。同日，原、被告双方另行签订一份《重庆市房地产抵押合同》，约定被告苏莉将其与案外人向馨妍名下共同所有的位于重庆市九龙坡区的房屋为两被告向原告李静所负债务提供抵押担保，并经房地产管理部门登记备案。前述合同签订后，原告李静通过银行转账的方式向被告苏莉交付了剩余借款本金515000元。借款期限届满，两被告未按约履行还本付息的义务，原告李静诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告李静与被告向尹亮、被告苏莉之间签订的《借款协约》以及原告李静与被告苏莉签订的《重庆市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按约履行各自的义务。原告李静按约履行了给付借款本金965000元的义务后，被告向尹亮、被告苏莉应按约履行还本付息的义务，故本院对原告李静要求被告向尹亮、被告苏莉共同归还借款本金965000元及利息（利息以965000元为基数，自2015年1月6日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告苏莉未借款债务提供的抵押物经依法登记，原告李静对抵押物享有抵押权，有权就其价值在被告苏莉、被告向尹亮的借款债务范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向尹亮、被告苏莉于本判决生效之日起10日内向原告李静归还借款本金965000元及利息（利息以965000元为基数，自2015年1月6日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
二、原告李静对被告苏莉名下的位于重庆市九龙坡区的房屋享有抵押权，有权就该抵押物的价值在本判决确认的被告向尹亮、被告苏莉的债务范围内优先受偿；
若被告向尹亮、被告苏莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14993元，公告费600元，合计15593元，由被告向尹亮、被告苏莉共同负担（此款已由原告李静垫付，被告向尹亮、被告苏莉在判决书生效之日起10日内向原告李静给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 怡
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1489号
申请执行人谢利君
被执行人杨玉仙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常民初字第00420号，依法向被执行人杨玉仙发出执行通知书，责令被执行人杨玉仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨玉仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨玉仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1489号
申请执行人谢利君
被执行人杨玉仙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常民初字第00420号，依法向被执行人杨玉仙发出执行通知书，责令被执行人杨玉仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨玉仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨玉仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1489号
申请执行人谢利君
被执行人杨玉仙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常民初字第00420号，依法向被执行人杨玉仙发出执行通知书，责令被执行人杨玉仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨玉仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨玉仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 郑岚岚
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终311号
上诉人（原审原告）：张家界长安机动车检测有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区沙堤乡高桥村桐木垭组。
法定代表人：杨双全，总经理。
委托诉讼代理人：张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智能，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张家界市公安局交通警察支队直属一大队，住所地湖南省张家界市永定区沙堤乡高桥村。
法定代表人：樊伟，大队长。
委托诉讼代理人：胡小龙,湖南天门律师事务所律师。
上诉人张家界长安机动车检测有限责任公司因与上诉人张家界市公安局交通警察支队直属一大队租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张家界长安机动车检测有限责任公司以接受一审判决为由，于2017年8月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张家界长安机动车检测有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张家界长安机动车检测有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费43388元，减半收取21694元，由上诉人张家界长安机动车检测有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 陈 燕
审 判 员 肖昌全
二〇一七年八月二十八日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1457号
上诉人（原审原告）：临清市众通机械制造有限公司，住所地：临馆路008线车庄村西南。
法定代表人：宁泽存，经理。
委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王志国，男，1972年9月13日出生，汉族，临清市支部书记，住临清市。
上诉人临清市众通机械制造有限公司因与被上诉人王志国排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人临清市众通机械制造有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。l、本案一审诉讼中，通过上诉人的当庭陈述及提交的有关证据，充分说明了被上诉人侵权的事实。而一审法院仅以上诉人提交的证据不足以证明其主张为由，判令驳回上诉人的诉讼请求，实属认定事实错误。2、本案一审过程中，原审法院曾前去现场勘验，被上诉人的侵权事实清楚，证据充分。而被上诉人当庭又陈述系刘子青所为，庭审中其种种辩解的理由，也完全与事实不符。二、本案中被上诉人在上诉人大门前堆放堆土及杂物，严重地侵害了上诉人的合法权益。本案中，被上诉人作为房村厂居委会支部书记，以房村厂支部委员会的名义，将上诉人使用的土地又租用他人，为排斥上诉人。其雇用的挖掘机现场指挥，在上诉人大门前堆放堆土及杂物。其行为严重地侵害了上诉人的合法权益。而一审法院明显偏袒被上诉人，径行判令驳回上诉人的诉请，也缺乏事实和法律依据。三、本案一审法院审理程序违法。本案一审法院在审理过程中，为便于查明案件的事实。上诉人曾申请追加刘子青参加本案的诉讼，而一审法院却不理睬上诉人的申请，在不顾该案的基本事实的情况下，作出不利于上诉人的错误判决，该案程序违法，应属错案。为进一步查明本案的事实，正确裁判，切实维护上诉人的合法权益，特上诉至二审法院，请依法审理。
被上诉人王志国未予答辩。
临清市众通机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵害，立即清除在原告公司门前堆土等杂物、恢复通行；2、要求被告赔偿给原告造成的经济损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告临清市众通机械制造有限公司于2010年4月14日在临清市工商局登记注册成立，其公司住所地为临清市青年办事处房村厂村。2015年10月18日有人用挖掘机在原告大门口前挖土将土堆放在原告大门口，堵塞原告的正常通道，使原告无法通行，同时还将原告所有的自来水管、黄金槐树财产毁坏。为此原告向本院提起诉讼。原告为证明自己的主张在诉讼期间提交宁泽友、王纪元、杨清祥书面证明材料一份及现场照片，被告对原告提供的证据材料提出异议，称自己没有实施原告所述的行为。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告雇佣挖掘机堵塞其大门口及毁坏其水管、树木，被告不予认可，原告所提交的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告临清众通机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费150元由原告承担。
本院二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案上诉人称被上诉人王志国雇佣挖掘机堵塞其大门口并毁坏其水管、树木，一审中王志国不予认可，称另有他人所为，上诉人所举证据也不足以证明其主张。至于到底是谁侵权，是王志国个人行为还是其职务行为，还是另有他人所为，均无法证实。对造成的损失，上诉人也仅是单方陈述，没有证据证明。故一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对上诉人的一审诉求未予支持，并无不当。
综上，上诉人临清市众通机械制造有限公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人临清市众通机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵书青
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7334号
原告：南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人：胡守兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚大勇，男，1970年12月23日生，汉族，住南京市浦口区，系南京宁安物业管理有限公司项目经理。
被告：蔡康米，男，1957年7月12日生，住南京市浦口区。
原告南京宁安物业管理有限公司与被告蔡康米物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告南京宁安物业管理有限公司于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京宁安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京宁安物业管理有限公司负担。
审判员 张茗
二〇一六年十二月十三日
书记员 文茜
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第2152号
原告刘海龙。
被告王恩栋。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人冯岚，公司经理。
本院在审理原告刘海龙与被告王恩栋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘海龙申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘海龙撤诉。
案件受理费308元，由原告刘海龙负担。
审判员 孙岭
二〇一五年七月二十八日
书记员 李婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执372号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市。
负责人张昊，行长。
被执行人龙浩亚，男，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第367号民事判决书，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人龙浩亚信用卡纠纷执行一案。本案执行标的32635.04元，在执行过程中，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第367号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人龙浩亚有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年六月一日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1764号
上诉人（原审原告）：艾买提汗·吾尔尼其，男，1938年11月5日出生，哈萨克族，系察布查尔县养路段退休职工，住察布查尔县。
委托诉讼代理人：也尔森，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：佟博峰，男，1945年9月15日出生，锡伯族，系察布查尔县文化局退休干部，住察布查尔县。
委托诉讼代理人：佟震宙（系佟博峰之子），男，1974年3月9日出生，锡伯族，无固定职业，住察布查尔县。
被上诉人（原审被告）：伊尼江·伊买尔，男，1950年5月3日出生，维吾尔族，系察布查尔县人民政府退休干部，住察布查尔县。
上诉人艾买提汗·吾尔尼其因与被上诉人佟博峰、伊尼江·伊买尔不当得利纠纷一案，不服察布查尔县人民法院（2017）新4022民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人艾买提汗·吾尔尼其于2017年10月17日以主张法律关系有误为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人艾买提汗·吾尔尼其在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许艾买提汗·吾尔尼其撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由艾买提汗·吾尔尼其负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马 俊