wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7678、7677号申请执行人廖超杭。被执行人廖超威。关于申请执行人廖超杭与被执行人廖超威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9638号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人借款人民币30000元及利息（按月利率2%为计算标准，自2014年2月26日起计付至本判决确定还款之日止）、加倍支付迟延履行期的债务利息；二、支付案件受理费485.5元，承担本案执行费。本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一六年十月十七日书记员  黄 捷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00341-1号
申请执行人谢国林，男，1974年5月18日出生，汉族。
被执行人西安兴豪建筑装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人谢国林与被执行人西安兴豪建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢国林依据已发生法律效力的（2011）未民一初字第32号民事判决，于2011年12月26日向本院申请执行，执行标的64717.25元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人西安兴豪建筑装饰工程有限公司法定代表人王桂兴到庭称其已与申请执行人在西安市中级人民法院达成和解，并已全部履行完毕，申请执行人已领取。被执行人同时于2012年9月11日向本院递交执行异议书，对本院冻结其公司银行账户提出执行异议。本院经审查认为，被执行人西安兴豪建筑装饰工程有限公司异议成立。本院于2012年10月18日作出（2012）未执异字第00015号执行裁定书，裁定撤销本院（2012）未执字第00341号执行裁定书。据此本院于2012年10月24日对被执行人西安兴豪建筑装饰工程有限公司银行账户予以解除冻结，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，
终结本院（2011）未民一初字第32号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一二年十月十一日
书记员 王 锋
-2-
-1-
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2934号之一
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：蒋空军，男，1978年2月17日出生，住安徽省五河县。
被执行人蒋空军犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初128号刑事判决已于2017年3月14日发生法律效力。经移送，本院于2017年6月8日立案执行，并于2017年6月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金18000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行�控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；至车辆登记部门查询，查被执行人所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的别克牌轿车一辆，被本案于6月19日裁定查封，未能实际扣押；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月8日向五河县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无其它财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履�缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2934号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十一日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2934号
被执行人蒋空军，男，1978年2月17日出生，住安徽省五河县。
被执行人蒋空军犯开设赌场罪一案，本院于2017年2月23日作出（2017）浙1021刑初128号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金18000元，本院刑庭于2017年06月08日向本院执行庭移送强制执行。
本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款18000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋空军所有的号牌为浙Ｊ×××××的别克牌汽车一辆。
二、查封期限为2年。
被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年六月十九日
代书记员 许灵波
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执2934号
执行移送机关：浙江省玉环市人民法院。
被执行人蒋空军，男，1978年2月17日出生，住安徽省五河县小溪镇蒋庄村107号附1号，公民身份号码:340322197802172037。
本院在执行被执行人蒋空军犯开始赌场罪一案中，执行依据为（2017）浙1021刑初128号判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1117号
原告牛建兵，男，1975年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告武汉明银金属制品有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区商汇钢材大市场东区4-5号。
法定代表人戴忠实，职务执行董事。
被告张世华，男，1962年12月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告牛建兵诉被告武汉明银金属制品有限责任公司、张世华买卖合同纠纷一案中，原告牛建兵于2015年11月6日向本院提出撤回对被告武汉明银金属制品有限责任公司、张世华的起诉申请。
本院认为，原告牛建兵的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛建兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛建兵负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年十一月六日
代理书记员 崔 震
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1117号
原告牛建兵，男，1975年6月18日出生。
被告武汉明银金属制品有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区商汇钢材大市场东区。
法定代表人戴忠实，职务执行董事。
被告张世华，男，1962年12月4日出生。
原告牛建兵诉被告武汉明银金属制品有限责任公司、张世华买卖合同纠纷一案中，原告牛建兵于2015年11月6日向本院提出撤回对被告武汉明银金属制品有限责任公司、张世华的起诉申请。
本院认为，原告牛建兵的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛建兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛建兵负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年十一月六日
代理书记员 崔 震
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1466号
原告：李绪民，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：侯国涛，系吉林洲亚律师事务所律师。
被告：长影集团有限责任公司。
住所地：长春市朝阳区红旗街****号。
法定代表人：赵彪，董事长。
委托代理人：肖颖飞，系公司职员。
委托代理人：李铁军，系公司职员。
原告李绪民诉被告长影集团有限责任公司（以下简称长影集团）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日受理，于2016年6月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李绪民的委托代理人侯国涛、被告长影集团的委托代理人肖颖飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李绪民诉称，原告于2011年3月进入被告单位工作，任水暖工程师一职至2015年9月30日。叁个月试用期工资为每月6,000.00元，转正后每月8,000.00元。被告一直未与原告签订劳动合同，亦未交纳社会保险等。2015年9月30日，被告单方面宣布解聘原告。要求1、判决被告支付2011年4月至2012年2月未签订合同经济补偿金82,000.00元；2、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金80,000.00元（月平均工资8,000.00元），以上合计162,000.00元。
长影集团辩称，原告诉求2011年4月至2012年2月未签订合同经济补偿金，原告最迟2012年2月就知道其权益受到伤害，原告诉讼已经超出诉讼时效，所有诉讼请求不应得到保护。原、被告之间不存在劳动关系，也不存在违法解除劳动合同。原、被告因工程项目原因于2011年4月开始合作，鉴于原告在其他单位存在劳动关系，双方只是达成短期合作。到2015年8月工程项目结束，被告已经提前一个月通知原告终止双方合作，并多支付原告俩个月报酬。原告已于2007年4月与其他单位达成劳动关系且由该单位交纳各类保险持续至今。现对被告提起诉讼属于恶意诉讼，法院应驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，李绪民于2011年3月到长影集团的长影世纪城二期工程中任水暖工程师一职，双方未签订劳动合同，亦未缴纳各类保险。2011年4月至7月，每月工资为6000.00元；之后每月工资实际发放7,999.80元。2015年9月长影集团通知李绪民终止合作，发放李绪民的工资至2015年10月份。李绪民因经济补偿金等事项于2016年4月7日在吉林省劳动人事争议仲裁委员会向长影集团提起申诉，该仲裁委作出《不予受理通知书》，李绪民对此不服诉讼法院。另查明，李绪民自2007年4月初次参加社会保险交纳，现由吉林一鸣企业管理有限公司为其向长春市社会保险事业管理局缴纳养老保险及失业保险。
上述事实有李绪民提交的证据不予受理通知书、身份证、工商局调取企业信息、银行存折及流水；长影集团提交的证据个人参保证明、就业协议、工资发放表、本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。
本院认为，李绪民被长影集团聘为长影世纪城二期的水暖工程师一职属实，长影世纪城是长影集团所开发的工程项目，李绪民自2011年开始工作至项目结束。《中华人民共和国劳动法》第二十条规定“劳动合同的期限分为固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限…”，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同……，结合李绪民的工作性质和长影集团的企业性质，李绪民与长影集团之间应是以完成一定工作任务为期限的劳动关系，双方应当签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同。但因李绪民与其他单位存在劳动关系，所以未签订劳动合同的过错不属于长影集团，故李绪民要求未签订劳动合同的二倍工资的请求不予支持。虽然李绪民存在双重劳动关系，但李绪民未对其在长影集团的工作造成影响，李绪民与长影集团的劳动关系因任务已经完成，故于2015年9月结束。长影集团已经提前通知李绪民，并发放工资至2015年10月，李绪民与长影集团的劳动关系不存在违法解除，故李绪民要求违法解除劳动合同的赔偿金的请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》二十二条规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿”，故长影集团应当给予李绪民经济补偿，李绪民工作时限为2011年3月至2015年9月，为4年零6个月，应按5年给付经济补偿为39,999.00元（7,999.80元×5年）。因长影集团多支付了第十月份的工资，故应予以扣除，实际给付31,999.20元。综上，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》二十二条，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，、第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告长影集团有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告李绪民经济补偿31,999.20元。
二、原告李绪民的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告长影集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐红梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4332号
原告：青岛振华车辆制造有限公司。
被告：青岛创赢机械发展有限公司。
本院在审理原告青岛振华车辆制造有限公司与被告青岛创赢机械发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛振华车辆制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告青岛振华车辆制造有限公司负担。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈祥波
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1755号
原告：旺苍县金辉副食经营部，住所地：旺苍县东河镇商业中街19号。
经营人：樊华,男，汉族，生于1967年3月27日，住四川省旺苍县。
被告：龙泉海，男，生于1978年4月9日，住四川省旺苍县。
原告旺苍县金辉副食经营部与被告龙泉海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告旺苍县金辉副食经营部于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旺苍县金辉副食经营部申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告旺苍县金辉副食经营部撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告旺苍县金辉副食经营部负担。
审 判 长 魏 东
人民陪审员 李 力
人民陪审员 张洪斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 扬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢503号
申请执行人徐志红,男，汉族，1966年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人向军,男，汉族，1972年5月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人韦成军，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人韦学亮，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人韦学强，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人徐志红、向军与被执行人韦成军、韦学亮、韦学强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）甘民初字第8111号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“被执行人已全部履行完毕为由”撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第8111号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年四月二十八日
书记员 高涛
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1163号
原告靳某甲，男。
被告张某乙，男。
本院在审理原告靳某甲诉被告张某乙为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳某甲撤回起诉。
案件受理费204元减半收取102元，由原告靳某甲负担。
审判员 李 静
二〇一六年九月二十一日
书记员 范炯炯
文书内容河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0130民初1163号原告靳某甲，男。被告张某乙，男。本院在审理原告靳某甲诉被告张某乙为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告靳某甲撤回起诉。案件受理费204元减半收取102元，由原告靳某甲负担。审判员 李 静二〇一六年九月二十一日书记员 范炯炯
甘肃省庆阳市中级人民法院
民事裁定书
（2017）甘10民终9号
上诉人（原审原告）：段永勤，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被上诉人（原审被告）：安等贤，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
上诉人段永勤因与被上诉人安等贤宅基地使用权纠纷一案，不服镇原县人民法院（2016）甘1027民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，段永勤于2017年2月16日向本院提出书面申请，请求准许其撤回上诉。
本院认为，段永勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许段永勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人段永勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于恒学
审 判 员 常雪峰
代理审判员 赵会娥
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑栋洲
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第83号
申请复议人（第三人）吴国君。
委托代理人：艾伟，辽宁宏都律师事务所律师。
申请执行人马春新。
申请执行人迟文芳。
申请执行人刘灵芝。
被执行人昌邑市金鸿纺织有限公司，住所地昌邑市龙池镇海能项目区。
法定代表人高焱，总经理。
申请复议人吴国君不服昌邑市人民法院（2015）昌执追字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，申请复议人及其委托代理人、申请执行人到庭参加听证，现已审查终结。
昌邑市人民法院在执行马春新、迟文芳、刘灵芝与昌邑市金鸿纺织有限公司（下称金鸿纺织公司）劳动争议一案中，申请执行人马春新、迟文芳、刘灵芝提出申请，要求追加吴国君为本案的被执行人。
昌邑市人民法院查明，1、申请执行人马春新、迟文芳、刘灵芝等十人与被执行人金鸿纺织公司劳动争议一案，经昌邑市劳动争议仲裁委员会以（2013）昌劳人仲案字第73号仲裁调解书确认2013年2月25日至7月23日的工资共计112805元，其中马春新工资30000元、迟文芳工资7880元、刘灵芝工资8060元，裁决于2013年10月27日一次性付清。金鸿纺织公司所欠其他七人工资处理完毕。
2、2013年8月1日，金鸿纺织公司通过全体股东决议，决定减少吴国君注册资本及实体资本80万元，变更后公司注册资本为人民币20万元，由高焱一人出资，公司由自然人投资的有限责任公司为自然人独资的有限公司，高焱为本公司的法定代表人。该公司于2013年8月2日在《齐鲁晚报》刊登减资公告，内容是：金鸿公司注册资本由100万元减至20万元，请债权人自公告之日起四十五日内向该公司提出清偿债务或提供相应的担保请求。潍坊天健电子科技有限公司于2013年9月16日出具债权债务担保证明：金鸿公司减资前若不能到期清偿，由潍坊天健电子科技有限公司提供担保。该公司虽有工商登记，但营业地址并无人员经营。2013年9月17日，潍坊永庆有限责任公司会计事务所出具了潍坊庆会验字（2013）第327号验资报告，该报告称，截止2013年9月17日止，金鸿公司已减少注册资本人民币80万元，减少吴国君出资80万元，变更后的注册资本人民币20万元，实收资本人民币20万元。2013年9月26日，经昌邑市工商行政管理局核准，金鸿纺织公司为高焱个人出资20万元设立的有限公司。
3、潍坊华腾印染有限公司与金鸿纺织公司因加工合同纠纷一案，经（2013）昌商初字第381号民事调解书于2013年9月2日确认，金鸿纺织公司欠潍坊华腾印染有限公司印花费478811元，于2013年9月30日前付清，到期后，金鸿纺织公司未履行义务，昌邑市人民法院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对金鸿纺织公司的所有资产进行评估，总价值为376129元。2014年12月16日，山东省潍坊市中级人民法院委托山东大公拍卖有限公司对涉案查封财物进行公开拍卖，由潍坊华腾有限公司以376129元竞价成交，获得该财物的所有权，目前，金鸿纺织公司已无其他财产可供执行。
昌邑市人民法院认为，金鸿纺织公司所欠马春新、迟文芳、刘灵芝工资分别为30000元、7880元、8060元，已被昌邑市劳动争议仲裁委员会（2013）昌劳人仲案字第73号仲裁调解书确认，金鸿纺织公司应当在双方达成的协议确定的时间履行给付义务，但金鸿纺织公司已无履行能力。为保障公司债权人的合法权益，股东负有保持公司注册资本充实的责任，在公司符合减资条件的场合，则应当履行完整的法定程序，确保公司债权人有机会在公司财产减少之前作出相应的权衡和行为。减资公司在减资之前应通知已知债权人并根据债权人要求进行清偿或提供担保，是相应减资程序对该等债权人发出法律效力，股东在减资部分负责的必要条件。本案中，马春新、迟文芳、刘灵芝三人的工资是2013年2月25日至7月23日的劳动所得，对金鸿纺织公司是已知债权，金鸿公司仅在2013年8月2日《齐鲁晚报》上刊登减资公告，未明确告知以上三申请人，其行为不符合法律规定，况且，该减资行为既未征得债权人同意，也未向债权人清偿到期债务，已损害了债权人的合法权益。潍坊天健电子科技有限公司虽于2013年9月16日提供债权债务担保证明，但该公司并不具有担保偿还债务的能力，也未征得债权人的同意，因此，吴国君应在减资的范围内承担清偿责任。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定追加第三人吴国君为本案被执行人，在金鸿纺织公司减资范围内承担法律责任。
申请复议人吴国君不服，向本院提出复议，称：1、昌邑市人民法院对被执行人无财产清偿债务这一事实认定不清。被执行人是一家有限责任公司，执行程序中并未委托专业机构对该公司的经营状况和资产情况进行审计，也未对公司财产进行清查，所以无法认定被执行人无财产清偿债务。2、对法律适用主体认定错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第80条规定的追加执行主体是“开办单位”，而申请复议人是自然人，不能成为追加主体。3、混淆了依法减资和抽逃注册资本的概念。裁定查明的金鸿纺织公司工商减资登记是实际存在的，当时减资的原因是公司严重亏损，导致公司资产大量减少。申请复议人不是为了逃避债务而减资，也未从公司抽取资金，而是按法定程序进行了依法审批登记，申请复议人的减资行为是合法减资，不是抽逃出资。至于减资过程中是否依法通知债权人、违反该通知义务的责任承担问题，民事执行程序中均未规定可以通过追加执行的程序解决，应通过诉讼进行实体审理。4、金鸿纺织公司验资报告是虚假的，验资的会计师事务所不能提供完整的验资情况，申请复议人申请法庭依法调取。综上，《执行规定》第80条不适用本案，昌邑市人民法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2015）昌执追字第1号执行裁定书。
申请执行人马春新、迟文芳、刘灵芝辩称，昌邑市人民法院裁定认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回申请复议人的请求。
被执行人金鸿纺织公司经本院依法传唤未参加听证。
本院查明的事实与昌邑市人民法院查明的事实一致。
本院认为，申请执行人与被执行人劳动争议一案，在被执行人启动减资程序时，已经通过昌邑市劳动争议仲裁委员会调解结案。申请复议人作为被执行人的股东，应当知晓该债务的存在，但在减资过程中并未对该债务作出处理，导致被执行人不能完全履行生效法律文书确定的义务，构成抽逃注册资本行为。在减资过程中，虽有潍坊天健电子科技有限公司提供担保，但仍不能免除申请复议人的责任。现执行法院查明的财产已经另案处理，被执行人也未提供其他可供执行的财产，昌邑市人民法院依法追加申请复议人承担相应责任并无不当。对于《执行规定》第80条中“开办单位”的范围，随着公司法的修订，其范围应当包括公司发起人及股东。对于减资验资报告是否虚假问题，不属于本案的审查范围。综上，申请复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人吴国君的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈思彤
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3583号
原告：王红元，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告王红元与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告王红元于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红元的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王红元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王红元负担。
审判员 魏清正
二〇一八年五月二十四日
书记员 李晓菲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：徐宏。
身份证号码：××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告徐宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审，与审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告徐宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，
2013年9月10日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币38万元用于购买位于沈北新区道义北大街126-10号（1-6-2）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。现原告起诉到法院，要求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年5月12日为
371068.40元，自2016年5月13日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告徐宏经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月10日，被告徐宏与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告徐宏向原告贷款人民币380000元，借款期限自2013年9月10日至2043年9月10日，被告徐宏以其名下的位于沈北新区道义北大街126-10号（1-6-2）、建筑面积136.13平方米房屋作为该笔贷款的担保，并于2013年9月10日办理了他项权利证。合同签订后，原告按约定向被告徐宏发放了该笔借款，但被告徐宏借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2016年5月12日被告徐宏共欠贷款本金368872.6元、利息2195.8元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，《个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告徐宏签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告徐宏未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告徐宏违约按合同约定解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告徐宏签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告徐宏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金368872.6元、利息2195.8元。（截至2016年5月12日止，自2016年5月13日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
三、如被告徐宏逾期履行本判决书第一、二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告徐宏抵押登记的坐落于沈北新区道义北大街126-10号（1-6-2）、建筑面积136.13平方米房产享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6866元、保全费2375元、公告费400元，由被告徐宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1288号
原告福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇恒亿花园D幢2F。
法定代表人刘远英，总经理。
委托代理人张何琴，男，1972年10月11日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人杜亚珊，女，1963年12月18日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告王友东，男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建城市花园物业服务有限公司与被告王友东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建城市花园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年三月十四日
书记员 吴子烟（代）
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01543号
原告朱某某，男，汉族，住城固县。
委托代理人王兴华，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被告广某某，男，汉族，系城固县地税局干部。
第三人孙某某，汉族，住山东省济南市。
原告朱某某诉被告广某某、第三人孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告朱俊超负担。
审判员 王洪安
二〇一五年十月二十日
书记员 宋 茜
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初字第20号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人李某，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被广平县公安局刑事拘留，同年11月24日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。
被告人吕某，群众，农民，河北省广平县西关村。2009年月日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被广平县公安局刑事拘留，同年12月31日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某、吕某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员薛艳梅出庭支持公诉，被告人李某、吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2015年10月5日下午5点左右，被告人吕某伙同被告人李某到北贺庄村周某所家，被告人吕某翻墙进入周某所家，打开街门后，被告人李某也进入周某所家中，二人将周某所家堂屋东间内的小麦盗走一袋（约70余斤），卖到广平县建新街中段路西一粮油门市，所得赃款挥霍。
被告人李某于2015年11月10日在广平县城内村被广平县公安局城关派出所民警抓获。被告人吕某于2015年12月6日到广平县公安局投案自首。
公诉机关了相应的证据，认为被告人李某、吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人李某、吕某的刑事责任，建议对被告人李某、吕某判处拘役三个月至六个月，提请依法判处。
上述事实，被告人李某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、受案登记表、立案决定书，明细账查询，到案证明，被害人周某所的陈述，现场勘查记录及示意图、辨认盗窃粮食现场、卖粮食收购门市笔录及照片，照片，户籍证明，前科证明，刑事判决书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、吕某以非法占有为目的，进入他人家中秘密窃取他人财物，系入户盗窃，两被告人的行为已构成盗窃罪；公诉机关对被告人李某、吕某犯盗窃罪的指控成立。被告人吕某系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人吕某系有犯罪前科，本院依法从重处罚。鉴于被告人吕某自首，且主动退赔，本院依法从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月10日止）。
二、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石广霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 李小陆
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初字第20号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人李某，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被广平县公安局刑事拘留，同年11月24日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。
被告人吕某，群众，农民，河北省广平县西关村。2009年月日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被广平县公安局刑事拘留，同年12月31日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人李某、吕某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员薛艳梅出庭支持公诉，被告人李某、吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2015年10月5日下午5点左右，被告人吕某伙同被告人李某到北贺庄村周某所家，被告人吕某翻墙进入周某所家，打开街门后，被告人李某也进入周某所家中，二人将周某所家堂屋东间内的小麦盗走一袋（约70余斤），卖到广平县建新街中段路西一粮油门市，所得赃款挥霍。
被告人李某于2015年11月10日在广平县城内村被广平县公安局城关派出所民警抓获。被告人吕某于2015年12月6日到广平县公安局投案自首。
公诉机关了相应的证据，认为被告人李某、吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人李某、吕某的刑事责任，建议对被告人李某、吕某判处拘役三个月至六个月，提请依法判处。
上述事实，被告人李某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、受案登记表、立案决定书，明细账查询，到案证明，被害人周某所的陈述，现场勘查记录及示意图、辨认盗窃粮食现场、卖粮食收购门市笔录及照片，照片，户籍证明，前科证明，刑事判决书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、吕某以非法占有为目的，进入他人家中秘密窃取他人财物，系入户盗窃，两被告人的行为已构成盗窃罪；公诉机关对被告人李某、吕某犯盗窃罪的指控成立。被告人吕某系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人吕某系有犯罪前科，本院依法从重处罚。鉴于被告人吕某自首，且主动退赔，本院依法从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月10日止）。
二、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石广霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 李小陆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1841号
申请执行人宁夏恒基砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
被执行人宁夏建工集团有限公司第八分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人苏克宁，该分公司总经理。
被执行人宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王天林，该公司总经理。
申请执行人宁夏恒基砼业有限公司与被执行人宁夏建工集团有限公司第八分公司、宁夏建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。确定由被执行人宁夏建工集团有限公司第八分公司、宁夏建工集团有限公司向申请执行人宁夏恒基砼业有限公司支付货款867737.50元，利息15690.50元，迟延履行期间的债务利息5466.74元，承担案件受理费7781元，向本院缴纳执行费11312元，共计907987.74元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人宁夏恒基砼业有限公司与被执行人宁夏建工集团有限公司第八分公司、宁夏建工集团有限公司正在协商解决，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4335号
原告薛建军，男，汉族，1955年3月26日出生，陕西省子长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告薛国战，男，汉族，1966年9月8日出生，陕西省延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告徐延琴，女，汉族，陕西省延安市人，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告薛卓卓，男，汉族，陕西省延安市人，初中文化，现住延安市宝塔区。
原告薛建军诉被告薛国战、徐延琴、薛卓卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由代理审判员冯元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建军、被告薛国战到庭参加诉讼，被告徐延琴、薛卓卓经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建军诉称，2015年1月21日，被告薛国战家中建房资金短缺，在被告徐延琴（妻子）、薛卓卓（儿子）的担保下，向原告借贷现金250000元，约定借款利率为0.02元/月。2016年5月7日，在原告的再三督促索要下，上述三被告给原告写出承诺《房屋抵押协议书》。后原告多次向三被告索要未果，故诉至法院请求判决：1、上述三被告立即偿还原告借款本金250000元及利息（按照月利息0.02元/月，从2016年5月21日算至实际付款之日止，暂计为20000元），合计为270000元；2、上述三被告承担办案一切诉讼费用。
原告薛建军为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下两组证据:
证据一：借条一张。证明目的：证明被告向原告借款的事实及担保情况。
证据二：房屋抵押协议书。证明目的：被告将房屋向原告抵押的事实。
被告薛国战辩称，其确实尚欠原告借款250000元，月利息2分，未约定还款期限。房屋抵押协议书是在原告的胁迫下所写的。借款期限届满后，原被告之间因为抵押房屋的水井等归属问题产生争执，故原告没有实现抵押权。
被告薛国战未提供任何证据。
被告徐延琴未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
被告徐延琴未提供任何证据。
被告薛卓卓未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
被告薛卓卓未提供任何证据。
经审理查明，在2015年1月21日，被告薛国战因生意周转向原告借款250000元，并向原告出具借条一张。双方约定月利息2%，未约定还款期限。被告徐延琴和被告薛卓卓为该笔债务的保证人。被告徐延琴与被告薛国战系夫妻关系，被告薛卓卓与被告薛国战系父子关系。现被告薛国战本金分文未还，利息还至2016年5月21日。
本院认为，原告薛建军与被告薛国战之间的借贷关系依法成立，合法有效，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定。由于本案当事人对借款的保证方式没有明确约定，依照法律规定，被告薛卓卓与被告徐延琴应当视为承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛国战于本判决生效之日起十日内偿还原告薛建军借款本金250000元及利息（按照月利率2%从2016年5月21日起算至实际付款之日止）；
二、被告徐延琴与被告薛卓卓对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，原告已预交，减半收取，实际由被告薛国战负担2675元。由被告薛国战于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贺丽娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5206号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告:刘勇，其他信息不详。
本院于2017年9月18日受理原告垫富宝投资有限公司与被告刘勇合同纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘耀华
二〇一七年十月十九日
书记员 严 尚
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初810号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市市南区蒙阴路1号，组织机构代码：72400312-7。
负责人张大满，职务行长。
被告青岛帝泊洱商贸有限公司，住所地青岛市市南区东海西路15号德隆大厦9层，组织机构代码：69718823-3。
法定代表人李强，职务执行董事。
被告山东金羚置业（青岛）有限公司，住所地青岛市市南区东海西路15号德隆大厦9层，组织机构代码：75043936-2。
法定代表人杨金岭，职务执行董事。
被告山东金羚置业有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄西路50号，组织机构代码：72071810-9。
法定代表人杨康，职务执行董事。
被告山东爱康好医药有限公司，住所地青岛市市南区东海西路15号德隆大厦9层B室，组织机构代码：66126553-2。
法定代表人梁霞，职务董事。
被告杨金岭，男，汉族，1963年1月15日出生，住青岛市市南区。
被告张金芝，女，汉族，1966年6月6日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行与被告青岛帝泊洱商贸有限公司、被告山东金羚置业（青岛）有限公司、被告山东金羚置业有限公司、被告山东爱康好医药有限公司、被告杨金岭、被告张金芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行撤回起诉。
案件受理费135482元，减半收取67741元，保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行负担。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一六年六月三日
书记员 ＸＸ
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第636号
罪犯杜某某，男，1983年2月11日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一三年七月五日作出（2013）瑞刑初字第76号刑事判决，以被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7727号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省人力资源和社会保障厅。
法定代表人：何琳，该厅厅长。
委托诉讼代理人：张峰，男，该厅工作人员。
委托诉讼代理人：闫玲玲，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓春。
再审申请人海南省人力资源和社会保障厅（以下简称海南省人社厅）因诉被申请人张晓春不予受理工伤认定申请一案，不服海南省高级人民法院于2017年6月16日作出的（2017）琼行终423号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年10月16日立案受理本案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海南省人社厅申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据不足。中国人民解放军总医院海南分院（以下简称解放军总医院海南分院）在其《出院介绍信》最后诊断部分、《病案纸》出院诊断部分均记载张晓春患有“丙型××肝硬化”。二审判决查明“2013年8月6日至2013年9月13日，张晓春于解放军总医院海南分院就诊时，该院未依据HCV-
RNA检测方法检测出HCV-
RNA阳性”，缺乏证据支持，显属错误。（二）二审判决适用法律法规确有错误。提出工伤认定申请应满足提交材料符合规定、具备申请人资格、法定时限、管辖权等条件，二审法院仅适用《工伤保险条例》第十八条认定张晓春已按规定提交工伤认定申请材料，海南省人社厅应予受理，显属错误。（三）海南省人社厅有新的证据足以推翻二审判决。海南省人社厅再次向解放军总医院海南分院核查2013年8月对张晓春做出“丙型××肝硬化”诊断结论的检测方法，解放军总医院海南分院出具了张晓春在2013年8月的《检验报告单》。该报告单显示：解放军总医院海南分院在2013年8月21日对张晓春进行“丙型××病毒RNA定量分析”，结果为5.64E+4，显示阳性；解放军总医院海南分院在2013年8月29日对张晓春进行“丙型××病毒RNA定量分析”，结果为4.76E+4，显示阳性；两次检测结果均能确定张晓春患有“丙型××肝硬化”。经向相关医学专家咨询，多位专家均出具书面说明，表示解放军总医院海南分院采用的“丙型××病毒RNA定量分析”即为国家卫生部《丙型病毒性××诊断标准》（WS213-2008）规定的HCV-
RNA检测方法。2010年1月14日，张晓春的手指在手术中被刺破，2013年8月，张晓春被解放军总医院海南分院确诊患有“丙型××肝硬化”，张晓春于2015年3月10日申请工伤认定均超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年期限，不符合工伤认定受理条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求本院依法撤销海南省高级人民法院（2017）琼行终423号行政判决，并驳回张晓春的诉讼请求。
海南省人社厅在再审审查中向本院提交了《海南省人力资源和社会保障厅关于协助提供相关问题材料的函》、解放军总医院海南分院《检验报告单》《关于丙型××病毒检测方法的说明》，以证明解放军总医院海南分院采用了HCV-
RNA检测方法检测张晓春是否患有丙型××。
本院经审查认为，根据国家卫生部《丙型病毒性××诊断标准》（WS213-2008）“确诊丙型病毒性××必须依据HCV-
RNA检测”的规定，张晓春提起工伤认定申请是否超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年期限，关键在于张晓春于2013年8月6日至2013年9月13日在解放军总医院海南分院就诊时，该院是否对其进行了HCV-
RNA检测并得出HCV-
RNA阳性的结论。虽然海南省人社厅在一审中提交了张晓春在中国人民解放军第三○二医院的住院病历资料，其中2014年9月10日张晓春的《病案纸》现病史部分及2014年9月19日张晓春的《病案纸》入院情况部分均载明,张晓春就诊于解放军总医院海南分院查抗HCV阳性。但张晓春在原审中否认作了查抗HCV检测，海南省人社厅亦未提交张晓春在解放军总医院海南分院的《检验报告单》等予以证明，故海南省人社厅在原审中提交的证据不足以证明张晓春在解放军总医院海南分院就诊时，该院对其进行了HCV-
RNA检测并得出HCV-
RNA阳性的结论。海南省人社厅虽然在再审审查中提交《海南省人力资源和社会保障厅关于协助提供相关问题材料的函》、解放军总医院海南分院《检验报告单》《关于丙型××病毒检测方法的说明》，以证明解放军总医院海南分院对张晓春进行了HCV-
RNA检测并得出HCV-
RNA阳性的结论。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款关于“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提出作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，并参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十一条第三款关于“被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或变更一审裁判的根据”的规定，海南省人社厅在二审判决作出后向解放军总医院海南分院核查该院对张晓春作出“丙型××肝硬化”诊断结论的检测方法，违反了上述规定的精神，本院对上述证据不予采信。故二审法院撤销一审判决，责令海南省人社厅依法对张晓春的工伤认定申请作出处理，并无不当。海南省人社厅关于二审判决认定事实的主要证据不足、适用法律法规错误、有新的证据推翻二审判决的再审理由均不成立，本院不予支持。
综上，海南省人社厅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回海南省人力资源和社会保障厅的再审申请。
审 判 长 钱小红
审 判 员 奚向阳
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7727号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省人力资源和社会保障厅。法定代表人：何琳，该厅厅长。委托诉讼代理人：张峰，男，该厅工作人员。委托诉讼代理人：闫玲玲，海南瑞来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓春。再审申请人海南省人力资源和社会保障厅（以下简称海南省人社厅）因诉被申请人张晓春不予受理工伤认定申请一案，不服海南省高级人民法院于2017年6月16日作出的（2017）琼行终423号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年10月16日立案受理本案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海南省人社厅申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据不足。中国人民解放军总医院海南分院（以下简称解放军总医院海南分院）在其《出院介绍信》最后诊断部分、《病案纸》出院诊断部分均记载张晓春患有“丙型××肝硬化”。二审判决查明“2013年8月6日至2013年9月13日，张晓春于解放军总医院海南分院就诊时，该院未依据HCV-RNA检测方法检测出HCV-RNA阳性”，缺乏证据支持，显属错误。（二）二审判决适用法律法规确有错误。提出工伤认定申请应满足提交材料符合规定、具备申请人资格、法定时限、管辖权等条件，二审法院仅适用《工伤保险条例》第十八条认定张晓春已按规定提交工伤认定申请材料，海南省人社厅应予受理，显属错误。（三）海南省人社厅有新的证据足以推翻二审判决。海南省人社厅再次向解放军总医院海南分院核查2013年8月对张晓春做出“丙型××肝硬化”诊断结论的检测方法，解放军总医院海南分院出具了张晓春在2013年8月的《检验报告单》。该报告单显示：解放军总医院海南分院在2013年8月21日对张晓春进行“丙型××病毒RNA定量分析”，结果为5.64E+4，显示阳性；解放军总医院海南分院在2013年8月29日对张晓春进行“丙型××病毒RNA定量分析”，结果为4.76E+4，显示阳性；两次检测结果均能确定张晓春患有“丙型××肝硬化”。经向相关医学专家咨询，多位专家均出具书面说明，表示解放军总医院海南分院采用的“丙型××病毒RNA定量分析”即为国家卫生部《丙型病毒性××诊断标准》（WS213-2008）规定的HCV-RNA检测方法。2010年1月14日，张晓春的手指在手术中被刺破，2013年8月，张晓春被解放军总医院海南分院确诊患有“丙型××肝硬化”，张晓春于2015年3月10日申请工伤认定均超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年期限，不符合工伤认定受理条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求本院依法撤销海南省高级人民法院（2017）琼行终423号行政判决，并驳回张晓春的诉讼请求。海南省人社厅在再审审查中向本院提交了《海南省人力资源和社会保障厅关于协助提供相关问题材料的函》、解放军总医院海南分院《检验报告单》《关于丙型××病毒检测方法的说明》，以证明解放军总医院海南分院采用了HCV-RNA检测方法检测张晓春是否患有丙型××。本院经审查认为，根据国家卫生部《丙型病毒性××诊断标准》（WS213-2008）“确诊丙型病毒性××必须依据HCV-RNA检测”的规定，张晓春提起工伤认定申请是否超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年期限，关键在于张晓春于2013年8月6日至2013年9月13日在解放军总医院海南分院就诊时，该院是否对其进行了HCV-RNA检测并得出HCV-RNA阳性的结论。虽然海南省人社厅在一审中提交了张晓春在中国人民解放军第三○二医院的住院病历资料，其中2014年9月10日张晓春的《病案纸》现病史部分及2014年9月19日张晓春的《病案纸》入院情况部分均载明,张晓春就诊于解放军总医院海南分院查抗HCV阳性。但张晓春在原审中否认作了查抗HCV检测，海南省人社厅亦未提交张晓春在解放军总医院海南分院的《检验报告单》等予以证明，故海南省人社厅在原审中提交的证据不足以证明张晓春在解放军总医院海南分院就诊时，该院对其进行了HCV-RNA检测并得出HCV-RNA阳性的结论。海南省人社厅虽然在再审审查中提交《海南省人力资源和社会保障厅关于协助提供相关问题材料的函》、解放军总医院海南分院《检验报告单》《关于丙型××病毒检测方法的说明》，以证明解放军总医院海南分院对张晓春进行了HCV-RNA检测并得出HCV-RNA阳性的结论。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款关于“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提出作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，并参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十一条第三款关于“被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或变更一审裁判的根据”的规定，海南省人社厅在二审判决作出后向解放军总医院海南分院核查该院对张晓春作出“丙型××肝硬化”诊断结论的检测方法，违反了上述规定的精神，本院对上述证据不予采信。故二审法院撤销一审判决，责令海南省人社厅依法对张晓春的工伤认定申请作出处理，并无不当。海南省人社厅关于二审判决认定事实的主要证据不足、适用法律法规错误、有新的证据推翻二审判决的再审理由均不成立，本院不予支持。综上，海南省人社厅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回海南省人力资源和社会保障厅的再审申请。审 判 长 钱小红审 判 员 奚向阳审 判 员 龚 斌二〇一七年十一月二十七日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1321号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人孙军民，男，1978年3月13日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，居住地四川省巴中市巴州区。因涉嫌非法持有毒品罪。于2016年6月21日因本案被捉获、次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于渝中区看守所。
辩护人李华林，重庆仁政律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1282号起诉书指控被告人孙军民犯非法持有毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人孙军民及其辩护人李华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙军民于2016年6月21日15时许，在本市渝中区长滨路313号**-*其租住地，伙同其妻子吉某某某（另案处理）非法持有毒品海洛因50.53克，被民警查获。
上述事实，被告人孙军民在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品照片；书证户籍材料、到案经过材料、房屋租赁协议、搜查笔录、封存笔录、提取笔录、称量笔录、扣押清单；证人甲某某某的证言；被告人孙军民及同案人吉某某某的供述；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据为证，足以认定。
被告人孙军民的辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出其系初犯，到案后如实供述其罪行、自愿认罪，且家庭情况比较特殊，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙军民明知海洛因是毒品而伙同其妻子非法持有50.53克，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市渝中区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立。被告人孙军民归案后如实供述其所犯罪行，依法对其从轻处罚,对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙军民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2023年6月20日止）
二、对涉案毒品海洛因50.53克依法予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈代伟
人民陪审员 江福美
人民陪审员 张 燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 希
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第97号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某甲，男。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年7月10日15时30分许，被告人黄某甲伙同黄某丙（另案处理）携带1把车钥匙作为作案工具，去到台山市台城台东银河网吧门前处，盗窃了被害人甄某某停放在该处的号牌为粤J9XX**的豪爵-
SUZUKI牌EN125-2A型男装摩托车1辆，价值5284元。
另查明，被害人黄某甲于2012年6月13日以预支款2000元将其车牌号为粤J9XX**的豪爵-
SUZUKI牌EN125-2A型黑色男装摩托车1辆寄售给台山市台城某旧货行，期限10天，逾期不偿还预支款及支付手续费、保管费等费用，即为断卖，旧货行有权将寄售物转卖他人。寄售期满后，被告人黄某甲没有还款将该车赎回，某旧货行于2012年10月22日将该车转卖给何某某。案发当天，被害人甄某某向朋友何某某借用该车停放在台城台东路银河网吧门前处被盗，为此，被害人甄某某赔偿了何某某的损失5000元。被告人黄某甲盗取该车后，以该车行驶证遗失为由，与女朋友伍某某在台山市车管所将该车所有人改登其女朋友伍某某的名下，并将该车的号牌改选为粤JS7X**。台山市公安局东门派出所民警在侦查本案过程中已将该摩托车扣押。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人甄某某的陈述；证人伍某某、黄某乙、何某某、梁某某、黄某丙的证言；辨认笔录；物证及扣押清单；鉴定意见；视听资料；现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某甲判处拘役，并处罚金。
被告人黄某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某甲的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案被告人犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元，上缴归国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年2月9日止）。
二、台山市公安局扣押号牌为粤JS7X**的豪爵-SUZUKI牌EN125-2A型黑色男装摩托车1辆，由公安机关负责退还给被害人甄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一五年二月六日
书记员 谭丽雯
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执292号之一
申请执行人吴爱丽，女，汉族，1978年8月24日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人方明豪，男，汉族，1954年8月28日出生，住所地汕头市金平区。
关于吴爱丽与方明豪机动车交通事故责任纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2014）汕金法民一初字第772号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方明豪应于判决生效之日起三日内赔偿申请执行人吴爱丽的损失29776.76元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月8日立案执行。
案在执行过程中，本院依法冻结被执行人方明豪名下的银行账户，另经向车管、房管等部门查询，均查无被执行人其它可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法冻结被执行人方明豪名下的银行账户，另查无被执行人其它可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执292号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年六月十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执292号
申请执行人吴爱丽，女，汉族，1978年8月24日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人方明豪，男，汉族，1954年8月28日出生，住所地汕头市金平区。
本院依据巳发生法律效力的（2014）汕金法民一初字第772号、（2015）汕中法民一终字第568号民事判决书，受理申请执行人吴爱丽申请执行被执行人方明豪机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人方明豪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方明豪名下银行存款人民币33000元。
二、冻结银行存款期限为一年，期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年三月二十二日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4215号
原告：淮北建新园装饰工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张明明，该公司经理。
被告：朱利平，女,1973年7月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住濉溪县濉溪经济开发区。
本院在审理淮北建新园装饰工程有限公司与被告朱利平民间借贷纠纷一案中，因淮北建新园装饰工程有限公司经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审判员 马艳丽
二〇一六年十月十日
书记员 路汉月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初4215号原告：淮北建新园装饰工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：张明明，该公司经理。被告：朱利平，女,1973年7月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住濉溪县濉溪经济开发区。本院在审理淮北建新园装饰工程有限公司与被告朱利平民间借贷纠纷一案中，因淮北建新园装饰工程有限公司经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案不收取案件受理费。审判员  马艳丽二〇一六年十月十日书记员  路汉月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3029号
原告：王某某，男，1981年2月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
法定代理人：王某某，男，1954年3月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：李某某，女，1954年6月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告王某某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王某某在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 王德寿
二〇一八年五月十一日
书记员 李 响
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1897号
原告：徐新爱，女，汉族，1952年6月18日出生，住博爱县。
原告：王万生，男，汉族，1953年11月9日出生，住博爱县。
被告:乔新忠，男，汉族，成年，住博爱县。
原告徐新爱、王万生与被告乔新忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月25日以原告起诉状内容书写错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐新爱、王万生撤诉。
案件受理费1350元，由原告徐新爱、王万生负担。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 高忠新
人民陪审员 张大军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 路莉莉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1897号
原告：徐新爱，女，汉族，1952年6月18日出生，住博爱县。
原告：王万生，男，汉族，1953年11月9日出生，住博爱县。
被告:乔新忠，男，汉族，成年，住博爱县。
本院在审理原告徐新爱、王万生与被告乔新忠民间借贷纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲁自力
二〇一七年八月二十一日
书记员 路 莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2526号
上诉人（原审原告）：段雪连，女，1964年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹达生，林州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨松生（又名杨某），男，1965年4月2日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：杨青旺，男，1956年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨波。
委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心指派律师。
上诉人段雪连因与被上诉人杨松生、杨青旺侵权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2015）林河民初字第306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
段雪连上诉请求：请求二审法院改判上诉人终身居住被上诉人杨松有原有的89号院或发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人杨松生原属夫妻关系，1996年8月19日协议离婚，离婚时被上诉人杨松生与上诉人达成的离婚离婚协议约定89号房屋允许上诉人长期（终身）居住。2015年5月两被上诉人趁上诉人在外打工时，恶意串通将上诉人居住的89号房屋采取互换方式，侵犯我的居住权。上诉人虽与杨松林离婚后又生了次子，但双方感情不和，仍分居生活，长子归杨松生抚养，次子随上诉人段雪连生活，上诉人长期居住在89号房屋，杨松生在本村新建房屋一座与长子居住，仍按原离婚协议履行。
被上诉人杨青旺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨松生未答辩。
段雪连向一审法院起诉请求：1、判决两被告停止对原告居住89号房屋侵害、排除妨碍，恢复原状。2、判决原告终身居住被告杨松生原有的89号房屋。3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原告段雪连与被告杨松生原系夫妻关系，二人于1996年8月19日协议离婚。离婚时约定位于林州市河顺镇××小区××号房屋归杨松生所有，家中房屋准许女方居住，不准变卖。被告杨青旺与被告杨松生同属一个村民小组，二人于2014年11月2日达成了《宅基地(房屋)交换协议》。约定双方自愿将各自宅基地(房屋)相互交换给对方，即杨松生将本案争议的河顺镇杨家营东小区89号房屋宅院交换给杨青旺，杨青旺将3600元和其原有宅基地交付给杨松生。协议签订后，杨青旺将3600元和宅基地交付杨松生，杨松生已在该宅基地上施工；因原告段雪连未将争议的89号房屋中的物品腾出，杨松生至今未将该房屋交付杨青旺。
另查明，原告段雪连曾于2015年5月27日向本院起诉被告杨青旺、杨松生确认合同无效纠纷一案，请求二被告杨青旺、杨松生于2014年11月2日达成的《宅基地(房屋)交换协议》无效。本院作出(2015）林河民初字第183号民事判决，判决驳回原告段雪连的诉讼请求。该判决已生效。该生效判决查明，原告段雪连和被告杨松生离婚后又在一起共同生活并生育了两个儿子。2013年5月，原告段雪连和被告杨松生共同在本村建了新房屋一座。
一审法院认为，被告杨青旺、被告杨松生于2014年11月2日达成的《宅基地(房屋)交换协议》真实有效。该协议效力已被(2015）林河民初字第183号生效的民事判决所确认。被告杨松生依法享有双方争议房屋的所有权和处分权，杨松生和杨青旺达成的《宅基地（房屋）交换协议》受法律保护。原告请求对该房屋享有终生居住权，并要求两被告对该房屋停止侵害、排除妨碍、恢复原状，其依据的是原告与被告杨松生离婚协议的约定，该约定属于原告与被告杨松生的内部约定，该内部约定不能对抗第三人杨青旺，并且2013年5月，原告段雪连和被告杨松生共同在本村建了新房屋一座，原告段雪连也对该新建房屋享有居住权。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告段雪连的诉讼请求。案件受理费100元，由原告段雪连负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，杨青旺与杨松生于2014年11月2日达成的《宅基地(房屋)交换协议》的效力已被(2015）林河民初字第183号生效的民事判决所确认为有效协议并受法律保护。上诉人与被上诉人杨松生之间关于离婚协议的约定不能对抗第三人杨青旺，故上诉人请求对该房屋享有终生居住权、停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段雪连负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一六年八月十八日
书记员 殷双利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2526号
上诉人（原审原告）：段雪连，女，1964年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨松生（又名杨某），男，1965年4月2日出生，汉族，住林州市河顺镇杨家营村东小区**号。
被上诉人（原审被告）：杨青旺，男，1956年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨波。
委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心指派律师。
上诉人段雪连因与被上诉人杨松生、杨青旺侵权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林河民初字第306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
段雪连上诉请求：请求二审法院改判上诉人终身居住被上诉人杨松有原有的89号院或发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人杨松生原属夫妻关系，1996年8月19日协议离婚，离婚时被上诉人杨松生与上诉人达成的离婚离婚协议约定89号房屋允许上诉人长期（终身）居住。2015年5月两被上诉人趁上诉人在外打工时，恶意串通将上诉人居住的89号房屋采取互换方式，侵犯我的居住权。上诉人虽与杨松林离婚后又生了次子，但双方感情不和，仍分居生活，长子归杨松生抚养，次子随上诉人段雪连生活，上诉人长期居住在89号房屋，杨松生在本村新建房屋一座与长子居住，仍按原离婚协议履行。
被上诉人杨青旺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨松生未答辩。
段雪连向一审法院起诉请求：1、判决两被告停止对原告居住89号房屋侵害、排除妨碍，恢复原状。2、判决原告终身居住被告杨松生原有的89号房屋。3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原告段雪连与被告杨松生原系夫妻关系，二人于1996年8月19日协议离婚。离婚时约定位于林州市河顺镇杨家营东小区89号房屋归杨松生所有，家中房屋准许女方居住，不准变卖。被告杨青旺与被告杨松生同属一个村民小组，二人于2014年11月2日达成了《宅基地（房屋）交换协议》。约定双方自愿将各自宅基地（房屋）相互交换给对方，即杨松生将本案争议的河顺镇杨家营东小区89号房屋宅院交换给杨青旺，杨青旺将3600元和其原有宅基地交付给杨松生。协议签订后，杨青旺将3600元和宅基地交付杨松生，杨松生已在该宅基地上施工；因原告段雪连未将争议的89号房屋中的物品腾出，杨松生至今未将该房屋交付杨青旺。
另查明，原告段雪连曾于2015年5月27日向本院起诉被告杨青旺、杨松生确认合同无效纠纷一案，请求二被告杨青旺、杨松生于2014年11月2日达成的《宅基地（房屋）交换协议》无效。本院作出（2015）林河民初字第183号民事判决，判决驳回原告段雪连的诉讼请求。该判决已生效。该生效判决查明，原告段雪连和被告杨松生离婚后又在一起共同生活并生育了两个儿子。2013年5月，原告段雪连和被告杨松生共同在本村建了新房屋一座。
一审法院认为，被告杨青旺、被告杨松生于2014年11月2日达成的《宅基地（房屋）交换协议》真实有效。该协议效力已被（2015）林河民初字第183号生效的民事判决所确认。被告杨松生依法享有双方争议房屋的所有权和处分权，杨松生和杨青旺达成的《宅基地（房屋）交换协议》受法律保护。原告请求对该房屋享有终生居住权，并要求两被告对该房屋停止侵害、排除妨碍、恢复原状，其依据的是原告与被告杨松生离婚协议的约定，该约定属于原告与被告杨松生的内部约定，该内部约定不能对抗第三人杨青旺，并且2013年5月，原告段雪连和被告杨松生共同在本村建了新房屋一座，原告段雪连也对该新建房屋享有居住权。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告段雪连的诉讼请求。案件受理费100元，由原告段雪连负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，杨青旺与杨松生于2014年11月2日达成的《宅基地（房屋）交换协议》的效力已被（2015）林河民初字第183号生效的民事判决所确认为有效协议并受法律保护。上诉人与被上诉人杨松生之间关于离婚协议的约定不能对抗第三人杨青旺，故上诉人请求对该房屋享有终生居住权、停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段雪连负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一六年八月十八日
书记员 殷双利
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2794号
申请执行人淮安市南盛塑料制品有限公司，住所地涟水县。
法定代表人：顾培庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人淮安盛泰制衣有限公司，住所地淮安市。
法定代表人：孙付今，该公司总经理。
淮安市南盛塑料制品有限公司与淮安盛泰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）苏0826民初4018号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告淮安盛泰制衣有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安市南盛塑料制品有限公司19298.6元。案件受理费392元，被告淮安盛泰制衣有限公司承担142元，原告淮安市南盛塑料制品有限公司承担250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、经查淮安盛泰制衣有限公司因经营不善已倒闭歇业，厂房场地厂房已由他人经营使用，其法定代表人下落不明。在被执行人所在地进行了调查，未发现可供执行的财产线索。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0826民初4018号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 君
审判员 嵇海峰
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2794号申请执行人淮安市南盛塑料制品有限公司，住所地涟水县。法定代表人：顾培庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被执行人淮安盛泰制衣有限公司，住所地淮安市。法定代表人：孙付今，该公司总经理。淮安市南盛塑料制品有限公司与淮安盛泰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）苏0826民初4018号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告淮安盛泰制衣有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安市南盛塑料制品有限公司19298.6元。案件受理费392元，被告淮安盛泰制衣有限公司承担142元，原告淮安市南盛塑料制品有限公司承担250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经查淮安盛泰制衣有限公司因经营不善已倒闭歇业，厂房场地厂房已由他人经营使用，其法定代表人下落不明。在被执行人所在地进行了调查，未发现可供执行的财产线索。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0826民初4018号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 君审判员 嵇海峰审判员 吴 昊二〇一七年十二月二十六日书记员 苗 柱
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2945号
罪犯郑春林，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2007年10月19日作出了（2007）永刑初字第652号刑事判决，以被告人郑春林犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月22日减刑一年五个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯郑春林减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑春林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑春林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度记功，2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑春林在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑春林予以减刑一年六个月（刑期至2014年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初302号
原告：贵州红汇物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路170号，统一社会信用代码：91520300775322312P。
法定代表人：李安富。
委托诉讼代理人：唐永贵，男，该公司经理。特别授权代理。
被告：曾程，男，1985年4月28日出生，住贵州省息烽县。
原告贵州红汇物业管理有限公司与被告曾程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州红汇物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州红汇物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由贵州红汇物业管理有限公司负担。
审判员 杜娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 郑坚
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执955号
申请执行人赵启发，男，1966年3月12日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人曾振兵，男，1970年7月10日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人赵启发与被执行人曾振兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）鄂9004民初1629号民事判决确定：曾振兵赔偿赵启发72365.35元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1629号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛少军
二〇一六年十二�十三日
书记员 杨 琪
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第280号
申请执行人张某甲，男，1995年3月10日出生，汉族，住湛河区。
申请执行人张某乙（张某甲之父），男，1971年7月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人荆某某（张某甲之母），女，1973年7月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人平顶山市某某局，住所地平顶山市新华区。
法定代表人宫某某，局长。
被执行人平顶山市某某运动学校，住所地同上。。
法定代表人李某某，校长。
本院依据已发生法律效力的（2013）新民初字第693号民事判决书，责令被执行人平顶山市某某局、平顶山市某某运动学校给付金钱义务。但被执行人平顶山市某某局、平顶山市某某运动学校至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市某某局、平顶山市某某运动学校的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛久伟
执行员 宋亚辉
执行员 樊亚斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 李亚楠
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第280号
申请执行人张某某，男，1995年3月10日出生，汉族。
申请执行人张某甲（张某某之父），男，1971年7月15日出生，汉族。
申请执行人荆某某（张某某之母），女，1973年7月8日出生，汉族。
被执行人平顶山市体育局，住所地平顶山市。
法定代表人宫新平，局长。
被执行人平顶山市体育运动学校。
法定代表人李建成，校长。
本院依据已发生法律效力的（2013）新民初字第693号民事判决书，责令被执行人平顶山市体育局、平顶山市体育运动学校给付金钱义务。但被执行人平顶山市体育局、平顶山市体育运动学校至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市体育局、平顶山市体育运动学校的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋亚辉
执行员 樊亚斌
执行员 毛久伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 李亚楠
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第280号
郑小利、刘琳：
你（或你单位）与王仲香债权纠纷一案，新乡市红旗公证处的（2013）新红证执字第10号执行证书已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王仲香于2014年6月12日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年6月12日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付王仲香239800元，承担诉讼费用。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年六月二十八日
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3570号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号。统一社会信用代码：91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
被告：宗海云，男，生于1992年5月13日，湖北省恩施市人，住本市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告宗海云物业管理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2016年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 向 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 谭俊丹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第933号
罪犯陶海顺，男，1994年11月01日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012年3月27日青海省湟源县人民法院作出（2012）源刑初字第5号刑事判决，认定罪犯陶海顺犯故意伤害，判处有期徒刑五年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陶海顺在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶海顺减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01376号
原告浦冬梅。
委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师，特别授权。
被告无锡新谊丰服装有限公司，住所地无锡市滨湖区青龙山社区青龙山108号。
法定代表人王桂珍，该公司负责人。
原告浦冬梅与被告无锡新谊丰服装有限公司（以下简称新谊丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告浦冬梅委托代理人张亚娟、被告新谊丰公司的法定代表人王桂珍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浦冬梅诉称：其为新谊丰公司工作，从事羊毛衫手缝、包装等工种，但新谊丰公司结欠其2013年12月工资4878元。现要求新谊丰公司支付其拖欠的2013年12月1日到12月31日的工资4878元。
被告新谊丰公司辩称：包括浦冬梅在内的王某菲等人是否为厂里做了活不知道。
经审理查明：王某菲、董某华、鲍某蓉、唐某娟、杨某琴、朱某媛、周某青、朱某华、陆某华、朱某华、浦冬梅、吴某云、朱某、张某泉、王某伟、王某茵、杜某英等十七人，在经过提交劳动争议仲裁申请未获受理后，王某菲于2014年5月、其余人于2014年7月分别向本院起诉，要求新谊丰公司支付各自在2013年12月1日至同月31日被拖欠的工资。王某菲等人和新谊丰公司之间在王某菲等人是否于2013年12月为新谊丰公司提供了工作问题上存在争议。
王某菲陈述：2013年11月开始，他们（上述所列人员）（从王桂珍的老厂）到新厂区也就是新谊丰公司去工作，也都要打卡。从那个时候起就不大容易找到王某珍和朱某洁了。2013年12月份的“生活”都是新谊丰公司厂长朱某娟安排的。王某菲等人在新谊丰公司厂内做的“生活”统计在“王某伟”名下，朱某娟在2013年12月份工时汇总明细表上签字确认工时总价为22076元。还有一部分“生活”，因厂里赶出货，就带回家做，总计工钱20031.1元。经过统计，2013年12月份各人应得工资情况为：王某菲3057元，董某华2116元，鲍某蓉2052元，唐某娟2180元，杨某琴1920元，朱某媛2196元，周某青22**元，朱某华2512元，陆某华2354元，朱某华2395元，浦冬梅4878元，吴某云24**元，朱某1482元，张某泉4200元，王某伟2168元，王某茵2036元，杜某英1868元，总计42107元。
王某菲等人的共同委托代理人张亚娟陈述：包括王某菲在内的17名原告的工资原来是和新谊丰公司的78名员工的工资一起上报劳动仲裁的，结果因为会计原因将这17人漏掉了。78名员工的工资经过仲裁，现在已经进入法院的执行阶段。
新谊丰公司法定代表人王桂珍陈述：2013年9月14日，其被（公安机关）羁押失去人身自由，之后其出具委托书委托其妹妹王某珍、女儿朱某洁管理（企业）。（新谊丰公司）所有的活都是由朱某娟安排的，但是价格由王某珍定，结账由王某珍签字，其在厂里的时候就是这样。王某菲是农民，到其厂里拿些单子做做，有些在厂里做，有些带回家做，这样的状况已经持续十几年。因为羊毛衫加工有季节性，一年只能做半年，有的时候有得做，有的时候没得做，但是不管有做没做，其每个月付王某菲个人300元，算公司半个工人的工资，算是作为对王某菲的补贴。该款付到2012年12月份。2013年3600元的手续已经办理，但还没有给付。王某菲是带了许多人在做的，带来的人都不固定，今天和昨天都不一样，其不认识。其公司发给王某菲的单子都有价格、结账单，还有王某珍的签字。其（在失去人身自由之后）没有委托朱某娟管理，朱某娟的签字其不认可。
朱某娟向本院陈述：其为新谊丰公司的生产厂长，外包业务由其派发，但最终要由老板王桂珍结账。王某菲是其公司的钟点工，其公司工作来不及做时，就分包出去。王某菲相当于一个“头”，组织人干活，帐由公司与王某菲结算，王某菲再与其他人结算。其在一张“王某伟”为抬头的“工时汇总明细表”上签名，确认结欠王某菲工钱22076元，这是王某菲组织人在新谊丰公司里完成工作的所得。另外有一张单子，是王某菲接活后带到厂外完成的，应该由王桂珍老板签字，但活是真实的，工钱也对。
上述事实，有《钟点工2013.12月份工时汇总明细表》、朱某娟陈述笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据新谊丰公司法定代表人王桂珍、该公司生产负责人朱某娟的陈述，朱某娟负责安排王某菲等人的工作。根据朱某娟、王某菲的陈述，王某菲等人在2013年12月确实根据朱某娟的安排为新谊丰公司提供了劳动。王某菲等人提供的劳动的报酬，虽然没有王桂珍所谓其授权的王某珍、朱某洁的签名确认，但是，鉴于王桂珍的特殊处境以及其管理的公司包括新谊丰公司的状况，王某菲关于2013年11月开始就不大容易找到王某珍和朱某洁的陈述应为可信，在没有王某珍、朱某洁的签名确认情况下，可以根据朱某娟、王某菲的陈述予以确定。
浦冬梅在王某菲的组织下为新谊丰公司提供劳动，同时也在接受新谊丰公司的劳动管理和监督，但是，其在2013年已经超过女职工法定退休年龄50周岁，其与新谊丰公司之间仅存在劳务关系。浦冬梅主张的2013年12月新谊丰公司结欠款项应属于劳务报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告无锡新谊丰服装有限公司应于本判决生效之日支付原告浦冬梅2013年12月份报酬4878元。
本案受理费10元，由无锡新谊丰服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴子浩
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 姚丽华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 盛 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01376号原告浦冬梅。委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师，特别授权。被告无锡新谊丰服装有限公司，住所地无锡市滨湖区青龙山社区青龙山108号。法定代表人王桂珍，该公司负责人。原告浦冬梅与被告无锡新谊丰服装有限公司（以下简称新谊丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告浦冬梅委托代理人张亚娟、被告新谊丰公司的法定代表人王桂珍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告浦冬梅诉称：其为新谊丰公司工作，从事羊毛衫手缝、包装等工种，但新谊丰公司结欠其2013年12月工资4878元。现要求新谊丰公司支付其拖欠的2013年12月1日到12月31日的工资4878元。被告新谊丰公司辩称：包括浦冬梅在内的王某菲等人是否为厂里做了活不知道。经审理查明：王某菲、董某华、鲍某蓉、唐某娟、杨某琴、朱某媛、周某青、朱某华、陆某华、朱某华、浦冬梅、吴某云、朱某、张某泉、王某伟、王某茵、杜某英等十七人，在经过提交劳动争议仲裁申请未获受理后，王某菲于2014年5月、其余人于2014年7月分别向本院起诉，要求新谊丰公司支付各自在2013年12月1日至同月31日被拖欠的工资。王某菲等人和新谊丰公司之间在王某菲等人是否于2013年12月为新谊丰公司提供了工作问题上存在争议。王某菲陈述：2013年11月开始，他们（上述所列人员）（从王桂珍的老厂）到新厂区也就是新谊丰公司去工作，也都要打卡。从那个时候起就不大容易找到王某珍和朱某洁了。2013年12月份的“生活”都是新谊丰公司厂长朱某娟安排的。王某菲等人在新谊丰公司厂内做的“生活”统计在“王某伟”名下，朱某娟在2013年12月份工时汇总明细表上签字确认工时总价为22076元。还有一部分“生活”，因厂里赶出货，就带回家做，总计工钱20031.1元。经过统计，2013年12月份各人应得工资情况为：王某菲3057元，董某华2116元，鲍某蓉2052元，唐某娟2180元，杨某琴1920元，朱某媛2196元，周某青2262元，朱某华2512元，陆某华2354元，朱某华2395元，浦冬梅4878元，吴某云2431元，朱某1482元，张某泉4200元，王某伟2168元，王某茵2036元，杜某英1868元，总计42107元。王某菲等人的共同委托代理人张亚娟陈述：包括王某菲在内的17名原告的工资原来是和新谊丰公司的78名员工的工资一起上报劳动仲裁的，结果因为会计原因将这17人漏掉了。78名员工的工资经过仲裁，现在已经进入法院的执行阶段。新谊丰公司法定代表人王桂珍陈述：2013年9月14日，其被（公安机关）羁押失去人身自由，之后其出具委托书委托其妹妹王某珍、女儿朱某洁管理（企业）。（新谊丰公司）所有的活都是由朱某娟安排的，但是价格由王某珍定，结账由王某珍签字，其在厂里的时候就是这样。王某菲是农民，到其厂里拿些单子做做，有些在厂里做，有些带回家做，这样的状况已经持续十几年。因为羊毛衫加工有季节性，一年只能做半年，有的时候有得做，有的时候没得做，但是不管有做没做，其每个月付王某菲个人300元，算公司半个工人的工资，算是作为对王某菲的补贴。该款付到2012年12月份。2013年3600元的手续已经办理，但还没有给付。王某菲是带了许多人在做的，带来的人都不固定，今天和昨天都不一样，其不认识。其公司发给王某菲的单子都有价格、结账单，还有王某珍的签字。其（在失去人身自由之后）没有委托朱某娟管理，朱某娟的签字其不认可。朱某娟向本院陈述：其为新谊丰公司的生产厂长，外包业务由其派发，但最终要由老板王桂珍结账。王某菲是其公司的钟点工，其公司工作来不及做时，就分包出去。王某菲相当于一个“头”，组织人干活，帐由公司与王某菲结算，王某菲再与其他人结算。其在一张“王某伟”为抬头的“工时汇总明细表”上签名，确认结欠王某菲工钱22076元，这是王某菲组织人在新谊丰公司里完成工作的所得。另外有一张单子，是王某菲接活后带到厂外完成的，应该由王桂珍老板签字，但活是真实的，工钱也对。上述事实，有《钟点工2013.12月份工时汇总明细表》、朱某娟陈述笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据新谊丰公司法定代表人王桂珍、该公司生产负责人朱某娟的陈述，朱某娟负责安排王某菲等人的工作。根据朱某娟、王某菲的陈述，王某菲等人在2013年12月确实根据朱某娟的安排为新谊丰公司提供了劳动。王某菲等人提供的劳动的报酬，虽然没有王桂珍所谓其授权的王某珍、朱某洁的签名确认，但是，鉴于王桂珍的特殊处境以及其管理的公司包括新谊丰公司的状况，王某菲关于2013年11月开始就不大容易找到王某珍和朱某洁的陈述应为可信，在没有王某珍、朱某洁的签名确认情况下，可以根据朱某娟、王某菲的陈述予以确定。浦冬梅在王某菲的组织下为新谊丰公司提供劳动，同时也在接受新谊丰公司的劳动管理和监督，但是，其在2013年已经超过女职工法定退休年龄50周岁，其与新谊丰公司之间仅存在劳务关系。浦冬梅主张的2013年12月新谊丰公司结欠款项应属于劳务报酬。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告无锡新谊丰服装有限公司应于本判决生效之日支付原告浦冬梅2013年12月份报酬4878元。本案受理费10元，由无锡新谊丰服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴子浩代理审判员  唐 玉人民陪审员  姚丽华二〇一四年十一月三日书 记 员  盛 婷本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。