wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终933号
上诉人（原审原告）：张某甲。
委托代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙。
委托代理人：贾更全，河北齐誉律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙继承纠纷一案，不服运河区人民法院（2015）运民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告系姐弟关系，原、被告的母亲李秀珍于2014年7月28日去世。2014年8月6日原告张某甲书写了一份《关于今后父亲赡养问题》的协议书，内容为：“一、儿子张某乙赡养父亲张贵清，父亲遗产全部归儿子张某乙，张某乙负责父亲的生活费、医药费、请护士、保姆费用以及丧葬费用等。二、警苑小区10号楼3单元401室系儿子张某乙所有。三、沧州监狱宿舍5号楼1单元102室系父母共同所有财产，故其中房产1／6归属女儿张某甲所有。四、大和庄拆迁平房一套（以具体情况为主）所得拆迁补偿款或房屋平均分配给女儿张某甲、儿子张某乙。五、母亲李秀珍死亡赔偿金肆拾贰点伍万元整，其中1／3拾肆万元整，给予女儿张某甲。六、父母共有存款拾肆万元，其中1／6存款，共计贰万叁千元整给予女儿张某甲”。原、被告均在该赡养协议上签字，除第三条因客观原因未分割外，其余内容均已实际履行。原、被告的父亲张贵清于2015年3月13日去世。诉争的两套房产均登记在其父张贵清名下。
另查明，原、被告就本案涉及的两套房产目前市场价格未达成一致意见，本院明示原告是否申请价格鉴定，原告明确表示不申请，并提出按份分割遗产。
以上事实有原告提供的刘文彬书写的证明，被告提供的《关于今后父亲赡养问题》协议书、警苑小区10号楼3单元401室的购房合同、三张缴款收据、售楼协议、沧州市运河区河西北街居委会开的证明、证人张某丙、庞某出庭证明及当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为：《关于今后父亲赡养问题》协议书由原告所写，系原、被告的真实意思表示，被继承人张贵清虽未在协议书上签字，但没有证据证明被继承人张贵清不同意该协议，并且该协议书除第三条因客观原因未分割外其余内容均已实际履行，根据《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条的规定，原、被告签订的《关于今后父亲赡养问题》协议书合法有效，对该协议书的效力及证明力，本院予以确认。该协议书第二条与被告提供的警苑小区小区10号楼3单元401室的购房合同、三张缴款收据、售楼协议、沧州市运河区河西北街居委会开的证明、证人张某丙、庞某出庭证明之间相互印证，能够证明该房产属被告张某乙个人所有，并非父母遗产。故对原告要求将该房产按父母遗产予以分割的主张，本院不予支持。原告要求分得100000元遗产存款，但原告未提供被告持有遗产存款的相应证据，该主张本院亦不予支持。根据原、被告签订的赡养协议，原告对父母遗产沧州监狱宿舍5号楼1单元102室的价格享有六分之一的权利。本案经调解未果，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，第十条，《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条之规定，判决如下：一、原告张某甲对父母遗产沧州监狱宿舍5号楼1单元102室的价格享有六分之一的权利。二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
一审判决后，张某甲不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判上诉人分得争议财产的一半。其主要上诉理由：1、一审判决认定事实错误。被继承人遗留的房产、储蓄等权利凭证均由被上诉人保管持有，一审时上诉人申请一审法院责令被上诉人提交，并申请一审法院予以调取核实，但一审法院在被上诉人未予提交也未调取核实的情形下，硬性作出判决，错误认定警苑小区10号楼3单元401室不属于遗产，属于认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。被上诉人提供的“关于今后父亲赡养问题”不具有法律效力，不影响继承人的继承权，也不影响被继承人的遗产范围。3、一审时上诉人对于抚恤金已提出主张，而一审判决却未予处理，属于遗漏上诉人的诉讼请求。请求依法分割被继承人名下的沧州沧州监狱宿舍5号楼1单元102室及警苑小区10号楼3单元401室房屋两套；分割被继承人遗留的款项235000元；分割被继承人过世后家属应当领取的抚恤金。
被上诉人张某乙答辩称：一审上诉人没有诉求抚恤金，二审不应予以涉及审理；上诉人诉请的其他部分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人，维持原判。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，2014年8月6日上诉人与被上诉人签订的“关于今后父亲赡养问题”的协议是双方在母亲去世后，就母亲遗产分割、父亲赡养问题及父亲财产的归属问题达成的，该协议由上诉人张某甲书写，上诉人与被上诉人在协议上签字并按手印，且除协议第三条未分割外，协议中的其他内容均已实际履行，应当认定该协议合法、有效。
对于双方争议的警苑小区10号楼3单元401室房屋，在双方对该房屋所有权不能确认的情况下应当以产权登记证记载的内容为依据，本案警苑小区10号楼3单元401室房屋及沧州监狱宿舍5号楼1单元102室房屋均登记在双方父亲张贵清名下，但关于两套房屋的产权上诉人与被上诉人在协议中进行了明确确认，其中协议第二条：警苑小区10号楼3单元401室系儿子张某乙所有。协议第三条：沧州监狱宿舍5号楼1单元102室系父母共同所有财产，故其中房产1／6归属于女儿张某甲所有。从协议第二条、第三条约定的内容来看，两套房屋的性质完全不同，警苑小区10号楼3单元401室“系”儿子张某乙所有而不是“归”儿子张某乙所有，证明双方在签订协议时上诉人张某甲认可警苑小区10号楼3单元401室房屋属被上诉人张某乙个人所有，结合被上诉人一审提供的售楼协议、运河区河西北街居委会出具的证明、证人张某丙、庞某出庭所作证言，能够证明警苑小区10号楼3单元401室房屋属被上诉人张某乙所有，上诉人关于警苑小区10号楼3单元401室房屋属于父母遗产应依法分割的主张不能成立。
对于上诉人请求分割被继承人遗留的存款235000元的问题，上诉人既不能提供证据证明其父亲生前有存款235000元，也不能提供证据证明该存款由被上诉人持有，其主张的235000元存款是按照“关于今后父亲赡养问题”协议中父亲张贵清应得的财产计算后得出的，即使该款项存在，按照协议约定：儿子张某乙赡养父亲张贵清，父亲遗产全部归儿子张某乙，张某乙负责父亲的生活费、医药费、请护士保姆费用以及丧葬费用等。”虽然根据《继承法》第二十五条规定：放弃继承的意思表示应在继承开始后，遗产处理前作出。但本案协议中约定的父亲遗产全部归被上诉人，其性质不同于上诉人单纯的放弃父亲遗产继承权，协议中约定的父亲遗产全部归被上诉人是以被上诉人赡养父亲为前提条件的，在上诉人不能提供证据证明被上诉人未按协议约定赡养父亲的情况下，上诉人请求分割父亲遗产的请求不能得到支持。
对于上诉人主张分割抚恤金的请求，因上诉人一审未提出该项请求，二审不予涉及，上诉人可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
审 判 员 高 宝 光
代理审判员 ：孙雅静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 畅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3267号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海滨，天津万钧律师事务所律师。
被告：吴少菊，女，1982年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。
中国民生银行股份有限公司天津分行与吴少菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费10245元，减半收取计5122.5元，由中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 耿娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 霍艺
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初13号
原告单云峰，男，1986年1月19日生，汉族，住所：吉林省白山市
被告长春市地方道路运输管理局，地址：长春市天乐路699号。
本院在审理原告单云峰诉被告长春市地方道路运输管理局交通行政处罚一案中，原告单云峰于2017年2月20日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告单云峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告单云峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李欣昇
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第19号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人孙某，农民。2000年10月13日因犯盗窃罪被饶阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千七百元。2014年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年8月7日被饶阳县公安局监视居住，2015年2月4日被饶阳县人民检察院取保候审，2月13日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日14时许，被告人孙某酒后驾驶车牌号为冀T×××××号二轮摩托车沿师钦支线由东向西行驶至饶阳县城东外环路口时，与沿东外环公路由北向南行驶的冀T×××××重型特殊结构货车相撞，造成两车损坏，孙某受伤的交通事故。在此次事故中，孙某负事故的主要责任。经鉴定，被告人孙某血液酒精浓度为178.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述，衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书，饶阳县公安交通警察大队现场勘查笔录、现场草图及照片、交通事故认定书、发破案报告，交通事故车辆技术检验报告，本院（2000）饶刑初字第34号刑事判决书，被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人孙某案发后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；并建议对其适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人孙某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人孙某从重处罚，且对被告人孙某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人孙某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一五年四月一日
书 记 员 郝路路
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特348号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市黄陂区第一中学。住所地：武汉市黄陂区前川街道油岗村。
法定代表人：向正坤，该校校长。
委托代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王惠芳。
委托代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。
申请人武汉市黄陂区第一中学为与被申请人王惠芳社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2015）第183号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，武汉市黄陂区第一中学于2016年7月16日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，武汉市黄陂区第一中学自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉市黄陂区第一中学撤回撤销湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2015）第183号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由武汉市黄陂区第一中学负担。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年七月十八日
书记员 李雯瑾
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2687号
原告：田金峰，男，1982年2月4日出生，汉族，住通化市东昌区。
被告：王振亚，男，1950年2月14日出生，汉族，住通化市东昌区。
原告田金峰与被告王振亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15立案。原告田金峰于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田金峰撤诉。
案件受理费460.00元，返还给原告230.00元。
审判员 梁 峰
二〇一七年十月十日
书记员 王彦力
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5079-1号
申请执行人许建农。
被执行人许春云，1988年3月16日。
申请执行人许建农与被执行人许春云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）澄临民初字第0464号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人许春云应归还申请执行人借款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄临民初字第0464号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十月十六日
书记员 蒋华雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11085号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:彭先翠,女,1957年11月18日出生,汉族,住成都市新都区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告彭先翠信用卡纠纷一案，本案于2017年8月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告彭先翠下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告彭先翠信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月七日
书记员 曹亚姣
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1159号
申请执行人李文田，男，1957年11月8日出生。
被执行人威海市学利钢结构工程有限公司。
法定代表人于学利，经理。
申请执行人李文田与被执行人威海市学利钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）威环民初字第690号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无银行存款，亦无可执行的其他财产，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人借款26625元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环民初字第690号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月六日
书记员 宋振华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5216号
罪犯秦俊杰，男，1986年2月12日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年11月26日作出（2011）青羊刑初字第970号刑事判决，以被告人秦俊杰犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月13日至2017年6月12日止。四川省成都市中级人民法院于2013年11月27日以（2013）成刑执字第6488号刑事裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2016年10月12日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦俊杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123.5分。另查明，罪犯秦俊杰被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦俊杰减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1006号
原告林海玲，女，汉族，1976年8月8日出生，住社旗县。
被告南阳市诚发都市新城置业有限公司。
住所地：南阳市仲景路与范蠡路交汇处北200米长安*号写字楼****室。
组织机构代码：78807571X。
法定代表人夏清志，任公司董事长。
原告林海玲诉被告南阳市诚发都市新城置业有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已自行调解解决为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林海玲撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年六月九日
书 记 员 历相龙
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3126号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人姜玉琴。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第551号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2015年6月8日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出海淀区政府（2015）第201号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），认为宋春有提出的政府信息公开申请实质是就相关事项向该政府进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》的有关规定进行答复。上诉人宋春有不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，宋春有申请公开（2015）四中行初字第65号行政案件中海淀区政府证明宋春有诉求为“咨询”的证据，从政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其提起的本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定向本院提起上诉称，海淀区政府并未提交证据和依据证明，上诉人的申请属于咨询事项，一审法院枉法裁判，裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，宋春有向海淀区政府申请公开的所谓政府信息，实质上是对海淀区政府相关行为的咨询和质疑，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，海淀区政府对此咨询事项作出的被诉答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。据此，宋春有针对被诉答复提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 曼
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04654号
原告：重庆银华典当有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇栖凤路128号C栋1-1号。
法定代表人：李光彩，该公司董事长。
委托代理人：彭剑，重庆索通（黔江）律师事务所律师。
委托代理人：杨利，重庆索通（黔江）律师事务所律师。
被告：张中超，男，1968年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆银华典当有限公司诉被告张中超金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，由于原告重庆银华典当有限公司向法院提交的诉状中提供的被告张中超的地址不正确，现原告又提供不了被告张中超的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告张中超送达法律文书。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆银华典当有限公司的起诉。
诉讼费5800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜林桐
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑二初字第17号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年9月25日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年4月25日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月7日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局逮捕。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉字第（2015）134号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某某于2015年4月15日早上6时许，在妇幼保健院708病房盗走被害人易某某一台苹果5S手机。经鉴定，被盗手机价值2340元。
经审理查明：被告人朱某某于2015年4月15日早上6时许，潜入常宁市新妇幼保健院708病房，盗走被害人易某某一台白色苹果5S手机。经鉴定，被盗手机价值2340元。
另查明被告人朱某某因盗窃罪于2012年1月5日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、到案经过、证明一份、受案登记表、中国联通公安衡阳分公司收款收据、现场指认照片、视频截图、刑事判决书等相关书证；2、证人李某某的证言；3、被害人易某某的陈述；4、被告人朱某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认笔录；7、试听资料等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时自愿认罪，可依法从轻处罚。因被告人朱某某在2012年1月5日因盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，其刑罚执行完毕后至该罪案发，尚未超过五年，且系在医院病房内作案，依法应当判处有期徒刑以上刑罚。被告人朱某某系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑罚执行自2015年4月25日起至2016年1月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭彦嗣
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 熊郁尘
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（20165）云2301执保33号
原告张琦杭，男，37岁，住楚雄市航空路97号31幢2单元302室。
诉讼代理人何力泉，云南楚雄公正律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告人云南颐泰汽车销售咨询服务有限公司，住所地：楚雄市开发区彝人古镇南路C50号。
被告姜晓丽，女，36岁，住楚雄市开发区彝人古镇南路C53号。
张琦杭申请执行云南颐泰汽车销售服务有限公司、姜晓丽民间借贷纠纷，本案保全标的为20万元【保全查封姜晓丽所有的位于楚雄市开发区紫溪大道三号桥头北侧尚城商务中心附楼1幢11-12号房屋，房屋所有权证号：00137537号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初675号民事裁定书已保全执行完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年三月九日
书记员 茶兴华
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初421号
原告：董世国，男，1957年4月24日生，汉族，农民，住个旧市。
委托诉讼代理人：蔡大铭，云南金湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：昆明市浩众环境工程有限公司。
住所地：昆明市金马路马山东骧神骏万泰住宅小区（*期）碧泰苑*幢*单元***号。
法定代表人：杨青和，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄振荣，该公司总经理。代理权限为特别授权。
被告：红河宏汇食品加工有限公司。
住所地：蒙自市经济技术开发区生物资源加工区（蒙自市看守所旁）。
法定代表人：支勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：马一，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2017年2月16日立案受理了原告董世国与被告昆明市浩众环境工程有限公司（以下简称：浩众公司）、红河宏汇食品加工有限公司（以下简称：宏汇公司）劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董世国及其委托代理人蔡大铭，被告浩众公司委托代理人黄振荣，被告宏汇公司委托代理人马一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世国向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工程款158380元，赔偿交通费6000元，共计164380元。诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月，被告宏汇公司将其公司蔬菜加工生产配套项目800吨/天生产废水处理工程发包给被告浩众公司。同年10月，原告组织人员在该工程做木工。2016年7月，经三方结算，原告方的工程劳务款共288380元。因被告宏汇公司拖欠被告浩众公司工程款，被告浩众公司支付了原告130000元后，尚欠款工程劳务款158380元至今未付。为催要欠款，原告多次往返个旧与蒙自，支出交通费6000元。原告认为，被告宏汇公司拖欠被告浩众公司工程款，导致被告浩众公司拖欠原告工程劳务款，二被告应对原告连带承担付款责任。
被告浩众公司辩称，原告所述浩众公司总包宏汇公司蔬菜加工生产配套项目800吨/天生产废水处理工程，原告为该工程做工及欠款金额属实。浩众公司已完成的工程量工程款1200000元，被告宏汇公司只预付浩众公司工程款335000元。造成浩众公司拖欠原告工程劳务款系因被告宏汇公司欠付浩众公司工程款。被告宏汇公司尚欠浩众公司工程款、设备款803380元，如被告宏汇公司未付浩众公司欠款，浩众公司不能支付所欠原告工程劳务款。
被告宏汇公司辩称，宏汇公司与被告浩众公司依法签订了蔬菜加工生产配套项目800吨/天生产废水处理工程总承包合同，现工程并未竣工，且宏汇公司已按合同约定支付了按工程进度计算的70%的工程款共335000元，不存在拖欠工程款情况；本案系劳务合同纠纷，原告与宏汇公司不存在合同关系，宏汇公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于被告宏汇公司是否拖欠被告浩众公司工程款的问题。本案被告宏汇公司、浩众公司均认可工程尚未完工，被告浩众公司提交的《工程预（结算）书》以及被告宏汇公司提交的《污水处理车间进度支付计算表》均因结算标准争议未经对方签字认可，故双方未对已完成工程量及工程款进行结算。被告宏汇公司无证据证明其不欠被告浩众公司工程款或已按合同约定支付了工程款，应视为拖欠工程款。二、关于原告主张的工程款金额及交通费问题。原告提交的2016年7月《欠薪名单》经被告浩众公司法定代表人杨青和签字确认，被告浩众公司欠原告工程款218380元，后经被告宏汇公司代为支付原告工程款60000元，现原告主张的工程款共158380元经被告浩众公司确认，本院予以认定；原告主张的交通费6000元无相应事实及法律依据，本院不予认定。
另查明，被告浩众公司的经营范围为：环境工程的设计与施工；污水处理成套设备的设计与安装；污水处理设备、仪器仪表的销售。营业期限自2013年7月22日至2023年7月212日。
本院认为，被告浩众公司具备承包涉案工程的相应资质条件，该公司与被告宏汇公司之间签订的800吨/天生产废水处理工程《总承包合同》系有效合同，被告浩众公司作为合法用工主体，雇佣原告进行施工，虽未订立书面合同，但与原告之间形成了事实上的劳务用工关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定提供了相应的劳动义务，被告浩众公司应当按照约定支付原告相应劳务报酬，故原告请求被告浩众公司支付工程劳务款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告未提交相应证据证明其交通费损失以及该损失与本案的关联性，故对原告主张的交通费损失，本院不予支持。被告浩众公司系本案合法用工主体，而被告宏汇公司不是原告的合同相对人，与原告不存在合同权利义务关系，也不属于本案所涉法律关系中的用工主体，原告以被告宏汇公司拖欠被告浩众公司工程款为由主张被告浩众公司应对其工程劳务款承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。至于被告浩众公司与被告宏汇公司相互之间因工程款结算以及给付原告工程劳务款之后出现的权利义务争议，属另外的法律关系，应由二被告另行协商解决或者另案处理。
综上所述，原告要求被告浩众公司支付其工程款共158380元合法有据，本院予以支持，但其主张的交通费损失因无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张被告宏汇公司应与被告浩众公司对其工程款承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告昆明市浩众环境工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告董世国工程劳务款人民币158380元。
二、驳回原告董世国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计2974元，由原告成光瑶、廖满英承担74元，由被告昆明市浩众环境工程有限公司承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李劲
二〇一七年五月十二日
书记员 白睿
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1065号
原告杨琳，女，1987年6月18日生，汉族，阳光保险职工。
被告孙景海，男，1974年5月15日生，汉族，运管站职工。
本院在审理原告杨琳与被告孙景海东民间借贷纠纷一案中，因双方和解，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琳申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨琳撤回起诉。
案件受理费268元（原告以预交），减半收取134元，由原告承担。
审判员 李智贤
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 学
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1328号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该分行行长。
被执行人：周玉姣，女，1959年5月30日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：彭凤明，男，1950年9月13日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：邓信华，男，1978年9月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：宗平艳，女，1978年10月5日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：黄家兴，男，1964年7月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：杨卫华，女，1966年8月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：彭勇华，男，1982年4月18日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：江来娟，女，1984年10月12日生，汉族，住址：江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1563号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的871980.07元及利息，缴纳执行费11120元，但被执行人周玉姣、彭凤明、邓信华、宗平艳、黄家兴、杨卫华、彭勇华、江来娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周玉姣、彭凤明、邓信华、宗平艳、黄家兴、杨卫华、彭勇华、江来娟在银行存款883100.07元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄中秋
二〇一七年十二月十一日
书记员 张振锋
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1227执213号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局、杨长新/吴银平:
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局(以下简称新晃县卫计局)与被执行人杨长新/吴银平计划生育行政征收一案，原新晃侗族自治县人口和计划生育局于2015年9月6日作出新晃侗族自治县征决[2015]X477号征收社会抚养费决定,申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。经审查，本院于2016年7月15日作出（2016）湘1227行审13号“准予执行原新晃侗族自治县人口和计划生育局于2015年9月6日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X477号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容”的行政裁定。2016年7月15日立案执行后，于2016年7月18日作出（2016）湘1227执213号“限被执行人杨长新/吴银平在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的抚养费款额人民币26320元及其滞纳金500元，共计26820元，并负担申请执行费302元”的行政裁定。在执行过程中，本院扣划被执行人吴银平的银行存款即社会抚养费26320元及其滞纳金500元，申请执行费302元，共计27122元。至此，被执行人已于2016年12月14日全部履行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7616号
原告：应某（身份证号码331004198111211820），女，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：蒋某（身份证号码332603197602136717），男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告应某与被告蒋某为离婚纠纷一案中，现原告应某于2016年10月20日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告应某自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告应某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告应某负担。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年十月二十日
代书 记员 杨 欣
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执663号
申请执行人刘某，女，1946年6月23日出生，住所地河北省献县，联系方式。
被执行人于某，女，住所地献县
刘某申请于某附带民事赔偿纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929邢初85号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。刘某于2016-6-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929邢初85号刑事附带民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏建忠
执行员 李广杰
执行员 韩振旺
二〇一七年六月九日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执663号申请执行人刘某，女，1946年6月23日出生，住所地河北省献县，联系方式。被执行人于某，女，住所地献县刘某申请于某附带民事赔偿纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929邢初85号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。刘某于2016-6-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929邢初85号刑事附带民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏建忠执行员  李广杰执行员  韩振旺二〇一七年六月九日书记员  荀金凯
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第264-1号
原告郭某，男，1972年3月13日出生，汉族，原山东郓城润通挂车制造有限公司销售代表，住安阳市殷都区。
委托代理人姚卫军，河南路德律师事务所律师。
被告山东郓城润通挂车制造有限公司，住所地山东省郓城县。
法定代表人徐希会，男，该公司总经理。
委托代理人徐某某，男，1981年1月16日出生，汉族，该公司股东，住山东省梁山县。
被告马某某，男，1974年1月14日出生，汉族，原山东郓城润通挂车制造有限公司业务经理，住山东省梁山县。
委托代理人张玉保，梁山京九法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某诉被告山东郓城润通挂车制造有限公司、马某某买卖合同纠纷一案中，原告郭某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元。
审 判 长 邵红梅
审 判 员 刘家梁
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马艳丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第264-1号
原告郭某，男，1972年3月13日出生，汉族，原山东郓城润通挂车制造有限公司销售代表，住安阳市殷都区。
被告山东郓城挂车公司，住所地山东省郓城县。
法定代表人徐某某，该公司总经理。
被告马某某，男，1974年1月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
本院在审理原告郭某诉被告山东郓城挂车公司、马某某买卖合同纠纷一案中，原告郭某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元。
审 判 长 邵红梅
审 判 员 刘家梁
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马艳丽
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民一初字第98号
原告：郑细宾，男，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：陈锐雄，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告郑细宾诉被告陈锐雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员陈灏适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑细宾到庭参加诉讼，被告陈锐雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈锐雄因生意资金需要，于2014年9月26日向原告借款人民币100000元，约定还款日期2014年11月26日，当日被告立具借条1份交原告存执。借款期届后，被告没有还款。原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由推诿至今分文未还。原告为维护自身合法权益，现特向法院起诉，请求判令被告付还原告借款人民币100000元及偿付借款自逾期之日（2014年11月27日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清之日止的利息损失；案件诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、被告身份证一份，证明被告主体资格。
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈锐雄没有向本院提交答辩，也没有提交证据材料，应视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明：2014年9月26日，陈锐雄向郑细宾借款人民币100000元，约定还款日期为2014年11月26日，没有约定借款利息。陈锐雄在借条上签名捺手印确认并交由郑细宾存执。借款期届后，郑细宾多次向陈锐雄催讨无果，遂于2015年8月27日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：郑细宾与陈锐雄之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈锐雄拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。郑细宾请求判令陈锐雄付还借款人民币100000元及按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法合理，应予支持。该款的利息损失自2014年11月27日起计至判决确定还款之日止。陈锐雄既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锐雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑细宾借款人民币100000元及该款的利息损失（自2014年11月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元由被告陈锐雄负担，案件受理费已由原告预交，本院不另作收退，被告陈锐雄应于本判决生效之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一五年十月十六日
书记员 黄李孟
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初145号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人周帅，男，汉族，1995年12月8日出生，安徽省太湖县人，初中文化，无业，住安徽省太湖县。被告人周帅曾因吸毒于2014年10月24日被太湖县公安局罚款人民币500元；因吸毒于2016年4月28日被太湖县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月9日被太湖县公安局刑事拘留，同年6月8日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
辩护人殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人周帅犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人周帅及其辩护人殷海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：被告人周帅于2015年下半年至2016年4月，先后多次容留韩某、李某2、李某3、李某1、张某、宋某、汪某等人在太湖县新仓镇鸣山村和平组其住宅内吸食冰毒（又名“甲基苯丙胺”）。
针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、现场检查报告书等证据。公诉机关认为，被告人周帅为他人吸食毒品（冰毒）提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人周帅及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见：被告人具有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；主观上没有营利或者谋取其他非法利益的故意；容留他人吸毒的量非常少，社会危害性轻微，系初犯。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：1、2015年下半年的一天晚上，被告人周帅伙同吸毒人员韩某从太湖县新城购得300元冰毒后，返回太湖县新仓镇鸣山村和平组家中，容留韩某与自己一起吸食购得的冰毒；第二天又邀约吸毒人员李某2至家中，与韩某三人一起吸食第一天剩余部分冰毒。
2、2016年3月份的一天，被告人周帅容留吸毒人员李某3、李某1、张某在太湖县新仓镇鸣山村和平组家中与自己一起吸食由李某3提供的冰毒。
3、2016年3月份的一天，被告人周帅容留吸毒人员宋某在太湖县新仓镇鸣山村和平组其家中与自己一起吸食冰毒；约一个星期后，被告人周帅再次容留吸毒人员宋某在太湖县新仓镇鸣山村和平组其家中与自己一起吸食冰毒。两次冰毒均由被告人周帅提供。
4、2016年4月初的一天，被告人周帅提供冰毒容留吸毒人员宋某在太湖县新仓镇鸣山村和平组其家中与自己一起吸食；随后吸毒人员李某3携带300元的冰毒驱车赶到周帅家中，与宋某、周帅三人一起吸食。
5、2016年4月份的一天，被告人周帅容留吸毒人员李某3、汪某在太湖县新仓镇鸣山村和平组其家中与自己一起吸食由汪某提供的冰毒。
6、2016年4月份，在吸毒人员李某3被怀宁县公安局刑事拘留前一天，被告人周帅容留吸毒人员李某3在太湖县新仓镇鸣山村和平组其家中与自己一起吸食由李某3提供的冰毒。
2016年4月19日，太湖县公安局城西派出所在办理宋某吸毒案件中发现被告人周帅有吸毒嫌疑，同年4月28日，被告人周帅主动到太湖县公安局禁毒大队投案，如实供述其吸毒行为及容留他人吸毒的犯罪事实。
另查明，被告人周帅曾因吸毒于2014年10月24日被太湖县公安局处罚款人民币500元；因吸毒于2016年4月28日被太湖县公安局处行政拘留12日。
上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、被告人归案经过、被告人户籍信息、现场照片、太湖县公安局现场检测报告书（周帅、宋某）、情况说明、太湖县公安局太公（刑）行罚决字[2014]791号、太公（城西）行罚决字[2016]315号行政处罚决定书、证人宋某、李某2、韩某、李某3、汪某、李某1的证言、被告人的供述和辩解、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周帅明知他人吸毒而为其提供场所，先后多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人周帅具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其前科劣迹，量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年7月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1356号
上诉人(原审被告)：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地在湖北省武汉市武昌区中北路181号。
法定代表人：许某，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：南京盛达昊东钢结构有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道七里岗。
法定代表人：殷某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金澎宇，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司与被上诉人南京盛达昊东钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4919号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司上诉称，根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司住所地在武汉市武昌区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案工程位于南京市玄武区长江路九号，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3674号
原告上海可光五金有限公司。
法定代表人陈洪光。
委托代理人董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。
被告上海群逸鞋业有限公司。
法定代表人丁立群。
原告上海可光五金有限公司诉被告上海群逸鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用普通程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈洪光及其委托代理人董伟中到庭参加诉讼，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海可光五金有限公司诉称，2012年5月开始，被告向原告购买制鞋辅料，至2014年1月14日，货款累计人民币332，747.60元（已开发票），被告已支付240，000元；2014年1月至8月，货款累计128，751.36元（未开发票）。故请求判令：被告支付原告货款221，498.96元。
被告上海群逸鞋业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年5月至2014年8月，被告向原告购买各类制鞋辅料，合计货款461，498.96元，原告已向被告开具价税合计332，747.60元的上海增值税专用发票。被告已累计支付货款240，000元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的送货单73份、上海增值税发票32份、税务证明1份、中国工商银行收款凭单13份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告收到货物后，应及时结清货款。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海群逸鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海可光五金有限公司货款221，498.96元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，622元，由被告上海群逸鞋业有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 樊海英
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25682号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯冬冬。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冯冬冬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冯冬冬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,341.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,341.10元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0757号
原告汤海兵。
被告王敏。
委托代理人俞群磊，江苏征远律师事务所律师。
被告任军。
原告汤海兵与被告王敏、任军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤海兵的委托代理人汪宝妹、被告王敏及其委托代理人俞群磊到庭参加诉讼，被告任军经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海兵诉称，我多次向被告任军经营的酒店供应牛扒，但货款一直未结清。2013年7月21日，经理张巧玲向我出具欠条一张，确认欠我货款13600元。之后被告任军陆续还款5600元，尚欠8000元未付。被告任军是酒店的实际经营人，被告王敏是的登记业主，故诉请法院判令两被告连带给付所欠货款8000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
第一组：证明酒店欠款事实的证据：
1、欠条一张，有张巧玲签名；
2、证人沈某证言，主要内容为：我以前作厨师，酒楼的实际经营人是任军，不是王敏，我们的工资都由任军发放。
3、证人王某甲证言，主要内容为：我作厨师长，老板是任军，我们的工资都由任军发放。王敏是的房东。
4、证人王某乙的证言，主要内容为：我是厨师，听同事说，老板是任军。原告供货给酒楼，他们来送货时我见过。
第二组证据：证明王敏是登记业主的证据：
5、工商登记信息。
被告王敏辩称，实际经营人是任军，我只是工商登记的业主，没有参与实际经营。所欠货款都是任军在经营期间所欠，应由任军承担给付货款的责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告王敏提供证据为承包酒店经营权协议书一份，证明的实际经营人是任军。
被告任军在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，2012年3月1日，某公司、王敏与任军签订《承包酒店经营权协议书》，约定将大酒店交由任军经营。2012年4月27日，王敏在仪征市工商局进行了个体工商户登记注册，字号为仪征市某大酒店，但该酒店一直由任军实际经营管理。原告汤海兵多次向被告任军经营的酒店供应牛扒。2013年7月21日，工作人员张巧玲向原告出具欠条一张，载明：“大酒店欠牛扒货款13600元（壹万叁仟六百元整）”欠条另外注明已付3600元，10月5日付2000元。余款至今未付，故原告诉请法院判令两被告连带给付货款8000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有欠条、证人证言、承包协议、工商登记信息表等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告工作人员张巧玲对所欠原告货款签字确认，已证明原告与大酒店之间存在债权债务关系，作为酒店的实际经营人，被告任军负有按时给付欠款的义务；被告王敏系酒店的登记业主，应对酒店债务承担连带责任。因此，原告要求两被告连带给付货款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第46条第二款的规定，判决如下：
被告任军于本判决生效之日起10日内给付原告汤海兵货款8000元；被告王敏对此承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告任军负担，被告王敏承担连带责任；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内连带给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审判员 冯军
二〇一四年六月二十日
书记员 周婷
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初656号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人杨海明，男，1969年4月24日出生，公民身份号码：370226196904243319，汉族，小学文化，农民，住平度市蓼兰镇曹戈庄村99号。2017年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，7月31日转取保候审于住所地。
判决结果
被告人杨海明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员郭朋春
二○一七年十月九日
本件与原件核对无异
书记员周永伟
公诉机关
指控情况
2017年7月17日21时20分许，被告人杨海明醉酒后无证驾驶无牌白色小型轿车，沿平度市蓼兰镇曹戈庄村通往蓼兰镇驻地地的村村通水泥路，由南向北行驶至蓼兰镇蔡家李佛村处，被正在巡逻的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时杨海明血液中乙醇含量为284mg/100ml。
被告人杨海明的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役三至五个月，并处罚金人民币一万八千元。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人杨海明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨海明到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初656号公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的基本情况被告人杨海明，男，1969年4月24日出生，公民身份号码：370226196904243319，汉族，小学文化，农民，住平度市蓼兰镇曹戈庄村99号。2017年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，7月31日转取保候审于住所地。判决结果被告人杨海明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员郭朋春二○一七年十月九日本件与原件核对无异书记员周永伟公诉机关指控情况2017年7月17日21时20分许，被告人杨海明醉酒后无证驾驶无牌白色小型轿车，沿平度市蓼兰镇曹戈庄村通往蓼兰镇驻地地的村村通水泥路，由南向北行驶至蓼兰镇蔡家李佛村处，被正在巡逻的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时杨海明血液中乙醇含量为284mg/100ml。被告人杨海明的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役三至五个月，并处罚金人民币一万八千元。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨海明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨海明到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初377号
原告张某，农民。
委托代理人刘双燕，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告孙某，农民。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员王小荟独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘双燕、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于1985年9月25日登记结婚，育有一子一女，现均已成年，婚后被告不操持家务，家庭事务均由原告操办，即便如此，被告从不体恤原告，经常对原告拳打脚踢，实施家庭暴力，2015年8月1日，原告被赶出家门，被迫住进窑厂，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告无法继续与被告共同生活。请求法院依法判决：一、准予原被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务；三、被告承担本案诉讼费用。
被告孙某辩称，被告与原告感情不错，家庭事务也尽心操办，被告没有经常殴打原告，也未曾将原告赶出家门，是原告和儿媳妇闹矛盾走的，另外，被告认为原告身体不好，需要被告照顾，故不同意离婚。
在庭审过程中，原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
被告孙某对原告张某提交的证据无异议，本院审查后认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认。
在庭审过程中，被告孙某未提交证据材料。
经审理查明，原告张某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚。原被告庭审中均陈述双方育有一子一女，现均已成年。原被告婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生口角争执。2016年1月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某与被告孙某结婚时间较长，婚后感情尚可，且已生育一子一女，虽因家庭琐事发生过矛盾争执，并不致夫妻感情完全破裂，双方均应顾念来之不易的夫妻感情，在日常生活中增进交流，相互理解，相互关心，以维护稳定的婚姻家庭关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王小荟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高 芳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1655号
原告：张书兵，男，1982年8月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：李希兰，女，1958年1月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：于成海，男，1989年2月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：吴建民，男，1970年6月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：姚天军，男，1976年12月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：蔡德明，男，1967年2月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：徐金莲，女，1969年7月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告张书兵诉被告李希兰、于成海、吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员王安娜独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张书兵及其委托诉讼代理人何志明到庭参加诉讼，被告李希兰、于成海、吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张书兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金390000元；2、判令被告承担自2017年8月23日至还清之日止的利息（按月利率20%计算）；3、判令被告支付索款交通费3000元、律师费20000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，被告李希兰、于成海向原告借款500000元，约定于2016年9月22日一次性还清，利息按照月利率2%计算，被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲自愿为该笔借款提供连带担保，借款到期后，被告未按约定期限按时还款，故诉至法院请求解决。
被告李希兰、于成海、吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了：借据一份、收条一份、发票一张、奇台县人民法院收款凭证一份，被告李希兰、于成海、吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和本院认定的证据查明事实如下：2016年3月22日，被告李希兰、于成海因生产经营需资金周转向原告张书兵借款500000元，并于同日向原告出具借据一份，约定利息按照月利率2%计算，被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲作为担保人，保证期限为：还款到期后两年，保证范围：本金、利息，保证方式：连带保证责任。另，借据中约定，原告因索款产生的误工费、交通费（县城内500元，县外1000元）由被告承担，若发生诉讼，原告委托诉讼代理人产生的代理费亦应由被告承担。同日被告李希兰、于成海向原告出具了收据一份，认可收到原告张书兵500000元，被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲在担保人处签字确认。2016年11月2日，被告将2016年3月22日至2016年11月2日期间的利息清偿完毕，2017年8月22日（起诉后），被告李希兰向原告还款40000元，被告吴建民向原告还款170000元。
另查明：被告李希兰与于成海系母子关系，被告蔡德明与徐金莲系夫妻关系。
本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告李希兰、于成海向原告借款500000元，被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲提供担保，此事实由原告向法院提交的被告出具的借据以及收据予以证实，被告李希兰、于成海、吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故本院对被告李希兰、于成海向原告张书兵借款500000元，由被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲作为担保人的事实予以确认。利息方面，借条中约定按照月利率2%（20‰）计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告认可2016年11月2日之前的利息已经清偿完毕。因2017年8月22日被告李希兰、吴建民共向原告还款210000元，原告也认可先还利息后还本金，故该款中96000元（500000元×20‰×9.6个月）为利息，剩余114000元（210000元-96000元）偿还本金，故截止2017年8月22日，被告尚欠原告本金386000元（500000元-114000元】。关于原告要求按照月利率20‰承担自2017年8月23日至还清借款之日止的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付索款交通费3000元、律师费20000元的的请求，因根据借据约定若被告未按约定时间偿还借款，则承担索款产生的误工费、交通费以及律师代理费。庭审中原告提供票据证实因该起诉讼聘请律师产生的代理费20000元，故对原告主张律师费的请求，本院予以支持；对索款交通费因原告未提供证据证实该费用的实际产生以及具体数额，故对原告要求支付索款交通费3000元的请求，本院不予支持。被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲作为担保人，根据借据中约定的保证方式保证人应当承担连带保证责任，根据借据中约定的保证范围保证人应当对借款本金、利息以及因因实现债权所产生的费用承担保证责任，故被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲应当对剩余借款本金、利息以及律师费承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李希兰、于成海于本判决生效后十日内向原告张书兵返还剩余借款386000元；
二、被告李希兰、于成海以386000元为基数，按月利率20‰向原告张书兵支付2017年8月23日至实际给付之日止的利息；
三、被告李希兰、于成海于本判决生效后十日内向原告张书兵支付索款律师费20000元；
四、被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲对本判决第一、二、三项承担连带给付责任；
五、驳回原告张书兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，保全费2020元，合计6785元，由原告张书兵负担1977元，被告李希兰、于成海负担4808元，被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲对被告李希兰、于成海负担的4808元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王安娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 段智中
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初1655号原告：张书兵，男，1982年8月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。被告：李希兰，女，1958年1月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：于成海，男，1989年2月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：吴建民，男，1970年6月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：姚天军，男，1976年12月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：蔡德明，男，1967年2月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：徐金莲，女，1969年7月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张书兵诉被告李希兰、于成海、吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员王安娜独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张书兵及其委托诉讼代理人何志明到庭参加诉讼，被告李希兰、于成海、吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张书兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金390000元；2、判令被告承担自2017年8月23日至还清之日止的利息（按月利率20%计算）；3、判令被告支付索款交通费3000元、律师费20000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，被告李希兰、于成海向原告借款500000元，约定于2016年9月22日一次性还清，利息按照月利率2%计算，被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲自愿为该笔借款提供连带担保，借款到期后，被告未按约定期限按时还款，故诉至法院请求解决。被告李希兰、于成海、吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了：借据一份、收条一份、发票一张、奇台县人民法院收款凭证一份，被告李希兰、于成海、吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和本院认定的证据查明事实如下：2016年3月22日，被告李希兰、于成海因生产经营需资金周转向原告张书兵借款500000元，并于同日向原告出具借据一份，约定利息按照月利率2%计算，被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲作为担保人，保证期限为：还款到期后两年，保证范围：本金、利息，保证方式：连带保证责任。另，借据中约定，原告因索款产生的误工费、交通费（县城内500元，县外1000元）由被告承担，若发生诉讼，原告委托诉讼代理人产生的代理费亦应由被告承担。同日被告李希兰、于成海向原告出具了收据一份，认可收到原告张书兵500000元，被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲在担保人处签字确认。2016年11月2日，被告将2016年3月22日至2016年11月2日期间的利息清偿完毕，2017年8月22日（起诉后），被告李希兰向原告还款40000元，被告吴建民向原告还款170000元。另查明：被告李希兰与于成海系母子关系，被告蔡德明与徐金莲系夫妻关系。本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告李希兰、于成海向原告借款500000元，被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲提供担保，此事实由原告向法院提交的被告出具的借据以及收据予以证实，被告李希兰、于成海、吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故本院对被告李希兰、于成海向原告张书兵借款500000元，由被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲作为担保人的事实予以确认。利息方面，借条中约定按照月利率2%（20‰）计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告认可2016年11月2日之前的利息已经清偿完毕。因2017年8月22日被告李希兰、吴建民共向原告还款210000元，原告也认可先还利息后还本金，故该款中96000元（500000元×20‰×9.6个月）为利息，剩余114000元（210000元-96000元）偿还本金，故截止2017年8月22日，被告尚欠原告本金386000元（500000元-114000元】。关于原告要求按照月利率20‰承担自2017年8月23日至还清借款之日止的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付索款交通费3000元、律师费20000元的的请求，因根据借据约定若被告未按约定时间偿还借款，则承担索款产生的误工费、交通费以及律师代理费。庭审中原告提供票据证实因该起诉讼聘请律师产生的代理费20000元，故对原告主张律师费的请求，本院予以支持；对索款交通费因原告未提供证据证实该费用的实际产生以及具体数额，故对原告要求支付索款交通费3000元的请求，本院不予支持。被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲作为担保人，根据借据中约定的保证方式保证人应当承担连带保证责任，根据借据中约定的保证范围保证人应当对借款本金、利息以及因因实现债权所产生的费用承担保证责任，故被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲应当对剩余借款本金、利息以及律师费承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李希兰、于成海于本判决生效后十日内向原告张书兵返还剩余借款386000元；二、被告李希兰、于成海以386000元为基数，按月利率20‰向原告张书兵支付2017年8月23日至实际给付之日止的利息；三、被告李希兰、于成海于本判决生效后十日内向原告张书兵支付索款律师费20000元；四、被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲对本判决第一、二、三项承担连带给付责任；五、驳回原告张书兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，保全费2020元，合计6785元，由原告张书兵负担1977元，被告李希兰、于成海负担4808元，被告吴建民、姚天军、蔡德明、徐金莲对被告李希兰、于成海负担的4808元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王安娜二〇一七年九月二十五日书记员  段智中
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初930号
原告李清华。
委托代理人陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告董兴旺。
被告朱红金。
原告李清华诉被告董兴旺、朱红金分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员王小彪独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行审理，原告李清华委托代理人到庭参加诉讼，被告董兴旺、朱红金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李清华诉称，2015年3月3日，被告董兴旺到原告李清华处购买昌河福瑞达M50面包车一辆，被告董兴旺想全款购车，但资金不足，原告为董兴旺办理了购车手续后，董兴旺尚欠原告4万元整。为此，被告董兴旺向原告出具一份4万元的欠条，并由朱红金对上述债务进行担保。约定还款期限到后，虽经原告多次催要，被告均称暂时没钱，一拖再拖。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决被告支付原告购车款4万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告董兴旺、朱红金在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年3月3日，被告董兴旺到原告李清华处购买昌河福瑞达M50面包车一辆。因被告董兴旺资金不足，尚欠原告李清华购车款4万元。为此，被告董兴旺为原告李清华出具欠条一份，欠条载明：今欠李清华人民币肆万元整（40000），于2015年6月底还2万，2015年底还2万，月息1分。担保人：朱红金，欠款人：董兴旺。被告董兴旺到期后并未如约还款，原告为此诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告董兴旺自原告李清华处购买车辆，该车辆已经交付，被告董兴旺亦应如约履行还款义务,被告拒不履行还款义务是违约行为。担保人朱红金自愿对上述债务承担担保责任，不违反法律规定。双方对担保方式没有约定，应推定为连带责任保证，担保人朱红金应当对上述债务及利息承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，证据充分，本院依法予以支持。被告董兴旺、朱红金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兴旺于本判决生效后十日内偿还原告李清华欠款40000元及利息（利息按月息1分，自2015年3月3日计算至被告实际履行之日止）。
被告朱红金对上述欠款及利息承担连带还款责任。
案件受理费400元，由被告董兴旺、朱红金承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
代理审判员 王小彪
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 朱柏锦
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，从其约定
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1795号
原告莱州市永信钢材有限公司。
法定代表人盛磊，董事长。
被告孙奇波，男，1971年9月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告吕忠丽，女，1973年10月27日出生，汉族，城镇居民，
住莱州市。
本院在审理原告莱州市永信钢材有限公司与被告孙奇波、吕忠丽买卖合同纠纷一案中，原告莱州市永信钢材有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告莱州市永信钢材有限公司撤回对被告孙奇波、吕忠丽的起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘志刚
二〇一六年五月六日
书记员 毛聪洁
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第552号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）523号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年87月28日凌晨4时许，被告人王某某在我区董郎路378号平安综合市场内，乘被害人彭商碧买菜之机，扒窃其随身携带挎包内的现金776.5元。扒窃得手后，被告人王某某被被害人彭商碧和周围群众一起抓获，并被随后赶至现场的公安民警带走接受调查。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，成公龙看收字（2015）014号龙泉驿区看守者不予收押通知书，被告人王某某的户口证明，到案经过，清点笔录及指认照片，登记保存清单，（2013）新都刑初字第293号刑事判决书，证人彭某某的证言，被害人彭商碧的陈述，被告人王某某的供述，被告人王某某指认作案地点的笔录及照片，被害人彭商碧、证人彭某某辨认被告人王某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人王某某有盗窃前科，依法从重处罚；公诉机关指控被告人王某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一五年十一月四日
书记员 卓 满
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第96号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年11月15日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，系南平纸厂四抄车间钳工班员工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2015年3月10日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月13日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员陈晓敏、被告人陈某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某因对被害人谢某不满，于2014年10月3日上午7时许，通过攀爬窗户的方式进入被害人谢某居住的南平市延平区黄墩街道南平纸厂电修楼单身宿舍132室内，盗走一台惠普牌一体机电脑（鉴定价值人民币2945元），后将盗得的电脑藏匿在南平纸厂四抄车间钳工班值班室其使用的柜子内。2014年10月8日，公安机关在被告人陈某的住处将其抓获，并扣押被盗电脑发还给被害人谢某。案发后，被告人陈某取得被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、照片、被告人陈某的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、被害人谢某出具的谅解书、被害人谢某的陈述、被告人陈某的辨认笔录及现场辨认照片、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2945元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某系自愿认罪，具有依法从轻处罚的情节；另被盗物品已被扣押并发还被害人，并取得被害人的谅解，又具有酌情从轻处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李素昱
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄 俐
附则：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第96号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人梁宝兴，出生于山东省巨野县，公民身份号码：×××，个体工商户，住黑龙江省延寿县。2015年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人梁宝兴犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人梁宝兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日9时许，在黑龙江省延寿县加信镇加信村被告人梁宝兴家中，被告人梁宝兴与其妻子被害人孙某甲，（女，时年54岁）因生活琐事发生口角并厮打，在厮打过程中，梁宝兴用自家厨房内的菜刀将孙某甲面部、左前臂腕关节、右前臂腕关节及右手背多处砍伤。经黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定，孙某甲面部裂创构成轻伤一级；腮腺损伤构成轻伤二级；左手损伤构成重伤二级；右手损伤构成重伤二级；双手损伤构成四级伤残。
案发后，2015年3月12日，被告人梁宝兴被公安机关传唤到案。
本案在审理过程中，被告人梁宝兴主动用夫妻双方共有的座落在黑龙江省延寿县加信镇加信村的两处房产中属于自己的部分全部赔偿被害人孙某甲的经济损失。
上述事实，被告人梁宝兴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把；书证案件来源及到案经过、诊断书及病历各一份、户籍证明和现实表现；证人孙某乙、李某某、王某某、张某甲、张某乙、曾某某、梁某某、张某丙、郝某某的证言；被害人孙某甲的陈述；被告人梁宝兴的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局法医鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人梁宝兴因生活琐事持械故意伤害他人身体健康，致人重伤且四级伤残，手段残忍，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人梁宝兴到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，并以其个人所有财产全部作为赔偿，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁宝兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2027年3月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王学辉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第96号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朴松波，男，1978年7月12日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市公园街，现住延吉市建工街。曾因犯盗窃罪，于2001年11月被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2004年1月被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2005年11月被延吉市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2008年7月被辽宁省盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年1月21日被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被刑事拘留，于2014年12月5日被取保候审。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人朴松波犯盗窃罪，于2015年1月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人朴松波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日7时30分许，被告人朴松波在延吉市新兴街劳迪大厦二楼某快餐办公室，用事先窃取的钥匙开门进入办公室后，窃取被害人金海龙放在办公桌上的一部联想牌B475型笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值折合人民币1200元。
案发后，公安机关扣押联想牌电脑一部，返还给被害人金海龙。
上述事实，有被告人朴松波的供述，被害人金某某的陈述，证人姜某某、范某某、徐某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、物品及发还物品清单，现场指认照片，刑事判决书及释放证明，情况说明，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴松波在曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的采取秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴松波在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朴松波犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年一月二十九日
书记员 朴晟慧
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第96号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人徐×1，男，1989年12月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月3日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人徐×1涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员贺丹出庭支持公诉，被告人徐×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2013年6月21日下午，被告人徐×1在北京市延庆县延庆镇×村被害人石×（女，22岁）的暂住地房间内陪伴自己的女友陈×（女，25岁），趁人不备将被害人石×置于床上的棕色挎包里钱包内的一张中国建设银行卡（卡号：×××）盗走。晚饭后，被告人徐×1、陈×、被害人石×三人共同外出，被告人徐×1假借上厕所之机，离开陈×及被害人石×，于当日20时40分左右在中国工商银行ATM机盗取被害人石×银行卡内人民币6500元后逃离延庆县。2014年被告人徐×1委托陈×给被害人石×的银行卡打入人民币2000元。2015年2月3日16时许，被告人徐×1在河北省怀来县公安局甘字堡公安检查站被查获，其到案后徐×2（男，27岁）已退还被害人石×人民币4500元。
针对上述指控，被告人徐×1在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有被害人石×的陈述，证人陈×、徐×3、徐×2的证言，中国建设银行银行卡和帐户状态查询单、中国工商银行ATM机取款明细，延庆县公安局出具的现场勘验笔录、照片、案件来源、到案经过、户籍证明，收条，被告人徐×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人徐×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐×1到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐×1已全部退赔犯罪所得，酌予从轻处罚。综上，根据被告人徐×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王永锋
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋 婕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08072号
原告：张艳秋，女，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告张艳秋诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张艳秋到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金17781.99元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记。于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应在由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张艳秋与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为88.62平方米，总房款为243589元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，赵玉生与被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
2014年5月30日，中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑公证处出具一份《公证书》，证明赵玉生于2014年4月2日因病去世。涉案房屋作为遗产由赵玉生的配偶原告张艳秋继承。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月21日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，赵玉生与被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金17781元（243589元×0.0001／天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张艳秋支付逾期办证违约金17781元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏立涛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更378号
罪犯李红伟。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年2月28日作出（2006）苏中刑一初字第0099号刑事附带民事判决，认定被告人李红伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币256858.5元。判决发生法律效力后，2007年4月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）苏刑执字第0428号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1375号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04149号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期至2025年12月13日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李红伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李红伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李红伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李红伟确有悔改表现，2015年5月被评为监狱改造积极分子。李红伟被判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币256858.5元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李红伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李红伟减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年3月13日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终98号
原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙萍，女，1957年9月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学硕士研究生文化，原系黑龙江省工业和信息化委员会产业政策处处长，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2015年4月2日因涉嫌玩忽职守犯罪被鸡西市鸡冠区人民检察院刑事拘留，同年4月17日逮捕。现押于鸡西市看守所。
辩护人王洪涛，黑龙江林大人文律师事务所律师。
原审被告人郭智广，男，1961年9月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学本科文化，原系黑龙江省工业和信息化委员会产业政策处副处长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2015年4月2日因涉嫌玩忽职守犯罪被鸡西市公安局鸡西市鸡冠区人民检察院刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2016年1月4日被鸡西市鸡冠区人民法院决定取保候审。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人孙萍犯玩忽职守罪、巨额财产来源不明罪，原审被告人郭智广犯玩忽职守罪一案，于2016年10月21日作出（2016）黑0302刑初第106号刑事判决，认定被告人孙萍犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年三个月，数罪并处决定执行有期徒刑三年三个月。被告人孙萍非法所得资产2582117.95元追缴后予以没收，上缴国库；被告人郭智广犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。被告人孙萍不服，以一审认定事实不清、证据不足为理由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院指派检察员李文歧出庭履行职务，原审被告人孙萍及其辩护人王洪涛、原审被告人郭智广到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定被告人孙萍、郭智广犯玩忽职守罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误；认定被告人孙萍犯巨额财产来源不明罪的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鸡冠区人民法院（2016）黑0302刑初第106号刑事判决。
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣杰
审判员 赵淑杰
审判员 刘 洋
二〇一七年一月十七日
书记员 于 振 红
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。