江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3329号
原告：吴建国，男，1997年5月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铮，江苏天地杰律师事务所实习律师。
被告：靖江市黄浦旅游服务有限公司，登记住所地江苏省靖江市滨江新区办事处，实际经营场所江苏省靖江市长江玫瑰园。
法定代表人：严小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严靖，该公司监事。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原告吴建国与被告靖江市黄浦旅游服务有限公司（以下简称黄浦公司）为确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建国及委托诉讼代理人刘靖、李铮，被告法定代表人严小平及委托诉讼代理人严靖、马俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国向本院提出诉讼请求：确认原告吴建国与被告黄浦公司之间自2016年4月2日起建立劳动关系。
事实和理由：2016年3月份原告来到靖江，通过58同城网寻找工作，中介告知被告公司张拥军的手机号码。原告于是电话联系张拥军，得知需要传菜工约定面试。2016年4月1日13时左右，原告和姐姐、同乡黄某到被告船上酒店大厅，张拥军接待协商工资每月2600元，上班时间9时至13时30分和17时至21时30分，每月休息四天，当日张拥军安排介绍原告认识传菜组领班汪麒麟，4月2日12时左右原告到酒店大厅填写个人信息、签到，张拥军讲解基本常识，之后15时左右回家，至4月7日每天如此集训。4月8日9时原告到酒店，打扫卫生搬餐桌椅，到4月15日21时30分结束。4月16日汪麒麟发给原告036号工号牌一只、工作服两套，还记录指纹，之后酒店开始宴请进行传菜，同组还有徐建军、夏梁等人。2016年4月18日12时左右，领班汪麒麟通知原告、黄某等人搬花瓶。当时原告和徐建军、夏梁、汪麒麟四人将岸上路边房子里的一只新花瓶搬往船上酒店大厅，朝船方向放倒花瓶口，汪麒麟和夏梁在瓶口，原告和徐建军手捧花瓶底部，走下来两个台阶左右，有个厨房的小伙子过来帮忙托住花瓶中间，不知何故花瓶突然变的很重，在台阶上摔碎成几块，原告被拉倒朝船的方向滚下去，脸向下扑在花瓶碎片上，弄伤左手臂，汪麒麟包住伤口，被告部门经理彭帮建、黄某一起送原告至医院抢救，被告支付大部分医药费。事发后原告朋友曾与彭帮建协商，彭认可原告在被告处工作时受伤，但强调责任承担处理未果。为认定工伤需要，原告申请仲裁未被处理，直接提起诉讼。
原告认为，原告在工作时间工作地点搬花瓶致受伤是基本事实，有事后协商的视频资料和黄某的证言证明。原告对何日为被告提供劳动记忆有可能偏差，但即使受伤当日，也说明受伤时原告已经为被告提供劳动。汪麒麟也是被告雇请的传菜领班，所以原告受汪麒麟安排工作，但是汪麒麟和原告之间没有雇佣关系，可以判断出原、被告之间确实存在劳动关系。
被告黄浦公司辩称：驳回原告的诉讼请求。原告所述2016年3月份经网上联系及张拥军招聘、工资标准、作息时间不是事实，被告没有找过中介和同城网招聘员工。2014年农历八月十六日被告将游轮拖到天生港口，当时尚未开酒店。被告计划在2016年4月18日试营业，4月8日开始招录人员，4月15日左右张拥军通过朋友介绍到被告处上班，也是服务员没有权利招聘员工，也是4月15日左右通过朋友介绍汪麒麟到被告酒店承包前厅传菜组，约定不得低于6个人、工资待遇每个月16500元、职责范围和试用期三个月。原告开始传菜在4月15日或者16日，传菜组7、8个人员在4月17日全部到岗，讲好4月18日培训，由被告人力资源经理彭帮建负责管理，工作地点从厨房到包厢窗口。被告没有安排传菜组打扫和搬桌椅。2016年4月18日9时，严靖代表被告和汪麒麟在公司办公室签订了用工协议书，当时黄浦酒店未注册，加盖了被告印章，原告等开始向汪麒麟提供劳动，被告并按照汪麒麟的意见，交付了“黄浦旅游会所”字样的工作服12套和工号牌6只，由汪麒麟发给原告等人。
2016年4月18日被告酒店试营业，当日15时30分左右，别人送的花瓶到被告处，席经理就通知货轮上的驾驶员和电焊工夏某、水电工朱某等四个人帮忙从岸上搬花瓶到船上，第一个花瓶已经搬到船上去了，第二个花瓶躺着瓶底朝船方向，用绳子捆住，然后拉住绳子搬到台阶下段三四级时，一个男孩（原告）边走边看手机从船上向岸边走，正好撞了搬花瓶南侧（靠江边方向）的朱某，之后花瓶底掉下了摔碎，仅瓶口还有一圈整的，其他部分碎成大小不等，花瓶上半段落下来了，碎片正好割伤男孩的手臂。被告方人员立即送原告去医院，支付了医药费约23000元。
被告认为，原告受伤地点确实在被告处，但是争议的受伤原委与劳动事实关系不大，本案的核心问题是原告为谁提供劳务、受谁领导、工资由谁发放，根据这三个因素来确定是否存在劳动关系。原告没有向被告拿工资，每天工作都是汪麒麟安排，受汪麒麟的领导，与被告提供的协议书相吻合，性质属于承揽协议，被告只向汪麒麟发放承包费用。试营业当日客人很多，传菜还来不及，不需要传菜组去搬花瓶，黄某的证言与原告陈述也相互矛盾，且黄某与原告系亲属关系，其证言不能成立。原告提供的培训照片真实，王玉琳是原告前女友，也是服务员。视频语音资料真实，但是彭帮建不是现场的直接目击者，在视频中主要内容为受伤的情况，并没有明确用工的时间和服务对象，且原告亲戚有目的性故意诱导彭帮建，被告出于人道关心送原告到医院抢救，派彭帮建看望，该证据系传来证据，证明效力较低。原告无证据直接证明与被告之间存在劳动关系。
本案的争议焦点：1、原告手臂受伤是否向被告提供劳动过程中发生；2、被告与汪麒麟签订的协议是否属于劳动合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告申请的证人黄某证言中称事发当日中午参与搬花瓶，但无法证明人员，也未能详细说清搬运细节，所述时刻应属传菜忙碌期间，且与门诊病历记载间隔较长时间，该部分内容也与劳动关系初始形成日期无关，不能作为定案依据，其余发放工作服、送医救治内容得到被告认可，可以作为定案依据；被告提供的协议落款日期之日存在被告试营业和原告受伤事实，原告认可接受汪麒麟安排传菜，而传菜地点位于被告持有游轮里面开设的酒店，相关行为与协议内容吻合，且协议加盖有被告印章，能够确认协议的内容真实，可以作为定案依据；被告申请的证人朱某、夏某、周某证言，陈述的搬花瓶细节、受伤起因内容一致，受伤时刻与门诊病历记载间隔相符，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在位于天生港口的游轮内开设酒店，2016年4月8日开始招收员工。被告口头将前厅传菜任务承包给汪麒麟，2016年4月16日传菜组人员6人到岗，汪麒麟转发给每人“黄浦旅游会所”字样的工作服两套和工号牌一只，原告工号为036号，之后酒店开始宴请进行传菜。2016年4月18日被告与汪麒麟补签协议，同日酒店进行试营业，当日约15时30分许，被告安排四人从岸上搬花瓶到船上酒店大厅，花瓶平放用绳捆住两端，瓶底朝船方向，搬到大厅外楼梯台阶下段三四级时，花瓶瓶底下落台阶摔碎，上半段花瓶碎片割伤原告左手上臂。被告方部门经理彭帮建陪同汪麒麟、黄某等一起送原告去靖江市人民医院抢救、手术治疗。事发后4月28日原告朋友找彭帮建协商处理未果，医药费由被告支付大部分。
2016年5月12日原告申请劳动仲裁，要求确认劳动关系。靖江市劳动人事争议仲裁委员会未在5日内作出处理，通知原告直接起诉。原告遂于2016年5月17日提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位为其安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。2008年1月施行的劳动合同法规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，该法明确引起劳动关系产生的基本事实是“用工”，对应的就是特定劳动者提供的劳务，然而在缔结劳动关系过程中用人单位通常处于优势地位，往往不与劳动者签订书面劳动合同，而其他能够证实存在劳动关系的证据往往由用人单位掌握，客观上造成了劳动者的举证困难，因此劳动者只需要初步证明其曾在一定期限内为用人单位提供过劳动，有与用人单位建立劳动关系的合意，并与用人单位存在一定的隶属关系，即应在认定双方是否存在劳动关系问题上做出对劳动者有利的判断。
实践中也有用人单位将自身业务以外包方式交给其他单位或自然人管理，承包人招用的劳动者在工作过程中服从发包用人单位的劳动规章制度或管理制度，从事的有报酬的劳动属于发包用人单位业务的组成部分，如承包人为自然人没有用工权的，应认定劳动者与发包用人单位之间存在劳动关系。本案中，被告餐饮业务实际运行，结合工号牌及工作服证据，足以确认原告提供劳务的事实，而传菜的事项确实属于被告业务组成内容，被告系依法设立的用人单位，而汪麒麟系自然人不具备用工主体资格，也未有证据表明原告被特别提示受汪麒麟雇请，且被告与汪麒麟的协议具备劳动合同的实质条款，虽然原、被告对原告手臂受伤的具体原因存在争议，但不影响双方之间建立劳动关系，故原告的主张符合通常认知常理，本院予以支持。至于用工之日的理解，结合原、被告的诉辩意见和证人证言，本院确定以2016年4月16日为宜。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告吴建国与被告靖江市黄浦旅游服务有限公司之间自2016年4月16日起建立劳动关系。
案件受理费10元，由被告黄浦公司负担（被告黄浦公司于判决生效后5日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：201101040058888）
审 判 长 徐劲松
审 判 员 高 佳
人民陪审员 姚舜传
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马卓云