广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执外异字第66号
案外人李志娣，女，1949年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴育华，广东引力律师事务所律师。
申请人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人周兆平。
被申请人佛山市盈正钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇第二工业区9号。
法定代表人黎嘉奇。
被申请人佛山市易和钢铁贸易有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇横江五金工业区。
法定代表人冯志江。
被申请人佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路四号商业楼a座二层十九号之八。
法定代表人梁景和。
被申请人梁景和，男，汉族，1973年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人罗永盛，男，汉族，1980年3月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人卢应祥，男，汉族，1971年6月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人冯志江，男，汉族，1967年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人黎嘉奇，男，汉族，1974年11月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人黎影回，女，汉族，1974年11月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人卢佩娥，女，汉族，1973年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
佛山仲裁委员会于2014年1月22日向本院移交了申请人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山平安银行）的财产保全申请书及担保材料，在财产保全过程中，本院作出（2014）佛中法立保字第63-65号民事裁定，查封被申请人卢应祥位于佛山市禅城区澜石镇深村田心村南街五巷，位于佛山市禅城区澜石镇深村村民委员会田心村民小组东街号。案外人李志娣对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年4月9日公开进行听证，案外人李志娣的委托代理人吴育华，申请人佛山平安银行的委托代理人周兆平到庭参加执行听证。现已审查终结。
案外人李志娣称，1、涉案房产在法院查封前原房屋产权人已将房产赠与案外人并办理赠与公证。2013年11月7日，“南街五巷”办理了赠与公证［（2013）粤佛禅城第008996号］。2013年11月11日，“东街号”办理了赠与公证［（2013）粤佛禅城第009000号］。2、涉案被查封房产相应的土地使用权已办理过户登记至案外人名下。2013年12月1日，“东街号”相应土地使用权已办理过户登记至案外人名下。2013年12月20日，“南街五巷1号”相应土地使用权已办理过户登记至案外人名下。3、涉案被查封房产产权过户手续已向相关部门递交了过户申请，并缴交了房产交易税，印花税。综上，涉案的“南街五巷1号”和“东街9号”两座房产依法赠与在先，并已办理相关的合法手续，查封房产为案外人所有，请求法院解除“南街五巷”和“东巷号”两座房产的查封。
案外人李志娣在执行异议过程中提交如下证据：
1、案外人李志娣的身份证（复印件，已核原件）1份，拟证明案外人李志娣的基本身份情况；
2、（2014）佛中法立保字第63-65号民事裁定及查封、扣押清单（原件）各1份，拟证明涉案两处房产已被法院查封；
3、佛山市禅城公证处于2013年11月17日作出的《公证书》（复印件，已核原件）2份，拟证明涉案的两处房产在查封前已经公证机关公证，卢应祥将涉案两处房地产赠与案外人李志娣；
4、佛禅集用（2013）字第000288号和佛禅集用（2013）字第000295号的土地证、佛房证字2761075号和佛房证字第fc××09号的房产证（复印件，已核原件）各1份，拟证明涉案两处房产相应的土地使用权已经过户登记在案外人李志娣名下。由于土地已办理过户手续，而地上建筑也应过户给案外人李志娣；
5、佛山市禅城区镇村房屋产权登记收件收据（复印件）1份、禅城区个人赠与不动产登记表（原件）1份、禅城区赠与房产申报表（原件）2份、税收转帐专用完税证（原件）3份、转让土地使用权纳税申报表（原件）2份、广东省契税纳税申报表（原件）2份、税收缴款书（原件）3份，拟证明在涉案两处房产被查封前，已经向相关部门递交过户申请材料并支付相关税费。
申请人佛山平安银行对上述证据的真实性均无异议，认为证据1、2证明内容不能支持案外人主张；证据3的公证书恰好能说明债务人卢应祥逃避债务规避执行的行为；证据4的土地证和原房产证，证明房产登记在债务人卢应祥名下，而土地证是基于逃避债务目的所产生的材料，属于不合法可撤销的行为。
本院认为，因申请人佛山平安银行对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认其真实性。
申请人佛山平安银行称，1、对涉案“南街五巷1号”和“东街9号”两处房地产的查封，系该行在对债务人卢应祥主张债权过程中，依法申请仲裁与财产保全，并提供卢应祥名下的房地产权财产线索，并由法院依法实施保全措施的结果，依法受到法律保护。2、反观案外人李志娣其主张享有涉案两处房地产的产权并无法律根据。首先，根据《物权法》第十六关于“不动产登记是物权归属和内容的根据”的规定，上述两处房地产权应以产权登记为准，而案外人在本案申请财产保全时所提供的房地产登记信息材料查询结果清楚表明，该两宗房地产权确属卢应祥所有。即使卢应祥已与异议人签订了《房屋赠与合同》，约定将上述房产赠与案外人，但因产权登记机关尚未完成有关产权变更登记手续并在不动产登记簿中录入相关权属变更内容，则该房地产权归属不发生变更的法律效力，异议人依法未取得该不动产权；其次，关于债务人卢应祥与案外人所签订的《房屋赠与合同》，及其所实施的办理房屋赠与公证、申请房屋产权过户登记手续等一系列行为，结合债务人卢应祥拒不依约向该行履行本案债务的事实，其行为显然属《合同法》第七十条所规定的债务人无偿转让财产行为，也应属于《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》［法（2011）195号文］所规定的规避执行行为，人民法院对此类行为理应予以制裁。综上，案外人在本案中所提出的异议请求及事实理由均不成立，人民法院应予裁定驳回，依法维护该行的合法债权权利。
申请人佛山平安银行在执行异议过程中提交如下证据：
1、（2014）佛中法立保字第63-65号民事裁定及财产保全期限通知书（复印件）1份、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果（复印件）2份、保全财产线索清单1份，拟证明申请人向卢应祥主张债权过程中，申请仲裁并向法院提供卢应祥名下的财产，法院作出裁定并实施查封措施的事实；
2、《最高额保证担保合同》（复印件）1份，拟证明申请人是基于与卢应祥的保证担保合同关系进行三宗案件的仲裁及财产保全；
3、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司的企业读档登记资料，拟证明卢应祥是该公司的股东。
案外人李志娣对上述证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议。证据3是2013年3月去查询的，而公司股东现在已变更，不再是卢应祥。
本院认为，因申请人李志娣对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认其真实性。
本院经审查查明，2013年3月22日，佛山平安银行与卢应祥、梁景和签订平银佛南海额保字20130321第004号、平银佛南海额保字20130327第005号、平银佛南海额保字20130408第003号《最高额保证担保合同》，约定卢应祥、梁景和分别为佛山市盈正钢铁贸易有限公司、佛山市易和钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司对其债务本金人民币1亿元中的人民币1千万元及利息等提供最高额连带责任保证。
另查明，2013年11月7日，被申请人卢应祥与案外人李志娣办理了（2013）粤佛禅城第008996号《公证书》，主要内容是被申请人卢应祥与案外人李志娣于2013年11月6日签订《房屋赠与合同》，卢应祥将“南街五巷1号”［产权证号：佛房证字第fc0016009，佛府集用（2001）字第0600080200089号］无偿赠与给案外人李志娣。2013年11月11日，被申请人卢应祥与案外人李志娣办理了（2013）粤佛禅城第009000号《公证书》，主要内容是被申请人卢应祥与案外人李志娣于2013年11月7日签订《房屋赠与合同》，卢应祥将“东街号”无偿赠与给案外人李志娣。2013年12月1日，案外人李志娣办理“东街号”相应土地使用权过户登记手续，土地使用权权证登记权利人为案外人李志娣。2013年12月20日，案外人李志娣办理“南街五巷”相应土地使用权过户登记手续，土地使用权权证登记权利人为案外人李志娣。2013年12月26日，案外人李志娣向房产部门递交了涉案两处房产产权过户的申请，并缴交了房产交易税，印花税。
根据禅城区房地产登记信息查询结果显示，“南街五巷”和“东街号”登记的权利人为卢应祥。
再查明，被申请人卢应祥与案外人李志娣为母子关系。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案外人李志娣依照《房屋赠与合同》去办理“南街五巷”和“东街”的房地产权过户登记手续，虽然已办理上述涉案房产的相应土地使用权过户登记手续，还向房产部门递交了上述涉案房产产权过户的申请，并缴交了房产交易税、印花税。但是，不动产登记资料的登记情况载明仍未完成权利变更登记手续，对外公示的产权人仍为被申请人卢应祥。在案外人李志娣递件办理房产变更手续过程中而房管部门未做房产权利登记变更的情况下，应视为涉案房产未发生物权变动的法律效力。
本案中，案外人李志娣接受被申请人卢应祥的赠与，因两人为母子关系，并非公益赠与，即此赠与并非不可撤销的赠与。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。案外人李志娣与被申请人卢应祥签订《房屋赠与合同》时赠与合同即告成立。但是，本案涉案赠与物是属于不动产的房屋，只有办理完房屋过户登记手续，赠与行为依法才发生法律效力。涉案房产未依法办理产权变更登记，则该房地产权归属不发生变更的法律效力。案外人李志娣与被申请人卢应祥赠与未完成的情况下，被申请人卢应祥对外负有债务，应先以其财产履行对外债务，而不应支持其继续履行赠与行为。因此，本院依法对卢应祥名下的房屋采取查封措施，并无不当。案外人李志娣以其与被申请人卢应祥已办理公证赠与，且办理相应土地使用证以及向房管部门办理房产变更手续为由认为其拥有涉案房屋的所有权，并由此认为执行行为损害了其合法权益的异议主张，没有相应的法律依据，本院不予采纳。如当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李志娣的异议主张。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 汤海珊