wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1851号
原告：石爱平，男，汉族，1970年10月19日出生，住呼和浩特市土默特左旗。
原告：谢冬梅，女，蒙古族，1975年12月2日出生，住呼和浩特市土默特左旗。
原告：石强，男，蒙古族，1997年5月10日出生，住呼和浩特市土默特左旗。
三原告共同委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗白庙子镇法律服务所律师工作者。
被告：王利,又名王宝利，男，汉族，1986年5月25日出生，现住呼和浩特市土默特。
被告：王美平，女，汉族，1986年8月8日出生，现住呼和浩特市土默特左旗。
原告石爱平、谢冬梅、石强与被告王利、王美平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石爱平、谢冬梅、石强共同委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼，被告王利、王美平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石爱平、谢冬梅、石强向本院提出诉讼请求：请求判令被告王利、王美平偿还借款本金22万元，并按照约定的月息3%承担借款利息至还清之日止。事实和理由：被告王利、王美平于2013年1月25日向原告石爱平、谢冬梅、石强借款5万元；于2013年5月31日借款10万元，约定月利息为3分；2014年12月6日又借款7万元，约定月利息3分。被告石爱平、谢冬梅、石强一直未偿还上述借款。
被告石强、王利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告石爱平与谢冬梅系夫妻关系，原告石强系其二人儿子。2013年1月25日被告王利、王美平向原告石爱平、谢冬梅借款5万元，约定月利息3分；2013年5月31日向原告石爱平、谢冬梅借款10万元，约定月利息3分；2014年12月6日向原告谢冬梅、石强借款7万元，约定月利息3分。上述事实有原告石爱平、谢冬梅、石强提供的由被告王利、王美平共同签字出具的借条三枚，本院对上述证据予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王利、王美平分三次向原告石爱平、谢冬梅、石强借款共计22万元，经原告石爱平、谢冬梅、石强多次催要仍未予偿还。故对原告石爱平、谢冬梅、石强要求被告王利、王美平偿还借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借条中所约定的月利息3分，超过了法律所规定的年利率24%的规定，对该利息本院调整为近照借款本金年利率24%予以计算，因上述借款系分三次所借，对于三笔借款利息应予分别计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告王利、王美平于本判决生效后十日内偿还原告石爱平、谢冬梅、石强借款本金22万元并按照年利率24%承担自借款之日至实际给付之日止的利息（具体利息起算时间：本金5万元的利息起算时间为2013年1月25日、本金10万元的利息起算时间为2013年5月31日、本金7万元的利息起算时间为2014年12月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告王利、王美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孙 钢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市绿园区人民法院
民事裁�书
（2015）绿民一初字第1146号
原告常凤云，女，汉族，1952年3月4日生，住长春市绿园区。
被告长春东方纺织集团有限公司，住所长白公路。
法定代表人隋如珏，董事长。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
原告常凤云诉被告长春东方纺织集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常凤云、被告委托代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系银龙纺织集团技工学校教师，后银龙纺织集团改制为长春东方纺织集团有限公司即本案被告。原告于2000年企业改制前退休，原企业及被告一直以现金方式向原告发放国企职幼教退休教师“统筹外项目补助”，但自2009年7月后被告拖欠至今，严重侵害了国企教师的根本利益。2005年前�，长春市国资委关于国企改制有一个专门的批文：凡是将“统筹外项目补助”纳入改革成本的，必须由改制企业保证继续按月足额发放。2011年5月27日，国家四部委联合下发了国资发分配（2011）63号文件《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》。该文件规定国企教师“其养老金加统筹外项目低于当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的，其差额部分，以加发生活补贴的名义予以补齐”。由此可见，国家已经把统筹外项目补助纳入国企教师养老金的基数。被告肆意长期拖欠，侵害了原告利益，故诉至法院，要求立即补发自2009年7月至2015年8月31日拖欠的统筹外项目补助5439.00元，同时要求自2015年9月始至原告去世前一并按月支付。
本院认为：原告原为银龙纺织集团技工学校教师，现已退休，其“统筹外项目补助”由企业发放，被告在银龙纺织集团改制后也承接了此项费用的发放（自2009年7月后至今未予发放）。依据国发（2000）8号《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》第四项中关于“统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”的规定，原告主张的“统筹外项目补助”是否发放应属于企业行为，并非是劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常凤云的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民�院。
审判长 刘韦廷
审判员 郎 萍
审判员 王 赫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 康 宁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6790号
上诉人（原审被告）：卢伟华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：何素玲，广东力创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅伟康，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告张楚云，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：佛山市运时通实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢伟华。
上诉人卢伟华因与被上诉人梅伟康及原审被告张楚云、佛山市运时通实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第1217号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢伟华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张硕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初672号
原告：任志刚，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京市榆垡集美家具有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区。
法定代表人：刘志敏，董事。
委托诉讼代理人：吴文博，北京邦远律师事务所律师。
原告任志刚与被告北京市榆垡集美家具有限责任公司（以下简称集美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志刚的委托诉讼代理人张雅然与被告集美公司的委托诉讼代理人吴文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任志刚向本院提出诉讼请求：1、要求集美公司支付任志刚2016年1月19日至2016年5月31日期间未续签劳动合同双倍工资差额113793.10元；2、要求集美公司支付任志刚2013年1月24日至2016年5月31日期间解除劳动关系经济补偿金87500元；3、要求集美公司支付任志刚2014年5月31日至2016年5月31日期间周六、日加班工资459770.06元、法定节假日加班工资75862.06元。事实和理由：任志刚于2013年1月24日入职集美公司任职副总经理，月工资为25000元。自2016年3月起集美公司开始搬迁到河北省固安市，任志刚在职期间经常加班，没有休年休假，双方也未签订劳动合同书，现任志刚不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决书，故起诉至法院。
集美公司辩称：不同意任志刚的诉讼请求。集美公司与任志刚签订了书面劳动合同，故不应向其支付未续签劳动合同双倍工资差额；任志刚系主动申请离职，故不符合支付解除劳动关系经济补偿金的条件；任志刚系集美公司高级管理人员，其不存在加班事实，故不同意支付加班工资。
本院经审理认定事实如下：任志刚于2013年1月24日入职集美公司任职副总经理，月工资为25000元，任志刚于2016年5月31日离职。2016年7月14日，任志刚申诉至大兴仲裁委，要求：1.请求确认其与集美公司自2013年1月24日至2016年5月31日期间存在劳动关系；2.集美公司支付2016年1月19日至2016年5月31日期间未续签劳动合同双倍工资差额113793.10元；3.集美公司支付解除劳动关系经济补偿金87500元；4.集美公司支付2014年5月31日至2016年5月31日期间周六、日加班工资459770.11元、法定节假日加班工资75862.06元；5.集美公司支付2013年1月24日至2016年5月31日期间未休年休假工资51724.13元。2016年12月2日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第3756号裁决书，裁决：1.确认任志刚与集美公司自2013年1月24日至2016年5月31日期间存在劳动关系；2.集美公司支付任志刚2014年度、2015年度、2016年度年休假工资20689.66元；3.驳回任志刚的其他的仲裁请求。集美公司不同意仲裁裁决，但未在法定期限内向本院提起诉讼；任志刚不同意仲裁裁决，诉至本院。对于上述事实，任志刚与集美公司均没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：集美公司提交签订日期为2013年12月24日的劳动合同书，证明双方签订了书面劳动合同，该劳动合同书第三条第二款载明：“本合同于2014年1月24日生效……。本合同于2017年1月23日终止”，第七条载明：“甲方安排乙方执行综合工时制度。……每周休息日为1日”。任志刚认可劳动合同书是其本人书写的签名和第二条内容，称其签名时劳动合同书是空白的，同时综合计算工时需经审批，未经审批则每周有一天加班。集美公司并提交辞职申请书，证明任志刚于2016年5月25日因家中有事辞职，该辞职申请书辞职事由处载明：“因家中有事与本单位解除劳动合同。特此申请”。任志刚认可该证据的真实性，不认可证明目的，称系在受胁迫情况下书写的，不写就不结算工资。
本院认为：集美公司虽不同意仲裁裁决，但其公司未在法定期限内向本院提起诉讼，现任志刚同意仲裁裁决第一项和第二项内容，本院予以确认，即任志刚与集美公司均认可双方自2013年1月24日至2016年5月31日期间存在劳动关系、集美公司支付任志刚2014年度、2015年度、2016年度年休假工资20689.66元。
任志刚与集美公司于2013年12月24日签订了书面劳动合同，该劳动合同的终止日期为2017年1月23日，故任志刚要求2016年1月19日至2016年5月31日期间未续签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
任志刚工作期间担任集美公司副总经理，系高级管理人员，应执行不定时工作制，但双方签订的劳动合同书约定了任志刚所从事岗位执行综合工时制度，本院对双方上述约定不持异议。现任志刚主张2014年5月31日至2016年5月31日期间周六日加班工资，没有法律依据，本院不予支持。任志刚主张2014年5月31日至2016年5月31日期间法定节假日加班工资，但未举证证明其加班事实的存在，本院对其诉求不予支持。
任志刚认可集美公司提交的辞职申请书的真实性，上述辞职申请书能够证明任志刚系因个人原因向集美公司提出辞职。任志刚虽主张其签署辞职申请书时受胁迫，但未提交证据证明，故本院不予采信，因此任志刚要求集美公司支付解除劳动合同经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认任志刚与北京市榆垡集美家具有限责任公司自2013年1月24日至2016年5月31日期间存在劳动关系；
二、北京市榆垡集美家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付任志刚2014年度、2015年度、2016年度未休年休假工资20689.66元；
三、驳回任志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由任志刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李卉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王珺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1836号
原告：刘聪。
委托代理人：傅浩、柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。
被告：张永洪。
原告刘聪与被告张永洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员周征适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告刘聪的委托代理人傅浩、被告张永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，被告向原告借款贰拾万元整（200，000），并向原告出具了借条一份，约定借款期限为壹至贰个月，但被告一直未偿还原告借款本金，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：（1）被告偿还原告借款200，000元本金；（2）被告自2015年2月18日起，以200，000元为本金按年利率6%的标准向原告支付逾期利息至付清之日止，暂计算至2016年2月18日为12，000元；（3）诉讼费用由被告承担。
被告张永洪辩称，对借款20万元的事实没有异议，且现在还没有还款。
经审理查明：2014年12月16日，刘聪通过中国农业银行卡（尾号5774账户）向张永洪的银行账户（尾号5810）转款200，000元。2014年12月18日，张永洪向刘聪出具借条一张，载明“今借到刘聪人民币贰拾万元整，临时周转壹—贰个月奉还。借款人：张永洪，2014年12月18日”。双方没有约定利息。因张永洪未在期限内向刘聪还款，故刘聪诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告刘聪提供的借条、中国农业银行转账信息查询单等以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张永洪向原告刘聪出具自己签名的欠条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。根据银行流水凭证及双方当事人陈述，张永洪欠刘聪人民币200，000元的事实属实。现原告刘聪要求被告偿还借款本金200，000元及以200，000元为本金，按年利率6%的标准自2015年2月18日起计算支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张永洪于本判决生效之日起十日内向原告刘聪偿还欠款200，000元；并以200，000元为计算本金自2015年2月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清欠款之日止。
本案案件受理费4，480元，减半收取2，240元，由被告张永洪负担（此款原告刘聪已垫付，由被告张永洪连同上述款项一并支付给原告刘聪）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 周征
二〇一六年七月二十五日
书记员 裴辉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民初字第02637号
原告张某某，女，2001年9月20日生，汉族，学生，现就读于大连某某学校。
法定代理人张某甲，女，1957年11月15日生，汉族，住黑山县。
被告陈某某，男，1950年11月8日生，汉族，退休教师，住黑山县。
原告张某某诉被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）黑黑民初字第01418号民事判决，宣判后，被告陈某某不服向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，2015年11月27日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2015）锦民终字第01197号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2015）黑黑民初字第01418号民事判决；二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理了本案，原告张某某的法定代理人张某甲被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告法定代理人张某甲诉称，原告与被告系父女关系，2015年3月3日经法院主持调解原告随母亲生活。被告每月给付抚养费500元。原告于2015年3月9日到大连某某学校读书，当天交各项费用13505元，下学期还需交2000多元的费用，该学校学制四年，第一学期的费用都是原告的母亲向亲戚朋友借钱缴纳的，现母亲已无力支付原告的生活费，故诉至法院请求法院判令被告给付原告4年上学费用的一半31010元，每月抚养费给付1000元，并承担本案诉讼费。
被告陈某某答辩称，抚养费我已经按判决支付过了；学费原告的诉请中不单独是学费，包括哪些不清。我同意承担学费的一半，不同意承担其他费用。我给付的抚养费是孩子的生活费。我和原告法定代理人生活期间钱由张某甲管理，另外张某甲儿子贷款购房的月供由我工资中给付的，故我也无更大能力。学校开出注明是学费的我同意支付一半，抚养费500元作为孩子的生活费我一直在支付，也同意继续支付。
经审理查明，张某甲（原告母亲，女，1957年11月15日生，汉族，住黑山县）起诉陈某某离婚纠纷诉讼到我院后，经我院主持调解，2015年3月3日张某甲与陈某某自愿达成协议，协议内容有：双方同意离婚，婚生女孩张某某由原告抚养。被告每月给付抚养费500元，至子女成年。原告出具了调解书。另查明，原告母亲与被告离婚时原告母亲曾与被告口头约定过原告张某某的学费由两个人承担。原告张某某，于2015年3月9日就读于大连某某学校，该校学制四年，每年学费8080元，被告陈某某同意支付学费的一半。
上述事实有原告提交的大连某某学校出具的证明一份、原告张某某交学费的收据4张，及本院（2015）黑黑民初字第00366号调解书。上述证明材料经本院审查质证，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定父母对子女有抚养教育的义务，结合本案，原告现向被告要求给付学费，被告对此也表示同意，本院应予支持。该款应逐年给付。对于原告要求增加抚养费至1000元的请求，本院认为，虽现物价提高但原告母亲已与被告达成协议每月支付抚养费500元，应认定为已尽抚养义务，增加抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条等有关规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内一次性给付原告2015年3月9日至2016年3月9日学费8080元的一半计4040元；2016年3月9日至2019年3月9日的学费于每年的3月9日前付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于东晓
审 判 员 刘永华
人民陪审员 张素美
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 浩
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执778号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申�执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执恢14号
申请执行人：徐登斌，男，沁水县龙港镇人。
被执行人：ＸＸ，男，沁水县龙港镇人。
被执行人：张婕，女，沁水县龙港镇人。
被执行人：连康鑫，男，沁水县龙港镇人。
申请执行人徐登斌与被执行人ＸＸ、张婕、连康鑫民间借贷纠纷一案，因被执行人ＸＸ、张婕、连康鑫有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，本院决定对申请执行人徐登斌与被执行人ＸＸ、张婕、连康鑫民间借贷纠纷一案恢复执行。
2017年3月20日，关于徐登斌与ＸＸ、张婕、连康鑫民间借贷纠纷一案，双方相互协商，自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人ＸＸ偿还申请人徐登斌借款本金及利息共计62200元（扣除2016年7月25日偿还的20000元、2017年1月17日偿还的36200元，截止2017年3月20日还有6000元未偿还）。2、申请人徐登斌同意被执行人ＸＸ按按本协议的第一条履行。3、被执行人ＸＸ将剩余的6000元还清后，申请人不得就本案件再次追究。被执行人已按该协议履行完毕。申请执行人已领取全部执行案款。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第5000号
申请执行人董宝川，男，1981年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏跃进机械化工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纪志，该公司总经理。
申请执行人董宝川与被执行人宁夏跃进机械化工程有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）305号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人董宝川向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日立案执行。
依据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）305号仲裁裁决书确定由被执行人为申请人补缴2014年10月至2015年3月的养老保险费和滞纳金及工资19200元，执行费188元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院执行干警根据调解书载明的地址查找被执行人宁夏跃进机械化工程有限公司，查明被执行人宁夏跃进机械化工程有限公司已无具体办公地址，无法查找。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统及银川市房产管理系统查明被执行人宁夏跃进机械化工程有限公司名下均无财产信息，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人宁夏跃进机械化工程有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）305号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年六月八日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初213号
原告：姚晓微，女，1982年4月20日出生，侗族，个体工商户，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：屠香君，女，1971年11月27日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：徐全震，男，1965年6月17日出生，汉族，住象山县。
被告：屠奇特，男，1994年10月11日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山�。
原告姚晓微与被告屠香君、徐全震、屠奇特民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院申请对登记在被告屠奇特名下的坐落于象山县丹东街道文峰小区63幢191梯301室的房产进行查封，本院于同日作出裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告徐全震下落不明，本院依法于2017年1月11日裁定转为普通程序，并于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告姚晓微的委托诉讼代理人许定辉、被告屠香君到庭参加诉讼，被告徐全震经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告屠奇特经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓微向本院提出诉讼请求：1.被告屠香君归还原告借款90000元并支付利息13500元（按月利率1.5%计算，从2015年12月1日暂算至2016年10月31日止，后仍�上述利率计算至实际履行之日止）；2.被告屠香君向原告支付因实现本次债权而支出的律师代理费5000元、担保费500元，合计5500元；3.被告徐全震、屠奇特对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回上述担保费500元的诉讼请求。事实和理由：2015年12月1日，被告屠香君因需向原告姚晓微借款90000元，并出具给原告借条一份，约定借期至2015年12月10日，月利率为15‰，若未按约归还借款，被告屠香君应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等；被告徐全震在借条上担保人落款处签名按印，同意为借款提供连带责任保证，担保期限为2年。借款后，被告屠香君未还本付息。2016年11月28日，被告屠奇特出具担保书，为被告屠香君的上述借款提供担保。后经催讨未果，原告特聘律师将三被告诉至法院，支出律师代理费5000元。
被告屠香君辩称，其向原告借款的实际金额为30000元，利息约定100元一天，借条是应原告要求书写。被告已支付利息至2017年3月11日。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告徐全震、屠奇特未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告屠香君出具给原告姚晓微借条一份，载明“今（出借人）姚晓微借给（借款人）屠香君（联系电话134××××3738）人民币（大写）玖万（手印）元整，即¥90000.00元整。借款期限自2015年12月1日起至2015年12月10日止。利率为每月1.5，全部本息于2015年12月10（手印）日一次性偿还。如不能按期足额归还借款本息的，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）壹仟元整，即¥1000元整，并承担出借人为实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、担保费、律师费等。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保期限2年�手印）担保人联系电话152××××2517”。借款人：屠香君（手印）身份证号码：担保人：徐全震（手印）身份证号码：借条出具时间2015（手印）12月1（手印）日”。同日，被告屠香君出具收条一份，载明：“今收到姚晓微借给本人人民币大写玖万元整.（¥90000.00元）（手印）其中63000.00元（手印）整是现金支付.¥27000元（手印）整是银行转帐收款人：屠香君（手印）2015.12.1（手印）”。2016年11月28日，被告屠奇特出具担保书一份，载明：“屠奇特为屠香君担保2015.12.01日向姚晓微借款的玖万元（90000.00）借款人：屠香君（手印）担保人：屠奇特（手印）2016.11.28（手印）”。另查明，原告为本案诉讼支出律师费5000元。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，被告屠香君辩称借款金额为30000元并按100元每日支付了部�利息，该主张与其出具的借条及收条所载内容不一致，且未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。原告与被告屠香君之间的民间借贷关系依法成立生效。被告屠香君应归还原告借款90000元，并按约支付利息。双方约定原告因诉讼支出的律师服务费由被告承担，且原告主张的费用未超过《浙江省物价局浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》规定，本院对原告的该项主张亦予支持。被告徐全震为原告全部债务提供连带保证担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告屠奇特出具担保书为借款提供保证担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。担保书载明担保范围为借款的90000元，故原告要求被告屠奇特对利息及律师代理费承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告徐全震、屠奇特履行保证责任后，有权向被告屠�君追偿。被告徐全震、屠奇特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告屠香君于判决生效后十日内归还原告姚晓微借款90000元，并支付利息13500元（算至2016年10月31日，以后利息按月利率15‰计算至实际履行之日）、律师代理费5000元；
二、被告徐全震对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告屠奇特对上述借款本金90000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告姚晓微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2480元，财产保全费920元，合计3400元，由被告屠香君负担，被告徐全震、屠奇特承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一七年五月十日
代书 记员 张丹珍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3239号
上诉人（原审被告）深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人倪阳，董事长。
委托代理人马玉成，上海雄琴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海凯岑建材有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人姚振海，总经理。
委托代理人居福恒，上海慧谷律师事务所律师。
委托代理人沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。
上诉人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决遗漏必要的当事人参与诉讼，基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第652号民事判决；
二、发回上海市嘉定区人民法院重审。
二审案件受理费人民币3，866元，退还上诉人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司。
法官助理刘晶
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一六年五月五日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1178号
申请执行人：王景，住所地郑州市管城区。
被执行人：张宝山，所在地郑州市。
本院在执行申请执行人王景与被执行人张宝山离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的2013年管民初字第00747号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宝山在银行的存款元或查封被执行人张宝山银行存款本金元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人安红伟相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年八月二十六日
书记员 张玉仓
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1045号
原告：李宝龙，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：钟声（原告李宝龙妻子），女，1974年10月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：钟声，女，1974年10月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴群玉，广东墨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司职员。
原告李宝龙、钟声与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李宝龙、钟声于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝龙、钟声以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝龙、钟声撤诉。
案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告李宝龙、钟声负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 云
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2535号
上诉人（原审被告）：贾建锋，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：高庆海，住濮阳县。
上诉人贾建锋因与被上诉人高庆海买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院审理查明：贾建锋向高庆海购买纸箱，经结算，贾建锋于2014年9月4日向高庆海出具欠条一张，欠据内容为：“2014年9月4日今欠到箱子2540个×单价3.2元=8128元捌仟壹佰贰拾捌元整贾建锋”。现高庆海诉至法院，请求依法判令贾建锋偿还欠款8128元。
原审法院认为：贾建锋购买高庆海纸箱并有欠条等证据予以证实，且贾建锋对欠条的签字予以认可，事实清楚，证据充分，法院予以确认。双方债权债务关系明确，贾建锋理应偿还高庆海纸箱款8128元，而未及时清偿酿成纠纷，其应承担民事责任。故高庆海要求贾建锋支付纸箱款8128元的诉求，法院予以支持。贾建锋辩称该欠条上的签字是以合伙人的名义签的，但并未向法院提交相关证据予以证明，故对此辩解意见法院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关民事法律、法规之规定，原审法院判决：贾建锋支付高庆海纸箱款8128元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾建锋承担。
贾建锋不服原审判决，向本院上诉称：1、贾建锋作为五个合伙人的代表向高庆海购买纸箱，并出具欠条，且提供证人证明，该欠款应由五合伙人共同承担。2、原审法院未追加其他合伙人为共同被告，程序上存在重大过错。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
高庆海答辩称：上诉人自己出具的收货欠据就应自己承担还款责任，如果是合伙债务应加盖合伙印章，同时依照法律规定，上诉人履行债务后，可以向其他合伙人追偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，高庆海要求贾建锋偿还购买纸箱的欠款，提交有贾建锋出具的收据予以证明，贾建锋对欠款数额予以认可，但辩称情况属于合伙债务应由合伙人共同承担。本院认为，贾建锋辩称本案债务系合伙债务，高庆海不予认可，且依据法律规定，合伙人对合伙债务对外负连带责任，故即使本案债务属于合伙债务，高庆海要求贾建锋清偿亦符合法律规定，贾建锋清偿后可另行追偿。综上，上诉人贾建锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贾建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高胜男
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00400号
上诉人（原审被告）：无为县鑫羽羽毛制品厂，住所地安徽省无为县。
负责人：陈英为，该厂厂长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡进生，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：陈修和，男，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理上诉人无为县鑫羽羽毛制品厂与被上诉人陈敏、胡进生及原审被告陈修和民间借贷纠纷一案过程中，上诉人无为县鑫羽羽毛制品厂向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人无为县鑫羽羽毛制品厂的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人无为县鑫羽羽毛制品厂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1658号
原告四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告吴国平，男，生于1984年1月15日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告吴国平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告吴国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C11幢2单元501号的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1112.28元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.614元。
被告吴国平未答辩。
经审理查明：被告吴国平居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C11幢2单元501号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.94平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1112.28元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告吴国平在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1112.28元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告吴国平负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十一月四日
书记员 黎丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1658号
原告金某。
被告温某。
本院在审理原告金某与被告温某买卖合同纠纷一案中，原告金某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李志佳
审 判 员 武淑瑜
人民陪审员 任明然
二〇一六年四月一日
书 记 员 邢文瑾
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00895号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住灌云县伊
山镇水利路东侧，法定代表人：韩金明，88115895。
委托代理人焦述伟，该公司职工。
被告邵国平，女，汉族，1978年9月16日出生，身份证号
码320723197809164026，住灌云县东辛农场水厂新村**号。
被告ＸＸ兵。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告邵国平、ＸＸ兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼、被告邵国平、ＸＸ兵经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告邵国平由ＸＸ兵担保向原告借款人民币30000元。逾期后经原告多次催要尚未偿还。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款及利息，并承担诉讼费。
被告邵国平、ＸＸ兵未到庭未答辩。
经审理查明：被告邵国平由ＸＸ兵担保于2012年12月19日向原告借款30000元并约定年利率13.2℅、归还日期为2013年11月20日。在原告举证的最高额个人担保借款合同中第九条约定：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期后原告多次催要，被告拒绝偿还，故引起诉讼纠纷。
上述事实，有原告陈述及原告举证的借款借据、借款合同、被告身份信息等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。被告不能按期归还原告借款，应负全部责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邵国平于本判决生效后十日内向原告农商银行清偿借款30000元及利息（合同期内按年利率13.2%计算、合同逾期部分按年利率13.2%的1.5倍计算至给付之日止）。被告ＸＸ兵对上述还款承担连带偿还责任。
如果被告邵国平、ＸＸ兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，公告费300元，由被告邵国平、ＸＸ兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴立亮
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第863号
原告李某某，女，1991年10月8日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，农民，户籍地湖南省郴州市宜章县。
委托代理人彭健德，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告谭甲某，男，1989年2月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍地茶陵县。（缺席）
原告李某某与被告谭甲某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人彭健德到庭参加诉讼，被告谭甲某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年上半年，原告李某某和被告谭甲某在广东省深圳市一次偶尔相识并确立恋爱关系，紧接着同居生活；2010年农历年底，原告怀孕，2011年8月25日生一女孩，取名谭乙某，小孩一直随原告生活。原告与被告在2012年2月23日在茶陵县民政局登记结婚。2014年春节后，原告在广州打工，被告在株洲发廊，双方一直无来往；去年上半年，被告支付了几个月生活费给小孩，尔后对小孩不闻不问、分文未付，连小孩患病住院都不管；被告既不履行做父亲、做丈夫的责任，又不尽到做父母、做丈夫的义务；原告与被告自2014年春节后开始分居，快两年。现因夫妻感情确已彻底破裂，和好无望，原告遂向法院起诉，请求判令准予原、被告离婚，婚生女谭乙某随被告生活，原告自愿承担小孩幼儿园至高中生活费和教育费的一半，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.原、被告身份证复印件、常住人口登记卡各一份及结婚证一本，证明原、被告是适格的诉讼主体，于2012年2月23日在茶陵县民政局登记结婚。
2.谭乙某出生医学证明及常住人口登记卡一份，证明原、被告于2011年8月25日生育一女，取名谭乙某。
被告谭甲某未提交答辩状，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据1、2证据内容真实，形式合法，本院予以采信，被告未到庭质证，由其自行承担不利后果。
经审理查明，原、被告于2010年上半年在广东省东莞市被告打工的发廊店相识，同年下半年确立恋爱关系并同居生活，2011年8月25日生育一女取名谭乙某，2012年2月23日到茶陵县民政局登记结婚，随即不久依俗举行了婚礼。婚后双方一起在株洲工作、生活，因带养小孩不便，原告于2013年独自带小孩去广东投靠父母，被告仍留在株洲打工。自此之后，双方极少在一起生活，联系较少。现原告认为被告未尽到一个为人夫、为人父的责任和义务，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，特诉至法院请求准予原、被告离婚，并由被告抚养小孩。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案原、被告自由恋爱、自愿结合，且生育一女，双方是有感情基础的。根据原告庭审的陈述，虽有争吵情况，但双方之间并不存在原则性的矛盾和冲突。原、被告的主要问题在于双方未在一起生活，联系较少，致使夫妻感情淡化。只要原、被告双方相互理解、互相包容，彼此信任，加强沟通交流，共同努力，要经营好一个小家不无可能。且原告未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，双方亦未出现法定的离婚事由，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告谭甲某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 周 静
二〇一五年九月二日
书 记 员 王昭君
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01345-2号
原告：安徽康蓝光电股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：朱桂高，董事。
委托代理人：何久燕，系公司员工。
被告：徐良，男，汉族，1972年8月27日出生，住江苏省苏州市高新区。
被告：浙江东晶新材料有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：吴宗泽，董事长。
被告：浙江东晶光电科技有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：李庆跃，执行董事。
本院在审理原告安徽康蓝光电股份有限公司诉被告徐良、被告浙江东晶新材料有限公司、被告浙江东晶光电科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宣 霖
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0829民初216号
原告：白探照，男，1987年3月4日出生，汉族，农民。
被告：贾鹏鹏，男，1990年2月22日出生，汉族，农民。
原告白探照与被告贾鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白探照到庭参加诉讼，被告贾鹏鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白探照向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款9.32万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贾鹏鹏于2014年2月1日向原告白探照借款9.32万元。后经原告多次催要未果，故原告涉诉来院。
被告贾鹏鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借款借据，可以证明被告贾鹏鹏向原告白探照借款9.32万元的事实，本院认定为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效合同。但双方对借款清偿期限没有约定，出借人可随时要求借款人偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾鹏鹏在本判决生效后五日内，一次性清偿原告白探照借款9.32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，由被告贾鹏鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛鹏兴
二〇一七年四月十七日
书记员 冯艳琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4517号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执异字第28号
（2014）白山执异字第28号
异议人（案外人）张云福，男，汉族，住吉林省通化市。
委托代理人王庆华，男，汉族，住吉林省通化市。
委托代理人潘廷荣，男，汉族，住吉林省通化市。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街。
法定代表人王淑娟，理事长。
被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司。住所地：吉林省白山市浑江区。
负责人刘金春，经理。
本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称浑江农联社）与被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司（以下简称力宇公司）借款合同纠纷一案过程中，本院于2013年3月20日作出（2013）白山执字第20号执行裁定书，异议人张云福对该执行裁定提出异议。本院受理后，于2015年1月20日作出（2015）白山执异字第6号执行裁定书驳回异议人张云福的异议请求。异议人张云福对该执行裁定书不服，向吉林省高级人民法院提出复议申请。吉林省高级人民法院于2015年9月9日作出（2015）吉执复字第23号执行裁定书，裁定：“一、撤销白山市中级人民法院（2015）白山执异字第6号执行裁定书；二、由白山市中级人民法院依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张云福异议称，按照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，确认异议人张云福购买的金帝小区步行街23号、25号商品房合法有效，应当受法律保护，依法中止对该标的物的执行；依法撤销白山仲裁委员会（2011）白山仲裁字第3号调解书。理由为，一、异议人张云福为防止被骗，在购买2户商品房前，让被执行人力宇公司出示了营业执照、白山市发改委文件（2007）152号、房屋拆迁许可证、土地使用权便函、施工许可证等相关文件。在此情况下，异议人才认可购买的商品房，是合法善意取得房屋所有权。并签订了2份商品房买卖合同（黄本），异议人交纳了房屋价款，异议人购买事实在先；二、申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司明知2处商品房分别于2009年11月5日、11月7日已出售给异议人张云福所有，又于2009年12月31日以该商品房抵押借款，并且贷款时间与报纸公告时间相矛盾，不符合情理的逻辑。另外，如申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司抵押债权合法有效，其也不属于仲裁受理裁决的范围。
本院审查查明，因申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司借款抵押合同纠纷，申请执行人浑江农联社申请白山仲裁委员会对该案仲裁。白山仲裁委员会于2011年月日作出（2011）白山仲裁字第3号调解书，该调解书认定：2009年12月31日，浑江农联社与力宇公司签订了700万元借款合同，力宇公司用白山市浑江区河口小区B2区的自有房屋提供了抵押担保，并在产权部门办理了他项权利证登记，取得了白山房建白BQ2009001997号、白BQ2009001999号他项权利证。逾期力宇公司只偿还了35万元，尚欠665万元。仲裁过程中，双方当事人达成仲裁调解协议：一、力宇公司于2013年1月18日偿还浑江农联社665万元，利息依照双方借款合同约定的利率执行，利随本清；二、逾期不能履行前款约定，力宇公司以抵押房屋予以变价偿还。
被执行人力宇公司未按仲裁调解书履行义务，申请执行人浑江农联社向本院申请强制执行。本院于2013年3月20日作出（2013）白山执字第20号执行裁定书，裁定查封了金帝小区6-7号商场（面积950平方米）、23号门市房（面积89平方米）、25号门市房（面积94平方米）。执行过程中，力宇公司将金帝小区面积为950平方米的6-7号商场以364.8万元的价格抵顶给申请执行人浑江农联社。
另查明，被执行人力宇公司分别于2009年11月5日和2009年11月7日与异议人张云福签订了《商品房买卖合同》，约定力宇公司将金帝小区23号、25号门市房出售给异议人张云福，合同未约定房屋交付时间。异议人亦未入住所购商品房。
本院认为，首先，关于异议人张云福请求撤销仲裁调解书的问题。异议人张云福以白山仲裁委员会作出的调解书违反法律规定为由，请求本院在执行程序中撤销该调解书没有法律依据，异议人张云福应依据法律的规定通过诉讼程序解决，故其该项异议请求本院不予支持。其次，关于异议人张云福向本院提出法院应中止执行金帝小区23号、25号门市房的问题。由于异议人张云福与力宇公司签订商品房买卖合同后，并未取得房屋所有权证即未取得房屋所有权，且异议人张云福未实际入住该商品房。因此，双方形成的是债权债务法律关系。而申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司的贷款抵押事实已经白山仲裁委员会以（2011）白山仲裁字第3号调解书予以确认，该仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司签订的是借款抵押合同，且双方已依照法律规定在法定部门履行了抵押登记手续，取得了担保物权，二者形成的是物权法律关系。依据物权优于债权的法律原则，异议人张云福的对于被执行人力宇公司的债权不能妨碍申请执行人浑江农联社为实现物权而实施的强制执行请求，因此，本院在执行过程中查封被执行人力宇公司的金帝小区23号、25号门市房并无不当。
综上，异议人张云福的异议请求法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张云福的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 李世昆
审判员 刘国霞
审判员 丛金海
二〇一五年十一月十四日
书记员 范凌峰
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执异字第28号
异议人（案外人）张云福，男，汉族，1959年生，住吉林省通化市。
委托代理人王庆华，男，汉族，1966年生，住吉林省通化市。
委托代理人潘廷荣，男，汉族，1947年生，住吉林省通化市。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：吉林省白山市。
法定代表人王淑娟，理事长。
被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司。住所地：吉林省白山市。
负责人刘金春，经理。
本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称浑江农联社）与被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司（以下简称力宇公司）借款合同纠纷一案过程中，本院于2013年3月20日作出（2013）白山执字第20号执行裁定书，异议人张云福对该执行裁定提出异议。本院受理后，于2015年1月20日作出（2015）白山执异字第6号执行裁定书驳回异议人张云福的异议请求。异议人张云福对该执行裁定书不服，向吉林省高级人民法院提出复议申请。吉林省高级人民法院于2015年9月9日作出（2015）吉执复字第23号执行裁定书，裁定：“一、撤销白山市中级人民法院（2015）白山执异字第6号执行裁定书；二、由白山市中级人民法院依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张云福异议称，按照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，确认异议人张云福购买的金帝小区步行街23号、25号商品房合法有效，应当受法律保护，依法中止对该标的物的执行；依法撤销白山仲裁委员会（2011）白山仲裁字第3号调解书。理由为，一、异议人张云福为防止被骗，在购买2户商品房前，让被执行人力宇公司出示了营业执照、白山市发改委文件（2007）152号、房屋拆迁许可证、土地使用权便函、施工许可证等相关文件。在此情况下，异议人才认可购买的商品房，是合法善意取得房屋所有权。并签订了2份商品房买卖合同（黄本），异议人交纳了房屋价款，异议人购买事实在先；二、申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司明知2处商品房分别于2009年11月5日、11月7日已出售给异议人张云福所有，又于2009年12月31日以该商品房抵押借款，并且贷款时间与报纸公告时间相矛盾，不符合情理的逻辑。另外，如申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司抵押债权合法有效，其也不属于仲裁受理裁决的范围。
本院审查查明，因申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司借款抵押合同纠纷，申请执行人浑江农联社申请白山仲裁委员会对该案仲裁。白山仲裁委员会于2011年月日作出（2011）白山仲裁字第3号调解书，该调解书认定：2009年12月31日，浑江农联社与力宇公司签订了700万元借款合同，力宇公司用白山市浑江区河口小区B2区的自有房屋提供了抵押担保，并在产权部门办理了他项权利证登记，取得了白山房建白BQ2009001997号、白BQ2009001999号他项权利证。逾期力宇公司只偿还了35万元，尚欠665万元。仲裁过程中，双方当事人达成仲裁调解协议：一、力宇公司于2013年1月18日偿还浑江农联社665万元，利息依照双方借款合同约定的利率执行，利随本清；二、逾期不能履行前款约定，力宇公司以抵押房屋予以变价偿还。
被执行人力宇公司未按仲裁调解书履行义务，申请执行人浑江农联社向本院申请强制执行。本院于2013年3月20日作出（2013）白山执字第20号执行裁定书，裁定查封了金帝小区6-7号商场（面积950平方米）、23号门市房（面积89平方米）、25号门市房（面积94平方米）。执行过程中，力宇公司将金帝小区面积为950平方米的6-7号商场以364.8万元的价格抵顶给申请执行人浑江农联社。
另查明，被执行人力宇公司分别于2009年11月5日和2009年11月7日与异议人张云福签订了《商品房买卖合同》，约定力宇公司将金帝小区23号、25号门市房出售给异议人张云福，合同未约定房屋交付时间。异议人亦未入住所购商品房。
本院认为，首先，关于异议人张云福请求撤销仲裁调解书的问题。异议人张云福以白山仲裁委员会作出的调解书违反法律规定为由，请求本院在执行程序中撤销该调解书没有法律依据，异议人张云福应依据法律的规定通过诉讼程序解决，故其该项异议请求本院不予支持。其次，关于异议人张云福向本院提出法院应中止执行金帝小区23号、25号门市房的问题。由于异议人张云福与力宇公司签订商品房买卖合同后，并未取得房屋所有权证即未取得房屋所有权，且异议人张云福未实际入住该商品房。因此，双方形成的是债权债务法律关系。而申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司的贷款抵押事实已经白山仲裁委员会以（2011）白山仲裁字第3号调解书予以确认，该仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司签订的是借款抵押合同，且双方已依照法律规定在法定部门履行了抵押登记手续，取得了担保物权，二者形成的是物权法律关系。依据物权优于债权的法律原则，异议人张云福的对于被执行人力宇公司的债权不能妨碍申请执行人浑江农联社为实现物权而实施的强制执行请求，因此，本院在执行过程中查封被执行人力宇公司的金帝小区23号、25号门市房并无不当。
综上，异议人张云福的异议请求法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张云福的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 李世昆
审判员 刘国霞
审判员 丛金海
二〇一五年十一月十四日
书记员 范凌峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1081号
原告：福建省泉州市华邦电子有限公司。
法定代表人：陈华龙。
委托代理人：陈玉秋。
被告：余姚市华研电器有限公司。
法定代表人：孙百军。
本院在审理原告福建省泉州市华邦电子有限公司与被告余姚市华研电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告福建省泉州市华邦电子有限公司以双方达成庭外和解为由，于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省泉州市华邦电子有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州市华邦电子有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泉州市华邦电子有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 张伟斌
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行赔初4号
起诉人：施钦忠，男，汉族，1963年6月21日生，住本市钟楼区。
施钦忠�本院提交以常州市人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施钦忠诉称：起诉人是钟楼区低保及廉租房的居民，于2009年9月租赁廉租房在原常州市武进区大坝村小谢组5号。侵害人由于扩建宝林寺的项目，需要对申请人所租赁的廉租房进行拆迁。侵害人部门工作人员打电话通知起诉人去廉租房的拆迁现场商谈起诉人的财物搬迁等事宜。然而，在起诉人到达时，侵害人部门已经将廉租房拆除，屋内所有现金和财物尽数灭失。起诉人向武进区人民政府申请国家赔偿，其以国家赔偿法三十九39条的规定拒绝了申请人合理的赔偿请求。由于起诉人被侵害人部门设置种种人为障碍及不可抗力的原因，应当由武进区人民政府对超过诉讼时效的问题承担责任。起诉人的请求为：一、人民法院依法判令常州市武进区人民政府赔偿在扩建武进区宝林寺的过程中，由于拆除廉租房造成起诉人财物毁损的直接经济损失（共计26260元）。二、人民法院依法判令常州市武进区人民政府给起诉人所造成极其深重的精神打击之“生命健康权”的精神损失费60666元。三、起诉人多次和侵害人部门沟通赔偿过程中的交通费1600元，廉租房安置搬迁损失费2600元，寻找工作误工费168000元及利息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为二两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。起诉人于2010年5月就已知道该房屋拆迁行为，现提起国家赔偿诉讼超过了二2年的时效。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，裁定如下：
对施钦忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年七月四日
法官助理 戴 强
书 记 员 储心怡
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9990号
原告：杨立坤。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：菲拉格慕时装贸易（上海）有限公司。
法定代表人：郑伟雄，股东。
委托诉讼代理人：蔡云，该公司职员。
原告杨立坤与被告菲拉格慕时装贸易（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立坤的委托诉讼代理人徐凯，被告菲拉格慕时装贸易（上海）有限公司的委托诉讼代理人蔡云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立坤向本院提出诉讼请求：1、要求支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；2、要求为原告办理退工退档及社会保险转移手续，出具解除劳动关系证明；3、为原告办理失业保险手续。
事实与理由：原告于2016年3月4日入职菲拉格慕时装贸易（上海）有限公司天津友谊商厦店铺副经理职务。3月25日上级主管通知不符合该岗位要求并要求原告自动离解除劳动合同，经与公司人事部门协商，2016年4月8日收到解除通知，原告于3月25日至4月8日一直工作。
原告杨立坤提供的证据如下：证据1、仲裁裁决书，证明原告诉请经过仲裁前置程序；证据2、劳动合同书，证明签订情况及约定薪酬待遇；证据3、历史交易明细清单及对账单，证明原告实际领取工资收入情况；证据4、警告信及解除劳动合同通知书，证明被告提出解除劳动关系的时间及理由原告不认可。
被告菲拉格慕时装贸易（上海）有限公司辩称，被告不涉及到违法解除，根据原告本人的劳动合同被告是依法解除。原告在2016年4月8日被公司解除劳动关系后就已经办理了退工退档。相关的社会保险及转移手续在2016年4月9日已经办理完毕。解除劳动关系证明在2016年4月8日给原告寄送过解除劳动关系通知书。员工在岗期间公司一直缴纳五险一金失业后不应该向公司要求。
被告菲拉格慕时装贸易（上海）有限公司向法庭提供证据如下：证据1、邮件截图及警告信，证明被告给原告发送过两封警告信；证据2、快递回执2张、第三封警告信、解除劳动合同通知书、店铺主管及其他员工的情况说明，证明给原告开具第三封警告信的原因；证据3、员工手册，证明被告依据条款与原告解除劳动合同；证据4、答复，证明原告知道被告处员工手册；证据5、情况说明，证明被告为原告办理完退工退档，被告委托上海市对外服务有限公司为员工缴纳社会保险与住房公积金。
本院审查原、被告提供的证据认为：原告提供的证据1、2、3、4及被告提交的证据2、3、4、5均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。被告提交的证据1不能证明待证事实本院不予采信。
经审理查明，原告于2016年3月4日入职被告处，任职门店副经理职务，双方签订有书面劳动合同，合同期限自2016年3月4日至2019年3月31日止，工资约定基本工资每月12000元。原告在被告处工作至2016年4月8日。2016年4月9日被告向原告寄送警告信及解除劳动合同通知书，内容为因原告严重违反公司的规章制度，决定自2016年4月9日起与原告解除劳动合同。被告委托上海市对外服务有限公司为原告缴纳社会保险及公积金至2016年4月。
2016年4月25日原告以被告未支付解除劳动合同赔偿金等为由向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月25日仲裁委作出不予受理案件通知书，因约定管辖问题不予受理，原告遂诉至本院，诉如所请。
另，被告提交其2010年的员工手册，其中第九章奖惩条例中“（c）因严重违纪而解除劳动合同：（xxxviii）员工领取三封书面警告或每月内罚款三次以上”。被告提交《员工手册》修订版民主意见查询邮件中显示2016年新版《员工手册》于2016年1月1日正式发行。其中对第十章处分等级：结合实际情况，对原有的处分等级进行了整理与归类。及工作违纪：结合经常发生的情况，增加并细化了违纪现象，使店铺进行员工处分时更有参照依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或证据不足，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。庭审中双方对于劳动关系的解除原因各执一词。被告称因原告违反员工手册规定已向原告发出三份书面警告，依据员工手册奖惩条例与原告解除劳动合同。并称于2016年3月已将两封警告信寄发给原告，但未提供邮寄及原告签收的相应证明予以佐证。被告提交《员工手册》民主意见征询中说明对2010版的员工手册进行修订，对第十章处分等级及工作违纪均有改变且2016年版《员工手册》于2016年1月1日正式执行，并发放到员工。被告并未提交与原告解除劳动合同依据，本院认定被告与原告解除劳动关系不符合相关法律规定，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的主张本院予以支持。
关于原告第二项诉讼请求，本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续是劳动关系的解除或终止后履行的附随义务。双方的劳动合同已解除，被告应为原告办理档案及社会保险关系转移，并为原告出具终止劳动合同证明。
关于原告的第三项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起5日内，被告菲拉格慕时装贸易（上海）有限公司支付原告杨立坤违法解除劳动合同赔偿金12000元；
二、自本判决书生效之日起5日内，被告菲拉格慕时装贸易（上海）有限公司为原告杨立坤办理档案及社会保险关系转移，并为原告出具终止劳动合同证明；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费5元，由原告承担1元，被告承担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李佳琪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初第4512号
起诉人：田某，住址吉林省长春市南关区。
委托代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。
被起诉人：松原市恒松房地产开发有限公司，地址：吉林省前郭县。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张立君，系经理。
2016年9月5日，田某向本院递交诉状，起诉与松原市恒松房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案。田某要求法院依法确认田某与松原市恒松房地产开发有限公司于2015年12月8日签订的住宅楼抵帐工程协议有效；依法判令松原市恒松房地产开发有限公司交付义乌城4号楼1单元802室建筑面积65.89平方米房屋（价值约10万元。）
经审查，被起诉人松原市恒松房地产开发有限公司的地址为前郭县家天下，田某要求确认的抵账房位于松原市瓦房街建华路棚户区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……。”经查争议的房屋不在前郭县境内，且松原市恒松房地产开发有限公司亦不再本院的管辖地，故本案不属于本院的管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项第二十三条及《最高人民法院民事诉讼法司法解释与适用》第十二条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
对田某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年九月八日
书记员 梁婷婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑10行终7号
上诉人（原审原告）郭立君，男，1968年3月2日出生，汉族，牡丹江林业工程公司下岗职工。
委托代理人刘成香，女，1973年7月3日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）牡丹江市人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市党政办公中心。
法定代表人高岩，市长。
委托代理人赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人邹广林，男，1973年8月22日出生，汉族，牡丹江市人民政府法制办科员。
被上诉人（原审第三人）牡丹江市机电工业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新荣街84号。
法定代表人周彬，董事长（未到庭）。
被上诉人（原审第三人）王秀刚，男，1965年5月30日出生，汉族，原牡丹江市机电小区集资建房开发项目负责人，现羁押于牡丹江监狱服刑（未到庭）。
上诉人郭立君因其他行政管理一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，2008年9月6日原审被告牡丹江市人民政府为解决“一房多售”等有关问题召开了第14届160次市长办公会议，其中就“机电小区”问题议定如下：“一、对建成的房屋留出安置动迁户的房屋，其他房屋由现金购房户竞买。……五、机械协会和机电公司组成工作组，具体负责解决机电小区的后续问题。”2008年底该项目竞买安置工作结束。因原审原告等人未被认定为现金购房户，多次到市政府及信访办等相关部门上访反映问题。2010年11月15日牡丹江市信访局牡信告字【2010】002号信访事项告知书，告知机电小区债权人：“你们反映原机电小区项目欠款问题因属于合同纠纷问题，应属法律调整的范畴，建议通过司法途径解决”。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案诉争的行政行为发生于2008年底，包括原审原告在内的利害关系人均向工作组反映了相关问题，明确知道房屋净卖行为的时间和参加人员。竞买行为结束后，由于原审原告等人未参与竞买，遗留的问题一直没有解决，为此，原审原告等人多次上访有关部门反映问题，2010年底信访部门也明确告知了原审原告等人建议通过司法途径解决问题，原审原告于2015年7月3日向原审法院提起行政诉讼已经超过法定期限，且无正当理由。因此原审原告的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原审原告郭立君的起诉，案件受理费50元，退还原审原告郭立君。
上诉人郭立君上诉称：原审裁定以超过起诉期限为由驳回起诉属于认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，发回重审或依法判决确认牡丹江市人民政府行政行为违法。
经审理查明，2010年底，上诉人郭立君到相关部门信访，信访部门明确告知上诉人建议其通过司法途径解决问题，2015年7月3日上诉人向原审法院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2010年底，信访部门已明确告知上诉人郭立君通过司法途径解决，上诉人2015年向原审法院起诉时已超过法定起诉期限，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀玲
审判员 岳春刚
审判员 翟海英
二〇一七年四月六日
书记员 陈慧泉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑10行终7号上诉人（原审原告）郭立君，男，1968年3月2日出生，汉族，牡丹江林业工程公司下岗职工。委托代理人刘成香，女，1973年7月3日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）牡丹江市人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市党政办公中心。法定代表人高岩，市长。委托代理人赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。委托代理人邹广林，男，1973年8月22日出生，汉族，牡丹江市人民政府法制办科员。被上诉人（原审第三人）牡丹江市机电工业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新荣街84号。法定代表人周彬，董事长（未到庭）。被上诉人（原审第三人）王秀刚，男，1965年5月30日出生，汉族，原牡丹江市机电小区集资建房开发项目负责人，现羁押于牡丹江监狱服刑（未到庭）。上诉人郭立君因其他行政管理一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院审理查明，2008年9月6日原审被告牡丹江市人民政府为解决“一房多售”等有关问题召开了第14届160次市长办公会议，其中就“机电小区”问题议定如下：“一、对建成的房屋留出安置动迁户的房屋，其他房屋由现金购房户竞买。……五、机械协会和机电公司组成工作组，具体负责解决机电小区的后续问题。”2008年底该项目竞买安置工作结束。因原审原告等人未被认定为现金购房户，多次到市政府及信访办等相关部门上访反映问题。2010年11月15日牡丹江市信访局牡信告字【2010】002号信访事项告知书，告知机电小区债权人：“你们反映原机电小区项目欠款问题因属于合同纠纷问题，应属法律调整的范畴，建议通过司法途径解决”。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案诉争的行政行为发生于2008年底，包括原审原告在内的利害关系人均向工作组反映了相关问题，明确知道房屋净卖行为的时间和参加人员。竞买行为结束后，由于原审原告等人未参与竞买，遗留的问题一直没有解决，为此，原审原告等人多次上访有关部门反映问题，2010年底信访部门也明确告知了原审原告等人建议通过司法途径解决问题，原审原告于2015年7月3日向原审法院提起行政诉讼已经超过法定期限，且无正当理由。因此原审原告的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原审原告郭立君的起诉，案件受理费50元，退还原审原告郭立君。上诉人郭立君上诉称：原审裁定以超过起诉期限为由驳回起诉属于认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，发回重审或依法判决确认牡丹江市人民政府行政行为违法。经审理查明，2010年底，上诉人郭立君到相关部门信访，信访部门明确告知上诉人建议其通过司法途径解决问题，2015年7月3日上诉人向原审法院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2010年底，信访部门已明确告知上诉人郭立君通过司法途径解决，上诉人2015年向原审法院起诉时已超过法定起诉期限，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀玲审判员  岳春刚审判员  翟海英二〇一七年四月六日书记员  陈慧泉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江商初字第839号
原告王某某。
委托代理人毛某某。
被告徐某某。
本院受理原告王某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案后
，被告徐某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告
户籍所在地与住所地均为上海市宝山区，原告经常居住地与户
籍所在地均非江干辖区。请求将案件移送至上海市宝山区人民
法院管辖。
经审查，本院认为，涉案民间借贷纠纷的合同履行地或
被告住所地人民法院均有管辖权。民间借贷合同中，除双方当
事人另有约定外，出借方所在地即为合同履行地。现因原告王
某某未能提供证据证明起诉时其经常居住地为本案辖区，故本
院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十四条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二
）项之规定，裁定如下：
被告徐永强对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市
宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
审判员 潘水良
二〇一〇年九月三十日
书记员 马志清
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初04262号
原告金安同，男。
被告刘海洋，男。
本院在审理原告金安同与被告刘海洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金安同撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告承担。
审判员 张健
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73372454-505d-4508-886a-0500be2a97dc&imgId=NzMzNzI0NTQtNTA1ZC00NTA4LTg4NmEtMDUwMGJlMmE5N2RjMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初04262号原告金安同，男。被告刘海洋，男。本院在审理原告金安同与被告刘海洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告金安同撤回起诉。案件受理费250元，减半收取，由原告承担。审判员  张健二〇一六年八月二十九日书记员  杨璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3667号
原告：杜良芳。
被告：何慧强。
被告：张向英。
原告杜良芳为与被告何慧强、张向英民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后由于被告何慧强下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告杜良芳到庭参加诉讼，被告何慧强、张向英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告间存在借贷关系。截止2014年12月12日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告借款200万元整和到期未支付利息20万元，同时约定：上述借款本金和利息于2015年6月12日前付清，借款本金200万元按月利率2%计算，按月支付，另利息20万元不再计算利息，两被告以其座落于××××室平面式套间一套（房产证号为东房权证吴宁字第××号，土地使用权证东阳市国用2013第××××号）房屋作抵押，如到期不还，借款人自愿承担诉讼费、律师代理费等催讨费用，由东阳市人民法院管辖。同日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，两被告未归还借款，为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款200万元整及利息20万元（已计算至2014年12月12日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，算至2015年6月12日为238000元）；2、原告对座落于东阳市××××室的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提供了以下证据材料：
1、借条、转账凭证各1份，用以证明二被告向原告借款200万元及通过银行转账交付的事实。
2、银行账户历史明细14份，用以证明原告将借款200万元转账给张向英，被告支付利息的事实。
3、他项权证1份，用以证明本案借款200万元以房产抵押并办理了抵押登记手续的事实。
4、（2015）东商初字第3010号民事判决书一份，用以证明被告张向英辩称的236000万元系归还该案借款的事实。
被告何慧强未作书面答辩，也未提供证据材料。
被告张向英书面答辩称，原、被告发生借贷关系后，答辩人每个月归还原告60000元，直至2013年12月，另于2014年3月28日归还38000元，于2014年11月21日通过张兰英的账户归还原告借款20万元，于2014年12月27日通过张兰英账户归还原告借款本金50万元，于2014年通过工商银行账户归还借款41.6万元，共计归还原告借款1874000元。
被告张向英针对其辩称提供转账凭证2份、账户历史明细1份。
经审理，本院认证如下：被告何慧强、张向英经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审庭审抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的要件，能证明原告主张的事实，本院依法予以确认。被告张向英逾期提供的证据，原告对2014年3月28日、2014年11月21转账凭证的真实性没有异议，但认为36000元系支付另案120万元借款的利息，20万元系归还另案120万元借款的本金，都已进行结算。对2014年12月27日转账50万元不认可，认为没有收到过该笔款项。本院认为，2014年3月28日、2014年11月21日的转账凭证虽能反映原、被告之间有36000元和20万元的款项来往，但原告主张系归还另案借款并提供了相应的证据，故本院对该两份证据的关联性不予确认。账户历史明细未能反映2014年12月27日的50万元是汇到原告账上，原告对此不认可，且原告提供的账户历史明细中也未反映在2014年12月27日有收到50万元，故对该证据本院不予确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2013年11月13日，被告何慧强、张向英向原告杜良芳借款200万元，借款至2014年11月12日，约定利息按月利率3%计算。原告于同日以网上转账汇款方式向被告张向英账户汇款200万元。后被告于2013年12月12日汇款62000元，分别于2014年1月13日、2月12日、3月13日、4月18日、5月14日、7月3日、7月15日各汇款6万元，共计支付利息482000元。2014年12月12日，双方对借款进行了结算，两被告向原告重新出具借条，确认向原告借款200万元，截止2014年12月12日止尚欠利息200000元，并约定借款于2015年6月12日前归还本金和利息，借款200万元仍按月利率2分计算，按月支付，另外利息200000元不再计算利息，两被告自愿以其座落于××××室平面套间一间（房产证号为东房权证吴宁字第××号，土地使用权证号为东阳市国用2014第××××号）作抵押。后双方办理了抵押房屋他项权证。借款到期后，两被告未归还借款，也未支付其余利息。
另查明，东阳市人民法院于2015年9月9日作出（2015）东商初字第3010号民事判决书，判令两被告归还原告借款842657.25元并支付利息，被告辩称的2014年3月28日汇款的36000元，2014年11月21汇款的200000元判决书认定系归还该案借款本金及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何慧强、张向英于2013年11月12日向原告借款200万元的事实清楚，证据确实充分。被告辩称2014年3月28日汇款36000元，2014年11月21汇款200000元经查明系归还另一借款本金及利息，故本院不予采信。原告自认被告于2013年12月12日汇款62000元，于2014年1月13日、2月12日、3月13日、4月18日、5月14日、7月3日、7月15日分别汇款6万元，共计支付利息482000元。因原、被告约定利息按月利率3%计算已违反法律禁止性规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，超出部分作为借款本金予以扣除。根据分段计算，截止2014年7月15日，被告应支付利息305929.53元，多支付的余款194070.47元应在借款本金200万元中予以扣除。故截止2014年12月12日，被告尚欠原告借款本金1822400.56元及利息179405.21元。原告在诉讼中表示同意按上述标准计算利息，并相应变更诉讼请求。两被告自愿以其所有的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何慧强、张向英于本判决生效后十日内归还原告杜良芳借款1822400.56元及利息179405.21元（利息已计算至2014年12月12日，此后仍按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、原告对被告张向英所有的座落于东阳市××××室的房地产［房产证号为东房权证吴宁字第××号，土地使用权证号为东阳市国用（2014）第××××号］享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22814元，由被告何慧强、张向英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王群英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2332号
上诉人（原审被告）王素芹，女，1990年12月30日生，汉族。
委托代理人张百礼，男，1963年4月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭小建，男，1973年1月16日生，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人王素芹因与被上诉人郭小建民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第3372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王素芹的委托代理人张百礼，被上诉人郭小建的委托代理人崔志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月20日，冯纯卿向郭小建借款2万元用于资金周转，王素芹同意作为担保人，二人向郭小建出具借款担保合同和借款担保人保证书各1份，主要内容为：“借款人向出借人借款贰万元用于资金周转，借款期限为60天，自2013年7月20日至2013年9月19日，王二庆和王素芹作为担保人，担保人承担连带责任，保证于2013年9月19日前还款，该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务，借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的千分之二支付违约金”。借款到期后，冯纯卿不履行还款义务，王素芹不履行担保义务，郭小建诉至该院。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该案中，王素芹作为连带责任保证人应当对债务人冯纯卿的到期债务承担还款责任，由于借款合同明确约定2013年9月19日还款，且保证期限又约定不明，故王素芹承担保证责任的截止时间应当为2015年9月19日，因郭小建是2015年9月18日向该院提交起诉状，缴纳诉讼费的时间也是9月18日，故郭小建起诉没有超过保证期间，王素芹仍然应当承担还款责任，郭小建要求其承担还款并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。郭小建要求王素芹承担超过24%年利率逾期利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。王素芹辩称郭小建从本金中扣除利息和冯纯卿已将自己的面包车抵押给郭小建的事实因没有提供相应证据证明，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王素芹于本判决生效之日起五日内偿还郭小建借款二万元，并支付自2013年9月20日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（利率按年利率24%计算）；二、驳回郭小建的其他诉讼请求。
宣判后，王素芹不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人郭小建与冯纯卿的借款合同没有约定借款利息，一审认定的借款年利率24%不知道从何而来，该利率也严重超过同期银行贷款利率。借款人冯纯卿已将自己的车抵押并作价给郭小建，这有郭小建的证言且郭小建亲自告诉过王素芹。一审未认定该事实是错误的。立案审批表上显示的立案日期是2015年9月21日，且开庭前王素芹三番五次打电话询问立案日期也是2015年9月21日，但一审法院认定郭小建是2015年9月18日递交诉状并交费，另外，一审漏列另外一个担保人，不知道这个人是否还过款，这属于程序违法和认定事实不清。综上，应撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人郭小建答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人向法院递交起诉状后，法院向其开具缴纳诉讼费票据，郭小建缴纳诉讼费的票据显示缴纳诉讼费时间是2015年9月18日，因此郭晓建应当在2015年9月18日向法院递交了诉状。王素芹在涉案借款中是连带责任保证人，郭小建向其主张权利并无不妥，郭小建未向另一保证人主张权利系郭小建对自己权利的自由处分，不影响本案审理，不存在程序违法情形。对于王素芹主张的借款人冯纯卿已将自己的车抵押并作价给郭小建，缺乏证据支持，本院不予采信。涉案借条约定的逾期还款违约金实质是借款利息，因此原审判决认定王素芹自逾期还款日起按年息24%支付利息是合理合法的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费275元，由上诉人王素芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 刘俊斌
审判员 鲁金焕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 萍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终286号
上诉人（原审被告）巴州同庆丰棉业有限公司（以下简称同庆丰公司）。住所地：新疆巴州库尔勒市哈拉玉宫乡库普公路31公里右侧。
法定代表人：巴玉江，职务董事长。
委托代理人刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范继宪，男，汉族，1962年7月20日出生。
委托代理人张彬，新疆首邦律师事务所律师。
上诉人巴州同庆丰棉业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第5454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴州同庆丰棉业有限公司委托代理人刘朝辉、被上诉人范继宪及其委托代理人张彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月28日，原告与被告签订了《棉花加工承包合同》，约定甲方（发包方）即被告，乙方（承包方）即原告。甲方籽棉加工由乙方承担。承包期限从2013年10月1日至2016年10月1日；合同第二条约定甲方责任和义务;甲方保证每个轧季提供不少于10000吨籽棉供乙方加工（折皮棉4000吨），若少于4000吨皮棉差额部分，甲方每吨皮棉按照150元支付乙方加工费。合同第四条约定车间检修要求乙方承包后，如需技改，项目费用由甲方承担。合同第六条约定核算方式及结算方法：乙方加工费为皮棉460元每吨，不孕籽400元每吨；甲方按乙方每月加工皮棉数量的90%给乙方结算加工费，剩余部分待加工结束后15日内一次性付清。合同第七条约定违约责任:合同生效后，甲乙双方必须遵守合同条款，若单方违约，须向守约方支付五万元违约金。2015年8月11日，经原、被告双方对此前已经发生的加工费、技改费、材料费、人工费以及借款进行财务对账后，被告确认尚欠原告加工费等各项费用1388251.46元。被告后付款323125元，余下1065126.46元未付。
另查，2013年度原告加工皮棉2349.57吨，2014年度加工皮棉3099.3018吨，2015年度加工皮棉2128吨。原告加工的皮棉均已通过质检站检测合格，且被告已出售。
认定上述事实的证据有：《棉花加工承包合同》、数据汇总表、付款清单、还款协议及原、被告陈述。
原审认为，原告与被告签订的《棉花加工承包合同》系双方的真实意思表示，双方应该严格按照合同履行。2015年8月11日，经原、被告双方对此前已经发生的加工费、技改费、材料费、人工费以及借款进行财务对账后，被告确认尚欠原告加工费等各项费用1388251.46元。被告后付款323125元，余下1065126.46元未付，被告对欠款没有异议，该款应当支付给原告。根据双方合同约定:甲方保证每个轧季提供不少于10000吨籽棉供乙方加工（折皮棉4000吨），若少于4000吨皮棉差额部分，甲方每吨皮棉按照150元支付乙方加工费。被告对三年累计少提供可加工皮棉4423.1282吨的事实认可，按合同约定每吨补差150元计算，被告应当支付原告收益损失663469.23元。被告抗辩因原告加工的皮棉档次低造成了其交储受到影响，故没有按约定提供足量的籽棉给原告加工，故不应当承担赔偿责任。因原、被告双方并未在合同中约定原告加工的皮棉档次，且被告也认可原告加工的皮棉均已通过质检站检测合格，且被告已出售完，故被告的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告巴州同庆丰棉业有限公司于本判决生效后五日内支付原告范继宪拖欠的籽棉加工费等欠款1065126.46元；二、被告巴州同庆丰棉业有限公司于本判决生效后五日内支付原告范继宪加工费收益损失663469.23元。本案受理费20357.36元，由被告负担（原告已预付，由被告付给原告）。
上诉人巴州同庆丰棉业有限公司的主要上诉理由，原审认定籽棉加工费等欠款1065126.46元中有521250元系借款和利息，利息计算过高；原审计算2015年度的加工费收益损失有误。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人巴州同庆丰棉业有限公司与被上诉人范继宪签订的合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规，应认定为有效。双方按合同履行中，双方对此前已经发生的加工费、技改费、材料费、人工费以及借款进行财务对账后，上诉人确认尚欠被上诉人加工费等各项费用1388251.46元，上诉人后付款323125元，余下1065126.46元未付。对此上诉人在原审中予以认可，也未提出异议。按合同约定，上诉人保证每个轧季提供不少于10000吨籽棉供被上诉人加工（折皮棉4000吨），若少于4000吨皮棉差额部分，上诉人每吨皮棉按照150元支付被上诉人加工费。上诉人对三年累计少提供可加工皮棉4423.1282吨的事实认可，按合同约定每吨补差150元计算，被上诉人请求上诉人支付收益损失663469.23元，符合法律规定。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20357.36元，由上诉人巴州同庆丰棉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一六年六月六日
书记员 赵 娉 婷