山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第156号
上诉人（原审原告）贾建忠。
上诉人（原审原告）王海庆。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁津县人民政府，住所地宁津县城区中心大街。
法定代表人高秀鹏，县长。
委托代理人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
上诉人贾建忠、王海庆因诉宁津县人民政府房屋行政征收一案，不服德州市中级人民法院于2015年4月22日作出的（2015）德中行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人贾建忠、王海庆及其委托代理人范家华到庭参加诉讼，被上诉人宁津县人民政府的负责人未出庭应诉，其委托代理人陈新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民政府于2014年9月10日作出宁征决字（2014）01号房屋征收决定书，将贾建忠、王海庆的房屋纳入征收范围。贾建忠、王海庆对该征收决定不服提起诉讼。
原审法院确认以下事实：因实施宁津县职专教学楼及运动场项目建设，被告宁津县人民政府决定对原告贾建忠、王海庆的房屋进行征收。被告确定宁津县建设局为房屋征收部门，宁津县建设局委托宁津县宁城街道办事处实施房屋征收工作。被告于2014年5月28日发布涉案项目房屋征收范围公告并予以张贴公示，并分别于同年6月3日、6月5日送达给被征收人贾建忠、王海庆。被告于2014年6月17日对涉案项目征收房屋调查登记情况予以张贴公示并听取了二原告的意见。2014年7月3日、7月14日，被告两次召开政府专题会议对《宁津县职专教学楼及运动场项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》进行讨论，提供了可供选择的安置房源，拟定征收补偿方案之后进行了张贴公示，面向社会公众征求意见，征求意见期限为2014年7月18日至8月18日，并分别于2014年7月18日、7月19日将征求意见公告送达给贾建忠、王海庆。贾建忠、王海庆分别于2014年8月5日、8月12日对征收补偿方案发表了意见。征求意见期满后，被告根据征求意见情况，分别于2014年8月29日、9月2日对征收补偿方案进行了两次修改，并将征求意见情况和修改情况予以张贴公示，并送达给二原告。被告在作出房屋征收决定前组织进行了社会稳定风险评估，并于2014年9月1日形成了房屋征收社会稳定风险评估专项报告。2014年9月8日，宁津县建设局出具了对职业中专房屋征收范围内无证房屋的认定意见。2014年9月9日，征收补偿费用足额存入宁津县建设银行兴宁支行。2014年9月10日，宁津县人民政府作出宁征决字（2014）01号房屋征收决定书（附征收补偿方案）并通过张贴、电视、网站等方式及时进行了公告。之后，被告将房屋征收决定、房屋征收房地产评估机构推荐名单及简介、宁津县职专教学楼及运动场建设项目房屋征收选取房地产评估机构的通知送达给二原告。贾建忠、王海庆不服该征收决定，向德州市人民政府申请行政复议，德州市人民政府于2015年1月5日作出德政复决字（2014）109号行政复议决定书，决定维持宁征决字（2014）01号房屋征收决定书。二原告不服该复议决定，于2015年1月18日提起行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为以下两点：一是二原告是否符合起诉条件，二是被诉房屋征收决定是否合法。
关于第一个争议焦点，原告贾建忠、王海庆是涉案征收行为的被征收人，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条的规定，依法可以对房屋征收决定提起行政诉讼。德州市人民政府于2015年1月5日作出德政复决字（2014）109号行政复议决定书，原告王海庆于2015年1月18日向法院邮寄起诉状等材料，《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，因此无论二原告何时收到行政复议决定书，其起诉均不超起诉期限。二原告提起诉讼也符合法律规定的其他条件，因此二原告提起本案诉讼符合起诉条件。
关于第二个争议焦点，被告提交的证据能够证明被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项“由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要”的情形，符合公益目的。被诉房屋征收决定所涉宁津县职专教学综合楼及运动场项目建设符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。被告对拟定的房屋征收补偿方案召开专题会议进行了论证并予以公布，依法征求了包括二原告在内的公众意见，征求意见期限符合法律规定。征求意见期满后，根据征求意见情况对征收补偿方案做了两次修改并公示。在作出房屋征收决定之前，被告组织进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用已足额到位。作出征收决定后依法及时进行了公告。因此，被告作出房屋征收决定符合法律规定。
综上所述，被告宁津县人民政府作出的宁征决字（2014）01号房屋征收决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告的诉讼请求无充分理由，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告贾建忠、王海庆的诉讼请求。
贾建忠、王海庆不服原审法院判决上诉称：（一）原审法院判决认定事实不清。1、本案被上诉人没有提供有效证据证明涉案项目符合各项规划。2、涉案房屋征收补偿资金没有做到专户存贮、专款专用、足额到位。3、被上诉人没有提供有效证据证明其组织有关部门对涉案补偿方案的草案进行了论证。4、被上诉人及其相关部门实施非法征收，对上诉人的生产、生活造成巨大影响，产生巨大损失。（二）原审法院违法组织第二次开庭，对被上诉人补充提交的证据进行了质证，违反法律规定，上诉人对此不予质证。请求撤销原审法院判决，发回重审或改判。
被上诉人宁津县人民政府庭前未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法。上诉人所主张的损失问题，应当在房屋征收补偿中予以解决，不影响被上诉人作出房屋征收决定。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政判决书），二审时未提交新的证据。
经审理，合议庭同意原审法院判决确认的相关程序性案件事实。
本院认为：
上诉人提起上诉的主要理由是认为原审法院违法组织第二次开庭，对被上诉人宁津县人民政府补充提交的证据进行了质证，原审法院不应当在第一次庭审结束后，为了证明宁津县人民政府涉案行政行为的合法性而允许其庭后补充提供证据。被上诉人宁津县人民政府辩称其在原审举证期限内，已经提供了其认为应当提交的涉案房屋征收决定的相关证据，由于上诉人对相关证据提出质疑，被上诉人才在庭后进一步提供了相关规划审批材料。鉴于被上诉人补充提供的相关证据确实是在涉案房屋征收决定作出前已经取得的证据材料，可以作为认定被诉行政行为合法性的证据使用。根据被上诉人宁津县人民政府提供的证据，可以证实被诉房屋征收决定所涉宁津县职专教学综合楼及运动场项目建设符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，被上诉人召开专题会议对房屋征收补偿方案进行了论证并予以公布，征收补偿费用也已足额到位。上诉人虽然对被上诉人提供的证据不予认可，但并无相反证据证明其主张。至于上诉人所主张的实际损失等问题，被上诉人宁津县人民政府应当在房屋征收补偿环节依法予以妥善解决。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序亦无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 张景凯
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜钰越