四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越民初字第652号
原告：越西县航天建筑机具租赁站，住所地：越西县。
负责人即经营者：王倩倩，女，1986年11月17日生，个体工商户，系越西县航天建筑机具租赁站业主。
委托代理人（特别授权）：龚素彬，四川仗剑律师事务所律师。
被告：重庆易成建筑工程有限公司。住所地：重庆市合川区苏家街**号。
法定代表人：易宗仁，系该公司总经理。
被告：重庆易成建筑工程有限公司眉山分公司。住所地：眉山市金象化工产业集中发展区（四川玉象蜜胺科技有限公司办公楼内）。
负责人：郑万良，系该分公司经理。
二被告委托代理人（特别授权）：邵成建，四川怀志律师事务所律师。
原告越西县航天建筑机具租赁站诉被告重庆易成建筑工程有限公司（以下简称重庆易成公司）、重庆易成建筑工程有限公司眉山分公司（以下简称重庆易成公司眉山分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月14日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王义波独任审判，书记员马小茵担任法庭记录，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原、被告特别授权代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因开发建设越西县都市金岸小区，于2010年11月3日与原告签订了《租赁合同》，租用原告的建筑用具，双方约定租赁十字扣件每天单价为0.016元/套，并在每月30日付清当月租赁费，如未按时给付，按每日租赁费的20％交付滞纳金，同时约定十字扣件的赔偿单价为6元/套。合同签订后，被告先后在原告处租赁十字扣件5600套，并使用至今。原告多次要求被告支付租金，但被告均以种种理由推诿，拒不按照合同约定支付原告租金。综上，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告租赁费用,并按每日租赁费的20％支付滞纳金；2、被告退还租赁的原告扣件5600套，损坏和丢失的按合同约定赔偿原告，并依法终止原、被告所签订的《租赁合同》；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、二被告并未与原告签订过租赁合同，也未收到过租赁物，且被告从未收到过原告要求给付租赁费的请求；2、原告的诉讼请求已过诉讼时效；3、原告请求的滞纳金明显过高，依法应予调整，标准为银行同期贷款利率。
原告针对自己的主张，向本院提供了以下证据以及被告的质证意见：
1、租赁合同原件一份，出库单3张，证明原告和第二被告签订了租赁合同，并约定了一系列内容，租赁关系是合法有效的，原告向被告出租十字扣件5600套。
被告质证：租赁合同加盖的是重庆易成建筑工程有限公司眉山分公司越西项目部的公章，签字的是袁勇，合同并不能确定是被告总公司作为承租人，分公司成立的项目部不具备签订合同的主体资格，同时合同中约定租金的支付方式为
每月30日前支付本月的租赁费，有明确的约定，原告起诉超过诉讼时效，且约定的滞纳金明显过高。出库单和租赁合同上的签字人不相同，租赁合同上签字的人是袁勇，但出库单上并没有袁勇的签字，故出库单并不能确定项目部收到了租赁物，不能证明合同已经履行。对合同的真实性有异议，越西项目部没有刻章，出库单真实性无法确认。
2、建设工程承包合同书一份，重庆易成公司眉山分公司法定代表人授权委托书一份，证明第一被告重庆易成公司是越西县都市金岸小区的承建方，其在越西承建工程中成立了该公司的越西项目部。
被告质证：合同书的真实性无异议，不具有关联性，授权委托书上说的很清楚，越西项目部的负责人是任仲勋，而租赁合同上签字是袁勇并不是任仲勋。
3、四川省越西县人民法院（2013）越民初字第123号民事调解书，越西县都市金岸小区民工工资结算证明。调解书中明确了袁勇、李建华均是公司的工作人员，且注明了李建华是材料管理员，李建华具有签收的职责。
被告质证：对证据的真实性无异议，这案件的处理是因当时出现了很多情况，当时是公司拖欠民工工资，政府出面要求公司拿钱解决民工工资，调解书的材料我没有调取到，没有任何证据来证明公司认可袁勇、李建华是公司工作人员身份，该份调解书与原告提供的其他证据相冲突，出库单是李建华签的字，租赁合同签字的是袁勇，调解书中并没有证据证明袁勇、李建华的身份，对该证据的关联性有异议。
4、袁勇、李建华的证明及身份证复印件两份。袁勇证明其本人曾系重庆易成公司在越西修建的“都市金岸小区”项目工程的工作人员，2010年11月受公司指派与越西县航天建筑机具租赁站签订租赁合同，先后在该租赁站租赁十字扣件5600套，这些十字扣件也一直在“都市金岸小区”建筑工地使用。该租赁站的胡峰曾多次向越西项目部和袁勇本人催收过租金。证人李建华证明其本人作为“都市金岸小区”的工地材料管理人员，分别于2010年11月3日、2010年11月21日、2010年4月24日三次签收原告向被告交付的租赁物脚手架的扣件，具体种类、数量，以双方签字的租赁单为准。
被告质证：该证据属于证人证言，证人应该出庭作证，仅有证明不符合证人证言的要求，不予质证，李建华的证明也有很多错误。
5、越西县城乡建设和住房保障局出具的“都市金岸小区”欠外公司债务统计表、公函、情况说明各一份，证明因被告承建的越西县都市金岸小区于2012年末停工后，公司在越西项目部的工地负责人下落不明，为了化解项目产生的风险，及时恢复建设，核实项目债务情况，按越西县政府的要求，在重庆易成公司请求下，越西县城乡建设和住房保障局对该项目的债务情况曾进行过清查核实，并向社会发布公告，要求该项目的购房户、拆迁户、债权人到越西县城乡建设和住房保障局进行登记，胡峰向越西县城乡建设和住房保障局申请登记了欠租金的情况及金额。
被告质证：根据民诉法的规定，单位出具的证明应注明提供人的姓名和联系方式，该情况说明不具备法定要求。同时，民诉法中规定了诉讼时效的中止、中断的情形，建设局并没有这个权限。统计表的时间不明确，统计人不明确，统计表中也没有原告的名字，综合意见：情况说明不符合法定形式，依法不予采纳。城建局并没有调解案件的职能，故不能起到诉讼时效中断的效果。
6、个体工商户营业执照、基本信息证一份。证明合同签订时原告王倩倩是租赁站的所有人，也证明原告的主体身份及租赁站进行过变更登记的情况。
被告质证：由人民法院依法确认。
二被告无证据向法庭提供。
根据原告的陈述和提交的证据，结合双方的质证意见，本院对原告提供的证据1、2、3、6，因被告方认可，原告提供的证据4、5，被告不认可，但与其他证据相互印证，能够形成证据链，其符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，本院予以采信。
根据原、被告双方的举证、质证，结合双方当事人在法庭上的陈述以及本院认证，本院查明事实如下：
2010年2月1日，被告重庆易成公司在承包修建越西县原农资公司仓储区居民危旧房改造工程即越西县都市金岸小区项目过程中，被告重庆易成公司眉山分公司越西项目部工作人员袁勇于2010年11月3日，以重庆易成公司名义与原告越西县航天建筑具租赁站签订《租赁合同》，合同约定：“越西县航天建筑机具租赁站为出租方，重庆易成公司为承租方，袁勇作为承租方代理人，在双方签订的《租赁合同》上加盖重庆易成公司眉山分公司越西项目部公章”。《租赁合同》还约定：“承租方租赁出租方十字扣件日租金为0.016元/套。租赁费的计算和付款方式为：1、以双方签订的合同为依据，并以双方签定的租赁货物提货单为准。租赁时间计算方法：从租赁之日算起至租赁物还完或付清赔偿费止。租赁时间不少于30天。2、支付租赁物租金付款方式为：承租方必须在每月的30日向甲方支付当月全部租赁费。若未按时付清租赁费，属违约，出租方有权收回租赁物，并可终止本合同，同时向承租方按日加收滞纳金（滞纳金为每日租赁费的20％），至租赁费付清之日止。承租方在租用租赁物期间，造成租赁物毁损、丢失应按本协议确定的单价100％赔偿给出租方，并约定承租方应按如下价格表赔付：扣件丢失或损坏，单价为6.00元/套。”合同签订后，被告分别于2010年11月3日、21日、2011年4月24日分三次在原告处租十字扣件4000套、1300套、300套，共计5600套使用至今。其间，原告方多次派员要求重庆易成公司眉山分公司越西项目部支付租金，重庆易成公司眉山分公司越西项目部均以种种理由推诿，未按照合同约定支付原告租金。后因被告承建的越西县都市金岸小区于2012年底停工，重庆易成公司眉山分公司越西项目部的工地负责人下落不明，致使越西县都市金岸小区工程建设成为“烂尾楼”工程。为了化解项目产生的风险，及时恢复项目工程建设，核实债务情况，按越西县政府的要求，应重庆易成公司请求，越西县城乡建设和住房保障局对越西县都市金岸小区项目工程的债务情况曾进行过清查核实，并向社会发布公告，要求该项目工程的购房户、拆迁户、债权人到越西县城乡建设和住房保障局进行债务清理登记，原告代理人胡峰也向越西县城乡建设和住房保障局申请登记了越西县都市金岸小区项目工程所欠其租金的情况。此后，原、被告就该租金支付协商无果，故，原告诉来本院，请求1、终止原、被告所签订的《租赁合同》；2、判令被告支付原告租赁费用,并按每日租赁费的20％支付滞纳金；3、判令被告退还租赁的十字扣件5600套，损坏和丢失的按租赁合同约定进行赔偿；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
另查明，本院在审理(2013)越民初字第123号追索劳动报酬纠纷一案过程中,已查明袁勇、李建华系被告重庆易成公司的员工，袁勇系被告重庆易成公司承建的越西县都市金岸小区工地管理员，李建华系被告重庆易成公司承建的越西县都市金岸小区工地材料管理员。
还查明，重庆易成公司眉山分公司系被告重庆易成公司依法设立的分公司，机构类型：企业非法人，没有注册资金。重庆易成公司眉山分公司越西项目部系重庆易成公司眉山分公司下属内设机构，具体负责越西县都市金岸小区项目工程的开发建设工作。
本案在审理过程中，由于原告是以经营者王倩倩的身份提起诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，其应当以工商登记的字号为当事人，故经本院对双方当事人释明后，依职权将原告由王倩倩变更为越西县航天建筑机具租赁站。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利，履行义务均应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告与原告签订《租赁合同》后，原告分三次将租赁物十字扣件5600套交付给被告，原告已按约定履行出租人义务，被告未按合同约定的时间和金额支付原告租金，没有履行承租人义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定以及双方所签订《租赁合同》第六条的约定，原告有权收回租赁物，并可终止本合同，同时向承租方按日加收滞纳金（滞纳金为每日租赁费的20％），至租赁费付清之日止。故原告要求判令被告支付原告租金，按0.016元/套.天计算至退还租赁物为止的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，被告提出原告诉讼请求中要求支付每日租赁费20％的滞纳金明显过高，超出其实际损失，依法应予调整，按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金的主张，于法有据，本院依法予以支持。本院通过与原告协商，原告自愿放弃对滞纳金的主张，法律规定当事人有权依法处分自己的诉讼权利，本院依法准予原告放弃要求被告支付滞纳金的主张。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，对于被告提出被告主体资格不适格，其租赁合同系重庆易成公司眉山分公司越西项目部签订，与被告重庆易成公司无关的辩由，因与《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第５８条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定不符，故该辩由不成立，本院依法不予采纳。本案中，原、被告双方所签订的《租赁合同》第六条约定：“租赁时间计算方法，从租赁之日算起至租赁物还完或付清赔偿费止。租赁时间不少于30天”。被告至今仍未归还原告的租赁物，本合同至今未解除仍在租赁期内，且原告曾多次向被告重庆易成公司负责承建的越西县都市金岸小区的重庆易成公司眉山分公司越西项目部主张过租金，后来又在越西县都市金岸小区工地负责人下落不明的情况下，通过越西县城乡建设和住房保障局申报债权登记，其诉讼时效中断，故被告关于原告的诉请已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请的辩由，与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第５８条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、终止原、被告于2010年11月3日签订的《租赁合同》；
二、被告重庆易成建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告越西县航天建筑机具租赁站的租赁物十字扣件5600套，如有毁损或丢失，按6元/套的价格向原告赔偿；
三、被告重庆易成建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告越西县航天建筑机具租赁站租金162324.8元（租金的计算方法：2010年11月3日至2015年11月28日，1825天，每日64元，116800元；2010年11月21日至2015年11月28日，1807天，每日20.8元，37585.6元；2011年4月24日至2015年11月28日，1654天，每日4.8元，7939.2元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告重庆易成建筑工程有限公司负担。
审判员 王义波
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马小茵