wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3476号
申请执行人许惠荣，男，汉族，1962年7月27日生，住江阴市。
委托代理人ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被执行人江阴市源达不锈钢有限公司，组织机构代码73533989-X，住所地江阴市青阳镇建义村。
法定代表人杜志军，该公司董事长。
申请执行人许惠荣与被执行人江阴市源达不锈钢有限公司工商保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）澄民初字第00837号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市源达不锈钢有限公司应支付许惠荣288759.5元，并承担案件受理费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年6月6日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为288759.5元，此款由被执行人于2016年6月6日向申请执行人支付58759.5元，剩余款项于2016年7月至2018年5月底前每月支付10000元直至全部付清。协议达成后，申请执行人许惠荣向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人许惠荣以已与被执行人江阴市源达不锈钢有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3476号申请执行人许惠荣，男，汉族，1962年7月27日生，住江阴市。委托代理人ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。被执行人江阴市源达不锈钢有限公司，组织机构代码73533989-X，住所地江阴市青阳镇建义村。法定代表人杜志军，该公司董事长。申请执行人许惠荣与被执行人江阴市源达不锈钢有限公司工商保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）澄民初字第00837号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市源达不锈钢有限公司应支付许惠荣288759.5元，并承担案件受理费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2016年6月6日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为288759.5元，此款由被执行人于2016年6月6日向申请执行人支付58759.5元，剩余款项于2016年7月至2018年5月底前每月支付10000元直至全部付清。协议达成后，申请执行人许惠荣向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人许惠荣以已与被执行人江阴市源达不锈钢有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年六月十五日书记员  陈 宸
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认81号
申请人：池某，男，1981年2月18日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：朴某，女，1978年10月19日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市。
申请人池某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年2月10日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人池某申请称：申请人池某与被申请人朴某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2014第25743号调解书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对申请人池某与被申请人朴某离婚一案，于2014年8月8日作出2014第25743号调解书，主要内容为申请人池某与被申请人朴某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第25743号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2014第25743号调解书。
案件申请费500元，由申请人池某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年二月二十日
书记员 全裕贞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第552号
上诉人（原审被告）孙才：扶余市。身份证号码×××。
被上诉人（原审原告）高媛：扶余市。身份证号码×××。
委托代理人朱侠：松原春华法律服务所法律工作者。
上诉人孙才与被上诉人高媛农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出（2014）扶民初字第331号民事判决书，孙才不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙才，被上诉人高媛及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告高媛诉称：2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日经扶余县法院民事判决认定仲裁委的裁决合法有效，被告未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为，原告已在法院申请强制执行，现原告要求被告赔偿2012年和2013年抢种与毁坏原告承包地3根垄的经济损失1200元（3X200元X2年），案件受理费由被告承担。
原审被告孙才未到庭，未答辩。
本案经扶余市人民法院审理查明：2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2005年以来该地一直由原告经营，2012年被告孙才等人强行耕种该土地，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日原告起诉赵怀礼，法院判决赔偿原告损失，且确定了2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，同时认定仲裁委的裁决合法有效，未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为。现原告又起诉被告孙才等19人，被告均承认2012年耕种该土地，2013年部分被告承认耕种土地，部分被告否认耕种该土地。另查明，被告所耕种土地分为长垄和短垄，长垄每根约为200元，短垄每根约为100元，2013年土地承包价格与2012年相同。上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，予以确认。
原审法院认为：原告与村委会签订的土地承包合同已经扶余市人民法院2013年判决认定合法有效，被告等19人未经原告同意强行耕种原告土地的行为已经构成侵权，给原告造成的损失应予赔偿。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决：被告孙才赔偿原告高媛1200元（3垄X200元X2年），于本判决生效后三日内一次性给付。案件受理费100元，由被告孙才负担。
上诉人孙才不服原审判决，以“被上诉人高媛提供的与扶余市肖家乡利锋村签订的土地承包合同及2002年12月27日利锋村的会议记录均是假的，利锋村当时开会只研究村上欠信用社贷款，决定将林地砍伐偿还信用社贷款，没有研究机动地承包，另国家粮食直补政策是2004年制定的，2002年国家根本没有粮食直补政策，而被上诉人提供的合同和会议记录均提到粮食直补给付被上诉人，故应认定被上诉人与利益锋村民委员会的合同是假合同；被上诉人以假合同起诉上诉人侵权，原审法院判决上诉人赔偿损失错误”为由，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的告诉。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2012年4月，被上诉人高媛以赵怀礼（赵怀礼系利锋村六家子屯村民）侵犯其农村土地承包经营权为由，向扶余市农村土地调解仲裁委员会提起仲裁，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。2013年6月，被上诉人以赵怀礼为被告，向扶余市人民法院提起诉讼，请求赵怀礼赔偿抢种土地的损失，扶余市人民法院于2013年8月28日作出（2013）扶初字第1622号判决书，判决赵怀礼赔偿高媛土地损失300元，该判决同时认定2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，该判决认为仲裁委的裁决合法有效，赵怀礼未经高媛同意强行耕种其承包地是侵权行为。现高媛又起诉高丛君等19人侵权、赔偿损失。
本院认为：扶余县农村土地仲裁委员会（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，扶余市人民法院（2013）扶初字第1622号判决书，均确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。上诉人未经被上诉人同意耕种被上诉人承包土地，其行为已构成侵权，其应赔偿耕种被上诉人土地给被上诉人造成的损失。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟丽
审判员 李 颖
二〇一四年八月十九日
书记员 王晋野
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第552号
上诉人（原审被告）孙才。
被上诉人（原审原告）高媛。
上诉人孙才与被上诉人高媛农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出（2014）扶民初字第331号民事判决书，孙才不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙才，被上诉人高媛及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告高媛诉称：2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日经扶余县法院民事判决认定仲裁委的裁决合法有效，被告未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为，原告已在法院申请强制执行，现原告要求被告赔偿2012年和2013年抢种与毁坏原告承包地3根垄的经济损失1200元（3X200元X2年），案件受理费由被告承担。
原审被告孙才未到庭，未答辩。
本案经扶余市人民法院审理查明：2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2005年以来该地一直由原告经营，2012年被告孙才等人强行耕种该土地，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日原告起诉赵怀礼，法院判决赔偿原告损失，且确定了2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，同时认定仲裁委的裁决合法有效，未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为。现原告又起诉被告孙才等19人，被告均承认2012年耕种该土地，2013年部分被告承认耕种土地，部分被告否认耕种该土地。另查明，被告所耕种土地分为长垄和短垄，长垄每根约为200元，短垄每根约为100元，2013年土地承包价格与2012年相同。上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，予以确认。
原审法院认为：原告与村委会签订的土地承包合同已经扶余市人民法院2013年判决认定合法有效，被告等19人未经原告同意强行耕种原告土地的行为已经构成侵权，给原告造成的损失应予赔偿。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决：被告孙才赔偿原告高媛1200元（3垄X200元X2年），于本判决生效后三日内一次性给付。案件受理费100元，由被告孙才负担。
上诉人孙才不服原审判决，以“被上诉人高媛提供的与扶余市肖家乡利锋村签订的土地承包合同及2002年12月27日利锋村的会议记录均是假的，利锋村当时开会只研究村上欠信用社贷款，决定将林地砍伐偿还信用社贷款，没有研究机动地承包，另国家粮食直补政策是2004年制定的，2002年国家根本没有粮食直补政策，而被上诉人提供的合同和会议记录均提到粮食直补给付被上诉人，故应认定被上诉人与利益锋村民委员会的合同是假合同；被上诉人以假合同起诉上诉人侵权，原审法院判决上诉人赔偿损失错误”为由，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的告诉。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2012年4月，被上诉人高媛以赵怀礼（赵怀礼系利锋村六家子屯村民）侵犯其农村土地承包经营权为由，向扶余市农村土地调解仲裁委员会提起仲裁，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。2013年6月，被上诉人以赵怀礼为被告，向扶余市人民法院提起诉讼，请求赵怀礼赔偿抢种土地的损失，扶余市人民法院于2013年8月28日作出（2013）扶初字第1622号判决书，判决赵怀礼赔偿高媛土地损失300元，该判决同时认定2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，该判决认为仲裁委的裁决合法有效，赵怀礼未经高媛同意强行耕种其承包地是侵权行为。现高媛又起诉高丛君等19人侵权、赔偿损失。
本院认为：扶余县农村土地仲裁委员会（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，扶余市人民法院（2013）扶初字第1622号判决书，均确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。上诉人未经被上诉人同意耕种被上诉人承包土地，其行为已构成侵权，其应赔偿耕种被上诉人土地给被上诉人造成的损失。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟丽
审判员 李 颖
二〇一四年八月十九日
书记员 王晋野
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第688号
原告：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李�英，董事长。
住所：吉林省公主岭市
委托代理人：刘司宇，该行范家屯支行工作人员。
被告：胡连祥，住公主岭市。
被告：韩淑艳，住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）与被告胡连祥、韩淑艳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2015年7月27日公开开庭进行了审理。公主岭合行的委托代理人刘司宇到庭参加诉讼，胡连祥、韩淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭合行诉称：2012年4月6日，胡连祥及其家庭成员韩淑艳在原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额20000元，到期日为2013年9月20日。韩淑艳系胡连祥的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书。现贷�余额10000元及利息3738.21元因被告未还，故起诉请求法院判令二被告立即偿还借款本金10000元及利息3738.21元。
胡连祥、韩淑艳未答辩。
经审理查明：2012年4月6日，胡连祥与原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额20000元，到期日为2013年9月20日。韩淑艳系胡连祥的妻子，借款时韩淑艳承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用。公主岭合行当日向胡连祥发放了贷款。2013年10月18日，胡连祥在还款承诺书上签字表示同意偿还借款本息。至2015年1月30日除所欠本金10000元外实际发生利息3738.21元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款人及其家庭财产共有人承诺书、贷款凭证、催收通知书、利息试算清单等。
根据公主岭合行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是胡连祥、韩淑艳是否应当承担还本付息的义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭合行向胡连祥发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。胡连祥在借款到期后应当依约履行还款付息的义务，韩淑艳承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用，韩淑艳应作为借款人共同承担还款义务。故公主岭合行要求胡连祥、韩淑艳偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，胡连祥、韩淑艳未到庭参加诉讼亦未举证，应承担对其不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡连祥、韩淑艳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村合作银行借款本金人民币10000元，利息3738.21元（计算至2015年1月30日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元由胡连祥、韩淑艳负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第688号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人刘司宇，该行范家屯支行工作人员。
被告胡连祥，男，现住公主岭市。
被告韩淑艳，女，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）与被告胡连祥、韩淑艳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2015年7月27日公开开庭进行了审理。公主岭合行的委托代理人刘司宇到庭参加诉讼，胡连祥、韩淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭合行诉称：2012年4月6日，胡连祥及其家庭成员韩淑艳在原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额20000元，到期日为2013年9月20日。韩淑艳系胡连祥的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书。现贷款余额10000元及利息3738.21元因被告未还，故起诉请求法院判令二被告立即偿还借款本金10000元及利息3738.21元。
胡连祥、韩淑艳未答辩。
经审理查明：2012年4月6日，胡连祥与原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额20000元，到期日为2013年9月20日。韩淑艳系胡连祥的妻子，借款时韩淑艳承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用。公主岭合行当日向胡连祥发放了贷款。2013年10月18日，胡连祥在还款承诺书上签字表示同意偿还借款本息。至2015年1月30日除所欠本金10000元外实际发生利息3738.21元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款人及其家庭财产共有人承诺书、贷款凭证、催收通知书、利息试算清单等。
根据公主岭合行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是胡连祥、韩淑艳是否应当承担还本付息的义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭合行向胡连祥发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。胡连祥在借款到期后应当依约履行还款付息的义务，韩淑艳承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用，韩淑艳应作为借款人共同承担还款义务。故公主岭合行要求胡连祥、韩淑艳偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，胡连祥、韩淑艳未到庭参加诉讼亦未举证，应承担对其不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡连祥、韩淑艳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村合作银行借款本金人民币10000元，利息3738.21元（计算至2015年1月30日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元由胡连祥、韩淑艳负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 嵋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3183号
原告：彭立宪。
原告：刘会英。
委托代理人：杨加栋。
被告：杨传信。
原告彭立宪、刘会英与被告杨传信不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告彭立宪、刘会英于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告彭立宪、刘会英主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭立宪、刘会英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭立宪、刘会英负担。
审判员 吴贯超
二〇一六年八月十七日
书记员 王 敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初329号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李致裕，男，1963年4月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因构成故意伤害，于2016年6月28日被灵山县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。
辩护人黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人李致裕犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年9月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人李致裕及其辩护人黄翠英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日17时许，被告人李致裕因认为被害人黎某3拔掉其种植的速生桉树苗而不赔偿，在灵山县那隆镇尤甘村委会九队木棉塘村村民李致通在建的住宅处与被害人黎某3发生争执，后被告人李致裕从地上捡起一根树杆朝被害人黎某3左大腿打去，被害人黎某3用左手抵挡时被打中左手，导致被害人黎某3左手第4、5指骨近节骨折。被害人黎某3受伤后到灵山县中医医院住院治疗。经法医鉴定，被害人黎某3的损伤程度为轻伤二级。
2016年6月28日下午，被告人李致裕的家人向公安机关报案，公安机关遂立案侦查。当天18时许，被告人李致裕因伤害他人在其住宅处被灵山县公安局那隆派出所民警抓获。同日被灵山县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月8日被刑事拘留。
另查明，2016年9月21日，被告人李致裕赔偿了被害人黎某3的医药费等各项经济损失人民币30000元，并取得被害人黎某3的谅解。
上述事实，被告人李致裕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县中医医院伤情简介、灵山县公安局行政处罚决定书、证人黎某1、黎某2、卜某的证言及辨认笔录、照片、说明、被害人黎某3的陈述及辨认笔录、照片、说明、被告人李致裕的供述、扣押决定书、扣押清单、指认作案工具照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、灵山县公安局物证鉴定室（灵）公（刑）鉴（法临）字（2016）114号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李致裕故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究其刑事责任成立。被告人李致裕持械伤人，应对其从严惩处。本案系因民间纠纷引发，可对被告人李致裕酌情从轻处罚。被告人李致裕积极赔偿了被害人黎某3的经济损失人民币30000元，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人李致裕归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人李致裕的辩护人提出被告人认罪态度较好，有悔改表现，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人李致裕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人李致裕从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李致裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁基祥
法律条文
第二百三十四条故意伤害罪
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条缓刑
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条缓刑的考验期限
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
appoint
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初329号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李致裕李某裕，男，1963年4月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因构成故意伤害，于2016年6月28日被灵山县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。
辩护人黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人李致裕李某裕犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人李致裕李某裕及其辩护人黄翠英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日17时许，被告人李致裕李某裕因认为被害人黎某3拔掉其种植的速生桉树苗而不赔偿，在灵山县那隆镇尤甘村委会九队木棉塘村村民李致通在建的住宅处与被害人黎某3发生争执，后被告人李致裕李某裕从地上捡起一根树杆朝被害人黎某3左大腿打去，被害人黎某3用左手抵挡时被打中左手，导致被害人黎某3左手第4、5指骨近节骨折。被害人黎某3受伤后到灵山县中医医院住院治疗。经法医鉴定，被害人黎某3的损伤程度为轻伤二级。
2016年6月28日下午，被告人李致裕李某裕的家人向公安机关报案，公安机关遂立案侦查。当天18时许，被告人李致裕李某裕因伤害他人在其住宅处被灵山县公安局那隆派出所民警抓获。同日被灵山县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月8日被刑事拘留。
另查明，2016年9月21日，被告人李致裕李某裕赔偿了被害人黎某3的医药费等各项经济损失人民币30000元，并取得被害人黎某3的谅解。
上述事实，被告人李致裕李某裕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县中医医院伤情简介、灵山县公安局行政处罚决定书、证人黎某1、黎某2、卜某的证言及辨认笔录、照片、说明、被害人黎某3的陈述及辨认笔录、照片、说明、被告人李致裕李某裕的供述、扣押决定书、扣押清单、指认作案工具照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、灵山县公安局物证鉴定室（灵）公（刑）鉴（法临）字（2016）114号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李致裕李某裕故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究其刑事责任成立。被告人李致裕李某裕持械伤人，应对其从严惩处。本案系因民间纠纷引发，可对被告人李致裕李某裕酌情从轻处罚。被告人李致裕李某裕积极赔偿了被害人黎某3的经济损失人民币30000元，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人李致裕李某裕归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人李致裕李某裕的辩护人提出被告人认罪态度较好，有悔改表现，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人李致裕李某裕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人李致裕李某裕从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李致裕李某裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁基祥
法律条文
第二百三十四条故意伤害罪
第六十七条自首和坦白
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条缓刑的考验期限
appoint
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第502号
原告方xx，女，生于1990年12月9日，汉族，农民。
委托代理人舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。
被告饶xx，男，生于1991年7月12日，汉族，农民。
原告方xx与被告饶xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员马金顺适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告方xx及其委托代理人舒永伟到庭参加诉讼，被告饶xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方xx诉称：我与被告于2010年5月认识后自由恋爱，于2011年4月26日按照农村风俗举办婚礼后即同居生活，2011年12月8日生育女儿饶x1，2013年8月20日补办结婚登记手续。由于婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后才发现相互之间性格差异较大，被告有赌博恶习，还有暴力倾向，经常与其父母吵闹甚至打斗。女儿饶x1出生后，被告就长期漂泊在外，对家庭及女儿很少照顾，没有责任心，我们偶尔见面也是不断争吵，夫妻关系不断恶化，曾几次协商离婚，但都因女儿抚养问题达不成协议。2013年9月12日23时许，我因与被告争吵当晚回到娘家，次日早上我就离开父母外出打工。2013年10月14日，我向弥勒市人民法院起诉，要求与被告离婚，因被告无故拒不到庭参加诉讼，后我向法院申请撤诉；2014年5月14日，我再次向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理认为我与被告还有和好可能，遂判决驳回我的诉讼请求。时至今日，我与被告的夫妻关系并没有好转。现我向人民法院起诉要求与被告离婚。因为我学历低，无专业技能，在外打工只能找一些工资低、不稳定的工作，没有条件和经济能力抚养孩子，所以要求女儿饶x1由被告抚养，抚养费由被告独自承担。案件受理费由被告承担。
被告饶xx未作答辩。
原告方xx为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《结婚证》二份，欲证实原、被告系合法夫妻及双方结婚登记的有关情况。
2．《常住人口登记卡复印件》一份，欲证实原、被告婚生女儿饶x1的身份情况。
3.民事判决书复印件一份，欲证实原告于2014年5月14日曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。
被告饶xx未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
审理中，为查清案件事实，本院依职权对被告饶xx进行询问，被告饶xx表示同意与原告方xx离婚，为了有利于女儿饶x1的生活起居及健康成长，饶x1应由原告方xx抚养，饶xx愿意每月支付孩子抚养费400元直至饶x1年满18周岁。
本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，能证实原告的欲证事实，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系自由恋爱，于2011年4月26日按照农村风俗举办婚礼后共同居住生活，2011年12月8日生育女儿饶x1，2013年8月20日，原、被告补办结婚登记手续。由于原、被告双方在婚姻家庭生活中不能正确处理夫妻关系和家庭事务，为生活琐事经常发生吵闹。2013年10月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，因被告无故拒不到庭参加诉讼，原告申请撤回起诉；2014年5月14日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后，以夫妻感情尚未破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚，女儿饶x1由被告抚养，原告愿意每月支付孩子抚养费250元直至饶x1年满18周岁，案件受理费由被告承担。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互信任，夫妻双方有维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的责任。本案中，原、被告因不能正确处理婚姻关系和家庭事务，经常发生吵闹，夫妻关系恶化，且原、被告近两年来处于分居状态，双方已无和好可能。父母离婚后，父母对未成年的子女仍有抚养和教育的权利和义务，对于子女的抚养应本着有利于子女的教育和健康成长。本案中原、被告婚生女儿饶x1尚年幼，由原告方xx抚养更有利于饶x1的教育和日常生活照顾及沟通交流，由被告饶xx每月支付饶x1必要的抚育费，抚育费的具体数额以被告饶xx认可的每月400元为宜。因饶x1尚年幼，所以被告饶xx支付的抚育费应由原告方xx代为保管以用于饶x1的教育和抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告方xx与被告饶xx离婚。
二、饶x1由原告方xx抚养；由被告饶xx从2015年5月1日起每月支付饶x1必要的抚育费400元直至饶x1年满18周岁止；抚育费每年支付一次，款于每年的6月30日前一次性付给方xx。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告方xx承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 马金顺
二〇一五年五月十三日
书记员 李 阳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6072号
原告田世春，男，汉族，生于1964年3月26日，住重庆市璧山区。
被告罗洪，男，汉族，生于1985年7月21日，住重庆市沙坪坝区。
原告田世春与被告罗洪租赁合同纠纷一案中，原告田世春于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田世春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告田世春撤回起诉。
案件受理费1608元（已经减半），由原告田世春承担其中25元，其余1583元退回原告田世春。
审判员 梅寒
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈曦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9571号
原告:孙江泰，男，1986年6月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：周哲，男，1984年6月22日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市丰台区。
原告孙江泰与被告周哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙江泰到庭参加诉讼。被告周哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙江泰向本院提出诉讼请求：1.判令周哲返还借款本金24万元；2.判令周哲自2015年7月1日起至实际还清之日止按每月4800元支付违约金；3.诉讼费由周哲承担。孙江泰与周哲经朋友介绍相识。自2014年9月5日始，孙江泰陆续借给周哲款项共计27万元。2015年2月10日，周哲偿还孙江泰3万元后书写借条一张，约定借款期限至2015年6月30日，如借款到期未还清，所借款项逾期将按照每月本金的2%支付违约金。但至今周哲未偿还借款。
周哲未作答辩。
孙江泰向本院提交2015年2月10日周哲书写的《借条》及周哲书写《借条》时的视频。《借条》中写明周哲向孙江泰借款24万元，借款期限自2015年2月10日至2015年6月30日。周哲逾期偿还借款的，应向孙江泰支付违约金，违约金每月按照本金的2%支付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，周哲在借条中对借款数额予以确认，就应当偿还此笔债务。逾期未偿还借款，应按约定支付违约金。现孙江泰持有周哲书写的借条原件，本院可以认定该债权由孙江泰享有，周哲应向孙江泰履行还款义务。现孙江泰要求周哲偿还借款本金并支付每月4800元的违约金，不违反相关法律规定，故对孙江泰的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周哲于本判决生效之日起七日内偿还孙江泰借款本金240000元，并自二〇一五年七月一日起至款项实际偿还之日止按每月4800元支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费560元，均由周哲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 马国保
人民陪审员 孙朝霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王蓉梅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2727号
原告：任庆军，农民。
被告：曹欠轩，农民。
原告任庆军与被告曹欠轩土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任庆军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 武照海
二〇一六年八月十五日
书记员 孔祥林
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终595号
上诉人（原审原告）：祁俊芳，女，1973年12月11日出生，汉族，住长治市。
委托诉讼代理人：呼喜莲，山西长兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王旭芳，女，1967年10月7日，汉族，住长治县。
被上诉人（原审被告）：韩旭勇，男，1963年5月2日出生，汉族，住长治县。
委托诉讼代理人：程勇、陈曦（实习），山西中兴律师事务所律师。
上诉人祁俊芳、王旭芳因与被上诉人韩旭勇租赁合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案被上诉人韩旭勇在其与上诉人王旭芳婚姻关系存续期间与上诉人祁俊芳签订租赁合同，将房屋租赁予祁俊芳使用，后祁俊芳经韩旭勇同意，又将房屋转租予郑贤芳，韩旭勇作为其与祁俊芳合同的一方，一审法院认定其不承担责任是否有相关事实及法院依据，应当审查核实。另，2017年7月28日，王旭芳与郑贤芳协商一致签订”解除合同协议”，王旭芳支付郑贤芳110000元补偿款后，郑贤芳从租赁房屋内搬离，王旭芳系基于其与郑贤芳签订的协议书收回房屋，该三方之间存在两份租赁合同及一份解除合同协议，三方之间权利义务关系应当理清并确定各自责任。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1325号民事判决；
二、发回山西省长治县人民法院重审。
上诉人王旭芳预交的二审案件受理费1550元予以退回，上诉人祁俊芳预交的二审案件受理费2434元予以退回。
审判长李国君
审判员张国刚
审判员姬国强
二〇一八年四月十六日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终595号上诉人（原审原告）：祁俊芳，女，1973年12月11日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：呼喜莲，山西长兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王旭芳，女，1967年10月7日，汉族，住长治县。被上诉人（原审被告）：韩旭勇，男，1963年5月2日出生，汉族，住长治县。委托诉讼代理人：程勇、陈曦（实习），山西中兴律师事务所律师。上诉人祁俊芳、王旭芳因与被上诉人韩旭勇租赁合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案被上诉人韩旭勇在其与上诉人王旭芳婚姻关系存续期间与上诉人祁俊芳签订租赁合同，将房屋租赁予祁俊芳使用，后祁俊芳经韩旭勇同意，又将房屋转租予郑贤芳，韩旭勇作为其与祁俊芳合同的一方，一审法院认定其不承担责任是否有相关事实及法院依据，应当审查核实。另，2017年7月28日，王旭芳与郑贤芳协商一致签订”解除合同协议”，王旭芳支付郑贤芳110000元补偿款后，郑贤芳从租赁房屋内搬离，王旭芳系基于其与郑贤芳签订的协议书收回房屋，该三方之间存在两份租赁合同及一份解除合同协议，三方之间权利义务关系应当理清并确定各自责任。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1325号民事判决；二、发回山西省长治县人民法院重审。上诉人王旭芳预交的二审案件受理费1550元予以退回，上诉人祁俊芳预交的二审案件受理费2434元予以退回。审判长李国君审判员张国刚审判员姬国强二〇一八年四月十六日书记员刘鑫
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01671号
原告朝阳市龙城区越程空车配货咨询服务中心，住所地朝阳市龙城区。
经营者王海成。
被告刘文波，男，1990年7月12日出生，汉族，住建平县。
本院受理原告朝阳市龙城区越程空车配货咨询服务中心诉被告刘文波财产损害赔偿纠纷一案后，被告刘文波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人的户籍所在地不在朝阳市双塔区，本案应由申请人所在地建平县人民法院法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，原被告之间系运输合同关系，且被告户籍所在地在建平县建平镇惠州村XXXX号，本院送达地址确认书确认的送达地址为建平万寿村，故原告的异议申请成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘文波对管辖权提出的异议成立，本案移送建平县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年六月十日
书记员 盖昱彤
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初821号
原告张金芝，女，1962年8月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人：张孝忠，系清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
被告王立强，男，1970年8月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告张金芝与被告王立强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金芝到庭参加了诉讼，被告王立强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告王立强与原告张金芝系邻居关系，2014年4月18日被告以经营木材生意急用钱为由，向原告张金芝借款人民币5万元，被告收到原告出借人民币5万元钱后，当即给原告出具借条一份，书面约定：“今有王立强向张金芝借款人民币伍万元整，借用期3个月，自2014年4月18日至2014年7月18日止”被告在借款处签字按指纹，落款日期2014年4月18日。借款逾期后，原告多次找到被告催要，被告总以各种理由拖欠未还。2014年11月10日起至今被告搬离住所，在此期间原、被告双方有过通话联系，2015年10月份之后中断联系至今，借款本金5万元分文未还，原告为维护公民合法权益诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币5万元及利息（从2014年7月18日起按年利率6%计算至给付之日止）。2、案件受理费由被告负担。
被告王立强未提出答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告人王立强向原告张金芝借款人民币50,000.00元，借款期限为3个月，自2014年4月18日至2014年7月18日，并给张金芝出具借条一张。双方没有约定利息。借款到期后，张金芝多次向被告索要，被告王立强一直未能返还欠款，后与王立强失去联系。
上述事实，有借条、清原满族自治县红河社区出具的证明在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信，与双方当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王立强借款后，应当积极偿还借款。原告在借款到期后要求被告归还借款，经原告多次催要，被告仍不偿还，以自己的行为表明不履行合同义务。原告主张王立强偿还借款，符合法律规定。根据民间借贷的相关司法解释，原、被告双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王立强于判决生效后十日内立即偿还原告张金芝欠款50,000.00元及利息（自2014年7月18日起按年利率6%计算至给付给付之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告王立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张天一
人民陪审员 邸 赫
人民陪审员 罗一丹
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 郭承浩
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1726号
原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代理人兰丽霞，总经理。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告宋景槙，男，汉族，1964年8月16日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告宋景槙劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民特第3号
申请人张某甲（曾用名张某乙），女，出生于1989年6月26日，汉族，四川省荥经县人。
申请人以被申请人张某丙于2007年离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人张某丙死亡。
经查，被申请人张某丙，男，1966年1月20日出生，汉族，张某甲系张某丙与其前妻何某某的独生女。张某丙和前妻何某某于2006年9月18日离婚。张某丙之父张某丁已去世，荥经县公安局花滩派出所于2001年11月7日作出死亡注销。张某丙之母王某某和张某丙之妹张某戊均证实张某丙于2007年外出打工后下落不明，从2008年后，张某丙和家里失去了联系，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2013年8月29日荥经县六合乡人民政府、荥经县六合乡富林村村民委员会出具了张某甲与张某丙是父女关系，张某丙在外打工多年未回过家的书面证明。同日，荥经县公安局花滩派出所出具了张某丙2007年3月外出打工后，失去联系至今已超过四年的书面证明。2013年9月10日，张某甲向本院提出申请宣告张某丙死亡。本院根据《中华共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年10月10日在人民法院报上发出寻找张某丙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张某丙仍下落不明。
本院认为：被申请人张某丙自2007年3月外出打工后，至今未归，从2008年后，张某丙和家里失去了联系，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人张某甲请求宣告被申请人张明志死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告张某丙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郑涛
二〇一四年十月十三日
书记员 王萍
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执553号
李熏容、中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司：
李熏容与中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案执行后，中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司已自动履行给付李熏容赔偿款17438元。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。
执行员 ：王斌
二〇一六年十二月二十六日
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第77号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年9月29日被镇康县森林公安局取保候审，2015年9月29日变更为监视居住。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人何某某犯滥伐林木罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，镇康县人民检察院指派检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月间，被告人何某某与同村村民普某某、李某某、李某达成购买林木的口头协议，以20800元人民币的价格购买了三家分别位于镇康县勐捧镇某某村某某组鱼塘洼、牛场洼子林地内的林木。同年8月间，被告人何某某在未办理林木采伐手续的情况下，擅自雇佣何某、何小某为其砍伐所购林木，并向穆某某借来拖拉机，与其雇佣的王某、普某、杨某、杨小某、鲁太某、鲁小某、李太某、李某甲、穆小某等九人分别驾驶拖拉机，将林木运至保山市龙陵县销售。经鉴定，被砍伐的林木共计189棵，活立木蓄积为88.19立方米。2014年8月28日，被告人何某某打电话向镇康县森林公安局投案，到案后如实陈述了前述犯罪事实。
另查明，被告人何某某销售林木得款人民币28400元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证，本院确认合法有效的户口证明、报案记录、到案情况说明、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押清单、鉴定意见、林权证（复印件）、情况说明、证人证言和被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家森林法规，未经林业行政主管部门许可，擅自砍伐林木活立木蓄积达88.19立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关认为被告人何某某自动投案，能如实供述罪行，是自首，可从轻处罚；建议本院对被告人何某某在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金的意见，有事实和法律依据，且量刑幅度适当，予以采纳。关于被告人何某某请求本院对其适用缓刑的意见，结合本案的犯罪事实、性质、情节和被告人何某某的认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，该意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；
有期徒刑的缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满三年止；罚金已缴纳二万，剩余部分责令于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、追缴被告人何某某违法所得人民币二万八千四百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红梅
审 判 员 李 强
人民陪审员 黄忠玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈思羽
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第77号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人李某某，男，甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2014年9月26日17时20分，被告人李某某驾驶甘MT23**号出租车，在镇原县城广场桥头向北50M“十”字路口处左转弯掉头时，与从广场桥上骑自行车由南向北行驶的镇原县职业中学教师张某某相碰撞，致该张闭合性颅脑损伤、多脏器功能衰竭、左侧颜面部软组织挫伤，经庆阳市人民医院抢救无效于2014年10月2日死亡。镇原县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某系遭受强大的机械性暴力作用（碰撞），致闭合性颅脑损伤死亡。镇原县公安局交警大队现场勘查认定，被告人李某某驾驶机动车上道路行驶未确保安全，在容易发生危险的路段掉头，承担本起事故的主要责任；被害人张某某驾驶非机动车上道路行驶，在没有非机动车道的道路上，未靠车行道右侧行驶，承担本起事故的次要责任。案发后，被告人李某某赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、医疗费以及其他费用共计471500元，被害人家属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、住院病历复印件、死亡证明书、销户证明、尸体检验报告及照片、交通事故认定书、协议书、收条、谅解书，证人焦某某、张某甲证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录及拍照，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车上道路行驶未确保安全，在容易发生危险的路段掉头，违反道路交通安全法律法规，以致发生一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且赔偿被害人亲属的经济损失、取得谅解，故可依法从轻处罚并适用缓刑；公诉机关量刑建议适当，亦应采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 赟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1422号
原告：吴和平。
原告：徐永俊。
原告：张俊荣。
被告：临沭县石门镇后石门居民委员会。
法定代表人：薛金敏。
委托代理人：周萍，临沭星辰法律服务所工作人员。
原告吴和平、徐永俊、张俊荣诉被告临沭县石门镇后石门居民委员会（以下简称后石门居委）合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴和平、徐永俊、张俊荣、被告石门镇后石门居民委员会的法定代表人薛金敏及其委托代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告一直在村里从事村里的保洁工作，但是被告迟迟不支付2014年1月份至4月份的工资4800.00元，原告多次向被告索要，但被告不守信誉，一拖再拖，至今不予偿付，故原告依法提起诉讼，请求被告归还三原告工资4800.00元及支付自起诉之日起至全部付清欠款之日的相应利息。
被告石门镇后石门居民委员会辩称：三原告所欠的保洁员工资已结清，有支款单据为证。
经审理查明：2014年1月至4月，被告后石门居委雇佣三原告从事保洁工作，于2014年7月16日为三原告出具收款票据一份，载明内容为村欠保洁员工资，2014年1-4月份4800.00元，并在该收据上加盖了村委公章。后三原告向被告催要保洁工资，被告后石门居委至今未予支付。原告诉至本院，请求被告归还三原告工资4800.00元及支付自起诉之日起至全部付清欠款之日的相应利息。
庭审中，被告后石门居委对原告提交的收款票据认可，但主张帐目是上届村委传下来的，三原告的工资已由案外人吴绍勤支取，并提交了付款票据一张，内容为付三原告2014年1-4月份保洁员工资4800.00元，并加盖了石门镇后石门街村务监督委员会公章，另有吴绍勤签字，时间为2014.7.18。原告质证称没有支取该款，要求被告后石门居委支付该工资。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提交的收款票据一张、被告提交的付款票据一张等证据证实。
本院认为，被告后石门居委雇佣三原告从事保洁工作并为三原告出具了收款票据，其欠原告保洁工资4800元，事实清楚，证据充分，应予支付，并应自起诉之日起支付该款的同期银行贷款利息。被告后石门居委提交的有案外人吴绍勤签字的付款票据，系被告村委内部的交接行为，至于案外人吴绍勤是否支取该款项，不影响被告后石门居委承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告临沭县石门镇后石门居民委员会于本判决生效后十日内支付原告吴和平、徐永俊、张俊荣工资款4800元及利息（利息自2015年5月20日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县石门镇后石门居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年八月十九日
书记员 英启娟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2418号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被执行人杨丽英，女，1973年8月27日出生，汉族，现住英国。
本院在执行招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人杨丽英金融借款合同执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2016）辽0102民初3353号
民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初3353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年十月二十五日
书记员 张志强
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第169号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
被告张洪胜，男，1971年6月14日出生，汉族。
被告张玲，女，1969年1月27日出生，汉族。
被告张洪军，男，1966年3月16日出生，汉族。
被告张洪强，男，1970年9月29日出生，汉族。
被告张文静，女，1991年2月24日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告张洪胜、张玲、张洪军、张洪强、张文静等金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人张军，被告张洪胜、张洪军、张洪强均到庭参加诉讼。被告张玲、张文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2011年3月8日原告与被告张洪胜签订借款合同，约定由原告向被告提供借款200000.00元，期限为2011年3月8日至2013年3月7日止。约定执行贷款利率10.93‰，并约定了其他权利义务。被告张玲签订了共同还款责任书，对该笔贷款本息承担连带清偿责任。同时，原告与被告张洪军、张洪强、张文静签订了保证合，被告张洪军、张洪强、张文静承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告拒不履行偿还义务，为此要求被告张洪胜、张玲归还本金200000.00元，截止2015年2月21日利息113444.02元及以后发生的利息（按借款合同约定利率计算），被告张洪军、张洪强、张文静承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告张洪胜辩称，借款属实，也一直想还，这几年矿粉价格下跌无力还钱，我们也有厂子、矿粉、铲车。
被告张洪军辩称，担保属实，因为借款人经营矿粉，矿粉价格下跌，所以没还。
被告张洪强辩称，担保属实，时间长了，记不清合同内容了，也超了担保期限。
被告张玲、张文静未答辩。
经审理查明：原告信用社与被告张洪胜于2011年3月8日签订了个人中期借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2011）第0047号，合同约定：借款金额200000.00元；借款用途为购销矿土；借款期限为2011年3月8日至2013年3月7日，借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款合同签订当日，原告信用社与保证人张洪军、张洪强、张文静等分别签订了（沂源县农村信用合作联社）高保字（2011）年第0047号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2011年3月8日起至2013年3月7日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000.00元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年3月8日原告与被告张洪胜之妻张玲签订共同还款责任承诺书，被告张玲自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告信用社于2012年3月19日向张洪胜贷款账号9030103405248080038807发放借款200000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农户保证贷款，借款到期日为2013年3月7日，利率为10.93333‰。自2012年12月20日至2015年2月21日止，被告共计拖欠原告借款本金200000.00元及利息113444.02元。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，由于本案签订的是最高额保证合同，连带责任保证，保证人应当在最高限额300000.00元内承担连带保证责任；被告张玲作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据最高额保证合同的约定，保证人张洪军、张洪强、张文静的保证期限至2015年3月6日，原告于2015年2月2日向被告张洪胜、张洪军、张文静等发放担保人履行责任通知书予以催收，被告也予以签收，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力，及于其他连带责任保证人，因此被告张洪军、张洪强、张文静均未超出保证期间，应承担担保还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪胜、张玲支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000.00元。
二、被告张洪胜、张玲支付原告沂源县农村信用合作联社截止2015年2月21日后的利息113444.02元及之后的借款利息（自2015年2月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告张洪军、张洪强、张文静对上述一、二判项确定的债务在最高额300000.00元范围内承担连带清偿责任。被告张洪军、张洪强、张文静履行债务后有权向被告张洪胜追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002.00元，保全费1520.00元，由被告张洪胜、张玲、张洪军、张洪强、张文静等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何玉红
�龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告路万海，身份号码×××，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告袁希贤，身份号码×××，女，1967年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告张旺，身份号码×××，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告王太英，身份号码×××，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源邮储银行）与被告路万海、袁希贤、张旺、王太�金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告路万海、袁希贤、张旺、王太英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源邮政银行诉称，2011年3月11日，与四被告、王敬海与胡玉荣夫妻签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定被告路万海、张旺、王敬海3人自愿成立以王敬海为联保小组组长的三户联保小组，联保小组成员路万海、张旺、王敬海及三人的配偶袁希贤、王太英、胡玉荣同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，三人的配偶对联保小组成员协议规定的义务承担共同还款责任，并且约定从2011年3月11日起至2013年3月11日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款�同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。2012年4月9日，其中被告路万海、袁希贤夫妻经张旺与王太英、王敬海与胡玉荣夫妻担保向我单位借款50000元。约定借款期限为14个月，即2012年4月9日至2013年6月9日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。而被告路万海、袁希贤未按约定按时履行偿还本息，已够成违约。截止2015年3月20日，被告路万海、袁希贤未清偿本息合计40071.43元。现起诉要求被告路万海、袁希贤给付欠款本金及利息，利息计算至给付时至，并且另二被告承担连带保证责任，同时要求四被告承担本诉讼费用及其他费用。
四被告缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示路万海、袁希贤借款合同书、个人贷款发放单、小额贷款手工借据及联保协议书复印件各1份。欲证实被告路万海、袁希贤在原告处借款及四被告与王敬海、胡玉荣成立三户联保小组，贷款互相承担连带保证责任的事实。四被告缺席，未质证。本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
路万海与袁希贤、张旺与王太英均系夫妻关系。2011年3月11日，被告路万海、袁希贤、张旺、王太英、王敬海、胡玉荣组成三户联保小组，向原告申请贷款。其中路万海与袁希贤、张旺与王太英、王敬海与胡玉荣三户在与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的期限内，2012年4月9日，其中被告路万海、袁希贤夫妻经张旺与王太英、王敬海与胡玉荣夫妻担保向原告借款50000元。借款期限14个月，即2012年4月9日至2013年6月9日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。到期后，被告路万海、袁希贤未按约定履行偿还借款义务，原告按约定开始向被告路万海、袁希贤收取违约金。截止2015年3月20日，被告路万海、袁希贤未清偿本金25301.9元，利息及罚息14769.53元，本息合计40071.43元。另两位连带保证责任人王敬海与胡玉荣外出，联系不上。现原告只起诉被告路万海、袁希贤偿还借款本息，另二被告承担连带担保责任，并要求四被告承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点：原告诉请应否支持？
本院认为，原告肇源邮政银行与被告路万海、袁希贤、张旺、王太英之间借款、担保合同成立，合法有效。被告路万海、袁希贤到期后未按约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。被告张旺、王太英作为保证人应对被�路万海、袁希贤的借款本息承担连带给付责任。故原告要求被告路万海、袁希贤给付欠款，另二被告承担连带保证责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告路万海、袁希贤互付偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金25301.9元及利息、罚息14769.53元，本息合计40071.43元，之后利息、罚息从2015年3月21日起计算至给付时止；
二、被告张旺、王太英对以上借款本息承担连带给付责任。
以上款项于本判决生效日执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
代理审判员 胡明阳
人民陪审员 王春丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 房琦琦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初729号
原告李斌。
被告方建忠。
被告北京长征天民高科技有限公司，住所地北京市丰台区。组织机构代码XXXX。
法定代表人胡习明，总经理。
委托代理人哈鸿浩。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。组织机构代码XXXX。
负责人陶培，副总经理。
委托代理人周磊。
原告李斌与被告方建忠、北京长征天民高科技有限公司（以下简称科技公司）、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李斌，被告方建忠，被告科技公司委托代理人哈鸿浩，被告保险公司的委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2015年8月6日16时，被告方建忠驾驶×××号小客车由北向南行驶至北京市通州区马驹桥镇马朱路杨秀店村南时，撞上停放在街道两侧的原告所有的机动车（×××），经交管部门认定，被告方建忠承担全部责任。被告科技公司系车辆实际所有人，被告保险公司系车辆保险公司。故诉至法院请求判令被告赔偿交通费2000元，车辆损失，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，被告承担诉讼费。
被告方建忠、科技公司、保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月6日16时，在北京市通州区马驹桥镇马朱路杨秀店村南，被告方建忠驾驶小客车（车号：×××）与停放在路侧的原告李斌所有的小客车（车号：×××）相撞，造成原告李斌所有的小客车受损。事发后，原告李斌对其受损车辆在北京市东方万泉汽车销售有限公司进行了修理，2015年11月车辆修理完毕，2015年11月12日，北京市东方万泉汽车销售有限公司出具车辆修理费增值税普通发票。
另查，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），事发在保险期限内。事发时被告方建忠系履行职务行为。交强险财产损失限额2000元已使用完毕。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、维修清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，被告方建忠驾驶机动车与原告李斌所有的小客车发生交通事故，导致原告李斌财产受损，且交管部门认定被告方建忠对此次事故承担全部责任，被告科技公司作为被告方建忠的工作单位应对原告李斌的合理损失承担赔偿责任。关于原告李斌主张的交通费，结合其陈述，应为非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用，结合受损车辆型号、修理时间、使用频率、当地一般车辆租赁费用等，本院酌情确定为1500元。因上述损失系间接损失，依据商业三者险保险条款不属于保险理赔范围，故应由被告科技公司予以赔偿。关于原告李斌主张的车辆损失，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京长征天民高科技有限公司赔偿原告李斌交通费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李斌负担6元（已交纳），由被告北京长征天民高科技有限公司负担19元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许松婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4057号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：程峰，男，汉族，1981年6月26日生，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告程峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告程峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告程峰支付原告截止2016年12月10日的借款本金12000元、利息2867.81元、罚息4298.27元、复利1069.89元；2.被告程峰支付原告自2016年12月11日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金12000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息2867.81元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；3.律师费800元、诉讼费由被告负担。事实及理由：2005年4月28日，原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定由原告向被告发放助学贷款12000元。合同签订后，原告按约发放了贷款，但合同到期后，被告却拖欠借款本息拒不偿还。原告起诉至本院，请求判如所请。
被告程峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年4月28日，原告（贷款人）、被告（借款人）及重庆工学院（介绍人）签订《国家助学贷款借款合同》，主要约定：1.借款人向贷款人借款12000元用于缴纳学；2.借款期限为2005年1月5日至2012年6月30日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付；4.借款人毕业离校前，应与贷款人进行债务确认，制定还款计划，签订还款协议，借款人自毕业起24个月后必须开始偿还借款本金，贷款人应允许借款人根据就业和收入水平，自主选择毕业后24个月内的任何一个月起开始偿还借款本金，具体还款事宜，由借款人在办理还款确认手续时向原告提出申请；5.借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；6.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用；7.贷款人未按合同约定清偿借款本息的，贷款人可以提前收回已发放的部分或全部贷款；8.重庆工学院为借款人申请国家助学贷款的介绍人，应加强对借款人的资格审查及贷后管理。2005年5月9日，贷款人向被告发放借款6000元，个人借款凭证上载明借款期限为从2005年5月9日至2012年6月8日。2005年10月25日，贷款人向被告发放借款6000元，个人借款凭证上载明借款期限为从2005年10月25日至2012年6月24日。
嗣后，被告与原告签订《中国农业银行国家助学贷款还款协议》，约定因被告于2006年7月1日毕业离校，被告自2007年7月1日起按等额本息还款法按月分24期归还贷款本息，从2007年8月1日至2009年8月1日止。
合同履行过程中，被告未按约偿还借款本息。截止2016年12月10日，被告尚欠借款本金12000元、利息2867.81元、罚息4298.27元、复利1069.89元。
又查明，原告就本案纠纷委托重庆索通律师事务所提供法律服务，并向重庆索通律师事务支付律师服务费800元。
本院认为，被告程峰经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。
原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。贷款人按约向被告发放贷款后，被告在毕业后未按《国家助学贷款借款合同》约定偿还借款本息，应承担违约的民事责任。现借款期限已届满，原告要求被告程峰返还截止2016年12月10日尚欠的借款本金12000元、利息2867.81元、罚息4298.27元、复利1069.89元以及从2016年12月11日起继续支付罚息、复利的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费问题，因《国家助学贷款借款合同》中并未明确约定该费用由债务人承担，故本院对于律师费的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告程峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金12000元以及截止2016年12月10日的利息2867.81元、罚息4298.27元、复利1069.89元，共计20235.97元；
二、被告程峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年12月11日起计算至付清日止的罚息和复利（罚息以借款本金12000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，复利以未付利息2867.81元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告程峰负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢何欢
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第192号
原告：高丽丽，女，1973年5月22日出生，汉族，无业。住所地：辽阳市文圣区北山路13组6-3-8号。身份证号：211021197305226945。
被告：鞍山市铁东区好运搬家中心。住所地：鞍山市铁东区十一道街2号。
被告：郭庆刚，男，1959年4月29日出生，汉族，司机。住所地：鞍山市铁东区新营路14栋1单元。身份证号：210304795904290439。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区五一路66甲第一、二层。注册号：210300005104510。
负责人：张丹，该公司经理。
本院在审理原告高丽丽诉被被告鞍山市铁东区好运搬家中心、郭庆刚、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高丽丽于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高丽丽负担。
代理审判员 王喜秋
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 庞 可
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行终字第137号
上诉人（原审原告）白祥。
委托代理人张惠霞。
委托代理人樊随生，河南龙文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长垣县人力资源和社会保障局，住所地：长垣县综合楼9015室。
法定代表人陈建春，局长。
委托代理人李刚，该单位工作人员。
委托代理人付攀，该单位工作人员。
原审第三人河南重工起重机集团有限公司，住所地：长垣县魏庄工业区。
法定代表人胡国和，董事长。
委托代理人伍耀军，该公司职工。
委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人白祥因工伤认定一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人白祥及委托代理人张惠霞、樊随生，被上诉人长垣县人力资源和社会保障局的委托代理人李刚、付樊，原审第三人河南重工起重机集团有限公司的委托代理人伍耀军、李瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月9日17时35分许，白立强驾驶豫B×××××普通二轮摩托车沿213省道由北向南行驶至开封黄河大堤北坡，被与其同方向行驶的车辆碾压，白立强当场死亡，后开封县交警大队作出道路交通事故认定书，白立强不负事故责任。因白立强生前在位于长垣县位庄镇的河南重工起重机集团有限公司上班，故白立强之子白祥于2012年12月26日向新乡市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。由于原告申请材料不齐全，新乡市人力资源和社会保障局为原告开具河南省工伤认定补正材料通知书，原告补正材料后被告于2014年9月18日受理此案。2014年11月14日，被告作出长人社工伤不认企字（2014）001不予认定工伤决定书，原告不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《工伤保险条例》以及豫人社工伤（2014）2号《关于省直管县（市）工伤保险管理工作有关问题的通知》的相关规定，被告长垣县人力资源和社会保障局负责本县范围内工伤保险工作，有权受理职工或者其近亲属提出的工伤认定申请。事实清楚、证据充分是行政机关作出行政行为的必要条件。本案被告依法受理原告白祥对白立强的工伤认定申请后，依法对第三人河南重工起重机集团有限公司相关人员进行了调查，并且对原告提供的证人也进行了调查核实，认定事实清楚。在办理程序上，被告依据受理工伤认定申请、调查、作出不予认定工伤决定书、送达等程序进行了办理，程序合法，适用法律、法规正确。原告请求撤销长人社工伤不认企字（2014）001不予认定工伤决定书的诉讼请求，证据、理由不足，不予支持。至于原告请求法院判令被告对白立强认定为工伤，司法不能代替行政，对于该项请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告白祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白祥负担。
白祥上诉称：原审法院认为白立强受到的事故伤害不是在下班途中发生的，不属于工伤认定的范围，判决驳回上诉人的诉讼请求是没有事实依据的。上诉人提供的单位证明和相关证人证言，能够充分证明白立强于2012年5月9日按时上班，下午下班也是经过正当程序请假回家的，属于工伤认定的范围。原审法院适用法律错误，依法应当撤销原判，改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为。
被上诉人长垣县人力资源和社会保障局辩称：被上诉人作出的长人社工伤不认企字（2014）001不予认定工伤决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。白立强并非在下班途中发生交通事故，不符合《工伤保险条例》规定的情形。请求驳回白祥的诉讼请求。
原审第三人河南重工起重机集团有限公司辩称：白立强发生交通事故并非在上下班时间，而是在其旷工期间。白立强发生交通事故也并非在上下班途中。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
经审理查明：长垣县人力资源和社会保障局受理白祥的工伤认定申请后，对胡某、王自国、马帅、张志强、耿卫平、葛建春等证人进行了调查，其中胡某称2012年5月9日在厂里没见到白立强，王自国称2012年5月9日在厂里没见到白立强，张自强称白立强出事前至少三天没见过他，耿卫平称2012年5月9日在厂里见到白立强了，葛建春也称2012年5月9日在厂里见到白立强了。本院查明的其他事实与原审法院查明一致。
本院认为：行政机关作出具体行政行为应当事实清楚，证据充分。长垣县人力资源和社会保障局以白立强发生交通事故不是在下班途中发生为由，作出长人社工伤不认企字（2014）001不予认定工伤决定书，在其对证人胡某、王自国等人进行调查时，有些证人称2012年5月9日没见到白立强，而有些证人称2012年5月9日在厂里见到白立强了，现没有其他确凿证据证明白立强于2012年5月9日没有上班，且白祥提供了加盖有河南重工起重机集团有限公司人力资源部公章的证明，载明白立强于2012年5月9日下午请假回家，故长垣县人力资源和社会保障局长人社工伤不认企字（2014）001不予认定工伤决定书认定白立强发生交通事故不是在下班途中发生的为由，主要证据不足，应予撤销。上诉人上诉理由成立，原审判决欠妥，应予纠正。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项之规定，判决如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2015）封行初字第8号行政判决；
二、撤销长垣县人力资源和社会保障局长人社工伤不认企字（2014）001不予认定工伤决定书；
三、长垣县人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由长垣县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘强平
审判员 郭鑫涛
审判员 刘大春
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 莉
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第551号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邹龙良，男，1974年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，住本市。2006年11月28日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2011年4月29日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2012年1月31日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2012年2月22日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；2012年3月6日因盗窃被南昌市劳动教育管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2014年6月23日因犯盗窃罪被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2015年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人龙某某，女，1965年1月2日出生，汉族，小学文化，个体户，住本市。2008年4月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元，2009年3月8日刑满释放；2015年8月16日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留八日并处罚款人民币600元。2015年8月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人邹龙良犯盗窃罪、被告人龙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人邹龙良、龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月14日4时许，被告人邹龙良窜至本市渊明路与火神庙巷交界处，强行拉起卷闸门并进入一正在装修的店面内，盗得该店内已铺设的电线及三卷未开封的赣昌牌电线，后将上述赃物出售给被告人龙某某。被告人龙某某在明知上述电线系赃物的情况下仍予以收购。经依法鉴定，上述被盗电线合计价值人民币3356元。
上述事实，被告人邹龙良、龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频、被害人邓某的陈述、辨认笔录及指认现场笔录、指认赃物照片、扣押清单及发还清单、购买电线单据及涉案物品价格鉴证结论书、抓获经过、被告人身份信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹龙良以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人龙某某明知涉案物品系他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人邹龙良、龙某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邹龙良、龙某某均具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邹龙良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人龙某某有多次前科，酌情从重处罚。根据被告人邹龙良、龙某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹龙良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2016年3月15日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人龙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 于叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第551号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人隋某甲，无业。2015年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）527号起诉书指控被告人隋某甲犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院同日立案，审理过程中，附带民事诉讼原告人司某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别于同年11月3日、11月24日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人司某的诉讼代理人张丽、被告人隋某甲到庭参加诉讼。附带民事部分，经本院主持调解，双方达成赔偿协议。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月6日21时10分许，被告人隋某甲无证驾驶鲁E×××××号小型轿车沿东营市东营区西四路由南向北行驶至东营丰泰公司门口处时，与步行至此处的司某相撞，致司某受伤，造成道路交通事故。经鉴定，司某所受伤为重伤；经认定，被告人隋某甲承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人隋某甲违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了物证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及被告人供述与辩解等证据。
被告人隋某甲对指控的罪名及事实不持异议。
经审理查明：2015年7月6日21时10分许，被告人隋某甲无证驾驶鲁E×××××号小型轿车（登记车主隋龙飞）沿东营市东营区西四路由南向北行驶至东营丰泰公司门口处时，与步行至此处的司某相撞，致司某受伤，造成道路交通事故。经鉴定，司某所受伤为重伤，经认定，被告人隋某甲在该事故中承担主要责任。
上述事实，被告人隋某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人武某、商某、隋某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查照片，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人隋某甲无证驾驶机动车交通肇事致一人重伤，负事故的主要责任；具有自首情节。
被告人隋某甲对公诉机关确认的量刑情节无异议。同时提出事故发生后其拨打“120”急救电话，并见他人拨打了“122”报警电话。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：
被告人隋某甲无证驾驶机动车交通肇事致一人重伤，负事故的主要责任。事故发生后，被告人隋某甲拨打“120”急救电话，过路群众拨打“122”报警电话，办案民警赶至案发现场将被告人隋某甲抓获，被告人归案后如实供述所犯罪行；被告人隋某甲及车主除交强险理赔款外另赔偿被害人司某经济损失34万元。
上述量刑事实，除与查明犯罪事实的证据一致外，另有“122”接警记录单、案件侦破情况说明、查获经过、收据、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人隋某甲违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人见他人拨打报警电话仍在现场等候交警处理，归案后如实供述所犯罪行，应认定为自首，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质及所具备的法定及酌定量刑情节，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人隋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 任育强
人民陪审员 杨军华
二〇一六年二月五日
书 记 员 李晓彤
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第551号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒋某，农民，家住东阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月28日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某系在本市木雕城1034店铺上班，2014年上半年的一天，被告人蒋某窜至二楼陈某经营的A2030商铺，趁其不备，窃得虎眼石手链1串，计价值人民币80元。
2014年12月23日上午，被告人蒋某窜至王某经营的A10000福缘工艺商铺，趁其不备，窃得红木佛珠1串，计价值人民币50元。
2014年12月26日上午9时许，被告人蒋某又窜至王某经营的A10000福缘工艺商铺，趁其不备，窃得砗磲挂件1个，计价值人民币1500元。
案发后，公安机关追回全部赃物，现已发还各被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某的陈述、证人王海滨的证言、公安机关制作的检查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、价格鉴定结论书、接受证据清单及销货清单复印件、物品照片、视频资料、公安民警出具的抓获经过及被告人蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据本案被告人蒋某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 ＸＸ元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第2178号
原告张玉革，住黑龙江省宾县。
被告杨宏会，户籍地黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告张玉革与被告杨宏会侵害健康权纠纷一案中，依法向原、被告双方送达了开庭传票，定于2016年3月9日上午9时，在本院第八法庭开庭审理此案，因原告经本院合法传唤，无证理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张玉革撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉革负担。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 张甜田
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终715号
上诉人（原审被告）：冯春强，男，1984年6月7日出生，汉族，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：韩庆震，男，1972年3月13日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告：李长征，男，1981年8月8日出生，汉族，住山东省冠县。
上诉人冯春强因与被上诉人韩庆震、原审被告李长征租赁合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初4206号之一民事裁定，向本院提起上诉。
冯春强上诉称，涉案合同约定管辖条款不明，原审裁定适用法律错误，上诉人的住所地在山东省冠县，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的山东省冠县。
韩庆震未予答辩。
本院经审查认为，2016年3月15日，冯春强与韩庆震签订一份《车泵租赁合同》，该合同第十条约定，发生纠纷各自向所在地人民法院提起诉讼。同年5月13日，李长征出具一份《欠条》载明，今欠到泵送费20.8万元。本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述《车泵租赁合同》中的管辖约定可视为双方当事人约定由原告住所地法院管辖，为有效约定。依照上述法律规定，原审法院作为原告韩庆震住所地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人冯春强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 李习瑞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14668号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告丁宇雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁宇雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁宇雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,938.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,938.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执297号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司朱王堡支行。住所地：永昌县朱王堡镇东大街。
负责人：张永汉，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司朱王堡支行行长。
被执行人：段永红，男，1968年12月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：刘德财，男，1959年5月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：高永祥，男，1965年6月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司朱王堡支行与被执行人段永红、刘德财、高永祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司朱王堡支行于2017年7月17日以被执行人刘德财、高永祥下落不明，且暂无财产可供执行为由向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司朱王堡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇文颉
二〇一七年八月二日
书记员 宗晓敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2598号
原告：侯智强，男，1986年1月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐军民，男，1963年10月22日出生，其他情况不详细。
本院审理的原告侯智强与被告徐军民民间借贷合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯智强撤回对被告徐军民的起诉。
本案减半收取案件受理费2450元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一五年十月十九日
书记员 李庄博
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1017号
罪犯王旭涛，出生于浙江省永康市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年12月11日作出了（2012）金永刑初字第1379号刑事判决，以被告人王旭涛犯强奸罪，判处其有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯王旭涛减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王旭涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王旭涛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王旭涛在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭涛予以减刑四个月（刑期至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超