北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1545号
原告上海瑞新恒捷投资有限公司，住所地上海市浦东新区康士路23号216室。
法定代表人肖冶，该公司董事长。
委托代理人钱磊，上海创远律师事务所律师。
被告中油资产管理有限公司，住所地北京市东城区东直门北大街9号。
法定代表人王亮，该公司董事长。
委托代理人董福骞，北京市三维律师事务所律师。
原告上海瑞新恒捷投资有限公司与被告中油资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，经北京市高级人民法院指定管辖，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员康洪、审判员冯宁与人民陪审员原亮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱磊与被告的委托代理人董福骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：抚顺石化顺邦工贸中心（以下简称顺邦中心）诉抚顺每天集团有限公司（以下简称每天集团）借款合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院于2003年12月29日作出判决，判令每天集团返还顺邦中心1376330元。每天集团不服提起上诉。2004年6月18日，辽宁省高级人民法院作出（2004）辽民二合初字第56号民事调解书，确认每天集团给付顺邦中心人民币60万元，并承担案件受理费和公告费。因每天集团未履行上述调解书确定的义务，顺邦中心向抚顺市中级人民法院申请了强制执行。2004年12月9日，抚顺市中级人民法院裁定终结该次执行程序。
2006年5月23日至2007年8月28日期间，顺邦中心将上述民事调解书确定的债权（以下简称涉案债权）全部划转给抚顺石化工贸中心。2007年8月28日，抚顺石化工贸中心将涉案债权转让给被告。2007年12月10日，每天集团更名为辽宁万通钢塑管有限公司。2008年9月28日，被告与天津市产权投资有限责任公司签订产权交易合同（含附件之特别约定），将包括涉案债权在内的2276项不良债权全部转让给天津市产权投资有限责任公司。2009年4月10日，天津市产权投资有限责任公司将该包括涉案债权在内的2276项债权全部转让给天津实物转让调剂市场。2011年9月30日，天津实物转让调剂市场将包括涉案债权在内的2156项债权全部转让给原告。2014年2月，天津市产权投资有限责任公司出具债权转让通知书将其对被告的以下权利概括转让给原告,该通知书已经送达被告：1.要求被告履行向2156项债权下的债务人发送债权转让通知的义务；2.与2156项债权相关的其他权利，包括但不限于收取及签署相关书面文件。
因被告未履行相关义务，故起诉要求：1.判令被告在本案判决生效之日起十日内将转让其对抚顺每天集团有限公司享有的全部债权给天津市产权投资有限责任公司的事实书面通知辽宁万通钢塑管有限公司；2.判令被告在本案判决生效之日起十日内将上述第一项诉讼请求下的书面通知原件（或核对无误的复印件）交付给原告；3.判令被告在本案判决生效之日起十日内将可充分证明第一项诉讼请求项下的书面通知到达辽宁万通钢塑管有限公司的证据原件（或核对无误的复印件）交付给原告；4.判令被告在本案判决生效之日起十日内将第一项诉讼请求项下的债权类不良资产剥离移交协议的证据原件（核对无误的复印件）交付给原告；5.诉讼费由被告负担。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。一是原告的主体不适格，原告与被告之间不存在合同关系；二是本案已经超过诉讼时效；三是被告已经适当履行了约定的公告及通知义务；四是本案涉及的债权为中石油集团的不良债权包，收购不良债权为高风险行为，原告以其能否收回债权为由要求前手承担责任有违诚信原则。
经审理查明：2004年6月18日，辽宁省高级人民法院就抚顺石化顺邦工贸中心与抚顺每天集团有限公司、抚顺每天贸易发展有限公司借款合同纠纷一案作出（2004）辽民二合初字第56号民事调解书，确认抚顺每天集团有限公司给付抚顺石化顺邦工贸中心人民币60万元，并承担案件受理费和公告费。后该案执行终结，抚顺石化顺邦工贸中心将该笔债权全部划转给抚顺石化工贸中心。2007年8月28日，抚顺石化工贸中心将该笔债权（以下简称涉案债权）转让给被告。
2008年9月28日，被告与天津市产权投资有限责任公司签订产权交易合同，将包括涉案债权在内的2276项不良债权有偿转让给天津市产权投资有限责任公司。同日，被告（甲方）与天津市产权投资有限责任公司（乙方）另行签订了债权转让特别约定，作为产权交易合同的附件。该附件约定，“甲方有权处置的共2276项，合计5.39亿元，由乙方受让……。自签订产权交易合同及本附件后，双方办理现有资料交接手续，债权资产的处置权自交接之日起归乙方。甲方应向乙方移交其所拥有的全部债权相关材料，并负责发布债权转让公告，向主要债务人发出债权转让通知。协助乙方与最初的债权人取得联系，告知债权已转让的事宜，并协助乙方从最初的债权人处进一步获取债权资料及信息，并保证现存的最初债权人能配合乙方催收债权。……签订产权转让合同及本附件之日起一个月，甲方应协助乙方完成最初债权人需移交的资料交接。”2008年10月10日，被告与天津市产权投资有限责任公司签订交接备忘录，双方确认被告已完成2276项不良债权全部资料的交接工作。2008年10月18日，被告与天津市产权投资有限责任公司在中国证券报发布债权转让公告，以公告的方式通知2276项债权的债务人及其担保人债权转让的事实，并要求债务人尽快向天津市产权投资有限责任公司履行还本付息义务和担保义务。
2009年4月10日，天津市产权投资有限责任公司与天津实物转让调剂市场签订了产权交易合同，将从被告处受让的2276项债权有偿转让给天津实物转让调剂市场。2009年7月6日，天津市产权投资有限责任公司与天津实物转让调剂市场在中国证券报发布了债权转让公告。2011年9月30日，天津实物转让调剂市场与原告签订债权转让合同，将2276项债权中包含涉案债权在内的“抚顺地区163项债权包”等共计2156项债权转让给原告。
2014年2月，天津市产权投资有限责任公司出具债权转让通知书，通知被告其将与2156项债权相关的以下权利概括转让给原告：“1.要求贵司履行向2156债权项下的债务人发送债权转让通知的义务；2.要求贵司履行协助向最初债权人取得联系及告知债权转让事宜的义务；……5.要求贵司转移对最初债权人的权利（a.要求其向债务人发送债权住让通知，b.移交其所拥有的全部债权资料……）；6.与2156项债权相关的其他权利，包括但不限于收取及签署相关书面文件。”该通知经EMS快递至被告公司，2014年2月25日被告单位收发章签收。
以上事实，有原告提交的辽宁省高级人民法院民事调解书、债权转让通知书、产权交易合同、债权转让合同、债权转让公告、EMS单据及被告提交的交接备忘录等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：债权转让合同，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人的合同。债权转让合同中，支付对价、给付债权为合同的主要权利义务，其中，债权转让人给付债权的方式是通过移交债权凭证与履行通知债务人义务进行的。
本案中，2008年9月28日，被告与天津市产权投资有限责任公司签订了产权交易合同及附件，将包括涉案债权在内的2276项不良债权有偿转让给天津市产权投资有限责任公司。合同签订后，被告依约向天津市产权投资有限责任公司移交了2276项债权的全部资料，并与天津市产权投资有限责任公司一同在中国证券报上发布了债权转让公告，以公告的方式向2276项债权的债务人通知了债权转让的事实并要求债务人尽快向天津市产权投资有限责任公司履行还款付息义务及担保义务。债权转让后，作为受让方的天津市产权投资有限责任公司于2009年4月10日将其从被告处受让的2276项债权又转让给天津实物转让调剂市场。综上，可见被告已经完成了所转让的2276项债权的给付义务，被告与天津市产权投资有限责任公司之间的产权交易合同及附件已经履行完毕，该合同相关权利义务已经终止。故天津市产权投资有限责任公司将依据其与被告之间的产权交易合同及附件所享有的有关要求被告通知债务人等六项权利转让给原告的做法，违背事实，亦缺乏法律依据。原告据此提出的全部诉讼请求，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十一条第（一）项与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海瑞新恒捷投资有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告上海瑞新恒捷投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 原亮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 荣慧
书 记 员 李倩