上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2054号
原告：戴根英，女，1966年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：纪亮、邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被告：张学新，男，1955年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
原告戴根英诉被告张学新、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张弘独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪亮，被告张学新到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。嗣后本院于2017年4月21日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪亮，被告张学新、被告人保公司委托诉讼代理人祁伟康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴根英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费88,658.42元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2700元、护理费6000元、误工费13,140元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1900元、律师费3000元(上述费用中除了律师费外其余均按责任比例主张的),精神抚慰金优先在交强险内赔偿。事实和理由：2015年10月11日7时17分，在杨浦区松花江路出永吉路西约30米处，被告张学新驾驶沪A2XX**小型轿车由西向北通行，原告乘坐案外人张某某驾驶的电瓶车由东向西通行，发生了交通事故，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告张学新承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。原告因交通事故受伤，经鉴定，构成XXX伤残，并给予原告休息期180日、营养期90日、护理期120日。原告放弃对案外人张某某的赔偿主张。
被告张学新辩称，对事故发生、责任认定、鉴定报告均无异议。事故车辆在被告人保公司投保了交强险、商业险100万元(不计免赔)，购买保险时，保险公司并未告知非医保部分不予理赔，不同意承担律师费，其余意见均同保险公司。
被告人保公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔。另外在处理本案时应扣除案外人张某某已使用的交强险部分,在交强险剩余限额内和商业险范围内承担责任，商业险范围按80%责任比例承担。医药费总金额为88,658.42元，对于非医保部分因不属于保险赔偿范围要求扣除，另外2015年10月21日的急救车发票合理性和关联性有异议，出具的单位是上海化学工业区医药急救站没有就诊记录也要求扣除；住院伙食补助费认可200元，按20元/天计算,营养费认可,护理费认可40元/天,4800元;误工费,因原告现已到退休年龄,取内固定时被告已经退休了，故只同意赔偿一期,按照最低工资标准2190元计算，不认可其提供的每月3500元的工资发放表;残疾赔偿金只认可农村标准计算,原告提供的居委会证明也不能认定原告应该享受城镇标准,即使上海居民也有城镇和农村的标准；精神损失费认可4000元，应当按照事故责任比例赔偿；鉴定费按责任进商业险，衣物损失费认可200元；交通费认可200元，律师费不属于保险范围。
经审理查明，2015年10月11日7时17，在杨浦区松花江路出永吉路西约30米，被告张学新驾驶其名下的沪A2XX**号小轿车由西向北通行，原告乘坐案外人张某某的电瓶车由东向西通行，因张学新违反禁止标线，案外人张某某骑车带人，发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告张学新承担事故的主要责任，张某某承担次要责任。被告人保公司系事故车辆沪A2XX**交强险及100万商业第三者责任险(不计免赔)投保单位。事故发生后当天，原告被送往长海医院进行住院治疗(2016年10月11日至10月21日)，经医院诊断为左胫骨粉碎性骨折。出院后，在长海医院和泰州市姜堰中医院进行门诊治疗。2017年2月4日至2月6日，原告再次在长海医院住院，进行取内固定手术治疗，原告共花费医疗费88,658.42元(扣除住院伙食补助费)。事后原告委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理、营养、休息期限评定，鉴定意见为：“被鉴定人戴根英2015年10月11日因交通事故受致左胫骨中上段粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留左膝关节活动、左下肢负重受限，经测算,相当于左下肢功能丧失10%以上，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准(GB18667-2002)第4.10.10i条、附录A.10条及附录C.8.2之规定分析评定为XXX伤残。根据其损伤后临床治疗、康复的情况，比照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准(试行)》沪司鉴办［2008］1号第6.2.7条、8.4条及12.4条之规定，综合分析评定休息150日、营养60日、护理90日(根据医嘱如需取内固定手术治疗，后期治疗休息30日、营养30日、护理30日)。”为此,原告花费鉴定费1900元。
审理中，原告提供了上海市杨浦区大桥街道申新村居民委员会出具的一份证明，内容为“兹证明戴根英有效身份证件编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，从2014年3月至2015年12月，居住杨浦区眉州路严家木桥3号。”
另查，1、2014年8月1日,原告与上海清工装饰有限公司签订了一份劳动合同书，合同约定原告自2014年8月1日至2016年8月1日在上海清工装饰有限公司从事装修工种，每月工资为3500元。
2、上海清工装饰有限公司出具一份误工证明及收入情况证明：“兹证明戴根英系我单位员工，担任装修职务。月收入人民币(大写)叁仟伍佰元。因交通事故受伤于2015年10月11日至2016年4月11日未上班工作。根据本单位规定，扣发期间工资总计为人民币贰万壹仟元。”
3、本院于2017年3月17日通知上海清工装饰有限公司法定代表人周明谈话，周明向本院陈述,原告和她老公在三年前就在公司工作，从事油漆工，每月工资3000元左右，发生交通事故后就回家休息了，直至去年下半年来上班，做到年底，今年没来做过。
4、因本起交通事故，案外人张某某另案起诉本案的两被告，经本院调解，双方达成调解协议：“被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于2017年3月10日前赔付原告张某某医疗费人民币918.50元、修理费人民币900元”。
为诉讼，原告聘请了律师，花费律师费3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告张学新负事故主要责任，案外人张某某负次要责任。原、被告对此均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人保公司系沪A2XX**车辆交强险及商业第三者责任险投保单位,应当先在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担80%赔付责任,不属于商业第三者责任险范围的,由被告张学新承担赔偿责任。
对于原告主张的具体损失：1、医疗费，凭据结算为88,658.42元，被告人保公司认为非医保部分不属于理赔范围拒绝理赔，且10月21日的急救车发票的合理性及关联性有异议，应予扣除。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保公司未能提供证据证明就非医保部分不属于保险理赔范围的内容向投保人告知过，故本院对被告人保公司辩称不予采纳;关于原告10月21日急救车发票，原告因左下肢受伤，那天的急救车费用尚属合理，故本院对被告人保公司辩称不予采纳；2、住院伙食补助费，原告主张240元，被告认可20元/天，根据被告住院天数，本院确认为240元；3、营养费，根据鉴定结论确定的期限，原告主张按30元/天，被告对此亦认可，本院确认为2700元；4、护理费，根据鉴定结论确定的期限，原告主张50元/天，被告认可40元/天，本院认为原告主张尚属合理，计6000元；5、误工费，原、被告均认可按2190元计算，但被告认为原告取内固定手术时已经退休了，故二期的误工费不予支持。本院认为，根据原告提供了劳动合同、误工证明、工资签收表及原告工作的公司法定代表人的陈述等，能够证明原告一直在工作并有一定的收入，原告的误工损失的主张尚属合理，根据鉴定结论确定的期限，误工费计13,140元；6、交通费，原告因治疗等所需，原告主张500元，被告认可200元，根据原告的伤情、住院次数，本院酌定为300元；7、财产损，原告主张500元，被告认可200元，本院根据本案案情，本院酌定200元；8、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，本院根据本案案情、伤残等级,原告的主张尚属合理,本院认可5000元；9、残疾赔偿金，被告认为仅凭原告提供的证明也不能认可原告应享受城镇标准,要求按照农村标准来计算,本院认为,根据居委会提供的居住证明,结合劳动合同书及周明的谈话笔录,可以证明事故发生前原告的经常居住地及主要收入来源地均为城镇,故根据原告的年龄、身份、伤残等级，本院确认为115,384元；10、鉴定费，凭据认定为1900元；11、律师费，原告主张3000元，本院根据本案案情的难易程度、伤残等级认为3000元,代理费尚属合理,故本院按照责任比例确认为2400元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告戴根英医疗费9081.5元、误工费13,140元、精神损害抚慰金4,000元、残疾赔偿金86,560元、护理费6000元、交通费300元、财产损失费200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告戴根英医疗费63,661.54元、住院伙食补助费192元、营养费2160元、鉴定费1520元;
三、被告张学新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴根英律师费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2042元，由被告张学新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一七年四月二十七日
书记员 张怡婷颜丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。