wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初106号
原告许凯凯。
委托代理人李永善，山东明湖律师事务所律师。
被告朱逢宝。
被告陈立冬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财险德州支公司）
法定代表人孙春龙，总经理
委托代理人王云龙，该公司职工。
原告许凯凯诉被告朱逢宝、陈立冬、太平洋财险德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永善，被告太平洋财险德州支公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告朱逢宝、陈立冬经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日17时，被告朱逢宝驾驶肇事车辆鲁N×××××号轿车沿渤海路由南向北行驶，行至临邑县城区渤海路与犁城大道交叉路口处时，左转弯时与沿犁城大道由西向东本案原告许凯凯所驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损害、原告许凯凯受伤。朱逢宝驾驶车辆实际车主为陈立冬，且在太平洋财险德州支公司投有交强险和商业险。被告朱逢宝负事故的全部责任，原告许凯凯不负事故责任。请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失132096.47元，诉讼费用由被告承担。原告已经领到10000元赔偿款。
被告太平洋财险德州支公司辩称，投保交强险、商业险第三者50万不计免赔。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告提交的临邑县人民医院的住院病历及中国人民解放军济南军区总医院的住院病历存在重大矛盾，原告在中国人民解放军济南军区总医院产生的治疗费用系与本案无关的二次伤害费用。
被告朱逢宝、陈立冬书面答辩意见，朱逢宝为鲁N×××××号车驾驶员，陈立冬为鲁N×××××号车车主。陈立冬与朱逢宝系雇佣关系。陈立冬前期垫付10000元。
经审理查明，2015年8月12日17时，被告朱逢宝驾驶肇事车辆鲁N×××××号轿车沿渤海路由南向北行驶，行至临邑县城区渤海路与犁城大道交叉路口处时，左转弯时与沿犁城大道由西向东本案原告许凯凯所驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告许凯凯受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书（简易程序）第20150809004号认定被告朱逢宝负事故全部责任，原告许凯凯不负事故责任。经查，被告朱逢宝驾驶涉案车辆在被告太平洋财险德州支公司投有交强险和商业险三者50万不计免赔，被告朱逢宝驾驶涉案车辆系被告陈立冬所有，被告朱逢宝履行的是雇佣行为，上述事实，原、被告均无异议。被告陈立冬已经垫付原告10000元。
另查，原告许凯凯受伤后于2015年8月12日至2015年9月1日入住临邑县人民医院治疗，住院20天，诊断为颅内损伤、创伤性硬膜外出血等病症，入院记录中的体格检查明确记载鼻腔通畅，无脓性分泌物，花费医疗费15989.1元，有病历、用药明细、医疗单据为据。提供2015年9月9日门诊收费票据766.76元和2015年10月20日门诊收费票据1019.11元。提供济南军区总医院门诊病历（2015年9月11日、2015年9月23日）和自2015年9月14日至9月24日的住院病历，住院10天，诊断为外伤后上颌窦感染（左），花费医疗费18273.9元。根据山东省银丰司法鉴定所鉴定书鉴定意见原告许凯凯构成十级伤残，伤后需增加营养2个月，误工时间为6个月，伤后护理时间为2个月，住院期间2人护理，出院后1人护理。花费司法鉴定费2500元。
再查明，原告主张在临邑县鑫泰汽修厂打工，提供身份证复印件、工资发放表三份、误工证明、营业执照复印件。原告主张由其父亲许木军和母亲李河荣护理，提供户口本复印件、身份证复印件，李河荣的护理费应按城镇标准计算。许木军主张在临邑县全家乐超市打工，并提供营业执照复印件、工资表三份、工资停发证明，山东省涉案物品价格鉴定结论书德临邑价鉴字（2015）305号认定鲁N×××××轻骑-125型摩托车及物品手机事故损失为4665元。庭审中，原告许凯凯主张以下损失，医疗费36018.87元、误工费20400元、护理费9592.6元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费2500元、伤情鉴定费30元、车损和物损4665元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人身体致人体损伤、财产损失的应承担赔偿责任。原、被告对临邑县交警大队做出的（简易程序）第20150809004号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，原告损失依法应由被告太平洋财险德州支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告太平洋财险德州支公司在第三者商业险50万元不计免赔限额内承担赔偿责任，不足部分和不属于保险公司赔偿范围的由被告陈立冬承担。因被告朱逢宝系被告陈立冬雇佣司机，事故发生时被告朱逢宝履行的系雇佣行为，故被告朱逢宝不承担赔偿责任。被告对原告许凯凯在临邑县人民医院的住院病历、用药明细、医药费单据均无异议，故本院依法予以采信，但因原告提交的2015年9月9日门诊收费票据766.76元和2015年10月20日门诊收费票据1019.11元均无病历予以印证，故本院不予支持。临邑县人民医院的入院记录中的体格检查明确记载鼻腔通畅，无脓性分泌物，而济南军区总医院住院病历诊断原告许凯凯为外伤后上颌窦感染（左），且住院时间为自2015年9月14日至9月24日，故本院认为原告无法证明在济南军区总医院治疗外伤后上颌窦感染（左）与本次交通事故存在关联性，故本院依法不予支持，原告可待证据充足后另案主张。原告住院期间伙食补助期间应按其在临邑县人民医院住院天数计算为宜。被告对山东省银丰司法鉴定所鉴定书鉴定意见无异议，故本院依法予以支持。司法鉴定费系原告实际花费的费用，故本院予以支持。原告主张的误工费和护理人员许木军的护理费的相关证据存在重大瑕疵，未提供劳动合同、银行卡交易明细等相关证据，故本院认为原告的误工费、护理人员的护理费应按其户籍性质城镇标准计算为宜。原告的伤残赔偿金应按其户籍性质城镇标准计算。被告虽对山东省涉案物品价格鉴定结论书德临邑价鉴字（2015）305号有异议，但未提供相关反驳证据，故本院对该证据予以采信。根据原告伤残情况，原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院依法予以支持。对原告主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告许凯凯因交通事故造成医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计110732.3元。先由被告太平洋财险德州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告许凯凯因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计95778.2元。剩余部分由被告太平洋财险德州支公司在第三者商业险50万元不计免赔限额内赔付原告许凯凯共计12454.1元。
二、被告陈立冬于本判决生效后十日内赔偿原告许凯凯司法鉴定费2500元。
三、原告许凯凯于本判决生效后十日内赔偿返还被告陈立冬前期垫付的10000元。
四、被告朱逢宝不承担赔偿责任。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2942元，由被告陈立冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 焦 峰
人民陪审员 夏培良
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 曼
注：申请执行的期限为二年。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8826号
原告：周东英，女，1968年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：山东团结广告材料有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路以东福寿街以南万达广场A地城项目（一期）3号写字楼1-3-2203。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东凤东街245号。
本院在审理原告周东英诉被告山东团结广告材料有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周东英于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周东英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周东英承担。
审 判 员 王丽
二〇一七年六月二十八日
代书记员 崔丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3190号
原告：陈秀红，女，1968年5月2日生，汉族，个体，现住长春市。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被告：松原市博翔房地产开发有限公司，住所松原市宁江区松原大路（建设大厦一楼），组织机构代码78684157-2。
法定代表人：林卫明，经理。
委托代理人丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
原告陈秀红诉被告松原市博翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀红的委托代理人贾景国、被告松原市博翔房地产开发有限公司的委托代理人丁晓东到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陈秀红诉称，2014年6月30日，被告因经营资金周转困难，向原告借款人民币400万元，双方达成借款协议书一份，约定借款期限为2个月，如借款需延期，双方可另行商议，同时约定利息为月利4分，利息按月结算；并且被告提供博翔百年城三个商铺房屋作为借款保障，如被告未按期履行还款义务，原告有权处置上述三个房产来收回此笔借款。同日，原告按照被告的指示将此笔借款汇入被告指定的吉林省同晟投资集团有限公司的账户。2014年10月被告偿还原告借款本金200元。此笔借款期限届满后，被告既不与原告商议借款展期，也不按月偿还利息。上述款项经原告多次索要，被告以各种理由不予给付。故请求判令被告立即给付原告借款200万元及利息（利息以本金400万元从2014年8月1日起至实际给付之日止按照约定计算利息）。
被告松原市博翔房地产开发有限公司辩称，借款数额和借款时间都是真实的，但是当时双方没有约定利息，如果原告要求给付利息，应按照银行的同期同类贷款利息计算。
经审理查明，2014年6月30日，被告松原市博翔房地产开发有限公司（甲方）因经营资金周转困难，向原告陈秀红（乙方）借款并签订借款协议书，约定“现甲方向乙方借款人民币4000000元，借款期限为2个月以实际发生日计算，甲方以百年城68幢101铺面积527.83平方米，65幢116铺面积335.98平方米，145幢101铺面积228.9平方米的房屋作为借款保障。双方本着互惠支持的原则达成以下协议：一、此款项可提前还款，甲方还款时间为2个月按实际日期计算；二、如借款需延期，双方可进行商议；如甲方未按约期履行还款义务，乙方有权处置本协议约定的房产来保证收回此笔借款。三、如甲方借款保障房屋需出售，应提前通知乙方，另行提供借款保障房屋，双方必须利益共享，相互支持，乙方积极配合甲方销售，调换借款保障房屋；四、此借款不影响甲方对借款房屋的使用；五、甲方还款时，乙方需无条件配合甲方到相关部门办理返还房屋手续；六、未尽事宜，双方可另行商议。”被告同时给原告出具了转款授权委托书，要求原告将借款转账至吉林省同晟投资集团有限公司的银行账户。双方口头约定了月利4分，原告在给被告转款时，先行扣除了一个月的利息16万元，通过银行给被告实际转款384万元。2014年7月31日被告通过韩冰给原告转账16万元以偿还7月份的利息。2014年10月31日被告偿还原告借款200万元，余款至今未偿还。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借款协议书、转款授权委托书、陈秀红电汇凭证、汇款凭证、证人王伟勤和王琳证言等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告松原市博翔房地产开发有限公司因经营资金周转需要，从原告陈秀红处借款，双方签订了借款协议书，原告按照被告的要求将借款转到其指定的账户，双方之间的借贷关系成立并合法有效。原告提供的借款协议书载明借款400万元及实际转款384万元电汇凭证、被告通过韩冰支付原告一个月利息16万元的汇款凭证和证人王伟勤、王琳的证言，能够形成完整的证据链条，证实双方约定的月利率是4分的事实。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方之间约定的利息过高，应按银行贷款利率的四倍计息，原告实际提供给被告的借款是384万元人民币，应当以实际的384万元为本金来计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告松原市博翔房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告陈秀红剩余借款本金人民币184万元，并从2014年6月30日起至2014年10月31日止按本金384万元、从2014年11月1日起至偿还完毕时止按本金184万元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付利息。（给付的16万元利息应从中扣除）
案件受理费22800元，减半收取11400元及诉前保全费5000元由被告承担，剩余11400元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年十月二十日
书记员 刘奕含
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3190号
原告王某，农民。
委托代理人王命加，农民。
被告于某，宁阳县食品公司退休职工。
委托代理人曹奇安，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王命加，被告于某的委托代理人曹奇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告共同生活二十年期间，经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2015年农历十月二十七，我与被告因琐事发生争吵，被告离家出走，至今未回。被告对我不管不问，夫妻感情已完全破裂，无奈诉至法院，要求与被告离婚，依法分割位于宁阳县城食品公司家属院2号楼房屋3间，分割共同存款。我现在已经七十八岁，身体不好，经常吃药打针，无力照顾自己，也无生活来源，要求被告支付我经济帮助、医药费共计8万元。
被告于某辩称，原告诉称与事实不符。我们婚后没有共同财产，也没有存款。位于宁阳县城食品公司家属院2楼房屋3间，没有经过房改，是宁阳县食品公司的房子，我没有所有权。原告要求我支付经济帮助费、医疗费8万元，我不同意支付，我也没钱，我有病。我离家出走是原告打我让我走的。我因有病住院不能出庭，如原告无任何条件，我同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未再共同生育子女，双方婚前均各自育有子女，现均已成年。原、被告在共同生活中曾因家庭琐事发生过纠纷。2015年12月8日，原、被告发生纠纷后，被告到其儿子家居住，原告到其女儿家居住，双方分居生活至今。原、被告此前共同居住在宁阳县城食品公司家属院2楼，房屋共三间，原告要求与被告离婚，分割该房屋，被告称该房屋属于宁阳县食品公司所有，双方均未提供该房屋房产证。原告要求分割共同存款，被告称没有存款，原告也未提供存款数额和证据。原告要求被告支付经济帮助费、医疗费共计8万元，也未提供证据，被告不同意支付。原、被告双方均提供了各自病历及就医证明，从以上资料中显示原、被告均患病。
本院认为，原、被告婚后已共同生活二十余年，已经建立了一定的夫妻感情。虽曾因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂，原告也未举证证明双方夫妻感情确已破裂或存在婚姻法规定的其他应准予离婚的法定情形，原、被告均已进入耄耋之年，应相互沟通、相互理解、相互照料安度晚年。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟建
二〇一六年二月十五日
书记员 胡强
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第196号
申请执行人西充县人民法院。
法定代表人刘建菊。
被执行人冯强。
西充县人民法院刑事审判庭移送执行冯强罚金一案，西充县人民法院2013年8月29日作出的（2013）西充刑初字第89号刑事判决书已发生法律效力，申请人西充县人民法院申请执行。执行中，申请人应受偿金额为1000.00元，已受偿金额为0.00元，未受偿金额为1000.00元。因被执行人无可供执行财产，且无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2013）西充刑初字第89号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
二〇一五年二月二十八日
书记员 吉巧林
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3411号
上诉人(原审被告、反诉原告)：吴苗粞，女，汉族，1981年2月25日出生，住四川省。
委托诉讼代理人：周燕，上海一曼律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海市宝山区方饰地板经营部，住所地上海市宝山区。
经营者：方凌虹。
上诉人吴苗粞因与被上诉人上海市宝山区方饰地板经营部买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴苗粞以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴苗粞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴苗粞撤回上诉。
二审案件受理费3,670元，减半收取1,835元，由上诉人吴苗粞负担。
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第183号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谯某，居民，家住重庆市秀山土家族苗族自治县。2015年1月5日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）100号起诉书，指控被告人谯某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人谯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月4日22时20分许，被告人谯某酒后驾驶浙g×××××（临时牌照）小型轿车从永康市花街镇驶往市区步行街方向，途经紫微路与松石路交叉路口地段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，其酒精含量为89mg／100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人谯某的血样中检出乙醇成分，含量为115mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谯某的供述、证人刘某的证言、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证、临时行驶车牌号、行政处罚决定书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人谯某的意见，予以支持。被告人谯某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 吴云颖
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4274号
申请执行人王世海，男，汉族，1966年6月30日生，住重庆市万州区响水镇车兴岭一段**号，公民身份号码5122211966********。
被执行人：冉光权，男，汉族，1964年6月26日生，住重庆市万州区郭村镇双福村*组**号，公民身份号码5122211964********。
被执行人：冉毅锋，男，汉族，1986年5月14日生，住重庆市万州区郭村镇双福村*组**号，公民身份号码5001011986********。
申请执行人王世海与被执行人冉光权、冉毅锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8864号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王世海于2016年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金77800元及利息。
在执行过程中，双方达成和解协议如下：被执行人冉光权、冉毅锋于2017年1月20日前偿还40000元，2017年6月30日前付清剩余60000元，如被执行人在2017年1月20日前一次性支付88800元，则申请人放弃剩余债权；申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 李 渊
审判员 车兴秋
二〇一六年十二月十四日
书记员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4274号申请执行人王世海，男，汉族，1966年6月30日生，住重庆市万州区响水镇车兴岭一段**号，公民身份号码5122211966********。被执行人：冉光权，男，汉族，1964年6月26日生，住重庆市万州区郭村镇双福村*组**号，公民身份号码5122211964********。被执行人：冉毅锋，男，汉族，1986年5月14日生，住重庆市万州区郭村镇双福村*组**号，公民身份号码5001011986********。申请执行人王世海与被执行人冉光权、冉毅锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8864号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王世海于2016年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金77800元及利息。在执行过程中，双方达成和解协议如下：被执行人冉光权、冉毅锋于2017年1月20日前偿还40000元，2017年6月30日前付清剩余60000元，如被执行人在2017年1月20日前一次性支付88800元，则申请人放弃剩余债权；申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 睿审判员 李 渊审判员 车兴秋二〇一六年十二月十四日书记员 张宏祥
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4187号
原告：徐思龙。
委托代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
被告：傅海君。
被告：李国安。
本院在审理原告徐思龙与被告傅海君、李国安提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐思龙于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告徐思龙申请撤回对被告傅海君、李国安的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐思龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐思龙承担。
代理审判员 刘晓清
二〇一六年六月一日
代书 记员 柯倩女
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初608号
原告：江某甲，男。
被告：何某某，女。
原告江某甲诉被告何某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员李剑平适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告江某甲、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：原告江某甲与被告何某某自由恋爱后，于2004年3月21日生育女儿江某乙，2004年5月21日办理结婚登记，由于原告江某甲与被告何某某系亲表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲禁止结婚的情形，特依法请求法院判决双方的婚姻无效。
被告何某某辩称：同意原告江某甲的诉讼请求，被告的母亲与原告的母亲是同母异父的姊妹，双方属于无效婚姻，请求法院确认双方的婚姻无效。
经审理查明：原告江某甲的母亲颜某甲与被告何某某的母亲颜某乙系同母异父的姊妹关系。2013年，原、被告奉父母之命组成家庭，2004年3月21日生育女儿江某乙，同年5月21日办理结婚登记。婚后双方无共同财产、共同债权债务。
以上事实，除双方陈述外，另有结婚登记材料、村委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告江某甲与被告何某某表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，双方结婚违反了法律的禁止性规定，其婚姻应属无效。故原告江某甲要求确认其与被告何某某婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
原告江某甲与被告何某某的婚姻无效。
本案受理费100元，由原告江某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 李剑平
二〇一六年五月十二日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有精神，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初727号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省万全县孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
被告：李玉军，男，1953年12月16日生，汉族，现住河北省张家口市万全区。。
被告：李慧玲，女，1974年2月8日生，汉族，现住河北省张家口市万全区。。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告李玉军、李慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告河北万全农村商业银行股份有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回对被告李玉军、李慧玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 苗 锦
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘海宏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3821号
原告：杨景杰，男，1991年12月12日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：陈凯，男，1990年6月17日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：陈辉，男，1992年12月2日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
原告杨景杰与被告陈凯、陈辉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景杰到庭参加诉讼，被告陈凯、陈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈凯、陈辉向原告清偿由原告履行保证义务代为偿还�26625元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年11月9日，被告陈凯向张云借款30000元，原告对该笔借款进行担保。后该借款经固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2034号民事调解书处理，但被告陈凯仍未履行义务。原告于2017年1月23日替被告清偿了借款30000元及执行费用625元。后被告陈辉愿意替被告陈凯向原告清偿该30000元，并给原告出具借条一张，但未清偿。
被告陈凯、陈辉未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告陈凯向案外人张云借款30000元，原告对该笔借款进行担保。后该借款经固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2034号民事调解书处理，但被告陈凯仍未履行义务。原告于2017年1月23日替被告清偿了借款30000元及执行费用625元。2017年2月8日被告陈辉给原告出具30000元的借条一张。庭审时原告的陈述及向�庭提供的证据能够相互印证，本院予以认定。被告陈凯、陈辉未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。
本院认为，保证人履行了保证义务，有向借款人追偿的权利。原告提供的证据可以证明被告陈凯在向张云的借款未清偿的情况下，原告代被告陈凯清偿了30625元的借款及诉讼费用，后因被告陈凯陆续向原告清偿4000元，现其要求被告陈凯向其清偿代为偿还的借款及诉讼费用26625元的诉讼请求本院予以支持。因被告陈辉不是原借款合同中的借款人，其给原告出具的借条没有载明系代替被告陈辉向原告清偿，故对原告要求被告陈辉连带向原告清偿的请求，本院不予支持。
综上所述，被告陈凯应当给原告杨景杰清偿由其代为偿还的26625元。被告陈辉不承担清偿责任。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈凯于本判决生效之日起十日内向原告杨景杰偿还由原告履行保证义务代为清偿的借款及利息26625元；
二、被告陈辉不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年八月十五日
书记员 马骅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5883号
原告：临沂市华瑞信恒融资担保有限公司，住所地：兰陵县新华路7号。
法定代表人：鲁思飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵迪迪，男，1989年5月26日出生，汉族，本单位职工，住兰陵县。
委托诉讼代理人：公绪明，男，1991年1月27日出生，汉族，本单位职工，住临沂市蒙阴县。
被告：张述兰，女，1975年12月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘云鹏，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘云飞，男，1988年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：魏新新，女，1987年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘涛，男，1981年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告临沂市华瑞信恒担保有限公司与被告张述兰、刘云鹏、刘云飞、魏新新、刘涛追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市华瑞信恒担保有限公司委托代理人赵迪迪、公绪明到庭参加诉讼，被告张述兰、刘云鹏、刘云飞、魏新新、刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华瑞信恒担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张述兰偿还原告垫付款本金316577.07元、垫付利息115896.15元及计算至被告的全部义务履行完毕的逾期利息。2、被告刘云鹏、刘云飞、魏新新、刘涛对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告张述兰与苍山县农村信用合作联社韩塘信用社（以下简称韩塘信用社）签订合同编号为苍山联社韩塘信用社个借字2014年第077号合同，合同约定被告张述兰向韩塘信用社贷款人民币40万元，贷款用途为石膏运输及购销，借款期间：2014年5月29日至2015年5月20日。为保证上述借款到期后能够得到清偿，被告张述兰与原告签订2014年信恒（联韩）B-044号委托担保合同，委托原告为被告张述兰向韩塘信用社提供连带保证责任担保。原告随后与韩塘信用社签订苍山联社韩塘信用社保字2014年第077号担保保证合同，为被告张述兰向韩塘信用社提供连带责任保证。
为保证原告为被告张述兰垫付上述款项并承担保证责任后能够得到清偿，被告向原告提供连带反担保保证，并签订2014年信恒（联保）B-044-1号、2014年信恒（联保）B-044-2号、2014年信恒（联保）B-044-3号反担保保证合同。
上述借款到期后，因被告张述兰未能按照合同的约定偿还上述借款，原告依据委托担保合同和保证合同的约定，为被告张述兰向韩塘信用社垫付借款本金及利息416577.07元（贷款逾期后被告偿还垫付款10万元）、逾期后垫付款产生利息115896.15元（依据委托担保合同的约定，原告主张按照月息2分计算至起诉之日）。期间原告多次向被告要求偿还上述垫付款本息，至今未能偿还，为维护原告合法权益，特此诉状。
被告张述兰、刘云鹏、刘云飞、魏新新、刘涛均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供（苍山联社韩塘信用社）个借字（2014）年第077号个人借款合同、借款借据、2014年信恒（联韩）B-044号委托担保合同、（苍山联社韩塘信用社）保字（2014）年第077号保证合同、2014年信恒（联保）B-044-1号、2014年信恒（联保）B-044-2号、2014年信恒（联保）B-044-3号反担保保证合同各一份，上述合同均经各被告签字、捺印予以确认，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告张述兰与案外人苍山县农村信用合作联社韩塘信用社（以下简称韩塘信用社）签订合同编号为苍山联社韩塘信用社个借字2014年第077号合同，约定被告张述兰向韩塘信用社贷款人民币40万元，贷款用途为石膏运输及购销，借款期间为2014年5月29日至2015年5月20日等条款。为保证上述借款到期后能够得到清偿，被告张述兰与原告签订2014年信恒（联韩）B-044号委托担保合同，委托原告为其向韩塘信用社提供连带保证责任担保，并约定主债务种类及数额、担保方式、利息等事项。随后，原告与韩塘信用社签订苍山联社韩塘信用社保字2014年第077号担保保证合同，为被告张述兰向韩塘信用社提供连带责任保证。同日，为保证原告为被告张述兰垫付上述款项并承担保证责任后能够得到清偿，原告分别与被告刘云鹏、刘云飞、魏新新、刘涛签订反担保（保证）合同各一份。借款到期后，因被告张述兰未能按照合同的约定偿还借款，原告依据委托担保合同和保证合同的约定，为被告张述兰向韩塘信用社垫付借款本金及利息416577.07元（包括银行借款本金40万元，利息16577.07元）。被告偿还原告垫付款本金10万元后，剩余垫付款本金及利息未予偿还。
本院认为，被告张述兰与原告签订委托保证合同，由原告提供连带责任担保进行银行贷款，后由原告垫付其未能偿还的贷款本息的事实，证据充分，原告履行了合同约定的担保责任，有权向被告张述兰进行追偿。被告刘云鹏、刘云飞、魏新新、刘涛与原告签订反担保（保证）合同，其均签字并捺印的行为表明了自愿提供反担保的意思表示，事实清楚，证据充分，被告刘云鹏、刘云飞、魏新新、刘涛应当履行合同义务。原告与被告签订的2014年信恒（联韩）B-044号委托担保合同中第8.4条约定了原告的代偿利息为按照每日万分之十计收罚息，虽超出法律规定的利息范围，但原告主张按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张述兰、刘云鹏、刘云飞、魏新新、刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，不影响本院就已查明的事实进行审判。
综上，原告的主张事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张述兰偿还原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司垫付款316577.07元及利息115896.15元（自2015年5月22日计算至2016年11月19日，按月息2分计算，以后的利息随本付清）。于本判决生效后十日内履行；
被告刘云鹏、刘云飞、魏新新、刘涛对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7787元，保全费2770元，由被告张述兰、刘云鹏、刘云飞、魏新新、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 崔 婷
人民陪审员 王 迪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王志浩
浙江省三门县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1476号
申请执行人邵建豪，农民：其他。
被执行人祝尧，农民：其他。
被执行人李钊，农民：其他。
申请执行人邵建豪与被执行人祝尧、李钊民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00333号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1476号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月二十日
代书记员 叶佳丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法少民初字第380号
原告牛红涛，男，汉族，1981年11月28日出生，身份证住址山东省成武县上集镇牛家行政村牛老家村414号，身份号码372924198111280933。
被告杨红，女，汉族，1983年1月10日出生，户籍地址武汉市洪山区贾庄杨20号，身份证号码420111198301106626。
本院在审理上列当事人抚养纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告牛红涛自动撤回起诉处理。
本案受理费人民币50元，由原告自行承担。
审 判 员 王 灿
二〇一五年十月二十日
书记员代 盼 盼
书 记 员 程姣英(兼)
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初393号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区会战大街。
法定代表人杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人古艳鸣，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区奥龙新城。
委托诉讼代理人刘淑刚，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市大同区八井子乡八井子村，现住大庆市大同区。
被告：岳志勇，男，1975年7月12日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区同庆街，现住大庆市大同区节能小区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告岳志勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费119元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 隋晓婉
二〇一七年四月十九日
书记员 张 丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1808号
申请执行人赵记秒。
被执行人曹殿叶。
被执行人陈秀荣。
申请执行人赵记秒与被执行人曹殿叶、陈秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第00970号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币21084.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月04日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00970号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月十日
书记员 任子阳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保366号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：黄沐江，男，汉族，1974年1月10日出生，农民，住洞口县醪田镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄沐江在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县水东乡营业所账号为xxxxx的存款1000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为xxxxx1的存款1000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄沐江在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县水东乡营业所账号为xxxxx的存款1000元。
案件申请费30元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月十四日
书记员 曾 琰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）永法执字第1907号
申请执行人胡月蕉
被执行人周正美，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周正美发出执行通知书，责令被执行人周正美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周正美未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周正美（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡军敏
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初999号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行。
法定代表人：邹海春，男，该行行长。
住所地：河北省迁西县喜丰中路**号。
委托诉讼代理人：韩秋文，男，该公司员工。
被告：ＸＸＸ，女，1968年10月23日出生，汉族，现住迁西县。
被告：王振山，男，1964年5月17日出生，汉族，现住迁西县。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与被告ＸＸＸ、王振山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，现双方已经和解并已履行完毕。原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤诉。
案件受理费3407元，减半收取计1703.5元，由被告承担。
审判员韦凤侠
二〇一八年五月十四日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初999号原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行。法定代表人：邹海春，男，该行行长。住所地：河北省迁西县喜丰中路**号。委托诉讼代理人：韩秋文，男，该公司员工。被告：ＸＸＸ，女，1968年10月23日出生，汉族，现住迁西县。被告：王振山，男，1964年5月17日出生，汉族，现住迁西县。原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与被告ＸＸＸ、王振山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，现双方已经和解并已履行完毕。原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤诉。案件受理费3407元，减半收取计1703.5元，由被告承担。审判员韦凤侠二〇一八年五月十四日书记员王豆豆
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第568-3号
申请执行人万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均，该社理事长。
委托代理人陈晓芳，女，系四川远创律师事务所律师。
委托代理人苏昌骁，女，系四川远创律师事务所律师。
被执行人伍大锋，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人张梅，女，汉族，住四川省万源市。系伍大锋之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源民初字第1374号民事判决书，责令被执行人伍大锋、张梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伍大锋、张梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人伍大锋的银行存款65000.00元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一五年十一月二十四日
书记员 岳顺英
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执第208号
申请执行人余波，男，1988年3月31日出生，汉族。
被执行人李磊，男，1993年4月20日出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）罗民初字第1315号民事调解书，被执行人李磊应于2015年8月2日前偿还申请执行人本金及利息共计90000元，案件受理费1650元、执行费350元，但被执行人李磊仍未履行完毕。本院查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执第208号案本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1373号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。
负责人何秋月。
被执行人陈旭辉，女，汉族，1973年10月17日出生，住河南省郑州市。
中国农业银行股份有限公司郑州行政支行申请执行陈旭辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22074号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告陈旭辉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行借款本金19549.67元和利息4943.61元（利息暂计算至2016年8月1日的，自2016年8月2日起至借款本息清偿之日止，按领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的其他诉讼请求。因陈旭辉未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人陈旭辉的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人陈旭辉有可供执行的财产；3、限制被执行人陈旭辉高消费；4、经传统查控，未发现被执行人陈旭辉名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1373号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十六日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1373号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。负责人何秋月。被执行人陈旭辉，女，汉族，1973年10月17日出生，住河南省郑州市。中国农业银行股份有限公司郑州行政支行申请执行陈旭辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22074号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告陈旭辉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行借款本金19549.67元和利息4943.61元（利息暂计算至2016年8月1日的，自2016年8月2日起至借款本息清偿之日止，按领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的其他诉讼请求。因陈旭辉未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人陈旭辉的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人陈旭辉有可供执行的财产；3、限制被执行人陈旭辉高消费；4、经传统查控，未发现被执行人陈旭辉名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执1373号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月十六日书记员  刘少勇
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执786号
申请执行人广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县大埔镇河东大道**号。
法定代表人：陈毓斌，该行董事长
被执行人韦丽玲，女，1983年7月9日出生，壮族，住所地柳城县。
被执行人刘庆国，男，1981年6月17日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人刘军喜，男，1983年8月11日出生，汉族，住所地柳城县。
广西柳城农村合作银行与韦丽玲、刘庆国、刘军喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）桂0222民初266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦丽玲、刘庆国、刘军喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳城农村合作银行于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款28000元，本院依法受理。本案在执行广西柳城农村合作银行与被执行人韦丽玲、刘庆国、刘军喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经本院执行局向金融机构查询韦丽玲、刘庆国、刘军喜的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人韦丽玲、刘庆国、刘军喜暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦丽玲、刘庆国、刘军喜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西柳城农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦丽玲、刘庆国、刘军喜新的财产线索，申请执行人广西柳城农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222民初266号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人广西柳城农村合作银行发现被执行人韦丽玲、刘庆国、刘军喜有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 峰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保54号
申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：孙伟伟，男，汉族，齐河县。
被执行人：郑桂菲，女，汉族，山东省沂南县。
被执行人：孙洪河，男，齐河县刘桥镇孙庄村人。
被执行人：孙洪营，男，汉族，齐河县。
被执行人：孙振友，男，汉族，齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙伟伟、郑桂菲、孙洪河、孙洪营、孙振友金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初270号民事裁定书，冻结被执行人孙伟伟、郑桂菲、孙洪河、孙洪营、孙振友的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙伟伟、郑桂菲、孙洪河、孙洪营、孙振友的银行存款6万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年一月十六日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保54号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：孙伟伟，男，汉族，齐河县。被执行人：郑桂菲，女，汉族，山东省沂南县。被执行人：孙洪河，男，齐河县刘桥镇孙庄村人。被执行人：孙洪营，男，汉族，齐河县。被执行人：孙振友，男，汉族，齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙伟伟、郑桂菲、孙洪河、孙洪营、孙振友金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初270号民事裁定书，冻结被执行人孙伟伟、郑桂菲、孙洪河、孙洪营、孙振友的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟伟、郑桂菲、孙洪河、孙洪营、孙振友的银行存款6万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年一月十六日书记员 王建军
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初210号
原告谢运坤，男，汉族，生于1952年3月1日，住湖北省恩施市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告恩施市人民政府。
法定代表人苏勇，市长。
委托代理人万齐忠，恩施市国土资源局主任科员。
委托代理人杨军，湖北正典律师事务所律师。
第三人恩施市龙凤镇小龙潭村村民委员会。
负责人方世坤，主任。
原告谢运坤诉被告恩施市人民政府、第三人恩施市龙凤镇小龙潭村村民委员会（以下简称小龙潭村委会）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告谢运坤诉称，原告与小龙潭村委会于2013年5月29日签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》。经恩施市人民法院一审民事裁定及恩施州中级人民法院二审民事裁定，原告才知道该《协议书》是行政征收行为。原告认为被告恩施市人民政府的征收行为没有事实与法律依据，行为违法。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告做出的龙凤新区试点建设行政征收行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，在《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》签订前，恩施市国土资源局曾向恩施市龙凤镇小龙潭村民委员会及被征地农户发出过《征地告知书》，对拟征地范围、用途、面积、补偿标准及依据等进行了告知；2013年5月29日签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》中亦载明收回土地承包经营权的补偿标准系按被告恩施市人民政府批准的《恩施市国土资源局、龙凤镇人民政府关于龙凤大道建设、金龙大道北端建设片区征地补偿安置方案》执行，且原告谢传刚提交的证据“会议记录”中也载有“反复向征地拆迁对象宣传政策”等内容，足以认定原告谢运坤应当自2013年5月29日就知道行政行为已经作出，其直至2016年9月29日才向本院提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限。其关于在收到本院民事裁定后才知晓行政征收行为存在的辩解与事实不符。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢运坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 田 政
审判员 聂礼刚
审判员 曾俊铭
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 宁
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0704民初235号
原告：崔某，女，1983年11月24日生，汉族，无业，户籍地云南省宣威市，现住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：周会元，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1972年12月30日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告崔某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生男孩张某2由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月份，原告与被告同居生活，××××年××月××日生男孩张某2，××××年××月××日补办登记结婚手续。原告曾于2017年4月份向法院起诉请求离婚，法院于2017年5月27日作出民事判决书，判决不准原告与被告离婚。原告遂再次向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告崔某与被告张某1自愿离婚。
二、原、被告婚生男孩张某2由被告张某1抚养，抚养费由原告崔某承担每月400元；自2018年1月1日起，定于每年的6月1日、12月1日前支付每半年的抚养费2400元，直至张某218周岁止。原告崔某有权探视张某2每月二次，被告张某1应提供必要的条件和帮助。
三、原、被告无共同财产及债务。原告崔某一次性补偿被告张某13000元，于2018年2月6日前付清。
四、原、被告无其他争执。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王新利
审 判 员 张 霄
人民陪审员 周新扬
二〇一八年二月五日
法官 助理 张蕾升
书 记 员 周健健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3113-3116号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳鑫茂农产品有限公司。
法定代表人：刘谋镇。
被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市新农夫集市股份有限公司。
法定代表人：王小岗。
上诉人因与被上诉人深圳市新农夫集市股份有限公司房屋租赁合同纠纷四案，不服深圳宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1359-1362号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳鑫茂农产品有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本四案按上诉人深圳鑫茂农产品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：韦青跟，男，1981年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区柳邕路XXX号翠林文约10栋2-6-2号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦青跟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项51,711.88元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计51,711.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为�根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十�条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21032号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：常艳武，男，1988年9月17日生，汉族，住吉林省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常艳武信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币26,134.51元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常艳武其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,134.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：常艳武，男，1988年9月17日生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常艳武信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币26,134.51元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常艳武其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,134.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1167号
原告：文超。
被告：平昌县农顺种植有限公司。
法定代表人：何平昌。
本院在审理原告文超诉平昌县农顺种植有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告文超于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平昌县农顺种植有限公司的诉讼。
本院认为，原告文超的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告文超撤回起诉。
本案受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告文超承担。
审判员 沈 玮
二〇一五年五月二十日
书记员 刘冰浩
福建省平和县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1167号
原告游某，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人林景川，福建南州律师事务所律师。
被告高某，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告游某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某以给被告高某一次和好和挽救家庭的机会为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告游某负担。
审判员 朱伟才
二〇一五年六月十九日
书记员 阮宇哲
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1167号原告吴开会，居民。被告吴国青，成年人。原告吴开会与被告吴国青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴开会到庭参加诉讼，被告吴国青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴开会诉称，2011年8月4日，被告吴国青向我借款10000元，约定月息2分，借款期限半年，借款逾期后，经我多次催要，被告拖欠不还，故请求依法判令被告吴国青归还借款本息。被告吴国青未做答辩。经审理查明，2011年8月4日，被告吴国青向原告吴开会借款10000元，约定借款期限6个月，未约定借款利息，当日，被告吴国青出具借款条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还，原告以其诉讼请求诉至本院。上述事实，主要是根据借条、庭审查证、质证等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借款事实清楚，证据确实、充分，被告陈吴国青应归还，原告要求被告吴国青归还借款本息理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国青待判决生效后十日内归还拖欠原告吴开会的借款10000元及利息（自2011年8月4日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费50元，由被告吴国青亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张凡勇审 判 员  孙维运人民陪审员  刘续亮二〇一五年六月十六日书 记 员  牛莉媛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5240号
上诉人（原审被告）：霍坤，男，1984年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：程玲玲，女，1989年4月11日出生，汉族。
上诉人霍坤因与被上诉人程玲玲民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
霍坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回程玲玲一审全部诉讼请求；2.上诉费用由程玲玲承担。事实和理由：霍坤与程玲玲之间不存在真实的借贷关系，霍坤不应承担本案还款责任。
程玲玲辩称，霍坤向程玲玲出具了欠条，双方之间存在真实的借贷关系，霍坤应当承担本案还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
程玲玲向一审法院起诉请求：1.霍坤偿还借款47989元；2.诉讼费由霍坤承担。
一审法院认定事实：程玲玲与霍坤原为恋人关系，双方于2015年1月至2016年5月前共同生活期间，双方均为共同生活有过经济上的支出。2016年3月4日，霍坤出具欠条一份,注明欠程玲玲人民币60000元的事实，并承诺2016年5月1日前还清。
另查一，程玲玲持有的尾号为6814的银行卡2015年5月9日至11日有多笔ATM取款记录，合计金额为4.8万元，另有一笔金额为2002元的消费记录。霍坤为程玲玲出具欠条当日，即2016年3月4日，程玲玲没有向霍坤支付60000元款项。程玲玲主张前述银行卡中的多笔ATM取款记录及一笔消费记录系霍坤为程玲玲出具的借条中注明的借款金额中的一部分。
另查二，程玲玲提供其与霍坤的微信聊天记录中有霍坤同意归还欠款的意思表示。霍坤承认微信号为其本人，但否认聊天记录内容的真实性，而未提供证据予以证明。
一审法院认为，程玲玲与霍坤曾经共同生活，双方均为共同生活有过经济上的支出。对霍坤在与程玲玲共同生活期间为程玲玲出具的欠条，该院结合借款金额、程玲玲的财产变动情况等事实和因素，同时考虑双方不存在婚姻关系，彼此具有相对独立性，认定程玲玲、霍坤之间有借贷事实发生。霍坤为程玲玲出具欠条的行为，系其对借款60000元事实的认可和履行还款义务的承诺。现程玲玲自认霍坤已归还欠款12011元，该院对此不持异议。故对程玲玲要求霍坤偿还剩余借款47989元的诉讼请求，该院予以支持。对霍坤所持其与程玲玲之间不存在借贷关系等辩称意见，因其未能提供证据证明书写欠条时受到协迫、并非其真实意思表示，且霍坤未就其未向程玲玲借款而出具欠条作出合理说明，故该院对霍坤所持辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：霍坤于判决生效之日起10日内向程玲玲支付47989元。
二审中，霍坤向本院提交了一份证人王某出具的证言，证明2017年9月左右，程玲玲曾到霍坤单位吵闹，霍坤报警后，警察将程玲玲赶出霍坤的单位。庭审中，程玲玲认可曾去过霍坤单位，原因是霍坤出具欠条后反悔，不承认借贷关系，也不偿还欠款。本院经审查后认为，霍坤提交上述证言旨在证明案涉欠条并非其真实意思表示，双方不具有真实的借贷关系，但证言所涉内容系发生于欠条形成之后，并未涉及欠条出具当时的情形，故在没有其他证据予以佐证的情况下，仅依据该证言不足以认定霍坤出具欠条并非其真实意思表示，故本院对证言内容不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，霍坤与程玲玲原系男女朋友关系，共同生活期间发生多笔经济支出，虽未有确凿证据证明款项发生的性质，但霍坤于2016年3月4日向程玲玲出具欠条，表明其对借款数额的确认并承诺偿还，故程玲玲依据该欠条提起本案诉讼，向霍坤主张偿还借款，具有事实及法律依据。霍坤上诉称欠条并非其真实意思表示，但未能就其主张提供有效证据予以证明，本院不予采信，一审法院认定双方之间存在借贷关系并无不当。因霍坤未能提供证据证明其偿还借款情况，故一审法院根据程玲玲自认还款数额判决霍坤偿还剩余款项47989元并无不当。综上，霍坤的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由霍坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 刘海云
审 判 员 徐 硕
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 岩
书 记 员 郭 岩
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监295号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人连云港顺马贸易有限公司,住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人杨凤，该公司执行董事。
被执行人连云港吾盛贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人黄常锦，该公司执行董事。
被执行人连云港鼎庚贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人尤爱媚，该公司执行董事。
连云港东方农村商�银行股份有限公司与连云港顺马贸易有限公司、连云港吾盛贸易有限公司、连云港鼎庚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连商初字第00199号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2017年4月21日立案执行[执行案号(2017)苏0706执1569号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港顺马贸易有限公司、连云港吾盛贸易有限公司、连云港鼎庚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据为连云港市中级人民法院（2015）连商初字第00199号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵津武
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初589号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年4月30日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，个体经营业者，户籍地滕州市，住山东省微山县。2016年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]267号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、谭太平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月24日21时许，被告人孙某某驾驶鲁Dxxx**号小型轿车，沿木曲公路由北向南行驶至滕州市官桥镇东公桥村路段，与由东向西步行过路的孙某甲相撞，致孙某甲受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，孙某甲系因碰摔致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人孙某某承担事故的主要责任。案发后，被告人孙某某积极抢救伤者，后自动向公安机关投案，如实供述了自己的肇事事实。
2016年3月14日，被告人孙某某一次性赔偿了死者近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失，取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、杨某甲、孙某乙等人证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，居民死亡证明书，驾驶证复印件及机动车信息查询结果单，赔偿协议及谅解书，公安机关的办案说明及被告人到案情况说明，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿死者近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一六年九月二日
书记员 奚传梅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02286号
原告：朱传学。
委托代理人（特别授权）：潘小芹，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：朱宝军。
原告朱传学诉被告朱宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传学及其委托代理人潘小芹到庭参加了诉讼，被告朱宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱传学诉称：2012年1月，被告朱宝军向原告借款10000元，约定月息1分；2013年12月底被告向原告借款10000元，约定月息1分；其后被告于2015年1月29日被告给原告出具借条一份，注明借到原告本息26000元，至起诉之日共欠原告本息27600元，后经原告多次催要被告不予偿还，故原告诉至法院请求判令1、被告偿还原告借款本息27600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告朱传学为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格。2、被告人口信息查询单一份，证明被告的身份信息及主体资格。3、借条原件一份，证明被告于2015年1月29日借原告26000元。
被告朱宝军未向本院提交书面答辩，也未提供证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2012年1月，被告朱宝军因生意周转向原告借款10000元，约定月息1分；2013年12月底被告生活消费向原告借款10000元，约定月息1分；其后被告于2015年1月29日被告给原告出具借条一份，注明借到原告本息26000元，后经原告多次催要被告不予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告朱宝军向原告朱传学借款，在原告被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，故原告诉请要求还款应当予以支持。原被告之间在20000元本金基础上约定利息6000元，但是对26000元本息没有约定利息，故原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宝军于判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告朱传学借款本息26000元；
二、驳回原告朱传学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费490元，由被告朱宝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可有随时返还；贷款人可有催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1455号
原告：馆陶县交通运输局公路路政管理站。
住所地：馆陶县金凤大道西段南环。
法定代表人：姚敬峰，该管理站站长。
被告：杜明科，男，1983年2月12日出生，汉族，住山西省壶关县。
被告：冠县超洋物流有限公司，住所地：山东省冠县北环东首。
委托诉讼代理人：朱迪，该公司员工。
委托诉讼代理人：王树建，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市振兴东路29号。
主要负责人：管瑞岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：门爱军，男，1973年8月15日出生，汉族，住肥乡县。
被告：邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车七队，住所地：肥乡县城东李庄村西。
法定代表人：王书英，该公司经理。
被告：肥乡县华中运输有限责任公司，住所地：肥乡县城东李庄村西。
法定代表人：张德才，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。为上述二被告代理诉讼。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
主要负责人：韩清，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。
原告馆陶县交通运输局公路路政管理站与被告杜明科、冠县超洋物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司、邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车七队、肥乡县华中运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告馆陶县交通运输局公路路政管理站于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告馆陶县交通运输局公路路政管理站有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县交通运输局公路路政管理站撤回对被告杜明科、冠县超洋物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司、邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车七队、肥乡县华中运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告馆陶县交通运输局公路路政管理站负担。
审判员 王金玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋立郡
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申180号
再审申请人（原审被告）：张黎娜，女，1981年1月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：魏存仪，甘肃诚域律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：甘肃泓畅工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇空港循环经济产业园。
法定代表人：蓝廷，董事长。
委托诉讼代理人：张潇，男，该公司法务。
原审被告：陈岩，男，1985年4月21日出生，汉族，住甘肃省武威市。
再审申请人张黎娜因与被申请人甘肃泓畅工程机械有限公司（简称泓畅公司）及原审被告陈岩融资租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张黎娜申请再审称:第一，原审法院送达程序违法，导致申请人未能参加诉讼，剥夺了申请人的辩论权利。第二，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。因涉案泵车已于2014年由泓畅公司取回，其无权再行主张车辆租金收益。为此，申请人向法院提交了（2015）安民一初字第187号民事判决书及自甘肃省兰州市公安局交通警察支队调取的车辆查询信息材料作为新证据，用以证明因前述生效判决已经查明，涉案泵车于2014年由三一重工股份有限公司开走并过户至其名下，且本案被申请人泓畅公司系三一重工股份有限公司的代理商，故泓畅公司无权再主张车辆租赁费。请求撤销（2017）京0114民初1943号民事判决，将本案提起再审，发回重审。
被申请人泓畅公司提交意见：第一，被申请人确从张黎娜处取回了涉案车辆，并且办理了过户手续，张黎娜对此也是知情的。第二，涉案车辆的过户行为仅系泓畅公司以车抵债行为，对于冲抵债务之后的不足部分，张黎娜及陈岩仍需承担清偿及保证责任。
本院经审查认为，原审法院未穷尽其他送达方式即公告送达，违反了适用公告程序的法定条件。鉴于本案融资租赁合同是否因出租人泓畅公司于2014年取回涉案车辆并办理车辆权属转移手续而发生解除，泓畅公司在取回车辆后是否有权再行请求张黎娜及陈岩支付全部未付租金及其违约金，以及上述事实对于张黎娜及陈岩的实体权利义务承担是否发生实质影响，均有必要在保障张黎娜及陈岩参诉行使诉讼权利的情况下，对事实及法律适用争议重新查清判明。
综上，再审申请人张黎娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（八）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2017）京0114民初1943号判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申180号再审申请人（原审被告）：张黎娜，女，1981年1月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：魏存仪，甘肃诚域律师事务所律师。被申请人（原审原告）：甘肃泓畅工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇空港循环经济产业园。法定代表人：蓝廷，董事长。委托诉讼代理人：张潇，男，该公司法务。原审被告：陈岩，男，1985年4月21日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人张黎娜因与被申请人甘肃泓畅工程机械有限公司（简称泓畅公司）及原审被告陈岩融资租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张黎娜申请再审称:第一，原审法院送达程序违法，导致申请人未能参加诉讼，剥夺了申请人的辩论权利。第二，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。因涉案泵车已于2014年由泓畅公司取回，其无权再行主张车辆租金收益。为此，申请人向法院提交了（2015）安民一初字第187号民事判决书及自甘肃省兰州市公安局交通警察支队调取的车辆查询信息材料作为新证据，用以证明因前述生效判决已经查明，涉案泵车于2014年由三一重工股份有限公司开走并过户至其名下，且本案被申请人泓畅公司系三一重工股份有限公司的代理商，故泓畅公司无权再主张车辆租赁费。请求撤销（2017）京0114民初1943号民事判决，将本案提起再审，发回重审。被申请人泓畅公司提交意见：第一，被申请人确从张黎娜处取回了涉案车辆，并且办理了过户手续，张黎娜对此也是知情的。第二，涉案车辆的过户行为仅系泓畅公司以车抵债行为，对于冲抵债务之后的不足部分，张黎娜及陈岩仍需承担清偿及保证责任。本院经审查认为，原审法院未穷尽其他送达方式即公告送达，违反了适用公告程序的法定条件。鉴于本案融资租赁合同是否因出租人泓畅公司于2014年取回涉案车辆并办理车辆权属转移手续而发生解除，泓畅公司在取回车辆后是否有权再行请求张黎娜及陈岩支付全部未付租金及其违约金，以及上述事实对于张黎娜及陈岩的实体权利义务承担是否发生实质影响，均有必要在保障张黎娜及陈岩参诉行使诉讼权利的情况下，对事实及法律适用争议重新查清判明。综上，再审申请人张黎娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（八）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2017）京0114民初1943号判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年六月二十二日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终168号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1995年9月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，务工，住贵州省纳雍县。因本案，于2015年9月1日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，同月14日被撤销治安处罚，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审被告人叶某，男，1995年3月3日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，务工，住贵州省金沙县。因本案，于2015年9月1日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，同月14日被撤销治安处罚，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人王某、叶某犯故意伤害罪一案，于二〇一六年二月二十九日作出（2016）闽0302刑初4号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月27日23时许，被告人王某、叶某及张某、毛某、余某甲等人在莆田市城厢区华亭镇下花村郭氏鞋厂附近烤鱼店吃夜宵时，因张某与被害人余某乙在QQ聊天时发生口角纠纷，随后被害人余某乙、余某丙二人先后来到现场再次与张某、被告人王某、叶某等人发生口角纠纷并互相推扯。被告人王某见状便通过手机QQ、打电话联系、纠集同案人“小包”、“孙某某”等人（均另案处理）来现场。尔后，被告人王某、叶某及同案人“小包”等人持方形铁棍、木板等工具追打被害人余某乙、余某丙，致二被害人受伤。经鉴定，被害人余某丙的损伤程度为轻伤一级；被害人余某乙的损伤程度为轻伤二级。同年9月1日，被告人王某、叶某向莆田市公安局华亭派出所投案。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人余某丙、余某乙的陈述，证人余某甲、张某、毛某、唐某某的证言，辨认笔录，手机通话记录，收缴物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的情况说明，监控录像及视频截图，行政处罚决定书，撤销治安处罚的决定，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施及被告人王某、叶某的供述。被告人王某、叶某在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人王某、叶某伙同同案人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人王某、叶某持械作案，均酌情从重处罚；但二被告人案发后自动投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人叶某与纠集其他同案人参与作案的被告人王某相比，在共同犯罪中的作用相对较小，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
原审被告人王某上诉称，本案系受害人先挑衅而发生，其具有自首情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王某、原审被告人叶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人王某提出本案系受害人先挑衅而发生的上诉理由。经查，上诉人王某在侦查阶段的第一份笔录在供述被害人与张某吵架，并掐张某的脖子，直到第二份笔录才提到对方有带工具，但没说对方有用工具打人，反而是上诉人王某纠集他人先持械打人。原审被告人叶某供述双方发生争吵拉扯，被害人表露说要打架，后来王某叫了几个人过来，他们带了钢管等过来，其便也拿钢管去打被害人。被害人余某丙陈述其只是去烤鱼店调解，没提到其有持械打张某，被害人余某丙的陈述能得到被害人余某乙陈述、证人余某甲证言的印证。现有证据只能证实被告人一方与被害人一方发生口角纠纷并互相推扯，不足以认定本案系受害人先挑衅引发。故上诉人的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王某、原审被告人叶某伙同同案人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人王某、原审被告人叶某持械作案，均酌情从重处罚；原审被告人叶某与纠集其他同案人参与作案的上诉人王某相比，在共同犯罪中的作用相对较小，酌情对其从轻处罚。原判在量刑上基于上诉人王某、原审被告人叶某具有自首情节，已依法予以从轻处罚。故上诉人王某请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑 妤
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初368号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，组织机构代码20870673-1。
负责人卢键，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。
委托代理人沈国敏、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告曹琴，女，1987年7月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告曹琴合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用小额诉讼程序独任审理。本院依法通知原告中国电信股份有限公司南川分公司预交案件受理费后，原告中国电信股份有限公司南川分公司仍未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司南川分公司撤诉处理。
代理审判员 冯 超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴昱曦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初461号
原告莫若宝。
被告杨炫奕。
被告杨汉光。
原告莫若宝与被告杨炫奕、杨汉光民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王倾心担任审判长，与人民陪审员黄蕾、覃铭组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，书记员李进梅担任法庭记录。原告莫若宝，被告杨汉光到庭参加诉讼，被告杨炫奕经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫若宝诉称，被告杨炫奕、杨汉光以经商急需资金周转为由，于2013年10月15日向原告借款现金100000元，并于当日立下借条和收条各一张交原告收执，借款后被告分文未还，加上利息至今尚欠原告154000元。经多次追讨未果，为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、二被告偿还原告借款100000元及利息（利息计算：以本金100000元为基数，从2013年10月15日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至二被告还清之日止，暂计至起诉之日利息为54000元）；2、本案受理费由二被告负担。被告杨汉光辩称，其与杨炫奕于2013年10月15日借原告莫若宝的放贷公司的100000元，已于2014年2月将50000元给杨炫奕偿还给原告，其本人也于2015年3月8日偿还了10000元给原告放贷公司的钟才贵，并写了收条。杨炫奕每月向原告支付利息，故原告诉称其分文未还不是事实。
被告杨炫奕未作答辩。
经审理查明，原告莫若宝与被告杨炫奕是朋友关系，被告杨汉光与被告杨炫奕是父子关系。2013年10月15日，二被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，并立下借条一张交原告收执，借条载明：本人因资金困难，今借到莫若宝现金100000元，约定还款时间为2014年10月31日，逾期不还，则按银行贷款利率四倍支付利息，直至还清本金为止。借款到期后，由于多次向二被告催款无果，原告遂诉至法院请求判如所请。
庭审中，被告杨汉光提交杨炫奕与案外人钟才贵的谈话录音，拟证实钟才贵为原告莫若宝担保公司的成员，其已让被告杨炫奕向原告的担保公司偿还了50000元及其本人通过钟才贵向原告公司偿还了10000元，合计已偿还60000元，并提交数额为10000元的由钟才贵签字的收条一张加以佐证。原告予以否认，主张交给钟才贵的60000元是被告杨炫奕对担保公司的其他借款的偿还，与本案无关，且被告提供的收条是钟才贵签字并不是原告本人签字，进一步证实与本案无关。以上事实，有当事人的陈述、借条、谈话录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告莫若宝与被告杨炫奕、杨汉光的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效，二被告一直拖欠不还的行为，已经构成违约，应归还原告的借款本金及相应利息。被告杨汉光主张其已经向原告偿还了60000元本金，经本院核实，录音谈话人确实为被告杨炫奕和钟才贵，但录音内容明确被告杨汉光让被告杨炫奕偿还的50000元及其本人向钟才贵偿还的10000元实为对被告杨炫奕欠担保公司的其他款项的偿还，与本案无关，故对于被告的主张，本院不予采信，被告杨炫奕、杨汉光须偿还原告莫若宝借款本金100000元及相应利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告约定如被告逾期不还款，则按银行贷款利率四倍计算利息，该约定未超出法律允许范围，本院予以支持，但原告诉请利息按借款当日计算，无事实和法律依据，本院不予支持，逾期利息应以被告逾期还款之日即2014年11月1日起计算。被告杨炫奕经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
一、被告杨炫奕、杨汉光共同偿还原告莫若宝借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告还清借款本息为止）；
二、驳回原告莫若宝的其他诉讼请求。
本案受理费3380元，财产保全费1270元，公告费700元，合计5350元，由被告杨炫奕、杨汉光共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3380元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王倾心
人民陪审员 黄 蕾
人民陪审员 覃 铭
二〇一六年七月十七日
书 记 员 李进梅
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第583号
原告宋振环，男，汉族，1966年2月28日生，现住白城市洮北区。
委托代理人张文东，系吉林张文东律师事务所律师
被告吉林省邮政公司白城市分公司
法定代表人任艳明，系经理
委托代理人汤长春，系吉林金辉律师事务所律师
原告宋振环诉吉林省邮政公司白城市分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ超独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振环诉称，1990年3月1日，原告宋振环作为伤残军人复员后被安置在被告白城市邮政局工作。2003年因旧伤不适合继续工作，在家休养。2004年3月被告停发原告的工资，为保留工职，同年8月，原告不得不与被告签订《保留劳动关系协议书》，被告停发了原告岗位工资及一切福利待遇。2012年8月，原告为生活所迫，不再续签该协议。2013年1月原告开始上班，根据相关规定诉请：1.确认原被告签订的《保留劳动关系协议书》无效；2.被告为原告补发2004年3月至2012年12月期间的伤残津贴合计126000元；3.被告为原告补发2004年至2012年期间福利待遇27000元；4.被告加倍支付赔偿金合计126000元；5.被告返还2004年至2012年期间的养老、失业、医疗等保险费51637.43元；6.被告返还管理费1800元，以上合计332437.43元。
被告吉林省邮政公司白城市分公司辩称，1、原被告之间签订的保留劳动关系协议书是双方真实意思表示，不违反劳动法的强制性规定。2、被告并没有解除与原告之间的劳动关系，原告的诉请与事实不符。3、原告要求的各项损失于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
结合原告陈述、被告答辩归纳本案的争议焦点：
1、保留劳动关系协议书是否合法有效。2、原告的各项诉讼请求是否应得到支持。
原告向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
被告无异议。
2、残疾军人证一份，证明原告受伤的原因及伤残等级。
被告无异议。
3、关于宋振环同志信访的答复意见，证明被告认为原告在2010年5月之前不享受工伤待遇。
被告无异议。
4、仲裁院不予受理通知书，证明原告因与被告的劳动争议诉至仲裁院，仲裁院不予受理。
被告无异议。
5、被告与原告之间的保留劳动关系协议书2份、协议保留劳动关系的意见1份，证明原告在不知道自己权益受到侵害的情况下，不是真实意思表示的情况下，与被告签订了协议书。
被告对证据本身无异议，但是对证明问题有异议，不能证明签订协议时不是双方真实意思表示。
6、收款凭证10份，证明原告自2004年到2012年应当由职工单位缴纳各项保险和公积金，但这些费用都是原告自己缴纳的。合计51637.43元（不含公积金）。
被告对证据本身无异议，对证明问题有异议，不能证明被告应为原告缴纳各项费用。
被告向法庭提供如下证据：
1、吉林省邮政企业劳动用工管理暂行规定、白城市邮政局文件、保留劳动关系协议书，证明本案被告按照上级管理部门的要求与其职工在自愿的情况下签订了保留劳动关系协议书。
原告有异议，白城市邮政局文件内存在违反劳动法相关强制性规定的内容，不能作为被告反驳的依据。协议书部分内容违法，也不是原告本人真实意思表示。管理办法针对的是所有的职工，并不是针对原告个人。
2、吉林省人力资源和社会保障厅关于伤残军人有关工伤保险问题的答复意见一份、岭下镇社会福利待遇中心证明一份，证明职工因公致残到单位工作后复发的，应经过工伤认定之后才能享受工伤保险待遇。宋振环在岭下镇享受抚恤补助金待遇，未曾间断。
原告对答复意见证据本身无异议，对证明问题有异议，该答复意见并没有体现针对原告本人进行的答复。这是人力资源保障厅对工伤保险做的解释，与原告请求的依据不相冲突，本案原告也不涉及到旧伤复发的问题。对证明有异议，这份证据证明的内容与原告请求享受的待遇不相冲突。
3、原告2004年至2012年各种保险费用清单，证明原告各种缴费情况。
原告无异议。但在签订协议书之前和协议期满之后一段时间被告没有给原告发放工资。2004年3月份到2004年8月份停发工资。原告签这个合同是为了保留工作才签的。签到2012年。2012年8月份到2013年1月份单位也没有给原告开工资。这期间的保险费用还是自己交的。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原告宋振环的诉讼请求不应支持。1990年3月1日，原告宋振环作为伤残军人复员后被安置在被告白城市邮政局工作。2004年8月16日至2012年8月15日期间，原、被告签订了《白城市邮政局职工保留劳动关系协议书》，内容：“协议期间保留劳动关系，企业停发岗位工资、效益工资和各项（补）贴及其他一切福利待遇；协议保留劳动关系期间，养老、医疗、失业三种保险的个人缴纳和企业缴纳部分均由本人承担。”现原告称协议是被迫签订的，无证据证明其说法，故《协议书》合法有效。原告各项请求均在协议约定范围内本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告宋振环的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一四年十月八日
书记员 姜 薇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更872号
罪犯潘建刚，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年9月24日作出（2012）四刑初字第242号刑事判决，认定被告人潘建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万一千元。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月28日向本院提请对罪犯潘建刚减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯潘建刚的悔改表现，有罪犯潘建刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘建刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘建刚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图