山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第19号
原告罗万湖。
被告青岛市公安局城阳分局河套边防派出所（实际属青岛市公安局高新技术产业开发区分局管理），住所地青岛市高新区河套街道龙海路632号。
负责人于志超，系该所所长。
委托代理人刘伟，系该所干事。
原告罗万湖因认为被告青岛市公安局城阳分局河套边防派出所不履行法定职责一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告罗万湖、被告青岛市公安局城阳分局河套边防派出所委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案于2015年4月24日中止审理，于2015年6月2日恢复审理。本案现已审理终结。
原告罗万湖诉称，2014年10月25日，原告受到薛辉军的电话恐吓威胁，当月27日，原告向被告处报案，但被告至今未对薛辉军的违法行为进行处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。被告未按规定时间及时处理案件，损害了原告的权益，损毁了政府的公正形象，请求法院判决被告依法履行法定职责，对薛辉军违法行为进行处罚。
被告河套边防派出所辩称，一、案件事实，2014年10月27日12时许，被告接杨立春、罗万湖到派出所报警称：2014年10月25日下午3点钟，罗家营村原村主任薛辉军通过拨打手机的方式恐吓罗万湖、杨立春人身安全，罗万湖提供手机录音。二、案件调查情况，接到报警后被告进行了调查并以治安案件受理，并对薛辉军进行了多次传唤。2014年11月28日，将薛辉军传唤到被告处进行询问。2014年12月2日，罗万湖提出申请要求对其提供的电话录音与薛辉军的声音进行比对鉴定。随后被告向山东省公安厅鉴定中心提出鉴定申请，2014年12月20日省厅鉴定中心联系公安部物证鉴定中心后答复因案件系治安案件，公安部不予受理，如果需要鉴定，可联系上海司法鉴定中心。2014年12月24日，被告联系上海司法鉴定中心进行鉴定。2015年1月26日，被告将现有语音样本和检材寄送至上海司法鉴定中心进行声纹鉴定，2015年1月28日该鉴定中心出具鉴定结论告知书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款的规定，为了查明案情进行鉴定的时间，不计入办案期限。2014年12月2日至2015年1月28日不计入办案期限。综上所述，被告程序合法，因事实不清、证据不足，被告无法在办案期限内作出处罚决定。被告将继续调查此案，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市公安局城阳分局河套边防派出所向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表一份，证明被告对案件的受理情况和案件的来源；2、传唤证两份、呈请传唤审批表两份，证明薛辉军被传唤起止时间；3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见一份，证明鉴定情况；4、送达回执一份，证明公安机关告知鉴定意见情况；5、薛辉军笔录两份，证明薛辉军的供述事实情况；6、罗万湖询问笔录一份，证明原告报案情况；7、杨天强询问笔录一份，证明杨天强的手机号情况和薛辉军之间的关系情况；8、杨立春询问笔录一份，证明杨立春的报案情况；9、延长办案期限审批表一份，证明延长办案期限报领导审批并延长了办案期限；10、鉴定申请一份，证明罗万湖向被告提出鉴定时间；11、公安部物证鉴定中心物证检验预受理咨询平台退回截图，证明公安机关申请鉴定的情况及被退回的时间；12、受案回执一份，证明公安机关受理案件告知情况。
经质证，原告对证据1、2、6、8、10、11无异议。对证据3有异议，鉴定不合法，鉴定样本不是薛辉军的声音，对证据4真实性无异议，但原告拒绝签收；对证据5有异议，对薛辉军两次笔录内容有异议，都没有如实回答，他给原告打过电话，但是他不承认，笔录中薛辉军的出生年月和学历都不一致；对证据7有异议，杨天强的证言不属实，他与薛辉军是干兄弟关系，二人一起干土石方工程且关系很好；对证据9有异议，原告是10月27日报的案，被告在11月26日办理延长期限，这期间没有传唤薛辉军就办理延长时间，对证据12有异议。
原告向法庭提交如下证据：1、电话录音光盘一张及2014年12月12日原告写给领导的书信一份，证明给原告打电话恐吓的就是薛辉军及电话内容；2、自移动公司打印的通讯记录一份，证明是10月25日下午15：39：17号码“187××××5222”给原告打过电话，该号码就是杨天强的，是薛辉军用杨天强的手机给原告打的；3、2014年12月份选举前几天的监控视频一份，证明是薛辉军安排人到原告家，干涉原告的家庭生活，影响原告的人身安全。
被告对证据1、2的真实性无异议，同原告提交给被告的一致；但证据2只能证明是通话记录，不能证明是薛辉军打的；对证据3，该视频是12月17日选举前晚上发生的事与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告证据2中2014年11月3日的传唤证，无法证明被告实际进行了该次传唤，本院对此不予采信；证据3、5、7原告有异议，原告的异议部分非本案应予审查的范围，本院对该异议部分不做确认，对被告履行了相关程序的事实予以确认。被告的其他证据与本案相关联，合法、真实，可以作为有效证据使用。原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认，原告提交的证据3与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2014年10月27日12时许，被告河套边防派出所接原告罗万湖报警称其被薛辉军恐吓。当日，被告受理该案，同时向原告及随同原告报案的杨立春就有关情况进行了询问。2014年11月26日，被告经审批延长该案办案期限三十日。2014年11月28日，被告经审批后传唤薛辉军。2014年12月2日，原告向被告提交鉴定申请，要求对原告提供的手机录音进行鉴定，确认是否是薛辉军的声音。2014年12月18日被告与公安部物证鉴定中心预约声纹检验鉴定，该鉴定申请被退回。2015年1月26日，青岛市公安局高新技术产业开发区分局又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行语音鉴定。2015年1月27日原告向本院提起本案诉讼。2015年1月28日，司法鉴定科学技术研究所作出司鉴中心（2015）数鉴字第34号鉴定意见书，因受检材和样本条件所限，无法对两者的语音特征进行全面比较和评断，故无法判断两者是否同一人所说。2015年2月2日，被告将该鉴定意见书送达原告，原告拒绝接收。被告至今未对案件作出进一步的处理。
另查明，根据青公发（2013）4号文，被告青岛市公安局城阳分局河套边防派出所实际由青岛市公安局高新技术产业开发区分局属地管理。
本院认为，被告具有对本辖区内治安案件进行处理的法定职责，是本案适格被告。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。因此，公安机关办理治安案件的一般期限为三十日，最长期限不得超过六十日。被告在接到原告报案后，应当对违反社会治安管理的行为及时进行调查处理，积极履行法定职责，在查清事实、证据充分的情况下，作出处理。本案中，被告在2014年10月27日立案之日起的三十日内，仅对当天前来报案的原告及杨立春进行了询问，没有及时传唤相关违法嫌疑人、开展本案的调查处理工作，在三十日即将届满时才开始本案的调查工作，没有按照法律规定及时履行其法定职责。
根据公安部规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案扣除鉴定期间，截止到原告提起行政诉讼之日已超出六十日，被告仍未作出具体行政行为。履行法定职责案件审查的是行政主体对履行法定职责的态度和处理，目的在于督促行政机关及时依法履行其应尽的职责，且履行法定职责本身就是一个动态的持续的执法过程，因此即使在本案诉讼期间，被告仍应继续对原告所报治安案件进行调查处理，但被告直至本案诉讼期间仍未作出具体行政行为，明显违反了行政效率原则，应当认为其行为已经构成不及时履行法定职责，因此原告要求被告继续履行法定职责的诉讼请求，理由正当，应予支持。
原告要求判决被告对薛辉军作出行政处罚的诉讼请求，不符合司法权不能替代行政权的基本原则，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告青岛市公安局城阳分局河套边防派出所于本判决生效之日起三十日内履行法定职责，对原告罗万湖所报治安案件作出具体行政行为。
案件受理费五十元，由被告青岛市公安局城阳分局河套边防派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 魏玉琦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 苏晓艳