浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2837号
原告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：傅佐，系该公司员工。
委托代理人：刘斌代，系该公司员工。
被告：陈岳芳。
委托代理人：徐本万、张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设）为与被告陈岳芳合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院已债权纠纷受理后，依法决定适用普通程序，于2015年1月23日、5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅佐、刘斌代，被告的委托代理人徐本万、张昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦建设起诉称，被告因资金周转困难，自2008年6月起，向原告借款多次，金额达1100多万元，双方约定借款月利率为20‰，被告除在2011年1月归还10余万元外，其余借款本金及利息未归还。另外，自2009年9月起，被告外欠款项未付，被诉至法院，导致原告公司帐户数次被法院强制划扣，划扣金额达160多万元。经原告催讨，被告于2012年11月19日出具借款确认及还款承诺书，承诺尚欠借款11315322元及计算至2012年9月30日的利息6712659.33元；法院从原告处划扣的各类款项共计1660381.04元及利息148236.60元，以及原告垫付的建造师使用费10775元，理应由被告承担，并承诺2012年年底归还50万元，余款由甲方付款后及时归还；如不履行承诺，由原告所在地法院管辖。上述承诺后，被告至今未还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金12986478.08元及利息（按月利率20‰算至2014年6月30日的利息为12379894.96元，此后利息按约定月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其起诉主张，原告提供如下证据材料：承诺书一份、借款本金明细表及借款利息明细表各一份、法院划扣款项明细表及利息明细表各一份、借款利息计算表一份、陈岳芳印章启用情况说明一份、建设工程内部经济责任承包合同二份、借款确认表12份及付款委托单、付款凭证、银行转帐支票、银行汇款凭证、银行转帐记帐凭证，民事调解书8份、民事判决书一份、罚款决定书1份、执行裁定书4份及银行转帐凭据7份。
被告陈岳芳答辩称，一、本案不是所谓的债务纠纷，而是典型的借款合同纠纷。所谓债务必然有其产生的根据，或是合同之债，或是法定之债。而本案所涉纠纷显然是典型的借款合同纠纷。二、原、被告之间根本不存在事实上的借款合同关系，被告从未向原告借款，原告也从未向被告提供过任何借款。广厦建设西安公司与陈岳芳签订了两份《建设工程内部经济责任承包合同》，双方系内部承包合同关系。陈岳芳在“广厦西安公司借款确认表”上签字，只是通过这种形式来支付涉案内部承包工程施工的费用，作为将来广厦西安公司与陈岳芳双方内部承包决算的依据，并不是、也不存在陈岳芳个人向广厦西安公司借款的事实。原告提交的《承诺书》内容是虚假的、不存在的，原告与陈岳芳之间不存在借款关系。三、浐河滨河项目是由广厦西安公司承包施工的，广厦西安公司当然应该支付因工程施工产生的各项费用。四、法院所有扣划资金均与借款没有关系，本案中也不存在借款关系。法院扣划的资金大部分属于涉案内部承包工程的有关费用，广厦西安公司与陈岳芳进行内部决算时应该计入内部承包工程的费用中，但法院扣划的罚款应由广厦西安公司自行承担。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
针对其答辩主张，被告陈岳芳提供如下证据材料：施工协议、建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议书、补充协议各一份，西安市文明工地登记备案表二份，工程项目施工企业主要管理人员名单一份。
经审理，本院认证如下：原告提供的上述证据和被告提供的7份证据，经审核，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
陕西广福置业发展有限公司开发建设的浐河滨河花园项目（又称水岸东方），其中1#、2#、13#、14#楼及1#、2#楼之间的地下车库，一期21-24#楼、5#车库（C组团）和一期动力中心工程项目的所有土建、水电施工、安装由原告下属西安公司承包施工。2006年8月2日，2008年3月26日，原告下属西安公司（指甲方）与被告陈岳芳（指乙方）分别签订《建设工程内部经济责任承包合同》各一份，合同约定上述工程项目交由被告陈岳芳施工，确定被告为该工程的承包责任人，负责主持该工程的具体工作及承担风险责任，实行单位工程全额经济承包责任制形式，实行“包干上交、风险抵押、盈余归已、亏损自赔、责任自负”的项目承包办法进行管理；在本工程施工过程中发生的一切债权、债务，均由乙方自行承担；乙方必须严格执行财务制度，建设单位提供的资金、材料均属甲方财物，做到专款专用，资金材料应用在工程上，任何人不得采用非法手段占用、挪用，在甲、乙方内部决算完成前，一切工程资金均为甲方所有；承担因管理不善而引起的经济赔偿责任；乙方因工程需要向甲方借款，资金利息按甲方内部银行规定执行等条款内容。上述合同签订后，原、被告双方对涉案工程项目未进行内部承包最终结算。
被告陈岳芳在承包施工期间，向原告下属西安公司借款如下：2008年6月17日借款673200元，约定借款期限自2008年6月17日起至2008年7月17日止，借款月利率为15‰，上述款项用于支付农民工工资保证金，当日，该款转帐汇入西安市劳动保障监察支队；2008年8月23日借款500000元，约定借款期限自2008年8月23日起至2008年9月22日止，借款月利率为20‰，借款用途为工人工资，该款于当日汇入被告陈岳芳指定的罗妙妙银行账户；2009年1月18日借款150万元，借款月利率20‰，借款用途为人工费，该款于当日汇入被告陈岳芳指定的罗妙妙银行账户；2010年2月3日借款80万元，借款月利率20‰，借款期限自2010年2月3日起至2010年8月30日止，借款用途为人工工资，原告于当日汇款800000元；2011年1月18日借款50万元，借款月利率为20‰，借款期限自2011年1月18日起至2011年7月30日止，借款用途为人工工资、劳务费等，原告于2011年1月21日汇款21万元，2011年1月24日汇款29万元；2011年5月4日借款210万元，借款月利率为20‰，借款用途为支付商品砼货款，原告于2011年5月6日将上述款项汇入指定账户；2011年5月26日借款1100000元，借款月利率为20‰，借款用途为支付商品砼货款，原告于2011年5月31日将款项汇入指定帐户；2011年6月29日借款1100000元，借款月利率为20‰，借款用途为支付商品砼货款，原告于2011年7月1日将款项汇入指定帐户；2011年7月27日借款1100000元，借款月利率为20‰，原告于2011年8月2日将款项汇入指定帐户；2011年9月1日借款1100000元，原告于2011年9月6日将款项汇入指定帐户；2011年9月27日借款1000000元，借款月利率为20‰，借款用途为支付商品砼货款，原告于次日将款项汇入指定帐户；2012年8月23日借款2万元，借款月利率为20‰，借款用途为支付法院罚款，原告于当日付款。上述十二笔借款合计11493200元，每笔借款，被告陈岳芳均在“广厦西安公司借款确认表”上的借款人一栏签名。之后被告陈岳芳于2011年1月9日归还2008年6月17日的借款73200元，2011年1月15日归还2008年8月23日的借款50000元和2010年2月3日的借款54678元，合计归还借款177878元，尚欠借款11315322元及利息。
被告陈岳芳在内部承包施工涉案的工程项目期间因拖欠租金、材料款、土方款、砂石款等而涉诉，原告下属西安公司被法院强制扣划及支付的款项如下：2011年9月20日73498元；2012年4月24日891799.59元；2012年4月24日9196元；2012年4月24日44013.5元；2012年6月21日261784.4元；2012年8月17日217802.55元；2012年9月30日162287元，上述七笔款项合计1660381.04元。
2012年11月19日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：自2008年6月至2012年9月，我共向广厦建设集团有限责任公司借款11493200元，已归还借款177878元，尚欠借款11315322元及利息6712659.33元（利息已计算至2012年9月30日，按月利率20‰计算）；另外，法院从广厦建设集团有限责任公司划扣的各类款项共计1660381.04元及利息148236.60元，及由广厦建设集团有限责任公司垫付的建造师使用费10775元，理应由我承担。我承诺于今年年底归还50万元，余款由甲方付款后及时归还。如不履行承诺，由广厦建设集团有限责任公司所在地管辖。该承诺书的承诺人处有陈岳芳签名捺指印。之后，被告未依承诺还款。
本院认为，被告尚欠原告下属西安公司借款11315322元，代为垫付款项1660381.04元和利息及垫付的建造师使用费10775元的事实，有承诺书、广厦西安公司借款确认表、银行转帐支票、银行转帐记帐凭证、付款委托单、付款凭证、法院生效法律文书等证据证实，应予认定，原告下属西安公司与被告间债权债务关系明确，原告下属西安公司是原告的分支机构，其民事责任由原告承担，被告应向原告履行相关的义务。但本案十二笔借款，其中部分借款按月利率20‰计算利息过高，应予调整，经核算，计算至2012年9月30日的利息为5261158.23元；原告代为垫付款项的利息损失，应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算为宜。故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告提出的与原告之间不存在事实上的借款关系、《承诺书》内容是虚假的，不存在的、被告在“广厦西安公司借款确认表”上的签字，只是通过这种形式来支付涉案内部承包工程施工的费用，作为将来广厦西安公司与被告双方进行内部承包决算的依据等抗辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于涉案工程项目的内部承包施工结算问题，原、被告双方可另行主张解决。本案原立案由债权纠纷不妥，应确定为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈岳芳于本判决生效之日起十日内归还原告广厦建设集团有限责任公司借款本金11315322元并支付利息（算至2012年9月30日的利息为5261158.32元，此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款实际还清之日止）。
二、被告陈岳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告广厦建设集团有限责任公司代为垫付的款项1660381.04元并赔偿利息损失（其中73498元自2011年9月20日起、945009.09元自2012年4月24日起、261784.4元自2012年6月21日起、217802.55元自2012年8月17日起、162287元自2012年9月30日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际付清之日止）。
三、被告陈岳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告广厦建设集团有限责任公司垫付的建造师使用费10775元。
四、驳回原告广厦建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168632元，由原告广厦建设集团有限责任公司负担18866元，由被告陈岳芳负担149766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正康
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 金 阳