广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民特35号
申请人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市开发区李石街阳光丽景二期13-14号-M1。
法定代表人丛光，董事长。
委托代理人王永海，公司员工。
委托代理人杜振家，辽宁必达律师事务所律师。
被申请人中国石油天然气第六建设公司，住所地广西壮族自治区桂林市空明西路7号。
法定代表人程立允，总经理。
委托代理人张向林，公司法律事务主管。
委托代理人韦晓东，广东南方福瑞德律师事务所律师。
申请人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司（以下简称中宇公司）与被申请人中国石油天然气第六建设公司（以下简称石油六公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员邹高林、代理审判员杨寒玲参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任法庭记录。申请人中宇公司的委托代理人王永海、杜振家，被申请人石油六公司的委托代理人张向林、韦晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中宇公司诉称：仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）、（五）款规定，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十一条规定。事实与理由如下：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人是《抚顺石化30万吨／年酮笨脱蜡装置搬迁土建工程》的总承包施工单位，其将该土建工程拆分了两个标段，并将二标段分包给了申请人。因此该工程的施工、竣工、验收、档案交接等工作全是以被申请人的名义（被申请人是中标施工总承包）交付给了发包方（业主），而作为分包单位的申请人无权利与发包方（业主）进行交接。这样，申请人手中的竣工图纸就全部交给了总承包单位（被申请人），由其与发包单位进行交接。因此，申请人手中只有复印件而没有原件，这就使得鉴定时鉴定机关认为：“未确认的2467737.35元工程造价是因为申请人提供的图纸及资料是复印件，因此无法计入鉴定的工程造价”。鉴定机关在鉴定时，曾经会同被申请人来到辽宁抚顺进行实地察看，被申请人及鉴定机关均对申请人所完成的施工现场及工程量、建筑构件等无任何异议，只是回到广西鉴定中，需要申请人提供原始图纸。对此，申请人明确告知原始图纸在被申请人处才有的原因。同时，申请人也请求仲裁委员会责令被申请人向鉴定机关提供该工程原始图纸。但是被申请人却故意的隐瞒拒绝出具该图纸，于是造成没有原始图纸部分的工程造价无法计入。综上，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）、（五）款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十一条，申请人民法院依法撤销桂林仲裁委员会作出的（2014）桂仲案字第16号仲裁裁决书。申请人中宇公司向本院当庭提交了鉴定时的征求意见稿，证实申请人对征求意见稿没有异议，但就漏项部分有异议，并对漏项进行了补充。
被申请人石油六公司答辩称：被申请人不存在故意隐瞒、拒绝出具图纸的行为。申请人在《撤销仲裁裁决申请书》中称：“广西众益工程造价咨询有限公司（鉴定机构）出具的《工程造价的鉴定意见书》（桂众造价（2015）732号）中，未确认的工程造价2467737.35元是因为被申请人故意隐瞒拒绝出具涉及该部分金额的图纸，导致没有原始图纸部分的工程造价无法计入。”但被申请人严格按照《关于提交审核资料的通知》和《基本建设工程结算审核需提供资料清单》的要求，于2015年3月4日提交了完整的审核资料。因此，被申请人不存在故意隐瞒、拒绝出具图纸的行为。综上所述，被申请人认为被申请人严格按照相关要求提交审核资料，不存在故意隐瞒、拒绝出具图纸的行为。申请人诉称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据没有事实依据，申请撤销仲裁裁决没有法律依据。为维护被申请人的合法权益，恳请人民法院在查明案件事实的基础上驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
被申请人石油六公司向本院提供以下证据：证据一，《桂林仲裁委员会关于提交审核资料的通知》、《基本建设工程结算审核需提供资料清单》。证据二，《建设工程结算审核资料提交清单（一）、（二）》以及施工图纸。以上两组证据证实被申请人已经严格按照相关要求提交了审核资料。
经过质证，申请人中宇公司对被申请人石油六公司提交的证据一没有异议，本院对证据一予以采信。申请人中宇公司对被申请人石油六公司提供的证据二有异议，认为该资料属于单方提供，没有跟申请人进行核对，被申请人在报当中存在对资料的隐瞒。因证据二与本案有关联性，本院将综合全案案情和证据予以考虑。一、申请人中宇公司向本院提交了征求意见稿，要证实其认为鉴定项目有遗漏并进行了补充的事实。本院认为，在（2014）桂仲案字第16号仲裁裁决书第六页第二段已经记录这一过程，且申请人对于鉴定意见书的异议已在仲裁阶段进行了反馈和处理，而本案仅对是否存在法定可撤销仲裁裁决情形进行审理，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条就申请人对事实部分的异议不予支持。二、关于被申请人提交的证据二。本院认为，桂林仲裁委员会向被申请人石油六公司发出了《关于提交审核资料的通知》告知被申请人应在指定期限内按广西众益工程造价咨询有限公司的要求提交资料。被申请人按照广西众益工程造价咨询有限公司提供的清单列表提供了资料，为证实上述事实，被申请人提交了证据二，《建设工程结算审核资料提交清单（一）、（二）》上有广西众益工程造价咨询有限公司副总经理张德珠作为接收人的签字。本院于2016年6月8日对张德珠进行了询问，其认可清单上为本人亲笔签名，广西众益工程造价咨询有限公司收到了《建设工程结算审核资料提交清单（一）、（二）》上所列的所有资料。综上分析，本院对于证据二予以采信。
本院认为：
一、关于仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十一条第（一）款规定之情形的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现申请人中宇公司没有向本院提交可以证明仲裁裁决所依据的材料是伪造的证据，应该由负有举证责任的中宇公司承担不利后果。因此，本院对于申请人中宇公司的这一主张不予支持。
二、关于仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十一条第（二）款规定之情形的问题。本院认为：一、《基本建设工程结算审核需要提供资料清单》以及《建设工程结算审核资料提交清单（一）、（二）》证实了被申请人石油六公司已经按照司法鉴定机构的要求提供了对涉案工程进行结算审核需要的资料，且《建设工程结算审核资料提交清单（一）、（二）》第9项即为“工程竣工图纸（共柒盒原件）”；二、从申请人与被申请人签订的《施工承包合同》第17页第8条、第50页第8条可知被申请人石油六公司已经向申请人中宇公司提供了一套原始图纸；三、（2014）桂仲案字第16号仲裁裁决书第7页广西众益工程造价咨询有限公司的复函里写明了“对于未确定的项目。因其图纸和资料都是复印件，无相关方的签字确认，无法计入鉴定的工程造价”；同时从本院2016年6月8日对广西众益工程造价咨询有限公司副总经理张德珠的询问可知建设工程的单证，即使没有原件，但如果有相关方的签字认可，也是可以计入鉴定中的。以上两点可见，无法计入鉴定工程造价的原因，除去图纸和资料是复印件之外，更为重要的原因是“无相关方的签字确认”。依据以上三点分析，被申请人石油六公司提供了原始图纸以及竣工图纸，而申请人中宇公司在广西众益工程造价咨询有限公司鉴定人员到涉案工程实地察看之后单方补充的图纸及资料，因没有被申请人石油六公司等相关方的签字认可，所以无法计入鉴定的工程造价里。综上，本院对申请人中宇公司称被申请人石油六公司故意隐瞒原始图纸、竣工图纸原件的主张不予支持。综上所述，桂林仲裁委员会（2014）桂仲案字第16号仲裁裁决适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）款、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，裁定如下：
驳回辽宁中宇建设（集团）有限责任公司撤销桂林仲裁委员会（2014）桂仲案字第16号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 胜
审 判 员 邹高林
代理审判员 杨寒玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄艳华