山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1924号
原告：山东潍水房地产开发有限公司。
法定代表人：张传杰。
委托诉讼代理人：桑希金。
委托诉讼代理人：王志英。
被告：昌邑市信泰建设安装工程有限公司。
法定代表人：徐照凯，董事长。
委托诉讼代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
原告山东潍水房地产开发有限公司诉被告昌邑市信泰建设安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑希金、被告委托诉讼代理人杨明珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行义务，配合原告办理B21#、B22#楼的竣工验收备案手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建原告开发的昌邑市潍水蓝湾小区B21#、B22#综合楼。被告作为施工单位配合原告进行竣工验收备案是其应尽义务。涉案B21#、B22#楼于2014年12月5日通过建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位和设计单位的联合竣工验收（五大责任主体单位），但被告作为施工单位却拒绝在《竣工验收备案表》和《竣工验收报告表》中签署意见，致使建设主管部门（质检站）以没有施工单位盖章为由不予办理竣工备案手续，直接导致原告作为建设单位向购房业主承担逾期交房和逾期办证两项违约责任，造成了巨大损失，故诉至法院。
被告辩称，被告对原告的诉请及事实理由的陈述均不认可，工程是否备案与交房和办证均没有因果关系，原告在诉讼请求称要求被告履行义务，根据原被告双方所签订的备案合同，合同中没有约定被告有配合原告将涉案工程备案的合同义务，如果原告所称的义务是法律义务，那么原告应当提交相应的法律依据，涉案工程是否应当备案如何备案能否备案是涉及到政府行政行为，本案原告的诉请是否是民事受案范围，请求法庭审查，因涉案工程尚欠被告工程未付，如果原告诉请事实存在，原告要求被告配合其为涉案工程进行备案，是否应当先履行自己的合同义务，全额支付所欠被告的工程款，被告也应当享有要求原告先予履行的抗辩权利，综上，原告的诉讼请求及事实理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
1.建设工程施工合同补充协议复印件一份；
2.B21、B22号楼工程质量竣工记录；
3.交房通知快递单机延期交房证明；
4.起诉状一份；
5.B21、B22号楼竣工验收报告表；
6.B21、B22号楼竣工验收备案表。
对当事人无异议的2、4、5、6号证据，本院对真实性及效力予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，旨在证明原、被告就B21、B22号楼存在建设工程施工合同关系。经被告质证，对证据1的真实性无异议，但主张该协议是双方签订备案合同后另行形成的补充协议，是无效的。本院认定意见：被告对补充协议真实性无异议，可以确认原、被告之间存在建设施工合同关系。对该证据的效力本院予以确认；原告提交的证据3，被告对证据关联性有异议，该证据系原告与房主之间的合同纠纷，与被告无关。本院认定意见：该证据虽系原告与购房主之间的合同纠纷，但能证明涉案工程已交付给房主的事实，对原告以此证据要证明涉案楼房已实际交付使用的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订建设工程施工合同及建设工程施工合同补充协议，约定由被告对昌邑市潍水蓝湾B21、B22号楼总承包施工。
该工程于2010年7月8日开工，2014年12月5日，建设、施工、设计、监理单位共同对昌邑市潍水蓝湾B21、B22号楼进行验收，综合验收结论为：通过验收。同日，昌邑市规划、公安及有关部门对涉案工程进行联合验收，结论为：该项目符合要求，验收合格。建设、监理、施工、设计、规划、气象部门组成联合验收小组，除被告作为施工单位未在人员名单上签字，其他部门相关人员均在验收人员名单上签字确认。
在原告作为建设单位组织勘察、设计、施工、监理单位对昌邑市潍水蓝湾B21、B22号楼进行竣工验收的竣工验收备案表中，勘察、设计、监理、建设单位的结论为：同意通过竣工验收。并在备案表上签字、盖章。被告作为施工单位未出具意见，也未签字盖章。
竣工验收后，被告于2014年12月30日将涉案工程交付给原告，原告已向购房户交付房屋。
另查：原、被告未特别约定以工程款的结算作为配合办理竣工验收手续的条件。
又查：经本院于2017年9月22日向昌邑市建设工程竣工验收备案办公室询问了解，涉案的昌邑市潍水蓝湾B21、B22号楼属于住宅类建筑工程，该工程的竣工验收属于单体工程竣工验收，虽然《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件、法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件”，但自2001年10月份开始，在实际操作中，昌邑市所有涉及住宅类建设工程竣工验收报告表中，环保部门均未在报告表中签过字，且环保部门的不签字，不影响建设工程竣工备案办公室对已通过验收工程的备案登记。而施工方作为五大工程主体，其必须在竣工验收报告表及竣工验收备案表中签字盖章，否则建设工程竣工备案办公室不予备案登记。
本院认为，原、被告间的建设工程施工合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定及相关法律法规规定行使权利、履行义务。根据《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条第一款以及住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，原告作为建设方，是组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体。竣工验收及办理工程竣工验收备案手续应当提交的文件汇总，部分文件需要施工单位签署或者提供的，施工单位依法有配合义务。涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，但竣工备案手续尚未办理尚未完善，需要被告配合才能完成。同时《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此，被告作为涉案工程的施工单位，应当履行协助义务。根据相关法律法规的规定和建设行政主管部门的要求，配合原告完成竣工验收备案的手续。被告主张，因原告未支付工程款，被告系行使先履行抗辩权。先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。且在竣工验收报告中明确了该工程需要经过环保部门许可，但环保部门并未作出处理意见，因此，该工程的备案是由于没有取得环保部门的行政许可。本院认为，本案中，被告配合原告完成竣工验收备案的手续系履行合同附随义务，而非互负债务，不适用先履行抗辩权。而原、被告也未约定原告结清工程款后被告配合办理竣工验收手续。故被告以原告未结清工程款为由不履行配合协助义务，无事实和法律依据，本院不予支持。经法院询问了解，涉案工程的备案登记不以环保部门的签字为必要条件，故对被告以工程未取得环保部门行政许可的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第六十条第二款、《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条第一款之规定，判决如下：
被告昌邑市信泰建设安装工程有限公司履行配合原告山东潍水房地产开发有限公司办理昌邑市潍水蓝湾B21、B22号楼的竣工验收备案手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 陈丽丽
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 蓓