北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13979号
原告李庆国，男，1958年10月3日出生。
委托代理人刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告刘洪林，男，1972年11月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
代表人苏少军，总经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
原告李庆国与被告刘洪林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕担任审判长，与人民陪审员孙玉凤、邢全江依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆国的委托代理人刘鸿雁、被告刘洪林、被告保险公司的委托代理人邓庆鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆国诉称：2015年3月8日，刘洪林驾驶车辆行至北京市昌平区白马路西官庄路口处时，将我撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队�河大队对事故进行了处理，认定刘洪林承担全责。事故发生后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，后转至北京积水潭医院继续治疗。经医院诊断，本次事故造成我肋骨骨折、胸骨骨折等，共住院16天。后经过鉴定。刘洪林驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。二被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费42654.29元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费11250元、伤残赔偿金175640元、被扶养人生活费7002.25元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元、误工费36000元、残疾器具费350元、交通费8522元、财产损失17060元、餐费2065元。
被告刘洪林辩称：事故发生后，我将原告送到999急救中心，为其垫付医疗费35000元，原告打了收条，相关医疗费票据均在原告处。后来，我分别转账15000元和30000元给李庆国，这两笔钱没有收据。请求法院在本案中对我预付的80000元一并予以处理。
被告保险公司辩称：我公司对事故的真实性及责任划分均无异议。刘洪林驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿原告合理合法的损失，医疗费应扣除医保范围外用药的费用，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算，护理费应按照护理人员收入减少的实际情况来确定，财产损失我公司仅认可电动车的损失9000元且该项赔偿已由刘洪林实际领取，原告主张的误工费、精神抚慰金、交通费数额过高，请法院依法核减。对于被告刘洪林垫付的费用，我公司同意在本案中一并处理。
经审理查明：2015年3月8日20时50分，刘洪林驾驶小客车（车牌号）由西向东行至北京市昌平区白马路西官庄路口处时，其车辆前部与李庆国驾驶的三轮轻便摩托车后部相撞，造成两车受损、李庆国受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定刘洪林负事故全部责任、李庆国无责任。事故发生后，李庆国被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，住院4天，后转至北京积水潭医院继续住院治疗12天，出院诊断为：肋骨骨折（左3-9），肋骨骨折（左10）？，胸骨体骨折、胸腔积液、肺部感染、高血压等。李庆国自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2015年7月23日出具（2015）临鉴字第1614号法医学鉴定意见书，建议误工期为80-120日、护理费30-60日、营养期30-60日。2015年8月，李庆国诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，李庆国提交村委会证明、其妻陈桂伶的个体工商户营业执照、其子李亚臣的商品房预售合同，证明其已将土地交由他人种植，收入来源地与居住地均位于城镇，应按照城镇居民标准计算相关损失。刘洪林、保险公司对此均不予认可，认为李庆国在农村享有耕地，该组证据不足以证明其收入来源。李庆国提交劳动合同，并申请证人李××出庭作证，证明其受雇于北京市顺义永兴修缮队从事房屋修缮劳务，月收入6000元。证人李××提交个体工商户营业执照及委托书，并陈述，北京市顺义永兴修缮队（登记经营者姓名为葛××）自2012年起由其负责经营，李庆国在该修缮队工作四年多，每月工资约为6000元，本次事故发生后至今未上班。刘洪林与保险公司的质证意见为，个体工商户的业主葛××未出庭，委托书的真实性无法核实，劳动合同显然是新拟的，证人李××所述内容前后矛盾，且李庆国未能提交工资明细、社保证明以及工资发放记录等，无法证明�动关系的真实性。
庭审中，刘洪林陈述其为李庆国垫付医疗费35000元，另外通过转账形式给付李庆国45000元。李庆国认可刘洪林垫付医疗费35000元，对其余款项不予认可。保险公司提交先行支付申请书，证明其已向刘洪林先行支付三者财产损失9000元。刘洪林对此无异议。
另查，李庆国的户籍性质为农业家庭户。李兆会（已去世）与李振英（于1927年1月23日出生）系夫妻关系，二人共生育包括李庆国在内的子女4人。刘洪林驾驶的车辆（车牌号）登记所有人为刘洪林。该车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
经本院核实，李庆国的合理损失为：医疗费42654.29元、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、营养费1350元（30元／天×45天）、护理费5850元（150元／天×15天＋120元／天×30天）、残疾赔偿金175640元（此处为计算公式）、被扶养人生活费7002.25元（28009元／年×5年×20%÷4人）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、误工费10500元（3500元／月×90日）、残疾辅助器具费350元、交通费3309元、财产损失9000元、鉴定费3150元，共计270405.54元。
上述事实，有原告李庆国提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、护理协议及护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、证明、营业执照、购房合同、交通费票据、收据，被告刘洪林提交的收条、保险单，被告保险公司提交的先行支付申请书及执行凭证、医保外用药明细，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公�在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。刘洪林驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任。该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故应由保险公司在交强险限额内对李庆国的损失先行赔付；超出交强险限额的部分，由保险公司在商业第三者责任保险范围内按照责任比例对李庆国承担赔偿责任。
李庆国主张的各项损失，合理合法的部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。其中：残疾赔偿金及被扶养人生活费，李庆国虽系农业户籍，但根据其提交的村委会证明、劳动合同以及证人证言等证据，可认定其收入并非来源于农业生产，故其要求按照城镇居民标准计算该部分损失的主张，本院予以�持；误工费，李庆国主张其每月收入为6000元，但未提交工资发放凭证、完税证明等相关证据加以佐证，故本院参照个人所得税起征点酌情确定其误工费标准为每月3500元；护理费，聘请护工的部分，依据其提交的护理协议及护理费发票确认，未聘请护工的部分，本院参照同等级别护理人员的劳务费标准酌情确定为每日120元；交通费，本院根据李庆国提交的交通费票据中与其就诊时间相符的部分，确认交通费数额为3309元；财产损失，本院依据李庆国提交的收据及保险公司的定损情况，确认电动三轮车损失为9000元，李庆国主张的衣服、鞋子、文玩核桃、手机、工具箱、炉子等财产损失，证据不足，本院不予支持。同时指出，刘洪林为李庆国垫付的医疗费用35000元，属于交强险和商业三者险的赔偿范围，故应视为刘洪林代保险公司向李庆国预先赔付，为减少当事人诉累�该部分费用由保险公司直接向刘洪林给付。保险公司依据刘洪林的申请，已向其先行支付三者财产损失赔偿金9000元，故该部分赔偿金应由刘洪林直接向李庆国给付。刘洪林辩称其在垫付医疗费35000元之外另给付李庆国45000元，但未能提交相关证据加以佐证，且李庆国对此不予认可，故其该项辩解本院不予采纳，该部分费用双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告李庆国一万元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告李庆国十一万元，在商业第三者责任保险范围内给付原告李庆�十万三千二百五十五元五角四分，共计二十二万三千二百五十五元五角四分，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内给付被告刘洪林三万五千元，于本判决生效后十日内执行。
三、被告刘洪林给付原告李庆国财产损失赔偿金九千元，于本判决生效后十日内执行。
四、驳回原告李庆国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百四十七元，原告李庆国负担八百九十一元，已交纳；被告刘洪林负担五千三百五十六元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告刘洪林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 邢全江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周鑫楠