河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1969号
原告潘效兴，男，1945年12月21日出生，汉族，务农。
原告孙展英，女，1947年8月16日出生，汉族，务农。
原告潘瑞瑞，女，1990年1月6日出生，汉族，无业。
原告潘阿雪，女，2005年4月6日出生，汉族，无业。
上述四原告共同委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人孙好洁，河南尚天律师事务所实习律师。
被告河南省鸿泰物流有限公司。住所地：郑州市管城区南南三环与文兴路口南800米。
负责人尚丽慧，该公司经理。
委托代理人崔春峰，男，该公司法务主管。
委托代理人刘成伟，男，该公司法务人员。
被告张少峰，男，1986年10月21日，住河南省三门峡市湖滨区交口乡南梁村***号，现羁押于河南省洛阳监狱。
委托代理人张娜，女，司机。
委托代理人刁复兴，河南天保律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被告刘志峰，男，汉族，1986年8月28日出生。
委托代理人徐明章，河南律泰律师事务所律师。
原告潘效兴、孙展英、潘瑞瑞、潘阿雪诉被告河南省鸿泰物流有限公司（以下简称鸿泰公司）、张少峰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）、刘志峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘效兴、孙展英、潘瑞瑞及其委托代理人李卫富、孙好洁，原告潘阿雪的委托代理人李卫富、孙好洁，被告鸿泰公司法定代表人尚丽慧的委托代理人崔春峰、刘成伟，被告张少峰的委托代理人张娜、刁复兴，被告平安财险河南分公司负责人陶韬的委托代理人毛培锋，被告刘志峰及其委托代理人徐明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日1时20分许，张少峰驾驶豫A073**号轻型厢式货车沿郑尉路由东向西行驶至郑尉路世纪阳光快捷酒店门前时，与行人潘成钢、潘治超发生碰撞，造成潘成钢当场死亡、潘治超抢救无效后死亡的严重后果，事发后张少峰驾车逃逸。郑州市公安局交通警察支队四大队于2013年6月13日对此次事故作出郑公交认字（2013）第00127号道路交通事故认定书，认定张少峰承担本次事故的全部责任，潘成钢、潘治超无责任。豫A073**号轻型厢式货车驾驶员系被告张少峰，该车行车证登记的所有人为被告鸿泰公司。豫A073**号轻型厢式货车在被告平安财险河南分公司处购买有机动车保险。事故发生之后，原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告诉至法院，请求依法判令：1、四被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计855497.88元。2、诉讼费用由各被告承担。
被告鸿泰公司辩称，豫A073**号车是被告刘志峰以分期付款形式购买的，鸿泰公司仅是保留车辆所有权的出卖方，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，鸿泰公司不应承担责任。肇事车辆投有交强险和商业三责险，原告的损失应由侵权人和实际车主以及保险公司在法律框架内予以承担，鸿泰公司就此不承担责任。
被告张少峰辩称，豫A073**号车登记所有权人为被告鸿泰公司，被告鸿泰公司与被告刘志峰签有车辆代管合同。被告张少峰是被告刘志峰聘用的工作人员，根据相关规定，雇员不承担民事责任，原告方的损失应由其他被告承担。即便张少峰承担责任，也不属于法律规定的连带责任情形。
被告平安财险河南分公司辩称，豫A073**号车在其公司投有交强险和商业三责险属实，但被告张少峰无证驾驶机动车辆，且发生事故后逃逸，属于商业保险免责情形，被告平安财险河南分公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，不承担商业三责险的赔偿责任，且赔偿后可向被保险人和侵权人依法追偿。被告平安财险河南分公司不承担诉讼费。
被告刘志峰辩称，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》不适用本案，理由如下：刘志峰接收货物单据是被告鸿泰公司开具；刘志峰的经营场所所挂广告为鸿泰物流，被告刘志峰对外经营，都是以鸿泰物流名义进行；该事故车辆登记在鸿泰物流名下，且车体上面印有鸿泰物流的标志，此车辆并非买卖代管，自始至终都是鸿泰物流在运营，实质就是一种变相租赁关系。故本案四被告应连带赔偿因此次事故给原告造成的损失。原告主张的赔偿标准不正确，数额过高。
经审理查明，2013年6月7日1时20分许，张少峰驾驶豫A073**号轻型厢式货车沿郑尉路由东向西行驶至郑尉路世纪阳光快捷酒店门前时，与行人潘成钢、潘治超发生碰撞，致使潘成钢当场死亡、潘治超抢救无效后死亡（死亡时间2013年6月7日）的交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队于2013年6月13日作出道路交通事故认定书，认定张少峰未取得机动车驾驶证驾驶机动车，并在发生事故后逃逸，认定张少峰负此次事故全部责任，潘成钢、潘治超无责任。豫A073**号车的行车证登记所有人为被告鸿泰公司，使用性质货运。另被告鸿泰公司（作为合同甲方）与被告刘志峰（作为合同乙方）于2012年6月1日就豫A073**号车签订《购买营运车辆（手续）代管合同》一份，主要约定：甲方购买的上述车辆现出卖给乙方，乙方所购车辆登记在甲方名下，由甲方代管车辆手续；乙方清偿完购车本息后，车辆所有权归乙方所有，甲方仅作为登记车主，负责车辆手续代管事宜；车辆手续由甲方代管期间，在乙方付清购车本息前，每月应向甲方支付租赁费用100元，乙方付清购车本息后，每月应向甲方支付代管服务费100元，每12个月预付一次，如果未按约缴纳超过一个月，甲方有权解除合同，由乙方承担全部责任。
另查明，豫A073**号车在被告平安财险河南分公司购买有交强险和商业三责险（保险金额200000元）及不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间。另投保人与被保险人签订的商业三责险保险合同第四条以黑体字载明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”。投保单上面显示：投保人声明保险公司已就黑体字部分的条款内容对其做了明确说明，其已完全理解，并加盖被告鸿泰公司的印章。
另查明，案发后，郑州市公安局交警支队第四大队在2013年6月8日对张少峰的询问笔录中显示：“刘志峰……让我驾驶豫A073**号厢式货车。”在郑州市公安局交警支队第四大队同日对刘志峰所做的询问笔录中对此予以印证。
再查明，郑州市公安局十八里河派出所向潘治超签发郑州市居住证，主要载明：居住地址为郑州市管城区南曹乡姚庄村114号；有效日期自2012年8月28日至2013年8月28日。2013年6月，郑州市中原区桐柏路街道办事处晶华城社区居民委员会出具证明一份，主要载明：自2008年5月起，潘治超和其两个女儿潘瑞瑞、潘阿雪及其父母潘效兴、孙展英一直在该辖区冉屯北路13号院6号楼60号居住，主要生活来源靠潘治超打工收入。2013年6月20日，杞县裴村店乡东伯牛岗村民委会出具证明一份，主要载明：潘治超早年离婚，自2008年起就带着两个女儿潘瑞瑞（1990年1月6日出生）和潘阿雪（2005年4月6日出生）到郑州打工，其父母潘效兴（身份证号：4102211945122131X）和孙展英（身份证号：410221194708161246）随其到郑州帮助照顾两个女儿。2012年6月15日，潘治超（作为合同乙方）与河南中意货物运输有限公司（作为合同甲方）签订营运性运输车辆挂靠协议一份，主要载明：甲方同意乙方所有的福田牌豫AD27**号货车挂靠其名下进行经营，由甲方为其办理有关营运手续，纳入甲方服务；本协议有效期自2012年6月15日至2015年6月14日止。
2014年10月10日，杞县公安局裴村店派出所和杞县裴村店乡东岗村委会出具证明一份，主要证明潘效兴和孙展英共有四个子女，均已成年。事故发生后，原告潘效兴于2013年6月13日收到被告鸿泰公司丧葬费、抢救费等共计22800元。因剩余费用双方未能协商一致，引发争诉。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因被告张少峰未遵守道路交通安全法规所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定张少峰负事故全部责任，潘治超无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本次事故系因张少峰无证驾驶，并肇事后驾车逃逸所致，故被告张少峰应承担直接侵权责任。
被告刘志峰作为豫A073**号车实际所有人，其在不清楚张少峰有无机动车驾驶证的情况下，指使张少峰驾驶该肇事车辆，被告刘志峰未尽到审查义务，存在一定过错。被告张少峰诉讼中称其受雇于刘志峰，另结合被告刘志峰指使被告张少峰驾驶该肇事车辆的事实，足以认定被告张少峰受雇于被告刘志峰，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，被告刘志峰应与被告张少峰承担连带赔偿责任。被告刘志峰作为豫A073**号车的实际车主，并将该车挂靠在被告鸿泰公司从事经营，故原告请求被告鸿泰公司与被告刘志峰承担连带责任，本院予以支持。被告鸿泰公司辩称，其与被告刘志峰之间签有购买营运车辆（手续）代管合同，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，被告鸿泰公司不承担责任。被告刘志峰则认为该批复不适用本案，因其对外经营，都是以被告鸿泰公司名义从事。本院认为，该批复中“购买人以自己名义与他人订立货物运输合同”的要件与本案中被告刘志峰“以被告鸿泰公司名义对外从事经营”的事实不符，故该批复不适用本案。豫A073**号车虽在被告平安财险河南分公司投保机动车交强险和商业三责险，但被告张少峰系无证驾驶，且肇事后驾车逃逸，根据投保人与被保险人签订的保险合同，被告平安财险河南分公司就保险合同中免责条款已尽到了以合理的方式提请注意义务，并对此予以说明，被告鸿泰公司亦加盖了公章予以确认，故依据相关法律规定和保险合同约定，被告平安财险河南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，在商业三责险限额内不承担责任。被告平安财险河南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，并可在赔偿范围内向侵权人追偿。
有关原告的具体损失计算如下：死亡赔偿金，根据郑州市公安局十八里河派出所向潘治超签发郑州市居住证，结合郑州市中原区桐柏路街道办事处晶华城社区居民委员会出具的证明及潘治超与河南中意货物运输有限公司签订的营运性运输车辆挂靠协议，足以证实受害人潘治超发生事故时经常居住地为郑州市，故死亡赔偿金应按照河南省上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算20年，死亡赔偿金计算为22398.03×20=447960.6元；被抚养人生活费，根据杞县民政局、杞县裴村店乡民政所和杞县裴村店乡东伯牛岗村民委会出具的证明，本院认为受害人潘治超的父亲潘效兴和母亲孙展英年龄较大，无收入来源，需要他人抚养，抚养费应由四个子女分担。另潘治超的女儿潘阿雪年龄较幼，需要父母抚养。因郑州市中原区桐柏路街道办事处晶华城社区居民委员会证明：自2008年5月起，潘治超和其两个女儿潘瑞瑞、潘阿雪及其父母潘效兴、孙展英一直在该辖区冉屯北路13号院6号楼60号居住，故抚养费应按河南省城镇居民人均生活消费支出标准计算较为合理。抚养费计算如下：潘效兴的抚养费14821.98×11÷4=40760.4元；孙展英的抚养费14821.98×13÷4=48171.4元；潘阿雪的抚养费14821.98×9÷2=66698.9元。被抚养人生活费共计155630.7元。丧葬费，按河南省上一年度职工月平均工资标准，计算6个月，丧葬费为18979元。交通费和住宿费，原告未提供相应票据，结合本案案情，本院酌定为1000元。以上原告损失共计623570.3元。精神损害赔偿金，原告作为受害人近亲属，因本次事故给其精神造成较大损害，被告应向原告支付一定数额的精神损害赔偿金，本院酌定为50000元。因本次交通事故致两人死亡，故被告平安财险河南分公司应在交强险110000元的责任限额内按法院认定的受害人损失数额比例承担，因另外一个案件赔偿数额本院认定为548775.31元，故本案中被告平安财险河南分公司在交强险范围内承担60615.2元。剩余612955.1元由被告张少峰承担，被告刘志峰和被告鸿泰公司对此承担连带责任。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告潘效兴、孙展英、潘瑞瑞、潘阿雪赔付死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计人民币60615.2元；
二、被告张少峰于本判决生效后十日内向原告潘效兴、孙展英、潘瑞瑞、潘阿雪赔付死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计人民币612955.1元，被告河南省鸿泰物流有限公司和被告刘志峰承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘效兴、孙展英、潘瑞瑞、潘阿雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11735元，由原告潘效兴、孙展英、潘瑞瑞、潘阿雪负担2496元，由被告张少峰、被告河南省鸿泰物流有限公司、被告刘志峰负担9239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 孙 冰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王子源