wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第360号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁治强。
委托代理人张加印。
原审被告董云龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2014）阳民三初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人王玉芬，被上诉人丁治强的委托代理人张加印，原审被告董云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月26日7时0分许，侯磊磊驾驶丁治强的豫A×××××轿车与董云龙驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂货车在滨温路与乐胡路路口发生交通事故，导致两车损坏。阳信交警队认定，董云龙负事故的全部责任，侯磊磊无事故责任。为确定损失，滨州市华腾资产评估事务所对丁治强的豫A×××××轿车进行了评估，评估意见修复该车费用155883元，丁治强因此支出评估费2000元，丁治强还因事故支出拆检费2400元，施救费3500元，停车费200元。董云龙所驾鲁M×××××／鲁M×××××挂货车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投有交强险及限额为1100000元的机动车第三者责任险（不计免赔率），事故发生于保险期间。本案在庭审过程中，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提交书面重新鉴定申请，本院认为评估机构具备评估资质，评估报告未见明显瑕疵，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司笼统提出定损数额过高，未提供证据证明或明确提出丁治强车损定损结论中的明显与事实不符之处，故驳回中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的鉴定申请。
原审法院认为，侯磊磊驾驶丁治强的机动车与董云龙驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定董云龙负事故全部责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确定的丁治强损失为：车辆损失155883元，评估费2000元，拆检费2400元，施救费3500元，停车费200元。首先由保险公司在交强险财产损失险限额内赔偿丁治强2000元，其余除评估费外计159583元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业三者险限额向丁治强赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向丁治强赔偿2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向原告丁治强赔偿159583元；三、驳回丁治强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由丁治强负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司不服上诉称，被上诉人单方委托鉴定机构做的车损鉴定报告不能作为定损依据。在被上诉人丁治强提供的车损鉴定报告中已包含了车辆拆检费用，一审法院判决上诉人支付拆检费属重复计算。请求撤销阳信县人民法院（2014）阳民三民初字第76号民事判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丁治强答辩称，事故发生后阳信县交警队委托涉案物品、价格评估部门对涉案车损进行了鉴定，鉴定结论合法有效，应作为定案依据。上诉人笼统的提出车损鉴定数额过高，证据不足，不应得到支持。拆检费、停车费，是事故发生后确定车辆损失的必要支出，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应驳回上诉人的上诉请求。
原审被告董云龙述称，事故发生后车辆被拖到阳信县交警队停车场，停车费属于正常的支出。我同意被上诉人丁治强的答辩意见，请求法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司虽然对滨州市华腾资产评估事务所鲁宾华评字（2013）第75号资产评估报告提出异议，但是，没有提供相应证据推翻该资产评估报告或证实该报告有不实之处。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉主张事故车辆的定损评估报告，不应作为定损依据的上诉理由不应支持。对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司主张的拆检费、停车费问题，在滨州市华腾资产评估事务所鲁宾华评字（2013）第75号资产评估报告，车辆修复费用评估明细表维修工时中，已包含了拆装费用，原审法院在判决认定赔偿款时，已将拆检费2400元在赔偿数额中予以扣除。本案交强险财产赔偿2000元后，剩余部分159583元按照法律规定及保险合同约定，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在鲁M×××××／鲁M×××××挂货车投保的机动车第三者责任险限额内予以赔偿。关于被上诉人丁治强的豫A×××××轿车在事故发生后，在阳信县公安局交通警察大队停车场产生的200元停车费，系本次事故给被上诉人丁治强造成的直接经济损失，依照相关法律规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司理应赔偿。原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兴春
审 判 员 高国强
代理审判员 刘连义
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 智
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第298号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人张小强，男，1981年10月4日出生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人张小强犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出张小强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。2015年5月7日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山刑初字第44号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月十日
书记员 范 凯
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初497号
原告：杨某甲，男，汉族，住枣庄市市中区。
原告：杨某乙，男，汉族，住枣庄市市中区。
原告：杨某丙，男，汉族，住枣庄市市中区。
被告杨某丁，男，汉族，住枣庄市市中区。
本院于2017年2月15日受理原告杨某甲等诉被告杨某丁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙、杨某丙撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王子玄
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审352号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人李孝奇。
被执行人秦友良。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对李孝奇、秦友良社会抚养费征收一案于2015年9月23日作出的湘阴县征决（2015）X668号征收决定。
本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X668号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人李孝奇、秦友良于2015年3月26日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对李孝奇、秦友良作出的湘阴县征决（2015）X668号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X668号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X668号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李孝奇、秦友良在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费47736元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 娟
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵东民初字第1337-1号
原告邵东县天宏贸易有限公司（以下简称“天宏公司”），住所地邵东县两市镇文体路7栋5号。
法定代表人简艳萍，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李忠华，湖南云天律师事务所律师。
被告刘冬林，男，1966年5月1日出生，汉族。
被告王新教，男，1966年3月23日出生，汉族。
上列二被告委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告王新武，男，1963年2月5日出生，汉族。
被告罗建平，男，1965年11月24日出生，汉族。
被告罗宗云，男，1966年7月14日出生，汉族。
被告罗龙林，男，1960年12月4日出生，汉族。
被告黄钦宪，男，1967年12月4日出生，汉族。
被告简艳萍，女，1967年7月22日出生，汉族。
原告天宏公司与被告刘冬林、王新教、王新武、罗建平、罗宗云、罗龙林、黄钦宪、简艳萍企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员魏小青组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行审理。原告天宏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费27200元，减半收取13600元，由原告邵东县天宏贸易有限公司负担。
审 判 长 曾金明
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 魏小青
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 羊丽丽
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1503号
原告李招莲，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告李招莲诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告李招莲、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李招莲诉称：原告于2014年2月21日进入被告处工作，双方约定原告按件计酬，每周工作6天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年3月30日止，被告累计拖欠原告2个月工资，合计1427元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年2月至2015年3月拖欠的工资1427元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。
经审理查明：原告李招莲于2014年2月21日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年2月至3月的工资合计1427元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资1427元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李招莲支付工资1427元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2017号
原告：崇仁县鑫磊新材料科技有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县白陂乡政府大院内。
法定代表人：赵宣义，总经理。
委托诉讼代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。
被告：江西恒辉陶瓷有限公司，住所地：高安市新街镇（中国建筑陶瓷基地）。
法定代表人：涂银辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。
原告崇仁县鑫磊新材料科技有限公司（以下简称原告）与被告江西恒辉陶瓷有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁县鑫磊新材料科技有限公司的委托诉讼代理人谢文斌，被告江西恒辉陶瓷有限公司的委托诉讼代理人徐锦秀到庭参加诉讼。2016年9月22日，经裁定变更为普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告崇仁县鑫磊新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款520168.8元；2.要求被告按月0.75%支付利息32101元（自2015年11月1日至2016年7月1日止）；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告2015年9月之前就有业务往来，截止2015年9月18日，被告欠原告370062.8元。9月19日，原告继续送货116.7吨，9月20日，送货114.8吨。9月21日，双方签订了一份供货合同。原告依照合同于9月21日发货114.3吨，9月22日发货114吨，9月23日发货112.5吨，合计572.3吨，价值125906元。9月28日，原告再次发货110吨，价值24200元，以上三笔，被告共计欠原告520168.8元。被告严重违反合同，自2015年9月18日至今未付原告分文，依法签订的合同是受法律保护的，被告无视合同的约定，长期无理拖欠原告货款，已经给原告造成了经济损失，为此，原告诉至法院。
被告江西恒辉陶瓷有限公司辩称，结算之后，我公司已经向原告支付了50万元，尚欠20168.8元，该款我公司愿意支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所提供证据（三）过磅单34张，从过磅单反映该批过磅单均为2015年11月份，为双方对帐核实后发生的且过磅单均为被告公司出具，被告未能提供相应证据予以否认，故对原告所提供证据（三）本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月有买卖水磨石粉往来，被告尚欠原告部分货款。2015年9月21日，原、被告经协商签订了一份买卖合同。合同约定，由原告向被告供应水磨石粉，单价：220元/吨，结算方式：每发货1000吨结算一次货款，合同另外对收货标准，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应水磨石粉。2015年10月31日，经双方对帐核实，截止当日，被告共欠原告货款520168.8元。之后，原、被告双方依口头协议，双方采取先付款再发货方式，原告向被告供应价值940557.2元的货物。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方自愿协商基础上签订的，且符合法律规定，合同有效，被告未按约支付货款是酿成纠纷的主要原因，应承担全部责任。被告辩称，其已付50万元的货款。经原告提供证据证明，原告所提供过磅单数量的货物价值，已完全超过被告付款50万元，故对其辩称，与事实不符，本院不予采纳。对于原告要求支付利息诉讼请求，因双方在合同中未约定，故应其自主张权利之日即起诉之日计算利息。综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：
由被告江西恒辉陶瓷有限公司限本判决生效后三日内一次性付清所欠原告崇仁县鑫磊新材料科技有限公司货款520168.8元，并承担逾期付款利息（自2016年6月23日按同期银行贷款利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9323元,财产保全费3520元，由被告江西恒辉陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 况国良
二〇一六年十二月七日
书记员 石晓霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2570号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人朱益民，湖南德建律师事务所律师。
委托代理人李炎，湖南德建律师事务所律师。
被告朱梅芳，女。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告朱梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人李炎到庭参加诉讼，被告朱梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款本金10000元；2、请求判令被告向原告支付违约金250元、延迟履行违约金150元（暂计算至2017年6月1日，之后的延迟履行违约金按合同约定标准1‰每日支付至实际清偿之日止）；3、判令被告承担律师费1560元；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等费用由被告承担。
被告朱梅芳未作答辩亦未向本院提交证据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2017年2月14日，原告垫富宝公司为甲方与被告朱梅芳为乙方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告朱梅芳在原告指定的垫付宝网站注册为会员，绑定手机号码（1569735****）及银行卡并完成实名认证手续并设置交易密码后，原告为被告在垫付宝网站开通唯一的垫付宝账户（卡号8011406806950041），该账户包含分期账户、轻易贷账户、消费账户等。约定：由原告授予被告信用额度，在原告指定的商户处进行消费。被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则;被告未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告逾期的当日，须向原告按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金等。
2、2017年2月21日，被告在原告指定的网络平台（乒乓网）郴州市开发区现代坚华铝型材店进行消费，原告按约定为被告垫付了10000元，采用了垫付宝分期支付方式，按被告在垫付宝网站生成的账单显示，每月的27日为还款日，被告应将上述款项分成12个月归还原告，同时在每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12按时足额还款。
3、第1期还款日即2017年3月27日到期后，被告从未向原告履行还款义务，尚欠借款本金10000元，经多次催讨未果，原告诉至法院。
裁判的理由与结果
本院认为：本案立案案由为金融借款合同纠纷，经审查，原告垫富宝公司非金融机构，本案是自然人与其他组织之间进行资金融通的行为，双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》实为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认彼此的权利义务。
垫富宝公司与朱梅芳签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，垫富宝公司按约替朱梅芳向第三方垫付了消费款，但朱梅芳没有按时按约还款，构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付违约金等民事责任。故垫富宝公司要求朱梅芳归还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于违约金和迟延履行违约金，根据最高人民法院关于借款利息的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，垫富宝公司有权要求朱梅芳承担违约金，但合同约定的当月违约金和延迟履行违约金过高，本院以年利率24%作为当月违约金及延迟履行违约金的合并计算标准，期限从2017年3月27日起计算至实际还款之日止。对原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，虽未提交证据证实律师费的实际支付情况，但其提交的民事委托代理合同证实委托律师代理诉讼属实，原告主张本案律师代理费1560元，未超过相关收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱梅芳于本判决生效之日起五日内归还原告垫富宝投资有限公司借款10000元，违约金（含迟延履行违约金）按年利率24%的标准支付自2017年3月27日起至款项实际付清之日止；
二、限被告朱梅芳于本判决生效之日起五日内向原告垫富宝投资有限公司支付律师费1560元；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如被告朱梅芳未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告朱梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一七年九月六日
书记员 刘全香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2570号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人朱益民，湖南德建律师事务所律师。委托代理人李炎，湖南德建律师事务所律师。被告朱梅芳，女。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告朱梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人李炎到庭参加诉讼，被告朱梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款本金10000元；2、请求判令被告向原告支付违约金250元、延迟履行违约金150元（暂计算至2017年6月1日，之后的延迟履行违约金按合同约定标准1‰每日支付至实际清偿之日止）；3、判令被告承担律师费1560元；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等费用由被告承担。被告朱梅芳未作答辩亦未向本院提交证据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2017年2月14日，原告垫富宝公司为甲方与被告朱梅芳为乙方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告朱梅芳在原告指定的垫付宝网站注册为会员，绑定手机号码（1569735****）及银行卡并完成实名认证手续并设置交易密码后，原告为被告在垫付宝网站开通唯一的垫付宝账户（卡号8011406806950041），该账户包含分期账户、轻易贷账户、消费账户等。约定：由原告授予被告信用额度，在原告指定的商户处进行消费。被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则;被告未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告逾期的当日，须向原告按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金等。2、2017年2月21日，被告在原告指定的网络平台（乒乓网）郴州市开发区现代坚华铝型材店进行消费，原告按约定为被告垫付了10000元，采用了垫付宝分期支付方式，按被告在垫付宝网站生成的账单显示，每月的27日为还款日，被告应将上述款项分成12个月归还原告，同时在每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12按时足额还款。3、第1期还款日即2017年3月27日到期后，被告从未向原告履行还款义务，尚欠借款本金10000元，经多次催讨未果，原告诉至法院。裁判的理由与结果本院认为：本案立案案由为金融借款合同纠纷，经审查，原告垫富宝公司非金融机构，本案是自然人与其他组织之间进行资金融通的行为，双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》实为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认彼此的权利义务。垫富宝公司与朱梅芳签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，垫富宝公司按约替朱梅芳向第三方垫付了消费款，但朱梅芳没有按时按约还款，构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付违约金等民事责任。故垫富宝公司要求朱梅芳归还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于违约金和迟延履行违约金，根据最高人民法院关于借款利息的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，垫富宝公司有权要求朱梅芳承担违约金，但合同约定的当月违约金和延迟履行违约金过高，本院以年利率24%作为当月违约金及延迟履行违约金的合并计算标准，期限从2017年3月27日起计算至实际还款之日止。对原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，虽未提交证据证实律师费的实际支付情况，但其提交的民事委托代理合同证实委托律师代理诉讼属实，原告主张本案律师代理费1560元，未超过相关收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱梅芳于本判决生效之日起五日内归还原告垫富宝投资有限公司借款10000元，违约金（含迟延履行违约金）按年利率24%的标准支付自2017年3月27日起至款项实际付清之日止；二、限被告朱梅芳于本判决生效之日起五日内向原告垫富宝投资有限公司支付律师费1560元；三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如被告朱梅芳未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告朱梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇一七年九月六日书记员  刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1349号
原告：陈桂庆，男，1964年1月3日出生，汉族，住永安市。
被告：陈顺坚，男，1971年1月1日出生，汉族，住永安市。
原告陈桂庆与被告陈顺坚民间借贷纠纷一案，陈桂庆以陈顺坚已还清全部欠款为由，于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈桂庆在本案诉讼期间以陈顺坚已还清全部欠款为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈桂庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈桂庆负担。
审判员 陈敏
二〇一七年三月三十日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1349号原告：陈桂庆，男，1964年1月3日出生，汉族，住永安市。被告：陈顺坚，男，1971年1月1日出生，汉族，住永安市。原告陈桂庆与被告陈顺坚民间借贷纠纷一案，陈桂庆以陈顺坚已还清全部欠款为由，于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈桂庆在本案诉讼期间以陈顺坚已还清全部欠款为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈桂庆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈桂庆负担。审判员  陈敏二〇一七年三月三十日书记员  钭扬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7124号
罪犯杨占坡，出生，人，现在服刑。
山东省梁山县人民法院于2010年2月8日作出（2010）梁刑初字第21号刑事判决，以被告人杨占坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月11日起至2019年9月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2017年9月10日。执行机关于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨占坡在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯杨占坡在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨占坡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨占坡减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更744号
罪犯曹骥，男，1981年7月24日出生，汉族，大专文化，湖南省长沙市开福区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2015年12月23日作出(2015)株石法刑初字第212号刑事判决，以被告人曹骥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元，责令被告人曹骥退赔受害单位经济损失本金二十九四千六百五十元及利息。刑期自2015年12月3日起至2021年2月28日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曹骥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹骥在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余200.5分。罚金人民币十万元，已缴纳二万元，退赔受害单位经济损失本金二十九四千六百五十元及利息，已退赔十万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曹骥在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据该犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造获得的表扬数等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹骥减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李俊熙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1533号
原告赖礼智，男，1983年8月2日出生，汉族，住德化县。
委托代理人赖育升，福建康泽律师事务所律师。
被告林海伟，男，1981年7月15日出生，汉族，住安溪县。
第三人泉州南新房地产代理有限公司，地址泉州市丰泽区。
法定代表人李之仁，该公司经理。
本院在审理原告赖礼智与被告林海伟、第三人泉州南新房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖礼智向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方欲私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖礼智撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赖礼智负担。
代理审判员 曾海根
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杜 琛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1533号
原告：马立山，男，住唐山市。
第一被告：唐山清泽房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：陈清泽，职务董事长。
委托代理人：韦健，该公司总经理。
委托代理人：曹金卓，该公司员工。
第二被告：陈清泽，男，住唐山市。
第三被告：王颂策，男，住唐山市。
第二、三被告委托代理人：曹金卓，该公司员工。
本院在审理原告马立山诉被告唐山清泽房地产开发有限公司、陈清泽、王颂策借款合同纠纷一案中，原告马立山称三被告涉嫌刑事诈骗，已向路南公安机关报案，向本院申请中止审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第1533号原告：马立山，住唐山市。第一被告：唐山清泽房地产开发有限公司，住所地唐山市。法定代表人：陈清泽，职务董事长。委托代理人：韦健，该公司总经理。委托代理人：曹金卓，该公司员工。第二被告：陈清泽，住唐山市。第三被告：王颂策，住唐山市。第二、三被告委托代理人：曹金卓，该公司员工。本院在审理原告马立山诉被告唐山清泽房地产开发有限公司、陈清泽、王颂策借款合同纠纷一案中，原告马立山称三被告涉嫌刑事诈骗，已向路南公安机关报案，向本院申请中止审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙敬韬审 判 员  韩 丽代理审判员  王志强二〇一四年九月二十五日书 记 员  孙 菲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑榭民初字第129号
原告：宁波大榭房地产有限公司。
法定代表人：忻海骏。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：金东浩。
本院在审理原告宁波大榭房地产有限公司与被告金东浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费223元，减半收取111.50元，由原告宁波大榭房地产有限公司负担。
审 判 员 王 群
二〇一五年十月十六日
代书记员 张哲盈
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16359号
原告：季长征，男，1966年8月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：何建平、何玮，浙江泽邦律师事务所律师。
被告：陈巧云，女，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨晓彤，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告季长征为与被告陈巧云、杨晓彤委托合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告季长征及其委托诉讼代理人何建平、何玮，被告杨晓彤到庭参加了诉讼。被告陈巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季长征诉称，两被告系夫妻关系。2011年1月31日，原告与被告一签订《委托投资协议》，约定由原告委托被告参与对成都火山岩科技有限公司可转换债券的投资，投资款200万元，年投资收益率为30%。当日，原告向被告一支付200万元。2014年1月28日，原、被告经协商，签订《协议书》终止了《委托投资协议》，由被告一于2014年9月30日前返还投资款200万元，投资收益根据成都火山岩科技有限公司实际返还情况由双方协商解决。协议签订后，被告未按约履行。之后被告陈巧云曾提起过诉讼，（2016）浙0782民初1321号民事判决确定收益为年24%。尽管相关文书上只有被告一签名，但本案债权债务关系的产生和处理均由被告二所为，两被告又为夫妻关系，故应共同承担债务。现起诉要求：1、判令二被告向原告返还投资款人民币200万元；2、判令二被告向原告支付投资收益人民币144万元（以投资款200万元年收益24%计算投资时间自2011年2月1日至2014年1月31日）；3、判令二被告支付迟延支付第一、二项款项的利息（自2014年10月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告陈巧云未到庭答辩。
被告杨晓彤辩称，对原告要求返还投资款本金200万元的诉讼请求没有意见，对原告的其他诉讼请求不认可。因成都火山岩科技有限公司未按合同约定履行，我们的投资本金目前分文未还。目前该公司债务累累已破产，两个大股东也处于失联状态。要求公正判决，尽量调解。
经审理查明：2011年1月31日，原告季长征与被告陈巧云就参与认购成都火山岩科技有限公司的可转换债券签订《委托投资协议》一份，约定由原告出资200万元，委托被告陈巧云代为认购和持有相应数额的可转换债券。双方还对委托权限、收益分配等事项进行了约定。原告向被告支付了200万元。2014年1月28日，原告（甲方）与被告陈巧云（乙方）签订《协议书》一份，双方约定了以下主要内容：“一、甲乙双方于2011年1月31日签订的投资于成都火山岩科技有限公司的可转换债券的委托投资协议终止及乙方向甲方出具的现金收讫凭证作废；二、乙方欠甲方投资款本金共计人民币贰佰万元整，于2014年9月30日前返还，投资收益根据成都火山岩科技有限公司实际返还情况由双方协商解决”。后被告陈巧云未按约履行。2016年1月14日，被告陈巧云对成都火山岩科技有限公司等被告提起诉讼。2016年6月20日，义乌市人民法院作出（2016）浙0782民初1321号民事判决：“一、被告成都火山岩科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈巧云本金2050万元并支付违约金（其中1000万元本金从2014年4月1日起，500万元本金从2014年7月1日起，550万元本金从2014年10月1日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告卢磊、罗杰对上述债务承担连带清偿责任”。
另查明，被告陈巧云与被告杨晓彤于1993年12月28日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的委托投资协议、银行汇（本）票申请书、现金收讫确认单、协议书、婚姻状况信息查询反馈表、（2016）浙0782民初1321号民事判决书等证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告季长征与被告陈巧云于2014年1月28日签订的《协议书》合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告陈巧云未按《协议书》约定的日期返还投资款系违约行为，依法应自逾期还款之日起承担相应的违约责任。被告陈巧云虽已就投资成都火山岩科技有限公司可转换债券事宜提起诉讼，法院也作出了判决，但尚没有证据证明已取得了相应的投资收益。原告要求被告支付投资收益及相应利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定系两被告夫妻共同债务，被告杨晓彤负有共同的偿还责任。被告陈巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈巧云、杨晓彤于本判决生效后十五日内返还原告季长征投资款人民币200万元，并赔偿逾期利息损失（自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）。
二、驳回原告季长征的其他诉讼请求。
案件受理费19362元，由原告负担8492元，由两被告负担10870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一六年十一月十日
书记员 沈 颖
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16359号原告：季长征，男，1966年8月20日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：何建平、何玮，浙江泽邦律师事务所律师。被告：陈巧云，女，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杨晓彤，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告季长征为与被告陈巧云、杨晓彤委托合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告季长征及其委托诉讼代理人何建平、何玮，被告杨晓彤到庭参加了诉讼。被告陈巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季长征诉称，两被告系夫妻关系。2011年1月31日，原告与被告一签订《委托投资协议》，约定由原告委托被告参与对成都火山岩科技有限公司可转换债券的投资，投资款200万元，年投资收益率为30%。当日，原告向被告一支付200万元。2014年1月28日，原、被告经协商，签订《协议书》终止了《委托投资协议》，由被告一于2014年9月30日前返还投资款200万元，投资收益根据成都火山岩科技有限公司实际返还情况由双方协商解决。协议签订后，被告未按约履行。之后被告陈巧云曾提起过诉讼，（2016）浙0782民初1321号民事判决确定收益为年24%。尽管相关文书上只有被告一签名，但本案债权债务关系的产生和处理均由被告二所为，两被告又为夫妻关系，故应共同承担债务。现起诉要求：1、判令二被告向原告返还投资款人民币200万元；2、判令二被告向原告支付投资收益人民币144万元（以投资款200万元年收益24%计算投资时间自2011年2月1日至2014年1月31日）；3、判令二被告支付迟延支付第一、二项款项的利息（自2014年10月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。被告陈巧云未到庭答辩。被告杨晓彤辩称，对原告要求返还投资款本金200万元的诉讼请求没有意见，对原告的其他诉讼请求不认可。因成都火山岩科技有限公司未按合同约定履行，我们的投资本金目前分文未还。目前该公司债务累累已破产，两个大股东也处于失联状态。要求公正判决，尽量调解。经审理查明：2011年1月31日，原告季长征与被告陈巧云就参与认购成都火山岩科技有限公司的可转换债券签订《委托投资协议》一份，约定由原告出资200万元，委托被告陈巧云代为认购和持有相应数额的可转换债券。双方还对委托权限、收益分配等事项进行了约定。原告向被告支付了200万元。2014年1月28日，原告（甲方）与被告陈巧云（乙方）签订《协议书》一份，双方约定了以下主要内容：“一、甲乙双方于2011年1月31日签订的投资于成都火山岩科技有限公司的可转换债券的委托投资协议终止及乙方向甲方出具的现金收讫凭证作废；二、乙方欠甲方投资款本金共计人民币贰佰万元整，于2014年9月30日前返还，投资收益根据成都火山岩科技有限公司实际返还情况由双方协商解决”。后被告陈巧云未按约履行。2016年1月14日，被告陈巧云对成都火山岩科技有限公司等被告提起诉讼。2016年6月20日，义乌市人民法院作出（2016）浙0782民初1321号民事判决：“一、被告成都火山岩科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈巧云本金2050万元并支付违约金（其中1000万元本金从2014年4月1日起，500万元本金从2014年7月1日起，550万元本金从2014年10月1日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告卢磊、罗杰对上述债务承担连带清偿责任”。另查明，被告陈巧云与被告杨晓彤于1993年12月28日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原告提供的委托投资协议、银行汇（本）票申请书、现金收讫确认单、协议书、婚姻状况信息查询反馈表、（2016）浙0782民初1321号民事判决书等证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告季长征与被告陈巧云于2014年1月28日签订的《协议书》合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告陈巧云未按《协议书》约定的日期返还投资款系违约行为，依法应自逾期还款之日起承担相应的违约责任。被告陈巧云虽已就投资成都火山岩科技有限公司可转换债券事宜提起诉讼，法院也作出了判决，但尚没有证据证明已取得了相应的投资收益。原告要求被告支付投资收益及相应利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定系两被告夫妻共同债务，被告杨晓彤负有共同的偿还责任。被告陈巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈巧云、杨晓彤于本判决生效后十五日内返还原告季长征投资款人民币200万元，并赔偿逾期利息损失（自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）。二、驳回原告季长征的其他诉讼请求。案件受理费19362元，由原告负担8492元，由两被告负担10870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚朝龙二〇一六年十一月十日书记员  沈 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1802号
申请执行人袁立红
被执行人淄博海隆化工有限公司
袁立红申请执行淄博海隆化工有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第477号民事判决书已经发生法律效力，权利人袁立红于2014年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的133775元未能执行。现查明被执行人淄博海隆化工有限公司无财产可供执行，申请执行人袁立红也提供不出被执行人淄博海隆化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1802号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博海隆化工有限公司有财产可供执行，申请执行人袁立红可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一五年三月二十日
代理书记员 徐誉雯
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1802号
申请执行人白化玉。
被执行人衣同新。
本院在执行申请执行人白化玉与被执行人衣同新民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年三月二十日
书记员 刘春雷
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第740号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。
住所地：郓城县西门街中段***号。
负责人：李瑞振，行长。
委托代理人：王承合（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司郓城支行水浒支行副主任。
被告：汪长云，农民。
被告：张香阁，农民。
被告：张辉，农民。
被告：张来存，农民。
被告：张国忠，职工。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告汪长云、张香阁、张辉、张来存、张国忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王承合到庭参加了诉讼，被告汪长云、张香阁、张辉、张来存、张国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行诉称，2013年12月28日，被告汪长云在我行贷款4万元，2014年12月27日到期，被告张香阁、张辉、张来存、张国忠为该笔贷款提供连带保证担保。逾期后，经多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，要求被告汪长云偿还原告4万元借款及利息，被告张香阁、张辉、张来存、张国忠承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告汪长云、张香阁、张辉、张来存、张国忠未提出答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告汪长云在原告处借款4万元，借款额度有效期至2014年12月27日。被告张香阁、张辉、张来存、张国忠共同承担连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。逾期后，被告未偿还借款及利息。
上述事实，由当事人陈述、借款合同等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告汪长云未偿还借款，被告张香阁、张辉、张来存、张国忠未履行其保证义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪长云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款4万元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张香阁、张辉、张来存、张国忠对上述借款承担连带责任。
三、被告张香阁、张辉、张来存、张国忠承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人汪长云追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告汪长云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 聘
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中少民终字第54号
上诉人（原审被告）陆甲。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）刘乙。
上诉人陆甲因抚养费纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉少民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，上诉人陆甲的委托代理人＊＊＊、＊＊＊，被上诉人刘乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘乙与陆甲原系夫妻关系，双方于2006年3月13日生育一子陆某某。2014年8月5日，刘乙与陆甲经上海市奉贤区民政局协议离婚，约定儿子陆某某随刘乙共同生活，陆甲每月支付抚养费人民币（币种下同）2，000元直至儿子大学毕业为止。嗣后，陆某某自2014年9月起随刘乙共同生活至今，双方亦按约履行子女探视事宜，然陆甲未按离婚协议约定支付抚养费。刘乙遂起诉，要求陆甲支付自2014年8月起至2015年4月止的抚养费共计18，000元。原审审理中，刘乙变更诉请为要求陆甲支付自2014年9月起至2015年5月止的抚养费共计18，000元。陆甲以离婚协议系其在胁迫之下所签故无效作为抗辩，并要求将抚养费调整至每月1，000元。
原审另查明，陆甲每月平均收入为4，000元；陆甲已支付儿子陆某某一个月学费及两个月伙食费，合计700元。
原审法院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。刘乙与陆甲签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，对双方均有约束力，应按约履行。陆甲未提供证据证明系受刘乙胁迫之情形下签订离婚协议书，故对其提出的离婚协议无效的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于抚养费支付的期间，因陆某某自2014年9月起随刘乙共同生活，现刘乙变更抚养费期间自2014年9月起至2015年5月止，此系其处分自身权益，法院予以准许。关于抚养费的数额，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，根据陆甲离婚至今的收入状况，结合子女的实际生活所需，现刘乙按离婚协议约定主张抚养费每月2，000元，尚属合理，予以支持，扣除陆甲已支付的学费及伙食费合计700元，陆甲应支付刘乙2014年9月至2015年5月止儿子陆某某的剩余抚养费17，300元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，于二〇一五年七月二十七日判决如下：陆甲于判决生效之日起十日内支付刘乙自2014年9月起至2015年5月止的抚养费共计人民币17，300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由陆甲负担。
原审判决后，上诉人陆甲不服，向本院提起上诉称：上诉人陆甲与被上诉人刘乙在2014年8月5日经民政局协议离婚时，被上诉人刘乙多次采用自残方式进行胁迫，上诉人陆甲系在不得已情况下在被上诉人拟好的离婚协议上签字，故该协议无效。根据目前上诉人的实际收入情况，每月2，000元的抚养费标准过高，加重了上诉人的经济负担，要求二审法院依法调整。为此，故提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判为上诉人陆甲每月承担抚养费1，000元，支付2014年9月至2015年5月的抚养费8，300元。
被上诉人刘乙辩称：不同意上诉人陆甲的上诉请求。协议离婚时提出离婚一方为上诉人，被上诉人并未采用自杀等任何胁迫方式，离婚协议是在民政局调解下签署的，合法有效，应按照离婚协议履行。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。上诉人陆甲与被上诉人刘乙协议离婚时约定，双方所生之子陆某某随刘乙共同生活，陆甲每月支付抚养费2，000元直至儿子大学毕业为止。此离婚协议经民政局登记备案已生效，对双方当事人具有法律约束力，上诉人陆甲提出该离婚协议中关于抚养费的内容系其受胁迫之下签订故而无效之抗辩意见，但未提供相应之证据，本院不予采信。双方离婚后，上诉人陆甲未曾按照离婚协议的约定支付抚养费，现被上诉人刘乙起诉要求陆甲支付2014年9月起至2015年5月止的抚养费，具有事实依据和法律依据，应予支持。陆甲抗辩提出，其现每月收入仅4，000元，无力按照每月2，000元的标准支付抚养费，要求调整抚养费标准为每月1，000元。本院认为，陆甲如要求降低抚养费标准的，应基于相应的事实、理由提起独立之诉请，而非仅仅在本案中作为抗辩理由提出。另，双方在2014年8月的离婚协议中约定每月抚养费2，000元，此时距一审诉讼之时尚不足一年，原审中上诉人陆甲虽提供了2014年10月至2015年4月的收入清单，证明其每月收入为4，000余元，但并未提供证据证明其签订离婚协议之时的收入情况与目前存在显著差异，或其目前经济陷入困境，故其仅以现在的收入情况来否定离婚协议中关于抚养费标准的约定，依据不足。综上所述，上诉人陆甲的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
审 判 员 潘 兵
代理审判员 胡天和
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1829号
原告：潘石瑛，女，汉族，生于1979年2月24日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：宋加勇、王新星，四川联坤律师事务所律师。
被告：德阳市呈邦置业有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码915106000623744544。
法定代表人：蒋伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。
原告潘石瑛与被告德阳市呈邦置业有限公司（以下简称呈邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘石瑛的委托诉讼代理人宋加勇、王新星，被告呈邦公司的委托诉讼代理人文敦述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘石瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金12491.52元（从逾期交房之日起计至被告交房之日止，暂计至2017年3月15日，庭审中变更为2017年6月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于嘉陵江西路379号呈邦摩根时代A幢1层1-98号的预售房一套，并支付全部房款。按照合同约定，被告应于2016年12月25日前交房，被告至今仍未交付房屋，特起诉至法院。
呈邦公司辩称，由于呈邦公司发生股权转让，呈邦置业公司原工作人员拒不移交相关资料，因此，答辩人无法确定是否违约。根据目前所掌握的情况，双方关于交房日期有补充协议，最早的交房日期也应该在2017年9月30日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下：
2014年10月17日，被告呈邦公司（出卖人）与原告潘石瑛（买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同主要约定：1.买受人购买的商品房为预售商品房，预售批准机关为德阳市住房保障和房屋管理局，商品房预售许可证号为德2014预售证第039号。2.买受人购买呈邦摩根时代A幢第一层1-98号商品房，出卖人委托预测绘该商品房面积，建筑面积共26.07平方米，其中套内建筑面积22.01平方米；该商品房单价每平方米23647.43元，按照套内建筑面积计算，总价520480元，买受人采取一次性付款方式付款。3.出卖人应当在2016年12月25日前向买受人交付商品房。4.除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金，并于商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。5.本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交德阳市仲裁委员会仲裁。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告潘石瑛为证明自己有权提起诉讼，提供了原、被告双方签订的《补充协议》一份，该补充协议载明：交房日期定于2016年12月25日；双方发生纠纷向房屋所在地人民法院起诉。原呈邦公司法定代表人王新民在该补充协议上签名捺印。被告呈邦公司对该补充协议真实性不予认可，但未提供相应反驳证据。本院认为，该《补充协议》具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以采信，即原告潘石瑛向本院提起诉讼符合法律规定。
原告潘石瑛为证明自己已向被告呈邦公司支付全部房款520480元，提供了被告呈邦公司出具的收款专用收据一份。此收据载明：开票日期2014年10月17日，收款项目为房款，付款方式为POS/现金,付款金额为人民币520480元。被告呈邦公司对该收据真实性不予认可。本院认为，该收据载明事项及开票日期与购房合同内容吻合，并盖有呈邦公司财务专用章，具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以采信，即原告已向被告付清购房款520480元。
被告呈邦公司为证明自己并不存在违约行为，提供了公告照片、补充协议照片各一张。其公告照片显示：呈邦摩根时代项目因房地产市场行情等问题,不能按时完工交房，呈邦公司承诺于2017年9月30日交房。其补充协议照片表明：呈邦公司与某业主于2017年1月19日签订了《补充协议》，约定交房日期为2017年12月1日，双方发生纠纷向房屋所在地人民法院起诉。原告潘石英对两份证据的真实性均不予认可。本院认为，被告呈邦公司提供的上述证据，不能证明其与原告之间重新约定了交房时间，对呈邦公司提供的该组证据，本院不予采信。
被告呈邦公司为证明其无法掌握与原告之间签订的补充协议，提供了德阳市公安局旌阳区分局工农村派出所出具的情况说明一份，该情况说明显示：2017年4月20日，王新民到派出所反映称呈邦公司原会计李青将原德阳摩根时代账目据为己有拒不交出，造成呈邦公司与山蓝公司之间无法正常交接，工农村派出所接到报警后，正在调查和核实中。原告潘石英对该情况说明真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为，该情况说明不能证明呈邦公司原会计李青掌握被告所称的补充协议，故对该证据本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告在合同签订后向被告履行了全部的付款义务，被告应当按照合同约定向原告履行交房义务。由于被告未按约履行交房义务，应当向原告承担违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》关于违约责任的约定，被告预期交房超过30天的，应当自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，于商品房实际交付之日起15日内支付。因此，原、被告双方关于违约金的支付，属于附条件支付的情形。本案中，被告目前仍未向原告交付商品房，原告亦未请求被告交付商品房，因此，被告支付违约金的条件尚未成就，故原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
驳回原告潘石瑛的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费56元，由原告潘石瑛全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 陈太金
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商外初字第61号
原告：嘉兴金敞电梯部件有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇桃源路**号。
法定代表人：尹铁俊。该公司总经理。
委托代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。
被告：海门市森达装饰材料有限公司。住所地：江苏省海门市天补镇通启路**号。
法定代表人：洪亮。
2015年12月23日，本院受理了原告嘉兴金敞电梯部件有限公司与被告海门市森达装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案。
经本院形式审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地为江苏省海门市，而本案原告未提供合同，致本案合同履行地不明确。故本院对诉争纠纷无管辖权。且原、被告之间的纠纷已经江苏省海门市人民法院调解，并作出了（2015）门工商初字第00055号民事调解书，现在履行该调解书过程中发生纠纷，由原江苏省海门市人民法院处理更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省海门市人民法院。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李雁斌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15546号
申请执行人:万志明，男，汉族，1966年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：王小平，男，汉族，1963年10月10月出生，住湖南省沅江市。
申请执行人万志明与被执行人王小平民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）粤0605民初8818号民事判决书、（2017）粤06终11640号民事裁定书，被执行人应偿还借款105750元、利息13415.55元予申请执行人并返还案件受理费、财产保全费合共2945.71元。因被执行人未按期履行义务。2017年11月28日，经申请执行人申请，本院立案执行。
在本案执行过程中，双方当事人于2018年1月22日达成和解协议如下：一、双方一致确认：就申请执行人万志明与被执行人王小平民间借贷纠纷一案【案号：(2017)粤0605执15549号】，根据已发生法律效力的（2017）粤0605民初8818号、（2017）粤06终11640号民事裁定书，截至2018年1月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金、利息、律师费共计122111.26元。被执行人已于2018年1月22日前支付41177.04元（已支付20000元，法院扣划了被执行人银行存款22908.71元，扣除执行费1731.67元，余款21177.04元，由法院退付予申请执行人）；二、双方一致同意：被执行人分期向申请人归还79000元以了结本案纠纷，于2018年5月30日前支付15000元，于2018年8月30日前支付15000元，于2018年11月30日前支付15000元，于2019年付清余款34000元，上述款支付至下账户（开户：中国建设银行佛山季华七路怡翠玫瑰园分理处，户名：万志明，账号：62×××88，）。双方达成和解协议后，申请执行人向法院申请解除对被执行人名下财产查封并申请对被执行人的失信被执行人屏蔽，解除对其高消费的限制；三、若被执行人逾期且未足额履行上述第二项确定的还款义务的，则被执行人有权按照原判决确定的数额（扣减被执行人已实际支付的款项）申请法院恢复强制执行。申请执行人于同日向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执15546号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈文敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27104号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈垂睿，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：高有骏，男，1978年2月11日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告高有骏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。本案受理费10元，由中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陆新星
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1262号
原告：张贻庆，男，1954年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李洪先，男，1974年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在受理原告张贻庆与被告李洪先买卖合同纠纷一案后，原告张贻庆于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张贻庆撤回对被告李洪先的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林 娜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1256号
原告：长春一汽实业锦程物业管理有限公司，住所：吉林省长春市汽车产业开发区文明路49号。
法定代表人：ＸＸ仁，总经理。
委托代理人：刘峰，该公司职员。
被告魏炳来：男，户籍地：吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告长春一汽实业锦程物业管理有限公司与被告魏炳来租赁合同纠纷一案中，因原、被告对本案纠纷已自行协商解决完毕，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春一汽实业锦程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告长春一汽实业锦程物业管理有限公司自行负担。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
代理审判员 石 磊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯琳琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01127号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告余剑。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被余剑信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1570号
本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人刘日秀追偿权纠纷一案中查明，被执行人刘日秀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将刘日秀纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1570号
本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人陈兴满追偿权纠纷一案中查明，被执行人陈兴满拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈兴满纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
书记员 周义朋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11469号
原告林红梅，女，1968年8月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄亚玲（系原告女儿），女，1991年10月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈明海，男，1982年6月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林红梅与被告陈明海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林红梅诉称，2015年3月13日至2015年4月20日，被告向原告购买建筑材料。2015年5月28日，被告向原告出具《欠条》确认欠原告货款12181元。被告至今未支付货款，故诉请判令被告支付原告货款偿还欠款12181元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈明海未作答辩。
经审理查明，2015年3月13日至2015年4月20日，被告向原告购买建筑材料。2015年5月28日，被告向原告出具《欠条》确认欠原告货款12181元。原告主张被告至今未支付欠款，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的销售单据、欠条、摄像光盘。被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告货款，已经构成违约，理应承担还款责任。原告要求被告货款，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明海应于本判决生效之日起十日内向原告林红梅支付货款12181元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 项慧芳
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5276号
上诉人（原审原告）：唐彦文，男，1956年11月28日生，汉族，工人，现住河北省玉田县。
被上诉人（原审被告）：崔术轩（系崔志刚之父），男，1944年8月9日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。
上诉人唐彦文因确认合同无效纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐彦文于2016年9月4日向本院提出申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐彦文撤回上诉，不损害国家集体利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人唐彦文撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人唐彦文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一六年九月六日
书 记 员 边 琦
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第705号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人曹某，出生地湖南省常宁市，农民，住湖南省常宁市。因本案于2015年8月7日被羁押及刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
辩护人尹远、李群龙，均系广东尹远律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）641号起诉书指控被告人曹某犯赌博罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人尹远、李群龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年10月开始，被告人曹某和张某乙、陈某（均已判刑）经预谋，在张建标、陈程经营的位于本区红山街双岗社区思贤里自编10号的士多店内，私自以香港“六合彩”的名义，多次非法接受他人投注并从中“抽头”渔利。2015年6月2日晚上，公安人员查获上址，当场抓获张某乙、陈某及参赌人员2名，并缴获赌资970元、“六合彩”投注单390张以及电脑、手机等作案工具一批。同年8月7日，被告人曹某被公安机关抓获归案。
对于上述事实，被告人曹某表示无异议，并有经当庭质证、认证的受立案表，抓获经过，被告人户籍材料，“六合彩”投注单，银行账户明细，电话通话清单，电子物证检查工作记录及数据刻录光碟，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，证人孙某、张某丙、孔某的证言，同案人张某乙、陈某的供述，被告人曹某的供述，辨认笔录以及现场勘验检查材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某以营利为目的，假借香港六合彩聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，依法应予惩处。被告人曹某归案后能坦白交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人曹某判处十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案情节并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。辩护人提出的被告人主观恶性较小、认罪悔罪、无前科劣迹的意见，与本院查明事实相符，可予采纳，但根据本案情节，不宜对被告人判处拘役或者适用缓刑，辩护人提出的对被告人判处拘役并宣告缓刑的意见不能体现罪责刑相适应原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月7日起至2016年3月6日止），并处罚金五千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李治忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执722号
申请执行人：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
代表人：盛志翔，该支行行长。
被执行人：李超，男，1980年4月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人：蔡金荣（李超之妻），1980年1月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人：武汉畅高房地产开发集团有限公司。住所地：武汉市蔡甸区张湾街柏林横街。
法定代表人：闵畅。
中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与李超、蔡金荣、武汉畅高房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00125号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年5月5日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民三初字第00125号民事判决书所确定的：一、被告李超与被告蔡金荣共同偿还原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行借款本金78，664.92元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告李超与被告蔡金荣共同偿付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行截止2015年1月23日的借款利息11，840.49元、罚息4，172.93元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，其后的利息、罚息合计按日万分之二点一的标准，以78，664.92元为基数，付至本判决确定的借款本金给付之日止；三、若被告李超与被告蔡金荣未履行上述付款义务，且其设定的抵押物折价或者拍卖、变卖后，该房屋的价款不足以清偿借款本息和实现担保物权的费用的，被告武汉畅高房地产开发集团有限公司对该不足部分的借款本息向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行承担连带付款责任。
本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息，现查明被执行人目前无财产可执行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。且查明被执行人有房屋被抵押。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00125号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执722号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。代表人：盛志翔，该支行行长。被执行人：李超，男，1980年4月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：蔡金荣（李超之妻），1980年1月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：武汉畅高房地产开发集团有限公司。住所地：武汉市蔡甸区张湾街柏林横街。法定代表人：闵畅。中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与李超、蔡金荣、武汉畅高房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00125号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年5月5日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民三初字第00125号民事判决书所确定的：一、被告李超与被告蔡金荣共同偿还原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行借款本金78，664.92元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告李超与被告蔡金荣共同偿付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行截止2015年1月23日的借款利息11，840.49元、罚息4，172.93元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，其后的利息、罚息合计按日万分之二点一的标准，以78，664.92元为基数，付至本判决确定的借款本金给付之日止；三、若被告李超与被告蔡金荣未履行上述付款义务，且其设定的抵押物折价或者拍卖、变卖后，该房屋的价款不足以清偿借款本息和实现担保物权的费用的，被告武汉畅高房地产开发集团有限公司对该不足部分的借款本息向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行承担连带付款责任。本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息，现查明被执行人目前无财产可执行。本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。且查明被执行人有房屋被抵押。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00125号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00125号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十五日书 记 员  丰思雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4349号
申请执行人余明玉。
被执行人深圳市利好印刷有限公司。
法定代表人高小军。
关于申请执行人余明玉与被执行人深圳市利好印刷有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]2040、[2016]2041、[2017]1、[2017]2号仲裁裁决以及本院作出的（2017）粤0307民初69号民事判决已经发生�律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，五名申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资共计15250元，并承担本系列案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，责令被执行人于期限内履行上述的义务，并向本院申报财产。2017年5月24日，五名申请执行人领取本案执行款共计15201元后（具体数额详见附表），向本院提出结案申请。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]2040、[2016]2041、[2017]1、[2017]2号仲裁裁决以及本院作出的（2017）粤0307民初69号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]2040、[2016]2041、[2017]1、[2017]2号仲裁裁决以及本院作出的（2017）粤0307民初69号民事判决执行完毕，本系列案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭绍文
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第00210号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县
法定代表人董涛。
被申请人冯兰松，男，汉族，
申请执行人遂平县国土资源局于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月22日作出的遂国土监（2015）14号行政处罚决定。
本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监（2015）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，遂平县国土资源局作出的遂国土监（2015）14号行政处罚决定决定第1项没收违法建筑物的处罚不属于法院执行事项；第2项对冯兰松罚款8250的处罚事项，应由本院予以执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监（2015）14号行政处罚决定第2项即对冯兰松罚款8250元，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张铁良
审判员 张新生
审判员 魏艳春
二〇一五年十一月四日
（）
书记员 贾 芳
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第00210号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县。
法定代表人董涛。
被申请人冯兰松，男，49岁，汉族，地址河南省遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月22日作出的遂国土监（2015）14号行政处罚决定。
本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监（2015）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，遂平县国土资源局作出的遂国土监（2015）14号行政处罚决定决定第1项没收违法建筑物的处罚不属于法院执行事项；第2项对冯兰松罚款8250的处罚事项，应由本院予以执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监（2015）14号行政处罚决定第2项即对冯兰松罚款8250元，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张铁良
审判员 张新生
审判员 魏艳春
二〇一五年十一月四日
书记员 贾 芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2656号
申请执行人陈策。
被执行人朱港春。
被执行人陈群芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲南商初字第00224号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院依法委托司法拍卖*中国淘宝网拍卖被执行人陈群芳所有的浙K宝马汽车。2015年7月7日，买受人陈天欢（公民身份证号码：）以171000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈群芳所有的浙K宝马汽车自本裁定送达买受人陈天欢时起转移。
二、买受人陈天欢可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年七月十三日
代书记员 李 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2656号
申请执行人陈策与被执行人朱港春、陈群芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）丽莲南商初字第00224号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈策于2014年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5600000元及利息，申请执行人已受偿人民币45895元，未受偿人民币5554105元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币5554105元，权利人陈策能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2656号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁三群
审判员 任 军
审判员 毛昕昕
二〇一五年四月二十八日
书记员 林 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2656号申请执行人陈策。被执行人朱港春。被执行人陈群芳。本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲南商初字第00224号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人陈群芳所有的浙K宝马汽车。2015年7月7日，买受人陈天欢（公民身份证号码：）以171000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人陈群芳所有的浙K宝马汽车自本裁定送达买受人陈天欢时起转移。二、买受人陈天欢可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 梁三群执 行 员 毛昕昕执 行 员 任 军二〇一五年七月十三日代书记员 李 佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25457号
原告北京安汇物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街11号院1号楼。
注册号：110108001371243。
法定代表人刘世民，总经理。
委托代理人孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人葛鹏，北京市亿达律师事务所律师。
被告李焱，男。
原告北京安汇物业管理有限责任公司（以下简称安汇物业公司）与被告李焱供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王继延独任审判，公开开庭进行了审理。原告安汇物业公司之委托代理人孔令杰、葛鹏与被告李焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安汇物业公司诉称，北京市海淀区高梁桥斜街11号院是由原告运营的天然气锅炉独立供暖。被告作为北京市海淀区高梁桥斜街11号院1号楼1503室（建筑面积117.54平方米）的业主，至今未向原告交纳自2011年11月15日至2015年3月15日期间共四个采暖季的部分供暖费，共计12285.98元。故诉至法院请求：1、依法判令被告向原告一次性支付拖欠的供暖费12285.98元，并按照欠付金额的日万分之三的标准向原告支付滞纳金直至其付清欠款为止。2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告李焱辩称，原告主张的欠费期间和数额不认可。我认可2014年度的供暖费未缴纳并同意交纳，其他年度的费用我均已交纳完毕。我未能缴纳2014年供暖费的原因是安汇物业公司在我缴费时，以我还拖欠此前的费用为由拒绝收取。故不同意交纳滞纳金。
经审理查明，安汇物业公司系为海淀区高粱桥斜街11号院1、2、4号楼提供供热服务的单位。李焱系海淀区高粱桥斜街11号院1号楼1503号业主，房屋建筑面积117.54平方米。按照民用供暖价格每建筑平方米每采暖季30元计算，每个采暖季李焱应向安汇物业公司交纳采暖费3526.2元。
就已经交纳2011年11月至2013年3月两期供暖费的主张，被告李焱向本院提交了如下证据：1、《安汇物业1号楼物业管理费用明细表》一份，该表显示2011年1月1日至2011年12月31日，业主李焱应缴物业管理费、供暖费、垃圾处理费等各项费用共计6072.15元。该表落款处，有手写字体：“2011.12.22已交”字样，及同字体签名“王永胜”。2、机打发票复印件4张，显示安汇物业公司于2012年1月4日至11日，分三天向付款方中国移动北京公司开具了四张发票，项目为停车费，总数额为7672.15元。李焱以此证明其交纳了2012年的供暖费及停车费。安汇物业公司对上述证据的真实性予以认可，但提出与本案无关。经法庭询问，安汇物业公司表示该公司与中国移动北京公司之间不存在停车合同关系，且如果业主要求，该公司可以按照业主需要以停车费为内容开具发票。
就交费被拒收的主张，李焱提交了证人证言一份。对该份证人证言，安汇物业公司不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、房屋产权证、《安汇物业1号楼物业管理费用明细表》、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。安汇物业公司作为供热服务单位与所服务区域内的业主李焱之间形成了实际的供热服务合同关系。在供热服务企业提供供热服务的同时，李焱作为供热服务的接受方，应承担支付相应服务费用的义务。
本案中，安汇物业公司主张李焱拖欠2011年11月至2015年3月期间共计四期供暖费用。但根据诉讼中李焱向本院提交的证据材料，可以确认2011年11月至2013年3月期间的两期供暖服务费李焱已经交纳。其中，虽然2012年11月至2013年3月期间的费用，李焱系以中国移动北京公司作为付款单位的停车费发票作为佐证，但根据安汇物业公司的质证意见以及本院询问情况，可以确认安汇物业公司与中国移动北京公司之间并无真实的停车服务合同关系，安汇物业公司在实际交易过程中，也可以按照业主要求以停车费为内容开具发票。故本院对李焱依据证据2提出的已交纳2012年供暖费的抗辩主张予以采信。由于李焱对其已交纳2013年供暖费的主张，未提交证据加以证明，并认可尚未交纳2014年供暖费，故李焱应向安汇物业公司交纳2013年11月至2015年3月期间共两期的供暖费7052.4元。
对于安汇物业公司主张的滞纳金，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李焱于本判决生效之日起十五日内，给付北京安汇物业管理有限责任公司二〇一三年十一月至二〇一五年三月期间的供暖费共计七千零五十二元四角。
二、驳回北京安汇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，已由北京安汇物业管理有限责任公司预交；由北京安汇物业管理有限责任公司负担二十四元；由李焱负担三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王继延
二〇一五年十月十三日
书记员 王 莹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初98号
原告：周长江，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住薛城区。
被告：枣庄市薛城区常庄镇宋庄村村民委员会，住所地为薛城区常庄镇宋庄村驻地。
法定代表人：周广勇，村主任。
原告周长江与被告枣庄市薛城区常庄镇宋庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月22日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周长江撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告周长江负担。
审判员 韦春法
二〇一七年二月二十二日
书记员 柳恒雪
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初27号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年9月1日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住贵阳市花溪区。2017年4月2日因涉嫌非法捕捞水产品罪被贵阳市公安局花溪分局监视居住。同年12月11日经贵阳市花溪区人民检察院决定监视居住。现在家候审。
被告人吴某某，男，1988年8月9日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省中江县，现住贵阳市花溪区。2017年4月2日因涉嫌非法捕捞水产品罪被贵阳市公安局花溪分局监视居住。同年12月11日经贵阳市花溪区人民检察院决定监视居住。现在家候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉【2018】16号起诉书指控被告人杨某某、吴某某犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭对本案进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人杨某某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月1日22时许，被告人杨某某伙同吴某某在政府规定的禁渔期内，窜至贵阳市花溪区湿地公园北广场附近河边，使用“电捕鱼”的禁用方法捕捞水产品时，被公安民警当场抓获，便携锂电池、电源控制器、捞鱼工具等电捕鱼工具及非法捕捞的水产品被当场收缴。公安民警已当场将非法捕捞的水产品放回河里。
另查明，在本院审理期间，二被告人主动购买鱼苗鲢鱼、草鱼共计1100尾，投放到花溪河高车巷河段。
上述事实，被告人杨某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有捕鱼工具及非法捕捞的水产品的物证、被告人杨某某、吴某某的户籍证明、扣押物品清单、相关文件、证明等书证、二被告人的供述与辩解、辨认作案工具照片等证据证实。
本院认为：被告人杨某某、吴某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。二被告人系共同犯罪，所起的作用基本相当，不分主从地位。为了恢复生态，二被告人主动投放鱼苗，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。作案工具，依法予以没收销毁。公诉机关指控被告人杨某某、吴某某的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）;
二、被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）;
三、作案工具电瓶一个、电源控制器一个、水桶一个、铝合金杆子两根、背包一个依法予以没收销毁（存于贵阳市公安局花溪分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一八年一月十一日
书记员 苏桂兰
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初618号
原告王某，村民。
被告康某，村民。
委托代理人王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。
本院2016年3月1日受理原告王某诉被告康某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理中，原告王某经本院合法传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 景 岳
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一六年七月一日
书 记 员 冯 蕾
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1252号
申请执行人王廷印。
被执行人赵春鑫。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第72号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月14日向本院申请执行。要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款153300元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 韩庆义
审判员 崔会会
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 娜
执行案件结案报告
案由民间借贷纠纷立案
时间2015年9月14日申请执行人王廷印被执行人赵春鑫执行标的153300元结案方式终结结案时间2015年10月14日要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款153300元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
审判员：陈恒
执行结案审批表
案号（2015）让执字第1252号案由民间借贷纠纷申请执行人王廷印被执行人赵春鑫执行标的153300元执行金额0.00元收案时间2015年9月14日结案时间2015年10月14日执
行
简
况要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款153300元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第72号民事判决书的本次执行程序。审
判
员
意
见呈请结案
办案人：陈恒
2015年10月14日局
长
意
见
审批人：
2015年10月14日
合议庭评议笔录
时间：2015年10月14日
地点：执行局
审判长：张贵群
合议庭成员：韩庆义、崔会会
记录人：赵娜
评议（2015）让执字第1252号执行案件。
记录如下：
陈恒：今天，我们对陈恒承办的执行申请执行人王廷印与被执行人赵春鑫民间借贷纠纷一案进行评议。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。请合议庭评议一下，我的意见是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定：终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第72号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
韩庆义：本案符合法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同意终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
徐昭贵：符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同意终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
评议结果：终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1062号
原告：赵阳。
被告：赵均。
原告赵阳诉被告赵均民间借贷纠纷一案，原告赵阳于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵均撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵阳负担。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 菲