湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初425号
原告株洲振兴物业管理有限公司。
法定代表人欧军良，系该公司总经理。
特别授权委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
委托代理人胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告许周兴，男，汉族，1977年1月25日出生。
原告株洲振兴物业管理有限责任公司诉被告许周兴物业管理纠纷一案,本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员肖伟群适用简易程序于2016年5月3日、2016年5月9日两次公开开庭进行了审理。书记员肖增担任庭审记录。原告株洲振兴物业管理有限责任公司的委托代理人尹国义、胡婷、被告许周兴到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告株洲振兴物业管理有限责任公司诉称，原告于2013年1月取得五金机电市场的物业管理项目服务资格。被告系五金机电3栋101号门面、201、301号房屋业主，自2013年1月开始，被告拖欠物业管理费至今，其中2013年1月至2015年6月期间的物业管理费11370元。原告多次催缴未果，为此，诉诸法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年1月至2015年6月期间的物业管理费11370元、滞纳金541.6元（暂计算至2016年3月），合计11911.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告株洲振兴物业管理有限责任公司为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告主体资格；
3、物业服务管理合同，拟证明原、被告之间存在物业服务关系的事实；
4、欠缴表�拟证明被告未缴纳费用的明细及总额的事实；
5、律师函及快递单，拟证明原告向被告催收物业费，但被告拒绝支付的事实；
6、收费通知单，拟证明原告多次向被告催收物业费，但被告一直拒绝支付的事实；
7、原告工作人员在机电市场上班的考勤表，拟证明原告提供物业服务至2015年6月份，且7月份进行收尾工作的事实；
8、机电市场其他业主交纳物业费至2015年6月的收费票据，拟证明原告在东程工业品市场提供服务至2015年6月份的事实。
被告许周兴辩称，五金机电市场业主委员会与原告签订物业服务时间为1年；市场广大业主反映治安、卫生、管理没有到位，欠物业费普遍存在；3楼房屋房顶漏水问题至今一直没有解决；被告没有收到2015年12月26日律师函及收费通知单；被告本人只使用了3栋201号住房，101、301号房屋租赁给他人使用，合同中明确物业费由承租人交纳，并且租赁户租赁期间已交过部分季度物业费，是物业公司没有及时收取，承租户因经营不好于2014年退出，所以物业费不存在由房东交纳。
被告许周兴为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、房屋租赁合同，拟证明3栋101、301物业费归租户交纳的事实；
2、遮雨棚焊接安装合同，拟证明关于房屋漏水自己花钱安装的事实；
3、收条，拟证明安装雨棚费用收条的事实；
4、证明，拟证明物业公司未尽职责的事实；
5、聘用委托物业管理公司意向协议，拟证明限期2个月整改未履行的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，经被告质证对证据4中计算的单价是对的，201的金额是对的，201是被告自己在住，愿意缴纳201的物业费，但是101和301是租给别人了，缴纳情况不清楚，本院对证据4的真实性予以认定；对原告提交的证据5、6、7、8，经被告质证不清楚，没有收到过律师函及收费通知单，经本院审查，本院对证据8的真实性予以认定，对于证据5、6、7，本院无法确认其真实性，不予认定。
对被告提交的证据1、2、3，经原告质证对其真实性、合法性、关联系均有异议，经本院审查，上述3份证据与本案不具关联系，本院不予认定；对被告提交的证据4、5，经原告质证对其真实性无异议，本院对该2份证据的真实性予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告系株洲市荷塘区石宋路99号东城工业品市场3栋101、201、301号房的业主，面积分别�111.13平方米、132.96平方米、132.96平方米，其中101号房屋系商铺，201、301号房屋为住房。株洲现代五金机电市场业主委员会（甲方）与株洲振兴物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同约定位于株洲市石宋路99号的株洲现代五金机电大市场范围内的物业由原告株洲振兴物业管理有限责任公司提供物业服务，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日，商铺为每平方米2.2元/月。合同到期后，原告株洲振兴物业管理有限责任公司继续提供物业服务，2014年4月23日，株洲现代五金机电市场业主委员会（甲方）与株洲振兴物业管理有限责任公司（乙方）签订《聘用委托物业管理公司意向协议》，株洲现代五金机电市场业主委员会提出一些整改意见，被告株洲振兴物业管理有限责任公司做了一些整改，继续服务至2015年6月，但在服务期间，因服务不到位，部�业主不愿意缴纳物业费等各种原因，被告株洲振兴物业管理有限责任公司退出服务。截至2015年6月，被告许周兴总计欠原告物业服务费11370元。
另查明，被告许周兴以其名下的3栋101号门面、301号房屋出租给他人为由，不愿意缴纳101、301号房屋物业服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。株洲振兴物业管理有限责任公司为被告住宅、商铺所在市场提供物业服务，收取物业管理费用的行为，符合法律规定；被告将其名下的房屋租赁给他人使用，虽然约定由承租人交纳物业服务费，但是该约定系被告许周兴作为产权人与承租人的内部约定，不能对抗物业服务公司，如果承租人已经缴纳物业服务费，则可以免除产权人缴纳物业服务费的义务，如承租人未缴纳物业服务费，则物业服务公司可以向被告许周兴收取物业服务费；被告许周兴以其房屋租�给他人拒绝缴纳物业服务费，本院不予支持。综上，原告要求被告支付物业服务费11370元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告物业服务不到位，导致业主不缴纳物业服务费，自身有一定过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告许周兴在本判决生效后十五日内向原告株洲振兴物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币11370元；
二、驳回原告株洲振兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，减半收取49元，由被告许周兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖伟群
二〇一六年五月二十日
书记员 肖 增
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同�者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。