wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终25号
上诉人(原审被告):刘建中
上诉人（原审被告）：陈梅
被上诉人(原审原告):刘建国
上诉人刘建中、陈梅因与被上诉人刘建国民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建中、陈梅及被上诉人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建中、陈梅上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用均由刘建国承担。事实与理由：一审判决错误。首先，刘建国不具备出借能力。刘建国在一审中称其两年挣不到20000元钱，其在2012年10月下旬尚且借款买房，且每月要还按揭贷款，故刘建国在购买房屋不到一个月后出借给刘建中30000元不符合常理。其次，刘建国在一审诉状中称刘建中向其借款50000元，但其未能举证证明双方存在借贷合意以及交付款项的相关事实。刘建国提供2012年11月3日银行取款单称陈梅用其银行卡取款25000元，剩下的5000元系陈梅分两次在自动取款机上提取。但刘建国提供的该份银行取款单显示2012年11月3日该卡余额只有2678.1元。再次，一审程序违法。刘建国在一审中提供的录音材料被剪辑伪造，刘建中在一审中申请对该份录音材料进行鉴定，但一审法院未予准许且采信了该份录音证据。而对于刘建中提供的典型案例等证据，一审法院确未予以采信。
刘建国辩称：刘建国从未向刘建中借款20000元，只是当时买房时从刘建中处借了5000元。刘建国一直在张家港经营理发店生意，年收入最低大概是五六万元。
刘建国向一审法院起诉请求：1.要求刘建中、陈梅归还刘建国借款50000元及利息20000元；2.支付因本次诉讼造成刘建国损失5000元；3.本案诉讼费用由刘建中、陈梅负担。
一审法院认定事实：2012年11月3日，刘建国向陈梅交付30000元。2014年5月14日，刘建国向刘建中交付20000元。后刘建国向刘建中、陈梅索要上述款项，刘建中、陈梅没有归还。
一审法院另查明，刘建中、陈梅原系夫妻关系，于2014年5月5日补办结婚登记，2014年8月8日办理离婚登记。
一审法院认为，刘建国依据金融机构的转账凭证提起民间借款诉讼，刘建中抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，刘建中对此应当提供证据证明。本案中，刘建国提供的邮政储蓄银行取款凭单、邮储银行一本通/绿卡通交易明细、通话录音能够证实其向刘建中、陈梅交付50000元的事实，刘建中、陈梅认为其中刘建国向陈梅交付的款项已经返还给刘建国，且刘建国向刘建中交付的款项系返还之前刘建国从刘建中处所借的购房款，但其提供的证据不足以证明其主张，不予采信。本案借款发生在刘建中与陈梅夫妻关系存续期间，故刘建国要求其二人承担共同还款责任的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故刘建国要求刘建中、陈梅自2012年11月3日起按照月息1%支付借款利息的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。刘建国要求刘建中支付其因本次诉讼造成的损失5000元无事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘建中、陈梅于判决生效后十日内共同归还刘建国借款50000元及利息（自2015年5月12日起计算至还清款之日止按照年息6%计算）。案件受理费1050元，由刘建中、陈梅负担。
本院二审期间，刘建国围绕其上诉请求提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
刘建国提供的证据为：刘建国的邮储银行卡2012年10月份及11月份的交易明细。证明：刘建国出借给刘建中的款项为50000元。
刘建中质证称：关于陈梅帮刘建国取钱的事情，刘建中均不清楚。
陈梅质证称：陈梅只是用刘建国的卡取了25000元，该笔款项也交付给了刘建国。刘建国在一审中称剩余的5000元钱是陈梅分两次从取款机上提取，但其提供的该份证据内并没有该两笔款项的取款记录。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1.一审法院程序是否违法；2.刘建国与刘建中、陈梅之间是否存在50000元的借贷关系。
关于第一争议焦点，本院认为，刘建中称其在一审中曾申请对刘建国提供的录音证据进行鉴定，一审法院未予准许且采信了该份录音证据，但刘建中未能提供证据予以证明其向一审法院提交了鉴定申请。况且一审法院庭后依法组织双方当事人对该份通话录音的原始版本进行举证质证，3333故对刘建中该项主张，依法不予支持。
关于第二争议焦点，首先，刘建国在一审中提供的邮政储蓄银行取款凭单、邮储银行一本通/绿卡通交易明细、通话录音及其在二审中提供的邮储银行卡2012年10月份及11月份的交易明细能够相互印证。其次，刘建中主张陈梅在2012年11月3日从刘建国的卡中提取的25000元已于当日交付给刘建国，但其在一审中提供的证据不足以证明其主张。再次，刘建中虽称刘建国于2014年5月14日向其汇款20000元系刘建国归还之前其欠付刘建中的款项，但其未能提供证据予以证明。现刘建国在一、二审中关于剩余5000元款项交付方式的陈述虽不一致，但刘建中在电话录音中对双方借款本金为50000元的事实予以认可，综合比较分析双方当事人在一、二审中的陈述及举证质证情况等，本院认为，刘建中、陈梅与刘建国之间存在50000元的借贷关系。
综上所述，上诉人刘建中、陈梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘建中、陈梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 汤媛媛
第1页/共6页
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初810号
原告：罗常记，男，1971年5月×日出生，汉族，住阳江市江城区平冈镇。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
被告：林小虎，男，1970年9月×日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：庄曼莹，女，1989年3月×日出生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告罗常记诉被告林小虎、庄曼莹民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 炜
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执190号
申请执行人吴金焕。
被执行人赤壁市元辰服饰有限公司。
申请执行人吴金焕与赤壁市元辰服饰有限公司劳动争议一案，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出赤劳人仲裁调字（2015）第262号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴金焕于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴金焕于2016年4月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁调字（2015）第262号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴纯平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1783号
原告：覃忠武，男，汉族，1932年12月3日出生，住乌鲁木齐市新市区北京南路***号*栋*单元***室。
委托代理人：丁峰，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区体育馆路**号*号楼*单元***号。
委托代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。
被告：季明，男，汉族，1964年8月31日出生，住乌鲁木齐市新市区北京南路***号*栋*单元***室。
被告：季顺征，男，汉族，1963年6月17日出生，住乌鲁木齐市天山区团结路**号*栋*单元***室。
本院受理的原告覃忠武与被告季明、季顺征法定继承纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告覃忠武撤回对被告季明、季顺征的起诉。
本案案件受理费16230元（原告已预交），全部退还给原告。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一六年一月五日
书 记 员 井国栋
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224行审字第21号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人刘邦谋，男，1956年6月14日生，汉族，农民。
申请执行人卢氏县国土资源局于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2015年6月8日作出的卢国土资罚字（2015）第044号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第044号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第044号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第044号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 莫少红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨旭东
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224行审字第21号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人刘邦谋，男，1956年6月14日生，汉族。
申请执行人卢氏县国土资源局于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2015年6月8日作出的卢国土资罚字（2015）第044号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第044号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第044号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第044号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 莫少红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨旭东
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7824号
原告李建。
委托代理人顾超，上海市郑传本律师事务所律师。
被告周俊。
原告李建诉被告周俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告周俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金为由向原告借款。自2012年12月25日至2013年5月23日，被告先后四次借款人民币（以下所涉币种均为人民币）78，000元。2014年3月31日再次向原告借款112，000元，约定借期一个月，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。后被告曾还款2000元，就不再履行还款义务，所以原告诉至本院，要求被告返还原告借款18.8万元并支付以11万元为本金从2014年7月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告周俊未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告周俊先后五次向原告借款并出具借条，分别为：2012年12月25日借款23，000元；2013年3月25日借款10，000元；2013年3月27日借款10，000元；2013年5月23日借款35，000元；2014年3月31日借款112，000元。其中，2014年3月31日的借款约定了逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。借款均为现金交付。被告曾还款2000元，此后便不再继续履行还款义务，原告催讨无着，故诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告提供了被告出具的借条原件五张、原告及原告妻子顾金花的银行账户明细。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告交付了被告款项，被告出具了借条，借款事实可予以认定。其中，原、被告对2014年3月31日的借款约定了逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当。被告经本院合法传唤未到庭，属于放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款并按约支付利息，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊应于本判决生效之日起十日内归还原告李建借款人民币188，000元并支付以人民币110，000元为本金自2014年7月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 丁少华
人民陪审员 刘海根
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙婵琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执850号
申请执行人吴文艳。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
吴文艳申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第283号仲裁调解书已经发生法律效力。吴文艳向本院申请强制执行。执行内容：经济补偿21000元；待岗生活费10520元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人吴文艳亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第283号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郑斌
二〇一七年六月十九日
书记员 辛松
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执850号申请执行人吴文艳。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。吴文艳申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第283号仲裁调解书已经发生法律效力。吴文艳向本院申请强制执行。执行内容：经济补偿21000元；待岗生活费10520元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人吴文艳亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第283号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  郑斌二〇一七年六月十九日书记员  辛松
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第338号
上诉人（原审原告）：何海。
委托代理人：周碧助。
被上诉人（原审被告）：安吉佳翔贸易有限公司。
法定代表人：游敏霞。
委托代理人：王锦秋。
上诉人何海与被上诉人安吉佳翔贸易有限公司（以下简称佳翔公司）产品责任纠纷一案，浙江省安吉县人民法院于2013年5月23日作出（2013）湖安孝民初字第63号民事判决，上诉人何海不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月5日，何海以“hh8868”和“一切随机8”的淘宝账户分两次在佳翔公司设立的淘宝店铺“佳翔特产专营店”购买了总价值3848元（含快递260元）的“2袋包邮㊣赏客蜂蜜鱼露猪肉脯2味可选250克买4送1”猪肉脯，何海收货后，认为其购买的商品QS证过期以及佳翔公司伪造厂地、厂名，即向佳翔公司交涉，要求退款和赔偿，并向安吉县工商行政管理局举报，要求退一赔十，安吉县工商行政管理局组织双方进行调解无果。2012年7月4日，双方就其中的一份订单达成退款协议，佳翔公司将该份订单项下的1924元价款退还给何海。因何海要求佳翔公司予以十倍赔偿，双方遂纠纷成讼。
原审法院审理认为：关于本案纠纷的性质，在审理过程中，何海确认选择的是侵权之诉，并坚持要求佳翔公司按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定对何海给予十倍赔偿，故原审法院确认何海选择的是侵权之诉。至于何海请求的十倍赔偿，《食品安全法》第九十六条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”根据本条规定，何海所举证据应当达到佳翔公司“明知”以及其销售的食品系“不符合食品安全标准”的证明标准。从在案证据看，何海所举证据不能证明佳翔公司销售的食品系“不符合食品安全标准”的食品，且本案也不符合举证责任倒置的情形，佳翔公司销售QS证过期的食品与该食品是否符合食品安全标准，两者并无必然的因果关系，故何海要求佳翔公司支付十倍赔偿的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回何海的诉讼请求。一审案件受理费760元，由何海负担。
上诉人何海不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。1.佳翔公司并未明确其销售的猪肉脯的产品生产者，所以上诉人认为佳翔公司既是产品的销售者，也是该产品的生产者。2.佳翔公司销售产品的生产许可证已经过期，而且外包装上的厂址和厂名均为假冒，可以证明佳翔公司生产销售的产品不符合食品安全标准。3.佳翔公司销售无生产许可证、假冒厂名和厂址的产品，均为明知。二、原审判决适用法律错误。原审判决应当依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条以及卫生部GB7718-2011《预包装食品标签通则》的规定认定佳翔公司生产销售的产品不符合食品安全标准。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，由佳翔公司承担诉讼费用。
被上诉人佳翔公司辩称：本案为侵权之诉，何海请求依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，判决佳翔公司支付价款十倍的赔偿，何海应当举证证明佳翔公司销售的产品不符合食品安全标准，而且为明知状态。何海在原审中提供的证据，不能证明佳翔公司销售的产品不符合食品安全标准。所以，被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，何海向本院提交了律师收费发票两份，以证明其存在财产损失。佳翔公司质证认为，该证据不属于新证据，与本案不具有关联性，不属于产品侵权导致的财产损失，不能实现上诉人的证明目的。本院认为，何海委托代理人为何海提供法律服务而收取的费用，不属于产品质量侵权导致的财产损失，该两份发票与本案认定事实不存在关联性，故本院不予采信。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为，佳翔公司是否应依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定支付何海价款十倍赔偿金问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”根据本条规定，何海请求十倍赔偿，不仅应当证明佳翔公司违反了本条的规定，而且应当证明佳翔公司因违反本条规定造成了其人身、财产或者其他损害。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”该规定为制定食品安全标准的内容。卫生部GB7718-2011《预包装食品标签通则》实施日期为2012年4月20日，本案双方当事人达成购买协议的时间为2012年3月5日，所以卫生部GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》在本案中不具有溯及力。上诉人何海虽陈述佳翔公司销售的食品不符合食品安全标准，但未提供具体的安全标准，也未说明佳翔公司销售的食品违反安全标准的内容、具体指标，同时也未提供相应的证据予以证明。何海认为其向佳翔公司购买的商品QS证过期，该行为与产品是否符合食品安全标准之间无必然联系。另外，何海也未提供有效证据证明佳翔公司因违反本条规定造成了其人身、财产或者其他损害。综上，何海要求佳翔公司支付价款十倍赔偿金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由何海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周寅潇
二〇一三年七月十五日
书 记 员 贾艳红
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2351号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐优优，男，1996年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2238号起诉书指控被告人唐优优犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人唐优优到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年9月21日11时许，被告人唐优优来到东莞市塘厦镇石潭布社区劲速网吧，见被害人周某在电脑桌前睡着，便上前将周放在身边的一部OPPO牌手机（价值1614.05元）盗走。2016年10月10日，唐优优再次来到劲速网吧，周某发现并报警，民警赶赴现场将唐优优抓获，并从唐优优身上缴获被盗手机。现被盗手机已发还周某。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物价格认定书，被害人周某的陈述，赃物手机，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人唐优优的供述与辩解等证据，并据此认为被告人唐优优无视国法，以非法占有为目的，在公共场合窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人唐优优判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人唐优优对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐优优犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐优优以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人唐优优定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐优优归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人唐优优的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐优优以其自报身份予以判决。
根据被告人唐优优的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐优优犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2351号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人唐优优，男，1996年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2238号起诉书指控被告人唐优优犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人唐优优到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2016年9月21日11时许，被告人唐优优来到东莞市塘厦镇石潭布社区劲速网吧，见被害人周某在电脑桌前睡着，便上前将周放在身边的一部OPPO牌手机（价值1614.05元）盗走。2016年10月10日，唐优优再次来到劲速网吧，周某发现并报警，民警赶赴现场将唐优优抓获，并从唐优优身上缴获被盗手机。现被盗手机已发还周某。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物价格认定书，被害人周某的陈述，赃物手机，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人唐优优的供述与辩解等证据，并据此认为被告人唐优优无视国法，以非法占有为目的，在公共场合窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人唐优优判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人唐优优对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均未提出异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐优优犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐优优以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人唐优优定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐优优归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人唐优优的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐优优以其自报身份予以判决。根据被告人唐优优的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐优优犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江人民陪审员  林玉霞人民陪审员  彭梅林二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢妙萍
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1474号
原告贵州银行股份有限公司安顺分行（以下简称贵州银行安顺分行）。
负责人王文庆，该分行行长。
委托代理人郑辉。代理权限为特别授权。
被告李兴安。
原告贵州银行安顺分行诉被告李兴安借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州银行安顺分行的委托代理人郑辉，被告李兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州银行安顺分行诉称：被告李兴安因经营缺乏周转资金，以家庭财产、库存产品作抵押，向原安顺市西秀信用社、原安顺建安城市信用社分别进行贷款，具体如下：1996年3月26日向原安顺建安城市信用社借款150000元，借款合同约定利率为月利率12.81‰，借款期限为180天。1996年5月21日向原安顺西秀城市信用社借款300000元，借款合同约定利率为月利率14.07‰，借款期限为180天。1996年8月2日向原安顺建安城市信用社借款150000元，借款合同约定利率为月利率12.81‰，借款期限为30天。1996年9月18日向原安顺市西秀城市信用社借款300000元，借款合同约定利率为月利率12.81‰，借款期限为7个月。1997年6月2日向原安顺建安城市信用社借款100000元，借款合同约定利率为月利率11.76‰，借款期限为20天。上述借款到期后，经多次催收，被告以经营亏损为由，仅归还部分借款，截止2014年6月20日，被告尚欠借款本金687999元及利息。其间，原安顺建安、西秀城市信用社已合并为安顺市城市信用社，后更名为安顺市商业银行，2012年安顺市商业银行与其他银行组建成贵州银行股份有限公司，原安顺市商业银行的债权债务已由贵州银行承继，由贵州银行安顺分行依法进行清收。现请求依法判令被告立即偿还所欠原告的借款本金687999元及利息。
被告李兴安辩称：原告诉称的上述五笔借款属实，我也实际得到了借款共计人民币1000000元。在上述借款合同约定的还款期限届满后，我因经营亏损不能及时归还借款本息。在借款到期后至2000年长达三年多的时间内，原告未向我进行借款书面催收。从2001年开始，我本着诚信的原则，根据自身的经济状况，主动偿还了部分借款本金。自2010年开始至今，我因经济窘迫，未主动偿还借款本金，而原告也未向我进行借款催收，更没有通过书面方式要求我偿还借款本息。从2010年开始至本案起诉前，经历了近四年多的时间，本案已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：一、双方的借款合同是否合法、有效？二、被告偿还的借款本金及利息是多少？三、本案是否已过诉讼时效？
经审理本院认定：被告以做生意需周转资金为由，向原安顺市西秀信用社、原安顺建安城市信用社分别进行借款，具体如下：1、于1996年3月26日，向原安顺建安城市信用社借款人民币150000元，借款合同中双方约定借款期限为半年（从1996年3月26日至1996年9月26日），借款月利率为12.81‰，被告用库存现货作抵押；2、于1996年5月21日，向原安顺市西秀城市信用社借款人民币300000元，借款合同中双方约定借款期限为半年（从1996年5月21日至1996年11月21日），借款月利率为14.07‰，被告用房产证一本作抵押，陈廷英作保证担保；3、于1996年8月2日，向原安顺建安城市信用社借款人民币150000元，借款合同中双方约定借款期限为1个月（从1996年8月2日至1996年9月2日），借款月利率为12.81‰，被告用现货作抵押；4、于1996年9月18日，又向原安顺市西秀城市信用社借款人民币300000元，借款合同中双方约定借款期限为8个月（从1996年9月18日至1997年5月18日），借款月利率12.81‰，被告用房产证一本作抵押，陈英作保证担保；5、于1997年6月2日，向原安顺建安城市信用社借款人民币100000元，借款合同中双方约定借款期限为20天（从1997年6月2日至1997年6月22日），借款月利率为11.76‰。以上抵押均未办理抵押登记。借款到期后，被告偿还部分借款本金。1998年5月6日，原安顺建安城市信用社、安顺市西秀区城市信用社与被告签订《抵押合同》一份，被告同意以安祥娱乐有限公司属下怡清园的所有资产作抵押，但未办理抵押登记。2000年9月27日，原安顺建安城市信用社、安顺市西秀区城市信用社与被告签订《协议》一份，双方约定由信用社对被告所有的安顺安祥娱乐有限公司进行监督管理，并将公司收入用于偿还被告所欠借款，但双方未按合同约定实际履行。现原告以被告未履行还款义务为由，向本院提起诉讼，提出如前所请。
同时查明，原安顺建安城市信用社、原安顺市新星城市信用社、原安顺市西秀城市信用社、原安顺兴安城市信用社、原安顺黔中城市信用社、原安顺市中心城市信用社于2001年合并重组为安顺市城市信用社，其权利义务由安顺市城市信用社承继；2009年4月9日，安顺市商业银行股份有限公司开业，同时，原安顺市城市信用社自行终止，其债权债务转为安顺市商业银行股份有限公司债权债务。2012年9月26日，贵州银行股份有限公司开业，安顺市商业银行股份有限公司法人资格自行终止，其债权债务转为贵州银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的安顺市商业银行股份有限公司证明、安银发（2001）291号《关于转发成都分行〈关于同意安顺市城市信用社开业的批复〉的通知》、成银复（2001）776号《关于同意安顺市城市信用社开业的批复》、黔银监复（2009）62号《贵州银监局关于安顺市商业银行股份有限公司开业的批复》、黔银监复（2012）231号《贵州银监局关于贵州银行股份有限公司开业的批复》、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、王文庆的身份证明、贷款申请审批表、借款合同、借款借据、安顺市安祥娱乐有限公司营业执照、协议、抵押合同、不良贷款清收情况简表等证据在卷佐证，经本院庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：原安顺建安城市信用社、原安顺市西秀城市信用社与被告李兴安签订的上述五份借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告借得款且借款到期后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原安顺建安城市信用社、原安顺市西秀城市信用社经金融机构主管部门批准现已变更为贵州银行股份有限公司，原安顺建安城市信用社、原安顺市西秀城市信用社的债权债务转为贵州银行股份有限公司的债权债务，原告作为贵州银行股份有限公司的分支机构依法对债务进行清收。故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，有理合法。但庭审中被告陈述自己在2010年之后没有再偿还过借款本金及利息，原告也不提供证据证实之后被告偿还过借款本金及利息、或提供向被告催收过借款本金及利息的证据，到原告向本院提起诉讼的时间已超过法律规定的诉讼时效期间，故原告要求被告立即偿还所欠原告的借款本金及利息的诉讼请求，依法不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州银行股份有限公司安顺分行的诉讼请求。
本案受理费人民币10680元，减半收取人民币5340元，由原告贵州银行股份有限公司安顺分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一四年十月八日
书记员 薛 松
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西民初字第1474号
原告：张某，女，1990年2月17日出生，邢台市桥西区张宽东马庄村农民，住邢台市桥西区。
被告：程某，男，1988年11月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院于2014年6月12日立案受理了原告张某诉被告程某离婚纠纷一案，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行了审理。
经查，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方因家庭琐事产生矛盾，未能协商解决，原告起诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告程某离婚；
二、案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
其他无争议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一四年七月十六日
书记员 李 萌
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第394号
原告李智文农户。
农户代表人李智文，男，1956年2月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王平，巴彦淖尔市临河区司法局新华法律服务所法律工作者。
被告李白农户。
农户代表人李白，男，51岁，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇民乐村四组（以下简称民乐村四组）。
负责人王宽有，民乐村四组组长。
原告李智文农户与被告李白农户、民乐村四组土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永和独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李智文农户的代表人李智文及其委托代理人王平，被告民乐村四组的负责人王宽有到庭参加了诉讼，被告李白农户的代表人李白未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告李智文农户诉称，2004年春天，被告民乐村四组按照“五年一调整”的村规民约，以我女儿李燕出嫁为由，将我的4亩土地（稻渠北1.5亩，四至界限为：东至渠，西至路，南至段文忠承包地，北至段文忠承包地；南圪尖2.5亩，四至界限为：东至渠，西至路，南至王海亮承包地，北至邬栓承包地）收回，调整给被告李白农户耕种。被告民乐村四组调整土地的行为不符合法律规定，故诉至法院请求二被告返还我承包地4亩。
被告民乐村四组辩称，同意返还原告的承包地，但不同意赔偿损失。
被告李白农户未作答辩。
经审理查明，1998年，原告李智文农户以家庭承包的方式与民乐村签订了土地承包合同（承包期限1998年12月30日至2028年12月30日），承包集体土地28亩。2004年被告民乐村四组按照“五年一调整”的村规民约，以原告女儿出嫁为由，将原告的4亩土地（稻渠北1.5亩，四至界限为：东至渠，西至路，南至段文忠承包地，北至段文忠承包地；南圪尖2.5亩，四至界限为：东至渠，西至路，南至王海亮承包地，北至邬栓承包地）收回，调整给被告李白农户耕种。庭审中，原告自愿放弃要求二被告赔偿损失的请求。
另查明，本案诉争的4亩土地中，稻渠北1.5亩土地不在原告农户的土地承包合同中，但民乐村四组给每名组员都分配了该1.5亩的等外地。
本院认为，我国农村土地实行家庭联产承包责任制，承包期限30年，重在保护农村土地承包关系的长期稳定。本案诉争的4亩土地中，有2.5亩是原告以家庭联产承包的方式承包的，并与发包方签订了《土地承包合同》，承包期30年。在承包期限内，原告享有该承包地的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。稻渠北的1.5亩土地，系民乐村四组给每名组员分配的等外地，该土地虽未登记在原告的土地承包合同上，但民乐村四组已将土地交由原告实际耕种，双方也履行了主要义务，双方已形成了事实上的承包关系，应受法律保护。被告民乐村四组根据“五年一调整”的村规民约，并以原告女儿出嫁为由将该土地收回，调整给被告李白农户耕种，二被告的行为侵犯了原告的承包经营权，故原告请求二被告返还其承包地的诉讼请求本院予以支持。被告民乐村四组虽然侵犯了原告的土地承包经营权，但没有控制着土地，所以不存在返还，应由实际控制土地的人返还，由于李白农户实际控制着该土地，故土地应由李白农户返还。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、第五十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告李白农户于本判决生效后三日内返还原告李智文农户承包地4亩（稻渠北1.5亩，四至界限为：东至渠，西至路，南至段文忠承包地，北至段文忠承包地；南圪尖2.5亩，四至界限为：东至渠，西至路，南至王海亮承包地，北至邬栓承包地），实际亩数以四至界限为准。
案件受理费450元，原告预交225元，由二被告负担，退还原告225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永和
二〇一四年二月十一日
书记员 郑金宇
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十六条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。
第二十七条第一款承包期内，发包方不得调整承包地。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
第五十五条承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。
1
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第394号
原告许文奎。
委托代理人刘永刚，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告邵明才。
委托代理人杜崇国，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人崔佃军，总经理。
委托代理人刘臣中，该公司职工。
原告许文奎与被告邵明才、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文奎及其委托代理人刘永刚、被告邵明才及其委托代理人杜崇国、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘臣中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日18时左右，被告邵明才驾驶鲁G×××××号小型轿车沿沂山路由东向西行驶至沂山路B004路灯东15.80米处时，与从沂山路中间护栏空口由南过来往西行驶的许文奎驾驶的鲁V×××××号微型轿车碰撞，后邵明才驾驶车辆逃逸，致许文奎、刘玉秀受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警队勘察后认定被告承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失35000元。
被告邵明才辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及商业险，保险合同没有明确的告知被告如果驾车逃逸，保险公司可以免责，原告损失由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及10万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，因被告驾车逃逸，商业险不同意赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年1月8日18时左右，被告邵明才驾驶鲁G×××××号小型轿车沿沂山路由东向西行驶至沂山路B004路灯东15.80米处时，与从沂山路中间护栏空口由南过来往西行驶的原告许文奎驾驶的鲁V×××××号微型轿车碰撞，后被告邵明才驾驶车辆逃逸，致原告许文奎受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，原告许文奎无责任，被告邵明才承担事故的全部责任。
被告邵明才驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年10月12日零时起至2014年10月11日二十四时止；该车辆同时在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元并投保不计免赔险，保险期间自2013年10月12日零时起至2014年10月11日二十四时止。
原告许文奎发生交通事故后入临朐县海浮山医院住院治疗29天，经诊断其伤情为：颈椎病，脑震荡，多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告许文奎申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告许文奎的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人许文奎之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百五十天，其休治期医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后四十天内需他人护理，其中前二十天内需贰人护理，其余时间需壹人护理。
原告许文奎系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费12771.71元，法医鉴定费2000元，清理费410元，车损1950元，车损鉴定费50元，误工费12009元（80.06元／天X150天），护理费4803.60元（80.06元／天×60天），住院伙食补助费870元（30元／天×29天），交通费290元。其中，被告认可的损失有法医鉴定费、车损鉴定费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的医疗费、车损、清理费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告许文奎与被告邵明才发生交通事故并致使原告许文奎人身受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告邵明才承担事故的全部责任，原告许文奎无责任，本院对此予以确认。原告许文奎因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的损失共计35154.31元。
被告邵明才驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿29052.60元，因被告邵明才在事故发生后驾车逃逸，根据保险合同约定，逃逸属于商业险免责条款，因此，交强险以外的损失6101.71元由被告邵明才承担全部赔偿责任，原告许文奎在本案中仅主张损失35000元，对其余损失视为自愿放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告许文奎医疗费10000元，交通费290元，误工费12009元，护理费4803.60元，车损1950元，共计损失29052.60元；
二、被告邵明才赔偿原告许文奎其余损失5947.40元；
三、驳回原告许文奎的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，保全费120元，共计845元，由被告邵明才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
审 判 员 王成志
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 曼
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第394号
原告河北银光化工有限公司，住所地河北省临西县县城西陈林。
组织机构代码：79842923-5。
法定代表人孙伯文，该公司董事长。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告河北安海化工有限公司，住所地河北省石家庄市赵县工业园区生物产业园。
组织机构代码：77134101-4。
法定代表人肖怀森，该公司董事长。
原告河北银光化工有限公司与被告河北安海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北银光化工有限公司的委托代理人郑长喜到庭参加诉讼，被告河北安海化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北银光化工有限公司诉称，在2010年6月8日，原告与河北克尔化工有限公司签订《民用爆破器材买卖合同》，合同约定被告购买原告硝酸铵3000吨，并约定了质量标准、交货方式等事项。在2012年8月8日，河北克尔化工有限公司名称变更为河北安海化工有限公司，在2012年11月3日，原告发函给被告就双方的往来业务进行对账，2012年11月5日，被告经核对认可截止2012年11月3日共欠原告硝酸铵货款人民币172，565元，双方盖章予以确认。另外，原告为被告垫付运费人民币1，440元，该运费应由被告承担。诉讼请求，1、判令被告给付原告货款人民币172，565元及损失；2、判令被告给付原告运费人民币1，440元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北安海化工有限公司未答辩。
经审理查明，在2010年6月8日，原告河北银光化工有限公司与河北克尔化工有限公司签订《民用爆破器材买卖合同》一份，合同中约定被告购买原告硝酸铵3000吨。在2012年8月8日，河北克尔化工有限公司名称变更为被告河北安海化工有限公司，原河北克尔化工有限公司的业务由被告河北安海化工有限公司继续经营。被告河北安海化工有限公司向原告河北银光化工有限公司发函声明，公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。在河北克尔化工有限公司名称变更为被告河北安海化工有限公司后，被告河北安海化工有限公司继续按照2010年6月8日河北银光化工有限公司与河北克尔化工有限公司签订的《民用爆破器材买卖合同》购买原告河北银光化工有限公司的硝酸铵。在2012年11月5日，被告河北安海化工有限公司在与原告河北银光化工有限公司的往来对账函上盖章确认，截止2012年11月3日欠原告河北银光化工有限公司货款人民币172，565元。该款至今未给付。
原告河北银光化工有限公司在庭审中表示，放弃诉状中第二项关于要求被告给付原告运费人民币1，440元的诉讼请求，对此另行处理。
原告河北银光化工有限公司向本院提交以下证据：
1、在2010年6月8日，原告河北银光化工有限公司与河北克尔化工有限公司签订的《民用爆破器材买卖合同》一份。用以证明原、被告双方签订合同的事实。
2、2012年8月8日被告河北安海化工有限公司关于河北克尔化工有限公司名称变更为被告河北安海化工有限公司的通知声明一份。用以证明被告公司名称变更的事实。
3、2012年11月5日被告河北安海化工有限公司盖章确认的往来对账函一份，上面写明被告欠原告货款人民币172，565元。用以证明被告欠原告货款的事实和数额。
对以上证据，本院予以认可。
被告河北安海化工有限公司未向本院提交证据。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、原告河北银光化工有限公司提交的证据予以证实。
本院认为，河北银光化工有限公司与河北克尔化工有限公司签订的《民用爆破器材买卖合同》是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同履行。河北克尔化工有限公司在2012年8月8日名称变更为被告河北安海化工有限公司，被告河北安海化工有限公司向原告河北银光化工有限公司发函声明，公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。被告河北安海化工有限公司在与原告河北银光化工有限公司的往来对账函上已盖章确认，截止2012年11月3日欠原告河北银光化工有限公司货款人民币172，565元。对原告河北银光化工有限公司要求被告河北安海化工有限公司给付货款人民币172，565元的诉讼请求，本院予以支持。原告河北银光化工有限公司主张的损失问题，因其未提供相关证据对此主张予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北安海化工有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告河北银光化工有限公司货款人民币172，565元。
二、驳回原告河北银光化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，780元，由原告河北银光化工有限公司负担人民币30元，由被告河北安海化工有限公司负担人民币3，750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 商立柱
审 判 员 李相国
人民陪审员 玄振国
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨丽娟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第394号
原告罗维智。
委托代理人王华伟，男，1978年9月6日生。
被告淄博市临淄区凤凰镇南罗家村村民委员会，住所地淄博市临淄区。
法定代表人王凤德，村主任。
第三人王立胜。
原告罗维智诉被告淄博市临淄区凤凰镇南罗家村村民委员会，第三人王立胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗维智及其委托代理人王华伟，第三人王立胜到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区凤凰镇南罗家村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗维智诉称，被告雇佣第三人王立胜及原告罗维智为被告拆除位于临淄区凤凰镇南罗家村村北的水井机房，2013年5月7日上午，原告在工作时因房顶盖板断裂从机井房屋顶摔下，导致原告多处受伤。原告受伤后，在齐都医院住院治疗25天，期间医疗费由被告支付。原、被告因护理费、误工费等其他费用协商未果，为此起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失共计2万元。
被告淄博市临淄区凤凰镇南罗家村村民委员会未作答辩。
第三人王立胜述称，第三人所在村村委主任让第三人找人拆除涉案机井，因原告多年看管该井，第三人遂找到原告，告知其村委想雇人拆除机井，原告同意参加拆除，至于原告怎么拆除的第三人不清楚。
经审理查明，被告雇佣原告罗维智为被告拆除位于临淄区凤凰镇南罗家村村北的水井机房，2013年5月7日上午，原告在工作时因房顶盖板断裂从机井房屋顶摔下，导致原告多处受伤。原告受伤后，在齐都医院住院治疗25天，期间医疗费由被告支付。原、被告因护理费、误工费等其他费用协商未果，为此形成诉讼。
另查明，2014年3月3日，原告罗维智之伤经鉴定有两处属于十级伤残，原告为进行鉴定支出鉴定费1000元，拍片费137元，材料费及复印费110元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的司法鉴定意见书一份，交通费单据一宗，鉴定费发票一张，门诊收费票据一份，收费单据一份等证据为证，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当对原告因从事雇用活动受伤所遭受的经济损失承担赔偿责任。原告主张的伤残赔偿金12744元、鉴定费1000元、鉴定拍片费137元、材料费及复印费110元，分别有原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊收费票据、鉴定所收费单据为证，故对以上诉求本院予以支持。参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工时间应为90天，原告的日工资为40元，故原告的误工费应为3600元。原告住院25天，参照淄博市护工标准30000元每年，原告的护理费应为2055元。原告住院25天，原告的住院伙食补助费应为300元。原告主张的交通费500元、精神损害抚慰金4000元数额过高，本院酌情分别予以支持交通费300元、精神损害抚慰金1000元。由于原告主张经济损失超过20000元的部分放弃，故被告应当赔偿原告经济损失的总额应为20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博市临淄区凤凰镇南罗家村村民委员会赔偿原告罗维智各项经济损失20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告淄博市临淄区凤凰镇南罗家村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年九月四日
代理书记员 郭珠珠
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第394号
原告谭XX，19XX年X月X日出生。
原告罗XX，19XX年X月XX日出生。
被告桂林XX房地产开发有限公司，住所地临桂县XX。
法定代表人覃XX。
本院在审理原告谭XX、罗XX诉被告桂林XX房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭XX、罗XX于2014年3月28日以被告名称有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭XX、罗XX撤回对被告桂林XX房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1163元，依法减半收取582元，由原告谭XX、罗XX负担。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 赵生付
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 朱艳红
第2页共2页
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第394号
原告谭某，19XX年X月X日出生。
原告罗XX，19XX年X月XX日出生。
被告桂林某房地产开发有限公司，住所地临桂县XX。
法定代表人覃XX。
本院在审理原告谭XX、罗XX诉被告桂林XX房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭XX、罗XX于2014年3月28日以被告名称有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭XX、罗XX撤回对被告桂林XX房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1163元，依法减半收取582元，由原告谭XX、罗XX负担。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 赵生付
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 朱艳红
第2页共2页
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第394号
原告王虎，男，1968年9月2日出生，汉族，临泽县沙河镇建筑公司第十项目部经理，住临泽县沙河镇沙河村七社，身份证号码622224************，电话1399360****。
委托代理人刘好银，甘肃金厦律师事务所律师。
被告曹正忠，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住临泽县沙河镇兰堡村五社**号，电话555****。
原告王虎与被告曹正忠建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 荣
二〇一四年三月二十八日
书记员 李英楠
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1055号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人潘丽钧，职务副经理。
被告姜大伟，男，1982年2月7日出生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与被告姜大伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司撤回对被告姜大伟的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年二月九日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第16号
原告嘉峪关众泰房地产营销策划有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路53号。
法定代表人郭立平，总经理。
委托代理人崔祥忠，系嘉峪关众泰房地产营销策划有限责任公司职工。
被告嘉峪关宇顺房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新西路53号火神公司院内。
法定代表人王斌，总经理。
原告嘉峪关众泰房地产营销策划有限责任公司与被告嘉峪关宇顺房地产开发有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告嘉峪关众泰房地产营销策划有限责任公司委托代理人崔祥忠到庭参加了诉讼，被告嘉峪关宇顺房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉峪关众泰房地产营销策划有限责任公司诉称，其与被告之间存在长期合作关系，由其为被告代为销售房屋，收取营业额的2%作为销售代理费。后由于被告资金紧张，欠付原告代理费600万元，双方协商将代理费转换为借款，被告出具了借条。但被告一直未支付，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金600万元、利息10万元。
本院认为，原告未提交证据证实其与被告之间存在借贷关系，且被告是本案适格的主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告嘉峪关众泰房地产营销策划有限责任公司的起诉。
案件受理费54500元，依法退回原告嘉峪关众泰房地产营销策划有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 段 岑
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1845号
原告：孙亚洲，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：沐贤虎，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孟宇，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张亮亮，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告孙亚洲与被告沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙亚洲到庭参加诉讼，被告沐贤虎、孟宇、张亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙亚洲诉称：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，其将粮食出售，沐贤虎、孟宇、张亮亮向其出具入库单，载明粮食数量及单价。2016年3月2日，双方结算，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠20754元。其多次催要无果，为此其支付差旅、住宿费用1000元。其认为，沐贤虎、孟宇、张亮亮拒付货款无理，其为索要款项支出的费用应予以支付，并按月支付欠款金额2%的赔偿金至款项付清时止，故诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款20754元及赔偿金276.72元（暂算至今），合计21030.72元。
沐贤虎、孟宇、张亮亮未作答辩和举证。
经审理查明：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在来安县独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，孙亚洲将其所有的粮食出售给沐贤虎等三人。2016年3月2日，双方结算货款总计87664元，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠20754元。沐贤虎、孟宇、张亮亮为此向孙亚洲出具欠款明细一份。后孙亚洲因多次催要无果，于2016年8月25日诉至本院，诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款20754元及赔偿金276.72元，合计21030.72元。
以上事实，有孙亚洲当庭陈述和孙亚洲提供的粮食入库单、欠款明细及广告单各一份在卷佐证。
本院认为，沐贤虎、孟宇、张亮亮因欠付货款向孙亚洲出具欠款明细，该欠款明细是沐贤虎、孟宇、张亮亮的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。沐贤虎、孟宇、张亮亮拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对孙亚洲要求支付货款20754元的诉讼请求予以支持。孙亚洲要求按月支付欠款金额2%的赔偿金，但未能提供事实依据，本院不予支持；因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定利息计算应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。沐贤虎、孟宇、张亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告孙亚洲支付货款20754元及利息，利息自2016年8月25日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止；
二、驳回原告孙亚洲其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告沐贤虎、孟宇、张亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2210号
上诉人（原审被告）焦俊海，男。
委托代理人崔赋存，林州市和顺镇法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）焦海周，男。
委托代理人陈保军，林州市职工维权服务中心法律工作者。
焦海周诉焦俊海土地承包经营权转让合同纠纷一案，焦海周2014年3月18日向河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求判决焦俊海返还土地2.21亩和返还10000元。原审法院2014年8月13日作出（2014）林姚民初字第95号民事判决。焦俊海不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上述当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告家1998年以原告焦海周为户主分得家庭承包责任田：后圪岺土地0.72亩、圪岺西土地0.83亩、圪岺东土地0.7亩、石嘴地0.37亩、圪岺西土地0.31亩、后圪岺土地0.18亩、菜地0.11亩，共计3.22亩。原告父亲早亡，分地时原告系未成年人，无力耕种全部土地，经村民小组协调，原告家将圪岺西土地0.83亩、圪岺东土地0.7亩、石嘴地0.37亩、圪岺西土地0.31亩，共计2.21亩流转给被告焦俊海家耕种。上述流转土地登记于原被告双方的土地使用证上，土地使用证上记载的流转期限为30年。双方未签订书面的土地承包经营权流转合同。
原审法院认为，原被告未按法律规定签订书面的土地承包经营权流转合同，但已实际履行至今，之前原告对此并未提出异议，应当认为原被告之间的流转合同已履行部分成立有效。但土地使用证上记载的流转期限缺少原被告双方的书面流转合同为依据，故对双方不具有强制效力。原告现已成年，具有了耕种能力，也具有耕种土地的实际需求，当年流转土地的原因已消除，当初订立流转合同的目的已实现，继续履行流转合同将与当初订立合同的目的相悖。且被告耕种原告家土地系无偿耕种，并未给付相应的对价，故原告有权请求被告返还流转的土地。关于流转土地的补贴款，根据权利义务相统一的原则，被告耕种期间应由被告领取，被告返还原告土地以后，再由原告领取，故对原告要求被告返还粮食补贴款2000元的主张，不予支持。原告对其主张被告赔偿的损失未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告焦俊海自本判决生效之日的当季农作物成熟收割之日起三日内，返还原告焦海周圪岺西土地0.83亩、圪岺东土地0.7亩、石嘴地0.37亩、圪岺西土地0.31亩；二、驳回原告焦海周的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦海周负担。
宣判后上诉人焦俊海不服原审判决上诉称；本案事实是1998年被上诉人无力耕种自己的全部承包地，造成撂荒，将自己的圪岺西土地0.83亩、圪岺东土地0.7亩、石嘴地0.37亩、圪岺西土地0.31亩承包地交回了村委会。村委会和村民小组考虑到被上诉人的实际情况，为了避免撂荒，和收取农业税，征得了被上诉人的同意才将上述四块地收回了集体，又于1998年2月1日村委会将上述四块地中的三块地即圪岺西土地0.83亩、圪岺东土地0.7亩、石嘴地0.37亩流转给了我，并签订了30年的承包书，也发了我土地使用证。圪岺西地0.31亩没有流转给我，实际上给了焦军海。要求依法改判。
被上诉人焦海周答辩称，圪岺西地0.31亩给了焦军海。其他地焦俊海应当给我。
本院经审理查明的事实除与原审一致外另查明焦俊海实际耕种的是案涉圪岺西土地0.83亩、圪岺东土地0.7亩、石嘴地0.37亩、圪岺西地0.31亩焦俊海并没有耕种。
本院认为，本案二审的焦点是焦俊海是否应当返还焦海周土地和返还多少。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理……（二）发包方以将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”依据上述法律规定，焦海周家的承包地不论是其撂荒还是其主动要求村委会协调将承包地流转给焦俊海，现焦海周要求返还承包地法院均应予支持。但是0.31亩土地焦俊海并没有耕种，焦海周可以向实际耕种人另案主张权利。虽然村委会不是当事人，但是鉴于案件已经进入二审，且原审判决焦俊海返还焦海周圪岺西土地0.83亩、圪岺东土地0.7亩、石嘴地0.37亩、三块耕地正确，该判决内容应予维持。但判决焦俊海返还焦海周圪岺西地0.31亩不当，应予纠正。焦俊海上诉理由部分成立，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二项）之规定判决如下：
维持河南省林州市人民法院（2014）林姚民初字第95号民事判决第二项；
变更河南省林州市人民法院（2014）林姚民初字第95号民事判决判决第一项为：被告焦俊海自本判决生效之日的当季农作物成熟收割之日起三日内，返还原告焦海周圪岺西土地0.83亩、圪岺东土地0.7亩、石嘴地0.37亩；
一审案件受理费50元，由焦海周负担25元，焦俊海负担25元。二审案件受理费50元，由焦海周负担25元，焦俊海负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 莹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终4136号
上诉人（原审被告）：王国刚，男，汉族，1978年11月5日，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：毛成伟，男，汉族，1982年12月17日生，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）：何法东，男，汉族，1978年3月14日，住河南省淮滨县。
上诉人王国刚因与被上诉人毛成伟、何法东借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王国刚以与被上诉人毛成伟已达成和解，双方钱款已结算清楚，已无任何纠纷为由，于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，王国刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王国刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费576元，减半收取288元，由上诉人王国刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 山
代理审判员 陈翠丽
代理审判员 王 璐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张丹丹
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初469号
原告：徐某，农民。
被告：蒋某甲，农民。
委托代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
原告徐某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告蒋某甲及其委托代理人陈文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：原、被告于2012年通过QQ相识、相恋，XXXX年XX月生育儿子蒋某乙，XXXX年X月XX日在宿松县民政局补办结婚登记。婚后因被告心胸狭窄，胸无志存，双方产生矛盾。原告曾二次被被告及其兄嫂暴打。2015年被告曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方关系无好转，被告对婚生子亦不尽抚养义务。故原告诉讼来院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告负担抚养费用；3、被告赔偿原告损失费和精神损失费；4、被告负担案件诉讼费用。
蒋某甲辩称：原告所述不完全是事实，被告并无过错，原告要求被告赔偿原告损失费和精神损失费无依据，被告同意离婚的前提条件是婚生子由被告抚养。
徐某为支持其诉讼请求向本院提交的证据及蒋某甲的质证意见为：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。被告无异议。
2、原、被告结婚证，证明双方系合法夫妻关系。被告无异议。
3、宿松县人民法院（2015）松民一初字第00972号民事判决书，证明被告曾于2015年向本院起诉要求离婚，双方夫妻感情已彻底破裂。被告认为不能达到原告的证明目的。
蒋某甲就其答辩向本院提交的证据及原告的质证意见为：
1、被告的身份证复印件，证明被告身份。原告无异议。
2、被告在广东的居住证，证明被告在广东东莞居住情况，被告符合东莞市义务教育阶段新莞人子女积分对象。原告无异议。
3、东莞市人民政府文件，证明被告具备安排婚生子在东莞入学的条件，有利于婚生子接受更好的教育。原告有异议。
经当庭举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认证：
原告提交的证据：证据1、2，被告均无异议，该证据符合证据的“客观性、合法性、关联性”要求，本院予以认定。证据3，被告对证明目的有异议。本院认为，被告曾于2015年向本院提起诉讼，要求与原告离婚，并陈述双方夫妻感情已破裂，因被告并未提交相关证据，且原告不同意离婚，本院判决不准双方离婚，但该证据确能证明原、被告夫妻感情已破裂。故对该证据的证明目的，本院予以认定。
被告提交的证据：证据1、2，原告无异议，本院予以认定。证据3，原告对证明目的有异议。本院认为，该证据能证明原、被告婚生子符合在广东东莞市就读的条件，但并不能证明东莞学校教育条件一定比本地学校优越。故对该证据的证明目的，本院不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2012年1月通过网上聊天软件相识、相恋，××××年××月开始同居生活，XXXX年X月XX日办理结婚登记。因婚前缺乏相应了解，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。因双方未加强沟通与交流，致双方开始分居生活，夫妻感情日渐淡漠。2015年蒋某甲曾起诉离婚，因未提交相关证据证明双方夫妻感情已破裂，本院判决驳回蒋某甲的诉讼请求。之后双方夫妻关系无改善，继续分居生活。故徐某亦诉讼来院，要求判如所请。
另查明，原、被告于XXXX年XX月生育一子名蒋某乙，现随徐某生活。徐某无婚前嫁妆，双方婚后未添置共同财产，共同生活期间，亦无债权债务。
本院认为，夫妻间理应相应相互理解，互谅互让，共同劳动，共创幸福美满家庭生活。本案原、被告虽系自由恋受而结婚，但在日常生活中，双方均不能冷静处理夫妻矛盾，缺乏夫妻间必要的沟通与交流。被告在2015年起诉离婚被本院判决不准离婚后，双方未能加强沟通与交流，双方继续分居生活，致夫妻矛盾愈深，双方感情已彻底破裂。故原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。婚生子蒋某乙，长期随原告生活，本着有利于子女成长的原则，以随原告生活为宜。故原告要求抚养婚生子之诉讼请求，本院亦予以支持，被告应适当支付婚生子抚养费用。原告要求被告赔偿损失费和精神损失费，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告蒋某甲离婚；
二、婚生子蒋某乙由原告徐某抚养，被告每月给付抚养费350元，自2016年4月开始给付，直至蒋某乙18周岁止（2016年度抚养费于本判决生效后15天内付清；自2017年度开始，按年给付，于每年的元月1日前给付）；
三、驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年四月八日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第185号
原告曾某某，男，汉族，现住五华县。
被告吴某某，女，汉族，原籍五华县，现住址不明。
原告曾某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识谈婚，于2001年2月8日在五华县民政局办理结婚登证手续。由于双方婚前相识时间短，彼此之间了解不够充分，缺乏沟通，仓促成婚。婚后，原告与被告一起生活时才发现两人没有共同语言，脾气性格暴躁，经常因为家庭生活琐事而发生矛盾、争吵，两人实在无法共同生活，从2012年2月开始分居，夫妻感情已完全破裂、名存实亡。2012年2月，不知为何被告突然一声不响离开原告家。为解除这段痛苦的婚姻，原告曾于2013年4月12日诉请与被告离婚，经法官劝说后撤诉。此后，因夫妻关系未能得到改善，故特再次诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，婚生小孩曾某甲、曾某乙由原告负责抚养。
被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2000年2月份经人介绍认识谈婚，于2001年2月8日在五华县民政局办理结婚登证手续。婚初夫妻感情一般，分别于2001年11月26日和2003年10月21日生下长女曾某甲、次子曾某乙，现均跟随原告共同生活。办理结婚登证手续后，双方常因性格不合及生活琐事发生矛盾，彼此之间不够大度，又不懂得如何包容对方，因此产生裂痕，由于缺乏沟通，夫妻关系日渐变得冷淡。2012年2月，不知为何被告突然一声不响离开原告家。被告曾于2012年4月向本院起诉要求与原告离婚，后因其无故不到庭参加诉讼，按撤诉处理；原告曾于2013年4月向本院起诉要求与被告离婚，后因无法寻找到，经劝说后撤诉。此后，由于无法联系到被告，夫妻关系未能得到改善，原告遂于2015年6月29日再次诉至本院，要求与被告离婚。经本院对其奶奶钟友甲的询问，其奶奶称她也无法寻找到被告，要离就离，但要妥现处理好小孩的生活问题。婚姻关系存续期间，未添置共同财产，亦无夫妻共同债权债务。案经调解，因被告未到庭参加诉讼，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明编号为：Z441424-2015-＊＊＊＊＊结婚证复印件一份，本院（2012）梅华法华民初字第316号民事裁定书原件一份，（2014）梅华法华民初字第81号民事裁定书原件一份，本院依法对其奶奶钟友甲的询问笔录一份，以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽是经人介绍认识自由恋爱谈婚，但不久后，在彼此之间缺乏足够了解的情况下仓促结婚，显得过于草率和不负责任，婚姻基础不够牢固，为日后的婚姻生活埋下了隐患。婚后，原、被告常因性格不合及生活琐事发生矛盾，夫妻感情因此出现裂痕，由于缺乏沟通，导致夫妻感情越来越冷淡。原告曾向本院二次起诉要求与被告离婚，经劝后撤诉，此后由于仍无法寻找到被告，夫妻关系毫无改善。现原告再次起诉，被告经本院合法传唤，仍旧无故拒不到庭参加诉讼，足见其对这段婚姻的漠视，由此可以认定原、被告夫妻之间感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，理由充足，依法予以准许。对于小孩的抚养问题，应由原、被告各自抚养一个，即曾某乙由原告负责抚养，曾某甲由被告负责抚养。鉴于被告现外出住址不明的情形，故在被告回来之前，曾某甲应由原告暂时代为抚养较为适宜，被告回家后，原告应将小孩曾某甲交由被告抚养。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某某与吴某某离婚。
二、婚生儿子曾某乙由原告曾某某负责抚养，婚后女儿由被告吴某某负责抚养。
案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 范 斌
代理审判员 黄远辉
人民陪审员 张法明
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈艳萍
／
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3437号
申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称江宁中行），住所地在南京市江宁区东山镇金箔路698号，组织机构代码71628647-0。
负责人蒋星，该行行长。
委托代理人李毅、孙桥，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人余俊蓉，女，1987年12月23日生，汉族。
被执行人张洪霞，女，1964年1月29日生，汉族。
被执行人江苏安贷投资有限公司（以下简称安贷公司），住所地在南京沿江工业开发区长芦街道利民西路9-32号，组织机构代码66739106-2。
法定代表人窦怀学，该公司总经理。
申请执行人江宁中行与被执行人余俊蓉、张洪霞、安贷公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）江宁商初字第1028号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、余俊蓉应给付中国银行股份有限公司南京江宁支行透支本金54072.08元及截至2013年11月12日的透支利息7450.06元、滞纳金3490.85元，共计65012.99元，并支付自2013年11月13日起按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日的透支利息。二、张洪霞、安贷公司对余俊蓉的上述债务承担连带清偿责任。安贷公司在承担保证责任后有权向被告余俊蓉追偿。三、中国银行股份有限公司南京江宁支行有权对余俊蓉名下的思威牌抵押汽车（机动车登记编号为苏AYV8**）折价或者拍卖、变卖后在担保范围内优先受偿。本案应收案件受理费716元，由余俊蓉、张洪霞、安贷公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，经查询房产、银行存款、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁商初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 陈 笑
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6361号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：裴思平，男，1984年11月30日出生，汉族,住安徽省全椒县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告裴思平信用卡纠纷一案，本案于2018年6月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费由中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 程 珧
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第273-1号
申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人匡建明，系该公司董事长。
被执行人熊小波，男，汉族，住四川省广安市。
被执行人广安市汇丰鞋业有限公司，住所地：四川省广安市。
法定代表人熊小波，系该公司经理。
申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人熊小波、广安汇丰鞋业有限公司借款纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）华蓥民初字第1670号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。熊小波、广安汇丰鞋业有限公司应向广安市华蓥力升小额贷款有限公司支付从2015年3月1日起至2015年4月9日止的借款本金140000元及利息15820元以及垫付的诉讼费3900元，承担执行费2237.3元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人熊小波、广安汇丰鞋业有限公司的财产进行了查询和调查，没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）华蓥民初字第1670号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年十一月十二日
书记员 范海鸥
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初939号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：姚海俊，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告姚海俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年二月二十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初939号原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被告：姚海俊，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽金智物业管理有限公司与被告姚海俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一七年二月二十日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初61号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈某，男，于汕尾市城区，身份证号码×××5072，汉族，初中文化，无业，户籍地址汕尾市城区，羁押前住汕尾市海丰县。因本案于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2015年12月10日20时许，被告人陈某驾驶一辆二轮摩托车窜到汕尾××新城路“京海电脑店”门口，见该处停放着一辆本田“DIO”牌二轮摩托车，四周没人，且该车没有上防盗锁，遂用随身携带的“T”字型铁撬将该车的车头锁撬开后窃走，当其驾驶赃车途经五十米大道“汕尾市财政局”红绿灯路口时被民警抓获，现场从其身上搜获作案工具“T”字型铁撬一把、赃车本田“DIO”牌二轮摩托车一辆及黑色“苹果”四代旧手提机1部，本田“DIO”牌二轮摩托车已发还被害人高某甲。经物价部门鉴定，本田“DIO”牌二轮摩托车一辆，价值人民币3200元。公诉机关据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理时无异议，并有被害人高某甲陈述和辨认笔录，证人高某乙证言，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《陈某户籍证明》、《抓获经过》、《物证、作案工具照片》、《视频光盘》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《佬尾钢电动车行销售专用票》、《情况说明》、《涉案财物移交清单》，海丰县公安局龙津派出所、附城派出所出具的《证明》，汕尾市公安局城区分局出具的《调取证据通知书》（汕城公调证字（2015）00163号、00164号）、《鉴定意见通知书》（汕城公字（2015）00626号），汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（摩托车）损失价格鉴定结论书》（汕价认鉴（2015）152号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取被害人高某甲价值人民币3200元的本田“DIO”牌二轮摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年8月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
二、随案移送的黑色“苹果”四代旧手提机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕俊智
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈俊杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1518号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人莫某，户籍地广东省云浮市新兴县。2013年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月13日刑满释放。因本案于2015年7月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第1552号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人莫某于2015年7月14日18时许，在本市地铁三号线地铁车厢内，趁被害人黄某不注意之机，盗得其裤袋内黑色苹果IPHONE5手机1部（经鉴定，价值人民币1255元），得手后逃离现场。
同日19时许，被告人莫某在本市地铁三号线珠江新城站，趁被害人黎某不备之机，盗得其裤袋内的小米牌2S手机1部（经鉴定，价值人民币461元），后被告人莫某被人赃并获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局地铁分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、被告人莫某的身份材料及前科查询材料，现场照片、被盗手机照片、视频截图、视听资料，广州市物价局价格认证中心作出的穗价认鉴[2015]1173、1175号涉案价格鉴定结论书，被告人前科材料：本院作出的（2013）穗海法刑初字第605号刑事判决书、广州市第三看守所出具的穗看三字[2013]444号刑满释放证明书，证人高某的证言及辨认笔录，被害人黄某、黎某的陈述，被告人莫某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫某在有期徒刑一年三个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人莫某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年5月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张蔚祈
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨嘉智
周晓韵
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1347号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：朱国宝。
被告：廖某。
被告：廖彩琴。
委托代理人（特别授权）：廖某，身份情况同被告廖某，系被告廖彩琴的丈夫。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告廖某、廖彩琴金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告廖某归还原告借款本金60000元及至2015年6月24日止的利息1671.73元，自2015年6月25日起至借款本金还清之日止的利息按月利率11.1‰计算给付；2.被告廖彩琴对上述债务承担连带保证责任；3.由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人朱国宝、被告廖某及被告廖彩琴之委托代理人廖某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廖某、廖彩琴均答辩称：诉状所述属实，无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告廖某向原浙江江山农村合作银行淤头支行申请借款60000元，并签订《循环信用借款合同》一份，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币60000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮48%确定；还款方式按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息等内容。同日，被告廖彩琴向原浙江江山农村合作银行淤头支行出具《融资保证函》一份，约定：保证人同意为被保证人廖某于2014年5月19日向原浙江江山农村合作银行淤头支行申请的60000元融资提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资开始日至融资借款期限届满之日后的两年；保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。后原浙江江山农村合作银行淤头支行依约向被告廖某支付60000元，履行了贷款义务。双方办理了借款借据，约定：借款金额为60000元；借款期限为2014年5月19日起至2015年5月18日止；借款月利率为7.4‰；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告的贷款利息交清至2015年3月20日，并于2015年5月18日支付利息0.64元，于2015年6月21日支付利息0.03元，之后利息未交亦未归还本金。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告与被告廖某之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告廖某归还借款本金60000元及相应的利息于法有据，本院予以支持。被告廖彩琴为上述借款提供连带责任保证系其真实的意思表示，原告据此要求被告廖彩琴承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廖卫华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息（利息自2015年3月21日起至2015年6月24日止为1671.73元，自2015年6月25日起至借款本金实际还清之日止按月利率11.1‰据实计算）。
二、被告廖彩琴对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告廖卫华、廖彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王敏芝
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第227号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
被执行人吴卫文。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人吴卫文交通行政处罚纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第227号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年七月二十八日
代书记员 陈永庆
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00084号
原告：绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该公司破产清算组组长。
被告：陈小芸，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪宝华，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组诉被告陈小芸、汪宝华请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 许家永
二〇一五年五月十一日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第685号
申请执行人许淑艳，女，1963年5月9日出生，汉族，医生，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人王永青，男，1972年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人许淑艳与被执行人王永青合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）科民初字第363号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王永青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许淑艳于2015年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人王永青给付欠款56392.00元，诉讼费605.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王永青于2016年4月27日给付申请执行人许淑艳人民币10000.00元，剩余执行标的款由王晓艳、韩会玲为王永青提供执行担保。申请执行人许淑艳于2016年5月15日以因王永青现暂无财产可供执行，且执行担保期限未到为由向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人许淑艳的申请符合法律规定。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青山
二〇一六年五月十五日
书记员 魏晓瑞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972财保268号
申请人：东莞市庆烨纸业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区墐头工业区墐工二路10号。统一社会信用代码为91441900068485438N。
法定代表人：梁伟平，该公司经理。
委托代理人：朱书芹，该公司员工。
被申请人：东莞市上锋纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊狮草岗19号。统一社会信用代码为91441900MA4UJ10C6W。
法定代表人：梁善鹏。
申请人东莞市庆烨纸业有限公司诉被申请人东莞市上锋纸品包装有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全的申请。主张被申请人欠款，为防止被申请人转移财产，请求本院立即查封、扣押、冻结被申请人价值人民币144897元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请提供了等额的信誉担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市上锋纸品包装有限公司银行存款人民币144897元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不申请执行的本院将解除财产保全。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄建强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2431号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。
负责人窦振修，系该行行长。
委托代理人乔海卫。系该行职工。
被告曹刘城，男，1981年7月7日出生，汉族。
被告曹正江，男，1972年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告曹刘城、曹正江金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一六年六月十五日
书记员 杨淑君
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯知初字第33号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人（特别授权）郑计欣。
委托代理人（特别授权）谷伟。
被告温州市瓯海郭溪喜春副食品店。
代表人魏春喜。
委托代理人（特别授权）李启平。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告温州市瓯海郭溪喜春副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年三月二十五日
代书记员 杨 娜