wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初316号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李先秋，男，住宣城市宣州区，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月15日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月29日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕，同年8月1经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年8月29日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人李先秋犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人李先秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李先秋违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李先秋具有自首、赔偿谅解等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处，并建议在有期徒刑一年六个月以下量刑。
被告人李先秋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月15日9时10分许，被告人李先秋驾驶皖P号“福田”牌轻型厢式货车（载郁某），沿宣城市宣港路由南往北方向行驶，当车行驶至宣港路9Km＋200m路段处，因未能取保安全车速加之车辆超载，碰撞道路右侧行人石某及停靠在右侧路边的皖P号“五菱”牌轻型普通货车，造成石某当场死亡，郁某受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。
经鉴定，石某系车祸造成胸部损伤致左胸腔内脏器破裂大出血死亡；事发时皖P号“福田”牌轻型厢式货车车速为75-78km／h。
经宣城市公安局交警支队一大队调查认定：被告人李先秋承担事故的全部责任，石某、郁某无责任。
事发后，被告人李先秋电话报警并在现场等候交警处理，后在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
另查明，皖P号“福田”牌轻型厢式货车的所有人为宣城市益康食品有限公司，案发前被告人李先秋系该公司驾驶员。案发后经宣城市宣州区向阳街道人民调解委员会调解，宣城市益康食品有限公司与被害人石某的家属达成赔偿协议：宣城市益康食品有限公司赔偿被害人石某家属经济损失共计260000元，保险赔款另行处理。被害人石某的家属出具谅解书一份，对被告人李先秋的行为予以谅解。被告人李先秋在人民调解协议书之外赔偿被害人家属经济20000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人李先秋所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人李先秋符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人李先秋在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人李先秋驾驶证、身份证，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，皖P号货车行驶证、保险单、称重单、被害人石某户籍信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书及送达记录、人民调解协议书及谅解书、收条，诊断证明书、手机通话记录单、《社区影响评估意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、宣城市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及检验、鉴定结论送达、告知笔录，证人匡某、王某甲、蒋某、王某乙、桂某的证言，被害人郁某的陈述，被告人李先秋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李先秋违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人电话报警并在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人李先秋及其单位赔偿了被害人家属经济损失，被告人李先秋的行为取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李先秋对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人李先秋的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人李先秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 松
人民陪审员 周江生
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）、……
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4061-1号
申请执行人汤志光，男，1976年1月4日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人湖南美晟装饰家居有限公司，住所地长沙市岳麓区茶子山西路19号国泰嘉园C区商业幢103号房。
法定代表人李钢。
申请执行人汤志光与被执行人湖南美晟装饰家居有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汤志光与被执行人湖南美晟装饰家居有限公司承揽合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年四月十日
书记员 王榕琦
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4425号
原告北京为明树人教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人林浩，总经理。（未到庭）
委托代理人赵宁，女，1991年3月26日生，北京为明树人教育咨询有限公司员工，住陕西省三原县。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人罗慧敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第41782号《关于第18438526号“为明国际学校WEIMINGINTERNATIONALSCHOOL及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月19日。
本院受理时间：2017年6月16日。
开庭审理时间：2017年7月5日。
被告以原告申请注册的第18438526号“为明国际学校WEIMINGINTERNATIONALSCHOOL及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标显著识别中文部分为“为明国际学校”，其与原告名称“北京为明树人教育咨询有限公司”存在实质性差异，诉争商标指定使用在纸等商品上易使相关公众对商品的来源产生误认，故诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，另，原告所称其他商标申请注册的情况，不能成为诉争商标予以初步审定的当然依据。被告依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告及其关联公司已创办多家“为明学校”教育实体，诉争商标不会使相关公众产生混淆误认。二、原告已获得多家“为明国际学校”授权，允许以原告名义申请注册诉争商标。三，原告在第16类“纸”等相关商品上已注册成功“为明WEIMING”等商标，诉争商标系原告原有注册商标基础上的延伸注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18438526。
3.申请日期：2015年11月26日。
4.标识：
5.指定使用商品（第16类，类似群1601；1605-1607；1610-1611；1614；1616；1619）：纸；影集；印刷出版物等。
二、其他事实
2016年8月23日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告提交了学校办学许可证副本复印件、民办非企业单位登记证书复印件、贵阳为明国际学校授权委托书公证书、第9214388号“为明WEIMING”商标注册证书等证据，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。商标标志由企业名称构成或者包含企业名称，而该名称与申请人名义存在实质性差异，容易使相关公众对商品或者服务来源产生误认的，应认定该标志带有欺骗性，除非该名称与申请人存在关联关系且使用方式符合商业惯例。
本案中，诉争商标为“为明国际学校WEIMINGINTERNATIONALSCHOOL及图”。该名称与原告名义存在较大差别，诉争商标使用在指定使用商品上，容易使得相关公众对相关商品的来源产生误认。因此，诉争商标不符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
原告主张其已创办多家实体学校，本案诉争商标系与原告存在关联关系的贵阳为明国际学校委托其申请注册，故诉争商标申请注册不会使相关公众产生混淆误认。对此本院认为，原告提交的贵阳为明国际学校的民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证等证据显示，贵阳为明国际学校的举办者为北京道勤投资管理有限公司、贵阳道勤教育投资有限公司，并非原告。虽然贵阳为明国际学校与原告的法定代表人相同，但这不足以证明贵阳为明国际学校与原告之间存在任何关联关系，故对于原告的此项诉讼主张，本院不予支持。
由于《商标法》第十条第一款第（七）项属于绝对禁用条款，故诉争商标若违反该条款规定，无论是否经过大量使用、宣传，均不能获准注册。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的核准注册情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京为明树人教育咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京为明树人教育咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年八月十四日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
-2-
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终435号
上诉人（原审被告）：成都神宇玻璃制品有限公司，住所地四川省成都市崇州市工业集中发展区。
法定代表人：何德容，该公司总经理。
委托代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都容宇贸易有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道。
法定代表人：丁勇，该公司总经理。
委托代理人：屈乾，北京市法典航舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云林，男，1961年3月3日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县金鹅镇。
委托代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
上诉人成都神宇玻璃制品有限公司、成都容宇贸易有限公司因与被上诉人张云林民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人二审提交的新证据致原审判决认定基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2739号民事判决；
二、本案发回四川省隆昌县人民法院重审。
上诉人成都神宇玻璃制品有限公司预交的二审案件受理费20,784元，上诉人成都容宇贸易有限公司预交的二审案件受理费20,784元均予以退回。
审判长 李 锋
审判员 吴 敏
审判员 李 清
二〇一六年八月二日
书记员 黄子芮
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣10行终57号
上诉人（原审原告）黄瞬英，女，1938年5月14日出生，汉族，住黎川县。
被上诉人（原审被告）黎川县房地产管理局（以下简称黎川县房管局），地址：黎川县日峰路24号。
法定代表人江林远，局长。
委托代理人章军权，男，1973年8月1日出生，汉族，系黎川县房管局副局长，住黎川县。
上诉人黄瞬英因房屋行政登记一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月13日，黄瞬英向黎川县房管理局提交申请私房产权落实退还申请书一份，要求将其母亲江玉荣名下私有房产座落于黎川县日峰镇人民路46号、48号、50号以及牛奶巷4号、5号的房产登记在其名下。2016年1月20日，黎川县房管局作出《关于要求退还祖宅私房（经租房）申请的回复》，认为黄瞬英申请要求落实的祖宅私房为经租房，根据建住房（2005）226号文件的规定，经租房产权性质属于国家所有，不得变动，黄瞬英的申请超过其职责范围，不予受理黄瞬英的申请。1960年10月24日《房主申请改造审查表》记载其母亲江玉荣成分房产主，祖宅12间全部经租；1989年3月3日《经租房屋撤销改造审批表》记载江玉荣人民路40号、42号、46号7间房屋面积91.29平方米经租，2间房屋39.98平方米自住，人民路40号3间房屋面积42.28平方米女儿女婿住未收租。当时黎川县落实经租房屋政策办公室出具意见：根据核实情况，同意该户自用房屋5间面积82.26平方米给予落实发还产权，对业主自住该房屋的欠租按20%收取，可发定息，其余不属落实范围。后黎川县房管局复查后出具处理意见：经调查，按照黎府发（1988）第053号文件第六条第4款，凡因补留自住房而没有达到起点的，仍按改造论处，不予变动；根据建住房（2005）226号文件第二条：已经按当时规定予以处理的“经租房”，应予维持，不再另行处理；黄瞬英要求归还祖宅诉求无归还政策依据。另，2015年5月4日，黄瞬英向抚州市临川区人民法院提起行政诉讼，要求黎川县房管局公开其名下房产相关经租信息。2015年8月26日，该院作出（2015）临行初字第61号行政判决书，判决责令黎川县房管局对黄瞬英信息公开申请内容依法作出答复。2015年10月14日，黎川县房管局对黄瞬英信息公开申请作出答复称，黄瞬英申请信息公开的房屋，产权仍归国家所有，目前由黎川县保障住房管理所经营和管理。后黄瞬英认为黎川县房管局没有提供其母亲江玉荣座落在原黎川县日峰镇人民路40号、42号、46号（既现人民路46号、48号、50号以及牛奶巷4号、5号）的房屋被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的相关信息，据此认为其母亲房产没有被经租，向黎川县房管局申请将房产登记在自己名下，该局不予受理，故其起诉要求确认黎川县房管局不予受理行为违法并受理其房产登记的申请。
原审法院认为，根据黎川县房管局提供的：1960年10月24日《房主申请改造审查表》和1989年3月3日黎川县落实经租房屋政策办公室审核的《经租房屋撤销改造审批表》，虽然相关信息并不完整，但仍可以证实黄瞬英名下的房产已经被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的事实。我国城市的私有出租房屋社会主义改造，是根据1956年中央批转中央书记处第二办公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》（1956年1月18日），和1964年国务院批转国家房产管理局《关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》（国房字××号）规定，比照党对资本主义工商业的社会主义改造的政策，先后开展起来的。“经租房”的处理属于私房改造的遗留问题，1983年2月15日，城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》；2005年12月14日，建设部作出《建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》，国家先后出台相关政策文件用于落实和处理历史遗留的经租房问题。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》：“第三，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，黄瞬英提起的本行政诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，其可向原处理部门的上一级政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回黄瞬英的起诉。案件受理费50元，退还黄瞬英。
上诉人黄瞬英不服裁定，上诉称：1、涉案房屋不属于经租房。我没有向房管局提出过经租申请，房管局也没有向我发放定租定息，我们之间没有签订合同或办理经租房等手续。2、该案属于行政案件受案范围，原审裁定引用法律不当。2015年4月8日《最高人民法院司法解释汇编》（1949-2013）没有收录法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，未公布为现行有效的司法解释即为失效，所以我方认为原审法院引用法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》属于适用法律不当。3、房管局提供的《房主申请改造审查表》、《经租房屋撤销改造审批表》、《经租房屋基本情况登记表》三份证据是假的，以上三份证据不能说明我们的房屋是经租房，房管局的行为是非法侵占我们房屋。
被上诉人黎川县房管局辩称：上诉人所述与事实不符，我局所作行政行为不违法，本案不属于人民法院审理范畴，应依法驳回上诉人的起诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
认定上述事实的证据材料有：经租房基本情况、经租房屋撤销改造审批表、房主申请改造审查表、关于要求退还祖宅私房（经租房）申请的回复、信息公开申请答复书。
另查明，二审中，上诉人自认，1960年房管部门在其祖宅房子上面钉了“经租”的牌子，当时房子就被定为“经租”。
本院认为，本案属于历史遗留的落实政策性质的房产问题，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。经查，上诉人的祖宅被经租是客观事实，该房产落实政策的相关纠纷不属于人民法院行政审判范围，上诉人应依法按有关政策规定解决。法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》为现行有效的司法解释，并不因上诉人所称未被收录进《最高人民法院司法解释汇编》而失效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王 康 季
二〇一六年九月二十日
书 记 员 付 政
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3318号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91330108088873171F，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，总经理。
诉讼委托代理人（特别授权）：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：熊眉广，女，汉族，1984年3月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告：沈辉，男，汉族，1992年8月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告熊眉广、沈辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回对被告熊眉广、沈辉的起诉。
案件受理费3716元，减半收取1858元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。
审判员 钟飞燕
二〇一七年七月十八日
书记员 韩 霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3572号
原告：如东县洋口镇周燕商店，住所地如东县洋口镇洋口农场双墩村*组。
经营者：周燕。
委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
被告：冯志红。
委托诉讼代理人：焦建群，江苏扶海洲律师事务所律师。
原告如东县洋口镇周燕商店与被告冯志红合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告如东县洋口镇周燕商店于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告如东县洋口镇周燕商店撤回起诉。
案件受理费2594，减半收取计1297元，由原告如东县洋口镇周燕商店负担。
审判员 肖文明
二〇一六年十月二十一日
书记员 康晓翔
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2615号
原告：张某，男。
委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
被告：赵某，女。
被告：张某怀，男。
被告：高某，女。
以上三被告委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告张某与被告赵某、张某怀、高某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人葛平岭，被告赵某、张某怀、高某及其委托代理人孙安仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告赵某系被告张某怀与被告高某之女。2013年正月，原告张某与被告赵某经人介绍订婚，2013年1月6日（农历）过红，被告向原告索要彩礼10001元、三金（价值8000元）、情侣表（价值1000元）、衣物（价值5000元）、压包袱钱600元、爷娘钱2000元，以上财物均在过红当日由被告带回家中。后被告又向原告索要电动车一辆，被告配眼镜原告支付580元。2013年6月，原告张某与被告赵某因故解除婚约。请求判令被告返还彩礼12501元，并返还三金、情侣表、电动车、衣物（折价款14000元）；诉讼费用由被告负担。
被告赵某、张某怀、高某辩称：原告所诉与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。在订婚期间，因原告家庭困难，被告家庭条件较好，被告并未向原告索要彩礼等财物。被告为订婚购买了大量物品，并为原告开超市投入了购货资金15062.5元。被告提起反诉，要求原告返还现金51492元。
经审理查明：被告赵某系被告张某怀与被告高某之女。2013年初，原告张某与被告赵某经人介绍相识，同年2月15日（农历正月初六）订立婚约，当日原告张某父亲张某东给被告张某怀彩礼10001元。2013年3月，原告张某为被告赵某购买电动自行车一辆。原告张某与被告赵某未同居生活。后双方因故发生矛盾，解除了婚约。原告要求被告返还彩礼未果，于2014年6月27日诉来本院，请求处理。
庭审中，原告张某主张为被告赵某在万德福商厦购买金项链一条、金戒指一个、金耳钉一对、情侣表一个，共计价值9000元，被告在订婚当日带走，原告的主张仅有与原告张某有利害关系的证人张某征证实，被告否认并辩解金项链一条、金戒指一个、金耳钉一对、情侣表一对均系被告购买，并提交日照日百商业有限公司万德福莒县店的三张发票证实；原告张某另主张为被告赵某购买衣物花费5000元，原告的证人张某征陈述并不知道购买衣物花费具体金额，且未提交其他证据证实，被告否认并辩解衣物系被告购买；原告还主张压包袱钱600元、爷娘钱（改口费）2000元，被告否认并陈述压包袱钱300元、爷娘钱（改口费）400元。原告在起诉状中主张的彩礼12501元包括彩礼10001元、压包袱钱600元、爷娘钱（改口费）2000元，起诉状中原告计算错误，原告只主张12501元。在庭审过过程中，对反诉部分，被告主张另案起诉。
另查明：本案在起诉前，依申请人张某申请，本院于2014年6月26日以（2014）莒民保字第339号民事裁定书查封被申请人张某怀所有的鲁L×××××号面包车一辆，查封期限一年。
上述事实，有当事人陈述、日照日百商业有限公司万德福莒县店发票等证据记录在卷，经庭审审查质证，应予认定。
本院认为：赠送彩礼的行为是男女双方订立婚约后，以缔结婚约为目的附条件的赠与行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持。本案中，原告张某与被告赵某未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼12501元中的10701元（含压包袱钱300元、爷娘钱400元），符合法律规定，本院予以支持。原告为被告购买的电动自行车一辆，被告同意返还，故原告请求返还电动自行车的请求本院予以支持。原告主张的金项链一条、金戒指一个、金耳钉一对、情侣表一个、衣物等财物，因被告不予认可，且原告未提供确凿充分的证据证实，本院不予支持。对于被告的反诉部分，被告另案主张，系对自己诉讼权利的处分。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某、张某怀、高某于本判决生效后十日内返还给原告张某现金10701元；
二、被告赵某、张某怀、高某于本判决生效后十日内返还给原告张某电动自行车一辆；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费120元，由被告赵某、张某怀、高某负担。
案件受理费113元，由原告张某负担45元，被告赵某、张某怀、高某负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王同鑫
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张晓静
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1798号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇解放路。法定代表人：陈贞贵，该公司总经理。
被告：谭梅兰，女，1932年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司诉被告谭梅兰电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
本院认为：由于原告中国电信股份有限公司合浦分公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉处理。
审判员 谢谦
二〇一六年十月三十日
书记员 谭震
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鞍千大初字第1487号
原告石某，女，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区，系农民。
被告高某某，男，汉族，户籍为吉林省辉南县，系农民。（现下落不明）
原告石某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告石某到庭参加了诉讼。被告高某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年开始未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居。婚生一子高某某，现已经济独立。1991年被告便离家出走至今未归，现被告下落不明。原、被告的夫妻感情已破裂。故要求与被告离婚。原、被告婚后无共同财产、无存款、无外债、无住房。
本院对被告公告送达了起诉状，在法定期限内，未收到被告的答辩状。
经审理查明：原、被告于1985年开始未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，婚生一子高某，现已经济独立。1991年被告离家出走至今已20多年。原、被告的夫妻感情已破裂。
另查：原、被告无共同财产、无存款、无外债、无住房。
上述事实的确认，有原告的陈述，鞍山市千山风景名胜区×××村民委员会的证明、吉林省辉南县×××××乡××村民委员会的证明，被告高某某的哥哥的证明等在卷佐证，这些证明材料已经本院的审查，所证事实足资认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，本案的原、被告于1985年9月开始以夫妻名义同居，且起诉离婚时原、被告均符合结婚的法定条件，故应认定原、被告为事实婚姻关系。
被告于1991年开始离家出走至今已20余年未归，现原、被告的夫妻感情已破裂，因此原告要求与被告离婚的事实清楚、理由正当，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告石某与被告高某离婚。
案件受理费300元，公告费260元由原告石某负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王平
人民陪审员 常坤
人民陪审员 吴爽
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 董明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审6号
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人颜俊，男，该局干部。
被执行人张志光，男，1980年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住所地湖南省湘潭县。
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年3月16日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人张志光2017年5月4日作出的潭雨行罚决字（2017）14035号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）14035号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局会作出的潭雨行罚决字（2017）14035号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，但申请执行人作出的行政处罚决定书在2017年5月4日生效，依照法律规定申请执行人应当在2018年2月5日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局要求准予强制执行潭雨行罚决字（2017）14035号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）14035号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 周 新
人民陪审员 钟正华
二〇一八年四月十日
代理书记员 黄 灿
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审6号申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人李斐，局长。委托代理人颜俊，男，该局干部。被执行人张志光，男，1980年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住所地湖南省湘潭县。申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年3月16日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人张志光2017年5月4日作出的潭雨行罚决字（2017）14035号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）14035号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局会作出的潭雨行罚决字（2017）14035号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，但申请执行人作出的行政处罚决定书在2017年5月4日生效，依照法律规定申请执行人应当在2018年2月5日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局要求准予强制执行潭雨行罚决字（2017）14035号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）14035号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 昶审 判 员  周 新人民陪审员  钟正华二〇一八年四月十日代理书记员  黄 灿附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用的解释第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2489号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特,店长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司客服经理。
委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告简晓祥于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，免除收取。
代理审判员 郑萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于权
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1456号
申请执行人：周某某，男，汉族
被执行人：何某某，男，汉族
申请执行人周某某与被执行人何某某租赁合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00540号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还租赁费人民币39960元并承担案件受理费400元，但其履行部分后拒不履行下欠17000元。申请执行人于2017年8月1日申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）陕0825执1456-1号执行裁定书划拨被执行人何某某的银行存款17155元并支付给申请执行人周某某。申请执行人周某某已领取案件款17000元。执行费155元由被执行人承担，已从划拨款项中予以扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 苏怀喜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1451号
申请执行人刘爱军，女，1969年3月16日出生，汉族，住广州市。
被执行人张志斌，男，1961年1月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已发生法律效力的（2009）岸民初字第103民事调解书，向被执行人张志斌发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人张志斌立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、张志斌支付婚生女张雅童（2014年6月至2016年6月）抚养费12，000元；2、案件执行费80元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志斌的银行存款人民12，080元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二二〇一六年十月九日
书记员 余 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9225号
原告罗秀琼，女，1954年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区金沙桥街5号2单元2号。
被告成都优合教育咨询有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼406号。
法定代表人王舒蓉。
被告王舒蓉，女，1991年2月6日出生，汉族，住四川省剑阁县东宝镇东升村2组28号。
被告陈书虎，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省三台县万安镇江安街346号。
被告张田，女，1994年9月2日出生，汉族，住四川省仁寿县龙正镇椰江街3号。
本院在审理原告罗秀琼与被告成都优合教育咨询有限公司、王舒蓉、陈书虎、张田教育培训合同纠纷一案中，原告罗秀琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第�百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗秀琼负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 匡婷婷
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执字第126-1号
申请执行人福建闽洋燃料油有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路129号榕城商贸中心12层02室。
法定代表人林希龙，总经理。
委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人牟邦华，男，汉族，身份证住址浙江省温岭市。
福建闽洋燃料油有限公司与牟邦华船舶建造合同纠纷一案，本院作出的（2014）厦海法商初字第534号民事判决书已于2014年12月17日发生法律效力。按生效民事判决书，被执行人牟邦华应于判决生效之日起十日内，向申请执行人福建闽洋燃料油有限公司支付405，300元，及该款自2012年11月3日起按同期中国人民银行确定的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算的利息。因被执行人未按生效判决确定的义务履行，申请执行人福建闽洋燃料油有限公司于2015年5月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，并向申请执行人告知了执行情况。申请执行人于2015年11月3日来函申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）厦海法商初字第534号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，本院亦可以依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 陈水柱
代理审判员 王端端
二〇一五年十一月六日
代书 记员 游晓舟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3831号
上诉人（原审被告）：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹晓东，北京市中勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王人慧，女，1957年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴莹洁，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽业，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京融正非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。
法定代表人：李国红。
上诉人郑博宇因与被上诉人王人慧、张铁义、北京融正非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑博宇于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑博宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑博宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑博宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 徐 硕
审 判 员 刘海云
二〇一八年五月十四日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2149号
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。
被执行人成都精超密商贸有限公司。
被执行人杨东。
被执行人冯万安。
本院受理的中国银行股份有限公司成都成华支行申请执行被执行人成都精超密商贸有限公司、杨东、冯万安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）成华民初字第4195号民事判决书已发生法律效力，�被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人杨东名下位于成都市高新区锦城大道1288号4东1单元28楼2801号（合同备案号1877689）的房屋，本院对该房屋进行了保全查封，因该房屋有抵押权，故暂无法处置。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍宏山
二〇一七年三月三十日
书记员 苏 茂
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初127号
原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。
法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅文麟，男，该公司职员。
被告：官建平，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：谢小妹，女，1984年5月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：伍建平，男，1961年12月30日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：周雀妹，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告官建平、谢小妹、伍建平、周雀妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人傅文麟到庭参加诉讼，被告官建平、谢小妹、伍建平、周雀妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.官建平、谢小妹共同归还刺桐红银行借款本金40,000元及截至2018年1月22日利息罚息2890.75元，并支付自2018年1月23日起至本息清之日止按借款合同约定方式计算的利息、罚息。2.伍建平、周雀妹对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月30日，官建平因农业生产需要，向刺桐红银行借款40,000元，借款合同约定：借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日，月利率8.73625‰计，按季结息，每季20日结息，利随本清，到期还本，逾期加收50%罚息等内容。借款到期后，官建平未能按约还本付息。谢小妹与官建平系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应有官建平、谢小妹共同承担偿还责任。伍建平、周雀妹提供连带责任保证。
官建平、谢小妹、伍建平、周雀妹在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.2016年11月30日，刺桐红银行与官建平签订了保证借款合同，约定官建平因采伐竹子需流动资金向刺桐红银行借款40,000元，借款期限为2016年11月30日起至2017年11月29日止，月利率为8.73625‰，按季结息，每季20日结息，利随本清，到期还本，逾期加收50%罚息等内容；2.2016年11月30日，伍建平、周雀妹与刺桐红银行签订保证合同，为官建平向刺桐红银行借款40,000元承担连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。合同签订后，刺桐红银行即将借款40,000元交付给官建平，并在借款借据载明按季结息利随本清。借款到期后，官建平未能按约还本付息。3.官建平、谢小妹系夫妻关系，该笔借款借款发生在夫妻关系存续期间，且谢小妹于2016年11月30日向刺桐红银行出具共同还款承诺书，自愿对官建平的上述借款承担共同还款责任。以上事实，刺桐红银行提供了借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户信息、普通贷款账户交易明细查询登记薄、存款明细账、结婚证复印件及共同还款承诺书等证据予以证实。官建平、谢小妹、伍建平、周雀妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与刺桐红银行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉借款合同与保证合同是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款到期后，官建平未能按约还本付息，截止2018年1月22日其应支付本金40,000元及利息罚息2890.75元，共计42,890.75元，刺桐红银行经多次催讨未果，官建平的行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。谢小妹自愿承担共同还款责任，系真实意思表示，且不违反法律规定，故刺桐红银行向谢小妹主张还款责任，与法有据。
伍建平、周雀妹作为保证人应按保证合同约定对官建平还款责任承担连带保证责任。
官建平、谢小妹、伍建平、周雀妹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对刺桐红银行要求官建平、谢小妹归还借款本金，并支付相应利息，及要求伍建平、周雀妹对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、官建平、谢小妹应于本判决生效后十日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金40,000元及利息罚息2,890.75元(2016年11月30日至2018年1月22日)，并支付相应利息及罚息（2018年1月23日起至还清欠款之日止，按月利率8.73625‰计息，并按月利率8.73625‰加收50%的罚息）；
二、伍建平、周雀妹对官建平履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，伍建平、周雀妹承担完相应的保证责任后，有权向官建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取计436元，由官建平、谢小妹、伍建平、周雀妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 姚 征
二〇一七年三月十九日
法官助理 张厚平
书 记 员 陈 琨
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5584号
原告：盐城瑞升齿轮有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄工业园区内成庄村四组。
法定代表人：徐英珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律�。
被告：合肥纪成模具有限公司，住所地在安徽省合肥市双凤工业区凤麟路15号。
法定代表人：张纪成，该公司董事长。
原告盐城瑞升齿轮有限公司（以下简称瑞升公司）与被告合肥纪成模具有限公司（以下简称纪成公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告瑞升公司的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼、被告纪成公司法定代表人张纪成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞升公司向本院提出诉讼请求：1、判令纪成公司返还价款39000元及运费400元；2、承担价款及运费自起诉之日起至判决确定履行付款义务之日止的同期银行贷款利息；3、纪成公司自行运回存放在我司的475套东洋型手扶插秧机左箱体压铸毛坯；4、纪成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日，我司与纪成公司签订了一份压铸毛坯采购合同，约定由纪成公司按我司订单和东洋图纸、技术标准加工东洋型手扶插秧机左箱体压铸毛坯，质量需符合国标ADC12的要求；首批压铸毛坯付款再加工，500套压铸毛坯三日内到我司指定场地，以后每批发货时付50%，货到检验或加工一周后开票，票到付清价款；并约定对有缺陷的产品纪成公司需包退包换，并不得影响我司生产，如因压铸毛坯质量问题退货，纪成公司需承担运输费用。合同签订后，我司于合同签订当日即支付给纪成公司20000元银行承兑汇票，同年3月15日又汇款19400元（其中400元为运费）给纪成公司，该司却未能提供合格的压铸毛坯，压铸毛坯中存在肉眼可见的气孔与裂纹等缺陷。后我司及时与纪成公司交涉要求解决，纪成公司未予解决，不合格压铸毛坯至今仍存放于我司。
原告瑞升公司起诉的主要证据为：1、2016年3月6日瑞升公司与纪成公司签订的压铸毛坯采购合同一份；2、2016年3月6日纪成公司开具的收款收据及银行承兑汇票复印件一份；3、2016年3月15日瑞升公司通过网银付款给纪成公司的业务回单一份。
被告纪成公司未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，瑞升公司与纪成公司签订�一份压铸毛坯采购合同，约定纪成公司按瑞升公司提供的东洋图纸和技术标准为瑞升公司定作加工东洋型手扶插秧机左箱体压铸毛坯，质量需符合国标ADC12的要求，无压铸缺陷，包括气孔、冷隔、裂纹、变形等，毛坯需清理毛剌和抛丸处理；首批压铸毛坯付款再加工，500套压铸毛坯三日内到瑞升公司指定场地，以后每批发货时付50%，货到检验或加工一周后开票，票到付清价款；并约定对有缺陷的产品纪成公司需包退包换，并不得影响瑞升公司生产，如因压铸毛坯质量问题退货，纪成公司需承担运输费用。
合同签订当日，瑞升公司即以交付承兑汇票方式支付给纪成公司价款20000元，2016年3月15日又以网银方式付给纪成公司价款19400元（其中含运费400元），纪成公司向瑞升公司发运了475套东洋型手扶插秧机左箱体压铸毛坯。瑞升公司收货后经�验发现该批压铸毛坯普遍存在气孔、裂纹等瑕疵，遂与纪成公司联系退货或维修未果，瑞升公司因此诉至本院。
本案审理中，经本院邀请盐城质量技术监督产品质量司法鉴定所专业技术人员至瑞升公司，对纪成公司制作的上述东洋型手扶插秧机左箱体压铸毛坯进行现场勘查检验，经技术专家随机抽检10件压铸毛坯，发现其中9件有气孔、对另1件做了气压试验亦发现有气体渗漏，故综合判定纪成公司制作的该批压铸毛坯不符合合同约定要求。
本院认为，瑞升公司与纪成公司签订的压铸毛坯采购合同实为定作合同性质，该合同系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，瑞升公司依约汇付了定作价款及运费，履行了定作人的合同义务；纪成公司作为承揽人，其制作的压铸毛坯普遍存在气孔、裂纹等瑕疵，质量明显不符合合同约定要求，定作人瑞升公司有权要求其修理、重作，纪成公司未予修理、重作，已致瑞升公司订立合同的目的根本不能实现，故在此情形下，瑞升公司要求解除定作合同并由纪成公司返还收取的定作价款、运回定作的压铸毛坯既有合同约定依据、亦符合法律相关规定，纪成公司还应赔偿合同解除后未及时返还价款及运费造成瑞升公司的银行利息损失，本院对瑞升公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥纪成模具有限公司返还原告盐城瑞升齿轮有限公司价款39000元及运费400元，并赔偿自2016年8月26日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告合肥纪成模具有限公司自行运回存放于原告盐城瑞升齿轮有限公司生产车间的475套东洋型手扶插秧机左箱体压铸毛坯；
上列一、二判项均于于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告合肥纪成模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年二月十日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的、根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2248号
罪犯韦彩琴，男，1960年7月5日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西上林县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2000年5月24日以（2000）河刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人韦彩琴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年8月16日作出（2000）桂刑复字第433号刑事附带民事裁定，维持原判并核准对被告人韦彩琴死刑缓期二年执行的判决。2000年10月18日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2002年12月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑、2005年1月20日裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2005年1月20日起至2025年1月19日止），剥夺政治权利改为十年；后于2007年6月4日、2009年9月25日、2012年2月8日、2013年12月31日、2015年7月27日经本院五次裁定共减去有期徒刑七年一个月。减刑后刑期至2017年12月19日止。执行机关贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦彩琴自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2015年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截止2016年6月止，累计奖励分92分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯韦彩琴减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦彩琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦彩琴减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年1月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十一日
书记员 莫 霆
appoint
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初141号
原告殷铁锐，男，1967年5月18日出生，汉族，住清河县。
委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告郭新月，男，1967年1月2日出生，汉族，住清河县。
被告张艳红，女，1970年1月7日出生，汉族，住清河县。
原告殷铁锐诉被告郭新月、张艳红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷铁锐及其委托代理人齐增林到庭参加诉讼、被告郭新月、张艳红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷铁锐诉称，二被告系夫妻关系，从2007年起二被告一直赊购原告的羊绒衫，至2008年元月15日二被告共赊购了115，281元的货品，后经多次付款、退货，至2014年1月29日尚欠余款21，300元，并由郭新月出具了欠据，现诉至法院请求被告偿还货款。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：证据一、一组证据共计3页，拟证明2007年至2008年元月15日二被告共赊购原告羊绒衫、羊绒裤共计价值115，281元，经陆续退货、付款至2014年1月29日尚欠货款21，300元；证据二、清河县公安局户政科的证明，拟证明二被告是夫妻关系。
被告郭新月、张艳红未到庭、未答辩。
经审理查明，二被告郭新月、张艳红系夫妻关系，截止到2008年元月15日止，赊购原告羊绒衫、羊绒裤共计价款115，281元。二被告分别于2008年1月15日退货价值48，535元，2008年9月7日退货价值11，231元，两次退货合计价款共计59，766元；除此之外，还偿还原告货款共计34，200元，退货及付款共计价款93，966元，尚欠货款21，315元。2014年1月29日郭新月出具了欠款21，300元的欠条。
本院认为，二被告经合法传唤未到庭，视其放弃质证权。原告提供的被告出具的欠条内容真实、合法且与本案具有关联性，予以采信，认定被告欠原告货款21，300元的事实成立，原告要求被告给付此款项依法应予支持。原告要求被告给付利息损失的请求与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，被告应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2008年1月16日起至货款还清之日止的利息损失。二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭新月、张艳红于本判决生效之日起三日内给付原告殷铁锐货款21，300元，并按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2008年1月16日起至货款还清之日止的利息损失。二被告对以上债务承担连带偿还责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告郭新月、张艳红共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年三月九日
书 记 员 张长顺
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2461号
申请执行人彭永兰，女，1971年12月3日出生，住江苏省仪征市。
被执行人赵万龙，男，1985年3月5日出生，住南京市六合区。
申请执行人彭永兰与被执行人赵万龙民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年11月12日作出（2015）六大民初字第251号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵万龙应给付申请执行人10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执�，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地信息进行了查询，未能发现有价值的执行线索。现被执行人去向不明，本院于2016年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，经法律释明，申请人同意暂缓执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2461号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 张跃辉
审判员 赵 成
二〇一七年三月十五日
书记员 于晓娣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12538号
原告：罗秀荣，女，1963年11月30日出生，住北京市西城区。
原告：魏旭，男，1990年10月18日出生，住北京市西城区。
二原告共同委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。
被告：北京运泽机械施工有限公司，住所地北京市石景山区古城南街路东53号-1弯月亮宾馆318室。
法定代表人：杨春杰，总经理。
委托诉讼代理人：韩新，男，北京运泽机械施工有限公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李英姿，女，北京运泽机械施工有限公司员工，住北京市大兴区北臧村镇周庄子西巷。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：周宇，北京盈渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告罗秀荣、魏旭与被告北京运泽机械施工有限公司（以下简称北京运泽公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀荣、魏旭及委托诉讼代理人马文佳、胡瑞，被告北京运泽公司委托诉讼代理人李英姿，被告北京分公司委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀荣、魏旭向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿死亡赔偿金916400元、丧葬费75734.40元、交通费106.40元、精神损害抚慰金100000元，共计1092240.80。元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月15日17时许，罗秀荣之夫、魏旭之父魏红士骑电动自行车行驶至丰台区槐房路口时，与刘春永驾驶的×××重型自卸货车相撞，导致魏红士死亡，经交警认定，刘春永负主要责任，魏红士负次要责任。刘春永驾驶北京运泽公司车辆不符合安全标准，北京运泽公司所有的车辆在被告北京分公司投保交强险和商业险。
被告北京运泽公司辩称：事故发生是意外，双方都有责任，不管大车还是小车都有盲区，车辆是否合格我们在检测时已经合格了。我们已经积极赔偿。我们运输流水是3000元，扣了44天，应有36000元的损失，但是我方没有主张。对于原告的损失，我们之前跟太平洋说过，可以进行赔偿。我们应经赔偿很多了，会按照保险和事故认定积极配合进行赔偿。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险，保期为2016年11月6日到2017年11月5日，事故发生在保期内。对事故责任没有异议，但在商业险赔偿的比例下不超过70%。原告起诉的是配偶和子女，请法院查明是否还有其他权利人。原告的损失，死亡赔偿金和丧葬费应该按国家标准计算。精神抚慰金因司机处于刑事拘留依照法律规定，不存在精神损害抚慰金。故我方不同意赔偿精神损害抚慰金。按照先刑后民的规则，应待刑事案件解决再行解决民事案件。我公司不同意承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：魏红士系罗秀荣之夫，魏旭之父。2017年1月15日17时许，在北京市丰台区槐房路槐房路口，魏红士驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶，适有刘春永驾驶×××号重型自卸货车由北向西行驶右转弯，重型自卸货车撞至无号牌二轮摩托车后部，致使二轮摩托车倒地，重型自卸货车将魏红士碾轧，造成二轮摩托车损坏，魏红士死亡。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，刘春永负事故主要责任，魏红士负事故次要责任。在此次交通事故中，罗秀荣、魏旭支付丧葬费46238.50元、交通费133元，魏红士的死亡赔偿金为1145500元。
另查，刘春永驾驶机件不符合技术标准、未按照操作规范安全驾驶、违反限制通行规定分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定；魏红士驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、未依法登记的机动车、未戴安全头盔，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条、第五十一条之规定。刘春永系北京运泽公司的司机，其在履行职务时发生此次交通事故。北京运泽公司所有的×××号重型自卸货车在北京分公司投保机动车强制险及100万元不计免赔商业保险，此事故发生在保险期限内。刘春永于2017年2月28日被羁押，同年4月6日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。2017年6月8日，本院以（2017）京0106刑初760号刑事判决书判决被告人刘春永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年5月27日止）。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、独生子女证、结婚证、死亡证明、火化证、户口本、骨灰安放证明及相关票据、交通费票据、车辆检验报告、机动车所有人查询单、车辆保险单、车辆使用手册、病历手册、死亡证明及本院（2017）京0106刑初760号刑事判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：刘春永驾驶机件不符合技术标准、未按照操规范安全驾驶、违反限制通行规定违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，是发生事故的主要原因，应负事故的主要责任；魏红士驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车、驾驶未依法登记的机动车、未戴安全头盔发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条、第五十一条之规定，是发生交通事故的次要原因，应负事故的次要责任。刘春永系北京运泽公司的司机，其在履行职务时发生此次交通事故，故北京运泽公司应承担赔偿责任。因北京运泽公司所有的车辆在北京分公司投保机动车强制险及100万元不计免赔商业保险，故北京分公司应在机动车强制险内先行承担保险责任，超过部分由北京分公司在商业限项下按70%的比例进行赔偿责任，剩余部分由北京运泽公司进行赔偿。罗秀荣、魏旭的丧葬费46238.50元、交通费133元、死亡赔偿金1145500元为合理损失，本院予以支持；罗秀荣、魏旭要求按80%的比例进行赔偿的请求理由不足，本院不予支持；本次交通事故对刘春永进行了刑事处罚，故罗秀荣、魏旭另要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款、第三十八条、第五十一条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿原告罗秀荣、魏旭死亡赔偿金十一万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业保险限额内赔偿原告罗秀荣、魏旭丧葬费三万二千三百六十六元九角五分，交通费九十三元一角，死亡赔偿金七十二万四千八百五十元。
三、驳回原告罗秀荣、魏旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百一十五元，由原告罗秀荣、魏旭负担一千元（已交纳）；由被告北京运泽机械施工有限公司负担六千三百一十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年七月六日
书记员 于 莹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1243号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘莉，男，1983年10月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行刘莉退赔损失一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）川2002刑初121号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年8月11日，本院刑事审判庭移送执行，要求刘莉履行法律文书确定的退赔损失1,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，且被执行人现正在服刑。
本院认为，被执行人正在服刑且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初121号刑事判决书关于刘莉退赔损失部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月七日
书记员 朱建礼
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3678号
原告：乐山市中心城区鼎晟广告制作部。住所地：乐山市市中区司法街**号。注册号：511100601537186。
经营者：刘万权，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
被告：代建强，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市中心城区鼎晟广告制作部与被告代建强广告合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎晟广告制作部的委托诉讼代理人苏继平、被告代建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎晟广告制作部向本院提出诉讼请求：1，判令被告代建强一次性支付原告剩余广告制作费11000元。事实与理由：从2013年起，被告代建强便找到原告，双方口头约定，由原告为被告制作其经营的家居物品的介绍资料和宣传单等，由原告设计、制作，并经被告确认、报价后，再成批印刷。合同累计总价款为19000元，后经原告多次催收，被告已支付8000元，至今仍差欠11000元未支付。为维护自身的合法权益，特诉来贵院，恳请判决如诉。
被告代建强辩称：我在担任永生家居生活馆负责人期间，确实与原告之间有过广告方面的合作，我承认有差欠的事实，但具体差欠多少，对方应提供合同并出示欠款清单等依据；否则我就不应当承担给付的义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：2014年年底、2015年3月份、2015年5月9日，原告经营者刘万权之妻宋艾星与被告代建强及其徒弟李平之间的三段《电话录音》及《法庭审理笔录》，主要载明，被告代建强从2013年开始便与原告之间开始广告合作关系，并口头约定，由原告为被告制作针对客户的宣传资料等；由原告设计、制作，并经被告确认、报价后，再成批印刷。双方通话中，原告陈述，账总共19000元，才付了8000元，还有11000元，差不多两年的账了；被告陈述，从2015年5月底开始，不付5000元就付3000元，2个月应该就可以付清，最多三个月就可付完。
审理中，被告认可曾与原告之间有过广告制作关系；原告认可被告曾于2015年年初通过其徒弟李平支付过广告制作费2000元，并向被告出具了收条；被告也认可见过此收条，但现在已找不见了。
以上事实有《电话录音》、《法庭审理笔录》、双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，根据原告提供的三段《电话录音》及《法庭审理笔录》，可以证明原、被告之间有过广告合同关系，加之被告在庭审中对此也予以认可，本院对原、被告之间存在广告合同关系的真实性予以确认。
关于被告代建强尚欠原告乐山市中心城区鼎晟广告制作部多少广告费的问题，从本院多次法庭审理笔录及三段通话录音的内容上看，原告多次提到双方之间的广告制作费共计19000元，已支付8000元，剩余11000元至今未付，而被告代建强对此并未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定；同时在其通话中陈述，从2015年5月底开始，不付5000元就付3000元，2个月应该就可以付清，最多三个月就可付完的意思表示上看，可以印证原告所主张的，至今被告仍差欠原告11000元的事实；虽被告辩称其后又支付过原告相应款项，但具体差欠原告多少已记不清了，以及要求原告方出示具体还差欠多少的凭证的辩称意见，因其不符合民事诉讼证据规则的规定，本院不予采信。按照日常经验法则及证据的高度盖然性规则，本院确认被告尚欠原告广告制作费11000元。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第七条的规定，判决如下：
被告代建强在本判决生效后十五日内支付原告乐山市中心城区鼎晟广告制作部广告制作费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告代建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 邓 均
二〇一六年十二月五日
书记员 王倩汶
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初3678号原告：乐山市中心城区鼎晟广告制作部。住所地：乐山市市中区司法街**号。注册号：511100601537186。经营者：刘万权，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。被告：代建强，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市中心城区鼎晟广告制作部与被告代建强广告合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎晟广告制作部的委托诉讼代理人苏继平、被告代建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎晟广告制作部向本院提出诉讼请求：1，判令被告代建强一次性支付原告剩余广告制作费11000元。事实与理由：从2013年起，被告代建强便找到原告，双方口头约定，由原告为被告制作其经营的家居物品的介绍资料和宣传单等，由原告设计、制作，并经被告确认、报价后，再成批印刷。合同累计总价款为19000元，后经原告多次催收，被告已支付8000元，至今仍差欠11000元未支付。为维护自身的合法权益，特诉来贵院，恳请判决如诉。被告代建强辩称：我在担任永生家居生活馆负责人期间，确实与原告之间有过广告方面的合作，我承认有差欠的事实，但具体差欠多少，对方应提供合同并出示欠款清单等依据；否则我就不应当承担给付的义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2014年年底、2015年3月份、2015年5月9日，原告经营者刘万权之妻宋艾星与被告代建强及其徒弟李平之间的三段《电话录音》及《法庭审理笔录》，主要载明，被告代建强从2013年开始便与原告之间开始广告合作关系，并口头约定，由原告为被告制作针对客户的宣传资料等；由原告设计、制作，并经被告确认、报价后，再成批印刷。双方通话中，原告陈述，账总共19000元，才付了8000元，还有11000元，差不多两年的账了；被告陈述，从2015年5月底开始，不付5000元就付3000元，2个月应该就可以付清，最多三个月就可付完。审理中，被告认可曾与原告之间有过广告制作关系；原告认可被告曾于2015年年初通过其徒弟李平支付过广告制作费2000元，并向被告出具了收条；被告也认可见过此收条，但现在已找不见了。以上事实有《电话录音》、《法庭审理笔录》、双方当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，根据原告提供的三段《电话录音》及《法庭审理笔录》，可以证明原、被告之间有过广告合同关系，加之被告在庭审中对此也予以认可，本院对原、被告之间存在广告合同关系的真实性予以确认。关于被告代建强尚欠原告乐山市中心城区鼎晟广告制作部多少广告费的问题，从本院多次法庭审理笔录及三段通话录音的内容上看，原告多次提到双方之间的广告制作费共计19000元，已支付8000元，剩余11000元至今未付，而被告代建强对此并未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定；同时在其通话中陈述，从2015年5月底开始，不付5000元就付3000元，2个月应该就可以付清，最多三个月就可付完的意思表示上看，可以印证原告所主张的，至今被告仍差欠原告11000元的事实；虽被告辩称其后又支付过原告相应款项，但具体差欠原告多少已记不清了，以及要求原告方出示具体还差欠多少的凭证的辩称意见，因其不符合民事诉讼证据规则的规定，本院不予采信。按照日常经验法则及证据的高度盖然性规则，本院确认被告尚欠原告广告制作费11000元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于的若干规定》第七条的规定，判决如下：被告代建强在本判决生效后十五日内支付原告乐山市中心城区鼎晟广告制作部广告制作费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由被告代建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 邓 均二〇一六年十二月五日书记员 王倩汶
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初73号
原告：孙宝淑，女，1938年5月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：李明，男，1968年10月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告孙宝淑与被告李明民间借贷纠纷一案中，原告孙宝淑于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宝淑向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宝淑撤回起诉。
案件受理费84.00元，由原告孙宝淑负担。
审 判 员 王立民
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘琳琳
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初63号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍所在地：黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月16日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）68号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2015年12月1日22时许，被告人李某某酒后驾驶吉AN30**号灰色江淮牌小型客车，沿长春市莲花山生态旅游度假区长吉南线由东向西行驶至吉林技术职业技术学院附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为186.07mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、身份证明、被告人李某某的供述、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2015）1614号鉴定书、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈东洋
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢474号
申请执行人肖飞，男，1980年10月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人彭征，男，1980年11月3日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人肖飞与被执行人彭征民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成了和解协议，申请人肖飞书面申请撤回本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 彭运林
二〇一八年五月二十六日
书记员 杨 洁
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沁执字第158号
申请执行人白垠龙，男。
被执行人韩苗苗，女。
白垠龙申请执行韩苗苗为婚约财产纠纷一案，沁阳市人民法院（2009）沁民初字第592号民事调解书已发生法律效力，被执行人韩苗苗未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人韩苗苗仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结韩苗苗银行存款13000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3127执211号
申请执行人彭泽兰，女，1947年5月5日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人张小英，女，1965年8月9日出生，土家族，湖南省永顺县人。
关于申请执行人彭泽兰与被执行人张小英生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）湘3127民初965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月10日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法给被执行人送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人主动履行了赔偿义务。
本院认为，（2017）湘3127民初965号民事判决书已执行完毕，申请执行人彭泽兰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2017）湘3127民初965号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执888号
申请执行人谭萍，女，1980年2月4日出生，汉族，初中文化，合肥乐福支付安徽运营商，住阜阳市颍州区金鹰巷。
被执行人李全一，男，1974年8月21日出生，汉族，住阜阳市开发区上海大花园。
被执行人阜阳全一电子信息科技有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处经三路。
法定代表人李利，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初721号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。
本院查明，被执行人李全一在阜阳市开发区京九办事处经三路368号上海大花园92#楼506室有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李全一所有的位于阜阳市开发区京九办事处经三路368号上海大花园92#楼506室房产一套，限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 涛
二〇一六年九月二十日
书记员 王倩倩
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执888号
阜阳全一电子信息科技有限公司：
你（单位）与谭萍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖1202民初721号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
账号：34001712008052505383
二〇一六年七月十八日
经办人：姜涛书记员：王倩倩
联系电话0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执888号
李全一：
你（单位）与谭萍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖1202民初721号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
账号：34001712008052505383
二〇一六年七月十八日
经办人：姜涛书记员：王倩倩
联系电话0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执888号申请执行人谭萍，女，1980年2月4日出生，汉族，初中文化，合肥乐福支付安徽运营商，住阜阳市颍州区金鹰巷。被执行人李全一，男，1974年8月21日出生，汉族，住阜阳市开发区上海大花园。被执行人阜阳全一电子信息科技有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处经三路。法定代表人李利，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初721号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。本院查明，被执行人李全一在阜阳市开发区京九办事处经三路368号上海大花园92#楼506室有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李全一所有的位于阜阳市开发区京九办事处经三路368号上海大花园92#楼506室房产一套，限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 涛二〇一六年九月二十日书记员 王倩倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初244号
原告周则法。
被告王占领。
本院在审理原告周则法诉被告王占领机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周则法于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周则法申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周则法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周则法承担。
审判员 薛建涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 莉
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0921民初874号
原告毛某某，男，汉族。
被告贺某某，女，汉族。
本院在审理原告毛某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 孟凡武
二〇一六年八月二日
书记员 刘 璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第710号
原告：倪国松。
委托代理人：刘曙勤，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：王凡。
被告：严海英。
原告倪国松与被告王凡、严海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告倪国松的委托代理人刘曙勤到庭参加诉讼。被告王凡、严海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国松诉称：俩被告系夫妻关系。2011年7月4日，被告王凡以需要资金周转为由向原告借款800000元，借款期限三年（2011年7月4日起至2014年7月3日止），双方约定月利率0.8%，借款逾期偿还按日利率万分之二点一计算。2011年7月6日，原告通过中国农业银行将借款800000元汇入被告王凡账户，有被告王凡出具的借据为凭。借款后，被告于2012年12月12日偿还借款160000元，但余款640000元及利息均未偿付。原告曾多次催讨，俩被告至今仍未偿付，故请求判令被告王凡偿还借款640000元及利息（自2011年7月6日起至2012年12月12日的利息以借款本金800000元为基数计算，月利率按0.8%计算；2012年12月13日起至2014年7月3日的利息以借款本金640000元为基数计算，按月利率0.8%计算；2014年7月4日起至判决履行完毕之日止的利息以借款本金640000元为基数，按日利率万分之二点一计算）；本案诉讼费、律师代理费、房屋评估拍卖费及财产保全费均由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告倪国松身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告王凡、严海英身份证复印件各一份，证明俩被告的诉讼主体资格。
3.结婚证、户口簿各一份，证明俩被告系夫妻、被告王凡经常居住地为上海市嘉定区南翔镇红翔新村2弄11号401室的事实。
4.2011年7月4日借款合同原件一份，证明被告王凡向原告借款800000元、双方约定借款期限、借款利息及违约责任的事实。
5.中国农业银行汇款凭证一份，证明原告通过银行汇给被告王凡800000元的事实。
6.上海市房地产权证、房地产登记簿复印件各一份，证明俩被告共同所有坐落上海市嘉定区南翔镇红翔新村二弄11号401室房屋的事实。
7.登记证明、房地产登记簿，证明俩被告将房产抵押给原告，并办理抵押登记手续的事实。
8.律师函、ems详情单，证明2014年6月23日代理人受原告委托向俩被告寄送催讨借款律师函的事实。
被告王凡、严海英未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的八份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告王凡、严海英未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的八份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，除被告于2012年12月12日偿还原告借款160000元的事实外，经本院审理查明的其余事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
另查明：被告严海英于2012年9月26日偿还借款40000元，2012年9月28日偿还借款20000元，2012年10月9日偿还借款40000元，2012年10月10日偿还借款70000元，共计偿还原告倪国松借款170000元，尚欠借款630000元。
在诉讼中，原告倪国松变更诉讼请求为：要求被告王凡、严海英共同偿还借款630000元及利息（利息自2011年7月6日起至2012年9月26日止的利息以借款800000元为基数计算，月利率按0.8%计算；2012年9月27日起至2012年12月12日止期间的利息，因被告严海英多次偿还借款，原告倪国松自愿放弃该部分利息；2012年12月13日起至2014年7月3日止的利息以借款630000元为基数，按月利率0.8%计算；2014年7月4日起至判决履行完毕之日止的利息以借款630000元为基数，按月利率0.63%计算）；案件受理费由俩被告承担；放弃要求俩被告承担律师代理费、房屋评估拍卖费及财产保全费的诉讼请求。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年7月4日，被告王凡以需要资金周转为由向原告倪国松借款800000元，借款期限三年（2011年7月4日起至2014年7月3日止），双方约定月利率0.8%，借款逾期偿还按月利率0.63%计算。2011年7月6日，原告倪国松通过中国农业银行将借款800000元汇入被告王凡账户，有被告王凡出具的借据为凭。借款后，被告严海英于2012年9月至12月间共偿还原告倪国松借款170000元，但余款630000元及利息至今仍未偿付，上述事实清楚。现原告倪国松要求俩被告偿付借款630000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告倪国松放弃要求俩被告支付2012年9月27日至2012年12月12日止的利息，本院予以许可。被告王凡、严海英系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告夫妻共同债务，被告严海英依法应承担共同清偿责任。被告王凡、严海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王凡、严海英于本判决生效之日起十日内偿付原告倪国松借款630000元及利息（利息自2011年7月6日起至2012年9月26日止以借款800000元为基数，月利率按0.8%计算；2012年12月13日起至2014年7月3日止以借款630000元为基数，月利率按0.8%计算；2014年7月4日起至判决确定的履行之日止以借款630000元为基数，月利率按0.63%计算）。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，公告费700元，由被告王凡、严海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐迪羽
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执189号
杨炯：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初144号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款64000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1400元；申请执行费860元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年二月九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执189号
本院在执行安徽颍上农村商业银股份有限公司与杨炯为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨炯拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨炯（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月九日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1248号
申请执行人福安市人民法院，住址福建省福安市。
被执行人王平崽，男，1980年11月16日出生，汉族，现租住福建省福安市。
被执行人罗廷元，男，1988年4月11日出生，汉族，现租住福建省福安市。
本院立案执行被执行人王平崽、罗廷元罚金一案，福安市人民法院于2013年9月4日作出的（2013）安刑初字第211号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的缴纳罚金16030元的义务，本院依法强制执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安刑初字第211号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈姗姗
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初408号
原告：安某，女。
委托代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：董某，男。
本院在审理原告安某与被告董某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安某负担。
审判员 宋 超
二〇一六年二月十七日
书记员 侯召伟
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执489号
申请执行人黎春英，女，68岁，地址新余市渝水区。
被执行人周成华，男，38岁，地址新余市渝水区。
黎春英申请周成华不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案执行。经审查，根据生效的（2016）赣0502民初2634号民事判决书，申请执行人黎春英提出的对被执行人周成华的执行申请与判决主体不符。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黎春英的执行申请。
本裁�送达后立即生效。
代理审判员 易志敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘贵星
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小立保字第10号
申请人：严文坤，农民。
委托代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
被申请人：翁伟明，农民。
本院在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人严文坤于2014年12月10日向本院提出保全申请，要求查封（冻结）被申请人翁伟明的财产，保全价值6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人翁伟明价值6万元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅建军
二〇一四年十二月十日
书记员 丁婉君
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1553号
申请执行人赵小刚，男，汉族，1995年4月28日出生，住安徽省颍上县。
被执行人樊志成，男，1968年4月10日出生，住安徽省颍上县。
被执行人樊雪，女，1993年9月9日出生，住址同上。
本院依据安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1176号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
将被执行人樊雪在银行存款9600.00元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:××）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一七年四月十九日
书记员 李文辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8244号
原告：许祥现，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:李加厚，男，1965年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：董洪美，女，1963年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李鑫，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告许祥现与被告李加厚、董洪美、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祥现到庭�加了诉讼，被告李加厚、董洪美、李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祥现向本院提出诉讼请求：请求判令被告李加厚、董洪美、李鑫向原告偿还借款20000元及利息。事实及理由：被告李加厚于2014年5月15日向原告借款20000元，用于资金周转，并出具借据一份交由原告持有，被告董洪美、李鑫提供担保。此款经原告多次索要，三被告均以暂时无钱为由拒不支付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李加厚、董洪美、李鑫均未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。原告许祥现与被告李加厚之间的借款合同合法有效，被告李加厚向原告许祥现借款20000元，此款后经原告索要未能偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告将利息明确自2017年9月22日起至被�实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。原、被告在借款单中约定被告董洪美、李鑫为本案争议借款承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原、被告约定保证人自愿担保自借款人还清争议债务为止，根据相关法律规定，本案争议借款的担保期限为债权到期之日起二年，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告董洪美、李鑫为本案争议借款提供担保，原告于诉讼前一个月内要求被告还本付息，故被告董洪美、李鑫的保证责任仍处于保证期间内，应承担担保责任。
综上，对原告�求被告李加厚、董洪美、李鑫偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李加厚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许祥现借款本金20000元及利息（利息自2017年9月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告董洪美、李鑫对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告李加厚、董洪美、李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李加厚、董洪美、李鑫承担。三被告应承担的费用原告许祥现已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接向原告许祥现给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一七年十月十五日
书 记 员 张宸铭