江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终156号
上诉人（原审原告）：江西双汇物流有限公司，住所地：南昌市桑海经济技术开发区桑海大道1号，统一社会信用代码：XX。
法定代表人：张太喜，总经理。
委托诉讼代理人：鲁前江，男，汉族，出生于1970年8月26日，江西省新建县人，系上诉人的员工，家住江西省南昌市新建县，
被上诉人（原审被告）：浙江运兴运输有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区峰江街道钟家村，统一社会信用代码：XX。
法定代表人：周昌红，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：XX。
负责人：姜楠，总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
上诉人江西双汇物流有限公司因与被上诉人浙江运兴运输有限公司（以下简称运兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西双汇物流有限公司上诉请求：1、上诉人主张的停车费、倒车费、停车场场地费系因事故导致的实际发生费用，应予支持（停车费3300元、倒车费1200元、场地费800元，共计5300元）；2、上诉人有证据证明车辆维修费差额部分7511.5元经被上诉人保险公司定损维修；（以上合计总上诉金额为12811.5元）3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人主张的停车费、倒车费、停车场场地费等费用，是事故导致的必然费用，一审未予支持不当。二、上诉人的车辆维修，是经保险公司定损后维修的，一审中仅支持了上诉人部分维修费用，上诉人有证据证明车辆维修费差额部分7511.5元亦经被上诉人保险公司定损。
浙江运兴运输有限公司答辩称，我公司已经投保了商业险，如保险公司有不同意理赔的费用，我公司也不同意赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司答辩称，上诉人上诉请求的差额车损7511.5元的定损不是本公司出具，需要核实。停车费、场地费、倒车费不是财产理赔的法定项目，保险公司不予理赔，即使产生相关费用，也应当由侵权人赔偿。
江西双汇物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告运兴公司赔偿原告车辆维修、施救、货损、停运损失等项费用暂定68256元，停运损失待鉴定后追加（后追加为9472.5元）；2、被告人保台州分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告运兴公司承担；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月27日23时50分，被告运兴公司雇请的司机刘杰驾驶浙Ｊ×××××号重型半挂车，途经沪昆高速由西向东行驶至596KM+100M处时，车辆撞上前方由原告雇请的郝海平驾驶的赣Ａ×××××号重型厢式货车，并导致两车侧翻于高速公路右侧护栏外，造成一起两车及高速公路设施受损及赣Ａ×××××车上货损的交通事故。江西省公安厅高速公路交通警察总队直属五支队第一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告运兴公司雇请的司机刘杰负事故的全部责任，原告驾驶员郝海平不承担责任。被告车辆在被告人保台州分公司购买有交强险和商业第三者责任险。刘杰系被告运兴公司雇请的驾驶员，其在履行职务过程中因事故导致原告损失，应由雇主根据事故责任承担赔偿，因被告拒不履行赔偿责任，现原告请求人民法院查明本案事实后，支持原告的诉讼请求。
被告运兴公司未到庭也未答辩。
被告人保台州分公司辩称，应核实肇事车辆的驾驶证、行驶证及从业资格证，三证不齐全保险公司不承担赔偿责任。车辆损失应以保险公司的定损为准，且车损应提供发票。抢救费、施救费由法院按照江西省吨位标准进行计算。停车费、倒车费、场地费、停运损失、属于间接损失，保险公司不承担，货物损失，法院应依法审核清单的合理性、合法性及真实性。护栏等损失公司已赔偿了24000元，其中交强险的财产限额2000元已赔偿完，剩余的损失应由商业三责险赔偿。诉讼费依据约定我公司不承担。
一审法院认定事实：2017年3月27日23时50分，被告运兴公司雇请的司机刘杰驾驶浙Ｊ×××××号重型半挂车，途经沪昆高速由西向东行驶至596KM+100M处时，车辆撞上前方由原告雇请的郝海平驾驶的赣Ａ×××××号重型厢式货车，并导致两车侧翻于高速公路右侧护栏外，造成一起两车及高速公路设施受损及赣Ａ×××××车上货损(为猪肉产品)的交通事故。江西省公安厅高速公路交通警察总队直属五支队第一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告运兴公司雇请的司机刘杰负事故的全部责任，原告的驾驶员郝海平不承担责任。被告运兴公司的浙Ｊ×××××号重型半挂车在被告人保台州分公司购买有交强险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。刘杰系被告运兴公司雇请的驾驶员。
一审法院认为，原、被告对交警部门作出的交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，依法予以采信。原告损失首先由车辆保险人在保险责任范围内赔偿，不足的与保险公司依法不承担的部分由被告运兴公司承担。原告要求被告方赔偿的停车费、倒车费、停车场场地费均提交的证据为收款收据及个人出具的收条，证据形式不合法且无法证明其真实性与关联性，故不予支持。停运损失，原告只提交了1-2月的营运情况明细，未提交车辆修理时间的证据，无法确认原告的停运损失，故不予支持。原告的损失为：1、车损，因原告只提交了修理费发票，但未提交修理清单，不能证明其修理费的合理性，故不予采纳原告诉请的32056.5元的车辆损失金额。被告人保台州分公司具有定损的职能，其出具的车辆损失情况确认书为24545元，予以采纳。2、高速抢救费及施救费，按发票计算为17600元，予以支持；3、货物损失，原告对为猪肉产品货物及时进行处理，避免了损失的扩大，其提交的情况说明及处理的明细，能证明其货损为13299.5元，该诉讼请求予以支持。以上原告的各项损失合计为55444.5元。上述费用，由被告人保台州分公司在商业三责险的赔偿限额范围内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告人保台州分公司于判决生效后二十日内赔付原告江西双汇物流有限公司因交通事故造成的各项财产损失计人民币55444.5元；二、驳回原告江西双汇物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费1743元，减半收取计871.5元，由被告运兴公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了两份证据,1、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保漯河市分公司）出具的机动车保险车辆损失情况确认书（以下简称损失情况确认书）；2、漯河市汽车修理厂材料清单一份。证明上诉人所有的赣Ａ×××××车上的保温箱维修金额为7511.5元，该维修金额7511.5元是经被上诉人人保漯河市分公司出具损失情况确认书确定的，出具该损失情况确认书的保险公司与被上诉人人保台州分公司均是同一家保险公司下属的分公司，他们的数据是全国联网的。对上述两份证据被上诉人人保台州分公司有异议，认为定损公司不是人保台州分公司，而且需要提供相关损失的照片佐证。被上诉人运兴公司的质证意见与被上诉人人保台州分公司的质证意见一致。经过质证，本院认为上诉人提交的损失情况确认书是中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司出具的，漯河市分公司与被上诉人人保台州分公司隶属同一家公司，且被上诉人未提交证据予以反驳，因此上诉人提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，交通事故发生后，上诉人将受损的赣Ａ×××××车停在沪昆高速路鹰潭段附近的停车场，并将事故车辆的货物搬至其他车辆运走，产生倒车费（搬运费）1200元，停车场场地费800元，停车费3300元。受损的赣Ａ×××××车在鹰潭维修时，保温箱无法修复，上诉人转至河南省汽车修理厂维修，花去修理费7511.5元。2018年4月4日，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司向上诉人出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确认保温箱的损失为7511.5元。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人所有的赣Ａ×××××车辆损失金额是多少。2、上诉人所有的赣Ａ×××××车辆因交通事故产生的停车费、倒车费（搬运费）、场地费是否应支持。
关于焦点一，上诉人在二审中提交了中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书一份、漯河市汽车修理厂材料清单一份，证明除一审判决认定的24545元车损金额外，上诉人还有维修车辆保温厢的损失计7511.5元。一审认定赣Ａ×××××车损损失为24545元，依据是中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司出具的车辆损失情况确认书，与上诉人在二审提交的车辆损失情况确认书均为中国人民财产保险股份有限公司下属的分公司出具的，两份确认书的报案编号相同，故对上诉人要求赔偿车辆维修费差额部分7511.5元，本院予以支持，上诉人的车辆维修费总金额为32056.5元（24545+7511.5=32056.5元）。
关于焦点二，由于上诉人的车辆是用于运输生鲜肉类，发生交通事故后，需要将猪肉及时倒运至其他车辆运走，倒车费1200元是上诉人雇佣搬运工的劳务费，该费用系上诉人为避免损失扩大产生的必要费用，符合本案客观事实，本院予以支持。发生交通事故后各方在处理理赔事宜，且事故发生地不在上诉人公司住所地，未避免来回拖运事故车辆，减少损失，故在达成一致意见之前上诉人只能将事故车辆暂时停放在收费停车场，为此，上诉人支出了停车费3300元（55天×60元=3300）、场地费800元，但上诉人将事故车辆停放了55天时间过长，本院将停放时间酌情定为30天为妥，故上诉人的停车费认定为1800元（30元×60元=1800）、场地费为800元。
结合一审认定上诉人的其他损失，本院认定上诉人的损失为车损32056.5元、高速抢救费及施救费17600元、货物损失13299.5元、停车费1800元、倒车费（搬运费）1200元、场地费800元，合计66756元，由被上诉人人保台州分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔付。
综上所述，江西双汇物流有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1851号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效后二十日内赔付上诉人江西双汇物流有限公司因交通事故造成的各项财产损失计人民币66756元；
三、驳回上诉人江西双汇物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1743元，减半收取计871.5元，由被上诉人浙江运兴运输有限公司负担，二审案件受理费220.28元，由被上诉人浙江运兴运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪险峰
审判员 黄景洪
审判员 程志军
二〇一八年五月三日
书记员 曹 萍