河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第932号
原告河北中通交通设施有限公司，住所地：河北省故城县广交西路。
法定代表人刁其方，董事长。
委托代理人刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被告湖北省高速公路实业开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道9号，
法定代表人张世德，执行董事。
委托代理人屈定革，湖北英达律师事务所律师。
原告河北中通交通设施有限公司（以下简称“中通公司”）与被告湖北省高速公路实业开发有限公司（以下简称“湖北高速公路公司”）为承揽合同纠纷，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告中通公司委托代理人刘宏赞及被告湖北高速公路公司的委托代理人屈定革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中通公司诉称：2009年12月9日，原告与被告签订《麻武项目护栏立柱材料采购合同》，根据该合同约定，原告按被告的要求为被告加工制造高速公路所需的立柱、护栏等，如遇物价波动参照上海至成都高速公路湖北省麻城至武汉段交安工程施工文件的规定执行。原告依约向被告提供立柱、护栏等总价款为7764708元的货物，截止2013年8月8日，被告通过询证函的形式承认欠原告合同价款572305元，2013年9月24日被告又向原告支付了311980元的材料款，现尚欠合同款260325元未付。
另外涉及涨价部分的价款，原告在履行合同过程中遇到原材料的价格上涨，其中钢材每吨上涨900元，锌每吨上涨10000元，对于上涨的价格是由合同第一条第三款中约定计算而来的。关于供给被告的立柱7549根，直径140毫米、长度是2.15米每米折合的重量是15.04公斤，总重量是244.05917吨，按每吨涨价900元计算，应支付涨价款219653.25元；另外直径140毫米，长为1.55米的汞立柱是1628根，每根折合重量23.31吨，总重量是37.94868吨，每吨按涨价900元计算，应支付涨价款34153.81元；直径为140毫米，长度2.27米的立柱6450根，每根折合34.14公斤，共计220.203吨，每吨涨价900元，应支付涨价款198182.70元；护栏板长4.32米、厚度为4毫米共计10896片，每片折合重量为65.55公斤，共计714.2328吨，每吨按涨价900元计算，应支付涨价款642809.52元，以上钢材涨价款总计1094799.29元。
镀锌的计算是每平米需0.270千克，直径为140毫米、长度为2.15米的立柱7549根，每根面积是1.890平方米，总面积共计14269.72372平方米；直径140毫米、长度为1.55米的立柱1628根，每根折合的面积1.363平方米，总面积是2218.57328平方米；直径为140毫米、长度为2.27米的立柱共6450根，每根立柱的面积1.996平方米，总面积是12872.8068平方米；护栏板长为4.32米、宽度为310毫米的护栏板共10896片，每片折合重量2.678公斤，共计29183.8464平方米，以上每公斤涨价10元，被告应支付锌涨价的款项158071.37元。综上钢、锌总计涨价合计1252870.65元。
诉讼过程中，原告变更为1513195.65元并要求被告予以支付。
被告湖北高速公路公司未提交答辩状，当庭辩称：被告认为原告的诉讼请求错误，与事实不符。首先原告主张的欠材料款，并不是涉案项目所欠，而是另一个项目随岳南的材料款；原告主张的调价款是参照被告与业主签订的调价款，并非被告的，因此原告的主张没有事实依据，该主张不成立。
根据双方当事人的诉辩理由，经征得出庭当事人同意，确定本案的争议焦点：原告与被告签订的麻武项目的合同双方是如何约定、如何履行；被告如何承担责任？
围绕本案的争议焦点，原告举证如下：（1）《麻武项目护栏立柱材料采购合同》复印件一份，载明：甲方湖北高速公路公司（以下简称甲方）乙方中通公司（以下简称乙方）一、采购的品种、规格、数量、单价其中立柱￠140×4.5×2150252.258吨单价5100元合款1286514元；￠89×4.5×15002.026吨单价5100元合款10333元；￠140×4.5×155036.756吨单价5100元合款187456元；￠140×4.5×9753.572吨单价5100元合款18217元；130×130×6×2540；61.878吨单价5400元合价334143元；￠140×4.5×2270217.031吨单价5100元合款1106856元；￠140×4.5×10553.865吨单价5100元合款19710元。护栏310×85×4×4320878.643吨单价5150元合款4525011元；506×85×4×432050.728吨单价5450元合款276468元以上合计7764708元。因物价波动引起的价格参照《上海至成都高速公路湖北省麻城至武汉段交安工程施工文件》第四章第16款规定执行。二、供货要求：1、甲方每批次所需材料提前20天传真通知乙方供货，乙方必须在规定的时间内将材料送到甲方指定地点：湖北省高发公司麻武交安项目施工现场；三、结算数量：双方签订的验收单作为结算的依据。四、技术要求：1、材料质量符合设计图纸和规范要求。2、防腐及颜色要求：防腐处理采用先镀锌再涂塑，镀锌层每平米270克。五、结算方式：1、甲方向乙方支付合同总价款的50%，计人民币388万元为本合同的定金（半年期银行承兑汇票）。4、工程完工业主计量支付后，甲方向乙方支付至合同总价的95%，剩余的5%合同款作为质保金，待两年工程质保期届满无质量问题后付清等内容。（2）35张出库单复印件各一份，有被告工作人员签字，表明材料的规格和数量和以上陈述计算的规格、数量是一致的；（3）询证函复印件一份，载明：往来账目询证函中通公司：本公司根据各项审计工作的需要，询证本公司与贵公司的往来账项等事项，下列信息出自本公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明。截止日期2013年7月31日欠贵公司572305元湖北高速公路公司加盖公章2013年8月8日中通公司在信息证明无误处加盖财务专用章，证明被告认可欠货款的情况；（4）供货合同补充协议书复印件一份，证明价格上涨部分，参照的补充协议书计算出来的；（5）原告于2015年6月20日，原告向本院提出鉴定申请，要求对其加工的立柱、护栏所用材料锌和钢材进行价格认定，本院依法委托衡水正财资产评估有限公司进行价格鉴定，评估结论，护栏、护栏板在2010年2月至9月的武汉市市场护栏立柱价格：分别为2月每吨5035.51元、3-4月每吨5647.51元、5-6月每吨5800.51元、7-8月每吨5494.51元、9月每吨5851.51元；护栏板2月份每吨4305.29元、3-4份每吨4815.29元、5-6月份每吨4687.79元、7-8月份每吨4636.79元、9月份每吨4942.79元，原告在2010年2-9月期间供应被告立柱502.21吨、护栏板714.23吨。
围绕争议焦点，被告湖北高速公路公司举证如下：
序号
证据名称
数量
证明目的
1
麻武项目护栏立柱材料采购合同
2份
本案所涉合同关系。
2
随岳南项目波形护栏板等材料采购合同
1份
证明目的同上。
3
付款凭证
1份
双方履行了随岳南项目。
4
工程缺陷修复费用确认表
1份
材料存在质量问题及扣除质保金数额。
5
湖北随岳南高速公路建设项目财务清帐单
1份
证明目的同上。
经质证，原告对被告提交的证据的质证意见：对被告提交的证据（1）中《麻武项目护栏立柱材料采购合同》与原告提交的合同一致，对其真实性无异议，对被告与张家港签订的合同与本案无关，是被告与案外人签订的合同，不予认可；对证据（2）关于随岳南的合同真实性无异议，但该合同已经履行完毕；证据（3）真实性无异议，但与本案没有关联性；证据（4）（5）被告并没有提供原件，因系复印件不予质证。对申请法院委托衡水正财资产评估有限公司所做的《价格鉴评估报告书》的真实性，无异议。
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据（1）真实性无异议，对原告所证明目的有异议，该证据只是证明了双方对数量及要求进行了约定，不能证明双方是如何履行的；证据（2）如果证明的和实际履行的6239574.26元是一致的话，对真实性无异议，对证明的6239574.26元的金额和数量没有异议；证据（3）写得很清楚对双方的往来对账，并没有说是麻武的也没有说是随岳南项目的，只是双方的往来账被告需要核实，是两个项目的对账，该数额中包括质保金；证据（4）是原告与案外人之间签订的合同，与本案无关。本案所涉的调价双方有明确约定，应该按照双方之间的约定，该证据不能作为本案证据来证明原告的主张。该组证据上次被告并没有看到原告提交的证据已经过了举证期限；对证据（5）被告认为：其一根据《鉴定书》的做出的鉴定不能计算出双方签订的《麻武项目护栏立柱材料采购合同》而主张的材料价款金额。《鉴定书》所依据的《市场价格信息》中的价格信息内容与招标文件第四章第16款规定的内容不符。《鉴定书》所依据的护栏的供货时间与事实不符。其二关于涨价部分说明，关于涨价金额以市场价为基础进行计算是错误的，双方约定了调价的计算公司，就应当按约定执行，原告不能向合同外第三人购买加工护栏的原材料的价格作为选项计算调价金额。涨价项目包括喷塑、镀锌金属的金额，无法律依据。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）中被告无异议，对其真实性予以确认。对证据（2）（3）被告未提出异议，对其真实性予以确认。对证据（4）被告有异议，且与本案不具有关联性，依法不予确认。对鉴定意见书，虽被告有异议，但未提交证据予以反驳，对其真实性予以确认。
对被告提交的证据（1）中《麻武项目护栏立柱材料采购合同》，原告对其真实性无异议，依法予以确认，对另一份合同与本案不具有关联性，不予采信；对证据（2）的真实性，原告无异议依法予以确认；对证据（3）（4）（5）与本案不具有关联性，依法不予确认。
本院经审理查明：2009年12月9日，原告与被告签订《麻武项目护栏立柱材料采购合同》，载明：麻武项目护栏立柱材料采购合同甲方湖北高速公路公司（以下简称甲方）乙方中通公司（以下简称乙方）一、采购的品种、规格、数量、单价其中立柱￠140×4.5×2150252.258吨单价5100元合款1286514元；￠89×4.5×15002.026吨单价5100元合款10333元；￠140×4.5×155036.756吨单价5100元合款187456元；￠140×4.5×9753.572吨单价5100元合款18217元；130×130×6×254061.878吨单价5400元合价334143元；￠140×4.5×2270217.031吨单价5100元合款1106856元；￠140×4.5×10553.865吨单价5100元合款19710元。护栏310×85×4×4320878.643吨单价5150元合款4525011元；506×85×4×432050.728吨单价5450元合款276468元以上合计7764708元。因物价波动引起的价格参照《上海至成都高速公路湖北省麻城至武汉段交安工程施工文件》第四章第16款规定执行。二、供货要求：1、甲方每批次所需材料提前20天传真通知乙方供货，乙方必须在规定的时间内将材料送到甲方指定地点：湖北省高发公司麻武交安项目施工现场；三、结算数量：双方签订的验收单作为结算的依据。四、技术要求1、材料质量符合设计图纸和规范要求。2、防腐及颜色要求：防腐处理采用先镀锌再涂塑，镀锌层每平米270克。五、结算方式：1、甲方向乙方支付合同总价款的50%，计人民币388万元为本合同的定金（半年期银行承兑汇票）。4、工程完工业主计量支付后，甲方向乙方支付至合同总价的95%，剩余的5%合同款作为质保金，待两年工程质保期届满无质量问题后付清等内容。合同签订后，原告按被告的要求提供产品，2009年3-4月份，原告供给被告护栏立柱291.467吨，5-6月份199.54吨、7-8月份11.203吨，共计502.21吨，合同价款每吨5100元、涨价后的价款分别为3-4月每吨5647.51元、5-6月每吨5800.51元、7-8月每吨5494.51元、9月每吨5851.51元，其涨价款为303780.56元；原告供给被告护栏板5-6月份324.145吨，7-8月份390.088吨，共计714.233吨，鉴定价格5-6月份每吨4687.79元，7-8月份每吨4636.79元。截止2013年8月8日，被告通过询证函的形式承认欠原告工程款572305元，2013年9月24日被告又向原告支付了311980元的材料款。原告于2015年5月6日，向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工程款及涨价部分的款项共计1513195.65元。
本院认为：原、被告双方签订的《麻武项目护栏立柱材料采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告按被告的要求加工其所需要的产品并交付，原合同价款尚欠价款260325元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。根据《麻武项目护栏立柱材料采购合同》第一条约定的因价格波动引起的价格参照《上海至成都高速公路湖北省麻城至武汉段交安工程施工文件》第四章第16款规定执行，合同履行过程中，原告按被告的要求提供产品，2010年3-8月份，原告供给被告护栏立柱共计502.21吨，每吨合同约定的价格为5100元，经有关部门鉴定价格波动情况：3-4月份每吨5647.51元、5-6月份每吨价格5800.51元、7-8月份价格为5494.51元，故护栏涨价部分的价款291.467吨×（5647.51元-5100元）＋199.54吨×（5800.51元-5100元）＋11.203吨×（5494.51元-5100元）为303780.6元，原告要求被告支付该部分的涨价款，依法应予以支付。关于护栏板的涨价部分，双方约定的价款为每吨5150元、每吨5450元，但原告以购进的材料价格作为计算涨价部分价款的基数，无事实依据，依法不予支持；关于镀锌、喷塑的费用，原告提供的证据，不足以证实其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告湖北省高速公路公司实业开发有限公司支付原告河北中通交通设施有限公司合同价款260325元；
二、湖北省高速公司实业开发有限公司支付原告河北中通交通设施有限公司材料涨价款303780.6元；
上述一、二项款项待判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23480元，由原、被告各负担11740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张艳丽