浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1531号
原告（反诉被告）：温州灵岛服装辅料有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥头镇外垟头工业区。
法定代表人：金如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘晓峰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李胜飞，男。
委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。
原告温州灵岛服装辅料有限公司与被告李胜飞承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，被告李胜飞于2016年5月3日向本院提起反诉，本院于同日立案，因本案存在不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温州灵岛服装辅料有限公司及委托诉讼代理人潘晓峰、被告李胜飞的委托诉讼代理人胡益蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州灵岛服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年6月18日签订的《承包经营合同》；2.判令被告向原告支付违约金10万元，并赔偿其违约行为造成原告的经济损失暂计人民币6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系服装辅料生产经营公司，2015年6月8日，原告因生产经营需要与被告签订一份《承包经营合同》，将其生产车间承包给被告。《承包经营合同》约定：被告对原告提供的原材料等进行加工、生产，原告回收被告的合格产品进行销售，并按实际回收产品数量结算包干款项，此外，任何一方违反法律或合同约定擅自解除、终止本合同的，应以10万元为标准支付违约金。合同履行至2015年9月26日，被告擅自离开工厂至今未回，车间一度停产，拖欠工人工资亦未支付。原告为维持公司正常生产经营，为其垫付了工资。被告的行为已致合同无法继续履行，构成根本违约，应支付违约金。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。
被告（反诉原告）李胜飞向本院提出反诉请求：1.判令确认原、被告双方2015年6月18日签订的《承包经营合同》已于2015年9月18日解除；2.判令反诉被告立即支付反诉原告承包款115298元，并按照每日1%标准支付滞纳金（从2015年9月18日算至清偿之日止，暂算至2016年4月25日为250197元）；3.判令反诉被告支付反诉原告2014年2月至2015年6月18日工资及设备款118452元；4.本案诉讼费由反诉被告负担。在诉讼过程中，被告撤回第3项诉讼请求。被告李胜飞答辩兼反诉理由：被告李胜飞于2014年2月至原告公司工作，双方建立劳动关系，2016年6月18日，双方签订一份《承包经营合同》，合同约定：每月保底43000元，实际订单产值超过保底金额，按实际产值结算，实际产值不够保底金额，则按保底金额结算，押第一个月金额43000元，第二个月工资结算在下个月的10日之前，逾期支付承包款应以日1%向承包方支付滞纳金。合同签订后，被告投入人力物力组织生产，原告拒不按双方合同约定支付承包款，造成被告巨大损失，导致合同目的无法实现，经被告多次催促协商，双方一致同意承包关系至2015年9月18日终止，从次日开始按每月8000元支付被告工资，故双方达成一致解除合同。因原告拖延不付被告工资及承包费，2015年9月25日，被告正常到公司上班，却被原告方人员阻止，被告被迫离开公司，并非擅自离岗，因此要求支付违约金没有法律根据。违约金10万元对于本案被告而言也是过高。本案原告主张违约金经济损失6万元没有事实根据，请求依法驳回原告诉请。
原告针对被告的反诉辩称：1.被告第一项反诉请求是没有事实根据的，合同并未协商解除；2.被告要求原告支付承包款115298元以及违约金250197元是没有事实依据的，头两个月产值必须达到36000元才有保底43000元的承包款，承包期间所形成的据实结算的经营承包款，原告已经按照被告上报支付承包款，以垫付工资的方式支付；3.被告称2015年9月18日之后按月支付工资是没有事实依据的，录音的真实性无法确认，迫使离职是不符合事实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据认定如下：1.原告提供的股东会议记录，被告对合法性有异议，认为公司召开股东会未通知股东李胜飞，对李胜飞是没有法律效力的，公司内部几名股东对李胜飞擅自离厂的事实进行认定，并非客观事实，本院认为，该证据能反映出李胜飞已于2015年9月26日离厂的事实，被告李胜飞亦承认2015年9月26日离厂，故该份证据的能够作为本案认定事实的依据。2.被告提供的两份录音，原告认为两份录音形成背景、时间、内容关联性均不清楚，对第一份录音，金如本人表示听不清无法确认，第二份录音的对象无法确认为金必学本人，两份录音不能作为证据使用，本院认为，对第一份录音，录音质量尚可，金如本人仅以听不清来否认真实性理由不足，且金如未提出对录音的真伪进行鉴定，故原告的辩解依据不足，对第一份录音予以认定，对第二份录音，因金必学未到庭，无法确认该录音的真实性，故不予认定，即使录音为真实的，但仅凭录音仍不足以证明被告所称承包关系已于2015年9月18日终止的事实。3.被告提供的设备、模具清单、工资表复印件，该份证据的证明对像与本案无直接关联性，故不予认定；4.原、被告均提供了生产指令单若干份，原告用以证明原告每月下的订单量均超过36000元，原告称被告有部分未及时完成，还有部分未完成，被告用以证明原告下的订单均已完成，被告辩称指令性单分两种，即客户订单和库存备货，客户订单优先生产，如有插进客户订单，库存单就会延后，库存可按实际需要调整的，产品生产有一定的时间周期，当月订单不一定在当月计算完全，另外订单生产受制于原告的原料供应，本院经核对，双方提供的生产指令单基本一致，对其真实性予以认定，且该证据可以证明原告所称的每月下单量超过36000元的事实，但也反映出客户下的订单优先生产，库存可延后生产或按实际需要调整，订单能否完成取决于原、被告双方。
对有争议的事实认定如下：1.关于原、被告双方于2015年6月18日签订的《承包经营合同》是否已经协商解除的问题。被告提出双方已于2015年9月18日协商一致解除合同，原告不予认可，且被告未提供充分的证据证明双方已经于2015年9月18日协商一致解除涉案合同，结合本案纠纷的发生，亦说明双方未能就合同解除达成一致意见，故被告关于合同已协商解除的辩解依据不足，不予采纳。2.关于承包款的计算方式。原、被告双方对合同第一条第3点约定产生争议，原告认为头两个月，被告的产值未达到36000元，不能按保底43000元计算，而应按实际产值计算，被告认为头两个月应按保底43000元计算。本院认为，首先，从上述条款的文义来看，既约定保底43000元，又约定产值做到36000元以上，对未做到36000元又没有约定，该条款内容存在缺陷，原告称产值未达到36000元按实际产值计算，依据不足；其次，如果只将该36000元视为对被告的约束，显然是不公平的，而且产值能否做36000元以上，首先要取决于原告是否提供了足够的订单及原材料，然后才是被告有无完成该订单，而有部分订单上，被告均有标注“料充足即可完成，中间插入订单交期顺延”，可见未及时完成部分订单亦存在原告的原因；再次，从合同第四条第3点中“押第1个月金额43000元”可以看出双方均认可第一个月为保底43000元；最后，从合同的履行来看，头两个月双方刚开始履行合同，机器设备都需要调适，双方有一个适应的过程，假设头两个月不设保底金额，按被告的实际产值结算，被告根本无法负担工人工资（工人每月工资达2万元以上）及其他生产成本，合同亦无法正常履行。综上，原告主张产值未到36000元按实际产值计算的理由与证据均不足，不予采纳，头两个月按保底43000元计算更符合双方的真实意思表示。6.关于2015年6月18日至9月25日间被告的承包款为多少的问题。在诉讼过程中，原、被告双方均认可2015年6月18日至9月25日间被告的实际产值为68699.81元，原告主张按实际产值计算承包款，被告主张原告应付承包款为115298元，第1、2个月均按保底43000元计算，最后一个月按实际产值29298元计算，本院认为，被告的主张2015年6月18日至9月25日间承包款115298元符合合同关于承包款计算方式的约定，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年2月，被告李胜飞进入原告温州灵岛服装辅料有限公司工作，后成为原告的股东之一。2015年6月18日，原、被告签订一份《承包经营合同》，合同约定：1.甲方为温州灵岛服装辅料有限公司，乙方为李胜飞，甲方将生产车间承包给乙方；2.保底￥43000元，头两个月为调整期，每月产值做到￥36000元以上，不到￥43000元的按￥43000元付，第三个月起，实际订单产值超过保底金额的，就按实际产值结算，实际订单产值不够保底金额，按保底金额结算，每月由甲方直接扣除￥2000元，付给打废料和烘干钮扣的费用；3.承包期限自2015年6月18日至2016年7月31日止；4.承包方式为乙方包工包料，除产品主要材料及房租、水、电由甲方提供外，其他辅料、设备维修、人工等全由乙方自行承担；5.甲方应在约定的付款日之前，以现金或转账的方式向乙方支付已经回收合格产品的包干款项，押第1个月金额￥43000元，第2个月工资结算在下个月的10日之前（类推）；6.甲、乙中的任何一方不符合法律或合同约定擅自解除、终止本协议，应以10万元为标准向对方承担违约责任。合同履行期间，原告替被告垫付2015年7月至9月工人工资共计67610元，分别于2015年8月31日垫付28547元（含付陈纪懂的2000元），9月25日前垫付39063元。双方在履行合同过程中因承包款的结算发生纠纷，2015年9月26日，被告离开原告工厂，退出合作。2016年1月，原告替被告垫付工人魏和平工伤赔偿款7420元，之后原告还代被告支付了外加工雕刻费3300元，切割费4138元。在庭审中，被告对上述垫付费用均予以认可。另外，原、被告均认可2015年6月18日至2015年9月25日期间，被告的实际产值为68699.81元，其中第一个月（6月18日至7月18日）为16320.26元，第二个月（7月19日至8月18日）为23254.28元，第三个月（8月19日至9月18日）为23580.44元，第四个月（9月19日至9月25日）为5908.94元。
本院认为，原告温州灵岛服装辅料有限公司与被告李胜飞于2015年6月18日签订的《承包经营合同》，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告作为承揽人应按照定作人要求完成工作，并交付工作成果，原告作为定作人应按约定给付报酬。本案中，合同约定原告应在约定付款日之前支付承包款，押第1个月金额43000元，第2个月结算在下个月的10日之前（类推），且按合同约定原告每月应付承包款至少为43000元，而原告仅于同年8月底、9月底替被告分别垫付了工人工资28547元、39063元，可见原告的履行不符合合同约定，存在不足额履行的情形，原告的行为已构成违约。被告李胜飞于2015年9月26日离开原告工厂，擅自退出合作，亦违反合同约定，构成违约。双方均违反合同约定，应各自承担相应的违约责任。对原告主张解除原、被告于2015年6月18日签订的《承包经营合同》的请求，本院认为，鉴于被告在履行期间届满之前，擅自退出合作，以自己的行为表示不再履行合同主要义务，故原告主张解除合同，理由正当，予以支持，该合同于诉讼材料副本送达被告之日即2016年4月11日解除。对原告主张被告支付违约金10万元并赔偿经济损失6万元的请求，本院认为，根据合同第十条第7点约定，任何一方不符合法律或合同约定擅自解除、终止本协议的，应以10万元为标准向对方承担违约责任。被告擅自终止履行合同已构成违约，应根据合同约定承担违约责任，但原告不足额支付承包款违约在先，亦应减轻被告的责任，且合同约定的违约金过高应予调整，综合合同履行情况以及双方的过错程度，根据公平和诚实信用原则，本院酌定被告应支付原告违约金40000元。至于原告主张的经济损失60000元，被告不予认可，且原告未提供充分的证据予以证实，另违约金亦具有赔偿性质，可弥补原告的实际损失，故对该项请求不予支持。对被告反诉中主张原告支付承包款115298元及滞纳金按每日1%标准支付，从2015年9月18日算至清偿之日止的请求，本院认为，原告以垫付工资的方式支付承包款67610元，之后还垫付了外加工雕刻费3300元、切割费4138元，及魏和平的工伤赔偿7420元，上述垫付费用亦应在承包款中抵扣，故原告应付被告承包款32830元，对被告请求中合理部分予以支持；至于滞纳金即逾期付款违约金，本院认为，首先，双方关于滞纳金按日1%计算的约定明显过高，应予调整；其次，被告于2015年9月26日离开原告工厂，擅自终止合同履行，原告有理由暂停支付承包款，故被告离开之后不能作为原告逾期付款的期间；最后，原告虽存在不足额支付的情形，但原告亦在被告离开后垫付了工伤赔偿款及外加工费等弥补其不足额支付部分，剩余未付款项仅剩32830元，另双方约定第1个月承包款43000元是作为押金，在合同终止前可暂时不付，而原告应付款32830元并未超出押金的范围，综上，被告主张原告支付滞纳金依据不足，不予支持。被告在诉讼过程中变更诉讼请求，系被告自行处分其民事权利和诉讼权利，亦未加重被告的负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告温州灵岛服装辅料有限公司与被告李胜飞签订的《承包经营合同》于2016年4月11日解除；
二、被告李胜飞支付原告温州灵岛服装辅料有限公司违约金40000元；
三、原告温州灵岛服装辅料有限公司支付被告李胜飞承包款32830元；
第二、三项相抵，被告李胜飞应支付原告温州灵岛服装辅料有限公司7170元，定于本判决生效之日起十日内支付；
四、驳回原告温州灵岛服装辅料有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告李胜飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3500元，原告温州灵岛服装辅料有限公司负担2700元，被告李胜飞负担800元，反诉受理费6782元，原告温州灵岛服装辅料有限公司负担680元，被告李胜飞负担6102元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 徐晓杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许乙敬
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1.企业营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格；
2.户籍查档证明一份，以证明被告诉讼主体资格；
3.承包经营合同复印件一份，以证明原、被告签订承包经营合同的事实；
4.股东会议记录一份，以证明被告于2015年9月26日离开工厂，车间生产停滞的事实；
5.7月至9月工资表一份及领款凭证两份，以证明原告为被告垫付了7月至9月的工人工资；
6.送货单和收款收据若干份，以证明原告在被告走后为被告垫付的雕刻费3300元、切割费4138元；
7.赔偿调解协议一份，以证明原告为被告垫付的魏和平工伤赔偿款7420元；
8.温州灵岛服装辅料有限公司生产指令单若干份及清单一份，以证明原告每月下的订单量均超过36000元。
被告提交的证据及证明目的如下：
1.承包经营合同复印件一份，以证明双方约定每月保底43000元，逾期支付以日1%计算滞纳金事实；
2.两份录音记录，以证明双方承包关系已于2015年9月18日终止的事实；
3.李胜飞投入设备、模具清单，以证明李胜飞投入模具、设备合计37000元；
4.工资表复印件一份，以证明李胜飞承包前工资标准每月平均8000元的事实；
5.温州灵岛服装辅料有限公司登记资料复印件一份，以证明原告登记信息及李胜飞系公司股东之一的事实；
6.温州灵岛服装辅料有限公司生产指令单若干份，以证明原告下的订单，被告均已完成；
7.出库单、入库单若干份，以证明被告承包期间，材料出库及产品入库数量。