吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6045号
原告：吉林省泰然电子科技有限公司，地址：长春市。
法定代表人：薛斌，该公司总经理。
委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延边广隆房地产开发有限公司，地址：延吉市局子街。
法定代表人：王爱国，该公司总经理。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
原告吉林省泰然电子科技有限公司（以下简称泰然公司）诉被告延边广隆房地产开发有限公司（以下简称广隆公司）之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰然公司的法定代表人薛斌和委托代理人赛庆丰，被告广隆公司的法定代表人王爱国和委托代理人朴永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰然公司诉称：2014年8月19日，泰然公司与广隆公司签订《电梯设备买卖合同》，约定由原告供应被告22台电梯，总价款X元，广隆公司在合同签订之日起3天内支付合同总价款5%即X元作为合同定金和合同（11#-22#）电梯货价的50%即X元作为预付款。广隆公司在设备到达指定地点48小时内支付合同（11#-22#）电梯货价X元作为提货款。《电梯设备买卖合同》还对定金、违约金、迟延履行违约金、解决纠纷的方式等作出约定。
2014年9月2日，泰然公司与广隆公司签订《补充协议书》，约定广隆公司将位于延吉市河畔小区的在建4套房屋作价1514000元抵押给原告，以确保《电梯设备买卖合同》的履行，房屋抵押期限自2014年8月19日至2014年11月30日，抵押期结束后48小时内，广隆公司连本（X元）带息（X元）一次性付清货款给泰然公司。
在《电梯设备买卖合同》和《补充协议书》履行过程中，泰然公司于2014年10月中旬，将（11#-22#）电梯运至指定地点，吉林日立电梯工程有限公司于2014年12月末安装完毕。但广隆公司并未按照上述约定履行义务，只支付给泰然公司4笔款项，其中2014年9月9日支付定金X元；2014年10月26日支付30万元（除泰然公司转让给日立电梯公司10万元安装款，泰然公司实得20万元货款）；2014年12月2日支付30万元；2015年9月9日支付20万元。泰然公司合计收到广隆公司支付的货款X元。泰然公司先期交付（11#-22#）电梯后，广隆公司与案外人另行签订电梯设备买卖合同，导致《电梯设备买卖合同》部分履行。广隆公司的行为已构成违约，应足额支付原告货款，赔偿原告损失及承担违约责任。故诉至法院判令被告广隆公司支付泰然公司货款X元；违约金X元（根据电梯设备买卖合同第9.3条的约定，以逾期部分价款总额每日万分之一计算）；约定利息X元（根据补充协议第1条第1款的约定）；赔偿金X元（根据补充协议书第1页第4段的规定，电梯设备买卖合同）；迟延履行违约金（根据电梯设备买卖合同第9条3款规定，分段计算：第一段，从2014年12月3日至2015年9月8日，X元；第二段：X元，后续迟延履行违约金以X元为基数，按上述标准计算至给付之日止）；诉讼费37615元、保全费5000元、保险保全费7872.50元由被告承担。
被告广隆公司辩称：一、电梯安装工程款结算应该由原告和2号楼工程承包人屈波算账，不应与被告算账，被告已把2号楼工程承包给屈波，原告与屈波之间对电梯价格有约定。二、原告主张的定金X元不应从货款中扣除，合同中既然约定定金，原告不能再主张违约金。原告主张的赔偿损失，没有提供具体证据，不应得到支持，合同既约定违约金又约定迟延履行违约金，相互矛盾，不应得到支持。原告主张的利息损失，被告抵押给原告的房屋没有瑕疵，也不存在债权债务关系，不应得到支持。
经审理查明：2014年8月19日，原告与被告签订《电梯设备买卖合同》，约定由原告供应被告22台电梯，总价款X元；被告在合同签订之日起3天内支付合同总价的5%即X元作为合同定金和合同（11#-22#）电梯货价的50%即X元作为预付款。被告在设备到达指定地点后48小时内支付合同（11#-22#）电梯货价的45%即X元作为提货款，卖方应于买方支付预付款后60个工作日内向买方交付合同标的，卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金、迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算，违约金最高不超过合同总价的10%。
2014年9月2日，原告与被告签订《补充协议书》，约定被告将位于延吉市河畔小区的在建4套房屋作价X元抵押给原告，以确保《电梯设备买卖合同》的履行，房屋抵押期限自2014年8月19日至2014年11月30日，利息为X元，抵押期结束后48小时内，被告连本带息一次性支付给原告，但双方没有到房屋产权部门办理抵押登记手续。
签订合同后，原告于2014年10月19日至10月25日期间将（11#-22#）电梯运至被告处，案外人吉林日立电梯工程有限公司于2014年12月末在延吉市河畔小区2号楼、6号楼、7号楼安装完毕。被告广隆公司以转账汇款的方式于2014年9月9日支付原告定金267280元，2014年10月26日支付原告30万元后，原告转让给日立电梯公司10万元安装款，原告实得20万元货款，2014年12月2日支付原告30万元，2015年9月9日支付原告20万元，原告合计收到被告支付的定金267280元和货款700000元。原告安装电梯后，被告正常使用电梯。
另查，2014年8月18日广隆公司与吉林日立电梯工程有限公司签订电梯安装工程合同，合同约定（11#-22#）电梯安装费用合计为102200元。
认定上述事实的证据有：原告提供的电梯设备买卖合同、补充协议书、购房协议书4份、延吉市人民法院（2016）吉2401财保326号民事裁定书、电梯安装合同、借记卡账户历史明细清单4份、收条一份、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司诉讼财产保全责任保险单及发票等证据复印件、证人孙海娜的证言以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告于2014年8月19日签订的《电梯设备买卖合同》，没有违背法律、法规的相关规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告按照合同约定在60日内把电梯运至指定地点，由案外人日立公司已把电梯安装完毕，原告已履行合同义务。但被告接收（11#-22#）电梯后，支付定金267280元和货款700000元，没有支付剩余货款，构成违约，应承担违约责任。在庭审中，原告同意定金和违约金当中选择违约金约定，被告支付的定金267280元应折抵货款，被告拖欠原告的货款为1465920元。原告给被告运至（11#-22#）电梯后，被告也支付（11#-22#）电梯的部分货款，原告没有再给被告运送剩余电梯，该部分合同内容双方没有履行，且原告只向被告主张（11#-22#）电梯款，视为双方对原合同的变更，违约金应按拖欠货款1465920元为基数，以电梯设备买卖合同第9.3条约定的逾期部分价款总额每日万分之一计算。原告主张的约定利息60500元以及迟延履行违约金没有法律依据，本院不予支持。原告主张的赔偿金668900元，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告延边广隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告吉林省泰然电子科技有限公司人民币1465920元及违约金（违约金按逾期部分价款总额每日万分之一计算，总货款2433200元自2014年8月23日至2014年9月9日止；货款2165920元（2433200元—267280元）自2014年9月10日至2014年10月26日止；货款1965920元（2165920元—200000元）自2014年10月27日至2014年12月2日止；货款1665920元（1965920元—300000元）自2014年12月3日至2015年9月9日止；货款1465920元（1665920元—200000元）自2015年9月10日至给付之日止）；
二、驳回原告吉林省泰然电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告延边广隆房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费37615元（原告已预交），原告吉林省泰然电子科技有限公司负担18397元，由被告延边广隆房地产开发有限公司负担19218元。保全费5000元，由被告延边广隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 邱艳红
审判员 林大海
二〇一七年二月十七日
书记员 姜风万