山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3791号
原告：张振才，男，1958年9月29日生，汉族，现住河北省南宫市。
原告：李秀强，女，1955年8月4日生，汉族，现住河北省南宫市。
原告：张国青，女，1980年7月24日生，汉族，现住河北省南宫市。
原告：张某1。
法定代理人：张国青（张某1之母），现住河北省南宫市育凤小区北侧。
原告：张某2。
法定代理人：张国青（张某2之母），现住河北省南宫市育凤小区北侧。
五原告委托诉讼代理人：王凤玉，淄博临淄乾坤法律服务所法律工作者。
被告：徐兆强，男，1978年4月22日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：崔海霞，女，1980年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
二被告委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。
被告：庆云县恒通运输有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇政府驻地。
法定代表人：于洪涛，经理。
委托诉讼代理人：李兆新，男，庆云县恒通运输有限公司职工。
原告张振才、李秀强、张国青、张某1、张某2诉被告徐兆强、崔海霞、庆云县恒通运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案延长审理期限三个月。五原告张振才、李秀强、张国青、张某1、张某2的委托诉讼代理人王凤玉、被告徐兆强、崔海霞的委托诉讼代理人姜建奎、被告庆云县恒通运输有限公司的委托诉讼代理人李兆新（第一次庭审到庭，第二次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合计401207.83元。事实和理由：被告徐兆强与被告崔海霞系夫妻关系，二被告出资购买重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车后，将该车挂靠于被告庆云县恒通运输有限公司进行运营，车号分别为鲁Ｎ×××××、鲁NPA**挂。被告徐兆强、崔海霞在管理运营车辆时，雇佣张某3为该车驾驶员。2015年10月12日00时20分，张某3驾驶该车沿京藏高速由东向西行驶至1391KM+931.5M路段时，发生交通事故当场死亡。被告庆云县恒通运输有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博临淄支公司为该车投保了200000元商业险，2017年5月，经保险公司、被告庆云县恒通运输有限公司及五原告协商后，就保险公司承保的200000元通过银行支付给原告。死者张某3在雇佣活动中发生交通事故死亡，按雇员受害所造成的损失，扣减事故相对方及太平洋临淄支公司已支付的赔偿款494635.17元后，剩余损失401207.83元未得到赔偿，三被告作为雇主和车辆管理者对雇员的伤亡应承担无过错责任，故提起诉讼。
被告徐兆强、崔海霞辩称，张某3于2015年10月12日死亡，该案现已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。张某3的驾驶行为存在重大过错，应由本人承担主要损失。二被告投保的保险公司已向原告赔偿200000元，且事故发生时，二被告向原告支付30000元现金，以上金额超过了二被告应承担责任的范围。张某3系农村户口，事故发生时在农村居住，其死亡赔偿金应按农村标准支付。
被告庆云县恒通运输有限公司辩称，涉案车辆是挂靠在本公司，公司不收取任何费用，经营权在徐兆强，驾驶员不是公司雇佣。公司已协助原告从保险公司理赔200000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列证据：1、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博临淄支公司与被告庆云县恒通运输有限公司、五原告签订的赔付协议书一份、张振才银行记录一份，拟证明原告2017年5月份收到赔偿款，该案的起诉没有超出诉讼时效。被告徐兆强、崔海霞对二证据的真实性、关联性均有异议，主张原告没有向二被告主张过权利，且根据该协议，事故已处理完毕，不存在另行诉讼的约定。被告庆云县恒通运输有限公司对证据无异议。该两份证据系原告与涉案车辆挂靠方、投保的保险公司就保险理赔款达成的协议，真实、合法，且与本案有关联，认定两份证据为有效证据。2、道路交通事故认定书一份，拟证明张某3系在履行职务过程中发生交通事故，张某3负主要责任，但在雇佣关系中，张某3不应承担责任。三被告对证据真实性无异议，但主张应由张某3承担损害后果。因该证据能证明案件发生的基本事实，本院认定为有效证据。3、宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初1868号民事判决书一份，拟证明张某3与其妻子原告张国青生育张某1、张某2，张某1出生于2005年3月31日，张某2出生于2011年6月4日。张某3的父母为原告张振才、李秀强，张振才出生于1958年9月29日，李秀强出生于1955年8月4日。张某3有一弟弟张广宁。张某3及其家人2012年至2015年租住马登才位于河北省南宫市育凤小区院内北侧的房屋，且张某3生前于2014年8月8日在南宫市金都华府购买楼房一套。三被告对判决书真实性无异议，但主张张某3在农村居住，其母亲在事故发生时不满六十周岁，不应计算被扶养人生活费。因（2016）宁0324民初1868号民事判决书系人民法院已生效法律文书，本院认定该证据为有效证据。本院依法从宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初1868号案件中调取房屋租赁协议一份，南宫市公安局凤岗派出所调查报告一份，商品房买卖合同一份，被告徐兆强、崔海霞对证据均有异议，但未提供反驳证据，因上述证据已经人民法院生效法律文书确认，故本院认定为有效证据。被告徐兆强、崔海霞提供原告张振才出具的收到条一份，拟证明原告收到处理丧葬事宜的相关费用30000元。五原告对收到条真实性无异议，辩解称该费用已从起诉的总金额中予以扣除。被告庆云县恒通运输有限公司对收到条无异议。该证据能证明本案部分真实情况，认定该证据为有效证据。被告庆云县恒通运输有限公司提交挂靠协议，拟证明公司不收取费用，不应承担赔偿责任。五原告及被告徐兆强、崔海霞对证据真实性无异议，对证明内容有异议。因各方当事人对该证据真实性无异议，认定该证据为有效证据。通过当事人的陈述和经过质证确认的证据，本院认定以下事实：被告徐兆强与被告崔海霞系夫妻关系，二被告出资购买重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车后，将该车挂靠于被告庆云县恒通运输有限公司进行运营，车号分别为鲁Ｎ×××××、鲁NPA**挂。被告徐兆强、崔海霞在管理运营车辆时，雇佣张某3为该车驾驶员。2015年10月12日00时20分，张某3驾驶该车沿京藏高速由东向西行驶至1391KM+931.5M路段处，与同向的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车追尾碰撞，张某3当场死亡。2015年11月7日，宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队七大队作出道路交通事故认定书，认定张某3负此次事故的主要责任。其理由是张某3驾驶机件不符合技术标准的车辆和未与前车保持足够采取紧急制动措施的安全距离。2015年10月15日，被告徐兆强支付给原告张振才处理丧葬事宜费用30000元。2016年，五原告向宁夏回族自治区同心县人民法院对事故相对方提起诉讼，（2016）宁0324民初1868号民事判决书判决事故相对方赔偿原告的各项损失共计264635.17元，该款原告已经收到。被告庆云县恒通运输有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博临淄支公司为涉案车辆投保了200000元商业险，2017年5月，经保险公司、被告庆云县恒通运输有限公司及五原告协商后，就保险公司承保的200000元通过银行支付给原告。另查明，张某3与其妻子原告张国青生育张某1、张某2，张某1出生于2005年3月31日，张某2出生于2011年6月4日。张某3的父母为原告张振才、李秀强，张振才出生于1958年9月29日，李秀强出生于1955年8月4日。张某3有一弟弟张广宁。张某3及其家人2012年至2015年租住马登才位于河北省南宫市育凤小区院内北侧的房屋。五原告向被告主张剩余各项赔偿费用未果，提起诉讼。
本院认为，五原告一直在为赔偿事宜主张权利，其起诉未超出诉讼时效。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。事故责任和提供劳务者受害责任在法律上是不同的概念，根据道路交通事故认定书，张某3驾驶机件不符合技术标准的车辆和未与前车保持足够采取紧急制动措施的安全距离，是认定张某3承担交通事故中主要责任的理由。从张某3与二被告徐兆强、崔海霞的关系看，张某3具有相应的过错，二被告提供车辆不符合技术标准，应承担主要责任，故被告徐兆强、崔海霞承担80%的赔偿责任为宜。五原告主张死亡赔偿金584440元，按2015年山东省城镇居民收入29222元乘以20年计算得出的。原告张某1于2005年3月31日生，于2015年10月份计算至十八周岁，按照山东省2015年城镇居民消费性支出18323元除以2人（夫妻二人抚养）乘以8年计算得出73292元。原告张某2于2011年6月4日生，自2015年10月计算至十八周岁，按照山东省2015年城镇居民消费性支出18323元除以2（夫妻二人抚养）乘以14年计算得出128261元。原告李秀强于1955年8月4日生，自2015年计算20年，按照2015年山东省农村人口消费性支出7962元除以二（二人赡养）乘以20计算得出79620元。丧葬费的标准是根据山东省城镇在岗职工年收入52460元，计算六个月，得出26230元。以上计算标准不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。即死亡赔偿金数额为584440元加73292元加128261元加79620元，共计865613元。原告主张处理事故相关费用，按照事故处理人员5人乘以10天乘以每天80元，计算得出4000元，但未提供证据证实，本院不予支持。上述共计891843元，原告主张扣除已得到的赔偿款494635.17元后，由被告承担。因该雇佣关系中，张某3也有一定责任，其要求按提供劳务者受害责任纠纷处理，应就总额891843元中被告徐兆强、崔海霞应赔偿额的80%，再予以扣减494635.17元，即被告徐兆强、崔海霞应赔偿原告各项损失共计218839.23元。被告庆云县恒通运输有限公司与张某3之间既没有劳务合同关系，张某3死亡该被告亦没有过错，在原告依据提供劳务者受害责任为基础法律关系的前提下，要求被告庆云县恒通运输有限公司也承担损害赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐兆强、崔海霞赔偿原告张振才、李秀强、张国青、张某1、张某2各项经济损失218839.23元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张振才、李秀强、张国青、张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，财产保全费2520元，由原告张振才、李秀强、张国青、张某1、张某2负担2809元，由被告徐兆强、崔海霞负担3370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 陈宏娜