广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0107行初289号
原告刘丕和，男，1956年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告南宁市社会保险事业局，所在地南宁市青秀区怡宾路东悦巷6号。
法定代表人唐明，局长。
委托代理人甘善进，南宁市社会保险事业局工作人员。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
原告刘丕和不服被告南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）基本养老金核定一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告刘丕和，被告的委托代理人甘善进、周严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保局于2016年12月20日作出个人编号为10754214的《南宁市职工基本养老金核定表》，核定原告刘丕和的计算缴费年限起始年月为1988年1月，累计缴费年限29年，从2017年1月起，刘丕和的月基本养老金按2137.90元执行。
原告刘丕和诉称，原告于1974年到邕宁县，于1978年经邕宁县劳动局招工分配到原XXX邮政局转运科工作。在工作中，有时因身体不适，原告没有事前请病假就去看病，事后补了病假条，单位却按旷工处理，并多次调换不适合原告的工作岗位，如调换到发行科等。原告对此提出异议，领导则指责原告不服从工作安排。为此，原告提出要求退回劳动局重新安排工作单位或解除劳动关系辞职，但迟迟得不到单位书面答复。为此原告采取自动离职自谋生路至今。原告于2016年12月23日到被告处办理退休人员领取养老金手续时，社保局工作人员告知：“在原告人事档案中，原告于1983年己被南宁市邮政局给予了开除。由此社保计算工龄工资基数只能按自1988年起计算，之前1974年至1987年工龄工资基数不能享受。原因是文件规定，只要存在单位开除或刑事案件两种情况下工龄工资基数不能计算入范围。”之后原告从社保办事窗口看到（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》可解决原告合并工作年限的问题，于是，原告依据上述政策和事实在2017年3月31日书面向中国邮政集团公司南宁市分公司提出了申诉，中国邮政集团公司南宁市分公司口头答复原则上同意原告在原邮政局的工作时间计入工龄，但不作任何书面答复。原告既不犯法亦没有造成单位任何损失，只是不按单位请假制度行事，对自动离职行为完全可以采用除名或辞退处理，而不应对原告与单位之间的劳动关系解除采用加重惩罚视同犯法人员所采用的单方面开除处理，而且处理结果未告知原告，未经合法程序送达原告签收就直接放入原告人事档案记录，造成原告没有任何申辩机会，对此严重违反了国发（1982)59号《企业职工奖惩条例》第十三、十八、十九、二十、二十一条等相关规定，损害了原告的合法权利，造成原告原应享有的养老待遇被一笔勾销，致使原告不得不在风烛残年时艰苦度日。依据〔59〕内人事福字第740号《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函规定，原告在1974年至1978年期间插队工作时间也应计入工龄。故，原告特向法院起诉，要求被告将原告插队工作时间（1974年至1978年）以及在原邮政局工作时间(1978年11月至1983年7月)均计入工龄，判令撤销南宁市社会保险事业局作出的编号为2016-1YL-000278235的《南宁市职工基本养老金核定表》，重新核定原告的基本养老金。根据上述事实和理由，请求法院支持原告的诉讼请求：撤销被告市社保局作出的编号为2016-1YL-000278235的《南宁市职工基本养老金核定表》，重新核定原告的基本养老金。
原告刘丕和向法庭提交了以下证据：1.南宁市职工基本养老金核定表，证明被告核定原告基本养老金。2.关于给予刘丕和开除出局的决定，证明邮政局开除原告。3.招收固定工人政审表，证明原告工作履历。当庭提交证据：4.《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（（59）内人事福字第740号），证明如果情节较轻的，经任免机关批准，也是可以合并计算工作年限。
经庭审质证，被告市社保局对原告提交上述证据1-4的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告市社保局辩称，关于原告要求认定其1974年至1978年在邕宁县南晓公社插队期间的工龄以及其1978年11月至1983年7月在南宁市邮政局工作期间的工龄的问题。根据原告的人事档案材料记载，虽原告于1978年12月13日经广西壮族自治区邕宁县革命委员会劳动局同意被招收为固定工人，但其1983年7月已被原工作单位南宁市邮政局作出的《关于给予刘丕和开除出局的决定》将其开除出南宁市邮政局，进行开除处分。内务部（59）内人事福字第740号《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》第一条规定：“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应从重新参加工作之日起计算工作年限。他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。”根据上述规定，原告在南宁市邮政局工作期间××工作年限以及插队期间的工作年限不能计算为连续工龄，无法认定为视同缴费年限。又鉴于原告已于1988年1月至2016年12月期间进行了基本养老保险实际缴费，被告根据《自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》(桂政发〔1997〕101号)及《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号）等相关法律规定进行核算得出原告自2017年1月开始可以领取的月基本养老金为2137.90元核算无误。由此可见，被告对原告所作出的《南宁市职工基本养老金核定表》(个人编号：10754214)具有事实和法律依据，准确无误，不应撤销。
综上，被告作出的《南宁市职工基本养老金核定表》具有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市社保局在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据有：1.招收固定工人政审表；2.关于给予刘丕和开除留局察看一年的处分决定；3.关于给予刘丕和开除出局的决定；以上证据1-3证明原告在南宁市××工作及插队期间的工作年限不能计算工龄的事实依据。4.南宁市职工基本养老金核定表，证明被告对原告缴费年限及基本养老金的核定情况。
依据有：《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号）、《自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》(桂政发〔1997〕101号)、《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（（59）内人事福字第740号）。
经庭审质证，原告对被告市社保局提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意其证明内容。对证据2-3的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议。
本院对原告、被告市社保局提交的上述证据认证如下：原告、被告市社保局提交的全部证据均与本案争议焦点具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告刘丕和的档案材料显示，其1974年至1978年11月在邕宁县南××公社福里××插队，1978年12月经广西壮族自治区邕宁县革命委员会劳动局批准招收为固定工人，1978年12月至1983年7月在南宁市邮政局工作。原告1988年1月至2016年12月缴纳了基本养老保险费。1983年7月，南宁市邮政局作出（83）南邮人字第06号《关于给予刘丕和开除出局的决定》，决定给予刘丕和开除出局的处分，从1983年7月份起开始执行。
2016年12月，原告通过人事档案托管单位市劳动力市场档案托管向被告申报办理退休手续。被告受理后，于2016年12月20日作出个人编号为10754214的《南宁市职工基本养老金核定表》，核定原告刘丕和的计算缴费年限起始年月为1988年1月，累计缴费年限29年，从2017年1月起，刘丕和的月基本养老金按2137.90元执行。原告收到该表后不服，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七、第八条的规定，被告市社保局在其管辖范围内具有对基本养老保险参保人员的退休及待遇作出审批和审核决定的主体资格和法定职权。
《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（59）内人事福字第740号第一条规定：“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。如果情节较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限。但受开除处分或者刑事处分的反革命分子和其他坏分子，他们的工作年限和一般工龄均应从重新参加工作之日起计算。”本案中，原告刘丕和于1983年7月被其原用人单位南宁市邮政局作出开除出局的处分，其受开除处分前的工作时间不能合并计算工作年限，不能视同缴费年限，被告以原告的实际缴费年限即1988年1月至2016年12月计算原告的缴费年限共29年，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
至于原告认为原用人单位对其作出的开除处分违反相关法律规定，损害了原告的合法权利等主张，因其不属于本案基本养老金核定的审理范围，对原告该主张本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘丕和的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘丕和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文珠
人民陪审员 李桂珍
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黎 恒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国社会保险法》第七条国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》〔59〕内人事福字第740号
上海市人民委员会人事处：
（59）沪会人工字第34号函收悉。所询问题答复于下：
一、工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。如果情节较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限。但受开除处分或者刑事处分的反革命分子和其他坏分子，他们的工作年限和一般工龄均应从重新参加工作之日起计算。
二、受过劳动教养处分（没有开除公职）或者监督劳动处分的人员，他们受处分以前的工作时间，可以计算为工作年限，他们参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。受过劳动教养处分并开除公职又重新参加工作的人员，他们的工作年限和一般工龄的计算，可按本复文（一）条的精神办理。
劳动教养（没有开除公职）和监督劳动期间一般不计算工作年限，但可以计算一般工龄。