福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第208号
原告黄文进，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告刘明波，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄文进与被告刘明波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2015年2月10日、2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄文进的委托代理人陈奕山、被告刘明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文进诉称，2014年1月29日，被告因经营需要，向原告借款人民币127000元，并出具《借条》一份给原告收执，双方约定借款月利率为1%。被告至今分文未还上述借款本息。请求判决被告立即偿还原告借款人民币127000元及利息（利息自2014年1月30日起至实际还款之日止，按月利率1%计算，暂计至起诉之日为14000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘明波辩称，原告黄文进与其妻子黄双梅开办、经营泉州桂晖文化礼品商贸有限公司，主要业务是销售挂历。被告是买卖挂历的供销员，从1995年开始就向原告采购挂历至2013年。被告与原告之间是买卖合同关系，不存在借贷关系，被告未向原告借款。2013年原告提供的挂历有质量问题�导致被告无法收回货款，才会拖延支付货款给原告。被告承认有欠原告货款127000元，但其中有50000元的货存在质量问题，导致被告遭受50000元的损失。被告愿意以最快的速度偿还原告77000元，不同意支付利息。
原告黄文进对其主张提供以下证据：1、原告《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况；2、被告《户籍信息表》复印件1份，以此证明被告的身份情况；3、《借条》1张，以此证明被告于2014年1月29日向原告借款人民币127000元。
对原告向本院提供的上述证据，被告提出如下质证意见：证据1《身份证》上面的人确实是黄文进，但《身份证》的真实性其无法确认；其除了知道证件上的人是黄文进之外，其他的不清楚。对证据2其本人的《户籍信息表》没有意见。对证据3《借条》的真实性其不清楚，上面的签名不是其所签，其他内容也不知是否其所写，其没有印象�过这张借条。在2015年4月30日第二次庭审过程中，被告承认其在本案的《借条》上签字，但认为其结欠原告的是货款不是借款。
在第一次庭审过程中，被告刘明波对其主张提供以下证据：1、《应收账款对账单》复印件1份，以此证明2012年10月13日至12月27日期间其向原告采购挂历结欠的货款；2、《浙江省增值税专用发票》复印件2份，以此证明福建云敦服饰有限公司向其采购挂历，其再让原告黄文进制作挂历的事实；3、《国内跨行大额汇款凭证》复印件2份，以此证明原告黄文进指定货款要汇到浙江金华丁丁实业有限公司的账户，其根据黄文进的指定让福建云敦服饰有限公司汇款的事实；4、《云敦男装2013年周历制作问题扣款通知书》原件1份，以此证明云敦服饰公司向其订购其再向原告采购的挂历多数存在质量问题，该公司扣除其50000元作为处罚金的事实；5、《泉州�晖文化礼品商贸有限公司发货清单》复印件2份，以此证明其与原告及其经营的泉州桂晖文化礼品商贸有限公司进行挂历买卖交易的事实。
对被告向本院提供的上述证据，原告提出如下质证意见：被告提供的证据中，没有原件的部分，其不予质证，对其证明对象也不予认可。被告提供的证据中，有原件供核对的部分，所体现的也与本案没有关联性，不能证明被告的主张。证据4《扣款通知书》来源不明，真实性无法确认，不能证明被告的主张。
在第二次庭审过程中，被告刘明波对其主张提供以下证据：1、《应收账款对账单》复印件1份、原件3份，其中的复印件与第一次开庭时被告提供的证据1内容完全一致，为重复提供的证据；对其余3份《对账单》原件，被告未说明证明对象；2、《国内跨行大额汇款凭证》原件2份，该证据为第一次开庭时被告提供的证据3的原件；3、《泉州桂晖文化礼品商贸有限公司发货清单》原件3份，其中2份为第一次开庭时被告提供的证据5的原件，对其新提供的另一份发货清单原件，被告未说明证明对象；4、《桂晖文化工艺礼品商贸有限公司订货单》37张，被告均未说明证明对象。被告在当日的举证过程中主张，第一次开庭时其提供的证据只有复印件，故其提供证据原件供原告质证和法院认定。
对被告向本院提供的上述证据，原告提出如下质证意见：对被告提供的与第一次庭审时提供的复印件一致的原件，其认为与本案不具有关联性。如果被告提供的证据与第一次庭审提供的证据不一致的，其不予质证。
本院根据被告刘明波的申请，委托福建历思司法鉴定所泉州分所对原告黄文进提交的《借条》的内容是否为被告刘明波亲笔所写进行笔迹鉴定。福建历思司法鉴定所泉州分所于2015年3月19日受理该鉴定�请。本院按照该鉴定所的要求于2015年3月26日向被告刘明波送达该鉴定所出具的工作计划及司法鉴定费函，通知被告刘明波按鉴定机构的要求缴纳鉴定费。因被告刘明波一直未按通知要求缴纳鉴定费用，故福建历思司法鉴定所泉州分所于2015年4月15日作退鉴处理。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据1原告《居民身份证》、证据2被告《户籍信息表》，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提供的证据3《借条》，被告主张《借条》内容不是其所写，《借条》上的签字也不是其所签，故向本院提出笔迹鉴定申请。本院根据鉴定机构的要求，多次通知被告刘明波缴纳鉴定费，但刘明波一直没有缴纳，导致鉴定机构作退鉴处理，故被告刘明波对其主张应承担举证不能的不利后果。加之，在第二次庭审过程中，被告刘明波自己承认在本案的《借条》上签字确认。故对原告提供的证据3《借条》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告主张，双方约定借款月利率为1%，借条上“月利息为1%”的内容是被告不慎划到的，为了体现月利率为1%，被告在“月利息为1%”处加盖指印确认；被告则主张，借条上“月利息为1%”这部分内容确实是其划掉的，其还亲自盖手印确认，但双方没有约定利息。本院认为，借条上“月利息为1%”这部分内容既已用笔划掉，原告在被告书写内容当时也没有提出异议，并且又实际上接受了这张借条，故应认定双方均同意要去掉“月利息为1%”这部分内容。因此，对原告主张双方约定借款月利率为1%，“月利息为1%”这部分内容是被告不慎划掉的主张，本院不予采纳。
对被告第一次庭审时提供的证据，本院分析认证如下：
证据1《应收账款对账单》复印件，�告没有提供原件供核对，故其真实性难以确认，本院对该证据不予采信；证据2《浙江省增值税专用发票》复印件，被告没有提供原件供核对，其真实性难以确认，本院对该证据不予采信；证据3《国内跨行大额汇款凭证》复印件，被告在第二次开庭时提供证据原件供核对，故对该证据的真实性本院予以确认，但该证据与本案关联性不足，本院不予采信；证据4《云敦男装2013年周历制作问题扣款通知书》，该证据与本案关联性不足，本院不予采信；证据5《泉州桂晖文化礼品商贸有限公司发货清单》复印件，被告在第二次开庭时提供证据原件供核对，故对该证据的真实性本院予以确认，该证据能够证明被告与泉州桂晖文化礼品商贸有限公司存在买卖挂历的业务关系。
对被告第二次开庭时提供的新证据，本院分析认证如下：
证据1中的3份《应收账款对账单》原件，被告未说明证明对象，该证据与本案的关联性难以确认，本院对该3份《对账单》原件不予采信；证据3中包含其新提供的《发货清单》原件1份，被告未说明证明对象，该证据与本案的关联性难以确认，本院不予采信；证据4《桂晖文化工艺礼品商贸有限公司订货单》37张，被告未说明证明对象，该证据与本案关联性难以确认，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
原告黄文进与黄双梅系夫妻关系，黄文进是泉州桂晖文化礼品商贸有限公司的法定代表人，黄文进与黄双梅均参与公司的经营。从1995年开始，被告刘明波就与泉州桂晖文化礼品商贸有限公司存在买卖挂历的业务往来。被告每年都会与原告进行结算，并在原告提供的条据上确认欠款金额。
2014年1月29日，被告刘明波向原告黄文进借款人�币127000元，并在原告提供的格式借条上填写借款数额并签字、捺印。《借条》上写明：“借条兹今日向黄文进借款人民币壹拾贰萬柒仟（佰（拾（元整（￥127000.-），月利息为1%。（此处加盖指印）特立此据借款人：刘明波（此处加盖指印）2014年元月29日”。双方对借款未约定利息。自借款后，经原告催讨，被告未能还款，故原告于2014年12月23日诉至本院要求解决。
本院认为，被告刘明波向原告黄文进借款人民币127000元，有其签字、捺印的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告主张本案的《借条》实际上是其结欠原告的货款而写下的，原告提供的货物有质量问题导致其损失50000元，其仅同意偿还原告77000元，但被告对其主张没有提供确实充分的证据予以证明，原告对被告的主张也不予认可，故本院对被告的该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告刘明波向原告黄文进借款人民币127000元，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，经原告催讨被告未能还款，已构成违约，依法应承担清偿责任。现原告请求被告偿还借款127000元，理由正当合法，依法应予支持。因本案借款未约定利息，故原告要求被告支付自2014年1月30日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但利息可以自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行�期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明波应于本判决生效后十日内偿还原告黄文进借款人民币127000元及利息（利息自2014年12月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄文进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3120元，减半收取1560元，由被告刘明波负担；被告刘明波应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一五年五月十日
书记员 苏文彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对�方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。