wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初131号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1991年12月7日出生于安徽省怀远县，汉族，务农，住怀远县。2014年9月11日因犯故意伤害罪被怀远县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年11月24日因涉嫌开设赌场犯罪被怀远县公安局取保候审。2016年2月23日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
被告人蒋某，男，1988年7月25日出生于安徽省怀远县，汉族，务农，住怀远县。2015年4月30日因犯容留他人吸毒罪被怀远县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。2015年11月30日因涉嫌开设赌场犯罪被怀远县公安局取保候审。2016年2月23日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人宋某甲、蒋某犯赌博罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人宋某甲、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年2月份，王某甲（已诉）在怀远县包集镇乔湖村一民房内，邀集杨某甲、杨某乙、余某等人聚众赌博，雇佣被告人蒋某为赌场接送赌客，雇佣被告人宋某甲为赌场把风。王某甲通过赌博，非法获利数万元。
2015年11月24日被告人宋某甲主动到怀远县公安局刑警一队投案。2015年11月30日被告人蒋某主动到怀远县公安局刑警一队投案。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人宋某甲、蒋某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。建议依法判处。
被告人宋某甲对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2014年2月份，王某甲（已诉）在怀远县包集镇乔湖村一民房内，邀集杨某甲、杨某乙、余某等人聚众赌博，采用抽头渔利的方式非法获利数万元。其在聚众赌博期间，以每日100元的价格分别雇佣被告人蒋某为赌场接送赌客，雇佣被告人宋某甲为赌场把风。
2015年11月24日被告人宋某甲主动到怀远县公安局刑警一队投案自首。2015年11月30日被告人蒋某主动到怀远县公安局刑警一队投案自首。
上述事实，被告人宋某甲、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某甲供述、证人沈某、宋某乙、赵某、高某、余某、杨某甲、杨某乙证言、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某甲、蒋某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人宋某甲、蒋某主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（已缴纳一万元，上缴国库）。
二、被告人蒋某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（已缴纳一万元，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年三月十六日
书记员 高宫晶洁
法院诫勉语：宋某甲、蒋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更298号
罪犯万知新，男，1969年1月7日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年2月10日作出（2012）丰刑初字第238、242号刑事判决，认定万知新犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯万知新减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯万知新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯万知新在服刑期间，确有悔改表现，于2013年1季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯万知新在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯万知新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯万知新在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万知新减去有期徒刑五个月（刑期至2018年1月14日止），剥夺政治权利一年不变。原判并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 李荆州
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 萌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1834号
申请执行人李家清。
被执行人李宏才。
申请执行人李家清与被执行人李宏才机动车交通事故责任纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第637号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第637号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1834号申请执行人李家清。被执行人李宏才。申请执行人李家清与被执行人李宏才机动车交通事故责任纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第637号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第637号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十二月四日书记员 吴 琦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第435号
原告冯某某。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
被告冯某。
原告冯某某诉被告冯某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树林和被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年12月21日，太康县人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证，被告在原告的宅基地使用范围内种植若干棵树木，现原告需要使用该片宅基与被告协商，让被告伐掉种在原告宅基地上的树木，被告拒绝伐树，被告的行为已经对原告构成侵权，要求被告停止侵权，清除在原告土地上的树木及附属物。
被告辩称，被告的树木是种在自家的小片荒地里，没有侵占原告的宅基地，根据1991年村里的规划，原告的宅基地占到两处宅基地中间。原告勾结官府和个别人强行豪夺被告的土地，原告的宅基地是没有经过规划，没有群众同意，没有对土地的原使用权人补偿等情况下取得的集体土地建设用地使用证。原告的土地使用证是假的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，原、被告所争议的土地原属于被告管理使用。1999年朱口镇政府、东风行政村进行宅基地规划，将争议的土地收回集体进行宅基规划。原告在此次规划后取得该处宅基地。1999年12月21日，太康县人民政府向原告颁发了集体土地建设用地使用证。该处宅基地东西宽16.7米，南北长16.7米，东邻冯建康，西邻古同，南邻大街，北邻耕地。原告集体土地建设用地使用证范围内西北角（东西宽3.2米）所占用的土地规划前属被告管理使用，即本案原、被告争议的土地。该争议的土地上有被告种植的一棵杨树。原告多次要求被告伐掉，未果。原告诉至本院要求被告停止侵权，清除争议土地上的树木。
案件审理过程中，被告冯某以太康县人民政府给原告颁发的集体土地建设用地使用证程序违法，侵犯了其合法权益及集体利益为由向太康县人民法院提起行政诉讼。太康县人民法院和周口市中及人民法院分别作出（2014）太行初字第9号、（2014）周行终字第88号一、二审判决。两审判决均认定原、被告所争议的土地在1999年规划时被集体收回，调整为规划用地，被告对争议的土地不再享有管理使用权，驳回了被告的行政诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、集体土地建设用地使用证、生效的行政判决书、勘验笔录、1991年东风村规划图、东风村民委员会证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法取得的集体土地建设用地使用权受法律保护，任何人不得侵害。原告的宅基地是经过乡、村规划后取得，并有太康县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，原告对争议的宅基地享有合法的使用权，任何人不得妨害原告行使权利。被告在原告的宅基地范围内种植树木，并拒绝伐掉，其行为妨害了原告使用权，构成侵权。原告要求被告停止侵权，清除原告集体土地建设用地使用证范围内的树木应当予以支持。原、被告争议的土地原来虽属被告管理使用，但1999年朱口镇、东风行政村规划后已经被集体收回，并重新确权给原告使用，被告对争议的土地已经不再拥有管理使用权。因此，被告认为树木种在自家小片荒地里的，没有侵占原告宅基地的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
被告冯某待本判决生效之日起三日内清除种植在原告冯某某集体土地建设用地使用证范围内的杨树一棵，停止侵害原告的集体土地建设用地使用权；
案件受理费100元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 秦 辉
人民陪审员 李祥平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋卫华
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3266号
原告孟宪才，男，1966年6月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告王进启，男，35岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告高玲玲，女，35岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院于2016年6月1日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟宪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘越峰
二〇一六年八月十八日
书记员 王晓彤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00920号
罪犯柴昌龙，贵州省湄潭县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年4月8日作出（2011）江法刑初字第273号刑事判决，以被告人柴昌龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月17日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00908号刑事裁定，对罪犯柴昌龙减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯柴昌龙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯柴昌龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯柴昌龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯柴昌龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1422号
罪犯田文贵，男，1987年9月20日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年12月8日作出（2011）晋刑初字第1888号刑事判决，认定被告人田文贵犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月1日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田文贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯田文贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田文贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年2季度获得四次季度表扬，折算为2个表扬，2017年9月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田文贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田文贵的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年6月2日起至2019年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00613号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告黄新惠。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人邵洪初，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告黄新惠、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
一、主债务情况：贷款人是黄新惠；贷款于2012年9月28日发放，于2014年9月6日到期；贷款本金9.6万元，截至2015年1月6日，尚结欠贷款本金78077.43元、欠息和滞纳金18064.36元；期内利率为日利率万分之五。黄新惠应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费6800元。
二、物的担保情况：黄新惠以其名下的苏B×××××马自达牌小型轿车提供抵押担保。
三、人的担保情况：昭明公司提供连带责任保证。
四、中行江阴支行诉请内容：1、黄新惠立即偿还中行江阴支行借款本息96141.79元并支付自2015年1月7日起至实际给付之日止以78077.43元为基数按日利率万分之五计算的利息，并赔偿律师费损失6800元。2、昭明公司对上述黄新惠的债务承担连带清偿责任。3、对黄新惠的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权就黄新惠抵押的财产优先受偿。
中行江阴支行与昭明公司就以下事实形成争议：昭明公司是否放弃了黄新惠提供的物的担保的法定优先；中行江阴支行的律师费损失是否实际支出；昭明公司承担保证责任后是否有权向黄新惠追偿。
中行江阴支行为证明昭明公司放弃了黄新惠提供的物的担保的法定优先，提供其与昭明公司于2012年9月13日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，其中载明：“第四条……主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响乙方本合同项下的任何权利及其行使，甲方不得以此抗辩乙方”。中行江阴支行为证明律师费损失已实际支出，提供票号为06687833的律师费发票一张，记载金额为6800元。昭明公司未到庭对上述证据进行质证。
本院认为：本案的争议焦点为昭明公司是否放弃了黄新惠提供的物的担保的法定优先，中行江阴支行的律师费损失是否已实际支出，昭明公司承担保证责任后是否有权追偿。对此，本院认为，昭明公司在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》中明确同意中行江阴支行可优先行使保证债权而无需先行行使担保物权，故昭明公司应对黄新惠的全部借款本息承担连带清偿之责。中行江阴支行提供了律师费发票，表明律师费已实际支出，昭明公司未到庭质证视为其对自己权利的放弃，故昭明公司应赔偿中行江阴支行支出的律师费损失。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故昭明公司在对黄新惠的债务承担保证责任后有权向黄新惠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄新惠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息96141.79元并支付自2015年1月7日起至实际给付之日止以78077.43元为基数按日利率万分之五计算的利息。
二、黄新惠应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失6800元。
三、江苏昭明投资担保有限公司对黄新惠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，依法有权向黄新惠追偿。
四、对黄新惠的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以黄新惠名下的苏B×××××马自达牌小型轿车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、财产保全费1170元、公告费690元，合计4220元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由黄新惠、江苏昭明投资担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5453号
申请执行人魏亚芳。
被执行人郑州方圆耐火材料有限公司。
被执行人河南省新密正泰耐材有限公司。
被执行人李三来。
被执行人李照来。
被执行人周遂勤。
被执行人周秋琴。
被执行人任海卿。
被执行人任健均。
被执行人付松强。
魏亚芳诉郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第6169号民事判决书已发生法律效力，郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏亚芳向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河南省新密正泰耐材有限公司名下位于超化镇的土地使用权予以查封；
二、责令被执行人郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十一月十八日
书记员 张照蓬
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2514号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人潘建勇。
被执行人唐金梅。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人潘建勇、唐金梅计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月26日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县人口和计划生育局申请执行被执行人潘建勇、唐金梅征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2514号
申请执行人康秋桂，男，1970年8月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人李华良，男，1958年1月17日出生，汉族，住永安市。
申请执行人康秋桂与被执行人李华良民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）永民初字第937号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金670000元及诉讼费用5250元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。另案中经摇号确定，2015年1月15日，本院依法委托厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司永安分公司对被执行人李华良所有的坐落于永安市龙岭新村227号房屋（现门牌2**号）进行价格评估，评估价值为人民币1497200元。2015年5月6日10时起至2015年5月7日10时止在永安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com／，户名：永安市人民法院）公开拍卖被执行人李华良所有的上述房屋，起拍价人民币1497200元。因无人报名竞买而流拍。2015年5月28日10时起至2015年5月29日10时止在上述司法拍卖网络平台上第二次公开拍卖被执行人李华良所有的上述房屋，起拍价人民币1200000元。因无人报名竞买而流拍。2015年6月19日10时起至2015年6月20日10时止在上述司法拍卖网络平台上第三次公开拍卖被执行人李华良所有的上述房屋，起拍价人民币960000元。再次因无人报名竞买而流拍。2015年7月25日10时起至2015年7月26日10时止、2015年8月26日10时起至2015年8月27日10时止在上述司法拍卖网络平台上公开变卖被执行人李华良所有的上述房屋，保留价均为人民币960000元。均因无人报名竞买而流拍。因申请执行人康秋桂及另案申请执行人何永军、罗柏传、中国农业银行股份有限公司永安市支行均不同意以变卖价人民币960000元接收上述房屋抵债，本院将上述房屋退回给被执行人李华良。此外，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）永民初字第937号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民催5号
申请人:上海海吉仪表有限公司。住所地:上海堡镇经济小区。
法定代表人:赵兴萍，该公司总经理。
申请人上海海吉仪表有限公司于2017年3月29日向本院提出申请，要求对号码为31000051/27425068的银行承兑汇票一份进行公示催告。本院受理后，申请人上海海吉仪表有限公司以找到上述汇票为由向本院申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人上海海吉仪表有限公司承担。
审判员 徐冰泽
二〇一七年四月五日
书记员 谭 玲
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民催5号申请人:上海海吉仪表有限公司。住所地:上海堡镇经济小区。法定代表人:赵兴萍，该公司总经理。申请人上海海吉仪表有限公司于2017年3月29日向本院提出申请，要求对号码为31000051/27425068的银行承兑汇票一份进行公示催告。本院受理后，申请人上海海吉仪表有限公司以找到上述汇票为由向本院申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人上海海吉仪表有限公司承担。审判员  徐冰泽二〇一七年四月五日书记员  谭 玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中园终字第0064号
上诉人（原审被告）天津市安丰钢铁贸易有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道22号。
法定代表人刘双，总经理。
委托代理人夏伟，该公司职员。
委托代理人孟令革，该公司职员。
被上诉人（原审原告）深圳市安泰科建筑技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园北区朗山路11号同方信息港C栋3楼A-1单元。
法定代表人罗菁，董事长。
委托代理人林安学，该公司职员。
上诉人天津市安丰钢铁贸易有限公司因与被上诉人深圳市安泰科建筑技术有限公司买卖合同一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第2180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市安丰钢铁贸易有限公司于2014年10月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市安丰钢铁贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市安丰钢铁贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1941元减半收取970.5元，由上诉人天津市安丰钢铁贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍全玺
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二〇一四年十月十三日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13778号
原告：罗某，女，1983年9月1日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：邓何俊，浙江同舟律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年7月5日出生汉族，户籍所在地奉化市。
委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。
原告罗某与被告王某离婚后财产纠纷一案，宁波市奉化区人民法院于2017年8月17日立案受理后，于同年9月14日裁定移送本院审理。本院于同年10月30日立案受理后，由审判员翁磊适用简易程序审理。本案于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某以被告王某未按约履行双方于2017年2月9日签订的离婚协议书为由，向本院提出诉讼请求：1.确认位于宁波市鄞州区首南街道万科金色水岸20幢57单元402室房屋（以下简称讼争房屋）归原告所有；2.判令被告立即无条件将讼争房屋过户至原告名下；3.判令被告一次性归还原告693500元，并从2017年8月1日起按照月利率1%支付相应利息直至款清；4.判令被告支付原告律师费30000元。
被告王某答辩称：离婚协议书存在逃避债务，损害第三人利益。就财产部分，被告以实际行动撤销了离婚协议书约定的对原告房产的赠与。离婚协议书违背了被告真实意思的表示。离婚协议书中对车库等的约定本身就属于无效条款。
审理中，经本院释明，被告明确答辩意见为要求撤销房产赠与的条款。
原告罗某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.离婚证、离婚协议书各一份，拟证明原、被告于2017年2月9日协议离婚，双方对财产、债务、抚养费支付方式、违约责任均作了约定的事实；2.不动产权证书两本，拟证明讼争房屋登记在原、被告双方名下的事实；3.微信转账记录若干，拟证明被告在离婚后已支付原告29500元的事实；4.委托律师合同及发票，拟证明原告支出律师费30000元的事实。上述证据经被告质证，对真实性均无异议，但对证据1，认为离婚协议书存在可撤销的条款，对证据4，认为原告的律师费不应由被告承担。本院认为，被告对原告提交证据的真实性均无异议，故本院均予以确认。
被告王某未向本院提交任何证据。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：
原、被告原系夫妻关系，双方于2017年2月9日经宁波市鄞州区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议中约定：讼争房屋归原告所有，被告无条件配合过户给原告；关于债务方面，双方约定：被告向原告亲属借款43万元，该债务由被告单独承担，并由原告向其亲属归还，被告向原告归还，按照每月千分之六计算利息，从2016年3月1日开始计算，直至款清；双方在购买讼争房屋时，向银行按揭贷款215万元，其中55万元由双方各半负担，该债务由原告向银行归还，两被告向原告归还27.5万元，按照每月千分之六计算利息，从协议签订之日起开始计算，直至款清。综上，被告总计欠原告债务70.5万元；关于抚养费，双方约定女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，从协议签订之日起支付。离婚协议还约定，70.5万元债务，由被告于协议签订次月起，以每月7000元的方式向原告归还，该7000元不含抚养费。如被告未按协议约定的方式向原告支付相应款项，原告可就剩余所有款项一并向被告主张，同时被告须向原告支付延迟付款利息，利息为年息12%，直至款清。原告为此支付的维权成本（包括但不限于律师费、保全担保费、诉讼费、保全费等），均由被告承担。协议离婚后，被告于2017年2月至6月，共计向原告支付29500元，之后未再付款。
本院认为：本案争议的焦点在于原、被告之间签订的离婚协议书中的部分条款能否撤销。被告认为其在离婚协议书中将双方共有的讼争房屋约定为原告所有系赠与行为，故引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条及《中华人民共和国合同法》第一百八十六条关于撤销赠与的规定行使撤销权。本院认为，夫妻双方在离婚协议中对财产的约定，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，该条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议书中关于财产分割、债务处理等约定系离婚协议中不可分割的一部分，有一定的人身属性，当事人不享有任意撤销权。被告无证据证明双方在签订离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故对被告要求撤销对讼争房屋分割条款的请求，本院不予准许。双方均应按离婚协议书的约定履行自己的义务。原告要求确认讼争房屋归原告所有，符合双方的约定，本院予以支持。双方当事人均陈述讼争房屋尚有按揭贷款尚未还清，客观上无法办理过户手续，故对原告要求被告立即无条件将讼争房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。离婚协议对债务的负担、支付方式、利息计算方式、违约责任均作了明确约定，现原告将被告的已付款扣除被告应付的抚养费后，其余抵作欠款本金，未损害被告的利益，本院予以准许。被告未按约还款，原告有权按离婚协议书的约定要求被告一次性付清剩余款项并要求支付逾期利息及律师费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、确认登记在原、被告名下的位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸20幢57号402室的房屋（不动产权证号为：浙20**鄞州区不动产权第0000587、0000588号）归原告罗某所有；
二、被告王某支付原告罗某欠款693500元，并支付从2017年8月1日起至欠款还清日止按月利率1%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告王某支付原告罗某律师代理费30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费37388元，减半收取18694元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 翁 磊
二〇一八年一月十五日
代书记员 崔淑琼
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13778号原告：罗某，女，1983年9月1日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：邓何俊，浙江同舟律师事务所律师。被告：王某，男，1982年7月5日出生汉族，户籍所在地奉化市。委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。原告罗某与被告王某离婚后财产纠纷一案，宁波市奉化区人民法院于2017年8月17日立案受理后，于同年9月14日裁定移送本院审理。本院于同年10月30日立案受理后，由审判员翁磊适用简易程序审理。本案于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某以被告王某未按约履行双方于2017年2月9日签订的离婚协议书为由，向本院提出诉讼请求：1.确认位于宁波市鄞州区首南街道万科金色水岸20幢57单元402室房屋（以下简称讼争房屋）归原告所有；2.判令被告立即无条件将讼争房屋过户至原告名下；3.判令被告一次性归还原告693500元，并从2017年8月1日起按照月利率1%支付相应利息直至款清；4.判令被告支付原告律师费30000元。被告王某答辩称：离婚协议书存在逃避债务，损害第三人利益。就财产部分，被告以实际行动撤销了离婚协议书约定的对原告房产的赠与。离婚协议书违背了被告真实意思的表示。离婚协议书中对车库等的约定本身就属于无效条款。审理中，经本院释明，被告明确答辩意见为要求撤销房产赠与的条款。原告罗某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.离婚证、离婚协议书各一份，拟证明原、被告于2017年2月9日协议离婚，双方对财产、债务、抚养费支付方式、违约责任均作了约定的事实；2.不动产权证书两本，拟证明讼争房屋登记在原、被告双方名下的事实；3.微信转账记录若干，拟证明被告在离婚后已支付原告29500元的事实；4.委托律师合同及发票，拟证明原告支出律师费30000元的事实。上述证据经被告质证，对真实性均无异议，但对证据1，认为离婚协议书存在可撤销的条款，对证据4，认为原告的律师费不应由被告承担。本院认为，被告对原告提交证据的真实性均无异议，故本院均予以确认。被告王某未向本院提交任何证据。综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年2月9日经宁波市鄞州区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议中约定：讼争房屋归原告所有，被告无条件配合过户给原告；关于债务方面，双方约定：被告向原告亲属借款43万元，该债务由被告单独承担，并由原告向其亲属归还，被告向原告归还，按照每月千分之六计算利息，从2016年3月1日开始计算，直至款清；双方在购买讼争房屋时，向银行按揭贷款215万元，其中55万元由双方各半负担，该债务由原告向银行归还，两被告向原告归还27.5万元，按照每月千分之六计算利息，从协议签订之日起开始计算，直至款清。综上，被告总计欠原告债务70.5万元；关于抚养费，双方约定女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，从协议签订之日起支付。离婚协议还约定，70.5万元债务，由被告于协议签订次月起，以每月7000元的方式向原告归还，该7000元不含抚养费。如被告未按协议约定的方式向原告支付相应款项，原告可就剩余所有款项一并向被告主张，同时被告须向原告支付延迟付款利息，利息为年息12%，直至款清。原告为此支付的维权成本（包括但不限于律师费、保全担保费、诉讼费、保全费等），均由被告承担。协议离婚后，被告于2017年2月至6月，共计向原告支付29500元，之后未再付款。本院认为：本案争议的焦点在于原、被告之间签订的离婚协议书中的部分条款能否撤销。被告认为其在离婚协议书中将双方共有的讼争房屋约定为原告所有系赠与行为，故引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条及《中华人民共和国合同法》第一百八十六条关于撤销赠与的规定行使撤销权。本院认为，夫妻双方在离婚协议中对财产的约定，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，该条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议书中关于财产分割、债务处理等约定系离婚协议中不可分割的一部分，有一定的人身属性，当事人不享有任意撤销权。被告无证据证明双方在签订离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故对被告要求撤销对讼争房屋分割条款的请求，本院不予准许。双方均应按离婚协议书的约定履行自己的义务。原告要求确认讼争房屋归原告所有，符合双方的约定，本院予以支持。双方当事人均陈述讼争房屋尚有按揭贷款尚未还清，客观上无法办理过户手续，故对原告要求被告立即无条件将讼争房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。离婚协议对债务的负担、支付方式、利息计算方式、违约责任均作了明确约定，现原告将被告的已付款扣除被告应付的抚养费后，其余抵作欠款本金，未损害被告的利益，本院予以准许。被告未按约还款，原告有权按离婚协议书的约定要求被告一次性付清剩余款项并要求支付逾期利息及律师费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：一、确认登记在原、被告名下的位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸20幢57号402室的房屋（不动产权证号为：浙20**鄞州区不动产权第0000587、0000588号）归原告罗某所有；二、被告王某支付原告罗某欠款693500元，并支付从2017年8月1日起至欠款还清日止按月利率1%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告王某支付原告罗某律师代理费30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费37388元，减半收取18694元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  翁 磊二〇一八年一月十五日代书记员  崔淑琼??
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2508号
原告宋振生，男。
被告佟铭，男。
本院在审理原告宋振生诉被告佟铭合同纠纷一案中，原告宋振生于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋振生申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋振生撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告宋振生承担。
审判员 佟峥
二〇一七年十月十七日
书记员 王洋
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3137号
原告张某，男，1988年10月20日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
被告刘某，男，1974年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告张某负担。
审判员 刘晓侃
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵云静
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3137号
原告张某某。
被告刘某某。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告张某某负担。
审判员 刘晓侃
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵云静
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3137号
原告于素敏。
被告李军方。
原告于素敏诉被告李军方民间借贷纠纷一案，于素敏于2015年12月30日提出撤诉申请。
本院认为，于素敏申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予于素敏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由于素敏承担。
审判员 高 健
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘兴仁
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2745号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告甘述雨，男，1968年10月13日出生，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。
原告自贡市海普物业有限责任公司（以下简称“海普物业”）诉被告甘述雨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告海普物业的委托代理人倪列平、被告甘述雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海普物业诉称：原告是具有物业服务资格的法人，被告享受了原告的物业服务后，自2012年7月起至2015年5月期间，拖欠物业服务费共计5，299.00元未支付，现请求判令被告立即支付原告物业服务费5，299.00元、违约金1，028.00元；被告承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.海普物业营业执照、机构代码证、物业服�资质证，拟证明原告的主体资格；
2.自发价（2009）65号文，拟证明原告收取物业服务费的依据和标准；
3.物业服务合同，拟证明原、被告之间的合同关系；
4.社区证明，拟证明被告的主体资格；
5.被告欠费明细，拟证明被告的欠费情况；
6.催收通知，拟证明原告书面催收。
被告甘述雨辩称：原告诉称被告未交物管费的时间及金额属实，因2012年3月9日家中被盗，多次找原告，原告均称没有责任。只要原告赔偿被盗的部分损失5，000.00元，被告就把物管费交了。
被告甘述雨为支持自己的诉讼主张，向法庭举示自贡市公安局高新分局南湖派出所《情况说明》，拟证明当时被盗的事实和情况。
原告所举证据经庭审质证，被告均无异议。本院对该证据予以采信。被告所举证据经庭审质证，原告质�认为，真实性、客观性无异议，但关联性有异议，原告不应承担责任。本院认为，原告异议成立，对该证据不予采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：
被告甘述雨系原告海普物业所提供物业服务的自贡市自流井区紫薇路351号水岸豪庭的业主，该房建筑面积126.14平方米。2008年8月5日、2013年12月24日海普物业和该小区建设单位四川雄飞集团有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：┈甲方选聘海普物业对雄飞.水岸豪庭提供前期物业服务；┈物业服务期限自交房之日起3年，若在此期间本物业成立业主委员会，物业服务期限则至业主委员会正式成立之后并选聘或续聘物业服务企业之日止；┈高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.20元向海普物业交纳物业服务费；┈业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日承担欠付物业服务总额千分之三的违约金┈双方权利义务等。原告在履行前述合同约定的义务后，被告自2012年9月起至2015年5月止未缴纳相应的物业服务费5，299.00元，经原告书面催收未果，诉至本院。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，┈，对业主具有约束力。┈”之规定，四川雄飞集团有限责任公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，对原告海普物业及被告甘述雨均具有约束力，双方均应依约履行。被告辩称其不支付物管费的理由系家中被盗遭受损失，不能对抗原告依约收取物管费，原告诉请被告支付拖欠的物业费及违约金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定为530.00元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告甘述雨于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司支付物业服务费5，299.00元、违约金530.00元，共计5，829.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告甘述雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年十二月四日
书记员 梁 姗
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2745号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告甘述雨，男，1968年10月13日出生，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。
原告自贡市海普物业有限责任公司（以下简称“海普物业”）诉被告甘述雨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告海普物业的委托代理人倪列平、被告甘述雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海普物业诉称：原告是具有物业服务资格的法人，被告享受了原告的物业服务后，自2012年7月起至2015年5月期间，拖欠物业服务费共计5,299.00元未支付，现请求判令被告立即支付原告物业服务费5,299.00元、违约金1,028.00元；被告承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.海普物业营业执照、机构代码证、物业服务资质证，拟证明原告的主体资格；
2.自发价（2009）65号文，拟证明原告收取物业服务费的依据和标准；
3.物业服务合同，拟证明原、被告之间的合同关系；
4.社区证明，拟证明被告的主体资格；
5.被告欠费明细，拟证明被告的欠费情况；
6.催收通知，拟证明原告书面催收。
被告甘述雨辩称：原告诉称被告未交物管费的时间及金额属实，因2012年3月9日家中被盗，多次找原告，原告均称没有责任。只要原告赔偿被盗的部分损失5,000.00元，被告就把物管费交了。
被告甘述雨为支持自己的诉讼主张，向法庭举示自贡市公安局高新分局南湖派出所《情况说明》，拟证明当时被盗的事实和情况。
原告所举证据经庭审质证，被告均无异议。本院对该证据予以采信。被告所举证据经庭审质证，原告质证认为，真实性、客观性无异议，但关联性有异议，原告不应承担责任。本院认为，原告异议成立，对该证据不予采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：
被告甘述雨系原告海普物业所提供物业服务的自贡市自流井区紫薇路351号水岸豪庭13栋14楼69号房的业主，该房建筑面积126.14平方米。2008年8月5日、2013年12月24日海普物业和该小区建设单位四川雄飞集团有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：┈甲方选聘海普物业对雄飞.水岸豪庭提供前期物业服务；┈物业服务期限自交房之日起3年，若在此期间本物业成立业主委员会，物业服务期限则至业主委员会正式成立之后并选聘或续聘物业服务企业之日止；┈高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.20元向海普物业交纳物业服务费；┈业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日承担欠付物业服务总额千分之三的违约金┈双方权利义务等。原告在履行前述合同约定的义务后，被告自2012年9月起至2015年5月止未缴纳相应的物业服务费5,299.00元，经原告书面催收未果，诉至本院。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，┈，对业主具有约束力。┈”之规定，四川雄飞集团有限责任公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，对原告海普物业及被告甘述雨均具有约束力，双方均应依约履行。被告辩称其不支付物管费的理由系家中被盗遭受损失，不能对抗原告依约收取物管费，原告诉请被告支付拖欠的物业费及违约金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定为530.00元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告甘述雨于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司支付物业服务费5,299.00元、违约金530.00元，共计5,829.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告甘述雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年十二月四日
书记员 梁 姗
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2015）自流民初字第2745号原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区。法定代表人袁彪，总经理。委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。被告甘述雨，男，1968年10月13日出生，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。原告自贡市海普物业有限责任公司（以下简称“海普物业”）诉被告甘述雨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告海普物业的委托代理人倪列平、被告甘述雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海普物业诉称：原告是具有物业服务资格的法人，被告享受了原告的物业服务后，自2012年7月起至2015年5月期间，拖欠物业服务费共计5,299.00元未支付，现请求判令被告立即支付原告物业服务费5,299.00元、违约金1,028.00元；被告承担诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：1.海普物业营业执照、机构代码证、物业服务资质证，拟证明原告的主体资格；2.自发价（2009）65号文，拟证明原告收取物业服务费的依据和标准；3.物业服务合同，拟证明原、被告之间的合同关系；4.社区证明，拟证明被告的主体资格；5.被告欠费明细，拟证明被告的欠费情况；6.催收通知，拟证明原告书面催收。被告甘述雨辩称：原告诉称被告未交物管费的时间及金额属实，因2012年3月9日家中被盗，多次找原告，原告均称没有责任。只要原告赔偿被盗的部分损失5,000.00元，被告就把物管费交了。被告甘述雨为支持自己的诉讼主张，向法庭举示自贡市公安局高新分局南湖派出所《情况说明》，拟证明当时被盗的事实和情况。原告所举证据经庭审质证，被告均无异议。本院对该证据予以采信。被告所举证据经庭审质证，原告质证认为，真实性、客观性无异议，但关联性有异议，原告不应承担责任。本院认为，原告异议成立，对该证据不予采信。根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：被告甘述雨系原告海普物业所提供物业服务的自贡市自流井区紫薇路351号水岸豪庭13栋14楼69号房的业主，该房建筑面积126.14平方米。2008年8月5日、2013年12月24日海普物业和该小区建设单位四川雄飞集团有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：┈甲方选聘海普物业对雄飞.水岸豪庭提供前期物业服务；┈物业服务期限自交房之日起3年，若在此期间本物业成立业主委员会，物业服务期限则至业主委员会正式成立之后并选聘或续聘物业服务企业之日止；┈高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.20元向海普物业交纳物业服务费；┈业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日承担欠付物业服务总额千分之三的违约金┈双方权利义务等。原告在履行前述合同约定的义务后，被告自2012年9月起至2015年5月止未缴纳相应的物业服务费5,299.00元，经原告书面催收未果，诉至本院。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，┈，对业主具有约束力。┈”之规定，四川雄飞集团有限责任公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，对原告海普物业及被告甘述雨均具有约束力，双方均应依约履行。被告辩称其不支付物管费的理由系家中被盗遭受损失，不能对抗原告依约收取物管费，原告诉请被告支付拖欠的物业费及违约金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定为530.00元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告甘述雨于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司支付物业服务费5,299.00元、违约金530.00元，共计5,829.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告甘述雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘前英二〇一五年十二月四日书记员  梁 姗
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3079号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
被告王洪生，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告王洪生物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年六月十三日
书记员 李 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5741号
原告：顾程，男，1994年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：赵炳存，男，1973年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告顾程与被告赵炳存租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告顾程于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江新大机具有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾程撤诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告顾程负担。
审 判 员 林现瑶
二〇一七年九月十二日
代书记员 郑洛渊
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1699号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：谭兴梅，女，1980年08月15日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告谭兴梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第957号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行，住所地莱西市南墅镇政府驻地。
负责人李政飞，该支行行长。
委托代理人吕文豪，该行工作人员。
被告胡刚。
被告孙言高。
被告孙中欣。
被告苏清章，
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行（以下简称南墅农商行）与被告胡刚、孙言高、孙中欣、苏清章金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员李杰独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕文豪、被告胡刚到庭参加了诉讼，被告孙言高、孙中欣、苏清章经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月28日在我行办理保证贷款9万元，并于2015年3月27日到期。贷款到期后，经多次催收，被告拒不还款。请求判令被告立即偿还借款本金9万元及利息。
被告胡刚辩称：对原告起诉的事实没有异议，但因能力有限，借款不能还清，请求原告宽限还款日期。
其他三被告均未答辩。
经审理查明：2014年3月28日，南墅农商行（贷款人）与胡刚（借款人）签订借款合同一份，主要内容：借款金额9万元，借款期限2014年3月28日至2017年3月27日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、�限内随借随还，循环使用；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按约定期限归还借款的，从逾期之日在借款利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，南墅农商行与孙中欣、苏清章、孙言高（保证人）签订最高额保证合同一份，合同主要内容：保证人自愿为债权人与债务人自2014年3月28日至2017年3月27日形成的债权提供担保，最高余额为135000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为结算期届至之日起两年。
上述借款合同、保证合同签订后，2014年3月28日，南墅农商行向被告胡刚发放贷款9万元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日，利率为9‰。
借款期限届满后，胡刚没有履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、�款凭证及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。
原告依约向借款人胡刚发放了贷款，借款人应按合同约定的期限、方式还本付息，借款人未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。原告要求被告胡刚归还借款本息，有法律依据，本院予以支持。被告孙言高、孙中欣、苏清章提供最高额连带保证，应以最高额135000元为限对本合同项下的全部借款本息承担连带保证责任。保证人孙言高、孙中欣、苏清章承担保证责任后，有权向借款人胡刚追偿。该三被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡刚归还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行借款本金9万元；
二、被告胡刚向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行支付借款期限内的利息（以9万元为本金，自2014年3月28日至2015年3月27日按月利率9‰计算）；
三、被告胡刚向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行支付逾期利息（以9万元为本金，自2015年3月28日至判决生效之日按月利率13.5‰（月利率9‰上浮50%）计算）。
四、被告孙言高、孙中欣、苏清章以135000元为限对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告孙言高、孙中欣、苏清章承担保证责任后，有权向借款人胡刚追偿。
上述（一）（二）（三）（四）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一五年十月十日
书记员 张文丽
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更644号
罪犯张林林，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二OO五年十月十日作出(2005)泰刑二初字第20号刑事判决，以抢劫罪判处张林林有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；盗窃罪判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币40000元。刑罚执行期间，本院于2008年9月1日至2015年2月11日间共裁定对其减刑四年十一个月。刑期自2005年3月15日至2017年4月14日止。
执行机关泰安监狱于2016年6月14日提出对罪犯张林林减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张林林减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张林林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张林林在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又取得考核积分57.4分，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张林林减去有期徒刑九个月零十三天的刑罚执行。刑期至2016年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡德重
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2593号
原告隆化县蓝旗镇白尹沟门村第四居民组。
代表人张括福，男，1962年8月11日出生，蒙古族，系该组组长，住该村，身份证号×××。
原告隆化县蓝旗镇白尹沟门村第九居民组。
代表人程银，男，1959年3月20日出生，满族，系该组组长，住该村，身份证号×××。
委托代理人于常青，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号×××。
被告王志成，住遵化市，身份证号×××。
被告项福平，住遵化市。
本院在审理原告隆化县蓝旗镇白尹沟门村第四居民组及第九居民组与王志成、项福平土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县蓝旗镇白尹沟门村第四居民组及第九居民组撤回起诉。
案件受理费3137元减半收取1568.5元由二原告负担。
审 判 长 孙德富
代理审判员 苏 颖
代理审判员 黄玲玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐鹏飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00669号
上诉人（原审被告）合肥市大兴建筑安装工程公司，住所地安徽省合肥市郊区大兴镇双圩。
法定代表人吴玲宏，董事长。
被上诉人（原审原告）安徽新在线科技股份有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区灯塔路，组织机构代码73000319-0。
法定代表人郭道胜，董事长。
上诉人合肥市大兴建筑安装工程公司不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02148-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，安徽新在线科技股份有限公司与合肥市大兴建筑安装工程公司签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充合同》均是双方认可签订的。双方把《建设工程施工合同》作为招投标备案合同、把《建设工程施工合同补充合同》作为实际施工、结算合同是真实的。发生争议后，双方就案件管辖发生分歧，是各自对合同内容实际理解的不一致造成的。《建设工程施工合同》应是先合同、《建设工程施工合同补充合同》应是后合同，两份合同对发生争议管辖约定不一致时，后合同优于先合同，应以后合同为准。因为，后合同的约定应是对先合同约定的变更、修改、补充，是合同双方的真实意思表示。因此，《建设工程施工合同补充合同》19.1.1条规定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以协商解决、或者请第三方调解。当事人不愿协商、调解不成的，双方可以向甲方所在地的当地法院提起诉讼”。约定明确，原审人民法院予以认可。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条之规定裁定驳回被告合肥市大兴建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。
合肥市大兴建筑安装工程公司上诉称，一、原审法院裁定错误，本案应属合肥仲裁委管辖管理。涉案建设施工合同即上诉人提供的《建设工程施工合同》是经招投标中标并且经过肥西县建设局备案的合同，而被上诉人提供的是《建设工程施工补充合同》，当两份合同发生约定不一致时，显然经过备案的合同效力要高于未备案的补充合同效力。而原审法院认为上诉人提供的合同是先合同，被上诉人提供的合同是后合同，两份合同对发生争议管辖约定不一致时，后合同优于先合同，应以后合同为准。按原审法院的观点建设工程施工项目即使经过招投标也是可以任意变更修改的，上诉人认为原审法院的观点显然于法相悖；二、即使按被上诉人提供的补充合同执行，本案也应属合肥仲裁委员会管辖。被上诉人提供的补充合同约定“补充合同仅作为甲方法务备案使用，具体合同条款以甲乙双方按GF-1999-0201合同签订的施工合同为准（以下简称GF-1999-0201合同）”，本补充合同如有相关约定与GF-1999-0201合同有矛盾之处，一律以GF-1999-0201合同为准。”而GF-1999-0201合同约定，发生纠纷由合肥仲裁委管辖受理。三、原审法院适用法律不当。涉案建设工程施工合同就案件管辖约定合肥仲裁委仲裁并没有违反有关不动产专属管辖的规定，本案管辖争议是合肥仲裁委管辖还是甲方所在地的当地法院管辖，并不是两个人民法院管辖权的争议，所以原审法院的裁定适用法律依据明显不当。故请求撤销原审裁定，裁定本案由合肥仲裁委受理。
本院经审理认为，根据原审原告的诉请及理由，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，原审原、被告双方在2013年1月10日签订的GF-1999-0201《建设工程施工合同》中明确约定在履行合同过程中产生争议时，向合肥仲裁委员会提请仲裁。虽然双方又签订了《建设工程施工合同补充合同》，并在补充合同中约定“当事人不愿协商、调解或协商调解不成的，双方可以向甲方所在地的当地法院提起诉讼”，但是该补充合同同时约定，“本补充合同如有相关约定与GF-1999-0201合同有矛盾之处，一律以GF-1999-0201合同为准”。因此，本案应以GF-1999-0201《建设工程施工合同》中的约定确定管辖。因原审原、被告双方约定了向合肥仲裁委员会提请仲裁，故本案依法不应由人民法院受理。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十条，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02148-2号民事裁定；
二、驳回安徽新在线科技股份有限公司的起诉。
一审案件受理费34481元退还原审原告安徽新在线科技股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2740号
上诉人（原审被告）：吴娟，女，1990年9月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：章文龙，男，1968年7月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审被告）：俞攀，男，1987年4月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
上诉人吴娟因与被上诉人章文龙、俞攀民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院做出（2017）赣0124民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人吴娟及其委托诉讼代理人邓路红，被上诉人章文龙、俞攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴娟上诉请求：1.撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1967号民事判决；2.驳回被上诉人章文龙对上诉人吴娟的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：2017年8月14日吴娟与俞攀离婚后，章文龙与俞攀为让上诉人承担债务，伪造涉案借条，借条是在离婚后写的，不是2015年1月13日写的；章文龙提供的存折没有取款7万元和5万元的记录；借款时间、地点、付款方式均未查明；借条仅俞攀一人签名；一审法院事实认定错误，本案借款不属实，系两被上诉人串通伪造借条。上诉人没有确认债务，被上诉人所举的债务完全超出家庭开支，应由债权人和举债人承担举证责任，一审法院把举证责任归于上诉人，属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
章文龙辩称,本案的借款是俞攀及俞攀母亲以治病为由请求被上诉人出借的，被上诉人碍于亲戚情面才答应出借，2013年5月1日，是吴娟和俞攀共同到被上诉人家里拿的7万元，2015年1月13日又借款5万元，吴娟、俞攀至今未归还分文。吴娟称借条不属实纯属狡辩抵赖，吴娟的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
俞攀辩称，借款属实，全部用于治疗，有医院的单据证明，涉案的借款应该是夫妻共同债务，应由双方共同承担。
章文龙向一审法院起诉请求：1、判令俞攀、吴娟归还其借款120000元；2、本案诉讼费用由俞攀、吴娟负担。
一审法院查明：章文龙与俞攀系舅舅和外甥关系，俞攀与吴娟原系夫妻关系。2017年8月14日俞攀与吴娟经进贤县人民法院判决离婚，判决书现已发生法律效力。在俞攀、吴娟婚姻存续期间，俞攀因患性功能障碍需治疗，吴娟需做试管婴儿，俞攀于2013年5月1日向章文龙借款70000元，2015年1月13日借款50000元，共计人民币120000元。俞攀于2015年1月13日向原告章文龙出具了借据，此后，由于俞攀、吴娟至今未归还借款，章文龙遂向法院提起诉讼，并提出如前诉请。
一审法院认为：俞攀、吴娟因治病先后两次向章文龙借款人民币120000元，俞攀并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；本案债务发生在俞攀、吴娟夫妻关系存续期间，吴娟未提供证据证明该债务俞攀未用于家庭共同生活，也无证据证明章文龙存在虚假诉讼，或章文龙与俞攀有约定该借款属于俞攀个人债务，故吴娟应与俞攀共同承担还款义务。章文龙就俞攀、吴娟夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务要求按夫妻共同债务主张权利，于法有据，应予支持。吴娟不应承担还款义务的辩论意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限俞攀、吴娟在本判决生效后十日内一次性各归还章文龙借款人民币60000元；俞攀、吴娟互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由俞攀、吴娟各承担1350元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点问题为涉案借款是否实际发生以及该债务是否为俞攀与吴娟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。章文龙主张俞攀、吴娟向其借款12万元用于治疗，并提供了取款记录及俞攀出具的借条为证，且章文龙与俞攀分别对借款交付等借款过程具体细节的陈述基本一致，再结合俞攀与吴娟婚后为生育后代进行了长期的治疗，并做了试管婴儿后不幸流产等夫妻共同生活的具体情况，本院认为综合本案案情可以认定本案借款实际发生。同时，本案借款主要用于俞攀、吴娟为生育后代而进行的治疗活动，属于夫妻共同生活所需，吴娟主张该债务不是夫妻共同债务，应举证证明借款未用于夫妻共同生活，然其并未提供相关证据，故本院对其该主张不予支持，本案债务应认定为夫妻共同债务。综上，吴娟的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决俞攀与吴娟对该债务互负连带清偿责任属法律适用错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1967号民事判决主文为：俞攀、吴娟于本判决生效后十日共同归还章文龙借款人民币120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由俞攀、吴娟负担；二审案件受理费1300元，由上诉人吴娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美燕
审 判 员 刘玉秋
审 判 员 王宏瑞
二〇一八年五月十八日
法官助理 王 薇
书 记 员 万方芳
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第310号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人黄某某，男，1954年12月12日出生。被告人黄某某因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月11日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广�诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某某于2014年9月29日驾驶小型轿车行驶到四川师范大学广汉校区附近三星堆快速通道红绿灯路口时，因超车操作不当，与同车道同向骑行电动自行车的张某某相撞，酿成张某某受伤后被送医院经抢救无效死亡的交通事故。经认定，黄某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。
被告人黄某某的行为构成交通肇事罪，请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实的成立，提供了以下证据：公安机关的受理案件登记表、立案决定书、强制措施�书，挡获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，交通事故认定书，尸体照片、尸体检验报告、居民死亡医学证明，事故车辆性能鉴定意见，被害人户籍信息，协议书，被害人亲属出具的收条，证人段某某、许某某的证言，被告人黄某某的供述及人口信息表。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据没有异议，当庭表示认罪，亦无证据向法庭提供。被告人黄某某当庭表达了对被害人亲属的歉意，请求得到从轻处罚。
本院经审查认为，以上证据符合刑事证据的合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够充分证实被告人黄某某驾驶小轿车在超车时与骑行电瓶自行车的张某某相撞，酿成张某某受伤后经送医院抢救无效死亡，被告人黄某某肇事后主动报案、积极赔偿、取得谅解的事实。对这些证据本院应予采信，�为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人黄某某于2014年9月29日8时30分许驾驶川FJX9**小型轿车从三星堆博物馆方向往广汉市市区行驶，车行驶到四川师范大学广汉校区附近三星堆快速通道红绿灯路口时，因超车操作不当，被告人黄某某所驾车辆右边后视镜与同向骑行无牌电动自行车的张某某相挂，致张某某倒地受伤，酿成张某某经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄某某即用号码为1369619****的手机拨打了“110”报警电话，广汉市公安局交警大队民警赶到现场勘查完毕后，将肇事车驾驶员黄某某带回交警大队接受调查。被告人黄某某如实供述了事故发生的经过。
经广汉市公安局交警大队认定，黄某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。
另查明，被告人黄某某在事发后与被害人张某某的亲属达成赔偿协议，除了正常的保险公司赔付外，已支付额外赔偿款50000元，其行为取得被害人亲属的谅解。
本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆酿成交通事故，致被害人张某某受伤后经抢救无效死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人黄某某应当判处三年以下有期徒刑或拘役的刑罚。
被告人黄某某肇事后主动报警，后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，对其可以从轻或减轻处罚。其在肇事后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，据此也可以酌情从轻处罚。本院综合全案事实和情节，决定对被告人黄某某从轻处罚。
被告人黄某某犯罪情节较轻，在案发后�动投案、如实供述，对被害人亲属进行了积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，对被告人黄某某适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区亦无重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 曾令胜
二〇一五年十月十六日
书记员 刘梦茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁�人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1058号
申请执行人葛洪川，男，1981年1月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处大车西村。身份证号：410728198101179757
被执行人韩松永，男，1980年2月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处大车西村。身份证号：41072819800212155X
本院在执行葛洪川申请韩松永追偿权一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3521号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
陪审员 王鹤勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 李庆杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3406号
原告：榆林菠萝通用航空有限公司，住所地榆林市榆阳机场。
法定代表人：崔嵬，系该公司董事长。
被告：周品吉，男，1993年7月9日出生，汉族，湖北省荆门市人，现住湖北省荆门市余地广场A2701。
原告榆林菠萝通用航空有限公司与被告周品吉劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告榆林菠萝通用航空有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林菠萝通用航空有限公司申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告榆林菠萝通用航空有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告榆林菠萝通用航空有限公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一七年四月十七日
书记员 郝巧霞
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审365号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人曹金正，男，汉族，生于1982年4月14日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年8月3日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年6月20日作出的鹿人防罚决字（2013）第D002号行政处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2013）第D002号行政处罚决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2013）第D002号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘艳涛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执51号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执51号申请执行人孙来华，男，1960年5月1日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人徐金华，女，1957年11月24日生，汉族，住上海市松江区。原告孙来华与被告徐金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的(2015)松民一(民)初字第3954号民事调解书，已经发生法律效力。因被告徐金华不履行生效法律文书确定的义务，原告孙来华于2016年1月4日向本院申请执行，要求被告徐金华归还借款29,700元，支付逾期还款违约金8,910元，并由被告负担案件受理费765元。本院受理立案后，依法向被执行人徐金华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行过程中，本院经赴上海市车辆、房地产、证券、金融、社会保险等管理部门执行调查查明：被执行人现已退休，其在本院涉及被执行案件4起，涉案标的达132,610元；坐落于上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为案外人汪卫军等3人；除此，本院查无被执行人有车辆、房产、股票、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙来华与被执行人徐金华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年一月二十七日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年一月二十八日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）博执字第904号
申请执行人王相国，男，1967年8月20日出生，汉族，博兴实验中学教师，住博兴县。
申请执行人翁向昕，男，1971年6月19日出生，汉族，博兴县第二中学教师，住博兴县。
被申请执行人王长江，男，1970年4月18日出生，汉族，博兴县华联商厦下岗职工，住博兴县。
被申请执行人赵红霞，女，1975年6月27日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案于2015年12月16日立案执行，执行标的78620.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2014)博商初字第857号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝同友
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 敏
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1023号
申请执行人宁都县全鑫典当有限公司,地址:宁都县梅江镇登峰大道A10栋1-2号,手机号码:1397976****黄勇。
被执行人李良明,男,1962年3月17日，汉族，宁都县。
本院于2016年8月16日立案执行宁都县全鑫典当有限公司申请李良明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书被执行人李良明应支付申请人宁都县全鑫典当有限公司案款51463.0元，承担执行费671.94元。本院已执行0.0元,尚有51463.0元未执行,现因被执行人李良明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1023号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 健
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1410号
罪犯符进平，现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年11月3日作出（2007）东中法刑一初字第287号刑事附带民事判决，以被告人符进平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人陈某等3人人民币10万元，与同案被告人对赔偿总额承担连带责任。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）粤高法刑四终字第440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年1月24日交付执行。罪犯符进平曾于2010年9月、2013年1月、2014年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年八个月。刑期至2017年5月30日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯符进平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯符进平减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯符进平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2014年5月起至2016年4月止累计获奖励分87.77分。
上述事实，有执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了缴纳民事赔偿的义务。罪犯符进平户籍所在地的柳州市柳北区沙塘镇郭村村民委员会、柳州市柳北区司法局沙塘司法所、柳州市柳北区沙塘镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳赔偿金。
本院认为，罪犯符进平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符进平减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1846号
罪犯岳志平，男，1984年7月26日出生于山西省保德县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）乌中法刑初字第51号刑事判决，认定被告人岳志平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2007年1月11日交付执行。本院于2010年5月、2012年5月裁定共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑满日期2017年1月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯岳志平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯岳志平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、10月，2013年3月、7月、12月，2014年2月、6月，共记功7次。
经审理查明，罪犯岳志平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯岳志平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳志平减去有期徒刑七个月零八日的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。释放日期为2016年6月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋晓瑾
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初2020号
原告梅煜霞，女，1971年12月14日出生，汉族，住青海省西宁市。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告梅煜霞因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告梅煜霞的委托代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅煜霞向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失98816元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告梅煜霞所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告梅煜霞所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
梅煜霞与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可梅煜霞的投资差额损失为98816元。恒天海龙公司主张计算投资损失时应扣除55%的系统风险，扣除系统风险后的损失为44467元，佣金、印花税损失金额为89元。梅煜霞对此不予认可，主张指数波动在15%以内的不应当认定有系统风险存在。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。梅煜霞与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计12445元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
梅煜霞与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价，故依据基准价4.60元计算，白永宁的投资差额损失为98816元。考量化学纤维板块和大盘对恒天海龙股票的影响，上述证券市场系统风险的因素应从依据基准价4.60元计算的梅煜霞的投资差额损失中予以扣除，故扣除证券市场系统风险的因素后，白永宁的投资差额损失为98816×（1-55%）=44467元，佣金、印花税损失金额为89元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计为44556元。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给白永宁造成损失，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅煜霞投资损失44556元；
二、驳回原告梅煜霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告梅煜霞负担626被告恒天海龙股份有限公司负担914元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 耀 勇
代理审判员 陶巧玲人民陪审员谢宏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 焦 琳 晰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第520号
罪犯余俊，男，1988年9月5日出生，汉族，出生地湖北省随州市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年3月13日作出（2008）余刑初字第164号刑事判决，以被告人余俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯余俊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯余俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯余俊获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯余俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余俊减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2007年9月30日起至2018年9月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第1128号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人杨金亮，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第374号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第302号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人韦昆。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人ＸＸＸ、韦昆犯诈骗罪一案，于2015年8月28日作出（2015）嘉秀刑初字第339号刑事判决。被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人ＸＸＸ结伙韦永强（另案处理），被告人韦昆结伙磨善伟（另案处理）分别采用盗取被害人QQ密码假冒其QQ好友，使被害人产生错误认识将钱款汇入指定银行账户的方式施骗。
2014年7月，被告人ＸＸＸ结伙韦永强在广西宾阳县芦墟镇北街村韦永强家，通过事先购置的木马病毒盗取账号16×××27（昵称欧托贸易）的QQ密码，并以该账号及密码登陆QQ，查找到与该QQ互为好友，且在聊天记录中曾谈及汇款事宜的账号22×××30（昵称广东超导-潘）的QQ。而后被告人ＸＸＸ、韦永强将自己使用的诈骗QQ信息篡改得与QQ22×××30一致，并用篡改后的QQ取代QQ22×××30加入QQ16×××27的好友列表，以使QQ16×××27的使用者误信ＸＸＸ、韦永强篡改的QQ即系与其有生意往来的好友QQ22×××30。同时，ＸＸＸ等二人采用相同方式以篡改信息后的诈骗QQ取代QQ16×××27加入QQ22×××30的好友列表，以造成QQ22×××30的认识错误。如此，被告人ＸＸＸ等二人即可以通过复制粘贴QQ16×××27及QQ22×××30与诈骗QQ的聊天内容了解双方的货款支付事宜，而又使QQ16×××27及QQ22×××30误以为在与对方直接交谈。在QQ16×××27使用者谈及要向QQ22×××30支付款项时，被告人ＸＸＸ二人遂使用诈骗QQ向QQ16×××27发送由二人所掌握的银行卡账号，骗取对方将货款转入新的银行账号。期间，被告人ＸＸＸ等二人因没有广东地区的银行卡，为取得QQ16×××27使用者的信任，向被告人韦昆借取户名为洪利平，账号为62×××70的中国农业银行账户，被告人韦昆明知被告人ＸＸＸ等二人系用于诈骗仍予以出借。被害单位嘉兴市欧托贸易有限公司（位于嘉兴市秀洲区王店镇海王路286号）因误信被告人ＸＸＸ等二人提供的银行账号系QQ好友QQ22×××30提供，而将货款1000000元汇入户名为洪利平，尾号为7570的上述银行账户。骗取该款项后，被告人ＸＸＸ等二人联系韦昆，共同将洪利平账户内的1000000元赃款分50笔转入户名为吴楚生等人的银行账户，再由韦永强联系取现事宜。
2014年8月27日，民警对被告人韦昆及磨善伟共同实施诈骗的地点广西宾阳县宾州镇新廖村委会白水村一队12号进行搜查，当场扣押户名为林泽新及吴炜的银行卡8张，网银U盾8个、无线网卡2个、笔记本电脑2台、主机箱1台及U盘2个。
案发后，被告人ＸＸＸ家属已代其退出赃款130000元，被告人韦昆家属已代其退出赃款20000元，均已发还被害单位。
原判认为，被告人ＸＸＸ、韦昆的行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产200000元。二、被告人韦昆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。三、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以处理；违法所得不足部分继续追缴，发还被害单位。
被告人ＸＸＸ上诉提出，其有罪供述系公安机关刑讯逼供所致，请求二审查明并改判。
经审理查明，原判认定上诉人ＸＸＸ、原审被告人韦昆诈骗的事实，有银行开户信息、交易明细、转账凭证、网银交易流水、QQ聊天记录打印稿、被告人家属韦志喜、韦志芳的证言及赃款退赔材料、扣押物品清单、被害单位员工沈雪珍、边加龙的证言、入所健康检查登记表、证人磨善伟的证言、辨认笔录等证据予以证实，原审被告人韦昆归案后始终供认不讳，上诉人ＸＸＸ在侦查、审查起诉阶段亦有多次供述在案，并辨认出其同伙韦永强，与韦昆、磨善伟对韦永强的辨认笔录相一致，上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人ＸＸＸ上诉提出其有罪供述系公安机关刑讯逼供所致的问题。经查：上诉人ＸＸＸ到案之初虽未供述罪行，但在公安机关随后的几次讯问中，均对其罪行作多次稳定供述，在检察机关批捕讯问时，亦供认不讳，其所供与在案的同案犯供述、证人证言等言辞证据、书证、物证、电子数据等客观证据相互印证，故对上诉人ＸＸＸ就此所提，不予采信。
本院认为，上诉人ＸＸＸ、原审被告人韦昆以非法占有为目的，结伙利用互联网采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，价值100万元，属数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人ＸＸＸ系主犯，原审被告人韦昆系从犯，对从犯韦昆依法予以减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张叶娟