江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2242号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
委托代理人岑丹萍，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）李文鑫。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘闯功。
委托代理人徐张全，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李文鑫、刘闯功机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、事故发生经过及责任认定、保险情况
2014年6月30日6时30分许，李文鑫驾驶电动载货三轮车，沿无锡市新区金城东路高架由西向东行驶至景云立交下路段时，与因车辆故障停靠在上述地点的刘闯功驾驶的苏B×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成车损及李文鑫受伤的交通事故。经交警部门认定，李文鑫驾驶非机动车未在非机动车道行驶，疏于观察路面情况，未确保行车安全，负事故主要责任，刘闯功驾驶机动车在道路上发生故障后未在来车方向设置警告标志灯措施扩大示警距离，负事故次要责任。
保险公司承保了苏B×××××号车辆的交强险和商业三者险500000元及相应不计免赔险。
后因各方就赔偿问题未达成一致，李文鑫诉至法院要求判令刘闯功赔偿其医疗费51084元、住院伙食补助费504元、营养费1620元、误工费14236元、护理费5400元、交通费1000元、残疾赔偿金412152元、被扶养人生活费126770元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费1428480元、残疾辅助器具装配期间食宿费、理疗费、护工费4000元，合计2075246元，由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分1955246元由保险公司、刘闯功赔偿40%即782098元，其中保险公司在商业三者险范围内赔偿500000元，不足部分282098元由刘闯功赔偿。
二、李文鑫主张的损失
1、医疗费：李文鑫主张医疗费51084元，为此其提供门诊病历4本、出院记录4份、医疗费票据27张、用药清单4份予以证明。诉讼中，双方当事人一致确认医疗费按49747元计算。
2、住院伙食补助费：双方一致确认为504元。
3、营养费：经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，李文鑫的营养期为90天，其按每天18元标准主张营养费1620元。刘闯功、保险公司表示应按每天15元标准计算。
4、误工费：经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，李文鑫的误工期自事发之日（2014年6月30日）起至鉴定前一日（2014年11月7日）止，据此其主张误工费按2012年江苏省批发零售业在岗职工平均工资41329元／年为标准计算124天为14236元，为此其提供无锡苏芽食品有限公司、无锡方大现代农业股份有限公司、无锡市春勤农贸市场及无锡市春勤居委会出具的证明予以证明。刘闯功、保险公司认为现有证据不能证明李文鑫的误工费标准。
5、护理费：经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，李文鑫的护理期为90天，其据此按每天60元为标准主张护理费5400元。刘闯功、保险公司表示应按每天50元标准计算。
6、交通费：李文鑫主张交通费1000元，但未提供交通费票据予以证明。刘闯功、保险公司表示由法院认定。
7、残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金部分：经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，李文鑫因交通事故受伤构成五级伤残，其据此按34346元／年＊20年＊60%主张残疾赔偿金412152元，为此其提供2014年3月5日签发的暂住证及上述误工费部分证据予以证明。后经法院至乐欣快餐公司、新富源快餐公司、黄祥宇、曹钰培等处调查了解，李文鑫系2013年2月起租住在曹钰培的房屋制作豆芽，并销往乐欣快餐公司、新富源快餐公司、黄祥宇处。刘闯功、保险公司表示上述证据不足以证明李文鑫在事发前已在无锡居住满一年，应适用农村标准。（2）被扶养人生活费部分：李文鑫主张其子李泓毅（2014年4月12日生）的被扶养人生活费，按23476元／年＊18年／2人＊60%计算为126770元，为此其提供出生医学证明、南平市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书予以证明。刘闯功、保险公司表示应按农村标准计算。
8、精神损害抚慰金：李文鑫主张精神损害抚慰金30000元，刘闯功、保险公司表示应根据事故责任予以确认。
9、残疾辅助器具及相应维修费、配置训练期间食宿、护工费：李文鑫提交优邦假肢矫形器（上海）有限公司关于李文鑫装配残疾辅助器具（假肢）证明及发票，证明李文鑫适合装配普通适用型大腿假肢，价格为72000元，使用寿命4年，每年维修费用为假肢款的8%，初次装配训练期约25天，食宿费每天60元，理疗费每天40元，装配期间需陪护1人，赔偿期限为受诉法院所在地人均寿命，且已配置1套假肢花费72000元。据此，其主张残疾辅助器具及维修费按72000元／次＊16次＋72000元＊8%＊16次＊3年（换新当年不维修）计算为1428480元，另食宿费按每天100元＊25天计算为2500元，护工费按每天60元＊25天计算为1500元。刘闯功、保险公司认为优邦假肢矫形器（上海）有限公司没有鉴定资质，应当委托鉴定机构进行鉴定。诉讼中，双方当事人一致选择由江苏省伤残人康复中心进行鉴定，经江苏省伤残人康复中心鉴定，建议李文鑫安装普通适用型大腿假肢，价格为27321元，使用年限为4年，每年维修费为5%，初次安装假肢需康复训练30天，康复训练住宿费为120元／天，配置假肢的使用年限建议为当地人口平均寿命。李文鑫表示江苏省伤残人康复中心鉴定意见书没有合法性，该机构无司法鉴定资质，鉴定意见书没有鉴定人的盖章或签字，且未附鉴定人以及鉴定机构的资格证书，故其仍按优邦假肢矫形器（上海）有限公司的配置证明主张残疾辅助器具相关费用，诉讼请求不变。
上述事实，有道路交通事故认定书、苏B×××××号车辆行驶证、刘闯功驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由侵权人按责赔偿，保险公司可在商业三者险范围内一并承担赔偿责任。本次事故中，刘闯功负次要责任，李文鑫负主要责任。故李文鑫因此次事故造成的损失由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分由保险公司在商业三者险范围内按责赔付，保险限额不足部分由刘闯功承担。
关于李文鑫的损失部分，对于双方无争议的医疗费49747元、住院伙食补助费504元，法院予以确认。有争议的部分：1、营养费、护理费，李文鑫主张的标准符合法律规定，法院确认营养费按18元／天＊90天计算为1620元，护理费按60元／天＊90天计算为5400元。2、误工费，根据李文鑫提供的证据及法院调查获知的情况，可以证明其在事发前从事豆芽制作、配送工作的事实，其主张按2012年江苏省批发零售业在岗职工平均工资41329元为标准计算误工费，符合法律规定，法院予以支持，确认其误工费为14236元。3、交通费，李文鑫虽未提供相应证据，但根据其就诊、配置残疾辅助器具往返的情况，其主张交通费1000元尚属合理，法院予以确认。4、残疾赔偿金及被扶养人生活费，根据法院调查了解的情况，李文鑫事发前于无锡居住工作已满一年属实，故其赔偿标准应按2014年江苏省城镇居民相关标准计算，其主张残疾赔偿金412152元、被扶养人生活费126770元符合法律规定，法院予以支持。5、精神损害抚慰金，考虑事故责任及李文鑫伤残情况，酌定为12000元。6、残疾辅助器具及维修费、配置训练期间相关费用，江苏省伤残人康复中心系江苏省人民法院关于假肢矫形鉴定机构名录中相应机构，其鉴定意见书具有相应证据价值，且该机构系双方一致同意选择，其鉴定意见法院予以采信。李文鑫在鉴定前已先行配置的一套假肢72000元，已超过鉴定的标准27321元，但考虑已实际发生，酌情支持36000元。关于使用年限应计算至2013年无锡市人口平均预期寿命81.91岁，李文鑫首次假肢配置于2014年9月24日，使用4年至2018年9月23日，此时李文鑫22.74岁，还需使用假肢59.17年，应再更换15次，故残疾辅助器具及维修费按27321元／次＊15次＋27321元＊5%＊59年计算为490411.95元，加上已实际发生的36000元，共计526411.95元。配置训练的住宿费按120元／天＊30天为3600元。综上，李文鑫因此次交通事故造成的损失为医疗费49747元、住院伙食补助费504元、营养费1620元、误工费14236元、护理费5400元、交通费1000元、残疾赔偿金538922元（含被扶养人生活费126770元）、精神损害抚慰金12000元、残疾辅助器具及维修费526411.95元、残疾辅助器具配置训练期间住宿费3600元，合计1153440.95元。由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分1033440.95元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿40%即413376.38元。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿李文鑫各项损失533376.38元。二、驳回李文鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5010元，鉴定费4360元，合计9370元，由李文鑫负担3830元，由保险公司负担5540元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据保险合同约定，李文鑫医疗费中的非医保用药部分应予扣除，其不承担赔偿责任。2、现有证据无法证明李文鑫收入情况和收入减少情况，原审按每年41329元标准认定李文鑫的误工损失不合理。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人李文鑫辩称：1、关于医药费，保险公司一、二审中均无证据证明非医保用药的种类和总价，应承担举证不能的法律后果。2、其受伤出院后，相关店铺即关门停业，误工损失客观存在，原审以江苏省行业平均工资计算误工费符合法律规定。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘闯功辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方已于一审中就医疗费总额达成一致意见即49747元，该确认属双方真实意思表示，对双方具有约束力，现保险公司对医药费提出异议且无正当事由，违背禁止反言规则，其该项上诉请求本院不予支持。关于误工费，本案现有证据可以证明李文鑫事故发生前从事豆芽制作、配送工作，保险公司一、二审中均不能就李文鑫不存在误工损失提出反证，故原审法院以2012年江苏省批发零售业在岗职工平均工资为标准计算误工费符合法律规定，其该项上诉主张本院亦不予支持。
综上，保险公司的上诉请求均不成立，原审法院所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周喆菁