北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10371号
原告刘×1，男，1967年10月15日出生。
委托代理人于××，女，1972年3月5日出生，住北京市昌平区。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告刘×2，男，1960年8月5日出生。
委托代理人于英男，北京安翔律师事务所律师。
被告刘×3，男，1954年2月4日出生。
被告黄××，女，1933年4月13日出生。
委托代理人吴××，女，1963年12月14日出生，住北京市昌平区。
被告刘×4，女，1963年7月1日出生。
原告刘×1与被告刘×2、被告刘×3、被告黄×、被告刘×4分家析产纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈振祥依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×1及委托代理人于××、李二建，被告刘×2及其委托代理人于英男、被告黄×委托代理人吴××到庭参加了诉讼，被告刘×3、被告刘×4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原告和被告黄×系母子关系。原告父母共有三个儿子、一个女儿，即大儿子刘×3、二儿子刘×2、三儿子刘×1、女儿叫刘×4，现均已成家。1986年5月5日原告父亲、原告及刘×2、刘×3共同出资出力建造了××村××号院内五间北屋。后刘×1自己出资以父亲刘×5名义于1992年3月19日购买谷天来家的房屋三间（即××村××号院内房屋三间）作为自己使用，原告刘×1和被告刘×2、刘×3已分家。分家单上明确写明把位于××市××区××镇××村××号院及院内三间房屋分给了原告刘×1。被告刘×2和刘×3也分别分得了属于自己的房屋及木料，见分家单。原告分得××市××区××镇××村××号院及院内房屋的原因是本院落及院内的房屋三间是原告刘×1出钱买的，现在要求依法判决位于××市××区××镇××村××号院内三间北屋归原告刘×1所有。另外，原告家的口粮地2.2亩一直由被告刘×2种着，原告现要求要回自己耕种。综上所述，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求：1.依法判决位于××市××区××镇××村××号院（以下简称159号院）内三间北屋归原告刘×1所有。2.依法分割位于××市××区××镇××村××号院内（以下简称59号院）的五间北屋。3.依法判决被告刘×2归还口粮地2.2亩给原告。4.诉讼费由被告承担。
被告刘×2、被告黄×辩称：不同意原告的诉讼请求。由原告提供的买卖协议可以看出××号院的买房人为刘×5个人，当时原告刘×1已经25岁，如果是刘×1所买必然会写刘×1个人，而不是刘×5，原告没有证明其对××号院有过出资，另外从黄×的身份证可以看出她户口在××号院，而且刘×1从1994年就搬出辛力庄村不在此居住，综上，可以认定××号院系刘×5及黄×共同共有。关于××村××号院，由于个人原因没有办理土地证书，但是有村委会开具的证明，故××号院系被告刘×2所使用，房屋归其所有。关于原告的第三项诉讼请求，口粮田是黄×的，因为黄×和被告刘×2一起生活所以希望土地归刘×2使用，因为刘×2一直在赡养老人，而且村委会也开具相关证明。原告户口已不在本村，所以原告不属于××村集体组织经济成员，2.2亩口粮田应归我们或村委会收回，和原告无关。
被告刘×3、被告刘×4未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：刘×5（已去世）与黄×系夫妻关系，二人育有三子一女，即刘×1、刘×2、刘×3、刘×4。关于涉案的××号院，庭审中原告向本院提交一份谷天来与刘×5的房屋买卖契约，原告刘×1称××号院系1992年3月19日自己出资以父亲刘×5名义从本村村民谷天来处购买，被告刘×2辩称系父亲刘×5自己出资所购买，但原、被告均未向本院提交涉案院落的宅基地使用权证。1986年11月27日，刘×2与刘×1签订分家单一份，内容为“立字人：刘×2，刘×1。刘×2所分三间房木料，所领帐六百元正，刘×1所得三间房，以后有事自理”该分家单上有中保人、代字人、得单人签字。2016年6月，刘×1诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，被告为证明其抗辩主张，向本院提交了二份黑寨村委会出具的证明，一份于2016年5月2日出具，内容为“兹有我村村民刘×5（已死亡），其妻子黄×，女，身份证号：×××,门牌号：159号，此房不属于违章建筑。刘×5与黄×共有子女4人，刘×3、刘×2、刘×1、刘×4。位于××市××区××镇××村××号院落的土地使用权归黄×使用，××号的房屋（北屋三间）系黄×、刘×5共同所有”；另一份于2016年7月6日出具，内容为“兹有我村村民刘×2，男，出生日期：1960年08月05日，身份证号：×××。现住××市××区××村××号，本村××号房屋产权人为刘×2，居住面积：100平方米，无土地使用证，此房不属于违章建筑。特此证明”。原告亦向本院提交一份××村村委会于2016年7月13日出具的证明，内容为“原我村村民刘×1，男，出生日期：1967年10月15日，身份证号：×××，于1967年10月15日至1994年2月28日，与父亲刘×5、母亲黄×生活在一起，户口在同一户口簿，于1994年2月28日户口迁至××区××镇××号。特此证明”。
再查，黄×户籍地位于××区××镇××村××号，刘×2户籍地位于××区××镇××村××号，户口性质均为农业家庭户口，××号院一直由刘×2从八十年代居住至今，刘×1户籍地位于××区××镇××号，户口性质为农业家庭户口。2009年至2012年，黄×居住于刘×1家，2013年至今，黄×居住于刘×2家。
庭审中，原告向本院提交一份黄×于2011年8月17日所立的遗嘱，原告为证明该遗嘱的真实性，向本院申请当时遗嘱的见证人焦振明、王凤华出庭作证。被告刘×2及被告黄×对原告提交的遗嘱的形式和证明内容均不认可，被告刘×2认为，第一个证人焦振明说自己不会打字，让别人打字，不符合遗嘱的相关规定，因为代书遗嘱要由代书人及见证人共同签字，本遗嘱代书人未签字，故不符合规定；第二个证人王凤华陈述其与原告妻子是同事，存在利害关系，也不应作为见证人见证，而且王凤华所述她只是签了个字，连内容都不知晓，见证人就是要见证内容真实、有效，所以本遗嘱只是流于形式，所以不符合遗嘱的形式要件，此遗嘱应属于无效遗嘱；另外，在2011年8月份左右，黄×已经是79岁高龄，在这种情况下，应该有精神证明，证明其意识是否清楚，所以遗嘱不成立。
上述事实，有户口簿、房屋买卖契约、遗嘱、分家单、照片、村委会证明，（2012）昌民初字第××号判决书及相关笔录复印件、证人证言以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于××号院，原、被告均认可该宅院系以其父刘×5名义于1992年从他人处购买，原告虽诉称自己出资但未向本院提供充分证据加以证明，且该院落未办理集体土地建设用地使用证，从××村村委会出具的证明可知，原告刘×1并不享有××号院的宅基地使用权，故原告刘×1要求本院确认××号院内的三间北屋归其所有缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于××号院，本院根据庭审查明的事实可知，被告刘×2一家从八十年代至今一直在该院落内居住，原告未向本院提交证据证明其对该院落内的房屋有过出资或参与过建造，亦未能证明其对该院落内的房屋享有相关权益，故原告要求依法分割59号院内房屋的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于原告刘×1的第三项诉讼请求，因原告刘×1未向本院提供涉案土地的相关承包合同，不能证明其享有涉案土地的承包经营权，另外，原告户口现已迁出××镇××村，原告刘×1非本集体经济组织成员，故其要求被告刘×2返还口粮地2.2亩，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告向本院提交的遗嘱效力，因立遗嘱人黄×尚健在，故其不发生法律效力。被告刘×3、被告刘×4经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对相关答辩和质证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十七条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年八月十日
书 记 员 雷迎新