嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第607号
原告：黄财相。
委托代理人（特别授权代理）：许琳。
被告：黄炳江。
委托代理人（特别授权代理）：陆爱兵。
原告黄财相诉被告黄炳江股权转让纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈敏于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许琳，被告委托代理人陆爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄财相起诉称：2014年8月9日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有的嘉兴市嘉发五金塑料有限公司（以下简称嘉发公司）50%的股权，以每股3.4元的价格（总估价17万元）转让给被告；双方应在2014年8月16日前办理完股权转让登记等手续，被告付清价款；如一方违约，应支付30%的违约金。协议签订后，原告依约将全部股权转让给被告，但被告仅支付13万元，剩余4万元至今未付，原告多次催讨未果。综上，请求判令：1.被告立即支付股权转让款40000元及违约金51000元（按总价17万元的30%计算所得）、逾期付款利息损失4641元（按91000元为基数，按年息5.1%，自2014年8月17日起暂算至2015年8月16日止，此后仍按此利率计算至判决确定的履行之日止），合计95641元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄炳江答辩称：原告所述2014年8月9日双方签订《股权转让协议》，约定原告以17万元的价格将股权转让给被告，被告支付13万元，这些情况属实，但余款4万元，扣除原、被告之间1000元的其他债务，实际欠款为39000元，现被告已为原告向案外人李某偿还欠款35000元，另代原告支付电信资费2242.36元，实际被告只欠原告1757.64元，对该部分欠款被告愿意支付。
原告黄财相为证明其主张，向本院提交以下证据：
1．2014年8月9日《股权转让协议书》一份。用以证明原告将其持有的嘉发公司50%的股权，以每股3.4元，合计17万元的价格转让给被告，以及双方对转让手续办理、付款时间及违约责任的约定。被告质证后无异议。
2.嘉发公司注册信息一份。用以证明2014年8月15日原告将其名下股权全部变更登记至被告名下，其合同义务履行完毕。被告质证后无异议。
3.银行交易记录一份。用以证明2014年8月12日被告支付原告股权转让款13万元。被告质证后无异议。
被告黄炳江为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.李某出具的收条一份。用以证明2014年12月28日李某收到被告代原告偿还的加工费35000元。原告质证后对真实性有异议，表示其不认识李某，也不欠其加工费。
2.2014年10月至12月中国电信客户账单及支付凭证各三份。用以证明嘉发公司名下的电话180××××8919，2014年10月至12月份的电话费共计为2242.36元，该号码由原告女儿使用，故该部分费用系被告代原告支付。原告质证后对被告所述不予认可，否认该号码为原告方使用。
3.电话录音（光盘及文字整理稿）一份。用以证明原告打电话给被告要求其将35000元支付给李某。原告质证后对其真实性有异议，原、被告之间的对话听不清楚，也无法证明录音中对话的就是原、被告及李某。
4.送货单二本、嘉兴旺五金塑胶制品厂送货单、农业银行付款记录一组。用以证明案外人李某与原告黄财相之间存在加工业务关系，加工的数量及货款有62000元，原告已向李某付款20815元。原告质证后对真实性、关联性均有异议，认为送货单上的签名不是原告本人所签，付款的是嘉兴旺五金塑胶制品厂，与原告无关。
5.被告黄炳江申请证人李某到庭作证，李某陈述称：其与原、被告均有生意上的往来，原告共欠其6万多元的加工费，后原告分二次付了2万多元，还欠4万多元，2014年10月17日，其在深圳找到原告，要求其支付欠款，原告就让其向被告要，后三方在电话中商定由被告代原告向其偿还35000元，后被告于2014年12月28日向其支付了35000元，其向被告出具了收条。用以证明原告欠李某35000元，已由被告代为偿还的事实。被告质证后认为不认识李某，也与他没有债权债务关系。
本院认证意见：原告提供的证据，被告质证后均无异议，本院予以确认；被告提供的证据1、3、4、5，彼此相互印证，已形成完整的证据链，亦符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且目前亦无相反证据足以推翻其真实性，故本院对上述证据予以认定；被告提供的证据2系打印件，不符合证据的形式要件，且即便其真实，也没有证据证明与本案原告之间存在关联性，故本院不予认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年8月9日，原、被告及案外人张旭林、林锦明共同签订《股权转让协议书》一份，约定：转让方原告（原股权50%）、张旭林（原股权15%）、林锦明（原股权10%）将其对嘉发公司的股权共计25.5万元（每股3.4元）转让给被告（原股权25%），其中原告所有的股权计17万元；转让方保证于2014年8月16日前将所有转让、交接手续办理完毕，受让方保证于同日前将转让金支付给受让方；任何一方违约均承担30%的违约金，并可以解除本协议。上述协议签订后，双方于2014年8月15日按约向工商部门办理了嘉发公司的转让、交接手续。2014年8月12日，被告通过银行转账向原告支付13万元。
另，李某与原告之间存在加工业务往来，李某向原告讨要加工费4万余元，后原告与李某商定付款35000元，并致电被告，要求被告代原告向李某偿还，折抵被告尚欠原告的股权转让款，被告予以同意。2014年12月28日，被告代原告向李某偿还加工费35000元，李某向被告出具相应收条。
本院认为：原、被告之间的股权转让关系依法成立有效，双方均应按照《股权转让协议》的约定履行各自义务。审理中，双方确认被告应支付给原告的股权转让款为17万元，被告已通过银行转账付款13万元。现原告主张被告尚欠其4万元未付，被告抗辩欠款应扣除其代原告向案外人李某支付的35000元。对此本院认为，当事人协商一致的，可以变更合同的履行方式。根据现有证据表明，原告已要求被告将35000元股权转让款向案外人李某进行支付，被告也已实际履行完毕，现原告再次要求被告向其支付该35000元股权转让款，本院不予支持。对于剩余的5000元股权转让款，被告主张原告另欠其他债务应予以抵销，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信，对于该5000元股权转让款，被告应当支付，否则应承担相应的违约责任。现原告主张被告应按照17万元的30%，即51000元向其支付违约金，并支付逾期付款利息，被告认为原告主张过高，本院予以采信，依法调整违约金按剩余未付款项5000元的30%予以计算，计1500元，本院认为上述违约金足以弥补原告的利息损失，故对原告另主张的逾期利息损失不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄炳江于本判决生效之日起十日内给付原告黄财相股权转让款5000元，并支付违约金1500元，合计6500元；
二、驳回原告黄财相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1096元，由原告黄财相负担1000元，被告黄炳江负担96元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈 敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周晓红