广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第129号
上诉人（原审被告）：严燕健，系惠阳区新圩镇合成五金厂经营者。
委托代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯朝银。
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
上诉人严燕健因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
侯朝银向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付人身损害赔偿费285531.04元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用
主要事实和理由：被告雇佣原告在惠阳新圩镇长布八角庙村合成五金厂看厂，2009年2月5日原告在合成五金厂巡逻时摔伤导致“右股骨粗隆部粉碎性骨折”，当即被送往惠州市惠阳区中医院治疗，经手术治疗于2009年2月28日出院，被告支付了住院的医疗费用。住院期间，被告要求惠州市惠阳区中医院在病历上把原告的姓名写成葛会友，并且让原告以葛会友的名义住院治疗，否则，就不给钱让原告治疗。由于原告是文盲，老实本分，又没有其它收入来源，当时为能治好病，就听被告的话，让怎样做就怎样做，因此，原告在惠州市惠阳区中医院住院检查治疗都是以葛会友的名义进行的。原告出院后，被告基本上每月或隔两三月给原告发放生活费，直至2012年12月份，被告告诉原告要一次性解决原告今后的生活费问题，但是却给之甚少。由于原告已残疾无法正常工作，年龄又大，靠这点钱根本不能生活下去，为此，原告想对自己的伤残作出鉴定，凭所鉴定的伤残等级要求被告向原告支付各项赔偿金和相关费用。但因原告在惠州市惠阳区中医院住院的病历（病案号：7772）上写的是葛会友的姓名，病历上的人和本人姓名不一致，鉴定机构无法对原告作出伤残鉴定，并且，原告一直无法以本人名义提起赔偿诉求。因此，原告请求惠州市惠阳区中医院确认病历上记载的病人葛会友（“右股骨粗隆部粉碎性骨折”，于2009年2月5日至2009年2月28日住院手术治疗）其实是原告。2013年3月29日惠州市惠阳区中医院出具了证明，证明住院病人为“葛会友”（病案号：7772）的病人为原告本人。2013年4月7日广湖司鉴所（2013）临鉴字第240号《广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定原告构成七级伤残，后续治疗费用评估为9500元人民币。此次评估费为2300元。此次事故给原告及其家庭带来了经济损失，给原告及家人造成很大的精神痛苦。被告应向原告支付人身损害赔偿285531.04元。
严燕健辩称，第一、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告称其系在2009年2月5日身体受到伤害，并于2009年2月28日治疗终结出院，依据我国《民法通则》第一百三十六条的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）……”，原告于2013年7月才提起诉讼，其起诉超过法律规定一年的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第二、原告的人身损害事实的发生与被告无任何事实及法律关系，依法不承担任何侵权责任，被告依法请求驳回原告的全部诉讼请求。原告的人身损害事实不是由被告造成的，原告亦不是在被告曾经经营的合成五金厂厂内所受到的伤害，更不是在从事雇佣活动中受到的伤害，根据我国《侵权责任法》的有关规定，被告依法不承担原告任何赔偿责任，反而，被告在发现原告受到伤害后，在原告住院期间，被告出于人道主义精神，自愿支付了原告的医疗费用，但这并不能证明被告就是赔偿义务主体，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三、原告应当承担举证不能的不利后果，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称其于2009年2月5日在看厂巡逻途中受到伤害，但其不能证明其系在工厂内因公或在上班途中因摔倒而身体受到伤害。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“……，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应当承担举证不能的不利后果。综合以上，原告要求被告支付人身损害赔偿费285531.04元，因上述请求已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，被告严燕健是惠阳区新圩镇合成五金厂的经营者。
2007年，被告严燕健雇请原告侯朝银看厂，原告的工作职责是看守工厂，上班时间为早上8时至晚上12时。每月工资1000元，双方未签订书面合同。2009年2月5日（应为1月30日）晚上8时，原告侯朝银在工厂车间门口开灯时不慎踢到钢筋摔倒受伤，事后，被告严燕健派经理阿康送原告侯朝银到惠州市惠阳区中医院住院治疗，入院手续由经理阿康经手办理，入院时是以“葛会友”名义办理入院手续，病案号：7772。入院后原告侯朝银被诊断为右股骨粗隆部粉碎性骨折。原告住院23天，于2009年2月28日出院，医疗费由被告支付。2011年1月18日，原告侯朝银以“葛会友”名义向惠州市惠阳区劳动和社会保障局申请工伤认定，同日，惠州市惠阳区劳动和社会保障局作出惠阳人社伤不理通字（2011）第1号《工伤认定不予受理通知书》，以超过法定时效为由不予受理。2013年3月29日，惠州市惠阳区中医院出具“证明”给原告，证明“葛会友”实为原告侯朝银。2013年4月3日，原告侯朝银自行委托伤残等级评定等项目，2013年4月8日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所（2013）临鉴字第240号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人侯朝银的损伤与本次意外存在直接因果关系；2、被鉴定人侯朝银的损伤构成七级伤残；3、被鉴定人侯朝银后续治疗费用评估为9500元人民币。双方因赔偿发生争议，原告于2013年7月12日向本院起诉，案经受理，本院于2013年9月29日作出（2013）惠阳法民一初字第511号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，惠州市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）惠中法民一终字第99号民事裁定书，以一审判决认定事实错误、适用法律不当、实体处理错误为由，撤销判决，发回重审。庭审时，本院主持调解，调解无效。
另查明，原告侯朝银系农业户口，自2007年起至摔伤时，原告住被告经营的惠阳区新圩镇合成五金厂。证人侯受友是原告的儿子。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案争议焦点有：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、原告是否在从事雇佣活动中受伤。
第一焦点，关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题
根据《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）……”和第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”以及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定：有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（一）……（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。本案原告摔伤后，被告派经理阿康送原告住院治疗，入院时以“葛会友”名义为原告办理入院手续，致使原告的住院治疗记录等疾病证明材料均为“葛会友”，这一客观情形给原告此后行使请求权造成障碍，并导致原告不能主张权利。因此，应当认定原告诉讼时效中止。诉讼时效中止，应从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。2013年3月29日，原告获取医院《证明》，证明“葛会友”实为原告侯朝银，此时，中止时效的原因消除，因此，原告的诉讼时效期间应从2013年3月29日起算。一年诉讼时效应计至2014年3月29日止。本案原告起诉之日为2013年7月12日，因此，应当认定原告起诉没有超过诉讼时效。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
第二焦点，关于原告是否在从事雇佣活动中受伤的问题
根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……”所谓“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他活动。判断原告是否在从事雇佣活动中受伤，应从原告工作职责、受伤时间和地点、被告救治态度方面进行综合分析判断。从工作职责看，原告的工作职责是看守工厂，而且是原告一人负责。从受伤时间和地点看，原告受伤时间为2009年2月5日晚上8时。因其上班时间是早上8时至晚上12时，故其是在上班时间内受伤。受伤地点是被告工厂车间门口，证明原告是在工厂内受伤。从被告救治态度看，原告摔伤后，是被告派人送原告到医院治疗，原告的住院治疗费是被告支付，被告的救治态度符合雇主对雇员的正常心态和做法。综合上述分析，应当认定原告是在从事雇佣活动中受伤。因此，原告主张被告承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告不是在从事雇佣活动中受伤，其不应承担法律责任。因被告未举证证明其主张的事实，故被告辩称意见本院不予采纳。
根据原告请求赔偿的项目，按照最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的人身损害赔偿项目和数额核定如下：1、后续治疗费9500元。后续治疗费以司法鉴定意见书的鉴定意见为准。2、残疾赔偿金215179.48元。根据原告伤残等级为七级，因原告已在被告经营的惠阳区新圩镇合成五金厂居住一年以上，且有固定收入，应按照城镇居民标准计算，26897.48元／年×20年×40%=215179.48元。3、误工费4000元。因原告工资1000元／月，原告请求2012年12月至2013年3月共4个月误工费。4、交通费1192元。交通费以发票为准。5、被抚养人生活费6725.55元。被抚养人为原告母亲，已超过75岁，按5年计算，由原告五兄妹平均分担，6725.55元／年×5年／5人=6725.55元。6、精神损害抚慰金酌定5000元。原告请求精神损害抚慰金32000元，数额偏高，超出部分不予支持。7、评残费：2300元。评残费以发票为准。以上合计243897.03元。此款应由被告赔偿给原告。原告请求赔偿285531.04元，数额偏高，超出部分不予支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
被告严燕健于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿243897.03元给原告侯朝银。
本案诉讼费1528元，由被告严燕健负担。
当事人二审意见
上诉人严燕健不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人没有任何证据证明其系在从事雇佣活动中受到伤害，同时也无法证明其受伤的地点就是在上诉人曾经经营的工厂内，另外，被上诉人未在法律规定的诉讼时效期间内起诉，而上诉人也以已过诉讼时效进行抗辩，但一审法院依然错误地认定上诉人应向被上诉人承担赔偿责任，请求二审法院依法查明本案的事实并依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，理由如下：
一、被上诉人的人身损害事实的发生与上诉人无任何事实及法律上的关系，依法不承担任何侵权责任，上诉人请求二审驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人的人身损害事实不是由上诉人造成的，也不是在从事雇佣活动中发生的，同时被上诉人亦没有证据证明其系在上诉人曾经经营的合成五金厂厂内所受到伤害，被上诉人所受的身体伤害与上诉人无任何实事及法律上的关系，被上诉人的受伤与上诉人的雇佣关系不存在任何的因果关系，根据我国《侵权责任法》以及《人身损害》司法解释的有关规定，上诉人依法不承担被上诉人因身体受到伤害的任何赔偿责任。反而，上诉人在发现被上诉人受到伤害后，在被上诉人的住院期间，上诉人出于人道主义精神，自愿支付了被上诉人的医疗费用。但一审法院却错误地认定：“原告在摔伤后，是被告派人送被告到医院治疗，被告的住院治疗费是原告支付，被告的救治态度符合雇主对雇员的正常心态和做法。”，这一认定是没有任何事实根据同时被上诉人也未提交任何证据进行佐证，法官仅仅凭一种毫无根据的推理，就作出要求上诉人赔偿的判决，存在认定事实严重错误。请求二审法院依法予以纠正。
二、退一万步讲，假如被上诉人系在从事雇佣活动中受伤，那么被上诉人的起诉也超过了法律规定的诉讼时效，根据被上诉人起诉称其系在2009年2月5日身体受到伤害，并于2009年2月28日治疗终结出院，依据我国《民法通则》“第一百三十六条：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）......”的规定，原告于2013年7月才向人民法院提起起诉，其起诉超过法律规定一年的诉讼时效，上诉人在一审庭审过程中也依法提起了超过诉讼时效的抗辩，但一审法院却错误地认定被上诉人的起诉系未超过诉讼时效。
另外，原审判决认定被上诉人于2009年2月5日受伤与被上诉人提交的证据显示的2009年1月30日受伤时间不符，属认定事实错误。还有，被上诉人受伤属工伤保险条例调整范围，而不适用最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于人身损害赔偿的相关规定。
综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法判令：一、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、一审受理费、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人侯朝银答辩称，本案是经一审、二审、发回重审，现在再次二审，被上诉人认为事实已经查明得很清楚，所以被上诉人请求法院尽快作出判决，使被上诉人当事人尽快取得赔偿，并进行后续的治疗。关于对方提出的时间问题，司法鉴定报告上面的时间是根据资料显示的时间，且由于时间历时过久所以造成的误差，受伤是在过年期间老板不在时受伤的，而年后老板回来才送医救治，但这个时间也是工作时间，不影响本案的认定。关于受伤的地点问题，一审判决书中已经作出了详细的论述。上诉人本身是个体户，在提出诉讼时其个体营业执照已经注销了，而劳动部门已经作出了不能认定工伤的决定，所以被上诉人只能通过人身损害来取得救济，没有任何实质的证据证明本案不能作为人身损害要求赔偿。上诉人在事故发生后一直给被上诉人发工资进行治疗，后来因上诉人不发了被上诉人才起诉的。
本院查明的事实、判决理由和结果
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审判决认定被上诉人因伤造成的损失合计243897.03元，均不持异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、上诉人是否是在从事雇佣活动中受伤；2、被上诉人请求上诉人赔偿其因伤损失是否已超过诉讼时效。
关于上诉人是否是在从事雇佣活动中受伤的问题。上诉人认为被上诉人并未提交证据证明其是在厂区上班期间受伤的证据，故原审判决认定被上诉人是在从事雇佣活动中受伤错误。对此本院从以下方面进行分析：首先，被上诉人系上诉人雇佣看守并居住工厂的工人，其在被送往医院医治时正在厂区内。虽然被上诉人摔伤的确切地点和时间并无他人给予证实，但因被上诉人摔伤时正值春节放假之际，厂区内并无其他工人，故要求被上诉人提供能够证明其摔伤经过，且其无利害关系的证人显然超出其能力范围。其次，在上诉人指派员工将被上诉人送院治疗时，并未使用被上诉人的真实姓名办理入院手续，而是以葛会有的名字办理入院手续。假定被上诉人的受伤与上诉人无关，则并无用他人名称住院治疗的必要。第三，上诉人并未提交证据反驳被上诉人的受伤地并不在其工作的范围内，或受伤时间并非发生在其上班期间。综上分析，被上诉人是在从事上诉人指派的雇佣活动中受伤的可信度较高，被上诉人一审中所举证据已经符合民事诉讼证据盖然性的基本原则。故而一审法院作出被上诉人是在工作中受伤的基本判断有法律依据，本院予以支持。上诉人应承担赔偿被上诉人因伤损失，即赔偿243897.03元给被上诉人。上诉人认为被上诉人并非是在从事雇佣活动中受伤以及本案不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定处理的理由均不成立，本院不予支持。
关于被上诉人请求上诉人赔偿其因伤损失是否已超过诉讼时效的问题。被上诉人虽在2009年1月30日摔伤并入院治疗，但因入院时是上诉人员工以“葛会友”的名字为被上诉人办理入院手续，相关的住院治疗记录等病历材料均为“葛会友”，导致被上诉人在其后维权过程中因提交的住院治疗记录等病历材料与实际姓名不符而形成障碍，直至2013年3月29日医治单位惠州市惠阳区中医院出具“证明”证实“葛会友”就是被上诉人本人，障碍才消除。据此，上述情形可以认定为被上诉人提起本案诉讼的诉讼时效中止情形。诉讼时效中止原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算，即被上诉人的诉讼时效期间应从2013年3月29日起算。一年诉讼时效应计至2014年3月29日止。因此，被上诉人于2013年7月12日向原审法院起诉未超过法定诉讼时效。上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1528元，由上诉人严燕健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄美静
彭科梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款“下列的诉讼时效期间为一年：”之第（一）项身体受到伤害要求赔偿的；
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第一款“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：”之第（四）项其他导致权利人不能主张权利的客观情形。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；