青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第167号
原告（反诉被告）陈雪巍
委托代理人李成群。
被告（反诉原告）青岛安邦路法沥青有限公司。
法定代表人王延生。
委托代理人乔爱军、吴飞雄。
第三人（反诉被告）东营市聚力石化产品有限责任公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人李成群。
原告（反诉被告）陈雪巍与被告（反诉原告）青岛安邦路法沥青有限公司（以下简称安邦沥青公司）、第三人（反诉被告）东营市聚力石化产品有限责任公司（以下简称聚力石化公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪巍及委托代理人李成群，被告委托代理人乔爱军、吴飞雄，第三人委托代理人李成群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2011年4月22日第三人聚力石化公司与被告签订《沥青销售劳务协议》。协议约定第三人利用其良好的客户关系，协助被告完成青临高速公路施工单位路面施工所需沥青项目。原告系该合同执行人，该公司完成销售被告改性沥青101**.83吨、重交沥青100**.96吨等任务。按照协议约定被告应支付第三人劳务报酬856300.12元。2013年12月18日第三人与原告签订《债权转让协议》，约定第三人将其享有的该协议项下的权利，包括向被告主张劳务报酬及违约责任等全部转让给原告，原告取得该协议的债权，并通知了被告。第三人及原告多次向被告主张该劳务报酬，被告至今未付。请求：1、判令被告支付原告劳务报酬人民币856300.12元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告追加诉讼请求，将第1项诉讼请求中的劳务报酬856300.12元追加至1421969.65元。
被告（反诉原告）辩称，因第三人未按约履行合同义务，且被告因该违约行为遭受重大经济损失，第三人无权要求被告支付报酬，故，原告要求被告支付劳务报酬也没有任何事实依据和法律依据。理由如下：一、本案第三人和原告并未按照《沥青销售劳务协议》的约定全面履行自己的义务，第三人无权要求支付报酬。1、本案的《沥青销售劳务协议》的性质非居间合同。约定促使双方签订合同的居间义务仅是第三人的合同义务之一，第三人尚负有协调收货、及时回款的义务。2、因不具备支付报酬的条件，所以第三人无权要求被告支付报酬。根据《沥青销售劳务协议》第三条第4项、第四条第一款的约定，第三人应当负责督促客户执行合同条款及时回款，并且第三人负责回收货款，只有回收货款后，被告才有义务向第三人支付报酬，回收货款是被告支付报酬的前提条件。如第三人不负责回收货款，则被告不会同意支付如此高标准的报酬，因为如货款不能按时收回，则合同的预期利益无法保证，该报酬标准是当时被告根据沥青买卖合同的预期利润而计算得出。但第三人并未履行上述约定的义务，导致截止到《供货合同》约定的最后付款日，被告实际收回的货款只相当于总货款29.17%，还有70.83%的货款未按时收回。3、为维护权益，防止损失扩大，在第三人不履行合同义务的情形下，被告积极催收货款。由于第三人怠于履行自己的义务，被告的律师和销售员曾多次到多家客户处催款和对账，发出《催款函》并要求客户签收确认。另外，还有部分客户的货款最终是通过被告提起诉讼后才收回来的。也就是说大部分货款的催款和回收工作均由被告自行完成，第三人未尽到任何催收和回收客户货款的义务。二、由于第三人怠于履行自己的义务导致客户的货款不能按时回收，导致被告的货款利息损失及人工费用损失共计达数百万元。被告共计给青临高速公路各标段项目公司共计供货数额为99804632.50元，签订《供货合同》共计26份，而截止到所有《供货合同》的最后回款日，被告只收回了29108978.5元，回收率只占29.17%，尚有70695654元货款未收回，占总货款的70.83%。根据后来客户实际陆续回款的时间和数额，被告的利息损失达数百万元。另外，被告还为后期回收货款支付差旅费用等数十万元。在第三人违约给被告造成重大经济损失的前提下，被告再向第三人支付报酬，即不符合合同约定，也违反了公平原则。三、被告对原告提供的由各项目部出具的《证明函》的真实性提出异议，申请法院对《证明函》所盖公章的真实性予以鉴定。四、被告实际给客户供货总数为重交沥青100**.96吨，改性沥青77**.09吨，并没有原告主张的供货数量那么多。按照协议约定，结算时第三人需开具正规有效发票，截至目前第三人未开具发票，不具备付款条件。原告两次所追加诉讼请求，其事实和理由不充分，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人（反诉被告）述称，原告起诉状中陈述的是事实，对原告所增加的诉讼请求无异议。
被告（反诉原告）反诉称，2011年4月20日，反诉人与被反诉人聚力石化公司签订《沥青销售劳务协议》，约定被反诉人聚力石化公司为反诉人在青临高速公路各项目部提供服务，聚力石化公司的义务主要包括推销产品、推进合同签订、解决合同履行中的问题、负责催收欠款及回款；反诉人在收到各标段全部货款后支付报酬费。由于聚力石化公司未能按照约定履行其协调义务、解决问题、催收及回款义务，导致反诉人在各标段的沥青买卖合同约定的回款日期均未能获得全部沥青货款，这给反诉人造成重大经济损失，损失额度远超过被反诉人陈雪巍诉请的报酬1421969.65元。由于反诉人目前经营困难，现反诉人仅主张1421969.65元的损失。反诉人保留以后继续向两被反诉人追偿的权利。另，因被反诉人陈雪巍在本诉中主张2013年12月聚力石化公司将在《沥青销售劳务协议》中的权利转让给其，故陈雪巍也应对该反诉请求共同承担责任。反诉请求：1、两反诉被告赔偿反诉原告损失人民币143万元及其反诉之日起至实际给付之日止的利息；2、反诉费用由两反诉被告承担。
原告（反诉被告）针对被告的反诉辩称，被告的反诉不成立。原、被告之间的劳务协议中没有约定客户迟延付款的利息以及被告起诉发生的起诉费、律师费由原告承担；客户迟延付款应当按照被告与客户之间的销售合同约定处理；根据原、被告的劳务协议第三条第3项的约定，客户的付款情况应当由被告告知原告，但被告并没有告知原告，未能催款的责任不在原告；利息、律师费和诉讼费不属于劳务协议项下的直接损失。
第三人（反诉被告）针对被告的反诉辩称，答辩意见同原告陈雪巍的答辩意见。
原告（反诉被告）为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据，被告（反诉原告）及第三人的质证意见如下：
证据一、沥青劳务销售协议1份，用以证明：2011年4月22日本案第三人与被告签订《沥青销售劳务协议》，协议约定该公司利用其良好的客户关系，协助被告完成青临高速公路施工单位路面施工所需沥青项目。原告系该合同执行人。
被告的质证意见为：对该证据一的真实性无异议。该协议中约定第三人应当负责催收客户欠款，督促客户执行合同条款，及时回款。并且该协议第四条第一款约定第三人推销被告产品并负责回收货款。但事实上第三人并未履行上述义务，导致截止到供货合同约定的最后付款日，被告实际收回的货款只相当于总货款的29.17%，还有70.83%的货款未按时回收。
第三人的质证意见为：对原告的该证据一无异议。
证据二、债权让与协议、债权让与通知、EMS回单、邮政物流查询单各1份，用以证明：2013年12月18日该公司于原告签订《债权让与协议》，该公司将其享有的该协议项下的权利，包括向被告主张劳务报酬及违约责任等全部转让给原告，原告取得该协议的债权，并通知了被告。
被告的质证意见为：对债权让与协议的真实性不清楚，对债权让与通知、EMS回单、邮政物流查询单的真实性无异议，被告收到了该债权让与通知。因合同既有权利，也有义务，该组证据仅涉及合同权利的转让，并未转让义务，所以该组证据不发生债权转让的法律后果。
第三人的质证意见为：对原告的该证据二无异议。
证据三、销售沥青汇总表1份（1页）、青临高速总监办负责人联系方式1份（1页）、青临高速各标段证明函（10页）。用以证明：原告所在公司完成销售被告改性沥青101**.83吨、重交沥青100**.96吨等任务。
被告的质证意见为：该汇总表及联系方式表并无他人签字或盖章确认，对该证据的真实性有异议。沥青实际成交总量应以被告与各项目部实际履行的交货总量为准。对该10份证明函的真实性有异议。项目部印章与被告存放的盖有各项目部印章的文件资料上的印鉴不一致。该证明函无具体经办人，不符合证据形式要件，也未载明时间。该证明函不具有客观性，无证据效力。因为该证明函不是案件事实发生时就客观存在的，而是原告诉前才形成的，因而不具有客观性。另外，从该证明函内容分析，该证明函所载内容为各项目部依据相关资料整理而来，原告需提供相关资料以证明该证明函内容的真实性及准确性。
第三人的质证意见为：对原告的该证据三无异议。
证据四、被告与青临高速标段施工单位签订的《沥青买卖合同》复印件两份，用以证明：在原告的努力下，被告与客户签订了沥青销售合同。
被告的质证意见为：对该证据四的真实性无异议。但应当以沥青的实际交货数量为主，而不是协议约定的数量
第三人质证意见为：对原告的该证据四无异议。
证据五、劳务费计算明细表1份，用以证明：原告主张的劳务费是怎么计算的，该明细表中的数额比诉讼请求的数额少216.86元。该明细表中序号第3和第14的数据是根据被告所提交的证据（起诉状）所记载的数量来计算的。其中序号3的数据是根据被告诉中铁十四局第三工程有限公司和山东省青州至临沭高速公路第十项目部案起诉状中记载的内容计算的。序号14的数据是根据被告诉济宁市公路工程公司和山东省青州至临沭高速公路第二十三项目部案起诉状中记载的内容计算的。
被告的质证意见为：对该劳务费计算明细表不认可。当时只是被告单方起诉的吨数和金额，并不是人民法院认定的吨数和金额。
第三人的质证意见为：对该劳务费计算明细表无异议。
被告（反诉原告）为支持自己的抗辩和反诉主张成立，向本院提交如下证据，原告（反诉被告）及第三人质证意见如下：
证据一、《道路重交沥青和SBS改性沥青买卖合同》24份以及24份合同的目录1份，用以证明：2011年被告分别与山东省青州至临沭高速公路11个项目部签订关于道路重交沥青和SBS改性沥青的买卖合同，共计24份。各份合同均约定了货款的最后支付期限，具体为：6和9标段，2011年12月15日；10标段，2011年11月30日；13标段，2011年11月30日；16标段，2011年12月20日；17标段，2011年11月30日；18标段，2011年12月20日；20标段，2011年11月30日；11和22标段，零售及时结清。
原告的质证意见为：对合同目录中的序号为1、2、3的合同中的需方章不真实，对此有异议、第12份合同需方未盖章，合同未成立。对序号为9的合同需方的签字有异议；序号为10、15、16、20、24的合同中需方章均是复印件，真实性有异议；序号为25的合同，被告未盖章，对此有异议。对其它合同的真实性无异议。
第三人的质证意见为：质证意见与原告的质证意见一致。
证据二、催告函8份，用以证明：在《道路重交沥青和SBS改性沥青买卖合同》约定的最后一期付款期限后，被告向各项目部催收欠款的事实；同时证明聚力石化公司未能按约履行《沥青销售劳务协议》约定的催收及回款义务。
原告的质证意见为：催告函是被告单方制作，不能证明需方欠货款。应当有双方的对账单来证明存在欠款事实。
第三人的质证意见为：质证意见与原告的质证意见一致。
证据三、支付凭证复印件（24页），用以证明：1、在《道路重交沥青和SBS改性沥青买卖合同》约定的最后一期付款期限后，各项目部逾期支付的款项合计为人民币：70695654元。2、聚力石化公司未能按约定履行《沥青销售劳务协议》，给被告造成重大经济损失。
原告的质证意见为：该支付凭证是复印件，对真实性有异议，并且该支付凭证与本案无关。
第三人的质证意见为：质证意见与原告的质证意见一致。
证据四、合同执行一览表1份、付款明细1份，用以证明：因各项目部逾期付款，按照同期贷款利率标准计算的被告利息损失。截止到最后收回全部货款计算后，被告遭受到的利息损失共计达数百万。具体明细如下：各项目标段相加的总货款额为99804632.5元，截止到客户最后付款日，尚有70695654元未收回，按期收回的比例仅为29.17%，未回款比例为70.83%。
原告的质证意见为：对合同执行一览表中序号为6即16标段的供货数量有异议，16标段的已供货数量应是4274.4吨，因此实际总供货量为20189.79吨。对合同执行一览表中的其它内容无异议。付款明细系被告单方制作，原告不予认可。
第三人的质证意见为：质证意见与原告的质证意见一致。
证据五、民事起诉状、（2013）青民二商初字第8号民事裁定书、山东省非税收入缴款书回单、委托代理合同、律师费发票（各1份），用以证明：被告安邦沥青公司为实现债权，2012年12月17日向青岛市中级人民法院对黑龙江农垦建工路桥有限公司、山东省青州至临沭高速公路第二十项目部提出起诉。后安邦沥青公司申请撤诉，青岛市中级人民法院作出（2013）青民二商初字第8号民事裁定书，裁定准许安邦沥青公司撤诉。安邦沥青公司共缴纳诉讼费33747.5元，保全费5000元，共计38747.5元。安邦沥青公司为实现债权，特委托山东清泰律师事务所律师代为参加诉讼，支付律师代理费210000元。
原告的质证意见为：对该证据五的真实性无异议。对于210000元的代理费，被告应当提交付款证明。根据双方的沥青销售劳务协议第三条第3项，被告应当向原告提供客户欠款情况证明。被告未通知原告，自己向法院起诉主张货款的行为与原告无关。被告起诉发生的诉讼费及律师费，双方的协议中没有约定由原告承担。所以被告主张原告承担该费用没有依据。
第三人的质证意见为：质证意见与原告的质证意见一致。
证据六、民事起诉状、（2013）青民二商初字第22号民事裁定书、山东省非税收入缴款书回单、委托代理合同、律师费发票（各1份），用以证明：被告安邦沥青公司为实现债权，2013年3月1日向青岛市中级人民法院对济宁市公路工程公司、山东省青州至临沭高速公路第二十三项目部提出起诉。后安邦公司申请撤诉，青岛市中级人民法院作出（2013）青民二商初字第22号民事裁定书，裁定准许安邦公司撤诉。安邦沥青公司共缴纳诉讼费30630元，保全费5000元，共计35630元。安邦沥青公司为实现债权，特委托山东清泰律师事务所律师代为参加诉讼，支付律师代理费160000元。
原告的质证意见为：对该证据六的真实性无异议。对于160000元的代理费，被告应当提交付款证明。根据双方的沥青销售劳务协议第三条第3项，被告应当向原告提供客户欠款情况证明。被告未通知原告，自己向法院起诉主张货款的行为与原告无关。被告起诉发生的诉讼费及律师费，双方的协议中没有约定由原告承担。所以被告主张原告承担该费用没有依据。被告隐瞒了原告的销售数量，在该证据中显示原告的沥青销量是7300吨（改性沥青40**吨、重交沥青是3300吨），而被告上次提交的证据显示是297.55吨。差额部分应当计算原告的劳务费。
第三人的质证意见为：质证意见与原告的质证意见一致。
证据七、民事起诉状、（2013）青民二商初字第21号民事调解书、山东省非税收入缴款书回单、委托代理合同、律师费发票（各1份），用以证明：被告安邦沥青公司为实现债权，2013年3月1日向青岛市中级人民法院对中铁十四局第三工程有限公司、山东省青州至临沭高速公路第十项目部提出起诉，后青岛市中级人民法院作出（2013）青民二商初字第21号民事调解书。安邦沥青公司为实现债权，特委托山东清泰律师事务所律师代为参加诉讼，支付律师代理费160000元。
原告的质证意见为：对该证据七的真实性无异议。对于160000元的代理费，被告应当提交付款证明。根据双方的沥青销售劳务协议第三条第3项，被告应当向原告提供客户欠款情况证明。被告未通知原告，自己向法院起诉主张货款的行为与原告无关。被告起诉发生的诉讼费及律师费，双方的协议中没有约定由原告承担。所以被告主张原告承担该费用没有依据。被告隐瞒了原告的销售数量，在该证据中原告的沥青销量是3993.16吨（改性沥青30**吨、重交沥青9**.16吨），与被告上次提交的证据显示的差额部分应当计算原告的劳务费。
第三人的质证意见为：质证意见与原告的质证意见一致。
证据八、民事起诉状、（2013）青民二商初字第9号民事裁定书、山东省非税收入缴款书回单、委托代理合同、律师费发票（各1份），用以证明：被告安邦沥青公司为实现债权，2012年12月17日向青岛市中级人民法院对沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司、山东省青州至临沭高速公路第十八项目部提出起诉。后安邦沥青公司申请撤诉，青岛市中级人民法院作出（2013）青民二商初字第9号民事裁定书，裁定准许撤诉。安邦沥青公司共缴纳诉讼费46386.5元，保全费5000元，共计51386.5元。被告安邦沥青公司为实现债权，特委托山东清泰律师事务所律师代为参加诉讼，支付律师代理费290000元。
原告的质证意见为：对该证据八的真实性无异议。对于290000元的代理费，被告应当提交付款证明。根据双方的沥青销售劳务协议第三条第3项，被告应当向原告提供客户欠款情况证明。被告未通知原告，自己向法院起诉主张货款的行为与原告无关。被告起诉发生的诉讼费及律师费，双方的协议中没有约定由原告承担。所以被告主张原告承担该费用没有依据。
第三人的质证意见为：质证意见与原告的质证意见一致。
第三人未向法庭提交证据。
本院经开庭质证，对原、被告各自所举证据进行了实质性审核。对于原告所举证据一，被告及第三人对其真实性无异议，本院作为认定事实的依据；对于原告所举证据二，因第三人无异议，被告对其中的债权让与通知、EMS回单、邮政物流查询单的真实性亦无异议，本院作为认定事实的依据；对于原告所举证据三，被告对其真实性有异议，原告亦未能提交其他有效证据证明该证据三是真实的，本院对该证据三的证明力不予确认；对于原告所举证据四，被告对其真实性无异议，本院作为认定事实的依据；对于原告所举证据五，因系原告单方制作，被告不予认可，本院对其证明力不予确认。被告所举证据一真实、合法，与本案有关联，原告及第三人虽对其中的部分合同提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，本院对该证据一作为认定事实的依据；被告所举证据二真实、合法，与本案有关联，虽不能单独证明需方拖欠货款，但可以证明被告向各项目部催收欠款的事实，本院对该证据二作为认定事实的依据；被告所举证据三，因系复印件，原告及第三人均不予认可，本院对其证明力不予确认；对于被告所举证据四中的合同执行一览表，原告及第三人仅对其中16标段的供货量有异议，但未能提交有效的相反证据予以反驳，本院依法对该一览表作为认定事实的依据；对于被告提交的付款明细，因系单方制作，且原告及第三人均不予认可，本院对其证明力不予确认；对于被告所举证据五、证据六、证据七、证据八，原告及第三人对其真实性无异议，本院作为认定事实的依据。
经审理查明，2011年4月20日，第三人聚力石化公司与被告安邦沥青公司签订《沥青销售劳务协议》，该协议约定：一、第三人利用其良好的客户关系，协助被告完成山东省青州至临沭高速公路施工单位路面施工所需沥青项目，包括重交沥青和改性沥青；二、合作期限自签订第一份青临高速合同之日起，青临高速通车后全部货款结清终止本合同；三、第三人在青临高速公路各个项目部积极推销被告沥青产品，推进客户与被告签订沥青购销合同，负责与客户的关系协调、解决接卸货过程中出现的问题，负责催收客户欠款，督促客户执行合同条款，及时回款；四、第三人推销被告产品并负责回收货款，被告应当支付报酬给第三人，报酬标准：重交沥青31.8元／吨，改性沥青53元／吨。被告在收到青临高速客户各标段全部货款后支付报酬费，可以分标段结算，结算时提供正规有效发票。同时该协议对其它相关事项等均作出了约定。上述《沥青销售劳务协议》签订后，第三人推销被告沥青产品，促成了被告与涉案沥青的需方（青临高速各标段）签订了沥青买卖合同，被告安邦沥青公司向青临高速各标段实际供应沥青的总量为17819.05吨（其中重交沥青100**.96吨、改性沥青77**.09吨），低于合同约定供货总量。
另查明，原告陈雪巍没有证据证明第三人就涉案沥青买卖合同的履行做过哪些工作，而事实上大部分欠款的催收均是由被告安邦沥青公司来完成的。被告安邦沥青公司为实现涉案债权（沥青款），委托山东清泰律师事务所向青岛市中级人民法院提起四次诉讼。其中，于2012年12月17日向青岛市中级人民法院对黑龙江农垦建工路桥有限公司、山东省青州至临沭高速公路第二十项目部提起诉讼，后双方和解，安邦沥青公司向法院申请撤诉，青岛市中级人民法院作出（2013）青民二商初字第8号民事裁定书，裁定准许安邦沥青公司撤诉。安邦沥青公司为此支出案件受理费33747.5元、保全费5000元、律师代理费210000元；于2013年3月1日向青岛市中级人民法院对济宁市公路工程公司、山东省青州至临沭高速公路第二十三项目部提起诉讼。后双方和解，安邦沥青公司向法院申请撤诉，青岛市中级人民法院作出（2013）青民二商初字第22号民事裁定书，裁定准许安邦沥青公司撤诉。安邦沥青公司为此支出案件受理费30630元，保全费5000元、律师代理费160000元；于2013年3月1日向青岛市中级人民法院对中铁十四局第三工程有限公司、山东省青州至临沭高速公路第十项目部提起诉讼，后双方达成调解协议，青岛市中级人民法院作出（2013）青民二商初字第21号民事调解书。安邦沥青公司为此支出律师代理费160000元；于2012年12月17日向青岛市中级人民法院对沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司、山东省青州至临沭高速公路第十八项目部提起诉讼，后双方和解，安邦沥青公司向法院申请撤诉，青岛市中级人民法院作出（2013）青民二商初字第9号民事裁定书，裁定准许安邦沥青公司撤诉。安邦沥青公司为此支出案件受理费46386.5元，保全费5000元、律师代理费290000元。对于上述四起诉讼被告安邦沥青公司先后支出诉讼费共计125764元（包括案件受理费和保全费）、律师代理费共计82万元。
又查明，2013年12月18日第三人与原告签订《债权转让协议》，约定第三人将其与被告所签订的《沥青销售劳务协议》中项下的权利转让给原告，该转让的权利包括向被告主张劳务报酬及违约责任等。该债权转让第三人依法通知了被告。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案第三人是否履行了协议约定的义务以及原告主张的劳务报酬是否成立；二、被告反诉主张的经济损失是否成立。
对于焦点问题一。本院认为，本案被告安邦沥青公司与第三人聚力石化公司所签订的《沥青销售劳务协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。综合本案案情，本案应为居间合同纠纷，只不过本案被告与第三人所签订的《沥青销售劳务协议》中对第三人居间的范围作了一定延伸，即第三人不仅应促成沥青买卖合同的订立，还应参与协调合同履行过程中出现的问题，并负责回收货款。第三人虽已促成被告与涉案沥青的需方签订了沥青买卖合同，但促使签订合同仅是第三人应履行的义务之一。对于第三人的其它义务还包括：负责与客户的关系协调，解决接卸货过程中的问题；负责催收客户欠款，督促客户执行合同条款并负责回收货款。而本案原告陈雪巍没有证据证明第三人就涉案沥青买卖合同的履行做过哪些具体工作，而事实上后期大部分欠款的催收均是由被告安邦沥青公司来完成的。因本案第三人仅履行了部分合同义务，其应得的劳务报酬应为与其付出相适用的部分劳务报酬，根据公平原则，本院酌情认定30万元劳务报酬较为适宜。因本案第三人将本案《沥青销售劳务协议》中项下的权利依法转让给了原告，并依法通知了被告安邦沥青公司，该转让合法有效。故原告陈雪巍作为债权受让人向被告安邦沥青公司主张劳务报酬，于法有据，本院依法部分支持30万元劳务报酬。
对于焦点问题二。本院认为，被告安邦沥青公司反诉主张的损失包括客户（购货方）迟延支付货款所造成的利息损失、诉讼所产生的诉讼费损失和律师代理费损失。对于客户迟延付款应支付的利息和诉讼费，因被告安邦沥青公司在诉讼过程中与客户自行和解，被告自愿放弃了利息请求并自愿承担诉讼费，是对自己权利所作的处分，且客户是否按约定期限支付货款，并不是原告和第三人的主观意志所能决定的，现被告安邦沥青公司向原告和第三人反诉主张上述利息和诉讼费损失于法无据，本院不予支持。对于被告安邦沥青公司因诉讼所支出律师代理费，因涉案《沥青销售劳务协议》中并没有约定诉讼所产生的律师代理费由第三人承担，且律师代理费亦并不是诉讼所必然支出的费用，故被告安邦沥青公司反诉主张的律师费没有合同和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、四百二十六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛安邦路法沥青有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪巍劳务报酬30万元。
二、驳回原告陈雪巍的其它诉讼请求。
三、驳回被告青岛安邦路法沥青有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17598元，由原告陈雪巍负担13885元，被告青岛安邦路法沥青有限公司负担3713元；反诉费8835元，由被告青岛安邦路法沥青有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙明军
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。