广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终875号
上诉人（原审原告）：周旋，女，1975年2月7日出生，壮族，武宣县教育和科技局干部，住广西武宣县。
委托代理人：黄寅，广西法严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁善文，男，1952年5月15日出生，壮族，无业，住广西武宣县。
被上诉人（原审被告）：罗淑金，女，1958年3月1日出生，汉族，住广西武宣县，系被告梁善文妻子。
委托代理人：刘日亮，来宾市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘文，来宾市城西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁勇飞，男，1980年4月18日出生，无业，住广西武宣县，系被告梁善文儿子。
被上诉人（原审被告）：曾艳菊，女，1982年11月14日出生，汉族，住广西武宣县，系被告梁善文儿媳妇。
上诉人周旋因与被上诉人梁善文、罗淑金等人恢复原状纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周旋及其委托代理人刘日亮、被上诉人梁善文、罗淑金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周旋上诉请求：请求二审法院依法改判，判令被上诉人排除妨碍、恢复原状。事实和理由：一审判决认定了被上诉人侵权事实却没有判决排除妨碍、恢复原状，是适用法律错误，明显偏袒被上诉人，有失公正。
梁善文、罗淑金辩称，一审法院判决理由充分，被上诉人建筑房屋手续完善，没有侵占上诉人的土地。
周旋向一审法院起诉请求：请求被告排除妨碍、恢复原状。
一审法院认定事实：原告周旋与被告梁善文在武宣县××各××一宗宅基地互为邻宗。被告梁善文持有证号为武国用（2007）第12936号《国有土地使用证》，登记使用面积为84平方米（6米×14米），该宗地初始登记东面邻宗为张福军，西面与甘德号宗地相邻。2012年2月20日，使用权人为张福军的宗地变更登记给原告周旋管理使用，变更登记时该宗土地已倒好地梁。现原告周旋持有证号为武国用（2012）第0025号《国有土地使用证》，登记使用面积为84平方米（6米×14米），东面与雷凤星宅相邻，西面与被告梁善文宅相邻。
原告周旋的宅基地在倒好地梁后至今仍未建房使用，与其东面相邻的雷凤星已建好楼房并居住，与其西面相邻的被告梁善文则于2012年上半年在其宅基地上开始建新房子，于2012年年底建好四层砖混结构楼房并于2013年春节搬进新房居住至今。2015年7月27日，武宣县住房和城乡建设局给被告梁善文出具了《建设工程竣工验收意见书》，验收意见为：经现场验收，符合规划要求，准予验收。2015年8月12日，被告梁善文委托武宣县蓝图房地产测绘有限责任公司对其新建房屋的界址点、房屋平面图、面积等进行测绘，经测绘，武宣县蓝图房地产测绘有限责任公司出具了《房产测绘报告书》，该报告书载明该房屋的建筑总面积为320.97㎡，其中第一层的面积为82.20㎡。随后，被告梁善文向房产管理部门申请办理房产登记，由于其所持有证号为武国用（2007）第12936号《国有土地使用证》上登记的土地座落为武宣镇城北路头窝岭，与现座落武宣镇丽光路北四巷不相一致，需将土地座落名称进行更正后才能办理相关房产登记手续。而变更土地座落名称换证需邻宗地使用人进行指界签字，被告梁善文找到原告周旋进行指界时，原告周旋发现被告梁善文所起的房子与其相邻一面的砖墙的后面一小部分砌在其倒好的地梁上约5厘米，其认为被告梁善文侵占了其宅基地的地梁，遂拒绝在界址标示表上签字确认，双方由此产生纠纷，之后双方均分别向武宣县国土资源局反映并要求调解处理，因双方意见分歧较大，调解处理未果。法院受理本案后，于2016年4月13日通知双方当事人及代理人到场，并邀请武宣县国土资源局、武宣县住房和城乡建设局和来宾市城市规划综合技术服务中心武宣分中心的相关工作人员到现场进行勘查。经现场测量，来宾市城市规划综合技术服务中心武宣分中心绘制了《武宣县丽光路北四巷居民梁善文与周旋宅基地实际测量尺寸图》，该图标明被告梁善文所起房子前面宽度为5.99米、后面宽度为5.98米，长度为13.73米。原告周旋的宅基地前面宽度为6.02米、后面宽度为5.95米，长度为13.63米。原告周旋的宅基地已倒好地梁的现状为：前面地梁宽度为0.21米，后面地梁宽度为0.19米，东面（与雷凤星宅相邻）地梁前部宽度为0.22米、后部宽度为0.20米，西面（与梁善文宅相邻）地梁前部宽度为0.25米、后部宽度现为0.165米。被告梁善文所起房屋后面一小部分砖墙砌在原告地梁上约4厘米（靠近裸露的钢筋处）。目前的现状为原、被告双方的用地面积均未超出各自所持有的《国有土地使用证》登记的范围。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，经法院组织各方当事人进行实地勘查测量，被告梁善文新起的房屋后面一小部分砖墙确实砌在原告地梁上约4厘米（靠近裸露的钢筋处），庭审中，原、被告双方对测量结果的真实性均无异议，足以证实被告梁善文的侵权事实成立，被告梁善文辩称其起房子没有侵占原告的宅基地，其没有侵占原告周旋的土地使用权的意见，不予采信，被告梁善文应承担相应的侵权责任。原告请求四被告共同承担侵权责任，但根据目前所有的证据无法认定被告梁勇飞、曾艳菊为共同侵权人，因此，原告请求被告梁勇飞、曾艳菊共同承担侵权责任，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”对于原告周旋请求被告梁善文排除妨碍、恢复宅基地原状的诉讼请求应否支持的问题，法院认为，被告梁善文的房屋已建成居住多年，而原告尽管已倒了地梁但宅基地尚未建房使用，该宗宅基地尚处于闲置状态，原告周旋在应邀进行指界时才发现被告的侵权事实并提出异议，但未能举证证明被告侵权的事实造成其不可弥补的重大损失，亦未能举证证明需要被告排除妨碍、拆除约4厘米砖墙恢复原状具有必要性和经济上的合理性。被告的行为虽有一定过错，但其将部分砖墙砌上原告地梁约4厘米的行为并非造成原告无法行使或者不能正常行使对该宅基地的使用权，亦未造成不可弥补的严重损失，鉴于原、被告左邻右舍均已建好房子居住使用的现实，综合本案的实际情况，法院认为，本案不宜通过被告拆除部分房屋排除妨碍、恢复原状的方式对原告的权利进行救济，原告可通过主张被告赔偿损失等方式承担侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周旋的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告周旋负担。
二审中，当事人没有向法院提供新证据
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，经法院组织各方当事人进行实地勘查测量，梁善文家新起的房屋后面一小部分砖墙确实砌占周旋家房屋地梁约4厘米（靠近裸露的钢筋处），足以证实梁善文家的侵权事实成立，梁善文辩称其起房子没有侵占周旋的宅基地使用权不予采信，被上诉人梁善文家应承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”对于上诉人周旋在二审法院请求被上诉人梁善文排除妨碍、恢复宅基地原状的诉讼请求应否支持的问题，本院认为，梁善文的房屋已建成四层高楼房，且居住多年，而周旋尽管已倒了地梁但宅基地尚未建房使用，该宗宅基地尚处于闲置状态，周旋在应邀进行指界时才发现被上诉人梁善文的侵权事实并提出异议，但未能举证证明被告侵权的事实造成其不可弥补的重大损失，亦未能举证证明需要被上诉人梁善文排除妨碍、拆除4厘米宽、10多米高的砖墙恢复原状所具有必要性和安全上的合理性。被上诉人梁善文的行为虽有一定过错，但其将部分砖墙砌在上诉人周旋宅基地地梁4厘米的行为并非造成上诉人周旋无法行使或者不能正常行使对该宅基地的使用，亦未造成不可弥补的严重损失，鉴于双方左邻右舍均已建好房子居住使用的现实，综合本案的实际情况，本案不宜通过拆除被上诉人梁善文部分房屋排除妨碍、恢复原状的方式对上诉人周旋的权利进行救济，上诉人周旋可通过主张赔偿损失等方式要被上诉人梁善文承担侵权责任。综上所述，周旋的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周旋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 李程玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 璐