辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终256号
上诉人（原审被告）：陈某甲，男。
法定代理人：陈某乙（陈某甲父亲），男。
上诉人（原审被告）：陈某乙，男。
二上诉人共同委托代理人：任丽萍，北京德恒（大连）律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：王轶，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏某某，男。
法定代理人：李某某（魏某某母亲）。
委托代理人：张玲，大连市中山区法圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙某甲，男。
法定代理人：孙某乙（孙某甲父亲）。
被上诉人（原审被告）：孙某乙，男。
原审原告魏某某诉原审被告孙某甲、孙某乙、陈某甲、陈某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）中民初字第5841号民事判决，陈某乙、陈某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈某乙及其委托代理人任丽萍、王轶，被上诉人魏某某的法定代理人李某某及其委托代理人张玲，被上诉人孙某甲的法定代理人孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，2015年6月14日，二被告与原告一起玩耍中，被告孙某甲将原告推倒，被告陈某甲压倒在原告身上，导致原告受伤。原告经大连市儿童医院急诊检查，为右尺骨骨折，为此原告进行了复合手术和取出钢钉的两次住院手术治疗，支付医疗费19313元。事情发生后，原告法定代理人向大连市中山区昆明街派出所报警，原、被告三方均到派出所做笔录，2015年10月16日，警方做出《终止案件调查决定书》。现原告就各项赔偿诉至法院，请求依法判令各被告支付原告各项损失28933元，其中包括：医疗费19313元、因母亲陪护误工减少的收入2800元、住院伙食补助费1120元（80元/天×14天）、必要的营养费700元、精神损害抚慰金2000元、学费3000元。
原审被告孙某乙一审辩称，不同意原告的诉讼请求。我儿子没有推原告，不应该由我承担赔偿责任。派出所笔录中几个证人陈述的情况都不一样。而原告父亲打电话找我商议这个事情时，我们共同问了几个孩子，最后我确定孙某甲没有推倒原告，不应该由我们赔偿。
原审被告孙某甲一审辩称同被告孙某乙。
原审被告陈某乙一审辩称，不同意原告的诉讼请求。是别的小孩推倒的原告，还把我家孩子带倒了，我不应该承担赔偿责任。我们根据派出所调查结果，是谁推倒的，谁负责。
原审被告陈某甲一审辩称同被告陈某乙。
一审法院审理查明，2015年6月14日，原告魏某某、被告孙某甲、被告陈某甲一起玩耍时，被告陈某甲、被告孙某甲共同造成了原告摔倒受伤。后原告被送至大连市儿童医院就诊治疗，住院两次，合计12天，花费医疗费用19313元。经查，2015年10月16日，大连市公安局中山分局出具《终止案件调查决定书》，因本案没有违法事实而终止调查。再查，原告魏某某的母亲李某某在原告住院期间陪护，其月工资2800元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。本案审理过程中，本院依申请调取的公安机关卷宗中虽存在当事人及证人的多种不同陈述，然陈述人均系未成年人，对于事发过程存在具有细微差别的叙述系情理之中，然其中当事人以外的两名证人关于“被告陈某甲抱住原告刚要摔倒时、被告孙某甲推了原告一下”的陈述完全一致，且该二人系与本案不存在利害关系的证人，故本院依法认定二被告无意思联络地分别实施了侵权行为致使原告损伤，对于原告的损失应承担赔偿责任。依照相关法律规定，结合事发时的实际情况及各方情状，本院认为，二被告应当各自承担原告全部损失的50%。此外，根据相关法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任，故被告孙某甲、被告陈某甲应负担的部分应由其监护人被告孙某乙、被告陈某乙承担。关于原告发生的各项损失，本院作如下认定：原告主张的医疗费19313元、误工损失2800元、营养费700元，证据确实充分，数额合理，本院予以支持；原告住院实际12日，按其主张标准其住院伙食补助费应为960元（80元/天×12天）；因本案并不存在应给付精神损害抚慰金的法定事由，故原告主张的精神抚慰金本院不予支持；原告主张的单独补课学费损失并非直接损失，本院不予支持。以上本院支持的各项费用合计23773元。如前所述，应由被告孙某乙负担11886.5元，被告陈某乙负担11886.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙某乙赔偿原告魏某某各项损失合计11886.5元；二、被告陈某乙赔偿原告魏某某各项损失合计11886.5元；以上一、二项二被告应给付原告的款项，自本判决发生法律效力之日起10日内付清；若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；三、驳回原告魏某某的其它诉讼请求。诉讼费520元（原告魏某某已预交），由原告魏某某负担40元，由被告孙某乙负担240元，由被告陈某乙负担240元。
陈某乙、陈某甲的上诉理由及请求是：一、一审判决认定事实有误。1、根据公安局提供的询问笔录，两个与本案件无利害关系人高某某、卢某某证明，在上诉人陈某甲与被上诉人魏某某摔倒时，上诉人陈某甲并没有压在被上诉人魏某某的身上。2、根据上诉人陈某甲的询问笔录表明，上诉人陈某甲当时并没有压在被上诉人魏某某受伤的右胳膊上。3、根据被上诉人魏某某的询问笔录，魏某某受伤不是陈某甲造成的，而是魏某某在着地后用右胳膊撑地而骨折的。综上，上诉人陈某甲与被上诉人魏某某的受伤没有因果关系。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定事实错误必然导致法律适用有误。故请求二审法院撤销一审判决第二项关于上诉人陈某乙承担赔偿款项。
魏某某二审答辩认为：1、因为上诉人陈某甲抱住上诉人魏某某，导致魏某某重心不稳，这是魏某某摔倒在地的原因之一。据昆明街派出所询问高志明等笔录，可以证明魏某某摔倒与陈某甲有关。2、上诉人提出“抱住有主动与被动”的主张，因无事实及证据证明陈某甲是被动抱住，该理由不应得到法庭支持。根据《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
孙某甲、孙某乙二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，根据派出所做的笔录来看，证明不了是孙某甲推倒的。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案因未成年人在一起玩耍过程中发生的人身损害事件。根据公安机关对高某某、卢某某的调查笔录内容看，可以认定陈某甲抱着魏某某想要摔倒过程中，孙某甲推了魏某某一下，致魏某某和陈某甲一起倒地，魏某某胳膊受伤的客观事实存在。一审法院结合实际情况，判决孙志昊、孙某甲对魏某某的合理损失各承担50%的赔偿责任并无不当。上诉人上诉称，魏某某的伤非孙志昊造成，其不应承担赔偿责任一节，根据高某某在公安机关的陈述：“我看见陈某甲先是用手搂着魏某某的脖子，用膝盖顶着魏某某的腿想要摔倒魏某某，刚要摔倒的时候，孙某甲这时用手推了魏某某和陈某甲一下，魏某某和陈某甲就一起倒在地上了。”、卢某某的陈述：“……玩了一会儿孙某甲和陈某甲比试谁能把谁摔倒，两个人就抱在一起摔跤，摔了一会两个人就倒地了，魏某某这时候看见了就上前压住陈某甲，陈某甲当时就很生气就起来了抱着魏某某想要摔倒他，刚要摔倒魏某某的时候，孙某甲过来推了魏某某一下，魏某某就倒在地上了，魏某某倒地之后就说胳膊疼说手断了，就很痛苦，然后他起来后就回家了，过了一会我也回家了。”二人的证人证言，充分证实陈某甲与孙某甲均实施了侵权行为，造成魏某某摔倒受伤的事实，该侵权行为与损害后果之间存在因果关系，故上诉人与孙某甲均应承担侵权责任。综上所述，二上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（二上诉人已预交），由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈彩虹