宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2010号
原告：唐元受，无固定职业。
被告：刘伟杰，无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
委托代理人：沈琼，该分公司职员。
原告唐元受为与被告刘伟杰、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告唐元受，被告刘伟杰，被告平安保险的委托代理人沈琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元受起诉称：2015年8月30日5时45分许，被告刘伟杰驾驶浙B×××××号车由北往南直行，由于未确保安全，越过中心线与相对方向行驶的原告电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。原告受伤后，被送往医院治疗，住院23天。该事故经交警部门认定，被告刘伟杰负事故全部责任，原告不负责任。现请求判令：1、被告刘伟杰赔偿误工费9250元、护理费3450元、住院伙食补助费920元、营养费3000元、电动车损失2250元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计24070元；2、被告平安保险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告刘伟杰答辩称：其系肇事驾驶员，对事故认定无异议，事发后垫付了部分费用，请求一并处理。原告的部分赔偿主张过高，同意依法赔偿。
被告平安保险答辩称：肇事车辆在该公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，对事故认定无异议，但被告刘伟杰系醉酒驾驶，商业三者险应当免责，只能在交强险内垫付赔偿款，并保留向肇事驾驶人追偿的权利。原告关于误工费、护理费、电动车损失的主张过高，关于精神损害抚慰金、营养费的主张缺乏法律依据，对交通费200元的主张无异议，同意依法赔偿。
原告唐元受为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明被告刘伟杰负事故全部责任的事实；
2.出院记录一份、诊断证明一份、用药清单一份，拟证明原告受伤接受治疗的经过及误工期限；
3.误工证明二份、工资清单二份，拟证明原告及护理人员的误工收入情况；
4.电动车发票一张，拟证明原告的电动车损失为2250元的事实；
5.暂住证一份，拟证明原告事发前居住在宁波市鄞州区的事实。
被告刘伟杰为证明诉讼主张，向本院提交医疗费票据两份，拟证明其事发后垫付了13231.15元。
被告平安保险为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.商业三者险保险条款、投保单各一份，拟证明被告刘伟杰系醉酒驾驶，被告平安保险应免赔商业三者险的事实；
2.定损单一份、照片打印件一组，拟证明原告的电动车损失为1300元的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
两被告对原告提交的证据1、2、5均无异议，本院予以认定；对证据3有异议，认为应当提交纳税证明；对证据4的真实性无异议，但认为应当以定损作为赔偿依据。本院认为，原告提交的证据3中叶桂春出具的证明系证人证言，无其他证据相互印证，不能证明原告的误工损失为每日250元，宁波市鄞州发豪冲件厂出具的证明无单位负责人和出具人签字，不符合证据的形式要件，且无其他证据印证其真实性，故不予认定，两张计件清单虽加盖了单位印章，但缺乏工资单等其他证据印证，也无法证明护理人员的收入情况，故不予认定；证据4系购车发票，并非修理费票据，故不能证明原告的车辆损失为2250元。
原告、被告平安保险对被告刘伟杰提交的证据均无异议，本院予以认定。
被告刘伟杰对被告平安保险提交的证据均无异议，原告对被告平安保险提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为应当以购买价来认定车辆损失。本院认为，被告平安保险提交的证据1真实合法，与本案具有关联，本院予以认定；证据2系保险公司的定损依据，能相互印证，原告虽持异议，但未提交修理费票据等反驳证据，故本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年8月30日5时45分许，被告刘伟杰驾驶浙B×××××号车由北往南直行，由于未确保安全，越过中心线与相对方向叶能云驾驶的浙B×××××号摩托车、原告唐元受驾驶的电瓶车发生碰撞，造成三车受损及原告唐元受、叶能云受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘伟杰醉酒驾驶负事故全部责任，原告唐元受、叶能云不负事故责任。原告唐元受受伤后，被送往宁波明州医院治疗，住院22天。出院后，又进行门诊治疗，共用去医疗费13231.15元。原告唐元受出院时，医嘱：注意休息，加强营养，2周后复查。2015年9月21日，宁波明州医院出具诊断证明：建议原告唐元受休息14天，住院期间陪护1名。
另查明，被告刘伟杰为浙B×××××号车在被告平安保险投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。商业三者险条款第四条第（五）项载明驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任，被告刘伟杰在商业三者险投保单上签字确认。被告平安保险为原告唐元受的电动车定损1300元。叶能云未为其名下的浙B×××××号摩托车投保交强险。原告唐元受事发前居住在宁波市鄞州区。事发后，被告刘伟杰垫付了医疗费13231.15元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘伟杰系醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据司法解释的有关规定，被告平安保险应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。两辆机动车发生交通事故造成原告损害，叶能云驾驶的机动车未投保交强险，原告有权要求已承保交强险的被告平安保险在责任限额内承担赔偿责任。被告平安保险承担赔偿责任后，可依法进行追偿。商业三者险条款中对醉酒的违法情形约定为免责情形，被告刘伟杰在投保单上也签字确认，故被告平安保险可在商业三者险限额内免除赔偿责任。
关于原告的各项赔偿主张，医疗费以本院核实的金额13231.15元为准；原告关于住院伙食补助费920元的主张过高，本院调整为660元；关于营养费的主张，本院结合医嘱酌情确定为600元；事发前原告经常居住地在宁波市，其提交的证据不足以证明其收入情况，本院参照宁波市上一年度社会平均工资标准确定其误工费为5292元；原告住院期间需全部护理，其未举证证明护理人员及其收入，本院按宁波市上一年度社会平均工资标准确定护理费为3234元；关于交通费200元的主张，被告平安保险无异议，本院予以支持；关于精神损害抚慰金5000元的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；关于电动车损失，原告既未举证证明修理电动车的实际损失，又未提交反驳证据证明被告平安保险定损存在不合理，故本院以定损价格1300元确定电动车损失。综上，原告的各项损失为：医疗费13231.15元、住院伙食补助费660元、营养费600元、误工费5292元、护理费3234元、交通费200元、电动车损失1300元，合计24517.15元。被告刘伟杰垫付的费用，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额内赔偿原告唐元受经济损失20026元；
二、被告刘伟杰赔偿原告唐元受经济损失4491.15元，扣除垫付的13231.15元，原告唐元受还应返还被告刘伟杰8740元；
上述判决一、二项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告唐元受的其他诉讼请求。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年四月十一日
代书记员 陈玲