wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第4868号之一
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人罗俊业，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第4868号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人罗俊业在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人罗俊业在翁牛特旗农村信用合作联社的一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年四月三日
书记员 郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第4868号
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人罗俊业，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第4868号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人罗俊业在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx、xxxxxxyyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人罗俊业在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx、xxxxxxyyyyy）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十月二十九日
书记员 任鹤飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0994号
上诉人（原审原告）连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路91号。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仇明。
上诉人连云港金明物业服务有限公司因与被上诉人仇明物业服务合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3665号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人连云港金明物业服务有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为，连云港金明物业服务有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港金明物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港金明物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 程 艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙海荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01781号
原告李海霞，女，1977年3月7日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告李海霞诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞委托代理人高永宁到庭参加诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致200多亩麦子着火，损失严重。其中原告损失小麦2.5亩，折价2725元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失2725元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟角村孟西自然村帮其岳父张三收麦时，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火。因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致多亩小麦着火，损失严重。其中原告李海霞失火小麦面积2.5亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为2725元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安局受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书、兰考县公安局三义寨派出所出具的证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的2.5亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为2725元。故对原告要求被告赔偿损失2725元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海霞小麦损失2725元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年八月十九日
书记员 卜家煌
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第931号
罪犯张政，男，生于1988年4月18日，汉族，四川省巴中市人，大专文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2013年10月28日作出了（2013）旺苍刑初字第97号刑事判决，以被告人张政犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张政在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年2月至2015年5月获得标准分126分，且已缴纳罚金12000元。
经审理查明，罪犯张政在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张政确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张政减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张政减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至2018年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初2194号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告周国清，男，1955年7月21日生，汉族，住衡东县。
被告罗金梅，女，1962年4月19日，汉族，住址同上，系周国清之其。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告周国清、罗金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告周国清、罗金梅的起诉。
本案受理费276元，依法减半收取138元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 蒋倩
二〇一七年二月二十一日
书记员 向伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更506号
罪犯仇晓燕，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年11月22日作出（2012）熟刑二初字第0482号刑事判决，以被告人仇晓燕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五十万元。2012年12月20日交付执行。2014年10月13日，本院以（2014）通中刑执字第1769号刑事裁定，对其减刑七个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯仇晓燕自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯仇晓燕减刑的建议。
经审理查明，罪犯仇晓燕自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯仇晓燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯仇晓燕减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2024年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1140号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告吴某甲，男，1970年10月5日出生，汉族。
被告吴某乙，男，1977年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告吴某甲、吴某乙金融借款合同、保证合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年二月七日
书 记 员 庄晗玥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4542号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1207号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌君亭分公司。住所地：浙江省义乌市机场路*号世贸君亭华丰酒店***楼。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪娱乐有限公司义乌君亭分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 万海燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保727号
申请人：张素芹，女，汉族，1947年6月5日生，住山东省禹城市城区。
被申请人:侯现超，男，汉族，1982年9月10日出生，住山东省郓城县。
申请人张素芹于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯现超的财产采取保全措施。担保人宿长强以自己在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的4000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人侯现超所有的小型轿车。
案件申请费220元，由申请人张素芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱兴会
二〇一七年十一月十七日
书记员 温真真
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第391号
申请执行人刘小军，男，汉族，住包头市东河区。
被执行人：任明生，男，汉族，住包头市东河区河东镇。
申请执行人刘小军依据已经发生法律效力的（2014）包东民初字第773号民事判决书，于2015年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事调解书义务，本院于2015年04月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）包东民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 靖
审判员 赵宏亮
审判员 邢智勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 苏 帅
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1038号
原告李金英。
原告刘莉。
委托代理人刘应华。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩。
原告李金英、刘莉与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日依法受理。
本院在审理中，原告李金英、刘莉于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金英、刘莉自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金英、刘莉撤回对青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
本案诉讼费257元（已减半收取），由原告李金英、刘莉负担。
审判员 蒋 莉
二〇一五年五月二十八日
书记员 师新雅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1838号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴春红，女，汉族，1975年8月8日出生，住河北省衡水市阜城县西苑南区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建领，男，汉族，1976年9月9日出生，住河北省衡水市阜城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：芦国华，男，汉族，1959年10月22日出生，住河北省泊头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建华，男，汉族，1977年10月9日出生，住河北省阜城县。
再审申请人吴春红因与被申请人张建领、芦国华、张建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5334号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴春红申请再审称，张建华开车是为芦国华服务，不是受雇于张建领，张建华的开车行为与张建领、吴春红无关。综上，吴春红请求：撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，张建华受吴春红、张建领的指派为芦国华开车，并非芦国华直接要求张建华为其开车。因此，二审法院认定张建华的雇主为吴春红、张建领，并无不当。故，张建华开车发生交通事故后，吴春红应当对芦国华进行赔偿。
综上，吴春红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴春红的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年五月十二日
书记员 李凯朋
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执33号
申请执行人：中国铝业股份有限公司。住所地：北京市海淀区西直门北大街**号***********层。
法定代表人：余德辉，该公司董事长。
委托代理人：张帆，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：刘臻，北京德恒律师事务所律师。
被执行人：山西介休鑫峪沟煤业有限公司。住所地：介休市张兰镇沟底村。
法定代表人：朱福连，身份证号×××。
我院受理的申请执行人中国铝业股份有限公司与山西介休鑫峪沟煤业有限公司委托合同纠纷执行一案，执行依据是山西省高级人民法院作出的（2016）晋民初24号民事调解书。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
山西省高级人民法院作出的（2016）晋民初24号民事调解书指定由晋中市中级人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯 勇
审判员 王啸虎
审判员 许勇闯
二〇一七年九月十四日
书记员 郭皓月
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00173号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州东方假日宾馆有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区德胜路*号。
法定代表人：姜陈杭。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州东方假日宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 周文灿
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 徐心伊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00173号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州东方假日宾馆有限公司。
法定代表人：姜陈杭。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州东方假日宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 周文灿
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 徐心伊
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1494号
原告段某某，农民。
被告段某某，农民。
本院在审理原告与被告为名誉权纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告段某某负担。
审判员 徐全振
二〇一六年九月五日
书记员 赵 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初2060号
原告：王洪林，男，1978年出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：陈军，重庆市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨洋，重庆市法律援助中心律师。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元。
被告：重庆易发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号12-5号。
法定代表人：刘光伟。
第三人：李安全，男，1967年出生，住重庆市巴南区。
原告王洪林与被告中铁三局集团有限公司、被告重庆易发建筑劳务有限公司、第三人李安全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王洪林于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪林撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 王 琼
二〇一七年二月十三日
书记员 金昱希
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2542号
原告司某某，男。
委托代理人刑某，某某事务所律师。
被告王某某，女。
本院在审理原告司某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费1840元，原告已预交，现减半收取920元由原告承担，本院退付原告920元。
代理审判员 张艳英
二〇一六年八月四日
书 记 员 李文博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03199号
原告姚陆，居民。
委托代理人韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人许义，江苏雅凯律师事务所实习律师。
被告唐锐，居民。
被告朱敏，居民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
本院在审理原告姚陆诉被告唐锐、朱敏债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚陆撤回起诉。
案件受理费4154元，减半收取2077元，由原告姚陆负担。
代理审判员 周 妮
二〇一五年十月九日
书 记 员 吕梦月
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿祥深。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：沈彬，该委员会审查员。
委托代理人：齐宏涛，该委员会审查员。
再审申请人瞿祥深因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
瞿祥深申请再审称：（一）国家知识产权局的审查员在第一次审查意见通知书中篡改发明主题，将“水浮力转换机”中的“转换”修改为“转化”；篡改技术特征，将说明书中的“环形传动软带管道”改为“传动软带管道”；篡改技术方案，将技术方案中的“创造的浮力势差”改为“两侧的浮力势差”。（二）水浮力势差不需要其他外力作用，来源于地球的引力。本申请具有水浮力势差转换成动能的必要条件，环形传动软带管道的输入能量就是水的浮力势差；能量转换不违反能量守恒定律，本申请应当被授予专利权。请求本院撤销一、二审判决及被诉行政决定。
专利复审委员会提交书面答辩意见认为：本申请请求保护的技术方案不可能实现环形传动软带管道的移动，从而使水浮力转换为动能输送到传动轮上，其所要求保护的在没有任何外来能量输入的情况下存在源源不断能量输出的技术方案违背能量守恒定律，是不可能实现的。因此，本申请不具备专利法第二十二条第四款规定的实用性。
本院认为，《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条规定，授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并能够产生积极效果。本案争议的焦点在于本申请是否具有专利法第二十二条规定的实用性。
本申请为瞿祥深提出的名称为“水浮力转换机”的发明专利申请（申请号：200910147641.9），其权利要求1所要求保护的水浮力转换机的技术方案为，通过紧扣在传动轮和阻隔双轮上轮上垂直立于水中的环形传动软带管道内的水与压力空气在水中各自占有的体积，并用阻隔双轮之间的阻隔间隙从环形传动软带管道最低处将水和压力空气阻隔开而创造的浮力势差，随环形传动软带管道的移动使水浮力连贯转换成动能输送到传动轮上。专利复审委员会经审查认为，该技术方案在没有任何外来能量输入的情况下存在源源不断能量输出，违背能量守恒定律，不可能实现其所述的环形传动软带管道的移动使水浮力转换为动能输送到传动轮上。据此，作出第42529号复审决定（以下简称第42529号决定）维持国家知识产权局对本申请作出的驳回决定。瞿祥深不服，提起本案诉讼。对此，本院认为，在本申请权利要求1所述技术方案中，环形传动软带管道浮于水中，其所受浮力和重力平衡，在没有其他外力作用的情况下，环形传动软带管道不会发生位移，水对环形传动软带管道产生的浮力也就不会做功，环形传动软带管道浮于水中的浮力势能不会改变，不能转换为源源不断的动能输送到传动轮上。即使如瞿祥深在复审程序中主张的环形传动软带管道可以转动，但环形传动软带管道整体上并没有发生位置的移动，其浮力势能与重力势能均未改变，无法产生能量的输出。在无外界能量供给的情况下，环形传动软带管道将因水中的运动阻力、阻隔双轮的摩擦阻力等而停止运动，也不会产生源源不断的能量输出。本申请权利要求1要求保护的技术方案明显违背能量守恒定律，不具有专利法第二十二条规定的实用性，原审判决及第42529号决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
瞿祥深认为水浮力势差不需要其他外力作用，来源于地球的引力。对此，本院认为，水对环形传动软带管道产生浮力，但是浮力与整个环形传动软带管道的重力相平衡，不能使得环形传动软带管道移动；环形传动软带管道浮于水中，存在浮力势能，但是该环形传动软带管道在水中的位置不变，浮力势能亦不变，在没有外力赋予环形传动软带管道的情况下，不能产生源源不断的动能输送到传动轮。瞿祥深的该项再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
瞿祥深还主张国家知识产权局的审查员在第一次审查意见通知书中篡改其发明主题、技术特征及技术方案。对此，本院认为，本案是瞿祥深针对第42529号决定提起的行政诉讼，本申请在实审过程中的第一次审查意见通知书并不是专利复审委员会作出第42529号决定的依据，本申请在实审和复审过程中也未有过修改，该审查意见通知书不属于本案的审查范围。并且，经审查，该审查意见通知书中的相关表述与本申请的内容也实质上一致。瞿祥深的该项再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，再审申请人瞿祥深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回瞿祥深的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 宋淑华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周睿隽
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00855号
原告史某。
委托代理人韩某。
委托代理人王某。
被告史某甲
被告史某乙。
原告史某诉被告史某甲，史某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：他兄弟三人，均已成家。多年前父亲已去世，2014年10月15日他母亲贺某因病去世，去世后他出资5000元同他兄弟史某甲共同将他母安葬。他母生前在礼泉县二厂家属院篮球场边单元楼三楼右户有二室一厅单元房一套，他母去世后国家补助20个月工资4万元，丧葬费1700元。现该财产及现金均由被告史某甲使用并管理，他多次与其协商继承问题无果。现请求对礼泉县二厂家属院篮球场边单元楼三楼右户二室一厅单元房一套及20个月工资4万元、丧葬费1700元予以继承。
原告针对其诉讼请求，当庭出示并宣读了礼房发石仪工字第009号房屋所有权证书复印件一份、离退休死亡支付审批表一份。用以证明原告之母去世后留有二室一厅单元房一套及被告史某甲领取的抚恤金、丧葬费，原告依法有继承权。
被告史某甲辩称：他母亲去世后留有二室一厅单元房属实，他领取的抚恤金、丧葬费亦属实。他母看病都是借的钱，对母亲生前原告没有尽到赡养义务，不应继承财产。
被告史某乙辩称：她母亲生前患病住院，原告不闻不问，没有尽赡养义务，不应继承财产。她母留的财产属实，但不够看病用。
被告均未提交证据。
经当庭质证，对原告提交的证据，二被告无异议。
本院审查认为，原告提交的证据，被告无异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
原告史某与被告史某甲、史某乙系兄弟、兄妹。原、被告之父多年前已去世，其母贺淑芳2014年10月15日因病去世。被继承人去世后遗产有礼泉县二厂家属院8号楼1单元3楼西户（建筑面积52平方米）单元房一套。2014年12月8日，被告史某甲领取抚恤金36560元，丧葬费3500元，共计40060元。被继承人生前同被告史某甲共同生活，在生病住院期间主要由二被告照顾。被继承人去世后，原告支付丧葬费3000元，被告史某甲花费10000余元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，时间截止点为被继承人死亡时。本案中，被继承人的遗产有礼泉县二厂家属院8号楼1单元3楼西户单元房一套。庭审中，对于被继承人的遗产，原告表示自愿放弃分割，被告史某乙又辩称被继承人生前对她说过以后该房属被告史某甲所有，故该单元房应归被告史某甲所有。抚恤金不是给被继承人的，也不是其生前的财产，不属于遗产，但应参照遗产的分配原则来处理。对被告史某甲领取的抚恤金36560元，由于被告史某甲生前同被继承人共同生活，尽赡养义务较多，故被告史某甲在分配时可以多分。被告史某乙在被继承人生前同被告史某甲共同照顾，故被告史某乙分配时可以多分。丧葬费是给与死者亲属处理死者后事的补助费用，不属于财产继承范围，应按照实际支出进行分配，本案中被继承人的丧葬事宜费用主要是由被告史某甲支出的，故此丧葬费应归被告史某甲所有。被告辩称领取的抚恤金不够看病一节，没有证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于礼泉县二厂家属院8号楼1单元3楼西户单元房一套归被告史某甲所有。
二、被告史某甲领取的抚恤金36560元，由被告史某甲给付原告史某8656元；被告史某甲给付被告史某乙12000元；其余的16000元及丧葬费3500元归被告史某甲所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担100元，被告史某甲、史某乙各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张党库
审 判 员 ： 王 曼
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ：张水利
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初308号
原告：平陆县春元街栋栋瓷砖店。
经营者：梁栋，男，1981年9月22日出生，汉族，个体工商户。
被告：刘克选，男，1976年8月28日出生，汉族，农民。
原告平陆县春元街栋栋瓷砖店与被告刘克选买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平陆县春元街栋栋瓷砖店经营者梁栋、被告刘克选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平陆县春元街栋栋瓷砖店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款5400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告刘克选从原告处购买瓷砖，经结算瓷砖款共计19400元，后被告于2016年1月4日前支付了13000元，剩余5400元。后经催要，被告未予支付。
被告刘克选辩称，原告陈述的事实经过无异议，瓷砖款共计19400元，已支付13400元，之后又陆续支付600元，剩余5400元，原告妻子从其处购买衣服300元未支付，故现只欠5100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告从原告购买瓷砖，经结算共计19400元。后被告陆续向原告支付13400元、600元，剩余5400元，2016年1月4日，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未予支付。同时查明，原告经营者妻子购买被告衣服欠款300元。
本院认为，被告购买原告瓷砖欠款5400元的事实，原告提交了欠条予以证实，且被告也无异议，本院予以确认。审理中，原告经营者妻子欠被告服装款300元且同意抵顶的事实，原、被告均无异议，本院应予支持。现被告尚欠原告5100元，原告要求被告支付，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息，因原、被告之间并未约定利息，本院不予支持。依法《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘克选于本判决生效之日起十日内支付原告平陆县春元街栋栋瓷砖店欠款5100元；
二、驳回原告平陆县春元街栋栋瓷砖店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘克选承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 马金环
二〇一七年三月二十九日
书记员员 娇 娇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初34号
原告林维品，男，1960年7月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人赖振宗，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告德化县新诚远服装厂，住所地德化县。
法定代表人李少强。
原告林维品与被告德化县新诚远服装厂房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告林维品诉称，2010年11月7日，原告林维品与被告德化县新诚远服装厂签订一份租赁合同。合同约定：“原告将其所有的址在德化县坪埔园丁新村18幢4、5层房屋租赁给被告经营使用。租赁期限五年，自2010年11月7日起至2015年12月31日止。双方在履行合同期间发生争议，因此原告诉至本院，本院于2015年2月5日作出判决，判决：1.解除原告林维品与被告德化县新诚远服装厂于2010年11月7日签订的租赁合同。2.被告德化县新诚远服装厂应于本判决生效后十日内支付给原告林维品计算至2014年12月31日前的租金人民币51000元、水电费、卫生费人民币4314.55元，合计人民币55314.55元。3.被告德化县新诚远服装厂应于本判决生效后十日内支付给原告林维品违约金4250元。4.被告德化县新诚远服装厂应于本判决生效后十日内对址在德化县坪埔园丁新村18幢4层房屋恢复原状（具体可参照5层房屋的现状）。判决生效后，被告未交回租赁的房屋并占用，现诉讼要求被告支付原告自2015年1月1日起至2016年1月止占用期间的经济损失人民币44200元（按原合同约定的租金计算）。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，起诉必须符合有明确被告的条件，本案被告德化县新诚远服装厂已于2015年8月7日经德化县工商部门注销，已不具备诉讼主体资格，现原告仍以德化县新诚远服装厂为被告，属于主体错误，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林维品的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一六年三月十六日
书记员 林精腾
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5757号
原告王某。
被告马某甲。
原告王某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告�2011年底相识，同年12月28日在凉州区民政局办理了结婚登记。2013年2月20日生育一女孩，取名马某甲乙。婚初夫妻感情较好，后因双方均无工作，经常因经济问题发生争吵。原告怀孕后在西安生活，被告在武威工作，被告承诺每月支付原告生活费1000元，但仅支付了一次。被告在工作上好吃懒惰，无上进心，经常向亲朋好友借钱，还曾偷盗他人财物。女儿出生后因身体发育需要长期治疗，被告仅支付了孩子前三个月的治疗费，后以花费太多为由拒绝为孩子治疗，至此夫妻感情彻底破裂，并于2013年5月开始分居。原告于2013年12月向西安市长安区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。现原、被告分居已满两年，故再次起诉与被告离婚。综上，原、被告感情彻底破裂，婚姻名存实亡，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元。
被告�某甲辩称，原、被告于2011年10月在网络上相识，同年12月28日在凉州区民政局办理了结婚登记。2013年2月20日生育一女孩，取名马某甲乙。婚后双方共同在被告家居住了一个月，便去原告家居住。婚后夫妻感情一般，原告陈述的我在工作中偷盗、人不诚实、不支付原告生活费、对孩子不闻不问均不属实。原、被告分居已两年属实，但我不同意离婚，我认为我们仍可以继续生活。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于2011年12月28日登记结婚的事实。被告无异议。
证据二、（2014）长安民初字第00716号民事裁定书复印件一份，证明原告曾向西安市长安区人民法院提起离婚诉讼的事实。被告称不清楚此事。
被告为证实其辩称，向法庭提供了新型农村合作医疗住院补偿凭证复印件三份，证明在孩子生病时曾支付了医疗费。原告对证据的真实性无异议，但称只领过一次钱，领的钱都用于孩子的治疗。
本院认为，对于被告无异议的原告证据一的证明效力本院予以认定；对于原告证据二，被告称不清楚此事，但因该证据系西安市长安区人民法院作出的生效民事裁定书，对其证明效力应当予以确认。对于被告的证据，原告对其真实性无异议，也表明钱都用于孩子的治疗，因此对其证明效力应当予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，原告王某与被告马某甲于2011年底相识，同年12月28日在凉州区民政局办理了结婚登记。2013年2月20日生育一女孩，取名马某甲乙。婚初夫妻感情较好，后因经济问题经常发生争吵，致夫妻感情逐渐冷淡。2013年5月，双方再次发生争吵，开始了分居生活。原告于2013年12月向西安市长安区人民法院起诉离婚，后撤诉。2015年11月9日，原告又向本院起诉离婚。
本院认为，原告王某与被告马某甲系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，且生育有一女，共同生活中亦建立了较好的夫妻感情。后双方在共同生活中虽为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情的进一步巩固，但夫妻感情并没有彻底破裂。只要双方珍惜原有的夫妻感情，相互谅解、相互包容，遇事相互协商解决，多为家庭及未成年孩子着想，夫妻关系是可以得到改善的。故为了婚姻家庭的稳定、夫妻双方的长远利益及未成年孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一六年四月十一日
书记员 祁婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终591号
上诉人（原审被告）：秦慧青，女，1978年11月28日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：曹抗，男，1974年3月22日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人秦慧青因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3253号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人秦慧青上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，上诉人的住所地为郑州市××区××街××号院6号楼47号，其位于郑州市××区。请求二审法院将本案移送至郑州市二七人民法院审理。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方系被上诉人，被上诉人的住所地在郑州市××区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月八日
书 记 员 翁博涵
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第425号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁某森，男，1981年7月28日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省江门市。2015年7月27日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人梁某森犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人梁某森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年11月23日20时许，被告人梁某森饮酒后驾驶粤J＊＊＊**号二轮摩托车，沿本区滨江大道往江门市区方向行驶，当车辆行驶至本区滨江大道新南路路口时，与前方同向由吴某娇驾驶的粤JX＊＊**号二轮摩托车（搭载曾某、曾某然）发生碰撞，造成梁某森、伍某娇、曾某、曾某然受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人梁某森案发时的血液酒精浓度为172.46mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、伍某娇的证言，道路交通事故责任讨论审批表及道路交通事故认定书，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，梁某森身份证复印件、驾驶人信息查询结果单及常住人口基本信息，协议书，被告人梁某森的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某森无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人梁某森判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁某森犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其能主动赔偿被害人的损失，并主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一五年九月七日
书记员 李洁瑜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初402号
原告：赵全贵，男，1959年10月21日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：黎明，男，1980年5月20日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市昌邑区雅禾秸秆加工专业合作社。住所：吉林省吉林市昌邑区。
负责人：张桂兰，该合作社经理。
被告：杨雪峰，男，1971年9月17日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区徐州路*******号。
原告赵全贵与被告黎明、吉林市昌邑区雅禾秸秆加工专业合作社（以下简称雅禾合作社）、杨雪峰合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，2016年4月28日依法由本院审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵全贵、杨雪峰到庭参加诉讼，黎明、雅禾合作社经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵全贵诉称：2014年8月22日11时10分，杨雪峰驾驶吉BA15**号大货车沿西安路由东向西行驶时，因忽视安全将骑电动车的赵全贵撞伤，为此，赵全贵发生的医疗费、误工费等费用共78953.35元。后赵全贵与车主黎明协商，除保险公司赔付外，黎明同意再赔付赵全贵60**元。协议签订后，黎明却以过几天就给为由一直推脱，故赵全贵起诉至法院，要求：判令黎明立即给付赵全贵交通事故赔偿款6000元；本案诉讼费由黎明承担。
黎明、雅禾合作社均未予答辩。
杨雪峰辩称：交通事故处理完之后，所有的事情都与杨雪峰无关，全部委托给黎明处理，赵全贵是知道的，也有书面材料证明，对于赵全贵仅要求黎明承担给付赔偿款一事，杨雪峰没有异议。
经审理查明：2014年8月22日11时10分，杨雪峰驾驶吉BA15**号大货车与同方向行驶的赵全贵驾驶电动车相撞，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，杨雪峰承担事故的全部责任，赵全贵不承担责任。吉BA15**号大货车虽行车证登记在雅禾合作社名下，但该大货车实际为黎明所有，杨雪峰系黎明雇佣的司机。事故发生后，黎明与赵全贵协商约定，黎明在保险公司赔付赵全贵后，再给付赵全贵60**元赔偿款。上述款项经赵全贵多次催要，黎明至今仍未给付。庭审过程中，赵全贵主动放弃要求雅禾合作社及杨雪峰承担赔偿责任。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书，协议收款证明。
根据赵全贵的诉讼请请求以及杨雪峰的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：黎明是否尚欠赵全贵赔偿款6000元，应否承担给付义务。
本院认为，黎明应该给付赵全贵赔偿款6000元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”庭审过程中，赵全贵主动放弃要求雅禾合作社、杨雪峰承担赔偿责任，系其自愿处分权利的行为，本院予以准许。黎明系涉案车辆的所有人，事发后黎明与赵全贵签订了协议收款证明，黎明同意在保险公司赔付后再给付赵全贵60**元赔偿款，该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律行政法规的规定，是合法有效的，黎明理应按照约定履行赔偿义务，故赵全贵要求黎明给付赔偿款6000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎明于本判决生效之日起五日内一次性向原告赵全贵给付赔偿款6000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吕瑛伟
二〇一六年五月十八日
书记员 王伯婷
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执911号
申请执行人刘向阳，男，住所地新郑市
被执行人时光远，地址新郑市。
刘向阳与时光远合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年12月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人时光远目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘向阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人时光远新的财产线索，申请执行人刘向阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵 鹏
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2761号
原告郑同义，男，汉族，1957年8月5日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县城区中心法律服务所工作人员
被告徐明南，男，汉族，1967年11月16日出生，住固始县。
本院在审理郑同义诉徐明南生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑同义于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告依双方经社区居委会调解，双方已达成协议，原告要求撤回诉讼，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑同义撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告郑同义负担。
审判员 任丽苹
二〇一七年六月二十一日
书记员 孟钦涵
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1042号
原告胡汉生。
委托代理人李卫国、殷绍双（实习），江苏达源律师事务所律师。
被告高志武。
原告胡汉生诉被告高志武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫国、殷绍双到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年的战友。2014年1月17日，被告因家庭成员做生意而资金紧张，故向原告借款50万元，并出具借条一张，约定自借款之日起，被告按照年利率15%支付利息，双方未约定借款期限。同日，原告通过其妻子的银行账户向被告汇款50万元。2015年2月起，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不归还，故请求法院判令被告归还原告借款人民币50万元，依约定利率支付利息37500元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告向本院提供的银行转账凭证1份（付款方王苿英，收款方高志武，金额为50万元）、借条1份（内容为：今借到胡汉生人民币50万元，年利息15%，自2014年1月17日起息）和结婚证一份等证据用以支持其诉讼主张的成立。原告当庭陈述，其与王苿英系夫妻关系，2014年1月17日通过其妻子王苿英的银行账户向被告汇款50万元。当日，被告向原告出具借条一份。被告曾依约定向原告支付利息，但到2015年1月16日起未再支付过利息。因此要求被告支付自该日起至起诉之日止的利息合计37500元。
本院认为，虽然因被告未到庭而无法组织双方当事人对原告提供的证据进行质证，但因原告提供的银行汇款凭证及其借条均为原件，故本院对上述证据的真实性予以认定。上述证据能够证明原、被告之间存在金额为50万元的民间借贷关系，并且双方约定的借款利率（年利率15%）并不违反法律强制性规定，故本案讼争的民间借贷法律关系受到法律保护。同时，因原告提供的借条上并没有约定借款期限，故为不定期借款合同关系，原告随时有权向被告主张归还借款的权利。因此，原告现要求被告还本付息的诉讼请求合法有据，应予支持。至于借款利息，原告仅主张自2015年1月16日起至起诉之日（即2015年7月6日）止的利息计37500的请求，属于原告权利的自主处分，因该处分不违反法律，故本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高志武应于本判决生效之日起十日内归还原告胡汉生借款本金500000元，支付利息37500元，合计人民币537500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9175元，由被告高志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 凌 鸽
人民陪审员 钱向东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高 羽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第165号
上诉人（一审被告）陈懿。
委托代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄永红。
上诉人陈懿因与被上诉人黄永红健康权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈懿的委托代理人梁玉庭，被上诉人黄永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月28日7时10分，陈懿驾驶电动车由西街口沿解放路往内环路路口方向行驶，至事故地点玉林市内环路解放路路口路段右转弯往五灯坡方向行驶时，其电动车后座搭载的泡沫箱与其车右侧的行人黄永红发生碰撞后，其车上绑带勾到黄永红，造成黄永红往后仰倒地受伤的交通事故。发生事故后黄永红被送玉林市骨科医院住院治疗，诊断为左尺骨冠状突撕脱性骨折、左桡骨小头撕脱性骨折、左肘关节脱位复位后、右手拇指软组织损伤、左尺神经损伤、左尺神经松解前置术后、轻度脂肪肝，共住院229天，住院用去医疗费40700.12元，该医院特减11394元，黄永红实际支付住院医疗费29306.12元，门诊费2692.35元，两项合计31998.47元。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队于2013年12月28日作出第1304498号《道路交通事故认定书》，认定陈懿承担事故的全部责任，黄永红不承担事故责任。因向陈懿索赔医疗费等损失未果，黄永红于2014年9月23日向一审法院起诉，请求判令陈懿赔偿各项损失128670.82元。
根据2014年8月1日实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，黄永红因交通事故造成的经济损失为：医疗费31998.47元、误工费22684.74元（36157÷365×229）、住院伙食补助费22900元（100×229）、营养费3000元、护理费22684.74元（36157÷365×229）、交通费332元，以上合计103599.95元。
一审法院认为：交警部门对本案交通事故作出的第1304498号《道路交通事故认定书》认定程序合法，认定陈懿承担事故的全部责任，黄永红不承担事故责任符合客观事实和法律规定，予以采纳。发生事故时黄永红为行人，陈懿驾驶电动车、参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，确定陈懿承担本案的全部民事责任，即陈懿承担赔偿103599.95元给黄永红的民事责任，关于黄永红请求的专家会诊费3000元，黄永红请求医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费等收款收据以及相关证据证明，但黄永红并未能提供相关票据证实其因治疗交通事故受伤支出专家会诊费3000元，因此，对黄永红这一诉讼请求不予支持。另黄永红请求精神损害抚慰金10000元，黄永红的伤势并未经有关鉴定部门作出伤残鉴定，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，不予以支持。综上，判决：一、陈懿赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计103599.95元给黄永红；二、驳回黄永红的其他诉讼请求。本案案件受理费2873元，减半收取1437元（黄永红已预交），由陈懿负担。
上诉人陈懿不服一审判决，上诉称：对本案交通事故，一审判决认定上诉人负事故全部责任与事实不符，应改判黄永红承担事故的主要责任。二审法院应当充分考虑黄永红突然横穿街道导致发生交通事故的实情。一审判决所认定黄永红的损失及确定由陈懿承担赔偿责任没有事实和法律依据。在事故发生后的两个小时内，被上诉人既不在现场等待交警处理，也未到医院治疗，期间是否发生二次伤害不得而知，上诉人完全有理由相信被上诉人受到的伤害不是交通事故引起的，被上诉人要求上诉人赔偿没有事实依据。一审判决上诉人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计103599.95元没有事实依据。既存在扩大损失情况，同时无业人员不存在误工损失。请求撤销一审判决，依法正确认定上诉人的赔偿责任。
被上诉人黄永红答辩称：事故发生时其是在行人道上正常行走，事故已造成其肢体××，住院期间因发生并发症才二次手术，这都是由本案事故引起，请求法院依法处理。
经本院二审查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年12月28日7时10分发生本案事故后，黄永红当即到玉林市骨科医院治疗，经医生门诊检查后于当日8时01分缴纳费用进行放射检查，并于当日9时52分缴费进行门诊处置并进行CT检查，当日下午4时30分在领取相关检查片后，当即办理手续住院治疗，直至2014年8月14日出院。
本院认为：对本案交通事故，玉林市公安局交通警察支队直属一大队经调查作出《事故认定书》认定由陈懿承担全部事故责任，黄永红不承担事故责任，事实认定清楚，程序合法。一审法院确认该责任认定，据此确定由陈懿对黄永红因事故造成的损失承担全部民事赔偿责任，并无不当，本院依法采纳。陈懿虽对交警部门作出的责任认定有异议，但不能提供足以推翻该认定的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，陈懿主张由黄永红承担事故主要责任，本院不予采纳。从黄永红缴纳医疗费时间反映，发生事故后黄永红是当即到医院检查治疗，陈懿主张黄永红在事故发生后有两个小时去向不明，与事实不符，认为不能排除黄永红二次受伤并扩大本案损失，未能提供切实证据证实，本院不予支持。黄永红虽无固定工作，但仍可通过劳动获取报酬，在受伤住院期间不能工作，确实存在误工损失，陈懿主张不存在误工损失，与事实不符，本院不予支持；一审法院认定黄永红因事故造成的损失为医疗费31998.47元、误工费22684.74元、住院伙食补助费22900元、营养费3000元、护理费22684.74元、交通费332元，合计103599.95元，证据确凿，计算准确，本院予以采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，责任分配合理，处理恰当，本院予以维持。陈懿上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2873元（上诉人陈懿已预交2873元），由上诉人陈懿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 陈冬梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈婷婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第165号
上诉人（一审被告）陈懿，男，1980年9月16日出生，汉族，住所地陆川县。
委托代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄永红，女，1970年5月10日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。
上诉人陈懿因与被上诉人黄永红健康权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2014)玉区法民初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈懿的委托代理人梁玉庭，被上诉人黄永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月28日7时10分，陈懿驾驶电动车由西街口沿解放路往内环路路口方向行驶，至事故××点××内环路解放路路口路段右转弯往五灯坡方向行驶时，其电动车后座搭载的泡沫箱与其车右侧的行人黄永红发生碰撞后，其车上绑带勾到黄永红，造成黄永红往后仰倒地受伤的交通事故。发生事故后黄永红被送玉林市骨科医院住院治疗，诊断为左尺骨冠状突撕脱性骨折、左桡骨小头撕脱性骨折、左肘关节脱位复位后、右手拇指软组织损伤、左尺神经损伤、左尺神经松解前置术后、轻度脂肪肝，共住院229天，住院用去医疗费40700.12元，该医院特减11394元，黄永红实际支付住院医疗费29306.12元，门诊费2692.35元，两项合计31998.47元。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队于2013年12月28日作出第1304498号《道路交通事故认定书》，认定陈懿承担事故的全部责任，黄永红不承担事故责任。因向陈懿索赔医疗费等损失未果，黄永红于2014年9月23日向一审法院起诉，请求判令陈懿赔偿各项损失128670.82元。
根据2014年8月1日实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，黄永红因交通事故造成的经济损失为：医疗费31998.47元、误工费22684.74元（36157÷365×229）、住院伙食补助费22900元（100×229）、营养费3000元、护理费22684.74元（36157÷365×229）、交通费332元，以上合计103599.95元。
一审法院认为：交警部门对本案交通事故作出的第1304498号《道路交通事故认定书》认定程序合法，认定陈懿承担事故的全部责任，黄永红不承担事故责任符合客观事实和法律规定，予以采纳。发生事故时黄永红为行人，陈懿驾驶电动车、参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，确定陈懿承担本案的全部民事责任，即陈懿承担赔偿103599.95元给黄永红的民事责任，关于黄永红请求的专家会诊费3000元,黄永红请求医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费等收款收据以及相关证据证明，但黄永红并未能提供相关票据证实其因治疗交通事故受伤支出专家会诊费3000元，因此，对黄永红这一诉讼请求不予支持。另黄永红请求精神损害抚慰金10000元，黄永红的伤势并未经有关鉴定部门作出伤残鉴定，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，不予以支持。综上，判决：一、陈懿赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计103599.95元给黄永红；二、驳回黄永红的其他诉讼请求。本案案件受理费2873元，减半收取1437元（黄永红已预交），由陈懿负担。
上诉人陈懿不服一审判决，上诉称：对本案交通事故，一审判决认定上诉人负事故全部责任与事实不符，应改判黄永红承担事故的主要责任。二审法院应当充分考虑黄永红突然横穿街道导致发生交通事故的实情。一审判决所认定黄永红的损失及确定由陈懿承担赔偿责任没有事实和法律依据。在事故发生后的两个小时内，被上诉人既不在现场等待交警处理，也未到医院治疗，期间是否发生二次伤害不得而知，上诉人完全有理由相信被上诉人受到的伤害不是交通事故引起的，被上诉人要求上诉人赔偿没有事实依据。一审判决上诉人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计103599.95元没有事实依据。既存在扩大损失情况，同时无业人员不存在误工损失。请求撤销一审判决，依法正确认定上诉人的赔偿责任。
被上诉人黄永红答辩称：事故发生时其是在行人道上正常行走，事故已造成其肢体残疾，住院期间因发生并发症才二次手术，这都是由本案事故引起，请求法院依法处理。
经本院二审查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年12月28日7时10分发生本案事故后，黄永红当即到玉林市骨科医院治疗，经医生门诊检查后于当日8时01分缴纳费用进行放射检查，并于当日9时52分缴费进行门诊处置并进行CT检查，当日下午4时30分在领取相关检查片后，当即办理手续住院治疗，直至2014年8月14日出院。
本院认为：对本案交通事故，玉林市公安局交通警察支队直属一大队经调查作出《事故认定书》认定由陈懿承担全部事故责任，黄永红不承担事故责任，事实认定清楚，程序合法。一审法院确认该责任认定，据此确定由陈懿对黄永红因事故造成的损失承担全部民事赔偿责任，并无不当，本院依法采纳。陈懿虽对交警部门作出的责任认定有异议，但不能提供足以推翻该认定的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，陈懿主张由黄永红承担事故主要责任，本院不予采纳。从黄永红缴纳医疗费时间反映，发生事故后黄永红是当即到医院检查治疗，陈懿主张黄永红在事故发生后有两个小时去向不明，与事实不符，认为不能排除黄永红二次受伤并扩大本案损失，未能提供切实证据证实，本院不予支持。黄永红虽无固定工作，但仍可通过劳动获取报酬，在受伤住院期间不能工作，确实存在误工损失，陈懿主张不存在误工损失，与事实不符，本院不予支持；一审法院认定黄永红因事故造成的损失为医疗费31998.47元、误工费22684.74元、住院伙食补助费22900元、营养费3000元、护理费22684.74元、交通费332元，合计103599.95元，证据确凿，计算准确，本院予以采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，责任分配合理，处理恰当，本院予以维持。陈懿上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2873元（上诉人陈懿已预交2873元），由上诉人陈懿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 陈冬梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈婷婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第229号
罪犯郑永海，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2012年10月26日作出（2012）李刑初字第415号刑事判决，以被告人郑永海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，罚金于2014年12月30日缴纳人民币八千元。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯郑永海假释。本院依法组成合议庭，对罪犯郑永海在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯郑永海的悔改表现，有罪犯郑永海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑永海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑永海准予假释（假释考验期限至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执303号
申请执行人：乐山市中心城区方圆建筑工程技术咨询服务部，住所地四川省乐山市市中区。
经营业主：彭小涛，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：四川盛泰建筑勘察设计有限公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人：黄天跃，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1261号民事判决书，于2017年10月9日立案执行申请执行人乐山市中心城区方圆建筑工程技术咨询服务部与被执行人四川盛泰建筑勘察设计有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，申请执行标的额为808,842.83元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人四川盛泰建筑勘察设计有限公司银行存款830,594.83元（其中：执行款808,842.83元，诉讼费11,264.00元，执行费10,488.00元），本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1261号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周向阳
二〇一七年十月十六日
书记员 黄 鑫
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第376号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：曾优祥，该行行长。
委托代理人：胡琛、江远，均系茂名农行职员。
被告：李雪莲，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称：农行茂东支行）诉被告李雪莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂东支行的委托代理�江远到庭参加诉讼，被告李雪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂东支行诉称，被告李雪莲于2010年5月19日向原告农行茂东支行申请开立贷记卡，并于同年5月30日开始第一笔刷卡消费。此后被告李雪莲发生多次消费及还款行为，但从2010年7月22日起，被告李雪莲不能正常还款，截至2014年3月27日，被告李雪莲应还未还的债务金额合计5932.16元。被告李雪莲透支到期还款日至今已超过360天，已形成不良透支。为此，请求法院判令被告李雪莲立即清偿其在原告农行茂东支行处开立的信用卡（XXX）透支债务合计5932.16元，其中本金2475.40元、利息3172.30元、滞纳金261.82元、超限费22.64元（暂计至2014年3月27日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；并判令被告李雪莲承担本案诉讼费用。
被告李雪莲不作答辩。
经审理查明，2010年4月1日�被告李雪莲向原告农行茂东支行申请办理金穗贷记卡一张，并签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”原告农行茂东支行受理被告李雪莲的申请后，经过审批向被告李雪莲发放卡号为XXX的金穗贷记卡。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准约定，对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分的5%支付超限费，利息自银行记账日起计算；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索；申请人资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、合约及相关规定，发卡行有权停止申请人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追索等。
被告李雪莲申领了上述贷记卡后，使用该卡进行了多次透支消费，但未能及时偿还透支债务等全部款项。截至2014年3月27日，被告李雪莲尚欠债务合计5932.16元，其中本金2475.40元、利息3172.30元、滞纳金261.82元、超限费22.64元。因此，双方致成纠纷，原告农行茂名分行遂于2014年6月5日诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告农行茂东支行确认本案滞纳金计至2011年1月23日为261.82元，此后不再产生滞纳金。
以上查明的事实，有被告李雪莲的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、账户交易历史记录、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准的约定，已由被告李雪莲申请和经原告农行茂东支行审批确认，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，原、被告双方均应依约履行。被告李雪莲使用贷记卡进行透支消费后，未能及时偿还透支债务等全部款项，构成违约。现原告农行茂东支行请求被告李雪莲偿付借款本金2475.40元、滞纳金261.82元、超限费22.64元、利息3172.30元（利息暂计至2014年3月27日，以后�息按日利率万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告李雪莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金2475.40元及利息3172.30元（利息暂计至2014年3月27日，自2014年3月28日起至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司�名茂东支行。
二、限被告李雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金261.82元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
三、限被告李雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付超限费22.64元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预交），由被告李雪莲负担。被告李雪莲应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 黄文星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈培君
速 录 员 阮晓珊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执167号
申请�行人张某甲，男，汉族，1953年3月13日生。
申请执行人周某某，女，汉族，1956年2月24日生。
被执行人张某乙，女，汉族，1986年2月5日生。
本院在执行张某甲、周某某申请执行张某乙抚养纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2013）渑民初字第353号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）渑民初字第353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年三月十四日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执167号
申请执行人张留周，男，汉族，1953年3月13日生，住渑池县。
申请执行人周云环，女，汉族，1956年2月24日生，住渑池县。
被执行人张帆，女，汉族，1986年2月5日生，住广东省电白县9。
本院在执行张留周、周云环申请执行张帆抚养纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2013）渑民初字第353号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）渑民初字第353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年三月十四日
书记员 史丽娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第608号
原告太原市华银信通小额贷款有限公司，住所地太原市民营区经园路龙腾盛世4号楼3单元803室。
法定代表人白贵勇，总经理。
被告谢喜梅。
被告山西斯瑞林包装材料有限公司，住所地山西省运城市盐湖区科技工业园区。
法定代表人柴建军，总经理。
被告山西鑫宇豪食品开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区解州镇白家庄村西。
法定代表人赵晶晶，总经理。
被告闻喜县宏业玻璃制品有限公司，住所地山西省闻喜县郭家庄镇西宋路口。
法定代表人徐文俊，总经理。
本院在审理原告太原市华银信通小额贷款有限公司与被告谢喜梅、被告山西斯瑞林包装材料有限公司、被告山西鑫宇豪食品开发有限公司、被告闻喜县宏业玻璃制品有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告太原市华银信通小额贷款有限公司于2014年11月5日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，太原市华银信通小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许太原市华银信通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币39340元，减半收取人民币19670元，由原告太原市华银信通小额贷款有限公司负担。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 张 新
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 瑛
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2323号
原告：张方静，女，1998年9月14日出生，汉族。
法定代理人张金永。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：黄颂，男，1995年5月6日出生。
委托代理人：黄备战。
原告张方静与被告黄颂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张方静向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计92790元。事实与理由：2015年10月14日21时许，原告与张璐璐乘坐被告黄颂驾驶的两轮摩托车由西向东行驶到民权县白云寺镇政府西100米处，发生交通事故，造成原告及张方静受伤，发生事故后，被告黄颂弃车逃逸。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，被告黄颂负事故的全部责任，原告及张璐璐无责任。原告因住院治疗花费了巨额医药费，并且原告之伤经鉴定已经构成两处十级伤残。但被告只支付了13000元医疗费后便不管不顾。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告抗辩称被告张方静没有上班，误工费不应该赔。其他的费用赔付应该按照国家标准进行赔偿。张方静的赔偿费已经给付13000元，应该从赔偿款中扣除。事故发生后，被告已经积极赔偿，给原告治疗。原告提交证据能够证明原告与张璐璐乘坐被告黄颂驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤住院治疗并构成伤残的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月14日21时许，原告与张璐璐乘坐被告黄颂驾驶的两轮摩托车由西向东行驶到民权县白云寺镇政府西100米处，发生交通事故，造成原告及张璐璐受伤。事故发生后，被告黄颂弃车逃逸。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，被告黄颂负事故的全部责任，原告及张璐璐无责任。原告在商丘市第一人民医院住院治疗30天，在民权县中医院门诊治疗，花费医药费29948.77元。2016年4月20日，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤伤残程度属Ⅹ（十）级伤残，面部损伤伤残程度属Ⅹ（十）级伤残，花去鉴定费700元。花去交通费96元。被告为原告支付了13000元医疗费。
另查明，原告系农村居民，上年度河南省农村居民人均可支配收入10853元；河南省国家机关一般人员出差补助标准80元／天。
本院认为，原告与张璐璐乘坐被告黄颂驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告及张璐璐受伤，被告黄颂负事故的全部责任，故本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次事故产生的各项损失应由被告承担。原告的各项经济损失为：1、医疗费，29948.77；2、护理费，10853元／年（本院所在地上年度河南省农村居民人均可支配收入）÷365天／年30天（住院天数，即在商丘市第一人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗天数）﹦892.03元；3、住院伙食补助费80元／天（参照河南省国家机关一般人员出差补助标准）30天（住院天数）﹦2400元；4、营养费，15元／天30天（住院天数）﹦450元；5、残疾赔偿金，10853元／年（本院所在地上年度河南省农村居民人均可支配收入）20年11%（原告颅脑损伤评定为一级伤残的赔偿比例）﹦23876.6元；6、交通费，96元（实际发生的符合规定的票据）；7、精神损害抚慰金，原告颅脑损伤伤残程度属Ⅹ（十）级伤残，面部损伤伤残程度属Ⅹ（十）级伤残，给其精神造成巨大痛苦，本院酌定精神抚慰金为6000元。以上各项合计为63663.4元，扣除被告已支付的13000元，被告还需赔偿原告63663.4元-13000元﹦50663.4元。因原告发生事故时尚不满18周岁，且原告未提交其依靠劳动独立生活的证据，故其要求被告支付误工费的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄颂于本判决生效后五日内赔偿原告张方静各项损失50663.4元；
二、驳回原告张方静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，鉴定费700元，共计1325元，由被告黄颂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 薛莹莹
二〇一六年八月二十三日
书记员 孔奕博
山西省朔州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋06刑申3号
ＸＸＸ：
你因朔城区人民检察院指控你犯非法侵入他人住宅罪一案，不服朔城区人民法院（2014）朔刑初字第242-1号刑事判决及朔州市中级人民法院（2016）晋06刑终18号刑事裁定，以原判决认定事实错误，造成裁判结果错误为由向本院申诉。
本院经审查认为，2013年6月5日你因寻母不得，怀疑单位领导李世杰将你母亲绑架，强行进入李世杰住宅，经李世杰夫妻要求，拒不离开。次日，你找到母亲后，为讨要说法，搀扶母亲强行进入单位领导洪占银住宅，经洪占银一家要求拒不离开的事实有侦查机关受案登记、被害人陈述、证人证言、提取笔录和照片及你的供述材料等证据可以证明，你的行为给李世杰、洪占银及其家人的正常生活和居住安宁造成影响。原一、二审法院认定你犯非法侵入他人住宅罪的事实清楚，定罪准确。在对你决定刑罚时，充分考虑你在案发后能主动悔过、真诚道歉，取得二被害人的谅解，酌情处理，免于刑事处罚，亦无不当。故你的申诉理由不能成立。综上，朔城区人民法院（2014）朔刑初字第242-1号刑事判决及本院（2016）晋06刑终18号刑事裁定，认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，本院予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二〇一六年六月二十一日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0493号
原告姚某。
委托代理人赵某、平某，江苏某律师事务所律师。
被告武某。
被告陈某。
被告江苏某公司（以下简称德固公司）。
法定代表人武某。
三被告共同委托代理人徐某，江苏某律师事务所律师。
原告姚某与被告武某、陈某、德固公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2014年5月15日，被告武某因资金周转之需以1.8%的月息向原告借款90万元后约定同年8月30日还清，被告德固公司为该笔借款提供了担保。后被告武某仅偿还部分利息至2015年2月17日，本金90万元及其余利息至今未还。因被告武某、陈某系夫妻，特诉请法院判令三被告立即连带偿还借款本金90万元及其自2015年2月18日起按月息1.8%计算的利息并承担诉讼费。
被告武某、陈某、德固公司共同辩称，原告所诉借款及担保等情况属实，但该债务属被告武某的个人债务，与被告陈某无关，且被告德固公司已免除保证责任。被告武某目前资金困难，只能不定期慢慢还。具体听从法院依法判决。
经审理查明，2014年5月15日，被告武某因经营之需立据向原告借款90万元并约定“2014年8月30日前归还，月利率按10‰执行，如未按期归还，则借款月利率按实际借款时间全部以18‰执行”，被告德固公司为该笔借款提供了未约定保证方式、保证期间及保证范围的担保。当天，原告通过银行卡卡卡转账方式实际交付被告武某90万元。借期届满后原告多次催告被告武某、德固公司还款，被告武某仅支付了截至2015年2月17日的利息，本金90万元及其自2015年2月18日起的利息至今分文未付。原告索要无着，遂于2015年6月15日诉至本院，要求判令三被告立即连带偿付借款本金90万元及其自2015年2月18日起按月息1.8%计算的利息并承担诉讼费。审理中，三被告在承认原告所诉借款及担保等情况属实的同时竭力辩称：该债务属被告武某的个人债务，与被告陈某无关；被告德固公司已免除保证责任；被告武某目前资金困难，只能不定期慢慢还。但三被告均未能就其辩解意见提供相应的事实和法律依据佐证。就本案本院曾着力调解，但因原、被告在还款期限上有分歧而致调解不成。
又查，被告武某、陈某于1998年1月16日登记结婚。
审理中，本院依据原告的申请，于2015年7月3日裁定保全三被告价值100万元的财产。
上列事实，有庭审时原告委托代理人平安、三被告共同委托代理人徐世怡和证人翟小祥的陈述及原告提供的被告武某、德固公司联署的借条、银行转账手续、被告武某、陈某的婚姻登记信息与本院（2015）泰兴戴民初字第0493号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，被告武某系因经营之需而向原告定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。被告武某的借款行为发生在他与被告陈某夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应按夫妻共同债务论处，当由其与陈某共同偿还。被告德固公司对涉案借款提供担保系出于自愿，故保证合同合法有效。德固公司担保时对保证方式、保证期间及保证范围未作约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担责任。债务应当清偿。被告武某经原告催告至今未清偿借款，被告德固公司拒不承担保证责任，显属无理，应负该纠纷的相应责任。原告要求三被告立即连带偿付借款本金90万元及其自2015年2月18日起按月息1.8%计算的利息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告德固公司承担清偿责任后，有权向被告武某、陈某追偿。被告陈某辩称的涉案债务为被告武某的个人债务以及被告德固公司主张的其已免除保证责任等各节意见，因皆无事实和法律依据佐证，本院均不予采信。至于被告武某以资金困难为由提出的不定期慢慢还的要求，因于法无据，本院亦不予照准。据此，为保护合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武某、陈某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告姚某借款本金90万元及其利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按月息1.8%计算）。
二、被告江苏某公司对被告武某、陈某上述90万元借款本金及其利息承担连带清偿责任。被告江苏某公司承担清偿责任后，有权向被告武某、陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费12800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 徐 勇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0493号
原告姚某。
委托代理人赵某、平某，江苏某律师事务所律师。
被告武某。
被告陈某。
被告江苏某制品有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人武某。
三被告共同委托代理人徐某，江苏某律师事务所律师。
原告姚某与被告武某、陈某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2014年5月15日，被告武某因资金周转之需以1.8%的月息向原告借款90万元后约定同年8月30日还清，被告某公司为该笔借款提供了担保。后被告武某仅偿还部分利息至2015年2月17日，本金90万元及其余利息至今未还。因被告武某、陈某系夫妻，特诉请法院判令三被告立即连带偿还借款本金90万元及其自2015年2月18日起按月息1.8%计算的利息并承担诉讼费。
被告武某、陈某、某公司共同辩称，原告所诉借款及担保等情况属实，但该债务属被告武某的个人债务，与被告陈某无关，且被告某公司已免除保证责任。被告武某目前资金困难，只能不定期慢慢还。具体听从法院依法判决。
经审理查明，2014年5月15日，被告武某因经营之需立据向原告借款90万元并约定“2014年8月30日前归还，月利率按10‰执行，如未按期归还，则借款月利率按实际借款时间全部以18‰执行”，被告某公司为该笔借款提供了未约定保证方式、保证期间及保证范围的担保。当天，原告通过银行卡卡卡转账方式实际交付被告武某90万元。借期届满后原告多次催告被告武某、某公司还款，被告武某仅支付了截至2015年2月17日的利息，本金90万元及其自2015年2月18日起的利息至今分文未付。原告索要无着，遂于2015年6月15日诉至本院，要求判令三被告立即连带偿付借款本金90万元及其自2015年2月18日起按月息1.8%计算的利息并承担诉讼费。审理中，三被告在承认原告所诉借款及担保等情况属实的同时竭力辩称:该债务属被告武某的个人债务，与被告陈某无关；被告某公司已免除保证责任；被告武某目前资金困难，只能不定期慢慢还。但三被告均未能就其辩解意见提供相应的事实和法律依据佐证。就本案本院曾着力调解，但因原、被告在还款期限上有分歧而致调解不成。
又查，被告武某、陈某于1998年1月16日登记结婚。
审理中，本院依据原告的申请，于2015年7月3日裁定保全三被告价值100万元的财产。
上列事实，有庭审时原告委托代理人平某、三被告共同委托代理人徐某和证人翟小祥的陈述及原告提供的被告武某、某公司联署的借条、银行转账手续、被告武某、陈某的婚姻登记信息与本院（2015）泰兴戴民初字第0493号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，被告武某系因经营之需而向原告定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。被告武某的借款行为发生在他与被告陈某夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应按夫妻共同债务论处，当由其与陈某共同偿还。被告某公司对涉案借款提供担保系出于自愿，故保证合同合法有效。某公司担保时对保证方式、保证期间及保证范围未作约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担责任。债务应当清偿。被告武某经原告催告至今未清偿借款，被告某公司拒不承担保证责任，显属无理，应负该纠纷的相应责任。原告要求三被告立即连带偿付借款本金90万元及其自2015年2月18日起按月息1.8%计算的利息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告某公司承担清偿责任后，有权向被告武某、陈某追偿。被告陈某辩称的涉案债务为被告武某的个人债务以及被告某公司主张的其已免除保证责任等各节意见，因皆无事实和法律依据佐证，本院均不予采信。至于被告武某以资金困难为由提出的不定期慢慢还的要求，因于法无据，本院亦不予照准。据此，为保护合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武某、陈某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告姚某借款本金90万元及其利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按月息1.8%计算）。
二、被告江苏某制品有限公司对被告武某、陈某上述90万元借款本金及其利息承担连带清偿责任。被告江苏某制品有限公司承担清偿责任后，有权向被告武某、陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费12800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 徐 勇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴戴民初字第0493号原告姚某。委托代理人赵某、平某，江苏某律师事务所律师。被告武某。被告陈某。被告江苏某制品有限公司（以下简称某公司）。法定代表人武某。三被告共同委托代理人徐某，江苏某律师事务所律师。原告姚某与被告武某、陈某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称，2014年5月15日，被告武某因资金周转之需以1.8%的月息向原告借款90万元后约定同年8月30日还清，被告某公司为该笔借款提供了担保。后被告武某仅偿还部分利息至2015年2月17日，本金90万元及其余利息至今未还。因被告武某、陈某系夫妻，特诉请法院判令三被告立即连带偿还借款本金90万元及其自2015年2月18日起按月息1.8%计算的利息并承担诉讼费。被告武某、陈某、某公司共同辩称，原告所诉借款及担保等情况属实，但该债务属被告武某的个人债务，与被告陈某无关，且被告某公司已免除保证责任。被告武某目前资金困难，只能不定期慢慢还。具体听从法院依法判决。经审理查明，2014年5月15日，被告武某因经营之需立据向原告借款90万元并约定“2014年8月30日前归还，月利率按10‰执行，如未按期归还，则借款月利率按实际借款时间全部以18‰执行”，被告某公司为该笔借款提供了未约定保证方式、保证期间及保证范围的担保。当天，原告通过银行卡卡卡转账方式实际交付被告武某90万元。借期届满后原告多次催告被告武某、某公司还款，被告武某仅支付了截至2015年2月17日的利息，本金90万元及其自2015年2月18日起的利息至今分文未付。原告索要无着，遂于2015年6月15日诉至本院，要求判令三被告立即连带偿付借款本金90万元及其自2015年2月18日起按月息1.8%计算的利息并承担诉讼费。审理中，三被告在承认原告所诉借款及担保等情况属实的同时竭力辩称:该债务属被告武某的个人债务，与被告陈某无关；被告某公司已免除保证责任；被告武某目前资金困难，只能不定期慢慢还。但三被告均未能就其辩解意见提供相应的事实和法律依据佐证。就本案本院曾着力调解，但因原、被告在还款期限上有分歧而致调解不成。又查，被告武某、陈某于1998年1月16日登记结婚。审理中，本院依据原告的申请，于2015年7月3日裁定保全三被告价值100万元的财产。上列事实，有庭审时原告委托代理人平某、三被告共同委托代理人徐某和证人翟小祥的陈述及原告提供的被告武某、某公司联署的借条、银行转账手续、被告武某、陈某的婚姻登记信息与本院（2015）泰兴戴民初字第0493号民事裁定书等在卷佐证。本院认为，被告武某系因经营之需而向原告定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。被告武某的借款行为发生在他与被告陈某夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应按夫妻共同债务论处，当由其与陈某共同偿还。被告某公司对涉案借款提供担保系出于自愿，故保证合同合法有效。某公司担保时对保证方式、保证期间及保证范围未作约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担责任。债务应当清偿。被告武某经原告催告至今未清偿借款，被告某公司拒不承担保证责任，显属无理，应负该纠纷的相应责任。原告要求三被告立即连带偿付借款本金90万元及其自2015年2月18日起按月息1.8%计算的利息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告某公司承担清偿责任后，有权向被告武某、陈某追偿。被告陈某辩称的涉案债务为被告武某的个人债务以及被告某公司主张的其已免除保证责任等各节意见，因皆无事实和法律依据佐证，本院均不予采信。至于被告武某以资金困难为由提出的不定期慢慢还的要求，因于法无据，本院亦不予照准。据此，为保护合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告武某、陈某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告姚某借款本金90万元及其利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按月息1.8%计算）。二、被告江苏某制品有限公司对被告武某、陈某上述90万元借款本金及其利息承担连带清偿责任。被告江苏某制品有限公司承担清偿责任后，有权向被告武某、陈某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费12800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。审 判 长  陈明华人民陪审员  王 慧人民陪审员  姚永寿二〇一六年一月二十六日见习书记员  徐 勇
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初675号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]745号起诉书指控被告人刘某于2016年2月23日12时许，至本市海珠区宝岗大道体育馆旁边的宝贤北口2-20号男公共厕所内，以人民币100元的价格向刘某吉出售白色粉末1包（经鉴定，净重0.17克，检出海洛因成分），后被公安人员当场抓获。公安人员从刘某身上查获毒资人民币100元，从刘某吉身上查获其购买所得的白色粉末1包。广州市海珠区人民检察院于2016年6月24日以被告人刘某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人刘某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年8月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的毒品海洛因0.17克，作案工具三星手机1部、纸巾1块，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年六月三十日
书记员 杨嘉智
周颖君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终793号
上诉人（原审被告）张仲玲。
委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈茂高。
委托代理人陈伟。
上诉人张仲玲因与被上诉人陈茂高机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月21日公开进行了听证。上诉人张仲玲的委托代理人熊燃、被上诉人陈茂高的委托代理人陈伟到庭参加听证。本案现已审理终结。
陈茂高一审诉称：2015年4月26日6时20分许，张仲玲驾驶无号牌四轮机动车沿宿迁市经济开发区南蔡乡南新线由东向西行驶至3KM+500M处，因躲避前方车辆向南打方向时，与沿南新线由西向东行驶陈茂高驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致陈茂高受伤、车辆受损。该起事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队处理，作出宿公交认字[2015]30150034号事故认定书，认定张仲玲承担本起事故全部责任，陈茂高无责任。事故发生后，陈茂高被送至洋河人民医院治疗，后因伤势严重，转至宿迁市人民医院治疗，住院治疗16天后，又转入徐州医学院附属医院继续治疗。陈茂高在人民医院治疗的医疗费由张仲玲支付，转至徐州医学院附属医院治疗的费用，张仲玲支付了33000元。现诉至法院，要求张仲玲赔偿医疗费145833元，并承担本案的诉讼费。其他损失待二次手术后一并主张。
张仲玲一审辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，张仲玲已通过银行向陈茂高账户上存款5000元、4000元、300元和3700元，在人民医院支付给陈茂高儿子陈伟现金2000元，于2015年5月13日支付医疗费35000元，合计50000元，上述费用应从张仲玲主张的医疗费中扣除。2015年5月12日，张仲玲垫付医疗费12800.9元。
原审法院经审理查明：2015年4月26日6时20分许，张仲玲驾驶无号牌四轮机动车沿宿迁市经济开发区南蔡乡南新线由东向西行驶至3KM+500M处，因躲避前方车辆向南打方向时，与沿南新线由西向东行驶陈茂高驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致陈茂高受伤、两车受损。同日，陈茂高被送至洋河人民医院抢救，因伤情较重，于当日被转至宿迁市人民医院治疗，2015年5月12日出院，出院医嘱为建议正规治疗。5月12日，陈茂高被送至徐州医学院附属医院继续治疗，于2015年7月26日出院。涉案事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队处理，认定张仲玲承担本起事故全部责任，陈茂高无责任。事故发生后，张仲玲通过银行存款方式支付给陈茂高13000元，于2015年5月13日支付现金35000元，于2015年5月12日支付医疗费12800.9元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。张仲玲与陈茂高发生交通事故致陈茂高受伤，对陈茂高由此产生的合理损失应予赔偿。张仲玲驾驶的机动车未依法登记，结合事故认定书，确定陈茂高的损失由张仲玲承担全部的赔偿责任。陈茂高购买白蛋白花费4320元，有诊断证明及发票在卷佐证，予以确认。张仲玲认为该笔费用不是治疗所需，但未提供证据证明，不予采信。陈茂高住院花费医疗费206634.5元，有医疗费发票在卷佐证，予以确认。张仲玲已垫付医疗费60800.9元（48000元+12800.9元），陈茂高对此无异议，予以确认。张仲玲提供的收条能够证明其已垫付医疗费35000元，但其主张已垫付医疗费37000元，未提供证据予以证明，故不予采信。综上，张仲玲应赔偿陈茂高145833.6元（206634.5元-60800.9元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张仲玲于判决生效之日起十日内赔偿陈茂高145833.6元。案件受理费1128元，减半收取564元，由张仲玲承担。
张仲玲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：在陈茂高治疗过程中，张仲玲先后向其垫付医疗费62800.9元，但原审法院仅认定60800.9元，对张仲玲在宿迁市人民医院向陈茂高儿子陈伟现金给付的2000元医疗费未予认定，属认定事实不清，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈茂高辩称：张仲玲在宿迁市人民医院现金给付2000元医疗费时，陈茂高一方出具了条据，但由于张仲玲又陆续垫付了医疗费，故陈茂高一方向张仲玲出具了一张35000元的总条据，该2000元是包含在35000元中的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人张仲玲已向被上诉人陈茂高给付的医疗费数额是多少。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，张仲玲主张其向陈茂高给付医疗费35000元，有陈茂高儿子陈伟向其出具的收据为证，且陈伟对该收据的真实性不持异议，故对该事实应当予以确认。张仲玲另主张其通过银行存款的方式给付陈茂高医疗费共计13000元，于2015年5月12日垫付陈茂高医疗费12800.9元，虽未提供证据加以证明，在陈茂高儿子陈伟在一、二审庭审中均表示承认，故对该事实亦可予以确认。张仲玲上诉称其在上述三笔共计60800.9元医疗费之外，还以现金方式向陈茂高儿子陈伟给付了医疗费2000元，但对该事实，一未由张仲玲提供证据加以证明，二未得到陈茂高一方的承认，故本院对该事实不予确认，对张仲玲关于其向陈茂高给付的医疗费总额为62800.9元的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张仲玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人张仲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共7页