江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00528号
原告溧阳市昆仑容器制造有限公司，住所地溧阳市金梧路西侧。
法定代表人朱理陶，该公司总经理。
委托代理人徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告南京联迅科技有限公司，住所地南京市下关区水关桥113号。
法定代表人方建兰，该公司执行董事。
原告溧阳市昆仑容器制造有限公司（以下简称昆仑容器公司）与被告南京联迅科技有限公司（以下简称联迅公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑容器公司诉称，2007年8月27日，原、被告签订一份定作合同，合同约定原告为被告制作10台Φ1300坩埚，单价10.5万元，总价105万元，预付30%，制作中付30%，提货付35%，留5%质保金。合同生效后，原告于2007年年底完成制作，但被告仅付款48万元，且一直拖延提货。后双方于2012年5月12日达成补充协议，被告承诺所欠的定作款57万元于三年付清且每年付款不低于15万元，但到期后被告分文未付。原告于2013年8月向本院提起诉讼，要求被告一次性支付拖欠的定作款57万元，本院（2013）溧商初字第668号判决书判令被告向原告支付第一期定作款19万元，并承担相应利息。该判决生效后，原告向法院申请强制执行。现被告仍未按补充协议支付第二期定作款，已构成预期违约，故诉至本院，要求被告支付定作款38万元，承担自2014年5月13日起至实际付清之日止，价款38万元，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，本案诉讼费由被告负担。
被告联迅公司未作答辩。
经查，2007年8月27日，原告昆仑容器公司与被告联讯公司签订工业品买卖合同一份，由原告按照被告提供草图制作10台Φ1300坩埚，每台坩埚价格10.5万元，总价105万元。交（提）货方式、地点为原告厂内。检验标准、方法、地点及期限：按草图及技术条件验收。结算方式、时间及地点：预付30%，制作中付30%，提货付35%，留5%质保金6个月内付清。合同对其他事宜也作了约定。合同签订后，原告制作了10台Φ1300坩埚，被告仅付款48万元。2012年5月12日，被告与原告分别作为甲乙双方签订关于十台坩埚制作的补充协议，约定经甲乙双方2012年5月6日友好协商，就甲方和乙方签订的十台Φ1300镁合金复合坩埚制作合同作补充协议条款如下：在原镇江订货使用方未付款提货情况下，从本“补充协议”签订之日起甲方负责在三年时间内付清坩埚制作合同款项，每年付款不少于15万元；在甲方未提货前，乙方提供堆放场地但不承担产品因自然环境而引起的损伤。嗣后，被告未能按约履行付款义务。2013年8月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付定作款57万元，并承担从2013年5月13日起至判决确定的支付期限届满止，价款57万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金。审理中，被告对尚未支付的货款数额无异议，但提出：1、原告至今无法提供验收合格的货物，因此原告要求支付款项的条件不具备。2、即使付款条件已经具备，根据补充协议的约定，在2013年5月13日之前，被告也仅需支付15万元。其余款项付款时间尚未到期，所以原告无权主张。3、原告主张的利息没有依据。因为在2013年5月13日之前，即使被告有付款15万元的义务，也只承担该部分款项的利息，对其他款项不需要承担违约责任。对此被告提供如下证据：1、合同传真件，证明2006年原、被告签订买卖合同，被告向原告购买4台坩埚，与案涉坩埚是同一型号。2、轻合金工厂设备买卖合同，证明被告将从原告处购买的坩埚转售给鄂尔多斯天旭轻合金有限责任公司（以下简称天旭合金公司）。3、情况说明，证明天旭合金公司使用坩埚后出现底部开裂，原告经办人史洪杰出具了该说明。4、郑重说明以及坩埚开裂现状照片和文字说明，证明天旭合金公司使用被告转售给其的坩埚在很短使用时间内底部出现开裂，原告也无法维修。天旭合金公司向被告反映坩埚开裂的情况以及认为坩埚开裂有严重的安全隐患。5、情况说明，证明被告原计划将设备转售给其他公司，但是因为转售给天旭合金公司的坩埚出现严重质量问题，宁夏迪金工贸有限责任公司也拒绝与被告的坩埚产品购销合作，导致被告无法将坩埚进行出售。原告对合同传真件的真实性不予认可，对其余证据的真实性认为无法确认。提出被告提供的证据都与本案无关，不能以上述证据来证实其制作的10台坩埚存在质量问题。本案系原告要求被告支付定作款，如果被告认为原告提供的产品有质量问题，可以进行检验。而被告至今没有提货，就认为产品存在质量问题，没有事实依据。
2013年12月20日，本院（2013）溧商初字第668号民事判决书判令，被告向原告支付定作价款19万元，并承担自2013年5月13日起至本判决确定的宽限期限内的实际给付之日止，价款19万元，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的违约金，承担案件受理费、诉讼保全费4350元。
（2013）溧商初字第668号民事判决生效后，被告未按判决书所确定的内容履行义务，原告于2014年6月25日向本院申请执行，本院从被告银行帐户扣划履行款210257.8元，申请执行费3054元。
本院认为，原告昆仑容器公司与被告联讯公司签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。有效成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。原告根据约定制作完成10台坩埚，履行了合同义务。被告辩称原告无法提供验收合格的货物，因而原告要求支付款项的条件不具备。对此，被告虽然提供了一些证据，但均与本案无关。由于被告至今尚未对案涉坩埚提货并检验，因而其主张的坩埚存在质量问题无事实依据，本院不予采信。原、被告签订的补充协议约定，自2012年5月12日起，被告应在三年时间内付清坩埚制作合同款项，每年付款不少于15万元。合同总价款为105万元，在签订补充协议前被告支付价款48万元，尚欠57万元，接补充协议约定，被告应于2013年5月12日付款19万元，2014年5月12日付19万元，2015年5月12日付19万元。第一期款项原告通过诉讼，被告已履行完毕，第二期款项已到期，被告负有付款义务，并应承担相应的违约金，第三期款项虽未到期，但被告已自己的行为表明不履行合同义务，被告行为构成预期违约，被告预期违约行为主要表现为第一期款项到期后，被告没有按约支付，原告提起诉讼，法院判决后，被告未按判决确定的内容履行义务，第二期款项到期后，被告仍不按约支付，上述一系列行为表明被告不履行合同义务构成预期违约。被告预期违约的，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担付款义务，故原告要求被告支付第三期款项19万元，本院予以支持。但原告要求其承担该款项的利息损失，本院不予支持。因为，就本案而言，被告预期违约，原告仅有权要求被告提前支付价款，但2014年5月13日起至2015年5月12日期间并未给原告造成相应损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京联讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市昆仑容器制造有限公司支付定作价款38万元，并承担自2013年5月13日起至实际付清之日止，价款19万元，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。
二、驳回原告溧阳市昆仑容器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费560元，诉讼保全费2570元，合计人民币10130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 史小璟