浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温知民初字第8号
原告瑞安市镭联汽车部件有限公司。
法定代表人林彬。
委托代理人（特别授权代理）陈向东。
委托代理人（特别授权代理）黄伟丹。
被告瑞安市瑞宁汽车修理有限公司。
法定代表人蔡永杰。
被告厦门市鑫车前线汽车配件贸易有限公司。
法定代表人黄骏勇。
委托代理人（特别授权代理）刘辉。
被告福建泰谷汽车零部件有限公司。
法定代表人魏灼英。
委托代理人（特别授权代理）刘辉。
原告瑞安市镭联汽车部件有限公司（以下简称镭联公司）为与被告瑞安市瑞宁汽车修理有限公司（以下简称瑞宁公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。根据镭联公司的申请，本院于2015年1月21日追加厦门市鑫车前线汽车配件贸易有限公司（以下简称鑫车公司）、福建泰谷汽车零部件有限公司（以下简称泰谷公司）为共同被告。泰谷公司在答辩期内针对涉案专利提出无效宣告请求，并申请中止本案诉讼。本院于2015年3月3日公开开庭审理了本案，同年3月4日裁定中止诉讼。同年7月29日，本院恢复本案审理，并于同年8月13日再次公开开庭进行了审理。镭联公司的委托代理人陈向东、黄伟丹到庭参加了诉讼。瑞宁公司的法定代表人蔡永杰，鑫车公司、泰谷公司的委托代理人刘辉，到庭参加了第一次法庭审理。瑞宁公司、鑫车公司、泰谷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次法庭审理。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
镭联公司诉称：其于2013年9月23日向国家知识产权局申请，于2014年4月30日获得授权公告的涉案“一种新型车船用风扇”实用新型专利，专利号为ZL20132058××××.6。瑞宁公司、鑫车公司及泰谷公司未经其授权或许可，制造、销售使用涉案专利的被诉侵权产品，侵害涉案专利权，使镭联公司遭受较大的经济损失。镭联公司现请求人民法院判令：1.瑞宁公司立即停止销售行为；2.鑫车公司立即停止销售行为，泰谷公司立即停止制造、销售行为，鑫车公司、泰谷公司共同赔偿其经济损失10万元，并承担本案诉讼费。
瑞宁公司辩称：瑞宁公司从事汽车修理，被诉侵权产品系采购于淘宝网店和天猫网店，用于为客户更换零部件，该公司没有生产也不知道被诉侵权产品侵犯他人专利权，不应承担赔偿责任。
鑫车公司辩称：被诉侵权产品具有合法来源，鑫车公司仅是淘宝网店销售商，不应承担赔偿责任。
泰谷公司辩称：被诉侵权产品在涉案专利申请日前已经公开销售，泰谷公司生产被诉侵权产品构成在先使用，亦构成使用现有技术，未侵犯涉案专利权。被诉侵权产品售价较低，销售额不高，镭联公司要求赔偿经济损失10万元没有事实、法律依据，且本案系镭联公司与泰谷公司之间关联诉讼案件之一，应当合并考虑赔偿额。
镭联公司为证明其主张的事实和理由，出示以下证据：
1.ZL20132058××××.6号实用新型专利证书及公告文本，拟证明涉案专利权的保护范围。
2.国家知识产权局于2014年7月3日对涉案专利出具的专利权评价报告、国家知识产权局专利复审委员会于2015年7月24日对涉案专利作出的无效宣告请求审查决定（第26563号）。
3.显示交费日期为2014年9月17日的国家知识产权局专利收费收据（No.37381336）、2015年8月14日的中国邮政储蓄银行汇款收据的汇款凭证（汇票号码151××××1599）。
以上证据2-3，拟证明涉案专利稳定有效。
4.瑞安市工商行政管理局2014年4月4日出具的证明、国家知识产权局于2014年12月9日作出的专利著录项目变更通知，拟证明镭联公司由瑞安市东欧汽车零件厂更名而来，涉案专利权利人名称由瑞安市东欧汽车零件厂变更为镭联公司，镭联公司具有本案诉讼主体资格。
5.被诉侵权产品实物及图，拟证明瑞宁公司的侵权事实。
6.瑞宁公司和鑫车公司的企业基本信息网页打印件，拟证明瑞宁公司、鑫车公司的主体身份。
7.（2014）浙瑞证内字第6807号公证书及其项下实物，拟证明鑫车公司的侵权事实。
瑞宁公司为证明其辩称理由，出示以下证据：
1.显示成交时间为2014年9月17日的淘宝购买记录截图，拟证明瑞宁公司销售的被诉侵权产品购买于鑫车公司；
2.鑫车公司营业执照（复印件），拟证明鑫车公司的主体身份。
鑫车公司未提供证据。
泰谷公司为证明其辩称理由，提供并于庭审中出示以下证据：
1.申请号200910072613.5专利申请公开文件，拟证明被诉侵权产品使用的是与该专利文件公开的现有技术等同的技术方案，不构成侵权；
2.泰谷公司于2015年2月1日出具的侵权责任承担确认书；
3.泰谷公司2014年6月17日出具的产品出库单。
以上证据2、3，拟证明被诉侵权产品系泰谷公司生产，鑫车公司销售的被诉侵权产品具有合法来源。
上述证据经庭审出示、质证，本院认定如下：
1.镭联公司提供的证据1-7，瑞宁公司提供的证据1、2，各方均无异议，本院予以确认。
2.泰谷公司提供的证据。证据1，泰谷公司在庭审比对中明确表示放弃现有技术抗辩，本院对该证据不予认定。证据2系泰谷公司以生产者身份出具的表示自愿承担经销商鑫车公司相关侵权责任的书面确认书，与被诉侵权产品标注的生产商信息结合，可作为认定泰谷公司系被诉侵权产品制造者的依据，本院对该证据予以确认。证据3出库单所载产品规格、型号等信息虽与被诉侵权产品相符，泰谷公司亦确认被诉侵权产品系其销售给鑫车公司，但该出库单系泰谷公司单方出具，在没有销售合同、货款支付凭证等证据印证时，不足以认定鑫车公司以正规合法渠道、以正常合理价格直接从泰谷公司购进被诉侵权产品，本院对该证据不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
镭联公司成立于1991年12月13日，原名瑞安市东欧汽车零件厂，于2014年3月26日企业名称变更为镭联公司，注册资本102万元，经营范围为汽车零部件制造、加工、销售、科技研发等。
瑞宁公司成立于2014年7月21日，注册资本15万元，经营范围为机动车维修等。
鑫车公司成立于2012年6月21日，注册资本10万元，经营范围为各种汽车配件、电器批发、零售等。
泰谷公司成立于2005年7月25日，注册资本1160万元，经营范围为汽车零部件及配件、摩托车零部件及配件制造、销售等。
涉案专利申请日为2013年9月23日，授权公告日为2014年4月30日，专利号为ZL20132058××××.6，专利权人为瑞安市东瓯汽车零件厂。2014年11月25日，国家知识产权局准予著录项目变更请求，涉案专利权人名称变更为镭联公司。该专利至今有效。2015年2月13日，泰谷公司对涉案专利提出无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2015年7月28日作出第26563号无效宣告请求审查决定，维持涉案专利权有效。庭审中，镭联公司明确以涉案专利权利要求1作为本案专利的保护范围。涉案专利权利要求1为：“一种新型车船用风扇，包括电机，其特征在于：还包括风扇扇头和与之相连的风扇座；所述风扇头包括扇头、裸露式的扇叶、带外锥面的紧固夹头；所述紧固夹头开槽端压紧在电机转轴上；所述紧固夹头螺纹端与设置在所述扇头外侧的紧固螺栓形成螺纹连接并拧紧；所述转轴和所述紧固夹头被所述紧固螺栓压紧在所述扇头内设有的安装孔内；所述安装孔靠近转轴端设有内锥面，所述内锥面与所述紧固夹头外锥面形成的挤压配合；所述扇头上还设有涡线型卡槽，柔性涡流扇叶通过设在扇叶边缘的工字型固定筋卡接在所述卡槽上；所述风扇座包括底座，固定在底座上支撑杆，所述支撑杆可旋转铰接于连接架的底部，所述连接架上端连有球头连杆，所述球头连杆的另一端固定在所述电机壳体上”。
瑞宁公司为维修客户汽车更换零部件需要，于2014年9月17日在鑫车公司在淘宝网所开店铺下单购买单价130元的“司机风扇”一台，9月23日确认收货。
2014年11月5日，浙江省瑞安市公证处出具（2014）浙瑞证内字第6807号公证书。该公证书记载：2014年10月28日，镭联公司委托代理人林海使用公证处电脑，联网进入鑫车公司在淘宝网所开“厦门鑫车前线汽车配件贸易有限公司”的店铺，下单购买单价130元的“司机风扇”三台。淘宝网页显示该产品库存903件，未显示交易记录。10月31日下午，林海在公证员监督下签收快递包裹后，对快件进行拆封、清点、拍照及重新封装，经清点共收到“司机风扇”三台。公证书所附照片显示寄件人为黄骏勇，发件单位为“鑫车前线汽车配件贸易有限公司”，内装产品尾部上方贴有标注“福建泰谷汽配公司TG20140806DS.05.R.01.24V”字样的白色条形码标贴。
泰谷公司确认上述被诉侵权产品系其制造。
经庭审比对，瑞宁公司、鑫车公司、泰谷公司均确认被诉侵权产品具有涉案专利权利要求1的全部技术特征。本院经审查予以确认。
另查明，镭联公司针对泰谷公司及其他销售商侵害涉案专利权的行为，在本院提起另案诉讼。
本院认为，涉案专利至今有效，镭联公司享有的专利权受法律保护。被诉侵权产品具备镭联公司在本案中主张的涉案权利要求1记载的全部技术特征，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，应当认定被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。瑞宁公司将所购被诉侵权产品用于汽车维修业务中更换零部件，应认定为销售行为，瑞宁公司对镭联公司要求其停止销售行为的诉讼请求没有异议；泰谷公司对其制造、销售被诉侵权产品未经镭联公司许可没有异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点是：（一）泰谷公司是否构成侵权及其具体责任承担；（二）鑫车公司是否构成侵权及其具体责任承担；（三）镭联公司提出的赔偿请求是否合理。本院对以上争议焦点分析认定如下：
（一）泰谷公司是否构成侵权及其具体责任承担
泰谷公司以其在涉案专利申请日之前已经生产并公开销售被诉侵权产品为由，提出在先使用权抗辩和现有技术抗辩。但泰谷公司对以上抗辩所依据的事由未提供相应证据证实，应承担举证不能的后果，其抗辩不成立，本院不予支持。泰谷公司未经镭联公司许可，以生产经营为目的，制造、销售的被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围，其行为侵犯了镭联公司的专利权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，泰谷公司应承担停止制造、销售行为及赔偿损失的民事责任。
（二）鑫车公司是否构成侵权及其具体责任承担
鑫车公司未经镭联公司许可，以生产经营为目的，销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，侵犯了镭联公司的专利权，应承担停止侵权的民事责任。鑫车公司未提供证据证明其产品具有合法来源，泰谷公司提供的产品出库单亦不能证明鑫车公司销售的侵权产品具有合法来源，故泰谷公司还应承担在销售侵权产品的范围内赔偿镭联公司相应经济损失的民事责任。侵权产品的使用者、销售者提出侵权产品具有合法来源的抗辩，并不因为查明或认定了侵权产品的制造者就当然成立，从而免除其赔偿责任；也不能因为制造者承担了侵权责任，就免除不符合合法来源抗辩要件的使用者、销售者的赔偿责任。因此，即使泰谷公司自认鑫车公司销售的被诉侵权产品系其提供，并自愿承担鑫车公司相关侵权责任，也不能免除鑫车公司的赔偿责任。
（三）镭联公司提出的赔偿数额应否得到支持
镭联公司未举证证明其因侵权所遭受的损失，鑫车公司、泰谷公司因侵权获得的利益，也未举证证明涉案专利的许可使用费作为参照，镭联公司请求本院适用法定赔偿方式确定赔偿数额。本院根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的相关规定，综合考虑以下因素，确定鑫车公司、泰谷公司分别赔偿镭联公司经济损失15000元、85000元：1.涉案专利的类别为实用新型专利；2.泰谷公司具有规模生产的能力；3.鑫车公司的经营规模，其销售被诉侵权产品的价格、库存记录；4.镭联公司为公证证据保全、聘请代理人所需费用；5.泰谷公司因其他侵权纠纷可能承担的赔偿责任。
综上，瑞宁公司、鑫车公司、泰谷公司的被诉侵权行为侵犯了镭联公司涉案专利权，本院对镭联公司就上列被告的相关诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市瑞宁汽车修理有限公司立即停止销售侵犯ZL201320586986.6号实用新型专利权的产品；
二、被告厦门市鑫车前线汽车配件贸易有限公司立即停止销售侵犯ZL201320586986.6号实用新型专利权的产品，并于本判决生效之日起十日内赔偿原告瑞安市镭联汽车部件有限公司经济损失15000元；
三、被告福建泰谷汽车零部件有限公司立即停止制造、销售侵犯ZL201320586986.6号实用新型专利权的产品，并于本判决生效之日起十日内赔偿原告瑞安市镭联汽车部件有限公司经济损失85000元；
四、驳回原告瑞安市镭联汽车部件有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告厦门市鑫车前线汽车配件贸易有限公司负担345元，被告福建泰谷汽车零部件有限公司负担1955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 陈 雁
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年十月三十日
代书 记员 林恩慈