wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1332号
原告：王世云，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
被告：吴妹，男，汉族，住福建省福州市。
被告：杨海燕，女，汉族，住安徽省芜湖市。
原告王世云诉被告吴妹、杨海燕债权转让合同（原定案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理。原告王世云及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴妹、杨海燕经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世云诉称：我与被告系远亲，两被告系夫妻关系。2012年1月6日，被告由于经营需要向原告父亲借款120000元，借条约定，借期一年，利息按月利率2%计算。2013年，因家庭原因，原告父亲将该债权转让给原告本人，被告同意并向原告重新出具借条。借款后，被告付清了2012年度的利息，2013年度支付利息28000元。后经原告多次讨要，被告一再推诿，至今未还，故原告诉至法院请求：1、判令二被告立即归还原告借款120000元、逾期利息58400元（2013年1月7日至2016年1月6日），合计178400元；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴妹、杨海燕未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系远亲。两被告系夫妻关系。2012年1月6日，被告吴妹向原告父亲王金明借款120000元，王金明以现金付之；2013年，王金明将该债权转让给原告王世云，2013年1月6日，被告吴妹向原告王世云出具借条一份，并约定：借期一年，月利率2%。2013年度，被告分两次支付利息共计28000元。因被告至今未能归还借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述以及原告身份证复印件、被告吴妹身份证复印件、户籍证明复印件、结婚登记审查处理表复印件、借条原件、取款凭证复印件在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴妹因需向王金明借款，后王金明又将该债权转让给其女王世云，被告吴妹于2013年1月6日向原告王世云重新出具借条并约定还款期限、利息，该债权转让依法成立并生效，被告吴妹理应按约还本付息，但被告吴妹至今未还，显属无理，故对原告要求被告吴妹归还借款本金120000元的请求，本院予以支持；关于利息。据原告自认，被告于2013年度归还利息经本院核算，被告应付利息为58400元［120000元×2%×36个月（2013年1月7日至2016年1月6日）-28000元］，以上本息合计178400元。关于被告杨海燕的责任问题。经查明，两被告于2006年7月11日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告杨海燕未能提交证据证明该债务为被告吴妹的个人债务，也未能证明法律规定的免除责任情形存在，故涉案借款应按夫妻共同债务处理，则被告杨海燕承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴妹于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王世云借款本金120000元、利息58400元，合计178400元。
二、被告杨海燕对本判决主文第一条确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3868元、保全费1420元，公告费230元，合计5518元，由被告吴妹、杨海燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 向 前
人民陪审员 谢慧玲
二〇一六年八月一日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1332号之一
原告：王世云，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
被告：吴妹，男，汉族，住福建省福州市。
被告：杨海燕，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告王世云诉被告吴妹、杨海燕民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告吴妹、杨海燕共有的位于芜湖市弋江区澛港街道中央城B6幢1-1102室房产（价值在人民币180000元范围内）采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告王世云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告吴妹、杨海燕共有的位于芜湖市弋江区澛港街道中央城B6幢1-1102室房产，期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 向 前
人民陪审员 罗 红
二〇一六年四月十五日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款、第二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督54号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。（统一社会信用代码：915308027998595878）
住所地：普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托代理人鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：童华，男，汉族，现住普洱市思茅区，系洪瑞小区4-1-202室业主。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月22日向本院申请支付令，申请人认为，2010年4月30日申请人与洪瑞小区业主委员会签订了《普洱市洪瑞小区物业管理合同》、2011年7月1日签订了《普洱市洪瑞小区物业管理合同》的《补充协议》、2016年5月23日签订了《物业管理服务合同》，被申请人未支付2011年4月1日至2016年3月31日的物业管理费3511.26元。《物业管理合同》事项申请人均已全面履行，现申请人要求被申请人支付物业管理费3511.26元。
本院经审查认为，申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人童华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费3511.26元。
案件受理费17.00元，由被申请人童华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨淳淋
二〇一七年一月二十六日
书记员 吴汉滨
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执584号
申请执行人：刘志波，男，1975年7月3日生，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡东县鸡东灌区管理处永和分站。
法定代表人：许长春，该分站站长。
本院在执行刘志波申请执行鸡东县鸡东灌区管理处永和分站借款合同纠纷一案中，申请执行人刘志波依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初310号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的10200元、执行费53元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县鸡东灌区管理处永和分站有可供执行财产，申请执行人刘志波对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县鸡东灌区管理处永和分站纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初310号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 帆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1618号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：周然，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系公司法务专员。
被告：吕加元。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）与被告吕加元追偿权纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告吕加元立即支付给原告代垫款项人民币28387元，并偿付违约金13220.55元（暂计至2015年5月27日，此后按照每日万分之六标准计付至款项付清时止）；2、判令被告吕加元支付公告费650元；3、判令被告吕加元承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月25日，被告吕加元通过原告以信用卡分期付款方式向银行申请按揭购车服务，为此双方签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告吕加元选购车辆为扬子yzk6510c1车一辆，价格83300元，首付款33300元，余款由被告吕加元通过原告向银行申请贷款。被告吕加元根据合同约定向原告指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告根据银行要求为被告吕加元提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或原告。被告吕加元若延期交付应还贷款、保险费时，原告不需要被告吕加元同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告吕加元还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金等。同年8月15日，被告吕加元与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）签订合同编号为2011-65781《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定：被告吕加元购买扬子yzk6510c1汽车一辆，总价为人民币83300元。被告吕加元以其金穗购车专用卡（卡号为62×××43），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币54810元。之江支行作为透支债权人，负责将资金划入被告吕加元指定账户：户名为浙江天天上路汽车有限公司，账号为01×××00，开户行为农行之江支行。被告吕加元使用金穗购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向之江支行偿还透支的资金。分期还款共分24期，每期偿还的金额为人民币2284元。被告吕加元应于约定的还款日前将偿还款项存入金穗购车专用卡，授权之江支行从其金穗购车专用卡账户内直接扣款受偿。如被告吕加元没有按合同约定按时足额存入资金，或者被告吕加元虽按本合同按时足额存入还款资金但其金穗购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致之江支行无法扣款受偿（之江支行可以扣划的资金不足以全额清偿被告吕加元到期的当期债务，之江支行不予扣划），之江支行有权对被告吕加元收取利息和滞纳金。同日，原告向之江支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告吕加元在《金穗贷记卡购车透支还款合同》（编号：2011-65781）项下的透支本金54810元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向之江支行提供连带责任保证担保。保证期间为被告吕加元不履行上述合同项下债务之日起两年。另原告在之江支行存放保证金，如被告吕加元未按时履行上述债务，原告同意之江支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿被告吕加元所欠之江支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告吕加元作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截止2015年5月25日，原告分四次代被告吕加元垫付共计人民币28378元。原告经向被告吕加元催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将被告起诉来院。另因被告吕加元下落不明，原告申请法院公告送达诉讼文书，并为此支出公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕加元支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币28378元，偿付违约金13220.55元（暂计至2015年5月27日，此后以28378元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至实际履行之日止）。
二、被告吕加元支付给原告浙江天天上路汽车有限公司公告费650元。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告吕加元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年十一月五日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1618号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：周然，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系公司法务专员。
被告：吕加元。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）与被告吕加元追偿权纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告吕加元立即支付给原告代垫款项人民币28387元，并偿付违约金13220.55元（暂计至2015年5月27日，此后按照每日万分之六标准计付至款项付清时止）；2、判令被告吕加元支付公告费650元；3、判令被告吕加元承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月25日，被告吕加元通过原告以信用卡分期付款方式向银行申请按揭购车服务，为此双方签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告吕加元选购车辆为扬子YZK6510C1车一辆，价格83300元，首付款33300元，余款由被告吕加元通过原告向银行申请贷款。被告吕加元根据合同约定向原告指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告根据银行要求为被告吕加元提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或原告。被告吕加元若延期交付应还贷款、保险费时，原告不需要被告吕加元同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告吕加元还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金等。同年8月15日，被告吕加元与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）签订合同编号为2011-65781《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定：被告吕加元购买扬子YZK6510C1汽车一辆，总价为人民币83300元。被告吕加元以其金穗购车专用卡（卡号为62×××43），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币54810元。之江支行作为透支债权人，负责将资金划入被告吕加元指定账户：户名为浙江天天上路汽车有限公司，账号为01×××00，开户行为农行之江支行。被告吕加元使用金穗购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向之江支行偿还透支的资金。分期还款共分24期，每期偿还的金额为人民币2284元。被告吕加元应于约定的还款日前将偿还款项存入金穗购车专用卡，授权之江支行从其金穗购车专用卡账户内直接扣款受偿。如被告吕加元没有按合同约定按时足额存入资金，或者被告吕加元虽按本合同按时足额存入还款资金但其金穗购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致之江支行无法扣款受偿（之江支行可以扣划的资金不足以全额清偿被告吕加元到期的当期债务，之江支行不予扣划），之江支行有权对被告吕加元收取利息和滞纳金。同日，原告向之江支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告吕加元在《金穗贷记卡购车透支还款合同》（编号：2011-65781）项下的透支本金54810元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向之江支行提供连带责任保证担保。保证期间为被告吕加元不履行上述合同项下债务之日起两年。另原告在之江支行存放保证金，如被告吕加元未按时履行上述债务，原告同意之江支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿被告吕加元所欠之江支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告吕加元作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截止2015年5月25日，原告分四次代被告吕加元垫付共计人民币28378元。原告经向被告吕加元催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将被告起诉来院。另因被告吕加元下落不明，原告申请法院公告送达诉讼文书，并为此支出公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕加元支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币28378元，偿付违约金13220.55元（暂计至2015年5月27日，此后以28378元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至实际履行之日止）。
二、被告吕加元支付给原告浙江天天上路汽车有限公司公告费650元。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告吕加元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年十一月五日
代书 记员 袁小莉
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初631号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘扬，男，1983年5月9日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，合肥某某某装饰有限公司总经理，户籍地安徽省六安市金安区，居住地安徽省合肥市瑶海区。2016年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同月22日被取保候审，同年9月19日经本院决定逮捕，同日由合�市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕572号起诉书，指控被告人刘扬犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年11月28日1时许，被告人刘扬相约被害人曹某及其朋友，至合肥市包河区金寨路南七庐州太太餐厅三楼大厅就餐。2时许，刘扬趁曹某熟睡之机，将其放置于胳膊下的金色苹果牌IPhone6盗走。经鉴定，该手机价值3389元。
2016年2月19日，刘扬被铁路警方抓获。
据此，公诉机关认为：被告人刘扬在公共场所扒窃他人财物，价值3389元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘扬犯盗窃罪的事实成立。
另查明：被告人刘扬归案后，赔偿被害人曹某全部经济损失，被害人曹某于2016年6月2日出具谅解书，表示对被告人刘扬予以谅解。
上述事实，被告人刘扬在庭审过程中不持异议，并有被害人曹某的陈述及辨认笔录，被告人刘扬的供述与辩解，被告人刘扬指认现场笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片及监控视频，涉案物品价格鉴定意见，谅解书，以及公安机关出具的关于被告人刘扬到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人刘扬犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印�证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人刘扬以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段，扒窃他人财物价值3389元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘扬当庭自愿认罪，业已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人刘扬犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定对其予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘扬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。
[刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押三日），即自2016年9月19日起至2017年2月15日止；罚金于�决生效后十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1013号
申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。
负责人张毅。
委托代理人张熙，特别授权代理。
委托代理人周媛媛，特别授权代理。
被执行人鲁艳红。
被执行人通海县恒信物资贸易有限公司。
法定代表人尚伟。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人鲁艳红、通海县恒信物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人鲁艳红下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人通海县恒信物资贸易有限公司暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1013号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡 诚
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1020号
原告申李歌，女，1989年9月10日出生。
原告贾东超，男，1989年10月25日出生。
被告任岩华，男，1985年10月10日出生。
被告王健英，女，1987年8月2日出生。
原告申李歌、贾东超与被告任岩华、王健英追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告申李歌、贾东超到庭参加了诉讼，被告任岩华、王健英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申李歌、贾东超诉称：2012年5月12日，被告任岩华以急需用钱为由，让我及案外人师红云、李猛为其担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行贷款7万元，期限为12个月。被告任岩华未能按约定还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行将我二人起诉至鹤壁市淇滨区人民法院，鹤壁市淇滨区人民法院于2014年6月20日作出（2014）淇滨民初字第903号民事调解书，被告任岩华未履行，经法院主持调解，我作为被告任岩华担保人于2014年10月22日偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行借款本息35000元。后经我多次向二被告催要未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、二被告返还借款本金35000元及利息（以35000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月20日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告任岩华、王健英未到庭答辩。
根据原告的诉讼意见及有效证据，本院确定本案事实如下：
2012年5月12日，被告任岩华向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行贷款7万元，期限为12个月，由原告申李歌、贾东超及案外人师红云、李猛为该笔借款提供担保。借款到期后，被告任岩华未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行将原告申李歌、贾东超和被告任岩华起诉至鹤壁市淇滨区人民法院。
2014年6月20日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2014）淇滨民初字第903号民事调解书，内容为：一、截至2014年4月8日，被告任岩华欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行借款本金59058.70元、利息4213.05元、罚息6113.10元，共计69384.85元，自2014年6月起每月偿还5000元以上，2014年4月9日以后的利息、罚息按合同编号为41××××559号的小额联保借款合同规定的标准支付，被告任岩华于2015年6月30日前还清上述借款本金及利息、罚息；二、被告师红云、李猛、申李歌、贾东超对上述第一项内容承担连带责任；三、被告任岩华连续逾期两个月未履行上述第一项还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行可就剩余余款本金及利息、罚息向法院申请执行；四、案件受理费1534元，减半收取767元，保全费770元，共计1537元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行承担。
后被告任岩华未按照（2014）淇滨民初字第903号民事调解书履行还款义务。原告申李歌、贾东超作为被告任岩华保证人于2014年10月22日代为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行借款本息35000元。
另查明，被告任岩华与被告王健英系夫妻关系。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告任岩华向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行贷款，由原告申李歌、贾东超及案外人师红云、李猛作为担保人。因被告任岩华未履行还款义务，原告申李歌、贾东超代为偿还35000元借款，依法对借款人享有追偿权，故本院对原告申李歌、贾东超要求被告任岩华返还35000元的诉讼请求予以支持。被告任岩华与被告王健英系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告申李歌、贾东超要求被告王健英与被告任岩华共同返还35000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告申李歌、贾东超要求二被告支付利息的诉讼请求，原告申李歌、贾东超代被告任岩华偿还借款减轻了其利息负担，但却加重了二原告的利息损失，故二被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付二原告利息，自2014年10月22日计算至本判决确定的履行期限二被告实际履行之日止，超出部分不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任岩华、王健英于本判决生效后十日内返还原告申李歌、贾东超欠款35000元并支付利息（以35000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月22日计算至本判决确定的履行期限被告任岩华、王健英实际履行之日止）；
二、驳回原告申李歌、贾东超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告任岩华、王健英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王金鹏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第670号
罪犯范作通，化名康子青，男，1975年10月13日出生于松溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
因被告人范作通犯案后，为逃避抓捕而冒名康子青，福州市鼓楼区人民法院于2011年11月15日作出（2011）鼓刑初字第846号刑事判决，以被告人康子青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现其在判决宣告以前还犯有漏罪，松溪县人民法院于2012年6月6日作出（2012）松刑初字第45号刑事判决，以被告人范作通犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年1月6日以（2014）南刑执字第44号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范作通在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年10月至2014年12月累计获达标分13.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范作通减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年7月9日至2015年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年四月十四日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第670号
罪犯何景迪，现在南阳市监狱服刑。
2013年1月11日河南省内乡县人民法院作出（2012）内刑初字第347号刑事附带民事判决，以被告人何景迪犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年。赔偿附带民事诉讼原告人杨盼、杨婷经济损失人民币8462元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月21日起，至2016年9月20日止。执行机关南阳市监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯何景迪入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年春，何景迪与被害人李某因邻里关系发生纠纷，随起歹意伺机报复，何景迪买来毒鼠药两瓶、“豫”牌方便面一包，2012年8月16日将毒鼠药用注射器注入爽歪歪饮料内，放到李某棉花地地沟内，2012年8月17日早晨六七点钟，李某到其家棉花地摘棉花时，发现饮料和方便面带回家，其女儿喝后出现中毒症状。
罪犯何景迪在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。民事赔偿人民币8462元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何景迪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯何景迪的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭东汉
审判员 王伟凯
审判员 吴春哲
二〇一五年十月十日
书记员 牛 晓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字1729号
原告郑武。
被告谢生杰。
原告郑武诉被告谢生杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日登记预立案后先行送达，7月28日正式立案并于同日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告郑武、被告谢生杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑武诉称，请求依法判令被告偿还原告欠款5000元。
被告谢生杰辩称，其还欠原告欠款3600元，但其现在无力支付。
经审理查明，2014年10月16日，被告谢生杰向原告郑武出具欠条一份载明：今欠郑武现金5000元，限元月1日还清。庭审中，被告辩称其还欠原告欠款3600元未付，原告认可该抗辩事实。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。因被告抗辩其还欠原告欠款3600元未付，原告认可该抗辩事实，故被告谢生杰应偿还原告郑武欠款3600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢生杰偿还原告郑武欠款3600元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2015年7月31日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑桂花
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4864号
申请执行人陈冰。
被执行人陈明。
被执行人郑小青。
申请执行人陈冰与被执行人陈明、郑小青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5261号民事判决书，已于2016年7月1日发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人陈明、郑小青偿还借款本金1560000元及利息（从2015年10月23日起按年利率6%计算至偿还之日止）。本案于2016年8月5日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年8月17日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年8月10日，本院依法向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明二被执行人在瑞安市范围内没有房屋产权登记记录。执行过程中，本院向平阳县及苍南县住建局查询，二被执行人名下均无房产登记信息。2016年8月10日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明二被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并对二被执行人进行布控。2016年8月31日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、协查信息反馈表、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4864号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年九月二十日
（代）书记员 鲍方舟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2636号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号中央名都*栋**层。
法定代表人吴宏伟，该支行行长。
被执行人祝某某，男，汉族，1974年4月20日出生，住武汉市黄陂区。
被执行人徐某某，女，汉族，1978年5月21日出生，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北会友房地产开发有限公司。住所地：武汉市武湖农场新村队。
法定代表人肖崇志，公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行与被执行人祝某某、徐某某、湖北会友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）鄂0116民初2750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行于2016年11月23日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。执行标的262431.91元及利息，诉讼费等费用2620元。
本案在执行过程中，本院对被执行人祝某某、徐某某、湖北会友房地产开发有限公司的财产进行了调查。经查，被执行人祝某某、徐某某、湖北会友房地产开发有限公司在房产管理机关无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息、在金融机构存款帐户上无存款信息。事后，本院依法将被执行人祝某某、徐某某、湖北会友房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人祝某某、徐某某、湖北会友房地产开发有限公司暂无财产可供执行；申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行未能提供被执行人祝某某、徐某某、湖北会友房地产开发有限公司可供执行的财产证据或线索。符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初2750号民事判决书的本次执行程序。
被执行人祝某某、徐某某、湖北会友房地产开发有限公司应继续履行本院（2016）鄂0116民初2750号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一七年二月二十二日
书记员 彭某某
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第743号
原告：尚利伟。
被告：马占生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告尚利伟与被告马占生、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭郁独任审理，原告尚利伟、被告马占生、被告保险公司委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚利伟诉称：原告于2013年7月23日18时55分骑电动车行至沈阳市大东区�北关街铁道口时，被告马占生驾驶辽A00F**号汽车开门时刮倒，原告随即被送往解放军第四六三医院就诊并住院5天后转入沈阳市精神卫生中心住院40天，住院费由被告马占生垫付。此事故经交警部门认定，被告马占生负全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1700元、交通费300元、误工费2000元、护理费2000元、伙食补助费2000元，诉讼费由被告承担。
被告马占生辩称：肇事经过属实，我是辽A00F**号车辆实际所有人，本次事故我承担全部责任，我为原告垫付医疗费4447.86元。该车在保险公司投保交强险、三者险30万元且不计免赔。
被告保险公司辩称：投保情况属实，我公司同意在保险责任范围给付合理费用。保险公司查勘时原告是保安，月收入2000元，交通费过高请法院酌定。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告于2013年7月23日18时55分骑电动车行至沈阳市大东区大北关街铁道口时，被告马占生驾驶辽A00F**号汽车开门时刮倒。此事故经交警部门认定，被告马占生负全部责任，原告无责任。原告随即被送往解放军第四六三医院就诊并住院5天住院费4447.86元由被告马占生垫付，原告住院期间发生伙食补助费250元、交通费200元、护理费475元、误工费500元、
另查明，辽A00F**号车辆所有人为被告马占生。车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险30万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、交通费收据；被告提供保险单、行驶证、驾驶证、垫付医疗费收据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：马占生负事故全部责任，原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。被告马占生作为车辆所有人，在驾驶该车过程中发生本次事故，该车发生交通事故致人损害，对本次事故承担民事赔偿责任。
辽A00F**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
辽A00F**号车辆所有人与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为�效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
经查，原告发生医疗费4447.86元，由被告马占生垫付，并提供住院病历、医疗费票据、门诊病历予以证明，证据充分，本院予以支持。被告保险公司返还被告马占生垫付医疗费。住院伙食补助费按照每日50元标准计算。由被告保险公司赔偿原告尚利伟。
原告主张的护理费按照2014年度居民服务和其他服务业日工资95元标准计算，原告主张的误工费按照日工资100元计算。由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。
原告主张交通费300元，被告保险公司抗辩交通费过高。本院结合原告的伤情及住院天数对原告主张的交通费予以支持200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告尚利伟住院伙食补助费250元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告尚利伟护理费475元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告尚利伟交通费200元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告尚利伟误工费500元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告马占生垫付医疗费4447.86元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，被告马占生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 郁
二〇一四年九月十六日
书记员 傅晓欢
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执33号
刘建刚、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司：
关于申请执行人刘建刚与被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（2016）湘0503民初1633号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕。
特此通知。
执行员 李建林
二〇一七年一月十九日
书记员 孙 毅
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执94号
申请执行人江苏鹏鹞药业有限公司。
法定代表人王春林，该××董事长。
被执行人河北恒祥医药集团有限公司。
法定代表人马义祥，该××董事长。
本院在执行江苏鹏鹞药业有限公司申请河北恒祥医药集团有限公司买卖合同一案中，邢台市中级人民法院于2016年4月7日受理了中信银行股份有限公司石家庄分行对河北恒祥医药集团有限公司的重整申请，并通知我院中止有关河北恒祥医药集团有限公司财产的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止江苏省宜兴市人民法院（2015）宜商初字第01509号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年四月二十九日
书记员 晁宗宸
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2285号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：陈慧明，女，1966年11月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：陈高中，男，1976年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈慧明、陈高中金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2015）淮法车商初字第234号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，陈慧明从2016年起至2019年止于每年12月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10000元，由陈高中承担连带清偿责任；陈慧明于2020年12月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10000元及利息，由陈高中承担连带清偿责任；如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就陈慧明、陈高中未还本金50000元、利息28027.24元申请法院强制执行。案件受理费1751元，减半收取，由陈慧明、陈高中承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月10日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月31日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人的相关银行账户。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为83821.13元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第234号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年一月九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2285号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被执行人：陈慧明，女，1966年11月7日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：陈高中，男，1976年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈慧明、陈高中金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2015）淮法车商初字第234号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，陈慧明从2016年起至2019年止于每年12月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10000元，由陈高中承担连带清偿责任；陈慧明于2020年12月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10000元及利息，由陈高中承担连带清偿责任；如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就陈慧明、陈高中未还本金50000元、利息28027.24元申请法院强制执行。案件受理费1751元，减半收取，由陈慧明、陈高中承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月10日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月31日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人的相关银行账户。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为83821.13元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第234号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年一月九日书记员  陈 蕊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2442号
申请执行人万燕飞
被执行人毕丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初03348号，依法向被执行人毕丹发出执行通知书，责令被执行人毕丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毕丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毕丹（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币30400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2442号
申请执行人万燕飞
被执行人毕丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初03348号，依法向被执行人毕丹发出执行通知书，责令被执行人毕丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毕丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毕丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币30400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡漫宇
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初501号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人王利，理事长。
委托代理人郭清淮。系该联社职员。
委托代理人杨宏波。系该联社职员。
被告郭呈强，男，1975年6月15日出生，汉族。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告郭呈强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日诉至本院。本院受理后，依法独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭清淮、杨宏波，被告郭呈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年5月11日在原告处贷款10万元，于2008年5月11日到期。李永刚在保证担保借款合同上签字，为该笔贷款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。截止2015年12月31日，本息合计253810.6元。要求被告偿还借款本金10万元及利息153810.6元。另支付2015年12月31日之后的利息（以10万元为基数，按日利率万分之五计算到还清款之日止）。
被告辩称，原告所诉属实。当时贷款时，其给卫辉市后河信用社主任李纪昌送了10000元，借给担保人李永刚30000元。现在没能力偿还借款，想法挣钱慢慢偿还原告。向原告信贷员王福全支付利息2346元应予扣除。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保证担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、逾期贷款催收通知书一份；
4、利息清单一份；
5、被告身份证复印件一份；
6、河南监管局批复一份。
以上六组证据证明原告诉讼主张成立。
被告未向本院提交相关证据材料。
被告对原告提交的六组证据的真实性及证明目的均无异议。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告郭呈强于2007年5月11日在原告处借款10万元，于2008年5月11日到期。约定借款月利率11.73‰。同时约定，如果不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之五计收利息。李永刚为该笔借款签字担保，保证期间自2007年5月11日至2010年5月11日。2014年3月6日，被告郭呈强在原告发出的逾期贷款催收通知书上签字，对所欠债务予以确认。截止2015年12月31日，被告郭呈强尚欠原告借款本金10万元及利息153810.6元，未予偿还。
本院认为，被告郭呈强与原告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。借款到期后，被告郭呈强未按合同约定偿还借款及相应利息，应承担民事责任。合同约定借期内及逾期还款利率，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。被告郭呈强称其向原告信贷员交付的2346元利息，应予扣除。原告否认收到该笔利息，被告又无证据证实，故对其提出的辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭呈强于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金10万元及利息153810.6元。（2015年12月31日之后的利息以10万元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告郭呈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫文静
二〇一六年五月二十六日
书记员 王明霞
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初501号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人王利，该联社理事长。
委托代理人郭清淮。系该联社职员。
委托代理人杨宏波。系该联社职员。
被告郭呈强，男，1975年6月15日出生，汉族。
被告李永刚，男，1973年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告卫辉市农村信用合作联社诉被告郭呈强、李永刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日，书面向本院申请撤回对被告李永刚的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市农村信用合作联社撤回对被告李永刚的起诉。
审判员 闫文静
二〇一六年三月三十一日
书记员 王明霞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2223号
申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州路76号。
负责人邓东华，职务：行长。
被执行人李文涛，男，汉族，高安市人，住高安市，
本院于2017年10月27日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人李文涛信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初2401号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月十七日
书记员 刘景龙
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第796号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李春梅，行长
委托代理人：吉上升，邮储银行喀左支行职员
被执行人：李某某，男，住喀左县大城子镇。
被执行人：李某某，女，，住喀左县大城子镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与李某某、李某某金融小额联保借款合同纠纷一案中，因申请人申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止喀左县公证处（2012）喀证经字第2440号公证书的执行，在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 于志栋
二〇一六年二月三日
书记员 羿士俊
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0428执恢25号
申请执行人：史某。
被执行人：马某，农民，肥乡县屯庄营乡申营村。
案由：离婚纠纷
肥乡县人民法院（2012）肥民初字第2336号判决书已发生法律效力，申请人已申请执行。
本案在执行过程中申请人撤回申请，该案应于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条，裁定如下：
肥乡县人民法院（2012）肥民初字第2336号判决书终结执行。
执行员 ：张永飞
二〇一六年三月十八日
书记员 ：葛志海
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第387-1号
原告广饶县乐安小额贷款股份有限公司。住所地：广饶县开发区8号路北侧。
法定代表人张树杰，该公司董事长。
被告东营巨邦工贸有限公司。住所地：广饶县经济开发区广瑞路东首。
法定代表人孙习林，该公司董事长。
被告东营市高深工贸有限公司。住所地：广饶县稻庄镇三合村。
法定代表人闫建林，该公司董事长。
被告闫建林。
被告李秀芳。
被告孙习林。
被告秦海燕。
本院在受理原告广饶县乐安小额贷款股份有限公司诉被告东营巨邦工贸有限公司、东营市高深工贸有限公司、闫建林、李秀芳、孙习林、秦海燕借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，原告广饶县乐安小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告东营市高深工贸有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处9050＊＊＊＊0078账户存款250万元。
冻结期限为1年，自2015年5月12日至2016年5月11日止，冻结期间，未经本院许可，不得支付，否则承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年五月十二日
书记员 王婷婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申434号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：凌健。
委托代理人：李春林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曾令宇。
再审申请人凌健因与被申请人曾令宇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌健申请再审称：（一）涉案房屋公积金贷款流程已经办理至银行审核流程，曾令宇于2014年3月31日就负有支付合同首付款的义务，但其未按时支付首付款的明显违约，并最终导致合同解除，曾令宇应当承担违约责任。（二）《房地产买卖及居间合同》涉及房屋中介公司，但房屋中介公司并未参加本案诉讼，属于遗漏案件当事人，审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是曾令宇是否应当承担违约责任。经审查，涉案房屋权利人为凌健。凌健因长期居住在国外，2013年10月14日，凌健出具了委托书，受托人为王文娇，委托事项为：出售案涉房屋、确定房价、签订合同、办理结清银行贷款的全部手续、办理解除房屋抵押的全部手续、办理房屋过户产权的全部手续、收取房款和出具收据。2014年1月28日，以凌健为卖方、曾令宇为买方、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司为居间方签订一份《房地产买卖及居间合同》。合同主要内容为：买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市北部新区金开大道1666号47栋1-1-4，转让成交价为128万元；资金自行划转方式，在签署本合同时买方交定金5万元，买方办理银行按揭，在买方支付最后一笔房款时，定金自动冲抵房款，第二部分房款为123万元；则上述的第二部分房款中按揭贷款部分由买方向银行申请办理按揭贷款，贷款手续完毕后，由银行将买方已获批准的贷款直接支付给卖方，办理银行按揭所发生的费用由买方自理。买方须在接到居间方签订按揭相关法律文件拾个工作日内到按揭银行签订相关文件，卖方须积极配合买方提交申请银行按揭贷款所需全部资料并按银行规定签署所需法律文件；如买方未能履行本合同的约定，则卖方所收定金不予返还，或选择要求买方赔付不低于本合同物业价款10%的违约金，如卖方未能履行本合同的约定，则买方可要求双倍返还定金，或选择要求卖方赔付不得低于本合同物业价款10%的违约金。
双方签订的附件内容为：1、该房价卖方含大修基金；2、买卖双方本次按揭交易手续为公积金贷款办理，在公积金按揭办理过程中，产生的费用及风险由买方自行承担；3、签订本合同卖方在十个工作日内向该物业的贷款银行办理预约还款手续，卖方自行出资解押还款取证；4、待卖方取得产权证，办理完注销抵押登记，在两个工作日内到公积金中心办理二手房按揭手续，待公积金中心初审通过，买方支付卖方首付款46.2万元，该笔款项卖方将冻结在买方贷款银行；5、待卖方收到首付款当日将物业过户给买方；6、待买方取得产权证办理完抵押登记，剩余尾款76.8万元由买方贷款银行直接支付卖方账户，并自动解冻买方支付的首付款；7、经买卖双方友好协商，卖方取得完全产权之日起，买方承诺在90日内卖方收到全部房款，如买方违约，买方自愿支付卖方违约金每天200元，30天支付一次，知道卖方收到全款日止；8、如因卖方资料不完整，导致合同不能继续履行，不构成买方违约，在办理过程中，如需卖方重新办理中华人民共和国驻哥德堡总领馆出具的公证委托书，买方愿意支付卖方人民币1万元整的费用，并扣除中间所产生的时间不计入买方违约时间。上述合同及附件凌健的签字系委托代理人王文娇代签。签订合同的当日，曾令宇支付凌健购房定金5万元。
本院认为，根据一审法院依职权调查可知，二手房房屋买卖的公积金贷款流程为：二手房公积金贷款审核为双重审核，公积金中心与银行同时审核通过才可以获得贷款；二手房买卖的首付款在银行审核通过后需要冻结，待贷款发放日与贷款一并发放至卖方；公证委托中需要对冻结、解冻的事项进行单独委托。凌健出具的公证委托书中无该项授权，双方在合同附件第八条中约定如因卖方资料不完整，导致合同不能继续履行，不构成买方违约。现凌健出具的公证委托书中欠缺委托事项导致公积金贷款审批不能通过，合同不能继续履行，根据合同约定，曾令宇不构成违约。并且，双方二审中也认可首付款46.2万元是双方按通常公积金评估审核标准而约定的支付金额，不是公积金或贷款银行审核确定的首付款金额。故，凌健认为公积金管理中心初审已通过，曾令宇就应支付首付款46.2万元，不符合双方合同约定支付首付款的本意，本院不予支持。
至于本案是否存在遗漏当事人的问题。本案本诉、反诉中均未将居间方重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司列为被告，并且该公司也并非必要共同诉讼的当事人，人民法院不应依职权追加其参加诉讼，故本案不存在遗漏当事人的问题。
综上，凌健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回凌健的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蹇璐
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审10号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院申请执行新余市渝水区卫生和计划生育局对邓武、姚卫红征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2015）第195号征收社会抚养征收决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2015）第195号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2015）第195号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 寅
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执132号
申请执行人：黄某,男,1994年10月8日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住鹰潭市月湖区。
被执行人：艾某,女,1997年8月12日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住信江区江北办事处周塘村艾家组**号.
本院于2017年2月6日立案执行黄某与艾某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0681民初814号民事判决书，被执行人艾某应支付申请人黄某案款4543.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有4543.0元未执行,现因被执行人艾某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执132号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年八月四日
书记员 倪 星
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00789号
申请执行人王秋香。
被执行人扬州市惠特皮鞋厂。
投资人张广山，该厂厂长。
申请执行人王秋香与被执行人扬州市惠特皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）扬江宜民初字第00102号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人扬州市惠特皮鞋厂所欠王秋香工资款3068元，被执行人于签订协议之日起15日内付清，案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人扬州市惠特皮鞋厂房产正在本院处置，未发现其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人扬州市惠特皮鞋厂房产正在本院处置，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案的执行需等待上述财产的处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）扬江宜民初字第00102号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 赵 峰
执行员 朱义乐
执行员 田鲁敏
二〇一五年七月九日
书记员 崔 凯
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行初3号
起诉人：刘殿双，住松原市。
刘殿双起诉称：2010年松原市人民政府征用刘殿双所在的宁江区卡伦房子村的土地时，征用了刘殿双的承包地。原安置补偿方案与政策和法律不符，导致其经济损失。请求撤销或部分撤销松原市人民政府原征地补偿安置分配方案，确认征地程序侵权违法。依法判令松原市人民政府重新确定征地补偿安置方案等其它补偿费用；请求判令松原市人民政府一次性补偿刘殿双行政地安置补助费，包括冷棚、暖棚安置补助款等计1215143元，大棚青苗费67827元，上述两项共计1282970元。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中刘殿双认为松原市人民政府在行政行为中侵害其权益，应先行申请复议。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第五十一条的规定,裁定如下：
对刘殿双的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 哈 靓
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初884号
原告四川凯麟物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路2号，统一社会信用代码510107000010610。
法定代表人刘英勇，职务总经理。
委托代理人黄六生，公司法律顾问。
委托代理人马小运，公司员工。
被告李正良，男，1968年8月11日生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人阳云辉，男，系被告表弟，1976年1月23日生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告四川凯麟物业服务有限公司与被告李正良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄六生，被告李正良及其委托代理人阳云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系江安县X镇X大道东段博宇.名都丽景小区5-2-4-2号物业的业主，其所购买物业建筑面积为141.11平方米。2012年7月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告按建筑面积每半年收取被告物业服务费，其中住宅多层0.5元/月.平方米，高层0.8元/月.平方米，商铺0.8元/月.平方米。2014年1月1日至今未向原告缴纳物业服务费，原告多次催收均遭到无理拒绝。原告认为被告应当按照合同约定履行义务。为此，原告请求法院判决被告支付物业服务费（含）垃圾清运费1993.32元；判决被告支付违约金1000元；案件受理费由被告承担。
被告李正良辩称，原告不是本案适格主体，被告及被告所在小区业主委员会未与原告签订物业服务合同。被告并不是不愿意向原告支付物业服务费，因为原告向被告收取了楼道恢复费，但没有按照约定恢复楼道，如原告按照约定恢复楼道，被告就支付物业服务费。另外，被告存在乱收费情况，如向业主收取装修管理费、路灯照明费。原告在服务过程中，服务质量差，存在垃圾乱堆乱放、消防设施有安全隐患、乱搭乱建、管理无序等问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是从事物业管理、家政等业务的公司。2012年7月12日，成都新万杨物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》。该合同载明：“第一条双方的权利与义务一、甲方的权利、义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、日常秩序、交通等项目进行日常维护、修缮、管理与服务；……第四条物业管理服务费用一、乙方应按时交纳物业管理服务费用：收取方式:按半年收取，每半年末15日内交纳下半年物业管理费及相关费用。二、按建筑面积每半年（住宅：多层：0.5元/月.平方米，高层0.8/月.平方米，商业0.8元/月.平方米）收取；建筑物附属设施设备按规定需强制检测的费用（如电梯年检费、二次供水等），依据实际支出，由业主在上述物业服务费用基础上按实分摊……第六条收费项目及标准一、机动车停车场（库）收费分别采取以下方式……二、有线电视……三、电信、宽带网络……四、代收代缴收费服务受有关部门或单位的委托，物业服务企业可提供水费、电费、气费、房租等代收代缴收费服（代收代缴费用不属于物业管理费服务费用）……第八条违约责任二、乙方或物业使用人违反本协议第五条、第六条的约定，逾期未交纳物业服务费用的，在补交物业服务费后，并支付违约金。违约金的支付约定如下：每拖欠一日按应缴纳物业服务费用的千分之三的标准向物业企业支付。”
另查明，被告系江安县X镇X大道东段博宇.名都丽景小区5-2-4-2房屋业主，其所购买物业建筑面积为141.11平方米。成都新万杨物业管理有限公司于2013年5月3日变更为四川凯麟物业服务有限公司。庭审中，原告自述被告从2014年1月11日起未缴纳物业服务费。2012年7月12日，李正良交纳了物业服务费（2012.7.12-2.13.1.11）423.33元、公共设施费（2012.7.12-2013.1.11）30.00元、装修垃圾清运费282.22元、装修楼道路面恢复费100.00元、装修管理费253.99元。2015年12月31日，原告退出对名都丽景小区物业的物业服务。原告在为被告提供物业服务期间，存在消防安全、小区管理、小区绿化管理不善等问题。
上述事实有原告提供的工商登记信息、企业名称变更核准通知书、《前期物业管理服务协议》、交房程序表、入住验房表；被告提交的收款收据两份、关于“名都丽景”整改的回复函、协议、江安县房地产管理局关于“名都丽景、淯江花园”立即对消防系统进行整改的通知以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与成都新万杨物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》符合法律规定，对被告具有法律约束力，被告应按照合同的约定履行义务。被告辩称其签订《前期物业管理服务协议》的相对方是成都新万杨物业管理有限公司，但成都新万杨物业管理有限公司经过工商部门核准变更为四川凯麟物业服务有限公司，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，原告具有诉讼主体资格。虽然被告在服务过程中存在消防安全、小区管理、小区绿化管理不善等问题，依据<四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院《物业管理条例》有关问题的通知>第六条的规定，业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费。故被告拒绝缴纳物业服务费的意见本院不予采纳。结合被告房屋的面积和欠费日期，被告从2013年1月11日起至2015年12月31日未支付物业费，被告按约定应支付的物业服务费为2469.42元（141.11㎡×0.5元×35月），但原告请求被告支付的物业服务费为1993.32元，原告自愿放弃其余金额的物业服务费系原告对自己权利的处分，本院不持异议，据此，本院依法确定被告应支付的物业服务费为1993.32元。原告请求判决被告支付违约金1000元，如前所述，原告在服务过程中服务存在瑕疵，故原告请求判决被告支付违约金的意见本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”国务院《物业管理条例》第七条：“……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”的规定，判决如下：
一、被告李正良于本判决生效后十日内支付原告四川凯麟物业服务有限公司物业服务费1993.32元。
二、驳回原告四川凯麟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李正良负担。此款原告四川凯麟物业服务有限公司已向本院预交，被告李正良在本判决生效后十日内直接向原告四川凯麟物业服务有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 美
二〇一六年九月二十二日
书记员 熊彩霞
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1523民初884号原告四川凯麟物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路2号，统一社会信用代码510107000010610。法定代表人刘英勇，职务总经理。委托代理人黄六生，公司法律顾问。委托代理人马小运，公司员工。被告李正良，男，1968年8月11日生，汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人阳云辉，男，系被告表弟，1976年1月23日生，汉族，居民，住四川省江安县。原告四川凯麟物业服务有限公司与被告李正良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄六生，被告李正良及其委托代理人阳云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系江安县X镇X大道东段博宇.名都丽景小区5-2-4-2号物业的业主，其所购买物业建筑面积为141.11平方米。2012年7月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告按建筑面积每半年收取被告物业服务费，其中住宅多层0.5元/月.平方米，高层0.8元/月.平方米，商铺0.8元/月.平方米。2014年1月1日至今未向原告缴纳物业服务费，原告多次催收均遭到无理拒绝。原告认为被告应当按照合同约定履行义务。为此，原告请求法院判决被告支付物业服务费（含）垃圾清运费1993.32元；判决被告支付违约金1000元；案件受理费由被告承担。被告李正良辩称，原告不是本案适格主体，被告及被告所在小区业主委员会未与原告签订物业服务合同。被告并不是不愿意向原告支付物业服务费，因为原告向被告收取了楼道恢复费，但没有按照约定恢复楼道，如原告按照约定恢复楼道，被告就支付物业服务费。另外，被告存在乱收费情况，如向业主收取装修管理费、路灯照明费。原告在服务过程中，服务质量差，存在垃圾乱堆乱放、消防设施有安全隐患、乱搭乱建、管理无序等问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是从事物业管理、家政等业务的公司。2012年7月12日，成都新万杨物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》。该合同载明：“第一条双方的权利与义务一、甲方的权利、义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、日常秩序、交通等项目进行日常维护、修缮、管理与服务；……第四条物业管理服务费用一、乙方应按时交纳物业管理服务费用：收取方式:按半年收取，每半年末15日内交纳下半年物业管理费及相关费用。二、按建筑面积每半年（住宅：多层：0.5元/月.平方米，高层0.8/月.平方米，商业0.8元/月.平方米）收取；建筑物附属设施设备按规定需强制检测的费用（如电梯年检费、二次供水等），依据实际支出，由业主在上述物业服务费用基础上按实分摊……第六条收费项目及标准一、机动车停车场（库）收费分别采取以下方式……二、有线电视……三、电信、宽带网络……四、代收代缴收费服务受有关部门或单位的委托，物业服务企业可提供水费、电费、气费、房租等代收代缴收费服（代收代缴费用不属于物业管理费服务费用）……第八条违约责任二、乙方或物业使用人违反本协议第五条、第六条的约定，逾期未交纳物业服务费用的，在补交物业服务费后，并支付违约金。违约金的支付约定如下：每拖欠一日按应缴纳物业服务费用的千分之三的标准向物业企业支付。”另查明，被告系江安县X镇X大道东段博宇.名都丽景小区5-2-4-2房屋业主，其所购买物业建筑面积为141.11平方米。成都新万杨物业管理有限公司于2013年5月3日变更为四川凯麟物业服务有限公司。庭审中，原告自述被告从2014年1月11日起未缴纳物业服务费。2012年7月12日，李正良交纳了物业服务费（2012.7.12-2.13.1.11）423.33元、公共设施费（2012.7.12-2013.1.11）30.00元、装修垃圾清运费282.22元、装修楼道路面恢复费100.00元、装修管理费253.99元。2015年12月31日，原告退出对名都丽景小区物业的物业服务。原告在为被告提供物业服务期间，存在消防安全、小区管理、小区绿化管理不善等问题。上述事实有原告提供的工商登记信息、企业名称变更核准通知书、《前期物业管理服务协议》、交房程序表、入住验房表；被告提交的收款收据两份、关于“名都丽景”整改的回复函、协议、江安县房地产管理局关于“名都丽景、淯江花园”立即对消防系统进行整改的通知以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与成都新万杨物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》符合法律规定，对被告具有法律约束力，被告应按照合同的约定履行义务。被告辩称其签订《前期物业管理服务协议》的相对方是成都新万杨物业管理有限公司，但成都新万杨物业管理有限公司经过工商部门核准变更为四川凯麟物业服务有限公司，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，原告具有诉讼主体资格。虽然被告在服务过程中存在消防安全、小区管理、小区绿化管理不善等问题，依据第六条的规定，业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费。故被告拒绝缴纳物业服务费的意见本院不予采纳。结合被告房屋的面积和欠费日期，被告从2013年1月11日起至2015年12月31日未支付物业费，被告按约定应支付的物业服务费为2469.42元（141.11㎡×0.5元×35月），但原告请求被告支付的物业服务费为1993.32元，原告自愿放弃其余金额的物业服务费系原告对自己权利的处分，本院不持异议，据此，本院依法确定被告应支付的物业服务费为1993.32元。原告请求判决被告支付违约金1000元，如前所述，原告在服务过程中服务存在瑕疵，故原告请求判决被告支付违约金的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”国务院《物业管理条例》第七条：“……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”的规定，判决如下：一、被告李正良于本判决生效后十日内支付原告四川凯麟物业服务有限公司物业服务费1993.32元。二、驳回原告四川凯麟物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李正良负担。此款原告四川凯麟物业服务有限公司已向本院预交，被告李正良在本判决生效后十日内直接向原告四川凯麟物业服务有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 杨 美二〇一六年九月二十二日书记员 熊彩霞
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1136号
原告：东阿县刘集镇郭庄村扶贫互助社。
住所地：东阿县刘集镇郭庄村。
法定代表人：郭中伟，理事长。
被告：郭某，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：郭某某，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：郭某1，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：郭某2，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告东阿县刘集镇郭庄村扶贫互助社与被告郭某、郭某某、郭某1、郭某2借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县刘集镇郭庄村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵广才
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9984号
原告：闫小康，男，1996年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：周兆刚，青岛黄岛润城法律服务所法律工作者。
被告：孙勇，1995年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告闫小康与被告孙勇、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫小康撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1973号
原告：日照市东港区后村镇人民政府，住所地日照市东港区后村镇曙光路62路。
法定代表人：柴岚民，镇长。
委托代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。
被告：苗为若，农民。
委托代理人：姚永亮，山东中展律师事务所律师。
原告日照市东港区后村镇人民政府诉被告苗为若租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区后村镇人民政府的委托代理人许崇升、被告苗为若及其委托代理人姚永亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市东港区后村镇人民政府诉称：2002年2月1日，原告所属的日照市东港区后村镇农机加油站与被告签订《租赁合同》一份，合同约定：被告向原告租赁农机加油站一座（加油亭一座、地下油罐5个、房间9间、办公桌椅3套、床两张、灭火器7个），租赁期限为10年，自2002年2月1日起至2012年1月31日。被告使用原告所有的农机加油站至今。原告多次要求被告返还该加油站，被告拒绝返还。请求法院判令被告立即返还原告农机加油站一座（加油亭一座、地下油罐5个、房屋9间、办公桌椅3套、床两张、灭火器7个）；被告立即向原告支付占有使用费20万元；本案诉讼费由被告承担。
被告苗为若辩称：第一、原告没有诉权，诉讼主体不适格。第二、作为租赁合同纠纷的出租方是日照市小后村农用石油供应站，但该农用石油供应站已被注销，依法应由权利承继人行使相应的权利，其权利承继人是当前的日照市岚山区后村农用石油站。第三、原告起诉的基本事由与客观事实不符，客观事实是自2002年6月7日日照市岚山区后村农用石油站（原东港区农用石油站）成立以来，答辩人为该石油站的实际经营者，并且租赁合同期满后，答辩人对于日照市岚山区后村农用石油站已由原定期租赁过度为不定期租赁，前后均是租赁经营形式。综上所述，一方面原告主体不适格，另一方面原告的起诉缺乏事实依据。请法庭驳回原告的起诉。
经审理查明：2002年6月7日，日照市东港区后村农用石油站由日照市东港区后村镇农业机械管理站组建成立，法定代表人为肖增秀，后法定代表人变更为被告苗为若。2008年8月5日，由于行政区划变更，日照市东港区后村农用石油站工商登记名称变更为日照市岚山区后村农用石油站，日照市东港区后村农用石油站与日照市岚山区后村农用石油站系同一企业。原日照市东港区后村农用石油站的产权归属单位为日照市东港区后村镇农业机械管理站，日照市东港区后村镇农业机械管理站无法人主体资格，其为日照市东港区后村镇人民政府下属职能部门，原日照市东港区后村农用石油站企业类型为集体所有制企业。原日照市东港区后村农用石油站的前身为日照市小后村农用石油供应站，法定代表人为丁立仁。2001年11月7日，日照市小后村农用石油供应站被吊销营业执照。2002年2月1日，日照市东港区后村镇农机加油站与被告苗为若签订《租赁合同》一份，合同约定：被告向原告租赁农机加油站一座（加油亭一座、地下油罐5个、房间9间、办公桌椅3套、床两张、灭火器7个），租赁期限为10年，自2002年2月1日起至2012年1月31日，被告苗为若在租赁期结束以前可向日照市东港区后村镇农机加油站延长租期，并且在同等出租条件下，应优先出租给被告苗为若。承包费第一年为6000元，自2003年2月1日至2012年1月1日，每年缴纳租金5000元，并在每年的2月1日前一次性缴清全年租金。合同由时任日照市东港区后村镇农业机械管理站站长丁立仁签字并加盖日照市小后村农用石油供应站财务现金结算专章。
另查明，被告苗为若在2002年就已经开始使用涉案加油站，涉案加油站占地土地面积为1906.50平方米，并于1991年建设了办公室正房5间、住宅正房4间，被告苗为若自2002年占有、使用日照市岚山区后村农用石油站至今。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同原件、中华人民共和国国有土地使用证、山东省城镇公房所有权证、工商登记查询结果、企业法人申请开业登记注册书、调查笔录等在卷佐证。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原日照市东港区后村镇农机加油站与被告苗为若之间达成的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且合同双方均已履行合同主要义务，对方接受，即被告苗为若已按照合同交付相应的租赁费，日照市东港区后村镇农业机械管理站已将加油站交付被告方苗为若经营。原日照市东港区后村农用石油站的产权归属单位为日照市东港区后村镇农业机械管理站，日照市东港区后村镇农业机械管理站无法人主体资格，其作为日照市东港区后村镇人民政府下属职能部门，日照市东港区后村镇人民政府具有法人主体资格，可以成为本案的适格原告，其有权在原日照市东港区后村农用石油站固定资产形成的租赁期间届满的情况下，有权要求被告苗为若返还租赁物日照市岚山区后村农用石油站。被告苗为若向原告日照市东港区后村镇人民政府交纳相应租赁费用至2012年2月1日，原告多次向被告下达解除合同通知，要求被告返还涉案加油站，被告苗为若理应腾出涉案加油站并返还该加油站的相关固定资产。同时，涉案加油站所占用的土地应属于原日照市东港区后村农用石油站的固定资产，该土地也应一并返还给原告日照市东港区后村镇人民政府。综上，本院认定被告苗为若应将涉案加油站（加油亭一座、地下油罐5个、房屋9间、办公桌椅3套、床两张、灭火器7个）返还给原告日照市东港区后村镇人民政府。关于原告日照市东港区后村镇人民政府主张被告立即向原告支付占有使用费20万元的诉讼请求，被告有异议，原告未提供证据证实其主张，亦未对占有使用费申请鉴定，故对原告要求被告立即向其支付占有使用费20万元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告苗为若于本判决生效之日起三十日内将日照市岚山区后村农用石油站（加油亭一座、地下油罐5个、房屋9间、办公桌椅3套、床两张、灭火器7个）返还给原告日照市东港区后村镇人民政府；
二、驳回原告日照市东港区后村镇人民政府本案其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告苗为若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥勇
人民陪审员 李 宝
人民陪审员 焦自祥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 阚宝娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第295号
罪犯遇道军，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯遇道军因犯抢夺罪于2000年12月26日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；2005年4月1日因犯抢夺罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2008年2月1日被假释，假释考验期至2009年12月27日止。山东省龙口市人民法院于二00八年十一月十二日作出（2008）龙刑初字第484号刑事判决，以被告人遇道军犯抢夺罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二万三千元，刑期自2008年8月13日起至2017年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励2次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。该犯现有余刑1年5个月零12天。执行机关呈报对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯遇道军予以减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯遇道军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯遇道军的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯遇道军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但原判财产刑未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯遇道军准予减刑一年（减刑后的刑期自2008年8月13日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1158号
原告：王江。
委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
被告：姜大山。
本院在审理原告王江与被告姜大山追索劳动报酬纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姜卫民
二〇一六年四月十五日
书记员 王晓伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3702号
原告：孟祥亮，男，1952年8月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：薛家涛，男，1948年10月16日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：辛立建，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告孟祥亮与被告薛家涛排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥亮及其委托诉讼代理人贾春林，被告薛家涛及其委托诉讼代理人辛立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬出原告所有的位于涟水县唐集镇粮管所院内原唐集精制米厂配电房第一层由西向东第�间房屋；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年6月18日，涟水县粮食局将其所有的唐集粮管所院内的苏式仓13间、制米车间、配电房、修理车间等厂房及相关机械设备出售给原告，原告利用上述财产成立涟水县唐集精制米厂从事水稻加工。2002年7月，原告因事外出，遂将米厂交由第三人唐寿岭代为管理。2013年4月，原告从外地返回，发现被告侵占配电房第一层由西向东第一间、第二层由西向东第一、二间共3间房屋，经涟水县人民法院、淮安市中级人民法院审理，原、被告达成调解协议，原告不再主张上述房屋权利。2017年3月，原告发现被告未经原告许可侵占原告所有的配电房第一层由西向东第二间房屋，原告遂要求返还上述房屋遭拒，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：被告通过购买方式占有争议房屋，原告无权要求被告搬出，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1996年6月18日，涟水县粮食局与原告签订企业产权转让合同，合同约定将唐集粮管所的部分厂房(其中含配电房)及机器设备出售给原告。原告购买上述设备、房屋后成立个人独资企业涟水县唐集精制米厂从事粮食加工。因企业效益不好，2002年4月25日，原告将厂内事务委托唐寿岭处理后，便长期外出，失去联系。因原告欠王海东的妻子王玉彩借款未还，王玉彩2002年11月向本院起诉要求孟祥亮归还借款并对涟水县唐集米厂配电房及其他房屋申请了财产保全，本院对王玉彩申请保全的房屋进行了查封。后本院判决确认孟祥亮欠王玉彩借款，但王玉彩未对保全的房屋申请采取其他措施。2005年，王海东以法院已将涟水县唐集精制米厂配电房判决归其妻子王玉彩所有为由将配电房第一层由西向东第一间、第二层由西向东第一、二间共3间房屋出售给被告。原告遂于2014年9月向本院起诉，本院判决被告返还原告所有的原涟水县唐集精制米厂配电房第一层由西向东第一间、第二层由西向东第一、二间3间房屋。被告不服，上诉至淮安市中级人民法院，经淮安市中级人民法院组织调解，原告对上述房屋不再主张权利。后被告又侵占配电房第一层由西向东第二间房屋，引起诉讼。
本院认为，原告通过企业产权转让方式取得唐集粮管所的部分厂房(其中含配电房)及机器设备的所有权。被告未经原告许可，占用原告房屋系侵权行为，故对原告要求被告搬出原告所有的房屋的请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛加涛于判决生效后十日内搬出原告所有的原涟水县唐集精制米厂配电房第一层由西向东第二间房屋。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告薛家涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 凌亚明
二〇一七年八月十六日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1230刑初94号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人段诗峰，男，1997年7月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，2016年8月12日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉[2016]81号起诉书指控被告人段诗峰犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员邓荣国、书记员石旭出庭支持公诉，被告人段诗峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日20时许，被告人段诗峰来到通道侗族自治县双江镇城南加油站附近的一栋房子，进入候某某位于三楼的家中，并在一间卧室内休息。21时许，候某某带着小孩回到家中，段诗峰趁候某某给小孩洗澡之际，进入候某某卧室，将候某某挎包内的咖啡色钱包内的200余元现金和绿色钱包内的4300元现金盗走。
2016年7月28日9时许，被告人段诗峰在通道侗族自治县双江镇旅游酒店207房间被公安民警抓获。
另查明：案发后，被告人段诗峰所盗财物已被追回4190元，并发还给被害人；公诉机关建议对被告人段诗峰判处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、段诗峰指认照片、段诗峰存取款视频截图、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、段诗峰建行账户的交易明细等书证；曾某甲、曾某乙等证人的证言；被害人候某某的陈述；被告人段诗峰的供述与辩解；现场勘验、搜查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段诗峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达人民币4500余元，数额较大，被告人段诗峰的行为已构成盗窃罪；湖南省通道侗族自治县人民检察院指控被告人段诗峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人段诗峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人段诗峰所盗财物已被追回4190元并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。通道侗族自治县人民检察院的量刑意见适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段诗峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年2月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴川义
审 判 员 魏莉云
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁 攀
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00863号
原告荆门市飞图混凝土有限公司。
法定代表人刘立玲。
委托代理人胡乐元（特别授权）。
被告宜昌博高建筑工程有限公司。
法定代表人付高权。
委托代理人吕义鑫（特别授权）。
原告荆门市飞图混凝土有限公司与被告宜昌博高建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员唐崇德适用简易程序于2015年12月25日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡乐元，被告委托代理人吕义鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告用“宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司合同专用章”与原告签订了《荆门市建设工程商品混凝土销售合同》，合同约定原告向被告承建的中国农谷荆门农产品物流中心一期A2区第一标段建设工程供应混凝土。第11条约定：工程封顶六个月内支付全额货款；第25条约定：需方违反第11条逾期支付货款的，按应付货款的日万分之五向供方支付违约金；因需方不按约定支付货款引起诉讼和仲裁的，供方为实现债权所支付的费用，包括律师代理费用，由需方承担。合同签订后，原告积极履行了合同义务，被告承建的工程于2014年12月封顶，被告应在2015年6月30日之前支付全部货款。2015年8月5日，被告荆门分公司授权的万华勇给原告出具了供销结算清单，证明被告仍欠原告货款1518240元。被告不按合同约定支付货款，引起本次诉讼，应当承担违约责任和原告实现债权的费用。为此，原告请求判令被告向原告支付货款1518240元；按日万分之五承担货款1518240元自2015年7月1日至判决生效时的违约责任；承担原告实现债权的费用45000元。
被告对原告主张的双方签订《荆门市建设工程商品混凝土销售合同》、原告如约履行合同义务，原告已支付律师费45000元的事实没有异议，但认为原告在混凝土价格调整后没有按照新的价格计算价款，原告主张的价款不属实，被告承建的工程封顶时间不能确定，原告要求支付的逾期付款违约金明显超过其所受经济损失的30%，原告主张的实现债权的费用过高。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的供货价款和被告承建的工程封顶时间问题，本院查明，万华勇是被告承建的中国农谷荆门农产品物流中心一期A2区第一标段建设工程的受委托人，负责签订了《荆门市建设工程商品混凝土买卖合同》。截止2014年12月，原告依约向被告供应混凝土15788.5立方米，并提供《产品销货统计明细表》、《供销结算单》由万华勇签字确认。原被告双方在合同中对供货价格和付款时间进行了约定，在表单中对供货价款及付款情况进行了确认，被告应付原告货款4618240元，已付3100000元，下欠货款1518240元。从3份《产品销货统计明细表》载明的浇筑部位来看，最后封顶的楼房是10号楼，封顶时间为2014年12月，因此被告承建的工程封顶时间应确认为2014年12月。上述事实，有原告提供的《荆门市建设工程商品混凝土买卖合同》、《产品销货统计明细表》、《供销结算单》、宜昌博高建筑工程有限公司荆门分公司《委托书》等证据在卷证实。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。被告对其主张没有证据证明，本院不予支持。
本院认为，原被告双方于2014年2月26日签订的《荆门市建设工程商品混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规及社会公共利益，应认定为有效合同。合法有效的合同对合同双方均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。在买卖合同中，按照约定的时间支付价款是买受人的主要义务，买受人逾期履行，应当承担相应的违约责任。被告承建的工程封顶时间为2014年12月，被告应在2015年6月30日之前支付全部货款。被告支付逾期付款违约金的起算点应定为2015年7月1日。原告要求被告支付货款和逾期付款违约金的请求，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定原告为实现债权的费用包括律师代理费应由被告承担，被告应按合同的约定向原告支付律师代理费。被告提出逾期付款违约金明显超过原告所受经济损失的30%、原告主张的实现债权的费用过高的抗辩理由，没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宜昌博高建筑工程有限公司支付原告荆门市飞图混凝土有限公司货款1518240元；
二、被告宜昌博高建筑工程有限公司支付原告荆门市飞图混凝土有限公司逾期付款违约金（按下欠货款1518240元的日万分之五自2015年7月1日计算至判决生效之日止）；
三、被告宜昌博高建筑工程有限公司支付原告荆门市飞图混凝土有限公司实现债权的费用45000元。
上述判项，应在本判决生效之日起5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18870元，减半收取9435元，由被告宜昌博高建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 唐崇德
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 练
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。