贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第3841号
原告陈兴贵，男，汉族，1963年4月9日出生，贵州省遵义县人。
被告徐怀友，男，汉族，1979年3月28日出生，贵州省绥阳县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人黄强，该公司总经理。
委托代理人张宇，贵州文熙律师事务所律师。
原告陈兴贵诉被告徐怀友、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员周杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴贵、被告徐怀友、保险公司委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，被告徐怀友驾驶贵CCX8**号货车从马蹄镇军河村往马蹄街上方向行驶，途中与原告驾驶的贵CQD6**号摩托车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定：徐怀友负事故主要责任，原告负次要责任。原告之伤经鉴定为十级伤残。误工期为60-90日，护理期为30-60日，营养期为60-120日。双方协商未果，原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各种损失43162.17元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐怀友辩称：对原告诉称没有意见。
被告保险公司辩称：出院记录及疾病证明书未载明原告需要营养，故营养费不应得到支持。对三期鉴定三性均不认可，鉴定区间值过大，与治疗状况不吻合。鉴定费应由侵权人承担，不由我方承担。对收款收据30元传真费与我公司无关。对车辆修理费票据，因为还未定损，不应在本案中处理。误工费最多计算到定残前一日，护理费应按住院天数12天计算，交通费每月提供相关票据，酌情考虑300元，营养费没有医嘱，不应支持，精神抚慰金不超过2000元，住院伙食补助费按40元／天计算，机动车鉴定费不应得到支持。责任划分三七分比较合适，原告承担30%。
经审理查明：2015年7月4日，被告徐怀友驾驶贵CCX8**号货车从马蹄镇军河村往马蹄街上方向行驶，行驶至秀河线马蹄镇军河村下堰路段，与对向原告驾驶的贵CQD6**号摩托车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定：徐怀友负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查明：1、原告陈兴贵于2015年7月4日至2015年7月16日在遵义县人民医院住院治疗，住院12天，共支出医疗费23687.85元，其中原告支付了4600元，被告徐怀友支付了19087.85元。2、2015年7月24日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告之伤为十级伤残，误工期60-90日，护理期30-60日，营养期60-120日。3、肇事车辆贵CCX8**号货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在交强险保险期间内，事故发生在第三者责任保险期间外。4、原告的被扶养人有父亲陈朝敏（1940年2月15日出生）。陈朝敏有子女2人：陈兴贵、陈兴富。5、原告之子陈斗祥（1986年2月10日出生），系三级智力残疾人。6、2015年8月5日，原告的贵CQD6**号摩托车在遵义湘隆摩托有限公司修理，支出修理费2200元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗发票、鉴定书、鉴定费发票、修车发票、村委会证明、残疾人证；被告徐怀友提交的驾驶证、行驶证、医疗发票、保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、责任划分、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据责任划分，原告的损失应由被告徐怀友承担主要赔偿责任，被告徐怀友驾驶的贵CCX8**号货车在被告保险公司投保了交强险，应在交强险范围内优先赔偿，不足部分按比例承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费23687.85元，根据医疗发票计算，其中原告支付了4600元，被告徐怀友支付了19087.85元。
2、关于误工费，原告主张10557元（90天×117.3元／天），按2014年贵州省城镇单位从业人员平均工资计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告的误工期最多计算至定残日前一天（2015年7月23日）为20天。按农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资计算，误工费为1840.55元（33590元／年÷365天×20天）。
3、关于护理费，原告主张7038元（60天×117.3元／天）。护理期根据鉴定意见酌情认定40天，按居民服务业工资标准计算，护理费为3116.38元（28437元／年÷365天×40天），
4、关于住院伙食补助费，原告主张650元（50元／天×13天），根据出院记录，住院12天，住院伙食补助费应为600元（50元／天×12天）。
5、关于营养费，原告主张3600元（30元／天×120天）。营养期根据鉴定意见本院酌情认定90日，按30元／天计算，营养费为2700元。
6、关于残疾赔偿金，原告主张13342.44元（6671.22元／年×20年×10%），符合法律规定，予以支持。
7、鉴定费1200元，根据鉴定发票计算，本院予以支持。
8、被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费为6965.28元，其中被扶养人生活费（父亲）为2985.12元（5970元／年×5年×10%），被扶养人生活费（长子）为3980.16元（5970元／年×20年×10%÷3人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告之子陈斗祥为三级智力残疾，属于中度残疾，不足以证明其丧失劳动能力，故对其子陈斗祥的被扶养人生活费不予支持。原告主张按农村居民人均年生活消费支出标准5970元计算，符合法律规定，予以支持。原告之父陈朝敏有子女二人，故被扶养人生活费为1492.5元（5970元／年×10%×5年÷2人）。
9、关于交通费，原告主张1000元，但未提供交通发票，因住院必然会导致交通费的产生，本院酌情认定500元。
10、精神抚慰金酌情认定3500元。
11、关于机动车鉴定费，原告主张2200元，向本院提交了发票。该笔费用应为摩托车修理费，应系原告笔误。2015年8月5日，原告的贵CQD6**号摩托车在遵义湘隆摩托有限公司修理，支出修理费2200元。该损失系本次交通事故造成，应予支持。
12、原告在庭审中出示了一张收款收据，客户名称是陈兴富，品名及规格是传真，金额30元。被告保险公司认为该传真费与本案无关。本院认为，原告没有提供其他证据证明该费用与本案有关，对该费用不予支持。
以上各项费用共计54179.72元。被告徐怀友为原告垫付了医疗费19087.85元，应在原告的请求金额中扣减，故原告的各项损失共计35091.87元（54179.72元-19087.85元）。被告徐怀友驾驶的贵CCX8**号货车投保于被告保险公司，被告保险公司应在保险限额内直接赔偿给原告。被告徐怀友垫付的19087.85元要求保险公司直接支付给他，符合法律规定，本院予以支持。被告徐怀友的货车损失要求保险公司支付，不属于本案审理范围，应另案处理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险限额内赔偿原告陈兴贵各项损失35091.87元，限本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付被告徐怀友19087.85元垫付款，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈兴贵的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告徐怀友承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 周 杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何宇雨