北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11186号
上诉人（原审原告）管桂芝，女，1939年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京市正阳公证处，住所地北京市朝阳区六里屯西里*号。
法定代表人智娟，主任。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
委托代理人赵楠，北京市潮阳律师事务所实习律师。
上诉人管桂芝因与被上诉人北京市正阳公证处（以下简称正阳公证处）公证损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
管桂芝在一审诉讼中诉称：我与田×系夫妻关系，无子女。我们在北京市朝阳区和平里××号有北房三间，是用来养老的。我年老多病，因无钱只能借钱治病。1994年正阳公证处在我拆迁户口冻结时，给我的三间房屋做了两次公证，第一次是公证给侄子田×1并在公证书上写了无偿奉送，这是经过涂改的。第二次是卖给四川打工者杜某。根据国家相关规定，拆迁时的房屋不许变动，不许做任何公证，因此这两次公证都是违法的。同时，公证书将我的名字写成“菅桂芝”，此错误是由于正阳公证处的公证员张×工作失误造成的。我没文化，不懂法，在公证员的催促下，出于对侄子田×1的信任，对公证机关权威信任的情况下签了字，并不是我的本意。这房子是我们养老用的，不可能协商无偿赠与。根据公证法第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任，公证机构赔偿后，可向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。第二次田×1将房屋卖给四川人，为了不拿税钱我又做了公证，程序违法。2000年田×重病到田×1家借钱，田×1不但不借，还把田×给打了，我们因此去公证处要求撤销公证书，但正阳公证处拒绝撤销。因此，我起诉至法院，请求法院判决正阳公证处赔偿我经济损失1万元。
正阳公证处在一审诉讼中辩称：首先，本案涉及的赠与公证书形成于1994年5月25日，管桂芝于2000年对公证书产生异议，并向我处提出撤销该公证书，为此我处作出“关于不予受理田×、管桂芝提出的撤销（94）朝证字第1201号公证书的决定”，管桂芝不服该决定向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼提请撤销决定，朝阳法院没有支持管桂芝的请求，后管桂芝上诉于北京市第二中级人民法院，法院维持了一审判决。因此，管桂芝于2000年对公证书产生异议的时候已经知晓争议事实的存在。民法通则第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。自2000年管桂芝知道争议事实至今十几年时间里管桂芝从未主张权利，法律规定的诉讼时效早已届满，管桂芝丧失了向人民法院请求保护民事权利的权利，因此请求法院驳回其诉讼请求。其次，管桂芝申请的公证事项、公证目的、提交的资料均符合1994年当时的法律《司法部公证程序规则（试行）司法部第13号令》之规定，申请人与申请公证的事项有利害关系，申请公证的事项属于本公证处管辖，公证事项属于我处的业务范围，我处依法应当受理公证申请。管桂芝诉称“公证书上写了无偿奉送，是经过涂改的”，此处涂改系当时笔误，均由公证申请人印章、手印证明，是当时真实意思的表达。公证书内容、形成时间符合法律规定，因此，我处作出的公证书是合法有效的。管桂芝称“公证书在公证员的催促下，出于对侄子和公证机关权威的信任签订的，不是管桂芝的自愿本意”，通过阅读公证事项申请人的申请材料、谈话笔录，可以证明申请人因与其养女不睦，无法共同生活加上年老无力修建房产，遂将和平街××号院内房产无偿赠与其侄，公证申请人知悉、认可公证事项的后果。赠与行为系公证申请人真实的意愿表示，管桂芝诉称赠与并非其本意不是真实情况。第三，管桂芝无法说明正阳公证处给其造成了何种经济损失，也未对经济损失的数额举证，无法证明受到多少损失。根据民事诉讼法第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，管桂芝应当承担举证不能的责任。综上，我处不同意管桂芝的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：1994年5月25日，正阳公证处（原名称为北京市朝阳区公证处）出具（94）朝证字第1201号公证书，证明：田×与管桂芝于1994年5月19日在正阳公证处，在公证员张×的面前，在《赠与书》上签名。田×、管桂芝的赠与行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。《赠与书》的内容为：“赠与人：田×，男，一九一八年六月八日出生，现住本市劲松西里××宿舍；管桂芝，女，一九三九年十月二十五日出生，现住址同上。受赠人：田×1，男，一九三五年十一月二十五日出生，现住本市朝阳区××号。我们田×、管桂芝自愿将座落在本市朝阳区××号北房三间赠送给侄子田×1。”同日，正阳公证处出具（94）朝证字第1202号公证书，证明：田×1于1994年5月19日在正阳公证处，在公证员张×的面前，在前面的《受赠声明》上签名。田×1的受赠行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。《受赠声明》的内容为：“受赠人：田×1，男，一九三五年十一月二十五日出生，现住本市朝阳区××号。我叔父田×、叔母管桂芝自愿将座落在本市朝阳区××号院的北房三间无偿赠送给我，我同意接受上述赠送的房屋。”
2000年1月21日和22日，管桂芝与田×向正阳公证处提出公证复查申请，以自己无文化、受蒙骗、田×1不尽赡养义务为由，请求“解除”公证。同年8月24日，正阳公证处作出（2000）朝公决字第003号《关于不予受理田×、管桂芝提出的撤销（94）朝证字第1201号公证书的决定》（下称《决定》），以管桂芝与田×的申请已超过诉讼时效为由，根据中华人民共和国司法部（97）司公字013号《关于超过诉讼时效的公证事项不予复查的函》的规定，决定对管桂芝与田×提出的撤销（94）朝证字第1201号公证书的申请不予受理、不予复查。北京市朝阳区司法局接到管桂芝与田×的复议申请后，于同年10月24日作出朝司复字（2000）第02号《行政复议决定书》，维持了朝阳公证处所作《决定》。管桂芝与田×遂诉至法院，要求撤销正阳公证处作出的“不予受理”决定。法院于2000年12月20日做出（2000）朝行初字第148号行政判决书，判决维持正阳公证处于2000年8月24日作出的（2000）朝公决字第003号“关于不予受理田×、管桂芝提出的撤销（94）朝证字第1201号公证书的决定”。管桂芝与田×不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2001年3月14日做出（2001）二中行终字第19号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
管桂芝与田×曾于1999年将田×1起诉至法院，要求田×1履行赡养义务、解除房产公证。1999年8月3日，法院作出（1999）朝民初字第2267号民事判决书，判决驳回管桂芝与田×的诉讼请求。管桂芝与田×不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于1999年11月27日作出（1999）二中民终字第4361号民事判决书，认为“田×、管桂芝原赠与田×1房屋是在自愿的基础上进行的且已经过公证机关公证。已经发生了法律效力”，判决驳回上诉，维持原判。
管桂芝主张，依照《城市房屋拆迁管理条例》第十二条的规定，公证书涉及的房屋属于因拆迁而被冻结的房屋，不能进行公证。管桂芝还提交了北京市公安局和平街派出所出具的证明，内容为“根据分局指示，我管界原八大公坟地区于1985年-1997年间因拆迁将户口冻结”。正阳公证处对此不予认可，认为《城市房屋拆迁管理条例》第十二条所列情形并不包括赠与公证。
上述事实，有双方当事人提交的公证书、民事判决书、证明、行政判决书及当事人陈述意见在案佐证。
一审法院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
根据本案查明的事实，管桂芝向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效应当自其向正阳公证处提出公证书异议时起算，至此显然已经超过二年，且该案不存在其他中断或中止诉讼时效的事由，因此，管桂芝的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。此外，已经生效的（1999）二中民终字第4361号民事判决书认定了公证书的法律效力，并驳回了管桂芝要求解除公证的诉讼请求。本案中管桂芝提出的新理由是涉案房屋在拆迁范围确定后，进行公证违反了《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。经查，《城市房屋拆迁管理条例》第十二条规定，“拆迁范围确定后，拆迁范围内的单位和个人，不得进行下列活动：（一）新建、扩建、改建房屋；（二）改变房屋和土地用途；（三）租赁房屋。”公证活动并不在上述规定的范围之内，故管桂芝的主张没有依据。因此，管桂芝的诉讼请求法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国公证法》第四十三条的规定，判决如下：驳回管桂芝的全部诉讼请求。
判决后，管桂芝不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判正阳公证处赔偿我房屋损失费2万元，诉讼费用由其承担。事实与理由：房屋拆迁时做公证是违法和无效的，而且，公证处把我的名字写错了，我一直在主张权利，别的类似案子得到了支持，同案应当同判。
正阳公证处在二审诉讼中辩称：同意一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
根据查明的事实，正阳公证处（原名称为北京市朝阳区公证处）于1994年5月25日出具（94）朝证字第1201号公证书，因该行为在当时系行政行为，故管桂芝仅能通过行政复议、行政诉讼获得赔偿，而根据最终生效的（2001）二中行终字第19号行政判决，管桂芝与田×提出的公证复查申请已超过诉讼时效，应不予受理、不予复查，故管桂芝根据2006年3月1日起施行的公证法第四十三条的规定提起公证损害责任的民事诉讼缺乏根据。即使从民事诉讼的角度来看，管桂芝向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效应当自其向正阳公证处提出异议时起算，从该时点至其提起诉讼显然已超过二年，且该案亦不存在其他诉讼时效中断或中止的事由，故一审认定管桂芝的起诉已超过诉讼时效，并无不当。另查，（1999）二中民终字第4361号生效判决已经认定公证书发生了法律效力，且该公证亦未违反《城市房屋拆迁管理条例》等法律规定，故对于管桂芝的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由管桂芝负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由管桂芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
审 判 员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑 芳