浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第83号
上诉人（原审被告）：杭州汇达××有限公司，住所地
：浙江省杭州市××区新街镇××村。
法定代表人：陈甲。
委托代�人：蒋××。
委托代理人：何××。
被上诉人（原审原告）：边×。
委托代理人：吴×。
上诉人杭州汇达××有限公司（以下简称汇××公司）
为与被上诉人边×买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（
2008）长商初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2
009年3月16日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判
长，审判员姜铮、代理审判员沙季超参加评议的合议庭进行审
理，书记员史倩担任记录。经过阅卷审核材料，询问当事人，
本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年3月开始，汇××公司在承建
长兴滨海水某某都环境景观工程期间，向边×购买花岗岩和工
艺品等材料，并要求边×送货至长兴滨海水某某都工地。边×
陆某供货，汇××公司支付了部分货款。2007年6月20日，双
方进行结帐，汇××公司下属长兴滨海水某某都项目部出具了
结账单一份，载明：欠货款495630元，于2007年7月30日前付清。到期后，汇××公司分文未付。
边×向原审法院提起诉讼，请求判令：汇××公司支付
货款495630元，并支付逾期付款利息26020元（按每日万分之
二点一计算，从2007年7月31日暂时计算至2008年4月9日，要
求计算至法律文书确定之清偿之日止）。
汇××公司在原审期间，经原审法院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，也未作书面和口头答辩。
原审法院认为：边×与汇××公司之间的买卖合同，系
双方
当事人的真实意思表示，合法有效。在双方对帐后汇×
×公司理应按约定支�货款，至今分文未付，显属违约，应承
担支付货款的民事责任。汇××公司约定了还款时间，故边×
要求汇××公司承担逾期付款利息的请求，法院予以支持。根
据《中华某某共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决：汇××公司给付边×货款495630元，承担逾期付款利息51
936.92元（自2007年7月31日起至2008年12月19日止，按每日
万分之二点一计算），合计547566.92元，于判决生效后十日
内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9017元，财产保
全费3220元，合计12237元，由汇××公司承担，于判决生效
后十日内径直支付边×。
汇××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、边某某嫌共同犯罪，一审法院认定事实全部与实际
不符。涉案的《结账单》是曹某某与边×进行串通共同实施犯
罪行为而杜撰的伪证。长兴县公甲已于2008年7月15日立案侦
查，案号为长公立字（2008）第425号，决定对曹某某涉嫌妨
害作证罪立案侦查。二、一审法定程序违法。一审法院的《告
知审判庭组成人员通知书》中合议庭组成人员原为周某担任审
判长，审判员庄某某，代理审判员徐某某，开庭传票原定于20
08年6月12日开庭。之后，汇××公司向一审法院申请延期举
证，一审法院延期开庭，但未依法将调整变更后的合议庭组成
人员（审判长胡�、审判员庄某某、人民陪审员陈乙）重新告
知汇××公司，在公开宣判时也未依法通知汇××公司到庭。
同时，一审判决行文杂乱无章。三、一审法院适用法律错误。
四、边×与曹某某涉嫌共同犯罪，应依法驳回边×的诉请，并
将本案移送公乙关侦查。请求二审法院：1.依法撤销一审判决
；2.驳回边×的诉请一并移送公乙关某案侦查；3.本案及一审
所涉所有诉讼费用、财产保全费均由边×承担。
边×在二审中辩称：无论从客观事实还是汇××公司提
交的材料都可以看出，边×供货给汇××公司长兴滨海水某某
都确属事实，汇××公司认为长兴县公甲已经对曹某某立案侦
查，而非对边×立案侦查，事实上，边×至今未被列为犯罪嫌
疑人，汇××公司的上诉理由不能成立�请求二审理法院驳回
上诉，维持原判。
二审中，汇××公司向本院提交五组证据：一、长公立
字（2008）第425号立案决定书一份，证明曹某某因涉嫌妨害作证罪被长兴县公甲立案侦查的事实；二、长兴县公甲对曹某
某的询问笔录三份，证明边×在一审提交的证据《结账单》是
曹某某自己所写，并与边×共同串通加盖公某的犯罪事实；三
、公告声明一份，证明2007年12月4日，汇××公司在《浙江
日报》第6版公告声明某某兴滨海水某某都项目部的印章停用
并作废，自公告之日起60日内有异议的要求至公司核实，逾期
的一切后果自负的事实；四、（2007）长民二初字第412号、4
15号、416号、417号民事裁定书，证明边×等四人曾分别于20
07年8月28日以同样案由和事实向长�法院起诉，因汇××公
司向公乙关报案后，边×等四原告向法院撤诉，法院准许其撤
诉，证明边×等四人与曹某某共同实施了犯罪的事实；五、（
2008）长商初字第284号《传票》、《告知审判庭组成人员通
知书》、《延期举证申请书》、《民事判决书》、《关于预交
上诉费等有关事项的通知》，证明一审法院程序违法，未依法
告知汇××公司经调整后重新组成合议庭人员、未依法通知汇
××公司公开宣判、判决书行文杂乱无章等事实。
对于汇××公司提交的上述五组证据，边×质证认为：
证据一是案外人曹某某被公乙关某案侦查，与本案无关联性；
对于证据二的“三性”和证明目的均有异议，不仅不符合民事
诉讼法规定的证据形式，而且对笔录内容的真伪无�知道；对
于证据三，首先不属于二审中新的证据，且该公告声明是在本
案事实发生后数个月之后，与本案不具有关联性；对于证据四
，其中三份裁定书与本案无关联性，至于边×曾经向长兴法院
起诉，后来又撤诉的事实，原因并非是汇××公司向公乙关报案，而是汇××公司曾向边×提出可以和解支付货款，边×并
不是因为汇××公司所述的原因而撤诉，该证据不能证明其目
的；对于证据五，由于其证明的事实与边×无关，不发表质证
意见，补充一点，汇××公司所提交的证据中还少一份补正裁
定。
对于汇××公司提交的五组证据，本院审核认为：证据
一，该份证据表明，被长兴县公甲立案侦查的是曹某某，并非
边×，因此该立案决定书与本案不具有关联性，�院不予认定
；证据二，从长兴县公甲对曹某某的讯问笔录反映，曹某某系
汇××公司长兴滨海水某某都景观工程项目承包人，曹某某认
可边×曾于2006年3、4月份至2006年11月份期间向其提供工程
上所需的石料，主要是供应水某某都二期的用料，同时一期的
工程某分也是他供应的，前后一共供应给其价值近100万元的
石料，到2006年底其已付给边×50万元左右，还剩下近50万元
还未结清。2007年6月20日，其将边×叫到水某某都项目部，
让边×签结账单和欠条。结账单和欠条是曹某某手写，上面的
公某也是曹某某盖的。从曹某某的公安讯问笔录来看，曹某某
并不否认边×曾向汇××公司长兴滨海水某某都项目部供货，
且认为结账单所载明的货款是真实的，在汇××公司未�交其
他有效证据证明结账单内容虚假的情况下，本院对结账单所涉
内容予以采信。即使结账单是曹某某书写并私自加盖汇××公
司长兴滨海水某某都项目部印章，也不能因此否认结账单的证
据效力。证据三，因边×与曹某某在结账单上签字并加盖汇×
×公司长兴滨海水某某都项目部公某的时间是2007年6月20日，而汇××公司公告声明的时间是2007年12月4日，故该公告
与本案不具有关联性，本院不予认定；证据四，边×等四人分
别于2007年10月23日向长兴县人民法院对汇××公司提起诉讼
，之后又撤诉，但其撤诉行为并不能证明边×与曹某某共同实
施了犯罪，该四份裁定书与本案不具有关联性，本院不予认定
；证据五，部分证据材料已由原审法院向汇××公司送达，经
审查原审卷宗，不能反映其已依法向汇××公司送达了变更后
的合议庭组成人员通知书，至于一审判决书和判决书的更正裁
定书，原审法院已依法向双方当事人送达。
边×在二审中无新的证据提交。
本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为：本案的主要争议焦点是汇××公司是否结欠
边×495630元货款。汇××公司认为该结账单是边×与曹某某
串通共同实施犯罪行为而杜撰的伪证。本院认为，从汇××公
司提交的长兴县公甲对曹某某的讯问笔录反映，曹某某陈述其
是汇××公司长兴滨海水某某都项目景观工程承包人，边×曾
向该项目部供应价值近100万元的材料，除已支付50万元左右
外，还剩近50万元未付。根据曹某某的陈述，边×向汇××公
司长兴滨海水某某都项目部供应材料属实，不存在恶意串通伪
造买卖事实损害他人利益的行为。从汇××公司提交的长兴县
公甲的立案决定书反映，长兴县公甲仅对曹某某涉嫌妨害作证
罪立案侦查，并未对边×立案侦查。因此，根据现有证据，尚
不能认定涉案的结账单是边×与曹某某串通共同实施犯罪行为
而杜撰的伪证，本院认定该结账单为有效证据。因该结账单经边×与曹某某签字确认，且盖有汇××公司长兴滨海水某某都
项目部印章，尽管汇××公司于2007年12月4在《浙江日报》
上对汇××公司长兴滨海水某某都项目部印章的停用并废止事
项进行了公告声明，但由于涉案的结账单形成于公告声明之前
，故该公告行为不影响结账单的效力认定，对于结账单所确认
的495630元货款应由汇××公司向边×支付。至于汇××公司
与曹某某之间帐目如何结算，与边×无关。汇××公司关于原
审法院审判程序方面的上诉意见，因现有证据不能证明边×与
曹某某之间存在恶意串通虚构买卖事实的行为，故本院无需将
本案移送至公乙关处理。原审判决书表述方面存在错误，本院
经审查原审卷宗材料发现原审法院已对判决书作了补正裁定，
并已向双方当事人依法送达。原审法院未将变更后的合议庭组
成人员通知书于开庭前三天依法向当事人送达，确属审判程序
方面的瑕疵，但汇××公司并未对原审法院重新组成的合议庭
成员提出申请回避事项，且该瑕疵并不影响案件的实体处理。
原审法院认定基本事实清楚、适用法律和实体处理方面无不当
，依照《�华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9117元，由上诉人杭州汇达××有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇〇九年六月八日
书 记 员 史 倩