wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1288号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告周金秀，男，1972年11月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周金秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月18日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度150000元，额度有效期限自2013年7月29日起至2018年7月29日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月25日，被告尚欠原告借款本金149999.75元、利息13847.21元、罚息2836.24元、复利1138.86元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金149999.75元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年8月25日的利息13847.21元、罚息2836.24元、复利1138.86元，自2015年8月26日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月18日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为150000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年7月29日起至2018年7月29日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月15日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月25日，被告尚欠原告借款本金149999.75元、利息13847.21元、罚息2836.24元、复利1138.86元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单五份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金秀于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金十四万九千九百九十九元七角五分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月二十五日的利息共计一万三千八百四十七元二角一分、罚息共计二千八百三十六元二角四分、复利共计一千一百三十八元八角六分，自二○一五年八月二十六日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千二百七十五元（含保全费一千三百五十九元、公告费二百六十元），由被告周金秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 赵强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 荣慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1288号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告周金秀，男，1972年11月19日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周金秀金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款167822.06元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周金秀在其开户银行内的存款十六万七千八百二十二元零六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 荣慧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10372号
原告赵君，女，1967年3月15日出生，汉族，中国水利水电第三工程局有限公司员工。
被告西安中润房地产开发有限责任公司。住所地:西安市解放路陇海大酒店602室。统一社会信用代码91610102710110642A
法定代表人郑芙霞，董事长。
委托代理人袁永琦，男，该公司总经理。
本案在审理原告赵君与被告西安中润房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵君于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵君申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵君撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尚拥郃
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申30号
再审申请人（原审被告）长春万荣车厢集团有限公司，住所地长春市汽车产业开发区长沈公路4666号。
法定代表人叶建茂，经理。
委托代理人ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王可，男，1976年12月9日生，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人（原审被告）吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街超达创业园21栋。
法定代表人李淑艳，总经理。
再审申请人长春万荣车厢集团有限公司(以下简称万荣公司)因与被申请人王可及吉林省恒远担保有限公司（以下简称恒远担保公司）民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1117号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万荣公司申请再审称，1、再审申请人2016年10月25日取得新证据《鉴定意见》，证实原调�书认定事实的主要证据（《借款合同》）系伪造，调解内容违法并违反自愿原则。2、调解书违法。（1）被申请人王可起诉时，保证期已过，保证人的保证责任已免除，无权再要求保证人承担连带责任。《借款合同》未签订书面的保证合同，仅在合同下方备注了担保期间，不属于对保证期间作出了约定。根据《担保法》第二十六条、《担保法解释》第三十一条的规定，未约定保证期间的保证责任应自主债务履行期限届满之日起六个月主张。借款时间2013年8月16日，借款期限为2个月，被申请人王可于2014年8月29日起诉，已超出法定的保证期间。（2）原审关于利息及违约金的计算违法。合同约定借款期间（两个月）的利息不超过同期贷款利率的四倍，原审调解利息按约定给付至款项还清之日止违法。（3）原审关于违约金的处理也违法，被申请人未提供证据证明其因违约所造成的损失的具体数额。综上，请求撤销原审调解书，依法改判；被申请人承担原审及再审由再审申请人承担的诉讼费用。
被申请人王可未到庭亦未提交答辩意见。
被申请人恒远担保公司未到庭亦未提交答辩意见。
再审审查的事实与原审基本一致。另查，再审申请人提交的吉津司鉴中心[2016]文鉴字第10-10《司法鉴定意见书》对2013年7月15日案外人李金光与再审申请人签订的《借款合同》中印鉴的真实性进行了鉴定，未对本案《借款合同》印鉴的真实性进行鉴定。再审申请人在2013年7月15日签订《借款合同》上加盖的公章为有编码的印鉴，其2016年10月自行送检的样本为没有编码的印鉴（银行、工商局预留的印鉴）。原审出具委托书加盖的公章为无编码的公章，特别授权叶建茂（现公司的法定代表人）参与诉讼、调解。原审庭审时，再审申请人委托代理人叶建茂出庭时表示：原告陈述属实（合同内容、期限、借款数额、担保等），恒远担保公司向原告借款500万元，我公司承担连带保证责任。再审时，其主张：带编码的公章为对方伪造的印鉴，公司没有该枚公章。没有就其所称的伪造印鉴问题向公安机关报案。后称就此向公安局举报过，但未提供证据证明。
另，签订《借款合同》时再审申请人万荣公司工商登记的法定代表人为冯丛志，实际控制人为冯万选（再审时自认），恒远担保公司工商登记的法定代表人为冯万举。冯万举与冯万选为亲兄弟，冯万选的爱人为恒远担保公司的股东。再审时，再审申请人自认：当时恒远担保公司的总经理是万荣公司的法人。
本院认为，1、再审申请人一审出庭的委托代理人�托权限为特别授权，庭审时对借款相关事实并无异议，亦未对《借款合同》加盖印鉴的真实性提出异议，一审根据当事人举证、自认及合意，确认调解协议符合法律规定。再审申请人自行委托作公章鉴定的《借款合同》非本案三方当事人签订的合同，无法证实本案《借款合同》加盖的印鉴系伪造。再审申请人提交的此份证据不属于再审审查中的新证据。再审申请人万荣公司未就伪造公章印鉴等诈骗行为向公安机关举报，且其与被申请人恒远担保公司千丝万缕的关系，无法证实其所主张公章伪造、他人盗用的事实存在。2、《借款合同》在尾部对保证期间进行了明确约定，为当事人真实意思表示，被申请人王可在约定的保证期限内主张权利，符合三方约定及法律规定。法律并未规定当事人需就保证事宜另行签订书面保证合同，故再审申请人主张《借款合同》中保证条�不合法的依据不足。3、原审根据当事人合意、《借款合同》约定，认定再审申请人自借款之日至款项还清之日，按约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息符合法律规定。被申请人在原审调解时已放弃违约金的诉请，无需另行提供证据证明损失的真实存在，故再审申请人主张原审调解计算的违约金违法的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春万荣车厢集团有限公司的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 王宇杰
代理审判员 李 磊
�〇一七年三月十七日
书 记 员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申30号再审申请人（原审被告）长春万荣车厢集团有限公司，住所地长春市汽车产业开发区长沈公路4666号。法定代表人叶建茂，经理。委托代理人ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。被申请人（原审原告）王可，男，1976年12月9日生，汉族，现住长春市绿园区。被申请人（原审被告）吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街超达创业园21栋。法定代表人李淑艳，总经理。再审申请人长春万荣车厢集团有限公司(以下简称万荣公司)因与被申请人王可及吉林省恒远担保有限公司（以下简称恒远担保公司）民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1117号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万荣公司申请再审称，1、再审申请人2016年10月25日取得新证据《鉴定意见》，证实原调�书认定事实的主要证据（《借款合同》）系伪造，调解内容违法并违反自愿原则。2、调解书违法。（1）被申请人王可起诉时，保证期已过，保证人的保证责任已免除，无权再要求保证人承担连带责任。《借款合同》未签订书面的保证合同，仅在合同下方备注了担保期间，不属于对保证期间作出了约定。根据《担保法》第二十六条、《担保法解释》第三十一条的规定，未约定保证期间的保证责任应自主债务履行期限届满之日起六个月主张。借款时间2013年8月16日，借款期限为2个月，被申请人王可于2014年8月29日起诉，已超出法定的保证期间。（2）原审关于利息及违约金的计算违法。合同约定借款期间（两个月）的利息不超过同期贷款利率的四倍，原审调解利息按约定给付至款项还清之日止违法。（3）原审关于违约金的处理也违法，被申请人未提供证据证明其因违约所造成的损失的具体数额。综上，请求撤销原审调解书，依法改判；被申请人承担原审及再审由再审申请人承担的诉讼费用。被申请人王可未到庭亦未提交答辩意见。被申请人恒远担保公司未到庭亦未提交答辩意见。再审审查的事实与原审基本一致。另查，再审申请人提交的吉津司鉴中心[2016]文鉴字第10-10《司法鉴定意见书》对2013年7月15日案外人李金光与再审申请人签订的《借款合同》中印鉴的真实性进行了鉴定，未对本案《借款合同》印鉴的真实性进行鉴定。再审申请人在2013年7月15日签订《借款合同》上加盖的公章为有编码的印鉴，其2016年10月自行送检的样本为没有编码的印鉴（银行、工商局预留的印鉴）。原审出具委托书加盖的公章为无编码的公章，特别授权叶建茂（现公司的法定代表人）参与诉讼、调解。原审庭审时，再审申请人委托代理人叶建茂出庭时表示：原告陈述属实（合同内容、期限、借款数额、担保等），恒远担保公司向原告借款500万元，我公司承担连带保证责任。再审时，其主张：带编码的公章为对方伪造的印鉴，公司没有该枚公章。没有就其所称的伪造印鉴问题向公安机关报案。后称就此向公安局举报过，但未提供证据证明。另，签订《借款合同》时再审申请人万荣公司工商登记的法定代表人为冯丛志，实际控制人为冯万选（再审时自认），恒远担保公司工商登记的法定代表人为冯万举。冯万举与冯万选为亲兄弟，冯万选的爱人为恒远担保公司的股东。再审时，再审申请人自认：当时恒远担保公司的总经理是万荣公司的法人。本院认为，1、再审申请人一审出庭的委托代理人�托权限为特别授权，庭审时对借款相关事实并无异议，亦未对《借款合同》加盖印鉴的真实性提出异议，一审根据当事人举证、自认及合意，确认调解协议符合法律规定。再审申请人自行委托作公章鉴定的《借款合同》非本案三方当事人签订的合同，无法证实本案《借款合同》加盖的印鉴系伪造。再审申请人提交的此份证据不属于再审审查中的新证据。再审申请人万荣公司未就伪造公章印鉴等诈骗行为向公安机关举报，且其与被申请人恒远担保公司千丝万缕的关系，无法证实其所主张公章伪造、他人盗用的事实存在。2、《借款合同》在尾部对保证期间进行了明确约定，为当事人真实意思表示，被申请人王可在约定的保证期限内主张权利，符合三方约定及法律规定。法律并未规定当事人需就保证事宜另行签订书面保证合同，故再审申请人主张《借款合同》中保证条�不合法的依据不足。3、原审根据当事人合意、《借款合同》约定，认定再审申请人自借款之日至款项还清之日，按约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息符合法律规定。被申请人在原审调解时已放弃违约金的诉请，无需另行提供证据证明损失的真实存在，故再审申请人主张原审调解计算的违约金违法的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春万荣车厢集团有限公司的再审申请。审 判 长  管 莉代理审判员  王宇杰代理审判员  李 磊�〇一七年三月十七日书 记 员  辛庚元
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327审字163号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人施克谋，男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行苍土资执罚[2016]195号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年7月12日作出苍土资执罚[2016]195号行政处罚决定，并于2016年7月29日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的494.23平方米土地给马站镇滨海村集体；二、在收本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的494.23平方米土地上建设的面积为332.37平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年2月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2016年7月15日作出的苍土资执罚[2016]195号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县马站镇人民政府组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白少华
助理审判员 沈华清
人民陪审员 李方景
二〇一七年四月六日
书 记 员 章 彬
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1573号
原告：张某，住长春市朝阳区。
被告：许某某，住长春市朝阳区。
原告张某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。张某、许某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告于1989年9月6日登记结婚，婚后育有一女，已成年。许某某婚后开始喝酒、抽烟、打麻将，经常喝酒半夜回家，有时候不回家，喝醉了就和我吵架，把我打的青一块紫一块，现孩子已经长大成人，也再没有必要一起生活。故张某诉讼请求为：一、判令张某与许某某离婚；二、请求法院依法平分张某与许某某共同共有的坐落在朝阳区西开运街4666号车城名仕花园二期16号楼的房屋。三、许某某一次性支付20多年来，给张某带来的精神折磨，请求一次性赔偿金10万元。四、张某与许某某多年来积攒的钱在许某某处，要求平均分配。五、许某某住房公积金要求平均分配。六、案件受理费由许某某承担。七、家里所有财产东西平均分配。八、主张房屋由法院拍卖。
许某某辩称：同意离婚，但对夫妻共同财产分割提出以下意见：共同居住的位于长春市朝阳区开运街4666号车城名仕花园小区二期16栋，虽然是夫妻关系存续期间的共同财产，但此房屋系许清春的母亲也有投资，不完全属于双方的共同财产。除本案中提到的房屋，并没有其他房屋居住，原则上许清春要求居住该房屋，给张杰合理的经济补偿。
经审理查明：原、被告于1989年9月6日登记结婚，婚生女许欣于1990年10月19日生，现年25周岁。许清春名下有住房公积金余额为95225.55元。夫妻共同房产一套，位于朝阳区西开运街4666号车城名仕花园二期16号楼1单元502室（长房权字第10601035**号、丘地号4-101/46-20）。诉讼期间，张杰申请对共有房屋的价值进行评估鉴定，经过鉴定程序，本院委托吉林省国理房地产土地评估有限公司进行评估鉴定，该机构于2015年10月23日出具吉国评[2015]字第[GF1506029]号房地产估价报告，估价结果为：房屋总价675857元。张杰曾起诉离婚，2014年10月28日我院作出（2014）朝民初字第2040号民事判决书，不准予离婚。许清春于2015年1月7日曾起诉离婚，后撤诉。以上事实有结婚证、房屋产权证、住房公积金缴存证明、民事判决书、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为：因许清春同意离婚，且双方均曾起诉离婚，夫妻感情确已破裂，因此应准予离婚。许清春名下住房公积金从1995年开始缴纳，属于夫妻共同财产，应予均分。关于张杰主ＸＸ均分共同存款的诉讼请求，因其未提供证据证明有多少共同存款，故其主张本院不予支持。关于张杰主张因许清春对其精神折磨，要求许清春支付赔偿金，该诉讼请求于法无据，且张杰未提供证据予以证明，故其主张本院不予支持。庭审调解中，双方协商一致各人衣物归个人所有，华硕笔记本电脑一台、梳妆台一台、床一张、衣柜一个归张杰所有。对于夫妻共同住房，双方均表示无能力够买该房，但调解时许清春主张房屋归其所有，张杰同意，后因价款无法达成一致协商未果，因此房屋归许清春所有，许清春向张杰支付对价较为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张杰与被告许清春离婚。
二、被告许清春于本判决书生效之日起十日内给付原告张杰住房公积金47612.78元。
三、位于朝阳区西开运街4666号车城名仕花园二期16号楼1单元502室房屋（长房权字第10601035**号、丘地号4-101/46-20）归被告许清春所有，被告许清春于本判决书生效之日起立即给付原告张杰房款337928.5元。
四、各人衣物归个人所有，华硕笔记本电脑一台、梳妆台一台、床一张、衣柜一个归张杰所有。
五、原告张杰其他的诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、评估鉴定费6760元由张杰、许清春各承担4305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1573号
原告：张某，住长春市朝阳区。
被告：许某某，住长春市朝阳区。
原告张某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。张某、许某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告于1989年9月6日登记结婚，婚后育有一女，已成年。许某某婚后开始喝酒、抽烟、打麻将，经常喝酒半夜回家，有时候不回家，喝醉了就和我吵架，把我打的青一块紫一块，现孩子已经长大成人，也再没有必要一起生活。故张某诉讼请求为：一、判令张某与许某某离婚；二、请求法院依法平分张某与许某某共同共有的坐落在朝阳区西开运街4666号车城名仕花园二期16号楼的房屋。三、许某某一次性支付20多年来，给张某带来的精神折磨，请求一次性赔偿金10万元。四、张某与许某某多年来积攒的钱在许某某处，要求平均分配。五、许某某住房公积金要求平均分配。六、案件受理费由许某某承担。七、家里所有财产东西平均分配。八、主张房屋由法院拍卖。
许某某辩称：同意离婚，但对夫妻共同财产分割提出以下意见：共同居住的位于长春市朝阳区开运街4666号车城名仕花园小区二期16栋，虽然是夫妻关系存续期间的共同财产，但此房屋系许清春的母亲也有投资，不完全属于双方的共同财产。除本案中提到的房屋，并没有其他房屋居住，原则上许清春要求居住该房屋，给张杰合理的经济补偿。
经审理查明：原、被告于1989年9月6日登记结婚，婚生女许欣于1990年10月19日生，现年25周岁。许清春名下有住房公积金余额为95225.55元。夫妻共同房产一套，位于朝阳区西开运街4666号车城名仕花园二期16号楼1单元502室（长房权字第10601035**号、丘地号4-101／46-20）。诉讼期间，张杰申请对共有房屋的价值进行评估鉴定，经过鉴定程序，本院委托吉林省国理房地产土地评估有限公司进行评估鉴定，该机构于2015年10月23日出具吉国评（2015）字第［GF1506029）号房地产估价报告，估价结果为：房屋总价675857元。张杰曾起诉离婚，2014年10月28日我院作出（2014）朝民初字第2040号民事判决书，不准予离婚。许清春于2015年1月7日曾起诉离婚，后撤诉。以上事实有结婚证、房屋产权证、住房公积金缴存证明、民事判决书、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为：因许清春同意离婚，且双方均曾起诉离婚，夫妻感情确已破裂，因此应准予离婚。许清春名下住房公积金从1995年开始缴纳，属于夫妻共同财产，应予均分。关于张杰主ＸＸ均分共同存款的诉讼请求，因其未提供证据证明有多少共同存款，故其主张本院不予支持。关于张杰主张因许清春对其精神折磨，要求许清春支付赔偿金，该诉讼请求于法无据，且张杰未提供证据予以证明，故其主张本院不予支持。庭审调解中，双方协商一致各人衣物归个人所有，华硕笔记本电脑一台、梳妆台一台、床一张、衣柜一个归张杰所有。对于夫妻共同住房，双方均表示无能力够买该房，但调解时许清春主张房屋归其所有，张杰同意，后因价款无法达成一致协商未果，因此房屋归许清春所有，许清春向张杰支付对价较为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张杰与被告许清春离婚。
二、被告许清春于本判决书生效之日起十日内给付原告张杰住房公积金47612.78元。
三、位于朝阳区西开运街4666号车城名仕花园二期16号楼1单元502室房屋（长房权字第10601035**号、丘地号4-101／46-20）归被告许清春所有，被告许清春于本判决书生效之日起立即给付原告张杰房款337928.5元。
四、各人衣物归个人所有，华硕笔记本电脑一台、梳妆台一台、床一张、衣柜一个归张杰所有。
五、原告张杰其他的诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、评估鉴定费6760元由张杰、许清春各承担4305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张大伟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初607号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司员工。
被告：杨本钱。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告杨本钱金融合同借款纠纷一案中，因原告安徽含山农村商业银行股份有限公司未规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年二月二十七日
书记员 王大胜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2807号
申请执行人李亮，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人李锦华，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人李亮与被执行人李锦华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1482号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币275元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李锦华的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李锦华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1482号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄佩佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5541号
原告：魏昌国。
被告：肖秀荣。
本院在审理原告魏昌国诉被告肖秀荣为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告魏昌国没有按期足额向本院交纳诉讼费，且未提出减免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告魏昌国撤诉处理。
审判员 张通通
二〇一六年十二月七日
书记员 李丽艳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初965号
原告汤某，男，生于1997年11月19日，汉族。
原告汤某甲，男，生于2002年1月25日，汉族。
法定代理人陈某某（二原告母亲），生于1972年8月3日，汉族。
二原告委托代理人金秀，武胜县法律援助中心工作人员。
被告汤某乙，男，生于1975年1月26日，汉族。
本院在审理原告汤某、汤某甲诉被告汤某乙抚养费纠纷一案中，原告方于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某、汤某甲的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某、汤某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某、汤某甲负担。
代理审判员 曾勇钧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 段凯淋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3418号
罪犯蔡朝阳，男，1976年12月13日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年2月8日作出（2012）狮刑初字第82号刑事判决，以被告人蔡朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年4月21日起至2018年4月20日止），并处罚金人民币10000元，责令退赔受害人人民币45768.75元。判决发生法律效力后，于2012年2月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2014年获得监狱改造积极分子。2012年3月至2015年10月考核达标分累计29分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡朝阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡朝阳减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月21日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1973号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：刘炯杰。
被告：岑建冲，
被告：徐冲尔，
被告：王裕丹，
被告：茹永万，
被告：罗福群，
被告：华建波，
被告：王丽芬，
被告：项利波，
被告：刘杰，
被告：慈溪市新浦镇三北水表配件厂。
代表人：项忠根。
被告：慈溪市新浦仪表机械附件厂。
代表人：茹永万。
被告：慈溪市耐行金属制品有限公司。
法定代表人：王裕丹。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告岑建冲、徐冲尔、王裕丹、茹永万、罗福群、华建波、王丽芬、项利波、刘杰、慈溪市新浦镇三北水表配件厂（以下简称三北厂）、慈溪市新浦仪表机械配件厂（以下简称仪表厂）、慈溪市耐行金属制品有限公司（以下简称耐行公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘炯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行以十二被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告岑建冲、徐冲尔即时归还原告借款本金1489883.46元，支付至2014年8月27日止的利息及逾期利息56923.06元及从2014年8月28日起至实际清偿日止、以1489883.46元为基数、按年利率11.7%计算的逾期利息；2.被告岑建冲、徐冲尔即时支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元；3.被告王裕丹、茹永万、罗福群、华建波、王丽芬、项利波、刘杰对第一、二项诉请中的款项承担连带保证责任；4.被告三北厂、仪表厂、耐行公司对第一、二项诉请中的款项承担共同还款责任；5.本案诉讼费由十二被告负担。
各被告均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年6月6日，被告岑建冲因经营周转所需向原告借款200万元，约定年利率为7.8%，还款方式为按月付息、到期还本，借款期限为2013年6月6日至2014年5月31日，如逾期还款，应按照约定利率上浮50%支付逾期利息，并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费。被告王裕丹、茹永万、华建波、项利波与被告岑建冲组成联保体，在债权本金余额不超过200万元的最高限额内，对被告岑建冲因本案借款形成的债务承担连带保证责任，担保范围为被担保的主债权及其罚息、律师费等，保证期间为自联保体授信合同生效之日起至主债权的履行期限届满之日后两年。被告徐冲尔作为被告岑建冲的共同借款人、被告罗福群作为被告茹永万的共同借款人、被告刘杰作为被告项利波的共同借款人、被告王丽芬作为被告华建波的共同借款人，愿意承担联保体授信合同中约定的所有借款人的义务，并与联保体成员连带清偿联保体授信合同项下所有应付款项。被告三北厂、仪表厂、耐行公司分别向原告出具企业共同还款承诺书，愿意对被告岑建冲因本案借款所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主债权、逾期利息、复利、律师费等。同日，被告岑建冲在原告处开立的联保体保证金账户中存入保证金50万元，原告在被告岑建冲不履行还款义务时有权从保证金账户中直接扣收。同日，原告向被告岑建冲发放借款200万元。借款到期后，被告岑建冲未归还借款。至2014年6月5日，被告岑建冲存入原告处账户内的50万元保证金产生利息16500元，至2014年8月27日，该存款又产生利息433.13元。上述保证金及利息均由原告扣收用于归还本案借款本息。现被告岑建冲尚欠原告借款1489883.46元，至2014年8月27日的利息及逾期利息56923.06元。
以上事实由原告提供的《联保体授信合同》、企业共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证、账户流水、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、财务支付记账凭证、律师费发票等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《联保体授信合同》、《借款支用申请书》均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告岑建冲，被告岑建冲未按约归还借款本金，已构成违约，原告可以要求被告岑建冲及其共同借款人被告徐冲尔归还借款，并按约支付逾期利息及原告为实现债权支出的律师代理费，也可以要求被告王裕丹、茹永万、罗福群、华建波、王丽芬、项利波、刘杰按约在最高保证限额和保证范围内承担连带保证责任。被告三北厂、仪表厂、耐行公司应当按照企业共同还款承诺书的约定对被告岑建冲的债务承担共同还款责任。原告在庭审中减少部分诉请，未损害被告利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。十二被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑建冲、徐冲尔于本判决生效之日起七日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1489883.46元，支付至2014年8月27日止的利息及逾期利息56923.06元及自2014年8月28日起至款项付清之日止、以1489883.46元为基数、按年利率11.7%计算的逾期利息；
二、被告岑建冲、徐冲尔于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费15000元；
三、被告王裕丹、茹永万、罗福群、华建波、王丽芬、项利波、刘杰对上述判决确定的被告岑建冲、徐冲尔应给付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告岑建冲、徐冲尔追偿；
四、被告慈溪市新浦镇三北水表配件厂、慈溪市新浦仪表机械附件厂、慈溪市耐行金属制品有限公司对上述判决确定的被告岑建冲、徐冲尔应给付款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18660元，由被告岑建冲、徐冲尔、王裕丹、茹永万、罗福群、华建波、王丽芬、项利波、刘杰、慈溪市新浦镇三北水表配件厂、慈溪市新浦仪表机械附件厂、慈溪市耐行金属制品有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 孙利群
人民陪审员 胡波岚
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 潘玲燕
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1163号
原告：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县凤城镇玉荷东路98号，统一社会信用代码：91350122854705995D。
负责人：李晓岚，行长。
委托诉讼代理人：林星、赖泽明，福建合立律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：陈学炳，男，汉族，1982年10月10日出生，住福建省长乐市。
被告：赵向南，女，汉族，1985年4月18日出生，住福建省长乐市。
被告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼，统一社会信用代码：9135012256539400XU。
法定代表人：黄如健，董事长。
委托诉讼代理人：王敏（系被告员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郎勇（系被告员工，代理权限：特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司连江县支行与被告陈学炳、被告赵向南、被告福建欢乐天地置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司连江县支行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行达成和解，故原告中国农业银行股份有限公司连江县支行申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连江县支行撤诉。
案件受理费人民币7830元，减半收取计人民币3915元，由原告中国农业银行股份有限公司连江县支行负担。
审判员 林 建
二〇一七年五月三日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初1163号原告：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县凤城镇玉荷东路98号，统一社会信用代码：91350122854705995D。负责人：李晓岚，行长。委托诉讼代理人：林星、赖泽明，福建合立律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：陈学炳，男，汉族，1982年10月10日出生，住福建省长乐市。被告：赵向南，女，汉族，1985年4月18日出生，住福建省长乐市。被告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼，统一社会信用代码：9135012256539400XU。法定代表人：黄如健，董事长。委托诉讼代理人：王敏（系被告员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郎勇（系被告员工，代理权限：特别授权。原告中国农业银行股份有限公司连江县支行与被告陈学炳、被告赵向南、被告福建欢乐天地置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司连江县支行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告自行达成和解，故原告中国农业银行股份有限公司连江县支行申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连江县支行撤诉。案件受理费人民币7830元，减半收取计人民币3915元，由原告中国农业银行股份有限公司连江县支行负担。审判员 林 建二〇一七年五月三日书记员 吴婷艳附：“主要法律条文”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1647号
申请执行人周岐生，男，1972年12月8日出生，汉族，住建阳市。
被执行人林嵘，女，1971年11月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈胜，男，1964年2月21日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人张日群，男，1981年1月2日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人叶水明，男，1970年3月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈薛荣，男，1967年2月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人杨爱贞，女，1964年8月27日出生，汉族，住南平市延平区。
关于周岐生申请执行林嵘、陈胜、张日群、叶水明、陈薛荣、杨爱贞买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2704号民事判决书过程中，查明被执行人林嵘、陈胜、张日群、叶水明、陈薛荣、杨爱贞暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字2704号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一五年十月十九日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1647号
申请执行人周岐生，男，1972年12月8日出生，汉族。
被执行人林嵘，女，1971年11月3日出生，汉族。
被执行人陈胜，男，1964年2月21日出生，汉族。
被执行人张日群，男，1981年1月2日出生，汉族。
被执行人叶水明，男，1970年3月25日出生，汉族。
被执行人陈薛荣，男，1967年2月13日出生，汉族。
被执行人杨爱贞，女，1964年8月27日出生，汉族。
关于周岐生申请执行林嵘、陈胜、张日群、叶水明、陈薛荣、杨爱贞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第2704号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林嵘、陈胜、张日群、叶水明、陈薛荣、杨爱贞至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民
冻结、扣划被执行人林嵘、陈胜、张日群、叶水明、陈薛荣、杨爱贞在有关金融机构账户内的存款57000元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄笑梅
二〇一五年四月三日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1647号
申请执行人陆学男，男，1965年5月7日出生，汉族，现住山东省威海市。
被执行人李银淑，女，1954年4月2日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
被执行人金昌国，女，1951年11月12日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
申请执行人陆学男与被执行人李银淑、金昌国之间买卖合同纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第3459号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李银淑、金昌国送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人支付申请执行人货款9799元，并承担案件受理费及执行费）。本案执行当中，2015年9月24日已执行3357元，剩余款待被执行人有可供执行财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第3459号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年十月九日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1647号
申请执行人：蔚延生，男，汉族，无职业。
被执行人：李长城，男，满族，出租车司机。
被执行人：郭秋，男，满族，个体。
本院在执行申请执行人蔚延生与李长城、郭秋之间机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院作出（2015）延民初字第4257号民事判决书向本院申请执行（被执行人李长城、郭秋支付申请执行人蔚延生赔偿款2170元，案件受理费2307元、执行费50元）。本案在执行过程中，被执行人李长城履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人蔚延生同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院作出（2015）延民初字第4257号民事判决已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金光锡
二〇一六年六月十六日
书记员 金梅花
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6026号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，该支行行长。
委托代理人：王宝松，该支行员工。
被告：孟庆春，其他身份信息不详。
被告：申海军，其他身份信息不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告孟庆春、申海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一六年八月十八日
书记员 田智君
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第132号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年8月15日出生，穿青人，农民。2005年12月因盗窃被行政拘留十日；2006年5月因盗窃被行政拘留十四日；2010年3月因盗窃被劳动教养一年；2012年6月因盗窃被判处拘役三个月，罚金人民币二千元，2012年7月9日刑满释放。因本案于2012年2月17日被监视居住，2012年2月24日被取保候审，2013年2月20日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）256号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年4月15日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。审理中，本案于2013年7月12日中止审理，于2014年3月25日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月16日下午，被告人刘方在南京1**路公交车行驶至南京市雨花台区窨子山站时，趁同车乘客张某乙不备，扒窃得其上衣口袋内的万利达E6型手机1部，价值人民币510元。
2012年2月16日下午，被告人刘某在南京1**路公交车行驶至南京市江宁区岔路口附近时，趁同车乘客张某丙不备，扒窃得其拎包内的钱包1只，内有现金人民币700元及苏果购物卡1张，价值共计人民币846.75元。
案发当日，被告人刘某被公安机关抓获。被盗财物均已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某乙、张某丙的陈述、证人陈某、张某甲的证言、辨认笔录、暂存物品清单、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某具有多次盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月，并处或者单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 赵 荔
二〇一四年三月二十六日
见习书记员 魏甜甜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终4991号
上诉人（原审被告）:华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人:肖汉华。
被上诉人（原审原告）:谭进福，住广东省龙门县。
本院在审理上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司与被上诉人谭进福产品责任纠纷上诉一案中【原审案号：（2015）穗越法民一初字第4567号】，因上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司在一审宣判后，虽递交了上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭桂芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终4991号上诉人（原审被告）:华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人:肖汉华。被上诉人（原审原告）:谭进福，住广东省龙门县。本院在审理上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司与被上诉人谭进福产品责任纠纷上诉一案中【原审案号：（2015）穗越法民一初字第4567号】，因上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司在一审宣判后，虽递交了上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一六年五月十一日书 记 员  郭桂芳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1420号
原告：江山市易和日盛木业有限公司。
法定代表人：姜万红。
委托代理人（特别授权）朱文、洪璐。
被告：江山清源生物科技有限公司。
法定代表人：黄大友。
被告：黄大友。
原告江山市易和日盛木业有限公司与被告江山清源生物科技有限公司、黄大友买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘建芬适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江山市易和日盛木业有限公司之委托代理人朱文、洪璐到庭参加诉讼，被告江山清源生物科技有限公司、黄大友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江山市易和日盛木业有限公司起诉称：被告江山清源生物科技有限公司（以下简称清源公司）与原告存有多年的中密度纤维板买卖关系。2014年10月3日，经双方对账，截止2014年9月30日，被告清源公司尚欠原告货款859046元。同日，被告黄大友出具担保承诺书一份，承诺自愿以个人所有的资产为被告清源公司欠原告的货款提供连带清偿保证担保。后经原告催收未果。现原告起诉要求被告清源公司支付货款859046元，由被告黄大友对前述货款承担连带清偿保证责任，由两被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的上述事实，向本院提交了对账单、担保承诺函各一份予以证实。
被告清源公司、黄大友缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告清源公司曾向原告购买中密度纤维板。2014年10月3日，被告清源公司在对账单中盖章确认截止2014年9月30日其尚欠原告货款859046元。同日，被告黄大友出具担保承诺书，自愿以其个人资产为被告清源公司欠原告的货款859046元承担连带清偿的保证担保责任，保证期限为担保书出具之日起三年。该款至今未付。
本院认为：原告与被告清源公司之间的买卖关系合法有效。被告清源公司未及时履行付款义务，显属不当，应承担相应的责任。被告黄大友出具担保承诺书，自愿为被告清源公司欠原告的货款提供连带保证责任。现原告据此要求被告清源公司支付货款859046元并由被告黄大友承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山清源生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江山市易和日盛木业有限公司货款859046元。
二、被告黄大友对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12390元，减半收取6195元，由被告江山清源生物科技有限公司、黄大友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年七月二十九日
书记员 邱霞霞
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2472号
申请执行人:官兰香，女，1963年12月13日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人:詹学焕，男，1969年10月6日出生，汉族，住三明市尤溪县。
申请执行人官兰香与被执行詹学焕劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2270号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3040元。
执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人詹学焕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、将被执行人詹学焕纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络执行查控系统查询及现场调查核实了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无证券、股权登记信息。发现被执行人名下有尤溪县城关镇七五路41号小区3号楼504室房产，经查该房产已由本院（2015）梅民保字第38号民事裁定书保全，正在本院（2017）闽0402执796号案件处置中，待处置完毕本案参与分配。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除（2015）梅民保字第38号民事裁定书保全的尤溪县城关镇七五路41号小区3号楼504室房产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年十月二十九日
书记员 施明湖
江苏省高邮市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1084执1395号
陈仁厂：
申请执行人陈仁厂与被执行人凡海红提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计80774.12元。经本院强制执行，凡海红履行80774.12元。至此，陈仁厂向本院申请执行的(2017)苏10民终1050号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月十四日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢220号
申请执行人：孙丽华，女，1973年3月10日出生，汉族，现住大安市。
申请执行人：张双明，男，1986年2月22日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人孙丽华依据本院作出的已经发生法律效力（2015）吉农民初字第1299号民事调解书，于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人张双明给付欠款人民币11000.00，负担案件受理费75.00元。被执行人依法应承担执行费。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人张双明送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院在执行过程中冻结张双明银行存款1060.46元。3、本院多次通过全国网络查控系统和农安县法院执行办案系统查询了被执行人张双明名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人张双明已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人孙丽华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十日
书记员 袁 荃
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执545号
被执行人：陈俊彬，男，1983年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行陈俊彬刑事罚金一案中，被执行人陈俊彬未履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币3000元的义务。本院经向房管、车管、国土、市监等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向银行查询，发现被执行人陈俊彬在中国农业银行南海平地支行账号62×××75有存款447.75元、广东南海农村商业银行股份有限公司盐步泗沥分理处账号80×××34有存款556.95元。其他银行账户仅有少量存款。本院已依法划拨上述账号存款共1005.54元，上缴国库。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林国文
第２页共2页
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执545号
被执行人：陈俊彬，男，1983年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行陈俊彬刑事罚金一案中，被执行人陈俊彬未履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币3000元的义务。本院经向房管、车管、国土、市监等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向银行查询，发现被执行人陈俊彬在中国农业银行南海平地支行账号62×××75有存款447.75元、广东南海农村商业银行股份有限公司盐步泗沥分理处账号80×××34有存款556.95元。其他银行账户仅有少量存款。本院已依法划拨上述账号存款共1005.54元，上缴国库。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林国文
第2页共2页
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执545号被执行人：陈俊彬，男，1983年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行陈俊彬刑事罚金一案中，被执行人陈俊彬未履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币3000元的义务。本院经向房管、车管、国土、市监等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向银行查询，发现被执行人陈俊彬在中国农业银行南海平地支行账号62×××75有存款447.75元、广东南海农村商业银行股份有限公司盐步泗沥分理处账号80×××34有存款556.95元。其他银行账户仅有少量存款。本院已依法划拨上述账号存款共1005.54元，上缴国库。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖锡元代理审判员  张创告代理审判员  张炜佳二〇一六年九月二十日书 记 员  林国文第２页共2页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初16211号
原告：于洋，女，1988年7月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五龙街道安顺*号楼*单元***号。
被告:北京酬信资产管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街7号F511。
法定代表人:李华香。
原告于洋与被告北京酬信资产管理有限公司（以下简称酬信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。因被告酬信公司下落不明，本院通知原告于洋需到人民法院报社刊登公告并交纳公告费。但原告于洋在收到本院邮寄送达的公告报样及交纳公告费的告知书后，未在七日内交纳公告费。公告费属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条所规定的其他诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告于洋撤回起诉处理。
审 判 长 李 晗
审 判 员 王红奎
代理审判员
潘杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贾迥然
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9787号
原告：黄朝炫，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
被告：江伟棋，男，1962年出生，住泉州台商投资区。
原告黄朝炫与被告江伟棋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝炫到庭参加诉讼.被告江伟棋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄朝炫向本院提出诉讼请求：判决被告江伟棋偿还原告借款11700元，并支付自2016年1月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告因需要资金，于2015年7月22日向原告借款11700元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告支付原告利息至2016年1月21日。
被告江伟棋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单、中国民生银行个人账户对账单各1份，以此证明被告于2015年7月22日向原告借款11700元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。原告通过银行转账方式向被告交付借款11700元。借款后，被告支付利息至2016年1月21日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认、定：
被告于2015年7月22日向原告借款11700元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告支付利息至2016年1月21日。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款11700元，并支付自2016年1月22日起按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江伟棋应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄朝炫借款11700元，并支付自2016年1月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，减半收取76元，由被告江伟棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402执255号
申请执行人：闫宗旗，男，1967年3月10日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人：刘海林，男，1960年1月5日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0402民初98号民事判决书，责令被执行人刘海林履行生效判决确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘海林的存款及收入，限额6万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋亚辉
执行员 崔国政
执行员 郭 强
二〇一七年三月二十二日
书记员 武鹏飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文惠，女，1963年11月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。
法定代表人:邓光林，该公司董事长。
再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人刘文惠、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万向投资公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（二）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(三)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(四)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(五)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。二、二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、新城房地产公司和万向投资公司与刘文惠签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助刘文惠取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
二、新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与刘文惠签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、由于刘文惠对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。
综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
审 判 员 胡 钉
代理审判员 邓 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文惠，女，1963年11月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人刘文惠、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（二）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(三)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(四)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(五)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。二、二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、新城房地产公司和万向投资公司与刘文惠签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助刘文惠取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与刘文惠签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。三、由于刘文惠对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2641号
原告：陈友松，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：安溪县麦乐娱乐有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：李传福，任董事长。
委托诉讼代理人：陈海榕，女，系公司员工。
原告陈友松与被告安溪县麦乐娱乐有限公司（下称麦乐娱乐公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行了审理。
陈友松向本院提出诉讼请求：1.麦乐娱乐公司停止使用原告所有的址在安溪县凤城镇大同路鸿业华苑步行街地下商场D39店铺，并将该店铺腾空交付给原告；2.麦乐娱乐公司按每月80元／M²支付给原告场地占用费（自2014年5月12日起至该店铺实际腾空交付给原告止，暂计至2016年5月11日计53184元）
事实和理由：2004年5月16日，陈友松向安溪鸿业房地产发展有限公司（下称鸿业房地产公司）购买址在安溪县凤城镇大同路鸿业华苑地下商场D39店铺1间，建筑面积27.7M²。虽政府有关部门至今尚未颁发该地块的房屋产权证书，但该房产已在安溪县住房和城乡规划建设局进行备案。麦乐娱乐公司于2015年5月12日经工商登记设立后，未经原告同意擅自对原告及相邻他人的店铺进行装修并作为娱乐场所营业至今，侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，以登记为公示方式，经登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力。本案中，安溪县住房和城乡规划建设局虽对陈友松与鸿业房地产公司签订的《商品房买卖合同》进行备案登记，但备案并不等同于D39店埔所有权发生了移转从而当然地具有物权效力。备案主要目的在于对双方的买卖行为进行公示，防止一房二卖。
因鸿业房地产公司至今未将诉争D39店埔交付给陈友松使用，且安溪县住房和城乡规划建设局至今未对该店铺进行产权登记，故原告陈友松并不享有D39店铺物权请求权的诉讼主体资格，其仅享有对鸿业房地产公司相应的合同债权。陈友松可基于上述的《商品房买卖合同》另行向鸿业房地产公司主张逾期交房及逾期办证的违约责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈友松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 洪金示
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第723号
原告：馆陶县农村信用合作联社。住址馆陶县政府街*号。
法定代表人：李敬强，该社理事长。
委托代理人：杨春峰，男。
被告：宋朝霞，农民。
被告：宋俊光，农民。
被告：申怀利，农民。
被告：宋树苓，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告宋朝霞、宋俊光、申怀利、宋树苓保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社的委托代理人杨春峰到庭参加诉讼。被告宋朝霞、宋俊光、申怀利、宋书苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告宋朝霞由被告宋俊光、申怀利、宋树苓担保，于2013年5月31日向原告借款5000元，约定利率为10.65‰，还款期限为2014年5月30日。合同期满后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金5000元，利息1006.20元及自2014年10月16日至贷款还清日的利息。
被告宋朝霞、宋俊光、申怀利、宋树苓未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、被告宋朝霞、宋俊光、申怀利、宋书苓身份证复印件。证明四被告的基本情况。2、农户短期贷款申请书。证明被告宋朝霞向原告申请贷款。3、个人借款合同、保证合同和借款借据。证明被告宋朝霞向原告借款5000元，被告宋俊光、申怀利、宋书苓负连带保证责任。4、被告宋俊光、申怀利、宋书苓作为保证人的承诺书。证明被告自愿为被告宋俊光的借款承担连带保证责任。
被告宋朝霞、宋俊光、申怀利、宋书苓未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据1能够证明四被告的身份，证据2证明被告向原告申请贷款。证据3中个人借款合同和保证合同中有被告的签名及捺印，借款借据证明被告在原告处支取了该笔借款。证据4证明被告宋俊光、申怀利、宋书苓自愿提供担保。故原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月31日，被告宋朝霞向原告申请贷款，与原告签订了个人借款合同，合同载明借款人为宋朝霞，借款金额5000元，借款期限自2013年5月30日至2014年5月30日止，月利率为10.65‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为轴承加工。同日，原告与被告宋俊光、申怀利、宋书苓签订了保证合同，约定被告宋俊光、申怀利、宋树苓为被告宋朝霞的借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同期满后两年。该款借出后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。截止到2014年10月16日，被告尚欠贷款本金5000元，利息1006.20元，本息合计6006.20元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告宋朝霞签订的个人借款合同及与被告宋俊光、申怀利、宋树苓签订的保证合同合法有效，当事人应当共同遵守，被告宋朝霞未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告宋朝霞归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告宋俊光、申怀利、宋树苓应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋朝霞于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息6006.20元及自2014年10月16日至判决确定还款日止以月利率15.97‰计算的利息。
二、被告宋俊光、申怀利、宋树苓对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一四年十二月十日
书记员 贾菁菁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第01020号
原告程道芃。
委托代理人李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告襄阳市中心医院。
法定代表人刘文卫，该院院长。
委托代理人李小丽，湖北志民律师事务所律师。
委托代理人黄敏，该院北区区务办主任。
原告程道芃诉被告襄阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序由审判员张青燕独任审判进行了审理。在审理过程中，原告程道芃于2016年1月12日因诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程道芃申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程道芃撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告程道芃负担。
审判员 张青燕
二〇一六年一月十三日
书记员 陈力力
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执580号
申请执行人：陈二妹，女，1973年6月23日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：肖君仁，男，1972年12月2日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。
法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈二妹、肖君仁与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执580号申请执行人：陈二妹，女，1973年6月23日出生，汉族，住址大田县。申请执行人：肖君仁，男，1972年12月2日出生，汉族，住址大田县。被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陈二妹、肖君仁与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年八月二十五日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执67号
申请执行人邢晓军，男，1975年11月28日出生，汉族，海伦市人，住海伦市东风镇。
被执行人李木子，男，1986年9月26日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
本院在执行申请执行人邢晓军与被执行人李木子民间借贷纠纷一案中，被执行人李木子至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 孙继光
二〇一六年五月二十六日
书记员 车 龙
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民特4号
申请人克耀东，男，1974年5月22日出生，公民身份号码×××，无业。
申请人克瑞东，男，1982年6月2日出生，公民身份号码×××，无业。
被申请人程龙云，女，1949年11月5日出生，公民身份号码×××，现下落不明。
本院在审理申请人克瑞东、克耀东申请被申请人程云龙宣告公民死亡一案中，申请人克瑞东、克耀东于2016年10月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为申请人克瑞东、克耀东的书面撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人克瑞东、克耀东撤回起诉。
审判员 曹 敏
二〇一六年十月九日
书记员 张宝芳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3589号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行
被执行人中业阀门集团有限公司，组织机构代码77435340-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01464号，依法向被执行人中业阀门集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中业阀门集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中业阀门集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结中业阀门集团有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××15的存款人民币3937510.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3589号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行
被执行人张岳新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01464号，依法向被执行人张岳新发出执行通知书，责令被执行人张岳新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张岳新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张岳新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币3937510.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蓝天辰
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第478号
原告游跃龙，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住平和县。
委托代理人赖振雄，漳州市龙文区“148”法律服务所法律服务工作者。
被告曾焕文，男，1979年1月21日出生，汉族，居民，住平和县。
原告游跃龙与被告曾焕文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游跃龙的委托代理人赖振雄到庭参加诉讼，被告曾焕文经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游跃龙诉称，2013年8月15日，被告曾焕文出具借条向原告游跃龙借款人民币5000元。原告提供借款后，经原告催讨，被告曾焕文未归还。原告请求判令被告曾焕文归还借款人民币5000元及自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更请求为判令被告曾焕文偿还原告游跃龙借款5000元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告曾焕文未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告曾焕文出具借条向原告游跃龙借款人民币5000元。原告游跃龙提供借款后，被告曾焕文未归还。
上述事实，有原告游跃龙提供的被告曾焕文出具的《借条》一张，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告游跃龙与被告曾焕文的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告曾焕文向原告游跃龙借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告请求被告曾焕文偿还借款5000元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾焕文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾焕文应在本判决生效后十日内偿还原告游跃龙借款人民币5000元，并支付自2015年3月2日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告曾焕文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
二〇一五年九月十一日
书 记 员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第478号
原告张铨。
原告侯月梅。
委托代理人郝晓俊，男，平遥县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告冯杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（下简称平安财险长治中支）。
负责人郝海君，该公司总经理。
住所地：长治市太行东街与城东路交叉口西南角时代商务楼*层。
委托代理人李艳。代理权限为特别授权。
原告张铨、侯月梅与被告冯杰、被告平安财险长治中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张铨、侯月梅及其委托代理人郝晓俊、被告冯杰、被告平安财险长治中支委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张铨、侯月梅诉称，2014年10月20日15时许，原告张铨驾驶“本田”90型摩托车（后乘妻子侯月梅）行至平遥县中都路与尧庙街北一巷叉口路段时，被被告冯杰驾驶的晋DCWX**号“雪佛兰”小轿车撞倒，致俩原告受伤入住平遥县人民医院诊治。事故经平遥县交通警察大队责任认定，被告冯杰负主要责任、原告张铨负次要责任、原告侯月梅无责任。后原告张铨经平遥县司法鉴定中心鉴定构成八级伤残。因被告冯杰之肇事车辆在被告平安财险长治中支投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。故俩原告起诉要求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计122410.33元，并由被告承担本案诉讼费。
被告冯杰辩称，对原告所述发生交通事故及责任认定无异议，但事故中不是自己撞到原告而是原告撞到了自己车上；自己的车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为10万元的第三者责任险，所以原告请求赔偿的损失由保险公司负责自己没有意见。
被告平安财险长治中支辩称，对原告所述事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆确在保险公司投保交强险和限额10万元的第三者责任险等，且事故发生在保险期间内；对原告合理合法的损失公司愿意承担，但对诉讼费、鉴定费不予承担，对原告请求的赔偿项目在质证时发表意见。
经本院审理查明，肇事车辆晋DCWX**号“雪佛兰”小轿车为崔伟所有，该车辆在被告平安财险长治中支投保有交强险和限额为10万元的第三者责任险等。被告冯杰借用该车辆与驾驶无牌证摩托车的原告张铨（后乘妻子侯月梅），在原告所述的时间、地点发生了原告所述的两车碰撞，致俩原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故由被告冯杰承担主要责任，原告张铨承担次要责任、侯月梅无责任，且事故发生在保险责任期间。上述事实有当事人陈述及原告提交的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告冯杰提交的保单等证实。
事故发生后，俩原告被送到平遥县人民医院治疗，张铨被诊断为脾破裂、急性颅脑损伤、左侧眼眶外侧壁骨折、左侧第十肋骨骨折、左侧面部擦伤等，住院治疗29天，于2014年11月18日出院，住院医疗花费38077.88元、门诊花费231.1元，共计医疗花费38308.98元；侯月梅被诊断为左下肢软组织损伤，急诊住院治疗，医疗花费683.6元。俩原告共计医疗花费38992.58元。原告提交证据：张铨病历、诊断治疗建议书、出院证、门诊收据、住院医药费统一收据、侯月梅门诊病历手册、诊断治疗建议书、门诊收据等。两被告质证均表示无异议。
俩原告要求赔偿的其他损失费用：1、俩原告误工费5167元，其中张铨4600元（100元×46天，计算至鉴定前一日），侯月梅567元（81元×7天）；2、俩原告护理费7344元{204元×（29＋7）天}，护理人为俩原告儿子，工作单位山西泰安园林绿化公司；3、俩原告住院伙食补助费1800元（36天×50元）；4、俩原告营养费1080元（36天×30元）；5、被抚养人生活费4512.75元（6017元×5年×30%÷2），张铨母亲85岁，按照二个儿子、张铨八级伤残计算；6、张铨伤残赔偿金52854元；7、张铨精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元。原告提交证据：平遥县古建筑工程有限公司情况说明、工资表、山西泰安园林绿化有限公司情况说明、工资表、户口本、鉴定费收据、司法鉴定意见书（八级伤残）、平遥县洪善镇尹村村委证明。被告平安财险长治中支质证意见：原告侯月梅只是门诊治疗没有住院，所以对其护理费、住院伙食补助费、营养费不予认可；张铨护理费因证明无法定代表人盖章、无劳动合同、无个人所得税缴税证明等，故应按照居民服务业每天75元计算；鉴定费不属于保险赔偿范围不予承担。
上述事实，有各方当事人陈述以及上述提及的证据在卷证实。
本院认为，原告侯月梅提交的门诊病历等证据有其在门诊住院治疗的记载，门诊记载虽不能反映其准确的治疗时间，但其门诊住院确为事实，其以一周的治疗休息时间计算营养费、住院伙食补助费、护理费等合理，本院予以支持。关于原告护理费，原告证据能够证明护理人工作单位及工资收入，原告据此计算护理费合理有据，被告按照服务行业标准计算的意见没有依据，本院不予采纳。关于被扶养人生活费，因经审理查明被扶养人有子女5人，故应以5个子女计算，确认为1805.1元。
俩原告经确认的各项损失合计为120542.68元，因肇事车辆在被告平安财险长治中支投保有交强险、第三者责任险，所以上述原告损失由被告平安财险长治中支首先在交强险各分项责任限额内予以赔偿。因俩原告系夫妻，没有分别请求其各自赔偿数额，且原告侯月梅医疗费等损失占据份额较小，其应得赔偿比例在交强险范围内能够得到满足，故对俩原告赔偿不再按照比例分别计算。上述原告损失由被告平安财险长治中支首先在交强险各分项责任限额内予以赔偿88670.1元，医疗费等（41872.58元）超出限额之31872.58元由被告在第三者责任险限额内，按照被告冯杰应承担的事故责任（70%）赔偿22310.81元。保险赔偿俩原告合计为110980.91元。至于被告冯杰主张的其在原告受伤后垫付600余元费用，因原告不予认可，被告冯杰又无证据证实不予采信。经调解无效。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告张铨、侯月梅各项损失110980.91元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2740元，由俩原告负担220元，被告平安财险长治中支负担2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郝建平
人民陪审员 张轶慧
人民陪审员 杨雪萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 乔 芳