山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第108号
原告（反诉被告）：某甲公司。
法定代表人：王作平，某甲公司。
委托代理人：赵艳红，女，某甲公司。
委托代理人：韩挺，北京××律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山西××有限公司。
法定代表人：王爱芬，山西××有限公司。
委托代理人：周卿，男，山西××有限公司办公室主任。
委托代理人：郎瑜，山西××律师事务所律师。
原告（反诉被告）某甲公司（以下简称某甲公司）与被告（反诉原告）某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月2日起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月9日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人赵艳红、韩挺、被告某乙公司的委托代理人周卿、郎瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）某甲公司诉称：2012年9月26日原告某甲公司与被告某乙公司签订《HF乳化节能环保柴油使用合作协议书》及《HF乳化节能环保柴油购销补充协议》，履行协议过程中，从2012年9月27日至2012年12月19日，原告给被告总计供油量163.78吨，被告应付原告油款1409529.72元。按补充协议约定至2013年1月15日前被告应付清全部油款，然而原告多次到被告单位催要，被告拒不履行付款协议。被告的行为不仅违反合同法的规定，且已给原告造成了一定经济损失。故原告诉至法院请求判令被告立即支付油款1409529.72元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）某乙公司辩称：原告提供的乳化油质量不合格，将我公司的5辆重型翻斗车全部损坏，造成的维修费597002元；原告在起诉状中对油款数量的陈述也与事实不符。
被告（反诉原告）某乙公司反诉称：反诉原告某乙公司于2012年9月26日与反诉被告某甲公司签订合作协议书，约定由某甲公司提供HF乳化柴油，用于某乙公司的水泥罐车、重型翻斗车等工程车辆。车辆使用该HF乳化柴油后动力每况愈下，不仅没有节能减排效果，反而耗油多、冒黑烟。使用一个月后发现车辆的喷油嘴和高压油泵等油路系统陆续损坏，从2012年10月份开始，某乙公司为保证车辆正常使用不得不经常清洗保养发动机和油路系统，花费维修费597002元。至2013年8月，购买仅仅一年的五辆新车已经彻底无法正常使用，造成直接经济损失206万元。某乙公司曾于2013年8月14日致函给某甲公司要求答复并协商处理，但某甲公司没有任何回应。由于某甲公司销售的所谓节能环保“HF”乳化柴油质量与其说明严重不符，故意夸大其适用范围和性能，导致某乙公司使用后造成车辆严重损坏，为维护反诉原告的合法权益，故提起反诉，请求判令反诉被告某甲公司支付反诉原告某乙公司车辆维修费597002元；赔偿车辆报废的经济损失206万元；承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）某甲公司针对反诉辨称：反诉状中陈述反诉原告从2012年10月份开始对车辆进行保养清洗，但是原、被告是2012年9月份签订的协议，协议中第6、8条明确约定了对油品质量问题的处理方式，但反诉原告并没有按照约定的方式对油品的质量向我方提出异议；反诉原告没有提供证据证明2012年10月份车辆开始进行保养清洗、维修发生的费用以及报废与使用我方的油品有关系；我方确未收到反诉原告2013年8月14日的致函。
原告（反诉被告）某甲公司提交以下证据：
1、原、被告于2012年9月26日签订的《HF节能环保柴油销售使用合作协议书》1份，证明原、被告双方对合作时间、油品价格及油品质量、验货方式等权利义务的约定；
2、原、被告于2012年9月26日签订的《HF节能环保柴油购销补充协议》1份，证明原、被告双方补充约定油款支付时间和结算方式；
3、原告的发货单18支，证明原告的发货的数量；
4、被告的入库单18支，证明被告的收货数量、单价及应付油款；
5、对账单1份，证明2014年4月30日原告的负责人魏志荣签字认可欠被告油款1409529.72元。
被告（反诉原告）某乙公司针对原告（反诉被告）某甲公司提供的证据质证如下：对上述证据1、2的真实性没有异议，但认为约定的验货、结算方式不符合实际情况；证据3、、4证明的入库的数额与实际不符，我公司已经给原告退回25.64吨，且签订合同协议是为了方便原告向市政府申请资金补贴，有关领导答应我公司免费用油；对证据5有异议，对魏志荣的签字不予认可，魏志荣无权代表公司签字。
被告（反诉原告）某乙公司提交以下证据：
1、某甲公司于2015年2月1日出具的收条2支，证明某乙公司向某甲公司退油情况。
2、原、被告于2012年9月26日签订的《HF节能环保柴油销售使用合作协议书》1份（同原告证据1），证明原、被告签订供货协议；
3、原、被告于2012年9月26日签订的《HF节能环保柴油购销补充协议》1份（同原告证据2），证明原、被告签订供货协议；
4、被告出具的关于乳化柴油情况说明1份，证明因使用乳化柴油造成的损失某乙公司曾致函某甲公司；
5、武乡县佳信汽配销售单复印件1份21页，证明因油路系统故障花去维修零件费用数额；
6、太原市金辰俞物资有限公司售后维修结算单复印件1份20页，证明因油路系统故障花去维修零件费用数额；
7、机动车销售统一发票复印件5支，证明报废车辆的价格。
原告（反诉被告）某甲公司针对提供的证据质证如下：对上述证据1予以认可，据此可确认实际退油的净重是11.48吨；证据2、3无异议；证据4我方没有收到过；证据5、6仅证明对方买过车辆配件，但是无法证明这些费用与我方提供的油品有关系，其中的费用是从2012年11、12月至2013年5、6月发生的，按照反诉原告陈述（某乙公司当庭陈述实际使用某甲公司供油的时间为2012年7月至2012年10月）此时间段并未使用我方供油，恰证明了反诉原告的车辆维修与使用我方油品没有关系；证据7与本案没有关联性。
通过上述质证，本院审核认为：对当事人双方无异议及相一致的证据，即原告（反诉被告）的证据1、2和被告（反诉原告）的证据1、2、3予以采信；关于原告（反诉被告）向被告（反诉原告）的实际供油量及单价应综合原告（反诉被告）的证据3、4与被告（反诉原告）的证据1予以确认；原告（反诉被告）的证据5对账单发生在退油事实前，故不予采信；被告（反诉原告）的证据4于待证事实证明力不足，不予采信；被告（反诉原告）的证据5、6、7在无其它证据佐证的情形下不能证明与本案具有关联性，原告（反诉被告）的质证意见成立，不予采信。
综上，审理查明：2012年9月26日原告（反诉被告）某甲公司与被告（反诉原告）某乙公司签订《HF乳化节能环保柴油使用合作协议书》及《HF乳化节能环保柴油购销补充协议》，该两份协议约定了某甲公司向某乙公司提供HF乳化节能环保柴油供铲车、控机等使用，以及双方合作期间、用油量、油品价格、交货和结算方式等内容。就验货方式及提出异议期限，协议约定“油品送到乙方（某乙公司）厂域油罐由乙方当场验收，并在票据上签字为准，乙方对油品如有异议，须在收到油品后12小时内向甲方（某甲公司）提出有效，由甲方派出技术人员到场检查，经双方共同查明原因。”协议签订后，同年9月27日起至12月19日某甲公司共向某乙公司供油163.78吨，但某乙公司未按协议向某甲公司实施结算。2015年2月1日某乙公司向某甲公司退回油品11.48吨。鉴于不同日期油品单价的不同，推定某乙公司于2015年2月1日的退油为某甲公司最后送油，据此确认某乙公司共欠某甲公司油款1309900.2元。
本院认为：原告（反诉被告）某甲公司与被告（反诉原告）某乙公司依法成立买卖合同关系，某乙公司在接收某甲公司的供油后应依约承担支付油品价款的义务。关于某乙公司辩称系免费用油的意见因未相应证据支持，不予采纳；关于某乙公司辩称某甲公司提供的油品质量不合格的意见，本院认为双方在协议中约定的检验期间依照标的物的性质确系过短，但鉴于某乙公司未能提供证据证明其自首次收到某甲公司的油品之后两年内向某甲公司提出过质量异议，依据相关法律规定，应视为某甲公司提供的油品质量符合约定。故对某乙公司的该辩称意见不予采纳。某甲公司要求某乙公司支付油款的请求应予支持。
当事人对自己的主张负举证责任，提供的证据不足以证明其事实主张的则承担不利后果。被告（反诉原告）某乙公司要求原告（反诉被告）某甲公司支付其车辆维修费并赔偿车辆报废的经济损失，但没有提供足以证明其发生车辆维修费及车辆报废系使用某甲公司提供油品造成的证据，故对某乙公司的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百五十八条第一款、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）某乙公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）某甲公司油款1309900.2元。
二、驳回被告（反诉原告）某乙公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17486元由被告（反诉原告）某乙公司负担16000元，原告（反诉被告）某甲公司负担1486元；反诉案件受理费14028元由被告（反诉原告）某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武 宝 琴
审 判 员 张 亚 波
人民陪审员 王 丽 英
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 崔铮书记员雷志丽