赤峰市红山区人民法院行 政 判 决 书（2015）红行初字第61号原告王际民，男，1945年9月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人王旭超（系王际民儿子），男，1970年8月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区。法定代表人赵金旭，局长。委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局法制室干部。委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。被告赤峰市人民政府，住所地赤峰市新城区。法定代表人毕力夫，市长。委托代理人王玲玲，赤峰市人民政府法制办工作人员。委托代理人郭伟，赤峰市人民政府法制办工作人员。原告王际民不服被告赤峰市国土资源局红山区分局（以下简称国土分局）对其作出的责令限期交付土地的决定及赤峰市人民政府（以下简称市政府）作出的赤政复决字[2015]140号行政复议决定书，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告国土分局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告王际民的委托代理人王旭超、李刚，被告国土分局的委托代理人白长山、于化军，被告市政府的委托代理人王玲玲、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告国土分局依据《中华人民共和国土地管理法》及其他相关规定，于2015年4月28日对原告作出责令限期交付土地的决定。被告不服，向被告市政府申请复议，被告市政府作出赤政复决字[2015]140号行政复议决定书。被告国土分局在规定的期限内向本院提供了作出被诉行政行为时的证据、依据：1、内蒙古自治区人民政府内政土发（2013）914号关于红山区人民政府实施城镇规划2013年第二十三批次建设用地的批复，证明经过自治区政府的批准，红山区人民政府将本案争议的土地依法征收为国有建设用地。2、赤红政征告字（2014）11号征地土地方案公告。3、赤红国土征告字（2014）第5号征地补偿安置方案公告。4、公证书一份。2-4份证据均证明该土地征收为国有已经履行法定程序且征收方式合法。5、征地补偿安置方案。6、赤红国土资发（2014）46号关于红山区人民政府2013年第二十三批次城镇建设用地征地补偿安置方案的请示。7、赤红政字（2014）113号赤峰市红山区人民政府关于赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案的批复。5-7份证据均证明本案所涉土地已经自治区人民政府批准，依法征收为国有建设用地，原告的宅基地位于该征收土地范围之内，征收的行为及方式合法有效。8、对宅基地进行强拆的申请。9、红山区铁南棚户区改造建设项目征收房屋初步评估结果明细表。10、协商笔录三份。8-10份证据均证明征收涉案土地已经履行法定程序，对房屋的价值进行了作价，同时对征收补偿事宜，被告国土分局多次与原告进行协商，该组证据同时证明被告国土分局作出的本案所涉具体行政行为符合法律规定。11、赤红土用字第（1993）22号关于《城郊乡城郊村村民宅基地申请》的批复。12、宅基地申请表。13、建设用地规划许可证。11-13份证据均证明本案所涉土地在自治区人民政府第二十三批次中征收为国土土地范围内。14、责令限期交付土地的决定。15、送达回证。16、行政复议申请书。17、行政复议答复通知书。18、行政复议答辩书。19、行政复议决定书。14-19份证据均证明被告作出责令原告限期交付土地的决定，认定事实清楚，法律依据明确，行政行为程序合法。20、国土资听告字（2013）第10号听证告知书。21、听证告知书的送达回证。22、关于放弃听证的证明。20-22份证据均证明被告依作出的征地安置补偿方案，已经履行法定的听证告知程序，在2013年9月10日听证告知书中明确告知了相关权利，原告所涉自然村负责人孙海学于2013年9月12日已经明确表示放弃了听证权利。被告市政府在规定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为时的证据、依据：1、行政复议受理通知书及送达回证，证明被告市政府于2015年5月11日受理了原告的行政复议申请。2、行政复议答辩通知书及送达回证，证明被告市政府依法向被申请人下发了通知，要求法定期限内提供答辩及证据材料。3、行政复议决定书邮寄详单，证明被告市政府在法定期限内审查并作出了行政复议决定，并向原告邮寄送达了该决定。原告王际民诉称，原告是赤峰市村民，在该村拥有合法的宅基地和房屋，该宅基地和房屋受宪法和物权法的保护。被告赤峰市国土资源局红山区分局对原告作出的《责令限期交付土地的决定》，要求原告接到该决定之日起十五日内交付土地，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向被告赤峰市人民政府申请行政复议，被告赤峰市人民政府作出了不公正的行政复议决定书。原告认为，被告国土分局作出涉案的《责令限期交付土地的决定》没有职权依据、事实依据，适用法律错误，程序严重违法，显属乱作为，被告市政府作出的行政复议决定书错误，侵害了原告的合法权益。原告不得不寻求司法救济，故依法提起行政诉讼，请求依法判决撤销二被告分别作出的责令限期交付土地的决定、行政复议决定书，并由二被告承担本案诉讼费用。原告王际民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的建设用地规划许可证，证明原告的土地房屋手续合法。2、责令限期交付土地的决定，证明被诉的具体行政行为。3、赤政复决字（2015）140号行政复议决定书及邮寄送达快递详单，证明原告经过了行政复议，起诉符合法律规定。4、村委会证明两份，证明土地房屋来源过程。5、14户村民起诉征地补偿安置方案批复的起诉状及受理通知书，证明本案有前置的起诉，如果法院认为本案应以安置方案为定案依据，则本案存在中止审理的情况。6、14户村民申请国务院裁决申请书及邮寄快递单，证明原告申请过行政裁决。7、21户村民起诉红山区政府红政发（2014）第38号文件的起诉状及邮寄起诉状的快递详单，证明原告起诉红山区政府红政发（2014）第38号文件。5-7份证据可以证明本案存在中止审理的情况。被告国土分局的辩称，根据内蒙古自治区人民政府《关于红山区人民政府2013年第二十三批次城镇建设用地的批复》（内政土发【2013】914号）批准文件，赤峰红山区西城街道城郊村14.0479公顷集体土地已被依法征为国有建设用地，用于红山区2013年第二十三批次建设项目，原告使用的土地位于此次被征地范围内。依照相关法律规定，红山区人民政府及答辩人已分别发出征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，明确了征收土地各项补偿标准及补偿登记期限。经多次协商，原告拒绝让出所使用的土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、第45条的规定，答辩人依法向原告下达了《责令限期交付土地的决定》，并送达给原告。原告不服，依法向赤峰市人民政府提起行政复议，经审理，赤峰市人民政府作出行政复议决定书，依法维持了答辩人的行政行为。综上，答辩人作出《责令限期交付土地的决定》的行政行为，依法拥有行政职权，符合法定程序，并无不妥，请人民法院予以维持。被告市政府辩称，（一）国土分局2015年4月28日作出的《责令限期交付土地的决定》有充分事实根据和法律依据，依法应予维持。具体理由详见行政复议决定书。（二）赤峰市人民政府作出的行政复议决定书程序合法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，复议机关对复议程序的合法性负举证责任。2015年5月11日，原告向本机关提交行政复议申请，请求依法撤销国土分局2015年4月28日作出的《责令限期交付土地的决定》。本机关受理后依法进行了审理。2015年7月8日依法作出行政复议决定。2015年7月13日，本机关向原告邮寄送达了行政复议决定书。因此，我方作出行政复议决定程序合法。综上，国土分局作出的《责令限期交付土地的决定》合法适当，本机关复议程序合法，请求红山区法院依法应予以维持。经庭审质证，原告对被告国土分局所举证据提出如下质证意见：对第1份证据的关联性有异议，从该份证据中看不出该批复与本案的房屋拆迁两者之间具有关联性，无法明确征收范围是否包括原告的土地，且该批复针对的是土地所有权，而不是土地的使用权，在我国，政府的征地批文并不意味着必然对房屋进行拆迁。对第2-4份证据有异议，征收土地方案公告并没有提到房屋拆迁，没有告知安置房和补偿款的落实，可以看出该次征地只针对征收土地，不针对征收房屋。第2份证据记载的土地范围不明确，征地范围应当有测绘坐标；征地补偿安置方案公告也只是提到了对土地的补偿和对农民的安置补偿费两个事项的补偿，故补偿安置方案及其公告与本案原告的房屋没有关系，是典型的征地不拆房的征地公告；对公证书有异议，该份公证书本身内容有残缺，没有公证光盘，证据不完整，且无法证明想要证明的问题，公告张贴地址不明确，仅对一个时间点进行了公告，是不符合公告的基本法律原理，对第5-7份证据有异议，被告没有将接到该请示、批复的邮单、批单等证据作为证据提交法庭，没有文件上传下达的相关证据，无法排除证据的合理怀疑。对第8份证据有异议，第一、真实性有异议，该份证据是复印件，被告国土分局认为其盖章就可以证明证据的真实性，原告是不认同的，无法证明时间的连续性和过程的合法性。第二、关于该份证据的关联性有异议，没有相关交接材料的证据，无法证明街道真的将申请提交到国土分局。第三、对于原告的宅基地拆迁的申请，没有相关受理和批准权力的法律依据，第四、该份证据中提到的建设用地补偿方案及房产征收估价报告，红山区的补偿方案如果存在该份文件，是具体的行政行为，是征收决定行为，被告没有出示送达给原告的证据，也没有对此进行过公告、听证程序，不符合程序正当原则，无法保障相对人的合法权益，是严重违反房屋征收的相关法律规定的精神；第五、调换标准不符合物权法第四十二条的规定。对第9份证据有异议，对证据的真实性有异议，该份证据是复印件，被告没有提交证据原件，且该份没有评估公司的公章，也没有评估公司资质的证明，仅对原告的房屋进行了作价，测量过程中评估公司也没有与原告进行过沟通，原告对评估报告中的土地面积无异议，对有证房屋和附属房屋的面积有异议，没有保障被拆迁人的居住条件及合法权益，补偿价格不合理，侵犯了原告的合法权益，违反基本法律原则。对第10份证据有异议，对证据的真实性有异议，该份证据是复印件，被告没有提交证据原件，不符合证据规则，且被告没有与原告进行过协商，笔录上也没有原告的签字，该份证据是虚假的。对第11-13份证据有如下异议，第一、第11份证据的真实性有异议，该份证据是复印件，被告没有提交证据原件，不符合证据规则；第二、对被告的证明目的有异议，原告的范围是否在征地范围内无法证实，被告没有提供相关的证据相佐证；第三、对13份证据无异议。对第14-15份证据有异议，认为行政行为是违法的，原告已经收到责令限期交付土地的决定书。对第16份证据无异议。对第17-18份证据均有异议，该份证据的举证形式应当有赤峰市人民政府给红山区人民政府的邮寄或者转交的相关凭据，该份证据只能证明文本存在，不能够证明文件送达、转交的过程，是否符合时间规定无法得到证明。对第19份证据真实性无异议。对第20-22份证据符合法律规定的程序，行政诉讼法有明确规定举证期限，超过举证期限所举的证据不能作为证据使用，以上证据是当庭提交的证据，不符合证据规则，不应作为证据使用。被告市政府对被告国土分局所举证据真实性、合法性及关联性均无异议。经庭审质证，原告对被告市政府所举证据真实性无异议。被告国土分局对被告市政府所举证据真实性、合法性均无异议。经庭审质证，被告国土局红山区分局对原告所举证据提出如下质证意见：对第1-3份证据真实性均无异议。对第4份证据认为该证据仅仅证实原告对该宗土地具有合法的使用权，而本案审理的是被告作出的责令限期交付土地决定的行政行为是否合法，显然该证据与本案不具有关联性。对第5-7份证据认为，原告强调该证据提交的目的是为了证明为本案存在中止审理的情形，与本案审理的行政行为是否合法显然没有关联性，既然要求人民法院对本案进行中止审理，原告应当提交书面中止审理的申请。被告市政府对原告所举证据发表质证意见如下：对第1-3份证据均无异议。对第4-7份证据认为与本案无关联性，不予质证。本院对原、被告提交的证据认证如下：1、对被告国土分局提交的证据，原告虽对证据的部分内容及形式当庭提出异议，但未提供相反证据予以证明，对被告提交的证据，系被告国土分局作出涉案行政行为的事实依据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为本案定案依据使用。2、对被告市政府提交的证据，原告及被告国土分局对证据的真实性均不持异议，被告市政府所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为本案定案依据使用。3、对原告提交的建设用地规划许可证、责令限期交付土地的决定、行政复议决定书及邮寄送达快递详单等证据，被告国土分局、市政府无异议，本院予以确认。对原告提交的村委会证明二被告虽有异议，但该证据确与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提交的村民起诉征地补偿安置方案批复的起诉状及受理通知书、申请国务院裁决申请书及邮寄快递单、诉红山区政府红政发（2014）第38号文件的起诉状及邮寄起诉状的快递详单，与本案不具有关联性，本院不予确认。根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：2013年12月31日，内蒙古自治区人民政府下发了《关于红山区人民政府2013年第二十三批次城镇建设用地的批复》（内政土发【2013】914号），同意红山区人民政府将红山区西城街道城郊村14.0479公顷集体建设用地，征收为国有，并将农用地转为建设用地，作为红山区人民政府2013年第二十三批次城镇建设用地。原告使用的土地位于此征地范围内。收到该批复后，红山区人民政府印发了征收土地方案公告，被告国土分局印发了征地补偿安置方案公告。2014年5月22日，红山区政府批准同意了该补偿方案。经多次协商，原告未让出所使用的土地。2015年4月28日，被告国土分局向原告作出了《责令限期交付土地的决定》，限原告自收到该决定之日起15日内交付其所使用的土地。原告不服，依法向被告赤峰市人民政府提起行政复议，经审理，被告赤峰市人民政府于2015年7月8日作出行政复议决定书，依法维持了被告国土分局的上述决定。现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告分别作出的《责令限期交付土地的决定》和《行政复议决定书》。本院认为，被告国土分局在作出责令限期交付土地的决定前，已经履行了必要的法定程序。在征收过程中，征收人与被征收人经多次协商不能就征收达成补偿协议的情况下，被告国土分局作为政府所属土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，对原告依法作出的责令限期交付土地的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告市政府在原告申请行政复议后，对被告国土分局作出的责令限期交付土地的决定予以维持的行政复议决定，亦无不当。原告以被告作出的行政行为侵犯其合法权益，程序违法，违反公开、公平、公正原则为由，请求撤销二被告分别作出的《责令限期交付土地的决定》和《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王际民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。邮寄送达费60元，由原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  赵国兴审 判 员  李建坡人民陪审员  计凯文二〇一五年十一月十六日书 记 员  张 冰