安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02631号
原告：方玉，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴金华，农民，系方玉妻子。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：高一军，该委员会主任。
委托代理人：彭海兵，该委员会副主任。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
原告方玉与被告安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会（以下简称台创园管委会）合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法组成由审判员何凡担任审判长，代理审判员徐喆、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告方玉及其委托代理人吴金华、沈佐镇，被告台创园管委会的委托代理人彭海兵、谭德凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方玉诉称：原、被告双方于2014年4月14日签订了农业园项目投资协议书，协议约定由被告向原告提供投资用地，原告投资建设高科技生态旅游农业园、水上休闲中心、生态餐厅等项目。协议约定项目地址位于庐江县台湾农民创业园施湾村境内，具体项目地址位于施湾村新竹路以西，草帘场北面（四界范围详见用地示意图）。原告根据协议要求于2014年4月17日（协议签订第三天）向被告支付了项目投资保证金50万元，同时积极根据协议要求在园区内重新注册了新公司-
庐江县鑫馨世外绿苑生态农业有限公司并及时向被告报送了项目建议书等材料。但是直至原告起诉时，被告仍迟迟不能提供该项目用地，已严重违反协议约定的交地时间。现被告已将该项目用地另行转让给他人。
要求：1、解除原告和被告之间签订的农业园项目投资协议；2、被告立即返还原告项目保证金50万元以及利息22325元（从2014年6月17日按银行同期贷款利率年利率6.15%暂计算至2015年3月9日，直至款项付清之日）；3、要求被告支付违约金50万元或赔偿原告损失50万元；4、本案诉讼费由被告承担。
台创园管委会在庭审中辩称：1、被告没有违约，被告于2014年6月份已征地共180亩。被告工作人员以及村干部多次要求原告办理缴纳土地款，原告因为资金短缺，迟迟不交付款项，因此在合同履行中，被告已经履行相关义务，具备了交地条件。2、原告起诉要求解除合同、返还保证金50万元及承担违约金50万元没有事实及法律依据。被告为了履行协议，征收土地180亩，而原告一拖再拖不办理交接手续，该180亩中目前尚有130亩闲置土地，因此原告诉求被告违约缺乏事实和法律依据的。
经审理查明：2014年4月14日，原、被告签订《民尚生态农业园项目投资协议》，约定：由被告向原告提供投资用地约50亩；原告投资建设高科技生态旅游农业园、水上休闲中心、生态餐厅等；项目地址位于庐江台创园施湾村境内，具体项目地址位于施湾村新竹路以西，草帘场北面；被告按征地（只征不转）方式向原告提供项目用地（设施农用地），土地款每亩4、9万元，使用权限为50年；原告于2014年4月24日前向被告支付项目投资保证金50万元，其中30万元可转成土地款，20万元为项目保证金（保证金在项目建成后返还）；被告在原告打入保证金后二个月内提供项目用地50亩；若被告原因造成项目无法投资建设，应向原告支付违约金（项目投资保证金的100%）。
2014年4月17日，原告向被告支付了项目投资保证金50万元，后注册了庐江县鑫馨世外绿苑生态农业有限公司。被告在施湾村新竹路以西，草帘场北面征地约180亩。其中，新竹路与草帘场交叉口西北角的50亩地已由庐江县佳禾生态农业有限公司使用。此后，因原被告对协议中关于项目具体地址“新竹路以西，草帘场北面”的条款理解不一致，原告认为在“新竹路以西，草帘场北面”180亩范围内均属协议约定的用地范围，而被告认为仅仅指“新竹路与草帘场交叉口西北角”的50亩地，且一直未达成一致意见，导致原被告双方无法办理地块交接手续。
证明上述事实的证据有：1、原被告的当庭陈述，证明原被告对合同标的即“50亩项目用地”的确切位置双方至今仍未协商一致的事实；2、原告提交的原被告签订的《民尚生态农业园项目投资协议》1份，证明原被告之间签订协议，约定由被告向原告提供投资用地50亩、原告投资建设高科技生态旅游农业园的事实，以及双方对项目用地、违约责任等约定的事实；3、原告提交的付款单1份，证明原告已向被告缴纳项目投资保证金50万元的事实；4、原告提交的项目建设书以及公司营业执照、组织机构代码证和税务登记证，证明原告已向被告提交项目建议书和注册公司的事实；5、本院办案人员于2015年7月9日制作的勘验笔录1份，证实涉案地块的总体位置及双方对协议约定的项目地址存在争议的事实。
上述证据，业经庭审质证、核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
原告另提交以下证据材料：1、涉案项目地址示意图、现场照片和钢材堆放照片，拟证明涉案土地尚没有完全征收完毕，涉案地块已由被告另行转让他人，原告为积极履行合同购买钢材；2、劳动合同、工资表及代理费发票，拟证明原告注册公司和招聘员工支出的人力成本及原告支出的代理费用1万元；3、钢材购销合同、供货方营业执照和组织机构代码证、运货清单、运货协议和运费收据，拟证明原告购买钢材的价格和运费；4、项目建议书，拟证明原告根据协议预期可得利益损失。
对以上证据材料，被告质证认为：对证据1，示意图是原告单方制作的，该示意图被告方没有收到，也不认可原告方主张的土地范围；对现场照片，该土地因原告迟迟不办理土地交接手续，原告方只是将征收土地的一部分出让他人；钢材照片与案件处理无关联性。对证据2，对其真实性有异议，不能作为证明案件事实的证据使用。对证据3，是原告为诉讼而准备的，该购销合同中供货方没有加盖公章，送货单是一式三联，全部保管在原告处于常理不符。关于运货协议和运费收据，从运输距离和使用车辆情况，6万元的运费过高。对证据4，原告主张的预期收益的依据是项目建议书，显然没有事实根据，原告投资也可能亏损。
对原告提交的以上证据材料，本院认为，对证据1，原告单方制作的示意图和现场照片，不能证明被告已将双方均认可的地块交付他人；钢材照片与本案无关联性。对证据2、3，不能确定其真实性，且与本案无关联性。对证据4，不能证明原告根据协议预期可得的利益损失。
本院认为：当事人订立合同必须就主要条款协商一致，合同才能成立。本案合同标的是50亩项目用地，而原被告争议焦点的实质是该50亩项目用地的确切位置在哪，2014年4月14日原被告签订的《民尚生态农业园项目投资协议》约定“项目地址位于庐江台创园施湾村境内，具体项目地址位于施湾村新竹路以西，草帘场北面”，只约定该片地块的大致位置而没有明确四界，且对该主要条款双方至今仍未达成一致意见。因此，依据法律规定，由于作为合同主要条款的标的未确定，导致本案《民尚生态农业园项目投资协议》未成立。故原告要求解除原告和被告之间签订的农业园项目投资协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。在缔约过程中，被告作为供地方，没有明确界定供地范围，存在明显过错，应承担相应过错责任，应当依法返还原告支付的项目投资保证金50万元并赔偿原告因此所受到的利息损失。结合本案实际，兼顾公平原则，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准再增加百分之三十来确定被告应当支付的利息损失。故对原告要求被告返还保证金50万元及其利息（自2014年6月17日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准的1.3倍计算至本判决确定的给付之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对原告另要求被告给付违约金50万元或赔偿其为履行合同而造成的用工和购买钢材等损失计50万元的诉讼请求。本院认为，一方面，因涉案合同没有成立，无法履行合同，只能根据合同双方当事人的过错追究缔约过失责任，无违约责任。另一方面，被告向原告转让该片土地是用于生态农业而非开发建设，又由于双方对地块具体位置的确定一直未达成一致意见，原告并没有实际开展生产经营活动，且原告未能举证证明其购买钢材所受损失的具体数额。故原告购买钢材行为与本案没有关联性，原告主张的用工损失没有事实依据也不合常理。综上，本院对原告要求被告给付违约金50万元或赔偿用工和购买钢材等损失计50万元的诉讼请求不予支持，而对被告关于此项的辩称理由予以采信。
需要说明的是关于本案原告主体资格问题。虽然原被告双方在合同中约定“本协议在新公司即庐江县鑫馨世外绿苑生态农业有限公司成立后原告的权利义务由新公司承继”，但因本案合同未成立，又因庐江县鑫馨世外绿苑生态农业有限公司虽经登记成立并未实际开展生产经营活动，现原告仍已自己名义起诉，且被告应诉并未对原告主体资格提出异议。故本着及时解决纠纷、尊重当事人意愿的原则，本院对原告主体资格问题未予干预。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会于本判决生效后十日内返还原告方玉项目保证金500000元并支付其利息（以500000元为基数，自2014年6月17日按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准的1.3倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告方玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14100元，由原告方玉负担4100元，被告安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 何 凡
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一五年十月九日
书 记 员 宛海学
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。