湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第271号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
代表人李军凯，该公司总经理。
委托代理人陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）娄银皆，女，1933年08月27日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）陈金云，女，1964年08月02日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）杨娟，女，1986年05月18日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1987年12月29日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
以上四被上诉人的共同委托代理人李林，男，1966年1月4日出生，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谷小雄，男，1982年09月18日出生，汉族，居民，住广东省东莞市南城区。
委托代理人莫仙娥，女，1964年5月2日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人陈科，被上诉人娄银皆、陈金云、杨娟、ＸＸ的委托代理人李林到庭参加诉讼。被上诉人谷小雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年02月16日08时30分许，杨立峰所驾驶1号二轮摩托车搭乘赵中明沿常德市鼎城区尧天坪镇乡道由东向西行驶至尧天坪村与长寿山村交界处路段，遇谷小雄所驾驶2号小轿车从相对方向行驶中超车，在避让过程中二轮摩托车前部与小轿车前部相撞，造成杨立峰受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定为：谷小雄负该事故的全部责任，杨立峰无责任；杨立峰受伤后被送往常德市第一中医院救治，住院8天，花费门诊医疗费817.40元、住院医疗费5845.70元。杨立峰于2015年03月06日因交通事故外伤诱发冠心病猝死，其死亡原因经鉴定为：系冠心病而猝死，外伤为诱因，外伤参与程度评定为25%；谷小雄所驾驶2号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和限额为100万元商业险（不计免赔率），保险期限自2014年11月17日0时起至2015年11月16日24时止，事故发生在保险期限内；
另查明，杨立峰，男，1963年10月18日出生。娄银皆系杨立峰之母，陈金云系杨立峰之妻，杨娟系杨立峰之女，ＸＸ系杨立峰之女。杨立峰生前于1997年11月在尧天坪镇伍福桥居委会辖区内自建房屋并长期居住。2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元，2014年度湖南省在岗职工年平均工资48525元；娄银皆，女，1933年8月27日出生，系死者杨立峰之母，自2010年起至今在杨立峰家中生活。娄银皆由杨立峰、杨立刚、杨立元三个儿子赡养。2014年度湖南省城镇居民人均消费支出18335元；杨立峰的车辆损失经中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司定损为1900元；谷小雄已经垫付医疗费6663.10元，支付现金2000元，以上二项合计8663.10元。
原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告因交通事故致其近亲属杨立峰死亡造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。一、关于责任问题：谷小雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第二款第（二）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，应负此事故的全部责任。杨立峰在此事故中无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律正确、划分责任恰当，予以采信。谷小雄所驾驶2号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和限额为100万元商业险（不计免赔率），保险期限自2014年11月17日0时起至2015年11月16日24时止，事故发生在保险期限内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司首先在交强险责任限额内全额赔偿，超出部分在商业险限额内按参与度25%予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提出“损失计算方法应为总损失按参与度25%计算”的辩解主张，因交强险具有强制性和公益性，且赔偿应适用过错责任原则与身体因素无关，交强险限额部分不应按参与度计算，而应全额赔偿，不予支持。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提出“医疗费应扣除医保外用药部分”的辩解主张，认为保险条款没有约定具体标准及计算方式，不能确定扣除部分的数额，应视为约定不明确，且无相关法律规定支持，不予支持。二、关于损失认定：
1、医疗费：门诊医疗费817.40元＋住院医疗费5845.70元＝6663.10元。凭正规票据认定；2、住院伙食补助费：30元／天×8天＝240元。按照一般国家机关工作人员出差每天的伙食标准及住院天数计算；3、护理费：100元／天×8天=800元。参照当地临时工工资标准及住院天数计算；4、丧葬费：48525元／年÷2＝24262.50元。按照2014年度湖南省职工平均工资标准计算6个月；5、死亡赔偿金：26570元／年×20年＝531400元。按照2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准及杨立峰发生交通事故死亡时的年龄计算；6、交通费、误工费、食宿费：结合本案实际本院酌定为3000元；7、精神抚慰金：50000元。8、被扶养人生活费：18335元／年×5年÷3＝30558.33元。按照被扶养人娄银皆在事故发生时的年龄、供养人数及2014年度湖南省城镇居民人均消费支出标准计算；9、车辆损失：1900元。按照平安财险公司定损意见确定；上述经济损失共9项，合计648823.93元。
三、关于赔偿问题。娄银皆、陈金云、杨娟、ＸＸ因交通事故致其近亲属杨立峰死亡造成的经济损失由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司①在交强险限额内赔偿118803.10元（医疗费6663.10元＋伙食补助费240元＋死亡伤残赔偿限额110000元＋车辆损失1900元）；②在商业险限额内赔偿132505.21元［（总损失648823.93元-交强险赔偿部分118803.10元）×25%）］。以上二项合计251308.31元。遂判决：一、原告娄银皆、陈金云、杨娟、ＸＸ因交通事故致其近亲属杨立峰死亡造成的经济损失648823.93元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额与第三者责任保险责任限额内赔偿251308.31元（该赔偿款到账后由原告娄银皆、陈金云、杨娟、ＸＸ领取245204.21元；由被告谷小雄领取6104.10元（垫付费用8663.10元－诉讼费2559元）。限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告娄银皆、陈金云、杨娟、ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，减半收取2559元，由被告谷小雄负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决对相关损失认定不当，一审判决上诉人先在交强险的范围内满额赔付，再在商业险的范围内赔偿25%的赔偿金额的计算，显然缺乏法律依据或者合同依据；2、一审判决认定杨立峰的死亡原因外伤参与度为25%依据不足，事实不清；驳回上诉人的重新鉴定申请程序不当。遂上诉请求撤销一审判决，并依法改判。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人娄银皆、陈金云、杨娟、ＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对损失的认定并无不当，且符合立法目的。二审应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人谷小雄未提出答辩意见。
在二审举证期限内，当事人双方均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一，保险公司应否在交强险限额内全额理赔后再予按损伤参与度比例在商业三者险内进行赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的前半段规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。这里并没有明确说明保险公司的赔偿义务是以被保险人的侵权责任为前提，而且从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定的内容来看，其将交强险的首要功能定位于“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”，并未提及交强险对被保险人的风险分散功能，所以，使受害人的损失得到及时赔偿是交强险制度的首要目的，故我国交强险采纳的是与侵权责任相互脱钩的模式。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。我国的交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人的体质状况或损伤参与程度情况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿，因此，对于受害人的损失，均属交强险的赔偿范围，一审判决保险公司在交强险责任限额内全额理赔后再予按损伤参与度比例在商业三者险内进行赔付，符合法律规定，本院予以确认。
本案争议焦点之二，常德市政弘司法鉴定所出具的常政司鉴（2015）病鉴字第（023）号鉴定意见书能否作为本案的定案依据。本案中，常德市政弘司法鉴定所接受常德市鼎城区公安局交通警察大队的委托，对杨立峰的死亡原因及损伤参与度进行鉴定，常德市政弘司法鉴定所作为一家专业的鉴定机构，有资质对杨立峰的死亡原因进行检查和诊断，经其法医在死者杨立峰家中对其进行检验，并结合其病历资料综合分析推断，死者系冠心病急性发作而猝死，外伤，情绪激动，劳累为诱发因素，所谓诱因即诱发身体潜在性疾病恶化致死的因素，其中包括精神情绪因素，体力劳累，外伤，大量饮酒，性交，过度饱食或寒冷等，为此说明，冠心病为直接死亡原因，外伤等为诱因。故根据损伤与疾病共存的外伤参与程度评定分析，死者生前有外伤、劳累为诱发因素，即损伤与疾病之间为间接因果关系，外伤参与程度评定为25%。该所对杨立峰的死亡原因及损伤参与度做出的鉴定意见程序合法有效，能够做为本案的定案依据，本院予以采信。上诉人在一审程序中提交了由广东康怡司法鉴定中心的文证审核司法鉴定意见书，本院认为，该鉴定系由上诉人自行委托，未通知杨立峰家属，鉴定程序不合法，且未对死者杨立峰进行尸体检验，故本院对该份鉴定意见依法不予采信。对于上诉人在二审中提出重新鉴定的申请，其在一审中已提交相关鉴定作为证据，而且现已不具备鉴定条件，故本院对上诉人提出的重新鉴定申请不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5118元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年十月十四日
书 记 员 舒诗淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。