天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1444号
原告：许德键（又名王开文），男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：赵国山，天津知文律师事务所律师。
被告：任德军，男，1968年4月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。
原告许德键（又名王开文）与被告任德军劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许德键（又名王开文）及其委托诉讼代理人赵国山、被告任德军的委托诉讼代理人韩宇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许德键（又名王开文）向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费300000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年4月20日，经人介绍，原告与被告签订了承包协议，被告的代表人是其项目经理贺某，承包协议约定，工程名称天津市宁河县潘庄镇工业区雨水泵站工程，工程地点天津市宁河县潘庄镇，承包方式劳务分包（轻包），总价款3000000元，工期自签订合同之日起至2013年4月20日，如按照计划工期完成给予奖金100000元，就工程质量验收与保修、安全标准、双方责任及付款方式,协议也作了相应约定。协议签订后，原告组织人力、物力、财力精心施工，工期、质量等均达到协议之要求。2013年7月1日，被告任德军的项目经理贺某在工程结算单上签字，验收合格，交付使用。截止到2014年春节，被告给付原告劳务费近3000000元，目前被告尚欠原告劳务费300000元（包括按照工期完成奖金100000元），此款经原告多次催要，但被告一直未能给付，故原告起诉。
许德键（又名王开文）向本院提交以下证据：
1、承包协议一份，证明2012年4月20日原告承包被告天津市宁河县潘庄镇工业区雨水泵站劳务工程，总价款3000000元，工期自签订合同之日起至2013年4月20日，如按照计划工期完成给予奖金100000元。
2、证人贺某的证言，证明贺某是任德军的项目经理，2012年3月份，王开文带着40多人队伍进入施工现场，工程名称潘庄雨水泵站工程，2012年4月20日，贺某代表任德军与王开文签订了承包协议，王开文带人干了有一年，工期、质量、数量均按协议完成。2013年7月1日贺某向王开文出具了工程完工结算单。
3、贺某出具的结算单一张，证明2013年7月1日，王开文施工队施工潘庄雨水泵站工程合同内合价3000000元，合同外合价224450元。
4、贺某出具的零工统计表一张，证明施工单位王开文施工队2012年零工工日610.3日，单价140元，价款85470元；2013年零工工日309.5日，单价140元，价款43330元；排气筏井（2个）材料辅材人工费34630元；围墙（305.1米）材料辅材人工费61020元；合计224450元。
5、中国农业银行银行卡交易明细清单10张，证明被告任德军通过中国农业银行银行卡给付原告劳务费950000元。
任德军辩称，双方订立的合同是固定数额的合同，原告没有在合同规定的期限内完成工程，谈不上奖励问题，劳务费已结清，原告非常清楚贺某于2013年3月份就不负责管理宁河潘庄工业园的雨水泵站工程工地走了，由李某接替贺某负责管理宁河潘庄工业园的雨水泵站工程工地，原告提交的结算单不能证明被告欠劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。
任德军向本院提交以下证据：
1、证人魏某的书面证言，证明2013年4月底左右，魏某（东丽区华明镇）的施工队在宁河潘庄工业园的雨水泵站给任德军承包雨水泵站工程的马路路面、地下排水管道、排水井、化粪井、路边石等施工干活，一直干到5月底，工程造价10万多元，还有宝坻的施工队在现场干活，任德军指派李某在施工现场管理工地（项目经理）。
2、证人李某的证言，证明2013年3月贺某不再管理宁河潘庄工业园的雨水泵站工程工地走了，由李某接替贺某管理宁河潘庄工业园的雨水泵站工程工地，原告王开文的施工队一直干到2013年5月份就没有人，工程没有干完，我们又找别人东丽区华明镇姓魏的施工队、宝坻姓杨的施工队和廊坊李伟施工队干内外墙刷浆、防水下水、马路路面、室内楼梯等，干了一个半月。
3、证人高某的证言，证明高某是负责工地采购建筑材料的，2013年4月份王开文的施工队还在工地干活，至于什么时候走的、工程是否干完不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、5无异议，本院对原告提交的证据1、5予以确认并在卷佐证；原告对被告提交的证据2、3未提出异议，本院对被告提交的证据2、3予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的证据1不认可，本院经审查后认为被告提交的证据1与其提交的证据2、3具有关联性，本院对被告提交的证据1的真实性予以确认，所以，本院对被告提交的证据1予以采信；被告对原告提交的证据2、3、4不认可，本院经审查后认为原告提交的证据2、3、4不能对抗被告提交的证据1、2、3，且没有其他证据能够对其提交的证据2、3、4进行佐证，其提交的证据2、3、4的真实性、合法性和关联性均不能确定，所以，本院对原告提交的证据2、3、4不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月20日，贺某代表被告与原告签订了承包协议，约定，工程名称天津市宁河县潘庄镇工业区雨水泵站工程，工程地点天津市宁河县潘庄镇，承包方式劳务分包（轻包），总价款3000000元，工期自签订合同之日起至2013年4月20日，如按照计划工期完成给予奖金100000元，就工程质量验收与保修、安全标准、双方责任及付款方式，协议也作了相应约定。协议签订后，王开文的施工队进入潘庄雨水泵站工程施工现场干活，自2012年4月20日开始贺某负责管理宁河潘庄工业园的雨水泵站工程工地。2013年3月贺某不再管理宁河潘庄工业园的雨水泵站工程工地走了，由李某接替贺某负责管理宁河潘庄工业园的雨水泵站工程工地。原告王开文的施工队一直干到2013年5月份。被告已按合同约定付清劳务费。2013年7月1日，贺某给原告出具结算单、零工统计表各一张，结算单内容为王开文施工队施工潘庄雨水泵站工程合同内合价3000000元，合同外合价224450元，“零工统计表”的内容为施工单位王开文施工队2012年零工工日610.3日，单价140元，价款85470元；2013年零工工日309.5日，单价140元，价款43330元；排气筏井（2个）材料辅材人工费34630元；围墙（305.1米）材料辅材人工费61020元；合计224450元。贺某给原告出具的“结算单”和“零工统计表”既未获得被告任德军的书面授权，也没有得到被告任德军的事后追认。
本院认为，原告与被告签订的承包协议，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该承包协议合法、有效。双方当事人均应按协议约定履行各自义务。被告任德军已按合同约定给付原告劳务费3000000元。该承包协议约定工期自2012年4月20日至2013年4月20日，如按照计划工期完成给予奖金100000元，但原告一直干到2013年5月份，很明显原告未能在协议约定的期限内完工，因此，原告不能享有该协议约定的奖金100000元。虽然贺某经被告授权代表被告与原告签订了承包协议，并自2012年4月20日开始负责管理宁河潘庄工业园的雨水泵站工程工地，但其于2013年3月就不再管理宁河潘庄工业园的雨水泵站工程工地走了，其身份不再是宁河潘庄工业园的雨水泵站工程工地的管理人员了，其离开该工地走了，原告是知道的，且该承包协议约定的工程，原告还没有干完。贺某给原告出具的“结算单”和“零工统计表”有悖常理，而且其在“结算单”和“零工统计表”的签字行为既未获得被告任德军的书面授权，也没有得到被告任德军的事后追认，且不存在《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的“相对人有理由相信行为人有代理权”的情形，故贺某在“结算单”和“零工统计表”的签字行为不构成表见代理，“结算单”和“零工统计表”对被告任德军不发生法律效力。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告许德键（又名王开文）的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告许德键（又名王开文）承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 杜红红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董 征
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。