贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初401号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人ＸＸ书（绰号黄瞎子），男，1944年12月29日出生，�族，初中文化，住播州区。因本案于2015年7月30日被遵义市播州区公安局刑事拘留,经遵义市播州区人民检察院批准，2015年8月26日被遵义市播州区公安局逮捕，同年9月28日被遵义市播州区公安局取保候审。经本院决定，于2016年8月8日被遵义市播州区公安局逮捕。
辩护人罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。
被告人黄全书，男，1946年11月12日出生，汉族，初中文化，住播州区。因本案于2015年7月22日被遵义市播州区公安局刑事拘留,经遵义市播州区人民检察院批准，2015年8月26日被遵义市播州区公安局逮捕，同年9月28日被遵义市播州区公安局取保候审。经本院决定，于2016年8月8日被遵义市播州区公安局逮捕。
被告人黄学林，男，1959年3月4日出生，汉族，初中文化，住播州区。因本案于2015年10月21日被遵义市播州区公安局取保候审。经本院决定，�2016年8月8日被遵义市播州区公安局逮捕。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林犯破坏生产经营罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人ＸＸ书及其辩护人罗方勇,被告人黄全书、黄学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林等人因对陈宗齐家位于苟江镇桥头村大湾组大坡顶的林地存在争议，经向林业部门反映后对回复的结果不满，被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林便商议将陈某1家种植在大坡顶的李某2砍毁，其后，被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林组织30余名村民开会商议砍李某2一事，并将砍树时间定于2015年7月5日。2015年7月5日10时许，被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林等人组织30余名村民来到大坡顶将陈某1家种植的李某2砍毁92棵。经鉴定，陈某1家果林损失价值为111492.5元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林的供述，证人黄某11亚、黄某11前、黄某11远、黄某11茂、陈某1、陈某5、黄某12、李某1、王某、吴某、黄某11润的证言，报警情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片、陈某6林权证、贵州省农村林地家庭承包合同、遵义县林业局《关于苟江镇桥头村大湾组村民联名反映林某归属的回复》、李某2被砍伐检尺单、森林资源损失鉴定意见书、价格鉴定结论书、扣押文件清单、发还清单、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林纠集多人破坏他人果树，毁坏农业生产，其行为触犯了《中�人民共和国刑法》第二百七十六条“由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏及其设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，应当以破坏生产经营罪追究三被告人的刑事责任。
被告人ＸＸ书辩称：对公诉机关指控的砍毁92棵李某2的事实有异议，2015年9月28日被公安机关取保候审释放出来后的大概两个星期，自己与黄学林、黄某11润三人在没有其他在场人的情况下到砍伐李某2现场进行清点，现场砍毁的李某2伐桩只有45棵，已用油漆标记，申请法院重新鉴定。且自己是按照村民组组长黄某11润的意思通知开会砍树事宜，参与上山砍树是事实，但不是召集30多人砍树的组织者,自己的行为不构成犯罪。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人ＸＸ书是因为村集体林某争议而触犯�律，应对其从轻处理。
被告人黄全书对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称：对指控砍毁92棵李某2的事实有异议，在2015年9月28日被公安机关取保候审释放出来后的一段时间，由ＸＸ书、黄学林、黄某11润三人在没有其他在场人的情况下到砍伐李某2现场进行清点，听他们说清点后总共只砍毁了45棵李某2。
被告人黄学林对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称：对指控的砍毁92棵李某2的事实有异议，大概在2015年10月份，ＸＸ书、黄全书被公安机关取保候审出来后，自己与ＸＸ书、黄某11润三人在没有其他在场人的情况下到砍伐李某2现场进行清点，清点砍伐的李某2伐桩为45棵，已用油漆标注了记号。自己是投案自首，请法院综合考虑量刑。
经审理查明：2008年12月16日，遵义市播州区（原遵义县）苟江镇桥头村尖角组村民陈某6与苟江镇桥头村�委会签订了林地家包字〔2008〕04060012号《贵州省农村林地家庭承包合同》，承包小地名为“黄某6”、“石坟顶”的林地，经原遵义县苟江镇人民政府为鉴定单位，原遵义县林业局备案，承包期限自2008年1月1日起至2077年12月31日止。原遵义县人民政府于2009年1月10日进行林某登记并向陈某6颁发了林权证。2010年，陈某6、陈某1父子在“黄某6”（又称“大坡顶”）林地栽种李某2，2015年李某2进入盛果期。苟江镇桥头村大湾组村民认为“黄家坡”林地应属大湾村民组，2008年集体林某制度改革时被确权给了尖角组村民陈某6，于2014年12月1日到原遵义县人民政府、林业局联名上访，要求撤销颁发给陈某6的“黄某6”林地林权证，原遵义县林业局作出《关于苟江镇桥头村大湾组村民联名反映2015年7月3日林某归属的回复》（以下简称“回复”），到苟江镇桥头村大湾组直接送达，由�湾组村民组组长黄某11润签收。
被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林系苟江镇桥头村大湾组村民，2015年7月3日与大湾组组长黄某11润一起接收了原遵义县林业局送达的《回复》，对《回复》结果不服，被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林等表示要将事情闹大，林业局工作人员劝解无果。三被告人商议召集本组村民集体开会将陈某1家种植在大坡顶的李某2砍毁一事，并分别通知村民参会，大湾组30余名村民齐聚村民组长2015年7月4日晚黄某11润家，由黄某11润、ＸＸ书、黄全书、黄学林组织开会，会议首先传达了集体联名上访后得到的《回复》结果，四人分别发言提议砍毁陈某6家李某2泄愤，以制造影响，在场村民表示赞成。2015年7月5日10时许，被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林等组织30余名村民来到“黄某6（大坡顶）”林地将陈某1家种植的李某2砍毁。公安机关接到报警，出警现场制止。经遵义市播州区林业局对被砍伐李某2伐桩逐一丈量、检尺、鉴定被砍毁的李某2为92棵。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，陈某1家果林损失价值为111492.5元。案发后，由苟江镇大湾组村民黄某11前、黄某11亚、黄某11茂、黄某11波代交同村参与砍伐村民赔偿陈某1家果林损失款共计111500元，其中被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林分别赔偿3500元，已由遵义市播州区公安局发还给陈某1。
认定上述事实，有下列证据证明：
（一）公诉机关提交了下列证据
1、被告人ＸＸ书供述：陈某1家人将果树栽到了属于大湾组的“大坡顶”林地，陈某1在尖角组称有“大坡顶”林地的林权证，我就找黄全书、黄学林、黄某11润一起商议林地问题，并向政府和相关部门反映该林地的权利归属。后林业局工作人员向我和黄全书、黄某11润送达了书面回复意见，未支持我们的请求，并告知如不服可走法律程序解决或向法院起诉。我当时看了《回复》很生气，向林业局工作人员说不上诉了，我们直接去把陈家果树砍了，黄全书、黄学林、黄某11润说可以。我提出必须把村里面的人全部通知回来参与砍树，他们三人同意后，黄全书、黄学林负责通知他们寨子的人，我和黄某11润负责通知我们寨子的人。随后我与黄全书、黄学林、黄某11润在黄某11润家中组织本村村民开会，由黄某11润先通报了林业部门的回复，我和黄全书、黄学林向村民讲了我们商量砍陈家果树的情况。我说只有把陈家树子砍个一、二十棵，让陈家找我们谈，期间有人问有没有刀，我给村民说没有刀的，到我家里来拿。大家同意砍树事宜后，于2015年7月5日上午10时许上山将陈家果林砍了几十棵。
2、被告人黄全书供述：2014年12月3日，我与黄某11润�ＸＸ书、黄学林等人组织20多名大湾组村民联名向原遵义县林业局提出对“黄某6”林地重新确权的申请，2015年林业局工作人员将我们申请事宜的《回复》送到苟江镇来，由黄某11润签收，我和ＸＸ书、黄学林、黄某11润一起看了《回复》内容后，对回复结果不服。我与黄学林提出，开群众会商量如何处理“黄某6”林地林某一事，黄某11润、ＸＸ书同意我们的意见，林业局工作人员告知我们要遵守法律规定，不能采取违法方式砍树。我们认为自己的主张未得到维护，没有听林业工作人员的劝阻，于是将开会时间定于2015年7月4日9点至10点，开会地点定于黄某11润家。随后我与黄某11润电话通知在外工作的群众回来开会。开会时，我和黄学林提出，干脆上山把陈某1家李某2砍了，也不通过法律方式，等陈家来找我们，开会的群众均同意此意见。2015年7月5日9时许，大湾组30余民村民提着自己的砍刀和斧头在黄某11润家集合，30余名村民跟着我到陈宗齐家李子树林地处，我第一个开始砍树，村民们随后也开始砍，随后因为黄某11润报警，公安机关的人来后大家停止了砍树。
3、被告人黄学林供述：因陈某1家在与大湾组发生争议的“大坡顶”林地上种李某2，经村民联名向林业部门和相关管理部门反映后，2015年7月份的一天，林业局工作人员向我和黄全书、ＸＸ书、黄某11润送达了《回复函》，回复内容未支持我们的请求，并告知我们如仍需主张权利可走法律程序。ＸＸ书说我们不上访也不走法律途径，直接去将李某2砍了，我们三人都响应他的提议，想着只有把树子砍了，才能引起相关部门的重视，随后我们商议通知大湾组村民于2015年7月4日晚在黄某11润家中开会商议一事。我负责电话通知了黄某11敬和我媳妇王世梅参会。2015年7月4�19时左右，村民们在黄某11润家集合，由我们四人组织开会。会上黄某11润首先说了林业局回复结果没有支持我们的请求，现在必须要砍点陈某1家的果树引起相关部门重视才能解决问题；ＸＸ书说树是要砍的，如不砍不能引起相关部门的重视，我和黄全书也按照之前我们四人开会商议的结果提议要上山砍陈家果树，以制造影响引起相关部门重视，在场的村民都表示赞成。2015年7月4日8时左右，村民们自带家中镰刀，陆续到“大坡顶”林地开始砍陈某1家果树，直到公安民警来后才停止。这件事情发生后，我自己觉得做错了，很后悔，应该通过法律途径解决纠纷，不应该组织大家去砍树，因此到公安机关自首。
4、证人黄某11亚的证言：大湾组村民组长黄某11润叫黄全书电话通知我参加因“大坡顶”林地与陈某1家发生权属争议长久未得到解决一事，并定于一天上�9点30分去砍陈家果树，将事情闹大以得到政府解决。大湾组村民每户去一人，如不参加就要扣钱。届时我到黄某11润家参会并上山砍树，估计被砍果树有五、六十棵，后来听说是九十多棵。
5、证人黄某11前的证言：2015年7月4日上午，黄全书电话通知我参加陈家李子林林地权属纠纷的会议，我答应参会并准时到达组长黄某11润家，当时整个村组大概有40人参会，由黄某11润、黄学林、ＸＸ书、黄全书组织开会。黄某11润首先将林业局回复意见告知大家，ＸＸ书提议去将陈某1家李某2砍了，黄全书与村民均表示同意上山砍树。2015年7月5日10时左右，我来到黄某11润家与村民一起上山砍树，我的砍树工具是ＸＸ书提供给我的“齐刀”，后来听说砍了九十多棵李某2。
6、证人黄某11远的证言：2015年7月4日，我接到苟江镇桥头村大湾组老家的人电话通知我在村�组长黄某11润家中商议与陈某1家林地发生纠纷一事，我到会后大家谈到对联名反映林地权属纠纷林业局的回复结果不服，决定由村民自带刀去砍陈某1家果树，后在村民集体上山砍树时，我感觉事情严重，就与黄某11润商量通知当地派出所、镇党政办。我一直没有砍树，后来派出所民警来了，大家就停止了砍树。
7、证人黄某11波的证言：2015年7月份，我接到大湾组村民组长黄某11润的电话通知在他家中开会，我到会后，会议由黄全书、黄学林、ＸＸ书、黄某11润组织。黄某11润首先告知参会村民与陈某1家争议林地权属未得到林业部门支持的结果，黄全书说林地权属争议一事长久未得到解决，要么就去把树砍了，把事情闹大希望得到政府解决，黄学林、ＸＸ书都说上访多时得到的回复都不满意，去将树子砍了等上面来解决，参会村民一致同意通过。第二天，大�在黄某11润家中集中，二三十个人拿着斧头、镰刀等上山开始砍陈家果树，后来派出所的民警到后，大家停止了砍树，我估计共砍了100多棵李某2。黄某11润在开会当天听了黄全书、黄学林、ＸＸ书砍树的意见也是跟着附和，但在上山砍树前我听到他打电话报警了，并向村里反映了此事。
8、证人黄某11茂的证言：我接到黄全书的电话通知回老家开会商谈“大坡顶”林地归属问题，因我开会当天有事未能参会，黄全书又电话通知我第二天早上的十点在大坡顶林地集中。届时我回到老家，看到大家陆续提着刀往大坡顶走并告知因“大坡顶”林地权属未得到解决，先去将陈某1家在“大坡顶”林地种植的李某2砍了再说，我就持了一把砍柴用弯刀一起上山参与砍树了。
9、证人黄某11润的证言：2015年7月3日14时许，接到黄全书电话通知让在家等待，原遵义县林业局要来送达有关大湾组申请林地确权的答复。黄全书、黄学林领着林业局三个工作人员一起到我家，我签收了林地确权申请的《回复》。同年7月4日9时许，黄全书、黄学林带领二十多名村民到我家，说林业局的《回复》不合理，他们要上山砍树泄愤，我当时就说砍树是犯法的不能砍，但是黄全书、黄学林等人不服。因为人手不足，由黄学林叫黄全书打电话通知大湾组在外工作人员，定于7月5日上午10时去砍陈某1家果树。7月5日9时许，黄全书、黄学林带领30多人到陈某1家果树园，在黄全书、黄学林的指挥下砍树，具体砍了多少棵不清楚。我因为群众势头大，不敢阻止，就分别向苟江派出所、桥头村委会打电话报告。
10、证人陈某6的证言：2015年7月5日10时左右，苟江镇桥头村大湾组的黄学林带领40多人提着砍刀到我“黄某6”林地李树园里砍树，我与我儿子�陈某1、陈某4到李树园看到李某2被砍了很多，在他们砍了99棵李某2后，公安机关的民警来进行制止，黄学林他们才停止了砍树。我的李某2是2010年2月栽种的，2015年进入盛果期，我持有2008年颁发的“黄某6”林地《林权证》。
11、证人陈某1、陈某4的证言：2015年7月5日10时左右，我们与父亲陈某6到我家李某2果园看见黄某11前、黄某11亚、黄某11远、黄某11元、黄学林、黄某11胡、黄某9等30多人提着砍刀和斧头等工具在砍李某2，就向派出所报警，后在派出所民警制止下，他们停止了砍树。我们对“黄某6”林地持有《林权证》，这块地也是由我家开荒的，现在林地栽种的李子是脆红李某2，高于本地李某2的价格，果树刚进入盛果期，且盛果期大约有20年。
12、证人陈某5、黄某12的证言：2014年12月1日，原遵义县林业局接到苟江镇桥头村大湾组村民联名反映�“黄某6”（又称“大坡顶”）林地确权申请后，经局工作人员调查取证于2015年7月3日作出回复。由工作人员陈某5、黄某12、李某1三人提前与黄全书联系后到苟江镇桥头村送达，由黄某11润签收，我们告知如对回复内容不服可以合理合法通过法律程序维护自己的权利。黄全书他们称不上访不管了，黄某11润说将在外面工作的人通知回来去砍陈家树子，我们告知黄全书砍树是违法的，阐述了利害关系与应遵守的规定。
13、证人王某、吴某的证言：2008年根据国家林改方案，按照相应程序办理林某登记改革工作，陈某1家“黄某6”林地在三榜公示期，没有接到任何群众的异议申请。
14、ＸＸ书、黄全书辨认笔录、现场照片，证明大湾组30多名村民砍陈某1家果树的事实。
15、现场勘查笔录、平面图、现场图、照片，证明果林中有被刀斧砍伐所致�伐桩92棵的事实及现场概貌。
16、陈某6林权登记档案、《林权证》、《贵州省农村林地家庭承包合同》、《关于苟江镇桥头村大湾组村民联名反映林某归属的回复》及送达回证，证明陈某6享有小地名为“黄某6”、“石坟顶”林地的权属。
17、李某2被砍伐伐桩检尺单，证明现场被砍伐李某292棵。
18、鉴定意见、价格鉴定结论书，证明陈某1家种植的李某2被砍毁92棵。经鉴定，陈某1家果林损失价值为111492.5元。
19、公安扣押物品清单、发还清单，证明大湾组村民黄某11前、黄某11吉、黄某11茂、黄某11波赔偿陈某1家果林损失款共计111500元，已由遵义市播州区公安局发还给陈某1。
20、报警情况说明，证明2015年7月5日9时50分，原遵义县公安局苟江镇派出所接到苟江镇桥头村委、黄某11润称30多名群众要砍陈某1家果树的报警电话并出警的情况。
21、户籍信息、查询违法犯罪情况，证明ＸＸ书、黄全书、黄学林等多人身份、年龄信息及之前无违法犯罪的情况。
（二）本院调查核实的证据
1、黄某11前、黄某11亚、黄某11茂、黄某11波的询问笔录，证明四人代交苟江镇桥头村大湾组参与砍伐村民赔偿陈某1家果林损失款共计111500元，其中被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林每人分别赔偿3500元，已由遵义市播州区公安局发还给陈某1。
2、ＸＸ书、黄全书、黄学林的询问笔录，证明2015年7月5日案发后，ＸＸ书、黄全书等人遂被遵义市播州区公安局刑事拘留。ＸＸ书、黄全书于2015年9月28日被取保候审的一两周后，与黄某11润三人在没有通知其他在场人、见证人的情况下，到陈某1果林砍伐地进行伐桩清点，认为只砍伐了45棵李某2。
3、鉴定人朱某、周某当庭作�证言，证明2015年7月5日受原遵义县公安局委托对本案砍伐李某2现场进行勘察，根据现场情况清点并制作伐桩检尺单，经核实并通过林业科学计算方法鉴定被砍伐李某2为92棵，现距案发已有一年多时间，现场不具备鉴定案发当时情况的鉴定条件。
上述证据，经庭审举证、质证，公诉机关所出示的证据、本院核实的证据中，被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林的供述，证人黄某11亚、黄某11前、黄某11远、黄某11茂、黄某11波、陈某1、陈某5、黄某12、李某1、王某、吴某的证言之间能够相互印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以确认。证人黄某11润的证言与其他证人证言内容不一致，本院对其真实性不予认可。报警情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片、陈某6林权证、贵州省农村林地家庭承包合同、遵义县林业局《关于�江镇桥头村大湾组村民联名反映林某归属的回复》、李某2被砍伐伐桩检尺单、森林资源损失鉴定意见书、价格鉴定结论书、扣押文件清单、发还清单、户籍信息，以及本院对ＸＸ书、黄全书、黄学林、黄某11前、黄某11吉、黄某11茂、黄某11波的询问笔录、鉴定人朱某、周某的证言，经庭审举证、质证，本院对证据“三性”均予以确认，足以认定案件事实。
本院认为，被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林因本村民组与他人林地权属争议对林业行政机关的信访回复不服，不依法行使权利，为扩大事端引起相关部门重视，违法召集并组织数人砍伐他人经济林木李某292棵，破坏农业生产，造成经济损失111492.5元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条“由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏及其设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ书、黄全书、黄学林犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人辩称砍伐的李某2仅有45棵，公诉机关指控的事实部分不实，被告人ＸＸ书申请重新鉴定。本院函告公诉机关后，侦查机关作出已不具备重新鉴定条件的的说明，本院通知鉴定人到庭接受质询，确认伐桩地径系砍伐当天逐一清点测量记录，并提供了清点记录草稿。经审查，清点、鉴定程序合法、结论客观真实，足以证明被伐李某292棵的事实。被告人作案至今已一年有余，伐桩在自然条件下坏损、破坏、灭失及人为损毁等情形不可避免，已不具备重新清点鉴定的条件。被告人等在作案三个月后，即2015年10月在没有在场人的情况下到砍现场自行清点，认为只砍毁了45棵李某2，但不能证明现场是否已发生了变化，也没有相应旁证证明。对被告人ＸＸ书的重新鉴定申请，本院予以驳回，对三被告人的上述辩解，本院不予采信。被告人ＸＸ书自收到播州区林业局《回复》时就提议此事不走法律程序、要将此事闹大以引起相关部门关注并给予解决，并与黄全书、黄学林、黄某11润召集大湾组村民开会商议，在会上首倡砍树泄愤，与他人共同制定砍树时间、地点、参与方式，与被告人黄全书、黄学林共同带领村民砍毁他人树木，系犯罪行为的倡导者、召集者和组织者，在共同犯罪中起组织主导作用，系主犯，且拒不认罪，应从重处罚。被告人ＸＸ书主张黄某11润系组织者，自己不是组织者，不构成犯罪的辩解理由，与查明的事实不符，且黄某11润是否参与共同组织，均不影响被告人ＸＸ书作为倡导者、共同召集者和组织者的犯罪地位，不影响其�名的成立和刑事责任，其辩解本院不予采纳。任何人面临权益争议，均应依法维权，不得非法损害他人利益，因此，辩护人所持被告人ＸＸ书是为村集体林权争议而触犯法律应从轻处罚的辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人黄全书、黄学林积极附和被告人ＸＸ书的倡议，共同召集、组织、带领村民砍伐他人经济林木，系犯罪行为的召集者和组织者，在共同犯罪中的作用次于被告人ＸＸ书，可以比照被告人ＸＸ书适当从轻处罚。被告人黄学林犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，但在庭审中部分翻供，在判决宣告前未如实供述自己的犯罪，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，�当认定为自首”之规定，被告人黄学林系自首的辩解理由不能成立，但其能够主动投案，可比照被告人黄全书酌情从轻处罚。三被告人在犯罪后能够赔偿受害人损失，可以酌情从轻处罚。
据此，为保护农村集体生产生活秩序，维护社会稳定和谐，保护水土流失、加快土地绿化，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ书犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年4月7日止。）
二、被告人黄全书犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年10月7日止。）
三、被告人黄学林犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 林
审 判 员 王 莹
人民陪审员 何德华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何 馨