河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1419号
上诉人（原审被告）：张涛，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：三门峡市鑫融物业管理有限公司，住所地河南省三门峡河堤北路东段铝厂西50米。
法定代表人：岳森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭胜利、陈英（实习），河南甘棠律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人张涛因与被上诉人三门峡市鑫融物业管理有限公司（以下简称鑫融物业）物业服务合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张涛、被上诉人鑫融物业的委托诉讼代理人郭胜利、陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛上诉请求：撤销原判，改判驳回鑫融物业诉讼请求。事实与理由：1、根据双方签订的《金三角建材物流港市场公共管理合同》第一章第3条，商品租赁合同期满未续签或者中途被解除，则本合同也同时终止。第5条，本合同经双方签字或盖章后生效，有效期一年。一年到期后鑫融物业既没有与我们续签合同也没有让我们续交物业费，即可视为合同终止。2、鑫融物业没有按约履行市场管理者的职责和权利，没有给我提供服务，其从业人员没有物业管理资质，其按照每平方米一元收取物业费没有依据。3、物业管理条例实施细则第二章第六条第2款规定，在物业管理企业提供的服务不符合合同约定时，有权拒绝支付物业管理费用，并有权提出赔偿请求。4、鑫融物业的资质暂定三级资质，按照物价局的价格制度，三级资质的收费标准是每平米每月0.45元。5、房屋有严重的质量缺陷，至今没有解决，说明物业连一个维修服务都解决不了，物业服务不存在。6、市场环境脏乱差。
鑫融物业辩称，1、《市场公共管理合同》是在双方平等协商的基础上，自愿签订，是双方真实意思表示，合同签订后张涛全额支付给我公司合同期内的市场管理费。合同到期后，张涛继续占用商铺经营并接受我公司提供的市场管理服务至今，但从未缴纳市场管理费，其应当向我公司支付市场管理费直至腾房之日。2、合同中对市场管理费有明确约定，物业收费标准和物业资质无关，张涛应当按照合同约定履行向我公司支付市场管理费的义务。
鑫融物业向一审法院起诉请求：判令张涛支付已拖欠市场管理费17028元（暂计算至2017年2月11日），并按每月425.7元继续支付市场管理费直至腾房之日止，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月11日，鑫融物业（甲方）与张涛（乙方）签订《金三角建材物流港市场公共管理合同》（编号NO.0128），主要约定：一、1、乙方租用市场1区1层5号、6号、18号、19号商铺，面积425.7平方米，专门用于经营申鹭达牌洁具、木门、橱柜。为此，甲乙双方已经签订相应的商铺租赁合同。2、甲方为市场提供各项市场管理服务。……5、本合同经双方签字或盖章后生效。有效期为一年（自2012年10月11日至2013年10月10日）。二、3、甲方实行文明管理，支持乙方的合法经营活动，并为乙方提供各类经营信息、咨询、培训、考核、评比、广告宣传和物业管理服务。4、甲方应确保市场的水电、消防、安全、卫生等设施符合使用条件并达到有关标准，并按约定承担维修责任；保证场内通道通畅，场外周边环境整洁；按约定做好市场的物业管理、维修等工作，保障市场正常经营活动的开展。……6、为有效管理市场，提高市场整体形象，甲方有权按照合同约定向乙方收取各项物业管理服务费用，乙方应当予以支持，及时付清全部款项。三、文明经营管理制度，……乙方应向甲方交纳以下费用：①市场管理费1元每平方每月，全年5108.4元；②质量保证金3000元，公共设施保证金2000元；③装修保证金3000元。其中市场管理费按年收取。合同还对其他文明经营管理制度、商品（服务）质量管理制度、物业安全管理制度以及其他管理规定和离场管理制度进行了约定。合同签订后，张涛于2012年10月11日向鑫融物业交纳市场管理费5108.4元及合同约定的其他费用。
另查明：1、鑫融物业于2011年8月18日取得暂定三级的物业管理企业资质证书。2、金三角建材物流港开业以来，虽经多方努力至今尚未能达到预期。
一审法院认为，鑫融物业同被告张涛签订的《金三角建材物流港市场公共管理合同》，系双方真实意思表示，应为有效合同，应受到法律保护。合同成立后，双方应按合同约定全面履行各自的义务。张涛应当依照合同约定的物业服务费（市场管理费）交纳物业费。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。故对张涛的辩解意见，不予采信。虽然合同约定的期限为一年，但期限届满后双方未解除合同，仍然存在物业服务关系，视为双方同意继续履行所签订的市场管理合同。张涛支付的5108.4元市场管理费，系付至2013年10月10日以前的物业费。之后的物业费继续按每月425.7元的标准计算至其离场之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：张涛应按425.7元/月的标准自2013年10月10日起向鑫融物业支付市场管理费（物业费）至离场之日止，限判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由张涛负担。
本院二审期间，上诉人张涛提供新证据：1、大河报的内参2016年第五期。2、东城分局治安大队接出警的登记记录。3、闫素娥、常俊晓等19人的证人证言。以上三份证据主要证实东建材市场根本就没有物业服务，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。被上诉人鑫融物业发表质证意见：1、上诉人提交的证据不属于新证据，不在二审法院审查范围内。2、19人的证言为复印件，即便是原件，因证人应出庭作证且证人均为商户，与物业之间存在物业费方面的纠纷，证人与本案的审理结果有一定利害关系，证言不应采纳。3、商场经营萧条是经济大环境造成的，并不是个别情况，物业提供服务，应当收到相应报酬。4、大河报的一页内容不能证实不交物业费是合理的，出警记录的内容看不清楚，也不能证明上诉人的证明目的。
对于上诉人提交的证据，本院确认其具有客观性，将结合庭审查明的事实对其与本案的关联性予以综合分析认定。
本院认为，鑫融物业与张涛签订的《金三角建材物流港公共管理合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，应受到法律保护。该合同的有效期为壹年，自2012年10月11日至2013年10月10日。合同约定的期限届满后双方未签订新的合同，仍然存在物业服务关系，可参照原合同继续履行。张涛提供的证据能够证明物业公司提供的服务未达到全面履行自身责任的标准，但物业公司已经履行了大部分服务内容，张涛作为业主，享受了物业公司提供的服务，应支付相应的对价，从公平原则考虑，本院确定张涛应参照原合同支付物业费的80%为宜，其以物业公司提供服务不合格为由拒付物业费的理由不能成立。张涛支付的5108.4元市场管理费，系付至2013年10月10日以前的物业费。之后的物业费继续按每月340.56元的标准计算至其离场之日止。
综上所述，张涛的上诉请求部分成立，原审对于物业公司与张涛之间在合同到期后，双方继续履行原合同的实际情况未予考虑，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
变更三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2235号民事判决为：张涛按340.56元/月的标准自2013年10月11日起支付三门峡市鑫融物业管理有限公司市场管理费（物业费）至其实际腾房（离场）之日止，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。一审案件受理费230元，已减半收取115元，二审案件受理费230元，均由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 张 玮
代理审判员 韩 点
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 统