wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初3850号原告谢镜榕，住广州市从化区。委托代理人王佩珊、徐志明，广东韬策律师事务所律师及律师助理。被告李柱宏，住广州市从化区。被告凌雪霞，住广州市从化区。原告谢镜榕诉被告李柱宏、凌雪霞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员江志辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢镜榕及其委托代理人王佩珊、徐志明，被告李柱宏、凌雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢镜榕诉称，原告经朋友介绍与被告李柱宏相识，被告李柱宏因生意周转于2015年10月10日立据向原告借款70000元，借款期限至2015年12月10日，原告即于当天通过银行转账形式将借款打入被告李柱宏的账户。借款期限到期后，经催收，被告明确表示暂无力偿还借款，并于2016年1月10日重新立据对上述借款予以确认，借据记载：1、借款金额人民币70000元；2、借款期限自2016年1月10日至2016年3月10日；3、借款人借出借人�述款项利息自借款之日起至借款人还清款项之日止按中国人民银行同期同类利率的四倍计付；5、如因借款人到本合同第2条约定的期限内，无法还清出借人的上述款项及利息，造成出借人需到法院诉讼，借款人要承担全部诉讼费和律师费。现借款期限已过多时，被告依然没有履行还款义务，经原告多次催收，被告均以各种理由推搪，拒绝还款。鉴于该借款是被告凌雪霞与李柱宏婚姻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。故诉请法院判决：1、两被告立即归还借款70000元；2、两被告从2016年1月10日起至还清所有款项之日止按中国人民银行同期同类利率的四倍向原告计付利息；3、两被告支付原告律师代理费5000元；4、本案的诉讼费由两被告承担。被告李柱宏辩称，借款是转账给我，2015年10月10日借款2个月，因为没有还款，所以2016年1月10日重新立据。我向�告借款，用于生意资金周转，与凌雪霞无关，当时借款她不知情，且当日借款当日支付给他人，不是用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。被告凌雪霞辩称，对该笔借款我完全不知情，对于李柱宏的生意情况也完全不知情，也没有用于家庭生活，对于李柱宏在外面做生意的债务，我不予承担。2015年下半年我们已经分居，2015年12月23日离婚，离婚协议也约定各自债务各自承担。我在鳌头农行上班，有正当工作及收入，家庭开支由我负责。经审理查明，被告李柱宏因生意周转于2015年10月10日向原告借款70000元，借款期限两个月，原告即于当天通过银行转账形式将款项66500元打入被告李柱宏的账户。借款期满后，被告李柱宏因未能还款，于2016年1月10日向原告重新立据对上述借款予以确认，《借据》其中记载：借款人因生意周转向出借人借款，1、借款�额70000元；2、借款期限自2016年1月10日至2016年3月10日；3、利息自借款之日起至借款人还清款项之日止按中国人民银行同期同类利率的四倍计付；5、如因借款人到本合同第2条约定的期限内，无法还清出借人的上述款项及利息，造成出借人需到法院诉讼，借款人要承担全部诉讼费和律师费。《借据》签订后，经原告多次催收，被告至今未能还款付息。另查，被告李柱宏与被告凌雪霞于2006年9月18日结婚，2015年12月23日离婚。原告因本案支付律师费5000元。以上事实，有原告提交的被告李柱宏身份证复印件、婚姻档案材料、罗某2015年10月10日借据、罗某2016年1月10日借据、情况说明、罗某身份证、范某身份证复印件、账户历史交易明细清单、谢镜榕2016年1月10日借据、律师费发票，被告凌雪霞提交的离婚证、离婚协议，以及开庭笔录等证实。本�认为，原告于2015年10月10日向被告李柱宏提供了借款，后被告李柱宏于2016年1月10日向原告重新出具借据予以确认，双方之间债权债务关系明确，已形成民间借贷关系。被告李柱宏未能依照借据约定的期限返还借款及支付利息，已构成违约，依法应承担清偿责任，故原告诉请被告李柱宏返还借款及支付利息有理，本院予以支持。关于借款本金的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告通过银行向被告李柱宏转账款项66500元，故本院认定本案实际借款本金为66500元。关于利息的问题，原告与被告李柱宏在借据中已进行了约定，故原告诉请被告从2016年1月10日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类利率的四倍（以年利率24%为限）计付利息有理，本院予以支持。关于律师代理费的问题，原告与被告李柱宏在借据中也进行了约定，现原告诉请被告支付律师费5000元，符合双方约定，且该收费不违反律师服务收费的相关规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间的2015年10月10日，被告凌雪霞辩称其与被告李柱宏于2015年下半年已经分居，但未能提供证据证明，本院不予采纳。庭审中，被告李柱宏确认本借款用于生意周转，被告凌雪霞亦知道被告李柱宏平时做二手车买卖等生意；被告李柱宏辩称本借款与凌雪霞无关，她不知情，且当日借款当日支付给他人，不是用于家庭开支，但被告李柱宏并未提交相关证据证明，由其承担举证不能的法律后果；被告凌雪霞辩称对本借款不知情且没有用于家庭生活，为被告李柱宏的个人债务，其在鳌头农行上班，有正当工作及收入，家庭开支由其负责，仅提交了离婚证、离婚协议，没有进一步提供其他证据予以佐证，未能达成充分证明的效力，由其承担举证不能的法律后果。故两被告的辩称意见不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的除外情形，本院不予采纳，本案中被告李柱宏对原告所负债务应按两被告夫妻共同债务处理。因此，依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告李柱宏在本判决发生法律效力之日起5日偿还借款66500元给原告谢镜榕；二、被告李柱宏在本判决发生法律效力之日起5日支付利息[以66500元为本金，从2016年1月10日起按中国人民银行同期同类利率的四倍（以年利率24%为限）计至还清款项之日止]给原告谢镜榕；三、被告李柱宏在本判决发生法律效力之日起5日支付律师代理费5000元给原告谢镜榕；四、被告凌雪霞对被告李柱宏上述三项承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元（原告谢镜榕已预交），由李柱宏、凌雪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江志辉二〇一六年十一月三十日书记员  周 超
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第205-3号
申请执行人梁凤丽，居民。
被执行人韦寿敏，农民。
被执行人韦艳珍，农民，系被执行人韦寿敏之妻子。
申请执行人梁凤丽与被执行人韦寿敏、韦艳珍为民间借贷纠纷一案，本院（2014）都民初字第373号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被执行人韦寿敏、韦艳珍应履行的义务为：偿还申请人梁凤丽借款本金人民币272500元，承担案件受理费5766元，诉讼保全费2070元。因被执行人未能履行生效裁判文书所确定的义务，申请人梁凤丽于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2015）都法执字第205号。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人韦艳珍在中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行有银行存款2015.45元，其与丈夫韦寿敏在位于都安瑶族自治县安阳镇百才街（翠屏苑内）7号楼3单元402号有一套房产，被执行人韦寿敏有一辆奥迪牌小型汽车，车牌号为桂A×××××。2015年9月10日，本院依法作出执行裁定，冻结被执行人韦艳珍在中国工商银行广西南宁市共和支行的存款，查封、拍卖被执行人韦寿敏、韦艳珍共同所有的位于都安瑶族自治县安阳镇百才街（翠屏苑内）7号楼3单元402号的房产，查封、扣押、拍卖被执行人韦寿敏所有的车牌号为桂A×××××奥迪牌小型汽车一辆，并作出协助执行通知书，要求有关单位协助执行。在查封被执行人韦寿敏、韦艳珍共同所有的位于都安瑶族自治县安阳镇百才街（翠屏苑内）7号楼3单元402号的房产过程中，案外人唐蕙于2015年9月10日向本院提出执行异议，声称该房产其已于2011年10月3日向被执行人韦寿敏购卖，并已支付部分购房款，要求本院予解除查封，更不能拍卖。本院受理后，于2015年10月16日就案外人提出执行异议举行了听证，经审理，本院依法驳回案外人唐蕙的执行异议。2015年11月25日，本院依法划拨被执行人韦艳珍在中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行的存款2000元至本院赔偿款专户，并已支付给申请执行人。因被执行人韦寿敏、韦艳珍下落不明，韦寿敏所拥有的车牌号为桂A×××××奥迪小型汽车的下落无法查找，本院无法进行扣押、拍卖。被执行人韦寿敏、韦艳珍共同所有的位于都安瑶族自治县安阳镇百才街（翠屏苑内）7号楼3单元402号的房产，于2010年7月6日登记抵押担保，向中国工商银行都安县支行贷款本金10万元，被执行人至今未能全部偿还贷款，该房屋尚未解除抵押担保，本院不予以拍卖、变卖。现申请执行人梁凤丽同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人韦寿敏、韦艳珍下落不明，其所有的车辆与房产因客观原因暂不能执行，申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，申请执行人待执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢执行。对尚在查封、冻结期间的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）都执字第205号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 唐炳武
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8024号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所：佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘从美。
被告：罗伟金，男，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码×××5036。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗伟金信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告清偿原告信用卡欠款本金145523.9元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年6月24日，利息为13280.25元、滞纳金为15396.94元、超限费为259.67元、透支取现分期还款手续费809.16元）；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请领用广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2008年10月17日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年6月24日，被告尚欠原告欠款本金145523.95元及利息13280.25元，费用16465.77元（滞纳金为15396.94元、超限费为259.67元、透支取现分期还款手续费809.16元）未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。）原告为维护自身权益，提起本案诉讼。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，涉案信用卡卡号为40×××96，信用额度为143000元。
另查明二，庭审中，原告述称：被告于2016年8月17日偿还欠款本金3万元，截止2016年9月3日，被告尚欠款本金115523.95元、利息21295.37元、滞纳金28714.76元、超限费659.67元、透支取现分期还款手续费809.16元。
另查明三，超限费按账单周期对超过信用额度部分的5％计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、超限费、透支取现分期还款手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。由于被告在起诉之后部分还款，故被告应还金额以原告庭审中的确认的数额为准，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而原告主张滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，月结账单包含当月的欠款本金、利息、滞纳金、超限费等。原告的该主张于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：115523.95元×5%≈5776.20元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗伟金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金115523.95元及利息21295.37元（上述利息暂计至2016年9月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金5776.20元、透支取现分期还款手续费809.16元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1903元、财产保全费1396元，合共3299元，由原告负担99元，被告负担3200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯嘉欣
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0903民初6422号
原告：徐天中，男，1963年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：卞长华，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告：李霞，女，1976年12月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告徐天中与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李霞欠原告徐天中借款本金70000元及2015年11月13日至今的利息计22500元，于2017年12月30日前归还15000元，2018年2月5日前归还10000元，2018年5月30日前归还10000元，2018年10月30日前归还15000元，2018年12月30日前归还15000元，2019年6月30日前还款15000元,余款12500元于2019年10月30日前归还。如被告李霞有一期未能按约履行，原告徐天中可就未偿还部分全额申请人民法院强制执行。
二、双方当事人一致同意调解协议的内容，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费775元（已减半收取），由被告李霞负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 孙伟为
二〇一七年十一月九日
书记员 葛紫阳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更453号
罪犯李俊，男，1967年12月1日生，哈尼族，高中文化，云南省墨江县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年3月29日作出了（2010）西刑初字第320号刑事判决，以被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月29日作出(2011)云高刑终字第740号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第204号刑事裁定，对罪犯李俊减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月5日起至2024年8月4日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李俊在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李俊自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李俊确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月5日起至2023年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 李曼玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初54号
原告曹瑞,男,1986年9月2日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告泗洪县市场监督管理局,住泗洪县仁和路7号。
法定代表人徐建成，系该局局长。
应诉负责人ＸＸ平，系该局副局长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
第三人张杰,男,汉族,1969年8月13日出生，住泗洪县。
第三人熊国荣,男,1969年6月17日出生，汉族，住泗洪县。
原告曹瑞诉被告泗洪县市场监督管理局、第三人曹瑞、熊国荣不服公司注销行政登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年2月7日受理。原告曹瑞在本院审理期间申请撤回对被告泗洪县市场监督管理局的起诉。
本院经审查认为，原告曹瑞申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹瑞撤回对被告泗洪县市场监督管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹瑞负担。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 宁辉远
人民陪审员 林艾平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邓 建
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第439号
原告冯某，女，1978年3月22日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1976年10月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告许新华于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郜占禄
二〇一四年四月二十五日
书记员 杜永平
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第106号
申请执行人汤某甲、滕某某。
被执行人汤某乙。
申请执行人汤某甲、滕某某与被执行人汤某乙赡养费纠纷一案，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
凤凰县人民法院（2011）凤民初字第142号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘源
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1458号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，分行行长。
被执行人鲁毅辉。
被执行人肖嘉梅。
被执行人武汉祥云盛贸易有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路27号A1栋2-102，夹层。
法定代表人雷胜，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人鲁毅辉、肖嘉梅、武汉祥云盛贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院作出的（2016）鄂0103民初446号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人于2016年5月5日之前向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金400000元及利息、罚息、复息合计30307.84元（该利息、罚息、复息计算至2015年10月22日止）；支付案件受理费3877元。并承担本案执行费。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初446号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 游向明
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3752号
原告：彭金文，女，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人：涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市华通运务有限公司，住所地南阳市建设西路59号，统一社会信用代码证号：914113006741257233。
法定代表人：卫ＸＸ，任该公司执行董事。
被告张涛，男，汉族，住南阳市。
原告彭金文与被告南阳市华通运务有限公司（以下简称华通运务公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告彭金文于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理。原告彭金文的委托代理人涂鹏程、被告华通运务公司的委托代理人张涛、张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金文诉称，2009年8月，原告与被告华通运务公司签订商品房买卖合同，购买被告销售的位于南阳市××区车站北路货运中心3号楼3层309号商用房一处，原告缴纳了合同约定的房款，并与被告签订房屋返租协议。2009年12月原告交纳了全部产权证办理费用。2014年12月，被告经原告购买的房屋登记在自己的名下，经多次协商和向相关部门信访后，被告于2016年向南阳市房管局为原告申请办理房屋所有权登记，并于2016年11月将房屋所有权证书领取。经原告多次催要，被告至今不向原告交付房屋所有权证书，因被告的不当行为致使原告的正当权利受到损害，故起诉至法院，请求依法判令被告将原告购买的房屋的所有权证书（证号：1601059161）返还原告，诉讼费由被告承担。
被告华通运务公司辩称，原告已经交清了全部购房款及办理产权证的费用，现双方正在协商分批发放房产证。
被告张涛辩称：现公司正在与原告商量分批发放房产证。
经审理查明，2016年12月8日，原告与被告华通运务公司签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告位于南阳市××北路货运中心3号楼3层309号商用房一处，建筑面积为46.07平方米，总价款共计105961元。原告依约向被告支付全部购房款及办理房屋所有权证书的相关费用。2016年12月28日，南阳市房管局为原告购买的房屋办理了房屋所有权证书，该证书显示，涉案房屋所有权人为原告彭金文，无共有权人，产证证号为1601059161-1至1601059161-2。2016年12月29日，被告张涛将上述房屋所有权证书从证书办理机关处予以领取，但并未交付原告。
上述事实由原被告双方庭审陈述、房屋所有权证书存根、商品房买卖合同等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权利依法受到保护。在本案中，原告与被告华通运务公司签订的《商品房买卖合同》，主体合法、意思表示真实，内容不违背国家法律规定，应属有效合同。双方当事人均应按照该合同履行自己的义务。且当事人在履行合同时应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等附随义务。原告按照合同约定全额支付购房款及办理房屋所有权证的相关费用，被告华通运务公司应当履行合同约定的办证义务，且现涉案房屋的房屋所有权证书已经由相关机构予以办理完毕，被告华通运务公司应当及时将涉案房屋的所有权证书交付原告，故对原告要求被告华通运务公司返还涉案房屋的所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张涛返还涉案房屋所有权证书的的诉讼请求，本院认为，被告张涛系被告华通运务公司的工作人员，其从房屋所有权证书办理机关领取证书的行为系受被告华通运务公司的委托，且其领取涉案房屋所有权证书后，也将涉案房屋所有权证书交付给被告华通运务公司，因此，张涛领取涉案房屋所有权证书行为的法律后果由委托人被告华通运务公司承担，故对原告要求被告张涛返还涉案房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下：
一、被告南阳市华通运务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告彭金文交付位于西南阳市车站北路货运中心3号楼3层309号房产的房屋所有权证书一份（产权证号：1601059162-2）。
二、驳回原告彭金文的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告南阳市华通运务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡进锋
二〇一七年八月二日
书记员 王 峥
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第767号
原告浙江新安化工集团股份有限公司。
法定代表人季诚建。
委托代理人（特别授权）程卫中、方晓芬。
被告常州五洋导电橡胶有限公司。
法定代表人魏晨。
原告浙江新安化工集团股份有限公司（以下简称新安集团）与被告常州五洋导电橡胶有限公司（以下简称五洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告新安集团的委托代理人程卫中、方晓芬到庭参加诉讼，被告五洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明：原、被告之间存在多次业务关系，截至2014年7月，原告账上还留有被告之前所付货款的余款200.85元。2014年9月22日，原、被告签订4吨混炼胶购销合同一份，价款为65300元，合同约定被告应于2014年10月27日前付清货款；2014年10月20日，原、被告签订4吨混炼胶购销合同一份，价款为65300元，合同约定被告应于2014年11月25日前付清货款；2014年11月20日，原、被告签订3吨混炼胶购销合同一份，价款为48600元，合同约定被告应于2014年12月22日前付清货款；2014年11月30日，原、被告签订1吨混炼胶购销合同一份，价款为16700元，合同约定被告应于2014年12月24日前付清货款。上述合同签订后，原告均已按约交付货物，被告分别于2014年10月31日支付货款50000元，于2014年11月27日支付货款50000元，于2014年12月8日支付货款20000元，于2015年4月28日支付货款20000元。2015年5月14日，被告向原告出具付款承诺函，确认截至2015年5月14日，被告尚欠原告货款55699.15元，承诺于2015年5月31日支付30000元，于2015年6月30日前支付25699.15元。2015年7月16日，被告支付货款20000元，余款至今未付。原告变更后的诉讼请求：1、判令被告五洋公司支付原告货款35699.15元，并支付自2014年12月25日起至款清之日止按人民银行计收罚息利率标准（即年利率8.4%）计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告五洋公司尚欠原告货款35699.15元未按约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告五洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州五洋导电橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新安化工集团股份有限公司货款35699.15元，并支付自2014年12月25日起至款清之日止以尚欠货款为基数按年利率8.4%计算的逾期付款违约金。
本案案件受理费减半收取计346元，由被告常州五洋导电橡胶有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 施国华
二〇一五年八月二十日
书记员 叶晓琳
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初273号
原告：袁某甲，女，彝族，生于2005年12月16日，住四川省石棉县。
法定代表人：袁某乙，男，汉族，生于1978年2月24日，住四川省石棉县，系原告父亲。
被告：吉木某某，女，彝族，生于1986年7月6日。
本院在审理原告袁某甲诉被告吉木某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某甲承担。
审判员 廖 嘉
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐志东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28165号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘金湖，男，1986年12月2日出生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘金湖信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,918.69元。原告诉称,被告潘金湖系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,918.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00474号
原告王跃民。
被告中国工商银行股份有限公司漯河分行。
被告中国工商银行股份有限公司河南省分行。
以上二被告共同委托代理人李宏伟，中国工商银行股份有限公司漯河分行人力资源部经理。
以上二被告共同委托代理人王晓磊，中国工商银行股份有限公司漯河分行人力资源部员工。
原告王跃民诉被告中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称工商银行漯河分行）、中国工商银行股份有限公司河南省分行（以下简称工商银行河南省分行）名誉权纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员陈质彬适用简易程序独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王跃民、二被告共同委托代理人李宏伟和王晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原工商银行漯河分行职工，2000年在被蒙蔽的情况下，同工商银行漯河分行解除了劳动合同，工商银行漯河分行只说上级批准，并没有出示过任何批准文件。2014年3月27日在一起案件中，被告出示了对原告解除合同的批复件，工予银（2000）161号，文中同意解除王耀民的劳动合同，我的身份证和户口是王跃民，劳动合同也是王跃民并非是王耀民，工商银行漯河分行依据一个错误的批复就解除了我的劳动合同，实属没有依据，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判决：1、二被告停止对原告的姓名侵权；2、二被告公开书面道歉；3、恢复被告与我的劳动合同；4、二被告承担诉讼费用。
二被告辩称：原告王跃民于2000年自愿申请与我行解除劳动合同，其亲笔书写有自愿自谋职业申请书一份，本案是名誉权纠纷，至于原告与被告之间的劳动合同问题不�于本案审理范围，我们当时申报时是音同字不同，写错名字是我们的失误，但是不足以构成对原告的侵权。
经审理查明：原告身份证与户口本信息为“王跃民”，原系工商银行漯河分行人民路支行职工，2000年8月23日，原告向单位申请自谋职业，经被告单位层报工行银行漯河分行、工商银行河南省分行审核后予以批准，二被告在工商银行漯河分行关于王跃民自谋职业的请示和工商银行河南省分行关于王跃民自谋职业的批复中，将原告的名字“王跃民”写成了“王耀民”，2000年10月25日，原告与被告工商银行漯河分行签订了解除（终止）劳动合同证明，在乙方签字处，原告签名书写的其本人名字中的“yao”是左边偏旁一个“光”字，右边一个“日”字。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保�，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”侵害公民、法人名誉权的行为主要有：一是以侮辱方式侵犯他人名誉，即以口头、书面或暴力方式，对他人进行人身攻击，贬损他人人格；二是以诽谤方式侵犯他人名誉，即以隐瞒真想、捏造事实并加以传播的方式诋毁他人名誉，损害他人尊严。本案中，二被告却因工作失误将原告名字误写为（方言）同音不同字，但并未对原告的姓名权、名誉权造成侵害，原告亦没有提供充分、有效的证据对其诉称进行证实，故原告要求被告停止姓名侵权并公开书面道歉没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张恢复二被告与其的劳动合同系劳动争议纠纷案件，与本案名誉权纠纷不是同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王跃民的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王跃民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一五年五月十八日
书记员 鲁芳芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4031号
申请执行人庄进禄，男，1983年1月12日出生，住惠安县。
被执行人庄亚宾，男，1978年6月24日出生，住惠安县。
申请执行人庄进禄与被执行人庄亚宾民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十日
书记员 王泽钊
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初505号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人牛某某。2016年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人王琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年8月17日23时许，被告人牛某某酒后驾驶车牌为陕A30F**号的“奥德赛”小型普通客车，沿西部大道由西向东行驶至西部大道与子午大道十字处，被执勤的公安干警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，牛某某的血醇浓度为106.87mg/100ml。
上述事实，被告人牛某某在庭审中亦无异议，且有查获及破案经过、被告人供述、被告人的血醇检验鉴定、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人牛某某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人牛某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一六年九月二十日
书记员 袁 博
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第175号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人郑洪钦，局长。
被申请执行人伍成开，男。
被申请执行人冯爱香，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年9月18日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第15228号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人伍成开、冯爱香夫妇于1996年6月12日生育第一孩（男），不符合再生育条件，于2013年5月27日生育第二孩（男），此生育行为违反了《福建省人口与计划生育条例规定》，属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第15228号征收社会抚养费决定书。该决定书对伍成开、冯爱香夫妇征收社会抚养费50430元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第15228号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人伍成开、冯爱香。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第15228号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人伍成开、冯爱香在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第15228号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人伍成开、冯爱香应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费50430元和执行费656元。
三、被执行人伍成开、冯爱香在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 夏明惠
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执552号
申请执行人周建强，男，1983年11月18日出生，汉族，住潢川县魏岗乡高楼村。
被执行人马强，男，1983年11月29日出生，汉族，住潢川县城关镇大巷街。
被执行人马三福，男，1949年6月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行周建强申请执行马强、马三福民间借贷纠纷一案中，经本院四查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2016）豫1526民初772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代理审判员 潘 虹
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈小龙
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初197号
原告刘昱蓉，个体户。
原告李琼，百色市电信局职工。
委托代理人刘昱蓉，个体户。
被告廖崎森（曾用名廖集军），无业。
被告黄民杰，个体户。
原告刘昱蓉、李琼与被告廖崎森、黄民杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21受理。依法由审判员谭献婵适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员刘季花担任法庭记录。原告刘昱蓉（也是原告李琼的委托代理人）、被告黄民杰到庭参加诉讼，被告廖崎森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告廖崎森、黄民杰向两原告借款人民币5万元，定于2016年3月3日前还清。直到逾期后，经多次追款，两被告都以各种理由拒不偿还。原告起诉要求两被告偿还借款5万元及利息，并由被告承担诉讼费。
原告为其主张提供以下证据支持：借条一份。
被告黄民杰辩称，其与被告廖崎森向两原告借款的时候还是夫妻，现在两被告已经离婚了，应当由两被告各自偿还25000元给原告。
被告黄民杰没有证据提供。
被告廖崎森既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖崎森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实结合证据予以确认。
经审理查明，两被告在夫妻关系存续期间于2014年3月3日向两原告借款5万元用于做生意，并向原告出具借条，借条内容如下：“今借到刘昱蓉、李琼人民币伍万元（50000元）整，于2014年3月3日至2016年3月3日还清。”两被告于2014年9月15日经本院调解离婚。至今，两被告尚未将5万元偿还给两原告。案件审理过程中，原告明确表示放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，两原告与两被告成立民间借贷关系。两被告目前虽然已经离婚，但是这5万元债务是两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应当由两被告共同偿还。2016年3月3日还款期限届满后，两被告没有按照约定将5万元偿还给原告，因此原告要求两被告偿还5万元，本院予以支持。被告黄民杰辩称两被告应当各自偿还25000元的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖崎森、黄民杰共同偿还原告刘昱蓉、李琼5万元。
案件受理费525元，由被告廖崎森、黄民杰共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一六年五月五日
书记员 刘季花
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执86号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：姜军，男，现住长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人姜军金融借款合同纠纷一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）长民二初字第267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本院责令被执行人向申请执行人支付借款利息528812.55元，负担案件受理费4600元、执行申请费7734元。但被执行人未履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第267号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 熊化靖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03966号
原告：潘汛，男。
被告：倪凯，男。
被告：魏玉珍，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
原告潘汛诉被告倪凯、魏玉珍、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告的伤情仍在治疗中，无法对其伤残程度进行鉴定。其诉请的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无法确定，应属于诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘汛的起诉。
原告潘汛预交的案件受理费215元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一六年一月十日
书 记 员 李 楠
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初147号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人阎某，无业。2015年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2016年3月4日被本院取保候审。
邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人阎某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年11月19日14时35分，被告人阎某醉酒无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿邢台市桥西区新兴西大街北侧非机动车道由东向西行驶至冀中能源机械厂门前时，与李某驾驶的在此处右转弯冀E×××××小型普通客车发生交通事故，造成阎某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人阎某血液中酒精含量为160.09mg／100ml。经认定，被告人阎某负此事故主要责任，被害人李某负此事故的次要责任。被告人阎某于2015年11月19日被民警现场抓获。
案发后，被告人阎某已赔偿被害人李某经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人阎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、受理交通事故案件登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆痕迹检验意见书、司法鉴定报告书、交通事故认定书、交通事故调解书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明信、到案证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阎某犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人阎某醉酒且无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车与他人发生交通事故，依法对被告人从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人阎某通过赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人阎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一六年三月十六日
书记员 王灿钊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第869号
上诉人（原审被告）：夏纪升，高密市亿升纺织有限公司法定代表人。
委托代理人：杜其臻，山东明霞律师事务所律师。
委托代理人：孙梅。
被上诉人（原审原告）栗勇，居民。
委托代理人：刘西娟，山东密水律师事务所律师。
上诉人夏纪升因与被上诉人粟勇民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审法院对涉案借款交付的基本事实未予查清，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2015）高民初字第297号民事判决；
二、发回山东省高密市人民法院重审。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谭迦文
大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0129执211号
孔林清：
关于你(单位)申请执行被执行人成都久源精密机械有限责任公司仲裁裁决一案，于2018年6月29日执行完毕。
二〇一八年六月二十九日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2210号
原告北京嘉德融房地产顾问有限公司，住所北京市朝阳区永安东里甲3号通用国际中心A座1705室。
法定代表人朱晓丹，职务总经理。
委托代理人张险峰，公司副经理。
委托代理人李羿，北京市英格律师事务所律师。
被告涿州瑞和房地产开发有限公司，住所涿州市清凉寺办事处环城北路兴泰花园2-218号。
法定代表人张春晖，职务总经理。
委托代理人姚润滋、徐晓蕾，公司员工。
原告北京嘉德融房地产顾问有限公司与被告涿州瑞和房地产开发有限公司委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京嘉德融房地产顾问有限公司诉称：2013年10月28日原、被告签订了《涿州香邑溪谷项目营销策划及销售代理委托服务合同》，约定：由原告独家为被告开发建设的涿州香邑溪谷项目提供营销策划及销售代理服务，被告向原告支付代理佣金等费用。合同期限自签订之日起至2014年1月31日止。到期后原告继续为被告提供服务，被告接受服务且未提出任何异议。截止2014年1月31日原告已经完成该项目签约及回款金额161880325元，被告仅结算佣金4569070.16元，未按照约定的3.5%足额支付代理佣金。
2014年2月1日至起诉，原告已经完成该项目签约认购回款139201351元，被告未支付该部分签约金额的代理佣金。请求法院判令被告给付原告代理佣金4640269.31元，后变更为5815741.95元；被告支付逾期付款利息12800.78.元。
被告涿州瑞和房地产开发有限公司辩称：《涿州香邑溪谷项目营销策划及销售代理委托服务合同》期限届满，被告已经依约履行了支付佣金义务，合同已经终止。原告佣金计算与实际不符，被告销售任务完成率严重低于合同约定，存在虚假承诺、违规销售等违约行为。原告提供的销售数据不真实。原告要求逾期付款利息没有事实和法律依据。
经审理查明：2013年10月28日原、被告签订《涿州香邑溪谷项目营销策划及销售代理委托服务合同》，主要内容约定：由原告独家为被告开发建设的涿州香邑溪谷项目提供营销策划及销售代理服务，被告向原告支付代理佣金等费用；2013年11月1日至2014年1月31日销售任务指标为认购签约额6.2亿元，销售回款任务指标为3.1亿元，原告完成任务额100%以下全程销售代理费用标准为签约额的3.5%；如因原告方或客户自身原因造成的退房，应退还代理佣金；原告为被告完成前期认购未签约客户的后续服务，按照1%计算代理佣金；合同期限自签订之日起至2014年1月31日止；合同到期时，任何一方不同意继续履行本合同，则合同自动终止。
合同签订后，原告履行了营销策划和销售代理服务。自2013年11月1日至2014年1月31日原告完成合同内销售额162469559元。另外原告为被告完成前期认购未签约客户的后续服务共24套，金额13126860元。被告共向原告支付代理佣金4569070.16元。对上述金额双方无争议。
合同约定期限届满后，原告继续为被告提供服务，被告接受服务且未提出异议。2014年6月30日原、被告终止代理合作关系。2014年7月18日原告应被告要求撤出销售现场。2014年10月11日原告出具委托函，委托开发商接管后续客户部分服务工作，代为发放2014年7月1日后相应客户补款及按揭放款所产生的销售佣金，佣金比例为对应回款金额的千分之三，所产生的佣金费用在原、被告后续后续合同中佣金款项扣减。关于2014年2月1日之后的佣金结算，双方协商未果。原告主张2014年2月1日至7月18日完成销售额130488827元，按照3.5%结算佣金为4567108.95元。被告对原告销售业绩总额没有异议，认为结算房款90933329元按照3.5%计算佣金，59189941元按照3.2%结算佣金，剩余10%没有结算。
上述事实有涿州香邑溪谷项目营销策划及销售代理委托服务合同，销售清单，客户交款确认单，佣金请款报告，佣金发票及转账凭证，原告出具的委托函，业主退换房重新销售审批表，终止协议书及退款凭证，庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的涿州香邑溪谷项目营销策划及销售代理委托服务合同合法有效。在合同期限内，原告完成销售额162469559元，应按3.5%计算佣金为5686434.57元；完成前期认购未签约客户的后续服务金额13126860元，应按1%计算佣金为131268.6元。合同期满后，原、被告应进行代理佣金的结算与支付。被告共向原告支付代理佣金4569070.16元，拖欠原告合同内代理佣金1248633元，应继续履行给付义务。合同履行期限届满后，原告继续为被告提供销售代理服务；被告接受了原告的服务，应向原告支付代理佣金。原告主张2014年2月1日至7月18日完成销售额130488827元，按照3.5%结算佣金为4567108.95元。被告主张按回款金额计算佣金，依据不足，不予支持。原告主张利息损失，所提供的证据不足，不予支持。综上，原告主张代理佣金5815741.95元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、第四百零六条的规定，判决如下：
一、被告涿州瑞和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告北京嘉德融房地产顾问有限公司代理佣金5815741.95元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44892元，由被告涿州瑞和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫冠军
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙 磊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 迪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2210号
原告唐秀娟，女，1957年1月26日生，汉族。
被告吴香华，男，1969年5月7日生，汉族。
原告唐秀娟与被告吴香华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐秀娟到庭参加诉讼。被告吴香华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀娟诉称，2013年6月18日，被告通过陈晓敏介绍以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条1张。双方口头约定借期1年，扣除1200元利息，原告实际交际给被告借款38800元。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还，现诉至法院要求判令被告吴香华立即归还借款40000元及利息（自2014年6月18日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告吴香华未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年6月18日，被告通过陈晓敏介绍以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条1张，载明：今借到唐秀娟人民币40000元。原告扣除1200元利息，实际交际给被告借款38800元。原告自2014年6月18日起多次催要，被告未能履行还款义务，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告催要后，被告未能履行还款义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴香华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐秀娟支付借款本金38800元及逾期还款违约金（自2014年6月18日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告吴香华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 铮
二〇一五年十二月十二日
书记员 缪赟赟
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2210号原告：殷某，男，1990年11月23日出生，汉族，住高台县。被告：石某，女，1985年3月26日出生，汉族，住高台县。原告殷某诉与被告石某追偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告石某因下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期后被告石某未到庭应诉。本案现已审理终结。殷某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款35000元，并承担借款还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告向汪之福借款60000元，由原告与张婷为借款承担连带保证责任。借款到期后，因被告未予偿还，原告替被告向汪之福偿还借款35000元。被告石某未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2015）高民初字第1218号民事判决书1份、执行笔录1份、案件款收据2张、结婚证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月23日，桑占金与被告石某向汪之福借款60000元，借款期限自2015年1月23日至2015年6月22日。逾期，按银行同期贷款利率的4倍承担利息至还款之日。原告与张婷为上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及实际债务的费用。借款到期后，桑占金与被告石某未予偿还。2015年7月1日，汪之福向本院提起诉讼，要求被告石某、原告殷某及张婷偿还借款60000元，并按约定承担至借款还清为止的利息。2015年8月18日，本院作出（2015）高民初字第1318号民事判决书，判决由被告石某偿还汪之福借款60000元，并按银行贷款利率4倍承担自2015年6月23日至借款还清之日的利息，原告殷某与张婷承担连带清偿责任。判决生效后，汪之福向本院申请强制执行。2015年11月21日，原被告与张婷达成执行协议，由被告石某偿还汪之福借款30114元，原告与张婷偿还汪之福借款35000元。2015年11月24日，原告交纳案件款35000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。本案原告作为被告与桑占银向汪之福借款60000元的保证人，在法院生效判决确定由被告偿还借款而其未偿还的情形下，替被告向出借款人汪之福偿还借款35000元，视为其履行了保证责任。原告承担保证责任后，在债权范围内要求被告给付代其偿还35000元债务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担借款还清为止利息的主张，因保证责任是一种无偿责任，保证人只能在主债权范围内向债务人追偿，其主张的利息，已超出主债权范围，本院不予支持。被告石某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某于判决生效后30日内给付原告殷某代其偿还的35000元债务；二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费675元本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审 判 长  贺永军审 判 员  赵玉梅人民陪审员  刘万成二〇一六年八月二十二日书 记 员  蒲文娟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3323号
原告：袁荷珍。
被告：施云仙。
原告袁荷珍与被告施云仙民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告袁荷珍、被告施云仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月4日，被告以急需偿还贷款为由向原告借款人民币48000元，并出具借条一张，载明借到袁荷珍人民币48000元，利息按月利率2.5%结算，被告口头承诺贷款贷出来即偿还原告。后被告未归还借款，经原告多次催讨无果。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币48000元，支付利息26400元（自2014年8月4日止2016年6月3日止，自2016年6月4日至款项还清日止的利息另行计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告施云仙于2014年8月4日出具借条向原告借款48000元并约定借款利息的事实。
被告辩称：我在锦城街道环卫所上班，当时2014年的时候原告让我去赌博，陆陆续续借给我总共20000多元，还约定了利息，利息都是每天100元、200元不等，后来我借不起了，她说要写一张借条，她说利息加上去了，就直接在欠条上写48000元本金，后来原告又自行添加了利息，欠条上注明的利息都是原告自行添加的，不是我写的。我已经归还了共计6000元，在2015年上半年的时候我在人民医院住院部2楼给了原告2000元现金，后来2015年下半年7-8月份的时候我在文昌阁堂口又给原告了4000元现金。
后经法庭调查询问，被告又辩称：我现在也想不起来关于利息的笔迹是不是我写的。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告对于借条上签字的真实性无异议，但认为借条上最后一行关于利息约定的内容不是自己所写，而是原告自行添加上去。本院审核后对该证据中施云仙签字捺印内容的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告持有借条一张，载明“今借到袁荷珍人民币肆万捌仟元正。借款人施云仙”，并写明借款人地址、身份及联系方式，落款日期为2014年8月4日，下方载明“约定按月利率2.5%计算借款利息的事实”。被告口头要求对于利息约定的笔迹进行鉴定，本院释明给予被告庭后10天时间即于2016年8月1日前向本院提交书面鉴定申请，被告逾期未提出书面申请。
本院认为，借条是当事人债权债务关系成立最直接的依据，具有较强的证明效力。被告施云仙尚欠原告袁荷珍借款，有原告提供的借条为凭，借条载明被告施云仙借到原告袁荷珍借款共计人民币48000元，被告虽辩称已经归还部分款项，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称借条上关于利息部分的笔迹并非自己所写，经过本院释明，被告未向本院提出笔迹书面鉴定申请，应视为对利息约定的默认，故对于其辩解意见，本院不予采信，被告作为借款人应当归还原告借款并按约定支付利息。原告要求的利息标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算，自2014年8月4日起暂计算至2016年6月3日，为21120元，超过部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告施云仙应于本判决生效之日起十日内归还原告袁荷珍借款人民币48000元并支付利息21120元（按月利率2%自2014年8月4日起暂计算至2016年6月3日，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准计算）。
二、驳回原告袁荷珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，减半收取830元，由原告袁荷珍负担66元，由被告施云仙负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 李 益
二〇一六年九月七日
书记员 来越梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3339号
原告：徐慧。
委托代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所执业律师。
被告：ＸＸＸ。
委托代理人：郭丰，湖南中思律师事务所执业律师。
委托代理人：张文学。
原告徐慧与被告ＸＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月08日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，徐慧的委托代理人陶习文、ＸＸＸ及其委托代理人郭丰、张文学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐慧向本院提出诉讼请求：1、依法撤销徐慧与ＸＸＸ签订的《门面租赁合同》；2、ＸＸＸ退还门面转让费14万元；3、ＸＸＸ赔偿徐慧的损失12万元。
ＸＸＸ辩称：1、徐慧的第一项诉讼请求是撤销《门面租赁合同，因此徐慧要求赔偿损失的诉讼请求不成立，徐慧没有损失，ＸＸＸ已经解除了与徐慧的租赁关系，并已通知徐慧，且徐慧行使撤销权超过法定期限；2、法律并不禁止所有权人自己的门面出租并收取转让费，且ＸＸＸ出租的门面经过精装修，收取转让费不失公平，故徐慧的第二项诉讼请求不成立；3、根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，认定违章建筑的机关是法定的。徐慧诉称的违章建筑是徐慧在签订租赁合同时，嫌门面小了，要求ＸＸＸ扩建的，双方达成了合意，且徐慧一直在使用诉争房屋，没有影响徐慧的权利。综上，请求驳回徐慧的诉讼请求。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2004年6月11日，案外人丁桂华与ＸＸＸ签订涉案租赁房屋（位于鸿升家私建材城4栋1号的房屋）的转让房屋买卖协议合同，约定丁桂华将涉案租赁房屋卖给ＸＸＸ，转让价格为50万元整，包括所欠按揭款26万元（含前未还息3370元）。2004年8月16日，案外人张文学代ＸＸＸ支付了23万元房款。2010年6月2日，案外人张文学代ＸＸＸ履行转让房屋买卖协议合同义务还清了按揭欠款。2014年2月15日，ＸＸＸ对涉案租赁房屋进行了扩建，扩建面积为23平方米。2014年3月1日，ＸＸＸ与徐慧签订了涉案租赁房屋的门面租赁合同，双方约定了门面租金；门面转让费14万元，转让费在合同签订之日由徐慧一次性支付给ＸＸＸ；租赁期限为8年，从2014年3月23日到2022年3月22日；门面装修采取“来装去丢”原则，租赁到期后，徐慧作为承租方不得拆除、破坏门面内外装修部分（墙面、地面、门头招牌等门面装修设施）。合同签订后，徐慧向ＸＸＸ支付了14万元转让费。
2016年5月11日，常德市武陵区人民政府芷兰街道办事处对ＸＸＸ作出《违法建设限期改正通知书》，通知载明：ＸＸＸ未经许可于2014年2月15日，在三星路家饰城243号（李文锁城）建设违法建筑物，形象进度为扩建门面，占地面积23平方米，建筑面积23平方米，责令立即停止建设，限3日内自行拆除。该通知由徐慧代收。
2016年6月8日，常德市武陵区人民法院委托湖南德源司法鉴定所对徐慧承租的门面装修工程造价进行鉴定，该所于2016年7月27日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为徐慧承租的门面，即“李文锁城”装修工程造价为177252.44元。后徐慧提交《补充鉴定申请书》，申请对“李文锁城”门面装修工程的现行价值和残值进行鉴定，湖南德源司法鉴定所于2016年9月30日作出《补充鉴定意见书》，鉴定意见为“李文锁城”装修现行价值为127400元，租赁合同期满后的装修所剩残值为3545元。
另查明，张文学与ＸＸＸ系夫妻关系。合同双方签订门面租赁合同时，涉案房屋尚未办理房屋过户手续，登记在案外人丁桂华名下。
再查明，本院于2016年4月5日受理了张文学、ＸＸＸ诉徐慧、张梦颖房屋租赁合同纠纷一案，该案尚在审理中。
本院认为，本案争议焦点为1、《门面租赁合同》的效力；2、ＸＸＸ是否应返还14万元转让费；3、ＸＸＸ是否应赔偿徐慧损失12万元。
关于争议焦点一，《门面租赁合同》的效力。徐慧主张在签订合同，ＸＸＸ有欺诈行为，一是谎称涉案房屋是丁桂华的，二是隐瞒了扩建门面系违法建筑的事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条的规定，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意识表示。ＸＸＸ称在签订合同时已告知涉案房屋系ＸＸＸ所有，门面扩建系徐慧与ＸＸＸ共同实施。本院认为，应尽到审查ＸＸＸ是否办理扩建手续的义务。徐慧作为主张欺诈成立的一方，应当对欺诈事实承担举证证明责任，现徐慧未提供有效证据证明，应承担举证不利的法律后果。徐慧与ＸＸＸ主体合法，签订的《门面租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故对徐慧要求撤销《门面租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，ＸＸＸ是否应向徐慧返还14万元转让费。本院认为，作为一种交易习惯，转让费普遍存于门店出租行业中，是一种转让门店使用权时而在转让时一次性收取的费用，《中华人民共和国合同法》未对转让费予以禁止，故当事人对转让费的约定应合法有效。另转让费不仅包括对有形财物转让，还应包括门店获利能力等无形资产转让的对价。是否收取及收取的高低取决于双方对门店本身获利能力的认知，作为具有民事行为能力的承租人，在支付相当的转让费时，表明其对门店本身获利能力已有一定的认知，自愿为该笔无形价值支付转让费。故本院对徐慧要求ＸＸＸ返还14万元转让费的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点三，ＸＸＸ是否应赔偿徐慧损失12万元。因《门面租赁合同》系合法有效，对双方当事人具有约束力，合同第三条第六款约定：门面装修采取“来装去丢”的原则，租赁到期后，徐慧作为承租方不得拆除、破坏门面内外装修部分（墙面、地面、门头招牌等门面装修设施）。故徐慧要求ＸＸＸ赔偿其装修损失无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐慧的诉讼请求。
本案受理费5200元，由徐慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘彩云
人民陪审员 吴桂桃
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年二月十七日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初3339号原告：徐慧。委托代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所执业律师。被告：ＸＸＸ。委托代理人：郭丰，湖南中思律师事务所执业律师。委托代理人：张文学。原告徐慧与被告ＸＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月08日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，徐慧的委托代理人陶习文、ＸＸＸ及其委托代理人郭丰、张文学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐慧向本院提出诉讼请求：1、依法撤销徐慧与ＸＸＸ签订的《门面租赁合同》；2、ＸＸＸ退还门面转让费14万元；3、ＸＸＸ赔偿徐慧的损失12万元。ＸＸＸ辩称：1、徐慧的第一项诉讼请求是撤销《门面租赁合同，因此徐慧要求赔偿损失的诉讼请求不成立，徐慧没有损失，ＸＸＸ已经解除了与徐慧的租赁关系，并已通知徐慧，且徐慧行使撤销权超过法定期限；2、法律并不禁止所有权人自己的门面出租并收取转让费，且ＸＸＸ出租的门面经过精装修，收取转让费不失公平，故徐慧的第二项诉讼请求不成立；3、根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，认定违章建筑的机关是法定的。徐慧诉称的违章建筑是徐慧在签订租赁合同时，嫌门面小了，要求ＸＸＸ扩建的，双方达成了合意，且徐慧一直在使用诉争房屋，没有影响徐慧的权利。综上，请求驳回徐慧的诉讼请求。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2004年6月11日，案外人丁桂华与ＸＸＸ签订涉案租赁房屋（位于鸿升家私建材城4栋1号的房屋）的转让房屋买卖协议合同，约定丁桂华将涉案租赁房屋卖给ＸＸＸ，转让价格为50万元整，包括所欠按揭款26万元（含前未还息3370元）。2004年8月16日，案外人张文学代ＸＸＸ支付了23万元房款。2010年6月2日，案外人张文学代ＸＸＸ履行转让房屋买卖协议合同义务还清了按揭欠款。2014年2月15日，ＸＸＸ对涉案租赁房屋进行了扩建，扩建面积为23平方米。2014年3月1日，ＸＸＸ与徐慧签订了涉案租赁房屋的门面租赁合同，双方约定了门面租金；门面转让费14万元，转让费在合同签订之日由徐慧一次性支付给ＸＸＸ；租赁期限为8年，从2014年3月23日到2022年3月22日；门面装修采取“来装去丢”原则，租赁到期后，徐慧作为承租方不得拆除、破坏门面内外装修部分（墙面、地面、门头招牌等门面装修设施）。合同签订后，徐慧向ＸＸＸ支付了14万元转让费。2016年5月11日，常德市武陵区人民政府芷兰街道办事处对ＸＸＸ作出《违法建设限期改正通知书》，通知载明：ＸＸＸ未经许可于2014年2月15日，在三星路家饰城243号（李文锁城）建设违法建筑物，形象进度为扩建门面，占地面积23平方米，建筑面积23平方米，责令立即停止建设，限3日内自行拆除。该通知由徐慧代收。2016年6月8日，常德市武陵区人民法院委托湖南德源司法鉴定所对徐慧承租的门面装修工程造价进行鉴定，该所于2016年7月27日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为徐慧承租的门面，即“李文锁城”装修工程造价为177252.44元。后徐慧提交《补充鉴定申请书》，申请对“李文锁城”门面装修工程的现行价值和残值进行鉴定，湖南德源司法鉴定所于2016年9月30日作出《补充鉴定意见书》，鉴定意见为“李文锁城”装修现行价值为127400元，租赁合同期满后的装修所剩残值为3545元。另查明，张文学与ＸＸＸ系夫妻关系。合同双方签订门面租赁合同时，涉案房屋尚未办理房屋过户手续，登记在案外人丁桂华名下。再查明，本院于2016年4月5日受理了张文学、ＸＸＸ诉徐慧、张梦颖房屋租赁合同纠纷一案，该案尚在审理中。本院认为，本案争议焦点为1、《门面租赁合同》的效力；2、ＸＸＸ是否应返还14万元转让费；3、ＸＸＸ是否应赔偿徐慧损失12万元。关于争议焦点一，《门面租赁合同》的效力。徐慧主张在签订合同，ＸＸＸ有欺诈行为，一是谎称涉案房屋是丁桂华的，二是隐瞒了扩建门面系违法建筑的事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意识表示。ＸＸＸ称在签订合同时已告知涉案房屋系ＸＸＸ所有，门面扩建系徐慧与ＸＸＸ共同实施。本院认为，应尽到审查ＸＸＸ是否办理扩建手续的义务。徐慧作为主张欺诈成立的一方，应当对欺诈事实承担举证证明责任，现徐慧未提供有效证据证明，应承担举证不利的法律后果。徐慧与ＸＸＸ主体合法，签订的《门面租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故对徐慧要求撤销《门面租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，ＸＸＸ是否应向徐慧返还14万元转让费。本院认为，作为一种交易习惯，转让费普遍存于门店出租行业中，是一种转让门店使用权时而在转让时一次性收取的费用，《中华人民共和国合同法》未对转让费予以禁止，故当事人对转让费的约定应合法有效。另转让费不仅包括对有形财物转让，还应包括门店获利能力等无形资产转让的对价。是否收取及收取的高低取决于双方对门店本身获利能力的认知，作为具有民事行为能力的承租人，在支付相当的转让费时，表明其对门店本身获利能力已有一定的认知，自愿为该笔无形价值支付转让费。故本院对徐慧要求ＸＸＸ返还14万元转让费的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点三，ＸＸＸ是否应赔偿徐慧损失12万元。因《门面租赁合同》系合法有效，对双方当事人具有约束力，合同第三条第六款约定：门面装修采取“来装去丢”的原则，租赁到期后，徐慧作为承租方不得拆除、破坏门面内外装修部分（墙面、地面、门头招牌等门面装修设施）。故徐慧要求ＸＸＸ赔偿其装修损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回徐慧的诉讼请求。本案受理费5200元，由徐慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘彩云人民陪审员  吴桂桃人民陪审员  彭爱华二〇一七年二月十七日代理书记员  刘 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2028号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人江宇航，在江阴市某某公司工作，户籍所在地安徽省利辛县。2016年7月12日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1851号起诉书指控被告人江宇航犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人江宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人江宇航于2016年7月6日至10日，在江阴市某某公司1号车间内上夜班期间，连续5天每天凌晨乘隙窃得车间内的镍块共计66块，重4.75公斤，价值人民币370元。案发后，赃物镍块66块已被追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人江宇航多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片等书证，证人蒋某、丁某的证言笔录，江阴市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的称重记录及照片、检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江宇航以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人江宇航归案后如实供述罪行，本案损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人江宇航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人江宇航犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执773号
申请执行人开化县农村信用合作联社华埠信用社，住所地开化县。
法定代表人吾幸桃。
被执行人开化县华埠镇洪泰新型建筑材料厂，住所地浙江省开化县。
法定代表人林先平。
被执行人林先平。
被执行人毛勤芳。
申请执行人开化县农村信用合作联社华埠信用社与被执行人开化县华埠镇洪泰新型建筑材料厂、林先平、毛勤芳金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0824民初460号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月1日，开化县农村信用合作联社华埠信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人开化县华埠镇洪泰新型建筑材料厂已停产歇业，该案被执行人林先平、毛勤芳提供的抵押财产房屋一幢暂时难以处置，且无其他财产可供执行。截止2016年6月10日，被执行人开化县华埠镇洪泰新型建筑材料厂尚欠申请执行人借款1900000元及利息。由被执行人林先平、毛勤芳承担连带清偿责任。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执773号案本次执行程序。申请执行人待本案抵押房产可处置时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一六年六月十日
书记员 吾 倩
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第856号
申请执行人上海东方涂装工程成套有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人莫中建。
被执行人上海富南实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人马悦霞。
本院在执行上海东方涂装工程成套有限公司与被执行人上海富南实业有限公司票据追索权纠纷一案中，已向案外人康成投资(中国)有限公司发出协助执行通知书，要求该公司扣留被执行人的应收货款，但案外人与被执行人尚未就货款进行结算，被执行人又无银行存款、车辆、证券等其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序终结，待具备执行条件后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民二(商)初字第1600号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一五年五月十九日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第856号
申请执行人柴某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化。
被执行人金昌市某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人贾某某，职务董事长。
申请执行人柴某某与被执行人金昌市某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）金民二初字第533号民事判决书，已于2015年10月28日日发生法律效力。申请执行人柴某某于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人柴某某以与被执行人金昌市某某房地产开发有限责任公司自行协商解决、不需法院继续执行为由，于2016年3月4日向本院提出撤销强制执行申请，经审查，申请执行人申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第533号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 李紫萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第856号
申请执行人巨某某，男，汉族，陕西省乾县人，高中文化，北京路市场某某杂店业主。
被执行人毛某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，大学文化，个体户。
申请执行人巨某某与被执行人毛某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）甘0302民初766号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人巨某某于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人巨某某以被执行人已将货款全部付清、不需法院继续执行为由，于2016年11月11日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初766号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 俞志斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 何建辉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初92号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦某，女，壮族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审，2016年3月15日被柳南区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年3月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人麦某，女，壮族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年3月7日被柳南区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年3月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人韦某、麦某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人韦某、麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
被告人韦某、麦某伙同韦素兰（另案处理）于2015年12月3日12时，在广西柳州市柳南区飞鹅路新时代商业港5号楼1楼5号门面里面盗窃了5件羊绒大衣外套。经鉴定，被盗的其中二件衣服价值人民币1800元。
本院另查明，本案中被盗的衣服为被害人倪某所有。被告人韦某因本案于2016年1月14日被抓获，在被本院决定逮捕前，已被羁押了20日。被告人麦某于2016年2月16日到公安机关投案自首。在本院审理期间，被告人韦某赔偿了被害人倪某人民币1500元，被告人麦某赔偿了被害人倪某1000元，倪某表示不再追究二人的赔偿责任。
上述事实，被告人韦某、麦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、到案经过、辨认笔录及照片、价格鉴定意见及鉴定意见通知书、收条、被告人韦某、麦某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、麦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某、麦某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二人均积极参与，作用相当，均为主犯。被告人麦某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人韦某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦某、麦某赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。综合全部量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的20日，即自2016年3月21日起至2016年6月30日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人麦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年6月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 饶
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1248号
原告舒某某，女，1971年7月14日出生，汉族，务农。
被告尹某某，男，1968年2月24日出生，汉族，务农。
原告舒某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员韦建玲独任审判，代理书记员石瑛担任庭审记录，于2016年8月17日公开开庭进行�审理，原告舒某某、被告尹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告于1991年相识，系自由恋爱。同年10月登记结婚。1992年8月12日生育长女尹某甲，2001年8月6日生育次子尹某乙。婚后双方常为家庭琐事发生争吵。被告没有家庭责任心，原告为了孩子一忍再忍，被告始终未改，原告于2015年10月外出打工，分居至今，夫妻感情现已破裂，故请求依法判决原、被告离婚；婚生子尹某乙由被告抚养。
被告尹某某辩称，原告所述不实。被告在外务工的工资全部寄回家里供全家开支及小孩上学；原告是在被告知情的情况下外出的，因原告更改了联系电话，家人都无法联系原告，被告曾找过原告，但没找到。抚养小孩是双方的义务，现被告身患疾病，无力独自抚养小孩，为了孩子考虑，不同意离婚。
经审理查明：原、�告经人介绍相识后自由恋爱。1991年10月在溆浦县江口镇民政办登记结婚。1992年8月12日生育一女，取名尹某甲，2001年8月6日生育一子，取名尹某乙。婚后因双方缺乏沟通，常为生活琐事争吵，影响了夫妻感情，故原告诉至法院。
上述事实，经本院公开开庭审理，有当事人舒某某、尹某某当庭陈述、结婚证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱并结婚，但婚后生育了两孩子，夫妻感情尚可，但由于双方性格不合，为家庭锁事争吵，造成夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互理解，注重沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《某某人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告舒某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100�，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一六年八月十七日
代理书记员 石 瑛
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执507号
申请执行人：唐文艳，女，1973年9月23日出生，汉族，居民。
被执行人：杨盛强，男，1990年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人：李海惠，女，1990年10月23日出生，汉族，居民。
被执行人杨中田，男，1963年1月13日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人唐文艳申请执行被执行人杨盛强、李海惠、杨中田民间借贷纠纷一案，新宁县人民法院于2016年5月30日做出（2016）湘0528民初582号民事判决书，判决被执行人杨盛强、李海惠、杨中田偿还申请人10万元及利息。
本院在执行过程中，已执行到位2万元，其余未发现被执行人有可供执行的财产且双方当事人达成和解，同意延期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如具备恢复执行条件，申请人可以申请重新恢复执行。
审判员 刘健清
二〇一六年十月十日
书记员 曾 卉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15602号
原告：刘林，女，1969年1月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆稻颗道农业科技有限公司，住所地重庆市渝北区天宫殿街道财富大道3号25-5号，统一社会信用代码91500000MA5U5T122D。
法定代表人：王鑫，重庆稻颗道农业科技有限公司总经理。
委托诉讼代表人：全健，男，重庆稻颗道农业科技有限公司员工，住重庆市江北区。
原告刘林与被告重庆稻颗道农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘林于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告刘林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘林撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1140号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张文亮。2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一个月十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年2月10日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1036号起诉书指控被告人张文亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月26日12时许，被告人张文亮在本市江汉区新华路体育场旁公厕内，趁被害人吴某不备之机，盗得其挂在厕所隔板衣帽钩上的单肩包一个，内有现金人民币1000余元、价值人民币1300元的LAMY牌SCALA（凌美天阶）钢笔1支、65元的黄鹤楼软珍品香烟1包、太阳镜、钥匙、别克君悦轿车钥匙、银行卡及优惠卡等物品。接被害人报警，公安机关根据监控视频于2016年6月2日将被告人张文亮抓获。追回部分赃物并已发还被害人。公诉机关认为，被告人张文亮具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人张文亮一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张文亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张文亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张文亮具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年6月2日起至2017年1月1日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年十月八日
书记员 章兴益
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1584号
原告灵宝市大王镇东南朝村救灾扶贫储金会。
住所地：灵宝市大王镇东南朝村。
负责人刘群牢，任该会会长。
委托代理人刘建周，男，1964年10月5日生，。
被告王兵，男，1989年7月15日生。
被告贾宽友，男，1959年1月15日生。
原告灵宝市大王镇东南朝村救灾扶贫储金会与被告王兵、贾宽友民间借贷纠纷一案，原告灵宝市大王镇东南朝村救灾扶贫储金会于2014年8月5日起诉来院。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法将被告的银行存款予以冻结，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。2015年1月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告灵宝市大王镇东南朝村救灾扶贫储金会的委托代理人刘建周、被告王兵、贾宽友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市大王镇东南朝村救灾扶贫储金会诉称：2012年7月6日，被告王兵从我会贷款3万元，约定月利率1.32%、贷款期限三个月，被告贾宽友对该笔贷款提供担保。之后，被告于2012年10月30日偿还利息1300元、于2013年2月23日偿还利息1492元。贷款本金仅剩余利息经多次催要二被告一直未能归还借款。原告现要求被告王兵偿还贷款3万元，并承担2013年2月23日之后的利息直至还至款还清之日止。要求被告贾宽友对该笔贷款本息承担连带责任。
被告王兵辩称：原告诉称贷款及还息情况均属实。我准备在三个月内还清本息。
被告贾宽友：原告要求我承担还款连带责任不合适。我认为王兵贷款期限为3个月，我给王兵的保证期限也是3个月，我的担保期已经过了。
原告灵宝市大王镇东南朝村救灾扶贫储金会向本院递交的证据材料有书证借款借据、二被告身份证复印件、催款通知书两份。以此证明二被告借款、担保的事实情况以及后来原告向二被告催要借款的事实。
被告王兵、贾宽友未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告王兵、贾宽友对原告递交的证据均无异议。本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2012年7月6日，被告王兵从原告处贷款3万元，约定月利率1.32%、贷款期限三个月，被告贾宽友对该笔贷款提供担保。借款到期后，被告王兵仅将利息清偿至2013年2月23日，贷款本金3万元及之后的利息经原告多次向二被告催要未果，引起诉讼。审理中，由于原被告各执其诉辩意见，致使本案调解不能成立。
本院认为：被告王兵从原告处贷款3万元，被告贾宽友为该笔贷款提供担保。截至目前，借款本金3万元及2013年2月23日之后的利息没有清偿，以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告王兵偿还欠款本金3万元并按照约定利率承担2013年2月23日之后的利息、要求被告贾宽友承担连带还款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告贾宽友辩称自己的担保期限已过，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市大王镇东南朝村救灾扶贫储金会贷款本金3万元，并从2013年2月24日起按照月利率1.32%承担利息至本院指定的还款之日止。
二、被告贾宽友对该笔贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，财产保全费380元，由被告王兵、贾宽友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 刘海波
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张东亮
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1584号
原告灵宝市大王镇东南朝村救灾扶贫储金会。
住所地：灵宝市大王镇东南朝村。
负责人刘群牢，任该会会长。
委托代理人刘建周、男，1964年10月5日生。代理权限为特别授权。
被告王兵，男，1989年7月15日生。
被告贾宽友，男，1959年1月15日生。
原告灵宝市大王镇东南朝村救灾扶贫储金会与被告王兵、贾宽友民间借贷纠纷一案，原告灵宝市大王镇东南朝村救灾扶贫储金会于2014年8月5日起诉来院。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法将被告的银行存款予以冻结，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。2015年1月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告灵宝市大王镇东南朝村救灾扶贫储金会的委托代理人刘建周、被告王兵、贾宽友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市大王镇东南朝村救灾扶贫储金会诉称：2012年7月6日，被告王兵从我会贷款3万元，约定月利率1.32%、贷款期限三个月，被告贾宽友对该笔贷款提供担保。之后，被告于2012年10月30日偿还利息1300元、于2013年2月23日偿还利息1492元。贷款本金仅剩余利息经多次催要二被告一直未能归还借款。原告现要求被告王兵偿还贷款3万元，并承担2013年2月23日之后的利息直至还至款还清之日止。要求被告贾宽友对该笔贷款本息承担连带责任。
被告王兵辩称：原告诉称贷款及还息情况均属实。我准备在三个月内还清本息。
被告贾宽友：原告要求我承担还款连带责任不合适。我认为王兵贷款期限为3个月，我给王兵的保证期限也是3个月，我的担保期已经过了。
原告灵宝市大王镇东南朝村救灾扶贫储金会向本院递交的证据材料有书证借款借据、二被告身份证复印件、催款通知书两份。以此证明二被告借款、担保的事实情况以及后来原告向二被告催要借款的事实。
被告王兵、贾宽友未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告王兵、贾宽友对原告递交的证据均无异议。本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2012年7月6日，被告王兵从原告处贷款3万元，约定月利率1.32%、贷款期限三个月，被告贾宽友对该笔贷款提供担保。借款到期后，被告王兵仅将利息清偿至2013年2月23日，贷款本金3万元及之后的利息经原告多次向二被告催要未果，引起诉讼。审理中，由于原被告各执其诉辩意见，致使本案调解不能成立。
本院认为：被告王兵从原告处贷款3万元，被告贾宽友为该笔贷款提供担保。截至目前，借款本金3万元及2013年2月23日之后的利息没有清偿，以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告王兵偿还欠款本金3万元并按照约定利率承担2013年2月23日之后的利息、要求被告贾宽友承担连带还款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告贾宽友辩称自己的担保期限已过，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市大王镇东南朝村救灾扶贫储金会贷款本金3万元，并从2013年2月24日起按照月利率1.32%承担利息至本院指定的还款之日止。
二、被告贾宽友对该笔贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，财产保全费380元，由被告王兵、贾宽友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 刘海波
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张东亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民调确字第00037号
申请人：吴美英，无职业。
委托代理人：黄太明，无职业。
申请人：武汉恒源玻璃有限公司，住所地武汉市武昌区堤后街403号。
法定代表人：杨永力，该公司总经理。
委托代理人：胡芳，武汉恒源玻璃有限公司职员。
本院于2015年11月4日受理了申请人吴美英、武汉恒源玻璃有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，依法由代理审判员张敏独任审理。本案现已审理终结。
申请人吴美英、武汉恒源玻璃有限公司因劳务纠纷，于2015年11月4日经武汉市武昌区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人吴美英于2015年10月4日由贺聿兴雇佣拆除申请人武汉恒源玻璃有限公司所使用的房屋，申请人吴美英的劳务费由包工头贺聿兴结算支付，申请人吴美英与申请人武汉恒源玻璃有限公司不存在劳动关系。
二、申请人武汉恒源玻璃有限公司于2015年11月4日以现金形式再向申请人吴美英一次性支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿费等共计50，000.00元（不包含前期已支付医疗费用20，000.00余元）。
三、上述条款履行完毕后，申请人吴美英自愿放弃其他一切权利，不再以此次受伤为由，通过任何途径和方式向申请人武汉恒源玻璃有限公司主张任何权利。
四、申请人吴美英确认其向相关法律人员咨询，已知晓其应当获得的权利，本协议是真实意愿的表示，具有不可撤销性。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴美英、武汉恒源玻璃有限公司关于劳务纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 婧
二〇一五年十一月四日
书记员 谢宇飞