河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第482号
原告：彭玉岭，农民。
委托代理人：高胜国，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：彭保山，农民。
被告：彭新中，农民。
被告：彭兰辰（景县鼎力种植业农民专业合作社的业主），农民。
原告与被告土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员李风志适用简易程序审理，2015年6月9日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，由本院审判员王国鹏担任审判长并主审本案，与人民陪审员马洪根、李爱国共同组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告彭玉岭及委托代理人高胜国及被告彭宝山、被告彭新中到庭参加诉讼，被告彭兰辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已经审理终结。
原告彭玉岭诉称：1999年3月份，我村进行二轮土地延包，我家5口人共分得土地7亩，包括公路东北4亩，大地西北0.8亩，东洼1.2亩，园子北1亩。2013年下半年，我村公路东北、园子北土地全部被大户承包，每亩每年1000元。被告彭宝山耕种我的土地1.8亩，包括园子北1亩，公路东北0.8亩。2013年下半年的土地承包款900元都由被告彭宝山领取。2014年全年及2015年全年我的1亩地的土地承包款，包括公路东北0.8亩，和园子北0.2亩，共计2000元。经我多次催要，被告拒不返还。特诉至法院，要求被告立即偿还我的土地承包款2900元。
被告彭宝山辩称：我没有耕种过原告的土地，也没有领取原告土地转包款。
被告彭新中辩称：不同意返还，没有耕种原告的土地。
根据原被告的诉辩理由，本庭归纳本案的调查重点是：
原告要求被告返还土地承包款2900元的事实依据及法律依据是什么？
围绕调查重点，原告提交证据一、原告的土地承包证和土地承包经营权证，证明1999年原告分得土地的情况。证据二、彭新友的证人证言，证明在2007年10月份，原告把其中4口人的地转包给彭新友，被告耕种原告1口人的土地。证据三、彭长岭的证人证言，证明原告土地自分地后由被告彭保山耕种，在2007年被告彭保山返还原告4口人的土地，仍有一口人的土地有彭保山耕种。证据四、彭村村委会出具的证明，证明被告彭保山公路东北地2.4亩，园子北0.6亩，大地北西0.48亩，东洼0.72亩。证据五和证据六、被告彭兰辰和彭新中的证明，证明彭保山多领承包费的情况。证据七、被告彭保山在被告彭新中、彭兰辰处领取公路东北承包费的记录，证明被告领取4亩地承包费。证据八、被告彭保山领取园子北承包费的记录。
被告彭保山提交证据有，证据一、景县鼎力种植业农民专业合作社的证明一份，证明彭保三（彭保山）在合作社支取承包费的情况，记载彭保山领取承包费的具体数额。证据二、彭村村委会出具的彭保山的承包地登记表上人口地的情况。证明彭保山有人口地共计4.2亩，其中公路东2.4亩，园子北头0.6亩，大地北头0.48亩，东洼0.72亩。证据三、彭新友的证言一份，主要内容为2007年承包原告彭玉岭土地，公路东3.2亩，园子北头0.8亩，东洼0.96亩，大地西东0.64亩，后因彭兰辰承包此地块，原告彭玉岭收回了承包给我的土地，并且转包给彭兰辰。
被告彭保山对原告提交证据的质证意见是：对证据一有异议，原告没有这些地。证据二、彭新友的证言是假证，亩数对，但是是在我父亲彭玉辉地里分给原告的。证据三、彭长岭是原告的妹夫，属于亲属关系，不真实，我在我父亲的地里退给原告4口人的地。证据四、没有异议。证据五、我确实在2014年领取了公路东北地段4亩地的转包款。原告2007年把地交给彭新友耕种，彭新友在公路东北耕种了原告的3.2亩，包括原告在园子北有0.8亩，东洼0.96亩。彭新友耕种我东洼0.72亩，我耕种彭新友园北头0.8亩，我用这0.8亩，又换的我二哥的地。我没有领取园子北1.6亩的承包款。证据六、我没有异议。证据七、没有异议，是我签的字。证据八、我没有异议，我没有支取，是我哥支取的。
被告彭新中的质证意见是：对证据五有异议，证据五中1.6亩是彭宝来支取的，写错了，其余的均没有异议。
原告彭玉岭对被告彭保山提供证据的质证意见是：对村委会和彭新友出具的证明没有异议。对合作社证明有异议，因公路东领取的承包费没有异议，园子北2013年下半年被告彭保山领取了1亩地的承包费，证明与事实不符。
本院对原告提交证据的认证意见是：因为原被告对证据四、证据六、证据七、证据八均没有异议，因此本院确认以上证据的证明力。因证据一是景县人民政府颁发给承包户的土地承包经营权证书，并盖有景县人民政府的公章，合法有效，本院予以确认。证据二、被告彭保山对此证据中，彭新友承包彭玉岭的土地的块数及亩数没有没有异议，只是对彭新友陈述说是从被告彭保山地块中量开的不予认可，彭保山认为是从其父亲彭玉辉地里量开的，但是并没有证据证明，并且其父母均已经去世，父母的部分土地有彭保山耕种，被告彭保山在公路东北及园子北的地与原告的现在所耕种的土地都是相邻的。可见原告所在公路东北少种的0.8亩及园子北少种的0.2亩均有被告彭保山耕种，并有彭保山转包给大户彭兰辰等人。并且此份证据与原告提交的证据三相互印证。因此对此证据的证明力予以确认。证据三、因与证据二相互印证，对此证据的证明力予以确认。因被告彭保中为原告彭玉岭出具的证据五，开庭时彭保中不予认可，称是原告让其所写，当时看错了。对此证据的证明力不予确认。
本院对被告提交证据的认证意见：因原告对被告彭保山提交的证据二、证据三没有异议，本院予以确认。原告对被告的证据一有异议，主要是对2013年下半年所领取的园子北的0.2亩土地的承包款100元有异议，原告认为应该是1亩地的承包款500元，主要依据是原告提交的证据六中彭新中与彭兰辰的证明，但是此证明被被告彭新中当庭否定，因此，应认定是0.2亩地的承包款，被告彭保山主张此0.2亩是其父亲的，这与原告提交的证据八不相符，证据八中明确记载被告父亲彭玉辉在园子北的0.4亩被被告的哥哥彭宝来领取，根据原告提供的证据四显示彭玉辉在园子北只有0.4亩地，因此对被告彭保山主张所领取的园子北0.2亩转包款是其父亲的不予采信，对证据一证明被告所领取的转包款数额的证明力予以确认。
经审理查明，原告彭玉玲在彭村公路东北地块有4亩地，东至玉辉，西至宝山，南至道，北至道；大地北西有0.8亩，东至道，西至金成，南至玉辉，北至宝国；东洼有1.2亩，东至玉辉，西至宝国，南至道，北至道。园子北有1亩，东至玉辉，西至宝国，南至道，北至道。被告彭保山在彭村公路东北地块有2.4亩，园子北有0.6亩，大地北西有0.48亩，东洼有0.72亩。2013年下半年开始，被告彭新中及被告彭兰辰二人合伙承包了原告彭玉玲和被告彭保山在公路东及园子北地块的所有承包地。约定每亩地每年1000元，原告只领取了公路东3.2亩及园子北0.8亩的土地转包款。而被告彭保山领取了原告彭玉玲在公路东0.8亩及园子北0.2亩的土地转包款。另查明被告彭保山的父亲为彭玉辉。
本院认为：原告的承包地开始由被告彭保山的父亲彭玉辉耕种，彭玉辉去世后转由被告彭保山耕种，彭保山将承包地转包给被告彭新中及被告彭兰辰，并且原告已将领取了部分土地转包款，可视为对土地转包协议的追加。被告彭保山称所多领取的土地承包款是其父亲的，但是并没有提供证据予以证明，对被告的此主张不予采信。因此应认定被告彭保山领取了原告彭玉玲的部分土地转包款。按法律规定应该予以返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条的规定，判决如下：
一、原、被告诉争的0.8亩＋0.2亩土地承包经营权归原告，自2016年起，被告彭新中，彭兰辰将转包期内的转包款支付给原告。
二、被告彭保山于判决书生效后三日内返还原告土地转包款2500元。
三、驳回原告彭玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告彭保山负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王国鹏
人民陪审员 马洪根
人民陪审员 李爱国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林成龙