山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终762号
上诉人（原审被告）：茌平县杨官屯乡人民政府，住所地：茌平县杨官屯乡杨官屯村。
法定代表人：李刚，乡长。
委托诉讼代理人：冯可强，男，1977年10月6日出生，汉族，该乡副乡长，住茌平县。
委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜延成，男，1946年2月5日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：康健，北京正己律师事务所律师。
上诉人茌平县杨官屯乡人民政府（简称杨官屯乡政府）因与被上诉人杜延成合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨官屯乡政府上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审判决认定“茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂按照协议约定对案涉窑场第一期土地进行了复垦，被告没有提出对方存有违约行为，茌平县财政局陆续拨付复垦补助资金，应视为验收合格，被告应按照协议约定支付复垦费用。在复垦补助资金到帐后，被告应按协议约定的时间给付茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂，被告至今仍未全部支付复垦补助资金，有违诚信原则，属违约行为”，证据不充分，且与事实不符。首先，原告没能提供证明其如期完成第一期复垦工程的任何证据。退一步讲，就是原告如期完成，也不符合施工协议约定的支付工程款的条件。按照协议约定，工程施工费用先由原告自行负担，需整个工程施工完毕且验收合格、被告收到上级补助款、原告提供施工费用明细清单并经双方结算后，方可一次性支付工程款。事实情况是案涉工程至今没有施工完毕，导致至今没有验收，原告也未曾提供任何施工费用明细清单以供双方结算，被告无法支付工程款，被告作为乡级人民政府，要对政府财政资金的使用负责。其次，“被告没有提出对方存有违约行为”的认定，明显错误。正是因为原告违约，被告才无奈裁减原告的承包施工量，将未完成的工程另行招标承包，也正是因为原告违约，被告才拒付工程款。第三、“茌平县财政局陆续拨付复垦补助资金，应视为验收合格”的认定，是行政司法裁判权的异化。窑场复垦工程是茌平县县委县政府为严格保护耕地，进一步提高土地节约集约利用水平，于2013年10月在全县范围内开展的专项工程，有具体的实施方案，有专门的验收机关。原告因没有完工导致工程不能验收，人民法院行使裁判权对已复垦部分进行验收，并推定为验收合格，显属不妥。另一审判决认定被告方已支付原告工程款52万元，亦与事实不符，该款项是被告为督促原告如期完成施工任务预支给原告的。第四、整个施工协议履行过程中，被告没有任何违约，形成本案的诉讼，完全是因原告违约造成，认定被告拒付工程款，没有事实和法律依据。
一审判决被告支付原告161万元工程款没有事实依据。按照施工协议约定，工程款系根据原告提交的施工费用明细单据实结算。县财政局拨付复垦补助金是拨付给被告的，因为被告是杨屯乡豆赵砖瓦厂的复垦主体，被告应按照与原告所达成的施工协议内容履行。一审所持县财政局拨付了复垦补助资金，杨官屯乡政府就应给付原告施工款的判决逻辑，无事实和法律依据，明显错误。
一审判决以“被告没有提出具体的诉讼主张进行反诉”为由，不予合并审理，与事实不符，亦有损程序公正。本案中，被告反诉要求解除未复垦部分与原告达成的施工协议，反诉请求明确具体，且符合施工协议第七条约定。一审不予合并审理，与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第二款的规定相违背。一审程序明显违法，亦有悖于案结事了的司法精神。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，且程序违法，依法应予撤销，请二审法院依法判决，以维护上诉人的合法权益。
杜延成辩称：一、1、杜延成已经将第一期复垦土地投入农作物种植用途，这是不争的事实。并且上诉人在一审时主张在全部的复垦工程中，有31.5亩未复垦，其实这相当于上诉人认可了杜延成已经完成了209亩—31.5亩=177.5亩的复垦工程，杜延成已完成的复垦工程，已经远超于合同中对第一期复垦109亩的约定。现杜延成主张的仅仅是县财政局第一期复垦工程的补助资金，并未就第二期已完工部分向上诉人做任何主张。2、合同明文约定，在上诉人收到上级补助款后，5个工作日将补助款一次性付给杜延成。事实上，上诉人并不存在合同上和法律上的付款障碍。在2013年-2014年期间，上诉人在收到上级拨付的复垦补助款后，按照合同约定，将收到的52万元全部向杜延成予以支付。3、根据《关于印发茌平县集中开展窑场复垦工作实施方案的通知》规定，完成复垦任务并经国土等相关部门验收后，按照实际验收面积给予复垦补助。这说明，验收在前，拨款在后。所以，一审以县财政局陆续拨付复垦补助资金，视为验收合格，是正确的。事实上，2013年，杜延成完成第一期复垦后，国土部门已经完成测量和验收工作，只是没给杜延成验收手续。4、上诉人所述的结算方式并不适用于本案。合同中已对每期复垦数量、单价作有明确的约定。上诉人收到的拨付资金已经是确定的，无需杜延成提供施工明细清单，甚至委托造价评估进行结算。5、上诉人在一审时并未提起反诉，且人民法院已告知可提起反诉或另行起诉，但上诉人并未提起反诉，故一审法院对此不予处理是正确的。
二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应向杜延成支付剩余的第一期的复垦费用，请二审法院维持原判。
杜延成向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告复垦专项补助款161万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告曾承包被告所有的茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂进行生产经营。2013年10月28日，中共茌平县委办公室发出通知，决定在全县范围内集中开展对实心粘土砖生产窑场的复垦工作。杨屯乡政府按照上级要求，决定对辖区内的茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂进行土地复垦。经协商，被告杨屯乡政府（甲方）与豆赵砖瓦厂（乙方）于2013年9月25日签订《豆赵砖瓦厂土地复垦工程施工协议》。协议约定，由豆赵砖瓦厂自行对砖瓦厂所占209亩土地进行复垦；该项目分两期进行复垦，第一期复垦面积为109亩，第二期复垦面积为100亩，具体工期要求以上级安排日期为准；乙方必须报施工进度计划，必须在规定时间内完成施工任务，不准滞后，如不按计划施工，甲方有权裁减乙方承包工程量，乙方并承担经济损失，没有特殊情况下工期每拖延1天，承担工程总款2％的违约罚款；本项目属于上级财政补助项目，施工费用先由乙方自行负担，待工程验收合格后由县财政拨付甲方专项补助款，甲方收到上级补助款后在5个工作日内将补助款一次性付给乙方，结算时乙方为甲方提供正规合法手续。协议签订后，茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂对第一期复垦土地进行了复垦施工。截止2017年11月7日，茌平县财政局共拨付到茌平县杨官屯乡财政所窑场复垦补助资金213万元（其中2013年11月14日拨付28万元，2014年1月26日拨付14万元，2014年7月23日拨付10万元，2015年8月20日拨付13万元，2016年9月13日拨付148万元），被告共给付茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂复垦费用52万元。
2015年5月7日，茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂营业执照到期后，茌平工商行政管理部门未再为其办理延期经营手续，而是为其进行了注销登记。茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂原为个体工商户，原告杜延成为经营者。
一审法院认为：茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂与被告签订的《豆赵砖瓦厂土地复垦工程施工协议》，是双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，属有效合同，双方均有按照约定履行各自的义务。茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂按照协议约定对案涉窑场第一期土地进行了复垦，被告没有提出对方存有违约行为，茌平县财政局陆续拨付复垦补助资金，应视为验收合格，被告应按照协议约定支付复垦费用。在复垦补助资金到帐后，被告应按协议约定的时间给付茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂，被告至今仍未全部支付复垦补助资金，有违诚信原则，属违约行为。原告杜延成作为原茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂的经营者，在茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂被注销后，应该承继茌平县杨屯乡豆赵砖瓦厂的民事权利和民事责任。因此，杜延成作为本案原告向被告主张权利，符合法律规定，原告要求被告支付茌平县财政局拨付的窑场复垦补助资金的诉讼请求，依法应予支持。被告要求与原告解除合同、原告承担违约责任的辩解理由，因被告没有提出具体的诉讼主张进行反诉，本院不予合并审理，被告可另行主张权利。因双方签订的协议对复垦费用已有了明确的约定，被告主张按招标价格结算或提请相关部门进行工程价款的评估，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告茌平县杨官屯乡人民政府于判决书生效后十日内给付原告杜延成茌平县财政局拨付给被告的窑场复垦专项补助款161万元。以上款项通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，由被告茌平县杨官屯乡人民政府负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：茌平县杨官屯乡豆赵砖瓦厂与上诉人杨官屯乡政府签订《豆赵砖瓦厂土地复垦工程施工协议》后，砖瓦厂按照协议约定对案涉窑场第一期土地进行了复垦，上诉人在一审时亦称在全部209亩的应复垦土地中，仅有31.5亩未复垦。据此，砖瓦厂已经完成了177.5亩的复垦工程，超出协议中对第一期复垦109亩的约定，上诉人称砖瓦厂未完成第一期复垦工程，与事实不符。另外，在2013年-2014年期间，上诉人在收到县财政局拨付的52万元复垦补助款后，其按照协议约定已将该52万元全部支付给了杜延成，上诉人称未经验收不能付款，与该事实不符。
复垦协议第九条约定，上诉人收到上级补助款后在五个工作日内将补助款一次性付给砖瓦厂，协议并未约定砖瓦厂须提交费用明细清单或委托评估后方可领款，上诉人以杜延成未提交费用明细清单为由拒付复垦补助款，无合同依据，本院不予支持。
上诉人在一审时未提交书面反诉状，更未预交反诉费，一审法院对此不予处理，并无不当，上诉人可另行主张权利。上诉人所称一审程序违法，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，杨官屯乡政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19290元，由茌平县杨官屯乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一八年六月二十九日
法官助理 马 征
书 记 员 王倩倩