陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终351号
上诉人（原审被告）：李群狗（又名李武仓），男，1971年7月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审原告）：卢水军，男，1978年4月10日出生，汉族，住陕西省大荔县。
委托代理人：张海峰，陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西中瑞钢结构工程有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道西三环**号。组织机构代码：55217806-9。
法定代表人：陈俊锋，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘小峰，男，1978年6月7日出生，汉族，住西安市临潼区。
原审被告：陕西建工第三建设集团有限公司。住所地：西安市碑林区安东街**号。组织机构代码：22052286-3。
法定代表人：岳小库，公司董事长。
委托诉讼代理人：续普坚，公司职员。
原审被告：范印海，男，1974年8月15日出生，汉族，住陕西省澄城县。
上诉人李群狗因与被上诉人卢水军、被上诉人陕西中瑞钢结构工程有限公司（以下简称中瑞公司）、被上诉人刘小峰、原审被告陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕西三建）等建设工程分包合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2016）陕0403民初570号民事判决书，向本院提起上诉本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李群狗、被上诉人卢水军及委托代理人张海峰，被上诉人刘小峰、原审被告陕西三建的委托代理人续普坚到庭参加了诉讼。被上诉人中瑞公司、被上诉人范印海经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人李群狗请求：1、撤销咸阳市杨陵区人民法院（2016）陕0403民初570号民事判决书，依法改判。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：上诉人与卢水军未签订过任何合同，卢水军提交的合同是其与刘小峰签订的，上诉人与刘小峰之间既无合同关系也无合作关系。
被上诉人卢水军答辩认为原审事实清楚，判处正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘小峰答辩认为原审事实不清，应当改判。
原审被告陕西三建答辩认为其与本案被上诉人卢水军、上诉人李群狗均不存在合同关系，不应承担责任。
原审原告卢水军在原审的诉请为：1、判令被告中瑞公司、刘小峰、陕西三建、李群狗向原告支付工程款114894元；2、被告中瑞公司、刘小峰、陕西三建、李群狗承担本案诉讼费。
原审经审理查明，2012年6月10日，被告陕西三建将其承包的杨凌示范区竹园农产品深加工建设项目中的钢结构工程分包给被告中瑞公司。中瑞公司将该项目库房综合车间、酱料车间、净菜车间等的钢结构工程转包给被告李群狗（又名李武仓）。后原告卢水军与被告刘小峰签订书面合同，被告刘小峰将该项目的钢结构部分转包给原告，双方约定工程建价按实结算，钢构每吨450元，彩板每平方20元。合同签订后原告卢水军组织施工人员进行承建，施工期间，原告雇佣范印海在该工地为其负责工地施工。2013年5月，原告完成该钢构工程并向李群狗交付工程。该工程现已交付使用。施工过程中及完工后，李群狗及工地方先后共计向原告及范印海支付工程款320000元。后原告多次向被告中瑞公司、李群狗、刘小峰索要剩余工程款无果，原告向本院提出起诉。
另查明，原告施工的工程钢构部分318吨，平板部分3069平方米，原料室3069平方米，综合车间2952.5平方米，晾菜车间1510.7平方米，酱菜车间4206.4平方米，合计14806.7平方米，增加工程量289平方米。原告主张按照钢构每吨400元、彩钢每平方米20元的价格工程总价款，依照该价格计算，工程总价款为434894元。
原告索要工程款过程中，西安市未央区五一村人民调解委员会曾就原告索要工程款事宜进行调解，被告刘小峰在人民调解组织调解过程中陈述，其与卢水军签订合同后由李群狗与卢水军合作并承担工程利益。
原审认为，本案中原被告就涉案工程剩余工程款的支付发生争议，双方争议的焦点为：1、双方争议的工程是否由原告承建。2、原告剩余工程款的数额。3、四被告如何承担责任。
（一）关于涉案工程是否是原告所承建。本案中，被告李群狗认可其承包涉案工程，被告范印海在该工地施工，根据被告范印海陈述，其系原告雇佣，代表原告在工地组织施工，且原告提供其与刘小峰所签合同、钢构加工清单、订单，证人等证据，可以相互印证，证明原告卢水军承包涉案钢结构工程并组织人员施工的事实，故原告卢水军应为涉案钢结构工程的实际施工人。
（二）原告剩余工程款的数额。在本案审理中，被告李群狗认可被告范印海所陈述的工程范围及施工面积，对于工程款的具体数额，被告李群狗表示其不认可刘小峰与原告所签的合同、其与范印海没有结算，根据刘小峰在人民调解组织调解过程中的陈述，其与卢水军签订合同后由李群狗与卢水军合作并承担工程利益，李群狗虽不认可，但其不能做出合理解释，且李群狗在原告施工期间明知原告与刘小峰签订合同而未提出异议，由原告完成工程并将工程交付使用，且李群狗已向范印海支付部分工程款并认可下欠范印海工程款，故应视为其对刘小峰与原告签订合同及原告施工行为的认可。但因原告无施工资质，其与刘小锋所签订的合同属于无效，对于原告施工的工程款，可参照该合同约定的价款计算工程款。参照钢构每吨450元，彩板每平方20元的价格，原告所施工的工程总价款已超出原告所主张的434894元，原告主张按照钢构每吨400元、彩钢每平方米20元的价格及被告范印海所陈述的施工面积计算工程总价款434894元符合法律规定。对已支付款项，被告李群狗未提供证据，原告认可已收到的工程款为320000元，故原告剩余的工程款数额应为114894元。
（三）四被告应如何承担责任。本案中，陕西三建将涉案钢结构分包给具有施工资质的中瑞公司，其分包行为不违反法律规定，故其对原告的工程款不应当承担责任。中瑞公司将钢结构工程转包给不具有施工资质的李群狗个人，其行为违反了法律规定，应当对欠付工程款承担连带责任。李群狗作为转包人，在原告卢水军完成工程施工后，应当及时向原告支付剩余工程款，但其至今未支付剩余工程款，应当承担民事责任。原告主张被告刘小峰与被告李群狗系合伙关系，应当共同支付其工程款，因其提供的证据不能有效证明该两人系合伙关系，故应由被告李群狗向原告承担责任。至于李群狗向原告卢水军承担责任后如认为应由其他合伙人承担责任，可另案诉讼解决合伙纠纷，本案中不予涉及。遂判决如下：一、被告李群狗于本判决生效之日起十五日内支付原告卢水军工程款114894元。被告陕西中瑞钢结构工程有限公司承担连带责任。二、驳回原告卢水军的其他诉讼请求。
二审中，各方均未提交新证据。庭审中，上诉人李群狗自述其接手施工工程时，范印海已经带着人在干活了，后面他也是给范印海付钱。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：根据目前查明的事实，上诉人李群狗从被上诉人中瑞公司处分包获得钢结构工程，范印海带领工人进行施工。范印海在一审中说明自己受卢水军雇佣，在施工现场带领工人干活，期间也从上诉人处领取过生活费。刘小峰承认自己和卢水军之间存在分包合同，只是抗辩该合同最终没有履行。
上诉人李群狗认可在接手工程时卢水军雇佣的范印海已经带领工人开始施工，李群狗陈述自己没有询问范印海系何人雇佣，也没有和范印海协商工程价格不符合常理。刘小峰在调解过程中陈述其与卢水军签订合同后由李群狗与卢水军合作并承担工程利益表明李群狗对范印海系卢水军雇佣是明知的，对卢水军与刘小峰之间的分包合同是认可的，虽然李群狗与卢水军之间没有形成直接的书面合同，但李群狗以实际行为概括承受了刘小峰在分包合同中的权利和义务，在工程完工之后，应当向施工人结清欠付的工程款。原审事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2597元由上诉人李群狗承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 闫亚君
审判员 席晓颖
二〇一七年四月七日
书记员 赵茜儒
-1-