山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2510号
原告：林清银，男，1961年12月1日生，汉族，个体工商户，住平邑县。
委托代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。
被告：郭安臻，女，1964年7月9日生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张庆军，山东正诚信律师事务所律师。
被告：郭安慰，女，1972年7月9日生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张庆军，山东正诚信律师事务所律师。
被告：平邑县鑫达鞋业有限公司。住所地：平邑县浚河路新城区。
。
法定代表人：曹春香，经理。
委托代理人：张庆军，山东正诚信律师事务所律师。
原告林清银与被告郭安臻、郭安慰、平邑县鑫达鞋业有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林清银的委托代理人徐纪磊、被告郭安臻、郭安慰、平邑县鑫达鞋业有限公司的委托代理人张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清银诉称，2008年5月12日，被告郭安臻、郭安慰与另一股东曹春香共同出资100万元，成立平邑县鑫达鞋业有限公司。于2008年5月16日办理公司注册登记。依据工商登记材料和公司章程显示，郭安臻、郭安慰和曹春香各出资50万元人民币，即郭安臻、郭安慰享有公司50%的股权。2013年4月18日，被告郭安臻、郭安慰与原告签订股权转让协议，该协议约定以500万元的价格将郭安臻、郭安慰所拥有的被告平邑县鑫达鞋业有限公司的股权全部转让给林清银。协议签订的当日，原告即支付人民币450万元，有收款凭证为据。同时，协议约定被告郭安臻、郭安慰应当在收到上述款项的50日内办理股权转让手续，其均以各种理由拒绝办理。被告的行为已构成严重违约，且该行为已严重侵害了原告的合法权益，致使原告遭受巨大的经济损失。故请求：一、依法判令原告与被告郭安臻、郭安慰之间签订的股权转让协议无效；二、依法判令三被告返还原告支付的购买股权款450万元，由被告支付股权款的利息并赔偿原告经济损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭安臻、被告郭安慰、被告平邑县鑫达鞋业有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉求，原告与二被告郭安臻、郭安慰2013年4月18日签订的股权转让协议合法有效，2015年1月16日，原告曾起诉郭安臻、郭安慰，要求确认股权转让协议有效，并且依约办理股权变更登记手续，上次庭审时，二被告郭安臻、郭安慰同意了该请求，并且实质操作进行变更，原告方突然撤诉，时至今日，原告方再次诉讼，要求确认转让协议无效，返还购买款，与2015年1月16日的行为自相矛盾，故申请法院依法驳回原告的诉求。二、本案中将平邑县鑫达鞋业有限公司列为被告，主体不适格。股权之间的转让与法人公司没有必然的联系，并且与公司也没有债权债务关系。
经审理查明，2008年5月12日，由被告郭安臻、郭安慰、曹春香共同出资100万元登记成立平邑县鑫达鞋业有限公司，并于2008年5月16日办理公司注册登记。其中曹春香出资50万元，持股比例50%，郭安臻、郭安慰各出资25万元，持股比例各占25%。2013年4月18日，被告郭安臻、郭安慰与原告林清银签订股权转让协议，该协议约定以500万元的价格将郭安臻、郭安慰所拥有的被告平邑县鑫达鞋业有限公司的股权全部转让给林清银。协议签订的当日，原告即支付人民币450万元，被告郭安臻给原告林清银出具了收款凭证一份。在该收款凭证中同时协议约定：原告林清银下欠保证金50万元，保证金从2013年4月6日起按月息2分付息最多50天，待办理完股权所有转让手续后，三天内付清。否则超期按月息三分付息。收款凭证注明的收款人是郭安臻。后被告未按协议约定的期限办理股权转让的工商变更登记手续。另查明，被告平邑县鑫达鞋业有限公司《公司章程》第二十条、第二十二条规定：股东之间可以相互转让其部分或全部出资；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
还查明，2016年7月15日，原告林清银申请诉讼保全，本院以（2015）平商初字第2510号民事裁定书裁定查封被告平邑县鑫达鞋业有限公司名下的平国用（2010）第50号土地一宗及平房字第××号房产一处。保全股权价值650万元。同日，由申请人平邑县供销果蔬种植业专业合作社联合社提出申请，本院以（2016）鲁1326财保128号民事裁定书裁定查封被告平邑县鑫达鞋业有限公司名下的平国用（2010）第50号土地一宗及平房字第××号房产一处。保全价值500万元。原告提起诉讼后，被告平邑县鑫达鞋业有限公司向原告林清银出具了协议书一份，该协议书内容如下：关于平邑县鑫达鞋业有限公司的股东郭安臻、郭安慰与林清银股权转让一事，平邑县鑫达鞋业有限公司承担担保责任，责任范围用该公司的财产担保。
上述事实，主要是根据庭审查证，双方当事人的举证材料经质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“股东之间可以相互转让其部分或全部出资；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”。根据公司法的上述规定，被告平邑县鑫达鞋业有限公司《公司章程》第二十条、第二十二条亦作出了同样的规定。2013年4月18日，原告林清银与郭安臻、郭安慰约定该两被告将其持有的平邑县鑫达鞋业有限公司50%的股权以500万元的价款转让给原告林清银，双方对价款的支付方式与股权变更的时间在被告郭安臻出具的《收款凭证》中作出了详细约定。但是，二被告郭安臻、郭安慰在转让股权时并没有得到公司的另一股东曹春香的同意，且曹春香亦未表示是否放弃股权的优先购买权。原告林清银至今未收到曹春香同意公司股权转让的意思表示。故二被告郭安臻、郭安慰的行为违反了《中华人民共和国公司法》和平邑县鑫达鞋业有限公司《公司章程》的有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原告林清银与二被告郭安臻、郭安慰的股权转让协议应为无效合同。而且原告林清银在支付股权款450万元后，被告郭安臻、郭安慰经催告后亦未为原告办理股权转让的工商变更登记手续，该二被告以其行为表明其不再履行合同的主要义务，符合合同法关于解除合同的法定情形，应依法解除该股权转让协议。因此，二被告郭安臻、郭安慰应立即返还原告林清银已支付的股权款450万元并承担相应的违约责任。对于违约金的计算方式，应参照合同法解释的有关规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为基数上调30%，即以合同未履行部分对应的款项未基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算利息，作为违约方实际支付违约金的标准。本案中，被告平邑县鑫达鞋业有限公司出具的《协议书》系被告平邑县鑫达鞋业有限公司的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的强制性规定，该协议书合法有效，故被告平邑县鑫达鞋业有限公司应承担被告郭安臻、郭安慰在股权转让所产生的相关义务的担保责任。因此，原告的诉求，本院应予支持。被告的辩称理由，无充分的事实和法律依据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十四条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告林清银与二被告郭安臻、郭安慰签订的股权转让协议。
二、二被告郭安臻、郭安慰待本判决生效之日起七日内返还原告林清银已支付的股权款450万元及违约金（违约金的计算方式，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为基数上调30%即1.95倍作为违约方实际支付违约金的标准。）。被告平邑县鑫达鞋业有限公司对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告林清银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，保全费5000元，由被告郭安臻、郭安慰、平邑县鑫达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 孙 晓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 晶