天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3568号
原告袁德山。
委托代理人刘润娴，天津天关律师事务所律师。
被告李秀云。
委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。
被告付锡平。
委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。
原告袁德山与被告李秀云、被告付锡平提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德山的委托代理人刘润娴、被告李秀云的委托代理人张成队、付锡平的委托代理人陈月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费175567.12元、住院用品费380元、复印费68元、无偿献血互助金880元、住院伙食补助费2300元、营养费5500元、误工费12540元、交通费1000元，以上共计210775.12元；2、后续治疗费、误工费等待实际发生后再另行主张；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付锡平雇佣原告袁德山为被告李秀云改建、扩建位于天津市静海区的房屋，2017年3月13日原告脚下踩空不慎从三层摔至一楼地面造成原告马尾损伤、股骨干骨折、肩关节脱位、肋骨骨折、后踝骨骨折等身体多处严重受伤的后果。后原告被送至天津医院，因赔偿问题与被告协商未果，故成讼。
被告李秀云辩称，1、关于责任，被告不同意承担赔偿责任，被告李秀云和被告付锡平是家庭装修的承揽关系，原告要求承揽合同的定做人承担受伤的赔偿责任没有法律依据，被告李秀云与付锡平有约定，付锡平是承揽家庭装修，对家庭装修过程发生的伤亡事故由付锡平个人承担，与李秀云无关，原告与李秀云之间没有雇佣关系，诉状中说的雇佣关系与事实不符，被告李秀云不认识原告，原告是否在为被告家庭装修出现受伤原告也没有证据证实，根据当时发生的客观情况，原告自认2017年3月13日受伤，2017年3月13日原告受伤没有通知被告，也没有报警，没有120救护，所以原告是否是在为被告李秀云家庭装修受伤还需要证据证明。2、赔偿金额，对原告的医疗费请法庭根据原告伤情及票据、病例等相关资料依法认定；对住院用品费、复印病例费、无偿献血互助金等与治疗无关，没有法律依据，不应作为赔偿内容；住院伙食补助、营养费、护理费、误工费要提交证据证明。
被告付锡平辩称，不同意承担赔偿责任，原告是被告付锡平找来的瓦工，3月13日原告在房子进行阳台加盖时从三楼阳台坠落受伤，事发时原告正在为被告李秀云家进行装修，李秀云作为装修工程的发包人明知我方无相应资质及生产条件，仍然将工程发包给我方，李秀云应当承担赔偿责任，付锡平不同意赔偿。
经审理查明，被告付锡平雇佣原告袁德山为原告李秀云改建、扩建位于天津市静海区的房屋，2017年3月13日原告装修时受伤后在天津市天津医院接受治疗，经诊断为“1、腰2椎体爆裂骨折伴神经损伤；2、腰1右侧横突，腰2、3双侧横突骨折，腰3棘突骨折；3、右股骨干骨折；4、右肩关节脱位；5、右侧第3肋骨骨折；6、右后踝骨折。”原告于2017年3月13日入住天津医院，于2017年4月5日出院，住院23天，花费医疗费174731.12元，献血互助金880元，后在恒台起风整骨医院接受治疗花费医药费227元，在滨州市中心医院接受治疗花费医药费609元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案所争议的焦点在于：1、原告是否是在装修时受伤；2、二被告应否连带赔偿原告的各项损失。
一、本案中根据原告出庭证人证言、小区物业办理的出入证及原告提交的证人的拨打120通话记录相互印证，可以认定原告袁德山是在为被告李秀云装修期间受伤。被告付锡平承包被告李秀云房屋装修工程，原告袁德山为被告付锡平提供劳务。
二、1、在提供劳务的过程中，原告作为具有多年从事装修工作经验的劳务者有安全注意的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告袁德山作为提供劳务的一方，其在提供劳务过程中，自身负有谨慎的安全注意义务，但其明知自己不具备施工资质缺乏与其履行职责行为相对应的职业技能，仍然未能提高警惕、谨慎施工，自身亦存在明显过错，应当自行承担部分责任。原告没有尽到安全注意义务，应当对自身的损害承担次要责任。
2、作为劳务接受者，被告付锡平在原告提供劳务期间有安全管理义务，其没有尽到安全管理义务，导致原告受伤，其应当承担主要赔偿责任。
3、根据《住宅室内装饰装修管理办法》第九条规定，装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。被告李秀云作为业主，在将自己的房屋装修承包给被告付锡平的过程中，因其装修内容为对涉案房屋的前后阳台进行搭建，加建车库、小院，把别墅的露台从一层加建至三层，需要选择具有建筑施工资质的装修公司，被告李秀云将装修工程发包给没有相应资质及安全生产条件的被告付锡平施工，未严格审查被告付锡平的相关资质，存在选任过错，是造成本次原告受伤的另一原因，应当承担与其过错相应的责任并与被告付锡平承担连带赔偿责任。被告李秀云辩称其不是雇主的辩解意见，予以采纳，但其不承担责任的辩解，与法律规定不符，不予以采纳。
4、综合本案的实际及当事人的过错程度和损害后果，本院确定造成原告的经济损失由原告自行应承担20%的责任。被告付锡平对损害后果的发生存在一定的过失，确定其承担40%的赔偿责任。被告李秀云因对定作、指示、选任存在过失，确定其承担40%的责任。
三、关于原告要求待实际发生后另行主张后续治疗费、误工费的主张，提起民事诉讼是当事人的权利，无需法院确认，故对原告的该主张本案不予涉及。
四、关于本案的赔偿范围:1、医疗费175567.12元、无偿献血互助金880元，有相关票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）与原告住院时间及住院伙食补助费标准相符合，本院予以认定；3、原告主张的误工费，未提交证据证明其误工期，故本院酌定住院时间为误工期，误工费用为2641.5元（41920元÷365天×23天=2641.5）；4、住院用品费380元、复印费68元，非医疗必要费用，本院不予支持；5、交通费1000元，原告未提交证据证明其就医支出了交通费，且数额较高，考虑原告伤情，本院酌定交通费500元；6、营养费，主张营养费有原告提交天津医院住院病历出院医嘱为证，出院医嘱载明“加强营养、护理及康复治疗”，但未提交其他证据证明原告营养期限，故本院酌定原告营养期为出院后30天，按每天30元计算。原告主张住院期间的营养费未提供证据，故住院期间的营养费本院不予支持。原告的营养费为900元。以上共计182788.62元。
综上，本次事故造成原告的经济损失共计182788.62元。按过错责任比例分担，即原告自行承担182788.62元×20%＝36557.72元。被告付锡平应承担182788.62元×40%＝73115.45元，被告李秀云应承担182788.62元×40%＝73115.45元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一第二款、第二十二条、第二十三条，《住宅室内装饰装修管理办法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李秀云于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失73115.45元；
二、被告付锡平于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失73115.45元；
三、被告付锡平与被告李秀云对上述应赔偿款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告袁德山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告袁德山承担126元，被告付锡平承担250元，被告李秀云承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 王洪德