贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2942号
原告：周献富，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：徐小刁，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511888759。
被告：刘永兵，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告周献富诉被告刘永兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小刁、被告刘永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周献富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款100000元；2.判令被告支付原告转让费80000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月8日，原被告签订《协议》，双方约定原告将其从盘县大山吉源煤矿承包来的煤炭开采劳务转包给被告。因原告在承包煤炭开采劳务中，投入有设备及材料等，故原被告在协议中约定，自原告进入煤矿之日起所产生的相应费用及借资共220000元，均由被告承担，双方还对相应付款时间进行了约定。同时，在协议中，原被告又对转让费进行了约定，约定为自2016年10月起，至被告结束煤炭开采劳务时止，被告应以工资的形式每月向原告支付转让费10000元，故原告诉请2016年10月至2017年6月共8个月的转让费共计80000元，之后的转让费今后不再主张支付。被告现仍然在煤矿工作。《协议》签订后，被告进入了煤矿从事煤炭开采劳务，并向原告支付了220000元其中的首付120000元，还通过保险公司转款15000元，共计135000元可与费用及借资共220000元抵扣。但在之后，被告再未依约向原告付清余款，原告遂诉至法院。对被告所称费用及借资共220000元中还要扣除其支付工人的工资及劳保福利，原告不清楚，即使被告已付，依《协议》第二条约定，也本应由被告承担。原被告之间系劳务合同关系。原告是从煤矿承包得11901采面的煤炭开采劳务，之后，是由原告转包给被告，这与煤矿是交接清楚的，煤矿也接受被告进入了采面从事煤炭开采劳务，根据合同相对性原则，故涉案纠纷与煤矿没有利害关系。上述“费用及借资”，其中“费用”是指原告自己在承包煤炭开采劳务中投入的成本，具体项目有一辆皮卡车、招用的近70名工人及工人的工作服、一个食堂及食堂用具、生产零配件；其中“借资”是指原告预支给部分工人的工资。对“费用及借资”，原被告共同定价总额为220000元，未区分每个项目下的具体金额。在原告从煤矿承包煤炭开采劳务时，煤矿为规避行政法律法规规定，要求了原告以工资的形式来约定承包费，即原告按40元/吨领取报酬，故原告也同样与被告以工资的形式来约定转让费。这是原告将其获得报酬的机会转让给被告，双方约定转让费按每月10000元支付，并不违反法律的效力性规定。
被告刘永兵辩称，原被告于2016年10月8日签订《协议》，约定被告从原告处转包原告从盘县大山吉源煤矿承包的11901采面煤炭采掘工作。按照协议约定，转包后，被告需支付原告220000元，这其中包括费用及借资，也包括了转让费，也就是说，这220000元，就是转包的总费用，不用再支付原告其他费用。这220000元，除包括转让费之外，还包括了原告留下的设备及材料，也就是原告购买的零部件、一辆皮卡车、工人的工作服及被子以及食堂的用具的作价费用，对前述每一项，具体费用是多少，双方没有作区分。被告已向原告支付了220000元其中的首付120000元，还通过保险公司转款15000元。另外，转包后，被告还代原告支付了应由原告支付的转包前的工人工资及劳保福利共52000元，此款应从220000元中扣除。除上述220000元之外，原被告还约定被告在煤矿每从事煤炭采掘工作一个月，就再额外多给原告10000元的款项，此款是作为报酬给原告。但被告已于2016年12月5日结束了煤炭采掘工作，故被告现只应支付原告2个月的报酬款20000元。此款，不是转让费。
原告周献富围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的周献富的居民身份证、《采面安全生产管理协议》、《协议》、银行交易明细复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提交的短信记录复印件一份，其拟用于证明被告至今仍在盘县大山吉源煤矿从事煤炭开采劳务。被告的质证意见为，对证据的真实性无异议，被告只是还在煤矿打工，但从原告处转包的煤炭开采劳务已结束。本院认定，根据短信记录内容，结合被告的质证意见，仅以此证据，不能作为直接认定被告从事煤矿采面煤炭采掘工作结束时间的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告周献富与被告刘永兵签订《协议》，双方在协议中约定原告（甲方）将其在盘县大山吉源煤矿的煤炭综合采掘队交由被告（乙方）等人经营管理，从事煤矿采面煤炭采掘工作。协议第一条约定了“甲方从进入吉源煤矿之日起，所有发生的费用及借资总计贰拾贰万元（220000元）都由乙方承担”，对上述款项220000元，协议第三条约定了“本协议签订之日起三天内乙方首付甲方十二万元，剩余十万元在2017年元月一日之前一次付清”，协议第三条还约定了“另外，从2016年10月份开始乙方每月支付甲方工资一万元，一月一清，直到乙方结束与吉源煤矿业务为止”。协议签订后，在原告依约履行合同义务的同时，被告向原告支付了上述“费用及借资”款项220000元其中首付款120000元，后又通过保险公司转账向原告支付了15000元。
本院认为，本案的争议焦点是：就涉案纠纷，在原告周献富与被告刘永兵之间是形成了何种法律关系，对原告诉请被告支付欠款100000元及转让费80000元，应否予以支持。
原告将其在盘县大山吉源煤矿的煤炭综合采掘队交由被告等人经营管理，从事煤矿采面煤炭采掘工作，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，双方由此形成了承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。在《协议》中，经原被告双方约定，被告应支付原告“费用及借资”220000元，还应支付原告自2016年10月起算的每月10000元的“工资”。庭审中，本院就上述“费用及借资”及“工资”款项的性质、包含的项目及数额等分别向原被告进行了调查核实，虽原被告就此说法不一，但经被告确认，根据协议约定，在被告从事煤矿采面煤炭采掘工作后，其需向原告支付总费用220000元，并需另向原告支付自2016年10月起算的每月10000元的报酬，且对前述二项费用，被告实际已分别向原告支付了各费用的其中部分款项。据此，协议中关于应付的费用及其金额的约定，系原被告双方自愿达成，是双方真实意思表示，未侵害任何第三方利益，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告依约应于2017年1月1日前向原告付清总费用220000元，但其至今仅向原告支付了135000元，尚有余款85000元需支付给原告。被告依约应向原告支付自2016年10月起算的每月10000元的报酬，按照协议约定，此款应计算至被告从事煤矿采面煤炭采掘工作结束时止。对此，原告主张被告从事煤矿采面煤炭采掘工作至今尚未结束，被告主张已于2016年12月5日结束。就其主张，原被告均未能举证加以证明，据此，本院确定应予计算至原告提起本案诉讼之日的前一个月，即被告应支付原告2016年10月至2017年4月共6个月的报酬共计60000元。上述被告尚应支付给原告的欠款共计145000元，故对原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告提出转包后，被告还代原告支付了应由原告支付的转包前的工人工资及劳保福利共52000元，此款应从220000元中扣除，对此，原告不予认可，被告也未能提供相应证据加以证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告刘永兵于本判决生效后十日内支付原告周献富欠款共计145000元；
二、驳回原告周献富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告刘永兵负担1571元，由原告周献富自行负担379元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二〇一七年六月八日
书记员 肖娟娟