浙江省舟山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙舟行初字第44号
原告邱友康。
被告舟山市人民政府，住所地舟山市新城海天大道681号。
法定代表人周江勇，市长。
委托代理人（一般授权代理）徐艾青，舟山市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人（一般授权代理）刘婷婷，舟山市人民政府法制办公室工作人员。
原告邱友康不服被告舟山市人民政府（下称市政府）于2015年7月31日作出的舟政复决（2015）22号行政复议决定，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案受理后，于2015年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告邱友康，被告市政府的委托代理人徐艾青、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月31日，被告市政府作出舟政复决（2015）22号行政复议决定，认为被申请人岱山县人民政府（下称岱山县政府）在《答复书》中所述内容只是对申请人即原告申请内容及维权途径的解释说明，赔偿义务机关也非岱山县政府，故未对原告合法权利造成影响。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（下称《行政复议法实施条例》）第二十八条之规定，对原告提出的行政复议申请不予受理。
原告邱友康起诉称：一、岱山县政府作为国有土地使用权登记、颁证机关，依法应当履行其对岱山县土地管理部门的监督管理职责，保护原告的土地使用权不受侵犯。故原告向其申请“要求消除侵犯（占）土地使用权行为”是合法的维权途径，其不履行相应法定职责，理应与岱山县土地管理部门共同赔偿原告土地收益损失费，其对原告的申请不予受理或不作出赔偿决定于法不符。二、依照（2015）浙舟民受终字第2号民事裁定书，原告向岱山县政府提出要求赔偿（补偿）侵犯（占）土地使用权收益损失费的申请主体合法，岱山县政府对原告不作出赔偿决定属行政不作为。为此，原告有权向被告申请行政复议。被告的复议决定以“赔偿义务主体也非被申请人”为由，不予受理，有悖《中华人民共和国土地管理法》（下称《土地管理法》）、《行政复议法》、《中华人民共和国国家赔偿法》（下称《国家赔偿法》）等规定，影响了原告的合法权利。综上，请求法院依法撤销被告作出的舟政复决（2015）22号行政复议决定，并判令被告受理原告的行政复议申请。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《行政复议申请书》、舟政复决（2015）22号行政复议决定书、《要求消除侵犯（占）土地使用权行为及赔偿申请》及其附据：《岱山县房屋宅基地转让审批表》、《关于没收在非法占用土地上新建建筑物的通知》、岱山国用2006第XX号《国有土地使用证》、来信答复（两份）、个体工商户营业执照、岱山县物价局关于旅馆收费标准的批复、承租酒家协议，用以证明原告于2015年7月7日向岱山县政府提出要求消除侵犯（占）土地使用权行为及要求赔偿（补偿）侵犯（占）土地使用权收益损失费的申请，且一并提交了相关证明材料；后因不服岱山县政府《答复书》向被告申请行政复议及复议申请的具体内容，被告对此作出不予受理决定；
2.岱山县人民法院（下称岱山法院）（2015）舟岱民受字第1号民事裁定书、本院（2015）浙舟民受终字第2号民事裁定书，用以证明原告要求消除侵犯（占）土地使用权行为及要求赔偿土地使用权收益损失费，“可向有关行政部门申请解决”，原告申请主体合法。
被告市政府辩称：一、被告作出舟政复决（2015）22号行政复议决定书正确恰当。岱山县政府针对原告于2015年7月7日向其提出的《要求消除侵犯（占）土地使用权行为及赔偿申请》作出《答复书》，主要内容为：岱山县人民政府未没收原告房屋，就原告申请事项待法院判决为准。故被告认为，岱山县政府所作答复只是对申请内容及维权途径的解释说明，为对原告的合法权益造成影响。被告根据《行政复议法》及其实施条例的相关规定，作出不予受理的复议决定，并无不当。二、被告作出舟政复决（2015）22号行政复议决定书程序合法。原告于2015年7月24日提出行政复议申请，被告于同年7月27收悉申请材料，经审查后于2015年7月31日作出并邮寄送达舟政复决（2015）22号行政复议决定书，并告知原告维权途径，符合《行政复议法》第五条、第十七条关于受理期限及维权途径的规定。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据：
1.《行政复议申请书》、《要求消除侵犯（占）土地使用权行为及赔偿申请》、《答复书》、岱土罚字（1999）第11号行政处罚决定书、舟政复决（2015）22号行政复议决定书，用以证明岱山县政府非赔偿主体，其所作答复只是对原告申请事项的解释说明，未对原告实体权利产生影响，被告作出不予受理决定并无不当；
2.行政复议申请材料、邮件查询单、不予受理审批表、决定书送达凭证，用以证明被告在法定期限内依法对原告的复议申请进行审查。
被告在举证期限内向本院提交的作出被诉行政复议决定的依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明内容有异议，认为证据1不能用以证明岱山县政府非赔偿主体的事实，也不能证明被告作出的不予受理决定并无不当；证据2中不予受理审批表是内部行为，对外不能作为被告不予受理合法的证据，而邮件查询单和决定书送达凭证也不能证明被告在法定期限内依法对原告的复议申请进行审查的事实。被告对原告提供的证据经质证后认为，对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告在举证期限内提供的证据1、证据2，除证据1中的舟政复决（2015）22号行政复议决定书为本案诉讼标的，不作为证据认定外，其他证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据1、证据2，除证据1中的舟政复决（2015）22号行政复议决定书为本案诉讼标的，不作为证据认定外，其他证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告邱友康于2015年7月7日向岱山县政府提出《要求消除侵犯（占）土地使用权行为及赔偿申请》，要求：1.消除侵犯（占）土地使用权行为；2.赔偿（补偿）从2000年10月4日起至消除侵犯（占）土地使用权行为止的土地使用权收益损失费。岱山县政府于2015年7月20日作出《答复书》，告知原告其要求消除侵犯（占）土地使用权行为及赔偿申请已收悉，但岱山县政府并未没收其房屋，就该请求事项原告已于2015年6月27日向法院提起诉讼，待法院判决为准。原告不服该《答复书》，于2015年7月24日以岱山县政府为被申请人向被告市政府提出行政复议申请，请求：1.确认被申请人的答复行为及答复内容违法并撤销；2.确认被申请人对申请人依法取得的国有出让土地使用权不依法消除侵犯（占）土地使用权行为违法，并责令其对申请人的赔偿申请作出赔偿决定。被告于2015年7月27日收悉原告的复议申请材料后，经审查于2015年7月31日作出舟政复决（2015）22号行政复议决定书，认为被申请人岱山县政府在《答复书》中所述内容只是对原告申请内容及维权途径的解释说明，赔偿义务机关也非岱山县政府，故未对原告合法权利造成影响。据此，根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条之规定，对原告提出的行政复议申请不予受理。该复议决定于2015年8月5日以EMS快递形式送达原告邱友康。原告不服，起诉至本院。
另查明，原告邱友康于2011年10月27日向岱山法院提起行政诉讼，请求“法院依法判令岱山县国土资源局给付把没收的房屋占用在原告的土地使用权上的土地占用费，每年为20万元人民币，按土地使用权年限计算。”岱山法院经审理后认为原告的请求事项并不属于行政审判权限范围，以（2011）舟岱行赔初字第1号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告邱友康的起诉。该案经二审审理，本院（2012）浙舟行赔终字第1号生效行政赔偿裁定驳回上诉，维持原裁定。另，原告邱友康于2015年5月20日向岱山法院提起民事诉讼，以岱山县政府、岱山县国土资源局为被告，提出赔偿岱山县政府没收的房屋占用其土地使用权的收益损失费的诉讼请求。岱山法院经审查，认为原告的请求属于财产被行政机关没收后的处置范围，不属于民事诉讼受案范围，故以（2015）舟岱民受字第1号民事裁定书裁定对其起诉不予受理，本院（2015）浙舟民受终字第2号生效民事裁定维持该裁定。
本院认为：根据《行政复议法》第三条、第十三条以及第十七条的规定，被告具有受理、审查行政相对人提出的行政复议申请的行政职权。根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的审理重点归纳并评析如下：
一、关于被告不予受理原告向其提出的行政复议申请是否具有充分的事实和法律依据的问题。原告认为岱山县政府作为国有土地使用权登记、颁证机关，依法应当履行其对岱山县土地管理部门的监督管理职责，保护原告的土地使用权不受侵犯，消除侵犯原告土地使用权行为；且根据（2015）浙舟民受终字第2号民事裁定书，原告“可向有关行政部门申请解决”，故原告可向岱山县政府提出相关申请。岱山县政府不履行相应法定职责，理应与岱山县土地管理部门共同赔偿原告土地收益损失费，其对原告的申请作出《答复书》的行为及答复内容有悖《土地管理法》、《行政复议法》、《国家赔偿法》有关内容；针对岱山县政府对原告的申请不作为的行为，原告有权申请行政复议，被告应予受理。被告市政府则认为，岱山县政府对原告的申请作出的《答复书》是对其申请内容及维权途径的解释说明，未对原告的合法权益造成影响，其作出不予受理的复议决定，并无不当。本院认为，本案是土地行政复议案件，审查重点是被告市政府作出不予受理行政复议申请决定理由是否正当。岱山县政府对原告《要求消除侵犯（占）土地使用权行为及赔偿申请》所作答复，是对其并非没收原告房屋的行政主体，以及原告就该项请求已向法院提起诉讼的的客观陈述，并未对原告的实体权利义务产生新的影响。故被告以此为由不予受理该项复议申请，并无不当。而原告向被告提出的第二项复议请求是建立在对第一项复议请求进行实体审查的基础上，故被告在决定对第一项复议请求不予受理的情况下，客观上不可能受理原告的第二项复议请求。综上，被告以岱山县政府对原告的申请作出的《答复书》是对申请内容及维权途径的解释说明，未对原告的合法权益造成影响为由作出不予受理的复议决定，并无不当。
二、关于被告作出被诉行政复议决定程序是否合法的问题。原告于2015年7月24日向被告邮寄行政复议申请及证据材料，被告于同年7月27日收悉申请材料，经审查后于2015年7月31日作出并邮寄送达被诉行政复议决定，并告知原告维权途径，其行政程序符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》对于行政复议受理审查的期限和其他程序的规定。至于原告提出的根据邮件查询单及决定书送达凭证，被告实际于2015年7月25日已收到原告的复议申请，至2015年8月3日才寄出被诉行政复议决定，已超过复议审查期限的规定的主张，本院认为，2015年7月25日并非工作日，而7月27日是7月25日后的第一个工作日，故被告以2015年7月27日为收悉原告复议申请材料的日期并无不当。而决定书送达凭证载明的交邮日期为2015年7月31日，当天是该周最后一个工作日，被告所作的该邮件于7月31日交邮件收发中心，而邮局工作人员于8月3日（即第二周的第一个工作日）才将邮件收寄的抗辩符合行政机关邮件收发的惯例，故对原告的该节主张不予支持。
综上，被告市政府作出被诉不予受理行政复议申请决定认定事实清楚、证据充分，行政程序合法，法律适用正确。原告邱友康提出的要求撤销该行政复议决定，并判令被告受理其复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邱友康要求撤销舟政复决（2015）22号行政复议决定并判令被告舟山市人民政府受理其行政复议申请的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邱友康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。逾期按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
代理审判员 柯艳娇
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 方 园