辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终510号
上诉人（原审原告）周玉伟。
被上诉人（原审被告）才新昱。
被上诉人（原审第三人）张荣全。
上诉人周玉伟为与被上诉人才新昱，被上诉人张荣全案外人执行异议之诉一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人周玉伟，被上诉人才新昱，被上诉人张荣全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月19日，第三人张荣全向被告才新昱借款500，000.00元，约定三个月还款，张荣全未还款。才新昱起诉至法院要求第三人张荣全还款。2014年4月1日，龙港区人民法院作出（2013）龙民一初字第00865号民事调解书，调解结果为张荣全于2014年6月30日前偿还才新昱借款本金500，000.00元及相应利息。调解书生效后，第三人张荣全未履行已经生效的民事调解书，故才新昱向龙港区人民法院申请执行。执行过程中，龙港区人民法院执行局将原告周玉伟列为被执行人，冻结了周玉伟在中国建设银行股份有限公司辽阳双阳支行的帐户（4367420650430076060）。并从该账户中扣划人民币16，300.00元。原告周玉伟的银行账号被冻结后，周玉伟向龙港区人民法院提出执行异议，称其已于2013年10月份与张荣全离婚，法院查封的财产是二人离婚之后周玉伟的个人财产，法院不应执行其名下的财产。法院经审查认为诉争的债务为周玉伟与张荣全在夫妻关系存续期间所负债务，故驳回了周玉伟的执行异议。周玉伟对法院作出的驳回其异议的裁定书不服，向葫芦岛市中级人民法院申请复议，葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫执复字第00006号《执行裁定书》，认为在申请执行人才新昱与被执行人张荣全的民间借贷纠纷执行一案中，被执行人系张荣全，龙港法院冻结周玉伟名下银行账户的执行行为，涉及周玉伟实体权利。周玉伟属案外人，其异议应适用案外人异议程序进行审查，而龙港法院适用了执行行为异议程序进行了审查，故龙港区人民法院适用执行行为异议审查程序错误，故将案件发回我院重新审查。现原告周玉伟向我院提起案外人异议之诉。另查明，原告周玉伟与第三人张荣全于1987年结婚，2013年10月25日协议离婚，双方协议将坐落于锦州市经济技术开发区天兴海逸半岛38-6号房屋归周玉伟所有。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，第三人张荣全向才新昱借款的时间在原告周玉伟与第三人张荣全的婚姻存续期间，原告周玉伟与第三人张荣全未向法庭提供任何证据证明其二人通知或者才新昱知晓其与第三人之间的债务为第三人张荣全的个人债务，故才新昱与第三人张荣全之间的债务为原告周玉伟与第三人张荣全的共同债务，应该由原告周玉伟与第三人张荣全共同偿还。对于原告周玉伟在事实与理由部分引用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条三款的规定，用以证明第三人张荣全向被告赵文枫所借的款项并未用于夫妻共同生活，张荣全所负债务为个人债务，应由张荣全个人偿还的主张，原审法院认为，夫妻一方在夫妻关系存续期间所借款项是否用于夫妻共同生活，属于夫妻双方在婚姻生活中的家庭内部问题，不能对抗债权人，夫妻在清偿债务后，夫妻中不应负债的一方可以向另一方追偿。因此，龙港区人民法院在执行时将原告周玉伟作为共同被执行人查封其银行账户的行为，并无不当，原告周玉伟的异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周玉伟的诉讼请求。案件受理费100.00元，邮寄费100.00元，合计200.00元由原告周玉伟承担。
宣判后，上诉人周玉伟不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，上诉理由是：张荣全所欠才新昱50万借款，属个人债务不属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》第四十一条规定，离婚时原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同偿还，强调了所付债务是否用于了夫妻共同生活，只有用在夫妻共同生活的债务，离婚时和离婚后，另一方才承担连带清偿责任，否则即为举债一方的个人债务，另一方不承担偿还义务，这一规定公平合理，能够体现权利义务相一致的基本民法原则。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条第二款第三项规定，一方未经对方同意独自筹措资金从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务应由一方以个人财产清偿，这一司法解释和婚姻法第四十一条的规定相配套衔接，应当具有较强的可适用性。具体到本案上诉人已经向法院提供了充分证据，证明张荣全向才新昱所借的款项，是在上诉人不知情的情况下所借，且所借款项没有用于夫妻共同生活，因此，龙港区人民法院执行裁定缺乏事实依据。二、（2015）龙执异字第00004号《执行裁定书》适用法律错误，必须予以纠正。该裁定驳回周玉伟的异议，依据的是《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条规定，上诉人认为该裁定认为只要夫妻一方以自己名义对外负债，无论另一方知情还是不知情，也不论所付债务是否用于家庭共同生活，一概认定为夫妻共同债务，夫妻另一方承担连带责任，法院适用的二十四条司法解释，驳回周玉伟的执行异议，片面强调了对债权人的保护，却忽略了对夫妻中无辜一方合法权益的保护，扩大了夫妻共同债务的范围，违反了《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条三款的规定，综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉主张。
被上诉人才新昱辩称，张荣全在2013年5月向才新昱借钱时，并没有完全说明资金用途，只是在话间提到张荣全儿子马上要大学毕业了，急需用钱找工作，大概得用四五十万。但自己手头资金又很紧张，所以宁可用高于银行的利息借钱，借钱时周玉伟与张荣全并未离婚，并且给儿子找工作属于夫妻二人的共同义务，因此，所欠债务也应属于周、张二人的共同债务。二、在市中院召开的关于周玉伟提出对其财产执行异议的听证会上，主审法官当庭问周玉伟你和张荣全婚姻存续期间有没有约定个人财产归个人所有，周玉伟回答没有约定，张荣全回答也是没有约定。主审法官又问周玉伟和张荣全，离婚协议上有没有对你们的债权和债务有过约定，二人当场回答没有约定。因此可以认定，张荣全欠赵文枫的债务发生在二人婚姻存续期间，属于二人的共同债务，而在离婚时，二人没有对夫妻债务进行书面约定，因此周玉伟必然是共同债务人，理应承担还债责任。三、周玉伟对张荣全向赵文枫、陈朝阳、才新昱借款一事始终完全知情，在张荣全告知赵文枫、陈朝阳、才新昱因资金出现问题不能还钱后，在2013年8月10号，周玉伟和张荣全一同到葫芦岛经济开发区管委会公共事业管理中心主任办公室，组织召开了还债碰头会，参加人有张荣全、周玉伟、赵文枫、陈朝阳、马文龙、程林、王德伟，马文龙、程林、王德伟都是张荣全债权人。周玉伟和张荣全承诺一定全力追讨自己的债权，尽快偿还借款人的钱。在2013年9月，周玉伟在辽阳也因为向周玉伟的个人领导刘风岐借债不能偿还，被辽阳法院将周玉伟名下的个人财产辽阳市宏伟区奥林小区2-2-09号房产执行给了刘风岐。周玉伟和张荣全离婚在2013年10月，而以上两件事都发生在周玉伟和张荣全婚姻存续期间，这充分证明了周玉伟对张荣全借债一事是完全知情并且始终参与其中的。四、周玉伟和张荣全的离婚行为属于假借离婚转移资产、逃避债务的行为，张荣全在2013年8月份明确由于资金问题无法偿还债务，2013年10月份二人就办理了离婚，二人感情并未发生破裂，八月份在葫芦岛经济开发区管委会召开的还债碰头会上，还表现出同舟共济共渡难关共同还债，但经过了一个月就办理离婚，并且现在他们二人感情也是一如既往，没有离婚之实。在办理离婚手续时，二人对财产和其他方面没有任何争议，可以说很匆忙草率的办理了离婚手续，其目的只有一个就是利用离婚转移财产、逃避执行并且为了转移财产、逃避法院执行二人于2013年9月份匆忙将他们于沈阳市的一处房产以明显低于市场价格进行出售。五、周玉伟一家以假离婚为手段，恶意转移财产、逃避债务的行为，已经给几位债权人的生活和家庭造成了恶劣的影响。被告才新昱为工薪阶层，由于周玉伟和张荣全恶意逃避债务、赖账不还使才新昱等三位债权人背上了沉重的经济负担，严重影响了债权人的正常生活。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张荣全口头辩称，我欠被告才新昱500，000.00元钱是事实，但我将钱放在一个叫董雪的人那了，董雪诈骗我也没钱还。我与上诉人从2009年分居，我从才新昱那借钱，上诉人根本不知情。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被上诉人张荣全向被上诉人才新昱借款的时间是在上诉人周玉伟与被上诉人张荣全的婚姻存续期间，上诉人周玉伟与被上诉人张荣全未向法庭提供任何证据证明其二人通知或者被上诉人才新昱知晓其与被上诉人张荣全之间的债务为被上诉人张荣全的个人债务，因此，被上诉人才新昱与被上诉人张荣全之间的债务为上诉人周玉伟与被上诉人张荣全的共同债务，应该由上诉人周玉伟与被上诉人张荣全共同偿还。故，对上诉人周玉伟所称被上诉人张荣全所借被上诉人才新昱的款项不属于他们夫妻共同所负的债务，其不应承担偿还责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人周玉伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一六年四月二十五日
书记员 于 燕
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；