wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2080号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某（曾用名吴某俏），男，出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地罗城仫佬族自治县。2014年6月6日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年10月14日刑满释放。因本案于2017年6月28日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1967号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日14时30分许，被告人吴某以17876807786的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市东凤镇永乐路新沙口大桥X号桥墩处，以人民币600元的价格向韦某贩卖毒品海洛因0.7克后被公安人员人赃俱获，公安人员当场从被告人吴某身上缴获毒资人民币600元及作案用手机1部，从韦某处缴获毒品海洛因0.7克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获及缴获经过、扣押及发还清单、称量取样笔录、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、手机通话清单、微信聊天记录截图、深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法光刑初字第341号刑事判决书、深圳市宝安区看守所出具的《刑满释放证明书》、广西壮族自治区罗城仫佬族自治县公安局四把派出所出具的户籍证明、证人韦某、赵某、何某的证言及辨认笔录、被告人吴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年8月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.7克及作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年十一月十日
书记员 杨文怡
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王红，女，1973年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市房地产管理局。住所地：四川省资阳市松涛路一段。
法定代表人陈利，局长。
原审第三人四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市马鞍村七社。
法定代表人游建华，总经理。
再审申请人王红因诉被申请人资阳市房地产管理局（以下简称资阳市房管局）、原审第三人四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称四川长枫公司）商品房预售许可纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王红申请再审称，一、二审法院只判决被申请人资阳市房管局将再审申请人王红的产权调换的安置房纳入商品房预售许可的行为违法，以“公共利益”的理由不对商品房预售许可的行为撤销属于适用法律错误。根据《城市商品房预售管理办法》第十五条的规定，法院应当对商品房预售许可的行为予以撤销，同时将营业用房网签备案到再审申请人王红名下。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销资阳市房管局2012-021号商品房预售许可证中属再审申请人王红用权属房调换安置的营业用房58.35㎡的预售许可；3.将属再审申请人王红的产权调整的58.35㎡营业用房登记备案网控(预登)到再审申请人王红名下；4.确认被申请人将再审申请人王红的营业用房58.35㎡在201301280000217号中抵押网签登记备案给他人的抵押登记行为无效；5.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，一、二审判决均确认资阳市房管局在办理涉案商品房预售许可和确定可预售的商品房面积时，根据四川长枫公司提供的虚假材料，将王红的安置营业房办理了商品房预售许可的行为违法，并判令资阳市房管局采取补救措施。本院现查明，一、二审判决生效后，资阳市房管局于2016年7月5日作出了《资阳市房地产管理局关于撤销商品房预售许可的公告》，撤销了涉案的商品房预售许可。斯明针对该撤销预售许可的行为提起行政诉讼，四川省资阳市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）川20行终25号行政判决，确认了资阳市房管局撤销四川长枫公司优品上城项目B9号楼1、2层属于拆迁安置还房，面积为3072.05㎡预售许可的事实，并对斯明要求撤销资阳市房管局撤销上述预售许可的诉讼请求予以驳回。因此，王红申请再审时要求撤销涉案预售许可，因资阳市房管局已自行撤销，本案已无可撤销的内容。王红与重庆双杰物业有限公司资阳分公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》并非本案审理的范围，因此，二审法院认为王红请求法院责令资阳市房管局将安置营业房网签锁控至其名下没有法律依据，并无不当。
综上，王红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王红的再审申请。
审判长 谢胜山
审判员 王晓东
审判员 李 旭
二〇一七年六月二十日
书记员 宋澄宇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2672号
原告：南皮县远华汽车运输有限公司，住所地河北省南皮县。
负责人：张秀娥，职务经理。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人：李敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：葛书军，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人：邢运江，职务经理。
委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告南皮县远华汽车运输有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告南皮县远华汽车运输有限公司于2016年7月26日和2016年10月13日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南皮县远华汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费618元，由原告南皮县远华汽车运输有限公司负担。
审判员 魏 华
二〇一六年十月十七日
书记员 孙亚楠
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初144号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人洪某，农民。2015年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被郯城县公安局取保候审。
郯城县人民检察院以郯检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日20时许，被告人洪某醉酒驾驶鲁Q×××××“五菱”牌小型普通客车沿郯城县建设路由东向西行驶至沙窝崖农贸市场路段时，与前方顺行行人蒋某发生碰撞，致蒋某受伤，车辆部分损坏的交通事故。被告人洪某血液中乙醇含量为196.04mg／100ml。
上述事实，被告人洪某在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，被害人蒋某陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，酒精检验鉴定报告，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人洪某自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙沂峰
二〇一六年五月五日
书记员 胡丽双
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21510号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 齐 琛
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初139号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年10月13日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月9日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年4月6日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人陈某某到庭参加诉讼，侦查人员罗子豪出庭说明情况。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月的一天、2016年3月1日、2016年3月3日，被告人陈某某三次在其家中容留林某（已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒），被告人陈某某亦参与吸食甲基苯丙胺。2016年3月9日21时许，泉州市公安局峰尾边防派出所民警在被告人陈某某家中查获吸毒工具塑料矿泉水瓶（插有塑料软管和玻璃管）一个。经检测，送检的玻璃管上刮下的透明晶体检出甲基苯丙胺；被告人陈某某的尿液呈阳性。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、现场笔录、现场检测报告书及照片、检验报告、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认吸毒工具照片、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过、破案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年3月9日起至2016年10月8日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在泉州市公安局泉港分局的吸毒工具塑料矿泉水瓶（插有塑料软管和玻璃管）一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一六年六月十五日
书记员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1761号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，于12月3日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原被告经媒人介绍认识。××××年××月××日在延津县民政局办理了结婚登记手续。婚前分三次给付被告彩礼8万元。被告属再婚，婚前与被告了解较少，婚后发现被告脾气暴躁，经常向原告要钱。现原被告夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚，返还彩礼款80000元。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：询问张某的父亲笔录两份。
经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，予以采信。本院调取的证据反映了原被告感情及被告未到庭原因，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，根据庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，无婚生子女，被告系再婚。原告称于2015年5月11日原被告分居生活至今，另称若法院判决离婚，自愿放弃彩礼款的诉求。经询问被告父亲，其父亲称一、二十天以前被告外出打工，被告外出打工时未告知原告，被告收到的彩礼是60000元，不是80000元。另称若是原告和被告商量着，两人可以去民政局离婚，现原告起诉到法院，被告嫌丢人，不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。”本案原被告共同生活时间较短，且未生育子女，未建立起真正的夫妻感情；被告张某外出打工未告知原告刘某，原告刘某起诉要求离婚，被告张某不到庭，现原被告互不履行夫妻义务，无和好的意向，原告主张离婚，予以准许。原告主张的彩礼80000元，被告父亲虽认可60000元，但原告以离婚为前提自愿放弃，系其自愿行为，予以准许。关于原被告的财产、债权、债务情况，因被告未到庭，本院不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一五年十二月十日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1761号
原告刘某，男，1986年11月17日生，汉族。
被告张某，女，1980年11月15日生，汉族。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，于12月3日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原被告经媒人介绍认识。××××年××月××日在延津县民政局办理了结婚登记手续。婚前分三次给付被告彩礼8万元。被告属再婚，婚前与被告了解较少，婚后发现被告脾气暴躁，经常向原告要钱。现原被告夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚，返还彩礼款80000元。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：询问张某的父亲笔录两份。
经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，予以采信。本院调取的证据反映了原被告感情及被告未到庭原因，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，根据庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，无婚生子女，被告系再婚。原告称于2015年5月11日原被告分居生活至今，另称若法院判决离婚，自愿放弃彩礼款的诉求。经询问被告父亲，其父亲称一、二十天以前被告外出打工，被告外出打工时未告知原告，被告收到的彩礼是60000元，不是80000元。另称若是原告和被告商量着，两人可以去民政局离婚，现原告起诉到法院，被告嫌丢人，不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。”本案原被告共同生活时间较短，且未生育子女，未建立起真正的夫妻感情；被告张某外出打工未告知原告刘某，原告刘某起诉要求离婚，被告张某不到庭，现原被告互不履行夫妻义务，无和好的意向，原告主张离婚，予以准许。原告主张的彩礼80000元，被告父亲虽认可60000元，但原告以离婚为前提自愿放弃，系其自愿行为，予以准许。关于原被告的财产、债权、债务情况，因被告未到庭，本院不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一五年十二月十日
书记员 金 阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初第826号
原告：俞晓。
委托代理人（特别授权代理）：胡斌，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：屠永顺。
委托代理人（特别授权代理）：杜斌，浙江峰翔律师事务所律师。
原告俞晓诉被告屠永顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员郭丁观独任审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡斌，被告的委托代理人杜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告经营服装加工生意，从2012年开始被告多次向原告采购服装货物，双方于2014年1月12日对账，被告尚欠货款150000元，并承诺于2014年12月30日前付清。现原告诉至法院要求判令：1、被告支付货款150000元及利息（利息从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款年利率6%暂计至起诉之日为9690元，实际算至判决确定还款之日止）。
被告答辩称，被告对原告诉称的事实与诉请均无异议。被告主张统一按年贷款利率6%计算不宜，因银行贷款利率会上下浮动。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认定的事实由原告提交的欠条在案佐证。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应全面履行合同义务。被告作为买受人，支付合同价款系其主合同义务，其已向原告出具货款结算欠条，原告有权依据结算依据向其主张支付货款并按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告屠永顺于本判决生效之日起十日内偿还原告俞晓货款150000元及利息（利息从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1747元，保全费用1270元，由被告屠永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年四月二十七日
代书记员 谢燕宇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第650号
执?行?裁?定?书
申请执行人徐某某，男，1978年1月21日出生，汉族，司机，现住孤家子镇。
被执行人任某某，女，1978年9月22日出生，汉族，教师，现住址同上。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2005）梨孤民初字第190号民事调解书，于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费2400.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）梨孤民初字第190号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ?董兴楠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ? 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第650号
申请执行人徐某某，男，1978年1月21日出生，汉族，司机，现住孤家子镇。
被执行人任某某，女，1978年9月22日出生，汉族，教师，现住址同上。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2005）梨孤民初字第190号民事调解书，于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费2400.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）梨孤民初字第190号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾 贺
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初字第8号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人聂某某，男，1989年10月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2015年10月30日因涉嫌敲诈勒索犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年11月30日经宁乡县人民检察院批准，2015年12月1日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人聂某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月20日，龙某强（已判刑）以在宁乡县通程大酒店与王某新、孙某、卜某平等人赌博时被王某新等人用魔术扑克“杀猪”为由，纠集他人将王某新、卜某平强行控制到车上，将二人带至白马桥乡的沩水河边进行殴打，逼其承认用魔术扑克牌诈赌，后又将二人带至宁乡县大成桥乡龙某强家，逼每人退款10000元，后卜某平由朋友王某担保出去，王某新则被被告人聂某某和谢某、龙某强（均已判刑）等人带至凤阳加油站进行殴打，后王某新被迫联系其侄子王某平过来凑足12000元交给龙某强。
2014年7月21日，被告人龙某强再次以孙某在通程大酒店诈赌为由，纠集被告人聂某某和谢某等人在回龙铺镇商务茶楼欲强行将孙某带走，后被我局民警赶到现场将双方带至公安机关，由熊某湘进行协调时龙某强仍对孙某进行人身威胁并索要12000元，后被民警制止。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，2015年10月30日宁乡县公安局回龙铺派出所将被告人聂某某传唤的到案经过，刑事判决书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；证人袁某良、熊某湘、龙某强、彭某军、孙某、卜某平等人的证言；被害人王某新的陈述；被告人聂某某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人聂某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人聂某某归案后，如实供述了自己罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人聂某某在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人聂某某判六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丙岩
二０一六年一月二十五日
书记员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00406号
上诉人（原审原告）李军成。
委托代理人吴刚，三原县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）三原昌鑫钢铁制品有限公司。
法定代表人高国水，系该公司董事长。
委托代理人高国兵，系该公司员工。
李军成与三原昌鑫钢铁制品有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人李军成不服陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李军成委托代理人吴刚、被上诉人三原昌鑫钢铁制品有限公司委托代理人高国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月27日，原告李军成经他人介绍到被告三原昌鑫钢铁制品有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，月工资为3000元，2013年3月起工资调整为3700元。2012年12月因原告盗窃公司财物，后被告作出了开除原告的决定，并由柳国平于2013年6月14日口头通知原告，原告从此再未在被告处工作。2013年6月17日原告向三原县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认劳动关系、依法确认双方之间劳动合同为无固定期限的劳动合同、要求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资38000元，2013年9月13日，三原县劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案字（2013）第22号裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间的劳动关系确立；2、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人双倍工资33000元；3、驳回申请人的其他仲裁请求，该裁决书已经生效。2014年7月16日原告第二次向三原县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请1、要求被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金12000元，2、要求被申请人为申请人补缴2011年8月至2013年9月的社会保险，仲裁委认为原告的申请已经超过了仲裁时效期间一年，裁定：驳回申请人全部诉讼请求，申请人不服，在法定的起诉期间向法院起诉。
原审法院认为，关于原告的起诉是否超过了法律规定的劳动争议申请仲裁的时效期间一年，因原告在第一次申请仲裁时，仲裁委于2013年9月13日裁决双方在2011年8月27日
--
2013年6月14日存在劳动关系，从此时原告要求的解除劳动合同经济补偿金的时间才能确定，故应从裁决之日起计算仲裁诉讼时效期间，而不应从解除劳动合同之日起计算仲裁诉讼时效期间，至第二次申请仲裁的时间2014年7月16日并未超过一年时间，故对被告辩称原告的申请超过仲裁时效期间不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金是否应当支付，因原告是因盗窃公司财物而被开除，原告严重违反了劳动纪律或者规章制度，不符合解除劳动合同支付经济补偿金的条件，原告此请求没有法律依据，应予以驳回。关于原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险符合法律规定，应予以支持，但只应补缴劳动关系存续期间即2011年8月27日
--
2013年6月14日的社会保险费。故依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、驳回原告李军成要求被告三原昌鑫钢铁制品有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求；二、被告三原昌鑫钢铁制品有限公司于本判决生效之日起十日内按照社保经办机构的规定为原告补缴2011年8月27日
--2013年6月14日的养老保险、医疗保险、失业保险（具体缴纳金额与比例以社保经办机构核定为准）。诉讼费5元，由被告负担。
上诉人李军成上诉称，上诉人于2011年8月起在被上诉人处工作，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，未给上诉人办理社保。2013年6月15日，上诉人的车间负责人口头告知上诉人车间人多活少让申请人暂时休息。上诉人向仲裁委提出仲裁申请后，才见到被上诉人所说的开除决定。上诉人的盗窃行为发生在2012年年底，被上诉人已对上诉人进行了罚款，之后上诉人继续在被上诉人处工作。上诉人与被上诉人未签订劳动合同超过一年，双方应视为无固定期限劳动合同，被上诉人至今没有依法与上诉人解除劳动关系，上诉人因被上诉人未依法办理社保决定与被上诉人解除劳动关系，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。综上，原判认定事实错误，现提起上诉，请求：撤销原判第一项，改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金12000元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人三原昌鑫钢铁制品有限公司答辩称，上诉人在被上诉人单位工作期间盗窃被上诉人公司财物的事实清楚，被上诉人就此作出《开除李军成、李寿友的决定》符合法律规定。上诉人在接到开除通知后，再未来被上诉人处上班，也未对此提出异议。上诉人于2014年7月16日向三原县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁申请期限。被上诉人已经为上诉人办理了工伤、生育保险，关于养老、医疗、失业保险因上诉人不愿承担其个人应缴部分的费用无法办理。被上诉人解除与上诉人的劳动关系符合法律规定，应当驳回上诉人的上诉请求。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，上诉人无法提供充分证据证明其符合取得经济补偿金的法定情形，故对其主张由被上诉人支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。关于补缴社会保险一节，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，对此，一审法院在本案中予以判处系适用法律错误，应予以纠正，故原判应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01073号民事判决。
二、驳回李军成的诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人李军成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董豆豆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00406号上诉人（原审原告）李军成。委托代理人吴刚，三原县法律援助中心工作人员。被上诉人（原审被告）三原昌鑫钢铁制品有限公司。法定代表人高国水，系该公司董事长。委托代理人高国兵，系该公司员工。李军成与三原昌鑫钢铁制品有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人李军成不服陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李军成委托代理人吴刚、被上诉人三原昌鑫钢铁制品有限公司委托代理人高国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年8月27日，原告李军成经他人介绍到被告三原昌鑫钢铁制品有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，月工资为3000元，2013年3月起工资调整为3700元。2012年12月因原告盗窃公司财物，后被告作出了开除原告的决定，并由柳国平于2013年6月14日口头通知原告，原告从此再未在被告处工作。2013年6月17日原告向三原县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认劳动关系、依法确认双方之间劳动合同为无固定期限的劳动合同、要求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资38000元，2013年9月13日，三原县劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案字（2013）第22号裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间的劳动关系确立；2、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人双倍工资33000元；3、驳回申请人的其他仲裁请求，该裁决书已经生效。2014年7月16日原告第二次向三原县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请1、要求被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金12000元，2、要求被申请人为申请人补缴2011年8月至2013年9月的社会保险，仲裁委认为原告的申请已经超过了仲裁时效期间一年，裁定：驳回申请人全部诉讼请求，申请人不服，在法定的起诉期间向法院起诉。原审法院认为，关于原告的起诉是否超过了法律规定的劳动争议申请仲裁的时效期间一年，因原告在第一次申请仲裁时，仲裁委于2013年9月13日裁决双方在2011年8月27日—2013年6月14日存在劳动关系，从此时原告要求的解除劳动合同经济补偿金的时间才能确定，故应从裁决之日起计算仲裁诉讼时效期间，而不应从解除劳动合同之日起计算仲裁诉讼时效期间，至第二次申请仲裁的时间2014年7月16日并未超过一年时间，故对被告辩称原告的申请超过仲裁时效期间不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金是否应当支付，因原告是因盗窃公司财物而被开除，原告严重违反了劳动纪律或者规章制度，不符合解除劳动合同支付经济补偿金的条件，原告此请求没有法律依据，应予以驳回。关于原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险符合法律规定，应予以支持，但只应补缴劳动关系存续期间即2011年8月27日—2013年6月14日的社会保险费。故依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、驳回原告李军成要求被告三原昌鑫钢铁制品有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求；二、被告三原昌鑫钢铁制品有限公司于本判决生效之日起十日内按照社保经办机构的规定为原告补缴2011年8月27日—2013年6月14日的养老保险、医疗保险、失业保险（具体缴纳金额与比例以社保经办机构核定为准）。诉讼费5元，由被告负担。上诉人李军成上诉称，上诉人于2011年8月起在被上诉人处工作，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，未给上诉人办理社保。2013年6月15日，上诉人的车间负责人口头告知上诉人车间人多活少让申请人暂时休息。上诉人向仲裁委提出仲裁申请后，才见到被上诉人所说的开除决定。上诉人的盗窃行为发生在2012年年底，被上诉人已对上诉人进行了罚款，之后上诉人继续在被上诉人处工作。上诉人与被上诉人未签订劳动合同超过一年，双方应视为无固定期限劳动合同，被上诉人至今没有依法与上诉人解除劳动关系，上诉人因被上诉人未依法办理社保决定与被上诉人解除劳动关系，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。综上，原判认定事实错误，现提起上诉，请求：撤销原判第一项，改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金12000元，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人三原昌鑫钢铁制品有限公司答辩称，上诉人在被上诉人单位工作期间盗窃被上诉人公司财物的事实清楚，被上诉人就此作出《开除李军成、李寿友的决定》符合法律规定。上诉人在接到开除通知后，再未来被上诉人处上班，也未对此提出异议。上诉人于2014年7月16日向三原县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁申请期限。被上诉人已经为上诉人办理了工伤、生育保险，关于养老、医疗、失业保险因上诉人不愿承担其个人应缴部分的费用无法办理。被上诉人解除与上诉人的劳动关系符合法律规定，应当驳回上诉人的上诉请求。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。本院认为，上诉人无法提供充分证据证明其符合取得经济补偿金的法定情形，故对其主张由被上诉人支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。关于补缴社会保险一节，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，对此，一审法院在本案中予以判处系适用法律错误，应予以纠正，故原判应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01073号民事判决。二、驳回李军成的诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人李军成承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 山审 判 员  柴 苗代理审判员  范文婷二〇一五年七月二十八日书 记 员  董豆豆附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终106号
上诉人（原审起诉人）：谢结民，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人谢结民因起诉中山市黄圃镇人民政府（下称黄圃镇政府）行政行为违法一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为，谢结民以吴栏村苏埒一小组村民且有承包经营土地的身份对黄圃镇政府在该村土地范围内超越职权发布公告，侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，从其起诉主张的黄圃镇政府发布的公告内容看，是对建设项目需要预征地发布的禁止抢建、抢种及突击养殖行为的告知性公告。这类公告并非征地的批准性文件及实施性公告，并不产生实施土地征收的法律效果，并非政府实施土地征收的依据，对于谢结民所在的村集体土地所有权及谢结民承包经营土地的土地使用权不产生权益性影响，谢结民与黄圃镇政府发布的上述公告之间没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项有关起诉条件的规定，行政诉讼的原告应当与被诉的行政行为之间有利害关系，由此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于有权提起诉讼的诉讼参加人的规定对谢结民的起诉不予立案，法律依据恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 薇
审判员 何海鹏
审判员 王 昕
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 怡
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第73号
原告王某，女，1992年5月9日出生，汉族。
被告李某，男，1991年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某以双方已和好为由于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 张红霞
二〇一五年四月十五日
书记员 薛丽媛
全文字体不一致
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第516号
申请人贾广会，居民。
被申请人临清市青年办事处房村厂居委会。
法定代表人：张希岭
申请人贾广会与被申请人临清市青年办事处房村厂居委会农村土地承包合同仲裁纠纷一案，临清市农村土地承包合同仲裁委员会于2014年10月31日作出临农裁字（2014）002号裁决书，因被申请人不履行，申请人贾广会于2015年4月28日向本院申请强制执行。
经审查查明，临清市农村土地承包合同仲裁委员会于2014年10月31日作出临农裁字（2014）002号裁决书，该裁决内容如下：临清市青年办事处房村厂居委会收回违法发包给第三人王华南、刘金斗的1.5亩承包地，返还给贾广会、贾秀军继续承包耕种。该裁决书署名仲裁庭成员为首席仲裁员1名，仲裁员3名，书记员1名。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“仲裁庭由三名仲裁员组成，首席仲裁员由当事人共同选定，其他二名仲裁员由当事人各自选定；当事人不能选定的，由农村土地承包仲裁委员会主任指定。”本案中，临清市农村土地承包合同仲裁委员会作出的临农裁字（2014）002号裁决书，仲裁庭组成人数为4人，违反仲裁庭组成的法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
临清市农村土地承包合同仲裁委员会临农裁字（2014）002号裁决书，不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向临清市人民法院起诉。
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一五年九月九日
书记员 王 鑫
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第516号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：孟德胜，该行行长。
被执行人：孙德军。
被执行人：陈冬梅。
被执行人：孙发财。
被执行人：郑廷利。
临邑县人民法院（2014）临商初字第650号民事判决书，在执行过程中，被执行人孙德军、陈冬梅、孙发财、郑廷利无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第650号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏彦林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第516号
申请执行人周春林。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人周春林依据本院（2015）临民初字第556号民事调解书申请执行桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的92245元及利息。本院于2015年7月20日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第556号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第556号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 倪桂琼
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第516号
申请执行人：贺珍珍，女，1966年11月8日出生，汉族，农民，住临猗县楚候乡郭村第一居民组。
被执行人：赵仰林，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住临猗县楚候乡东三里村。
被执行人：代琍萍，女，1967年7月21日出生，汉族，住山西省祁县邵馀麓台东路南六巷14号。
本院在执行贺珍珍申请执行赵仰林、代琍萍分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民一初字第1361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本院裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ：陈永平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ： 吕 增
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼商初字第1号
原告郑州四维粮油工程技术有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人房伟，董事长。
被告呼伦贝尔市淳江油脂有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人冯春财，董事长。
原告郑州四维粮油工程技术有限公司诉被告呼伦贝尔市淳江油脂有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告郑州四维粮油工程技术有限公司于2014年8月向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，河南省郑州市金水区人民法院于2014年8月27日受理该案。被告呼伦贝尔市淳江油脂有限责任公司在答辩期间向河南省郑州市金水区人民法院提出管辖权异议，认为河南省郑州市金水区人民法院对该案不具有管辖权，应由呼伦贝尔市中级人民法院管辖。河南省郑州市金水区人民法院于2015年1月20日作出（2014）金民二初字第5956-2号民事裁定，驳回呼伦贝尔市淳江油脂有限责任公司提出的管辖权异议。呼伦贝尔市淳江油脂有限责任公司不服该裁定提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）郑立民终字第292号民事裁定，认为“已经生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2011）呼民终字第653号民事裁定书已认定本案合同履行地在扎兰屯市，郑州市金水区人民法院对本案没有管辖权”，故撤销了河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5956-2号民事裁定，将该案移送本院审理。本院于2015年10月28日依法受理了本案，并通知原告郑州四维粮油工程技术有限公司在接到受理案件通知书之日起7日内预交案件受理费，但原告未在规定期限内预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 高福良
审判员 张赫男
审判员 戴树平
二〇一五年十一月五日
书记员 丁 可
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2896号原告：马东金，农民。委托代理人：张冰英，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。负责人：邢辉，职务经理。委托代理人：李云磊，该公司员工。原告马东金与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马东金委托代理人张冰英，被告保险公司委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东金诉称：2014年4月22日，原告马东金为冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2014年4月23日起至2015年4月22日止。原告马东金已足额缴纳了保险费。2015年2月13日9时许，孙小红驾驶被保险车辆由北向南行驶至蛇刘公路卢龙县刘家营乡薛庄村路段时，因操作不当撞到公路西侧测速杆上，造成车辆损坏、栏杆损坏。卢龙县公安交通警察大队出具事故认定书，认定孙小红负事故的全部责任。事故给原告马东金造成的损失合计104971元，请法院判令被告赔偿我保险金104971元。被告保险公司辩称：一、对原告提交的省外评估机构作出的评估鉴定意见书不认可，定损金额过高，车辆价值不应包含购置税费用，同时扣减残值过低，该意见书推定车辆全损的，但原告进行了维修，原告应提交修理费发票和清单证实其实际损失。二、公估费不属于保险理赔范围。三、施救费过高，不符合河北省道路施救标准。四、赔偿路产费用，其赔偿人为孙小红，原告对此项费用并无起诉资格。且决定书中加盖印章模糊，证明效力不足。经审理查明：2014年4月22日，原告马东金为冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。其中，机动车损失险保险金额111800元，第三者责任险保险金额300000元，均附加不计免赔，保险期间自2014年4月23日起至2015年4月22日止。原告马东金已足额缴纳了保险费。2015年2月13日9时许，司机孙小红驾驶被保险车辆由北向南行驶至蛇刘公路卢龙县刘家营乡薛庄村路段时，因操作不当撞到公路西侧测速杆上，造成车辆损坏、栏杆损坏。秦皇岛市卢龙县公安交通警察大队出具事故认定书，认定孙小红负事故的全部责任。原告马东金的损失有：车损98478元、施救费1500元、拖车费499元、评估费2954元、赔偿路产损失1540元，合计104971元。原告马东金已足额赔偿了三者损失。上述事实有原被告陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、山东众智价格评估股份有限公司出具的评估鉴定意见书、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据、卢龙县公路路政管理站出具的交通具体行政行为决定书、施救费发票、评估费发票等证据材料证实。本院认为：原告马东金所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告马东金主张的车辆损失有山东众智价格评估股份有限公司出具的评估鉴定意见书为证，理据充分，本院予以支持。原告马东金赔偿三者的损失有河北省损坏公路路产赔偿费专用收据、卢龙县公路路政管理站出具的交通具体行政行为决定书为证，理据充分，本院予以支持。施救费、评估费系原告马东金为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告马东金损失104971元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告马东金保险金104971元。本判决生效后十日内履行。案件受理费2399元，减半收取1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员孙雅会二〇一五年七月七日书记员李小华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第225号
上诉人（原审被告人）陈冬青，男，1972年11月27日出生，汉族，住址地：衡东县。因涉嫌故意杀人罪（未遂），2015年2月19日被衡东县公安局刑事拘留，2015年3月27日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
法定代理人陈某某，系被告人陈冬青的父亲。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院起诉指控原审被告人陈冬青故意杀人罪（未遂）、非法持枪支罪一案，于二○一五年八月十四日作出（2015）东刑初字第136号刑事判决。宣判后，原审被告人陈冬青不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，认为本案事之前清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省衡东县人民法院经审理查明：被告人陈冬青因想娶同村村民闵某某女儿为妻，因被闵某某拒绝，曾于2012年1月20日在衡东县霞流镇菜市场牌楼附近持刀威胁闵某某，并将闵某某捅成轻微伤，被公安机关当场抓获并行政拘留。被告人陈冬青认为是因为朱某丁报警导致其被抓，心生怨恨，并经常扬言要杀死朱某丁。
2015年2月19日7时许，被告人陈冬青携带自制的火铳、尖刀和菜刀，骑摩托车来到霞流镇大水田村6组朱某丁家不远处。被告人陈冬青趁朱某丁在禾坪上弯腰点鞭炮之际，持自制的火铳瞄准朱某丁并射击，但因火铳未能点火而发射失败。随后被告人陈冬青将火铳扔到一边，拿起随身携带的尖刀捅向朱某丁，但因朱某丁当时躬着身子而没有捅到。朱某丁反身抱住被告人陈冬青使其无法动手，被告人陈冬青随后被闻讯起来的附近邻居、朱某丁亲属制服。
经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：被告人陈冬青诊断为分裂情感性精神病，实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。被告人陈冬青所持火铳，经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火铳是以火药为能量的自制单管火药枪。
上述事实，被告人陈冬青的法定代理人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈冬青的户籍资料；被害人朱某丁人身及衣物检查照片、被告人陈冬青人身检查照片、被告人陈冬青所持刀具及火铳照片；现场勘验检查工作记录（现场勘验笔录、现场综合图、现场勘查照片）；衡阳市公安局物证鉴定所物证鉴定书、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人朱某某、许某某、朱某甲、朱某乙、朱某、段某某、陈某某、朱某丙、闵某某的证言；被害人朱某丁的陈述；被告人陈冬青的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈冬青持以火药为能量的自制单管火药枪故意非法剥夺他人生命，其行为已分别构成故意杀人罪（未遂）、非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。指定辩护人辩称，被告人陈冬青的行为应当以故意伤害罪定性。被告人陈冬青非法剥夺他人生命的主观故意明显，在其所持有的火铳未能成功点火击中朱某丁的情况下，被告人陈冬青再次持尖刀欲杀死朱某丁，故被告人陈冬青的行为构成故意杀人罪，对辩护人的辩护意见不予支持，，被告人陈冬青已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈冬青系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚，被告人陈冬青犯数罪，应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二一百三十二条、第一百二十八条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十九条第一款之规定，遂判决：被告人陈冬青犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月19日起至2019年2月18日止。）
宣判后，原审被告人陈冬青不服原判，向本院提出上诉称：①上诉人故意杀人行为应与其他严重危害社会治安的其他故意杀人案件有所区别；②上诉人自制火铳，是否达到非法持枪支罪中“枪支”的刑事规定有待商榷。且上诉人是精神病患者。原判量刑过重。故请求本院依法撤销原判，从轻判处。
经本院审理查明，原判认定上诉人陈冬青犯故意杀人罪（未遂）、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈冬青为报复他人竟持自制单管火药枪故意非法剥夺他人生命，因其意志以外的原因未能得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。同时，其行为又构成非法持有枪支罪，依法应数罪并罚。上诉人陈冬青及其法定代理人上诉称，原判对陈冬青量刑过重。经查，陈冬青患精神分裂症，作案时负部分刑事责任能力虽属实，但一审法院已充分考虑了法定从轻情节，二审又无新的从轻情节，原判对其量刑均在法律规定的幅度内并无不当。故上诉称的量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文斌
审 判 员 匡梓精
代理审判员 朱 瑶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 苏 秦
校对责任人：刘文斌打印责任人：苏秦附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初693号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人诸某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）472号起诉书指控被告人诸某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉。被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月30日15时29分，被告人诸某酒后驾驶鲁Q×××××号“胜达”牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区聚才路与琅琊王路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人诸某静脉血液中乙醇含量为163.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人诸某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人诸某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，对被告人诸某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人诸某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人诸某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一六年五月十一日
书记员 史继梦
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初535号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人周雨洁，女，1998年12月27日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因吸食毒品，2017年5月24日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月1日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年6月15日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控，2017年5月期间，被告人周雨洁在其居住的位于重庆市涪陵区××路××号1幢4-2的家中，4次容留张某某文、王某某、李某某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关认为，被告人周雨洁的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周雨洁具有如实供述的从轻处罚情节；被告人周雨洁自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周雨洁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周雨洁因本案于2017年5月24日被抓获，同日被行政拘留，被羁押1日，应折抵刑期1日。即执行刑期自2017年6月1日起至2017年11月29日止）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二◯一七年七月二十六日
书记员 王 璐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1866号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告ＸＸＸ，男，1966年12月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇荣溪村3组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3349号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，系该公司员工。
被告林建仁，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告林建仁商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费424元（已减半收取）由原告福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民审判员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6356号
原告：徐军，男，生于1963年5月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
被告：魏佑明，男，生于1968年2月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘红，女，生于1967年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告徐军与被告魏佑明、刘红民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐军、委托诉讼代理人滕培刚到庭参加诉讼，被告魏佑明、刘红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐军向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款25万元及利息；相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告魏佑明系朋友关系，魏佑明因资金紧张向原告借款25万元，魏佑明为原告书具借条两份。刘红与魏佑明系夫妻关系，上述款项，被告以种种理由至今未还，请求判令如诉。
魏佑明、刘红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，魏佑明因资金紧张向原告借款30万元，后偿还10万元，尚欠20万元未还。2014年1月1日，魏佑明重新为原告书具借条，约定借款期限为10个月，自2014年1月1日起至2014年10月1日止，月利率15‰。2015年魏佑明为原告书具欠条一份：今欠现金伍万元正，计划2015年7月15号还清。该笔欠款，其中借款3.6万元，其余1.4万元为魏佑明所欠货款。该欠款5万元，双方未约定利息及逾期利息。原告要求按年利率6%计算逾期利息。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借款及欠条等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间借贷关系、买卖合同明确，被告向原告借款，并为原告书具借条，被告应按约定期限及时偿还借款；被告欠原告货款1.4万元，应按约定期限及时偿还。因此原告要求被告偿还借款本金及所欠货款的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，应予支持。借款20万元双方约定了借款期限内的利息，但未约定逾期利息，原告主张按借款期限内的利息计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。借款3.6万元双方未约定借款期限内利息及逾期利息，原告要求自逾期还款之日起按年6%支付逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。魏佑明所欠货款1.4万元，原告要求按年利率6%支付利息，经审查，不超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条规定的标准，本院予以支持。魏佑明、刘红于1990年10月20日登记结婚，上述借款、货款发生在魏佑明、刘红婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述的借款、所欠货款应属于魏佑明、刘红夫妻的共同债务，应由二人共同偿还。被告魏佑明、刘红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏佑明、刘红偿还徐军借款20万元及利息、逾期利息（自2014年1月1日起至本判决生效之日止，以20万元为基数、按月利率15‰计算），于本判决生效之日起10日内付清。
二、魏佑明、刘红偿还徐军借款3.6万元及逾期利息（自2015年7月16日起至本判决生效之日止，以3.6万元为基数、按年利率6%计算利息），于本判决生效之日起10日内付清。
三、魏佑明、刘红偿还所欠徐军货款1.4万元及逾期付款利息（自2015年7月16日起至本判决生效之日止，以本金1.4万元为基数、按年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费2020元，由魏佑明、刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 飞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5937号
原告李永禄，男，1974年8月4日生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。
委托代理人王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
被告孟方，男，1985年3月15日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市长丰县。
原告李永禄诉被告孟方健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永禄委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告孟方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永禄诉称，2013年12月21日，被告在常州市天宁区和平北路解放军102医院急诊大厅内，与原告发生争执。被告动手将原告打伤。原告被送医院救治。经鉴定，原告之伤构成轻伤一级。现起诉要求被告立即赔偿原告各项费用共计91075.96元；本案诉讼费由被告承担。
李永禄为支持其诉讼请求提供了（2014）天刑初字第146号刑事判决书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、东南司法鉴定中心司法鉴定文书、误工证明。
被告孟方未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年12月21日，被告在解放军102医院急诊大厅内，与原告发生争执。后双方发生扭打。被告动手将原告打伤。原告被送医院治疗，住院32天，花费医疗费43495.96元。后经鉴定，原告之伤构成轻伤一级。被告因故意伤害罪被判刑六个月。
2016年6月25日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告误工期以210日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。原告花费鉴定费1680元。现李永禄诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为，1、赔偿责任的认定；2、赔偿金额的确定。
一、对于赔偿责任的认定问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在解放军102医院急诊大厅内，原、被告发生争执，双方本应互谅互让、冷静应对，寻求合理方式化解矛盾。但是双方发生了扭打，被告动手将原告打伤；故双方均有一定责任。被告动手将原告打伤，应承担主要责任。本院酌情确定被告对原告的损害承担70%的赔偿责任，其余30%的费用由原告自理。
二、对于赔偿金额的确定问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供的医疗费票据金额为43495.96元，本院予以确认。
原告的损失经本院确认为：医疗费按票据为43495.96元；住院伙食补助费50元/天*32天=1600元；营养费12元/天*90天=1080元；护理费60元/天*90天=5400元；误工费5500*7＝38500元；交通费酌定500元，合计90575.96元，由被告承担70%，为63403.17元；其余由原告自理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、李永禄的损失为：医疗费43495.96元、住院伙食补助费1600元、营养费1080元、护理费5400元、误工费38500元、交通费500元，合计90575.96元；该款由孟方承担63403.17元。孟方于本判决发生法律效力之日起十日内向李永禄支付63403.17元。
二、驳回李永禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元、公告费600元，鉴定费1680元，合计3191元，由孟方负担2220元，由李永禄负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 顾隽隽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0098-2号
申请执行人柏立志，居民。
被执行人汪加付，个体工商户。
被执行人仓霞(系汪加付之妻)，居民。
被执行人沈金良，居民。
申请执行人柏立志与被执行人汪加付、仓霞、沈金良债权纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的(2014)亭伍民初字第0361号民事判决书，载明：被告汪加付、仓霞、沈金良、张群应于本判决生效后十日内偿还原告柏立志人民币10万元及利息（利息计算期间及标准:从2014年7月24日起至实际履行还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告汪加付、仓霞、沈金良、张群共同负担。
判决书生效后，被执行人汪加付、仓霞、沈金良未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人柏立志于2015年6月15日向本院申请执行，执行标的为100000元及利息、诉讼费2300元、执行费1400元，合计103700元。本院立案执行后，被执行人汪加付、仓霞、沈金良暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行汪加付、仓霞、沈金良暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。申请人柏立志的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0098号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐从元
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第177号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人封某甲，男。2013年10月4日因涉嫌犯故意伤害罪被蓝山县公安局行政拘留，2013年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被蓝山县公安局刑事拘留，同月23日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，现押于蓝山县看守所。
被告人封某乙，男。2013年10月4日因涉嫌犯故意伤害罪被蓝山县公安局行政拘留，2013年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被蓝山县公安局刑事拘留，同月23日经蓝山县人民检察院不予批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定对其取保候审。2013年11月5日经蓝山县人民检察院决定对其取保候审。2013年12月11日经本院决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字[2013]179号起诉书指控被告人封某甲、封某乙犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于2013年12月9日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员雷格英独任审判，书记员李权担任庭审记录，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，蓝山县人民检察院指派检察员蒋铁军出庭支持公诉，被告人封某甲、封某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2013年10月3日晚21时许，被告人封某甲、封某乙因被害人朱某某到封某乙的房子（位于蓝山县塔峰镇东正街中学巷）去向封某乙索要债务一事发生口角，继而发生推搡、打架。在打架过程中，封某甲、封某乙将朱某某头部、右手手指等部位致伤。经法医鉴定：被害人朱某某为轻伤。案发后封某甲、封某乙向公安机关报案，后被公安机关传唤到案。
另查明，案发后，被告人封某甲、封某乙与被害人朱某某达成了民事和解协议，并已赔偿了被害人医药费等各项经济损失共计人民币15000元（已履行），被害人对二被告人表示谅解并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人封某甲、封某乙在庭审中无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认:1、被告人封某甲、封某乙的供述；2、被害人朱某某的陈述；3、证人封某丙、杨某某、朱某甲的证言；4、法医学鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图及照片；6、到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书、收条等书证。上列证据能形成证据链，互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人封某甲、封某乙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蓝山县人民检察院指控被告人封某甲、封某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；且已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，亦可以从轻判处，同时可以对其宣告缓刑。因此，结合被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人封某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人封某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 雷格英
二〇一三年十二月十七日
书记员 李 权
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。?……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻的；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法坪民初字第231号
原告：夏来元。
被告：廖新娥。
被告：乐昌市碧翠园房地产开发有限责任公司。
法定代表人：袁庆坚。
本院在审理原告夏来元、廖新娥诉被告乐昌市碧翠园房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按本院指定期间向本院预交案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曾陈红
审 判 员 邱强生
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱志强
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1271号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人由俊福，系该公司总经理。
委托代理人杜平，男，汉族，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。
委托代理人金锋，男，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司工作人员。
被告陆明，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司与被告陆明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新世纪物业管理有限公司代理人杜平、金锋到庭参加诉讼，被告陆明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，被告入住由原告提供服务的沈阳市浑南新区远航中路“世纪·风景汇”小区某号楼x室房屋，该房屋建筑面积79.24平方米。根据物业服务合同约定，物业费按住宅建筑面积每平方米2.5元／月／平方米（高层含电梯费），物业费按年度上打租收取，在上年度期限届满之日起交纳下一年度物业费，如未按期缴纳，将收取滞纳金，滞纳金按照延期付款天数和欠款金额，按每日3‰的标准计算，计算至被告给付欠款之日止。被告入住后，至今未按合同约定交纳2014年11月10日至2016年11月10日期间（24个月）物业费4754.4元，被告应承担滞纳金为：2014年11月10日应交物业费2377.2元，滞纳金按照14个月计算为2995.27元，2015年11月10日应交物业费2377.2元，滞纳金按照2个月计算为427.89元，滞纳金合计3523.16元，故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付2014年11月10日至2016年11月10日期间的物业费4754.4元；2、被告支付延迟付款滞纳金3423.16元（滞纳金按照延期付款天数和欠款金额，按照每日3‰的标准计算计算至被告给付欠款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩且未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月25日，原告与沈阳尊荣置业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定由�告对被告所在“世纪·风景汇”小区提供物业服务；2013年11月11日，被告陆明于《世纪·风景汇业主手册》、《业主临时管理规约》上签字确认，该“手册”载明：住宅物业服务费收费标准为2.5元／平方米／月；物业费交纳方式为，自物业服务的起算日起，每年预交一年的物业服务费。被告房屋建筑面积79.24平方米，被告于2013年11月10日办理入住手续，至今未向原告交纳自2014年11月10日起至2016年11月9日止的住宅物业服务费，根据被告房屋面积及2.5元／平方米／月的收费标准，该费用数额为4754.4元（2.5元／月×79.24平方米×24个月）。
上述事实有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、《世纪·风景汇业主手册》、《业主临时管理规约》、催缴函照片、门牌号码审批表、测绘表等证据在卷为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩�对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为“世纪·风景汇”小区的前期物业服务公司并与沈阳尊荣置业发展有限公司就物业服务签订了《前期物业管理服务合同》，被告陆明在《世纪·风景汇业主手册》、《业主临时管理规约》上签字确认，原、被告双方已形成前期服务合同关系，双方均应按照《世纪·风景汇业主手册上》、《业主临时管理规约》的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告住宅物业服务费的欠缴金额，自2014年11月10日起至2016年11月9日止，共计4754.4元，故对原告主张物业服务费4754.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告之间通过《世纪·风景汇业主手册》、《业主临时管理规约》等文件形成物业服务合同关系，但双方并没有直接签订物业服务合同，因此本案中不宜加重被告的责任，且原告为能提供全面履行前期物业合同的证据，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆明于本判决生效之日起七日内一次性给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司物业服务费4754.4元；
二、驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陆明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1185号
上诉人（原审被告）：中山市东凤镇港冠电子电器厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁奎照。
上诉人（原审被告）：梁奎照，男，汉族，住广东省封开县。
被上诉人（原审原告）：佛山市联睿电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人：钟伟杰，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：苟大棚，男，汉族，住四川省剑阁县，公民身份号码×××485X。
上诉人中山市东凤镇港冠电子电器厂、梁奎照因与被上诉人佛山市联睿电子科技有限公司、苟大棚买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第288号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市东凤镇港冠电子电器厂、梁奎照在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市东凤镇港冠电子电器厂、梁奎照应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市东凤镇港冠电子电器厂、梁奎照自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第288号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年四月二十日
书记员 彭 茜
第2页共2页
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初211号
原告:张成，男,1987年11月4日生，黑龙江省拜泉县拜泉镇。
被告:ＸＸ，男，1991年1月1日生，黑龙江省嘉荫县朝阳镇尚志社区。
本院在审理原告张成诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案过程中，原告张成于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成在本案开庭审理前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成撤回起诉。
案件受理费人民币1850元，减半收取925元由原告张成承担。
审判员 颜士华
二０一七年三月二十七日
书记员 吕文学
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初548号
原告黄国常，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住思南县。
委托代理人袁子顺，系思南县中心法律服务所律师。
被告王安祥，男，1969年11月10日出生，土家族，住思南县。
委托代理人安仕军，男，1969年12月23日出生，土家族，住思南县。
原告黄国常与被告王安祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄国常及其委托代理人袁子顺、被告王安祥及其委托代理人安仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国常诉称，原告于2012年5月与被告王安祥达成口头协议：被告王安祥将其位于天桥老林槽的荒地约800平方米租给原告开办汽车修理厂，原告每年支付被告王安祥租金人民币2000元。协议达成后，原告已给付五年的租金1万元，随后打混凝土地坪、做厂房、修围墙、厨房及水电安装。场地打好后，因资金出现困难一时无法生产，加之尚未办理营业执照。为了办营业执照，又拿出1000元给王安祥代办营业执照。被告天桥乡人民政府将原告打好的地坪修了客车站，占用了地坪80平方米损失12000元，围墙30米损失3128元。原告为经营汽修厂又筹款130000元买来相关设备，于2014年3月22日正式开业经营。2014年3月22日中午12时左右，王安祥在修理厂后放炮，导致原告厂房、厨房、烤漆房、提升机、拆胎机、热补机、围墙、长安面包车一台、东风面包车一台、北京炉一个等被损坏。2014年6月16日，经天桥社区调解委员会调解，双方达成《土地租赁合同》。可是合同签订后至今被告王安祥未履行。请求判决被告王安祥赔偿原告财产损失73680元。
被告王安祥答辩称，原告要求赔偿的厂房、厨房、围墙，属违法建筑，不受法律保护；被告没有损坏其厂房、厨房、围墙、长安面包车、东风面包车、北京炉等固定资产及生产设备，其要求赔偿的请求，没有事实和法律根据。原告的烤箱、提升机确有损坏，已经依双方达成的协议进行了赔偿。原告要求被告承担其在银行的贷款利息16800元，没有法律根据。请求驳回原告的诉讼请求。
2016年6月7日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换。对相关证据进行了举证和质证。本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原被告双方提供的《土地租赁合同》、天桥王家坝力量汽配修理厂《营业执照》、《思南县交通局会议纪要》、《天桥乡会议纪要》和证人安某、雷某、安某、韩某出具的证言以及安安汽保汽修设备商行出具的《收条》。
本院经审理认定以下案件事实：
2012年1月20日，被告告王安祥将其投资的“天桥王家坝力量汽配修理厂”所使用的场所及设备，出租给原告黄国常作汽车修理厂使用，每年租金2000元。2012年8月至2013年4月，原告黄国举投资建设了地坪、围墙和厂房。2013年9月至12月，天桥乡人民政府依据与被告王安祥达成的“土地置换”协议，在此处北侧建设了天桥乡客运站，被告王安祥取得客运站场的建设和经营管理权，客运站建设中占用了少量地坪和围墙30米，原告在知情后至诉讼前没有提出反对。2014年3月22日中午12时左右，王安祥在修理厂后放炮，导致原告烤漆房及烤箱、提升机等被损坏。2014年6月8日，被告王安祥请同泰小车修理厂师傅韩某前来天桥汽修厂，将被损坏的提升机进行了维修，共用去维修费3598元，已由被告王安祥支付。2014年6月16日，双方因租赁及债务等发生纠纷，经天桥乡天桥社区人民调解委员会调解，原告黄国举与被告王安祥对双方前阶段发生的债权债务及损害赔偿纠纷达成协议，并由调解委员会制作成《土地租赁合同》，双方已经部分履行。天桥社区人民调解委员会调解后，双方没有发生新的纠纷，汽修厂也未经营。
本院认为，经天桥乡天桥社区人民调解委员会调解，双方就债权债务及损害赔偿纠纷达成的调解协议，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，不能解除。该协议名为《土地租赁合同》，实际是对双方租赁、侵权损害等纠纷涉及的权利义务的协商处分。调解后，双方没有发生新的纠纷，应当根据《土地租赁合同》确定的内容各自履行相应义务，故对原告黄国常的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄国常的诉讼请求。
案件受理费2086元，由原告黄国常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 杨 庆
审判员 孙凡卿
审判员 谭景俊
二〇一六年九月五日
书记员 廖万龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第758-2号
原告钱某。
被告巩某甲。
被告巩某乙。
被告彭某。
本院在审理（2015）临兰民初字第4780号原告钱某与被告巩某甲、巩某乙、彭某婚约财产纠纷一案中，于2015年7月31日作出（2015）临兰执保字第758号财产保全的裁定，保全了被告巩某甲、巩某乙、彭某的银行存款13万元。现因被告彭某在工商银行的账号为62×××98、62×××09、16×××2*中的存款已足额，被告申请解除对被告巩某甲、巩某乙银行存款的冻结，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告巩某甲、巩某乙的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3492号
上诉人（原审被告）：赵王玲，女，1985年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金文军，男，1985年2月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
上诉人赵王玲因与被上诉人金文军不当得利纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵王玲上诉请求：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初2871号民事判决；二、改判驳回金文军在一审提出的诉讼请求。事实和理由：一审法院将不当得利的举证责任分配给赵王玲，与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定不符，是完全错误的。民法通则第九十二条对不当得利作出了规定。依据该条规定，成立不当得利需四个构成要件事实，具体到本案，即赵王玲取得利益，造成金文军损失，赵王玲取得利益无合法根据，金文军的损失与赵王玲取得利益之间存在因果关系。因此，金文军应当举证证明本案存在上述四个要件的相关事实。一审法院将举证责任倒置给赵王玲，属于法律适用错误。
金文军辩称，1.在本案的不当得利纠纷中，由赵王玲举证更贴近事实，将举证责任分给赵王玲符合举证规则的规定。即使一审法院未把举证责任分配给赵王玲，金文军在一审提供的证据也能够证明其主张的事实，即可以证明赵王玲取得案涉的15万没有合法依据，具体的证据有赵王玲伪造的合同、浙江省临海市公安局�苍派出所所作的数份询问笔录等。2.赵王玲陈述其取的15万款项是金文军给她购买首饰的，相当于赠与行为，与案件事实不符。综上，赵王玲的上诉不能成立。另，一审对诉讼保全的费用未确定由赵王玲承担不当，请求一并予以处理。
金文军向一审法院起诉请求：依法判决赵王玲返还金文军150000元并支付利息损失（从2016年11月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告履行完毕之日）。
一审法院认定事实：金文军与赵王玲原系恋人。在双方恋爱期间，金文军曾给付赵王玲15万元。在本案庭审过程中，金文军称上述款项系应赵王玲要求给付的加盟杭州保悦优购有限公司做车险代理的投资款；赵王玲则称该款中有6万元系原告给予的影楼维修费用，另9万元系金文军给予的购买订婚礼物的款项。对此，双方均无提供确切的证据予�证实。赵王玲曾于2015年至2016年间在平阳县开设影楼。金文军与赵王玲曾商定于2016年11月订婚，后因故未成，金文军曾就涉案的15万元以其涉嫌诈骗而向浙江省临海市公安局报案，临海市公安局因证据不足未予立案。据赵王玲在临海市公安局陈述其与杭州保悦优购有限公司订立的加盟合同系其伪造，目的是为了向其母亲要钱。
一审法院认为，赵王玲在同金文军恋爱期间收取金文军150000元的事实清楚，现赵王玲无法证明获此利益具有合法依据，也不能证明取得的款项系金文军赠与，其获取涉案款项的行为已造成金文军损失，构成不当得利，应负返还义务。现金文军要求被告返还涉案款项，于法无悖，予以支持。鉴于金文军在给付款项时并无约定利息，对其要求从2016年11月1日起计息的主张，不予支持，但依法可按人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日�算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵王玲应于本判决生效之日起十五日内返还金文军人民币150000元及利息损失（按人民银行同期同档次贷款基准利率计，从2017年4月6日起至本判决确定的履行之日止）。二、驳回金文军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由赵王玲承担。
本院二审期间，各方当事人均没有新的证据提交。经过阅卷、调查和询问当事人，金文军在诉讼期间陈述，赵王玲称加盟杭州保悦优购�限公司做车险代理共须投资款30万元，并提议由其二人每人各出资15万元，由于赵王玲之前因维修影楼需要已经向金文军借了6万元，所以赵王玲让金文军再给付9万元；金文军对此表示同意，并一次汇款给赵王玲4万元，另一次汇了5万元，合计9万元。后来，金文军发现所谓的投资合同是虚假的，故而向公安机关报案。赵王玲接受公安机关询问时，称其确实虚构了一份投资合同，但辩解该份合同不是用来欺骗金文军，而是用来欺骗其母亲的。而赵王玲的母亲接受公安机关询问时，称其女儿赵王玲并未提过合同的事情。综上可见，金文军的上述陈述有赵王玲伪造的合同为证，陈述内容合理可信；相反，赵王玲的陈述与其母亲的陈述矛盾，结合其曾有过伪造合同之行为，可以认定其上述陈述是虚假的，因此，对金文军的上述陈述，可以确认。一审判决对该事实未予认定，�当。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，金文军系赵王玲虚构投资事项的原因而给付15万元，赵王玲抗辩其收取该15万元是订婚购买首饰等需要，但并未向人民法院提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的后果。金文军对因受欺诈而做出的“同意投资”意思表示有权请求撤销，该意思表示因被撤销而自始没有法律约束力，故赵王玲取得该15万元没有合法依据，构成不当得利。金文军有权要求赵王玲返还上述款项。一审判决赵王玲返还金文军15万元并支付利息，事实认定清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由上诉人赵王玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟�
审判员 吴 跃 玲
审判员 郑 文 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘 曦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4228号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭柏恒，男，汉族，小学文化，工厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯盗窃罪，于2014年7月11日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月零十五日，并处罚金人民币一千元，2014年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4300号起诉书指控被告人谭柏恒犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人谭柏恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月期间，被告人谭柏恒伙同何礼雄（另案处理）在佛山市顺德区杏坛镇有分有合多次实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月7日晚上23时30分许，被告人谭柏恒与何礼雄去到佛山市顺德区杏坛镇马齐大沙村新涌大桥桥底河岸处，趁被害人梁某甲在河边钓鱼之机，将梁某甲放在钓鱼箱上的1部价值人民币860元的银色华为牌GX1手机盗走。事后，二人将手机销赃后得款。破案后，赃款、赃物均未能起回。
2.2015年8月10日凌晨4时30分许，被告人谭柏恒与何礼雄去到佛山市顺德区杏坛镇北头村旧基耕路附近一出租屋，何礼雄负责把风，被告人谭柏恒动手将被害人梁某乙停放在该处的1辆蓝色人力三轮车（未能核价）盗走。事后，二人将三轮车销赃后得款。破案后，赃款、赃物均未能起回。
3.2015年8月11日晚上22时30分许，被告人谭柏恒与何礼雄去到佛山市顺德区杏坛镇桑麻公园附近河边，将被害人蒋某放在河里的2台潜水泵（未能核价）盗走。事后，二人将潜水泵销赃后得款。破案后，赃款、赃物均未能起回。
4.2015年8月15日晚上21时30分许，被告人谭柏恒去到佛山市顺德区杏坛镇马齐村基础幼儿园旁边花木场，将被害人苏某放在该处的价值人民币586元的蓝白色海伦宝牌HLB-1OA型空调风扇盗走。事后，被告人谭柏恒将风扇销赃后得款。破案后，赃款、赃物均未能起回。
5.2015年8月18日12时许，被告人谭柏恒去到佛山市顺德区杏坛镇龙潭村古粉大街深巷，将被害人陈某停放在该处的1辆价值人民币70元的粤X×××××光南牌KN125/6型男装摩托车盗走。得手后，被告人谭柏恒将该车推至上述住宅附近一间摩托车维修店时被被害人陈某发现，陈某报警后公安民警到场将被告人谭柏恒抓获，并起回上述赃车发还给被害人陈某。
综上所述，被告人谭柏恒共盗窃五次，盗得财物共价值人民币1516元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某甲、陈某、苏某、梁某乙、蒋某的陈述；被害人陈某的辨认笔录；被告人谭柏恒的供述及指认笔录；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片；证据保全清单；被告人谭柏恒的前科材料；被告人谭柏恒的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人谭柏恒无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭柏恒在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人谭柏恒有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭柏恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭柏恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭柏恒无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭柏恒犯盗窃罪，罪名成立。被告人谭柏恒在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。被告人谭柏恒归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。鉴于案发后公安机关起回部分赃物并发还给被害人陈某，对被告人谭柏恒酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人谭柏恒的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谭柏恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年6月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
代理审判员 黄 挺
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第5页共7页
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1918号
上诉人（原审原告）郑振省。
被上诉人（原审被告）平乡县田付村乡人民政府。住址平乡县田付村。
法定代表人赵辉，该乡乡长。
上诉人郑振省与被上诉人平乡县田付村乡人民政府确认合同效力纠纷一案，郑振省不服河北省平乡县人民法院作出的（2015）平民初字第1345驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案诉争《用地协议》，不仅仅在原告与被告之间存在，被告还与郑周天村其他41家农户都签订了《用地协议》，协议用地是为了建设农产品加工收储交易项目。该项目曾在平乡县发展改革局立项。且《用地协议》上担保单位处有平乡县财政局盖章，监督�位处有平乡县人民政府盖章。则原、被告双方之间签订的《用地协议》，实为对农民集体土地的征收征用。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对本案争执土地的处理，应依法由县级以上人民政府土地行政主管部门作出处理，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围，故本案应当驳回原告的起诉。原审依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告郑振省的起诉。
上诉人郑振省上诉请求撤销原审裁定。上诉人认为：一、上诉人要求确认《用地协议书》无效纠纷案件符合民诉法关于人民法院民事案件受理范围的规定，法院应当进行实体审理。二、当事人双方签订用地协议的内容将上诉人的耕地变成了建设用地，违反了法律的强制性规定。三、原审法院依据《土地管理法》第七十六条规定认定本案不属于人民法院的受案范围是明显错误的。请求指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人平乡县田付村乡人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人郑振省与被上诉人平乡县田付村乡人民政府签订的用地协议，从合同形式上看，郑振省提供用地，平乡县田付村乡人民政府为用地方，但除合同双方外，协议还有平乡县财政局、平乡县人民政府加盖印章，且协议写明用地费用每年由县财政局负责向上诉人兑付，在平乡县发展改革局备案的农产品加工收储交易中心建设项目方也不是平乡县田付村乡人民政府，均表明该用地协议性质并非是平等主体间的民事协议，原审认为本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围认定正确。上诉人主张被上诉人改变土地用途，依《中华人民土地管理法》相关规定，亦应由相应土地行政管理部门做出处理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 尚文佳