wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终835号
原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付雷鸣，男，1981年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地石家庄市灵寿县，个体经营者。2015年4月22日因涉嫌犯骗取贷款罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年5月21日变更为取保候审。2016年3月8日由本院决定逮捕，同年5月4日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
辩护人马瑞敏，河北来仪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯金中，男，1974年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地石家庄市栾城县，个体经营者。2014年12月18日因涉嫌犯骗取贷款罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2015年1月24日被逮捕，2015年2月11日由石家庄市公安局长安分局变更为取保候审。2016年6月16日由本院决定逮捕，同年6月23日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
辩护人邓金海，河北北华律师事务所律师。
原审被告人丁金锋，男，1980年1月14日出生，汉族，中专文化，户籍地石家庄市栾城县，个体经营者。2007年3月14日曾因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金3000元。2015年8月4日因涉嫌犯骗取贷款罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
原审被告人闫力军，男，1967年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍地石家庄市栾城县，个体经营者。2015年1月9日因涉嫌犯骗取贷款罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人付雷鸣、丁金锋、闫力军、冯金中犯骗取贷款罪一案，于2016年6月23日作出（2015）新刑初字第465号刑事判决书。原审被告人付雷鸣、冯金中不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月份，被告人丁金锋、付雷鸣以可以办理银行贷款为由找到被告人闫力军、冯金中、闫学军（在逃），经五人共谋，被告人丁金锋、付雷鸣为闫力军、冯金中、闫学军（在逃）在中国民生银行石家庄新华西路支行办理三户联保贷款，在办理贷款过程中，因闫力军、冯金中、闫学军（在逃）三人所经营的纺织企业达不到贷款的标准，被告人丁金锋、付雷鸣、闫力军、冯金中商量后制作了虚假的房产证、银行流水单、虚假的销售合同、增值税发票等材料并加盖了其经营企业的公章，申报中国民生银行石家庄分行审查后，于2013年3月1日分别向闫力军、冯金中、闫学军（在逃）下放贷款每户300万元，共计900万元。事后，闫力军、冯金中、闫学军（在逃）分别向丁金锋、付雷鸣支付了5%的好处费共计45万元，丁金锋分得21万元，付雷鸣分得24万元。2014年3月1日贷款到期后，闫力军、冯金中、闫学军（在逃）三人均没有偿还银行贷款本金，银行扣划了其每人60万元的保证金。
另查明，案发后被告人冯金中于2015年1月30日偿还银行贷款60万元，后又陆续还款47万元。被告人付雷鸣于2015年5月20日为闫力军、冯金中、闫学军代偿逾期贷款10万元。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，银行贷款资料，无产权登记证明，工商登记注册资料，房屋产权登记存根，伪造房屋证明，银行流水单，抓获证明，前科判决，户籍证明等证据，且均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
原判认为，被告人付雷鸣、丁金锋、闫力军、冯金中结伙共同以欺骗手段取得银行贷款，其中闫力军、冯金中分别给银行造成重大损失，付雷鸣、丁金锋共同给银行造成特别重大损失，四被告人的行为均已经构成骗取贷款罪。四被告人为共同犯罪，并无明显主从犯之分。被告人付雷鸣、丁金锋从事贷款中介活动，本应提供合法的中介服务，却与被告人闫力军、冯金中结伙共同向银行提供明知是虚假的重要资料，通过违法手段取得三笔银行贷款，因此被告人付雷鸣、丁金锋应对三笔贷款共900万元负责，被告人闫力军、冯金中应分别对各自的贷款300万元负责。被告人付雷鸣、丁金锋从事违法中介活动取得的45万元为违法所得，依法应予追缴没收。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人付雷鸣的辩护人认为付雷鸣属于从犯的意见，与本案的事实和证据不符，故不予采信。本案现有证据完全可以证明被告人丁金锋明知三人的贷款资料中有重要虚假资料，而仍然参与使用申报，故被告人丁金锋及其辩护人辨称其无罪的意见不予采信。被告人闫力军认罪态度较好，但未能积极偿还银行贷款，以挽回银行重大损失，故被告人闫力军的辩护人建议适用缓刑的意见不予采信。被告人冯金中的辩护人认为其属于从犯的意见，与本案的事实和证据不符，故不予采信；被告人冯金中认罪态度较好，能够积极偿还银行贷款，但仍不能挽回银行重大损失，故其辩护人建议适用缓刑的意见不予采信。综合考量被告人付雷鸣、闫力军、冯金中系初犯，被告人丁金锋曾有一次犯罪前科，各被告人在共同犯罪中的作用，各自造成的损失数额，认罪态度，偿还情况这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，维护国家金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：1、被告人付雷鸣犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；2、追缴被告人付雷鸣违法所得人民币24万元，予以没收；3、被告人丁金锋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元；4、追缴被告人丁金锋违法所得人民币21万元，予以没收；5、被告人闫力军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；6、责令被告人闫力军退赔被害单位中国民生银行石家庄分行贷款人民币300万元及利息（已部分退赔）；被告人冯金中犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；8、责令被告人冯金中退赔被害单位中国民生银行石家庄分行贷款人民币300万元及利息（已部分退还）。
原审被告人付雷鸣上诉及其辩护人辩护提出：原判量刑重。应认定其为从犯。
原审被告人冯金中上诉及其辩护人辩护提出：原判量刑重，其主观恶性小，贷款的目的是为了生产经营。且大部分贷款已在规定期限内归还，部分没归还是因为行业不景气造成。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）付雷鸣、冯金中、原审被告人丁金锋、闫力军骗取贷款犯罪的犯罪事实及量刑事实清楚，正确，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）付雷鸣、冯金中、原审被告人丁金锋、闫力军结伙以欺骗手段取得银行贷款，其行为均已经构成骗取贷款罪。其中闫力军、冯金中给银行造成重大损失，付雷鸣、丁金锋给银行造成特别重大损失，应依法予以惩处。付雷鸣上诉及其辩护人辩护提出应认定其为从犯的理由，与其在共同犯罪中所起的积极和重要作用不符，不予采纳。另原判在量刑时，对上诉人付雷鸣、冯金中的相关量刑情节均予以考虑，对二人的量刑亦合法适当，故对其二人认为原判量刑重的相关上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 刘 斌
审判员 张立新
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 蕾
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3244号
原告：洪保生
委托代理人：李会敏
被告：遵化市马兰峪镇裕营房村村民委员会。
法定代表人：赵亚军，该村民委员会主任。
原告洪保生与被告遵化市马兰峪镇裕营房村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员刘永辉独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告洪保生的委托代理人李会敏、被告遵化市马兰峪镇裕营房村村民委员会的法定代表人赵亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪保生诉称：原告从事建材生意，2009年4-6月，被告修建村民中心在原告处赊购建筑材料，后经统计共计146143.元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告的行为侵害了原告的合法权益，造成了原告资金周转困难，故起诉，请求：1、判令被告支付欠款146143.5元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。
被告遵化市马兰峪镇裕营房村村民委员会辩称：1、原告的起诉被告方认可，但具体数额现任班子没有经手；2、当时村委会外欠款187万多元，村民代表不认可，后组织评估小组进行评估，评估结果为共欠93万多元，欠原告8.9万多元，原告对评估结果不认可，其余债权人均认可；3、要求依法判决。
原告主张：被告应给付拖欠的建材款146143.5元及利息。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、遵化市马兰峪镇裕营房村村民委员会委员刘心亮、村党支部书记刘江于2009年12月8日出具的建材明细一份。
该欠据载明：未付原告洪保生各项建材款共计146143.5元。
经质证，被告方称该证据与上届村干部留下的要求入账的金额16万多元不一致。
2、遵化市马兰峪镇裕营房村原党支部书记刘江出具的书面证明一份。
该书面证明的内容为：我叫刘江，男，1963.1.4号出生，中共党员，从2008年至2010年我任裕营房村支部书记职务。在我任职期间，2009年我村修建村民中心和村内绿化建设时，在洪宝生处赊购建筑材料，后经我和村委刘新亮统计共欠洪宝生146143.5元，至今未付。证明人刘江130xxxx18122016年5月17号。
经质证，被告方称证明上是14万多元，当时刘江是书记，他给我村提供的数据是16万多。
3、遵化市马兰峪镇裕营房村原村委委员刘新亮出具的书面证明一份。
该书面证明的内容为：我叫刘新亮，19640515出生，中共党员，从2008年至2011年任裕营房村委职务。在2009年修建村民中心和村内绿化，在洪宝生赊购材料款146143.5元，数是经刘江和我共同统计并在统计单据签字，至今未付。证明人刘新亮130xxxx****。2016.5.17。
经质证，被告称刘新亮当时是村委委员，上届村干部经被告提供的数据是16万多元，证明上是14万多元。
被告主张：经村委会组织的评估小组评估，欠原告建材款为89739元。
被告为证明主张成立，向本院提交了被告法定代表人手写的该村评估小组评估外欠款数额明细复印件一份。
该明细复印件载明欠洪保生砖款89739元。
经质证，原告方称对评估金额不认可，不能证明什么。
经审理查明：原告洪保生系遵化市马兰峪镇裕营房村村民，原告经营建材业务。被告遵化市马兰峪镇裕营房村村民委员会于2009年修建村民中心，在原告处购买建材。2009年12月8日，遵化市马兰峪镇裕营房村原党支部书记刘江、原村委委员刘心亮为原告出具购买原告建材明细一份，共欠原告洪保生建材款146143.5元。
本院认为：被告遵化市马兰峪镇裕营房村村民委员会因修建村民中心在原告洪保生处购买建材，原、被告双方对该事实无争议，本院予以认定。原、被告双方形成了买卖合同关系，双方均应按约定履行各自义务，原告方已履行了交付货物的义务，被告应及时给付货款。审理中，虽然被告现法定代表人对欠款金额不予认可，但原告持有的建材明细系遵化市马兰峪镇马兰峪村原党支部书记、村委委员共同为原告出具，且明细中注明未付款为14613.5元，故原告的主张，理据充足，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定利息，且原告未能提交相应的证据证实该主张，故原告的该项主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告遵化市马兰峪镇裕营房村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告洪保生建材款146143.5元。
二、驳回原告洪保生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，减半收取1611.5由被告遵化市马兰峪镇裕营房村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年七月三十日
书记员 冯建瑛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民特9号
申请人：贾广琢，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被申请人：贾广强，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
代理人：杨桂珍（系被申请人贾广强的母亲），1929年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：贾振伟（系杨桂珍之孙、申请人贾广琢之子），1987年12月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请人贾广琢申请认定贾广强限制民事行为能力一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
贾广琢称，贾广强系贾广琢之弟，患多重残疾，先天性智力低下，一眼失明，另一眼视物不清,其残疾证记载残疾等级二级。现贾广强生活不能自理，需家人照顾，故申请宣告贾广强为限制民事行为能力人。
杨桂珍称，贾广强生活不能自理，左眼失明，右眼视物模糊，智力有问题，不能及时回答问题，同意宣告贾广强为限制民事行为能力人。
经审理查明：被申请人贾广强，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，现住天津市××××村中区三排8号，与申请人贾广琢系兄弟关系。经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，于2016年12月29日作出津安定[2016]精神病鉴字第299号《精神疾病司法鉴定意见书》，该意见书“分析说明”部分写明：根据天津市残疾人联合会2015年11月18日下发多重残疾二级证书。鉴定检查时发现被鉴定人接触被动，表情呆滞，思维缓慢，反应迟缓，对检查时提出简单问题可以理解，并能作出正确回答，但对较为复杂的问题理解不完整，且不能作出正确或完整的回答，注意力不集中等，依据《ICD-10精神与行为障碍分类》中的有关诊断标准，目前被鉴定人诊断为精神发育迟滞。被鉴定人对本次检查的目的、意义不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，故评定其目前为限制民事行为能力。“鉴定意见”部分写明：1、鉴定诊断：精神发育迟滞；2、民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。
庭审中，申请人贾广琢同意作为贾广强的监护人。
本院认为，被申请人贾广强精神发育迟滞，思维缓慢，不能完全辨认自己的权利和义务，不能完整、正确的作出意思表示。经鉴定其行为能力目前为限制民事行为能力，申请人及被申请人代理人对鉴定结论均无异议，本院对鉴定结论予以采信。现申请人的申请有事实依据，应认定贾广强为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、贾广强为限制民事行为能力人；
二、贾广琢为贾广强的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 杨旭东
人民陪审员 丁建华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02416号
申请执行人陈宗德。
被执行人黄荣。
陈宗德与黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2013）太浏民初字第0621号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，黄荣应于判决生效后10日内归还陈宗德借款20000元；并直接支付案件受理费900元。因黄荣未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理，申请执行标的20900元。
执行中，本院依法拍卖被执行人黄荣名下坐落于太仓市陆渡镇东城花苑三园12幢025室车库，成交价6万元，申请执行人参与分配得款3509元。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除被执行人名下本院已处置的车库外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太浏民初字第0621号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年七月十五日
书记员 展鹏飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1184号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，于江西省乐平市，无业。曾因赌博于2015年9月9日被罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人邵某犯故意伤害罪一案，于2016年7月12日作出（2016）浙0381刑初813号刑事判决。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月20日晚上，被告人邵某得知其朋友彭某与吴某因琐事而发生肢体冲突，遂打电话给吴某。双方在电话里争吵。次日下午，被告人邵某等人在瑞安市飞云街道桥邻村兴业路遇到吴某等人。被告人邵某与吴某争吵，并伙同他人用拳脚围殴吴某，致其受伤。经鉴定，吴某主要损伤为腰部软组织挫伤，致腰2、腰3左侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2015年12月15日下午，被告人邵某在瑞安市飞云街道桥东望江北路86号便利店内玩扑克牌时，因琐事与谢某争吵继尔互殴，后被他人拉开。被告人邵某与谢某走到店外再次争吵并追逐至店内互殴。期间，被告人邵某持啤酒瓶殴打被害人谢某，致其受伤。经鉴定，谢某主要损伤为左手第4掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年12月15日，被告人邵某在瑞安市飞云街道桥邻村被公安人员抓获。
原审法院以故意伤害罪判处被告人邵某有期徒刑一年三个月。
原审被告人邵某上诉称，被害人有过错，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有被害人吴某、谢某的陈述，证人胡某、蔡某、钱某、彭某、毛某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明以及被告人邵某的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。邵某与被害人谢某互殴，邵某称谢某先动手并伙同他人持木棍追打其并无事实依据，且无其他证据证实谢某的行为构成刑法上的过错，故对邵某提出的被害人有过错的意见不予采纳。
本院认为，上诉人邵某分别结伙、单独故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判考虑到邵某归案后能坦白，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵某要求二审从轻改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 龙 梦
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初2971号
原告：徐德富，男，1966年7月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人：陆建国（特别授权），大方县司法局公职律师。
被告：大方县凤山乡老屋基煤矿，住所地贵州省大方县凤山乡羊岩村。
诉讼代表人：朱宝润，系该矿出资人。
原告徐德富与被告大方县凤山乡老屋基煤矿运输合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德富及其诉讼代理人陆建国到庭参加了诉讼，被告大方县凤山乡老屋基煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大方县凤山乡老屋基煤矿支付运费14161.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4-6月，原告为被告运输煤矿至大方县火电厂。原告的渝Ｂ×××××号车共计运煤13车次、505.77吨，运费计14161.56元。2015年6月以来，因被告大方县凤山乡老屋基煤矿处于停产状态，煤矿负责人也不在煤矿，原告找不到煤矿负责人索要运费，经多次电话催促被告仍不履行义务，甚至不接听原告电话，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息；
2、渝Ｂ×××××号车行车证复印件一份，证明原告系运输车辆渝Ｂ×××××号车的实际所有人；
3、加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章，承运车辆为渝Ｂ×××××号车的2015年5月5日、5月7日、5月9日、5月10日、5月13日、5月15日、5月17日、5月18日、5月21日、5月23日、5月25日出库单及加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章，承运车辆为渝Ｂ×××××号车的2015年5月29日入库单，证明原告于2015年5月5日、5月7日、5月9日、5月10日、5月13日、5月15日、5月17日、5月18日、5月21日、5月23日、5月25日、5月29日分12次为被告运煤465.55吨；
4、加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章，承运车辆为渝Ｂ×××××号车的2015年5月31日入库单及贵州大方发电有限公司2015年6月1日过磅单，证明原告于2015年5月31日为被告运煤39.71吨。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
为了查明被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司供煤的交易习惯，本院于2016年10月12日向贵州大方发电有限公司采购部主任齐素杰作了调查，制作了询问笔录1份，经原告质证无异议。
原告提交的身份证、行车证、出库单、入库单、贵州大方发电有限公司2015年6月1日出具的过磅单，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；本院调查制作的询问笔录，原告质证无异议，本院予以确认并作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司供煤的交易习惯是：贵州大方发电有限公司将煤款及运费一起支付给大方县凤山乡老屋基煤矿，再由大方县凤山乡老屋基煤矿与承运人结算运费。原告徐德富于2015年5月5日至2015年5月31日分13次为被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司运煤共计505.26吨。因向被告追索运费未果，原告于2016年9月28日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，本案中，原告徐德富与被告大方县凤山乡老屋基煤矿成立事实上的运输合同关系，原告系承运人，被告大方县凤山乡老屋基煤矿系托运人。原告徐德富已经履行完毕505.26吨煤炭的运输义务，被告大方县凤山乡老屋基煤矿应当向原告支付运输费用。原告于庭审中请求按照28.00元每吨支付运费，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉的权利，本案按28.00元每吨计算运费，原告主张的运费核定为14147.28元（505.26吨×28.00元／吨）。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，被告大方县凤山乡老屋基煤矿应当向原告徐德富支付14147.28元运输费用。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大方县凤山乡老屋基煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告徐德富运输费用14147.28元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77.00元，由被告大方县凤山乡老屋基煤矿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘昌海
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨福兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6004号
原告：中山市世光创建物业管理有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园赛乐苑16／17栋80卡，组织机构代码××。
法定代表人：吴章锦。
委托代理人：谢翠萍。
被告：孙小玉，女，汉族，住重庆市江津市，公民身份号码×××2982。
本院在审理原告中山市世光创建物业管理有限公司坦洲分公司诉被告孙小玉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月9日以被告已履行义务为由向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市世光创建物业管理有限公司坦洲分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市世光创建物业管理有限公司坦洲分公司负担。
审判员 匡勇
二〇一六年五月九日
书记员 陈燕
第2页共2页
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1118号
原告潘忠兴，男，1970年6月27日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。
被告赵小国，男，1982年2月11日生，汉族，贵州省人，无业，住贵州省兴义市。
原告潘忠兴诉被告赵小国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告潘忠兴以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘忠兴撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘忠兴承担。
下页）
审判员 穆 亮
二〇一八年二月二日
书记员 周福玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保7号
提请人：武汉仲裁委员会，住所地：中国武汉市江岸区云林街67号。
申请人：湖北瑞福投资发展有限责任公司，住所地：武汉市武昌区团结路9号。
法定代表人：徐小波，该公司总经理。
委托代理人：邹斌，该公司员工。
被申请人：武汉ＸＸ通成投资发展有限公司，住所地：武汉市硚口区幸乐村10号附2栋1层7号。
法定代表人：余甜。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地，上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元。
法定代表人：黄家骝。
提请人武汉仲裁委员会在受理申请人湖北瑞福投资发展有限责任公司与被申请人武汉ＸＸ通成投资发展有限公司合同争议一案中，根据申请人湖北瑞福投资发展有限责任公司的保全申请，于2015年12月9日提请本院对被申请人武汉ＸＸ通成投资发展有限公司采取保全措施，冻结被申请人武汉ＸＸ通成投资发展有限公司银行存款人民币50，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司向本院提供信用担保。
本院经审查认为，申请人湖北瑞福投资发展有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉ＸＸ通成投资发展有限公司银行账户存款人民币50，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年二月十九日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保7号
提请人：武汉仲裁委员会，住所地：中国武汉市江岸区云林街67号。
申请人：湖北瑞福投资发展有限责任公司，住所地：武汉市武昌区团结路9号。
法定代表人：徐小波，该公司总经理。
委托代理人：邹斌，该公司员工。
被申请人：武汉ＸＸ通成投资发展有限公司，住所地：武汉市硚口区幸乐村10号附2栋1层7号。
法定代表人：余甜。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地，上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元。
法定代表人：黄家骝。
提请人武汉仲裁委员会在受理申请人湖北瑞福投资发展有限责任公司与被申请人武汉ＸＸ通成投资发展有限公司合同争议一案中，根据申请人湖北瑞福投资发展有限责任公司的保全申请，于2015年12月9日提请本院对被申请人武汉ＸＸ通成投资发展有限公司采取保全措施，冻结被申请人武汉ＸＸ通成投资发展有限公司银行存款人民币50,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司向本院提供信用担保。
本院经审查认为，申请人湖北瑞福投资发展有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉ＸＸ通成投资发展有限公司银行账户存款人民币50,000,000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年二月十九日
书记员 周腊生
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1596号
原告李达，男，1968年10月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北锐明建设工程有限公司，住所地公安县南平镇沿江路168号第一层。
法定代表人王治锐，该公司总经理。
本院在审理原告李达与被告湖北锐明建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李达于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北锐明建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李达撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李达撤回起诉。
案件受理费7250元（原告已预交），按照简易程序减半收取3625元，由原告李达负担。
审判员 郭娟
二〇一六年十月十一日
书记员 陶易
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1800号
原告崔卫东。
委托代理人蓝芝寿，清苑县方宏法律服务所法律工作者。
被告冉晓欢。
被告尚红杰。
被告白立辉。
被告河南省宁陵县龙泉搪瓷厂，经营者王先芳，系该厂业主。
本院在审理原告崔卫东与被告冉晓欢、尚红杰、白立辉、河南省宁陵县龙泉搪瓷厂产品质量纠纷一案，原告崔卫东于2016年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告冉晓欢、尚红杰、白立辉、河南省宁陵县龙泉搪瓷厂的起诉。
本院认为，原告崔卫东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔卫东撤回对被告冉晓欢、尚红杰、白立辉、河南省宁陵县龙泉搪瓷厂的起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告崔卫东负担。
审判员 栾建民
二〇一六年八月十六日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1800号
原告崔卫东。
委托代理人蓝芝寿，清苑县方宏法律服务所法律工作者。
被告冉晓欢。
被告尚红杰。
被告白立辉。
被告河南省宁陵县龙泉搪资厂，经营者王先芳，系该厂业主。
本院在审理原告崔卫东与被告冉晓欢、尚红杰、白立辉、河南省宁陵县龙泉搪资厂产品质量纠纷一案，原告崔卫东于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告冉晓欢、尚红杰、白立辉、河南省宁陵县龙泉搪资厂的起诉。
本院认为，原告崔卫东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔卫东撤回对被告冉晓欢、尚红杰、白立辉、河南省宁陵县龙泉搪资厂的起诉。
案件受理费3240元，减半交纳1620元，诉讼保全申请费670元，合计2290元，由原告崔卫东负担。
审判员 樊全勇
二〇一六年八月十八日
书记员 高海燕
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第664号
原告：洛阳佳荣物业管理有限公司，住所地：洛阳市高新开发区。
法定代表人：刘慧霞，总经理。
委托代理人：赵秋喜、赵志园，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
被告：贾海江，男，汉族，1962年3月19日生，住本区。
原告洛阳佳荣物业管理有限公司（以下简称佳荣物业公司）诉被告贾海江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员李晓鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳荣物业公司之委托代理人赵秋喜、赵志园，被告贾海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳荣物业公司诉称，被告贾海江为洛阳市瀍河区熙春花园2号楼903室业主，自2013年1月1日至2014年12月31日，被告未缴纳物业管理费和垃圾费共计2533.2元人民币，经公司多次催要无果。为使公司能正常管理物业，更为了其他业主的合法利益不受损害，现诉至法院，请求判令被告缴纳所拖欠的物业管理费、垃圾费共计2533.2元人民币，利息自法院立案之日起按照银行同期利率支付，本案诉讼费由被告承担。
被告贾海江辩称，被告2008年至2013年一直在交物业费，2015年1月份至今也一直在交，就是2013年-2014年两年没有交，2012年底发生很多事，其中两个月卫生没有人打扫、小区环境很糟，多次找物业没有解决。这两年卫生不达标，绿地也没有人管理，物业不解决，如果真是解决了我们会交物业费。
经审理查明，2009年10月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告每月1-10日按其住房的建筑面积103.55㎡每月1元/㎡向原告缴纳物业管理服务费用，垃圾处理费另收，同时对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等进行了约定，协议签订后，原、被告双方均按照协议各自履行义务。2013年1月1日至2014年12月31日，被告未缴纳物业管理费和垃圾费，经原告催要无果。现原告诉至本院，请求判令被告缴纳所拖欠的物业管理费、垃圾费共计2533.2元人民币，利息自法院立案之日起按照银行同期利率支付，本案诉讼费由被告承担。
另查明，2006年5月15日，洛阳市人民政府下发(洛政[2006]72号)《关于开征城市生活垃圾处理费的通知》第二条第（二）项第13款规定：对已实行政府指导价的物业住宅小区，每月向居住户每户收取2元（原物业管理费中已包括生活垃圾收集运输费3元）。
本院认为：原、被告双方所签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定各自履行义务，原告提供了物业管理服务义务，被告就应当按照协议约定交纳物业管理费用。作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业管理费并非是正当维权途径。相反，拒付物业管理费，是对按时支付物业管理费业主的不公平，亦是让物业管理企业资金难以周转，继而使得物业管理服务质量下滑陷入恶性循环。作为“主人”的业主方和作为“管家”的物业服务企业，应当各司其职，各尽所能。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贾海江于本判决生效后十日内支付原告洛阳佳荣物业管理有限公司物业管理费和垃圾费共计2533.2元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2015年6月3日起计算至本判决确定还款之日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贾海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一五年八月二十八日
代书记员 ： 孙 倩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1260号
原告郭孟英。
被告金焱奎。
被告武汉市新洲区泰达客运有限公司，住所地武汉市新洲区邾城齐安大道。
法定代表人程月波，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部，住所地武汉市硚口区京汉大道377号祥和大厦。
负责人王威，该公司经理。
本院在审理原告郭孟英与被告金焱奎民、被告武汉市新洲区泰达客运有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭孟英于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭孟英的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭孟英撤回对被告金焱奎、被告武汉市新洲区泰达客运有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司汉口营运车业务分部的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告郭孟英负担。
审判员 林 莉
二〇一六年六月十六日
书记员 胡行勇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10174号
原告：陈某。
被告：中国某有限公司丹阳支行。
法定代表人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡颉，江苏瀛尚律师事务所律师。
原告陈某与被告中国某有限公司丹阳支行借记卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某及被告的委托诉讼代理人胡颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告银行卡存款损失6700元。事实和理由：2012年2月17日原告在被告处办理借记卡一张，卡号为62×××45。2016年11月14日，原告去工商银行取款，发现此卡于2016年10月25日被他人利用伪卡在福建省的一个ATM机上异地取款6700元，并扣除手续费10元。2016年11月15日，原告向丹阳市公安局中山路派出所报警。原告认为此卡一直处于其保管之中，从未丢失或者借给他人，并且原告作为学生在南京上学，未去过福建省。原告认为被告对原告的存款负有安全保障的义务，理应赔偿原告损失。
原告陈某为证明其主张向本院提供了以下证据材料:
1、借记卡账户历史明细单一份，证明该卡在10月25日一次被盗转6700元。
2、丹阳市公安局中山路派出所出具的情况说明一份，证明2016年11月15日原告向中山路派出所报了警。
3、中国工商银行借记卡一张，证明原告将卡一直随身携带。
4、原告身份证一张，证明原告的身份。
被告中国某有限公司丹阳支行辩称，原告的工商银行借记卡2016年10月25日发生转账交易确为事实。但本案涉案的银行卡在开卡之时，原、被告用以确立彼此间权利义务关系的个人银行结算账户管理协议第十四条明确规定：对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行交易应视为甲方本人行为即原告本人行为。甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等。因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担。该协议不违背我国法律法规的禁止性或强制性规定，双方当事人均应按约履行。被告应按照约定进行付款，而借记卡凭密码交易，并且借记卡的介质及密码均由持卡人进行设定及保管。因而原告应对账户交易承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国某有限公司丹阳支行为证明其主张向本院提供了以下证据材料:
个人客户业务申请书两份、个人银行结算管理协议一份及个人客户服务协议一份，证明原、被告双方在协商一致的基础之上，成立了储蓄合同关系，并且对双方的权利义务进行了明确，原告承诺凡是经原告本人的密码进行交易的行为均是本人的行为。原告应当履行妥善保管账户银行卡及密码的义务。
本院经审理认定，2012年2月17日，原告在被告处办理了储蓄开户业务，并领取了卡号为62×××45的工商银行借记卡。双方就此签订了银行结算账户管理协议一份，约定凡经原告设置的密码进行交易的行为均为其本人行为。2016年11月14日，原告去工商银行取款，发现该卡于2016年10月25日在福建省的一个ATM机上发生了一次性现支6700元、扣除手续费10元的业务。2016年11月15日，原告就此向丹阳市公安局中山路派出所报警。原告认为被告对原告的存款负有安全保障的义务，理应赔偿原告损失。原告因赔偿事宜未能与被告达成一致，故向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，原告在被告处办理储蓄开户业务并取得工商银行借记卡，双方存在储蓄合同关系，该储蓄合同关系合法有效。故本案案由应为储蓄合同纠纷。原、被告均应当按照储蓄合同约定全面并严格履行各自义务。双方若有违反合同义务的行为致合同相对方产生损失，应当承担赔偿责任。
依照相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据举证责任的分配规则，本院对本案双方当事人所负举证责任、所举证据和案件事实分析论述如下：第一，原告应当就2016年10月25日该卡不在福建省提供证据证明，虽然原告强调其在南京上学且保管该卡，但原告并未提供证据予以证明，此时无法合理排除该卡是否为原告本人或者授权他人支取6700元的可能；第二，原告发现该卡被支取6700元后，虽然向丹阳市公安局中山路派出所报警，但报警与存款被盗取之间并不存在必然因果关系，不能据此认定原告主张的事实即为客观事实；第三，原告和被告存在储蓄合同关系，原告应当妥善保管其银行卡及其就此卡设定的密码，而银行ATM机上凭借记卡及密码正确方可成功交易，原告持有该卡并不能合理排除其有意或者无意泄露密码导致存款损失的可能。本案中，原告主张被告对其存款负有安全保障的义务故应赔偿存款损失6700元，但其提供的证据至多证明原告的工商银行借记卡于2016年10月25日发生了被支取6700元的事实，并不足以证明因被告未履行安全保障的义务而致使存款被他人盗取。法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法予以裁判。本案中原告提供的证据无法达到确实充分的程度，证据之间亦不能相互印证形成完整的证据链，且被告对原告的主张并不认可，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 程 玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林紫嫣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5254号
原告：王磊，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：邹文东，男，1974年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王磊诉被告邹文东民间借贷纠纷一案中，王磊于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。
审判员 刘怀军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第194号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼涛。
被告：房海源，农民。
被告：季本霞，农村居民。
被告：房秀成，农村居民。
被告：薛会涛，农民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼涛到庭参加诉讼，被告房海源、季本霞、房秀成经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。被告薛会涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告房海源于2011年5月20日，在我社贷款49000元，由被告季本霞、房秀成、薛会涛提供连带保证担保，借款于2012年5月18日到期。贷款到期后，被告房海源未按照合同约定偿还贷款本金及利息，尚欠借款本金48215.93元及利息未付，该款经我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告房海源、季本霞、房秀成、薛会涛均未答辩。
经审理查明，2011年5月20日，被告房海源向原告莒南县农村信用合作联社借款49000元，并签订了借款合同。被告房海源提供被告季本霞、房秀成、薛会涛为其担保，原告与三被告季本霞、房秀成、薛会涛签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，借款于2012年5月18日到期。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将49000元借款交给被告房海源。借款到期后，尚欠借款本金48215.93元及利息未付，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告房海源催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，莒南县大店镇狮子口村村民委员会出具的证明两份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告房海源签订的借款合同，与被告季本霞、房秀成、薛会涛签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告房海源付还借款本金48215.93元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告季本霞、房秀成、薛会涛为被告房海源提供担保，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2012年5月18日到期，故双方约定的担保期限至2014年5月18日，原告于2014年9月19日起诉，已经超出双方约定的担保期间，担保人被告季本霞、房秀成、薛会涛对被告房海源的借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告房海源于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金48215.93元及合同约定的利息。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告房海源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王纪磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1077号
原告李宁，男，1989年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李春海，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告宁夏利众房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人尤栓军，该公司总经理。
委托代理人田志成，男，该公司的法律顾问，住宁夏银川市。
本院在审理原告李宁与被告宁夏利众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以其欲进行庭外和解为由，于2014年8月25日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李宁撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李宁负担。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 陈 钢
人民陪审员 丁丽芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 魏文娟
第页共页
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏民初字第1077号原告王明京，男，1961年8月12日出生，汉族，个体工商户。委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告彭衍亚，男，1964年5月16日出生，汉族，个体工商户。委托代理人黄帅，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王明京因与被告彭衍亚民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员李俊峰独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王明京及其委托代理人谢宗峰、被告委托代理人黄帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明京诉称，2003年2月1日，被告借原告现金3000元，约定利息1.5%。后经催要，被告以种种理由推脱拒不归还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款3000元及利息（利息从2003年2月1日起计算至2014年4月1日）；本案的诉讼费用由被告承担。被告彭衍亚辩称，原告所诉不实，该借款系1998年建王集乡彭大楼小学所借，该借条的日期2003年系原告添加，并不属实。且被告所欠本金已还。基于利息的产生是本金和时间得出的，该借款日期为同一天，不可能产生近一倍利息；该借款是原告于1999年催要，被告分两次偿还分别于2000年偿还1000元，2003年底将剩余的2000元全部清帐，该债权债务已灭失；该借款已超过诉讼时效。根据合同法第206条，对借款期限没有约定和约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，据此没有约定还款期限的借条，其诉讼时效从出借人主张返还之日的次日起开始计算满二年，由此原告主张还款已超过诉讼时效。基于时效被告取得永久性抗辩权。原告丧失胜诉的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2003年2月1日，被告彭衍亚出具的借据一份。以证明被告所借原告现金3000元并约定利息月息1.5%。原告起诉被告未约定还款日期，该借款并不超过诉讼时效。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据材料认为：原告并不能证实在2003年以后向被告曾经催要过借款。根据合同法第206条，该借款已超过诉讼时效。原告丧失胜诉的权利。根据原、被告的陈述和质辩，对被告有异议的证据进行综合分析判断如下：对原告提交的证据材料认为：借据内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。故对此项证据本院予以采信。根据以上采信的有效证据及当事人当庭陈述自认，本院确认以下案件事实：被告借原告现金3000元，并于2003年2月1日为原告出具了借款借据一份：“借据经王明京给衍亚现金3000元叁仟元正月息1.5%借款人彭衍亚2003.2.1”。经原告催要，被告尚下欠原告本金3000元及利息至今未偿还。本院认为，被告借原告款，原告有被告为其出具的借款借据为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告请求被告返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称该借款已超过诉讼时效。本院认为，因原、被告双方未约定还款日期，按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，该借款并不超过诉讼时效，故对被告的辩解本院不予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告彭衍亚于判决生效后3日内偿还原告王明京借款3000元及利息（利息自2003年2月1日起按月息1.5%计算，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（被告应负担的25元，暂由原告预交的费用中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员  李俊峰二〇一四年五月七日书 记 员  孙向艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第303号
原告甘肃博鑫信用担保有限公司。住所地嘉峪关市新华街**号****号。
法定代表人高思慧，董事长。
委托代理人杨建。
被告任卫华。
被告宋玉芳。
被告向国贞。
案由：追偿权纠纷
原告甘肃博鑫信用担保有限公司与被告任卫华、宋玉芳、向国贞追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，2014年4月24日，借款人任卫华、宋玉芳与贷款人牛晓霞、担保人甘肃博鑫信用担保有限公司签订借款担保合同，约定任卫华、宋玉芳向牛晓霞借款5万元；期限自2014年4月24日至2014年10月23日止；同时约定，借款人应向担保人提供反担保，同日，被告向国贞以反担保人身份向担保人甘肃博鑫信用担保有限公司提供担保，并签订反担保保证合同，约定担保人代偿后，反担保人接到担保人书面追索通知3日内，应向担保人清偿全部款项及律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，牛晓霞于2014年4月24日将5万元借款支付任卫华、宋玉芳。借款到期后，任卫华、宋玉芳未按约定还款，2014年11月，甘肃博鑫信用担保有限公司代任卫华、宋玉芳偿还了借款及利息。之后，担保人向任卫华、宋玉芳及反担保人向国贞主张权利时遭到拒绝。据此，请求判令：三被告连带偿还借款本金50000元及利息（从2014年11月23日起至借款还清之日）。
本院认为，本案中原告未提供被告明确的身份、住所等信息，不足以使被告与他人相区别，可以认定被告不明确，原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃博鑫信用担保有限公司的起诉。
案件受理费1050元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 田玉霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯菲菲
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初291号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人吴璋银，绰号“小帝”，男，汉族，1990年5月14日出生，池州市贵池区人，小学文化，无业，住池州市贵池区。因犯诈骗罪，2011年11月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，2015年2月被青阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被池州市公安局刑事拘留，2016年7月28日被执行逮捕。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人吴璋银犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉，被告人吴璋银到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控:2016年6月，被告人吴璋银先后在本市南美花园小区、翠微西路圆通快递公司、池阳路府学巷等地各盗得一辆电动三轮车。经鉴定，该三辆电动三轮车价值人民币8678元。
2016年4月27日，被告人吴璋银在池州市百牙路仁盛景皓酒店大堂柜台盗得IPAD电脑一台。
指控认为，被告人吴璋银以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人吴璋银对指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：1、2016年6月6日下午，被告人吴璋银在池州市南美花园宇航服饰公司门口将曹红霞放置在该处的一辆绿色鑫洋电动三轮车盗走。同日下午，吴璋银将该车卖给经营电动车行的刘某，得赃款人民币1000元。经鉴定，被盗绿色鑫洋电动三轮车价值人民币2688元。
2、2016年6月15日12时许，被告人吴璋银在池州市翠微西路圆通快递公司将张ＸＸ放置在该处的一辆常力电动三轮车盗走。后吴璋银将该车电瓶拆卸卖给经营废品收购业务的于某，得赃款若干。经鉴定，被盗常力电动三轮车价值人民币3240元。
3、2016年6月20日13时许，被告人吴璋银在池州市池阳路府学巷将宋远忠放置在该处的一辆绿色鑫洋电动三轮车盗走。同日下午，吴璋银将该车卖给经营废品收购业务的江某，得赃款人民币600元。经鉴定，被盗绿色鑫洋电动三轮车价值人民币2750元。
4、2016年4月27日凌晨，被告人吴璋银在池州市百牙路仁盛景皓酒店大堂将张宏志放置于柜台上的一台IP**电脑盗走。
案发后，被盗的两辆鑫洋电动三轮车被公安机关追回，已发还受害人。
上述事实，有被告人吴璋银供述，受害人曹红霞、张ＸＸ、宋远忠、张宏志陈述，证人刘某、于某、江某证言，辨认、指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格认定结论，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴璋银以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴璋银系累犯，予以从重处罚。其归案后具有坦白情节，被盗财物已部分追回并退还受害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴璋银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年12月23日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人吴璋银非法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第00028号
原告王荣侠。
委托代理人魏恒亮。
被告刘言开。
原告王荣侠诉被告刘言开民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王荣侠及其委托代理人魏恒亮到庭参加诉讼。被告刘言开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣侠诉称：2011年8月12日，被告刘言开向原告借款500000元，经原告催要，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款本金500000元及逾期利息（利息以500000元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止）。
被告刘言开未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月12日，被告刘言开向原告王荣侠出具借条一张，其内容为：“欠条，今欠王荣侠现金伍拾万元整（500000），刘言开，2011.8.12号”。2011年8月17日，原告王荣侠的丈夫魏恒亮将上述借款500000元交给了被告刘言开。至今，被告刘言开未偿还原告王荣侠本案借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在。二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘言开向原告王荣侠出具的借条是其真实意思表示，其内容的约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告王荣侠要求被告刘言开偿还借款本金的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告王荣侠要求被告刘言开，从2013年12月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告刘言开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘言开于本判决生效后十日内归还原告王荣侠借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年12月26日起，计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取，原告已预交），由被告刘言开负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年三月十一日
书记员 戴文路
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰顺民初字第00028号原告王荣侠，工人。委托代理人魏恒亮（系原告之夫），男，1966年2月28日生，汉族。被告刘言开，农民。原告王荣侠诉被告刘言开民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王荣侠及其委托代理人魏恒亮到庭参加诉讼。被告刘言开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王荣侠诉称：2011年8月12日，被告刘言开向原告借款500000元，经原告催要，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款本金500000元及逾期利息（利息以500000元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止）。被告刘言开未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2011年8月12日，被告刘言开向原告王荣侠出具借条一张，其内容为：“欠条，今欠王荣侠现金伍拾万元整（500000），刘言开，2011.8.12号”。2011年8月17日，原告王荣侠的丈夫魏恒亮将上述借款500000元交给了被告刘言开。至今，被告刘言开未偿还原告王荣侠本案借款本金及利息。以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在。二、借款的数额及利息如何确定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘言开向原告王荣侠出具的借条是其真实意思表示，其内容的约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告王荣侠要求被告刘言开偿还借款本金的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告王荣侠要求被告刘言开，从2013年12月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告刘言开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘言开于本判决生效后十日内归还原告王荣侠借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年12月26日起，计算至本判决确认的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取，原告已预交），由被告刘言开负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  史宝光二〇一四年三月十一日书记员  戴文路
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第147号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张某甲，绰号虎林，农民。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年5月25日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年6月5日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日，由鹿邑县公安局执行逮捕，现押于鹿邑县看守所。
辩护人刘劲松，河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王莉、李瑾瑜出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘劲松到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：被告人张某甲和被害人张某戊系夫妻关系，2015年5月20日左右，被告人张某甲为防止自己家的羊被盗，在其家中的院子里、羊圈等处悬挂装满石灰、锅底灰和土的啤酒瓶，同时将自制的炸药瓶（购买烟花后剥开把炸药和引线放在啤酒瓶内）埋藏在自家厕所内的蹲坑前沿，用于吓唬偷羊的小偷。2015年5月25日早晨5时许，被害人张某戊去厕所解手时，炸药瓶发生爆炸，致使张某戊当场死亡。当日早晨7时许，被告人张某甲到鹿邑县公安局涡北派出所投案。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成过失致人死亡罪，请求对其依法惩处。
被告人张某甲对指控的犯罪事实无异议，同时表示自己已投案自首，请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见：（1）被告人张某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；（2）被害人家人又对被告人予以谅解。请求法庭对被告人从轻、减轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年5月20日，被告人张某甲为防止自家的羊被盗，买来烟花，将烟花剥开取出炸药，装进瓶子里，埋在自家厕所里。2015年5月25日早上5点钟左右，张某甲的妻子张某戊到厕所解手，不慎踩在炸药瓶上，引起爆炸，张某戊当场被炸身亡。当日早晨7时许，被告人张某甲到鹿邑县公安局涡北派出所投案自首。
上述事实有以下证据予以证实：
（一）被告人的供述和辩解
被告人张某甲的供述和辩解：证实，为了防止家里的羊被盗，从市场买来四箱烟花，剥开取出炸药，装在啤酒瓶中，一个埋在厕所里了，其他的挂在院子里的木棍上和埋在院子里及院门口的两边。妻子张某戊早晨上厕所被炸身亡。
（二）证人证言
1.证人闫某证言：证实，当天早晨5点19分左右，听见一声巨响，看到邻居张某甲家冒烟了，跑到他家，见到张某甲也在场，张某甲的媳妇趴在厕所地上被炸身亡，张某甲说炸药是他为防止小偷偷东西放在厕所里的。
2.证人邢某证言：证实，听说张某甲的媳妇被炸死了，就去看，看见张某甲的媳妇张某戊的尸体在厕所里。听村里的人说，张某甲为了防止自家的羊被盗，放置一些土制炸弹。
3.证人陈某（被害人儿媳）证言：当天早上五点多听到一声爆炸声，之后去前院看，看见好多人，120车也在，我婆婆（张某戊）在厕所外面躺着一动不动，脸和腿血肉模糊。炸药是我公公张某甲为防止偷羊制作的。
4.证人李某证言：证明，当天早上五点多，听到一声爆炸声，就出门看见对门的张某甲，他说你婶子在厕所里，你去捞捞她，我没敢去。
5.证人张某乙（张某甲之女）证言：接到电话后去了我妈（张某戊）家，看见我妈被炸死在厕所里，我爸说炸药是他放的，为防止小偷偷羊。
6.证人张某丙（张某甲之子）证言：证明对其父亲的行为表示谅解。
7.证人张某丁（张某戊的弟弟）证言：既然其子女对张某甲表示谅解，我对他也表示谅解。
（三）勘验笔录、鉴定书、尸检报告
1.现场勘验笔录及现场照片：证明案发现场的状况。
2.理化检验鉴定书：证明从死者身上提取的擦拭物，经检验证明其化学成分为NO3_离子和CI-离子。
3.尸检报告及照片：证明死者张某戊死于被炸后的严重颅脑损伤。
（四）其他证据
1.谅解书：证明被告人的子女均对其表示谅解。
2.被告人的户籍证明。
上述证据经法庭质证，且相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲由于自己的过失行为，致使一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，对于自首犯，可从轻、减轻处罚；在诉讼过程中，被告人和被害人的子女均对被告人表示谅解，并请求法庭对其从轻处罚。被告人一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯，其年龄又偏大，适用较轻的刑罚符合罪行相适应的刑法原则。结合被告人的犯罪情节和危害后果，可对被告人适用较轻的刑罚，并可适用缓刑。被告人的辩解意见和辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人的缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐梅英
审判员 薛 勇
审判员 闫滨海
二〇一五年十一月三日
书记员 程 实
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1292号
原告：钟耀华，男，1975年3月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：中山市普利克电器制造有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。
法定代表人：王剑斌。
被告：王剑斌，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告钟耀华与被告中山市普利克电器制造有限公司（以下简称普利克公司）、王剑斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁世颂到庭参加诉讼，被告普利克公司及被告王剑斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告共同清偿货款469027.73元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告普利克公司长期向江门市华创电机有限公司（以下简称华创公司）购买五金机电制品，双方于2011年6月22日进行对账，被告普利克公司确认共欠华创公司货款837326.2元。原告是华创公司的经营者之一，华创公司同意由原告直接向被告普利克公司收取货款。原告多次向被告普利克公司追偿货款，被告王剑斌于2012年9月28日向原告出具欠据，自愿对被告普利克公司的债务承担共同还款责任，并承诺自2012年10月起每月还款40000元至欠款清偿止。被告最后一次还款时间为2015年7月12日，截止起诉之日，被告尚欠货款合计469027.73元。经原告多次催收均未果。两被告长期拖欠货款的行为已给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
两被告未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查，本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交对账单、欠据作证。经查，对账单上客户名称显示为被告普利克公司，客户单位（盖章）及经手人处均为空白，其主要载明：截止至2012年9月18日，普利克公司欠华创公司货款合计804122.2元。欠据上借款人处有被告王剑斌签名，日期为2012年9月28日，其主要内容为：现经双方对数，截至2012年9月18日止，我方王剑斌共欠钟耀华先生款项804122.2元。该欠据上另有手写内容“注：自2012年10月份开始，每月还款40000元，截止即日，钟耀华的所有来货单已全部对清，送货单全部作废，直到付完欠款为止。（支票和送货单未回收）另需扣净水器（钟耀华）货款125150元。另还有电机退货1500台-20**台左右。”
另查，华创公司于2012年9月28日、2017年7月17日分别出具确认书，其主要载明：华创公司与普利克公司、王剑斌于2012年6月22日进行对账，普利克公司、王剑斌确认欠华创公司货款合计837326.2元。华创公司同意由钟耀华直接与普利克公司、王剑斌核对、交收等全部手续，以及收取全部货款，钟耀华有权以诉讼形式主张归还欠款。华创公司同意放弃向普利克公司、王剑斌另行主张归还欠款的权利。
庭审中，原告称华创公司与普利克公司未签订书面买卖合同，普利克公司打电话下单，华创公司负责送货上门；签订欠据后被告有通过现金、微信转账形式少量还款，经计算被告尚欠469021.73元；江门市华创电机有限公司已将债权转让给原告，原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，关于原告的主体资格问题，因华创公司出具确认书，书面确认其与被告普利克公司、王剑斌之间的债权由原告行使，并放弃对两被告主张归还欠款的权利。因此，原告系本案适格当事人，有权提起本案诉讼向被告主张相关权利。
关于原告要求两被告承担责任的主张，原告提供有欠据原件佐证，而欠据明确载明“我方王剑斌共欠钟耀华先生款项804122.2元”，且被告王剑斌作为普利克公司的法定代表人在欠据上签名，因此，被告王剑斌的行为构成债务加入。此外，两被告也未提出任何异议。诉讼中，原告亦对货款的发生及还款情况作出了陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。对于被告尚欠原告货款469021.73元，两被告未提供任何证据证明其已按约及时足额向原告清偿该货款，其行为已构成违约，因此，被告应向原告清偿上述货款，并从起诉之日即2017年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，超出上述部分的货款，本院不予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市普利克电器制造有限公司、王剑斌于本判决生效之日起十日内向原告钟耀华清偿货款469021.73元及利息（利息以469021.73元为基数，从2017年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告钟耀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8336元、诉讼保全费2820元，合计11156元，由被告中山市普利克电器制造有限公司、王剑斌负担（该款原告已预交，被告应于上述付款期限内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年十二月十日
书记员 杨明山
周淋淋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终278号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵培娣，女，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵培娣、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初367号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵培娣未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵培娣作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终278号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵培娣，女，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵培娣、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初367号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵培娣未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵培娣作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01407号
原告：程晋江，男，1950年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：钱林堂，女，1964年5月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告程晋江与被告钱林堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告程晋江于2015年7月29日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告程晋江的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程晋江撤回起诉。
案件受理费50元，由程晋江负担。
审判员 张 薇
二〇一五年七月二十九日
书记员 薛礼正
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执454号
申请执行人：王美荣，女，汉族，1980年2月10日生，住吉林省永吉县。
委托代理人：李瀚冰，吉林江城律师事务所律师。
被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：段丽娟。
申请执行人王美荣与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出吉高劳人仲字（2016）第495号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被�行人达成执行和解协议，后申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0291执454号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月三日
代理书记员 董文博
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第713号
上诉人（一审被告）王尚成，农民。
委托代理人罗正强，隆林县住建局干部。
被上诉人（一审原告）广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西宜州市金宜大道**号。
法定代表人蔡立宗，总经理。
一审第三人刘生强，个体工商户。
上诉人王尚成因确认劳动关系纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日进行了公开开庭审理。上诉人王尚成及其委托代理人罗正强到庭参加诉讼。被上诉人广西五鸿建设集团有限公司、一审第三人刘生强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月8日，原告五鸿公司将位于田东县平马镇城市春天花园二期工程发包给第三人刘生强承包施工，双方签订了《工程施工承包协议》。2013年3月8日（旧历），被告王尚成随其同乡到第三人承包的田东县城市春天小区工程的施工队做工，由第三人的哥哥刘生民负责管理并发放劳动报酬。2013年5月29日，原告因需拆除施工工地上的临时食堂，要求第三人派两名工人实施拆除作业，第三人随即安排被告与另一名工人进行该项工作，并约定由原告另行支付这两名工人的劳动报酬。后被告在拆除食堂的过程中受伤，并住院治疗，原告支付了被告的医疗费。为申请工伤认定，被告向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方存在劳动关系。2014年3月28日，田东县劳动人事争议仲裁委员作出仲裁裁决，裁决申请人王尚成与被申请人五鸿公司间存在劳动关系。五鸿公司对该仲裁裁决不服，遂向该院提起诉讼，提出前述诉请。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，劳动关系的成立，须一方为具备用工主体资格的用人单位，另一方为自然人，且用人单位与自然人之间必须形成管理与被管理的关系，身份上具有从属性、依附性。本案中，原告将田东县平马镇城市春天小区的二期工程发包给第三人施工，被告王尚成随其同乡来到建筑工地参加第三人的工程队，为第三人提供劳动，由第三人管理并支付劳动报酬，第三人与被告间形成雇佣关系。原告虽具备用工主体资格，但在此期间，被告并不受原告公司各项规章制度的制约，也不受原告的劳动管理，双方没有形成管理与被管理的关系，被告对原告也不具有身份上的从属性和依附性。虽然被告系由第三人安排为原告从事食堂的拆除作业，并由原告支付拆除作业的劳动报酬，但拆除作业属于临时性工作，原、被告之间并无形成劳动关系的合意，双方只属于临时性的雇佣关系。被告也未能提交原告向其发放“工作证”、“服务证”等能够证明被告身份的证件。本案并不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于劳动关系成立的情形。虽然在《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但其中并未规定具备用工主体资格的发包方与该组织或自然人招用的人员形成劳动关系。用工主体责任与形成劳动关系系两个不同的法律概念，承担了用工主体责任并不等同于成立了劳动关系。本案中，原告虽然支付了被告因拆除作业受伤住院的费用，但这并不必然导致原、被告之间形成事实劳动关系，双方并不具备成立劳动关系的实质要件。因此，原告诉请在2013年5月29日拆除食堂的劳务过程中，原、被告不存在劳动关系的主张符合法律规定，该院予以采纳。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决原告广西五鸿建设集团有限公司与被告王尚成在2013年5月29日拆除位于田东县平马镇城市春天小区内民工食堂的工作中不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王尚成负担。
上诉人王尚成不服一审判决，以一审认定事实不清，适用法律错误，判决不公为由，上诉请求撤销一审判决，改判上诉人于被上诉人存在劳动关系。主要理由是：被上诉人与一审第三人之间的转包合同违法，违法的合同不可以对抗上诉人，不能作为分割上诉人从事主体建筑工作与拆除食堂工作的依据。一审第三人没有用工资质，他对上诉人的管理其实是被上诉人通过一审第三人来进行的，在主体工程建设完毕后要拆除食堂时，这种性质变得更为明显：被上诉人直接指派上诉人去拆除食堂，直接支付劳动报酬，期间上诉人都接受了工作安排，并从中获取报酬，因此上诉人与被上诉人构成了劳动关系，这劳动关系并不因为被上诉人与一审第三人的违法转包合同而改变。劳部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本规定是确保劳动者发生工伤时，不具备用工主体资格的组织或自然人没有能力赔偿时能得到发包方的赔偿。上诉人听从一审第三人的安排，在工作的时间、工作的地点发生的人身损害属于工伤，被上诉人作为发包方应承担一审第三人需承担的责任。
被上诉人广西五鸿建设集团有限公司、一审第三人刘生强未作出答辩意见。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的主要焦点是，上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。
本院认为，被上诉人将城市春天花园二期工程转包给一审第三人施工后，一审第三人雇佣上诉人等进行工作，并按天数给上诉人发放劳动报酬，一审第三人与上诉人之间构成劳务关系。工程完工后，被上诉人雇佣上诉人拆除工地食堂，被上诉人给付其劳动报酬，上诉人向被上诉人提供的劳务仅限于拆除食堂，并非是持续性的长期的固定的劳务，不受被上诉人各项规章制度的制约，也不受被上诉人的劳动管理，双方没有形成管理与被管理的关系，上诉人对被上诉人也不具有身份上的从属性和依附性，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。即使上诉人在工作中受伤，被上诉人承担了其医疗费用，也不能改变双方之间劳务关系的性质，故上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王尚成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌 除
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄 琴
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更274号
罪犯熊青静，男，1986年10月26日出生于贵州省仁怀市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年1月17日作出（2013）浦刑初字第231号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯熊青静在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊青静在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊青静在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊青静减刑一年（刑期至2021年9月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第04309号
原告韩某某，男，1991年2月7日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人杨巍，北票市司法局148法律服务中心法律工作者。
被告周某某，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告韩某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员宫传刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人杨巍、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告周某某于2013年7月17日登记结婚，2013年8月11日生育一女韩某甲。双方婚后因家庭琐事经常生气吵架，致使夫妻感情彻底破裂，现已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。婚生女孩由我抚养，被告支付子女抚养费。婚后，欠我母亲王青兰60，000元，应当共同偿还。
被告周某某辩称，我与原告已没有夫妻感情，我同意离婚。婚生女孩韩某甲一直由我照顾，应由我抚养，原告依法支付抚养费。我婚前个人财产冰箱一台、饮水机一台、毡子一张应归我所有。原告主张的债务我不清楚，应与我无关。
经审理查明，原告韩某某与被告周某某于2013年7月17日登记结婚，于2013年8月11日生育一女韩某甲。原、被告婚后经常因家庭琐事生气吵架，双方于2015年10月开始分居。婚生女孩韩某甲现随原告一起生活。原告于2015年11月30日向本院诉请离婚，被告表示同意离婚。被告婚前个人财产有电冰箱一台、饮水机一台、毡子一张，现在原告处。原告主张婚后向其母亲王青兰借款60，000元，被告对此不予认可。
上述事实，有原告陈述、被告辩解、结婚登记表、户口本等证据在卷为凭，证据经庭审举证、质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否破裂为界线。本案中，原告诉请离婚，被告表示同意离婚，经本院调解无效，双方感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。因原、被告对婚生子女的抚养问题不能达成协议，而婚生女韩某甲始终在原告处生活，考虑改变生活环境对子女的成长不利，婚生女孩韩某甲由原告抚养为宜。被告作为韩某甲的母亲，在与原告离婚后有义务支付子女抚养费。抚养费的数额应结合被告的劳动能力和当地实际生活水平确定，综合考虑以被告每月支付400元为宜。因被告对原告主张的共同债务均不予认可，对原、被告是否欠有债务的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告周某某离婚。
二、婚生子女韩某甲（2013年8月11日出生）由原告韩某某抚养，被告周某某自2015年12月份起每月给付韩某甲子女抚养费400元，至韩某甲年满十八周岁止。
三、被告周某某婚前个人财产电冰箱一台、饮水机一台、毡子一张归被告周某某所有。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 单 秋
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1728号
原告叶某。
被告杨某。
本院在审理原告叶某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告叶某于2016年6月12日向本院提出对被告杨某的撤诉申请。
本院认为，原告叶某撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，共计105元，由原告叶某承担。
代理审判员 常昆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨洋
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0502行初42号
撤销案卷回传下载打印保存删除
原告王天金，男，1953年8月22日出生，汉族，通化县油嘴厂退休工人，住通化市东昌区。
委托代理人李志梅（系夫妻关系），女，1953年3月29日出生，汉族，通化市佟江小学退休教师，住址同上。
被告通化市国土资源局，地址：通化市东昌区。
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人寇文宇，女，1971年1月9日出生，满族，该单位法规科科长。
委托代理人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
被告通化市人民政府，地址：通化市。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人李国臣，男，1970年11月16日出生，满族，该单位法制办科长，住通化市东昌区。
委托代理人唐鹏，男，1975年12月11日出生，汉族，该单位法制办科员，住通化市东昌区。
第三人解萍，男，1954年8月26日出生，汉族，通化县油嘴厂退休工人，住通化市。
原告王天金因不服被告通化市国土资源局为第三人解萍颁发的土地使用证及不服通化市人民政府行政复议决定一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告王天金及委托代理人李志梅，被告通化市国土资源局委托代理人寇文宇、陈启斌，被告通化市人民政府委托代理人李国臣、唐鹏，第三人解萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通化市国土资源局于1996年8月20日为解萍颁发土地使用证。原告王天金因不服通化市国土资源局作出的行政行为于2017年5月19日向通化市人民政府申请复议，通化市人民政府于2017年7月6日作出通市府复决字（2017）第10号行政复议决定书，驳回王天金的复议请求。
原告王天金诉称，通化市国土资源局于1996年8月20日为解萍颁发土地使用证，导致原告房屋征收时未得到安置。为此，原告向通化市政府申请复议，要求撤销土地使用证，市政府驳回原告复议请求。故申请撤销通化市国土资源局颁发给解萍的土地使用证，撤销通化市人民政府行政复议决定书。
原告向本院提交了《个人购买公有住宅合同书》、公证书、行政裁定书，证明诉争房屋归原告所有。
被告通化市国土资源局辩称，我局为解萍颁发土地使用证程序合法，原告超过起诉期限，提请法院驳回原告诉讼请求。
被告通化市人民政府辩称，原告王天金在2012年与第三人解萍的诉讼中已知悉第三人办理了土地使用证，距离原告提出复议申请已经过去五年之久，超过法定60日的复议申请期限。故通化市人民政府作出的行政复议决定书程序合法，提请法院予以维持复议决定。被告向本院提交了行政复议卷宗一册，证明行政行为程序合法。
第三人解萍述称，我依法取得土地使用权证，提请法院驳回原告诉讼请求。
庭审中诉讼双方出示的证据与本案有关联性、来源合法，且双方没有提出实质性反驳意见，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，原告王天金与第三人解萍原系吉林省通化油嘴厂职工。二十世纪八十年代初，原通化县房产管理所在通化市清真胡同19-43号拥有公产一处，建筑面积18.89平方米，系公有住房。该房由通化县房产管理所交由油嘴厂，由其作为职工福利房分配使用。1985年12月3日，原告王天金与通化县房产管理所签订《个人购买公有住宅合同书》，并于当日在通化县公证处对售房合同进行了公证，并在通化县房产管理所办理了产权变更登记。1987年10月，油嘴厂将该房屋分配给第三人解萍居住使用。1987年12月，原告王天金搬离该房屋。1996年5月17日，原告王天金通过房改办理了该房屋的私有房屋所有权证，栋号为205-935/220-065。1996年8月20日，第三人解萍办理了争议房屋所在地土地使用权证。在居住期间，第三人解萍在院落内新建了房屋，建筑面积为16.40平方米，并于1997年12月取得了私有房屋所有权证，栋号同为205-935/220-065。2008年，通化市亿城房地产开发集团有限公司对争议房屋区域进行开发建设。署名第三人解萍的16.40平方米房屋已经安置。
本院认为，被告通化市国土资源局于1996年8月20日为解萍颁发土地使用证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告王天金要求撤销被告通化市国土资源局于1996年8月20日为解萍颁发土地使用证已经超过法定的起诉期限。原告在2012年与第三人解萍的诉讼中已知悉第三人办理了土地使用证，并通过各种途径主张权利。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，原告王天金要求撤销被告通化市国土资源局为解萍颁发土地使用证已经超过法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”原告王天金在2012年与第三人解萍的诉讼中已知悉第三人办理了土地使用证，已经超过法定的复议申请期限。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王天金的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王天金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 崔 敏
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 刘佳文
----
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0502行初42号撤销案卷回传下载打印保存删除原告王天金，男，1953年8月22日出生，汉族，通化县油嘴厂退休工人，住通化市东昌区。委托代理人李志梅（系夫妻关系），女，1953年3月29日出生，汉族，通化市佟江小学退休教师，住址同上。被告通化市国土资源局，地址：通化市东昌区。法定代表人丁杰，局长。委托代理人寇文宇，女，1971年1月9日出生，满族，该单位法规科科长。委托代理人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。被告通化市人民政府，地址：通化市。法定代表人刘化文，市长。委托代理人李国臣，男，1970年11月16日出生，满族，该单位法制办科长，住通化市东昌区。委托代理人唐鹏，男，1975年12月11日出生，汉族，该单位法制办科员，住通化市东昌区。第三人解萍，男，1954年8月26日出生，汉族，通化县油嘴厂退休工人，住通化市。原告王天金因不服被告通化市国土资源局为第三人解萍颁发的土地使用证及不服通化市人民政府行政复议决定一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告王天金及委托代理人李志梅，被告通化市国土资源局委托代理人寇文宇、陈启斌，被告通化市人民政府委托代理人李国臣、唐鹏，第三人解萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通化市国土资源局于1996年8月20日为解萍颁发土地使用证。原告王天金因不服通化市国土资源局作出的行政行为于2017年5月19日向通化市人民政府申请复议，通化市人民政府于2017年7月6日作出通市府复决字（2017）第10号行政复议决定书，驳回王天金的复议请求。原告王天金诉称，通化市国土资源局于1996年8月20日为解萍颁发土地使用证，导致原告房屋征收时未得到安置。为此，原告向通化市政府申请复议，要求撤销土地使用证，市政府驳回原告复议请求。故申请撤销通化市国土资源局颁发给解萍的土地使用证，撤销通化市人民政府行政复议决定书。原告向本院提交了《个人购买公有住宅合同书》、公证书、行政裁定书，证明诉争房屋归原告所有。被告通化市国土资源局辩称，我局为解萍颁发土地使用证程序合法，原告超过起诉期限，提请法院驳回原告诉讼请求。被告通化市人民政府辩称，原告王天金在2012年与第三人解萍的诉讼中已知悉第三人办理了土地使用证，距离原告提出复议申请已经过去五年之久，超过法定60日的复议申请期限。故通化市人民政府作出的行政复议决定书程序合法，提请法院予以维持复议决定。被告向本院提交了行政复议卷宗一册，证明行政行为程序合法。第三人解萍述称，我依法取得土地使用权证，提请法院驳回原告诉讼请求。庭审中诉讼双方出示的证据与本案有关联性、来源合法，且双方没有提出实质性反驳意见，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，原告王天金与第三人解萍原系吉林省通化油嘴厂职工。二十世纪八十年代初，原通化县房产管理所在通化市清真胡同19-43号拥有公产一处，建筑面积18.89平方米，系公有住房。该房由通化县房产管理所交由油嘴厂，由其作为职工福利房分配使用。1985年12月3日，原告王天金与通化县房产管理所签订《个人购买公有住宅合同书》，并于当日在通化县公证处对售房合同进行了公证，并在通化县房产管理所办理了产权变更登记。1987年10月，油嘴厂将该房屋分配给第三人解萍居住使用。1987年12月，原告王天金搬离该房屋。1996年5月17日，原告王天金通过房改办理了该房屋的私有房屋所有权证，栋号为205-935/220-065。1996年8月20日，第三人解萍办理了争议房屋所在地土地使用权证。在居住期间，第三人解萍在院落内新建了房屋，建筑面积为16.40平方米，并于1997年12月取得了私有房屋所有权证，栋号同为205-935/220-065。2008年，通化市亿城房地产开发集团有限公司对争议房屋区域进行开发建设。署名第三人解萍的16.40平方米房屋已经安置。本院认为，被告通化市国土资源局于1996年8月20日为解萍颁发土地使用证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告王天金要求撤销被告通化市国土资源局于1996年8月20日为解萍颁发土地使用证已经超过法定的起诉期限。原告在2012年与第三人解萍的诉讼中已知悉第三人办理了土地使用证，并通过各种途径主张权利。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，原告王天金要求撤销被告通化市国土资源局为解萍颁发土地使用证已经超过法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”原告王天金在2012年与第三人解萍的诉讼中已知悉第三人办理了土地使用证，已经超过法定的复议申请期限。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，判决如下：驳回原告王天金的诉讼请求。案件受理费50元由原告王天金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员 崔 敏人民陪审员 罗 茹人民陪审员 于 莹二〇一七年九月二十三日书 记 员 刘佳文——
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00818号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告新兴建材有限公司，住澄城县韦庄镇酥酪村。
原告澄城县农村信用合作联社与被告新兴建材有限公司借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在诉讼期间向本院自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费14700元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 博
二〇一四年十二月二十四日
书记员 党正权