湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03387号
原告：任晨辉。
委托代理人：刘汉敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：王波。
委托代理人：杨名勇，湖北今天律师事务所律师。
被告：湖北省食品药品监督管理局，住所地湖北省武汉市武昌区公正路19号。
法定代表人：李昌海，局长。
委托代理人：余兵，该局职工。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江岸区香港路145号。
负责人：潘建湘，总经理。
委托代理人：卢芳，湖北思壮律师事务所律师。
委托代理人：毛凯，湖北思壮律师事务所律师。
原告任晨辉与被告王波、被告湖北省食品药品监督管理局、被告太平财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，于同年9月23日依法由代理审判员王丽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任晨辉的委托代理人刘汉敏、被告王波及其委托代理人杨名勇、被告湖北省食品药品监督管理局的委托代理人余兵、被告太平财产保险有限公司湖北分公司的委托代理人卢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晨辉诉称：2014年8月28日15时左右，原告到武汉市武昌区公正路湖北省食品药品监督管理局办理公事时，遇被告王波驾驶鄂A×××××号天籁EQ7230型轿车倒车。因被告王波没有查明车后情况，确认安全后倒车，致使车辆尾部撞倒原告，原告倒地受伤。事故发生后，被告王波将原告送医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折并塌陷，左膝半月板、韧带损伤，多处软组织损伤。出院后经司法鉴定，原告所受损伤构成X（10）伤残，还需后期治疗。该事故经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队认定，被告王波负此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。被告湖北省食品药品监督管理局为事故车辆鄂A×××××号天籁EQ7230型轿车的所有人，为该车在被告太平财产保险有限公司湖北分公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同期内。为维护自身合法权益，原告任晨辉诉至法院，请求判令：被告王波、被告湖北省食品药品监督管理局连带赔偿原告医药费22，345.10元、误工费42，866元、护理费18，376.80元、住院期间伙食补助费2，300元、残疾赔偿金49，704元、鉴定费1，300元、交通费3，000元、营养费5，000元、精神抚慰金5，000元等共计人民币149，891.90元；被告太平财产保险有限公司湖北分公司在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任；本案全部诉讼费由被告承担。
原告任晨辉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证户口簿复印件，证明原告任晨辉为城镇居民，主体资格适格。
证据二：被告王波身份证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单，证明事故车辆的所有人为被告湖北省食品药品监督管理局，驾驶员为被告王波，该车在被告太平财产保险有限公司湖北分公司投保交强险和第三者责任险，被告主体资格适格。
证据三：交通事故认定书，证明交通事故的事发经过，被告王波负事故的全部责任，原告任晨辉无责任。
证据四：入院、出院记录单、住院病历和门诊病历、诊断证明书，证明原告任晨辉受伤后在医院住院治疗的事实，原告任晨辉的伤情及后期需要继续治疗、加强营养。
证据五：司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告任晨辉所受损伤构成十级伤残，需后期治疗，伤后误工时间、护理时间及鉴定费用。
证据六：医药费票据5张、购买拐杖票据1张、证明2张、处方签1张、药房票据2张，证明截至2015年7月9日原告所花费的部分医疗费用。
证据七：收入证明、情况说明、完税证明、原告公公杨必家及原告婆婆孙爱正的收入证明2份，证明原告任晨辉及护理人员因交通事故而减少的误工费等损失。
证据八：交通费票据，证明截止至起诉之日，原告任晨辉所花费的部分交通费。
被告王波辩称：原告陈述的交通事故事实属实；原告的赔偿应依据法律规定；被告为原告治疗垫付各项费用总计91，561.66元，要求保险公司返还。
被告王波为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一：医疗费票据12张、诊断证明及用药清单，证明被告王波为原告垫付医疗费87，372.16元。
证据二：护理费合同及票据，证明被告王波为原告治疗垫付护理费3，830元。
证据三：交通费及复印费票据，证明王波为原告治疗垫付交通费335.50元，复印费24元。
证据四：行驶证复印件，证明事故车辆已经通过年检。
被告湖北省食品药品监督管理局辩称：同意被告王波的答辩意见；被告王波是代表单位的职务行为，对原告表示歉意；请求法院依法判决，赔偿标准和金额请法院在法律规定范围内认定。
被告湖北省食品药品监督管理局在举证期限内未向本院提交证据。
被告太平财产保险有限公司湖北分公司辩称：在原告证据充分的前提下，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。商业险部分根据保险合同的约定处理，本案肇事车辆未年检，故保险公司对商业险不承担责任。诉讼费用及鉴定费用不属于保险理赔范围。医疗费根据保险合同的约定，按照15%的比例扣除非医保用药。本案原告诉讼请求过高。
被告太平财产保险有限公司湖北分公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告王波对原告任晨辉提交的证据一、二、三、四、五、六没有异议；对证据七收入证明、情况说明及纳税证明的真实性无异议，但其应提供劳动合同作为佐证证明其工作单位，其公公、婆婆的两份证明不足以证明存在误工损失；请法院对证据八的必要性及合理性进行审查。被告湖北省食品药品监督管理局对原告任晨辉提交证据的质证意见与被告王波一致，另外补充：对证据七收入证明存在异议，原告提供的劳动合同系复印件，对原告公公、婆婆的误工证明关联性有异议。被告太平财产保险有限公司湖北分公司对原告任晨辉提交的证据一无异议；对证据二真实性请法院核实，事故发生时，事故车辆未年检，要求与原件核对；对证据三无异议；证据四诊断证明、用药清单需提供原件，出院诊断证明上加盖医保证明专用章，该医疗费不应当由保险公司赔偿；对证据五真实性没有异议，鉴定费不属于保险理赔范围；对证据六中2015年2月12日的门诊票据2张没有异议，法医鉴定后产生的费用应当扣除；对购买拐杖票据的关联性有异议，没有写明属于原告的残疾辅助器具；对药房的票据关联性有异议，且不是正规发票，不予认可；对处方签和证明的真实性、关联性均有异议；证据七收入证明和情况说明形式不合法，没有负责人签字，情况说明可以证明原告因工受伤，单位没有扣发其工资，2014年9月1日至30日的完税证明可以证明原告受伤后有工资收入，原告没有证据证明其因出勤原因扣发年终奖与本案有关联性；对原告公公、婆婆误工证明的真实性有异议，两份证明没有单位负责人签字，也没有公司的资质，没有提供劳动合同、工资单、社保缴纳证明，无法证明其存在真实的劳动关系，对两份证明不予认可；证据八交通费请法院依法酌情处理。
原告任晨辉对被告王波提交的证据一真实性、关联性没有异议，诊断证明及用药清单的原件与我方复印件相同，表明该原件存在被告王波处；对证据二真实性及关联性没有异议；对证据三有异议，仅凭交通费票据无法证明该支出与原告有关联，没有原告及其家人出具的收条，不能证明是被告为原告垫付的交通费；对证据四无异议。被告湖北省食品药品监督管理局对被告王波提出的证据均无异议。被告太平财产保险有限公司湖北分公司对被告王波提交的证据一中2014年8月24日的挂号费票据不予认可，出院诊断证明上加盖医保证明专用章，该医疗费不应当由保险公司赔偿；对证据二护理费票据真实性有异议，该票据系手写，不是正规机打发票，陪护协议应当提供陪护人员的身份信息；对证据三有异议，仅凭交通费票据无法证明该支出与原告有关联，没有原告及其家人出具的收条，不能证明是被告为原告垫付的交通费；对证据四真实性不予认可。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2014年8月28日15时00分左右，被告王波驾驶鄂A×××××号小型轿车在湖北省武汉市武昌区公正路湖北省食品药品监督管理局院内倒车时，遇原告任晨辉在其车后行走，被告王波所驾车辆尾部撞倒原告任晨辉，原告倒地受伤。本次事故经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队武公交昌认字（2014）第C-157号道路交通事故认定书认定，被告王波负此事故的全部责任，原告任晨辉在此次事故中无责任。原告任晨辉受伤后被送往湖北省中医院救治，后转至湖北省人民医院，于2014年8月28日至2014年9月1日住院治疗4天，出院诊断：左侧胫骨平台骨折并塌陷，左膝半月板、韧带损伤，多处软组织损伤，胸12锥体骨密度异常原因待查。原告任晨辉于2014年9月1日至2014年9月19日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗18天，出院诊断：左胫骨平台骨折，出院医嘱需加强营养。原告任晨辉的医疗费共计89，323.18元，其中被告王波垫付87，362.68元，原告任晨辉自行支付1，960.50元。原告任晨辉购买拐杖支付160元。被告王波垫付原告任晨辉29天的护理费共计3，830元。
原告任晨辉伤情经鉴定，武汉平安法医司法鉴定所于2015年3月24日作出武平安法（2015）临鉴字第460号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人任晨辉所受损伤构成X（10）级伤残；建议给予后续医疗费18，000元；伤后休息时间180，护理时间90日。原告任晨辉支付鉴定费1，300元，其选择按照鉴定意见一次性结算后续治疗费18，000元。
被告王波在本次事故中驾驶的鄂A×××××号小型轿车系被告湖北省食品药品监督管理局所有，该车在被告太平财产保险有限公司湖北分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险保险金额为300，000元，事故发生在保险期间内。被告王波在此次事故中的行为系代表被告湖北省食品药品监督管理局的职务行为。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，原、被告双方对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告王波负事故的全部责任，原告任晨辉在此次事故中无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”；以及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，被告太平财产保险有限公司湖北分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告任晨辉的损失，不足部分，因被告王波负事故全部责任，故由太平财产保险有限公司湖北分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，对原告任晨辉的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告任晨辉的医疗费共计89，323.18元，其中被告王波垫付87，362.68元，原告任晨辉自行支付1，960.50元。原告任晨辉于鉴定日（2015年3月24日）之后复查产生的诊疗费用，属后续治疗费，不再计入医疗费。原告任晨辉提交的药房票据不能证明与本案的关联性，处方签及证明非正规医疗票据，本院对药房票据、处方签及证明不予采纳。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据法医鉴定意见，原告任晨辉主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费18，000元。本院依法予以支持。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告任晨辉提供的证据不足以证明其因交通事故受伤导致每月收入实际减少5，900元以及年终奖减少7，466元，对其要求误工费按照5，900元／月计算并要求赔偿年终奖的主张，本院不予支持。原告任晨辉的误工费参照2015年度湖北省商务服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合鉴定意见伤后休息180日计算为17，700.66元（35，893元÷365日×180日）。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被告王波已垫付原告任晨辉29天的护理费3，830元，剩余期间的护理费参照2015年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合鉴定意见伤后护理90日计算为4，801.28元（28，729元÷365日×61日）；综上，原告任晨辉的护理费共计8，631.28元。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合。原告任晨辉于2014年8月28日到2014年9月19日共住院治疗22天，其交通费本院酌情认定为220元。被告王波提交的客运出租车发票中部分系同一车号的连号票据，无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。
6、住院伙食补助费：原告任晨辉于2014年8月28日到2014年9月19日共住院治疗22天，其住院伙食补助费本院认定为330元。
7、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告任晨辉的营养费本院酌情认定为330元。
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告任晨辉主张的残疾赔偿金49，704元未超出法律规定的范围，本院予以支持。
9、残疾辅助器具费：按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告任晨辉的伤情系左胫骨平台骨折，其主张购买拐杖的费用160元，本院予以支持。
10、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。原告任晨辉的伤情构成十级伤残，其精神损害赔偿金本院认定为1，000元。
11、鉴定费：原告任晨辉支付的鉴定费1，300元系为确定其损失支出的必要费用，本院予以支持。
被告王波主张的复印费24元不是原告任晨辉因本次交通事故受到人身损害产生的直接损失，本院不予支持。
原告任晨辉的医疗费89，323.18元、后续治疗费18，000元、住院伙食补助费330元、营养费330元，共计107，983.18元，由被告太平财产保险有限公司湖北分公司将交强险医疗费用赔偿限额10，000元赔偿给原告任晨辉。误工费17，700.66元、护理费8，631.28元、交通费220元、残疾赔偿金49，704元、残疾辅助器具费160元、精神损害赔偿金1，000元，合计77，415.94元，由被告太平财产保险有限公司湖北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告任晨辉。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失97，983.18元（107，983.18元－10，000元），因被告王波负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司湖北分公司投保商业三者险及不计免赔率，故由被告太平财产保险有限公司湖北分公司在商业三者险责任限额予以赔偿。被告太平财产保险有限公司湖北分公司认为应当按照15%的比例扣除非医保用药费用，但其未提交证据证明上述药品为非必要用药，故对此意见，本院不予采纳。鉴定费1，300元、减半收取的诉讼费524.50元，合计1，824.50元，由被告王波承担。为减少双方当事人诉累，本院对被告王波的垫付款91，192.68元（87，362.68元＋3，830元）一并处理，抵扣其应承担的费用1，824.50元，被告太平财产保险有限公司湖北分公司应在保险责任限额内返还被告王波89，368.18元（91，192.68元－1，824.50元），赔偿原告任晨辉96，030.94元（10，000元＋77，415.94元＋97，983.18元－89，368.18元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任限额内赔偿原告任晨辉各项损失共计人民币96，030.94元；
二、被告太平财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任限额内返还被告王波垫付款共计人民币89，368.18元；
三、驳回原告任晨辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，049元，减半收取524.50元，由被告王波承担（此款已在上述赔偿款中一并处理，被告王波不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
代理审判员 王丽鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡 雪