四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1215号
原告：白新蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告：邓晧文，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告：邓智文，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
法定代理人：白新蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
被告：四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段233号。
负责人：高堂宏，经理。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何方，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：贾元刚，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：张川，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告白新蓉、邓晧文、邓智文诉被告四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司、贾元刚、张川提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白新蓉、邓晧文、邓智文的其法定代理人白新蓉及三原告的共同委托诉讼代理人蒋良云、被告四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司（堂宏游仙公交分公司）的委托诉讼代理人樊大、何方、被告贾元刚、被告张川及其委托诉讼代理人黄冬玉、于树海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白新蓉、邓晧文、邓智文向本院提出诉讼请求：一、请求参照《工伤保险条例》的有关规定判决被告赔偿原告以下费用：医疗费25102.51元、误工费700元、护理费560元、营养费140元、住院伙食补助费140元、丧葬费22848.5元、邓智文供养亲属抚恤金162000元、一次性工亡补助金576880元、法医鉴定费7500元，以上费用合计795871.01元，参照法医鉴定被告应赔偿费用为795871.01x50%=397935.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年6月25日，贾元刚与被告签订《营运客车合作经营承包书》，贾元刚购买川B338**客车挂靠在被告公司名下经营。邓坤成2013年4月起受聘驾驶川B338**号农村客运班车。2015年5月4日早上在白蝉乡客运站附近，邓坤成爬进汽车底盘检查、调试川B338**号车辆的刹车后出现头晕、呕吐等现象，后由本车售票员付世英和另一客车驾驶员贾元刚开车送往白蝉乡卫生院，再由白蝉乡卫生院紧急送往绵阳市第三人民医院住院治疗，邓坤成住院7天，共用医疗费35189.11元，于2015年5月11日死亡。2015年7月10日四川民生法医学司法鉴定所对邓坤成死亡作出川民司（2015）病鉴字第179号法医学鉴定意见书，法医学尸体解剖发现，邓坤成头部右侧颞顶部皮肤肿胀，颞肌上份出血，挫伤灶明显，头部右侧招致过外伤，究其原因分析，自身高血压疾病是死亡事件的根本原因，工作环境中头部碰撞是出血死亡的直接原因，鉴定意见为：1、邓坤成生前自身存在高血压及心脑血管等多种疾病；2、邓坤成系头部经碰撞后发生颅内多部分血管破裂出血死亡；3、邓坤成工作中受伤与自身疾病死亡参与度分别为50%。2012年7月1日，贾元刚将川B338**班线客车出售给被申请人张川，张川仍以贾元刚的名义用该车经营游仙至白蝉线路的农村客运。张川从2013年4月雇请本案原告白新蓉的丈夫邓坤成驾驶该车，他们建立了雇佣关系，应由雇主对雇员承担相应责任。诉讼中，原告向本院递交了变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1、医疗费25102.51元、误工费7天×100元/天=700元、护理费7天×80元/天=560元、营养费7天×20元/天=140元、住院伙食补助费7天×20元/天=140元、丧葬费25233元、邓智文抚养费9251元/年×15年÷2=69382.5元、死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元、鉴定费7500元、精神抚慰金20000元、交通费2000元，以上费用合计674858.01元，请求三被告赔偿40%即269943.2元；2、诉讼费被告承担。
被告堂宏游仙公交分公司辩称：堂宏游仙公交分公司不是雇主，死者邓坤成的雇主是张川；邓坤成系因病死亡，非因工死亡；请求驳回原告诉请。
被告贾元刚辩称：我在2012年6月已将车辆转让给了张川；邓坤成患有高血压，未告知我，否则不会聘用；不存在调试刹车的事实；综上，我不应当承担赔偿责任。
被告张川辩称：在聘用时邓坤成未如实告知身体情况，其死亡是因自身疾病；邓坤成作为驾驶员不具备调试刹车的相关技能，也没有证据证明邓坤成系因调试刹车导致受伤；请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告贾元刚购买了川马牌普通客车，车牌号为：川B338**。2009年6月25日，被告堂宏游仙分公司与被告贾元刚签订了《营运客车合作经营承包合同书》，约定将川B338**号车辆挂靠在被告堂宏游仙公交分公司从事游仙至白蝉线路的农村客运，合作经营承包期限为2009年6月24日起至2017年6月23日止。2012年7月1日，被告贾元刚与被告张川签订了《售车协议》，将川B338**号班线客车有偿转让给了第三人张川，继续从事游仙至白蝉线路的农村客运。自2013年4月起，邓坤成即在川B338**号客车上从事驾驶员工作。
2015年5月4日，邓坤成出现头晕、呕吐等症状，被本车售票员及被告贾元刚送至白蝉乡卫生院，当日又被转至绵阳市第三人民医院住院治疗，入院被诊断为：右侧丘脑及脑干脑出血伴脑内血肿，脑室积血；高血压病3级极高危，于2015年5月11日死亡。住院共产生医疗费：35189.11元，其中游仙农合统筹10086.60元，自付25102.51元。事发后，白新蓉以四川堂宏实业集团有限责任公司游仙公交分公司为被申请人，向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认邓坤成与被申请人之间存在劳动关系，2015年11月17日，绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出绵游劳人仲案【2015】85号仲裁裁决书：被申请人四川堂宏实业集团有限责任公司游仙公交分公司与邓坤成之间劳动关系成立。后四川堂宏实业集团有限责任公司游仙公交分公司向我院提起诉讼，请求撤销绵游劳人仲案【2015】85号仲裁裁决书，2016年5月9日，本院作出（2016）川0704民初158号民事判决书，判决：白新蓉之夫邓坤成与原告四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司不构成事实劳动关系，现该判决书已生效。
2015年7月10日，经白新蓉委托，四川民生法医学司法鉴定所出具川民司【2015】病鉴字第179号法医学鉴定意见书：1、邓坤成生前自身存在高血压及心脑血管等多种疾病；2、邓坤成系头部经碰撞后发生颅内多部位血管破裂出血死亡；3、邓坤成工作中受伤与自身疾病死亡参与程度分别为50%。鉴定产生鉴定费7500元。诉讼中，被告张川申请对邓坤成事发当天是否遭及头部撞击，如有撞击，该撞击与自身疾病的因果关系及参与度进行重新鉴定。后经本院委托，四川医科大学司法鉴定中心于2016年8月31日作出川医大司鉴【2016】临鉴字528号邓坤成法医临床学司法鉴定意见书：被鉴定人邓坤成于事发当天头部是遭受外力撞击，该撞击与自身疾病（高血压和脑血管病变）引发右大脑中动脉分支破裂和基底节区出血存在因果关系，建议参与度为40%为宜。该鉴定意见书作出后，被告张川向本院提交绵阳市第三人民医院疾病诊断证明书，该疾病诊断证明书载明：“……病历里死亡记录中患者40岁中年男性，因外伤后呼之不应伴头部伤口及口鼻腔流血1+小时系笔误…..”，并申请进行补充鉴定。2017年3月15日，西南医科大学司法鉴定中心作出《关于对邓坤成死亡因果关系鉴定退案函》，载明：“….我中心在收到委托书予以立案受理，先后多次通知被告缴纳鉴定费，至今未缴纳。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条（四）…诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的，可以终止鉴定，为此我中心将本案作终止鉴定处理，现向贵院去函予以说明情况。”
还查明：邓坤成生于1968年10月21日，原告白新蓉系死者邓坤成妻子，原告邓晧文、邓智文分别系邓坤成之长子、次子。死者邓坤成生前与三原告居住在白蝉乡场镇。
再查明，2015年度全省城镇居民人均可支配收入为26205元，2015年度全省农村居民人均生活消费支出9251元，2015年四川城镇全部就业人员平均工资为50466元，2015年交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资为59552元。
庭审中，原告白新蓉、邓晧文、邓智文当庭举出了白蝉乡陡嘴子村村委会证明并申请了证人朱秀兰、余桂琼、杨术琼出庭作证，拟证明死者邓坤成因检修川B338**号客车后身体不适，被送至医院抢救。三被告的质证意见为：三证人证言相互矛盾，不能证明死者邓坤成是否对刹车进行了检修，且三证人均未看到邓坤成受伤。被告张川为证明邓坤成未下车检查刹车，当庭举出了汽车检测报告、照片、事发当日早上8:00-9:00川B338**的监控录像，拟证明死者邓坤成无能力调试检修刹车，在2015年5月4日也无此行为；原告的质证意见为：对检测报告及照片关联性有异议，监控录像真实性无异议，但监控录像不完整。
以上事实有原、被告身份证复印件、营业执照、驾驶证、行驶证、承包合同书、住院病历档案、医疗费发票、仲裁裁决书、民事判决书、村委会证明、工资发放明细、司法鉴定书、庭审笔录、证人证言、承包合同书、售车协议、图片、汽车检测报告、照片、监控录像、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：死者邓坤成作为雇员向身为雇主的被告张川提供劳务，双方对此没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”，本案原告白新蓉、邓皓文、邓智文作为死者邓坤成的近亲属，有请求赔偿的权利。
本案争议的焦点在于邓坤成的死亡与工作是否存在因果关系。三原告举出的村委会证明及证人证言，可以形成证据锁链，证明邓坤成在2015年5月4日早晨对川B338**客运车辆进行了检修，且本院委托四川医科大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，程序并无不当，亦认定邓坤成于事发当天头部是遭受外力撞击，该撞击与自身疾病（高血压和脑血管病变）引发右大脑中动脉分支破裂和基底节区出血存在因果关系，建议参与度为40%，本院对以上证据均予以采信。被告张川举出的汽车检测报告，图片、照片与本案并无关联性，本院不予采信；其举出的事发当天的监控录像，因其时间段及监控角度有局限性，不能排除死者邓坤成在当天有对车辆进行检修的行为；三被告虽对鉴定意见提出了异议，且被告张川提供了可以进行补充鉴定的基础性证据及申请，本院亦依法启动了补充鉴定程序，但在鉴定阶段，被告张川拒绝缴纳补充鉴定费，鉴定机构进行了退案，被告张川应承担举证不能的法律后果。综上，本院对邓坤成因检修车辆后身体出现不适，其死亡与工作参与度为40%的事实予以认可。邓坤成死亡产生的赔偿项目和金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十七、第二十八、第二十九条之规定，分述如下：
医疗费25102.51元。
误工费700元【邓坤成住院7天，原告提交的一本通流水明细不能证明邓坤成的工资收入数额，经查询四川省2015年度各行业平均工资表中交通运输、仓储和邮政业的平均工资为59552元，其标准高于原告诉请的100元/天，故本院依照原告主张的100元/天计算邓坤成误工费即7天×100元/天=700元】
护理费560元【本院酌定：住院7天×80元/天】
营养费140元【住院7天×20元/天】
住院伙食补助费140元【住院7天×20元/天】
死亡赔偿金524100元【26205元/年×20年】
被扶养人生活费69382.5元【邓智文的被扶养人生活费本应按全省城镇居民人均生活消费支出计算，但原告自愿以2015年度全省农村居民人均生活消费支出主张，本院予以支持，原告邓智文在2015年5月10日已年满3岁，且除死者邓坤成外，还有其母亲白新蓉对其有抚养义务，计算方法为：9251元/年×15年÷2】
鉴定费7500元
精神抚慰金20000元【本院酌定】
交通费1000元【本院酌定】
丧葬费25233元【50466元÷12个月×6个月】
以上损失共计673858.01元，因四川医科大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书建议参与度为40%，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。………..”被告张川作为死者邓坤成的雇主应当承担总损失40%即269543.20元。三原告还主张被告堂宏游仙公交分公司承担赔偿责任，现已有本院作出（2016）川0704民初158号民事判决书判决：白新蓉之夫邓坤成与原告四川堂宏实业集团有限公司游仙公交分公司不构成事实劳动关系，该判决书已发生法律效力，三原告向被告堂宏游仙公交分公司主张权利，于法无据，本院不予支持。三原告还向被告贾元刚主张赔偿，被告贾元刚已当庭举出了售车协议，被告张川亦对该事实予以认可，故贾元刚亦不是死者邓坤成的雇主，对原告的主张，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。“及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告张川在本判决生效之日起十五日内向原告白新蓉、邓皓文、邓智文赔偿因邓坤成死亡导致的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计269543.20元。
二、驳回原告白新蓉、邓皓文、邓智文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费3634元，原告白新蓉、邓皓文、邓智文负担959元，被告张川负担2675元（原告已预交，被告张川在履行上述给付义务时一并支付给三原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蹇红
二〇一七年五月十日
书记员 李奎
冯馨