江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终字38号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县汴河路31号。负责人尤丽，该公司经理。委托代理人魏斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）张蒂。委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）付宁。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称人保泗县公司）因与被上诉人张蒂、付宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月19日对本案进行了公开听证。上诉人人保泗县公司的委托代理人魏斌，被上诉人张蒂的委托代理人徐业创到庭参加听证。被上诉人付宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蒂一审诉称：2015年10月4日4时30分，付宁驾驶皖L×××××重型仓栅式货车沿苏1**线由南向北行驶至186KM+700m处，刮撞到同方向张蒂驾驶的无牌照“四不像”拖拉机，造成张蒂受伤，车辆损坏。张蒂受伤后，在泗洪县人民医院住院治疗，花去医疗费8804.78元。事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定付宁承担事故全部责任，张蒂无责任。肇事车辆在人保泗县公司投保交强险及商业险，故起诉要求判令付宁、人保泗县公司赔偿张蒂各项经济损失：医疗费8804.78元，营养费300元，伙补135元，误工费9314.91元，护理费2822.7元，交通费200元，财损5410元，评估费200元，其中交强险赔偿23577.39元，商业三者险赔偿3610元，以上合计27187.39元，并承担本案诉讼费。人保泗县公司一审辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、车辆在公司投保交强险及商业险100万元并不计免赔；3、张蒂误工费应按照农村居民标准计算；4.医疗费应扣除10%非医保用药费用。付宁一审答辩意见同人保泗县公司一致。原审法院经审理查明：2015年10月4日4时30分，付宁驾驶皖L×××××重型仓栅式货车沿苏1**线由南向北行驶至186KM+700m处，刮撞到同方向张蒂驾驶的无牌照“四不像”拖拉机，造成张蒂受伤，车辆损坏。张蒂受伤后，在泗洪县人民医院住院治疗，花去医疗费8804.78元，付宁垫付1000元。事故经交警大队处理，认定付宁承担事故全部责任，张蒂无责任。另查明：1.付宁驾驶的皖L×××××重型仓栅式货车在人保泗县公司投保交强险及商业险100万元并不计免赔；2.张蒂购买位于泗洪县瑶沟乡时代南路1幢10单元*室，房产证登记时间为2012年5月28日。上述事实，有张蒂提供的事故认定书、医药费发票、用药清单、住院记录、车损报告、房产证、水费发票、证人张某证人、肇事车辆保单及原、付宁答辩佐证，原审法院予以确认。经当事人确认,原审法院认为本案争议焦点为:张蒂要求赔偿的各项费用标准及数额是否合理。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的及非保险赔偿部分，由侵权人按责承担。本案中，付宁驾驶的在被告皖L×××××重型仓栅式货车在人保泗县公司投保交强险及商业险100万元并不计免赔，人保泗县公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分的及非保险赔偿部分由付宁承担。张蒂提供位于泗洪县瑶沟乡时代南路1幢10单元501室房产证、水费发票、证人张某证人等证据形成证据链，足以证明张蒂居住地和消费来源于城镇，应按照城镇居民标准计算相关损失。人保泗县公司主张应扣除10%非医保用药费用，未提供证据予以证实，对该主张，原审法院不予支持。原审法院确定张蒂因交通事故受伤造成的损失为：1.医疗费8804.7元；2.误工费9314.91元[（9天+90天）]×94.09元/天，张蒂主张的误工期限有医院遗嘱，且符合相关规定，原审法院予以支持；3.护理费2822.7元（30天×94.09元/天）；4.营养费300元（30天×10元/天）;5.伙食补助费135元（9天×15元/天）;6.交通费200元；7.车损5410元。上述各项费用合计26987.39扣除付宁垫付1000元医疗费后，由人保泗县公司在交强险限额内赔偿原告张蒂22577.39元（医疗费﹢误工费﹢护理费﹢营养费﹢伙食补助费﹢交通费﹢财产损失2000元-付宁垫付1000元），商业三者险限额内赔偿原告张蒂3410元（财产损失5410元-2000元），以上合计25987.39元。人保泗县公司返还付宁垫付款1000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人保泗县公司在交强险及商业三责险限额内赔偿张蒂各项损失25987.39元，于判决生效后15日内履行完毕；二、人保泗县公司返还付宁垫付款1000元，于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费（已减半收取）200元、保全费220元、评估费200元,由付宁负担420元，人保泗县公司负担200元。上诉人人保泗县公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院确定张蒂的误工、护理、营养期限明显过高。理由：张蒂仅住院治疗9天，根据其伤情出院后不需要护理，如需护理，张蒂应通过司法鉴定予以确定；根据人身伤害受伤误工费损失评定准则规定，缍蒂软组织挫伤、左股骨骨头挫伤、右胫骨平台骨损伤的最长误工期限为30天，而一审法院按99天计算明显不妥；张蒂仅住院治疗9天，并未提供证据证明其需要加强营养，故一审法院判决营养期限为30天明显过高。二、原审法院判决上诉人承担200元诉讼费不当。因本案系道路交通事故损害赔偿案件，而非保险合同案件，上诉人并非侵权人，也对事故发生不存在过错，且诉讼费本身具有惩罚性，而一审法院判决上诉人承担诉讼费与公平原则相违背。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。涉案的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故根据上述规定，上诉人亦不应承担本案诉讼费用。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人张蒂二审辩称：张蒂主张的误工费、营养费有出院医嘱印证，诉讼费也是因本次交通事故造成的损失，应由上诉人承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人付宁二审未作答辩。本院经审理确认原审法院查明的事实。本案二审的争议焦点为：一、原审法院确定的误工期限、营养期限、护理期限是否合理？二、原审法院判决人保泗县公司承担200元诉讼费是否适当？本院认为：关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案张蒂因交通事故受伤住院治疗9天，出院后医嘱：1、休息三月，根据复诊情况决定患肢进一步功能及负重时间；2、出院后继续对症治疗，过早患肢负重活动有致左股骨头坏死可能。原审法院根据出院医嘱情况以及张蒂的伤情，确定张蒂的误工期限为99天、护理期限为30天符合法律规定。关于营养期限，虽然张蒂的出院医嘱并未建议加强，但张蒂作为伤者，通过补充营养尽快恢复身体是必要的，符合常理，原审法院酌情确定营养期限为30天并无不当。因此，对上诉人提出原审法院确定的误工期限、护理期限、营养期限明显过长的主张，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，因付宁承担本案事故全渐责任，原审法院认定付宁对张蒂的损失承担赔偿责任，故上诉人人保泗县公司作为付宁驾驶车辆的承保公司亦应承担赔偿责任。因此，原审法院判决上诉人人保泗县公司承担赔偿责任，必然应承担相应的诉讼费。上诉人人保泗县公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚代理审判员  张立东代理审判员  白 金二〇一六年三月二十五日书 记 员  李晓璇附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第6页/共9页