福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1508号
原告（反诉被告）刘兆金监，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑长山，福建思阳律师事务所律师。（特别代理）
委托代理人李国锋，福建思阳律师事务所实习律师。（特别代理）
被告（反诉原告）魏炳荣，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告（反诉原告）魏建耀，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区，系被告魏炳荣之子。
原告（反诉被告）刘兆金监诉被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘兆金监的委托代理人郑长山、李国锋、被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）刘兆金监诉称，原、被告房屋相邻而居，涵江区xx公路通往原告房屋现有一条长约二十多米，宽约四米余的水泥通道一条，系原告家人及车辆出入通行必经之路。该通道历史上系土路，2000年12月原告与被告魏炳荣经协商，由中间人柯光华起草《约字》一份，双方通过土地置换的方式形成一条宽约四米的通道，供原告家庭人车通行。2012年8月上述通道进一步灌注成水泥路，原告家庭一直使用上述通道至2014年9月底，被告也无任何异议。2014年10月1日起，二被告无故在上述通道上堆砌空心砖、放置报废汽车及树枝等障碍物，将上述通道全部堵塞，致原告家庭成员及车辆根本无法通行出入，影响原告正常生产、生活，已严重侵犯原告及家庭成员的通行权。该纠纷经两个所在村干部及中间人多次调解，被告均无理取闹拒绝清理通道障碍物。故请求依法判决：一、依法判决被告立即停止侵权并清除位于原、被告双方房屋南侧通道上的汽车、树枝、空心砖等所有障碍物，排除通道妨碍、恢复通道原状；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀辩称、原告刘兆金监违约侵犯二被告权益，不许别人和他一样；2000年12月原告与二被告已经立约，《约字》明确约定“经双方协商，愿意用地互相调整，确立一条永久性的道路，特立以下条款。一条宽肆米的路直通刘兆金监的门前土埕，这条路魏炳荣同样可以通行”。原告刘兆金监为了不让被告通行，用砖块砌起围墙，违约在先。
被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀反诉称，2000年12月间原告（反诉被告）刘兆金监与被告（反诉原告）魏炳荣通过双方自愿协商，就讼争土地已经达成协议，并立下《约字》。2013年年底原告刘兆金监用砖块砌起围墙，不让被告魏炳荣、魏建耀通行，并未经二被告同意，擅自侵占房屋相邻间属于被告的地方上砌围墙、搭猪圈及排水，侵害被告合法权益。2013年10月间，原告刘兆金监趁被告方不在家时，把被告方原先用二百多个空心砖砌好的围墙全部毁掉，造成被告方经济损失。被告魏炳荣系残疾人，这次受到原告刘兆金监的严重侵害和精神打击，现在身体健康明显变差，影响正常的生活。综上，原告刘兆金监不守信用，侵害被告方权益，应承担相应法律责任，请求依法判决：1、原告（反诉被告）刘兆金监立即停止对被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀的侵权行为，履行约定，拆除围墙恢复四米宽的通道、拆除相邻间约定的一米以外的所有侵占物；2、判令原告（反诉被告）刘兆金监立即恢复被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀原来砌好的围墙原状；3、判令原告（反诉被告）刘兆金监赔偿被告（反诉原告）魏炳荣精神抚慰金；4、依法判决原告（反诉被告）刘兆金监承担本案一切费用。
原告（反诉被告）刘兆金监对反诉辩称，被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀的反诉没有事实依据，应予驳回。1、被告反诉称原告建车库违反《约字》不是事实。原告在被告房屋南面所建车库，该土地使用权本就属于原告所有，不是双方交换的土地，原告有权在自己的土地上建车库；而且车库距被告的房屋墙体也超过四米多，被告认为车库距其房屋护基不足四米，是被告采取双重丈量标准的结果。2、被告反诉称原告在与被告房屋相邻的中间建设围墙违反《约字》也不是事实，原告的房屋及房屋护基系于1995年建设，原告所砌砖墙系按原水沟走势砌起，围墙距原告房屋护基不超过一米，系在约定的一米使用权以及原告土地证上载明的一点五米滴水范围内，且该水沟是原、被告双方合意历史形成的，部分还是被告一起参与工作共同完成，事实上并无争议。3、被告反诉称原告房屋后的僻舍侵犯其相邻权益违背事实，该僻舍早在建设房屋时即1995年就形成，因年久失修，故原告进行必要的修缮，故该僻舍属于原告房屋的附属设施，而且并无妨碍被告相邻权益。4、被告反诉要求原告赔偿被告魏炳荣经济损失或精神抚慰金更是没有事实和法律依据，首先被告经济上或精神上并没有受到损失或伤害，被告亦不能提供任何证据证明损失或损害存在，而所谓精神抚慰金更是没有法律依据。综上，被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
在本案审理过程中，原告（反诉被告）刘兆金监在本院指定的举证期限内对其诉讼主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份；2、原告集体土地建设用地使用证复印件一份四页，以证明原告的房屋四周用地情况，土地使用权合法，本案讼争的被告房屋西侧侵占20公分，没有事实，原告房屋一米外属于滴水位置，不存在侵占之事；3、《约字》复印件一份，以证明讼争通道来源系原告用土地与被告进行置换产生；4、涵江区xx镇xx村村民委员会《证明》一份，以证明讼争通道是原告与被告通过土地置换形成的事实以及自2014年10月1日起被告在讼争通道围砌空心砖、放置树枝杂物的侵权事实，2000年形成的通道，2012年灌的水泥；5、讼争通道现场照片复印件六份，以证明被告在讼争通道围砌空心砖、放置汽车及树枝杂物的侵权事实；6、信访事项程序性受理告知书复印件一份，以证明原告于2014年11月5日向莆田市涵江区信访局反映，要求政府给予解决，政府至今未能处理；补充证据：7专用收据一份，证明原告建房土地来源合法，房子是1995年建的；8、收费专用票据，契税定税证复印件各一份，以证明原告土地初始登记时间为2001年；9、结婚证、行驶证复印件各一份，以证明原告家庭车辆需要通行；10、收件具条复印件一份，以证明原告埕地来源合法，门前土埕是个人土地；11、现场草图一份，以证明原告不存在侵权事实，被告侵占通道以及双方房屋的方位，原告在房屋中间砌的砖墙没有超过一米。
对原告（反诉被告）刘兆金监所提出的证据，被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀经质证后认为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性不确定；对证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，《约字》在土地审批之前，被告方只承认《约字》，集体土地使用证与被告方无关；对证据4村委会证明真实性有异议，证明的内容也有异议，讼争通道原来不是土路，是农田；对证据5真实性无异议，被告方有用车辆、杂物等堵塞，但是因为原告违约在先，被告方本来是用空心砖砌墙，后来被原告拆除，才用车辆等杂物堵塞；对证据6真实性无异议；对证据7真实性无异议；对证据8真实性无异议，但是双方约定在先，原告建房在后；对证据9、证据10与本案无关；对证据11现场草图的真实性有异议。
原告（反诉被告）刘兆金监申请证人柯光华、刘俊雄出庭作证。
证人柯光华出庭出具证言：他是原告刘兆金监老婆的弟弟，与被告是同镇人。2000年12月间，原告刘兆金监与被告魏炳荣土地互相调整的《约字》是他起草的。《约字》起草的经过：原告用其房屋西侧长21米、宽2米土地转让给被告建房屋，后来被告还长10.5米、宽4米给原告。《约字》里面没有说4米宽的通道一直至原告房屋门的正中央。双方当时《约字》记载通道宽度4米，长度没有约定，大约10.5米，因为置换的土地面积大概相等。置换后的路权属于原告、道路被告一家人可以通行。《约字》中所的直通到原告刘兆金监的门前土埕是指到原告家埕地边缘。原告刘兆金监的门前埕地是经过审批属于原告，原告房屋1995年就已建好，包括门前的走廊水泥。《约字》中的原告家西侧1米空地是指原告房屋护基外1米，《约字》是当时原、被告双方一起叫他去起草的，印章也是被告魏炳荣盖的。讼争通路是2014年国庆时被堵住，之前双方对该路均无争议。
证人刘俊雄出庭出具证言：其与原告刘兆金监是堂兄弟，与被告魏炳荣、魏建耀没有关系。原告的房屋何时盖的，他不清楚，讼争通道存在十几年了，该路何时灌注的水泥他不清楚，现在该通路上堆放的车辆、树枝是被告魏炳荣、魏建耀大概在去年放置的。
被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀对二位证人当庭出具的证言质证后认为，对证人柯光华的证言真实性有异议，证人柯光华所说的部分不是事实，被告魏炳荣没有叫他起草《约字》，是原告跟他两个人写的，被告魏炳荣根本不清楚，也没有在场，也没有盖章。对证人刘俊雄的证言无异议。
被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、两被告身份证复印件一份，以证明两被告身份；2、被告魏炳荣残疾证复印件一份，以证明被告魏炳荣系残疾二级；3、被告提供的原告侵权行为实地示意图一份，以证明原告侵权的客观事实；4、《约字》复印件一份以及被告被侵权建筑物现场照片复印件五份，以证明原告不履行约定，建筑围墙和所谓的车库，侵占约定的4米宽通道和侵害被告1米以外的使用权，其违约在先的事实；5、广山村民委员会部分村民的证明复印件一份，以证明被告屋前南侧在历史上是农田，并非土路的事实。
对被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀提出的证据，原告（反诉被告）刘兆金监经质证后认为：
对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关，被告魏炳荣的残疾证是2009年9月办理，原、被告的《约字》是2000年12月间订立；对证据3真实性、合法性、关联性有异议，被告测量的数据与本案现场不符；对证据4真实性无异议，但是原告没有侵害被告方的行为；对证据5证明真实性有异议，其应该属于证人证言，但证人均没有出庭作证，真实性无法确认，证明上公章是先盖的，内容是后补的，不具有合法性。
为查明本案事实，本院到现场勘察并制作现场图一份。经庭审质证，原告及二被告对现场图真实性无异议，但原告认为讼争的原告房屋西侧的一米空地应从原告房屋护基处开始测量，和测量《约字》中的四米宽通路的丈量方式应该一致，法庭测量该处是从原告房屋的墙壁开始测量。
本院经审查后认为，对原告（反诉被告）刘兆金监提供的证据1－1０在庭审中出具了原件核对无误并质证，本院对上述证据的真实性予以认定，对于证据11现场草图的真实性，以本院的现场勘验为准；对于依原告（反诉被告）刘兆金监申请，证人柯光华、刘俊雄出庭出具证言，因二位证人与原告（反诉被告）刘兆金监存在亲属关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据，须结合庭审以及其他证据予以佐证。原告（反诉被告）刘兆金监对被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀提供的证据1无异议，本院对该证据予以认定；对证据2的关联性不予认定；对于证据3现场草图的真实性，以本院的现场勘验为准；对证据4真实性予以认定；对证据5，因该证明签名人员未出庭作证，对其真实性本院不予认定。
关于原告（反诉被告）刘兆金监与被告（反诉原告）魏炳荣于2000年12月间签订的《约字》效力及理解系本案争议焦点问题，本院予以分析认定如下：原告（反诉被告）刘兆金监主张，原告（反诉被告）刘兆金监与被告（反诉原告）魏炳荣签订的《约字》合法有效，对双方都有约束力，均应遵守。签订《约字》的原、被告都是完全民事行为能力人，《约字》是在双方自愿基础上经充分协商达成，内容也没有违反法律法规的强制性规定合法有效。《约字》已经得到原、被告双方的实际履行，十几年来均无异议。被告魏炳荣在庭审中述称他没有在《约字》上签名盖章，是原告刘兆金监私刻印章盖的，与事实不符，也与被告魏炳荣、魏建耀的答辩状、反诉状自认事实相互矛盾。从《约字》的实际履行情况来看，被告魏炳荣、魏建耀已经在交换的原属于原告刘兆金监的土地上建房，那么依据《约字》从电线杆向南宽4米的从白新公路到原告房屋土埕外沿这一段土地的使用权就应归原告，被告仅有该通道的通行权，而无权在上述通道设置障碍。上述通道从2000年双方土地交换开始，原告就在上述拥有使用权的土地上修路，2012年更是灌注为水泥路，一直使用至2014年9月底，双方均无异议，该通道已变成历史通道。上述通道也是原告出入必经之地，被告行为违反《约字》致使原告及原告家庭的车辆、人员无法出入通行，严重损害原告合法通行权。至于被告魏炳荣、魏建耀反诉称原告相邻围墙、僻舍、车库违反《约字》，侵犯被告权益，违背事实，缺乏依据，不能成立。
被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀主张被告魏炳荣没有叫证人柯光华起草《约字》，他没有在场也没有盖章。被告魏炳荣、魏建耀出让四米宽的通道给原告刘兆金监通行，而原告刘兆金监趁被告不在家时，修建围墙、僻舍侵占被告方土地；且《约字》中以电线杆为准以南留4米宽的通路是直通到原告刘兆金监门前，作为原、被告双方通行道路，但是现在原告刘兆金监修建围墙、车库，未留4米宽通路至原告刘兆金监房屋门前，是原告违反《约字》在先，被告方才在该通道上放置杂物堵塞。
本院认为，原告（反诉被告）刘兆金监与被告（反诉原告）魏炳荣于2000年12月间签订的《约字》系双方合意形成且已经实际履行。综合在案证据、历史成因、现状以及有无通行必要等方面，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神理解，该《约字》中原告（反诉被告）刘兆金监与被告（反诉原告）魏炳荣通过土地调整形成的通道范围应为被告（反诉原告）魏炳荣房屋的南侧从靠近白新公路的电线杆为起点宽四米至原告（反诉被告）刘兆金监房屋土埕外沿的东西向通道，被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀要求通行至原告（反诉被告）刘兆金监房屋门前，不符合上述精神且被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀无通行至该处的必要；因原告（反诉被告）刘兆金监的房屋护基先于土地调整就已形成，故《约字》中“刘兆金监房屋的西侧的壹米的空地”应从原告（反诉被告）刘兆金监房屋护基处开始丈量。
根据上述采信的证据，本院对本案主要事实作如下认定：
原告（反诉被告）刘兆金监与被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀东西相邻居住。原告刘兆金监房屋于1995年6月16日奠基。原告刘兆金监与被告魏炳荣于2000年12月间订立《约字》，该《约字》由证人柯光华起草，内载：“经双方协商，愿意用地互相调整，确立一条永久性的道路。1、刘兆金监房屋的西侧，也是魏炳荣房屋的东侧，刘兆金监的用地长21米、宽2米的42平方米的地同意转让给魏炳荣盖房，而魏炳荣把房屋的南侧（电线杆以南）还给刘兆金监为一条宽肆米的路直通刘兆金监的门前土埕，这条路魏炳荣方同样可以通行，但这条路只用于人和车辆通行，不能建房和种植作物果树等。2、魏炳荣房屋的东侧、刘兆金监房屋的西侧的壹米的空地归刘兆金监使用。以上条款双方愿意守约。2000年12月立约人：刘兆金监（印）魏炳荣（印）”。后原、被告双方均按该约定实际履行，均无异议。原告刘兆金监于2001年2月19日办理土地初始登记及集体土地建设用地使用证等相关手续。2012年8月间上述通道灌注成水泥路，至2014年9月底，上述通道通行双方均无异议。2013年12月间，原告刘兆金监沿其埕地及旧有水沟走势砌起围墙。2014年10月起，二被告在上述通道上堆砌空心砖、放置报废汽车及树枝等障碍物，致该通道无法通行出入。后原告刘兆金监向莆田市涵江区信访局反映、又经当地村干部多次调解，被告魏炳荣、魏建耀拒绝清理上述通道上的障碍物，致诉讼。经现场勘察，依据双方调整土地的《约字》内容，讼争的通道最窄处宽2.8米，讼争土地（即原告刘兆金监房屋的西侧宽1米土地）最宽处为97厘米（以原告刘兆金监房屋的护基为起点测量，含原告所砌围墙墙体）。案经本院主持调解，因原、被告双方各持己见，致调解无效。
本案系相邻通行纠纷，原告（反诉被告）刘兆金监与被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀双方房屋东西相邻，双方通过土地调整，订立《约字》，形成一条位于被告（反诉原告）魏炳荣房屋的南侧从靠近白新公路的电线杆处为起点宽4米至原告（反诉被告）刘兆金监房屋埕地外沿的东西向通道。二被告在上述通道上搭建围墙、堆砌空心砖、放置报废汽车及树枝等障碍物侵犯原告在该通道上出入通行的权利，原告请求二被告排除妨碍，恢复通道畅通，合法有据，本院予以支持。因原告（反诉被告）刘兆金监搭建围墙车库，使上述通道部分区域不足4米宽，被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀反诉请求原告（反诉被告）刘兆金监恢复约定的上述4米宽的通道，予以照准；被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀反诉请求原告（反诉被告）刘兆金监拆除相邻间约定的1米以外的所有侵占物、恢复被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀原先砌好的围墙原状、赔偿被告（反诉原告）魏炳荣精神抚慰金等诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀应自本判决生效之日起十五日内迁移其堆放的位于原、被告双方房屋南侧通道上的汽车、树枝、空心砖等所有障碍物，排除通道妨碍，恢复讼争的东西向通道的通行；
二、原告（反诉被告）刘兆金监应自本判决生效之日起十五日内迁移其搭建的位于上述通道上的设施，恢复位于原、被告双方房屋南侧以靠近白新公路的电线杆为起点宽四米的通道至原告（反诉被告）刘兆金监房屋埕地外沿；
三、驳回被告（反诉原告）魏炳荣的其他反诉请求。
本案本诉案件受理费人民币100元，由被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀负担，反诉案件受理费人民币100元，由原告（反诉被告）刘兆金监、被告（反诉原告）魏炳荣、魏建耀各负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
代理审判员 林 晟
人民陪审员 林徐强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 余金花
附：相关法律条款内容
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。