wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第762号
原告柯盛喜，男，成年，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。
委托代理人袁河、张仕宏，贵州名城律师事务所律师。
被告谢黔伟，男，成年，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告林振瑜，女，成年，汉族，籍贯、住址同上。
二被告共同委托代理人令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。
二被告共同委托代理人杨浩，贵州子尹律师事务所实习律师。
原告柯盛喜与被告谢黔伟、林振瑜返还财物纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员杨蛟担任审判长、人民陪审员王志、温敏淑组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告柯盛喜的委托代理人袁河、张仕宏，二被告的共同委托代理人令狐兴中、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年7月5日以48万元现金购买了位于遵义市汇川区宁波路“维也纳春天·城市山谷”B座5单元0101号住房一套，与遵义市京瑞家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2005年7月28日在遵义市房管局办理了备案登记，后遵义市京瑞家园房地产开发有限公司将该房交付原告。被告谢黔伟知情后喜欢该房，拟用别的房屋与原告交换使用，原告便将该住房于2005年8月交与被告谢黔伟居住，并将该房的《商品房买卖合同》、《购房款收款收据》原件等交与被告谢黔伟持有，但后来被告谢黔伟却一直没有将房屋交与原告互换。自2007年起，被告林振瑜一直居住在该房屋内。原告曾多次要求被告谢黔伟返还该房，但被告谢黔伟迟迟不予返还，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令二被告将座落于遵义市汇川区宁波路“维也纳春天·城市山谷”B座5单元0101号住房返还原告并承担案件受理费用。
二被告辩称，原告歪曲事实，企图非法占有属于被告的不动产。被告于2005年曾任遵义市京瑞家园房地产开发有限公司总经理职位，出于身份考虑，被告不方便直接出面购买上述房屋，将资金交于原告并以原告的名义签订《商品房买卖合同》，并且所有收据都以原告的身份开具，所以《商品房买卖合同》及其相关收款收据的原件都在被告的手里，原告所称“被告谢黔伟知情后喜欢该房，拟用别的房屋与原告交换使用”，纯属杜撰，经不起推敲，如双方只是互换房屋，原告就不需要将合同及票据原件交给被告，因此房屋的实际买受人是被告，请求人民法院查明事实真相后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年7月5日，原告与遵义市京瑞家园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：遵义市京瑞家园房地产开发有限公司将其开发的座落于遵义市汇川区宁波路“维也纳春天·城市山谷”B座5单元0101号住房以48万元出卖给原告。合同签订后，双方于2005年7月28日办理备案登记，原告分别于2005年7月18日、10月27日、12月15日、2006年1月18日、2006年2月14日支付了10万元、10万元、20万元、7万元、1万元购房款，遵义市京瑞家园房地产开发有限公司开具了收款收据，并于2006年8月将上述房屋交付给原告柯盛喜。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《房屋买卖合同》、备案登记表、收款收据5份、证明在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与遵义市京瑞家园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了支付全部购房款的义务，遵义市京瑞家园房地产开发有限公司按约定履行了交付房屋的义务。原告接收房屋后，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”之规定，应当受到法律的保护。原告要求二被告返还房屋的诉请，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，本院予以支持。对于被告认为该房屋的实际购买人系被告的辩解，虽提供房开公司内部登记的售房情况记录，但该记录与商品房买卖合同不符，本院不予采纳。被告提供的证人证言也只能证明被告曾向原告要求变更合同和备案登记，但并未进行变更，因此对证人证言，本院也不予采信。经本院延长举证期后，二被告仍不能提供证据证明其是该房屋的实际出资购买人或者原告是其代购人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应承担举证不能的法律后果，因此对其辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告谢黔伟、林振瑜于本判决生效后十五日内将座落于遵义市汇川区宁波路“维也纳春天·城市山谷”B座5单元0101号住房返还原告柯盛喜。
案件受理费12880.00元，由被告谢黔伟、林振瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 蛟
人民陪审员 王 志
人民陪审员 温敏淑
二〇一四年六月十一日
书 记 员 穆 利
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更62号
罪犯王宏，男，48岁（1967年11月28日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，捕前系北京市密云县国家税务局副局长。现在北京市监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2010年10月29日作出（2010）门刑初字第118号刑事判决，认定被告人王宏犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月14日以（2012）一中刑减字第5434号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。本院于2014年2月20日以（2014）一中刑减字第472号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱提出对罪犯王宏减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，于1月8日至1月12日进行公示。本院依法组成合议庭，于1月19日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王磊、龙志伟，执行机关北京市监狱警官杨建江、刘鑫出庭履行职务。罪犯王宏，证人许锦荣、李满到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱认为，罪犯王宏在服刑期间，能够充分认识其所犯罪行的危害性，积极参加各项教育学习活动，积极参加监狱所组织的生产劳动，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市监狱根据罪犯王宏的改造及奖励情况，提出对王宏减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：北京市监狱提请减刑的程序合法；罪犯王宏确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯王宏在服刑期间能认罪悔罪，接受法院判决，遵规守纪，参加各项劳动改造活动，劳动态度端正，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯王宏的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人许锦荣、李满的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯王宏改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书.
本院认为，罪犯王宏在服刑期间，能够充分认识其所犯罪行的危害性，积极参加各项教育学习活动，积极参加监狱所组织的生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王宏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月5日起至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 尤 頔
人民陪审员 霍秀萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾清东
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第165号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：王维明，系该行搜登站支行客户经理。
被告：张艳春，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：苗春峰，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：杨雨君，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张艳春、苗春峰、杨雨君借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回对被告张艳春、苗春峰、杨雨君的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回对被告苗春峰、张艳春、杨雨君的起诉。
案件受理费556.00元退还原告。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年四月十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 郭艳丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第165号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：王维明，系该行搜登站支行客户经理。
被告：王宪江，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：赵德文，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：赵德库，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王宪江、赵德文、赵德库借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回对被告王宪江、赵德文、赵德库的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回对被告赵德文、王宪江、赵德库的起诉。
案件受理费413.00元退还原告。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年四月十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 郭艳丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1976—1号
原告王溥生，住涿州市。
被告王红宇，住涿州市。
被告于杰，住涿州市。
被告高文，住涿州市。
本院在审理原告王溥生与被告王红宇、于杰、高文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封被告高文拥有的位于涿州市清凉寺办事处华阳路物探建行家属院2—1—401室住房一套（房产证号：0401**号），并以原告拥有的保时捷凯宴汽车一辆（车牌号为冀F813**）作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告高文拥有的位于涿州市清凉寺办事处华阳路物探建行家属院2—1—401室住房一套（房产证号：0401**号，在查封期间未经我院许可，不准另行转让、买卖）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘小丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更227号
罪犯王亚洲，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年3月3日，淮安市清浦区人民法院作出（2014）浦刑初字第0022号刑事判决，认定王亚洲犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年9月10日至2021年9月9日），并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2014年4月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第75号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王亚洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事画版劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王亚洲在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯王亚洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王亚洲的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9322号
原告：厉才明，男，1955年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告：毛才章，男，1955年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：黄正华，男，1956年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇洼港村***号***室。
原告厉才明与被告毛才章租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。审理中，本院依法追加黄正华作为第三人参加本案诉讼。2017年2月21日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告厉才明的委托诉讼代理人唐维君、被告毛才章、第三人黄正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉才明向本院提出诉讼请求：1.解除2013年2月1日签订的《鱼塘承包合同》，并返还原告承包地0.65亩；2.被告支付原告2016年2月1日起至本案判决生效日止按每亩每年人民币(币种下同)650元计算的租金；3.被告支付原告违约金84元；4.被告无条件拆除鱼塘内的一切设施，并垦复土地。事实和理由：2013年2月1日，原告和本区书院镇余姚村12组的其他村民一起，将自家承包的钟家塘鱼塘的承包土地出租给被告开挖鱼塘养鱼，双方签订了《鱼塘承包合同》，合同约定承包期限自2013年2月1日起至2018年1月31日止，每亩租金650元。同时，合同第六条还约定了被告不得转包给他人，若转包他人，作自动放弃，合同第十条约定双方应履行合同，否则任何一方都可以终止合同。然被告未经原告同意，于2016年1月22日与第三人黄正华签订了《鱼塘转租协议》，将鱼塘以20万元的价格转租给了黄正华，违反了双方所签合同的约定。另被告应在2016年3月30日支付原告2016年度的租金，但至今未付。原告认为，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。
被告毛才章辩称，对原告诉称的租赁土地面积无异议，其没有违约行为，不同意原告的诉请。因政府有鱼塘还耕政策，原、被告双方就鱼塘还耕事宜达成了一致，并签署相关协议。因第三人黄正华想享受鱼塘还耕利益，与被告协商后，被告将涉案鱼塘转让给了黄正华，双方约定2016年2月1日至2018年1月31日期间，鱼塘发生的所有相关费用均由黄正华承担。后黄正华在2016年8月初得知鱼塘还耕不成，且鱼塘已荒废一年，故其不愿支付租金。被告承租时，原告的承包地就已经被开挖成鱼塘了，故不应由被告垦复。被告要求继续履行与原告的《鱼塘承包合同》至合同期满。
第三人黄正华述称，因为当时鱼塘可能复耕，其想享受复耕补偿，故从被告毛才章处以20万元的价款受让了鱼塘，且实际没有使用过鱼塘，现复耕不成，要求被告退回鱼塘转让费20万元。
本院认为，根据合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《鱼塘承包合同》第二条约定“承包期限从2013年2月1日起至2018年1月31日止”；第三条约定“鱼塘租金每年每亩650元整”；第四条约定“付款方式：每年3月30日前由乙方付清当年租金，逾期按未交纳部分20%计算”；第六条约定“在合同期内，原告(甲方)不得擅自收回鱼塘，被告(乙方)不得转包给他人，如转包他人，作自动放弃”。2016年1月22日，被告将涉案鱼塘转让给了第三人黄正华，故原告享有合同解除权，对原告主张的解除《鱼塘承包合同》的诉讼请求，本院予以支持，现涉案鱼塘已由第三人接收，故第三人应当承担返还义务。被告辩称就鱼塘还耕事宜与原告达成一致的意见，对此被告未提供任何证据，故本院不予采信。根据合同约定，被告应当支付原告自2016年2月1日起至本案判决生效之日止按每年每亩650元计算的租金，因被告逾期付款，理应承担违约金，原告主张违约金84元，并无不当，本院予以支持。关于原告诉称的要求被告无条件拆除鱼塘内一切设施，并垦复土地的诉讼请求，各方当事人在审理中一致确认，被告承租原告土地时原告的土地就已被开挖成鱼塘，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于第三人与被告之间的纠纷，可另行通过正当途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告厉才明与被告毛才章于2013年2月1日签订的《鱼塘承包合同》；
二、第三人黄正华于本判决生效之日起三十日内返还原告厉才明0.65亩水面积的承包地；
三、被告毛才章于本判决生效之日起十日内支付原告厉才明自2016年2月1日起至本判决生效日止按每年每亩650元计算的0.65亩土地租金；
四、被告毛才章于本判决生效之日起十日内支付原告厉才明违约金84元；
五、驳回原告厉才明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告毛才章负担，并于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 姚学勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更69号
罪犯刘晓兵，男，1976年4月12日出生，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2014年2月27日作出（2014）新都刑初字第81号刑事判决，以被告人刘晓兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日以（2016）川14刑更字第108号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员易泽林，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈兰出庭履行职务。罪犯刘晓兵到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯刘晓兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘晓兵报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘晓兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬2个。罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘晓兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘晓兵减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05762号
原告：吴无芳，女，汉族，1963年12月28日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司。住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区。组织机构代码70931512－2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。
原告吴无芳与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴无芳、被告重庆宝泽建设集团有限公司的委托代理人廖厚洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴无芳诉称：2010年12月29日，原告与被告重庆宝泽建设集团有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道江洲大道69号MOMA•西西里X幢X单元X－X号房屋；建面117.81平方米；被告销售的商品房为预售商品房，销售依据为2008－059号《商品房预售许可证》；价款646821元，原告在签订合同时一次性支付；被告应在2011年12月28日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；被告逾期交房在90日（含）之内，自本合同约定的上述最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之3的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求解除合同的……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的上述最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。除上述内容外，双方还就房屋面积确认及面积差异处理、原告逾期付款的违约责任、产权登记的办理等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告于2013年2月19日将房屋交付原告，被告迟延交房418天，按上述约定的日万分之3计算，被告应支付原告迟延交房的违约金81111.64元（646821×3÷10000×418天）。违约金由于被告未在交房后30日内支付，被告还应承担未按合同约定支付违约金的的利息。请求人民法院判决被告支付原告逾期交房的违约金81111.64元，并支付未按合同约定支付违约金所产生的利息。
被告重庆宝泽建设集团有限公司承认原告吴无芳在本案中所主张的事实，并提交《商品房预售许可证》证明合同效力，但被告认为：合同约定的违约金过高，请求人民予以调整，其调整的标准应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少”的规定进行调整；其损失的金额，应依照该司法解释第十七条第三款，关于“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定来确定。另外，原告请求被告支付的未按合同约定支付违约金所产生的利息，因无法律依据法院不应予以主张。
本案系被告迟延交付由其开发的MOMA•西西里小区的房屋而起诉到本院的系列案件。他案对被告迟延交付该小区X号楼X单元X号，建面积109.39平方米的住房租金，按同地段、同类型、同用途的标准进行了鉴定，其鉴定结果为：从2012年1月1日至2013年2月28日的房屋租金为1350元／月至1450元／月。庭审中：原告表示，如人民法院对违约金进行调整，其租金损失同意按上述鉴定结果进行计算；被告对此也无异议。
本院认为，被告重庆宝泽建设集团有限公司在取得《商品房预售许可证》后，与原告吴无芳签订《重庆市商品房买卖合同》合法有效。被告迟延交房418天，按合同约定被告应按原告已付房价款日万分5支付违约金，原告按日万分3计算，但按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，关于“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，原告计算违约金的标准仍然过高，被告请求减少，本院予以支持。对减少的标准，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，应以被告造成原告租金损失130%为宜。庭审中原被告对原告所购房屋的租金标准为1350元／月至1450元／月无异议，本院确定为1400元／月，因此被告应付原告迟延交房的违约金的金额为27310.58元（1400元／月÷109.39平方米×117.81平方米÷30天×418天×130%）。对原告请求被告支付的未按合同约定支付违约金所产生的利息，因于法无据本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆宝泽建设集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告吴无芳迟延交房的违约金27310.58元。
二、驳回原告吴元芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，减半收取914元，由被告重庆宝泽建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周思远
二〇一四年十月二十三日
书记员 周 寒
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2014）津法民初字第05762号原告：吴无芳，女，汉族，1963年12月28日出生，住重庆市江津区。被告：重庆宝泽建设集团有限公司。住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区。组织机构代码70931512－2。法定代表人：吕宗易，董事长。委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。原告吴无芳与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴无芳、被告重庆宝泽建设集团有限公司的委托代理人廖厚洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴无芳诉称：2010年12月29日，原告与被告重庆宝泽建设集团有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道江洲大道69号MOMA•西西里X幢X单元X－X号房屋；建面117.81平方米；被告销售的商品房为预售商品房，销售依据为2008－059号《商品房预售许可证》；价款646821元，原告在签订合同时一次性支付；被告应在2011年12月28日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；被告逾期交房在90日（含）之内，自本合同约定的上述最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之3的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求解除合同的……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的上述最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。除上述内容外，双方还就房屋面积确认及面积差异处理、原告逾期付款的违约责任、产权登记的办理等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告于2013年2月19日将房屋交付原告，被告迟延交房418天，按上述约定的日万分之3计算，被告应支付原告迟延交房的违约金81111.64元（646821×3÷10000×418天）。违约金由于被告未在交房后30日内支付，被告还应承担未按合同约定支付违约金的的利息。请求人民法院判决被告支付原告逾期交房的违约金81111.64元，并支付未按合同约定支付违约金所产生的利息。被告重庆宝泽建设集团有限公司承认原告吴无芳在本案中所主张的事实，并提交《商品房预售许可证》证明合同效力，但被告认为：合同约定的违约金过高，请求人民予以调整，其调整的标准应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少”的规定进行调整；其损失的金额，应依照该司法解释第十七条第三款，关于“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定来确定。另外，原告请求被告支付的未按合同约定支付违约金所产生的利息，因无法律依据法院不应予以主张。本案系被告迟延交付由其开发的MOMA•西西里小区的房屋而起诉到本院的系列案件。他案对被告迟延交付该小区X号楼X单元X号，建面积109.39平方米的住房租金，按同地段、同类型、同用途的标准进行了鉴定，其鉴定结果为：从2012年1月1日至2013年2月28日的房屋租金为1350元／月至1450元／月。庭审中：原告表示，如人民法院对违约金进行调整，其租金损失同意按上述鉴定结果进行计算；被告对此也无异议。本院认为，被告重庆宝泽建设集团有限公司在取得《商品房预售许可证》后，与原告吴无芳签订《重庆市商品房买卖合同》合法有效。被告迟延交房418天，按合同约定被告应按原告已付房价款日万分5支付违约金，原告按日万分3计算，但按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，关于“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告计算违约金的标准仍然过高，被告请求减少，本院予以支持。对减少的标准，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，应以被告造成原告租金损失130%为宜。庭审中原被告对原告所购房屋的租金标准为1350元／月至1450元／月无异议，本院确定为1400元／月，因此被告应付原告迟延交房的违约金的金额为27310.58元（1400元／月÷109.39平方米×117.81平方米÷30天×418天×130%）。对原告请求被告支付的未按合同约定支付违约金所产生的利息，因于法无据本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告重庆宝泽建设集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告吴无芳迟延交房的违约金27310.58元。二、驳回原告吴元芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由被告重庆宝泽建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  周思远二〇一四年十月二十三日书记员  周 寒
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初289号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
被告陈进忠，男，汉族，1971年6月27日出生，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告陈进忠物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 赵东
二〇一六年三月十八日
书记员 庞荣
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初289号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
被告陈进忠，男，汉族。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告陈进忠物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 赵东
二〇一六年三月十八日
书记员 庞荣
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1311号
原告李某某，男，生于1964年10月5日，汉族，农村居民。
被告刘某某，男，生于1964年4月13日，汉族，农村居民。
被告大竹县高明乡三鑫矸石砖厂。
住所地：四川省大竹县高明乡双龙村*组。
执行事务合伙人：刘某某。
本院于2017年4月26日立案受理了原告李某某诉被告刘某某、大竹县高明乡三鑫矸石砖厂民间借贷纠纷一案，并于同日向原告李某某送达交纳诉讼费通知书，原告李某某无正当理由未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨情孝
二〇一七年五月四日
书记员 徐小琳
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第202-2号
申请执行人永年县震旺紧固件有限公司。
法定代表人王瑞强，该公司经理。
被执行人李红伟，男，生于1967年5月8日，汉族，农民，住永年县。
本院在执行申请执行人永年县震旺紧固件有限公司与被执行人李红伟买卖合同纠纷一案中，2014年5月23日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2012）永民初第2048号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第551号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 豆永周
人民陪审员 李东晓
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张广鹏
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第83号
原告王某甲，农民。
委托代理人邢军社，河北昂然律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 帅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24376号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨迈。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨迈信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,820.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,599.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨迈系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,419.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24376号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨迈。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨迈信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,820.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,599.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨迈系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,419.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2662号
罪犯司劲松，男，1974年8月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省义乌市人民法院于2008年7月15日作出(2008)义刑初字第944号刑事判决，以被告人司劲松犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（累计缴纳700元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计8个月，剥夺政治权力2年不变。刑期执行至2019年6月19日止，剥夺政治权力2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯司劲松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯司劲松在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯司劲松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯司劲松减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年1月19日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初614号
原告：席英侠。
委托代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：席英顺。
本院在审理原告席英侠诉被告席英顺排除妨害纠纷一案中，原告席英侠于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告席英顺的起诉。
经审查，本院认为，原告席英侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告席英侠撤回对被告席英顺的起诉。
本案案件受理费100元人民币，减半收取50元人民币，由原告席英侠承担。
审判员 李仲省
二〇一六年五月二十日
书记员 孙召君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执异4号
异议人：罗玉娴，女，汉族，1990年4月28日出生，住贺州市八步区。
申请执行人：高林，男，汉族，1968年8月19日出生，住贺州市八步区。
被执行人：黄常志，男，汉族，1965年1月8日出生，住贺州市八步区。
被执行人：林绿翠，女，汉族，1967年10月16日出生，住贺州市八步区。
本院在执行申请执行人高林与被执行人黄常志、林绿翠民间借贷纠纷一案中，因异议人罗玉娴向本院提出执行异议，本院进行审查，现审查完毕。
异议人罗玉娴称：被执行人黄常志对异议人罗玉娴负有到期债务10万元，该债务在2016年12月30日到期，至今尚未清偿。被执行人黄常志在其出具的借条中载明如未按时还清，可从异议人应付给被执行人黄常志的门面租金中扣除。对此，异议人已于2017年6月份口头通知被执行人黄常志要求用2017年12月至2018年5月30日的租金75000元抵消等额借款。因此，异议人认为八步区人民法院裁定冻结被执行人黄常志在异议人处的2017年12月至2018年5月30日租金75000元错误，请求予以解除该冻结。
经审查查明，本院在执行申请执行人高林与被执行人黄常志、林绿翠民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日作出（2016）桂1102执1961号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人黄常志在贺州市肥仔烧鹅王饮业有限公司、罗玉娴处2017年12月1日至2018年5月30日的房屋租金75000元，冻结期限为十二个月。2017年12月12日，异议人罗玉娴以上述理由向本院提出执行异议。
本院认为，异议人的异议主张不成立。理由：1、被执行人黄常志出具给异议人罗玉娴的借条并没有明确载明以2017年12月1日至2018年5月30日的房屋租金75000元冲抵双方的债权债务；2、异议人罗玉娴对被执行人黄常志是否享有债权尚未经过确认；3、即使经确认，因异议人罗玉娴享有的对被执行人黄常志的债权为民间借贷借款，属于普通债权，在被执行人黄常志负有数个债务的情况下，异议人罗玉娴依法并不享有优先受偿权。据此，本院依法冻结被执行人黄常志在异议人罗玉娴处的尚未到期房屋租金合法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗玉娴的异议申请。
如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谢文峰
审判员 古建玲
审判员 黄月岸
二〇一八年四月二十五日
书记员 余 影
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1583之一号
原告:唐春华,女,1978年2月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：费振初，无锡市华光法律服务所法律工作者。
被告:黄云法,男,1967年12月19日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告:陈仕梅,女,1969年10月21日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告:邱伟,男,1977年2月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告唐春华与被告黄云法、陈仕梅、邱伟民间借贷纠纷一案中，原告唐春华未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费1150元减半收取575元，由唐春华负担。
审 判 长 吴修贵
代理审判员 柯菲菲
代理审判员 王龑华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陆海峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘民初字第0001号
原告张建良，男，1968年6月7日生，汉族。
被告黄志刚，男，1967年1月29日生，汉族。
本院在审理原告张建良与被告黄志刚民间借贷纠纷一案中，原告张建良于2014年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张建良向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建良撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张建良负担。
审判员 申 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 任清敏
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2373号
原告：武夷山市润韵岩茶厂，住所地武夷山市星村镇星村石灰垅，统一社会信用代码913507820603983806。
法定代表人：郑花美，总经理。
被告：郑智勇，男，1982年8月23日出生，汉族，住厦门市，
原告武夷山市润韵岩茶厂（以下简称润韵岩茶厂）与被告郑智勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润韵岩茶厂的经营者郑花美到庭参加诉讼，被告郑智勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
润韵岩茶厂向本院提出诉讼请求：1.判令郑智勇支付茶叶款6万元，并支付自2015年10月1日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.由郑智勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，被告郑智勇向原告润韵岩茶厂购买2014年款布袋茶叶60盒，共计6万元，郑智勇出具《茶叶购买确认函》，确认此事，并承诺于2015年9月30日将茶叶款存入润韵岩茶厂的银行账户内。但郑智勇未依约还款，润韵岩茶厂催讨未果，具状起诉。
郑智勇未提交答辩状，亦未向本院举证。
润韵岩茶厂围绕诉讼请求提交了郑智勇于2015年9月11日出具的茶叶购买确认函。本院组织进行了法庭质证，郑智勇未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院结合润韵岩茶厂的营业执照、经营者的身份情况以及庭审笔录，对上述确认函予以确认，认定润韵岩茶厂所述的郑智勇拖欠其茶叶款6万元未付属实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。润韵岩茶厂以郑智勇出具的确认函原件向本院主张权利，该确认函载明郑智勇于2015年9月11日向润韵岩茶厂购买茶叶的数量、单价以及总价款，并保证在2015年9月30日前将款项付至润韵岩茶厂的农业银行账号。郑智勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃对本案的抗辩。本院结合庭审笔录，认为该确认函为郑智勇的真实意思表示，并对其与润韵岩茶厂间存在茶叶买卖关系予以确认，认定双方间的买卖合同成立。现郑智勇未依承诺在2015年9月30日前支付所购茶叶款，理应承担付款责任，还应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向润韵岩茶厂支付相应的利息损失。综上所述，润韵岩茶厂之诉请，合法有据，本院予以支持。郑智勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑智勇应于本判决生效之日起十日内支付武夷山市润韵岩茶厂茶叶款6万元，并支付自2015年10月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，减半收取计685.5元，由郑智勇负担。郑智勇应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2719号
原告吴国义。
被告张家港市上海如海超市鹿苑加盟店，住所地张家港市塘桥镇鹿苑银苑路。
经营者陈兆兴。
委托代理人吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴国义与被告张家港市上海如海超市鹿苑加盟店买卖合同纠纷一案中，原告吴国义于2016年6月1日以双方达成和解、且被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴国义申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由吴国义负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 悦
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1122号
原告：吴利祥，男，1976年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市建林街81号。
法定代表人：文靓。
职务：经理。
原告吴利祥与被告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司不明坠落物损害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。依法进行审理。
本院认为，本案被告呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司不是造成原告受伤小区的物业公司，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回原告吴利祥的起诉。
案件受理费234元退回原告吴利祥。
审判员 于海洋
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑丕宏
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第521号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
委托代理人：黄春宇、曾亮。
被执行人:广州益鹏物业管理有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》“责令该单位向劳动者魏小莲支付2014年11月至2015年2月欠薪9675元”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴晓瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执243之一号
申请执行人王汉桥。
被执行人翟毅。
被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人翟毅，总经理。
申请执行人王汉桥与被执行人翟毅、武汉市东晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿王汉桥借款本息15301344元及其迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费56844元。并承担本案执行费82701元。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02058号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年六月三十日
书记员 游向明
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1914号之一
原告涟源市杨市镇杨市煤矿，驻涟源市杨市镇团山村。
执行事务合伙人唐堤树。
被告肖伟升，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住涟源市，现在监狱服刑。
被告戴业芬，女，1963年5月9日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
本院在审理原告涟源市杨市镇杨市煤矿与被告肖伟升、戴业芬不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的银行存款1300000元或者查封、扣押两被告相应价值的其他财产，原告提供了相应价值的财产担保。
本院认为，原告涟源市杨市镇杨市煤矿的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告肖伟升、戴业芬的银行存款1300000元或者查封、扣押前述被告相应价值的其他财产；
二、扣留或冻结原告提供的担保财产即涟源市杨市镇杨市煤矿的煤矿关闭资金130万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖军晖
二〇一七年八月十日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初272号
原告：雷利军，女，1967年11月30日出生，汉族，住西安市莲湖区，
委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师，特别授权。
被告：夏灯明，男，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：王金梅，女，1971年1月14日出生，汉族，住住安徽省肥西县，
原告雷利军与被告夏灯明、王金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乐明、刘张玉到庭参加诉讼，被告夏灯明、王金梅经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，判令被告偿还原告利息67066.67元（利息按月利率2%，自2014年3月1日暂计算至2016年12月1日，上述利息均顺延至款清之日止），本金及利息合计为167066.67元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告夏灯明系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因家庭生活原因急需用钱，于2014年初向原告请求借款。原告同意，并以转账形式向被告给付借款，约定一个月内偿还，并约定了相应利息。后期限届满，原告多次催要，二被告总是拖延偿还。经协商，二被告于2014年2月10日向原告出具100000元借条一份，同时约定利息。原告多次催款，被告一直拖延偿还借款本金及利息，现在被告夫妻二人甚至对原告避而不见。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金，并赔偿原告利息损失，请依法判如所请。
被告夏灯明、王金梅未予答辩。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实及理由提供下述证据予以佐证：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格情况；2.被告身份信息，证明被告主体资格情况；3.借条、转账凭证、短信记录各一份，证明原被告之间的借款事实情况及原告主张利息依据。
经审理查明，被告夏灯明、王金梅于2014年2月10日向原告雷利军出具借条一份，借条内容为“今借到雷利军人民币壹拾万元整。”针对上述借条，原告提供了三笔银行转账凭证，分别是2014年1月27日原告雷利军通过自己的卡号分两次各转2万元给被告夏灯明、2014年1月28日原告雷利军通过自己的卡号转6万元给被告夏灯明。
本院认为，被告夏灯明拖欠原告借款10万元，由被告所出具的借条及原告提供的转账凭证为证，事实清楚，证据充分，故原告要求判令被告偿还借款10万元本院依法予以支持。鉴于被告夏灯明向原告借款期间，夏灯明与王金梅属于合法夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，被告王金梅应该付共同偿还责任。故原告要求被告王金梅和夏灯明共同偿还，本院依法予以支持。至于原告要求被告自2014年3月1日暂计算至2016年12月1日承担月利率2%利息的诉讼请求，由于被告在向原告出具的借条中既未约定利息及利率也未约定给付期限，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏灯明、王金梅偿还原告人民币10万元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元、公告费800元，由被告夏灯明、王金梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 杜倩倩
人民陪审员 王朝能
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1251号
原告：张辉，女，汉族，住四平市铁西区。
被告：张贵，男，汉族，住四平市铁西区。
原告张辉与被告张贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告张贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉诉称：张辉、张贵于2007年9月29日达成口头《房屋买卖协议》，约定张贵将其位于四平市铁东区北门街10委三组的房屋转让给张辉，房屋面积26.59平方米，张辉向其支付房款29200元，并约定在能办理房屋过户手续时双方一同至房屋登记部门办理过户手续。达成协议当日，张辉向张贵付清房款，张贵向张辉交付了房屋的钥匙及房屋的相关手续。该房屋于2007年9月9日动迁，于2009年12月18日回迁到9#地A08号楼1单元4层402室，在动迁协议上已经写上了张辉的名字。张辉多次找张贵要求协助办理房屋过户手续，张贵以种种理由拒绝。故起诉要求确认房屋买卖合同有效，张贵协助张辉办理房屋产权过户手续。
张贵未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：张辉主张的房屋买卖合同关系是否有效。
张辉为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.张辉身份证复印件；2.收条一份；3.产权调换协议书；4.自行选择户型确认书；5.棚户区9号地回迁安置费用结算清单、收据存根；6.专用收款收据存根。
张贵没有到庭参加诉讼，没有发表质证意见，也没有向法庭提交证据。
审理查明：张贵于2007年9月29日向张辉出具一张收条，载明“收到张辉购房款人民币贰万玖仟贰佰元整”。出具收条当日，四平市万兴房地产开发公司（作为拆迁人，以下简称万兴公司）与张辉（作为被拆迁人、实施拆除房屋的买受人）签订一份《产权调换协议书》（编号：779）。协议约定，张辉自愿将其购买的坐落在北门街10委3组的住宅（建筑面积26.59平方米）交由万兴公司拆除，在张辉支付了增加回迁面积款（10.9平方米）后，万兴公司将由其开发建设的坐落在“铁东9#地”一处房屋（建筑面积36平方米）作为产权调换房屋交付张辉回迁。2009年12月18日，张辉在支付了10137元增加面积款后，自行选择了位于9#地A区一期A08号楼1单元4层402室房源（建筑面积37.49平方米）作为回迁房屋，并于当日办理了回迁房屋的物业入住手续。回迁房屋属于棚户区改造安置房屋，所在小区暂不符合办理房屋产权登记证明的条件。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
张辉、张贵之间的房屋买卖合同关系成立有效。
《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”张辉主张其与张贵口头达成了“房屋买卖协议”，并提交一份《收条》加以证明。在张贵出具的收条中，明确记载“收到张辉购房款人民币贰万玖仟贰佰元整”。案涉《产权调换协议书》当事人部分“乙方：被拆迁人”信息栏显示，张辉系《产权调换协议书》的当事人，且记载有“张辉（原张贵）买卖”字样。《收条》《产权调换协议》出具时间均为2007年9月29日，结合《收条》所体现的购房款数额、《产权调换协议》所体现的拆除标的物信息〔座落在北门街10委三组；《房屋所有权证》编号：03292；产籍卡号：24/（10-273C）；建筑面积：26.59平方米；房屋用途：住宅〕综合分析，本院对张辉主张房屋买卖合同成立的事实，予以认定。依法成立的合同，自成立时生效。故张辉要求确认其与张贵之间买卖合同关系有效的主张，本院予以支持。
房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”与张贵签订了房屋买卖合同后，张辉与万兴公司签订了《产权调换协议书》，并于2009年12月18日在支付了10137元增加面积款后，自行选择于9#地A区一期A08号楼1单元4层402室房源（建筑面积37.49平方米）作为回迁房屋，并于当日办理了回迁房屋的物业入住手续。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”房屋所有权证是权利人享有房屋所有权的证明，故张辉基于有效的房屋买卖合同，要求张贵协助办理回迁房屋的产权登记证书，应予支持。回迁房屋属于棚户区改造安置房屋，所在小区暂不符合办理房屋产权登记证书的条件。故在符合办理条件后，张贵应立即协助张辉办理房屋产权登记证书。
由于张贵对未能办理房屋产权登记证明并不具有过错，故本院尊重张辉意见，决定本案诉讼费用由张辉负担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张辉与被告张贵之间的房屋〔座落在北门街10委三组；《房屋所有权证》编号：03292；产籍卡号：24/（10-273C）；建筑面积：26.59平方米；用途：住宅〕买卖合同关系有效；
二、在回迁房屋（位于9#地A区一期A08号楼1单元4层402室，建筑面积37.49平方米）所在小区符合办理房屋产权登记证明条件后，被告张贵应立即协助原告张辉办理房屋所有权登记证明手续。
案件受理费564元，由原告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫宁波
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1860号
申请执行人姚正义，男，1975年5月29日生,汉族号码32088119750529041X,住宿迁经济开发区。
被执行人陈光辉,男,1943年9月21日生，汉族,住宿迁市宿城区。
申请执行人姚正义与被执行人陈光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初字第609号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年6月12日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初字第609号民事调解书，被执行人陈光辉应给付姚正义120000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初字第609号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 任笑玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1330号
原告：中山市名筑房地产开发有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码91442000590118040B。
法定代表人：张锦锡，系该司董事长。
委托代理人：肖沛闳，男，××年××月××日出生，汉族，住广州市荔湾区，系该司员工。
委托代理人：江丽金，女，××年××月××日出生，汉族，住广州市番禺区，系该司员工。
被告：曾侃迁，女，汉族，住广东省番禺区石碁镇文桥路文山南，公民身份号码×××4283。
原告中山市名筑房地产开发有限公司诉被告曾侃迁商品房预售合同纠纷一案，原告中山市名筑房地产开发有限公司以与被告曾侃迁达成庭外和解为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市名筑房地产开发有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市名筑房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取72元，由原告中山市名筑房地产开发有限公司负担（原告中山市名筑房地产开发有限公司已预交）。
代理审判员 黄好娇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 卢行钊
郑婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5575号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：庄成光，男，1964年6月18日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庄成光信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 张 锟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5401号
原告：武汉华力置业有限公司，住所地武汉市硚口区新世界写字楼A座18楼。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
被告：李龙友，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地武汉市黄陂区前川民安街123号。
法定代表人：梁俊启，该行行长。
原告武汉华力置业有限公司因与被告李龙友、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行商品房买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年11月10日登记立案，并依法通知原告武汉华力置业有限公司于7日内应预交案件受理费10030元，逾期未缴费的，本院将对本案按撤诉处理。原告武汉华力置业有限公司逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告武汉华力置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交，亦未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告武汉华力置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑建华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83090号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号。
法定代表人：邹锦标。
委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告刘小瑜，1985年9月15日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司诉被告刘小瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁学敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年9月30日期间的物业费13942元；2、给付2014年10月1日至2016年10月31日的滞纳金1443.20元及2014年11月1日至实际履行之日的滞纳金。事实和理由：原告为万通华府项目物业顾问服务公司，被告系该项目檀华园4-702房屋业主并办理了房屋入住手续。原告自被告收房后一直为被告提供物业服务至今，期间原告严格按照《万通华府前期物业管理服务合同》的约定全面履行了物业管理服务，而被告却未向原告支付自2014年10月1日至2016年9月30日的物业费，原告多次要求被告履行债务，但被告迟迟不予支付。故原告呈诉。
被告未出庭、未举证亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2010年4月27日，案外人天津万通时尚置业有限责任公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限自2010年4月27日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务内容包括：房屋共用部位的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、数目、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶与停放秩序的管理服务；物业管理区域内公共秩序的服务、管理等内容。物业服务费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米4.6元（包含电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用每月每平米0.78元）；物业费交纳时间为业主每月30日前交纳。
2010年10月20日，被告与案外人天津万通时尚置业有限责任公司签订天津市商品房买卖合同，购买位于天津经济技术开发区××与××大街交口东北××号房屋，合同关于前期物业管理条款约定，案外人天津万通时尚置业有限责任公司已经向被告明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，被告对该合同及公约相关内容予以书面确认，并遵守该承诺。被告签署了《前期物业管理确认书》，载明：我作为檀华园小区4-702业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》和《物业管理临时公约》，已理解并认同全部条款，并将严格遵守、履行《前期物业管理服务合同》和《物业管理临时公约》的条款内容。
被告系檀华园4-702房屋的业主，其房屋建筑面积为126.27平方米，自2014年10月1日至2016年9月30日被告拖欠原告物业管理费未缴纳。经原告催缴，仍未缴纳。
另查明，原告是具有物业管理一级资质的企业法人。原告为檀华园小区提供物业服务至今。
本院认为原告具有物业管理资质，其与案外人天津万通时尚置业有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》内容合法有效，并且被告也盖章确认了《前期物业管理确认书》，同意履行《前期物业管理服务合同》的条款内容。故原、被告应当依照合同内容各自履行相应义务。原告依照合同约定，为该小区提供了物业服务，被告应该依法履行交纳物业服务费的义务，原告主张自2014年10月1日至2016年9月30日物业费13942元，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金1000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小瑜于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2014年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费13942元以及违约金1000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取83元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司负担3元，被告刘小瑜负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19245号
原告李典，男，1969年7月20日出生。
委托代理人杨敏，北京市致知律师事务所律师。
被告常保山，男，1974年2月7日出生。
委托代理人常文芳（常保山之父），1950年9月11日出生。
原告李典与被告常保山农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告李典及其委托代理人杨敏，被告常保山及其委托代理人常文芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李典诉称：2013年8月25日，原、被告签订《施工协议条款》，约定：由原告为被告在位于北京市顺义区李遂镇×村的宅院内建房，并对所建房屋进行装修，包工包料，每平方米1400元。原告按照协议约定进行施工，在房屋建设完工将要进行装修时，因被告家庭矛盾使原告无法对房屋进行装修。此后，原告曾多次与被告协商解决此事，被告却将家里的大门锁上，使原告无法继续施工。至此，原告所施工的工程款共计143820元，但被告仅向原告支付了110000元，至今尚欠33820元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.解除双方于2013年8月25日签订的《施工协议条款》及《协议附件》；2.被告向原告支付工程款33820元；3.诉讼费由被告承担。
被告常保山辩称：我不同意解除《施工协议条款》及附件，我要求继续履行；也不同意支付工程款，原告主张的数额与实际不符。原告所述事实与理由与实际不符。我一共向原告支付了11万元工程款，都是现金支付的。另外，我还给原告买过1万多元的建筑材料，包括砖、沙子、水泥。协议约定的是原告包工包料，料钱本来应该是原告出的。原告确实没有做装修，但不是我的原因，原告到我家也没有通知我。因为我不着急装修，所以也没有急着找原告装修，且合同中对何时装修也没有约定。
经审理查明：
2013年8月25日，李典与常保山签订《施工协议条款》，约定由李典为常保山在北京市顺义区李遂镇×村×号院内建设房屋并对房屋进行装修；合同工期为2013年8月25日至2013年10月30日；承包方式为包工包料，房屋总面积为113平方米（室内面积为90平方米），单价为每平方米1400元（含装修），分四次预付或支付工程款。同日，双方又签订《协议附件》，主要内容是房屋基础的建设标准及装修所用材料等。协议签订后，李典于2013年9月初动工。建设过程中，常保山共分四次向李典给付了相应工程款，即2013年9月14日给付2万元，2013年9月17日给付3万元，2013年11月6日给付3.8万元，2013年11月20日给付2.2万元，共计11万元。经本院现场勘验，现房屋主体结构及彩钢房顶已经做完，外墙做了保温层，房屋前脸由常保山自行安装了门窗，室内装修未做。
庭审中，原告称房屋主体是在动工后一个月左右即2013年9月底完工的，同时为房屋安装了彩钢房顶，建了外墙保温层，安装了上水，宅院西边垒了一堵院墙。被告认可原告所称上述建设内容，但不认可其完工日期，称房屋主体是在2013年11月初完工的。原告主张，垒墙共计花费3900元，安装上水使用了6个零工和一个钩机共2000元，垒墙和安装上水不包含在施工协议内。被告不认可原告主张，称原告拆了我的一段院墙，所以应当给我垒上，费用包含在总工程款内，安装上水也包含在施工协议内，其费用应当由原告自负。
关于室内装修未做的原因，原告称是因为被告当时说天气冷了，先不做装修，等过完春节再进行装修；但是春节之后其未能联系到被告，被告的父母称被告出国了，此后被告也从未找其做装修。被告不认可原告所述，称其出国时间是在2014年10月8日至2015年4月，回国后确实没有找过原告要求做装修，现房屋依然没有做装修，因此要求原告继续为房屋做装修。原告不同意继续进行装修，因为双方之间的协议是在两年前签订的，按照合同约定的价款将无法达到合同约定的装修标准，另外原告现在已经没有装修的施工队了，不再具备装修的能力。
关于房屋装修未做部分的工程款数额，原告提供计算明细如下：地砖为3150元（35元每平方米*90平方米），刮白为1800元（10元每平方米*180平方米），吊顶为2700元（30元每平方米*90平方米），穿线为630元（7元每平方米*90平方米），安装门窗为3600元（180元每平方米*20平方米），以上共计11880元。被告提供计算明细如下：地砖为6300元（70元每平方米*90平方米），刮白为8359.8元（30元每平方米*278.66平方米），吊顶为6300元（70元每平方米*90平方米），厨房及卫生间墙砖为5478.2元（70元每平方米*78.26平方米），安装门窗为6955.9元（190元每平方米*36.61平方米），四个门2000元，电线780元，吊灯750元，面板490元，安装灯、线人工费800元，污水池及西侧墙共计8500元，梯脚为385元，以上共计47
098.9元，应当从总工程款中扣除。
另，被告称建房过程中其向原告提供了部分建筑用料，主要为28000块红砖共计10080元，水泥288元，白水泥8元，中沙560元，细沙450元，共计11386元，应当从总工程款中扣除。原告不认可被告所述，其只认可使用了被告提供的24000块红砖，折合工程款8400元，剩下的红砖因妨碍被告邻居建房而被被告的父亲挪走了。被告不认可原告所称只用了24000块红砖，但称确实剩下一部分红砖未用。
上述事实，有《施工协议条款》、《协议附件》、工程款结算凭条、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《施工协议条款》及《协议附件》均系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效。双方均应按照协议内容全面履行各自的义务。根据双方签订的施工协议及附件的内容，涉诉工程包含了房屋主体建设及房屋装修。现房屋主体已经完工，但房屋装修未做。被告要求原告继续履行合同，即要求原告继续为房屋进行装修，但涉诉房屋主体完工已经两年多，房屋装修的客观条件及市场行情均已发生了较大变化，继续履行合同将对原告明显不利，因此被告的主张本院不予采纳。原告要求解除双方签订的施工协议及附件有事实和法律上的依据，本院予以支持。因合同解除给被告造成的损失，双方均负有一定的责任，应当由双方进行分担，对此双方可另行解决。关于原告已经完成的工程量的价款，双方无法协商一致，本院依据双方签订的施工协议及附件，并参照双方当事人提供的计算明细酌情确定原告已经完成的工程量的价款为13万元。现被告已向原告支付工程款11万元，需再向原告支付剩余工程款2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告李典与被告常保山于二〇一三年八月二十五日签订的《施工协议条款》及《协议附件》；
二、被告常保山给付原告李典剩余工程款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十元，由原告李典负担一百一十元（已交纳），被告常保山负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱子健
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第491号
申请人：傅晓明。
被申请人：杨法生。
被申请人：范云。
申请人傅晓明与被申请人杨法生、范云民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨法生银行存款110万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨法生所有的位于高密市朝阳街道镇府街（东）18号1幢1号营业房一处（面积1633.78平方米），房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。
查封期限三年，自2015年8月日起至2018年8月日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人应在期限届满10日前向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
查封期间，不得买卖、抵押、赠与、办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年八月十九日
书记员 李秋蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1150号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱狄威，男，1994年6月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月10日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕，同月21日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人朱鸿祥，男，1986年11月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。2010年2月7日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币十二万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月17日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月18日变更为取保候审，2016年9月18日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
被告人李鼎鼎，男，1983年2月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月17日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。2016年9月30日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）751号起诉书指控被告人朱狄威、朱鸿祥、李鼎鼎犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝永、张琪出庭支持公诉，被告人朱狄威、李鼎鼎、朱鸿祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年8月3日零时许，被告人朱狄威、李鼎鼎、朱鸿祥以及陶丰、“小胖”等人（均另案处理）在绍兴市越城区紫晶宫门口，因言语不和与被害人张某1、宣某、张某2等人发生口角，继而被告人朱狄威一方追逐殴打被害人，其中被告人朱狄威持匕首用刀柄殴打，被告人李鼎鼎、朱鸿祥采用拳打脚踢方式殴打，致被害人张某1、宣某、张某2不同程度受伤。经法医鉴定，被害人张某2系外伤致头皮裂伤，被害人宣某系外伤致面部皮肤裂伤、鼻骨骨折，被害人张某1系外伤致头皮、左前臂皮肤裂伤，均已构成轻微伤。
2015年9月16日16时许，被告人李鼎鼎主动到公安机关投案自首；同日22时30分许，被告人朱鸿祥主动到公安机关投案自首；同年12月10日15时50分许，被告人朱狄威在绍兴火车北站广场被警察抓获归案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人朱狄威、李鼎鼎、朱鸿祥为逞强好胜，伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱鸿祥、李鼎鼎犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条之规定判处。
被告人朱狄威、朱鸿祥、李鼎鼎对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月3日零时许，被告人朱狄威、李鼎鼎、朱鸿祥以及陶丰、“小胖”等人（均另案处理）在绍兴市越城区紫晶宫门口，因言语不和与被害人张某1、宣某、张某2等人发生口角，继而被告人朱狄威一方追逐殴打被害人，其中被告人朱狄威持匕首用刀柄殴打，被告人李鼎鼎、朱鸿祥采用拳打脚踢方式殴打，致被害人张某1、宣某、张某2不同程度受伤。经法医鉴定，被害人张某2系外伤致头皮裂伤，被害人宣某系外伤致面部皮肤裂伤、鼻骨骨折，被害人张某1系外伤致头皮、左前臂皮肤裂伤，均已构成轻微伤。
2015年9月16日16时许，被告人李鼎鼎主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；同日22时30分许，被告人朱鸿祥主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；同年12月10日15时50分许，被告人朱狄威在绍兴火车北站广场被警察抓获归案。
在本案审理期间，被告人朱狄威、朱鸿祥、李鼎鼎已赔偿被害人张某1、宣某、张某2人民币8万元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人张某1、宣某、张某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人朱狄威、朱鸿祥、李鼎鼎对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
本院（2010）绍越刑初字第24号刑事判决书，证实被告人朱鸿祥的前科情况。
本院认为，被告人朱狄威、朱鸿祥、李鼎鼎为逞强好胜，伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱鸿祥、李鼎鼎犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人朱狄威持凶器殴打他人，被告人朱鸿祥有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人朱狄威能自愿认罪，上列三被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可分别酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、上列三被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人朱狄威、朱鸿祥、李鼎鼎的犯罪情节及悔罪表现，可分别依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱狄威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人朱鸿祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人李鼎鼎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
代理审判员 黄 烨
人民陪审员 钟海炎
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孔 丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01235号
原告：邹时朗，男，汉族，1956年4月1日出生，住松滋市新江口镇同兴桥村*组。
委托代理人：马正芳，湖北驰华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：荆州市沙市区北京路366号。
负责人：彭云祥，该公司总经理。
委托代理人：万俊杰，男汉族，1984年3月9日出生，住洪湖市新堤街道宏伟北路61号-13，该公司职工。
原告邹时朗诉被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（下称:人寿荆州支公司）保险合同纠纷一案,本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹时朗及其委托代理人马正芳，被告人寿荆州支公司的委托代理人万俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹时朗诉称：原告所有的鄂DD83**轿车于2015年4月2日在被告处投保了交强险、车损险、三者险并购买不计免赔，保险期间从2015年4月3日0时至2016年4月2日24时，2015年4月19日原告驾驶该车在湖北建始县行驶时，为避让他人撞到路边护栏，致使该车受损，为施救和维修花费22375元，事故发生后，原告及时通知了保险公司，但被告因原告车辆未年检为由拒不赔偿。对于如此重大的免责事由，被告在原告购买保险时没有丝毫提示，更没有进行详细说明，而且该车刚过年检合格期，提示原告年检显得尤为重要，为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求判令:1、被告向原告支付维修及施救费22375元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿荆州支公司辩称：被保险车辆在保险期间发生事故，但在事故发生时车辆未年检，保险合同第6条第10项约定，车辆未年检的保险公司不应承担赔偿责任。当时在投保时我公司了解到车辆未年检还提示原告要求其尽快办理年检手续，如逾期不办，将符合免赔事由的情形。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证；证明原告主体资格适格。
2、原告驾驶证复印件；证明原告系合格驾驶员。
3、交强险及机动车保险单一份；证明原告在被告出投保了交强险及机动车损失保险。
4、车险理赔服务提示函、诚信承诺书；证明被告在原告时进行了相关提示，但未告知免责内容。
5、原告维修车辆及施救车辆发票；证明原告施救及维修车辆共花费22375元。
6、车辆行驶证复印件；证明原告车辆事故发生后经检验合格。
被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议。证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，我作为代理人对买保险当时的情况不清楚。证据6真实性无异议，对证明目的有异议，需要说明的是原告在车辆发生交通事故是其车辆检验有效期至2015年3月，原告提交的车辆行驶证最后一条车辆检验有效期至2016年3月是事故后进行的车检。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、2015年4月19日的行驶证及2015年5月13日的行驶证；证明本案所涉车辆发生事故时未年检。
2、机动车车辆保险条款；证明保险条例规定发生事故时未年检，保险公司不承担赔偿责任。
3、投保单；证明被保险人亲自确认购买。
证据1无异议。证据2真实性无异议，被告没有对原告尽到提示说明义务，不能达到其证明目的。证据3真实性无异议，但我们要说明的是被告提交的证据不足以证明其履行了提示告知义务，投保单记载保险人对相关免责条款进行了提示说明，保险条款与投保单相分离。
经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与原件核对无异，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
被告提交的证据1、2、3的真实性本院予以确认，但是被告提交的证据虽然能够证明在保险合同成立时，原告所有的鄂DD83**处于未年检状态，但被告并不能以此免责，本院对被告提交的证据1、2、3的证明效力不予确认。
根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：
2015年4月2日，原告为其所有的鄂DD83**轿车在被告处投保了交强险、车损险、三者险，前述险种原告均购买了不计免赔，保险期间从2015年4月3日0时至2016年4月2日24时，2015年4月19日，原告驾驶该车在湖北建始县行驶时，撞到路边护栏，致使该车受损，产生了施救费1000元，车辆维修费21375元，共计花费22375元。原告向被告主张保险金遭拒，协商无果，故而成诉。
另查明：2015年4月2日，鄂DD83**车辆在投保时，处于逾期未年检状态。2015年4月19日，事故发生后，原告才为投保车辆鄂DD83**办理车辆年检手续。
本院认为：保险合同成立于2015年4月2日，而投保车辆鄂DD83**应当于2015年3月前办理车辆年检手续。可见，保险合同成立时，投保车辆已经处于逾期未年检状态，被告在订立合同时应当尽到相应的注意义务，在此情形下，被告依然接受了原告为其所有的鄂DD83**小型轿车的投保，并收取了足额保费。2015年4月2日，原告在保险期间内发生交通事故致使车辆受损，产生了施救费、车辆修理费等费用，被告又以本案所涉车辆发生事故时未年检为由，主张免除保险责任，不符合《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第七条的规定，被告的该项抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持，被告应当承担相应的保险责任，原告要求被告支付车辆维修费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付施救费的诉讼请求符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，本院予以支持。被告应当按照保险合同的约定，履行合同义务，向原告支付车辆维修费21375元，施救费1000元，合计22375元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第七条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告邹时朗支付22375元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费359元，由中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周备
审判员 李娅
审判员 张华
二〇一五年十二月三日
书记员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂沙市民初字第01235号原告：邹时郞，男，汉族，1956年4月1日出生，住松滋市。委托代理人：马正芳，湖北驰华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：荆州市沙市区北京路366号。负责人：彭云祥，该公司总经理。委托代理人：万俊杰，男汉族，1984年3月9日出生，住洪湖市，该公司职工。原告邹时郞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（下称:人寿荆州支公司）保险合同纠纷一案,本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹时郞及其委托代理人马正芳，被告人寿荆州支公司的委托代理人万俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹时郞诉称：原告所有的鄂Ｄ×××××轿车于2015年4月2日在被告处投保了交强险、车损险、三者险并购买不计免赔，保险期间从2015年4月3日0时至2016年4月2日24时，2015年4月19日原告驾驶该车在湖北行驶时，为避让他人撞到路边护栏，致使该车受损，为施救和维修花费22375元，事故发生后，原告及时通知了保险公司，但被告因原告车辆未年检为由拒不赔偿。对于如此重大的免责事由，被告在原告购买保险时没有丝毫提示，更没有进行详细说明，而且该车刚过年检合格期，提示原告年检显得尤为重要，为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求判令:1、被告向原告支付维修及施救费22375元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告人寿荆州支公司辩称：被保险车辆在保险期间发生事故，但在事故发生时车辆未年检，保险合同第6条第10项约定，车辆未年检的保险公司不应承担赔偿责任。当时在投保时我公司了解到车辆未年检还提示原告要求其尽快办理年检手续，如逾期不办，将符合免赔事由的情形。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告身份证；证明原告主体资格适格。2、原告驾驶证复印件；证明原告系合格驾驶员。3、交强险及机动车保险单一份；证明原告在被告出投保了交强险及机动车损失保险。4、车险理赔服务提示函、诚信承诺书；证明被告在原告时进行了相关提示，但未告知免责内容。5、原告维修车辆及施救车辆发票；证明原告施救及维修车辆共花费22375元。6、车辆行驶证复印件；证明原告车辆事故发生后经检验合格。被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议。证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，我作为代理人对买保险当时的情况不清楚。证据6真实性无异议，对证明目的有异议，需要说明的是原告在车辆发生交通事故是其车辆检验有效期至2015年3月，原告提交的车辆行驶证最后一条车辆检验有效期至2016年3月是事故后进行的车检。被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、2015年4月19日的行驶证及2015年5月13日的行驶证；证明本案所涉车辆发生事故时未年检。2、机动车车辆保险条款；证明保险条例规定发生事故时未年检，保险公司不承担赔偿责任。3、投保单；证明被保险人亲自确认购买。证据1无异议。证据2真实性无异议，被告没有对原告尽到提示说明义务，不能达到其证明目的。证据3真实性无异议，但我们要说明的是被告提交的证据不足以证明其履行了提示告知义务，投保单记载保险人对相关免责条款进行了提示说明，保险条款与投保单相分离。经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与原件核对无异，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。被告提交的证据1、2、3的真实性本院予以确认，但是原告提交的证据虽然能够证明在保险合同成立时，原告所有的鄂Ｄ×××××处于未年检状态，但被告并不能以此免责，本院对被告提交的证据1、2、3的证明效力不予确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2015年4月2日，原告为其所有的鄂Ｄ×××××轿车在被告处投保了交强险、车损险、三者险，前述险种原告均购买了不计免赔，保险期间从2015年4月3日0时至2016年4月2日24时，2015年4月19日，原告驾驶该车在湖北行驶时，撞到路边护栏，致使该车受损，产生了施救费1000元，车辆维修费21375元，共计花费22375元。原告向被告主张保险金遭拒，协商无果，故而成诉。另查明：2015年4月2日，鄂Ｄ×××××车辆在投保时，处于逾期未年检状态。2015年4月19日，事故发生后，原告才为投保车辆鄂Ｄ×××××办理车辆年检手续。本院认为：保险合同成立于2015年4月2日，而投保车辆鄂Ｄ×××××应当于2015年3月前办理车辆年检手续。可见，保险合同成立时，投保车辆已经处于逾期未年检状态，被告在订立合同时应当尽到相应的注意义务，在此情形下，被告依然接受了原告为其所有的鄂Ｄ×××××小型轿车的投保，并收取了足额保费。2015年4月2日，原告在保险期间内发生交通事故致使车辆受损，产生了施救费、车辆修理费等费用，被告又以本案所涉车辆发生事故时未年检为由，主张免除保险责任，不符合《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第七条的规定，被告的该项抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持，被告应当承担相应的保险责任，原告要求被告支付车辆维修费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付施救费的诉讼请求符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，本院予以支持。被告应当按照保险合同的约定，履行合同义务，向原告支付车辆维修费21375元，施救费1000元，合计22375元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第七条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告邹时郞支付22375元。被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元，由中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账17×××3030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  周备审判员  李娅审判员  张华二〇一五年十二月三日书记员  黄炼