wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执166号
申请执行人王忠江，住所地齐齐哈尔市。
被执行人张新华，住所地泰来县。
王忠江与张新华劳务合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第377号民事调解书已经发生法律效力，申请人王忠江于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人张新华履行生效法律文书确定的给付欠款人民币5500.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张新华有可供执行财产，申请人王忠江也未能提供张新华有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执166号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十一日
书记员 李 祺
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初237号
原告：柳斌，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：苏义生，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。
本院在审理原告柳斌与被告苏义生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏义生的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳斌撤回对被告苏义生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 李 霞
二〇一七年二月十四日
书记员 刘洪伟
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异103号
异议人（案外人）：施春玲，女，1980年2月1日出生。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人施春玲对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人施春玲称，其于2013年10月19日与中然公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G8号楼1单元2001室,建筑面积152.74平方米，总房款为546,809元。当日施春玲按约向中然公司交纳首付购房款196,808.20元，余款经中国工商银行股份有限公司阿城支行贷款支付。中然公司出具收据。施春玲已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。
长富基金称，根据案外人施春玲提交的《商品房买卖合同》证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。
再查明，案外人施春玲于2013年10月19日与中然公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G8号楼1单元2001室,建筑面积152.74平方米，总房款为546,809元。当日施春玲按约向中然公司交纳首付购房款196,808.20元，余款经中国工商银行股份有限公司阿城支行贷款支付。中然公司出具收据。施春玲已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。
本院认为，施春玲与中然公司签订了丽都国际《商品房买卖合同》,该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可施春玲向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，施春玲与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2013年10月19日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，施春玲向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给施春玲，施春玲已经占有案涉房屋。且施春玲非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8号楼1单元2001室房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8号楼1单元2001室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王欣厚
审判员 李瑞新
审判员 郑雪松
二〇一七年六月二十日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异103号异议人（案外人）：施春玲，女，1980年2月1日出生。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人施春玲对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人施春玲称，其于2013年10月19日与中然公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G8号楼1单元2001室,建筑面积152.74平方米，总房款为546,809元。当日施春玲按约向中然公司交纳首付购房款196,808.20元，余款经中国工商银行股份有限公司阿城支行贷款支付。中然公司出具收据。施春玲已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人施春玲提交的《商品房买卖合同》证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人施春玲于2013年10月19日与中然公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G8号楼1单元2001室,建筑面积152.74平方米，总房款为546,809元。当日施春玲按约向中然公司交纳首付购房款196,808.20元，余款经中国工商银行股份有限公司阿城支行贷款支付。中然公司出具收据。施春玲已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。本院认为，施春玲与中然公司签订了丽都国际《商品房买卖合同》,该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可施春玲向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，施春玲与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2013年10月19日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，施春玲向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给施春玲，施春玲已经占有案涉房屋。且施春玲非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8号楼1单元2001室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8号楼1单元2001室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王欣厚审判员  李瑞新审判员  郑雪松二〇一七年六月二十日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异103号异议人（案外人）：施春玲，女，1980年2月1日出生。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人施春玲对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人施春玲称，其于2013年10月19日与中然公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G8号楼1单元2001室,建筑面积152.74平方米，总房款为546,809元。当日施春玲按约向中然公司交纳首付购房款196,808.20元，余款经中国工商银行股份有限公司阿城支行贷款支付。中然公司出具收据。施春玲已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人施春玲提交的《商品房买卖合同》证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人施春玲于2013年10月19日与中然公司签订《商品房买卖合同》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G8号楼1单元2001室,建筑面积152.74平方米，总房款为546,809元。当日施春玲按约向中然公司交纳首付购房款196,808.20元，余款经中国工商银行股份有限公司阿城支行贷款支付。中然公司出具收据。施春玲已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。本院认为，施春玲与中然公司签订了丽都国际《商品房买卖合同》,该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可施春玲向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，施春玲与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2013年10月19日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，施春玲向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给施春玲，施春玲已经占有案涉房屋。且施春玲非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8号楼1单元2001室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8号楼1单元2001室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王欣厚审判员  李瑞新审判员  郑雪松二〇一七年六月二十日书记员  崔 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1539-1号
申请执行人李永清，个体工商户。
被执行人李光军。
被执行人尹延芳，出生年月日不详。
本院依据（2014）临执字第1539号执行裁定书，依法查封了被执行人李光军名下鲁C号别克轿车一辆。现双方已成达和解协议，申请执行人同意解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李光军名下鲁C号别克轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 晔
二〇一六年四月十五日
代理书记员 于雪莲
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1018号
原告李某某，女，1989年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人刘自力，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县，代理权限为一般授权。
被告刘某某，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人李泽民，男，湖南湘乡市龙城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄京伟独任审判，代理书记员杨柳担任法庭记录，于2015年10月14日在本院第四审判庭不公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人刘自力和被告刘某某及委托代理人李泽民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年12月份经人介绍相识，2011年正月初三举行婚礼，2011年3月1日办理结婚登记手续，2011年12月8日生育一子刘某甲。由于原、被告结婚前缺乏了解，双方性格不合，被告使用家庭暴力，自2013年3月分居至今，双方感情已破裂，坚决要求离婚，要求婚生子刘某甲判归被告抚养教育，依法分割共同财产和承担共同债务。
原告就其诉称，在举证期限内，向本院提交如下证据：
1、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
2、下渔口中心卫生院疾病诊断书1份，拟证明原告及其姐被被告打伤的事实；
3、银行汇款凭证1份，拟证明借原告父亲10000元的事实；
4、常德市第一人民医院诊断书1份，拟证明原告未怀孕的事实。
被告刘某某辩称：1、原、被告的感情基础尚可，双方在恋爱期间，经过了充分了解，有较好的感情基础，原告所述不属实；2、原告没尽到母亲的应尽责任和义务，同意接受孩子的抚养权，但要求原告承担抚养费用；3、原告在婚姻存续期间有重大过错，与他人有不正当关系，破坏了夫妻感情，要求赔偿精神损失费50000元。
被告就其辩称，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、婚生子刘某甲身份信息，拟证明原、被告婚生子基本
情况；
3、常德市第二人民医院产前筛查报告单1份，拟证明原告怀孕，婚内出轨的事实；
4、幼儿园证明，拟证明原告未尽母亲责任和义务的事实；
5、肖某某出庭作证证言，拟证明原告怀孕的事实。
被告对原告所提交的证据1、2、3不持异议，对证据4有异议，认为不能证明原告所要证明的目的。原告对被告所提交的证据1、2不持异议；对证据3有异议，认为与事实不符；对证据5有异议，认为不能证明其证明目的，认为与事实不符。
对于原告所提交的证据，被告对其证据的合法性和真实性均无异议，本院予以确认。对于被告所提交的证据，原告不持异议的证据，本院予以确认；对证据3、5，原告有异议，本院认为，被告所提供的证据4不能充分证明原告未尽到母亲的责任和义务的事实，本院不予采信；证据3、5虽然有证人证明，但终未进行核查予以证实，本院不予采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2009年12月经人介绍相识，经自由恋爱，于2011年正月初三举行婚礼，后于2011年3月1日在安乡县民政局办理结婚登记手续，2011年12月18日生育一子刘某甲，一直与祖父母共同生活。婚后双方感情尚可，但因双双外出打工时，常为琐事争吵闹矛盾，夫妻之间缺乏理解和关心，导致2013年3月开始分居至今。
另查明，夫妻共同财产有一辆帝豪牌小轿车，双方协商同意现价值为30000元，无存款，有共同债务40000元，欠原告父亲李某甲借款10000元，欠原告姐姐李某乙借款30000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应相亲相爱，互敬互谅的生活，但双方不注重夫妻感情的培养，不听从亲朋的劝告，常为家务琐事发生矛盾，并长期分居生活长达二年之久，严重损伤了夫妻感情，造成如此现状，原、被告双方均应承担一定的责任，本院认为，夫妻感情已破裂，原告要求离婚的诉请，本院应予以支持。被告辩称，原告在分居期间在生活上有出轨行为，要求赔偿精神损失的意见，本院认为证据不充分，理由不成立，本院不予采信。关于婚生子的抚养问题，因孩子一直随祖父母共同生活成长，被告又同意接受抚养孩子至成年，本院认为，孩子随被告生活为宜，原告应承担相应的抚养教育费用。夫妻关系存续期间的共同财产应依法分割，共同债务应依法共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚；
婚生子刘某甲由被告刘某某抚养教育至成年，原告李
某某每年支付抚养教育费5000元，孩子成年后随父随母由其自愿。原告李某某有随时探视孩子的权利，被告刘某某有协助的义务；
夫妻共同财产帝豪牌小轿车归被告刘某某所有，被告
刘某某给付原告李某某15000元；
夫妻共同债务，原告李某某负责偿还其父亲李某甲借
款5000元，偿还其姐李某乙借款15000元；被告刘某某偿还李某甲借款5000元，偿还李某乙借款15000元。此款于本判决生效后30日内偿还；
五、驳回被告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 黄京伟
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 杨 柳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1018号
原告王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告潘明露，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林腾飞，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告王晓燕与被告潘明露、林腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王晓燕诉称，2012年7月7日，被告潘明露因经营资金周转需要向其借款人民币20000元，约定月利率为3%，被告林腾飞自愿对上述债务作连带责任担保，担保期限至上述借款还清之日止，并出具1张借据给其收执。嗣后经其多次催讨，两被告至今未还。请求判令被告潘明露偿还借款人民币20000元及支付自2012年7月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至实际还清款项之日止的利息，被告林腾飞对上述款项承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费。
被告潘明露、林腾飞未作答辩。
本院在审理过程中，原告王晓燕在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借据各1张，以此说明被告潘明露向原告王晓燕借款人民币20000元，月利率为3%，并由被告林腾飞作连带责任担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告潘明露、林腾飞未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月7日，被告潘明露因经营资金周转需要向原告王晓燕借款人民币20000元，约定月利率为3%，被告林腾飞自愿对上述债务作连带责任担保，担保期限至上述借款还清之日止，并出具1张借据给原告王晓燕收执。嗣后经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告潘明露未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；被告林腾飞按照约定依法应承担连带清偿责任。但原、被告约定的月利率3%与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘明露应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓燕借款人民币20000元及利息（利息自2012年7月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告林腾飞对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林腾飞承担保证责任后，有权向被告潘明露追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告潘明露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年三月三日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1018号
原告：李增富，男，1972年11月23日出生，汉族，四川安县人，住四川省安县。
被告：陈德清，男，1961年4月16日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：杨永菊，女，生于1965年8月25日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
原告李增富为与被告陈德清、杨永菊民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院受理后，向原告李增富送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告陈德清、杨永菊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员陈集适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李增富到庭参加了诉讼，被告陈德清、杨永菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
诉称审判安县花荄律师事务所法律工作者，特别授权原告李增富诉称：2013年，被告陈德清通过其侄儿杨昌辉与原告相识。被告以做工程向原告借款，原告先后以现金和转款（被告信用社帐号6214570681001056736）方式借给被告人民币720000元。2015年2月5日，被告将以前的借条合并，立下一张借条，约定“在2015年4月底之前还清”，现该款已逾期，被告不但分文未付，连电话也不接，现要求被告偿还借款720000元及其利息。
原告李增富在庭审中提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份、二被告户籍证明一份，以此证明原、被告身份信息及主体资格。
2借条原件一份，以此证明被告下欠原告借款720000元，并约定在2015年4月底向原告还清的事实。因杨永菊系被告陈德清的妻子，应当与其丈夫共同承担还款义务。
被告陈德清、杨永菊未到庭应诉，视其为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院认证：原告李增富提供的证据1，能够证明原告李增富及被告陈德清、杨永菊的身份信息，本院依法予以采信；证据2，能够证明被告陈德清借到原告人民币720000元的事实，因被告陈德清、杨永菊放弃质证，本院予以确认采信。
根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
2013年，被告陈德清通过其侄儿杨昌辉与原告李增富相识。被告陈德清以做工程为由向原告借款，原告先后以现金和转款（被告信用社帐号6214570681001056736）方式借给被告人民币720000元。2015年2月5日，被告将以前的借条合并，立下一张借条，约定“在2015年4月底之前还清”。借款逾期后，被告分文未还，原告便诉来本院，要求被告偿还借款720000元及其利息。
另查明，陈德清与杨永菊系夫妻关系，借款发生的时间在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈德清立下借条后与原告李增富形成债权债务关系，被告陈德清应当按借条确定标的和期限偿还借款720000元，因未归还引起纠纷，被告陈德清应承担本案纠纷的全部责任。因杨永菊与被告陈德清系夫妻关系，原告有权要求被告夫妻二人共同归还借原告的借款。原告要求归还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告未到庭应诉，本院无法主持双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告陈德清、杨永菊在本判决生效后十日内付偿还原告李增富借款720000及其利息（利息从2015年5月1日起按农村信用合作社同期贷款利率计付至款还清之日止）。
本案受理费11000元，减半收取5500元，由被告陈德清、杨永菊负担。现原告李增富已垫付，由被告陈德清、杨永菊在偿还借款时一并付给原告李增富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈集
二〇一五年六月十日
书记员 刘丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1018号
原告郭少梅，女，1962年4月4日生，汉族，住福安市。
委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告刘少铃，男，1963年4月3日出生，汉族，住福安市。
被�程大文，女，1962年10月7日出生，汉族，住福安市。
原告郭少梅与被告刘少铃、程大文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭少梅的委托代理人缪欣到庭参加诉讼，被告刘少铃、程大文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少梅诉称，2013年3月21日，被告刘少铃以需资金周转为由，向原告郭少梅要求借款20万元，约定借款利息为月利率3%，但未明确约定借款期限。当日，原告即通过银行转账方式向被告刘少铃的信用社账户转账人民币20万元，并由被告刘少铃当场出具一张借条给原告收执。借款后，被告未支付原告分文借款本金及利息。本案借款发生于被告刘少铃与被告程大文婚姻关系存续期间，属于俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同负担。为此，请求法院判令被告刘少铃、程大文连带偿还原告郭少梅借款20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年3月21日起计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告刘少铃、程大文未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日，被告刘少铃向原告郭少梅借款20万元，约定借款利息按月利率3%计算，并出具一张借条给原告收执。该借条内容为：“借条，兹向郭少梅借到人民币贰拾万元整，实收现金￥20万元正，月利息3%，此据，借款人：刘少铃，2013.3.21”。前述借款未明确约定还款期限。借款后，被告未偿还原告借款本金及利息。现经原告催讨还款无果，原告遂于2014年12月22日诉至本院。
另查明，被告刘少铃与被告程大文于1988年9月26日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、储蓄存款凭证、转账记录回单、婚姻档案材料及到庭当事人的庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告郭少梅与被告刘少铃的民间借贷关系，除利息计算标准约定过高外，合法有效，受法律保护。被告刘少铃借款后，未按约履行相应还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款未明确约定还款期限，视为自然人之间的不定期借贷，现原告有权要求被告还款。该借款约定的计息标准已超出民间借贷最高利息保护标准，现原告主张从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。上述借款发生于被告刘少铃、程大文婚姻关系存续期间，无证据证明该借款系被告刘少铃个人债务的情形，且俩被告也未提出相应的抗辩主张，故该借款应视为俩被告的夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告刘少铃、程大文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少铃、程大文于本判决生效之日起五日内连带偿还原告郭少梅借款本金20万元及利息（按月利率2%计算，从2013年3月21日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘少铃、程大文共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一五年三月六日
书记员 林红
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1018号
原告杨某某，男，其余略。
被告施某某，女，其余略。
本院于2015年7月1日立案受理原告杨某某诉被告施某某离婚纠纷一案。依法由审判员湛晓鸿适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2015年5月9日按民间习俗举行婚礼同居生活，同月15日补办结婚登记手续。原、被告认识不到一个月，便草率同居生活，并办理了结婚登记手续。被告在婚前向原告索取彩礼费35860元，购买三金花费现金4100元。同居生活后便发现被告与原告结婚是骗婚行为。被告私下玩弄手机，并与他人秘密联系，为此双方发生口角，被告在盛怒之下把手机砸在地上，但未被砸坏，原告把手机拾起后拿到德卧街上解锁，被告眼看私交将被败露，即乘原告不在家之机，便悄然离家出走。5月9日结婚，被告于6月9日出走，结婚刚好一个月，但被告在原告家中生活不满十天。被告出走后，经原告多方打听都毫无结果。被告的行为对家庭极不负责任，现夫妻感情已完全彻底破裂，故诉请判决与被告离婚，并判决被告返还原告彩礼费35860元，三金购置费4100元，共计39960元。
原告对其诉讼主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体身份适格；
2、结婚证原件2本，证明原、被告系合法的婚姻关系。
3、申请证人余光敏、谢永奎出庭作证（因庭审中被告认可收受原告彩礼及购置“三金”首饰数额，原告表示证人无须再作证）。
被告施某某辩称：原告诉称被告系骗婚行为不是事实，双方系自愿登记结婚，因认识不到一个月就结婚，确系草率。2015年5月29日我回娘家玩时，原告便说我不将他家当作家，当天下午，我回家后，原告从此就不与我说话。原告诉称我与他人秘密联系，也不是事实，5月21日我与原告去办理准生证手续，回家后我叫原告帮他父亲打田，原告就对我发火。6月4日原告的父亲发现原、被告和不来，就叫我考虑三天，6月7日我回娘家与父母谈婚姻不和的有关情况，当天中午原告与其父到我娘家说和，6月8日我回家，可是原告还是不与我说话，6月9日上午，答辩人在玩电脑时，接了一个朋友的电话，原告认为我有不可告人的秘密就抢了我的手机，还抢走我身上的金项链、金戒子、金耳环。我在绝望之下，就没告诉亲人便外出打工。现我同意离婚，“三金”已被原告抢走，彩礼用来购买的嫁妆还在原告家中，故不同意返还彩礼及“三金”。
被告对其答辩主张提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证明其身份适格；
2、购买嫁妆的发票、收据等6份，证明彩礼已用于购买嫁妆。
原、被告双方争议的主要焦点为：被告应否返还原告彩礼及“三金”费用，被告的嫁妆如何处置。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的第1组证据无异议，对第2组证据中购买电脑、电视机发票无异议，对其余几张票据不予认可。
经本院审查，对原告提交的2组证据予以采信；对被告提交的第1组证据予以采信，对第2组证据中购买电视机、电脑的发票、收据2份予以采信，证明被告购置彩电支付价款3900元、购置电脑支付4300元；对购买蜘蛛王皮鞋售货单，购买嫁妆大、小梯盆的“收据”，经被告说明后原告无异议，故予以采信；对落款时间分别为2015年3月17日、18日的售货单，因时间早于双方认识时间，故不予采信。
审理查明：原、被告系邻村村民，2015年4月经人介绍认识后，于同年5月9日按习俗举行婚礼，同月14日补办结婚登记手续，双方认识及婚后共同生活时间较短，因被告用手机上网引发双方发生争吵，被告于6月9日离开原告家外出打工，原告为此诉至本院请求与被告离婚。婚前被告收受有原告彩礼35860元（其中含酒肉钱3260元），原告还为被告购置价值4100元的三金首饰。被告娘家除打发回转现金1000元外，还陪嫁了50寸海信彩色电视机一台（购价3900元）、台式电脑一套（购价4300元）、床上用品有被子五床、床单四床，四件套床上用品四套，枕头、枕巾各四对，电饭锅一个，杯子、碗等家庭用具。庭审中双方就离婚问题意见一致，因返还彩礼金额及是否返还“三金”意见分歧，经调解未能达成一致协议。
本院认为：因原、被告认识时间较短，即草率登记结婚，婚后亦未能正确处理好双方的关系，在共同生活的较短时间内，为因被告玩手机上网双方即发生争吵并导致被告离家外出，为此原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告亦认为双方系草率结婚而同意离婚，故应认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于原告要求由被告返还彩礼及“三金”首饰的诉请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原、被告间已办理结婚登记手续且共同生活，显然不符合第（一）、（二）种情形，原告亦未举证证明属于第（三）种情形，虽然原告诉请被告返还彩礼不符合该规定，但因原、被告结婚后共同生活时间较短，且庭审中被告自愿除用其嫁妆折抵部分彩礼归原告所有外，其同意再返还原告彩礼及“三金”折价款15000元，对被告的这一辩解予以认可。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告施某某离婚。
二、用被告施某某的嫁妆折抵部分彩礼归原告杨某某所有后，再由被告施某某返还原告杨某某彩礼及三金折价款15000元（限判决生效后十日内履行）。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。如义务人不自动履行判决确定的义务，权利人有权自本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一五年八月十三日
书记员 张方敏（代）
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1018号
原告何夏林。
被告谭湘杰。
原告何夏林与被告谭湘杰租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月18日向法院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告何夏林于2015年11月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告谭湘杰的起诉。
本院认为，原告何夏林撤回对被告谭湘杰的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何夏林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何夏林负担。
（此页无正文）
审判员 陈亚琳
二〇一五年十一月二日
书记员 张 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事�申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1018号
原告张贺，农民。
委托代理人张运强，农民。
被告王贺，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定支公司。
负责人：王冠军，该公司经理。
本院在审理原告张贺与被告王贺、中华联合财产保险股份有限公司保定支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张贺于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张贺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张贺负担。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一五年四月三日
书 记 员 郑
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第489号
申请执行人光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507-4。
法定代表人：吴泽波，局长。
被执行人李忠国，男，1985年9月24日出生，汉族，住光泽县。
被执行人邱丽红，女，1989年8月12日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人光泽县卫生和计划生育局与被执行人李忠国、邱丽红计划生育行政非诉一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）光执审字第25号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付社会抚养费34164元
本院在执行过程中，被执行人李忠国有银行存款150多元，邱丽红有存款40多元，现已被冻结，本院经向工商、车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有工商注册、房屋产权、车辆、国土登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光执审字第25号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁政高
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月四日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8996号
申请人:朱孟存，男，1980年4月23日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：临沂全鑫融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区环球国际29楼，统一社会信用代码91371300776343457H。
法定代表人：刘玉珍，总经理。
申请人朱孟存与被申请人临沂全鑫融资担保有限公司保证合同纠纷一案，朱孟存于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂全鑫融资担保有限公司银行存款3万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂全鑫融资担保有限公司银行存款3万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘丽娟
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1345-1号
申请执行人姜玉真
被执行人高瑞忠
本院在执行申请执行人姜玉真与被执行人高瑞忠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初256号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 伟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1424号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人傅华钦，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈荣秀，女，1978年8月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人傅华钦、陈荣秀计划生育行政非诉一案中，查明被执行人傅华钦、陈荣秀在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人傅华钦、陈荣秀有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1424号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 谢清英
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1616-1号
申请执行人李惠波，男，汉族。
被执行人王小勇，男，汉族。
被执行人林彩玉，女，汉族。
申请执行人李惠波与被执行人王小勇、林彩玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第2902号民事调解书已经发生法律效力，权利人李惠波向本院申请执行，请求强制被执行人王小勇履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年10月21日受理立案。
本案在执行过程中，已执行到27957.81元，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年四月十三日
代书 记员 俞 鹏
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执699号
申请执行人张璇，女，生于1982年11月12日，回族，重庆市沙坪坝区人，居民。
被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司。
法定代表人冯鹏，董事长。
张璇与乐至县鑫鹏大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）乐至民初字第1087号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年10月27日，申请人张璇向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金100000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院在全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院司法执行查控系统查询，被执行人无存款，无工商登记及证券登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人在乐至县天池镇有建筑面积为16519.9的营业用房，该财产已抵押贷款；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金100000元及利息。
本院认为，被执行人除已抵押贷款的营业用房外，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执699号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 雷 龙
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初206号
原告闫振安，男，汉族，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告李明，男，汉族，住驿城区。
委托代理人李维，男，汉，1968年6月22日，平舆县古槐街道办事处西塔寺三组。
原告闫振安诉被告李明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫振安及委托代理人赵新友、被告李明及委托代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款380000元及利息（按照月息2分，计算至2018年3月1日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包李明西洋明珠工程清包，经结算被告欠原告56万元工人工资未支付。后经人社局及镇政府协调，原被告达成协议约定：扣除10万元工程款作为维修费用，剩余46万元于2016年9月1日前支付23万元，2017年1月30日前支付23万。被告仅支付8万元，余款至今未付。
被告李明辩称，西洋明珠工程系李明与他人合伙所建，原告应当将其他合伙人列为被告，仅起诉被告李明主体不适格。双方约定的违约金过高，应当按照银行利率计算。被告在协议签订后已经支付部分款项，并不存在违约，已经支付的部分应当扣除。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年4月9日，原被告之间就双方所欠的工人工资达成协议，协议的主要内容：被告下欠原告工人工资46万元，于2016年9月1日前支付23万元，2017年1月30日前支付23万；若李明不按时还款，按照欠款金额同期银行贷款利率的3倍计算利息；有双方签订的协议为证。2.被告李明于2017年1月26日及2017年3月份两次已经偿还8万元。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定，被告主体是否适格。原被告之间的协议是被告所签，被告应当承担还款责任，即使被告与他人合伙，被告作为合伙人有义务承担还款责任。被告欠款460000元，有双方签订的协议书为证，事实清楚，本院予以认定，被告已经支付80000元，应当扣除，原告请求被告支付380000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照月息2分计算利息，请求过高，本院予以部分支持，原被告双方对利息存在约定，应当按照双方约定计算，利息应当从双方约定的还款期限计算至2018年3月1日，按照同期银行贷款利率的3倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后十日内向原告闫振安支付工资款380000元及利息（按照同期银行贷款利率的3倍计算利息，以230000元为基数，从2016年9月1日起计算至2018年3月1日止；以150000元为基数，从2017年1月30日起计算至2018年3月1日止）；
二、驳回原告闫振安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8948元，减半收取，由被告李明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一八年三月八日
书记员 赵成金
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00802号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人赵哲、刘春萍。
被告郑朝珲，男，1991年10月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市万元店镇。
委托代理人赵志义，系辽宁迅雨律师事务所律师。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人许闯，系该公司经理。
委托代理人赵晓峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区。系该公司员工。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人王澍。
原告解春雨诉被告郑朝珲借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告郑朝珲委托代理人赵志义，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款5106.68元；2、请求法院判令被告承担利息129.6元（利息自2014年12月15日暂记至2015年4月14日按1.01%／月计算），逾期罚息1195.32元（罚息按0.1%日，自2015年1月15日起暂记至2015年5月14日止），以上合计6431.6元；3、诉讼费用由被告承担。2013年7月25日，被告郑朝珲与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还13102.64元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告郑朝珲辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年7月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行天下述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第225条第3款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年7月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告郑朝珲于2013年7月25日签订借款协议，约定被告郑朝珲向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 静
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终313号
上诉人（原审被告）：朱宝，男，汉族，住址：湖北省云梦县，现住江门市，公民身份号码：×××2971。
委托代理人：朱传俊，男，住址：湖北省云梦县，现住江门市。
被上诉人（原审原告）：江门市天盛物业管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈谊海，该公司办公室主任。
上诉人朱宝因与被上诉人江门市天盛物业管理有限公司（下称“天盛公司”）经济补偿金纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人天盛公司一审的诉讼请求是：1.天盛公司无需支付朱宝8400元经济补偿。2.该案受理费由朱宝承担。
原审法院经审理查明：朱宝在2012年7月上旬入职天盛公司，工作岗位是秩序维护员。双方签订了劳动合同，约定朱宝每月工资2800元，通过银行转账发放。在朱宝签名确认的、由天盛公司制定的《员工手册》中第十二章奖罚制度第十条第14点规定：“员工有下列情形之一者，属于《劳动合同法》第39条中所规定的‘严重违反单位的规章制度’……情形，公司可以解除劳动合同，且不给予工资以外的任何经济补偿……14、同事之间打架，造成不良影响较大者”。2015年7月7日晚上，朱宝与公司另一名保安员邓海峰因接岗的事宜发生争执，继而互相推搡殴打，造成朱宝嘴角流血被送院治疗；朱宝父亲朱传俊得知儿子受伤，持电警棍到场打伤邓海峰，造成邓海峰右手手腕骨折受伤送院治疗。后杜阮派出所接到报警赶到现场处理。朱宝自此没有再回单位上班。同年7月15日，朱宝向劳动行政部门就被天盛公司辞退一事进行投诉。2015年7月23日，朱宝向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“蓬江劳动仲裁委”）申请仲裁，要求裁决天盛公司支付解除劳动合同的经济补偿8400元。蓬江劳动仲裁委审理后作出蓬江劳人仲字（2015）2192号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认天盛公司、朱宝在2012年7月15日至2015年7月8日存在劳动关系；二、天盛公司应自裁决生效之日起三日内支付朱宝经济补偿8400元。天盛公司不服裁决第二项内容，因此提起该案诉讼。朱宝在原审庭审中表示确认《仲裁裁决书》的裁决。
原审法院认为：该案属经济补偿金纠纷。鉴于原审庭审中，天盛公司、朱宝双方均对双方在2012年7月15日至2015年7月8日期间存在劳动关系的事实无异议，原审法院依法予以确认。关于天盛公司是否应支付朱宝经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”根据原审法院认定的事实，朱宝在上班时与同事邓海峰争执后互相殴打，后朱宝父亲前来打伤邓海峰，导致朱宝、邓海峰受伤送院治疗，派出所接警到场处理，确实造成了不良的社会影响，天盛公司依照公司制定的《员工手册》中第十二章奖罚制度第十条第14点的规定，解除与朱宝的劳动合同关系，并依约不给予朱宝经济补偿，合理合法，原审法院予以支持。至于天盛公司在庭审中称曾致电朱宝到公司领取《员工内部工作岗位（职务）调动通知书》，但朱宝不愿前来，又没有到新岗位报到，因而认定朱宝旷工超过三天的问题，因朱宝否认天盛公司有致电，称其一直没有收到过该通知书，故天盛公司未能举证证实该通知书已送达朱宝，且朱宝受伤应享有相应的医疗期待遇，故原审法院对天盛公司该主张不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一之规定，于2015年12月23日作出（2015）江蓬法民四初字第774号民事判决：一、确认江门市天盛物业管理有限公司与朱宝在2012年7月15日至2015年7月8日期间存在劳动关系。二、江门市天盛物业管理有限公司无需向朱宝支付经济补偿。该案受理费10元，由朱宝负担。
上诉人朱宝不服原审判决，向本院提起上诉称：1.朱宝通过试用期正式入职，在三年多的工作中没有犯过错。2.天盛公司招聘朱宝时违反劳动纪律，朱宝没看过《员工手册》，也没签名。3.朱宝完成天盛公司安排的任务期间遭邓海峰殴打，长时间没有被送往治疗。4.《工作调动通知书》是天盛公司解雇朱宝后制作的，朱宝没看过，也没签名。5.天盛公司和朱宝签订的劳动合同中，工作地点是“春景豪园”。6.天盛公司至今没有支付朱宝7月份的7天工资。7.朱宝、朱传俊、邓海峰已在杜阮派出所调解下签订《和解协议书》，并答应回公司工作。请求：1.维持劳动仲裁裁决。2.判令天盛公司支付朱宝未领取的工资700元。
被上诉人天盛公司答辩称：1.对于朱宝2015年7月1日至7日的工资700元，天盛公司同意支付，但蓬江劳人仲字（2015）2192号及原审判决均没有提及。2.本案是朱宝与邓海峰打架引起的，杜阮派出所的笔录可以证明。3.天盛公司已送达《员工手册》给朱宝，朱宝已在《员工手册》上签名确认。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。综上，朱宝的上诉请求没有事实和法律依据，天盛公司请求本院依法予以驳回朱宝的上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审法案查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案属于经济补偿金纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案具体分析如下：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”本案中，原审判决根据调取本案举证的事实，认定朱宝上班时因工作小事与其同事邓海峰争执后互相殴打，并将其殴打情况电话告知其父亲。朱宝父亲前来后再次与邓海峰发生殴打，并将邓海峰的手腕打成骨折。经公安机关处理后平息，造成不良的社会影响。朱宝严重违反了天盛公司制订并用于管理员工的《员工手册》中第十二章奖罚制度第十条第14点的规定。天盛公司解除与朱宝的劳动合同关系，并无不当。原审判决依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，认定天盛公司与朱宝于2012年7月15日至2015年7月8日期间存在劳动关系，确认天盛公司合法解除其与朱宝的劳动合同关系不需支付朱宝经济补偿金，并无不当，本院应予以支持。
关于朱宝请求天盛公司支付其工资700元。该700元属于二审期间的增加诉讼请求，且属独立的劳动争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”据此，对于该请求，本院不予调整。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。朱宝的上诉理由不能成立，其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓少洪
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终313号
上诉人（原审被告）：朱宝，男，汉族，住址：湖北省云梦县，现住江门市，公民身份号码：×××2971。
委托代理人：朱传俊，男，住址：湖北省云梦县，现住江门市。
被上诉人（原审原告）：江门市天盛物业管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈谊海，该公司办公室主任。
上诉人朱宝因与被上诉人江门市天盛物业管理有限公司（下称“天盛公司”）经济补偿金纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人天盛公司一审的诉讼请求是：1.天盛公司无需支付朱宝8400元经济补偿。2.该案受理费由朱宝承担。
原审法院经审理查明：朱宝在2012年7月上旬入职天盛公司，工作岗位是秩序维护员。双方签订了劳动合同，约定朱宝每月工资2800元，通过银行转账发放。在朱宝签名确认的、由天盛公司制定的《员工手册》中第十二章奖罚制度第十条第14点规定：“员工有下列情形之一者，属于《劳动合同法》第39条中所规定的‘严重违反单位的规章制度’……情形，公司可以解除劳动合同，且不给予工资以外的任何经济补偿……14、同事之间打架，造成不良影响较大者”。2015年7月7日晚上，朱宝与公司另一名保安员邓海峰因接岗的事宜发生争执，继而互相推搡殴打，造成朱宝嘴角流血被送院治疗；朱宝父亲朱传俊得知儿子受伤，持电警棍到场打伤邓海峰，造成邓海峰右手手腕骨折受伤送院治疗。后杜阮派出所接到报警赶到现场处理。朱宝自此没有再回单位上班。同年7月15日，朱宝向劳动行政部门就被天盛公司辞退一事进行投诉。2015年7月23日，朱宝向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“蓬江劳动仲裁委”）申请仲裁，要求裁决天盛公司支付解除劳动合同的经济补偿8400元。蓬江劳动仲裁委审理后作出蓬江劳人仲字（2015）2192号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认天盛公司、朱宝在2012年7月15日至2015年7月8日存在劳动关系；二、天盛公司应自裁决生效之日起三日内支付朱宝经济补偿8400元。天盛公司不服裁决第二项内容，因此提起该案诉讼。朱宝在原审庭审中表示确认《仲裁裁决书》的裁决。
原审法院认为：该案属经济补偿金纠纷。鉴于原审庭审中，天盛公司、朱宝双方均对双方在2012年7月15日至2015年7月8日期间存在劳动关系的事实无异议，原审法院依法予以确认。关于天盛公司是否应支付朱宝经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”根据原审法院认定的事实，朱宝在上班时与同事邓海峰争执后互相殴打，后朱宝父亲前来打伤邓海峰，导致朱宝、邓海峰受伤送院治疗，派出所接警到场处理，确实造成了不良的社会影响，天盛公司依照公司制定的《员工手册》中第十二章奖罚制度第十条第14点的规定，解除与朱宝的劳动合同关系，并依约不给予朱宝经济补偿，合理合法，原审法院予以支持。至于天盛公司在庭审中称曾致电朱宝到公司领取《员工内部工作岗位（职务）调动通知书》，但朱宝不愿前来，又没有到新岗位报到，因而认定朱宝旷工超过三天的问题，因朱宝否认天盛公司有致电，称其一直没有收到过该通知书，故天盛公司未能举证证实该通知书已送达朱宝，且朱宝受伤应享有相应的医疗期待遇，故原审法院对天盛公司该主张不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一之规定，于2015年12月23日作出（2015）江蓬法民四初字第774号民事判决：一、确认江门市天盛物业管理有限公司与朱宝在2012年7月15日至2015年7月8日期间存在劳动关系。二、江门市天盛物业管理有限公司无需向朱宝支付经济补偿。该案受理费10元，由朱宝负担。
上诉人朱宝不服原审判决，向本院提起上诉称：1.朱宝通过试用期正式入职，在三年多的工作中没有犯过错。2.天盛公司招聘朱宝时违反劳动纪律，朱宝没看过《员工手册》，也没签名。3.朱宝完成天盛公司安排的任务期间遭邓海峰殴打，长时间没有被送往治疗。4.《工作调动通知书》是天盛公司解雇朱宝后制作的，朱宝没看过，也没签名。5.天盛公司和朱宝签订的劳动合同中，工作地点是“春景豪园”。6.天盛公司至今没有支付朱宝7月份的7天工资。7.朱宝、朱传俊、邓海峰已在杜阮派出所调解下签订《和解协议书》，并答应回公司工作。请求：1.维持劳动仲裁裁决。2.判令天盛公司支付朱宝未领取的工资700元。
被上诉人天盛公司答辩称：1.对于朱宝2015年7月1日至7日的工资700元，天盛公司同意支付，但蓬江劳人仲字（2015）2192号及原审判决均没有提及。2.本案是朱宝与邓海峰打架引起的，杜阮派出所的笔录可以证明。3.天盛公司已送达《员工手册》给朱宝，朱宝已在《员工手册》上签名确认。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。综上，朱宝的上诉请求没有事实和法律依据，天盛公司请求本院依法予以驳回朱宝的上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审法案查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案属于经济补偿金纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案具体分析如下：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”本案中，原审判决根据调取本案举证的事实，认定朱宝上班时因工作小事与其同事邓海峰争执后互相殴打，并将其殴打情况电话告知其父亲。朱宝父亲前来后再次与邓海峰发生殴打，并将邓海峰的手腕打成骨折。经公安机关处理后平息，造成不良的社会影响。朱宝严重违反了天盛公司制订并用于管理员工的《员工手册》中第十二章奖罚制度第十条第14点的规定。天盛公司解除与朱宝的劳动合同关系，并无不当。原审判决依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，认定天盛公司与朱宝于2012年7月15日至2015年7月8日期间存在劳动关系，确认天盛公司合法解除其与朱宝的劳动合同关系不需支付朱宝经济补偿金，并无不当，本院应予以支持。
关于朱宝请求天盛公司支付其工资700元。该700元属于二审期间的增加诉讼请求，且属独立的劳动争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”据此，对于该请求，本院不予调整。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。朱宝的上诉理由不能成立，其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二○○一六年三月二十八日
书 记 员 邓少洪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初4057号
原告张朝晖。
被告贾艳。
委托代理人贾军。
原告张朝晖(以下简称原告)与被告贾艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月7日向原告借款5万元，约定十个月还清，借款到期后被告没有归还，原告诉至法院，请求判令被告1、偿还借款本金5万元及利息（从2016年7月8日起的按月利率2.5%计算至执行之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，向原告借款属实，但被告已经偿还了借款并收回了借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月7日，被告向原告借款5万元，并出具借条，借条载明：“今借到张朝晖人民币伍万元整，在半年内不超过10个月还清，借款人贾艳，430903198010100940，本身份证只供贾艳欠张朝晖伍万元借款用，2015.8.7。”借款到期后，被告没有偿还借款。2016年12月12日，原告找到被告，要求其归还借款，被告之父贾军代贾艳向原告偿还了22000元，原告交给贾军一张借条复印件，贾艳当时也在场，事后，贾军自行在借条复印件上备注：“此借款现金方式一次性偿还，另有欠条一律作废。”此后原、被告因债务是否全部还清引发纠纷，诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料证明、借条、借条复印件、证人谌建军的当庭证言及当事人的当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告支付了借款本金，借款已经到期，被告应当向原告偿还借款本金。被告认为双方就债务清偿达成协议，被告之父贾军代其偿还了22000元之后债务就此全部清偿，但被告没有提供证据证实原、被告双方确实达成清偿协议，且原告仅向被告之父贾军提供一张借条复印件而非原件，被告在场却没有提出异议，也没有要求原告在复印件上注明债务已全部清偿，与常理不相符，对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告应当偿还原告借款本金28000元。原、被告没有约定利息，由于被告逾期还款，对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，以28000元为基数，从被告逾期之日2016年6月8日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至生效判决确定的履行期限届满之日止。原告其余诉讼请求，本院依法驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾艳自本判决生效之日起十日内向原告张朝晖偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，从逾期之日2016年6月8日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张朝晖其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由原告张朝晖承担800元，由被告贾艳承担450。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区�不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初268号
原告王丽丽，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被告哈尔滨松江拖拉机有限公司，住所地哈尔滨市经济开发区。
法定代表人毕明，该公司经理。
本院在审理原告王丽丽与被告哈尔滨松江拖拉机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王丽丽于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽丽提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤回起诉。
案件受理费1，707元，减半收取853.5元，由原告王丽丽负担。
审判员 李利新
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 迪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第557号
申请执行人满某，女，1985年4月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人齐某，男，1985年9月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请执行人满某诉被告被执行人齐某离婚纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第634号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人齐某无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额2500元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十月二十日
书记员 赵庆国
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初619号
原告：陈某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙庆健独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年农历8月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女名王文娜，于××××年××月××日生育二女名王某乙，于××××年××月××日生育长子名王某丙。婚后二人关系一般，性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，故起诉至本院，请求判令：原被告离婚；婚生子王某丙由被告王某甲抚养教育，长女王文娜、二女王某乙由原告陈某抚养教育，不要求被告王某甲支付抚养费；夫妻共同财产房屋使用权归王某丙使用；夫妻共同债务60000元由被告王某甲负责清偿；本案诉讼费由被告王某甲负担。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件和户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格及家庭成员情况。
2、结婚证复印件一份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年农历八月十六举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女名王文娜，于××××年××月××日生育二女名王某乙，于××××年××月××日生育长子名王某丙。原告陈某以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并生育三个子女，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。双方应互相理解，注意沟通，夫妻关系尚有和好可能，因原告陈某未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告陈某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孙庆健
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02253号等系列案件
申请执行人：韩林，男，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡正
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2117号
申请人刘厚军，男，汉族，1967年11月23日出生。
被执行人李华芬，女，汉族。1977年5月1日出生。
被执行人徐广明，男，汉族1980年5月25日出生。
关于申请执行人刘厚军申请执行被执行人李华芬、徐广明买卖纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第212号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李华芬、徐广明的银行存款406700元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一五年十月十一日
书记员 吴金石
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨中行终字第40号
上诉人（原审原告）于志远。
被上诉人（原审被告）滨州市国土资源局，住所地：滨州市滨城区黄河四路287号。
法定代表人王永祥，局长。
委托代理人步静，滨州市国土资源局政策法规科科长。
委托代理人张伟，滨州市国土资源局法律顾问。
上诉人于志远因与被上诉人滨州市国土资源局行政协议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于志远，被上诉人滨州市国土资源局的委托代理人步静、张伟到庭参加诉讼。
本案行政争议形成过程如下：2010年5月31日，滨州市国土资源局与山东省滨州市侨乐实业公司（以下简称侨乐公司）签订《收回土地协议书》，载明：1.拟收回地块位于滨城区教育局用地以北、滨州市电业局电气开关厂以西，面积为5512.6平方米，原用途为工业，取得方式划拨，国有土地使用证为滨国用（2000）字第4349号。2.收回土地费用（包含土地补偿费、地面附着物等费用）按42万元每亩包干计算，共计347.2938万元。3.滨州市国土资源局承诺，收回土地费用待收回土地挂牌处置竞买人交清出让金后三个月内一次性拨付；侨乐公司承诺在2010年5月31日以前交付土地。4.侨乐公司全权负责该宗土地上房屋及附着物的拆迁工作。5.协议一式六份，其中双方各执一份。6.协议经市政府批准后生效，双方不得有任何异议。上诉人认为，侨乐公司已按协议约定履行了义务并上交了土地使用证，但滨州市国土资源局无故拒不履行协议约定。据此，上诉人作为侨乐公司的法定代表人提起本案诉讼，请求依法判令滨州市国土资源局履行滨国用（2000）字第4349号国有土地的土地出让程序；赔偿侨乐公司侨眷房屋拆迁费347.2938万元及经济损失100万元。
原审法院认为，于志远提交的《收回土地协议书》，乙方为侨乐公司，于志远以个人名义提起诉讼不是本案的适格主体。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告于志远的起诉。案件受理费50元，由原告于志远负担。
原审原告于志远不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。侨乐公司已经终止，只能由上诉人作为权利承受人以个人身份提起诉讼。虽涉案《收回土地协议书》由侨乐公司签订，但拆除的是六户侨眷的房屋，收回的是六户侨眷的宅基地，因此补偿款应当属于该六户侨眷，上诉人作为六户侨眷的代表有权提起诉讼并请求赔偿。被上诉人强拆房屋、收回土地的行为与上诉人有利害关系，上诉人作为行政相对人原告主体适格。上诉人已经履行协议内容五年，但被上诉人却尚未完成协议约定的行政行为，上诉人的起诉亦未超过法律规定的起诉期限.综上，请求撤销一审裁定；依法判决被上诉人赔偿拆迁费347.2938万元及侨眷经济损失100万元。
被上诉人滨州市国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。涉案《收回土地协议书》的合同相对方是侨乐公司，并非上诉人，因此上诉人以个人名义提起诉讼主体不适格，一审庭审中上诉人亦认可侨乐公司仍然存在尚未注销，并提供了证据加以证实。因此，上诉人的原告主体不适格，请求驳回上诉，维持一审裁定。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。
本院认为，上诉人提起本案诉讼的依据系《收回土地协议书》，但《收回土地协议书》的签订方为侨乐公司，并非上诉人，上诉人虽系侨乐公司的法定代表人，但在上诉人尚未提供有效证据证实侨乐公司已注销或终止的情况下，其以个人名义提起本案诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审法院对上诉人于志远预交的案件受理费未予退还应属不当，本院予以指出。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜洪东
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一五年十一月五日
书记员 文梦宇
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1254号
申请执行人：周彩珍
被执行人：吴柳华
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙丽商终字第00144号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴柳华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吴柳华名下有车辆（浙K）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙K）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：宋云生
二〇一五年七月十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1254号
申请执行人周彩珍
被执行人吴柳华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙丽商终字第00144号，依法向被执行人吴柳华发出执行通知书，责令被执行人吴柳华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴柳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴柳华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1254号
申请执行人周彩珍与被执行人吴柳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日作出的（2014）浙丽商终字第144号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周彩珍于2015年04月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币48000.00元及利息，未受偿人民币48000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1254号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一五年七月十三日
书记员 林 燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1945号
罪犯王世龙，男，1976年9月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）营刑一初字第25号刑事判决，以罪犯王世龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第508号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现刑期至2021年2月26日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王世龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯王世龙的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王世龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年10月27日起至2020年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘丰采
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1194号
原告余某某，女，1971年出生，汉族，城镇居民。
被告冉某某，男，1968年出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告余某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告余某某负担。
审判员 陈林敏
二〇一六年五月三日
书记员 万 鹏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2806号
原告廖家辉，男，1970年10月17日出生，汉族。
原告吴会英，女，1969年10月14日出生，汉族。
被告邵武市上一房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊镇富路工业园区。
法定代表人何青，董事长。
委托代理人吴敏，男，邵武市上一房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告廖家辉、吴会英与被告邵武市上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告廖家辉、吴会英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖家辉、吴会英共同负担。
审判员 张郑萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 邱玲燕
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1204号
原告：徐宝有，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：李连富，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：刘淑红，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告徐宝有与被告李连富、刘淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐宝有，被告李连富到庭参加诉讼，被告刘淑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝有诉称，二被告为夫妻，大约十年前，被告想与原告徐宝有及刘守保一起与其战友做选铁生意，让原告及刘守保入股，原告及刘守保说得去看看，于是被告带原告及刘守保去唐山看铁，到那儿后，原告发现那儿只有一车钢渣，于是不同意入股，并劝被告说此生意做不得，被告不听，还坚持与其战友共同投资做此生意，于是向原告借款，原告当天带了17150元，全部借给了被告。被告承诺过十了天就能还原告，但回来后，被告称其战友还没给他钱，无力给付原告，于是被告为原告出具�条一张。经原告无数次催要，被告偿还原告2000元。每到两年时为防止超诉讼时效，原告均要求被告为原告换据。时至今日，距被告最后一次换据又接近两年，无奈，原告诉到法院，望判决被告偿还欠款15150元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李连富辩称，欠条是我打的，我与原告还有刘守宝一起去看的钢渣，我们看完货，交完钱，在回来的半路上，刘守宝说这个买卖赚不了钱，让我自己干，钱交了没法退，我说赔钱算我的，赚了大伙分，他们就让我打个条，后来这个钱全搭里面了。
被告刘淑红未进行答辩及提交证据。
经审理查明，大约十年前原告徐宝有与被告李连富想一起做选铁生意，在看完铁之后，原告徐宝有不同意与被告李连富共同合伙做此生意，于是被告李连富向原告借钱17150元做此生意，并为原告出具借条一份，后被告李连富曾偿还原告徐宝有2000元，期间并为原告更换欠条，最近一次欠条内容为：“欠条，今欠徐宝有15150元人民币整（壹万伍仟壹佰伍拾元整），李连富，2014.4.5”
另查明，被告李连富、刘淑红二人系夫妻关系，被告李连富向原告徐宝有借款的事实发生在二被告结婚前。
证明上述事实的主要证据原被告陈述、欠条、证人证言等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李连富向原告徐宝有借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告徐宝有要求被告李连富偿还借款15150元的诉讼请求，有被告签字认可的欠条为证，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告刘淑红承担还款责任的主张，因被告李连富借款时尚未与刘淑红结婚，原告对这一情况也予以认可，故对此主张本院不予支持。被告李连富主张这笔借款实际为入股，但未就其主张提供任何证据，对此主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李连富偿还原告徐宝有借款人民币15150元。限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告徐宝有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告李连富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵海涛
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执254号
申请执行人王晓兵。
被执行人秦刘建。
申请执行人王晓兵与被执行人秦刘建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）通高民初字第1168号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人秦刘建应于判决生效后十日内给付申请执行人王晓兵支付人民币48377元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人秦刘建的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。经执行，被执行人秦刘建已履行人民币16000元，余款申请人同意至2016年农历年底前再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的16000元外，暂无可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页