四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执复5号
复议申请人（被执行人)：乐山城市建设投资有限公司，住所地,四川省乐山市市中区春华路28号。统一社会信用代码：91511100680447921K。
法定代表人：刘叔勇，执行董事。
委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。
申请执行人:胡兵文，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
复议申请人乐山城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2017年11月9日，胡兵文依据已经发生法律效力的（2016）川1102民初4313号民事调解书，向四川省乐山市市中区人民法院申请执行，四川省乐山市市中区人民法院于2017年12月14日作出（2017）川1102执1623号之一执行裁定书，裁定冻结了城投公司在中国工商银行账户内存款人民币7487547元，冻结期限为一年。
四川省乐山市市中区人民法院查明，2017年11月9日，胡兵文依据已经发生法律效力的（2016）川1102民初4313号民事调解书，向本院申请执行，执行请求为：被执行人城投公司向其支付工程款3919004.7元、退还质保金3504027元。本院予以立案，案号为（2016）川1102执1623号。本院于2017年12月14日作出（2017）川1102执1623号之一执行裁定书，裁定冻结了城投公司在中国工商银行账户内存款人民币7487547元，冻结期限为一年。城投公司对本院上述案件的执行及采取的执行措施提出异议。
另查明：城投公司于2017年8月22日作出的《情况说明》载明:华城公司在城投公司承建的三个项目为龙祥阁（原塑料二厂）棚改项目、嘉华水泥厂宿舍棚改项目、里仁街B地块棚改项目。其中，一、龙祥阁棚改项目：该工程于2011年7月11日中标，合同价为9577.7720万元（其中暂列金600万元），总建筑面积为62986.2平方米。在2016年2月22日出具的《结算审核报告》，审核金额为9021.6296万元，截至2017年6月22日按合同约定并经财评中心审定可支付8975.98万元，扣除我公司之前已付款和借款8315.98万元，支付乐山市金字塔商品混泥土有限公司464.504464万元，支付民工工资85万元，付梁平25.471186万元，转乐山市市中区人民法院78.6815万元，余额6.34285万元。其余工程款45.6496万元为质保金，待2019年7月质保期满后施工单位完善手续、开具发票方可退还。二、嘉华水泥厂宿舍棚改项目：该工程于2011年9月7日中标，合同价为5340.8059万元（其中暂列金：400万元），总建筑面积为39977.9平方米（其中有一栋楼因拆迁原因未修建）。截至2016年2月3日已支付工程款3427万元，借款余额685万元，在此之后未支付工程款，该工程项目竣工结算报告正在审计中，现在也无法预测将来结算审计报告出来后华城公司在我公司是否有应付款。三、里仁街B地块棚改项目：该工程于2011年11月17日中标，合同价为8000万元，（其中暂列金：750万元），总建筑面积为49892.51平方米。在2017年4月12日出具《结算审核报告》，审核金额为7078.8426万元，截至2016年2月4日已支付工程款6033万元，借款余额300万元，在此之后未支付工程款。目前剩余工程款余额745.8426万元，其中到期债权391万元，未到期债权354.8426万元。到期债权根据乐山市市中区人民法院民事调解书（2016）川1102民初4313号）胡兵文享有优先权。
还查明，成都高新技术产业开发区人民法院在审理原告刘斌诉被告华城公司、华城公司泸州分公司、王强、魏晓林民间借贷纠纷一案中，于2016年4月22日分别作出（2016）川0191民初4905号、4906号民事裁定书，对华城公司在城投公司的到期债权（此债务关系分别基于双方签订的里仁街棚户区改造工程项目合同，工程立项批准文号为：乐发该投资【2010】700号及基于上浮签订的嘉华水泥厂宿舍改造工程项目合同，工程立项批准文号为乐发该投资【2010】835号）400万元、500万元予以冻结。
四川省乐山市市中区人民法院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案争议的焦点问题是本院是否应当受理城投公司提出的异议申请。
经查，因被执行人城投公司未自动履行已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4313号民事调解书确定的义务，申请执行人胡兵文依据该生效法律文书向本院申请强制执行，本院立案受理并采取相应强制执行措施的行为，符合法律规定。就本案审查的情况来看，城投公司提出上述异议请求的主要事实理由是：一是案涉调解书作出的程序不合法，理由是城投公司的委托诉讼代理人没有相应的代理权限；二是案涉调解书确定的城投公司应支付胡兵文的相应款项系无权处分行为，理由是涉案工程项目的应付款项已经成都高新技术产业开发区人民法院在另案执行中被依法冻结；基于上述事实理由，城投公司认为本院据以执行的生效法律文书在程序及实体上均存在错误，应中止该案的执行并撤销相应的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。因本案当事人城投公司并非是针对本案执行行为提出的异议，故当事人城投公司向本院提出的执行异议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。因此城投公司应通过审判监督程序进行处理。
综上，异议人城投公司就本案提出的执行异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，裁定如下：
驳回乐山城市建设投资有限公司的执行异议申请。
城投公司向本院申请复议称，申请人胡兵文依据错误应予撤销的法律文书即四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4313号民事调解书向人民法院申请强制执行，并经四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执1623号执行案件受理通知书立案执行，法院对申请人业已采取的执行行为措施即款项的冻结是依据错误应予撤销的法律文书而采取，当然是错误的执行行为，申请人申请执行异议是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，对上述执行行为提出的异议，而四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执异3号执行裁定书认为申请人并非是针对本案执行行为提出的异议，故申请人向四川省乐山市市中区人民法院提出的执行异议申请不符合受理条件并驳回申请人的执行异议申请，在法律适用和事实认定上都存在错误，应予纠正，故申请人不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执异3号执行裁定书，依法提出复议的申请，请求撤销四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执异3号执行裁定。
本院查明的事实与四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执异3号执行裁定书查明的事实一致。
本院认为，因被执行人城投公司未自动履行已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4313号民事调解书确定的义务，申请执行人胡兵文依据该生效法律文书向该院申请强制执行，该院立案受理并采取相应强制执行措施的行为，符合法律规定。就本案审查的情况来看，城投公司提出复议请求的主要事实理由是：一是案涉调解书作出的程序不合法，理由是城投公司的委托诉讼代理人没有相应的代理权限；二是案涉调解书确定的城投公司应支付胡兵文的相应款项系无权处分行为，理由是涉案工程项目的应付款项已经成都高新技术产业开发区人民法院在另案执行中被依法冻结；基于上述事实理由，城投公司认为该院据以执行的生效法律文书在程序及实体上均存在错误，应中止该案的执行并撤销相应的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。因本案当事人城投公司并非是针对本案执行行为提出的异议，故当事人城投公司向四川省乐山市市中区人民法院提出的执行异议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。因此城投公司应通过审判监督程序进行处理。
综上，城投公司的复议请求不能成立，四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执异3号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回乐山城市建设投资有限公司复议申请，维持四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
审 判 员 王永红
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘 丹
书 记 员 李聪颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。