河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第208号
原告李艳粉，女，1980年10月16日出生，汉族。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
委托代理人王守战。
被告秦新安，男，1986年2月26日出生，汉族。
被告河南红都服饰有限公司。
法定代表人杨宏，总经理。
被告刘小平，女，1965年11月5日出生，汉族。
被告李进军，男，1960年2月25日出生，汉族。
被告万凤兰，女，1957年8月29日出生，汉族。
五被告委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
原告李艳粉与被告秦新安、河南红都服饰有限公司（下称红都公司）、安学东、刘小平、李进军、万凤兰借款合同纠纷一案，本院受理后，原告李艳粉撤回了对安学东的起诉；之后，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李艳粉及其委托代理人黄立新、王守战和五被告委托代理人孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告秦新安原系河南红都服饰有限公司法定代表人，因其公司周转资金紧张，被告秦新安于2013年10月份开始陆续向原告借款，并由被告红都公司、安学东、刘小平、李进军、万凤兰提供担保。2014年12月21日，经原、被告结算，被告秦新安仍欠原告借款1000000元。为方便秦新安还款，同日原、被告双方又签订了两份借款合同分别为500000元，约定借款期限是三个月，月利率为1.5%，被告秦新安仅支付部分利息，后经原告多次讨要，被告至今未还。根据有关法律规定，被告应当连带给付诉讼请求所列款项。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告连带偿还借款1000000元；2、被告给付截止起诉之日的利息97500元（剩余部分计算至判决书确定履行之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告以2０14年12月21日两笔借款分别为50万提起本诉，并称该借款为双方之前的借贷关系的续展，应当提供该两笔借贷关系与之前借贷关系的证据。若该两笔借款确实为2014年12月21日债务的续展，该两笔借款应分开起诉，不应合并起诉。应提供证据证明该两笔借款已经支付的事实。该借款人秦新安并未在合同中签字并按指印，仅仅有署名为秦新安的印章，该印章并非秦新安本案亲自所盖，也不能证明该印章中的秦新安与原告所诉的秦新安是同一人。担保人李进军，原告提供的借据中只有进军签字，与原告所诉的李进军并非同一人。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告诉请有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、转账凭证5张计5000000元，证明原告给被告秦新安转账5000000元，在2014年12月21日前多次转账，双方之间的借款事实。2、借款合同2份（含借据、还款计划书各两份），证明被告秦新安截止2014年12月21日尚欠原告共计1000000元，并签订两份借款合同，约定月息为1.5分，借款期限为3个月。3、安学东于2015年4月25日出具的承诺书一份，证明安学东作为河南红都服饰有限公司实际出资人，愿对秦新安的借款以公司厂房承担担保责任，证明安学东和红都服饰公司对借款事实和担保事实的认可。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但并不能证明该银行流水中所涉款项与原告所诉的借款事实存在联系。对证据2真实性有异议，不能证明双方之间的借款合同是合法有效的，原告依据该两份合同提起本诉，其诉讼请求无事实及法律依据。对证据3真实性庭后核实，原告为李艳粉，承诺书中说向王守战借款，因此该承诺书与本诉无关联。
五被告未向本院提供证据。
本院庭后依据原告李艳粉的书面申请，依法委托具有相应资质的鉴定机构对原告提供借据中担保人签字处的“进军”二字进行了鉴定，鉴定结论为：原告提供借据中担保人签字处的“进军”二字与被告李进军在本院送达回证上的签名是同一人所写。为此原告李艳粉支付鉴定费9000元。2016年6月27日，原告李艳粉、被告李进军对该鉴定结论进行了质证，均表示无异议。随后被告李进军又以该鉴定结论依据的样本有失客观性为由，向本院提出重新鉴定申请。
经本院审核，原告所举证据和本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定结论客观真实，符合证据的三性原则，本院予以采信。被告李进军对本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但被告李进军申请重新鉴定的理由明显不足，且未提供足以反驳证据予以推翻，本院不予准许。
根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：被告秦新安原系被告红都公司的法定代表人，因其公司周转资金紧张，被告秦新安从2013年10月份起由被告红都公司、刘小平、李进军、万凤兰和安学东担保多次向原告李艳粉借款。2014年12月21日，经原、被告结算，被告秦新安仍欠原告李艳粉借款1000000元。为方便被告秦新安还款，同日原、被告双方又签订了两份借款合同（含借据、还款计划书各两份），借款金额分别为500000元，合同约定：借款期限三个月，月利率为1.5%；被告红都公司、刘小平、李进军、万凤兰和安学东自愿为被告秦新安的上述借款提供连带责任保证。之后，被告秦新安未按还款计划履行还款义务，仅支付原告李艳粉部分利息；借款本金和剩余利息经原告多次讨要，五被告至今未还。为此，原、被告形成纠纷，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦新安借原告李艳粉1000000元属实，约定有借款期限和利息，被告秦新安理应按期偿还，逾期不还是错误的。现原告李艳粉主张被告秦新安偿还借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告红都公司、刘小平、李进军、万凤兰自愿为被告秦新安的上述借款提供连带责任保证，原告主张被告红都公司、刘小平、李进军、万凤兰对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院也予支持。至于被告辩称的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告秦新安于本判决书生效后十日内给付原告李艳粉借款1000000元及利息（2015年9月7日之前的利息97500元，之后的利息从2015年9月8日起按照月利率1.5%计算至判决书确定履行义务之日止）；
二、被告河南红都服饰有限公司、刘小平、李进军、万凤兰对上述被告秦新安承担义务承担连带清偿责任。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14678元，由被告秦新安、红都公司、刘小平、李进军、万凤兰承担；鉴定费9000元，由被告李进军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李明达
陪审员 柴 玮
陪审员 苗永胜
二〇一六年六月二十九日
书记员 成斐霏
河南省武陟县人民法院
民事判决书
（2015）武民二初字第208号
（2015）武民二初字第208号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。