wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0321刑再3号
抗诉机关秦皇岛市人民检察院（原公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。）
原审被告陈某，男，1970年4月16日出生，汉族，中专，个体户，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住，因涉嫌销售假药罪，2015年4月20日由青龙满族自治县公安局决定取保候审，并于同日执行取保候审；因涉嫌销售假药罪，由青龙满族自治县人民检察院决定取保候审，于2015年11月26日被青龙满族自治县公安局执行取保候审；因涉嫌销售假药罪，经青龙满族自治县人民检察院决定刑事拘留，于2015年11月30日被青龙满族自治县公安局执行刑事拘留；因涉嫌销售假药罪，经青龙满族自治县人民检察院决定取保候审，于2015年12月8日被青龙满族自治县公安局执行取保候审。因涉嫌销售假药罪，经青龙满族自治县人民法院决定取保候审，于2015年12月23日被青龙满族自治县公安局执行取保候审。
河北省青龙满族自治县人民检察院指控原审被告人陈某犯销售假药罪一案，本院于2016年1月21日作出（2015）青刑初字第253号刑事判决书，已经发生法律效力。2016年3月28日，秦皇岛市人民检察院以秦检审刑抗[2016]6号刑事抗诉书向秦皇岛市中级人民法院提出抗诉,2016年4月19日,秦皇岛市中级人民法院以(2016)冀03刑抗6号再审决定书,指令本院另行组成合议庭对本案进行再审.本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案.青龙满族自治县人民检察院检察员刘力出庭履行职务.原审被告人陈某到庭参加诉讼,现已审理终结。
原审认定，被告人陈某在青龙满族自治县经营诊所，该诊所具有合法经营资质，2014年前半年，被告人陈某在卖方张振芳（另案处理）未提供任何合法手续的情况下，从张振芳处以每盒12元价格购买多维肾宝假药200盒，存放在自家的诊所内，并以每盒18元的价格销售，先后销售给赵某、王某某等人及不认识的人员共197盒，获违法所得1182元。2015年3月31日，青龙满族自治县公安局侦查员在某某诊所扣押多维肾宝1盒。经河北省食品药品监督管理局认定，上述药品未标示药品批准文号，但外包装或说明书上却标明具有疾病治疗作用，属于必须批准而未经批准生产的药品，应按假药论处。另查明，2015年4月20日青龙满族自治县公安局在某某诊所将被告人陈某抓获，被告人陈某到案后如实供述了犯罪事实，且在开庭审理过程中，对犯罪事实亦无异议。上述事实，有受案登记表、案件来源、到案经过、医疗机构执业许可证、检查笔录、扣押清单等书证；被告人陈某供述与辩解；证人赵某、王某、郭某1、郭某2证言；产品认定意见书、关于对陈某销售产品定性的函等证据证实，足以认定。原审认为，被告人陈某违反国家药品管理法律法规，明知是假药仍予以销售，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某销售假药所获违法所得应当依法予以追缴。被告人陈某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚，本院为维护国家药政管理制度，保护公民的生命权和健康权，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某的违法所得1182元，依法予以追缴（已缴纳）。
三、对扣押的涉案假药，依法予以没收。
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
再审中，抗诉机关认为，该判决认定事实正确，但适用法律不当，量刑畸轻。理由如下：原审被告人陈某系青龙满族自治县某某诊所的经营者，且该诊所具有医疗机构颁发的相关证明文件，依据国务院《医疗机构管理条例》之规定，原审被告人陈某属于医疗机构的工作人员。根据2014年11月3日最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项及第十一条的规定，对医疗机构工作人员销售假药的应当从重处罚，对适用缓刑的，应当同时宣告禁止令。但青龙满族自治县人民法院的（2015）青刑初字第253号判决书中，未对原审被告人陈某的量刑从重处罚，在对属医疗机构工作人员的原审被告人陈某适用缓刑时，也未宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售活动。请依法判处。
原审被告人陈某辩解意见：本人自愿认罪，请求从轻处罚。
再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，被告人陈某违反国家药品管理规定，明知是假药仍予以销售，其行为构成销售假药罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某销售假药所获违法所得应当依法予以追缴；被告人陈某系某某诊所的工作人员，其销售假药，应当酌情从重处罚；被告人陈某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚；鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人陈某适用缓刑；原审判决未考虑被告人陈某从重处罚情节，量刑偏轻；并处罚金数额未达法定标准，对被告人陈某适用缓刑时，未依法宣告禁止令，适用法律不当，再审应予纠正。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十一条第一款、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第389条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）青刑初字第253号刑事判决书第一项。此项改判为：被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币7500元。
[缓刑考验期自（2015）青刑初字第253号刑事判决确定之日起计算，已缴纳罚金2000元，尚未缴纳的5500元于本判决生效后一个月内缴纳]。
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及其相关活动。
三、维持本院（2015）青刑初字第253号刑事判决书第二、三项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王凤祥
审判员 李凤久
审判员 汤 江
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 畅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初73号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人庞某某，男，汉族，初中文化。2001年4月12日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2003年9月15日刑满释放。2015年10月17日因本案被抓获后临时羁押于河北省香河县看守所，2015年10月27日因本案被大庆市公安局龙凤分局押解回大庆市刑事拘留，2015年12月2日被逮捕，现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人庞某某犯合同诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份，被告人庞某某在明知自己无还款能力的情况下，为了获取汽车抵押获利，向龙江银行股份有限公司申请办理零首付信用卡汽车专项分期付款业务，在此过程中提供虚假的房产证明，取得大庆市日昇昌融资担保有限责任公司担保，从而与龙江银行签订了信用卡汽车专项分期付款合同并取得龙江银行发放的购车款人民币184800元，购买了一辆本田雅阁轿车，车牌号为黑A096**。被告人庞某某获取汽车先将汽车抵押大庆市日昇昌融资担保有限责任公司后又将汽车抵押他人，现车辆去向不明。龙江银行将购车款发放后，被告人庞某某在案发前归还了人民币6000元，尚有178800元未归还。2015年10月17日被告人庞某某在河北省香河县被公安机关抓获。
上述事实，被告人庞某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、抓捕经过，发破案经过、羁押证明、龙江银行信用卡汽车分期逾期客户报案材料、催缴记录、庞某某交易明细、龙江银行信用卡通用申请表、龙江银行信用卡购车分期付款申请人资信调查表、龙江银行信用卡汽车专项分期付款业务合同、抵押合同复印件、被告人庞某某身份证复印件、户口本复印件、无婚姻登记记录证明复印件、大庆市日昇昌融资担保有限公司出具的说明、虚假的房屋产权证复印件、查档证明、辨认笔录、机动车销售统一发票复印件、机动车登记信息、卖车协议、借条、证人费某某、李某某、霍某某、李某某、付某某、刘某证言笔录、被告人庞某某的供述、户籍证明、（2001）花刑初字第136号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某在明知自己无还款能力的情况下，在签订、履行合同过程中，提供虚假产权证明，编造虚假事实，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为依法已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；有前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法第》二百二十四条第（五）项、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2020年9月16日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
二、责令被告人庞某某将违法所得人民币178800元退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曲士光
代理审判员 邹广斌
人民陪审员 潘有贵
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
以虚假的单位或者冒用他人名义签订合同的；
以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江�省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）共行初字第15号
原告陈仁福。
被告共青城市公安局交通管理大队，住所地：共青城市共青大道。
法定代表人刘翰，职务，大队长。
原告陈仁福不服被告共青城市公安局交通管理大队于2014年5月20日作出的360431—1800400129号行政处罚决定书,向本院提起诉讼要求撤销上述行政处罚决定。本院于2014年7月24日依法受理，在审理过程中，原告陈仁福以证据不足为由，于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈仁福撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告陈仁福承担。
审 判 长 熊爱民
人民陪审�熊南生
人民陪审员 袁强强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 熊奇奇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10086号
原告：东莞市荣谦纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福荫路15号01栋C区。统一社会信用代码为9144190086825985J。
法定代表人：赵军，公司执行董事长。
委托诉讼代理人：胡应波，广东君诚律师事务所律师。
被告：东莞市立新创合包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福荫路**号**栋*楼101。统一社会信用代码为91441900MA4W2B346L。
法定代表人：刘沣。
被告：刘沣。
被告：刘华平。
委托诉讼代理人：王潜，上海都邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。
原告东莞市荣谦纸品包装有限公司（下称“荣谦公司”）与被告东莞市立新创合包装制品有限公司（下称“立新创合公司”）、刘沣、刘华平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘华平在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后，裁定驳回其异议。原告荣谦公司的委托代理人胡应波、被告刘华平的委托诉讼代理人王潜到庭参加诉讼，被告立新创合公司、刘沣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣谦公司向本院提出诉讼请求：1.立新创合公司支付货款18008.4元及逾期利息530.72元（分别以11738.4元、6270元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年4月1日、5月1日起暂计至2017年8月10日，之后的利息按照上述标准计至实际清偿之日止）；2.立新创合公司承担本案的诉讼费等费用；3.刘华平、刘沣对立新创合公司的上述货款、逾期利息及诉讼费等债务在未履行认缴出资的本息范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：荣谦公司向立新创合公司供应包装制品等货物。荣谦公司按照约定将交付货物后，立新创合公司的法定代表人刘沣签字确认了相应的对账金额。立新创合公司的注册资本为3000000元，刘华平、刘沣作为立新创合公司的自然人股东，其中刘华平认缴出资2850000元，刘沣认缴出资150000元，认缴时间至2050年12月30日。鉴于立新创合公司己经资不抵债，未履行出资义务的股东即刘华平、刘沣应当对被告立新创合公司的上述债务承担补充赔偿责任。
被告立新创合公司、刘沣未作答辩。
被告刘华平辩称：刘华平对于涉案交易并不知情，刘华平作为有限责任公司股东，不应对立新创合公司的债务承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年4月期间，荣谦公司共向立新创合公司送货合计18008.4元，双方经对账确认2017年3月份货款为11738.4元、2017年4月份货款为6270元。荣谦公司提供了送货单及对账明细表对此予以证明，其中两份对账明细表客户确认栏均有“刘沣”字样的签名。因立新创合公司未支付上述货款，荣谦公司遂起诉至法院。
另查明，立新创合公司是有限责任公司（自然人投资或者控股），于2016年12月9日登记成立，其股东为刘沣、刘华平。立新创合公司的公司章程第九条约定刘沣以货币出资150000元、刘华平以货币出资2850000元，认缴出资均在2050年12月30日前缴足，刘沣、刘华平至今实缴出资额均为0。荣谦公司主张刘沣、刘华平没有实际出资到位，经营时间短，有恶意逃避债务的嫌疑，应对涉案债务承担责任。刘华平则主张其认缴期限尚未到期，其无需对立新创合公司的债务承担责任。
以上事实，有荣谦公司提交的2017年3月至2017年4月送货单、对账明细表、立新创合公司的工商内档资料、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告立新创合公司、刘沣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。荣谦公司主张立新创合公司欠其货款18008.4元，有送货单、对账明细表为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。又根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现荣谦公司诉请立新创合公司支付货款18008.4元及逾期付款利息（分别以11738.4元、6270元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，分别从2017年4月1日、2017年5月1日起计至付清之日止），合法有据，本院予以支持。
关于刘沣、刘华平是否需要承担未实际出资的股东责任问题。关于刘沣、刘华平是否需要承担未实际出资的股东责任问题。公司股东可以自主约定认缴出资额、出资方式和出资期限等，并记载于公司章程。因此，股东自行约定注册资本的缴纳期限并按公司章程规定的期限缴纳出资是一项法定权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。该规定中股东承担补充赔偿责任的前提是未履行或全面履行出资义务，而判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的。立新创合公司的公司章程约定刘沣、刘华平认缴出资期限均为2050年12月30日，且该出资信息已经公示，荣谦公司在此情形下仍与立新创合公司进行了交易。公司章程约定的认缴期限均尚未届满，不能认定刘沣、刘华平未履行出资义务，故荣谦公司以此为由主张刘沣、刘华平对立新创合公司上述债务在未履行认缴出资的本息范围内承担补充赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市立新创合包装制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市荣谦纸品包装有限公司支付货款18008.4元及逾期付款利息（分别以11738.4元、6270元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，分别从2017年4月1日、2017年5月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市荣谦纸品包装有限公司对被告刘华平、刘沣的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.47元（原告已预交），由被告东莞市立新创合包装制品有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 付妮娜
人民陪审员 郑卜如
二〇一八年二月九日
书 记 员 邓文君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10086号原告：东莞市荣谦纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福荫路15号01栋C区。统一社会信用代码为9144190086825985J。法定代表人：赵军，公司执行董事长。委托诉讼代理人：胡应波，广东君诚律师事务所律师。被告：东莞市立新创合包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福荫路**号**栋*楼101。统一社会信用代码为91441900MA4W2B346L。法定代表人：刘沣。被告：刘沣。被告：刘华平。委托诉讼代理人：王潜，上海都邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。原告东莞市荣谦纸品包装有限公司（下称“荣谦公司”）与被告东莞市立新创合包装制品有限公司（下称“立新创合公司”）、刘沣、刘华平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘华平在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后，裁定驳回其异议。原告荣谦公司的委托代理人胡应波、被告刘华平的委托诉讼代理人王潜到庭参加诉讼，被告立新创合公司、刘沣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣谦公司向本院提出诉讼请求：1.立新创合公司支付货款18008.4元及逾期利息530.72元（分别以11738.4元、6270元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年4月1日、5月1日起暂计至2017年8月10日，之后的利息按照上述标准计至实际清偿之日止）；2.立新创合公司承担本案的诉讼费等费用；3.刘华平、刘沣对立新创合公司的上述货款、逾期利息及诉讼费等债务在未履行认缴出资的本息范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：荣谦公司向立新创合公司供应包装制品等货物。荣谦公司按照约定将交付货物后，立新创合公司的法定代表人刘沣签字确认了相应的对账金额。立新创合公司的注册资本为3000000元，刘华平、刘沣作为立新创合公司的自然人股东，其中刘华平认缴出资2850000元，刘沣认缴出资150000元，认缴时间至2050年12月30日。鉴于立新创合公司己经资不抵债，未履行出资义务的股东即刘华平、刘沣应当对被告立新创合公司的上述债务承担补充赔偿责任。被告立新创合公司、刘沣未作答辩。被告刘华平辩称：刘华平对于涉案交易并不知情，刘华平作为有限责任公司股东，不应对立新创合公司的债务承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年4月期间，荣谦公司共向立新创合公司送货合计18008.4元，双方经对账确认2017年3月份货款为11738.4元、2017年4月份货款为6270元。荣谦公司提供了送货单及对账明细表对此予以证明，其中两份对账明细表客户确认栏均有“刘沣”字样的签名。因立新创合公司未支付上述货款，荣谦公司遂起诉至法院。另查明，立新创合公司是有限责任公司（自然人投资或者控股），于2016年12月9日登记成立，其股东为刘沣、刘华平。立新创合公司的公司章程第九条约定刘沣以货币出资150000元、刘华平以货币出资2850000元，认缴出资均在2050年12月30日前缴足，刘沣、刘华平至今实缴出资额均为0。荣谦公司主张刘沣、刘华平没有实际出资到位，经营时间短，有恶意逃避债务的嫌疑，应对涉案债务承担责任。刘华平则主张其认缴期限尚未到期，其无需对立新创合公司的债务承担责任。以上事实，有荣谦公司提交的2017年3月至2017年4月送货单、对账明细表、立新创合公司的工商内档资料、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告立新创合公司、刘沣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。荣谦公司主张立新创合公司欠其货款18008.4元，有送货单、对账明细表为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。又根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现荣谦公司诉请立新创合公司支付货款18008.4元及逾期付款利息（分别以11738.4元、6270元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，分别从2017年4月1日、2017年5月1日起计至付清之日止），合法有据，本院予以支持。关于刘沣、刘华平是否需要承担未实际出资的股东责任问题。关于刘沣、刘华平是否需要承担未实际出资的股东责任问题。公司股东可以自主约定认缴出资额、出资方式和出资期限等，并记载于公司章程。因此，股东自行约定注册资本的缴纳期限并按公司章程规定的期限缴纳出资是一项法定权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。该规定中股东承担补充赔偿责任的前提是未履行或全面履行出资义务，而判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的。立新创合公司的公司章程约定刘沣、刘华平认缴出资期限均为2050年12月30日，且该出资信息已经公示，荣谦公司在此情形下仍与立新创合公司进行了交易。公司章程约定的认缴期限均尚未届满，不能认定刘沣、刘华平未履行出资义务，故荣谦公司以此为由主张刘沣、刘华平对立新创合公司上述债务在未履行认缴出资的本息范围内承担补充赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市立新创合包装制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市荣谦纸品包装有限公司支付货款18008.4元及逾期付款利息（分别以11738.4元、6270元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，分别从2017年4月1日、2017年5月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市荣谦纸品包装有限公司对被告刘华平、刘沣的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.47元（原告已预交），由被告东莞市立新创合包装制品有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  付妮娜人民陪审员  郑卜如二〇一八年二月九日书 记 员  邓文君
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1589号
申请执行人：肖某，男。
被执行人：张某某，女。
被执行人：杜某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月27日作出的（2016）黔0201民初2374号民事调解书，依法受理肖某申请执行被执行人张某某、杜某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金490000元，利息136000元。支付案件受理费5696元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费7250元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解暂不要求处置被执行人财产，并同意本案终结本次执行程序。故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
审判长 周 勇
审判员 吴传柯
审判员 刘 毅
二〇一八年六月二十日
书记员 谢 冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2477号
原告徐芝娟。
被告黄驹。
本院在审理原告徐芝娟诉被告黄驹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在本院通知的公告费用预交期内未预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取25元，由原告徐芝娟负担。
代理审判员 冯 青
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱黄莹
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执208号
申请执行人赵石山。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
被执行人罗颖刚。
被执行人石宪勇。
申请执行人赵石山与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚、石宪勇民间借贷纠纷一案，申请执行人赵石山依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初322号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚、石宪勇暂无财产可供执行，申请执行人赵石山于2016年9月22日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初322号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2243号
原告赵志军，农民。
委托代理人赵月，农民。
被告韩海保，农民。
原告赵志军与被告韩海保民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年从原告处借款60000元，后原告多次找被告催要，被告至今未偿还借款。故诉至法院，要求被告偿还借款60000元，并支付利息损失及诉讼费、律师费损失。
本院认为，本案在审理过程中经调查得知，在立案时递交的起诉状上起诉人签字及手印均不是原告赵志军本人的签字及手印，无法确认此次诉讼是否是原告赵志军本人的真实意思表示，故原告赵志军的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷 奎
二〇一六年三月三日
代书记员 王爱萍
／
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第176号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人陈志坚。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人陈志坚行政处罚一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）丹非诉行审字第00204号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令退还非法占用1.05亩土地；2、没收非法占用的土地上新建的符合规划的0.26亩建筑物和其他设施；3、限期15日内自行拆除非法占用不符合规划的0.79亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；4、对非法占用的土地处以30元／平方米的罚款，共计21032.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈志坚的银行存款、车辆及房产信息，被执行人陈志坚无银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人陈志坚名下车牌号为苏L汽车一辆，目前暂不具备处置条件。行政裁定书确定的被执行人陈志坚应履行的义务，因暂不具备强制执行条件，故暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人陈志坚无银行存款及房产信息，本院依法查封了被执行人陈志坚名下车牌号为苏L汽车一辆，目前暂不具备处置条件，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹非诉行审字第00204号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年五月二十日
书记员 薛 佳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1142号
原告邹德贵，男，1963年8月5日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人甘洪建，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被告刘利斌，男，1968年12月14日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人王峤，系该公司总经理。
委托代理人张春雨，男，1965年8月16日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。
原告邹德贵诉被告刘利斌、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员陈伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹德贵委托代理人甘洪建、被告刘利斌、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德贵诉称，2013年1月9日10时许，郭向军驾驶的辽G080**号货车行驶至鞍羊线158公里处与同向原告驾驶的辽GN88**号车相撞，发生交通事故，致使原告车辆损坏。邹德贵负事故的次要责任。原告车辆损失21804元，施救费2290元。现向法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告上述损失，诉讼费由被告承担。
被告刘利斌辩称，辽G080**号货车为本人所有，郭向军系雇佣司机，辽G080**号货车未按时年检属实，应由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，辽G080**号货车在该公司处投保交强险及商业险200000元，事发在保险期间内；同意在交强险限额内赔偿原告损失。由于肇事车辆未按规定年检，不同意在三者险限额内赔偿。
经审理查明，2013年1月9日10时许，郭向军驾驶的辽G080**号货车行驶至鞍羊线158公里处与同向原告驾驶的辽GN88**号车相撞，发生交通事故，致使原告车辆损坏。原告车辆损失价值21804元，支付施救费2290元。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：郭向军负此次事故的主要责任，原告邹德贵负此次事故的次要责任。被告刘利斌系辽G080**号货车所有人，郭向军系雇佣司机，事发时履行职务。辽G080**号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险及商业三者险200000元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、诊断书、维修费收据、保险代抄单及当事人陈述笔录等载案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，事故责任划分适当，予以采信。郭向军系雇佣司机，事发时履行职务，赔偿责任应由被告刘利斌承担。原告邹德贵、被告刘利斌应分别按30%、70%责任比例承担事故责任。肇事车辆未按规定年检非本次事故形成原因，且被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司亦未提供对保险合同中免责条款进行详尽告知义务的有关证据，其不在商业三者险限额内赔偿的主张不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司作为保险人，应按照法律规定及合同约定，对于原告邹德贵杨立军在此次交通事故中的损失应首先在交强险限额内赔付，超出部分再商业三者险的限额内按70%的比例赔付。依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告邹德贵经济损失17465.80元，于本判决生效后5日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告刘利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一六年六月十六日
书记员 夏冰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1467号
申请执行人烟台隽大运业有限责任公司运输分公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路45号。
被执行人王静波。
本院在执行申请执行人烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被执行人王静波挂靠经营合同纠纷一案中，因王静波现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年11月2日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2013）芝商初字第575号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月五日
书记员 王先虎
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2082号
申请执行人：宁波富博融资租赁有限公司，组织机构代码57369632-4，住所地宁波市布政巷16号科技创业大厦17层。
法定代表人：沈建军，该公司董事长。
被执行人：宁波国晨阳水产食品有限公司，组织机构代码76146908-1，住所地象山县经济开发区。
法定代表人：吴卫国。
被执行人：象山县国贸水产冷冻厂，组织机构代码14499658-0，住所地象山县东陈乡大目涂围垦区大门山。
法定代表人：吴卫国。
被执行人：吴卫国，男，1956年11月20日出生，汉族，住象山县。
被执行人：沈菊兰，女，1955年10月31日出生，汉族，住象山县。
申请执行人宁波富博融资租赁有限公司与被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司、象山县国贸水产冷冻厂、吴卫国、沈菊兰融资租赁合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司、象山县国贸水产冷冻厂、吴卫国、沈菊兰履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3357号民事调解书确定的返还申请执行人执行标的663014元及利息的义务，并负担案件受理费8885元，执行费9030.14元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司、象山县国贸水产冷冻厂、吴卫国、沈菊兰邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法查询被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司、象山县国贸水产冷冻厂、吴卫国、沈菊兰的房地产车辆及存款信息，发现被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司名下产权证为象国用2014第06859号、06860号、06069号的三块土地以及被执行人沈菊兰名下位于象山县丹城镇丹峰北新华路西海洲商贸公司综合楼的房地产已抵押并被象山法院首轮查封。2017年3月30日，本院办案人员至被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司实地走访，并组织申请执行人和被执行人吴卫国进行约谈。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2082号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2082号
申请执行人宁波富博融资租赁有限公司
被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司，组织机构代码76146908-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3357号，依法向被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波国晨阳水产食品有限公司（证件号码：）在宁波平安银行的11×××00的存款人民币663014元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2082号
申请执行人宁波富博融资租赁有限公司
被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司，组织机构代码76146908-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3357号，依法向被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波国晨阳水产食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波国晨阳水产食品有限公司（证件号码：）在宁波平安银行的11×××00的存款人民币663014元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执2082号申请执行人宁波富博融资租赁有限公司被执行人吴卫国，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3357号，依法向被执行人吴卫国发出执行通知书，责令被执行人吴卫国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴卫国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴卫国（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××68的存款美元100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王颂君AUT（））O二〇一六年十月二十四日书记员  褚一彬
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终2322号
上诉人（原审被告）：澄城县宏旭煤矿。住所地澄城县尧头镇尧头村**组。
法定代表人：伍自成，系该矿董事长。
委托代理人常亚玲，系公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：赵五全，男，1964年12月4日出生，农民。
上诉人澄城县宏旭煤矿因与被上诉人赵五全买卖合同纠纷一案，不服澄城县人民法院（2017）陕0525民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人澄城县宏旭煤矿委托诉讼代理人常亚玲、被上诉人赵五全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人澄城县宏旭煤矿上诉请求：一、判令被上诉人履行提供税务发票的合同义务；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、守法经营是自然人、法人的基本义务。《合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当守法律、行政法规……，但原一审却认定上诉人“辩称原告必须依法向被告提供正式发票及不承担诉讼费用的辩解理由，不符合法律规定”；显然是错误之言。二、涉案双方就出票行为，在2015年12月12日达成合意。本案中上诉人作为法人单位，每年须面对税务部门的年度税务检查，因被上诉人在2014年度未出具票据，致上诉人被税务部门口头警告。上诉人在年终特邀算帐，并达成出票合意，书写了欠条，约定了双方竞付期限，原本的附随义务转变成为双方合同的主要义务。上诉人要求被上诉人如实提供发票，因此提起上诉。
被上诉人赵五全二审审理中辩称，答辩人与被答辩人之间没有约定提供税票，答辩人销售的木料也是未经加工的原物，而且其销售利润未达到应纳税数额的标准，不是纳税主体，不存在双方的买卖关系违反行政法规之说，原审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
赵五全向一审法院起诉称，2014年冬季原告通过朋友介绍给被告矿上供应矿柱，当时双方口头约定，每跟矿柱52元，按送的根数结款，此后原告分多次陆续给被告供应了近2000根木矿柱，被告给付部分货款后，2015年12月12日经原告与被告结算，截止2015年12月12日共欠原告34600元，被告财务科出具了欠条，被告矿长伍李军在欠条上签名并承诺2016年3月钱结清，此后原告多次找被告，被告以种种理由推脱拖延，无奈诉至法院，请求清偿木矿柱款34600元。
澄城县宏旭煤矿一审中辩称，1、原被告双方买卖合同成立，所欠材料款属实。但是作为买卖合同双方，原告必须依法向答辩人提供正式的增值税发票。2、鉴于答辩人并无违约行为，而因原告不提供发票的行为才致使此纠纷，所以，答辩人不承担任何诉讼费用。
一审法院查明：2014年冬季原告通过朋友介绍给被告矿上供应矿柱，当时双方口头约定，每跟矿柱52元，按送的根数结款，此后原告分多次陆续给被告供应了近2000根木矿柱，被告给付部分货款后，2015年12月12日经原告与被告结算，截止2015年12月12日共欠原告34600元，被告财务科出具了欠条，被告矿长伍李军在欠条上签名并承诺2016年3月钱结清。
一审法院认为：原告赵五全与被告澄城县宏旭煤矿达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，原告已履行了交付矿柱的义务，被告已给原告出具了欠条，双方对货款金额无异议。原告诉讼被告给付货款的请求合情、合理、合法，应依法支持。被告未按约定支付货款已构成违约；其辩称原告必须依法向被告提供正式的增值税发票，及不承担诉讼费的辩解理由，不符合法律规定，依法不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定判决：被告澄城县宏旭煤矿于本判决书生效后10内给付原告赵五全货款34600元。本案案件受理费665元，减半收取332.50元，由被告澄城县宏旭煤矿承担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据，并对一审查明的案件事实均无异议，一审认定事实属实，二审予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人宏旭煤矿以被上诉人赵五全没有提供税票拒付货款的抗辩理由是否成立。双方当事人之间买卖货物的事实客观存在，上诉人对其欠付被上诉人赵五全货款木矿柱款34600元的事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》的规定，上诉人宏旭煤矿应当支付被上诉人赵五全的货款。上诉人宏旭煤矿以被上诉人赵五全没有提供税票拒付货款系行使抗辩权，但上诉人行使抗辩权应当依照法律的规定行使，才能得到法律的保护和人民法院的支持。本案中，上诉人澄城县宏旭煤矿以被上诉人没有提供税票进行抗辩拒付货款的理由缺乏法律依据，不予支持。上诉人澄城县宏旭煤矿的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人澄城县宏旭煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兴民
审判员 雷晓宁
审判员 徐新卫
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭瑞昭
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05945号
原告刘承发。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆市北碚区农业委员会，住所地重庆市北碚区天生新村134号，组织机构代码00929826-1。
法定代表人刘清明，该委党委书记。
委托代理人黄伟华，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人刘玉芳。
本院在审理原告刘承发诉被告重庆市北碚区农业委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘承发于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘承发申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘承发撤回起诉。
本案受理费5元，由刘承发负担。
代理审判员 闫平平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄艳萍
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第000269号
原告倪春华，男，汉族。
委托代理人张玉虎，陕西大图律师事务所律师。
委托代理人孟璐，陕西大图律师事务所实习律师。
被告郭文强，男，汉族，陕BT19**号出租车车主。
被告铜川市第二汽车运输公司出租公司。陕BT19**号出租车挂靠单位。
负责人张万友，经理。
被告安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人田伟，经理。
被告田张峰，男，汉族，系陕B312**号货车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司,
负责人梁建平，经理。
被告三原广泰运输有限公司。
负责人杨广顺，经理。
被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司三原支公司。
负责人杨震，经理。
本院在审理原告倪春华与被告郭文强、铜川市第二汽车运输公司出租公司、安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司、田张峰、中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司，三原广泰运输有限公司、天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司三原支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告倪春华于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告被告郭文强、铜川市第二汽车运输公司出租公司、安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司、田张峰、中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司，三原广泰运输有限公司、天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司三原支公司的起诉。
本院认为，原告倪春华提出的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许倪春华撤回对被告郭文强、铜川市第二汽车运输公司出租公司、安诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司、田张峰、中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司，三原广泰运输有限公司、天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司三原支公司的起诉。
案件受理费3680元，予以免交。
审判员 张书振
二〇一五年十月三十日
书记员 姚 杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11633号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告刘从理，女，1984年6月18日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告刘从理物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 培
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5752号
原告：石文辉。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告：左晓宝。
原告石文辉与被告左晓宝运输合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石文辉及其委托诉讼代理人韦涛和被告左晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文辉向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付留欠运费10000元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告与被告发生运输合同关系，由原告将被告指定的货物运送到被告指定的地点。在双方合同履行过程中，原告的车辆发生事故，导致车内货物受损。2013年5月27日，被告确认的所欠运费52250元，是被告将货物损失从结欠原告的运费中全额扣减后的欠款数。2013年8月6日，在结算运费、事故损失和被告已付款的基础上，双方结帐确认被告余欠原告34250元，被告支付了24250元，扣押原告运费10000元。
被告左晓宝辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，应丧失胜诉权，请求法院驳回原告的请求。被告是镇江恒伟物流有限公司的业务员，原告是与该公司发生的运输合同关系，被告不具备本案适格的主体资格。2012年7、8月份，被告委托原告运输人造板，原告的车辆在运输过程中发生交通事故，致车内货物损坏，造成被告经济损失。根据原、被告的运输合同，原告将货物保质保量安全送达，发生事故由原告承担，被告不再负担沿途费用，因此，被告不需要承担事故损失。2013年8月，双方结账时，原告还没赔偿被告损失。当时双方口头协定先扣10000元，待全部损失确定后再结算。2013年8月6日结算后，原告继续为被告承担运输业务，逐步弥补被告损失。原告不应该向被告要这10000元，这10000元应该是赔偿的钱。
本院认为，根据本案证据，2013年2月20日，原、被告就原告的车辆在运输途中翻车所致损失达成一致意见，由原告承担36000元，被告承担20000元。同年5月27日，被告确认所欠运费合计52250元。同年8月6日，原、被告结帐，双方书面确认被告欠运费52250元，加被告承担的事故损失22000元，合计74250元，被告已付现金40000元，余欠34250元，被告付款24250元，押10000元在其处。据此，原告关于上述52250元是扣减事故全额损失后被告尚欠原告运费的陈述更符合客观事实，正是因为该款系扣减全额损失后的欠款数，双方才会在之后的结算明细中加上被告应承担的损失22000元，从而产生被告最终应当给付原告的款项金额74250元。因此，至此，双方就事故损失已结算完毕，扣除被告已经支付的款项，余欠的由被告扣下的10000元，被告未能提供证据证明其无需支付给原告，故原告要求被告给付该款于法有据，本院予以支持。
关于本案的诉讼时效，原告提供了其与被告的通话明细，证明其向被告主张过权利，被告称双方通话系为运输业务的接洽，而非要款，并表示双方于2013年8月6日结账后原告从未向其要过款。本院认为，诉讼时效是从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告结帐时未约定付款时间，被告也陈述结算后原告从未向其要过款，故在被告明确表示拒绝付款前，原告的权利并未遭受侵害，因此，原告提起本案诉讼，未超出法律规定的诉讼时效期间。
关于被告的主体资格问题，被告称其是镇江恒伟物流有限公司的业务员，原告是与该公司发生的运输合同关系，原告未予认可，被告也未能提供充分的证据证实，且其当庭陈述以及其与原告关于运费和事故损失的结算均反映本案运输业务系发生在原、被告之间。因此，本院对被告的该辩称意见不予采纳。
当事人应当诚实信用、及时地履行自己的义务。为维护当事人的合法，保障正常有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告左晓宝于本判决生效后十日内给付原告石文辉运费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告连同运费一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一六年八月十五日
书记员 范义伟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0103行审84号
申请执行人天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人赵宽，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人王堃，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人吴殿英
申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行津西政房补字〔2016〕第57号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
为实现天津市城市建设总体规划，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，申请执行人天津市河西区人民政府于2015年12月15日作出河西政征〔2015〕8号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。被征收房屋**坐落于河西区新会道片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内，为天津市河西区西建房管所所有，房屋承租人为被执行人吴殿英，房屋建筑面积32.54平方米。天津市河西区西建房管所已与房屋征收部门签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。被执行人在规定期限内未就房屋征收补偿与房屋征收部门达成协议。
申请执行人于2016年4月19日作出津西政房补字〔2016〕第57号《房屋征收补偿决定书》，于2016年4月20日向被执行人送达。在法定期限内被执行人未提起行政复议或行政诉讼，被执行人亦未按期履行腾空被征收房屋的义务。申请执行人于2016年11月23日向被执行人进行了催告，被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人是在法定期限内提出申请，提供的申请材料齐备，能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请强制执行的行政决定合法，行政决定亦无明显的违法情形，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对津西政房补字〔2016〕第57号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 旭
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第766号
原告：赵素文，女，1958年3月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告：季伟，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：赵素文，系原告季伟母亲。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地。
法定代表人：孟祥照，任董事长。
委托诉讼代理人：韩丽娜，女，系该公司员工。
原告赵素文、季伟与被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵素文及原告季伟的委托诉讼代理人赵素文、被告烟台海基置业有限公司的委托诉讼代理人韩丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素文、季伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告多交的购房款差价115920元（差价2760元/m2*42m2）、物业费差价1360.8元（差价0.9元/m2*42m2*36个月）、取暖费差价798元（差价19元/m2*42m2*1年），上述合计118078.8元；2、判令被告给付多交房款115920元的利息14605.92元（按年息4.2%计算*3年*115920元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，二原告与被告签订商品房预售合同，由二原告购买被告开发建设的南山世纪花园3期163号商铺，建筑面积160.52m2，单价4560元/m2。被告交房后，原告发现其中有约42m2属于仓房，无法正常使用。当时仓房的价格应为1800元/m2，而原告却按商铺价格4560元/m2收取，按42m2计算共计多收取115920元。同时三年来原告按照商铺价格多交取了物业费及取暖费。为此事二原告曾多次找被告协商，但被告至今未返还上述费用，故原告诉至法院，要求依法判如所请。
被告烟台海基置业有限公司辩称：1、原告对涉案商品房的性质理解有误，双方在商品房预售合同中明确约定了涉案房屋的性质为商业楼，用途为商业。烟台朗建城市设计研究院有限公司2010年3月31日出具的设计图纸对该建筑的设计初衷即全部为商业网点，用途为商业，而非原告所说的仓房。国家相关法律法规对于商业网点的定义也非常明确，根据高层民用建筑设计防火规范第2.0.17条解释，商业服务网点指的是住宅底部（地上）设置的百货店、副食店、粮店、邮政所、储蓄所、理发店等小型商业服务用房，小型商业用房消防设计技术规定中关于商业服务网点的定义，商业服务网点应为建筑面积不超过300m2的小型商业用房。综上，商业网点的性质就是商业，被告按照商业性质出售该商品房不存在任何过错。原告所称42m2属于仓房，被告认为仓房系东北方言，是杂物间，仓库的意思，在东北地区很多居民住房为平房，并且会在院中搭建一个简易的房间来装农具等杂物，其面积较小故称仓房，仓房应于主体建筑物分离，而本案所涉房屋是一个整体，是不可分割的，并且该42m2与一层商业网点连通，原告将其定义为仓房的说法与事实不符。2、被告对商业楼的建设完全按照当初的设计图纸进行，设计图纸显示设计内容为南山世纪花园三期沿街网点且该图纸已经政府相关部门审查合格，2010年3月5日龙口市建设设计审查有限公司出具的2010第8号山东省建设工程施工图设计文件审查合格书进一步证明了上述设计图纸未违反国家工程建设标准强制性条文，建筑基础及结构体系安全，符合设计规范，设计合格。该工程的建设施工也是完全按照上述图纸进行的，且该商业楼所在小区早已竣工验收合格，也充分说明了建设施工符合设计图纸的要求。原告将涉案商品房进行商业经营更能充分说明该设计并未影响其使用，更达不到原告所称的无法使用的程度。3、本案所涉房屋早已于2012年7月28日交付使用，在长达三年之久的时间里原告从未向被告提出任何异议，已经超出了两年诉讼时效的规定，原告无权再主张。4、既然原告所购房屋性质属于商业，物业公司统一按照商业用房收取物业费及取暖费并无不当，原告要求返还物业费及取暖费差价的诉请没有事实及法律依据。5、原告所称的被告该小区住宅售价为每平米1800元没有依据，与事实不符。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系母子关系。2012年4月19日二原告与被告签订商品房预售合同，二原告购买被告开发的南山世纪花园三期商业163号商铺。合同第三条约定房屋建筑面积160.52㎡，套内面积153.6㎡，公用面积6.92㎡；合同第四条约定商品房价款按建筑面积计算，单价4560元/㎡，总价款731971元；合同第五条约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，同时对合同约定面积与产权登记面积出现差异时如何处理做了具体约定；合同第六条约定买受人以办理银行按揭贷款的方式支付房款；合同第八条约定房屋交付期限为2012年6月30日。二原告于2012年7月28日入住并开始经营小吃部。该商铺于2015年1月27日通过竣工验收，并于2015年1月30日办理了竣工验收备案。
另查明，涉案商铺有约42㎡左右需从正门进入后向下走几级台阶方能进入。原告认为该42㎡应视为仓房，不适合营业，故该42㎡应按普通居民住宅楼的价格收取房款及物业费、供暖费。
上述事实有当事人陈述、商品房预售合同、龙口市建设工程竣工验收备案表等证据在卷佐证。
本院认为：二原告与被告于2012年4月19日签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。该商品房预售合同对涉案房屋的建筑面积、计价方式等均有明确约定，并对相关违约责任做了具体明确的规定，合同由双方签字确认，应视为双方对合同内容的充分知晓。原告主张其中从台阶向下走的42㎡应视为仓房，需按普通居民价格住宅计价，纵观原被告签订的商品房预售合同，双方并未对此做出任何约定，因此原告要求被告返还购房差价款115920元及利息14605.92元，无任何依据，本院依法不予支持。原告所交纳的物业费及供暖费并非本案被告收取，原告要求被告返还，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵素文、季伟的全部诉讼请求。
案件受理费2987元，由原告赵素文、季伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
××
人民陪审员 王仁友
二〇一七年三月十六日
书 记 员 唐 琳
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1119号
原告:李帅，男，1970年6月6日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被告：刘宝刚，男，1985年9月10日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被告：李博，男，1994年11月17日生，汉族，住辽宁省义县。
原告李帅诉被告刘宝刚、李博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李帅撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告李帅负担。
审判员魏巍
二○一八年五月八日
书记员刘双佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初1119号原告:李帅，男，1970年6月6日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。被告：刘宝刚，男，1985年9月10日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。被告：李博，男，1994年11月17日生，汉族，住辽宁省义县。原告李帅诉被告刘宝刚、李博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李帅撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告李帅负担。审判员魏巍二○一八年五月八日书记员刘双佳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民初502号
原告：中国石化销售有限公司山东东营石油分公司，住所地东营市东城登州路5号。
代表人：梁爱民，经理。
委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭力菡，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：东营润通成品油销售有限责任公司，住所地东营市东营区西二路以西五干渠以南。
法定代表人：龙艳丽，执行董事兼总经理。
原告中国石化销售有限公司山东东营石油分公司诉被告东营润通成品油销售有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告中国石化销售有限公司山东东营石油分公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东东营石油分公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收2900元，由原告中国石化销售有限公司山东东营石油分公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 陈建梅
书 记 员 刘小菁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2895号
罪犯李劲松。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省澧县人民法院于二○一四年八月二十一日作出（2014）澧刑初字第102号刑事判决，认定被告人李劲松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年9月4日交付执行。服刑期至二○一五年十二月三十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李劲松自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分37.5分，该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李劲松确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李劲松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李劲松减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二○一五年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
辽宁省义县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0727行初27号
原告郑某某，男，1984年5月20日出生，汉族，住义县。
委托代理人杨宝军，义县七里河法律服务所法律工作者。
被告义县民政局婚姻登记处，住所地义县义州镇南街9号。
法定代表人朱斌，系该处主任。
委托代理人王维强，系义县七里河法律服务所法律工作者。
原告郑某某不服被告义县民政局婚姻登记处为郑某某和冯某某颁发的辽锦结字0709001289号结婚证，2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告郑某某及其委托代理人杨宝军，被告义县民政局婚姻登记处的委托代理人王维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义县民政局婚姻登记处于2009年6月22日为郑某某和冯某某办理结婚登记，颁发辽锦结字0709001289号结婚证，确立二人夫妻关系。
原告郑某某诉称，2009年5月末，其经他人介绍，与自称叫冯某某的人相识，并于2009年6月22日在被告处办理了结婚登记手续，此后不到一个月的时间，冯某某即离家出走至今没有任何消息。2016年6月，其向义县人民法院提起离婚诉讼，在法院审理期间，发现冯某某在与其办理结婚登记手续时，提供的是虚假的个人身份信息，无法进行公告送达。其随后找到被告，要求撤销其与冯某某的结婚证，但被告知需要到人民法院通过诉讼解决，为此其诉至法院，请求依法撤销被告为原告颁发的结婚证。原告郑某某向本院提交了以下证据：1、结婚证，证明被告作出的行政行为给其造成生活障碍；2、义县公安局证明书，证明冯某某结婚登记时提交的身份证是虚假的，这个人根本不存在。
被告义县民政局婚姻登记处辩称，一、请求人民法院依法裁定驳回原告郑某某的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告郑某某承担。二、我单位调取了当事人郑某某与冯某某于2009年6月22日的结婚登记档案，存档件完全符合法律要求。我们为原告郑某某与冯某某颁发的结婚证（辽锦结字0709001289号）是依据《婚姻法》第四条、第五条及《婚姻登记管理条例》第二章中的第四条、第五条、第六条的规定办理的，完全符合《婚姻法》及《婚姻登记管理条例》的要求。请求法院依法裁定。
被告义县民政局婚姻登记处向本院提交了以下证据：1、申请结婚登记声明书复印件，证明二申请人向被告提供申请结婚符合婚姻法的规定条件；2、二申请人的户口本、身份证复印件，证明二申请人的身份信息符合结婚登记条件。
经庭审质证，原告认为被告义县民政局婚姻登记处提交的证据2中冯某某的身份证是第一代身份证，已经作废，是虚假的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。被告义县民政局婚姻登记处提交的证据1、2具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。
经审理查明，2009年6月22日，义县民政局婚姻登记处根据郑某某和冯某某的申请，以及二人提交的户籍和身份信息（其中冯某某的身份证为第一代身份证），为郑某某和冯某某办理结婚登记，颁发辽锦结字0709001289号结婚证，确立二人夫妻关系。2016年9月30日，义县公安局七里河镇派出所出具证明，证明郑某某结婚证书上的冯某某（身份证号：452133198205123026）通过全国人口信息系统网查询自2009年以来公安网上无该人信息，查询结果为无此人。遂郑某某向义县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销辽锦结字0709001289号结婚证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条以及《婚姻登记条例》第七条的规定，结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。法律要求当事人亲自到婚姻登记机关进行结婚登记的一个重要目的是要审查当事人的身份是否真实，要求结婚是否是当事人本人的真实意愿。最高人民法院行政审判庭于2005年10月8日在《关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》（法[2005]行他字第13号）中指出：“根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，婚姻登记双方或者一方当事人未亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记，且不能证明婚姻登记系男女双方的真实意思表示，当事人对婚姻登记不服提起诉讼的，人民法院应当依法予以撤销。”本案中，当事人虽然亲自到义县婚姻登记处进行结婚登记，但是当事人提供的是虚假身份，利用虚假身份信息登记结婚具有欺骗性质，性质上等同于当事人未亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。被告在办理结婚登记过程中因为客观条件的限制，无从具体分辨身份信息是否虚假，但原告作为婚姻登记的一方，结婚登记是关系到其人身法律关系的重要事件，被告应当谨慎核实对方身份，应当对虚假身份带来的不利后果承担一定的责任。结婚登记行为是一种行政行为，属于行政诉诉法调整范畴。对要求结婚的双方当事人进行审查尤其是身份真实性、合法性的审查是婚姻登记机关的程序义务，结婚登记行为的主要证据虚假应视为行政行为主要证据不足，依法应当撤销。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告义县婚姻登记处于2009年6月22日为郑某某和冯某某办理并颁发的辽锦结字0709001289号结婚证。
案件受理费五十元，由被告义县民政局婚姻登记处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许 敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1016号
原告张帮才，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人张霞，总经理。
委托诉讼代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告张帮才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张帮才委托诉讼代理人王凯，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帮才诉称，2018年2月4日，杨志强驾驶鲁Ｐ×××××（挂号：鲁Ｐ×××××）“山通牌”重型半挂车行驶至336省道蒙阴界牌镇路段与我驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成我车辆受损。为维护我的合法权益，根据法律规定，依法向法院提起诉讼。要求被告赔偿我医疗费1228.10元、误工费11700元、车辆损失23459元、评估费1000元、施救费1500元、交通费300元，共计39187.10元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业第三者责任险1050000元，并投保不计免赔。在核实驾驶证、行驶证、上岗证均合法效，无免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费、保全费保险公司不承担。
经审理查明，2018年2月4日9时55分，杨志强驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号“江淮牌”重型半挂货车，沿省道336线由北向南行驶至74公里+100米（云蒙湖管委会石家岭村）路段超车时，与对行的原告张帮才驾驶的鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第3713282201800172号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨志强承担事故的全部责任；张帮才无事故责任。
原告张帮才受伤后被送往蒙阴中医医院住院治疗1天，支付住院医疗费1218.10元及门诊医疗费用10元。2018年3月5日，蒙阴中医医院出具诊断证明书，证实原告系多发软组织损伤。建议出院后休息二个月。原告张帮才系从事道路货物运输业驾驶员，2017年同行业标准为每天195元。
同时查明，原告张帮才在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车系其实际所有，该车在事故中受损，经原告申请本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司评估，车辆损失为23459元。为此，原告支付评估费1000元。蒙阴西祥道路救援服务中心对该起事故进行了救援，原告支付施救费1500元。
另查明，杨志强在事故中驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号“江淮牌”重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险1050000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明书、评估报告、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、上岗证、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号“江淮牌”重型半挂货车驾驶员杨志强驾驶机动车未确保安全，负事故全部责任，对给原告造成的损失应当负赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号“江淮牌”重型半挂货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照其投保车辆驾驶员应承担全部责任的比例全额承担，但数额不应超出商业险第三者责任险的限额1050000元。
原告请求的医疗费1228.10元、车辆损失23459元、评估费1000元、施救费1500元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求的误工费11700元，虽然医疗机构出具诊断证明书建议原告出院后休息贰月，但根据原告的伤情及住院情况，误工期限酌情支持30日，结合原告系从事道路货物运输业，按每天195元计算，原告的该项请求确认为5850元。
对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持100元。
综上，原告张帮才的各项经济损失为：医疗费1228.10元、误工费5850元、车辆损失23459元、评估费1000元、施救费1500元、交通费100元，共计33137.10元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张帮才因交通事故造成的各项经济损失共计33137.10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿其中的9178.10元。
二、原告张帮才的剩余经济损失23959元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险限额内赔偿。
三、驳回原告张帮才的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一八年五月七日
书记员 于丽娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第441号
原告藏某.
手语翻译于某某，青岛市中心聋校教师。
被告杨某某。
本院在审理原告藏某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告藏某某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告藏某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告藏某某负担。
审判员 夏晖
二〇一五年六月五日
书记员 孔孟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8291号
原告李静，女，1960年9月23日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告李静与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员冯凤增、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李静起诉称：原告于2013年5月至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告10000元，会员卡内共计20000元。原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已经消费500元，卡内剩余19500元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额8000元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号×××××），金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。原告主张卡内余额为19500元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求在原告实际交付金额的范围内主张退还8000元。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为19500元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元，系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，并在考虑剩余消费金额占约定消费总额比例的基础上主张返还的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李静与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李静服务费用八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邓 爽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3100号
上诉人（原审原告）：张涛，男，1982年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：天津市明正工程咨询有限公司，住所地天津市南开区复康路23号增1号。
法定代表人：程春爱，董事长。
委托诉讼代理人：胡亮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱华，男，该公司工作人员。
上诉人张涛与被上诉人天津市明正工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初13885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张涛上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人支付2017年上半年拖欠的半年奖6487元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未能查明事实，适用法律错误。被上诉人未能发放上诉人2017年上半年的奖金，但被上诉人已经缴纳了该奖金的个人所得税，被上诉人的行为属于欠发劳动报酬的行为。上诉人已经提供了被上诉人纳税的证据，原审法院未予判决，属于自相矛盾。
天津市明正工程咨询有限公司辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
张涛向一审法院诉讼请求：1.被告支付原告2017年上半年的半年奖6487元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2005年9月入职被告，初任预算员，后转为招标代理，离职前岗位为预算部副经理，2015年7月28日双方签订了无固定期限劳动合同。2017年7月6日原告向被告邮寄辞职申请，双方劳动关系自此解除。另查，2017年7月11日，原告就归还劳动合同、提供工资条和个人所得税缴费凭证、支付工资、私车公用费、年假工资、经济补偿金、办理档案转移手续、办理失业保险金手续、出具解除或终止劳动合同证明文件等事宜，以本案被告为被申请人向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构出具津南劳人仲裁字[2017]第835号仲裁裁决书，裁决：1.自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被告支付原告解除劳动关系经济补偿金76251.88元；2.自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被告支付原告2017年6月1日至7月4日工资3165.43元；3.自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被告支付原告2017年未休年假工资1375.81元；4.自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被告为原告办理档案关系转移相关手续；5.驳回原告其他申请请求。被告不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院作出(2017)津0104民初12090号民事判决书，判决：一、本判决生效后三十日内，原告天津市明正工程咨询有限公司给付被告张涛2017年6月1日至7月4日工资3165.43元；二、本判决生效后三十日内，原告天津市明正工程咨询有限公司为被告张涛办理档案关系转移相关手续；三、原告天津市明正工程咨询有限公司无需支付被告张涛解除劳动关系经济补偿金76251.88元；四、原告天津市明正工程咨询有限公司无需支付被告张涛2017年未休年假工资1375.81元；五、驳回原告的其他诉讼请求。该案被告即本案原告不服，提出上诉，现该案正在上诉审理中。2017年11月22日，原告就半年奖等事宜以本案被告为被申请人向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构出具不予受理通知书，原告不服，诉至一审法院，遂成本案。
一审法院认为，本案争议焦点为原告主张的半年奖有无事实及法律依据问题。关于原告诉请的2017年上半年的半年奖，庭审中，原、被告均认可该奖项为被告自主决定，数额不固定，而该请求不属于法律强制用人单位支付的范畴，且原告并未提交充分证据佐证半年奖的发放标准、发放依据，发放数额等相应规定，故原告该项请求无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：“驳回原告张涛的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张涛负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案涉诉奖金问题，上诉人认可该奖项为被上诉人自主决定，数额不固定，上诉人主张的奖金不属于法律强制用人单位支付的范畴，上诉人亦未提交证据佐证半年奖的发放标准、发放依据，发放数额等相应规定，上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年五月三十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终773号
上诉人（一审原告）郭保军，男，1965年10月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市交通委员会运输管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人王兆荣，局长。
郭保军因诉北京市交通委员会运输管理局（以下简称市运输管理局）行政许可决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第741号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭保军向一审法院起诉称：2008年11月26日，市运输管理局对北京银建运输有限公司作出编号为110101省14000122的道路客运班线经营行政许可决定书（以下简称被诉行政许可�定），内容为许可北京银建运输有限公司经营北京-
昔阳客运班线，要求投入车辆为2辆，日发班次为2班次，核定每辆客车载客39人。2009年1月北京银建运输有限公司投入车辆开始运营。2009年12月31日，山西省交通运输管理局作出道路客运班线经营行政许可决定书，内容为许可阳泉市交通集团客运有限公司昔阳分公司经营昔阳-
北京客运班线，日发班次0.5，车辆数为1辆。2010年5月28日阳泉市交通集团客运有限公司昔阳分公司投入车辆开始运营。2015年4月28日，郭保军得知北京银建运输有限公司获得被诉行政许可决定，日发班次调整为1班次。郭保军与阳泉市交通集团客运有限公司昔阳分公司就昔阳至北京班线签订客运车辆经营合同，昔阳至北京班线的经营权虽属于阳泉市交通集团客运有限公司昔阳分公司，但郭保军为实际经营者。郭保军认为被诉行政许可决定违法，给同线�的客运班线造成极大的伤害和经济损失，故诉请法院撤销被诉行政许可决定。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政许可决定系市运输管理局针对北京银建运输有限公司作出的行政许可，并未对郭保军设定权利义务，且昔阳至北京线路的经营主体为阳泉市交通集团客运有限公司昔阳分公司，故郭保军与被诉行政许可决定没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。对郭保军的起诉，法院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭保军的起诉。
郭保军不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤�一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼，原告应是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，郭保军要求撤销被诉行政许可决定，但郭保军并非该行政许可行为的相对人，亦不与被诉行政许可决定存在直接利害关系，故本院对郭保军的上诉请求，不予支持。一审法院认定事实与适用法律均无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马星龙
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第336号
申请执行人徐观长，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈胜林，男，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人李慈生，男，汉族，住福建省泰宁县。
申请执行人徐观长与被执行人陈胜林、李慈生民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第1882号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款400000元及利息（按已生效法律文书规定执行），诉讼费用19070元。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、林权、土地、房产登记情况，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1882号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 薛开海
二〇一五年十月十三日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1042号
原告刘日晖,男，1971年7月19日出生，汉族，住吉州区，。
委托代理人秦章飞，江西共创律师事务所律师。
被告杜晓辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住吉州区，。
被告吉水县文峰董湖采石场，住所地：江西省吉安市吉水县文峰镇董湖村，注册号：360822310006108，电话号码：1380796****。
法定代表人毛玉平。
委托代理人陈继庚，江西均略律师事务所律师。
原告刘日晖与被告杜晓辉、吉水文峰董湖采石场民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦章飞、被告杜晓辉、被告吉水县文峰董湖采石场委托代理人陈继庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜晓辉因生产经营需要，自2014年7月至2015年4月1日，先后多次向原告借款，原告通过陆续转账和支付部分现金将款项借给被告，金额共计5300000元。被告则在借款前后分别出具和补充出具借条6份，其中2014年12月8日借款1000000元的借条中明确约定在2015年2月2日前归还。因被告对2014年12月8日借条中承诺的2015年2月2日前归还1000000元未兑现，原告认为被告违背诚信，遂要求被告全部归还借款，无果。诉请判令：1、被告偿还原告借款5300000元及逾期还款利息（其中1000000元自2015年2月3日起,其余4300000元自起诉之日起计算至实际付清为止，均按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜晓辉辩称，对原告诉称的事实、理由及诉讼请求无异议。
被告吉水县文峰董湖采石场辩称，关于担保当时不知情，且关于担保时间，当时正在谈采石场转让的问题，变更企业信息的时候杜晓辉未披露采石场有担保的事实，不同意承担担保责任。
经审理查明，被告杜晓辉系个人独资企业被告吉水县文峰董湖采石场的原投资人。2014年11月28日，被告杜晓辉向原告借款3000000元，并出具借条，载明：今借到刘日晖现金共计叁佰万元整（￥：3000000.00元），用于料场生产经营。同年12月8日，被告杜晓辉向原告借款1000000元，并出具借条，载明：今借到刘日晖现金共计人民币壹佰万元整（￥：1000000.00元），限在2015年2月2号之前全部归还。同年12月23日，杜晓辉向原告借款200000元，并出具借条，载明：今借到刘日晖现金共计贰拾万元整（￥：200000.00元）。2015年1月6日，杜晓辉向原告借款500000元，并出具借条，载明：今借到刘日晖现金共计人民币伍拾万元整（￥：500000.00元），用于料场生产经营。同年2月15日，杜晓辉向原告借款200000元，并出具借条，载明：今借到刘日晖现金共计人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）。同年4月1日，杜晓辉向原告借款400000元，并出具借条，载明：今借到刘日晖现金共计肆拾万元人民币整（￥：400000.00元）。以上借款共计5300000元。原告刘日晖银行转账共计5210000元至被告杜晓辉，余款现金支付。2015年7月19日，被告吉水县文峰董湖采石场向原告出具保证担保书，载明：借款人杜晓辉自2014年7月至2015年4月1号先后多次向贷款人刘日晖借款，金额共计伍佰叁拾万元整（530万元）。本保证人（吉水县文峰董湖采石场）愿意作为借款人的保证人向贷款人提供连带责任担保。保证担保期间为借款债务履行期届满之日起两年。履行本担保书引起争议，任何一方可以向原告所在地提起诉讼。（注：转让股份成功当日应归还叁佰伍拾万元整（3500000元），余款计壹佰捌拾万元整在2016年5月份前全部归还。）被告吉水县文峰董湖采石场作为保证人在担保书上加盖公章，负责人杜晓辉亦签字捺印。2015年7月31日，采石场股权变更为毛玉平。
以上事实，有原告提供的借条原件6张、银行转账凭证原件12张、银行交易明细原件1张、保证担保书原件1张、工商登记信息复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杜晓辉向原告借款，应按约及时偿还，逾期应支付利息。被告吉水县文峰董湖采石场自愿为被告杜晓辉的债务承担保证责任，采石场股权的变更不影响其对外承担的债务，被告吉水县文峰董湖采石场的相关辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杜晓辉偿还原告借款5300000元及利息（其中本金1000000元自2015年2月3日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止,其余本金4300000元自2015年8月4日起按人民银行同期贷款利率起计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；
二、被告吉水县文峰董湖采石场对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49110元，财产保全费5000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 区俊红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1042号
原告刘日晖。
委托代理人秦章飞。
被告杜晓辉。
被告吉水县文峰董湖采石场。
法定代表人毛玉平。
委托代理人陈继庚。
原告刘日晖与被告杜晓辉、吉水文峰董湖采石场民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦章飞、被告杜晓辉、被告吉水县文峰董湖采石场委托代理人陈继庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜晓辉因生产经营需要，自2014年7月至2015年4月1日，先后多次向原告借款，原告通过陆续转账和支付部分现金将款项借给被告，金额共计5300000元。被告则在借款前后分别出具和补充出具借条6份，其中2014年12月8日借款1000000元的借条中明确约定在2015年2月2日前归还。因被告对2014年12月8日借条中承诺的2015年2月2日前归还1000000元未兑现，原告认为被告违背诚信，遂要求被告全部归还借款，无果。诉请判令：1、被告偿还原告借款5300000元及逾期还款利息（其中1000000元自2015年2月3日起，其余4300000元自起诉之日起计算至实际付清为止，均按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜晓辉辩称，对原告诉称的事实、理由及诉讼请求无异议。
被告吉水县文峰董湖采石场辩称，关于担保当时不知情，且关于担保时间，当时正在谈采石场转让的问题，变更企业信息的时候杜晓辉未披露采石场有担保的事实，不同意承担担保责任。
经审理查明，被告杜晓辉系个人独资企业被告吉水县文峰董湖采石场的原投资人。2014年11月28日，被告杜晓辉向原告借款3000000元，并出具借条，载明：今借到刘日晖现金共计叁佰万元整（￥：3000000.00元），用于料场生产经营。同年12月8日，被告杜晓辉向原告借款1000000元，并出具借条，载明：今借到刘日晖现金共计人民币壹佰万元整（￥：1000000.00元），限在2015年2月2号之前全部归还。同年12月23日，杜晓辉向原告借款200000元，并出具借条，载明：今借到刘日晖现金共计贰拾万元整（￥：200000.00元）。2015年1月6日，杜晓辉向原告借款500000元，并出具借条，载明：今借到刘日晖现金共计人民币伍拾万元整（￥：500000.00元），用于料场生产经营。同年2月15日，杜晓辉向原告借款200000元，并出具借条，载明：今借到刘日晖现金共计人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）。同年4月1日，杜晓辉向原告借款400000元，并出具借条，载明：今借到刘日晖现金共计肆拾万元人民币整（￥：400000.00元）。以上借款共计5300000元。原告刘日晖银行转账共计5210000元至被告杜晓辉，余款现金支付。2015年7月19日，被告吉水县文峰董湖采石场向原告出具保证担保书，载明：借款人杜晓辉自2014年7月至2015年4月1号先后多次向贷款人刘日晖借款，金额共计伍佰叁拾万元整（530万元）。本保证人（吉水县文峰董湖采石场）愿意作为借款人的保证人向贷款人提供连带责任担保。保证担保期间为借款债务履行期届满之日起两年。履行本担保书引起争议，任何一方可以向原告所在地提起诉讼。（注：转让股份成功当日应归还叁佰伍拾万元整（3500000元），余款计壹佰捌拾万元整在2016年5月份前全部归还。）被告吉水县文峰董湖采石场作为保证人在担保书上加盖公章，负责人杜晓辉亦签字捺印。2015年7月31日，采石场股权变更为毛玉平。
以上事实，有原告提供的借条原件6张、银行转账凭证原件12张、银行交易明细原件1张、保证担保书原件1张、工商登记信息复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杜晓辉向原告借款，应按约及时偿还，逾期应支付利息。被告吉水县文峰董湖采石场自愿为被告杜晓辉的债务承担保证责任，采石场股权的变更不影响其对外承担的债务，被告吉水县文峰董湖采石场的相关辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杜晓辉偿还原告借款5300000元及利息（其中本金1000000元自2015年2月3日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，其余本金4300000元自2015年8月4日起按人民银行同期贷款利率起计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；
二、被告吉水县文峰董湖采石场对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49110元，财产保全费5000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 区俊红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第279号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：夏新成，男，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋卫民，男，汉族，农民。
被告：崔茂泉，男，汉族，农民。
被告：李俊安，男，汉族，农民。
被告：宋卫军，男，汉族，农民。
被告：王海亮，男，汉族，农民。
被告：闫汉良，男，汉族，农民。
被告：宋卫东，男，汉族，农民。
被告：刘英林，男，汉族，农民。
被告：李俊香，女，汉族，农民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告宋卫民、崔茂泉、李俊安、宋卫军、王海亮、闫汉良、宋卫东、刘英林、李俊香金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2013年9月27日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一三年十月八日
书记员 郝建蕾
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第375号
上诉人（原审原告）：孙来国，农民。
委托代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。
委托代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨敏，农民。
被上诉人（原审被告）：葛新芝，农民。
二被上诉人共同委托代理人：李进宇，山东运策律师事务所律师。
上诉人孙来国因与被上诉人杨敏、葛新芝民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人孙来国的委托代理人马相龙、王涛，被上诉人杨敏及其与被上诉人葛新芝的共同委托代理人李进宇到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1484号民事判决。
二、发回山东省鄄城县人民法院重新审理。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 婷