广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1042号
原告：林业访，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告：林业成，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
被告：盘三姐，女，1989年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍所在地广东省阳西县，
被告：许玲，女，1982年3月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地广东省阳江市江城区漠江路180号保险大楼。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
原告林业访、林业成与被告盘三姐、许玲、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林业访、林业成，被告盘三姐，被告人保公司的委托诉讼代理人黄仕掌到庭参加诉讼，被告许玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林业访、林业成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿两原告因交通事故造成的经济损失人民币76884元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年4月24日，被告盘三姐驾驶被告许玲所有的粤Ｑ×××××号北京现代牌BH7202DAY小汽车（车架号：LBEYFAKBXCY173243）沿X592线由大八往阳江方向行驶，于15时40分行驶至县××镇江××号时，因操作不当，致使车辆碰撞路外的铁棚（铁棚所有人为林业成，房屋所有人周天存），造成铁棚等及车辆损坏的交通事故。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定盘三姐承担此事故的全部责任，林业访、林业成无责任。
原告林业访、林业成是两兄弟，受损的房屋是两人租下来经营乡下大碗粉的店面。事故发生后，原告和屋主周天存多次联系被告协商赔偿事宜，要求被告赔偿原告停业期间的误工费（营业利润）、工人工资、店铺租金、实际的铁棚维修费和食材损失费，但被告一拖再拖，一直都没有积极配合。由于事故的发生，原告自2017年4月24日至2017年5月2日暂停营业，后因维修铁棚又停业一天，总共停业10天。原告经营的店面是小本生意，是家庭的主要收入来源，停业多天已经造成了严重影响。无奈之下，2017年5月2日，原告和屋主自行找到评估公司，要求评估公司对两原告的经济损失进行评估鉴定。当时评估公司将所有损害证据都拍照记录了，盘三姐及保险公司的工作人员都在场，后来因为屋主不肯先垫付评估费，评估公司就没有作出评估报告。两原告因本次交通事故造成的经济损失具体如下：1、营业利润约30000元；2、铁棚维修费3750元；3、食材损失费约30000元；4、其他费用13134元（包括店铺停业期间7个工人的工资及租金），以上共计76884元。原告认为，盘三姐作为肇事者应承担赔偿责任，许玲作为车辆所有人应与盘三姐承担连带责任，因事故车辆在保险公司投保保险，保险公司应在投保的范围内承担赔偿责任。因此，三被告应共同赔偿两原告上述经济损失人民币76884元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。
被告盘三姐辩称，对原告的诉讼请求有意见，在发生事故时是碰到原告店铺的铁柱，被告当时在现场就说马上找人去维修，但原告不同意由被告维修，现原告请求的损失被告认为不合理。
被告盘许玲未作答辩。
被告人保公司辩称，因本案交通事故造成原告的损失，人保公司按照法律规定以及与被保险人的保险合同约定承担赔偿责任。原告没有证据证明其误工的损失，应按照城镇标准居民人均收入计算原告林业访的损失，但林业成的损失应按照农村标准居民人均收入计算。经法院委托作出的铁棚维修价格为1792元，但该项费用是按照全新更换的价格进行评估，标的物为铁棚，明显具有市场回收价值，应扣减相应残值后作出合理认定，被告认为应按20%扣减。本次事故造成了原告铁棚的损害，并未对其冰箱冷藏设备造成损坏，且根据评估公司的评估过程来看，事故发生在2017年4月24日，而对食物进行拍摄称重的时间为2017年5月2日，时间跨度为时8天，交通事故只应计算合理损失，对不合理损失不应由被告承担。食材原本就属于不易保存食品，但通过冷藏或者及时出售，是可以将损失相应降低，且从图片来看，食材均已冷藏，虽然评估公司作出了评估报告，但仅是对食材的一种市场价格评估，不能直接证明食材因事故造成损失。所以被告不同意赔偿食材损失。原告没有证据证明其工人工资的损失，也没有证据证明租金的损失，人保公司不同意赔偿。诉讼费不属于被告承保的范围，不应由人保公司承担赔偿责任。
经审理查明，2017年4月24日，被告盘三姐驾驶粤Ｑ×××××号小汽车沿X592线由阳江市阳东区大八镇往阳江市区方向行驶，于当日15时40分行驶至县××镇江××号时，因操作不当，致使车辆碰撞路外的铁棚（铁棚所有人为林业成，房屋所有人周天存），造成铁棚等及车辆损坏的交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队认定盘三姐负事故的全部责任。
原告林业访、林业成租赁周天存位于阳江市××镇江××号房屋经营乡下大碗粉店，月租金为3800元。
原告林业访、林业成主张在本次交通事故中其所有的铁棚、食材受到损坏。2017年9月11日，本院委托阳江市金峰价格评估有限公司对大碗粉店铁棚维修和食材（包括各类生鲜、半成品卤味及熟食）的损失价格进行评估。2017年12月6日，经阳江市金峰价格评估有限公司评估，林业访、林业成的大碗粉店铁棚维修和食材在价格评估基准日的损失价格为1792元和7470.52元。原告为此用去鉴定费2300元。
本次交通事故中，原告林业访、林业成所有的铁棚受到损坏，造至大碗粉店停业10天。虽然本次交通事故造成林业访、林业成的大碗粉店停业，但并未直接造成其的食材受到损坏，且林业访、林业成是可以对其的食材进行处理的，由于其未及时处理，造成扩大了食材的损失，结合本案事故责任人的过错程度，其请求的食材损失应酌定为3000元。林业访、林业成因本案交通事故就其请求的赔偿项目造成合理的经济损失如下：1、铁棚损失1792元；2、食材损失3000元;3、租金损失1267元（3800元/月÷30天×10天）；4、鉴定费1190元[（1792元+3000元）÷9262.52元×2300元]，以上4项合计7249元。
事故车辆粤Ｑ×××××号小汽车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险（其中有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任保险（责任限额为1000000元，不计免赔率）。发生本案交通事故时，上述保险均在保险期限内。
本院认为，被告盘三姐驾驶粤Ｑ×××××号小汽车沿X592线由阳江市阳东区大八镇往阳江市区方向行驶，于当日15时40分行驶至县××镇江××号时，因操作不当，致使车辆碰撞路外的铁棚，造成铁棚等及车辆损坏的交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队认定盘三姐负事故的全部责任，事实清楚，是正确的，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……：”规定，因粤Ｑ×××××号小汽车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告林业访、林业成因交通事故产生的合理损失，应由该公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予赔偿2000元（财产损失赔偿限额为2000元）。另外，又由于粤Ｑ×××××号小汽车在人保公司投保第三者责任保险，而盘三姐在本案事故中负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”和该条该款第二项：“（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”规定，故该公司应在第三者责任保险责任限额范围内按盘三姐在本案事故中的过错对林业访、林业成余下的损失承担赔偿责任，即应赔偿5249元（7249元-2000元）。因此，林业访、林业成请求三被告共同赔偿其损失，理据不足，本院不予支持。本案中林业访、林业成请求的营业利润是属于间接损失，对此，林业访、林业成未能提供充足证据证明其可预期取得的间接经济利益遭受损失，故对该请求本院不予支持。对于林业访、林业成请求赔偿工人工资，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，工人工资不属于财产损失赔偿范围，且其未能提供充足证据予证明存在上述损失，因此，对其该请求本院不予支持。承租人在经营过程中要按月向出租人交纳租金，本次事故确实造成大碗粉店停业，故盘三姐、人保公司主张不承担租金损失的赔偿和本案的诉讼费，均缺乏理据，本院不予采纳。许玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林业访、林业成2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告林业访、林业成5249元；
三、驳回原告林业访、林业成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由原告林业访、林业成负担1560元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 关万周
人民陪审员 麦宗福
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈用雯