云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1010号
原告李声献，男，汉族，生于1985年3月。
委托代理人陶贵伦，镇雄县木卓乡法律服务所法律服务工作者。
被告殷洪先，男，汉族，生于1964年1月。
被告张国美，女，汉族，生于1967年3月。系殷洪先之妻。
原告李声献诉被告殷洪先、张国美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员杨照全适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了第一次审理，同年7月30日转为普通程序，组成合议庭于同年10月26日公开开庭进行了第二次审理。原告李声献及其委托代理人陶贵伦、被告殷洪先、张国美两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李声献诉称，2014年9月4日，被告殷洪先、张国美将我栽种在自留地里的五棵树下面的泥土全部挖走，树根挖断一部分，导致这五棵树的生长受影响，同时树枝也被二被告砍掉一部分，如果今后一旦吹大风，这五棵树就会被吹倒在二被告的房子上。我维护我的合法权益，我找螳螂村民委员会和赤水源司法所调解，二被告均不同意将挖掉的土恢复原状，也不赔偿我的损失，故请求人民法院判令二被告连带赔偿我价值5700元的五棵树木，或者将这五棵树根下被挖掉的土方用堡坎垒起来。
被告殷洪先、张国美辩称，2014年农历七月初十，由于原告栽在地里的一棵泡桐树被大风吹倒，打着了我家房子，我们与原告协商，要求原告将剩余的树砍掉，原告坚决不同意，后我才在我地界内开挖阳沟，确实将原告的两棵杉树、一棵泡桐树伸展到我地里的树根挖断，但是我没有砍树枝，原告的这五棵树不值1000元，我们不同意原告的诉讼请求。
原告李声献针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：
1、现场照片一张。用以证明：原告的五棵树的现状。
二被告质证无异议。
镇雄县赤水源镇螳螂村人民调解委员会出具的纠纷简介一份。载明：司法所：关于李声献与殷洪先农户邻里纠纷一案，我村接李声献到村上的反映后，已于2014年10月28日上午到现场调和处理，但由于殷洪先农户不配合调解，以至于纠纷没有化解，现将纠纷简要情况介绍到贵所，望帮助协调处理为谢！情况是这样的：李声献全户人长期以来在镇雄经商做生意，偶尔回家一趟，发现后阳沟被殷洪先一户侵占砌堡坎修圈。地被其随意开垦，包括地里栽种的杉树也一次又一次地被砍挖。通往李声献家院坎的车路被殷故意堆土堵断，使李家车辆不能进出。更为严重的是殷洪先一户为排自家房檐水，将房后属于公共通道的道路挖断，把李声献自留地栽种多年的大树砍掉树枝，树根砍断部分，使大树悬在摇摇欲倒的状况，且对自家房屋安全构成严重的威胁，此情况若不采取及时有效的处理方案，风吹雨淋之后，有朝一日大树被风吹倒，可能后果就不堪设想。鉴于此，我村调解人员千方百计给两家人做工作，但张国美不听也不采取我村调解人员的意见，且置之不理，还放话说一切都是故意所为。李家要求：恢复被挖土地、被挖道路，清除堵在车路及老路上的泥土，赔偿被砍树木，撤除后阳沟堡坎。我村调解意见是：让殷洪先农户将挖断的路的位置采用堡坎的形式垒起来，目的是防止房后的土垮塌，且稳固李声献家地里的大树，为己也为他人。将堵在车路及老路的泥土清除，后阳沟堡坎双方协商解决。对于扁担山被挖的地和被砍伐掉的树，让李声献方作出让步，下次殷洪先农户若再破坏的话，后果自负。
二被告质证认为有异议。
申请证人李某某出庭作证。其陈述：原告是我的家门，我不认识二被告。二被告房子后面的五棵树是原告家的，第一课是杉树，离地一米高的围圆（横截面周长）为二尺二寸，价值1000元；第二棵是杉树，离地一米高的围圆为二尺七寸，价值1600元；第三棵是香椿树，离地一米高的围圆为一尺九寸，价值200元；第四棵是泡桐树，离地一米高的围圆为四尺九寸，价值1500元，第五棵是杉树，离地一米高的围圆为二尺六寸，价值1400元，我大概估计五棵树共值5700元。
二被告质证认为，证人陈述的树木价格不符合实际。
申请证人张某某出庭作证。其陈述：我是原告的姐夫，被告张国美是我的一个堂妹，我与双方都无矛盾和其他利害关系。二被告房子后面的五棵树的确是原告家的，原告家栽种了多年，栽树时被告家还没有修房子在那里。原告家的这五棵树，有三棵是杉树，有一棵是香椿，有一棵是泡桐，现在五棵树被二被告挖了悬在二被告房屋阳沟后面的土坎上，二被告还砍了这五棵树的树枝。根据当地市场的木材价格，一般木材为每立方米600元至700元，杉树的价格还要高一点，这五棵树价值5000多元。
被告殷洪先质证认为，证人的陈述是虚假的。
被告张国美质证认为，证人与其某某，证言是虚假的。
二被告未向本院提举任何证据。
审理中，本院依职权对现场进行了勘验，勘验结果为：原告李声献主张被二被告损害的五棵树距二被告房屋后排水沟地面2.38米，距二被告房屋后墙4.1米，第一棵为杉树，离地一米高的横截面周长为80厘米；第二棵为杉树，离地一米高的横截面周长为95厘米；第三棵为香椿树，离地一米高的横截面周长为66厘米；第四棵为泡桐树，离地一米高的横截面周长为174厘米；第五棵树为杉树，离地一米高的横截面周长为83厘米，现五棵树均存活。
原告与二被告均无异议。
本院经审查认为，原告提举的证据1经二被告质证无异议，本院予以采信；证据2系当地调解委员会出具，客观真实，本院予以采信；证据3-4与本院勘验结果相一致的部分，本院予以采信。本院依职权对现场进行了勘验的笔录，原告与二被告质证无异议，本院予以采信。
通过庭审、举证和质证，本院确认本案法律事实如下：
原告李声献家与二被告殷洪先、张国美家相邻居住。原告有五棵树（三棵杉树、一棵泡桐树、一棵香椿树）生长在二被告家房屋后面的土埂上，距离二被告房屋后排水沟地面2.38米，距离二被告房屋后墙4.1米。2014年9月4日，二被告在自家住房后开挖阳沟时，将原告的五棵树树根部的泥土挖除时，挖断部分裸露的树根，现在五棵树均存活，长势良好。纠纷发生后，2014年10月28日，双方经镇雄县赤水源镇螳螂村人民调解委员会调解，二被告拒不赔偿原告的损失，原告遂于2015年4月向本院诉求解决。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十五条第一款（六）项规定：“承担侵权责任的方式主要有赔偿损失；”据此，二被告将原告所有的树木的部分树根挖断，给原告的五棵树的生长带来轻微影响，给原告造成一定经济损失。二被告的行为，侵犯了原告的合法财产权益，其行为违法，依法应承担连带赔偿责任，但是原告的请求过高，本院只能结合本案实际酌情予以支持500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
由被告殷洪先、张国美连带赔偿原告李声献树木损失人民币500元（限判决生效后三十日内履行）。
案件受理费人民币50元，由被告殷洪先、张国美共同交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨照全
审 判 员 陈文仙
代理审判员 张 宏
二〇一五年十二月五日
书 记 员 黄道燚
书 记 员 邓 虓
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：?（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。