江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1205号
原告：赵洪生，男，1947年11月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵小剑，男，1974年11月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：常广进，男，1963年7月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
主要负责人：季志武。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告赵洪生与被告常广进、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序独任进行了公开开庭审理。原告赵洪生的委托诉讼代理人姚军、赵小剑、被告常广进及被告人寿财保镇江中心支公司的委托诉讼代理人曹冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪生向本院提出诉讼请求：1.对原告的下列损失医疗费37084元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理7200元、误工费24360元、残疾赔偿金86551元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失费1100元、司法鉴定费5419元，以上合计175114元，请求被告常广进及其保险公司承担；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月17日17时，被告常广进持A2证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿238省道由北向南行驶至开发区三跃港北侧路口时，与赵洪生驾驶的沿三跃港北侧道路由东向西转弯行驶的电动车相撞，原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，原被告均负本次事故的同等责任。事后，原告在扬中市人民医院及镇江市第一人民医院住院诊疗，用去医疗费37084元。因肇事车辆在被告人寿财保镇江中心支公司处投保了交强险，故诉至法院。
被告常广进辩称，本次交通事故发生的事实、事故责任认定、肇事车辆的投保情况、原告的诊疗经过均无异议。事故发生后我方为原告垫付了医疗费用41033.83元（其中在扬中市人民医院垫付9833.83元、在镇江市第一人民医院垫付30000元、另外给付1200元现金用于购买白蛋白），对上述费用请求在本案中一并处理。原告误工的真实性我方无异议，事故发生前原告的确是做搭建的，但只是做小工，因此应当按照小工的工资标准计算。
被告人寿财保镇江中心支公司辩称，对原告诉称的事实及事故责任认定、肇事车辆的投保情况、诊疗经过均无异议。但原告的起诉已经超过了诉讼时效，因为原告自2016年1月19日撤诉至今已经超过了一年，我公司有权拒绝赔偿，对原告的伤残鉴定及三期无异议，对误工的真实性有异议，我方不同意赔付误工费。对车辆损失费因原告未提供修理费发票，我方不予认可。诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日17时18分左右，被告常广进持A2证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿238省道由北向南行驶至开发区三跃港北侧路口时，与赵洪生驾驶的沿三跃港北侧道路由东向西左转弯行驶的扬中025324电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2015年1月19日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交[2015]事认字第820001007号事故认定，原告赵洪生及被告常广进均负本次事故的同等责任。原告受伤后，分别于2014年12月24日至2015年1月16日在镇江市第一人民医院住院治疗，后于2015年1月16日至2015年1月26日期间在扬中市人民医院住院治疗，经诊断为：“多发性大脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折、左颞部皮下血肿、左侧多发性肋骨骨折伴创伤性湿肺、低钠血症”，原告因本次事故共产生医疗费76777.21元，其中被告常广进垫付41033.83元，被告人寿财保镇江中心支公司垫付10000元。原告的伤情经鉴定为道路交通事故九级伤残，4根肋骨骨折构成十级伤残，并建议误工期210天，护理期90天，营养期90天，为此产生鉴定费5419元，现双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，苏Ｌ×××××小型轿车在被告人寿财保镇江中心支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
又查明，原告赵洪生事故发生前在扬中市华城建筑安装工程有限公司木工搭建工作。
还查明，原告赵洪生驾驶的电动自行车在本次事故中受损，经扬中市价格服务中心评估，车身损失为1100元。
再查明，庭后原告赵洪生与被告常广进达成调解协议，除之前垫付的款项外，被告常广进就超出交强险的所有损失部分，一次性赔付原告赵洪生14000元，双方就超出交强险的部分（不要求被告常广进另行支付诉讼费及鉴定费）再无其他争议。
上述事实有身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、扬中市华城建筑安装工程有限公司营业执照、工资发放表、价格评估书、协议说明及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告赵洪生因本次事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。原告于2016年1月19日撤诉后，被告常广进认可原告此后与其协商赔偿事宜，构成诉讼时效的中断，且原告的损失部分依据常广进与被告人寿财保镇江中心支公司的机动车交通事故责任强制保险合同起诉，要求被告人寿财保镇江中心支公司依据机动车交通事故责任强制保险合同在交强险限额内赔付原告的各项损失，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告人寿财保镇江中心支公司的辩称意见本院不予采信。对原告的医疗费76777.21元，原告均提供了相应的票据，被告人寿财保镇江中心支公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告人寿财保镇江中心支公司的该项辩称意见不予采信。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费均符合法律规定，本院予以支持。对误工费，原告提交了扬中市华城建筑安装工程有限公司营业执照、工资发放表，欲证明事故发生前原告在该单位从事木工工作，对此被告常广进称其事后经核实原告确实在该单位从事搭建工作，但仅是做小工，在法庭限定的举证期间内，原告未提供事故发生后六个月的工资发放表予以印证，故对原告的误工标准，结合原告从事的行业、原告受伤时的年龄等，本院酌定为80元/天。对精神损害抚慰金，结合侵权程度、过错大小等，本院酌定为6000元。对交通费，结合原告的住院时间、就医地点、就医次数等，本院酌定为500元。
综上，原告赵洪生因本次事故产生的合理损失有：医疗费76777.21元、住院伙食补助费600、营养费1800元、护理7200元、误工费16800元（210天×80元/天）、残疾赔偿金86551元（34346元/年×12年×21%）、交通费500元、财产损失费1100元、司法鉴定费5419元，合计196741.21元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，因被告常广进与原告赵洪生已达成调解协议，该协议系双方当事人对自己权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以确认。对原告的上述损失，由被告人寿财保镇江中心支公司分别在交强险医疗赔偿限额范围内赔付原告赵洪生10000元（该款已预付），在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告赵洪生110000元，在交强险财产损失赔偿限额内给付原告1100元。
综上，被告人寿财保镇江中心支公司尚应赔偿给原告赵洪生111100元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在交强险限额内赔付原告赵洪生人民币111100元。
二、驳回原告赵洪生的其他诉讼请求。
上述款项限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，司法鉴定费5419元，由原告赵洪生自行负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院；收款人账号：11×××61；收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常 红
二〇一七年五月二日
书记员 唐平平