安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00776号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区洞山中路48号司法行政综合楼6-7层，组织机构代码78490628-0。
负责人：高久胜，该支公司总经理。
委托代理人：华阳，该支公司法务。
委托代理人：吴怀强，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：葛平丽，女，1981年4月15日生，汉族，职工。
委托代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡珺，男，1989年9月4日生，汉族，无固定职业。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡继林，男，1958年1月14日生，汉族，下岗职工。
被上诉人（原审被告）：蔡莹，女，1981年10月6日生，汉族，职业不详。
被上诉人（原审被告）：淮南市第二汽车运输有限公司出租旅游车分公司，住所地淮南市田家庵区国庆东路，组织机构代码不详。
负责人：崔虎，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称安邦财保淮南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）八民一初字第01121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财保淮南支公司的委托代理人吴怀强，被上诉人葛平丽的委托代理人王少兰，被上诉人胡珺的委托代理人王钧，被上诉人胡继林到庭参加了诉讼。被上诉人蔡莹、淮南市第二汽车运输有限公司出租旅游车分公司（以下简称二汽出租车分公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛平丽一审诉称：2013年4月6日21时40分许，葛平丽在回家途中被胡珺驾驶的皖DT32**号小型轿车沿蔡新路由北向南行驶至八公山区工商分局路口时撞伤，致葛平丽创伤性失血休克，左股骨开放性骨折等严重伤情。第一次住院的医疗费等各项损失经法院审理已经获得赔偿。现第二次住院治疗，行内固定取出手术后，住院16天，花去医疗费11947元。经安徽世平司法鉴定所鉴定，葛平丽构成二个十级伤残，并进行了“三期”鉴定。现向法院起诉，要求赔偿医疗费11947元、误工费34860元、护理费4071.60元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、交通费599元、残疾赔偿金54645.80元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1700元，合计126003.40元。
胡珺一审辩称：2013年4月6日21时40分许，因胡继林在饭店喝酒不能开车，就让胡珺把车开回家。在回去的路上发生了交通事故，对发生交通事故的事实和事故认定书关于责任的划分无异议。该肇事车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，应由保险公司赔偿。请求法院查明事实，依法判决。
胡继林一审辩称：发生交通事故后，葛平丽第一次住院的医疗花费等赔偿，经淮南市八公山区人民法院（2013）八民一初字第00512号民事判决，葛平丽的损失已经由保险公司和胡珺进行了赔偿，同时该判决书判决胡继林、蔡莹不承担赔偿责任。故此，请求法院查明事实，依法判决。
蔡莹一审辩称：同胡继林答辩意见。
二汽出租车分公司未作答辩。
安邦财保淮南支公司一审辩称：1、事故发生属实，被投保车辆未投保不计免赔率，应按约定在商业三者险部分扣除15%的免赔率；2、开庭前未收到本案相关证据材料和鉴定结论，本公司不能依据证据规则在答辩期限内提供相应的抗辩意见和抗辩证据，因此，本公司需要一定的抗辩期限；3、驾驶员没有相应的从业资格证，本公司依据商业三者险合同的规定，不应承担相应的赔偿责任；4、根据保险合同约定，本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担；5、葛平丽部分诉请要求过高，应由法院依法酌减或不支持。综上所述，请求法院依法裁决。
一审查明：2013年4月6日晚，胡继林在淮南市八公山区八仙街附近喝酒无法开车，便让胡珺前来将皖DT32**号小型轿车开回家。当天晚上21时40分许，胡珺驾驶该车沿蔡新路由北向南行驶至八公山区工商分局路口，将站在路中的行人葛平丽撞伤。经淮南市第二人民医院诊断，葛平丽创伤失血性休克，左股骨下1／3处、胫腓骨中段开放粉碎性骨折、右股骨下1／3处粉碎性骨折等伤情，住院111天，花去医药费96858.80元，葛平丽出院医嘱休息三个月。该事故经交警部门认定，胡珺负此事故的主要责任，葛平丽负此事故的次要责任。2013年9月9日，葛平丽向淮南市八公山区人民法院起诉，淮南市八公山区人民法院审理后作出（2013）八民一初字第00512号民事判决：安邦财保淮南支公司赔偿葛平丽各项损失100952.18元；胡珺赔偿葛平丽各项损失955.85元（扣除胡珺已垫付的10000元），二汽出租车分公司承担连带赔偿责任；蔡莹、胡继林不承担赔偿责任。双方当事人均未提起上诉。该判决生效后，赔偿款已履行完毕。此次赔偿，安邦财保淮南支公司机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额10000元已全部赔偿，死亡伤残赔偿限额110000元已赔偿28869元。2015年4月15日，葛平丽第二次住院治疗，行内固定取出手术后，住院16天，花去医疗费11293.70元。此前，经门诊治疗花去诊疗费650元。2015年7月7日，葛平丽委托安徽世平司法鉴定所对其伤残等级和“三期”进行鉴定。2015年7月10日，安徽世平司法鉴定所出具鉴定意见：葛平丽伤情构成两处十级伤残，损伤后休息期360日，营养期90日，护理期150日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。葛平丽交纳鉴定费1700元。2015年8月4日，葛平丽再次提起诉讼，要求赔偿医疗费11947元、误工费34860元、护理费4071.60元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、交通费599元、残疾赔偿金54645.80元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1700元，合计126003.40元。另查明：二汽出租车分公司系皖DT32**号小型轿车的挂靠单位，蔡莹系该车的实际车主。2013年1月6日，蔡莹将该车承包给胡继林用于客运，承包期限自2013年1月6日至2017年1月6日，并约定在承包期内，车辆所发生的一切费用均由胡继林承担。2012年4月16日，二汽出租车分公司在安邦财保淮南支公司为皖DT32**号小型轿车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险投保限额是200000元，未投不计免赔。该起交通事故发生在保险期限内。
一审过程中，安邦财保淮南支公司申请对葛平丽的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，但安邦财保淮南支公司未提供证据足以反驳该鉴定结论，其申请重新鉴定的理由不符合相关法律规定，一审法院决定不予准许重新鉴定。
一审法院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方在事故中负主要责任的，应当承担80%的赔偿责任，负主要责任的免赔率为15%。本案中，安邦财保淮南支公司作为肇事车辆的承保公司，应依据保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。依照相关法律规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，蔡莹系车主，本次事故发生前其已将该车承包给胡继林使用，且该事故发生于车辆承包期间，蔡莹对于葛平丽的损害没有过错，蔡莹不应承担赔偿责任。胡继林是车辆实际承包人，其因偶尔有事将车交由胡珺临时驾驶并发生交通事故，胡继林对于葛平丽的损害没有过错，胡继林也不应承担赔偿责任。胡珺是该车的使用人，其驾驶机动车疏于观察、措施不当的行为是造成本次事故的主要原因，故胡珺对葛平丽因此所造成的损失应承担主要赔偿责任。二汽出租车分公司作为肇事车辆的挂靠单位，是运营管理利益的实际取得者，故应与胡珺就其应当承担的份额中保险公司赔偿不足及不予赔偿的部分承担连带赔偿责任。
本案争议焦点：葛平丽第二次住院后要求赔偿的各项费用是否能够得到支持。
对于葛平丽要求赔偿住院伙食补助费480元、残疾赔偿金54645.80元、鉴定费1700元的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。对于葛平丽要求赔偿医疗费11947元、误工费34860元、护理费4071.60元、交通费599元的诉讼请求，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证并结合病历和诊断证明等相关证据确定，本案诊疗票据金额为11943.70元，故对医疗费调整为11943.70元；误工费因葛平丽在第一次审理期间已经确认其误工费每天为100元，且双方当事人均无异议，故本案误工费的计算标准也应以此计算，参照鉴定结论休息期360天，并扣除已经审理的201天，即误工费调整为15900元（（360天－201天）×100元／天）；护理费参照2014年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资（居民服务业38091元／年、104.35元／天）的标准，以鉴定结论护理期限150天，并扣除已经审理的111天，按一人计算赔偿，即护理费调整为4069.65元（（150天－111天）×104.35元／天）；交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案案情综合考虑，酌定交通费为200元。对于葛平丽要求赔偿精神损害抚慰金15000元的诉讼请求，葛平丽的伤残等级构成两个十级，依照相关法律规定，精神损害抚慰金应予赔偿，但葛平丽要求的赔偿金额过高，且其本人在事故中承担次要责任，故参照相关法律规定，酌定精神损害抚慰金为7000元。对于葛平丽要求赔偿营养费2700元的诉讼请求，因鉴定结论的营养期限共计为90天，在第一次葛平丽起诉要求赔偿时已经得到支持，故对赔偿营养费2700元的诉讼请求不予支持。以上葛平丽诉请未划分责任的各项损失合计为95939.15元。综上，安邦财保淮南支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿葛平丽81131元（误工费15900元、护理费4069.65元、交通费200元、残疾赔偿金54645.80元、精神损害抚慰金7000元，合计81815.45元，第一次审理在此范围已经赔偿28869元，110000元－28869元）。胡珺对于超出交强险限额的部分承担80%的主要赔偿责任，应由安邦财保淮南支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，但应扣除15%的免赔率，故安邦财保淮南支公司在商业第三者责任险范围内赔偿葛平丽8913.54元（医疗费11943.70元、住院伙食补助费480元、交强险死亡伤残赔偿限额足额赔偿后剩余部分684.45元，合计13108.15元，13108.15元×80%×85%），胡珺应赔偿1572.98元（13108.15元×80%×15%），葛平丽本人应承担2621.63元（13108.15元×20%）。对于安邦财保淮南支公司辩称需要一定的抗辩期限的辩解，因本案是依照简易程序进行审理，安邦财保淮南支公司在2015年8月8日已收到邮寄的相关诉讼材料，开庭时间在2015年8月31日，其有足够的时间进行答辩或抗辩，故该辩称理由不成立，不予支持。对于安邦财保淮南支公司辩称该肇事车为出租营运车，胡珺未取得从业资格证，依据商业三者险合同的相关规定，在此范围内不应承担赔偿责任的辩解，因安邦财保淮南支公司未提供证据证明对于免责条款已经尽到了明确的说明、告知义务，且对葛平丽第一次的各项花费已作出判决，并已生效履行，故该辩称理由也不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告葛平丽医疗费11943.70元、误工费15900元、护理费4069.65元、住院伙食补助费480元、交通费200元、残疾赔偿金54645.80元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1700元，合计95939.15元：1、由被告安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告葛平丽90044.54元。2、由被告胡珺赔偿原告葛平丽3272.98元（含鉴定费1700元）。被告淮南市第二汽车运输有限公司出租旅游车分公司承担连带赔偿责任。3、葛平丽本人应承担2621.63元。上述1、2项赔偿款，负有赔偿义务的各被告于本判决生效后二十日内履行（赔偿款汇入账号，户名：葛平丽，开户行：交通银行淮南八公山支行）。二、被告蔡莹、被告胡继林不承担赔偿责任。三、驳回原告葛平丽的其他诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，由葛平丽负担366元，安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1008元，胡珺负担36元。
宣判后，安邦财保淮南支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院未在开庭前向安邦财保淮南支公司送达任何书面证据材料，导致安邦财保淮南支公司不能在答辩举证期递交答辩意见和书面证据，适用法律程序有误；2、肇事车辆为营运车辆，驾驶人未提供有效的国家有关部门核发的从业资格证书，依照合同约定，应免除安邦财保淮南支公司赔偿责任；3、根据国家医保条例规定，对于非医保用药应当予以扣除，一审法院未按照保险合同及国家医保条例扣除非医保用药部分不合理；4、误工费证据不充分，且误工期认定时间过长，一审对误工费的认定缺乏法律依据；5、伤残鉴定结论不客观，伤残等级过高，三期过长。安邦财保淮南支公司已申请重新鉴定，一审法院未予支持不当，请二审支持重新鉴定；6、安邦财保淮南支公司不应承担诉讼费。请求撤销一审判决不合法的部分，并依法予以改判。
葛平丽答辩称：1、程序问题由法院核实；2、胡珺不是车辆所有人，是代驾并未营运；3、用药由医院决定；4、伤残鉴定合理合法。一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡珺答辩称：同意葛平丽答辩意见，一审法院认定事实清楚，安邦财保淮南支公司上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。
胡继林答辩称：同意胡珺答辩意见。
蔡莹、二汽出租车分公司未作答辩。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、安邦财保淮南支公司能否免责；三、一审对于医药费、误工费的认定是否正确。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
关于第一项争议焦点，一审程序是否违法的问题，本院认为：一审法院审理本案适用的是简易程序，可以简便方式进行审理前的准备工作，并无法律规定必须在开庭前向被告送达书面证据材料。且一审法院于2015年8月8日即向安邦财保淮南支公司送达了起诉状、应诉通知书及举证通知书等应诉材料，至2015年8月31日开庭审理本案期间，安邦财保淮南支公司有足够时间进行答辩、举证。故一审法院未在开庭前向安邦财保淮南支公司送达证据并不违反法律规定，亦未剥夺安邦财保淮南支公司答辩和举证的权利。关于鉴定问题，安邦财保淮南支公司虽申请重新鉴定，但在案件一审、二审过程中，安邦财保淮南支公司均未提供足以反驳葛平丽自行委托有关部门作出的鉴定结论。因此，安邦财保淮南支公司要求重新鉴定的理由不能成立，一审法院未予准许重新鉴定并无不当。安邦财保淮南支公司认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，安邦财保淮南支公司能否免责的问题，本院认为：安邦财保淮南支公司认为肇事车辆为营运车辆，驾驶人未提供有效的国家有关部门核发的从业资格证书，依照合同约定，应免除安邦财保淮南支公司赔偿责任。根据本案查明事实，胡珺驾驶涉案车辆只是因胡继林酒后不能开车，临时代胡继林将车开回家，并未进行营运。安邦财保淮南支公司也未提供证据证明已将免责条款向投保人履行了明示、告知义务，且淮南市八公山区人民法院已发生法律效力的（2013）八民一初字第00512号民事判决亦已认定安邦财保淮南支公司应承担赔偿责任。因此，安邦财保淮南支公司认为其应免责的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第三项争议焦点，一审对于医药费、误工费的认定是否正确的问题，本院认为：关于医药费，安邦财保淮南支公司认为一审判决未按保险合同及国家医保条例扣除非医保用药不合理，但在案件的审理过程中，安邦财保淮南支公司未能明确葛平丽使用药物中属于非医保用药的范围和非医保用药的金额。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，安邦财保淮南支公司对其非医保用药应扣除的上诉主张，应依法承担举证不能的法律后果。关于误工费，淮南市八公山区人民法院已发生法律效力的（2013）八民一初字第00512号民事判决已确认了葛平丽的误工费计算标准，误工期限也已经鉴定后予以确认，安邦财保淮南支公司提出误工期限过长，并未提供相反证据加以反驳。一审法院依据生效判决，结合误工期的鉴定结论认定误工费并无不当。因此，安邦财保淮南支公司关于医药费、误工费的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。因此，一审判决由安邦财保淮南支公司负担相应的诉讼费用正确。安邦财保淮南支公司认为其不应负担诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当。安邦财保淮南支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2051元，由安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 王元元
代理审判员 焦 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。