湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民二初字第70号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定办事处北正居委会紫午中路30号。
负责人杨延平，行长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
被告杨放珍，女。
被告赵会莲，女。
被告唐阳春，男。
被告李辉，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称张家界邮储银行）与被告杨放珍、赵会莲、唐阳春、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员顾霞担任审判长，与人民陪审员刘光明、符翠芳组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张家界邮储银行的委托代理人王智能，被告杨放珍到庭参加诉讼。被告赵会莲、唐阳春、李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界邮储银行诉称，2012年8月24日，李辉、赵会莲、杨放珍三被告组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：430801212081954228）（下称《联保协议》），该三被告及赵会莲的配偶唐阳春在《联保协议》乙方中签名，愿意互为对方在原告处的借款提供连带保证责任。《联保协议》约定：自2012年8月24日至2014年8月24日止，原告可以根据李辉、赵会莲、杨放珍三被告中的任一成员申请，签订借款合同；该三被告自愿对原告向该三被告中的任一被告发放的贷款提供连带责任保证；原告与该三被告中的任一一人签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，该三被告均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及因三被告中任一被告违约导致甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他原告为实现债权所产生的费用。被告赵会莲的配偶唐阳春亦同意为其妻子为其他被告在原告处的借款及（或）保证行为承担共同还款责任。《联保协议》还对其他事项进行了具体约定。
《联保协议》签订后，被告杨放珍因进货需要资金，于2012年8月24日与原告签订了《小额联保借款合同》（编号：430801212081954228）（下称《借款合同》）。《借款合同》约定：原告向被告杨放珍贷款10万元，借款期限自2012年8月至2013年8月，年利率为14.58%；被告杨放珍按阶段性等额本息归还贷款本息法还款；被告杨放珍违反《借款合同》任一条款的，原告有权停止发放贷款并提前回收尚未到期的贷款，同时要求被告杨放珍赔偿原告的全部损失，包括但不限于《借款合同》项下贷款的本金、利息、罚息、复利等和因被告杨放珍违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估等费用）及被告杨放珍其他所有应付费用。《借款合同》还就其他事项进行了约定。
《借款合同》签订后，原告依约于2012年8月24日向被告杨放珍发放了贷款10万元，被告杨放珍于同日向原告出具了借据。但截至到2013年12月4日，被告杨放珍尚欠本金88021.93元，拖欠利息、罚息达14999.07元。由于被告杨放珍违约，导致原告依法提出解除合同，为实现债权，原告聘请律师和通过司法救济维权，应支付律师费4620.5元，并垫付了诉讼费用，根据合同约定和《民法通则》第一百零六条的规定，被告杨放珍应赔偿原告实现权利的损失即律师费和诉讼费等其他费用。其他被告因自愿与被告杨放珍组成联保小组与原告签订《联保协议》或补充协议，依约应为被告杨放珍所欠的借款本息承担连带还款责任，并应对被告杨放珍违约所导致的原告相关损失（诉讼费、律师费等）承担连带保证责任。原告现诉至法院，请求法院判令：1、被告杨放珍偿还原告贷款本金88021.93元，支付利息、罚息至实际还款日止；2、被告杨放珍承担原告为实现债权应支付的律师费4620.5元；3、其他三被告对被告杨放珍的欠款本息及律师费承担连带保证责任；4、本案所有诉讼费用全部由四被告承担。
原告张家界邮储银行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1．《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》复印件各一份，拟证明被告李辉、杨放珍、赵会莲等人于2012年8月24日与原告签订联保协议书及杨放珍单独与原告签订《小额联保借款合同》向原告借款10万元，并约定相关利息、还款方式、时间、及违约责任、律师服务费承担的事实；
2．《放款单》、《借据》复印件各一份，拟证明原告依约向被告发放贷款的事实；
3．被告身份证及结婚证复印件一份，拟证明被告主体身份及部分被告唐阳春、赵会莲为夫妻关系，四被告依约应互为承担连带保证责任的事实；
4．《放款及还款明细表》及《还款计划表》复印件一份，拟证明原告给被告杨放珍放款后被告未按照约定还款，合同到期后仍欠原告本息，截止2013年12月4日，仍欠原告本金88021.93元并拖欠利息14999.07元的事实；
5．被告在原告处借款签字时照的照片，拟证明原告与被告当面签订两协议的事实；
6．律师风险代理合同一份，拟证明原告收取律师服务费的依据与标准的事实。
被告杨放珍对以上证据的质证意见为：证据的真实性没有异议，合同上的签字是其本人签的，但是他们让其签的。被告杨放珍本人并没有拿到贷款10万元。
被告杨放珍辩称，银行违规放款，杨放珍本人没有资产，为什么能给其借10万元。银行的经办人赵川辉让杨放珍照相，说这是给唐国英借钱，只是做做样子。赵川辉和唐国英让杨放珍去银行签字，说这个没有责任的，说这个钱是给唐国英借的，不是要杨放珍还的，是要唐国英还钱的。签字是杨放珍签的，但钱不是杨放珍拿的。杨放珍的身份证是给了唐国英，但不清楚唐国英具体是怎样拿到钱的。杨放珍又没读过多书，不然不会将自己的身份证借给别人用。
被告杨放珍为支持其辩称理由，向本院提交以下证据材料：
1.《离婚登记申请书》、《离婚证》复印件一份，拟证明被告杨放珍没有偿还能力的事实。
2.《门面转让协议》复印件一份，拟证明被告杨放珍没有借钱的资本的事实。
原告张家界邮储银行的质证意见：认为被告杨放珍提交的证据材料与本案无关联性。
被告赵会莲、唐阳春、李辉均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
合议庭对原告所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告所举证据的合法性、真实性、关联性予以认定。对于被告杨放珍提交的证据，因无法证实其辩称理由，且与本案不具有关联性，故不予认定。
根据上述已采信的证据，结合原告的陈述、被告的答辩，本院确认以下事实：
2012年8月24日，李辉、赵会莲、杨放珍三被告组成联保小组，与原告张家界邮储银行签订《小额贷款联保协议书》（编号：430801212081954228）（下称《联保协议》），被告赵会莲、杨放珍、李辉及被告赵会莲的配偶唐阳春在《联保协议》乙方中签名、捺印，愿意互为对方在原告张家界邮储银行处的借款提供连带保证责任。《联保协议》约定：自2012年8月24日至2014年8月24日止，原告张家界邮储银行可以根据李辉、赵会莲、杨放珍三被告中的任一成员申请，签订借款合同；该三被告自愿对原告向该三被告中的任一被告发放的贷款提供连带责任保证；原告与该三被告中的任一一人签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，该三被告均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及因三被告中任一被告违约导致甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他原告为实现债权所产生的费用。被告赵会莲的配偶唐阳春亦同意为其妻子赵会莲及其他几被告在原告处的借款及（或）保证行为承担共同还款责任。《联保协议》还对其他事项进行了具体约定。
《联保协议》签订后，被告杨放珍因进货需要资金，于2012年8月24日与原告张家界邮储银行签订了《小额联保借款合同》（编号：43080111208932673）（下称《借款合同》）。《借款合同》约定：原告张家界邮储银行向被告杨放珍贷款10万元，借款期限自2012年8月至2013年8月，年利率为14.58%；被告杨放珍按阶段性等额本息归还贷款本息法还款；被告杨放珍违反《借款合同》任一条款的，原告有权停止发放贷款并提前回收尚未到期的贷款，同时要求被告杨放珍赔偿原告的全部损失，包括但不限于《借款合同》项下贷款的本金、利息、罚息、复利等和因被告杨放珍违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估等费用）及被告杨放珍其他所有应付费用。《借款合同》还就其他事项进行了约定。
《借款合同》签订当日，原告张家界邮储银行依约向被告杨放珍发放了贷款10万元，被告杨放珍于同日向原告张家界邮储银行出具了借据。截止到起诉之日，被告杨放珍仍下欠原告张家界邮储银行本金88021.93元及利息、罚息。被告赵会莲、唐阳春、李辉亦未履行保证人责任。原告张家界邮储银行遂起诉至本院。
另查明，被告赵会莲与被告唐阳春系夫妻关系。
综合原告张家界邮储银行的诉求、被告杨放珍的答辩，法庭审理查明的事实，本院可作如下判定：
本院认为，原告张家界邮储银行与被告杨放珍签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按合同约定全面履行合同义务，原告张家界邮储银行按合同约定发放贷款后，被告杨放珍未按合同约定偿还借款本息，构成违约。故原告张家界邮储银行要求其偿还借款本金88021.93元及支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。被告杨放珍称自己没有拿到10万元借款的辩称意见，没有相关证据证实，本院不予采纳。
因原告张家界邮储银行与被告杨放珍在《借款合同》中约定了实现债权的费用含律师费、诉讼费等费用由被告杨放珍支付，故被告杨放珍应承担由此产生的律师服务费用。由于双方没有约定具体的金额，根据《湖南省律师服务收费管理实施办法》及《湖南省律师服务收费标准》第一条第四款第2项规定的计算标准，本案律师服务费费用标准在4221元与6151元之间，本院综合考虑本案诉讼的难易程度及受委托人湖南正诚律师事务所要完成本案诉讼所付出相应的工作时间和工作量，认为本案实现债权的律师服务费用确定为4620.5元较为适宜。
被告杨放珍、赵会莲、唐阳春、李辉与原告张家界邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，该连带责任保证亦合法有效。现被告杨放珍违约，原告张家界邮储银行要求被告赵会莲、唐阳春、李辉对被告杨放珍的借款本金、利息及罚息、律师费承担连带保证责任的请求，本院予以支持。同时，保证人赵会莲、唐阳春、李辉履行保证义务后，可以向被告杨放珍追偿。
被告赵会莲、唐阳春、李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨放珍于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行借款本金88021.93元，并支付相应利息、罚息（自欠款之日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，利息按年利率14.58%计算，罚息按年利率14.58%加收50%计算）；
二、被告杨放珍于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行律师服务费用4620.5元；
三、被告赵会莲、唐阳春、李辉对上述第一、二项判决所确定的义务承担连带清偿责任；
四、被告赵会莲、唐阳春、李辉承担保证责任后，有权向被告杨放珍追偿。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告杨放珍、赵会莲、唐阳春、李辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年五月十四日
代理书记员 田秀平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。