湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初930号
原告石祥。
委托代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师。
被告顾守珏。
被告刘定兰。
委托代理人刘慧俊。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司胡集营销服务部。住所地：钟祥市胡集镇桥档村二组98号
负责人龚运荣，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市掇刀区深圳大道**号。
负责人曾凡武，经理。
委托代理人杨兰。代理权限为特别授权。
原告石祥与被告顾守珏、刘定兰、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司胡集营销服务部、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员赵芸适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告石祥的委托代理人范建召，被告顾守珏，被告刘定兰及其委托代理人刘慧俊，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司的委托代理人杨兰，到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司胡集营销服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石祥诉称，2014年9月30日9时20分，被告顾守珏驾驶车牌号为鄂H×××××的轻型货车行至胡集融园馨城北小区西门入口时，因操作不当，车上货物与路边石墩相挂，石墩倒塌将石祥砸伤，造成原告石祥受伤的交通事故。该事故经钟祥市交警大队认定，顾守珏承担事故的全部责任，石祥无责任。事故发生后，原告先后在荆门市第二人民医院、南阳骨科医院、襄阳中心医院、武汉普爱医院住院治疗。后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，还需后期治疗费3000元。鄂H×××××车辆为被告刘定兰所有，并在中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司胡集营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险。原告的损失共计416763.64元，其中：医疗费122782.96元、后续治疗费3000.00元、住院伙食补助费10150.00元、营养费16150.00元、残疾赔偿金108204.00元、误工费35666.67元、护理费45470.01元、交通费3000.00元、住宿费1840.00元、精神损害抚慰金7000.00元、辅助器材费60500.00元、鉴定费3000.00元。请求法院依法判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司胡集营销服务部、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险和商业三责险限额内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、顾守珏、刘定兰对原告的损失在上述保险公司赔偿之后的不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
原告石祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件1张、户口簿复印件1份、胡集镇桥档社区居委会居住证明1张。证明原告主体资格和事发前后的居住状况。
A2、道路交通事故认定书1张，鄂H×××××机车动行驶证复印件、顾守珏驾驶证复印件各1份。证明原告受伤的事实、事故之间的责任划分、事故车辆的相关信息。
A3、交强险保单复印件、商业险保单复印件各1张。证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，含不计免赔。
A4、医院病例1份。证明原告在医院的治疗情况。
A5、鉴定意见2份。证明原告的伤残等级和残疾辅助器具的安装情况。
A6、原告的劳动合同1份、工资表打印件3张、武汉天宇弘物业管理有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工作情况证明各1张。
A7、医疗费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾器具安装费条据。证明原告因此事故所造成部分损失。
被告顾守珏辩称，答辩意见同被告刘定兰。
被告顾守珏未提交证据。
被告刘定兰辩称，1、对事故的事实及责任无异议；2、事故车辆在保险公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业险，原告合理的损失应该由保险公司荆门中心支公司在保险限额内代位被告赔偿；3、原告的损失过高，请求法院依法确定。4、原告合理的费用，扣减保险公司赔偿的32万元，我方愿意进行赔偿。
被告刘定兰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、原告出具的收款收据2张，金额为12000.00元。证明事故发生后，被告刘定兰为原告垫支的费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司胡集营销服务部未做答辩，也未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司辩称，1、在本次事故车辆双证齐全的情况下，我公司愿意在交强险中赔偿，超出交强险的部分在商业险20万元以内赔偿；2、原告部分诉请求过高，请法院酌情认定；3、本案诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担；4、原告提交的证据无法核实首次辅助器具的安装的时间，无法核实原告需要安装次数和安装费。5、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司胡集营销服务部是我公司下属机构，赔偿责任由我公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司胡集营销服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经庭审质证，被告顾守珏、刘定兰、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司对原告石祥提交的证据A2、A3无异议。原告石祥、被告顾守珏、被告中华联合荆门中心支公司对被告刘定兰提交的证据B1无异议。对上述双方当事人均无异议的证据本院予以采信。
被告顾守珏对证据A1中的居住证明有异议，认为该证据与原告身份证住址不一致，且原告在五里牌居住；被告刘定兰对该居住证明有异议，认为证明上无经办人签字，不符合证据的形式要件，且原告不属于桥垱社区居民，该证据内容有瑕疵；被告中华联合荆门中心支公司对该居住证明有异议，认为证据不符合形式要件，且居住情况应当由当地派出所出具证明。本院认为三被告对原告提交证据A1中的身份证复印件、户口簿复印件均无异议，故对该证据予以采信；对证据A1中的胡集镇桥垱社区的居住证明，本院认为该证据无经办人签名或盖章，不符合证据形式要件，故对该证据不予采信。
被告顾守珏、刘定兰、中华联合荆门中心支公司证据A4真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为被告方是该证据的异议属于对护理费、营养费计算方法和标准的争议，故对该证据予以采信。
被告顾守珏、刘定兰对证据A5中的伤残等级鉴定和残疾辅助器具装配费鉴定有异议，认为两项鉴定属原告单方委托，伤残等级偏高，且原告未安装残疾器具；被告中华联合荆门中心支公司对该伤残鉴定无异议，对残疾器具鉴定有异议，认为应当提供器具安装发票。本院认为三被告虽对证据A5有异议，但经本院释明，均未申请重新鉴定，故对该证据予以采信。
被告顾守珏、刘定兰对证据A6无异议。被告中华联合荆门中心支公司对该证据中工资表的真实性、合法性均有异议，认为该工资表只有原告石祥一人的姓名，没有单位其他员工，不符合常理，应当提供银行工资流水证明；对证据中的单位证明有异议，该证据不能证明原告在城镇居住满一年。本院认为证据A6中原告提交的劳动合同、工资表、单位证明，可以与本次交通事故发生的经过相互印证，故对该证据予以采信。
被告顾守珏对证据A7无异议。被告刘定兰对证据A7中医疗费的真实性无异议，但原告已经主张了交通费，不应再主张救护车费，且荆门二医和和平安医院的费用是由被告刘定兰垫付的；对交通费票据无异议，但交通费请求过高；对残疾器具票据无异议，但根据票据上的安装时间，残疾器具安装费只能计算50160.00元。被告中华联合荆门中心支公司对该证据中平安医院的门诊收据有异议，该费用无正式收费票据；对宜城中医院的门诊票据有异议，应当提交相关病历和处方；对救护车费用有异议，意见同被告刘定兰；对残疾器具安装票据有异议，认为安装器具时原告年满57周岁，只能计算19次安装费。本院认为，三被告对原告提交证据A7中的住宿费、鉴定费票据的真实性，均无异议，故对该证据予以采信。对证据A7中交通费，本院将根据案件实际情况酌情认定。对证据A7中南阳骨科医院的救护车费，与南阳骨科医院的出院记录、出院证、诊断证明书可以相互印证，可以证明交通事故发生后原告石祥因伤情需要开支救护车费用的事实；平安医院的门诊收据虽然无正式收费票据，但该票据有平安医院的收费专用章，结合被告刘定兰关于荆门二医和平安医院的自述，可以证明原告在平安医院开支医疗费的事实；宜城中医院的门诊票据有宜城中医院的检查报告单相印证，可以证明原告在宜城中医院开支医疗费的事实；故对证据A7中的医疗费票据予以采信。对证据A7中被告刘定兰、中华联合保险荆门中心支公司对残疾器具安装费票据对异议，是对残疾辅助器具费计算方法和标准的争议，故对该证据予以采信。
经审理查明，2014年9月30日9时20分，被告顾守珏驾驶车牌号为鄂H×××××的轻型货车行至胡集融园馨城北小区西门入口时，因操作不当，车上货物与路边石墩相挂，石墩倒塌将原告石祥砸伤，造成原告石祥受伤的交通事故。该事故经钟祥市交警大队认定，顾守珏承担事故的全部责任，石祥无责任。事故发生后，原告先后在荆门市第二人民医院、南阳骨科医院、襄阳中心医院、武汉普爱医院住院治疗。后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，伤后误工期为定残前一日，护理期为270天，后期治疗费3000元。经武汉艾格美康复器材有限公司鉴定其辅助器材装配价格为2500元，使用年限为1件。使用维护费为装配价格10%，更换次数参照鉴定人所在地人均寿命。被告顾守珏为农业户口，其准驾车型为C1D，鄂H×××××轻型货车登记所有人为被告刘定兰，该轻型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买了交强险和限额20万元的第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生时均在保险期限内。事故发生后，被告刘定兰、顾守珏为原告石祥垫付了12000.00元费用。经本院组织调解，原告石祥与被告顾守珏、刘定兰自愿达成调解协议，被告顾守珏、刘定兰在保险合同外自愿赔偿40000.00元（含已支付的12000.00元），并且不要求原告返还，原告放弃对被告顾守珏、刘定兰的其他赔偿请求。
本院认为，原告石祥与被告顾守珏驾驶的机动车在道路上发生交通事故，双方当事人对交通事故的事实及事故责任界限均未提出异议。据此，确认被告顾守珏在本次交通事故中承担全部责任。被告顾守珏驾驶的鄂H×××××轻型货车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任商业险，故由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分在第三者责任商业险限额内予以赔偿，仍然赔偿不足的部分，再由被告顾守珏、刘定兰予以赔偿。
本院确认原告的经济损失如下：1、医疗费122782.96元。2、住院伙食补助费4040.00元（202天×20元／天）。3、后续治疗费3000.00元。4、营养费4880.00元（244天×20元／天），襄阳中心医院出院医嘱载明，住院88天术后休3个月（最后一次手术是2015年1月7日，出院时间为2015年1月30日，实际出院休息时间为67天）加强营养、护理2人；武汉普爱出院医嘱载明住院59天卧床休1个月，加强营养注意护理。原告在出院之后需要加强营养、注意护理，在住院期间理应加强营养、注意护理。5、残疾赔偿金47376.00元（11844元／年×20年×0.2）。6、交通费酌情认定2000.00元。7、残疾辅助器具费58080.00元（2400元＋240元）／年×22次，原告首次安装时间为2016年5月10日，钟祥市第六次人口普查的人均寿命为78.92岁。8、护理费39668.96元，（南阳骨科医院5630.43=31138元／年÷365天×33天×2人，襄阳中心医院26445.97=31138元／年÷365天×（88＋67）天×2人，武汉普爱医院7592.55=31138元／年÷365天×（59＋30）天×1人。9、住宿费1840.00元。10、误工费35533.33元（2000.00元／月÷30天×533天）。11、精神损害抚慰金6000.00，根据当事人的过错程度及当地的生活水平，对原告的主张本院酌情予以支持。12、鉴定费3000.00元。上述损失合计331739.71元。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000.00元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费），伤残赔偿限额内赔偿110000.00元（残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、护理费、住宿费、误工费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金），以上合计120000.00。超出交强险限额部分的金额为211739.71元（331739.71-120000.00），由被告保险公司在第三者责任商业险限额中予以赔偿200000.00元。因被告顾守珏、刘定兰与原告自愿达成了调解协议，由二被告一次性赔偿原告40000.00元，且不要求返还，原告放弃对二被告的其他赔偿请求，故二被告不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘定兰、顾守珏在保险赔偿范围之外，一次性赔偿原告石祥交通事故经济损失40000.00元（已支付）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告石祥经济损失120000.00元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告石祥经济损失200000.00元。
四、驳回原告石祥的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550.00元，适用简易程序减半收取3775.00元，由原告石祥负担875.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担2900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉华