福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2214号
原告永安市宏达建材店，经营场所永安市吉峰村（南高速路口往西洋方向100米）。
经营者潘素兰。
委托代理人李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
委托代理人李金龙，男，1975年8月12日出生，汉族，系永安市宏达建材店经营者潘素兰的丈夫。
被告福建金淮建筑设备有限公司，住所永安市贡川镇水东工业园区37号，组织机构代码59598815-X。
法定代表人杨与彬，总经理，
委托代理人杨与明，男，1987年2月2日出生，汉族。
原告永安市宏达建材店与被告福建省金淮建筑设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勤良、李金龙、被告的委托代理人杨与明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安市宏达建材店诉称：2014年4月3日、9日，被告因装修需要向原告购买瓷砖，双方签订了二份《瓷砖购销合同》。合同约定结算方式为货到甲方场地，经数量验收确认后三日内付款。从2014年4月5日至同年7月9日，原告依据合同及被告要求分十批次向被告供货。经被告验收确认共计货款134149元。被告陆续支付原告货款71145元，扣除已支付定金20000元，被告尚欠货款43004元，被告拒不支付。请求：1、判令被告支付原告瓷砖货款43004元、利息2644.75元（自2014年7月12日至2015年7月20日止，详见计算清单），并按银行同期贷款利率继续支付自2015年7月21日起至判决指定的履行期限届满时止的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告福建省金淮建筑设备有限公司辩称：被告已付清全部货款，原告诉请无事实依据，应驳回。1、2014年4月3日签订的《瓷砖购销合同》，合同价款41145元，被告于2014年4月3日支付10000元，于2014年4月9日支付31145元，货款已全部支付完毕。2、2014年4月9日签订的《瓷砖购销合同》，已全部付清货款。原告提供的《商品销售清单》中签收人杨某某和俞某某是原告虚构伪造的，被告公司没有杨某某和俞某某两人，没有收到他们签收的瓷砖。原告2014年4月12日送来的瓷砖质量有色差严重和瓷砖面凹凸不平等质量问题，被告于2014年4月13、14日电话及书面告知原告，要求原告予以更换，但原告拒不更换，给被告造成经济损失。被告已支付货款50000元（含定金10000元），尚余34400元是原告赔偿被告的经济损失，此赔偿款原告在2014年7月1日已经同意抵货款，现原告反悔，不应支持。
经审理查明，且原、被告对以下事实无异议：
2014年4月3日，被告因宿舍楼装修向原告购买瓷砖，双方经协商签订一份《瓷砖购销合同》。合同的主要内容：编号1532金虎瓷砖11440片，价款17160元；编号1500金虎瓷砖15990片，价款23985元；货款总金额41145元；按国家质量标准执行；质量异议期为30天；合同签订后买方应支付10000元；货到买方场地，经数量验收确认后三日内付款。2014年4月9日，原、被告又签订了一份《瓷砖购销合同》。合同的主要内容：福建省金淮建筑设备有限公司向永安市宏达建材店购买瓷砖、踢脚线、台阶脚线、卫地瓷砖等，总货款80540元；买方按卖方提供的样品质量标准验收，产品按国家质量标准执行；质量异议期为3天；合同签订后买方应支付卖方定金10000元；货到买方场地，经数量验收确认后三日内付款。合同签订后，被告向原告支付定金20000元，原告陆续向被告提供货物。被告的工作人员吴绿清在原告提供的商品销售清单上签名，商品销售清单上记载的货款总金额为125545元。被告先后共支付原告货款71145元。
上述事实有原、被告的营业执照、组织机构代码、《瓷砖购销合同》、商品销售清单（吴绿清签名）等证据证明。以上证据经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采用。
以下是原、被告争议的事项及本院对争议事项的分析认定：
1、被告有否收到俞丽桦、杨与松在商品销售清单签名的金额为8604元的货物。
原告认为，俞丽桦在2张商品销售单上签名，计货款3754元。杨与松在4张商品销售单上签名，计货款4830元。俞丽桦、杨与松签名的商品销售清单与吴绿清签名的商品销售清、《瓷砖购销合同》之间可以相互印证，证明杨与松、俞丽桦是被告施工现场的员工，他们系代表被告签收原告提供的货物。
被告认为，俞丽桦、杨与松是原告虚构伪造的，被告公司没有俞丽桦、杨与松两人。被告没有收到他们签收的瓷砖。
本院认为，被告向本院提供了被告公司2014年4月至7月的职工工资清册，该清册有吴绿清领取工资的记录，没有俞丽桦、杨与松领取工资的记录；俞丽桦、杨与松签名的商品销售清单与吴绿清签名的商品销售清、《瓷砖购销合同》之间不能形成证明杨与松、俞丽桦是被告施工现场工作人员的完整证据链。因此，原告认为俞丽桦、杨与松系被告的员工，被告已收到俞丽桦、杨与松签收的金额为8604元的货物的观点证据不足，本院不予采纳。
2、原告是否承诺赔偿被告因产品质量给被告造成的经济损失34400元。
被告认为，原告于2014年4月12日提供的瓷砖色差严重、瓷砖面凹凸不平，质量存在严重问题。被告于2014年4月13、14日通过电话及书面方式告知原告，要求其更换，但遭原告拒绝，给被告造成经济损失。2014年7月1日，原告同意被告以尚欠的货款34400元抵其经济损失。原告现对自己的承诺反悔，没有理由，不应予以支持。为此，被告提供了一份工作联系函证明其陈述。
原告认为，原告没有收到工作联系函。原告提供的货物符合质量标准。供货后被告从未向原告提出过质量问题。原告没有作出同意以货款34400元赔偿被告损失的承诺。
本院认为，案涉的二份《瓷砖购销合同》分别约定，质量异议期为30天和3天。被告提供的落款为2014年4月14日的工作联系函，虽然记载了被告在异议期内对原告提供的瓷砖质量提出异议，并要求原告更换的内容，但被告没有提供已经将工作联系函送达原告的证据。同时被告也未向本院提供，原告同意以被告尚欠的货款34400元赔偿被告损失的证据。因此，被告关于在合同约定的期限内已对原告提供的产品质量提出异议，以及原告同意赔偿损失34400元的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。
综上本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买货物价款共计125545元，被告预付原告定金20000元，支付原告货款71145元，被告尚欠原告货款应认定为34400元。被告未能清偿原告上述货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付尚欠的货款34400元，并从2014年7月12日起按银行同期贷款利率支付利息损失，理由合法，本院予以支持。原告要求被告支付其它货款8604元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告福建省金淮建筑设备有限公司应于本判决生效后三日内偿付原告永安市宏达建材店货款34400元，
二、被告福建省金淮建筑设备有限公司应从2014年7月12日起至本判决生效后三日内的实际偿付货款之日止，按银行同期贷款利率偿付原告永安市宏达建材店利息损失。
三、驳回原告永安市宏达建材店的其它诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告负担88.5元，被告负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；