山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1828号
原告刘增英，农民。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者
被告赵衍强。
被告梁俊华，系被告赵衍强之妻。
上述两被告委托代理人刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告宁阳县吴村建设工程公司，住所地泰安市宁阳县宁阳镇吴村。
被告山东和兴包装有限公司，住所地泰安市宁阳县磁窑镇经济开发区伏山路东。
被告张加泉。
被告程祥坤。
原告刘增英与被告赵衍强、梁俊华、宁阳县吴村建设工程公司、山东和兴包装有限公司、张加泉、程祥坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增英及其委托代理人刘刚，被告赵衍强、梁俊华及其两被告委托代理人刘冰、被告张加泉到庭参加诉讼，被告宁阳县吴村建设工程公司、山东和兴包装有限公司、程祥坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘增英诉称，第一二被告系夫妻关系，其以第三被告名义承揽了第四被告建筑工程。2013年6月第一、二被告雇佣原告为其从事外墙粉刷。原告在建筑工地工作时，因垫板及拉绳断裂致使原告从一层处掉下来将锁骨摔断。二被告支付1000元医药费用后拒不再支付医疗费用，为此诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等费用共计6.5万元；诉讼费由被告承担。
被告赵衍强、梁俊华辩称，1、原告受伤及伤情属实，2、第一二被告并未以第三被告吴村建筑公司名义承揽第四被告和兴包装有限公司的建筑工程。第一二被告与原告之间并不存在雇佣关系，第二被告梁俊华与原告只是同事关系，共同干活，按照2元／平方的工资标准多劳多得，第一被告赵衍强并未在上述工地干活，职业为出租车司机，与本案无关系。3、退一步讲，原告作为成年人，在工作中受伤，没有尽到相应的安全注意义务，对受伤也负有一定的过失责任，应当减轻被告的责任，4、原告受伤后，第一、二被告已为原告垫付医疗费、救护费、生活费共计13264.1元。
被告张加泉辩称，第一、二被告陈述属实。
被告宁阳县吴村建设工程公司未答辩。
被告山东和兴包装有限公司未答辩。
被告程祥坤未答辩。
经审理查明，被告梁俊华承揽了被告张加泉部分刮墙面仿瓷的工作，之后被告梁俊华于2013年6月雇佣原告刘增英为自己从事劳务。2013年6月21日原告在刮仿瓷过程中从脚手架上摔下，当日原告被送往解放军第88医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮下血肿；3、右侧锁骨骨折；4、右趾骨骨折；5、肺挫裂伤。2013年7月17日原告出院，共住院治疗26天，出院后诊断医生建议休息2月（需陪护一人）。住院期间及出院后复查原告医疗费共计28463.1元，其中第一、二被告为原告支付住院押金及医疗费12464.1元，另支付生活费500元。2013年10月10日，泰安市岱岳区人民法院经原告申请委托了泰安泽宇司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定，该所出具泰泽司鉴所（2013）临鉴字第430号司法鉴定意见书，鉴定原告刘增英损伤为九级伤残，鉴定费1210元。另查明被告赵衍强、梁俊华系夫妻关系。
以上事实由当事人陈述、门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费单据、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在案证实。
本院认为，虽然被告梁俊华辩称其与原告只是同事关系，共同干活，双方不存在雇佣关系，但被告梁金华并未举证证实其辩称内容，结合原告与被告梁俊华、张加泉庭审时陈述，可以认定原告与被告梁俊华之间形成雇佣关系，被告梁俊华雇佣原告从事刮仿瓷工作，原告是雇员，被告梁俊华是雇主，原告在施工活动中受到伤害，被告梁俊华作为雇主应承担赔偿责任。原告刘增英作为成年人，且具备一定的相关工作经验，在刮仿瓷过程中理应尽到相应的安全注意义务，原告对事故的发生具有一定过错，应承担相应责任，双方责任比例的划分应以被告梁俊华承担90%、原告刘增英承担10%为宜。被告赵衍强与被告梁俊华系夫妻关系，且该债务发生于双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告赵衍强应承担共同赔偿责任。原告刘增英要求被告宁阳县吴村建设工程公司、山东和兴包装有限公司、张加泉、程祥坤承担赔偿责任，因没有法律和事实依据，因此本院对该诉求不予以支持。
对于原告主张的被告应承担的各项赔偿计算方式及数额：一、关于原告要求的医疗费，根据原被告双方提交的医疗单据及双方陈述，原告实际花费医疗费总共为28463.1元，被告赵衍强、梁俊华应承担原告医疗费为28463.1×90%=25616.79元；但两被告已支付原告住院押金及医疗费12464.1元，应从中扣除，剩余医疗费25616.79元-12464.1元=13152.69元应由两被告继续支付。二、关于原告要求的残疾赔偿金，原告要求以2013年山东省农村居民人均纯收入标准计算，原告经鉴定伤残为九级，因此共计9446元／年×20年×20%=37784元，被告赵衍强、梁俊华应承担原告残疾赔偿金为37784×90%=34005.6元。三、关于误工费，原告主张按照被告当时雇佣原告时与原告商定的工资，120元／天×住院26天×出院休息60天=10320元，但原告未提交证据其有固定工作，也未能提供其最近三年的平均收入，原告的户口性质为农民，因此误工费应按照2013年农村居民人均年纯收入标准，以25.88元／天×86天标准计算，共计2225.68元，被告赵衍强、梁俊华应承担原告误工费为2225.68×90%=2003.1元。四、关于护理费，原告主张其丈夫冯承刚系从事交通运输业，护理费应按照行业标准以每天144元／天×住院26天=3744元计算，原告虽然提交高加利雇佣冯承刚开车从事运输业协议一份，并提交驾驶证、上岗证、行车证，但高加利本人并未到庭，且原告提交的证件均系复印件，被告也对此提出异议，因此对原告的计算依据本院不予以支持，护理人冯承刚系农村户口，因此护理费应25.88元／天×住院26天=672.88元，被告赵衍强、梁俊华应承担原告护理费为672.88元×90%=605.6元。五、原告鉴定费1210元，由泰安泽宇司法鉴定所出具的鉴定费收据证实，被告赵衍强、梁俊华应承担鉴定费为1210元×90%=1089元；原告主张交通费500元，本院根据原告及必要的陪护人员因就医及鉴定发生的费用酌情确认其数额为200元；原告主张住院伙食辅助费780元，是按住院26天，每天30元的标准计算的，其主张的数额不违反法律规定，但应扣除被告已付500元，因此被告赵衍强、梁俊华按照90%的过错比例应承担原告的交通费和住院伙食辅助费分别为180元和202元。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告赵衍强、梁俊华赔偿原告刘增英各项经济损失51237.99元（剩余医疗费13152.69元、护理费605.6元，误工费2003.1元，交通费180元，住院伙食补助费202元，残疾赔偿金34005.6元，鉴定费1089元），限被告赵衍强、梁俊华自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘增英对被告宁阳县吴村建设工程公司、山东和兴包装有限公司、张加泉、程祥坤的诉讼请求；
三、驳回原告刘增英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元由原告刘增英承担320元，被告赵衍强、梁俊华承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高婷婷