wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第356号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人范某。因本案于2011年5月5日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）304号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2011年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2011年8月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月8日21时40分许，被告人范某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，沿嘉善大道西起第二条机动车道由北向南行驶至嘉善县罗星街道嘉善大道世博帝宝花园售楼处时，与由东向西步行横穿该路的被害人ＸＸ德发生碰撞，造成被害人ＸＸ德受伤经医院抢救无效后死亡的重大交通事故。经嘉善县交通警察大队调查，认定被告人范某负此事故的主要责任。被害人家属与被告人已达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人ＸＸ亮、周晨、范承波的证言，现场示意图及照片，道路交通现场事故勘查笔录，居民死亡殡葬证，机动车驾驶证查询结果，普通摩托车车辆信息，现场照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告，理化检验报告，交通事故车辆技术检验报告，行政强制措施凭证，死亡医学证明书，户籍证明，抓获经过，122接警记录单，赔偿协议、谅解书、悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通管理法规，无证、醉酒驾驶机动车，因而造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人范某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，又能与被害人家属达成民事赔偿协议，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月29日起至2012年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 薛宇炎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初357号
原告：简水旺，男，汉族，1956年7月10日出生，住广东省东莞市。
原告：吴婉媚，女，汉族，1967年7月30日出生，住广东省东莞市。
上述两原告的共同委托代理人：田应兵，广东尚智和律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所实习律师。
被告：黄永全，男，汉族，1969年3月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
原告简水旺、吴婉媚诉被告黄永全宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告简水旺、吴婉媚的委托代理人田应兵、温玉璋，被告黄永全的委托代理人赵振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简水旺、吴婉媚起诉称：2015年4月27日，原告因资金周转需要与被告在东莞市大朗镇蔡边村民委员会签订了《宅基地及房屋转让协议》。协议约定原告将其名下位于东莞市大朗镇蔡边村盘古庙区XXX-
XXX号一块256平方米的宅基地及地上建筑物一起作价1,000,000元转让给被告。协议签订后，被告实际向原告支付了950,000元，原告亦�涉案土地权属相关的证明原件交给被告。但事实上该涉案宅基地是原告于2002年3月15日向大朗镇威联有限公司购买，一直使用至今。如今，原告被迫将涉案宅基地以买卖的形式转让给不属于该集体经济组织成员的被告，违反了农村集体经济组织成员对宅基地使用权的专属性，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，原、被告签订《宅基地及房屋转让协议》违反了法律的强制性规定。因此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.确认双方于2015年4月27日签订的《宅基地及房屋转让协议》无效；2.被告立即向原告返还案涉宅基地及地上建筑物（价值1,000,000元），并向原告返还大朗镇蔡边村委会出具的《购买证明》、《权属证明》以及大朗镇政府规划建设办公室出具的《报建证明》；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄永全答辩称�第一，原、被告双方签订的《宅基地及房屋转让协议》依法生效，原告所转让的案涉房屋及宅基地是通过正常的法律程序经大朗镇威联有限公司受让得来，被告也是通过法律程序从原告处购买得来。双方交易时意思表示真实，不存在欺诈胁迫或违反法律强制性的事由。案涉房屋买卖合同依法有效。第二，被告依法取得房屋及宅基地的使用权、房屋的所有权，不存在需要返还相关证明文件的事实。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告提交如下证据以证实其请求：1.《宅基地及房屋转让协议》。该协议显示签订时间为2015年4月27日，签订双方为甲方简水旺、吴婉媚，乙方黄永全。签订主要内容为：（1）转让标的：东莞市大朗镇蔡边村盆古庙区XXX-
XXX号，土地面积256平方米，建筑面积1,500平方米，建筑层数5.5层。（2）转让价格：1,000,000元。（3）付款方式：自签订本合同之日起，乙方一次性付清金额1,000,000元给甲方。（4）本合同签订后，甲方将所有与转让宅基地及房屋的有关凭证原件交付给乙方，乙方如需办理有关过户手续，甲方无条件配合，所有费用由乙方承担。2.《证明书》。该证明书显示由东莞市大朗镇蔡边村村民委员会、大朗镇威联有限公司共同于2002年3月15日出具，内容为：兹有简水旺、吴婉媚在大朗镇富华三路蔡边路段六区第四列购买地基长16M宽16M共256平方米，用作宅基地。四至：东谢金良，南10M路，西蔡国明，北3M巷。3.《证明》。该证明显示出具单位为东莞市大朗镇蔡边村村民委员会，出具时间为2014年2月10日，内容为：兹有简水旺位于东莞市大朗镇蔡边村盘古庙区XXX-
XXX号，已建成房屋5.5层，建筑面积为1,500平方米。该土地权属无争议，土地使用权及地上建筑物属简水旺所有。4.《报建证明》。该证�显示由东莞市大朗镇人民政府规划建设办于2004年2月19日出具，主要内容为案涉工程已办理报建。5.红线图。该红线图显示案件土地规划红线情况，用地项目为私人联建楼。被告确认上述证据的真实性，并确认房屋已交付，《证明书》、《证明》、《报建证明》以及红线图等原件已经收执。双方确认案涉土地、房屋尚未到行政部门办理变更权利人手续。原告主张被告仅支付950,000元，被告则认为已支付1,000,000元。
上述事实，有原告提交的《宅基地及房屋转让协议》、《证明书》、《证明》、《报建证明》、红线图以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案原告主张其请求权基础为因合同无效而产生的返还原物请求权，本院将根据原告的主张进行审查。原告主张其与被告之间签订的《宅基地及房屋转让协议》违反了《中华人民共和国土地管理法�的相关强制性规定而无效。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”以及第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”，根据以上规定，集体土地用于宅基地用途的仅能由集体组织成员使用。本案中，案�双方交易为宅基地以及地上建筑物，而土地属于东莞市大朗镇蔡边村，被告不属于东莞市大朗镇蔡边村集体经济组织成员，原、被告之间的交易在本案法庭辩论终结前未得到行政主管部门的同意，违反了上述土地管理法的强制性规定，依法无效。同时，该土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，未依法领取建设用地规划许可证，案涉工程亦未领取建设工程规划许可证，双方的交易亦应属无效。根据合同法的相关规定，合同无效的，应当相互返还财产，即被告应当向原告返还案涉土地权益、地上建筑物以及交付的交易凭证。至于被告可能存在的要求原告返还已付款项以及要求赔偿损失等请求，因被告未提起反诉，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华�民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告简水旺、吴婉媚与被告黄永全之间于2015年4月27日签订的《宅基地及房屋转让协议》无效。
被告黄永全在本判决生效之日起十日内，返还原告简水旺、吴婉媚位于东莞市大朗镇蔡边村盘古庙区XXX-
XXX面积为256平方米的土地、地上建筑物以及《证明书》、《证明》、《报建证明》（上述特定文件具体见案卷复印件）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,900元，已由原告简水旺、吴婉媚预交，由被告黄永全承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一六年四月七日
书记员 陈清梅
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第766号
申请执行人蒋力华，男，1968年12月10日出生，汉族。
申请执行人杨文前，男，1966年4月22日出生，汉族。
被执行人王春生，男，1964年3月3日出生，汉族。
蒋力华、杨文前与王春生合伙协议纠纷一案，武冈市人民法院于2015年3月19日作出（2014）武法民初字第1687号民事判决书，已发生法律效力。蒋力华、杨文前于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人王春生的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现王春生有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1687号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年四月五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武法执字第766号申请执行人：曹某某被申请执行人：梁某某申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第965号离婚纠纷民事判决书纠纷民事判决书，于2015年12月01日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的金额为144081.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为144081.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙双栋审 判 员  韩东刚人民陪审员  徐建国二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郭新琰
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初535号
原告：肖某某，男，1965年7月12日生，汉族，初中文化，个体户，四川省泸县人，住禄丰县。
委托诉讼代理人：陈兴华，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张某某，女，1963年10月1日生，个人企业独资人，住禄丰县。（未到庭）
原告肖某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托诉讼代理人陈兴华均到庭参加了诉讼，被告张某某经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付尚欠原告鸡、鹅款项20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告多年均在禄丰县城从事杀鸡业务，被告经营翡翠湾大酒店餐饮部，自2014年2月至2015年1月30日，被告多次从原告处购买价值25835元鸡、鹅。经双方2016年12月12日结算，被告尚欠原告20000元。被告在结算欠条上签字认可，欠条交原告收执，但事后，原告多次向被告追偿，被告均不给付。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告肖某某围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明被告张某某欠原告肖某某鸡、鹅款20000元的事实，被告张某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关的证据。本院认为，对原告提交的证据欠条一份，虽被告未质证，但欠条记明自2014年2月4日起原告销售鸡、老鹅给被告及欠款情况，至2016年12月12日实际还欠原告款项20000元，且有被告张某某的签字。原告对欠款情况做出了合理的说明，现无相反的证据予以反驳，故对被告张某某欠原告肖某某欠款20000元,并出具欠条一份的事实，本院予以认定。本院认为,债务应当清偿。原告肖某某要求被告张某某归还欠款本金20000元，为此提交了被告张某某署名的欠条一份，予以证实原告肖某某提供鸡、鹅等给被告张某某用以餐饮用途，故欠款20000元的事实，并对出具欠款的过程做出合理的说明。被告张某某经本院依法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，故对原告肖某某要求被告张某某支付欠款20000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某在本判决生效后十日内支付原告肖某某欠款20000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张某某负担。因原告肖某某已预交，现由被告张某某在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨跃昌
二〇一七年四月二十五日
书记员 张申菊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2193号
上诉人（原审被告）：徐某1，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上诉人（原审被告）：徐某2，女，1990年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上述二位上诉人共同的委托代理人：李志芬，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：彭小彬，男，1970年9月10日出生，汉族，工人，住安徽省定远县。
上诉人徐某1、徐某2因婚约财产纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）皖1125民初2836号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人徐某1、徐某2于2016年10月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐某1、徐某2撤回上诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许徐某1、徐某2撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1076元，减半收取538元，由上诉人徐某1、徐某2负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜元亨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1102号
本院在执行申请执行人孙学良与被执行人张洪金、王巧梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张洪金、王巧梅有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张洪金、王巧梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更614号
罪犯周伟，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年9月10日，江苏省扬州市江都区人民法院作出（2013）扬江刑初字第0438号刑事判决，以被告人周伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，刑期至2021年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周伟自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯周伟自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯周伟自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周伟准予减刑十个月，刑期至2020年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年九月九日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初572号
原告魏淑娟，女，1970年5月7日生，汉族。
委托代理人何世杰。
被告魏秋红，女，1973年8月24日生，汉族。
被告孟保国，男，1976年7月22日生，汉族。
委托代理人赵书红。
原告魏淑娟诉被告魏秋红、孟保国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员李沛哲适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告魏淑娟及其委托代理人何世杰、被告魏秋红、被告孟保国的委托代理人赵书红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏淑娟诉称，2015年9月20日，被告魏秋红从原告魏淑娟处借走人民币16万元，并当场向原告写下欠条一份。然而到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请被告魏淑娟、孟保国偿还原告借款160000元、利息7200元及2016年3月20日后的利息（按照约定的年利率36%计算），诉讼费用由被告承担。
被告魏秋红（口头）辩称，对原告起诉魏秋红个人有异议，原告起诉的对象应是河南涛源林业经纪有限责任公司，理由如下：1.原告是河南涛源林业经纪有限责任公司的客户，从2014年9月份合作至今，由于原告在上街，河南涛源林业经纪有限责任公司在郑州，原告于2014年12月8日签订委托书，委托被告魏秋红代理其在河南涛源林业经纪有限责任公司所有签字事宜，有委托书为证，所以其只是原告在河南涛源林业经纪有限责任公司投资理财的受托人；2.原告16万元资金于2015年9月20日下午打入被告魏秋红账户，委托其代签半年期投资合同，所以从资金用途上讲，原告16万元资金并非被告魏秋红个人所用，而是和公司产生了合同关系；3.原告16万元合同期限半年，公司于2015年12月24日曾付给原告一次利息7200元，被告魏秋红代领后转账给原告，有公司付款凭证和转账单为证，所以该笔债务是公司债务；4.作为受托人，被告魏秋红收到原告钱后理应向原告出具收据，告知其公司的付款方式，但由于当时赶到原告处已经晚上8点左右，匆忙中错将收据写成了借条。
被告孟保国（口头）辩称，该笔债务没有用于夫妻共同生活，该笔债务是原告和河南涛源林业经纪有限责任公司的债务，所以认定二被告夫妻债务不合理。
本院经审理查明，原告魏淑娟和被告魏秋红是同乡，二被告系夫妻关系。被告魏秋红系河南涛源林业有限责任公司郑州分公司的员工，原告魏淑娟曾委托被告魏秋红在河南涛源林业有限公司郑州第一分公司进行过投资。
2015年9月20日，被告魏秋红向原告借款160000元，并出具借条一份，载明借款本金为160000元，年利率为18%，并应于2015年12月20日支付利息7200元，于2016年3月20日第二次支付利息7200元并归还本金160000元，逾期不归还本金，加倍支付利息，该借条由被告魏秋红本人签字确认。同日，原告向被告魏秋红转账160000元。后被告魏秋红仅于2015年12月24日支付利息7200元，本金及另7200元利息未予支付。
被告魏秋红主张此160000元应系其接受原告魏淑娟的委托和公司产生的合同关系而非其与原告之间的个人借款行为，并表示向原告出具借条是一时笔误。本院认为该借条内容详细、约定明确，原告一时笔误的说法显然不符合常理，且根据原告提供的转账记录、微信聊天记录等证据，可以看出原告对资金转移后的安全产生过担忧，但在被告魏秋红的一再劝说并承诺由被告魏秋红作为借款人出具借条并付息后，才同意出借此笔款项，2015年12月20日的付息也是被告魏秋红直接转账给原告魏淑娟的，故应当认定为被告魏秋红的个人借款行为。
被告魏秋红提交的授权书，仅能证明原告委托被告魏秋红与河南涛源林业经纪有限责任公司之间有过投资行为，因原告出具的授权书时间为2014年12月8日，结合当事人的有关陈述，应当认定为对以往投资行为的授权，与本案的160000元并非同一事项。其提交的河南涛源林业经纪有限责任公司出具的付款凭证和借款用途说明中，也无法显示原告魏淑娟与被告魏秋红所谓的河南涛源林业经纪有限责任公司存在直接的关联。关于收益权转让及回购协议，因系被告魏秋红代原告签字，经庭审调查，原告表示根本不知情，且在原、被告聊天记录中，被告魏秋红曾向原告出示过一份收益权转让及回购协议，但甲方系被告魏秋红而非原告魏淑娟，故对于此份署名为魏淑娟的协议，本院不予认可。
上述事实有当事人陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告魏秋红向原告魏淑娟借款160000元，并约定有利息和还款期限，事实清楚，证据充分，被告魏秋红应依法偿还借款本金及利息。被告魏秋红的举证及辩解，无法说明原告魏淑娟与河南涛源林业经纪有限责任公司就此160000元款项存在直接关联。故被告魏秋红应当依法偿还借款本金160000元及所欠利息7200元，对于原告主张被告按照年利率36%支付自2016年3月20日后至实际还款之日的利息，由于超出了法律规定，本院按照年利率24%计算，过高的主张不予支持。
由于被告魏秋红与被告孟保国系夫妻关系，且未能提供证据证明该款项或相应收益未用于夫妻共同生活，故对此债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏秋红和被告孟保国应于判决生效后十日内共同偿还原告魏淑娟借款本金160000元和利息7200元及自2016年3月20日后至实际还款之日的利息（以160000元本金为基准，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告魏淑娟的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元和保全费920元，共计2742元，由被告魏秋红和被告孟保国负担（待履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年六月六日
代理书记员 高振宇
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审59号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：杨臣，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:白云凤，女，汉族，个体工商户，1975年11月23日生，住所地密山市。
申请人于2017年8月18日向本院申请强制执行被申请人白云凤，白云凤因欠缴2016年垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年八月十八日
书记员 王新博
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5633号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地：平阳县昆阳镇解放街71号。
负责人：叶庆梁，支行行长。
委托代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：卢孔松，男，1982年9月29日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。
被告：何云欣，女，1986年5月12日出生，苗族，户籍地贵州省榕江县，现住平阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行因与被告卢孔松、何云欣金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告卢孔松、何云欣偿还借款本金328561.35元及期内利息（以未还本金为基数，从2017年5月20日起按年利率6.37%计算至2017年8月1日止，扣减406.19元）、复利（以未还期内利息为基数，从2017年8月2日起按年利率9.555%计算至实际偿还之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2017年8月2日起按年利率9.555%计算至实际偿还之日止）；2.若被告卢孔松、何云欣未能按上述期限偿还借款，则原告有权对被告卢孔松所有的坐落于平阳县水头镇溪心安置地块9号楼第三单元201室房产以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告卢孔松；
共同还款人：被告何云欣，系被告卢孔松妻子，且在《个人额度借款合同》（合同编号：330170042160751171）上作为被告卢孔松的共同借款人签名确认；
借款本金：350000元；
借款期限：2016年7月19日至2026年7月19日；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期并依法行使抵押权等；
借款利率：以中国人民银行公布的同期同档次基础利率上浮30%执行。贷款发放后，遇基准利率调整的，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同第六条第一款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。2016年7月19日的执行年利率为6.37%；
逾期利率：借款人未按约定期限还款的，逾期罚息利率为主合同约定贷款利率基础上加收50%确定；；
借款交付情况：原告于2016年7月19日将借款350000元发放被告卢孔松的账户；
抵押担保情况：原告与被告卢孔松于2016年7月15日签订《个人最高额抵押合同》（合同编号：33017004316074933），约定以被告卢孔松单独所有的坐落于平阳县水头镇××心安置地××单元××室房产为被告卢孔松向原告的涉案借款提供最高额抵押担保，最高额债权为600000元，并于2016年7月18日办理抵押登记手续；
还款情况：还款方式约定为按月等额本息还款，还款日为每月19日。被告卢孔松仅偿还等额本息至2017年5月19日，2017年7月26日，原告向被告发出律师函宣告贷款提前到期，限被告在收到律师函3日内偿还所欠债务，但被告仅支付利息406.19元，余款仍未偿还。现被告卢孔松尚欠原告借款本金328561.35元及剩余期内利息、复息未予偿还。
另查明，被告卢孔松、何云欣向原告出具的法院诉讼文书送达地址均确认为平阳县水头镇××心安置地××单元××室。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告卢孔松、何云欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金328561.35元及期内利息（以未还本金为基数，从2017年5月20日起计算至债务履行完毕之日止，扣减已支付的406.19元），复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2017年6月20日起计算至债务履行完毕之日止），利率均按《个人额度借款合同》（编号：330170042160751171）约定的利率标准及中国人民银行的规定执行]；
二、若被告卢孔松、何云欣未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告卢孔松单独所有的坐落于平阳县水头镇溪心安置地块9号楼第三单元201室房屋（所有权证号：温房权证平阳县字第××号，土地使用权证号：平国用（2016）第10284号）所得价款在60万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，减半收取3114元，由卢孔松、何云欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一七年八月二十九日
代书记员 李 将
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民监9号
马新新与隋金战、杨春妍、中国太平洋财产保险股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2012)黄民初字第913号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会研究，本案杨春妍将车辆转让给潘玉英，潘玉英又将车辆转让给隋金战，隋金战占有车辆发生交通事故，判决杨春妍承担赔偿责任不符合法律规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王光金
二〇一六年五月十四日
书记员 释清艳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终635号
上诉人（原审原告）：赵天右，男，汉族，1974年7月2日出生，住项城市。
被上诉人（原审被告）：赵其中，男，汉族，1968年6月8日出生，住项城市。
上诉人赵天右因与被上诉赵其中排除妨害纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初字3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵天右上诉请求：撤销一审判决，改判拆除赵其中在赵天右土地上修建的建筑物。上诉费用由赵其中承担。事实与理由：赵其中的住宅和赵天右的土地东西相邻，2015年赵其中趁赵天右打工期间，把其房屋及围墙建在赵天右的土地上。一审判决后赵天右找到1998年项城市人民政府颁发的《集体建设用地使用证》，可以证明赵天右土地的位置和长宽，这一新证据足以改变一审裁判的结论。
赵其中辩称，没有占赵天右的地，乡里和大队书记、司法所都去现场量过地，赵天右还占着赵其中的土地。
赵天右向一审法院起诉请求：请求拆除赵其中在赵天右耕地上所建的建筑物，诉讼费用由赵其中承担。
一审法院认定事实：赵天右、赵其中系同一行政村居民，在赵其中扒去厂房建住宅房后，赵天右以赵其中侵占其可耕地为由提起诉讼，引起纠纷。一审法院认为，赵天右向人民法院起诉，必须有明确的诉讼请求，该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵天右以赵其中侵占其可耕地为由请求赵其中拆除在其耕地上所建的建筑物。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，赵天右须对赵其中是否存在侵权行为承担举证责任。赵天右所举证据中的范集乡文庄村民委员会分地记录、以及证人证言，均不能证明其承包经营的土地面积及具体位置，且赵天右在庭审中亦无法确定该案所争议的可耕地具体面积、长宽多少米，因此法院不能根据该证据确定赵其中存在侵权行为。赵天右亦没有提供其他能够证明赵其中存在侵占行为的证据。根据上述法律规定，赵天右要求赵其中拆除在其耕地上所建的建筑物的主张，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回赵天右的诉讼请求。案件受理费100元由赵天右承担。
二审中，赵天右提交了土地使用者赵俊坊的土地使用权证，证明办理土地证以后分得一亩三分一的土地，赵其中质证认为宅基证不管用，不知道赵俊坊这个人是谁，没有占赵天右的地。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:赵天右提交的土地使用权证显示土地使用者是赵俊坊，赵其中不予认可，在无其他证据相互印证情况下，无法直接认定赵天右与赵俊坊是同一人，本院不予采信。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，赵天右认为赵其中所建房屋侵占其耕地起诉要求拆除在其耕地上的建筑物，二审中赵天右提交了使用者赵俊坊的集体土地建设用地使用证，但并未提供证据证明赵俊坊是否为赵天右，且该集体土地建设用地使用证也不能直接证明与涉案土地的关系、位置、面积以及赵其中所建房屋是否侵权或侵占面积，因此，赵天右的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，赵天右的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵天右负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 王秋洁
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初323号
原告：宋纪刚，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：张兴忠，男，1978年02月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：陈桂连，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告宋纪刚与被告张兴忠、陈桂连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告宋纪刚的委托诉讼代理人庞士光、被告张兴忠、陈桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋纪刚向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令两被告立即支付借款650000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，2015年02月13日，两被告以工程投资为由，从我处借款650000元(有借据为凭)。两被告借款后，经原告多次找两被告催要，被告均以无钱为由拒不给付欠款及利息。为了维护原告的合法权利，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
张兴忠辩称,1.借款不是我，我不是适格被告主体；2.我不知道该款项怎么借的，不知道用作干什么，我不应当承担还款义务。
被告陈桂连辩称,1.借款是事实，借条上所有的字都是我写的，因为过年时进货和投资工程所需从原告处借钱；2.借款时是夫妻关系，所以应当由我和张兴忠共同还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对宋纪刚提交的借条、现金支票存根三性及证明目的不予采信：首先，根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条“出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。”之规定，宋纪刚诉称将现金650000元交陈桂连，虽陈桂连予以认可，但张兴忠予以否认，在宋纪刚无正当理由拒绝来院接受询问及未能提供合法有效的证据来证实现金交付事实的情况下，应当依法承担不利的法律后果。其次，现金支票存根系复印件，且收款人为安徽森特粘合剂，付款人亦未载明，故本院对其三性及证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋纪刚为陈桂连亲表弟，张兴忠与陈桂连在2016年9月23日协议离婚。宋纪刚持有内容为“借条今借到宋纪刚（陆拾伍万元整）650000.00，利息按壹份伍计算。借款人陈桂连2015.2.13.”的条据来院诉讼，要求张兴忠和陈桂连共同偿还借款。对此借条上的内容陈桂连认可为其所书写，称一次性收到现金650000元并用于经营商店、投资工程，但张兴忠对涉案借款一事予以否认。为查明案件事实情况，同时根据张兴忠的当庭申请，本院当庭指定宋纪刚的特别授权委托诉讼代理人庞士光通知宋纪刚于2018年2月6日15时来院接受询问，但宋纪刚无正当理由在指定时间内拒绝来院接受询问。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”之规定，结合各方当事人在庭审中的陈述，同时本案审理过程中宋纪刚并未能提供有效证据证明借款事实真实发生，并在法院指定的时间内无正当理由拒绝来院接受询问之情形，本院认为宋纪刚提交的证据不能证明借款事实真实发生，故对其要求张兴忠、陈桂连共同偿还借款650000元的诉请不予支持。
综上所述，本院对原告宋纪刚要求被告张兴忠、陈桂连共同偿还借款650000元的诉讼请求不予支持，被告陈桂连相关辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第一百一十条第三款之规定，判决如下:
驳回原告宋纪刚对被告张兴忠、陈桂连的诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告宋纪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王仁杰
二〇一八年二月七日
书记员 甄茂好
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的：
证据一原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二借条，证明被告陈桂连于2015年2月13日向原告宋纪刚借款650000元的事实；证据三现金支票存根复印件，证明原告从公司支出款项给被告临时周转使用；证据四离婚协议复印件，证明二被告于2016年9月23日协议离婚的。
附2：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执95号
申请执行人：徐丽霞，女，1981年12月11日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市甘井子区凌水街道小平岛西街11号。
被执行人：赵海泉，男，1978年10月5日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市中兴街62-6-3-13号。
本院在执行申请执行人徐丽霞与被执行人赵海泉民间借贷纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二〇一八年六月二十一日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执95号申请执行人：徐丽霞，女，1981年12月11日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市甘井子区凌水街道小平岛西街11号。被执行人：赵海泉，男，1978年10月5日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市中兴街62-6-3-13号。本院在执行申请执行人徐丽霞与被执行人赵海泉民间借贷纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二〇一八年六月二十一日书记员李昱萱
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执921-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈洋，男，汉族。
被执行人段娟，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收陈洋、段娟社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年1月16日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X4302号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年一月十六日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执921-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈洋，男，汉族，农村居民。
被执行人段娟，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收陈洋、段娟社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年1月16日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X4302号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年一月十六日
书记员 王彩坤
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖04执499号之一
申请执行人：河北奥润顺达窗业有限公司，住所地河北省保定市高碑店市。
法定代表人：倪守强，该公司董事长。
被执行人：淮南市天恒置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人：朱运，该公司董事长。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2015）淮民一初字第00058号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人淮南市天恒置业有限公司银行存款1909969.94元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚心乐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘均飞
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖04执499号
申请执行人：河北奥润顺达窗业有限公司，住所地河北省保定市高碑店市。
法定代表人：倪守强，该公司董事长。
被执行人：淮南市天恒置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人：朱运，该公司董事长。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2015）淮民一初字第00058号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人淮南市天恒置业有限公司房屋、土地、车辆的财产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚心乐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘均飞
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执499号
淮南市天恒置业有限公司：
你单位与河北奥润顺达窗业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）淮民一初字第00058号民事调解书已发生法律效力。河北奥润顺达窗业有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年八月三日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖04执499号
本院在执行过程中查明，被执行人淮南市天恒置业有限公司，组织机构代码69106499-3，在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人淮南市天恒置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十三日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6835号
上诉人（原审原告）：北京市朝阳区安贞社区经济管理中心，住所北京市朝阳区安贞西里四区**楼**层。
法定代表人：肖庆云，经理。
委托诉讼代理人：刘立成，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市宣威田丰房地产开发有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道香缇湾花园1栋B座2202。
法定代表人：郑希毅，总经理。
委托诉讼代理人：张芳，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人北京市朝阳区安贞社区经济管理中心（以下简称安贞中心）因与被上诉人深圳市宣威田丰房地产开发有限公司（以下简称宣威公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初11721号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安贞中心的委托诉讼代理人刘立成，被上诉人宣威公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安贞中心上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由：一审法院认定安贞中心的起诉与2017年5月24日北京市朝阳区人民法院做出的（2017）京0105民初6544号民事判决书中的起诉构成重复起诉是错误的。虽然本次起诉与上次诉讼的原被告相同，但本次诉讼标的与上次的诉讼标的不同。变更之诉的诉讼标的是原告请求法院变更或消灭与被告之间存在的某种法律关系。安贞中心的本次诉讼是根据原被告双方之间的真实合同关系的性质来提起的诉讼，诉讼标的是请求法院解决原被告之间的房屋租赁合同纠纷，与上次诉讼中提到的合作开发房地产经营合同纠纷截然不同。上次诉讼中安贞中心依据合作开发房地产合同显失公平来决定诉讼请求为解除合同，与本次诉讼解除合同所依据的法律关系及理由不同。
宣威公司辩称，同意一审法院裁定，不同意安贞中心的上诉请求和理由，请求二审法院驳回安贞中心的上诉请求，维持一审法院裁定。
安贞中心向一审法院起诉请求：解除安贞中心与宣威公司1992年12月25日签订的合建商业服务楼协议书。
一审法院认定事实：1992年12月25日，甲方北京市朝阳区安贞街道生产服务合作联社与乙方宣威田丰（深圳）有限公司签订《合建商业服务楼协议书》，约定：甲方以现有××里×小区180平方米土地为合建条件，乙方负责全部建筑投资，另一次性给甲方补偿费80万元人民币，商业服务楼建成后，其产权归甲方所有，乙方有使用权。使用期限为五十年，即使用权从1993年5月1日始至2043年5月1日止。在此期间内，乙方有房屋使用自主权。期满后房屋交还甲方。协议经双方签订后生效，甲乙双方均应严格遵守，任何一方不得以任何理由单方终止协议，否则向对方支付违约金200万元，并赔偿一切损失。本协议执行期间，如遇不可抗力因素或国家政策有变，所造成的损失，由双方协商解决。1993年8月16日，双方将该《合建商业服务楼协议书》在北京市朝阳区公证处公证。同年，宣威田丰（深圳）有限公司分多笔支付给朝阳区××街道××合作联社工程款、补偿费等共计九十二万余元。1995年3月27日，朝阳区××街道××合作联社取得了合建房屋的所有权证。
一审法院另查，北京市朝阳区机构编制委员会办公室于2017年4月6日出具证明，内容如下：1996年6月，根据《关于区劳动服务公司及各街道办事处劳动服务公司更名的通知》，××街道办事处××公司更名为北京市朝阳区人民政府××街道办事处××管理中心。1997年8月，根据《关于××街道建立企业发展中心的通知》，在北京市朝阳区××街道××合作联社、××管理中心的基础上组建北京市朝阳区××街道××发展中心，街道联社、劳服并入“中心”统一管理，不再单独设置。1999年4月，根据《关于成立区社区经济管理办公室的通知》，原街道企业发展中心改为社区经济管理服务中心，名称确定为北京市朝阳区××社区经济管理服务中心。2008年8月，根据《关于各街道社区经济管理服务中心变更名称的通知》，北京市朝阳区××社区经济管理服务中心更名为××中心。
宣威田丰（深圳）有限公司于2007年2月28日变更为深圳市宣威田丰贸易有限公司。2016年2月23日，深圳市宣威田丰贸易有限公司名称变更为宣威公司。
2017年，安贞中心以房地产开发经营合同纠纷案由将宣威中心诉至一审法院，要求：1.宣威公司出示其公司变更的材料、协议书和公证书原件、委托书两份。2.解除双方在1992年12月25日签订的合建商业服务楼协议书。一审法院经审理于2017年5月24日依法作出（2017）京0105民初6544号民事判决书，驳回了安贞中心全部诉讼请求。该判决书现已生效。
案件审理过程中，一审法院对安贞中心进行释明，要求其明确案由和相对应的诉讼请求，安贞中心坚持以房屋租赁合同纠纷作为案由，并坚持其诉讼请求不变。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。针对本案的情况，安贞中心在2017年已经针对1992年12月25日签订的合建商业服务楼协议书起诉宣威公司，要求解除与宣威公司的前述协议。在上次诉讼中安贞中心坚持双方之间系房地产开发经营合同，且经一审法院生效判决确认了该法律关系无误，双方之间的协议合法有效。现安贞中心对同一份协议书采用不同的案由起诉宣威公司，仍要求解除合同关系，应属重复起诉，一审法院依法驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回安贞中心的起诉。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于安贞中心在上诉意见中主张后诉与前诉的诉讼标的并不相同的问题，本院经审查认为，安贞中心本次诉讼的案由虽为所房屋租赁合同纠纷，但其本次诉讼实质上仍然是要求解除1992年12月25日签订的合建商业服务楼协议书的问题，该问题已经前诉处理，安贞中心本次诉讼与前诉的诉讼标的实质相同，且其本次诉讼请求系否定前诉的裁判结果，故本诉与前诉构成重复起诉。一审法院据此裁定驳回安贞中心的起诉处理正确。关于安贞中心在上诉意见中称双方依据1992年12月25日签订的合建商业服务楼协议书建立的法律关系不应为合作开发房地产合同关系的相关意见，该意见实质系对于另案法律关系认定持有异议，无法构成安贞中心关于其提起本次诉讼的行为不属于重复起诉的合理抗辩理由，本院对此亦不予采信。
综上，安贞中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张玉娜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 左 爽
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执773号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人李培春。
被执行人林泊生。
被执行人侯方才。
被执行人李斌。
被执行人李培录。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与李培春、林泊生、侯方才、李斌、李培录借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年4月12日作出的(2014)东民初字第192号已经发生法律效力。由于被执行人李培春、林泊生、侯方才、李斌、李培录没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人李培春、林泊生、侯方才、李斌、李培录目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李培春、林泊生、侯方才、李斌、李培录新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4763号
原告:济宁市汇童教育咨询服务有限公司，住所地：济宁市国光小区3号楼2013营业房;
法定代表人：张元平，职务：经理。
被告:刘杨，女，1986年8月20日出生，住济宁市任城区。
被告：南张镇智诺国际幼儿园，住所地济宁市任城区南张街道办事处南张派出所对过;
负责人：张秋玲，职务：园长。
本院在审理原告济宁市汇童教育咨询服务有限公司与刘杨、南张镇智诺国际幼儿园买卖合同纠纷一案中，原告济宁市汇童教育咨询服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘壮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予济宁市汇童教育咨询服务有限公司撤回对被告刘杨、南张镇智诺国际幼儿园的起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告济宁市汇童教育咨询服务有限公司承担。
审判员 马宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 耿玮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第0312号
原告江苏昊克传动科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄常工业集中区姬山路2号。
法定代表人沈杰克，该公司董事长。
委托代理人陆建宏，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
被告东莞市弘力线缆设备科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁大板地工业区创业二路。
本院在审理原告江苏昊克传动科技股份有限公司与被告东莞市弘力线缆设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏昊克传动科技股份有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏昊克传动科技股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏昊克传动科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元、保全费1170元，共计2520元（江苏昊克传动科技股份有限公司已预交），由江苏昊克传动科技股份有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇一六年一月六日
书记员 刘海燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3496号
原告：李祥虎，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
李祥虎与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告李祥虎于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李祥虎撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王先年
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3496号李祥虎诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2915号
申请执行人刘志华，男，汉族，1977年11月9日出生，住广东省佛山市禅城区白燕一街*号***房。公民身份号码4406021977********。
被执行人黄秋婷，女，汉族，1982年11月30日出生，住广东省佛山市禅城区同济路**号***房。公民身份号码4406021982********。
关于刘志华与黄秋婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1816号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息、案件受理费等合计253425元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费3701元。
在执行过程中经查，本院另有执行案件在处置黄秋婷抵押给申请执行人的位于佛山市禅城区城门西路15号301房，处置完毕，本案可一同参与分配，案号为（2015）佛城法执字第1351号。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2915号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄淑明
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1236号
原告吕某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
被告杨某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人房金春，山东东曦律师事务所律师。
原告吕某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员徐敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人刘敏敏，被告杨某某及其委托代理人房金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2004年2月2日登记结婚，2005年1月14日生育一子，取名杨某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因性格不合，在生活环境、生活习惯、待人接物方面皆有不同，经常为生活琐事争吵，从2008年底分居至今；现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求依法判令原、被告离婚；婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，不同意离婚，婚前两人经过充分了解，感情较好，婚后已建立起稳固的夫妻感情，虽然偶尔有争吵，也属于正常现象，没有根本矛盾；被告性格内向，不善于表达，但是对原告有深厚的感情，希望能维持婚姻；孩子现在还小，离婚对孩子伤害较大，希望原告能够慎重考虑，再次给双方一个机会。
经审理查明，原告吕某某与被告杨某某2003年11月18日经人介绍相识，2004年2月2日登记结婚，2005年1月14日生育一子，取名杨某甲。原、被告夫妻共同财产有：位于胜东社区住房1套、车牌号鲁*轿车1辆、木质沙发1套、茶几1个、书桌2张、木质1.5米双人床1张、木质1.2米单人床1张、海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台、热水器1台。原告经营东营区*眼镜店、万达*眼镜店2家店铺。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证1份、出生医学证明1份、机动车行驶证1份、胜利油田职工住房情况证明1份等在案佐证。本院认为，原、被告婚后共同生活、共同生育一子，已经建立了一定的夫妻感情。因家庭琐事产生的矛盾并不必然导致夫妻感情彻底破裂，原告主张从2008年分居，没有提供证据，本院不予采信。原告的离婚请求，本院不予支持。只要珍惜彼此之间建立起的夫妻感情，相互包容、相互谅解，进一步多沟通、多交流，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 张珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1361-1号
申请执行人冠县辰辉新型建材有限公司，住所地：山东省冠县辛集镇兴太集村。
法定代表人张广辉，总经理。
委托代理人张道利，厂长。
被执行人张纪洲，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1546号民事判决书及申请人的申请，于2015年05月07日立案执行，于2015年05月10日向被执行人张纪洲发出执行通知，责令被执行人张纪洲于2015年05月15日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张纪洲在金融机构有存款，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结被执行人张纪洲在金融机构的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一五年七月十七日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1361-1号
申请执行人任玉红，聊城市东昌府区堂邑镇中心小学教师。
被执行人齐留生。
本院（2014）聊东民初字第2345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人齐留生至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人齐留生名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人齐留生所有的位于新区办事处兴华西路房产一套（房产证号：聊房权证改字第××号）
二、查封期限两年。在查封期限间，未经本院许可，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年二月九日
书记员 王斐
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初280号
原告李金芳。
被告张学珍。
被告王顺兰。
本院在审理原告李金芳诉被告张学珍、王顺兰民间借贷纠纷一案中，原告李金芳于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李金芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下：
准许原告李金芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李金芳负担。
审判员 薛国锋
二〇一六年五月六日
书记员 刘双双
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2133号
原告：陈德理，男，1984年4月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：陈飞，男，1984年4月19日，汉族，住枣庄市市中区。
原告陈德理诉被告陈飞运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德理到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈德理向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告运费15800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告欠原告运费15800元，有被告出具欠条一张为证。此运费后经原告多次催要，被告以没有钱为由拖欠未还。为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法裁决。
被告陈飞在法定答辩期内未应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性，并认定事实如下：
原告陈德理从事货物运输，为被告运输货物。2016年5月5日，被告陈飞向原告出具欠条一张，载明“今欠大车运费15800元大写壹万伍仟捌佰元正”，在签名、身份证号及日期处按捺手印，并注明“一年付清”。
本院认为：原、被告之间存在真实的运输合同关系，原告为被告送货，被告理应依约付款。原告主张被告尚欠其运费15800元，并出具了被告书写的欠条，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院结合目前证据，采信原告所称，确认被告尚欠原告运费15800元。因被告承诺一年付清，现逾期仍未支付，故原告要求被告支付拖欠运费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效后十日内，支付原告陈德理运费15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告陈飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 徐 卫
人民陪审员 张淑琴
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 帅
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执105号
申请执行人：彭四海，男，1975年3月6日出生，汉族。
被执行人：李长福，男，1967年2月2日出生，汉族。
申请执行人彭四海与被执行人李长福承揽合同纠纷一案，东营市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）鲁05民终1589号民事判决书。该判决书被执行人李长福向申请执行人支付工程款211340元。被执行人李长福在规定的时间内未履行法定义务。申请执行人彭四海于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李长福在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况以及其他证劵、车辆、房产等财产，均未发现可供执行的财产，本案未执结。同时，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年七月六日
书记员 杨 冲
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执105号申请执行人：彭四海，男，1975年3月6日出生，汉族。被执行人：李长福，男，1967年2月2日出生，汉族。申请执行人彭四海与被执行人李长福承揽合同纠纷一案，东营市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）鲁05民终1589号民事判决书。该判决书被执行人李长福向申请执行人支付工程款211340元。被执行人李长福在规定的时间内未履行法定义务。申请执行人彭四海于2017年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李长福在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况以及其他证劵、车辆、房产等财产，均未发现可供执行的财产，本案未执结。同时，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年七月六日书记员  杨 冲
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2319号
申请执行人：辛宇，女，1962年12月12日，渤海石油装备中成机械有限公司职员，住天津市滨海新区大港油田北安小区35-5-202。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人辛宇与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初3358民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月三十日
书记员 刘志峰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第888号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人沈章民，男，1983年6月29日出生于湖南省浏阳市。因犯贩卖毒品罪，2010年7月22日被本院判处有期徒刑七年，2015年2月14日刑满释放。又因本案，于2015年7月6日被刑事拘留，7月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）952号起诉书指控被告人沈章民犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉，被告人沈章民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年7月1日、7月4日，被告人沈章民先后在本市淮川街道办事处“北斗星网吧”外、本市集里街道办事处仿古步行街农商银行附近以200元、500元的价格分别贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克、1克给吸毒人员王某。
2015年7月6日13时许，公安机关传唤被告人沈章民到案，并扣押毒品二小包，共计4.41克。经长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告认定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人沈章民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明、扣押物品清单、称量登记表、保管收据等书证；证人王某证言；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈章民明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈章民曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人沈章民归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈章民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2897号
申请执行人:建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地：建平县青峰山镇宋家湾村。
被执行人：田振，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇山嘴村****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人田振借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）辽1322民初1478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2897号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1319号
原告李晓梅，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人赵生真，系阿拉善左旗农村商业银行退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告额尔登夫，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人林志刚，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
原告李晓梅诉被告额尔登夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓梅诉称，2012年1月11日被告以经营大车为由，向原告借款30000元，期限为2个月，月利率3.5分，并由斯琴其木格做担保。借款到期后经原告多次催要被告未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息25200元（以本金30000元按月息2分从2012年1月11日至2015年7月11日并计算至借款还清为止），同时承担本案诉讼费用。
被告额尔登夫辩称，原告的诉讼没有事实依据，被告从未向原告借款钱，也没有向原告提供过任何抵押，我方对原告的起诉不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月11日被告额尔登夫向原告李晓梅借款30000元并出具借条1份，借条载明“今借到李晓梅现金叁万元正，30000元，期限两个月，抵押本人房证一本。月利息3.5%，按月结息。借�人：额尔登夫，担保人：斯琴其木格”。借条出具后，原告依约将30000元给付被告。借款到期后，被告未给付原告利息，亦未偿还借款本金。原告于2015年7月10日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息25200元（以本金30000元按月息2分从2012年1月11日至2015年7月11日并计算至借款还清为止），同时承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条、司法鉴定意见书及原告、被告委托代理人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告李晓梅与被告额尔登夫在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，该合同合法有效。被告向原告借款30000元，双方约定还款期限，经原告催促后，被告应积�履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告辩称未向原告借款，但原告出示的借条，借款人落款处有被告的签名，该签名经过鉴定系被告本人书写，被告无其他证据予以佐证，故对被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告额尔登夫于本判决生效后十五日内偿还原告李晓梅借款30000元及利息（以30000元为本金从2012年1日11日起按月息2分计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元、鉴定费2000元，�被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 海 花
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1447号
申请执行人:田兴元。
被执行人：曹兴东。
本院在执行申请执行人田兴元与被执行人曹兴东合伙协议纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2015）凉民初字第3784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期支付申请执行人案件受理费2520元、执行费50元。现被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）凉民初字第3784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年九月七日
书 记 员 顾佳丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执2287号
被执行人:张含宇，曾用名张杰峰，男，1999年8月26日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。
江苏省常熟市人民检察院诉张含宇盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初1810号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人张含宇应缴纳罚金人民币1000元，退赔赃款1180元。本院于2018年2月13日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人张含宇下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位2180元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初1810号刑事判决书中缴纳罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月五日
书记员 朱培虹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1324号
申请执行人：吕宜江。
被执行人：翟所国。
吕宜江与翟所国买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月14日作出的（2015）博商初字第349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。执行标的为47000元。
本院在执行过程中查明，被执行人翟所国现无财产可供执行。申请执行人吕宜江也提供不出被执行人翟所国的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 尧
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安法执字第64-2号
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路1号。
负责人姜新玉，该社主任。
申请执行人林州市天河铜版纸有限责任公司，住所地林州市西环路中段。
法定代表人李栓柱，职务该公司股东。
被执行人林州市茶店化工厂，住所地河南省林州市茶店镇。
法定代表人李买生，职务该公司经理。
第三人河南永平置业有限公司，住所地林州市。
法定代表人卢四平，职务该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）安民二初字第26号民事判决书，于2010年11月2日向被执行人林州市天河铜版纸有限责任公司、林州市茶店化工厂发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起15日内向申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社支付欠款本息2075万元，负担诉讼费145592元，申请执行费用88158元。但被执行人至今未予履行。
本院查明，被执行人林州市天河铜版纸有限责任公司在第三人河南永平置业有限公司享有到期债权，本院于2012年8月21日向第三人河南永平置业有限公司发出履行到期债务通知书，第三人河南永平置业有限公司在规定期限内没有提出异议，也未向林州市农村信用合作联社市区信用社履行到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条、第十条的规定，裁定如下：
一、查封第三人河南永平置业有限公司开发的位于林州市西环路中段原林州市天河铜版纸有限责任公司北侧永平锦城国际花园1号楼东西走向1、2层门面房各1239.02平方米及所占土地使用权；
二、第三人河南永平置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，第三人河南永平置业有限公司可以使用被查封的财产；但因第三人河南永平置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，第三人河南永平置业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
如申请延长查封期限，申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人林州市天河铜版纸有限责任公司、第三人河南永平置业有限公司开发可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年九月七日
书记员 李勤科
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初374号
原告：文玲，女，1983年12月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。
被告：鲍建，男，1973年6月9日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告文玲与被告鲍建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告文玲于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文玲以被告已还款为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文玲撤回起诉。
案件受理费2372元，减半收取计1186元，由原告文玲负担。
审判员 黄亮
二〇一七年二月二十一日
书记员 宿婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6582号
上诉人（原审原告）：河北金地物资贸易有限公司，住所地:石家庄市长安区体育北大街199号。
法定代表人：李秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：代存保，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李振英，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中航建设开发（海南）有限公司，住所地：海口市玉沙路5号国贸中心28C房间。
法定代表人：张建华，总经理
被上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地：石家庄市裕华区美景东方小区14号楼2单元301室。
法定代表人：李廷峰，总经理。
委托诉讼代理人：秦永建，河北子辰律师事务所律师
上诉人河北金地物资贸易有限公司因与被上诉人中航建设开发（海南）有限公司、中扶建设有限责任公司石家庄分公司债权人撤销权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”本案是上诉人提起的债权人撤销权之诉，上诉人向一审法院提起诉讼的时间为2016年10月25日，因此，在2016年10月25日之前一年内，上诉人是否知道或者应当知道海南中航建设开发有限公司石家庄分公司将债权转让给中扶建设有限责任公司石家庄分公司，成为解决本案的关键。原审认为上诉人于2014年8月1日以海南中航建设开发有限公司石家庄分公司将债权无偿转让给被上诉人中扶建设有限责任公司石家庄分公司为由向石家庄中院提交追加被执行人申请。但上诉人主张上诉人只是听说中扶建设有限责任公司石家庄分公司与海南中航建设开发有限公司石家庄分公司之间好像存在债权转让，因上诉人不是债权转让的当事人，对转让与否的事实并不知情。为了了解事实情况，上诉人才向石家庄中院提交申请，要求追加被上诉人中扶建设有限责任公司石家庄分公司为共同债务人。但石家庄中院答复，上诉人提交的《债权转让协议书》为复印体，且乙方处未加盖印章，无落款日期，无法确定该《债权转让协议书》是否真实存在，是否已经履行，故石家庄中院未受理上诉人的申请。因此，重审时，应查清海南中航建设开发有限公司石家庄分公司作为上诉人的债务人是否就合同的债权转让行为通知上诉人。2014年8月1日上诉人向石家庄中院提交的追加被执行人申请，要求追加被上诉人中扶建设有限责任公司石家庄分公司为共同债务人，其提出追加申请的理由和依据是什么，石家庄中院是否受理？如未受理，理由是什么。上诉人何时才知道《债权转让协议》的真实存在。在查清以上事实的基础上，依法判决。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108号民初4043号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人河北金地物资贸易有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 曹建民
审 判 员 任 磊
二〇一七年八月一日
（代）书记员 曹 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4086号
罪犯陆才天，男，1988年5月12日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区田东县人民法院于2012年12月25日作出(2012)东刑初字第178号刑事判决，以被告人陆才天犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十三年(刑期自2011年7月6日至2024年7月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月22日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陆才天在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年7月止共获奖励分96.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆才天予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆才天在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆才天减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年7月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4086号
罪犯陆才天，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区田东县人民法院于2012年12月25日作出（2012）东刑初字第178号刑事判决，以被告人陆才天犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2011年7月6日至2024年7月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月22日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陆才天在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年7月止共获奖励分96.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆才天予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆才天在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆才天减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年7月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523财保41号
申请人：吴贵佳，男，1979年1月27日出生，满族，宝清县建筑安装工程公司项目经理，现住宝清县。
被申请人：陈仁刚，男，1976年8月21日出生，汉族，现住宝清县。
被申请人:张丽，女，1976年10月8日出生，汉族，现住宝清县。
申请人吴贵佳于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人共同共有的位于宝清县宝清镇中央大街东段四套房产（产权证号：90055838号、90055839号、00035497号、黑（2017）宝清县不动产第0002040号）。申请人吴贵佳以担保人孙金生、宁敏杰共同共有的位于宝清县宝清镇连丰村三处商服（产权证号：00056931号、00056932号、00056933号），以担保人孟晓微单独所有的位于宝清县宝清镇馨华邨0021幢1单元105铺房（产权证号：90××66号）提供担保。
本院经审查认为，申请人吴贵佳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈仁刚、张丽共同共有的位于宝清县宝清镇中央大街东段四套房产（产权证号：90055838号、90055839号、00035497号、黑（2017）宝清县不动产第0002040号）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房屋由被申请人陈仁刚、张丽负责保管。查封期限为三年。
二、查封担保人孙金生、宁敏杰共同共有的位于宝清县宝清镇连丰村三处商服（产权证号：00056931号、00056932号、00056933号）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房屋由担保人孙金生与宁敏杰负责保管。查封期限为三年。
三、查封担保人孟晓微单独所有的位于宝清县宝清镇馨华邨0021幢1单元105铺房（产权证号：90××66号）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房屋由担保人孟晓微负责保管。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人吴贵佳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘同江
二〇一八年四月二十日
法官助理 袁 野
书 记 员 刘鑫淼
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执121号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
被执行人石洁，女，汉族，1990年1月24日出生，住邵阳市新邵县坪上镇竹畔村7组24号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人石洁信用卡纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人石洁自动履行了还款义务。本案已执行完毕，达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 夏新
二〇一八年三月五日
书记员 郭丹
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初306号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人黄玉柱，男，1993年1月10日出生，汉族，暂住地上海市嘉定区，户籍所在地安徽省淮南市。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人黄玉柱犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月4日3时20分许，被告人黄玉柱至本区某镇某村XXX号中国体育彩票店，通过徒手拉坏门把手的方式进入店内，后在店内窃得现金人民币2024.7元、三包软中华牌香烟和一包硬中华牌香烟。经鉴定，上述三包软中华牌香烟价值共计人民币210元，一包硬中华牌香烟价值人民币45元。2017年9月4日，被告人黄玉柱被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。公安机关从黄玉柱处扣押了人民币1843.7元、三包软中华牌香烟，一包硬中华牌香烟(空盒)并已发还被害人张某某。审理中，被告人黄玉柱主动交纳退赔款人民币226元。
公诉机关认为，被告人黄玉柱具有坦白等从轻处罚情节，建议判处被告人黄玉柱四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄玉柱对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄玉柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄玉柱犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、扣押在案的人民币二百二十六元，发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一七年十一月六日
书记员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第837号
原告戚国军。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人景金木，主任。
原告戚国军诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告戚国军诉称：原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿不有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为此，原告诉至本院，请求判决：1、被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿713504元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，原告戚国军依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故原告戚国军提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回原告戚国军的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告戚国军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡智群
代理审判员 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 李碧婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初111号
原告：廖积平。
被告：桂林市安源汽车运输有限公司；
法定代表人：廖路生；
委托代理人：刘艳英。
原告廖积平与被告桂林市安源汽车运输有限公司返还原物纠纷一案中，原告廖积平于2016年3月14日以与被告庭外另行解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖积平自愿申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖积平撤回起诉。
本案案件受理费3900元，因原告撤诉减半收取1950元（原告已预交），由原告廖积平负担950元，退回原告廖积平1000元。
审 判 长 陆 玮
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一六年三月十四日
书 记 员 廖伟晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1525号
原告：夏靖。
被告：黄耀。
本院在审理原告夏靖与被告黄耀民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月10日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6193号
原告：赵涛，男，1970年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
被告：魏建银，男，1969年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李国伟，男，1967年11月17日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告：魏建光，男，1983年3月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：朱进红，男，1970年5月22日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告：雒建勋，男，1980年4月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告赵涛与被告魏建银、李国伟、魏建光、朱进红、雒建勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛的委托诉讼代理人衡佳利到庭参加诉讼，被告魏建银、李国伟、魏建光、雒建勋经本院公告送达开庭传票，被告朱进红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款200000元，并承担利息84000元，合计284000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告魏建银系朋友关系。2014年3月，被告魏建银因做生意流动资金欠缺，提出借款事宜，随后原告同意。原告于2014年3月9日借给被告现金200000元，由被告魏建银出具借条一份，同日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额为200000元，月利息2%，借款期限6个月，担保人承担连带责任至借款还清之日免除担保责任。借款到期后经原告多次催要，被告推诿未付。
被告魏建银、李国伟、魏建光、雒建勋经本院公告送达开庭传票，被告朱进红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告赵涛围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告赵涛的委托诉讼代理人衡佳利的当庭陈述；2.2014年3月9日，原、被告签订的《借款合同》一份；3.2014年3月9日被告魏建银向原告出具的金额为200000元的借条一张；4.被告魏建银、李国伟、魏建光、朱进红、雒建勋的身份证复印件各一份。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，被告魏建银与原告签订《借款合同》一份，约定被告魏建银向原告赵涛借款200000元，被告李国伟、魏建光、朱进红、雒建勋在合同担保人处签名。合同中约定借款期限自2014年3月9日起至2014年9月8日止，如借款人不能按规定时间偿还借款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金并承担月息2%。担保人承担连带责任，至借款还清时免除担保义务。同日，被告魏建银向原告出具金额为200000元的借条一张。后经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告赵涛给被告魏建银提供借款200000元，原、被告签订《借款合同》一份，被告魏建银给原告出具借条一份，原告赵涛与被告魏建银之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告魏建银支付借款200000元，被告魏建银亦应全面履行合同义务，现被告魏建银未向原告偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款，故对原告赵涛要求被告魏建银偿付借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息84000元的诉讼请求，本院认为，原、被告在合同中约定借款期限自2014年3月9日至2014年9月8日止，逾期则每日承担借款总额5%的违约金及2%的月息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告以借款本金200000元，按月利率2%，向被告魏建银主张自2014年9月8日至2016年6月8日的利息84000元符合法律规定，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李国伟、魏建光、朱进红、雒建勋在《借款合同》担保人处签名，故原告赵涛与被告李国伟、魏建光、朱进红、雒建勋之间的保证合同成立。关于保证责任和保证期限，原、被告约定保证人承担连带保证责任，至借款还清时免除担保义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。原、被告约定借款期限自2014年3月9日至2014年9月8日止，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告李国伟、魏建光、朱进红、雒建勋承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李国伟、魏建光、朱进红、雒建勋承担保证责任后，有权向债务人魏建银追偿。
被告魏建银、李国伟、魏建光、雒建勋经本院公告送达开庭传票，被告朱进红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏建银偿付原告赵涛借款200000元，承担利息84000元，合计284000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告李国伟、魏建光、朱进红、雒建勋对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告李国伟、魏建光、朱进红、雒建勋承担保证责任后，有权向债务人魏建银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告魏建银负担，被告李国伟、魏建光、朱进红、雒建勋承担连带责任。公告费400元，由被告魏建银、李国伟、魏建光、雒建勋负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丁 瑛