wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第521号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人胡艳，女，1958年1月3日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市立山区站南街***栋*单元*层**号。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月23日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人胡艳犯诈骗罪一案，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院经审查后于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、于长伟出庭支持公诉，被告人胡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：被告人胡艳与被害人苗萍均系原鞍山市整流器分厂员工，胡艳负责劳动工资管理工作。2014年8月8日，胡艳给苗萍打电话，谎称给苗萍办理养老保险事宜，让其准备2.1万元养老金。次日，苗萍在鞍山市铁东区天河大厦门前将2.1万元交给胡艳，胡艳给其写了张收条。之后，胡艳将该款据为己有。
同年9月22日，苗萍将胡艳扭送到公安机关。同月29日，胡艳家属退还苗萍2.1万元，苗萍对胡艳表示谅解。
上述事实，被告人胡艳在法庭审理过程中无异议，并有被害人苗萍的陈述，证人丁桂珍、李伟的证言，收条，谅解书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡艳以非法占有为目的，虚构给被害人苗萍缴纳养老保险的事实后，骗取被害人苗萍人民币2.1万元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡艳犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡艳诈骗他人人民币2.1万元，应对其在有期徒刑六个月至一年六个月刑罚幅度内处罚。考虑到被告人胡艳到案后能如实供述自己的罪行，并已全部退赃，且其已取得被害人的谅解，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚，并适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐金平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1443号
原告：吴茂东。
被告：刘刚。
原告吴茂东与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴茂东于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴茂东自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴茂东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴茂东负担。
代理审判员 石 倩
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑瑞琦
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02244号
申请执行人：毛克清，男，1976年4月16日出生。
被执行人：林先毓，男，1981年6月8日出生。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延长执行期限。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01791号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一四年十二月二十六日
书记员 强 超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更888号
罪犯瓦扎伍且，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年6月20日作出（2014）甬鄞刑初字第716号刑事判决，以被告人瓦扎伍且犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯瓦扎伍且在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯瓦扎伍且在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯瓦扎伍且在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瓦扎伍且减去有期徒刑八个月。刑期自2014年2月9日起至2016年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王 静
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终154号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢飞超,男,1997年12月27日出生。因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月25日被柘城县公安局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。
柘城县人民检察院指控谢飞超犯抢劫罪、抢夺罪一案，柘城县人民法院于2017年3月27日作出（2017）豫1424刑初104号刑事判决。谢飞超提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年9月3日17时许，在柘城县安平镇张庄村，谢飞超和王某（另案处理）驾驶摩托车趁郭亚如骑车不备之际，将郭的挎包抢走，包内有一部“乐视”牌手机及30元现金，总价值1230元。
2016年7月21日16时许，在柘城县安平镇西王庄高架桥附近，谢飞超和王某驾驶摩托车，由王某抓住刘某挂在车把上的手提包，将刘拉倒在地，强行将刘的手提包抢走，包内有价值2190元“OPPO”白色手机一部、现金3500元、价值12600元助听器一个、价值1500元钱包一个。
2015年7月8日16时许，在太康县张集乡三所楼村附近公路上，谢飞超和李某（另案处理）驾驶摩托车趁骑电动车的张某不备之际，将张随身携带的挎包抢走，包内有现金90余元、价值999元手机一部。
原审认为，谢飞超伙同他人使用暴力手段强行夺取他人财物，其行为构成抢劫罪；趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：谢飞超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币11000元。责令谢飞超退赔违法所得，归还被害人。
谢飞超上诉称：被害人为刘某的一节犯罪亦构成抢夺罪，量刑重。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据在一审开庭时当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，谢飞超未提交新证据。
关于上诉理由。经审查认为，谢飞超伙同他人驾车夺取刘某财物时，在刘某不放手的情况下仍强行拖拽，夺取被害人财物，对被害人人身、财产均造成了侵害，其行为构成抢劫罪，且犯罪数额达19790元，原审判处有期徒刑六年六个月适当。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。谢飞超上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 张 杰
审判员 魏新生
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹 源
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1585号
原告：张允雷，男，1963年9月15日出生，汉族，住南召县。
被告：吴荣昌，男，1966年出生，汉族，住南召县。
被告：张俊，男，成年，住南召县。
被告：南召县农业局。
法定代表人：李勇，任局长职务。
地址：南召县城关镇丹霞路。
案由：提供劳务者受损害责任纠纷。
原告张允雷与被告吴荣昌、张俊、南召县农业局提供劳务者受损害责任纠纷一案，在审理过程中原告将诉讼请求变更为1万元，现原告自愿撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张允雷负担。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩付军
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初60号
原告周光晶。
委托代理人李绣华，广西创想律师事务所律师。
被告人黄伟山。
本院在受理原告周光晶与被告黄伟山民间借贷纠纷一案中，因原告周光晶在收到本院的预交案件受理费通知书后，既没有按通知书规定的期限预计案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟翠
二〇一六年一月二十日
书记员 韦小拥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2060号
原告：谢炳合，男，汉族，生于1945年8月7日，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：孙文恒，河南宛东律师事务所律师。
被告：叶小辉，男，汉族，生于1972年1月9日，住南阳市宛城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：陈文，任经理。
委托诉讼代理人：张兴，公司工作人员。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人：文晓娜，任经理。
委托诉讼代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告谢炳合与被告叶小辉、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，于2017年4月26日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告委托诉讼代理人孙文恒、被告叶小辉、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人张兴、被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托诉讼代理人常乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳合向本院提出请求：谢炳合的损失有医疗费28598.77元、营养费540元、住院伙食补助费3240元、护理费9019.33元、交通费1000元，共41938.10元，请求被告赔偿，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日9时许，叶小辉驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿卧龙区蒲山镇某公路由西向东倒车进入S231线时，与沿S321线非机动车道由北向南行驶的谢炳合驾驶的电动三轮车相撞，造成谢炳合受伤，车辆受损。交警部门认定，叶小辉驾驶机动车在道路上行驶，倒车进入道路时观察不周，未确保安全，是造成事故发生原因，负全部责任，谢炳合无责任。事故发生后谢炳合住院治疗，支出大量医疗费。叶小辉的车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，在太平财产保险有限公司河南分公司投有机动车商业第三者责任，限额50万，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告叶小辉辩称，事故属实，事故认定书无异议，本人车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，在太平财产保险有限公司河南分公司投有机动车商业第三者责任，限额50万，并有不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿。本人垫付原告2833.96元，应由保险公司理赔。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，交强险属实，本公司可以在交强险各分项限额内承担责任，原告请求过高，诉讼费本公司不承担。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，首先要核实投保人在我公司投保的相关信息是否属实，核实驾驶证、行车证、保单相关信息，如属实，本公司可以就扣除交强险后的部分在商业第三者责任限额内承担相应的责任，原告请求过高，诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2016年11月15日9时许，叶小辉驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿卧龙区蒲山镇某公路由西向东倒车进入S231线时，与沿S321线非机动车道由北向南行驶的谢炳合驾驶的电动三轮车相撞，造成谢炳合受伤，车辆受损。
交警部门认定，叶小辉驾驶机动车在道路上行驶，倒车进入道路时观察不周，未确保安全，是造成事故发生原因，负全部责任，谢炳合无责任。
事故发生后，谢炳合于2016年11月15日先被送往南阳市第一人民医院蒲山分院救治，诊断为右侧肋骨骨折、闭合性颅脑损伤、气胸、腰部软组织挫伤、慢性支气管炎急性发作，进行了非手术治疗，共住院37天，支出医疗费17983.57元。由于病情严重，于2016年12月23日至被××往南阳市第一人民医院治疗，进行了非手术治疗，共住院17天，支出医疗费11049.16元。共住院54天，医疗费合计29032.73元。
住院期间由其女儿谢春丽护理，谢春丽在南阳市××区蒲山镇艾之韵艾制品加工中心工作，平均月工资4500元。
诉讼中，谢炳合提供交通费票据1000元。
叶小辉的车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，在太平财产保险有限公司河南分公司投有机动车商业第三者责任，限额50万，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，叶小辉垫付原告2833.96元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票，交通费发票，行车证驾驶证、保险单、护理人工资情况、诉讼费票据等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，叶小辉驾驶机动车谢炳合驾驶的电动车发生交通事故，造成谢炳合受伤，叶小辉对谢炳合构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，当事人无异议，本院予以认定。由于叶小辉的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担，由于叶小辉为全部责任，比例应为100%。
谢炳合的损失有下列项目：（1）医疗费，共发生29032.73元，予以认定；（2）营养费，共住院54天，原告请求540元，予以支持；（3）住院伙食补助费，共住院54天，原告请求3240元，予以支持；（4）护理费，原告由其女儿护理，护理时间计算住院期间，虽提供证明显示护理人员工资为4500元，但无工资表和纳税证明，根据南阳误工行情，酌情按每天100元计算，费用为5400元；（5）交通费，酌情支持300元。
上述费用合计38512.73元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费32812.73元，其余费用5700元。首先应由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担5700元，共承担15700元；剩余费用22812.73元，应由太平财产保险有限公司河南分公司在商业第三者责任险限额内承担。
叶小辉垫付原告2833.96元，扣除叶小辉应承担的400元诉讼费，剩余2433.96元，应从保险公司支付原告的费用中扣除，本院确定从太平财产保险有限公司河南分公司承担的费用中扣除，故该保险公司应支付原告谢炳合保险金20378.77元，支付叶小辉垫付的费用2433.96元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告谢炳合保险金15700元；
二、限判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司河南分公司支付原告谢炳合保险金20378.77元；
三、限判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司河南分公司支付被告叶小辉垫付的费用2433.96元；
四、驳回原告谢炳合请求的过高部分。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告谢炳合承担24元，被告叶小辉承担400元（不再另支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在提交上诉状时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一七年四月二十七日
书记员 张菡
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第689号
原告任少文，男，生于1960年12月28日，汉族。
委托代理人欧富蔺，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告张胜才，男，生于1963年4月19日，汉族。
被告杨邦平，女，生于1969年5月10日，汉族。
本院在审理原告任少文诉被告张胜才、杨邦平一般人格权纠纷一案中，原告任少文于2015年3月11日以被告张胜才下落不明，暂不起诉为由，向本院申请撤回对被告张胜才、杨邦平的起诉。
本院认为，原告任少文申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任少文撤回对被告张胜才、杨邦平的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告任少文负担。
审判员 马银
二〇一五年三月十二日
书记员 张益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初466号
原告：方怀明，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。
被告：魏双柱，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：合肥万振建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：李士刚，该公司总经理。
原告方怀明与被告魏双柱、合肥万振建筑安装工程有限责任公司（简称合肥万振公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员方胜强于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告方怀明及其委托代理人江曙辉、被告魏双柱到庭参加诉讼，被告合肥万振公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：合肥万振公司承建青阳县XXX小区工程，将其中该工程木工班分包给魏双柱施工。2014年3月份，方怀明等人在魏双柱承包的木工班组做工。2015年2月15日，经结算，魏双柱木工班组尚欠方怀明等人工资款15500元，其中欠方怀明4000元，此工资款经方怀明催讨未果，现方怀明诉至人民法院，请求判令魏双柱、合肥万振公司支付工资款4000元。
本院认为：方怀明等人在魏双柱承包的木工班为合肥万振公司承建青阳县XXX小区工程做木工，方怀明等人与合肥万振公司之间形成合同关系。方怀明与魏双柱、合肥万振公司对劳动报酬的约定是在平等自愿、协商一致的基础上作出的真实意思表示，双方之间已形成了事实上的民事权利义务关系。方怀明按照约定，向魏双柱、合肥万振公司提供了劳动服务，履行了应尽的义务，魏双柱、合肥万振公司则应给付相应的劳动报酬。现方怀明的木工工资已经木工班组负责人魏双柱确认为4000元。为此，方怀明要求合肥万振公司支付所欠工资4000元的请求，有证据证实，且符合相关法律规定，予以支持。木工班组负责人魏双柱对该款的给付应付连带责任。合肥万振公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告魏双柱、合肥万振建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告方怀明工资款4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏双柱、合肥万振建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 方胜强
二〇一六年五月二十日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初217号
原告：洪冬，男，1984年12月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张海江，男，1973年3月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：冯吉，女，1974年5月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告洪冬与被告张海江、冯吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后依法适用简易程序进行审理，因被告张海江、冯吉（后找到）去向不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪冬、被告冯吉到庭参加诉讼；被告张海江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
洪冬向本院提出诉讼请求：判令张海江、冯吉立即归还借款本金人民币6万元及相应利息至实际清偿日止。本案审理中，洪冬变更利息请求为支付自2017年12月5日起至2017年12月24日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张海江、冯吉系夫妻关系。洪冬经人介绍认识张海江。2017年12月5日张海江因经营需要资金周转为由向洪冬借款6万元。张海江于借款当日出具借条，借条对借款金额、期限、利率等予以明确。洪冬亦于借款同日将相应借款交付于张海江，并由后者在收讫借款后出具收条。借款期限期满后，洪冬多次催讨借款，但均遭无理拒绝。洪冬认为，张海江拒不归还借款本息的行为，严重侵害了其合法权益，因借条中，冯吉在担保人处签名，但讼争借款确系发生于张海江、冯吉夫妻关系存续期间，且借款用途用于夫妻共同生产经营之需，应认定夫妻共同债务，理应由二人共同归还，不予主张担保责任。
洪冬为证明其主张的事实向本院提供借条、收条各一份。
张海江未答辩。
冯吉答辩称，其与洪冬不相识，张海江何时向洪冬借款均不知晓；洪冬在诉状中称冯吉在担保人处签过名，是无中生有，捏造事实的虚假行为，应予以处罚；洪冬在诉状中称借款系用于夫妻共同生产经营所需，与事实不符，冯吉与张海江未共同经营任何企业、项目，没有生产经销任何产品，更没有做任何生意，何谈共同生产经营？洪冬主张借款用于共同生产经营所需必须举出确凿的证据来加以证明，否则不予认可。事实上，近几年来，张海江从未向家里交过一分一厘，家里从未添加任何有价值的物品，张海江的借款不是用于共同生产经营，更不是用于家庭共同生活开支。故请求法院驳回洪冬对冯吉的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2017年12月5日，张海江出具借条一份，载明：“今借到洪冬人民币现金陆万元正，￥60000，于2017年12月24日前一次性还清，如未归还借款人承担诉讼费、律师费等费用。”后张海江出具收条一份，载明：“今收到洪冬人民币现金陆万元正，￥60000。”该收条落款时间为2017年12月4日，本案审理中，洪冬主张系张海江笔误，实际借款发生时间及收条出具时间均为2017年12月5日。
本院认为，张海江与洪冬之间的借贷关系有洪冬提供的借条、收条为凭，本院予以认定。洪冬提供借款后，张海江应按双方约定及时归还借款，借款期限届满后，其未及时足额归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因借条未约定借款利息，故本院对洪冬主张的要求张海江支付自2017年12月5日起至2017年12月24日止按月利率2%计算的利息的诉请不予支持。关于冯吉是否应承担共同还款责任，本案借款发生时冯吉并不知情，洪冬也未告知过冯吉，洪冬主张本案的借款系用于夫妻共同经营，但冯吉予以否认，洪冬也未提供充分证据证明其主张，故本院对洪冬要求冯吉承担共同还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、张海江于本判决生效之日起十日内归还洪冬借款6万元；
二、驳回洪冬对冯吉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由张海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年五月三日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初217号原告：洪冬，男，1984年12月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：张海江，男，1973年3月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：冯吉，女，1974年5月24日出生，汉族，住舟山市定海区。原告洪冬与被告张海江、冯吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后依法适用简易程序进行审理，因被告张海江、冯吉（后找到）去向不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪冬、被告冯吉到庭参加诉讼；被告张海江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。洪冬向本院提出诉讼请求：判令张海江、冯吉立即归还借款本金人民币6万元及相应利息至实际清偿日止。本案审理中，洪冬变更利息请求为支付自2017年12月5日起至2017年12月24日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张海江、冯吉系夫妻关系。洪冬经人介绍认识张海江。2017年12月5日张海江因经营需要资金周转为由向洪冬借款6万元。张海江于借款当日出具借条，借条对借款金额、期限、利率等予以明确。洪冬亦于借款同日将相应借款交付于张海江，并由后者在收讫借款后出具收条。借款期限期满后，洪冬多次催讨借款，但均遭无理拒绝。洪冬认为，张海江拒不归还借款本息的行为，严重侵害了其合法权益，因借条中，冯吉在担保人处签名，但讼争借款确系发生于张海江、冯吉夫妻关系存续期间，且借款用途用于夫妻共同生产经营之需，应认定夫妻共同债务，理应由二人共同归还，不予主张担保责任。洪冬为证明其主张的事实向本院提供借条、收条各一份。张海江未答辩。冯吉答辩称，其与洪冬不相识，张海江何时向洪冬借款均不知晓；洪冬在诉状中称冯吉在担保人处签过名，是无中生有，捏造事实的虚假行为，应予以处罚；洪冬在诉状中称借款系用于夫妻共同生产经营所需，与事实不符，冯吉与张海江未共同经营任何企业、项目，没有生产经销任何产品，更没有做任何生意，何谈共同生产经营？洪冬主张借款用于共同生产经营所需必须举出确凿的证据来加以证明，否则不予认可。事实上，近几年来，张海江从未向家里交过一分一厘，家里从未添加任何有价值的物品，张海江的借款不是用于共同生产经营，更不是用于家庭共同生活开支。故请求法院驳回洪冬对冯吉的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年12月5日，张海江出具借条一份，载明：“今借到洪冬人民币现金陆万元正，￥60000，于2017年12月24日前一次性还清，如未归还借款人承担诉讼费、律师费等费用。”后张海江出具收条一份，载明：“今收到洪冬人民币现金陆万元正，￥60000。”该收条落款时间为2017年12月4日，本案审理中，洪冬主张系张海江笔误，实际借款发生时间及收条出具时间均为2017年12月5日。本院认为，张海江与洪冬之间的借贷关系有洪冬提供的借条、收条为凭，本院予以认定。洪冬提供借款后，张海江应按双方约定及时归还借款，借款期限届满后，其未及时足额归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因借条未约定借款利息，故本院对洪冬主张的要求张海江支付自2017年12月5日起至2017年12月24日止按月利率2%计算的利息的诉请不予支持。关于冯吉是否应承担共同还款责任，本案借款发生时冯吉并不知情，洪冬也未告知过冯吉，洪冬主张本案的借款系用于夫妻共同经营，但冯吉予以否认，洪冬也未提供充分证据证明其主张，故本院对洪冬要求冯吉承担共同还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、张海江于本判决生效之日起十日内归还洪冬借款6万元；二、驳回洪冬对冯吉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  薛洪民人民陪审员  李维浙二〇一八年五月三日代书 记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8358号
原告青岛瑞纳物业服务有限公司。住所地青岛市四方区重庆南路**号*号楼*单元负*层。
法定代表人于永启，经理。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告江俊峰，年龄不详。
本院在审理原告青岛瑞纳物业服务有限公司与被告江俊峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛瑞纳物业服务有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞纳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十一月三日
书记员 刘晓聪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第873号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告张建华，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告何春梅(张建华配偶)，女，1989年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告王东，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告于福岭（王东配偶），女，1991年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告兰佰君，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告刘亚波（兰佰君配偶），女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张建华、何春梅、王东、于福岭、兰佰君、刘亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告张建华、何春梅、王东、于福岭、兰佰君、刘亚波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年10月3日原告与被告张建华、王东、兰佰君三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年10月3日起至2014年10月3日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年9月25日，被告张建华与原告签订借款合同，约定：原告向张建华提供贷款10万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张建华不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告张建华发放贷款10万元。自2014年5月16日被告张建华未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年8月13日被告张建华、何春梅拖欠贷款本息合计97,244.88元。因此诉至法院，要求被告张建华、何春梅偿还贷款本息合计97,244.88元（截止到2015年8月13日)，被告王东、于福岭，兰佰君、刘亚波承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告张建华、何春梅、兰佰君、刘亚波、王东、于福岭未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告王东、于福岭是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告张建华、何春梅身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告张建华、何春梅、兰佰君、刘亚波、王东、于福岭未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告张建华、何春梅系夫妻关系。2012年10月3日原告与被告张建华、何春梅，王东、于福岭，兰佰君、刘亚波三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年10月3日起至2014年10月3日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年7月5日，张建华、何春梅向原告申请借款10万元，经审查2013年9月25日被告张建华与原告签订借款合同，约定：原告向张建华提供贷款10万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张建华不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告张建华发放贷款10万元。自2014年5月16日，被告张建华未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年8月13日被告张建华、何春梅共计拖欠贷款本息合计97,244.88元。原告诉讼来院，要求被告张建华、何春梅偿还贷款本息合计97,244.88元（截止到2015年8月13日），被告王东、于福岭，兰佰君、刘亚波承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告张建华签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告张建华名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张建华开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张建华未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为。原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告何春梅作为配偶与被告张建华共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告张建华、何春梅，兰佰君、刘亚波，王东、于福岭与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张建华、何春梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计97,244.88元。（利息计算至2015年8月13日）。
二、被告王东、于福岭、兰佰君、刘亚波对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,231.00元，由被告张建华、何春梅承担。被告王东、于福岭、兰佰君、刘亚波对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王佳琦
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00634号
原告杜某某
被告赵某某
本院在审理原告杜某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵丽丽
二〇一五年二月十一日
书记员 于 彤
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初182号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人范雪峰，男，户籍地长春市公安局桂林路。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月5日被取保候审。经我院决定于2017年3月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人范雪峰犯诈骗罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人范雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年4月初，被告人范雪峰以有能力购买制作机油的废油原料为名，骗取被害人赵某信任后，赵某于4月10日在河北省汇款给范雪峰人民币5.00万元；于4月13日，在本市朝阳区农业银行人民广场支行内汇款给范雪峰人民币10.00万元。被告人范雪峰在骗取上述钱款后，将银行卡销户，并断绝与赵某的联系。案发后，被告人范雪峰于2016年2月1日主动到公安机关投案自首，并退还了全部赃款。
被告人范雪峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年4月初，被告人范雪峰以有能力购买制作机油的废油原料为名，骗取被害人赵某信任后，赵某于4月10日在河北省汇款给范雪峰人民币5.00万元；于4月13日，在本市朝阳区农业银行人民广场支行内汇款给范雪峰人民币10.00万元。被告人范雪峰在骗取上述钱款后，将银行卡销户，并断绝与赵某的联系。案发后，被告人范雪峰于2016年2月1日主动到公安机关投案自首，并退还了全部赃款。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口基本信息，中国农业银行流水，扣押发还清单，证人刘某1、刘某2的证言，被害人赵某的陈述，被告人范雪峰的供述，足以认定。
本院认为，被告人范雪峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人范雪峰自动投案并能如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人范雪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元(罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜 辉
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 马云涛
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 聪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0292号
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，组织机构代码67250162-5，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
负责人颜泽付，该公司总经理。
委托代理人苏军、王微微（实习），江苏六典律师事务所律师。
被告李四川。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉被告李四川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司委托代理人苏军、王微微，被告李四川委托代理人杨磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉称：昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字［2015］第0328号仲裁裁决书要求原告支付被告工资、经济补偿金没有事实和法律依据，请求法院判决原告只需支付被告2014年11月工资2362.04元，无需支付被告2014年12月工资，无需支付被告经济补偿金。
被告李四川辩称：认可仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2008年2月16日进入原告处工作，岗位是工程师，平均实发工资（不包括提成）为5130.9元／月。2015年1月4日，被告上班打卡后去当地劳动所反映原告因股东纠纷拖欠工资的情况，回公司即遭到拦截不让进入。2015年1月4日、1月5日，被告工友邢立春向昆山市公安局新镇派出所报案，称原告不让包括被告在内的多位员工进入公司。2015年1月9日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2014年11月工资3000元、12月工资6000元，并支付违法解除劳动合同赔偿金99000元，补缴2008年2月至2009年2月的社保，缴费基数为5500元。仲裁委经审理后裁决：原告支付被告2014年11月工资2949.88元，12月工资5130.9元，支付经济补偿金30785.4元。现被告认可仲裁结果，原告不服仲裁，向本院提起诉讼。
另查明：原告已经支付被告2014年11月工资2181.02元。
上述事实由仲裁裁决书、个人所得税完税证明、银行卡工资明细、接处警工作登记表、工资表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于被告2014年11月的工资，原告提供的工资表为其单方制作，无法核实真实性，且原告认可被告2014年11月正常出勤，本院认为应按照被告平均工资5130.9元计算其11月工资，且原告已经支付被告2014年11月工资2181.02元，原告还应支付被告2014年11月工资为2949.88元。
关于2014年12月工资和经济补偿金。原告向本院提供了打卡记录，认为被告2014年12月22日后没有到公司上班，月度累计旷工达到3天，根据原告的考勤管理制度，应按被告自动离职处理，扣发被告当月工资，故原告无需支付被告2014年12月工资，且无需支付被告经济补偿金。本院认为，原告提供的考勤记录是其单方制作，没有被告的签字，而且原告也未提供对员工旷工进行公示或予以开除书面通知等直接证据，本院不认可该考勤记录的真实性，故不能证明被告存在旷工3天的事实；被告主张原告违法解除劳动合同，但无法提供解除劳动关系证明；本院认为应按原、被告协议解除劳动关系处理，原告应当支付被告2014年12月工资5130.9元，且支付经济补偿金30785.4元。社会保险不属于法院受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付被告李四川20**年11月工资2949.88元、2014年12月工资5130.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付被告李四川经济补偿金30785.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 石程程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10009号
原告：章陆明,男,1970年1月16日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王国品,男,1967年4月25日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：冯丹凤,女,1970年9月27日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告章陆明与被告王国品、冯丹凤民间借贷纠纷一案中，原告章陆明于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告章陆明申请撤回起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章陆明撤回起诉。
本案案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告章陆明承担。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年八月十九日
书 记 员 骆未腾
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执258号
史振博：
本院已立案执行张向南申请执行史振博人格权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限史振博于2016年2月29日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一六年二月二十六日
书记员 白文化
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审158号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人朱清风，1977年6月16日出生，住所地河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对朱清风交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审158号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 博
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1307号
原告：钟某，女，1965年2月18日出生，汉族，住从化市。
被告：高某，男，1966年5月17日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告钟某与被告高某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年7月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告进行庭外协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告钟某负担（已交付）。
审判员 曾燮灵
二〇一四年七月十七日
书记员 王树仁
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初315号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人朱加成，男，1963年10月20日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省建德市。1985年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1991年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1997年12月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2001年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；2007年11月30日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2013年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月14日刑满释放。2015年7月30日因盗窃被建德市公安局行政拘留十五日。2016年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年9月15日刑满释放。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年10月27日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人朱加成犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员麻某、代理检察员郭某出庭支持公诉。被告人朱加成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，2017年8月21日23时10分许，被告人朱加成到本市“华某3道”足浴店内按摩，在等待服务员过程中，趁无人注意之际，窃得华某1放在店内的iphone6splus手机一部，价值人民币2145元。上述事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料及有关书证等证据予以证实。认为被告人朱加成具有累犯、如实供述、赃物已追回并发还被害人的处罚情节，被告人朱加成在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱加成有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法惩处。
被告人朱加成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明：2017年8月21日23时10分许，被告人朱加成到本市“华某3道”足浴店内按摩，在等待服务员过程中，趁无人注意之际，窃得华某1放在店内的iphone6splus手机一部，价值人民币2145元。
案发后，被告人朱加成如实供述了自己的犯罪事实，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人华某1的陈述、辨认笔录及照片，证实2017年8月21日晚，其将一部iphone6splus手机放在“华某3道”足浴店西侧间西南角的一张电脑桌上，后带客人到东侧间去洗脚，期间曾有一男子将东侧这间门拉开看了一下，后来其妹妹华某2将该客人也带到东侧间洗脚。23时50分许，其服务的洗脚客人离开后其去拿手机时发现手机不见即报警的事实。并有证人华某2的证言附辨认笔录、照片予以佐证。
2.户籍证明，证实被告人朱加成的身份情况。
3.到案经过，证实被告人朱加成系抓获归案。
4.发还清单、情况说明，证实本案被窃手机已发还被害人。
5.刑事判决书、释放证明书，证实被告人朱加成的前科情况。
6.接受证据清单、手机购买票据、手机盒子照片，证实被盗手机的购买情况。
7.价格认定结论书，证实经认定，被盗iphone6splus手机一部，价值人民币2145元。
8.检查证、检查笔录及照片、证据保全清单，证实公安机关对被告人朱加成住房进行检查，从其卧室大衣柜底层柜子中发现一部iphone6splus手机，并对该手机予以证据保全。
9.现场勘验笔录、现场草图及现场照片，证实公安机关对案发现场进行勘查的情况及被盗现场状况。
10.监控视频光盘、视频侦查分析报告及视频截图照片，证实案发当晚被告人朱加成从家中外出的活动轨迹。
11.被告人朱加成对其盗窃犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱加成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱加成自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公安机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱加成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄阳明
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1983号
上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店，住所地天津市滨海新区茶淀街三经路以东四纬路以北（三经路与四纬路交口）。
主要负责人：曾志鹏，经理。
上诉人魏胜武因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店（以下简称华润汉沽四纬路分店）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年12月27日作出的(2016)津0116民初50163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏胜武上诉请求：撤销原审判决，依法改判华润公司给付退货款39元，赔偿500元。一审、二审全部诉讼费用由华润公司承担。事实与理由：华润公司销售套装商品，标明“买1送1买100ml送50ml”，赠品却收取相应的对价，已经构成变相涨价，违反《价格法》第十四条第四款，构成价格欺诈，应按照《消费者权益保护法》退货并赔偿。况且华润公司销售该商品已经被天津市滨海新区发展和改革委员会认定构成价格违法并进行行政处罚，再次印证华润公司的销售行为构成价格欺诈。一审法院认定华润公司的销售行为不构成价格欺诈，颠倒黑白，枉法裁判，违背法律，将白说成黑，不但纵容不法奸商欺诈百姓，更将天津市滨海新区发展和改革委员会作出的行政行为推翻，不但认定事实错误而且适用法律错误。
华润公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用得当，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
华润汉沽四纬路分店未出庭答辩。
魏胜武向一审法院起诉请求：1、判令华润公司退还货款39元；2、判令华润公司给予魏胜武赔偿金500元；3、诉讼费用由华润公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月24日，魏胜武在华润汉沽四纬路分店购买欧莱雅男士控油炭爽净亮洁面膏100ml单瓶，购物小票显示该商品价格为38.6元，魏胜武同时购买标示“买一送一（买100ml送50ml赠品已在包装内）”字样的欧莱雅男士控油炭爽净亮洁面膏套装1份，购物小票显示的价格为39元。庭审中，魏胜武认可购买上述商品时，均系明码标价。
本案争议焦点为：华润公司、华润汉沽四纬路分店出售“买一送一”欧莱雅男士控油炭爽净亮洁面膏套装的行为是否构成价格欺诈。
一审法院认为，我国《禁止价格欺诈行为的规定》第三条规定：“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为”。本案中，魏胜武在华润汉沽四纬路分店所购买的“买一送一”欧莱雅男士控油炭爽净亮洁面膏套装虽比单只装欧莱雅男士控油炭爽净亮洁面膏标价高出0.4元，但套装价格按单只装价格折算后并未高出单只装价格，其提高的0.4元属于《中华人民共和国价格法》第十一条规定的经营者自主制定属于市场调节的价格范畴，且魏胜武认可其所购商品系明码标价，故华润公司并不存在利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者与其进行交易的行为，不构成价格欺诈。双方之间的交易行为遵循了公开、公平、自愿、诚实信用的原则，依法应予以保护。对魏胜武退还货款39元并赔偿500元的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国价格法》第十一条、参照《禁止价格欺诈行为的规定》第三条、第四条之规定，判决如下：驳回魏胜武的诉讼请求。案件受理费25元，由魏胜武承担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中华润汉沽四纬路分店出售的欧莱雅男士控油炭爽净亮洁面膏100ml单瓶，购物小票显示该商品价格为38.6元，按照常理其同时出售的标示“买一送一（买100ml送50ml赠品已在包装内）”字样的欧莱雅男士控油炭爽净亮洁面膏套装1份，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。华润汉沽四纬路分店系华润公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由华润公司承担。故魏胜武主张华润公司退还货款39元并要求华润公司赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。但魏胜武在华润公司退还货款的同时，应将其购买的标示“买一送一（买100ml送50ml赠品已在包装内）”字样的欧莱雅男士控油炭爽净亮洁面膏套装1份退回华润公司。综上所述，一审判决适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初50163号民事判决；
二、上诉人魏胜武于本判决生效之日起十日内将购买的标示“买一送一（买100ml送50ml赠品已在包装内）”字样的欧莱雅男士控油炭爽净亮洁面膏套装1份退回被上诉人天津华润万家生活超市有限公司，同时被上诉人天津华润万家生活超市有限公司退还上诉人魏胜武货款39元；
三、被上诉人天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人魏胜武500元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 帅
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执复字1号
复议申请人：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：宝鸡市红旗路2号。
法定代表人：贾宏斌，该公司董事长。
委托代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
申请执行人：旬阳县红兵建筑有限公司，住所地：陕西省旬阳县城关镇文化路。
法定代表人：耿长红，系该公司经理。
委托代理人：张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被执行人：陕西省第七建筑工程公司第六分公司，住所地：宝鸡市渭滨区公园路69号。
法定代表人：明亚
陕西建工第七建设集团有限公司不服宝塔区人民法院（2015）宝执字第00552号民事裁定书，向本院申请复议。受理案件后本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝塔区人民法院（2011）宝民初字第01913号民事判决认定，2008年8月27日，申请人旬阳县红兵建筑有限公司与被告陕西省第七建筑工程有限公司第六分公司下属的延安工程项目部（负责人为王云平）签订了《建设工程施工劳务合同》，约定由申请人承包该项目部承揽的延安市宝塔区毗圪崂村三产及村民住宅楼建设工程中的劳务。申请人履行了合同并交纳了15万元的保证金。后因建设方终止合同，无法继续履行。经双方结算，应支付劳务费3130764元，项目部共支付了190万元，剩余未支付。
宝塔区人民法院认为，陕西省第七建筑工程有限公司第六分公司延安工程项目部属于该公司组成部分，不能独立承担责任，应由第六分公司承担。陕西省第七建筑工程有限公司第六分公司该公司为独立法人，依法独立承担民事责任。申请人要求陕西建工集团第七建筑工程有限公司及王云平承担民事责任的诉讼请求不予支持。判决陕西省第七建筑工程有限公司第六分公司支付给红兵建筑有限公司劳务费1230764元，退还保证金150000元。陕西省第七建筑工程有限公司第六分公司及王云平不服判决，上诉于延安中院，经中院审理，判决驳回上诉，维持原判。
在执行过程中，宝塔区人民法院于2016年12月14日做出（2015）宝执字第00552号民事裁定书，追加陕西建工第七建设集团有限公司为被执行人。宝塔区人民法院认为，根据法律规定公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。陕西省第七建筑工程公司第六分公司属于非公司企业法人，不具备企业法人资格，被执行人成立和增资时均由陕七建集团出资，民事责任应当由陕西建工第七建设集团有限公司承担。
陕西建工第七建设集团有限公司认为陕西省第七建筑工程公司第六分公司具有独立主体资格，在工商部门登记为企业法人，领取了企业法人营业执照，宝塔区法院判决书认定陕西省第七建筑工程公司第六分公司为独立法人，并驳回了红兵建筑公司要求陕西建工集团第七建筑工程公司承担民事责任的请求，中院判决对此事实也进行确认。要求撤销宝塔区法院追加其为被执行人的裁定。
本院查明，陕西省第七建筑工程公司第六分公司原为陕西建工第七建设集团第六工程队，1980年10月由陕西建工第七建设集团有限公司投资成立，注册资金100万元。1990年2月27日工程队变更为陕西建工集团第七建筑工程有限公司第六分公司，办理了企业法人营业执照，公司性质为集体企业。2002年5月陕西建工第七建设集团有限公司以建筑机械、器具等实物经过评估作价512万元进行增资，注册资金变更为612万元。
本院认为，宝塔区人民法院（2011）宝民初字第01913号民事判决认定陕西省第七建筑工程有限公司第六分公司为独立法人，依法独立承担民事责任，驳回了申请人要求陕西建工第七建设集团工程有限公司承担民事责任的诉讼请求。宝塔区人民法院执行裁定书中认为陕西省第七建筑工程有限公司第六分公司为“非公司企业法人”，又根据公司法关于公司“可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，认为陕西省第七建筑工程有限公司第六分公司不具有法人资格，自相矛盾，也与该院一审判决矛盾。
陕西建工第七建设集团工程有限公司作为陕西省第七建筑工程有限公司第六分公司的出资人，只在法律规定的情形下承担民事责任，宝塔区人民法院裁定书中没有查明陕西建工第七建设集团工程有限公司具有法律规定应当承担民事责任的情形。
综上，宝塔区人民法院追加陕西建工第七建设集团工程有限公司为被执行人没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（二）项之规定，裁定如下：
撤销宝塔区人民法院（2015）宝执字第00552号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟延庆
审判员 许 斌
执行员 孙献民
二〇一七年三月二日
书记员 马文婷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2289号
原告郑剑，男，1976年6月4日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人吕培涛、陈晓龙，江西带湖律师事务所律师。
被告上饶市万恒房地产开发有限公司，住所地江西省凤凰西路68号26幢103室。
法定代表人王文良，系公司董事长。
委托代理人王燕，系公司员工。
原告郑剑与被告上饶市万恒房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告郑剑的委托代理人吕培涛、陈晓龙，被告上饶市万恒房地产开发有限公司的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2014年9月1日签订的《挂靠合同》，并确认原告为竞拍饶府国用（2008）第81号的土地实际出资人，2、请求依法判令饶府国用（2008）第81号的土地使用权归原告享有，3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告郑剑为了参与上饶市信州区解放路物资大院内地块(宗地编号：200417号)的竞拍以及日后的开发，由于原告自身不具备房地产开发资质，遂决定将土地挂靠在被告上饶市万恒房地产开发有限公司名下。2004年9月1日，原告郑剑与被告上饶市万恒房地产开发有限公司签订《挂靠合同》，其中约定：1、原告与被告按照土地使用权与经营权分离原则确定双方的责、权、利关系，原告单独成立项目部、财务独立、自主经营，并按大包干原则，向被告一次性缴纳挂靠费用一万元，原告拥有该土地的实际使用权和经营权；2、原告全额承担200417号土地竞拍的保证金及竞得后土地成交价款和各项费用，承担以被告名义办理的《国有建设用使用权证》等相关费用，承担200417号土地开发过程中拆迁及建设等全部费用；3、挂靠期间产生的债权、债务、经济纠纷、法律诉讼等责任性事件，由原告自行负责。同日，原告与被告就上诉地块日后开发等事宜，签订了一份《联合开发协议》。2004年9月1日，原告以总价人民币80万元竞得200417号地块的国有土地使用权。依据《挂靠合同》约定，原告以被告上饶市万恒房地产开发有限公司名义签订《竞买成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》。2004年10月14日，原告以被告名义将80万元作为土地出让金转入财政专户中。之后并以被告名义申请办理了国有土地使用权证书《编号：饶府国用(2008)第81号》，原告为竞拍饶府国用(2008)第81号的土地实际出资人，对该土地实际享有使用权和经营权。现因被告上饶市万恒房地产开发有限公司对外高额负债，已经严重危及原告土地财产安全，故原告为依法维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告上饶市万恒房地产开发有限公司辩称，被告承认原告郑剑主张的事实。原告起诉的事实是属实的，钱是原告汇到我们公司，原告因为自身不具备资质，所以挂靠到被告公司。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为物权确认纠纷。物权确定纠纷主要是解决登记权利人与实际权利人之间的利益纠纷。原告为了借用被告的房地产开发资质而与被告签订土地《挂靠合同》，被告是该宗土地登记权利人，现被告高额负债，该宗土地有被用于偿债风险，导致本案的纠纷发生。原、被告签订的《挂靠合同》及《联合开发协议》其中约定：原告是200417号地块实际使用权人，该地块挂靠在被告公司名下开发，原告享有实际使用权和经营权，原告以总价80万元以被告名义竞得200417号地块的国有土地使用权并签订《竞买或交确认书》及《国有土地使用权出让合同》。原告以被告名义为200417号地块申请了国有土地使用权证（编号：饶府国用（2008）第81号）并承担了200417号土地竞拍的保证金及竞得后土地成交价格及合理费用。被告除挂名外并未参与。《挂靠合同》确定原告拥有该土地的实际使用权和经营权，原、被告签订的《联合开发协议》约定被告负责出具房地产资质，原告负责开发该工程所有一切的相关费用。根据《物权法》相关规定，当事人之间订立的不动产物权合同。自合同成立时生效，不动产物权登记不影响合同效力。故原告是涉案土地实际使用权人的约定，对原、被告双方均具有约束力，即原告的实际使用权人的地位不会因土地使用权登记在被告名下而丧失。现涉案土地使用权登记在被告名下，土地的实际所有人是原告。根据《物权法》的相关规定，登记机关接受申请后，应查验申请人提供的权属证明和其他必要材料。则权属证明等材料是登记的前提和基础，证明材料的真实性与否导致不动产登记薄记载的事项能否被推翻。当权属等证明材料的真实性存在争议时，因登记机关受其程序和能力限制，当事人可依法提起诉讼或仲裁，属于民事关系的，当事人向法院提起诉讼，法院应当受理，以先行解决权属证明等基础关系，确认其权利归属或事实状况。之后，登记机关在依据法院的判决相应作出变更登记。现原告因被告多宗债务纠纷，涉案土地使用权有被用于被告偿债之风险，侵涉到该土地财产利益，根据《物权法》的相关规定，当物权受到侵害时，权利人可以通过诉讼途径予以解决。为此，原告向法院提出本案诉讼，本院应当依法作出处理。另，无房地产开发资质的企业或个人借用他人资质进行房地产开发，扰乱了房地产的有序开发秩序，被相关法律法规所禁止。《挂靠合同》依法应当予以解除。又，法律允许个人买卖土地，而且购买土地使用权是否以自身名义购买，是购买人自身与他人的民事“合意”行为，法律对此无禁止性规定。对原告要求解除其与被告签订的《挂靠合同》、确认其为饶府国用(2008)第81号的土地实际出资购买人及该土地使用权归原告享有的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定、九十四条（四）项的规定，判决如下：
一、解除原告郑剑与被告上饶市万恒房地产开发有限公司于2004月9月1日签订的《挂靠合同》；
二、饶府国用（2008）第81号的土地实际出资购买人是原告郑剑；
三、饶府国用（2008）第81号的土地使用权归原告郑剑享有。
案件受理费11,800元，由被告上饶市万恒房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王红萍
审 判 员 周贻平
人民陪审员 李修朝
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 方雅萍
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2289号
原告郑某，男，1976年6月4日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人吕培涛、陈晓龙，江西带湖律师事务所律师。
被告上饶市某房地产开发有限公司，住所地江西省凤凰西路。
法定代表人王文良，系公司董事长。
委托代理人王燕，系公司员工。
原告郑某与被告上饶市某房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告郑某的委托代理人吕培涛、陈晓龙，被告上饶市某房地产开发有限公司的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2014年9月1日签订的《挂靠合同》，并确认原告为竞拍饶府国用（2008）第81号的土地实际出资人，2、请求依法判令饶府国用（2008）第81号的土地使用权归原告享有，3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告郑某为了参与上饶市信州区解放路物资大院内地块(宗地编号：200417号)的竞拍以及日后的开发，由于原告自身不具备房地产开发资质，遂决定将土地挂靠在被告上饶市某房地产开发有限公司名下。2004年9月1日，原告郑某与被告上饶市某房地产开发有限公司签订《挂靠合同》，其中约定：1、原告与被告按照土地使用权与经营权分离原则确定双方的责、权、利关系，原告单独成立项目部、财务独立、自主经营，并按大包干原则，向被告一次性缴纳挂靠费用一万元，原告拥有该土地的实际使用权和经营权；2、原告全额承担200417号土地竞拍的保证金及竞得后土地成交价款和各项费用，承担以被告名义办理的《国有建设用使用权证》等相关费用，承担200417号土地开发过程中拆迁及建设等全部费用；3、挂靠期间产生的债权、债务、经济纠纷、法律诉讼等责任性事件，由原告自行负责。同日，原告与被告就上诉地块日后开发等事宜，签订了一份《联合开发协议》。2004年9月1日，原告以总价人民币80万元竞得200417号地块的国有土地使用权。依据《挂靠合同》约定，原告以被告上饶市某房地产开发有限公司名义签订《竞买成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》。2004年10月14日，原告以被告名义将80万元作为土地出让金转入财政专户中。之后并以被告名义申请办理了国有土地使用权证书《编号：饶府国用(2008)第81号》，原告为竞拍饶府国用(2008)第81号的土地实际出资人，对该土地实际享有使用权和经营权。现因被告上饶市某房地产开发有限公司对外高额负债，已经严重危及原告土地财产安全，故原告为依法维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告上饶市某房地产开发有限公司辩称，被告承认原告郑某主张的事实。原告起诉的事实是属实的，钱是原告汇到我们公司，原告因为自身不具备资质，所以挂靠到被告公司。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为物权确认纠纷。物权确定纠纷主要是解决登记权利人与实际权利人之间的利益纠纷。原告为了借用被告的房地产开发资质而与被告签订土地《挂靠合同》，被告是该宗土地登记权利人，现被告高额负债，该宗土地有被用于偿债风险，导致本案的纠纷发生。原、被告签订的《挂靠合同》及《联合开发协议》其中约定：原告是200417号地块实际使用权人，该地块挂靠在被告公司名下开发，原告享有实际使用权和经营权，原告以总价80万元以被告名义竞得200417号地块的国有土地使用权并签订《竞买或交确认书》及《国有土地使用权出让合同》。原告以被告名义为200417号地块申请了国有土地使用权证（编号：饶府国用（2008）第81号）并承担了200417号土地竞拍的保证金及竞得后土地成交价格及合理费用。被告除挂名外并未参与。《挂靠合同》确定原告拥有该土地的实际使用权和经营权，原、被告签订的《联合开发协议》约定被告负责出具房地产资质，原告负责开发该工程所有一切的相关费用。根据《物权法》相关规定，当事人之间订立的不动产物权合同。自合同成立时生效，不动产物权登记不影响合同效力。故原告是涉案土地实际使用权人的约定，对原、被告双方均具有约束力，即原告的实际使用权人的地位不会因土地使用权登记在被告名下而丧失。现涉案土地使用权登记在被告名下，土地的实际所有人是原告。根据《物权法》的相关规定，登记机关接受申请后，应查验申请人提供的权属证明和其他必要材料。则权属证明等材料是登记的前提和基础，证明材料的真实性与否导致不动产登记薄记载的事项能否被推翻。当权属等证明材料的真实性存在争议时，因登记机关受其程序和能力限制，当事人可依法提起诉讼或仲裁，属于民事关系的，当事人向法院提起诉讼，法院应当受理，以先行解决权属证明等基础关系，确认其权利归属或事实状况。之后，登记机关在依据法院的判决相应作出变更登记。现原告因被告多宗债务纠纷，涉案土地使用权有被用于被告偿债之风险，侵涉到该土地财产利益，根据《物权法》的相关规定，当物权受到侵害时，权利人可以通过诉讼途径予以解决。为此，原告向法院提出本案诉讼，本院应当依法作出处理。另，无房地产开发资质的企业或个人借用他人资质进行房地产开发，扰乱了房地产的有序开发秩序，被相关法律法规所禁止。《挂靠合同》依法应当予以解除。又，法律允许个人买卖土地，而且购买土地使用权是否以自身名义购买，是购买人自身与他人的民事“合意”行为，法律对此无禁止性规定。对原告要求解除其与被告签订的《挂靠合同》、确认其为饶府国用(2008)第81号的土地实际出资购买人及该土地使用权归原告享有的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定、九十四条（四）项的规定，判决如下：
一、解除原告郑某与被告上饶市某房地产开发有限公司于2004月9月1日签订的《挂靠合同》；
二、饶府国用（2008）第81号的土地实际出资购买人是原告郑某；
三、饶府国用（2008）第81号的土地使用权归原告郑某享有。
案件受理费11,800元，由被告上饶市某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王红萍
审 判 员 周贻平
人民陪审员 李修朝
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 方雅萍
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00972号
原告：王文春，个体经营户。
赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：李锦贻，教师。
本院于2015年8月31日案受理了原告王文春诉被告李锦贻房屋租赁合同纠纷一案。原告王文春于2015年9月7日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告王文春撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文春撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年九月七日
书记员 魏丽丽
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执250号
申请执行人:尹东平
被执行人：郭延雄
本院在执行申请执行人尹东平申请执行被执行人郭延雄民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一三年十一月二十日作出的（2013）汝民初字第771号民事判决书，依法向被执行人郭延雄发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金7000元；支付迟延履行期间债务利息3920元；负担执行费用64元。在执行过程中，经本院到到相关部门以及各金融机构进行查询和调查，也未发现被执行人郭延雄有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第771号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人尹东平如发现被执行人郭延雄有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱秋忠
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执250号申请执行人:尹东平被执行人：郭延雄本院在执行申请执行人尹东平申请执行被执行人郭延雄民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一三年十一月二十日作出的（2013）汝民初字第771号民事判决书，依法向被执行人郭延雄发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金7000元；支付迟延履行期间债务利息3920元；负担执行费用64元。在执行过程中，经本院到到相关部门以及各金融机构进行查询和调查，也未发现被执行人郭延雄有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第771号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人尹东平如发现被执行人郭延雄有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年二月二十日书 记 员 朱秋忠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03673号
原告白占国，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告候在霞，女，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告杨金良，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告王秀莲，女，汉族，陕西省人，现住陕西省。系被告杨金良之妻。
被告卢江，男，汉族，陕西省人，�住陕西省。
被告王玉芳，女，汉族，陕西省人，现住陕西省。系被告卢江之妻。
原告白占国诉被告候在霞、杨金良、王秀莲、卢江、王玉芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白占国到庭参加了诉讼，被告候在霞、杨金良到庭参加诉讼，被告王秀莲、卢江、王玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白占国诉称：2013年4月25日，被告候在霞、杨金良、卢江共同向原告借款40万元，约定借款月利率2%，按月结息，未约定借款期限。借款后，被告未给付利息，经原告催要，被告卢江于2013年12月12日向原告偿还借款本金1万元，被告候在霞于2014年秋天偿还借款本金1万元，剩余借款本金38万元及其剩余利息至今未付。因被告杨金良与王秀莲，被告卢江与王玉芳系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故依法请求判令被告候在霞、杨金良、王秀莲、卢江、王玉芳连带偿还原告借款38万元及利息，利息按照月利率2%计算，从借款之前起计算至本金偿还完毕之日止；由五被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了借款单1支，转账汇款回单1支，证明被告候在霞、杨金良、卢江于2013年4月25日共同向原告借款40万元，约定借款月利率2%的事实。
被告候在霞、杨金良辩称：借款属实，之前于2011年即借款50万元，后还款10万元，剩余40万元于2013年4月25日重新出具借款单一支，此后又偿还借款本金2万元。现因生意不景气，一次性还清有困难，故请求分期分批偿还。
被告候在霞、杨金良未向法庭提交证据。
被告王秀莲、卢江、王玉芳未到庭答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提交的借款单，转账汇款回单，经本院审查，其来源合法、内容真实，与本案有关联性，能证明被告借款40万元的事实，本院予以采信。对其中被告候在霞于2014年秋天偿还1万元的事实，双方无争议，但对还款时间已无法记清，故推定还款时间为2014年9月30日。
经审理查明：2013年4月25日，被告候在霞、杨金良、卢江共同向原告白占国借款40万元，约定借款月利率2%，按月结息，未约定借款期限。借款后，被告未给付利息，经原告催要，被告卢江于2013年12月12日向原告偿还借款本金1万元，被告候在霞于2014年9月30日偿还借款本金1万元，剩余借款本金38万元及其剩余利息至今未付。故原告诉至本院。
另查，被告杨金良与王秀莲，被告卢江与王玉芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，原、被告双方达成的自然人借款合同合法、有效，双方应当按合同约定，履行各自的义务。原告按约定向被告提供了借款，借款合同成立，双方未明确约定借款期限，故被告应当在原告要求其履行债务之日起的合理宽限期向原告偿还借款。双方约定的利率未超过了法律规定的民间借贷最高利率的上限，原告请求按照月息2%给付利息，不违反法律规定，故本院依法予以保护。被告候在霞与被告杨金良、卢江作为共同借款人，被告杨金良与王秀莲，被告卢江与王玉芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还并负连带责任。故对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告王秀莲、王玉芳、卢江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告候在霞、杨金良、卢江于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告白占国借款本金38万元及利息（借款本金40万元的利息从2013年4月25日起2013年12月12日止，借款本金39万元的利息从2013年12月13日起至2014年9月30日止，借款本金38万元的利息从2014年10月1日起计算至本金执行完毕之日止，利率按照双方约定的月息2%予以计算）。被告王秀莲、王玉芳与被告杨金良、被告卢江承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告候在霞、杨金良、王秀莲、卢�、王玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 张 晓
人民陪审员 倪志林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张志平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40972号
原告:天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告:徐玲，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告徐玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁彩莲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执317号
申请执行人白植钦，男，1978年2月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈天津，男，1983年9月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈丁文，男，1974年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人白植钦与被执行人陈天津、陈丁文民间借贷合同（2015）安民初字第3336号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人陈天津立即偿还申请执行人借款人民币20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月23日起计至生效判决确定履行之日止）；加倍支付迟延履行期间利息。二、被执行人陈丁文对上述款项承担连带清偿责任。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其列为失信被执行人。申请执行人同意本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3336号号民事判决书本次执行程序。
一旦发现被执行人陈天津、陈丁文有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林美娥
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）纳溪刑初字第76号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人胡某某，男，1962年8月18日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，专科文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月2日、2015年6月30日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2015]74号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2014年7月26日晚，被告人胡某某酒后驾驶川A5QB**号小型汽车从纳溪城区往泸州方向行驶，当车行至纳溪区紫阳大道时,与道路中央隔离护栏相撞,造成车辆、护栏受损的交通事故。经泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验，案发时被告人胡某某血液乙醇含量为199.4mg/100ml。经泸州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人胡某某承担此事故全部责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人胡某某已赔偿护栏损失5000元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、常住人口信息表、驾驶证、行驶证、被告人胡某某的供述、证人王某某、周某某的证言、到案情况说明、泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（理化）字[2014]739号物证检验报告、提取血样照片、道路交通事故认定书、发票、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人胡某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡某某系初犯，积极赔偿所造成的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 王 月
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁露倢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2729号
原告：永昌县河西堡镇江苏大路装潢材料经销店。
经营者：周路路，男，1996年9月10日出生，汉族，江苏省丰县人。
被告：李作全，男，1968年7月6日出生，汉族，永昌县人。
本院在审理永昌县河西堡镇江苏大路装潢材料经销店与李作全买卖合同纠纷一案中，永昌县河西堡镇江苏大路装潢材料经销店于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县河西堡镇江苏大路装潢材料经销店以自行协商解决纠纷为由提出撤诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永昌县河西堡镇江苏大路装潢材料经销店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永昌县河西堡镇江苏大路装潢材料经销店负担。
审判员 李 明
二〇一七年八月十六日
书记员 宫庆伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3717号
原告刘伟。
原告郑玲。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告刘伟、郑玲诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金42110元；2、判令被告向原告支付违约金2273.94元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告刘伟、郑玲与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第P区2楼107号，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8422元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金7908.26元。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金7908.26元，本案中被告应向原告支付自2015年3月10日起五个季度的租金39541.3元（7908.26元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘伟、郑玲支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止五个季度的租金39541.3元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告刘伟、郑玲支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以7908.26元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以7908.26元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以7908.26元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以7908.26元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月10日至2016年6月9日期间逾期付款违约金，以7908.26元为基数，按每日万分之二自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告刘伟、郑玲的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元减半收取455元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担430元，原告刘伟、郑玲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十月八日
书记员 陈 丽
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初243号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人邵某，无业。因涉嫌诬告陷害罪，于2017年1月3日被公安机关取保候审，2017年8月29日被本院取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人邵某犯诬告陷害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日早上，被告人邵某与崔某在刘文龙家因琐事发生口角，崔某打了被告人邵某的头部与胳膊，后被告人邵某到公安机关报案，称其被崔某强奸，致使崔某被公安机关立案侦查并被刑事拘留。案发后，被害人崔某对被告人邵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述、崔某涉嫌强奸案卷宗复印件、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某捏造事实诬告陷害被害人崔某，致使崔某被立案致刑事拘留，情节严重，其行为已经构成诬告陷害罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人邵某取得被害人谅解，从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构同意对被告人邵某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。
不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4128号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告李青，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告郭宝生，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张文友，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张永，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告宋国华，女，1959年1月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李青、宋国华、张文友、张永、郭宝生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告郭宝生到庭参加了诉讼，被告李青、宋国华、张文友、张永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月19日被告李青经被告宋国华、张文友、张永、郭宝生担保在我社借贷款30000元，月利率11.53‰，借款2015年1月5日到期，现要求被告给付借款30000元及利息2778.74元（利息算至2015年6月9日）。
被告郭宝全辩称，是郭宝全找我给李青担的保。被告李青、宋国华、张文友、张永未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告李青于2012年12月19日在原告处贷款30000元，约定月利率11.53‰，2015年1月5日到期，并由被告宋国华、张文友、张永、郭宝生承担连带责任担保。
上述证据被告郭宝生到庭质证无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告李青于2012年12月19日在原告处贷款30000元，约定月利率11.53‰，2015年1月5日到期，并由被告宋国华、张文友、张永、郭宝生承担连带保证责任担保；贷款到期后经原告索要，被告未能偿还。现仍欠贷款30000元及利息2778.74元（利息算至2015年6月9日）。
本院认为，原告与被告李青借贷关系清楚，证据充分，被告李青应按合同约定期限偿还借款并支付利息，原告的诉讼请求本院应当予以支持。被告宋国华、张文友、张永、郭宝生作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元，利息2778.74元（利息计算至2015年6月9日）自2015年6月10日起按月利率11.53‰计算利息至本判决生效时止。
二、被告宋国华、张文友、张永、郭宝生承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘新波
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第418号
原告龙世贵，男，xxxx年x月x日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
被告翁王华，男，xxxx年x月x日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。原为蒙山县第二中学教师。
被告翁玉坤，男，xxxx年x月x日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
原告龙世贵与被告翁王华、被告翁玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员郑运华适用简易程序，于2014年8月6日、9月17日公开开庭审理。书记员唐冬梅担任法庭记录。原告龙世贵到庭参加诉讼，被告翁王华、翁玉坤经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙世贵诉称，原告与被告翁玉坤系朋友关系，2012年6月，被告翁玉坤多次向原告说明，其弟被告翁王华是县第二中学的教师，因生意急需资金周转，需要向原告借款。2012年6月25日，原告在被告翁玉坤自愿承担担保责任的情况下，借59000元给被告翁王华，被告翁王华立借条交原告收执，约定借款期限为6个月。借款期限届满后，原告多次向被告翁王华、翁玉坤催款未果。故诉至法院，请求判令被告翁王华清偿欠原告借款59000元及借款期间的利息、逾期利息，被告翁玉坤负连带清偿责任。
原告向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份基本情况；
2、借条1张，证明被告翁王华向原告借款59000元，被告翁玉坤为连带责任的担保人，被告翁玉坤签字延长担保期限至2014年12月30日的事实；
3、户籍登记证明2份，证明被告翁王华、被告翁玉坤的基本身份情况；
4、银行转账凭证1张，证明原告通过银行转账50000元给被告翁王华的事实。
被告翁王华、翁玉坤均未到庭参加诉讼，不作书面答辩。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、3、4，来源合法，内容真实，且与本案有关联性，对其合法性、真实性予以确认；对证据2，因被告不到庭质证，根据证据与本案的客观事实综合认证。
综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
原告龙世贵经被告翁玉坤介绍认识被告翁王华，2012年6月25日，被告翁王华向原告龙世贵借款，原告龙世贵通过其银行账户以转账方式转入被告翁王华的银行账户50000元，另交付现金5000元给被告翁王华，并约定将利息4000元计入本金，被告翁王华立借条交原告收执，借条写明：“今借到龙世贵人民币伍万玖仟元整（59000），借期六个月，即从2012年6月25日起至2012年12月25日止，到期应余数还清借款，如到期不能归还的按每超期一天收取违约金100元计算，以期时间累计，或由担保人承担全部责任”，被告翁玉坤以担保人身份在借条上签字。之后，被告翁王华曾分多次向原告龙世贵支付利息共3000元。借款期限届满后，被告翁王华没有按约还款，被告翁玉坤在原借条上签署“延长担保至2014年12月30日止”并签字捺印。2014年7月2日，原告诉至本院，请求判令被告翁王华清偿借款59000元及利息，被告翁玉坤负连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告龙世贵与被告翁王华之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。在本案中，原告将利息4000元计入本金计算复利，与最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的不予保护；……。”相悖，故借款数额根据原告提供的证据和原告陈述，以原告龙世贵实际交付给被告翁王华的数额为准，认定为人民币55000元。原告在陈述中称双方约定借款利息为二分息，但未提供其他证据佐证，被告也未作答辩，故双方约定的借款期间的利息结合借条及原告的陈述，认定为4000元。被告翁王华已分多次向原告支付利息共3000元，尚余1000元未偿还。在庭审中，原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，因其没有约定，但双方在借款中约定违约金为每日100元，明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故宜按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。被告翁王华末依约还款，理应支付逾期利息，故本院对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息的请求予以支持。被告翁玉坤签字承诺延长担保期限，并约定对债务承担连带责任，且在保证期间之内，故原告龙世贵要求被告翁玉坤对被告翁王华的债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁王华应清偿欠原告龙世贵的借款人民币55000元及借款期间的利息1000元、逾期利息（以55000元为基数，从2012年12月26日起按银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告翁玉坤对被告翁王华清偿的以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费638元，由被告翁王华承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 郑运华
二〇一四年九月十七日
书记员 唐冬梅
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。