�京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第556号
上诉人（一审原告）郭洪媛，女，1985年11月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，男，局长。
委托代理人李亚梓，男，北京市公安局干部。
委托代理人张扬，男，北京市公安局干部。
上诉人郭洪媛因诉北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院所作（2014）东行初字第799号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人郭洪媛、被上诉人市公安局的委托代理人李亚梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月18日，市公安局作出京公复决字（2014）第419号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》），责令被申请人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）于收到本决定之日起30日内对申请人郭洪媛于2014年5月8日向北京市朝阳区拘留所（以下简称拘留所）提出的政府信息公开申请作出答复。
郭洪媛向一审法院起诉称：其于2013年9月24日至2013年10月9日期间被北京市通州区人民法院司法拘留，并移交至拘留所进行处罚。其于2014年5月8日向拘留所邮寄政府信息公开申请，内容为：“书面公开申请人于2013年9月24日至2013年10月9日期间在北京市朝阳区拘留所期间的司法伤情鉴定书的政府信息文件［北京市通州区人民法院拘留决定书（2013）通执字第04388号］”。拘留所未作任何答复。其于2014年6月19日向市公安局申请行政复议，请求确认拘留所不履行公开政府信息法定职责的不作为行为违法并责令立即公开相关信息。2014年9月23日市公安局向其邮寄了《决定书》，市公安局超期作出了《决定书》且严重认定事实不清，请求法院确认《决定书》违法并责令市公安局依法重新作出行政复议决定。
市公安局辩称：2014年6月24日，该局收到郭洪媛邮寄的行政复议申请书，要求该局依法确认拘留所未履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令拘留所公开相关信息。因拘留所不具备政府信息公开职责，属于朝阳分局内设机构，朝阳分局有政府信息公开职责。郭洪媛的复议申请错列被申请人。市公安局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第22条之规定，告知郭洪媛变更被申请人。郭洪媛未进行变更，市公安局为保障郭洪媛的合法权益，变更被申请人后依法受理了郭洪媛的行政复议申请。因本案案情复杂，市公安局依法延长了行政复议期限。经审查，2014年5月6日，朝阳分局收到郭洪媛的政府信息公开申请表，申请人要求书面公开2013年9月24日至10月9日拘留期间的司法鉴定书�政府信息文件。朝阳分局作出政府信息不存在告知书，告知申请人申请获取的政府信息未制作，该政府信息不存在。5月21日邮寄送达申请人。6月22日，该邮件被退回（逾期退回）。5月9日，朝阳分局及拘留所再次收到郭洪媛邮寄的政府信息公开申请表，申请内容与5月6日的申请为同一内容。5月22日，朝阳分局针对分局收到的政府信息公开申请书面告知申请人申请公开的政府信息与5月6日的申请内容完全一致，故不再受理及答复。5月23日邮寄送达申请人，6月24日，该邮件被退回（逾期退回）。市公安局经复议审查认为，朝阳分局未针对拘留所收到的政府信息公开申请作出告知，未履行政府信息公开的职责，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，作出责令朝阳分局对郭洪媛于2014年5月8日向朝阳区拘留所申请的政府信息作出答复的决�。《决定书》事实清楚，理由充分，程序合法，在法定时限内作出，请求法院依法维持。
2014年12月19日，一审法院作出（2014）东行初字第799号行政判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，市公安局具有受理行政复议申请，并作出处理决定的法定职责。郭洪媛向市公安局邮寄行政复议申请，请求确认拘留所不履行公开政府信息法定职责的不作为行为违法并责令立即公开相关信息。经调查，市公安局确认拘留所2014年5月9日收到郭洪媛邮寄的政府信息公开申请表后，在法定限期内未作答复。市公安局据此以拘留所未履行公开政府信息法定职责为由，作出责令朝阳分局于收到本决定之日起30日内对申请人郭洪媛于2014年5月8日向拘留所提出的政府信息公开申请作出答复的《决定书》并无不当。因案情复杂，市公安局办理了延长行政复议期限30日的手续，但未严格按照期限作出，法院对此提出批评。但该瑕疵并不能导致作出《决定书》的行为违法，郭洪媛的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回郭洪媛的诉讼请求。
郭洪媛不服一审判决，上诉认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销一审判决，依法发回一审法院重新审理或者依法判决。
市公安局同意一审判决，请求二审法院予以维持。
在一审诉讼期间，市公安局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、行政复议申请书，证明郭洪媛申请行政复议；
2、身份证复印件，证明郭洪媛的身份情况；
3、北京市政府信息公开申请表；
4、邮件查询记录；
市公安局以证据3、4证明郭洪媛申请复议时所附证据；
5、挂号信封×××，证明郭洪媛申请行政复议的方式；
6、行政复议答复意见书，证明复议结果；
7、北京市政府信息公开申请表；
8、身份证复印件；
9、朝阳分局（2014）第133号-回《登记回执》；
10、朝阳分局（2014）第91号-不存《政府信息不存在告知书》；
11、邮寄凭证；
12、北京市政府信息公开申请表；
13、答复书；
14、邮寄凭证。
市公安局以证据6－14证明朝阳分局向其提交的证据材料。
15、京公复延字（2014）第419号《行政复议期限延长通知书》（以下简称《延长通知书》），证明依法延长复议期限；
16、邮政特快专递单（1029261702109），证明送达郭洪媛《延长通知书》；
17、邮政特快专递单（1074077012504），证明送达郭洪媛《决定书》。
在一审法定举证期限内，郭洪媛向一审本院提供了以下证据：
1、行政复议申请书及XA36860138611邮寄凭证，证明2014年6月19日郭洪媛以邮寄方式向市公安局提出行政复议申请，复议请求为依法确定被申请人不履行公开政府信息法定职责的不作为行为违法，并责令被申请人立即公开相关信息，市公安局于2014年6月20日签收该申请；
2、《延长通知书》及EMS快递单物流信息（1029261702109）、《决定书》及EMS快递单及物流信息（1074077012504），证明郭洪媛于2014年8月23日收到市公安局超期作出的《延长通知书》，郭洪媛于2014年9月23日收到市公安局超期作出的《决定书》；
3、北京市政府信息公开申请表及XA33737588311邮寄凭证，证明2014年5月8日郭洪媛以邮寄方式向拘留所申请政府信息公开，申请内容为“书面公开申请人于2013年9月24……”，拘留所于次日签收该申请后15日内没有作出答复；
4、北京市政府信息公开申请表及XA29920132911邮寄凭证，证明2014年4月23日郭洪媛�邮寄方式向朝阳分局申请政府信息公开，申请内容为“书面公开申请人于2013年9月24日至1月9日拘留间的司法伤情鉴定书的政府信息文件”，朝阳分局于2014年4月25日签收该申请，郭洪媛于2014年4月23日提交的申请，与郭洪媛2014年5月8日向拘留所提交的申请表的申请内容并不一致；
5、北京市政府信息公开申请表及XA33737587011邮寄凭证，证明2014年5月8日郭洪媛以邮寄方式向朝阳分局申请政府信息公开，申请内容为“书面公开申请人于2013年9月24日至2013年10月9日在朝阳拘留所拘留期间的司法伤情鉴定书的政府信息文件［北京市通州区人民法院拘留书（2013）通执字第04388号］”，朝阳分局于5月9日签收该申请；
6、《北京市公安局行政复议处阅卷申请》及（视频材料文字说明），证明2014年8月8日郭洪媛前往市公安局行政复议处查阅被复议人提交的全部证据材料，查阅了两份材料，第一、申请人向朝阳拘留所提交的政府信息公开申请表，第二、申请人于2014年5月8日向朝阳分局提出的政府信息公开申请，朝阳分局对此作出的答复。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：市公安局提交的证据、郭洪媛证据1、3－5符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，能够证明本案事实，予以采信。郭洪媛提交的证据2不能证明被诉《决定书》违法，对证明目的不予支持。郭洪媛提交的证据6中的视频资料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的要求，不予采纳，对该证据的证明目的不予支持。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为，一审法院对郭洪媛和市公安局提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关�行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
在二审庭审过程中，郭洪媛向法庭提交了如下证据作为新证据：
1、《行政起诉状》及邮寄资料，证明一审法院超期立案；
2、一审法院的立案发票，证明一审立案时间应为2014年11月4日；
3、被上诉人的《答辩状》及《证据材料清单（郭洪媛）》，该答辩状无提交时间，证明被上诉人逾期提交证据，材料清单无公章，不能证明是被上诉人的证据；
4、《行政上诉状》邮寄资料及二审诉讼费发票，证明二审超期审理；
5、被上诉人提交给北京市人民政府的《行政复议答复书》、上诉人提交给北京市人民政府的《提出异议书》及邮寄资料、《北京市人民政府行政复议决定书》京政复字（2015）282号，证明郭洪媛一审诉讼中提交的证据6的事实成立，被上诉人提交的7－12和14是市公安局后收集的证据，不能作�证据使用。
本院认为，郭洪媛在二审诉讼过程中提交的证据1－4，系本案一审和二审诉讼程序中程序性材料及被上诉人在一审诉讼中提交的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新证据”的规定，本院不予采纳。郭洪媛在二审诉讼过程中提交的证据5，系其在一审举证期限届满后发现的证据，本院予以接受，但郭洪媛以此认为市公安局在一审诉讼中提交的7－12和14是市公安局后收集的证据，不能作为证据使用的主张不能立。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年5月8日郭洪媛向拘留所邮寄了政府信息公开申请表，内容为：“书面公开申请人于2013年9月24日至2013年10月9日期间在北京市朝阳区拘留所期间的司法伤情鉴定书的政府信息文件［北京市通州区人民法院拘留决定书（2013）通执字第04388号］”。拘留所于次日收到该申请，但在法定限期内未作答复。郭洪媛于2014年6月19日向市公安局邮寄行政复议申请书，市公安局2014年6月20日收到申请书后，于2014年8月21日作出《延长告知书》，延长行政复议期限30日，于2014年8月23日送达郭洪媛。2014年8月8日，郭洪媛前往市公安局行政复议处查阅被复议人提交的全部证据材料，查阅了郭洪媛向朝阳拘留所提交的政府信息公开申请表和郭洪媛于2014年5月8日向朝阳分局提出的政府信息公开申请，朝阳分局对此作出的答复。市公安局于2014年9月18日作出《决定书》，责令被申请人朝阳分局于收到本决定之日起30日内对申请人郭洪媛于2014年5月8日向朝阳区拘留所申请的政府信息作出答复。于2014年9月23日邮寄送达郭洪媛。郭洪媛不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，市�安局具有受理行政复议申请，并作出处理决定的法定职责。本案中，郭洪媛向市公安局邮寄行政复议申请，请求确认拘留所不履行公开政府信息法定职责的不作为行为违法并责令立即公开相关信息。经调查，市公安局确认拘留所2014年5月9日收到郭洪媛邮寄的政府信息公开申请表后，在法定限期内未作答复。市公安局据此以拘留所未履行公开政府信息法定职责为由，作出责令朝阳分局于收到本决定之日起30日内对申请人郭洪媛于2014年5月8日向拘留所提出的政府信息公开申请作出答复的《决定书》并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告�申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。本案中，市公安局2014年6月20日收到申请书，于2014年8月21日作出《延长告知书》，已经超出了法律规定的期限，属程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，市公安局虽然超过了法定期限作出《延长告知书》，但该情形对郭洪媛的权利不产生实际影响，因此应当确认《告知书》违法。综上，一审法院判决驳回郭洪媛的诉讼请求是错误的，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院的（2014）东行初字第799号行政判决书；
二、确认北京市公安局于二○一四年九月十八日作出的京公复决字（2014）第419号《行政复议决定书》违法；
三、驳回郭洪媛的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各50元，均由北京市公安局负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王琪
代理审判员 沈冲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李祁