江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1055号
原告：张志龙，男，汉族，新干县人，住新干县。
原告：张承渝，男，汉族，新干县人，住址同上。
两原告委托代理人：傅飞，江西飞宏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告胡宋兵，男，汉族，南昌县人，住南昌县。
被告：江西长运股份有限公司（以下简称江西长运公司）
地址：南昌市西湖区广场南路118号
组织机构代码：15837528-3
法定代表人：葛黎明，任公司董事长。
委托代理人：刘智慧，系该公司职员，代理权限：一般代理。
委托代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保南昌市分公司）
地址：南昌市西湖区八一大道150号
组织机构代理：85838578-1
法定代表人闵思成，任总经理
委托代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张志龙等与被告胡宋兵等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理，原告张志龙及两原告委托代理人傅飞，被告胡宋兵、被告江西长运股份有限公司委托代理人刘智慧、刘明京、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人翁传辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志龙等诉称：2016年2月27日，原告张志龙驾驶赣D8Z7**小车与被告胡宋兵驾驶的赣AC52**号客车发生碰撞，造成原告亲属杨华死亡、张志龙、张承渝受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，张志龙负事故主要责任，胡宋兵负事故次要责任，杨华及张承渝不负事故责任。经查，被告胡宋兵是被告江西长运公司的职员，事发时系履行职务驾车行为，该车在被告人民财保南昌市分公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期内。因双方就赔偿问题未达成一致，原告遂起诉至法院，请求法院判令各被告赔偿两原告医疗费等各项损失66640.5元，本案诉讼费由被告负担。
被告胡宋兵、江西长运公司辩称：本次事故的责任划分应以事故责任书认定的为准，我公司已经为事故车辆投保赣AC52**号客车投保了交强险及商业险，相应的赔偿应由保险公司负担，原告的诉请过高，应依法予以核减。
被告人民财保南昌市分公司辩称：1、我公司要求对原告张志龙的伤情进行重新鉴定；2、原告系农村户籍，其各项赔偿均应按农村标准计算；3、原告的医疗费应核减20%的非医保用药，其主张的部分费用无法律依据，请依法核减；4、因本次事故造成一死两伤，故交强险中应预留死者杨华父母的份额，超出交强险的赔偿范围，我公司承担的赔偿比例最高不超过20%。5、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
为支持自己的诉称及诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、两原告的身份证、户口本，证明原告的身份及双方系父子关系；
2、张彩怡的户口本，证明张志龙与张彩怡系父女关系；
3、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；
4、张志龙、张承渝的病历及医药费票据，证明两原告分别住院5天和3天，花费的医疗费分别为7480.06元和3378.24元。
5、张志龙的司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明此次事故造成张志龙的伤残等级为十级，鉴定费为750元。
6、车辆全损赔偿协议，证明经中国平安保险公司鉴定，事故造成原告的车损为36818元；
7、车辆施救费票据，证明施救费为1600元。
8、被告的身份信息及车辆保险单，证明三被告的身份及赣AC52**车的保险情况。
9、证人刘香兰的证人证言一份，证明原告张志龙租住证人刘香兰的房屋，在新干县城居住。
为支持自己的辩称，被告胡宋兵向法庭提交了一组证据：
被告胡宋兵的驾驶证及行驶证，证明被告具有合法的驾驶资格。
被告人民财保南昌市分公司申请对张志龙的伤残等级进行重新鉴定，合议庭许可后，双方共同选定江西吉安司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构作出吉安司鉴中心[2016]重鉴字第60号鉴定意见书，评定张志龙未达最低伤残标准。经双方质证，双方对该鉴定意见均无异议。
以上证据经原、被告质证，对于原告提交的证据，被告人民财保南昌市分公司质证后认为：一、对证据1、2、3、8没有异议；二、对证据4的关联性有异议，应扣除20%非医保用药；三、对证据5“三性”均有异议，该鉴定系原告单方委托，原告的伤情不足以构成十级伤残，我公司已申请重新鉴定。四、对证据6的“三性”有异议，该协议系原告与平安保险公司签订与我公司无关；五、对证据7的“三性”均有异议，票据出票时间与事故发生时间不符，与事故无关。对于被告胡宋兵、江西长运公司质证后认为，不同意保险公司扣除20%非医保范围用药的意见，原告的伤残鉴定系原告单方提起，鉴定费应由原告单方承担；其他的意见与保险公司的质证意见一致。被告胡宋兵提交的证据各方均无异议。本院认为：一、对于原告提交的证据1、2、3、8及被告胡宋兵提交的证据因各方未提出异议，应予确认以上证据的证据效力；二、对于原告提交的证据4，对该医疗费票据系两原告花费医疗费的真实体现，应予认定。三、对于原告提交的证据5，因各方对该鉴定报告中原告张志龙的误工期间、护理期限及营养期无异议，本院予以认定。因被告人民财保南昌市分公司对原告张志龙的伤残等级提出重新鉴定，根据重新鉴定结果张志龙不构成伤残，故对该意见中原告的伤残等级不予采信。四、对于原告提交的证据6，因原告的车辆在事故中确实受损，被告人民财保南昌市分公司虽提出异议，但未在事故发生时对车辆进行定损也未在开庭前申请对原告的车辆损失进行鉴定，在无其他证据推翻该定损金额的情况下该协议可以作为本院认定原告车辆损失的参考依据，应予认定其证据效力；五、对于证据7，该施救费发票确有瑕疵，但可以作为本院认定施救费的参考依据，应予认定。六、对于证人刘香兰的证人证言，证人刘香兰未与张志龙所租住房屋所有人聂仲生是何种关系，该房屋是否为证人所有均不得而知，故对该证人证言不予采信。
通过对证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：
2016年2月27日，原告张志龙驾驶赣D8Z7**小车（车上搭乘杨华、张承渝）与被告胡宋兵驾驶的赣AC52**号客车发生碰撞，造成原告亲属杨华死亡、张志龙、张承渝受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，张志龙负事故主要责任，胡宋兵负事故次要责任，杨华及张承渝不负事故责任。原告张志龙育有两个子女，分别系张承渝、张彩怡。另，被告胡宋兵是被告江西长运公司的职员，其所驾驶的赣AC52**号客车在被告人民财保南昌市分公司投保了交强险和商业险（限额100万元），事故发生时在保险期内。因双方就赔偿问题未达成一致，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告张志龙驾驶赣D8Z7**小车（车上搭乘杨华、张承渝）与被告胡宋兵驾驶的赣AC52**号客车发生碰撞，造成杨华死亡、张志龙、张承渝受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，张志龙负事故主要责任，胡宋兵负事故次要责任，杨华及张承渝不负事故责任。因各方对事故发生经过及责任划分未提出异议，对该责任划分本院予以认定，原告要求被告胡宋兵等进行赔偿的诉讼主张合理有据，应予支持。原告张志龙主张的医疗费、营养费、伙食补助费、车辆损失、施救费以及原告张承渝主张的医疗费均有证据支持，应予认定。因原告张志龙未构成伤残，故其残疾赔偿金、被抚养人生活费不予支持。因原告张志龙未举证证明其收入情况，根据本地实际情况，酌情认定其误工费为14400元（80元/天*180天）、护理费为4800元（80元/天*60天）。酌情认定原告张承渝的护理费为240元（80元/天*3天）。两原告主张的交通费共700元，虽未提供交通费票据，但因交通费必然产生且数额不大，本院予以认定。原告主张的精神抚慰金5000元，因张志龙在本案中负主要责任且并未因事故造成伤残，不予支持。综上，本院确认原告张志龙的各项损失如下：医疗费7480.06元、误工费14400元、护理费4800元、营养费1200元、伙食补助费100元、车辆损失36818元、施救费1600元，交通费500元，共计66898.06元；确认原告张承渝的各项损失如下：医疗费3378.24元、营养费60元、伙食补助费60元、护理费240元、交通费200元，共计3938.24元；两原告的损失共计70836.3元。因被告胡宋兵驾驶的事故车辆赣AC52**号在被告人民财保南昌市分公司投保了交强险和商业险，被告人民财保南昌市分公司应在交强险范围内赔付原告12000元。因被告胡宋兵负此事故的次要责任，故保险公司应在商业险范围内赔付17650.89元[70836.3元-12000元）*30%]。被告胡宋兵系被告江西长运公司的职员，相应的赔偿责任应由被告江西长运公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在交强险责任范围内赔偿两原告12000元，在商业险范围内赔偿两原告17650.89元，合计29650.89元；此款限被告保险公司在本判决生效之日起十五日内付清（此款汇入：户名：吉水县人民法院，账号：36001451019052500834-0001，开户行：中国建设银行吉水支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元及鉴定费750元，由被告江西长运公司负担500元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘春伟
代理审判员 陈小胜
人民陪审员 罗润根
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵梅竹