上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1272号
原告：裘某1，男，1948年2月21日出生，汉族，住上海市。
原告：周某某，女，1947年5月28日出生，汉族，住上海市。
原告：裘2，女，1970年4月22日出生，汉族，住上海市。
原告：陈1，男，1975年12月12日出生，彝族，住上海市。
原告：陈某2，男，2003年8月31日出生，彝族，住上海市。
法定代理人：裘2(系陈某2之母)，即本案原告之一。
原告：陈某3，女，2005年4月1日出生，彝族，住上海市。
法定代理人：陈1(系陈某3之父)，即本案原告之一。
原告：裘3，男，1977年12月26日出生，汉族，住上海市。
原告：陆某某，女，1977年3月27日出生，汉族，住上海市。
原告：裘某4，男，2003年11月4日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：裘3(系裘某4之父)，即本案原告之一。
上列九原告的共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
上列九原告的共同委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被告：俞某1，女，1929年5月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人：裘某9(系俞某1之女)，女，住上海市灯辉路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。
被告：裘某5，男，1960年9月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。
被告：裘某6，男，1962年8月12日出生，汉族，住上海市。
被告：裘某7，女，1991年11月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：裘某6(系裘某7之父)。
被告：裘8，男，1988年9月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。
被告：袁某某，女，1963年8月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1984年2月26日出生，汉族，住上海市。
原告裘某1、周某某、裘2、陈1、陈某2、陈某3、裘3、陆某某、裘某4与被告俞某1、裘某5、裘某6、裘某7、裘8、袁某某、杨某1分家析产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘某1、裘2暨陈某2的法定代理人、裘3暨裘某4的法定代理人、原告裘某1、周某某、裘2、陈1、陈某2、陈某3、裘3、陆某某、裘某4的委托代理人李东方，被告俞某1的法定代理人裘某9、被告俞某1、裘某5的委托诉讼代理人蒋中清、被告裘某6暨裘某7的委托诉讼代理人、被告裘某7、被告裘8、袁某某及其委托代理人蒋中清、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某1、周某某、裘2、陈1、陈某2、陈某3、裘3、陆某某、裘某4向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市通州路XXX号房屋征收利益；2、判令上海市鲁康路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陈1、陈某3所有；3、判令上海市鲁康路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告裘3、陆某某、裘某4所有；4、判令上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告裘某1、周某某、裘2、陈某2所有。事实和理由：上海市通州路XXX号房屋系公有住房，承租人为俞某1。上述房屋共有三本户口本。共有原、被告户籍在册。原告系被征收房屋的共同居住人。现原、被告双方对征收利益无法达成一致意见。为此，原告依法向法院提起诉讼。
被告俞某1、裘某5、裘8、袁某某辩称，不同意原告的诉讼请求。九原告不属于共同居住人，并且均他处有房，并未在系争房屋连续居住满一年，无法分得征收利益。
被告裘某6、裘某7辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告杨某1辩称，户籍在系争房屋内人员应该平均分配动迁利益。
本院经审理认定的事实如下：俞某1与裘某11系夫妻关系，裘某1、裘某10、裘某5、裘某6系两人子女；裘某1与周某某系夫妻关系，裘2、裘3系两人子女；裘2与陈1原系夫妻关系，2013年4月登记离婚，陈某3与陈某2系两人子女；裘3与陆某某系夫妻关系，裘某4系；两人之子；裘某6与裘某7系父女关系；裘某5与袁某某原系夫妻关系，2016年8月登记离婚，裘8系两人之子；杨某1系裘某10之子。裘某11、裘某10分别于2005年和2008年去世。
上海市通州路XXX号系公房，承租人为俞某1。独用租赁为部位底层统客和二楼统楼，公房承租凭证附注显示“……又凭(96)提唐字641号居改非……”。2014年3月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口16人，总共三本户口簿，户籍人员分别为俞某1(1955年3月迁入)、裘某5(1960年9月报出生)、裘某6(2009年4月从本市水电路XXX弄XXX号XXX室迁入)、裘某7(2008年10月从本市水电路XXX弄XXX号XXX室迁入)；袁某某(1988年4月从本市河南中路XXX弄XXX号迁入)、裘8(1988年9月报出生迁入，曾因入伍户籍迁出，2010年1月退伍转业迁回)；裘某1(1967年10月从本市控江路XXX弄XXX号迁入，1968年11月从系争房屋迁往贵州，2001年5月从本市南汇县迁回系争房屋)、周某某(1997年8月因知青政策从贵州迁入)、裘2(1991年7月学校毕业后因知青政策迁入)、陈1(2010年12月因投靠亲属从贵州迁入)、陈某2(2003年1月报出生)、陈某3(2005年5月报出生)、裘3(1997年8月因知青政策从贵州迁入)、陆某某(2003年8月因投靠亲属从本市浦东新区迁入)、裘某4(2003年12月报出生)及杨某1(2009年8月从本市沪东新村XXX号XXX室迁入)。
2016年8月16日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方俞某1签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积35.40平方米，换算建筑面积54.52平方米，认定建筑面积54.52平方米，其中居住部分建筑面积43.89平方米，非居住部分建筑面积10.63平方米；被征收房屋价值补偿款2,119,972.77元，其中居住部分价值补偿款1,647,405.49元，非居住部分价值补偿款472,567.28元；停产停业损失59,070.91元；装潢补偿21,945元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无未认定建筑面积补贴4万元、居住房屋征收面积奖43,890元、房价补贴228,673.13元、协议签约奖6万元、非居住房屋证照补贴10万元、非居住征收面积奖53,150元、非居住全货币安置奖256,300元、非居住房屋其他补贴10万元，奖励补贴合计884,713.13元；征收人提供被征收人产权调换房屋5套，为上海市鲁康路XXX弄XXX号XXX室(实测面积76.78平方米，房屋总价706,099.40元)、上海市鲁康路XXX弄XXX号XXX室(实测面积76.97平方米，房屋总价715,414.18元)、上海市鲁康路XXX弄XXX号XXX室(实测面积78.84平方米，房屋总价732,583.35元)、上海市鲁康路XXX弄XXX号XXX室(实测面积76.78平方米，房屋总价714,314.20元)、上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室(预测面积76.32平方米，房屋总价1,748,262.24元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区78街坊结算单》，该户还有早签早搬加奖差额7万元、协议签约奖差额6万元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现九原告起诉来院要求判如所请。
另查明，1996年的《改变房屋用途通知单》(收文号：96提唐641号)记载，裘某5申请本市通州路XXX号房屋由于个体开业(小商品)原因，底层客7.5建筑平方米作营业用。裘某5以该房屋为经营场所办有个体工商户营业执照，经营者为裘某5，注册日期1998年5月5日。
2016年9月28日，上海市虹口区提篮桥街道德裕居民委员会出具《证明》，载明：位于通州路XXX号的房屋……最近二十年，只有俞某2、裘某11、袁某某、裘某5和裘8共五人居住……。
再查明，1986年6月，案外人杨某2(被告杨某1之父)因结婚无房，单位分配上海市沪东新村XXX号XXX室公房，承租人为杨某2，家庭主要成员为裘某10，面积20平方米。
1997年7月，案外人陈某4因上海市殷家弄61号房屋动拆迁获配上海市水电路XXX弄XXX号XXX室公房，承租人为陈某4，家庭主要成员为裘某6、裘某7。该房屋面积为26.3平方米加厅面积9.2平方米。2000年10月，陈某4与上海中虹集团有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，将该房屋购买为售后产权房，产权人登记为陈某4。
裘3、陆某某、裘某1、周某某共同共有上海市公平路XXX弄XXX号XXX室商品房，该房屋建筑面积138.20平方米。裘某1拥有上海市罗南一村XXX号商品房，产权人为裘某1一人，建筑面积71.35平方米。
上述事实，有原告提供的征收协议、户籍信息摘抄、户籍情况、上海市不动产登记信息，被告俞某1提供的残疾证、被告裘某5提供的改变房屋用途通知单、自愿离婚协议书、居委会证明、营业执照，被告裘某6、裘某7提供的住房调配单、房屋拆迁安置协议、上海市公有住房出售合同，被告杨某1提供的常住人口登记卡等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告裘某1、周某某、裘2、裘3按知青及知青子女政策户籍迁入后由于被征收房屋的实际情况及居住条件困难，而在外居住。虽然裘某1、周某某、裘2、裘3在本市购买了房屋，但该房屋不具有福利性质，因此原告裘某1、周某某、裘2、裘3可以认定为被征收房屋的共同居住人，有权分得征收补偿安置款。原告陈1、陈某2、陈某3、陆某某、裘某4仅是户籍报入了被征收房屋，未在被征收房屋内居住，不应认定为共同居住人，不应分得征收补偿安置款。被告俞某1、裘某5、裘8、袁某某户籍均在被征收房屋内并实际居住，上述人员亦都未有过福利性质的房屋，应认定为共同居住人，有权分得征收补偿安置款。被告裘某6、裘某7在本市他处有福利分房，不属于共同居住人。被告杨某1虽然原户籍报入被征收房屋，但其出生后长期居住在上海市沪东新村XXX号XXX室房屋内居住，其户籍也于1990年5月迁出至上海市沪东新村XXX号XXX室房屋内直至2009年其户籍才迁回，且从未在被征收房屋内居住，不应认定为共同居住人。1996年裘某5在被征收房屋申请营业执照将房屋用于经营时的户籍为俞某1、裘某5、袁某某、裘8、裘2，因此被征收的部分房屋改为非居住用房系俞某1、裘某5、袁某某、裘8、裘2对其居住利益作出了一定的贡献牺牲，故俞某1、裘某5、袁某某、裘8、裘2可以适当分得部分非居住的征收补偿利益及相关的居住征收补偿利益。裘某1、周某某、裘3户籍系在被征收的部分房屋改为非居住用房之后迁入，故裘某1、周某某、裘3仅能分得相关的居住征收补偿利益。本院考虑俞某1作为承租人，系XXX残疾人士，且年事已高，为保障其居住的利益，可酌情多分，本院酌情确定各方当事人的征收补偿安置款。当事人应以家庭为单位根据各自可得征收补偿款的份额购买配套房屋，所得份额不足支付房屋价款的应向征收单位按照配套房屋差价予以补足。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、原告裘某1、周某某共同分得上海市鲁康路XXX弄XXX号XXX室安置房；
二、原告裘2分得上海市鲁康路XXX弄XXX号XXX室安置房；
三、原告裘3分得上海市鲁康路XXX弄XXX号XXX室安置房；
四、被告俞某1分得上海市鲁康路XXX弄XXX号XXX室安置房；
五、裘某5、袁某某、裘8分得上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室安置房，其中裘某5获得40%产权份额，袁某某、裘8各自获得30%产权份额；
六、应向征收单位支付的1,400,971元，由原告裘某1、周某某共同负担175,414.18元，原告裘2负担287,583.35元，原告裘3负担444,314.20元，由被告俞某1负担242,698.09元，被告裘某5负担92,003.84元，被告袁某某负担79,478.67元，被告裘8负担79,478.67元。
七、对原告裘某1、周某某、裘2、陈1、陈某2、陈某3、裘3、陆某某、裘某4的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告裘某1、周某某、裘2、裘3共同负担4,449.11元，由被告俞某1负担1,642.80元，裘某5负担2,152.95元，袁某某负担1,577.57元，裘8负担1,577.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年五月二十七日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。