天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6566号
原告董文丽。
委托代理人谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
被告张敬。
被告宋丽媛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人田伟民，该公司法务。
原告董文丽与被告张敬、被告宋丽媛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文丽及其委托代理人谭昊，被告张敬、被告宋丽媛、被告太平洋保险天津分公司委托代理人田伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文丽诉称，被告张敬系肇事车辆津J×××××号的驾驶人，被告宋丽媛系肇事车辆所有人，被告太平洋财保天津分公司承保交强险。2015年1月7日，被告张敬驾驶被告宋丽媛所有的津J×××××号小轿车沿天津市南开区三马路由北向南行驶至二纬路右转时，遇原告董文丽载案外人王喆骑行电动车相撞。造成两车车损及原告董文丽和案外人王喆倒地受伤，原告玉质手镯损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告张敬与原告董文丽负事故同等责任。就玉镯赔偿问题未果双方多次协商未果，故原告起诉要求：1、三被告赔偿原告财产损失10000元，被告太平洋保险天津分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张敬和被告宋丽媛承担百分之六十的赔偿责任；2、案件诉讼费、鉴定费由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生及事故责任，以及因此次事故造成原告手镯损坏的事实；
2、玉镯，证明事故造成手镯损坏情况；
3、中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心检测报告、国土资源部天津矿产资源监督检测中心宝石鉴定证书，证明受损玉镯材质为翡翠；
4、价格评估结论书，证明受损玉镯损失价值10000元；
5、鉴定费发票两张及企业往来收据一张，证明原告花费鉴定费3200元；
6、交通事故车（物）评估委托书，证明事故发生后交警部门委托南开物价部门对受损玉镯进行损失评估。
被告太平洋财保天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，对事故的责任及财产损失认定均无异议，表示在交强险责任范围内赔偿原告的经济损失，但对原告主张的玉镯归属存疑。
被告太平洋财保天津分公司未向本院提交证据。
被告张敬辩称，对事故的发生及责任认定无异议，但不同意赔偿原告玉镯的损失，理由:是原告没有证据证明手镯是原告所有。
被告张敬为支持自己的抗辩理由向法院提交的证据：
北京市国宏信艺术品鉴定中心收费标准（打印件），证明珠宝玉石每件价格评估收费标准为50元。
被告宋丽媛辩称，对于事故责任的发生及责任认定无异议。但不同意赔偿原告因此次事故造成原告玉镯所造成的损失，理由，原告在事故发生时未提出有财产损失，而是在交警部门解决纠纷时才提出，对玉镯的损坏与交通事故有关存在异议。
被告宋丽媛未向本院提交证据。
经庭审质证，被告太平洋财保天津分公司对原告提交的证据1、3、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但是对关联性不予认可，理由：对于玉镯是否为此次交通事故造成的损坏不予确定且手镯表面粗糙，表明持有人不经常佩戴；对证据4真实性、合法性、关联性均无异议，但是对鉴定内容有异议，理由：法院委托的是对玉质手镯贬值损失进行鉴定，而鉴定机构是按照其市场价值作出的鉴定意见；对证据5发票的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对收据的真实性有异议，理由：检测单位应当开具正式发票，此外，法院既然委托了国宏信价格评估有限公司进行评估，就不应当产生其他评估费。被告张敬、被告宋丽媛质证意见与被告太平洋财保天津分公司的质证意见一致。原告对被告张敬提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由，该证据与本案无关。本院认为，原告提交的证据1、3、6和证据5中的发票来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，予以认可。对于证据2是否为事故发生时损坏的玉镯，从原告提交的的证据1和6可以得到印证玉镯损坏的事实客观存在，故该证物可以作为本案的定案依据，本院予以采信。证据4中虽然法院委托鉴定事项与鉴定意见不一致，但玉镯已不再具备使用价值，故鉴定机构只是作出玉镯完整时的市场价值，其鉴定内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据5中的收据及被告张敬提交的证据均无法确定其来源和真实性，故本院不予采信。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实，被告宋丽媛系车牌照号为津J×××××号小客车的所有人。2015年1月7日，被告张敬驾驶上述车辆在天津市南开区三马路由北向南行驶至二纬路右转时与原告董文丽载案外人王喆骑行的电动车相撞，造成两车车损及原告董文丽和案外人王喆倒地受伤，原告玉质手镯损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定，被告张敬与原告董文丽负事故同等责任，案外人王喆无责任。事故车辆由被告太平洋财保天津分公司承保交强险。事故发生后，原告就玉镯受损赔偿事宜多次与被告协商未果，故成讼。
另查，事故发生后，交管部门指定双方到国土资源部天津矿产资源监督检测中心对受损手镯进行鉴定，中心出具宝石鉴定证书载明鉴定结论为“翡翠”。
再查，因无法确定受损的翡翠手镯的价值，故原告向本院提出对翡翠手镯的价值进行鉴定的申请，接受本院委托的北京市国宏信价格评估有限公司作为鉴定机构，提取了翡翠玉镯的实物进行鉴定，并依据中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心检测报告，作出价格评估结论“价格评估标的在价格评估基准日的原值市场价值为10000元”。
以上事实均有当事人的陈述和相关证据证实。
本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。被告张敬未按规定安全驾驶及原告董文丽未按照交通法规定骑行，二人的违法行为是导致事故发生的根本原因。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，依据原告提交的道路事故认定书等证据可以证实原告玉镯因此次交通事故受损的事实，原告要求被告赔偿其损失于法有据，本院予以支持。庭审中被告以无法确定翡翠玉镯是否为原告所有，且无法确定为本次事故造成损坏进行抗辩，但未能举证证明其抗辩理由，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告太平洋财保天津分公司应当在机动车交通事故责任强制保险保单约定的2000元责任限额内承担赔偿责任。对于超出部分，应当由被告张敬按照60%的事故责任承担赔偿责任。另，原告先行垫付的鉴定费用3100元应由被告张敬负担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告宋丽媛不存在承担赔偿责任的情形，因此对原告主张被告宋丽媛承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告董文丽财产损失2000元；
二、本判决书生效后十五日内，被告张敬赔偿原告董文丽财产损失4800元及鉴定费3100元，共计7900元；
三、驳回原告董文丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张敬负担，于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 莫 荻
人民陪审员 任占中
人民陪审员 张权会
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 袁俊龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
6566号
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。