广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1752号
原告（反诉被告）黄文菊。
原告（反诉被告）韦兰。
被告（反诉原告）林烽。
委托代理人吴文俊，广西至和律师事务所律师。
委托代理人林山，广西众维律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄文菊、韦兰与被告（反诉原告）林烽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）黄文菊、韦兰，被告林烽（反诉原告）及其委托代理人吴文俊、林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文菊、韦兰诉称，2015年4月24日，两原告合伙跟被告转让柳州市三个某某擦鞋连锁店，店址分别是柳州市北站路某某号（以下简称“北站店”）、柳州市海关路某某号（以下简称“钻石店”）、柳州市航惠路某某号（以下简称“航惠店”），转让费总价175000元。被告承诺在2015年5月31日前把三个门面手续全部转到原告名下。转让费原告已经支付155000元给被告，余款20000元原、被告协商等被告把三个门面手续全部转到原告名下原告才一起支付。现被告只是协助原告把钻石店手续转让到原告名下，剩下两个门面手续到目前都不协助办理，被告已经明显违约。故原告诉至法院，请求依法判决：1、返还原告转让费116666.66元，违约金45000元，合计161666.66元；2、本次诉讼费用由被告承担。
被告林烽辩称，要求继续履行合同，驳回原告诉请。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、收条（2015.4.24）一份；
2、收条（2015.4.25）一份；
3、收条（2015.4.28）一份；
4、收条（2015.5.22）一份，证据1-4共同证明被告收到原告转让费155000元并约定5月31日前过户给原告。被告违约，要求被告支付违约金。
被告林烽对上述证据的真实性均无异议，并确认收到原告转让费155000元。但被告认为，原告诉请的违约金与证据1的订金没有关系，原告只是举证了收条，没有说到原被告反悔的事实。我方认为本案是转让合同，但转让不包括房屋，转让房屋是由被告租赁来的，这个房屋是不能转让的。三个门面转让的是被告名下某某鞋店的字号及店面内所有设施的物品及原有客户资源、名声、名誉并不包括房屋本身。某某擦鞋店不存在过户的问题。
就本诉部分被告未向本院提交证据。
反诉原告林烽诉称，2015年4月24日，被告向两原告转让前述三家“某某擦鞋连锁店”字号以及经营权（注：三处铺面均系租赁而来），约定转让价格为175000元。5月1日，被告将三个“某某擦鞋连锁店”移交给两原告进行经营管控，两原告向被告支付155000元。因上述转让协议，被告将放弃“某某擦鞋连锁店”字号，故而在转让字号之时，店内原先存有的经营物品也就一并出售给了原告，价值101003.1元，有《移交清单》为凭。但原告至今仍欠转让费20000元、经营物品价款101003.1元未付。5月24日，原告将北站店铺面钥匙退回给被告，称“租金太高、开支太大”，要求被告协助原告关闭北站店，至此也不再支付该铺面的租金（实际交付了5月份一个月的租金2500元）。于是被告将铺面重新装修另作他用，费用支出了40850元，期间，因为原告没有交租金，被告又向房屋所有权人支付了6月和7月的租金5000元。之后原告又反悔，要求被告不得将铺面租给他人，于是双方同意继续按转让合同履行。由于原告一直持有北站店的原营业执照且不配合被告，故该店的营业执照变更手续一直未办理。综上，反诉原告请求法院依法判令：1、黄文菊、韦兰向林烽支付转让费20000元；2、黄文菊、韦兰向林烽支付购货款101003.1元；3、黄文菊、韦兰向林烽支付2015年6、7月代付租金（柳州市北站路某某号门面）合计人民币5000元；4、黄文菊、韦兰向林烽支付柳州市北站路某某号门面装修费人民币40850元；5、黄文菊、韦兰承担反诉诉讼费。
反诉被告黄文菊、韦兰共同辩称，1、我们与被告于2015年4月24日约定转让柳州市三家“某某擦鞋连锁店”，转让费总价175000元。被告承诺于2015年5月31日前把三个门面的手续全部转到我们名下。现被告方只将高新店转到我们名下，其他两个店面都不协助办理转让手续，已经明显违约。转让费我方已经支付155000元，余款20000元双方协商在被告将其余两个门面的手续全部转让给我方，我方才一并支付；2、关于北站店，原被告双方签订有转租协议，协议载明转租条件是转租方林烽不得开擦鞋店，可经营其他项目。现被告方已经明显违约继续装修开擦鞋店，故我方有权收回门面，被告装修所产生的费用与我方无关，由被告方自行承担；3、关于被告提交的2015年4月30日实物移交清单，原告在与林烽的会计陈某某在清单上双方均有签有名字，不列有价目表，而林烽的反诉状中列有价目表仓库实物移交清单上根本没标有移交日期、移交双方的签名。林烽称另外出售店内物品给原告，为何林烽不出示相应的货物出售但或者货款欠条，这份证据是林烽伪造的证据；原告认为被告方提交的某某办有会员卡的名字和数目已经明显表明，原被告的转让协议并不只是空转让门面，而是包括整体店面的物品和会员的转让。原告还要帮所有以前和被告办理了会员卡的会员消费服务；4、被告所交关于他与北站店房东所签的门面合同，已经明显提到不经房东允许不得私自转让，否则房东有权收回门面，被告已明显违约；5、关于店面的会员卡，因原告决定于2015年6月11日合并北站店和高新店，高新店的会员也可以到北站店消费，而被告只交付给我方会员卡而没有结清会员卡的金额。现要求被告与我方结清其顾客所余下的会员卡金额，三家店共45000张×50元／张=225000元整；6、关于林烽在反诉状中称从2015年5月1日起，已放弃“某某擦鞋连锁店”字号一事，我方在与其签订转租协议里已经写有转租条件是承租方林烽不得开擦鞋店，现被告却将门面转让给第三方朱某某继续营业有我方门牌号的擦鞋店，林烽属于诈骗；7、关于林烽在反诉状中提到店内原先存有的经营物品也出售给对方，价值101003.1元，我方认为是林烽诬告。这些物品是我方在已经支付了林烽的门面定金和转让费之后移交的货物清单，故我方认为该清单的物品金额应该包括在转让费里面，且林烽的物品价值金额也只有20000元左右；8、关于林烽说我方拿有他的营业执照，我方认为纯属诬告。我方没有理由在拿有对方营业执照的情况下不和被告方办理过户手续，这是被告一直在拖延过户时间。因为被告方已经将北站路门面二道转让。
反诉被告黄文菊还辩称：协议里面不是门面产权转让，是门面租赁的转让；林烽需要取消原来的租赁合同，再由我方与房东进行租赁协议，林烽只是协助了高新店的转让；林烽说明如果原告反悔，违约金归被告，如果被告违约，违约金双倍赔给原告。
反诉原告林烽为支持其反诉请求，提交的证据有：
1、收据，证明被告将高新店和航惠店的相关证件移交给原告，被告已经履行了转让义务；
2、准予注销登记通知书一份，证明被告履行了转让合同义务；
3、银行流水（航惠店租金），证明2015年5月至8月，黄文菊向航惠店业主支付租金，黄文菊实际占有航惠店经营的事实；
4、仓库实物移交清单，证明原告购买被告价值约10万元的货物，该批货物并不在转让合同的转让标的内，物品存放于被告仓库内，不在原告仓库中；
5、门面租赁合同（北站店）一份，证明被告在北站店的租赁合同于2014年12月31日终止，原告之后的承租行为虽然没有书面的租赁合同，但是以实际使用并支付相应租金构成事实，形成租赁关系；
6、银行业务回单，证明原告的违约行为，导致被告代付6、7月的租金；
7、装修结算单及收款收据，证明由于原告的违约行为导致被告的装修损失；
8、某某养护会员名单，证明某某字号所有的客户资源也作为转让的标的；
9、工资表及银行回单，证明原告长期在被告处工作的事实，对某某的经营状况十分清楚；
10、录像（光盘）一份，证明高新店和航惠店由原告经营，北站店因原告违约行为，门面没有经营。
反诉被告对上述证据1-3、5-6、8-10的真实性没有异议，对证据4的真实性没有异议，但认为双方没有约定过10万多元的物资款。有单价这一页没有原告的签名，原告不认可；对证据7的真实性不确定，认为与原告无关。
针对反诉原告提出的诉讼请求，黄文菊、韦兰提交以下证据：
1、门面转租协议书一份，证明我方转租北站店给被告，原被告双方因为这个事情有争执；
2、门面租金一份，证明2015年5月1日开始三个店由原告接手，是由原告交租金；
3、公司仓库实物移交清单一份，证明移交物品包括在转让费里面；
4、光盘一份，证明2015年7月6日在被告卖猪肉的门面吵架内容，是韦兰的女儿录制的。因为原告不让被告开擦鞋店，但是被告说别人开，不关他的事，原被告因为此事有争执；
5、相片一份，证明原告在将被告告上法庭以后，被告依然在北站店使用原告联系号码，拉走原告客源。
反诉原告林烽对上述证据质证后认为，1、对证据1的真实性和关联性没有异议，证明目的有异议，证据表明2015年5月1日起，门面已经由两原告实际控制，所以才有与原告转租给被告的问题。被告交了6、7月的租金，原告因为自己的原因将门面转给被告；2、对证据2的真实性没有异议，转让合同以后，原告对房屋实际使用，店面在原告控制下才转给被告，从缴费可以证明，是原告放弃北站店的经营；3、对证据3没有异议，这些物品是在被告处拉走的，不是三个门面内的，所以物品不包括转让合同里内容。我方交的物品清单没有原被告的签名，只是作为价格清单进行计算而已；4、对证据4的真实性没有异议，景象与内容不一致，专业皮具和擦鞋店不一样。因为原告不要北站店，被告才开了皮具店，然后原告又说被告不能开皮具店，被告也同意了；对证据5没有异议。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告对被告提交的证据1-3、5-6、8-10的真实性没有异议，被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，本院对上述双方无异议的证据的真实性予以认定，可以作为认定本案案件事实的依据。关于其证明目的是否达到，本院将在下文详述。原告对被告提交的证据4的部分内容的真实性有异议，本院认为证据4的前半部分有原被告双方或代理人签名认可，真实性可以确定，后半部分罗列了单价、金额，但并没有原告的签名，故本院对这部分移交清单的真实性不予认可，不能作为定案证据使用。原告对被告提交的证据7的真实性不确定，认为与本案无关。本院认为，被告提交的《装修结算单》没有合同双方签名，无法直接认定是北站店门面装修所花费；收款收据并非正式的收款证明，本院无法核对，且收款收据上所对应的交款人为“擦鞋店”和“翰皇某某”，但被告自称北站店开的是皮具店不是擦鞋店，“翰皇某某”的身份也不能确定，故本院对证据7的真实性均不予认定。
依据庭审笔录及庭审查明的事实，本院确定以下法律事实：2015年4月24日，甲方（林烽）向乙方（黄文菊、韦兰）出具《收条》一份，载明：“今收到韦兰交来某某擦鞋店转让费订金贰万伍仟元正。黄文菊交来订金贰万元正。三个某某擦鞋连锁转让费共壹拾柒万伍仟元正。双方不得反悔。如乙方反悔订金归甲方。如甲方反悔订金双倍返还乙方。五一号起由乙方经营。甲方：林烽2015.4.24乙方：黄文菊、韦兰”。2015年4月25日林烽出具《收条》一份，载明“今收到黄文菊交来某某连锁店转让费伍万元正。（￥50000.00）此据：林烽2015.4.25”。2015年4月28日林烽出具《收条》一份，载明“今收到韦兰交来某某连锁店转让费叁万元正。（￥30000.00）此据：林烽2015.4.28”。2015年5月22日，林烽出具《收条》一份，载明“今收到韦兰交来某某连锁店转让费叁万元正。（￥30000.00）此据：林烽2015.5.22。甲方在月底前把门面手续转到乙方黄文菊、韦兰名下（2015年5月31日前）。”2015年4月30日，陈某某代林烽向黄文菊、韦兰移交共计137项擦鞋店使用物品。
另查明，2015年6月14日，林烽分别将高新店和航惠店的个体工商户营业执照（副本）及税务登记证（副本）交给黄文菊和韦兰。现高新店的营业执照已于2015年6月16日办理到黄文菊名下。航惠店从2015年5月1日起至开庭时止由韦兰经营。
2015年5月28日，甲方（黄文菊、韦兰）与乙方（林烽）签订《门面转让协议书》一份，约定，“现甲方（黄文菊、韦兰）转租柳州市北站路某某号门面给乙方林烽，转租条件是乙方不得开擦皮鞋，其他任何经营项目都可以。如乙方违约，甲方有权收回门面，门面租金从2015年6月1日起由乙方支付。2015年5月28日。”协议下方由甲方黄文菊、韦兰及乙方林烽签名确认。黄文菊与韦兰称林烽将北站店转租给第三人，并且违约经营擦皮鞋生意，黄文菊与韦兰就拨打了110报警，因无法协商，现北站店门面由两原告与第三人共同锁上。而林烽陈述其为了装修北站店门面支付了装修费40850元，但装修好后，北站店铺面被两原告于7月1日收回。
再查明，北站店门面2015年6月和7月的租金由林烽支付，5月及8、9月三个月的租金由黄文菊、韦兰支付。
林烽庭审时自述，黄文菊、韦兰已经按照约定支付了155000元，其与韦兰口头约定待今年年底等韦兰的钱收回来再支付给林烽。
本院认为，黄文菊、韦兰与林烽于2015年4月24日约定的转让协议及2015年5月28日签订的《门面转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。
关于本诉部分。黄文菊、韦兰与诉请林烽退还转让费116666.66元的实质即是部分解除双方的转让协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条的规定，合同解除有两种形式，一是约定解除，即当事人协商一致或者约定解除的条件成就时可以解除合同；二是法定解除，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案查明事实，黄文菊、韦兰与林烽并未约定合同解除的条件，林烽也在庭审时明确表示愿意继续履行合同义务，故本案不符合约定解除的情形。在法定解除的几种情形中，本案未遭遇不可抗力，林烽也明确表示愿意履行合同义务，因此法定解除条件中的（一）、（二）项并不符合。至于林烽有没有迟延履行主要合同义务以及是否造成合同目的无法实现，我们首先要分析黄文菊、韦兰与林烽签订转让协议的目的及双方的主要合同义务。黄文菊、韦兰于2015年4月24日与林烽签订转让协议，约定“三个某某擦鞋连锁转让费共壹拾柒万伍仟元正。双方不得反悔。如乙方反悔订金归甲方。如甲方反悔订金双倍返还乙方。五一号起由乙方经营”，从协议内容可见，黄文菊、韦兰花费175000元购买的是三个店铺的经营与收益权，是否办理新的营业执照不会影响黄文菊、韦兰对三个店铺的经营、管理及收益，办理新的营业执照应当认为是双方协议的附随义务。从前述查明事实可知，高新店已经办理新的营业执照、航惠店现由韦兰经营、北站店黄文菊、韦兰于2015年6月1日起转租给林烽，说明三个店铺已经由黄文菊、韦兰掌控，二人也在行使其管理权，故林烽的主要合同义务已经完成、合同目的也已经大部分实现。现黄文菊、韦兰主张林烽没有按照合同约定配合其办理新的营业执照，故要求解除合同退还转让费，不符合法定解除条件，故本院不予支持。林烽在庭审时表示要求继续履行合同，黄文菊、韦兰可依据合同要求林烽配合其办理新的营业执照。
关于违约金部分。黄文菊、韦兰认为二人于2015年4月24日向林烽支付订金45000元，双方又约定“如乙方反悔订金归甲方。如甲方反悔订金双倍返还乙方”，故在林烽未按照约定于2015年5月31日配合办理营业执照就应向二人返还45000元订金。本院认为，双方约定的关于“反悔”的内容应当是针对三个“某某擦鞋连锁店”的转让问题，就按时办理新的营业执照部分三人并未明确约定违约金，故黄文菊、韦兰要求林烽支付违约金45000元没有相应的事实与法律依据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，林烽未按照约定时间配合办理营业执照是事实，其应当继续履行配合办理营业执照的义务，如果给黄文菊、韦兰造成经济损失，黄文菊、韦兰可另案主张。
关于反诉部分。黄文菊、韦兰称其二人与林烽约定办完所有过户手续后再向林烽支付尾款20000元；林烽在庭审时自述，其与韦兰口头约定待今年年底等韦兰的钱收回来再支付余款20000元，无论是按照哪一方的说法，本案均尚未达到支付20000元余款的付款条件，故林烽诉请黄文菊与韦兰支付余款转让费20000元无事实依据，本院不予支持。林烽与黄文菊、韦兰曾于2015年5月28日签订《门面转让协议书》，约定黄文菊、韦兰转租北站店给林烽，并约定从2015年6月1日起的门面租金由林烽支付。按照协议约定，林烽支付从6月开始的租金并无不妥，故林烽诉请黄文菊、韦兰向其支付6、7两月租金5000元无事实与法律依据，本院不予支持。林烽称其为装修北站店花费装款款40850元，并无相应证据予以证实，其向黄文菊、韦兰交付经营物品，移交清单上并未标明价款，标有单价的移交清单上也没有黄文菊、韦兰的签名认可，故该两项诉请本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄文菊、韦兰的诉讼请求；
二、驳回反诉原告林烽的诉讼请求。
本诉案件受理费3533元（原告已预交），保全费1120元，由原告黄文菊、韦兰负担。反诉案件受理费3637元（反诉原告已预交），由反诉原告林烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 秦云兰
二〇一五年十一月四日
代书 记员 梁飞玉