福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1413号
原告张月英，女，1965年3月11日出生，汉族。
委托代理人陈平，福建舜宁律师事务所律师。
被告罗民桔，男，1971年2月28日出生，汉族。
被告施发椿，男，1969年12月10日出生，汉族。
被告程春华，男，1976年2月3日出生，汉族。
三被告共同委托代理人卢移灼，福建国富律师事务所律师。
原告张月英与被告罗民桔、施发椿、程春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张月英的委托代理人陈平到庭参加了诉讼，被告罗民桔、施发椿、程春华的共同委托代理人卢移灼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张月英诉称，2013年3月7日16时50分许，罗民桔、施发椿的雇员程春华驾驶闽H×××××号重型自卸货车（该车未年检也未投保交强险）行经延平区水东塔下工业园福达造纸机械厂门口附近路段，张月英驾驶的电动车侧滑倒地，并滚到闽H×××××号重型自卸货车左侧车身中间，造成原告张月英受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经交警认定程春华负本事故次要责任。原告的损伤经福建东方司法鉴定中心评定为三级伤残。本事故造成原告损失共计人民币580827.5元（包括医疗费58658.19元、残疾赔偿金448880元、误工费19041元、精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费925元、护理费3323.31元），因闽H×××××号重型自卸货车未年检也未投保交强险，三被告应在交强险范围内承担赔偿责任120000元，同时因程春华负本事故次要责任，三被告应在交强险范围外承担30%的赔偿责任。为此，请求法院判令：1、三被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失人民币120000元；2、三被告在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告的损失人民币138248.25元。
被告罗民桔、施发椿、程春华共同辩称，原告为农村居民，应当按照农村居民标准确定该交通事故造成的损失；本起事故原告负主要责任，建议法庭不支持原告主张的精神损失费；原告从解放军第九二医院转院到南平市第一医院产生的一系列重新检查的费用为原告扩大损失，扩大的损失应由原告自行负担；被告已支付原告医疗费55200元；原告主张的费用计算标准太高、没有依据，护理费没有提交相应证据；原告在本起事故发生后，强行将被告的车辆贱价变卖，被告购买价为32万元，事故发生时才使用三年，应按车辆的实际价值来抵原告的损失。
经审理查明：2013年3月7日16时50分许，原告张月英驾驶无号牌电动车从南平市延平区工业路往南铝板带厂方向行驶，行经延平区水东塔下工业园福达造纸机械厂门口附近路段，在超车时，原告驾驶的电动车侧滑倒地，原告摔倒在地上并滚到被超车的由程春华驾驶的闽H×××××号重型自卸货车（该车逾期未年检、未投保交强险）的左侧车身中间，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2013年4月16日，南平市公安局交警支队延平大队出具《道路交通事故认定书》对本起事故进行责任认定，认定当事人张月英负本事故主要责任，当事人程春华负本事故次要责任。事故发生后，原告张月英先后前往解放军第九二医院、南平市第一医院住院治疗。其中原告在南平市第一医院住院治疗37天，花去医疗费人民币68658.19元。三被告已共同垫付原告在解放军第九二医院和南平市第一医院相关医疗费用人民币55200元。2013年10月9日，福建东方司法鉴定中心出具的东方司法鉴定中心（2013）临评字第203号《司法鉴定书》载明原告张月英的损伤评定为三级伤残。2013年11月1日，南平市统计局出具的《证明》载明南平市延平区水东街道塔下社区居委会的城乡分类属于主城区，不属于农村区域，其居住人口统计为城镇居民。
同时查明，闽H×××××号重型自卸货车实际车主为被告罗民桔、施发椿。被告程春华系被告罗民桔、施发椿雇佣的驾驶员，本事故发生时，被告程春华正在驾驶闽H×××××号重型自卸货车从事运输任务。
又查明，原、被告在庭审中均同意三被告共同垫付的医疗费人民币55200元全部用于赔偿原告在本案中的损失。原告在庭审中陈述三被告另有垫付给原告本事故相关赔偿费用人民币86000元。
上述事实，有原告提交的南平市公安局交警支队延平大队出具的《道路交通事故认定书》，南平市第一医院出具的住院病案首页、入院记录、出院小结、住院费用清单、住院收费票据，福建东方司法鉴定中心出具的司法鉴定书，南平市统计局出具的《证明》，被告提交的《收据》、住院预交金收据及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。由于被告程春华的侵权行为造成原告的损失，原告张月英可依法取得赔偿。原告主张按2013年福建省道路交通事故赔偿标准计算赔偿数额，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张赔偿的项目及数额应合理合法。原告主张的各项损失本院确定如下：
1、关于原告主张其在南平市第一医院住院期间医疗费为人民币68658.19元，有相应票据为凭，本院予以认可。
2、关于住院伙食补助费问题，本院根据原告伤情及住院治疗的实际情况，酌定该项费用为人民币740元（20元／天×37天）。
3、关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张其误工费标准按32335元／年计算、误工时间按212天计算，本院予以认可。故原告误工费应为人民币18780元（32335元／年÷365天×212天）。
4、关于护理费问题，本院认为，原告受伤住院治疗期间需要护理，被告应当支付原告护理费用。原告主张护理费标准按32335元／年计算，本院予以认可。故原告护理费应为人民币3277元（32335元／年÷365天×37天）。
5、关于原告主张残疾赔偿金人民币448880元（28055元／年×20年×80%），本院认为，根据南平市统计局出具的《证明》，原告所居住的南平市延平区水东街道塔下社区属于主城区，不属于农村区域，原告的残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。故原告的该项主张，本院予以支持。
6、关于原告主张精神损害抚慰金人民币50000元，本院认为，精神损害抚慰金的适用前提是承担相应赔偿义务的一方具有过错，在本案中，被告程春华负本事故次要责任，事故致使原告三级伤残，给原告造成较大的伤害，被告应给予适当的精神损害赔偿。原告请求给予精神损害抚慰金是合理的，应予支持。但原告请求精神损害抚慰金人民币50000元偏高，本院酌定精神损害抚慰金为人民币40000元。
原告以上损失共计人民币580335.19元。由于被告程春华系被告罗民桔、施发椿雇佣的驾驶员，本事故发生时，被告程春华正在驾驶闽H×××××号重型自卸货车从事运输任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”故被告罗民桔、施发椿作为接受劳务一方，应当对提供劳务一方被告程春华给原告造成的损失承担赔偿责任。
由于涉讼闽H×××××号重型自卸货车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告罗民桔、施发椿作为该车实际车主，未依法履行投保交强险的法定义务，故对原告的损失首先应由被告罗民桔、施发椿在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分再由被告按其过错责任比例承担。
故被告罗民桔、施发椿应在交强险责任限额内赔偿原告人民币120000元（含部分医疗费人民币10000元、部分残疾赔偿金人民币110000元）。超出交强险责任限额部分为人民币460335.19元（580335.19元-120000元）。因被告程春华负本事故次要责任，其过错责任比例为30%。故超出交强险责任限额部分被告罗民桔、施发椿应承担的赔偿数额为人民币138100元（460335.19元×30%）。综上，被告罗民桔、施发椿共计应赔偿给原告人民币258100元（120000元＋138100元）。关于三被告共同垫付的医疗费人民币55200元，原、被告在庭审中均同意该费用全部用于赔偿原告在本案中的损失，系原、被告对其诉讼权利的合理处分，本院予以认可。关于原告在庭审中陈述三被告另有垫付给原告本事故相关赔偿费用人民币86000元，虽三被告予以否认，但该陈述系原告对其诉讼权利的合理处分，本院予以认可。故扣除三被告已共同垫付的医疗费人民币55200元和相关赔偿费用人民币86000元，被告罗民桔、施发椿还应赔偿原告人民币116900元（258100元-55200元-86000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗民桔、施发椿应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张月英赔偿款人民币116900元。
二、驳回原告张月英的其他诉讼请求。
如果被告罗民桔、施发椿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2591元，由被告罗民桔、施发椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林森茂
二〇一四年六月五日
书 记 员 邱 瑾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。