河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1533号
原告郭志超，男，1973年12月21日生，汉族，住南乐县。
原告陈艳芳，女，1973年5月12日生，汉族。
原告郭林海，男，2003年7月26日生，汉族。
委托代理人郭占稳，河南法衡律师事务所律师。
被告付建党，男，1977年3月10日生，汉族，住南乐县。
被告河南利诚运输服务有限公司南乐分公司，住所地南乐。
负责人裴怀江，经理。
被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人高峰，总经理。
委托代理人江海洋，河南中锦律师事务所律师。
原告郭志超、陈艳芳、郭林海与被告付建党、河南利诚运输服务有限公司南乐分公司（以下简称运输公司）、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭志超，同时作为郭林海的法定代理人、三原告共同委托代理人郭占稳，被告保险公司委托代理人江海洋均到庭参加诉讼。被告付建党、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年4月19日20时30分左右，郭志超驾驶其所有的豫JH85**小型轿车载陈艳芳、郭林海由北向南行驶至106国道县公安局交警大队后陈中队南50米遇被告付建党驾驶豫J755**重型半挂牵引车、豫JD2**挂重仓栅式挂车由南向北行驶，交会时在公路西侧相撞，造成三原告受伤，郭志超负事故次要责任，付建党负事故主要责任。三原告因本次事故受伤住院，郭志超、陈艳芳均构成伤残，事故车辆投有保险。请求法院依法判令被告赔偿三原告各项损失共计341190.17元，先有保险公司在交强险、商业险范围内予以赔偿，不足部分由付建党、运输公司赔偿；诉讼费由被告承担。
被告付建党既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告运输公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告保险公司未向本院提交书面答辩意见，其代理人在本院庭审中口头答辩称，在本案付建党驾驶的货车存在有效驾驶证、行车证、保险单的情况下，根据主次责任，保险公司同意对原告合理损失部分承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费、拖车停车费等间接损失不属于保险公司赔偿范围；付建党驾驶车辆超载，根据保险条款约定，保险公司免赔10%。
经审理查明，2014年4月19日20时30分许，付建党驾驶豫J755**重型半挂牵引车、豫JD2**挂重型仓栅式半挂车由南向北行驶至106国道南乐县后陈中队南50米遇郭志超饮酒后驾驶豫JH85**号小型轿车载陈艳芳、郭林海由北向南行驶，交会时两车在公路西侧相撞，造成双方车辆损坏，郭志超、陈艳芳、郭林海受伤的交通事故。2014年4月29日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2014）第097号道路交通事故认定书，认定付建党违反《道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十八条第一款、第三十五条之规定承担事故主要责任，郭志超违反第二十二条第一、二款之规定承担事故次要责任，陈艳芳、郭林海无责任。事故当日，郭志超、陈艳芳、郭林海均被送至南乐人民医院住院治疗。
郭志超住院治疗25天，于2014年5月14日出院，被诊断为：1、左胫骨平台骨折伴膝关节韧带半月板损伤；2、右距骨骨折；3、肋骨骨折伴双侧胸腔积液；4、右侧气胸闭式引流术后；5、左侧胸部皮下气肿；6、脑挫伤及硬膜下积液；7、头部外伤；8、右侧胸锁关节脱位；住院期间行骨折切复内固定术。郭志超又于2014年7月7日住院4天取除内固定装置，于2014年7月11日出院，被诊断：右距股陈旧性骨折。郭志超两次住院共花医疗费26973.61元（第一次住院23625.41元＋第二次住院2215.20元＋门诊费1133元）。郭志超为施救其受损车辆支付南乐县光辉汽配门市拖车、停车费600元。2014年7月22日，郭志超委托濮阳正大资产评估有限公司对其所有的豫JH85**号小型轿车的损失价值进行评估，该公司作出了濮正鉴（2014）5003号评估结论书，评估意见为：该车估损总值为40207元。为此花去评估费1600元。
陈艳芳住院治疗25天，于2014年5月14日出院，被诊断为：1、左髋关节脱位；2、左侧股骨头骨折；3、左股骨转子下粉碎性骨折；4、左股骨干骨折；5、下颌骨骨折；6、头部外伤；共花医疗费43644.08元（住院费42704.08元＋门诊940元）。
郭林海住院治疗8天，于2014年4月27日出院，被诊断为：1、左侧锁骨远端骨折并肩锁关节脱位；2、左肺部挫伤；3、左侧颞枕部头皮软组织损伤。共花医疗费1989.54元。
2014年7月24日，河南法衡律师事务所委托濮阳正大法医临床司法鉴定所对郭志超、陈艳芳的损伤进行伤残程度评定，该所于2014年8月18日分别作出了濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第188号、第191号司法鉴定意见书，郭志超鉴定意见为：1、郭志超右肩关节功能障碍构成十级伤残。2、郭志超右踝关节功能性障碍构成十级伤残；陈艳芳鉴定意见为：陈艳芳损伤构成七级伤残。为此郭志超、陈艳芳均花去鉴定费700元。郭志超自受伤之日起至定残前一日共计120天。
另查明，郭志超出生于1973年12月21日，持有A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证，并实际经营货运车辆。郭志超之父郭任午出生于1942年12月23日，至事故发生时已72岁，郭志超之母张敬民出生于1939年12月23日，至事故发生时已75岁，郭志超共有兄弟姐妹四人。陈艳芳出生于1973年5月12日，陈艳芳之父陈战修出生于1946年10月2日，至事故发生时已68岁，陈艳芳之母孙翠粉出生于1946年3月10日，陈艳芳共有兄弟姐妹三人。郭志超、陈艳芳系夫妻，共同育有一子郭林海出生于2003年7月26日，至事故发生时已11岁，上述人员均登记为河南省农业家庭户口。
再查明，付建党驾驶车辆豫J755**重型半挂牵引车、豫JD2**挂重型仓栅式半挂车登记车主为运输公司，其中豫J755**重型半挂牵引车投保有一份交强险和一份商业险，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险中第三者责任保险限额为50万元，且不计免赔；豫JD2**挂重型仓栅式半挂车投保有一份商业险，其中第三者责任保险限额为50000元。该事故发生在保险期间内。
又查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为67元（24457元÷365天），交通运输业在岗职工日均工资为121.70元（44421元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为79.56元（29041元÷365天），营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口本、事故认定书、住院证、出院证、住院记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据、费用清单、鉴定结论书、鉴定费发票、评估意见书、评估费发票、村委会证明、驾驶证、行驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，付建党驾车与三原告发生交通事故，致三原告受伤、车辆受损，事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，其证据效力本院予以确认，双方应按所划分的事故责任承担义务。因付建党所有的车辆在保险公司投有交强险和商业险，故保险公司首先应在交强险赔偿责任限额内对三原告的合法损失予以赔付；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于对交强险赔偿不足部分保险公司在商业三者险限额内赔偿比例问题，本院认为，因付建党与郭志超所驾车辆均为机动车，又分负事故的主次责任，故应按7：3的比例计算为宜。
关于郭志超的合法损失，依据相关法律规定，经审查本院认为：
1.医疗费。郭志超请求26973.60元；经审查，郭志超提交的医疗费票据，真实有效，且已实际支出，郭志超此项请求并无不妥，本院予以支持。
2.误工费。郭志超请求误工费14604元（121.70元×120天）；保险公司辩称，郭志超误工费应当按照农村居民人均纯收入计算；本院认为，郭志超提交其A2级驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证，足以证明其从事道路运输行业，故其误工费应按照上一年度河南省交通运输业在岗职工日均工资121.70元计算为宜，结合其误工时间，郭志超此项请求并无不妥，本院予以支持。
3.护理费。郭志超请求护理费2307.24元（29天×79.56元）；保险公司辩称。郭志超既无医嘱也无具体护理人员，应予支持；本院认为，郭志超受伤住院，并进行手术治疗，行动不便，确需护理，本院对保险公司该辩解意见不予采纳，郭志超此项请求并无不妥，本院予以支持。
4.住院伙食补助费、营养费。郭志超请求住院伙食补助费870元（29天×30元）、营养费290元（29天×10元）；本院认为，郭志超上述请求均无不妥，且保险公司对此均未提出异议，故本院对郭志超上述请求予以支持。
5.鉴定费、评估费。郭志超请求鉴定费700元，评估费1600元；保险公司辩称鉴定评估费不属于保险公司赔偿范围；本院认为，鉴定费、评估费均是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，且鉴定费票据及评估费票据均真实有效，已实际支出，保险公司应予承担。
6.交通费。郭志超请求交通费500元；本院认为，郭志超因本次事故受伤，并先后两次入院治疗，故其此项请求并无不妥，本院予以支持。
7.残疾赔偿金。郭志超依据濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第188号司法鉴定意见请求残疾赔偿金18645.75元（8475.34元×20年×11%），保险公司虽对该鉴定意见提出异议，但在本院明确告知其是否申请重新鉴定的情况下，其并未向本院书面申请重新鉴定，本院视为保险公司对该鉴定意见的认可，故郭志超此项请求并无不当，本院予以支持。
8.被扶养人生活费。关于郭志超父母的扶养费，郭志超请求2888.90元（5627.73元×14年×11%÷3人），保险公司辩称，郭志超兄弟姐妹4人，且其父母均超过75岁，扶养年限均应按照5年计算，本院认为，郭志超之父至事故发生时已72岁，其扶养年限应为8年，郭志超之母至事故发生时已75岁，其扶养年限应为5年，且郭志超兄弟姐妹4人，故郭志超父母的扶养费应为2011.91元（5627.73元×（8年＋5年）×11%÷4人］；关于郭志超之子的扶养费，郭志超请求2166.68元（5627.73元×7年×11%÷2人），本院认为，郭志超之子的扶养费请求并无不妥，且保险公司未提出异议，本院对此予以认可；据此，郭志超被扶养人生活费共计为4178.59元（父母2011.91元＋长子2166.68元）。
9.后续治疗费。郭志超请求后续治疗费23500元；保险公司辩称，后续治疗费不是确定必然发生的费用，应当不予支持；本院认为，保险公司的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳，郭志超应待实际发生后再另行主张，故本院对郭志超二次手术费不予支持。
10.车辆损失。郭志超请求车辆损失40207元；保险公司辩称，评估意见过高；本院认为，保险公司虽对该评估意见提出异议，但在本院明确告知其是否申请重新评估的情况下，其并未向本院书面申请重新评估，本院视为保险公司对该评估意见的认可，故郭志超此项请求并无不当，本院予以支持。
11.拖车停车费。郭志超请求拖车停车费600元；保险公司辩称拖车停车费不属于保险公司赔偿范围；本院认为，拖车停车费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担，本院对郭志超此项请求予以支持。
12.精神损害抚慰金。郭志超请求精神损害抚慰金5000元。本院认为，此事故给郭志超造成严重损害并构成残疾，给其以后生活造成了重大影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，且郭志超在本次事故中承担次要责任，根据本院所在地平均生活水平，经综合考虑本案，郭志超此项请求并无不当，本院予以支持。
关于陈艳芳的合法损失，依据相关法律规定，经审查本院认为：
1.医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费。陈艳芳请求医疗费43644.08元、误工费1675元（67元×25天）、护理费1989元（25天×79.56元）、住院伙食补助费750元（25天×30元）、营养费250元（25天×10元）；本院认为，陈艳芳上述请求均有相关证据证明，均无不妥，故本院对上述请求均予以支持。
2.鉴定费。陈艳芳请求鉴定费700元；保险公司辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围；本院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，且鉴定费票据真实有效，已实际支出，保险公司应予承担。
3.交通费。陈艳芳请求交通费300元；本院认为，郭志超因本次事故受伤住院，行动不便，支出一定的交通花费客观真实，故其此项请求并无不妥，本院予以支持。
4.残疾赔偿金。陈艳芳依据濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第191号司法鉴定意见请求残疾赔偿金67802.72元（8475.34元×20年×40%），保险公司虽对该鉴定意见提出异议，但在本院明确告知其是否申请重新鉴定的情况下，其并未向本院书面申请重新鉴定，本院视为保险公司对该鉴定意见的认可，故陈艳芳此项请求并无不当，本院予以支持。
5.被扶养人生活费。关于陈艳芳之父母及其长子的扶养费，陈艳芳请求其父母扶养费18008.74元（5627.73元×24年×40%÷3人）、其长子扶养费7878.82元（5627.73元×7年×40%÷2人），本院认为，陈艳芳上述请求并无不妥，本院予以支持；关于陈艳芳长女的扶养费，陈艳芳请求1125.55元（5627.73元×1年×40%÷2人），本院认为，陈艳芳长女出生于1996年12月12日，至事故发生时已18岁，故本院对陈艳芳长女的扶养费不予支持。据此，陈艳芳的被扶养人生活费共计25887.56（父母18008.74元＋长子7878.82元）。
6.后续治疗费。陈艳芳请求后续治疗费75000元；保险公司辩称，后续治疗费不是必然发生的费用，应当不予支持；本院认为，保险公司的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳，应待其实际发生后另行起诉，故本院对陈艳芳二次手术费不予支持。
7.精神损害抚慰金。陈艳芳请求精神损害抚慰金20000元。本院认为，此事故给陈艳芳造成严重损害并构成残疾，给其以后生活造成了重大影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，且陈艳芳在本次事故中不承担责任，根据本院所在地平均生活水平，经综合考虑本案，陈艳芳此项请求并无不当，本院予以支持。
关于郭林海的合法损失，依据相关法律规定，经审查本院认为：
1.医疗费、护理费、住院伙食补助费。郭林海请求医疗费1989.54元、护理费636.48元（8天×79.56元）、住院伙食补助费240元（8天×30元）；本院认为，郭林海上述请求均有相关证据证明，均无不妥，故本院对上述请求均予以支持。
综上，郭志超、陈艳芳、郭林海三原告医疗费项下合法损失为75007.22元（郭志超医疗费26973.60元＋郭志超住院伙食补助费870元＋郭志超营养费290元＋陈艳芳医疗费43644.08元＋陈艳芳住院伙食补助费750元＋陈艳芳营养费250元＋郭林海医疗费1989.54元＋郭林海住院伙食补助费240元），残疾赔偿费用项下合法损失为164926.34元（郭志超误工费14604元＋郭志超护理费2307.24元＋郭志超交通费500元＋郭志超残疾赔偿金18645.75元＋郭志超被扶养人生活费4178.59元＋郭志超精神损害抚慰金5000元＋郭志超鉴定费700元＋陈艳芳误工费1675元＋陈艳芳护理费1989元＋陈艳芳交通费300元＋陈艳芳残疾赔偿金67802.72元＋陈艳芳被扶养人生活费25887.56元＋陈艳芳精神损害抚慰金20000元＋陈艳芳鉴定费700元＋郭林海护理费636.48元），财产损失项下合法损失为42407元（车辆损失40207元＋评估费1600元＋拖车停车费600元）。故保险公司交强险全额支付三原告的损失，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。三原告剩余损失为160340.56元［（医疗费项下75007.22元-10000元）＋（残疾赔偿金项下164926.34元-110000元）＋（财产损失项下42407元-2000元）］应由保险公司在商业三者险55万元（50万元＋5万元）限额内承担70%，故保险公司应在商业险中赔偿原告112238.39元（160340.56元×70%）。综上，保险公司应当赔偿三原告各项损失共计234238.39元（交强险122000元＋商业险112238.39元）。保险公司辩称，因付建党超载，应当免赔10%，本院认为，虽保险公司在商业三者险保险条款第十四条约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，但根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，超载应绝对免赔10%的问题，属保险法规定的免除保险人责任条款，因保险公司未提供证据证明其已作出足以引起投保人注意的明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力；且投保人投保有不计免赔特约险、违反车辆装载不是付建党承担本次交通事故主要责任的唯一因素、免责条款对本案三原告不产生约束力，故保险公司该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告郭志超、陈艳芳、郭林海各项损失及精神损害抚慰金共计234238.39元。
二、驳回原告郭志超、陈艳芳、郭林海的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后十日内履行完毕（被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司可将上述款项直接汇入本院指定账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，由被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担4814元，由原告郭志超、陈艳芳、郭林海负担1604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 利 敏
审 判 员 贾 佳
代理审判员 李 洁
二〇一五年一月九日
书 记 员 武益新（兼）