河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民再初字第2号
原审原告：苏某。
委托代理人：郭景云，教师。
原审被告：张某。
被告：庞某。
原审原告苏某与原审被告张某、被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日作出（2012）赤民初字第618号民事调解书，已经发生法律效力。苏某提出再审申请，本院于2014年5月22日作出（2014）赤民监字第1号民事裁定，决定再审。并于2014年9月16日作出（2014）赤民再初字第2号民事判决，苏某不服提起上诉。2014年12月4日，河北省张家口市中级人民法院作出（2014）张民再终字第51号民事裁定：“一、撤销赤城县人民法院（2014）赤民再初字第2号民事判决。二、本案发回赤城县人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告苏某及其委托代理人郭景云、原审被告张某、被告庞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审苏某诉称，张某于2008年6月12日，向我借款40万元用于阳光小区楼房建筑工程，约定利息按5分计算。借款到期后张某不能如数偿还，之后，他又以书面形式给我出具了借款抵押书，愿以本人建筑的未交付开发商的幼儿园一座作为对我债务的抵押，并将幼儿园的钥匙交付给了我，现在该幼儿园由我占有。2010年5月28日，张某以书面形式承诺由我直接从开发公司未给付其的工程款中领取其欠我的款项。2010年12月12日张某又给我写下欠我33万元利息的欠条。上述借款到期后，我多次向张某催要，但张某总说暂时没有能力偿还。现请求法院依法判令张某偿还欠我的款40万元，并支付相应的利息。
原审张某辩称，我欠苏某钱是事实，阳光小区算完帐后，归还本金，利息由法院来解决。
原审查明，张某于2008年6月12日向苏某借款40万元，月息5分，用于阳光小区建筑施工购买施工材料。经多方催要，至今未还。为此，诉至本院要求张某归还此款及约定利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某所欠原告苏某的本金40万元及到2010年12月12日的利息33万元，共计73万元，用张家口市宣化区龙兴房地产开发有限责任公司赤城分公司因阳光小区建筑所欠被告张某的工程款予以偿还。二、剩余利息，即从2010年12月12日至给付之日起，按照月息2.3分计算。
再审苏某诉称，张某于2008年6月12日，向我借款40万元用于阳光小区楼房建筑工程，约定月息5分。后他以书面形式给我出具了借款抵押书，愿以本人施工建筑的未交付开发商的幼儿园一座作为对我债务的抵押，张某想用其施工的工程款偿还欠我的现金。2010年5月28日，张某以书面形式承诺由我从开发公司未给付其的工程款中直接领取欠我的款项，后张某将幼儿园交工，也未归还欠我的款，幼儿园只是张某施工建的，他无权抵押。张某将2009年8月1日之前利息给我付清，后张某没给我付过利息，2010年12月12日张某给我写下欠条，欠我利息33万元。上述欠款到期后，我多次向张某催要，但张某总说暂时没有能力偿还。请求法院依法判决张某归还欠我的40万元本金及相应利息。
再审张某辩称，幼儿园是我施工盖的现在已交工，抵押不生效了。所欠苏某款项2009年8月1日之前利息已付清，之后没付过利息，我欠苏某钱是事实，有能力时予以偿还。
苏某在原审中提供以下证据：1、借条一张。2、欠条一张。3、借款抵押协议一份。4、还款说明一份。
苏某在再审中未向本院提供新的证据。
张某在原审及再审中均未向本院提供证据。
再审中本院提供了张家口市宣化区龙兴房地产开发有限公司说明一份。
再审查明，张某于2008年6月12日向苏某借款400000元用于阳光小区楼房建筑工程，约定月息5分。2010年5月28日，张某以书面形式承诺由苏某从开发公司未给付其的工程款中直接领取其欠苏某的款项，后张某将工程交付，也未归还欠苏某的款项。2012年4月28日张家口市宣化区龙兴房地产开发有限公司说明称该公司不欠张某工程款。2009年8月1日之前张某已将所欠苏某款项的利息付清，后未付过利息。2010年12月12日张某给苏某写下欠条，内容为：张某欠苏某2009年8月份至2010年12月12日利息330000元整（按月息5分计算）。苏某多次向张某催要欠款，至今未还。故，苏某要求张某归还欠款及利息。2008年12月23日，中国人民银行公布贷款五年以上的年基准利率为5.94%。
再审认为，原审原告苏某与原审被告张某之间借贷关系明确，张某应承担还款义务，原审原告要求原审被告归还400000元本金的诉求本院予以支持。双方约定月息5分不符合法律规定，所欠利息应按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：“一、撤销本院（2012）赤民初字第618号民事调解书；二、原审被告张某于本判决生效后十日内给付欠原审原告苏某本金400000元及利息（利息自2009年8月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同类贷款年基准利率5.94%的四倍计算）”。
在本次再审中，再审原告苏某诉称，张某于2008年6月12日，向我借款40万元用于阳光小区楼房建筑工程，并有被告庞某在借条上签字。后张某以书面形式给我出具了借款抵押书，愿以本人施工建筑的未交付开发商的幼儿园一座作为对我债务的抵押，担保人是庞某。2010年5月28日，张某以书面形式承诺由我从开发公司未给付其的工程款中直接领取欠我的款项。2010年12月12日张某给我写下欠条，欠我从2009年8月至2010年12月12日的借款利息33万元。上述欠款到期后，我多次向张某和庞某催要，但一直没有偿还。请求法院依法判决张某和庞某归还欠我的40万元本金及相应利息。
再审被告张某辩称，钱是我借的，也是我花的，还款义务应该由我承担，和庞某没有关系，我也没有说过让庞某还钱。2008年6月12日，我给苏某打借条的时候，庞某没有签字，他只是介绍人，后来是否签字，什么时候签的，我就不知道了。
被告庞某辩称，2008年6月12日，张某给苏某出具借条时，苏某怕张某反悔，就让我在借条上签个字，给见证一下，我只是介绍人，苏某说拿幼儿园作抵押我不清楚，张某承认钱是他借的，也是他花的，跟我没有任何关系。
在本次再审中，原审原告苏某提交了罗强和周殿斌的证言，用以证实从2008年11月开始二人和苏某多次向张某和庞某要过借款。本院认为，该证言不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院不予认可。
原审被告张某和被告庞某没有提交新的证据。
本院本次再审查明，经被告庞某介绍，张某于2008年6月12日向苏某借款400000元，并约定8月12日还清，口头约定月息5分，庞某在借条上签字，当时既没有说明是担保人还是借款人。后张某用其施工建设的未交付使用的幼儿园作为借款的抵押，并出具了书面《借款抵押协议》，担保人是庞某，该协议约定2010年6月12日前还清欠款，否则张某无权将幼儿园交付使用。2010年5月28日，张某以书面形式承诺：由苏某从开发公司未给付的工程款中直接领取其欠苏某的款项，后张某将工程交付，也未归还欠苏某的款项。2012年4月28日，张家口市宣化区龙兴房地产开发有限公司说明称该公司不欠张某工程款。张某将2009年8月1日之前的借款利息付清，后未付过利息。2010年12月12日张某给苏某写下欠条，内容为：张某欠苏某2009年8月份至2010年12月12日利息330000元整（按月息5分计算）。因此，苏某要求张某和庞某归还欠款及利息。
本院本次再审认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原审原告苏某与原审被告张某之间借贷关系明确，张某应承担还款义务，原审原告要求原审被告归还400000元本金的诉求本院予以支持。利息从2009年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同类贷款年基准利率5.94%的四倍计算。
关于被告庞某是否承担担保责任问题，本院认为，第一、苏某在本次再审中，有“当时是庞某给介绍的，并且在借条上签字，也没有说明是担保人，也没有说明是借款人”的表述。第二、本案中的借款时间是2008年6月12日，还款期限是2008年8月12日，退一步讲，即使庞某是担保人，也过了担保期限。第三、由借款人张某出具、庞某作为担保人的《借款抵押协议》，约定的还款期限是2010年6月12日，同样过了担保期限，并且抵押物是幼儿园，该园只是张某负责施工建设，不具有所有权，该园又属于公共设施，因此该抵押协议无效，庞某即使作为担保人也过了担保期限。第四、该案在2012年3月14日立案时，法院工作人员在询问原告苏某时，其明确表示不起诉庞某。因此，其要求庞某作为担保人承担还款义务的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、原审被告张某于本判决生效后十日内给付欠原审原告苏某借款本金400000元及利息（利息自2009年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同类贷款年基准利率5.94%的四倍计算）；
二、驳回原审原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原审被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 汤 俊
审判员 杨海涛
审判员 李晓光
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 楠
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证保证责任。
第二十六条：连带责任保证的的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》；
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。