广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行初字第1号
原告冯誉骥，男，汉族，住佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人余乾波，佛山市禅城区人民政府党组成员。
委托代理人王学堂，佛山市禅城区法制办工作人员。
原告冯誉骥不服被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）作出的编号为（2014）第14号《关于政府信息公开的答复》（以下简称第14号《答复》），于2014年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，因原告的诉讼请求不明确，于2015年1月7日要求其予以明确，后于2015年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告冯誉骥，被告禅城区政府的委托代理人余乾波、王学堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告禅城区政府于2014年10月23日向原告冯誉骥作出第14号《答复》，告知如下：本机关于2014年9月29日收到您提交的政府信息公开申请。经了解，您已签订拆迁补偿协议，收取了相应的补偿款，并将上述房屋交付给拆迁人，故您对上述房产已没有物权。因此，您所提交的身份证、房地产证、国土使用证及户口簿等相关证件无法证明您所申请公开的信息是自身生产、生活、科研等特殊需要。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）项规定，本机关作出《关于政府信息公开申请的答复》（（2014）第12号）（以下简称第12号《答复》）。被告于2015年1月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.2014年9月1日的《佛山市禅城区人民政府办公室政府信息公开申请表》，2.《政府信息公开申请收件回执》（编号：（2014）第12号），3.《关于政府信息公开的答复》（编号：（2014）第12号）、第12号《答复》，4.2014年9月29日的《佛山市禅城区人民政府办公室政府信息公开申请表》，5.《政府信息公开申请收件回执》（编号：（2014）第14号），6.第14号《答复》，以上证据拟证明第14号《答复》是第12号《答复》的重复处理行为；7.被拆迁人为原告的《房屋拆迁合同》，8.《补充协议》两份，9.《佛山市禅城区土地登记、交易收件收据》，10.《房屋移交证明》、《收条》，11.拆迁户银行发放资金明细表签收表，以上证据拟证明原告与其所申请的政府信息公开事项不存在任何关系，对位于普君南片区的房屋已不再享有物权；12.政府信息公开回复签收表，拟证明被告作出第14号《答复》程序合法。
原告冯誉骥诉称，一、佛禅府国土（2007）3号《关于收回普君南片区国有土地使用权的批复》显示，普君南片区拆迁改造主要是由禅城区政府具体操作实施。而原告是佛山市禅城区舒步街＊号房地产业主，是该房产的合法权属人，即原告是普君南拆迁片区的被拆迁户。原告有权根据自身生活的需要依法向被告申请公开拆迁的相关政府信息。被告在收到原告的《政府信息公开申请表》以及身份证、房地产证复印件后，向原告出具了《政府信息公开申请收件回执》（编号：（2014）第12号），由此证明原告向被告提出的政府信息公开申请符合法律规定。而第14号《答复》更明确表示原告申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，严重侵害了原告的切身利益。二、原告认为同济路北、文华路西、兆祥路南、普君路东242575平方米国有土地使用权在出让价格问题上存在腐败违法犯罪行为，故原告作为公民有权向被告提出政府信息公开的申请。三、被告没有说明公民、法人为了自身生活需要提出的政府信息公开申请除了提供身份证外还必须提交相关生活需要的证明材料才能获取相关政府信息的法律依据，也没有说明原告向其提交身份证、房地产证、户口簿等证件仍无法证明该政府信息与其自身生活无关的理由和法律依据。故被告拒绝公开原告依法申请政府信息公开的理由不能成立。综上，被告作出的第14号《答复》缺乏事实和法律依据。故请求法院撤销第14号《答复》，判令被告向原告公开其于2014年9月1日申请的政府信息。
原告冯誉骥在诉讼中向本院提交了下列证据：1.佛禅府国土（2007）3号《关于收回普君南片区国有土地使用权的批复》，拟证明改变涉案用途的第一法律责任人为被告禅城区政府；2.权属人为原告的《房地产权证》，拟证明被告收回和出让涉案土地使用权与原告的切身利益相关；3.佛禅（挂）2007-017旧改用地出让挂牌公告，4.《成交确认书》，以上证据拟证明涉案土地的出让价格过低，且原告有权为了自身的生活权益向被告提出政府信息公开的申请；5.第12号《答复》，6.《关于政府信息公开的答复》（编号：（2014）第12号），以上证据拟证明原告作为被拆迁户，自己的合法权益受到侵害，为弄清楚普君南片区存在的腐败情况，其有权以公民身份获取相关信息；7.《政府信息公开申请收件回执》（编号：（2014）第12号），8.2014年9月1日的《佛山市禅城区人民政府办公室政府信息公开申请表》、原告身份证复印件，以上证据拟证明原告提出的政府信息公开申请符合法律规定；9.第14号《答复》，10.2014年9月29日的《佛山市禅城区人民政府办公室政府信息公开申请表》，11.《政府信息公开申请收件回执》（编号：（2014）第14号），以上证据拟证明原告提出的申请与其自身生活需要存在利害关系；12.原告写给被告区长的意见书，拟证明其已向禅城区区长反映在拆迁过程中存在的房产面积补偿纠纷，原告对舒步街＊号房产还存在合法的物权；13.禅建函（2014）1220号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于冯誉骥信息公开申请的答复》，拟证明涉案土地的出让价格过低，原告有权作为公民向被告申请公开制定《出让公告》的相关信息。
被告禅城区政府辩称：一、原告冯誉骥申请的事项不属于政府信息。原告于2014年9月29日要求被告公开作出第12号《答复》的理由、事实和相关法律依据，但《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。……”被告作出的第12号《答复》的理由、事实及法律依据均属于过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定应当公开的政府信息。二、第14号《答复》系第12号《答复》的重复处理行为。原告于2014年9月1日、9月29日要求被告公开的均是与普君南片区净用国有建设用地使用权有关的事项，其两次申请的内容本质上属于同一事项，而第14号《答复》为第12号《答复》的重复处理行为，被告有权不予重复答复。三、第14号《答复》事实清楚、证据确凿、程序合法。被告为政府信息公开事项适格的回复主体。原告作为普君南片区的被拆迁人，已于2009年8月24日与拆迁人佛山市东建集团有限公司签订了拆迁补偿协议，并分别于2009年8月收取了相应的补偿款，于2009年9月5日将上述房屋交付拆迁人，原告被拆迁房屋的房产证也同时缴交、国有土地使用证亦被注销。至此，原告对位于普君南片区的房屋已不再享有物权，其提交的身份证、房地产权证、国有土地使用证及户口簿等相关证件并不能证明其申请的政府信息属于其自身生产、生活、科研等特殊需要。被告作出不予公开的决定符合法律规定。同时，原告于2014年9月29日向被告提出申请，被告于当日予以受理，并于10月23日作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的程序规定。综上，请求法院维持被告作出的第14号《答复》。
因本案审查的焦点在于原告冯誉骥起诉是否符合法定起诉条件，故本院对相关证据作如下确认：
被告禅城区政府提交的证据1-6，即原告冯誉骥提交的证据5-11，以及被告提交的证据12，符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证明本案被诉之第14号《答复》形成的经过，且各方当事人无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月1日，原告冯誉骥向被告禅城区政府提出政府信息公开申请，要求公开制定（交易编号：佛禅（挂）2007-017）以人民币98.22万元为起始价出让同济路北、文华路西、兆祥路南、普君路东242575平方米（即4.049元／平方米）净用国有建设用地使用权的具体政府部门的名称以及制定的具体文件，公开批准以人民币98.22万元为起始价出让同济路北、文华路西、兆祥路南、普君路东242575平方米（即4.049元／平方米）净用国有建设用地使用权的政府部门名称以及该批准文件。当日，被告收悉，并出具编号：（2014）第12号的《政府信息公开申请收件回执》。2014年9月19日，被告作出编号：（2014）第12号的《关于政府信息公开的答复》，告知原告在5个工作日内补充所需政府信息系自身生活需要的有效证明材料。原告于9月23日收到上述答复，并于当日向被告补充提交证明材料。9月24日，被告作出第12号《答复》，认为原告申请公开的政府信息与自身生活需要无关，决定不予公开。原告于当日收到第12号《答复》。9月29日，原告又向被告申请政府信息公开，要求公开：第12号《答复》中的“本人向贵府申请公开的政府信息与我本人自身生活需要无关的理由、事实和法律依据”，以证明被告的政府信息与其自身生活需要无关。当日，被告收悉，并出具编号：（2014）第14号的《政府信息公开申请收件回执》。10月23日，被告作出第14号《答复》，告知如下：本机关于2014年9月29日收到您提交的政府信息公开申请。经了解，您已签订拆迁补偿协议，收取了相应的补偿款，并将上述房屋交付给拆迁人，故您对上述房产已没有物权。因此，您所提交的身份证、房地产证、国土使用证及户口簿等相关证件无法证明您所申请公开的信息是自身生产、生活、科研等特殊需要。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）项规定，本机关作出第12号《答复》。原告于10月27日收到第14号《答复》。原告对第14号《答复》不服，起诉至法院。
本院认为：本案审查的焦点在于原告冯誉骥的起诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告禅城区政府作出第12号《答复》，认为原告冯誉骥申请公开的政府信息与自身生活需要无关，故决定不予公开。后原告又申请公开第12号《答复》中认定其所申请公开的政府信息与其自身生活需要无关的理由、事实和相关法律依据。被告遂针对该申请作出被诉之第14号《答复》。从第14号《答复》的内容可知，该《答复》只是对第12号《答复》的决定作进一步的解释、说明，没有改变第12号《答复》所确定的行政法律关系、没有对当事人的权利义务发生新的影响，属于对原告权利义务不产生实际影响的行为。原告对第14号《答复》不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于其起诉应不予受理；鉴于本案已经受理，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯誉骥的起诉。
本案诉讼费人民币50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 梁建扬
审判员 郭 赟
审判员 孙 楠
二〇一五年三月三日
书记员 杨 雯