河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3294号上诉人(原审被告):刘秀玲，女，汉族，生于1960年4月9日，住鹿邑县，市民。系已故石晓伟之母。委托诉讼代理人：张大勇、李长永，系河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:盛磊，男，汉族，生于1976年11月13日，住鹿邑县，市民。委托诉讼代理人：王鹤连，男，系河南梓晅律师事务所律师。原审被告:孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住鹿邑县，村民。系已故石晓伟之妻。原审被告：河南恒武房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区文博东路东、东风南路南11幢25层2516号，注册号410100000105709。负责人：孔娜娜，女，住鹿邑县卫真办事处四新行政村。原审被告：鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司，住所地：鹿邑县栾台路与谷阳路交叉口南300米路东，统一社会信用代码：9141162807942370XP。法定代表人：孔娜娜，女，系该公司经理。上诉人刘秀玲因与被上诉人盛磊、原审被告孔娜娜、河南恒武房地产开发有限公司、鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀玲的委托诉讼代理人李长永，被上诉人盛磊及其委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼。原审被告孔娜娜、河南恒武房地产开发有限公司、鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘秀玲上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人偿还2015年3月13日130万元借款的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，应该依法纠正，被上诉人一审提交2015年4月8日由自己书写的条据一张，内容为：“2015年3月13日石晓伟借盛磊现金壹佰叁拾万元整。以上借款由刘秀玲偿还，刘秀玲，2015年4月10日”，不具有证据的真实性、合法性，不能作为定案依据。理由：该条系被上诉人自己书写，无石晓伟打的借条加以印证，被上诉人与石晓伟之间最原始的借款关系未实际发生；石晓伟与被上诉人之间有其他经济来往，加之被上诉人的妻子是农村信用社职工，临时用款短期资金拆借，用完之后归还也是常事。2015年3月13日被上诉人分三笔转入鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司财务处刘欢信用社之卡的101万元，有可能是被上诉人归还石晓伟的过桥资金。若该笔130万元系借款，但是并没有石晓伟打的借条。从石晓伟生前于2014年9月9日、9月12日借款10万元、13万元打有借条的情况看，这130万元如果是借款没有借条明显匪夷所思。故该130万元不是石晓伟生前借款；陈卫东、李秀珍、张光杰的银行打款凭证没有原件印证，后来石晓伟发的短信2015年3月13日并不能证明石晓伟当天向被上诉人借款了。一审判决认定涉案130万元借款的证据，只有79万元的转账证明，一审判决130万元无事实依据。被上诉人盛磊辩称：一审认定130万元，事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立。理由：从事实与证据上讲，2015年3月13日石晓伟因经营需要130万元，就向盛磊借款130万元，因当时盛磊也没有那么多钱，盛磊就向张光杰、王昌等人共借款130万元，后盛磊又根据石晓伟的短信安排将这130万元借款转入鹿邑县未来宜居商务酒店公司财务处刘欢的银行卡上（信用社卡62299113705272059号的转入30万元、41万元、30万元，建行卡6227002511900283224号的转入9万元），另外20万元是盛磊以现金形式交给了石晓伟。这一事实在一审中已经提交证据证明。从法律上讲，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，盛磊凭金融机构的转账凭证，以及盛磊与石晓伟之间的短信记录，并且事后经刘秀玲查账核实后签名，盖章确认，证据之间相互印证，足以认定事实。刘秀玲提出抗辩但未提出有效证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果。请求驳回上诉，维持原判。原审被告孔娜娜、河南恒武房地产开发有限公司、鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司未到庭参加诉讼，未进行答辩。盛磊向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令刘秀玲、孔娜娜、河南恒武房地产开发有限公司、鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司共同偿还其借款本金7316000元及利息3256960元（其中5816000元借款约定有利息，按月息2分计算，自2014年9月12日至2017年1月12日，以后利息计算至还清借款止）；2、刘秀玲、孔娜娜、河南恒武房地产开发有限公司、鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司承担全部诉讼费用。一审法院认定的事实：石晓伟生前因家庭开发房地产和经营鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司分数次向盛磊借款本金7316000元，一直到石晓伟去世，也没有向盛磊清偿。石晓伟因病去世后，经石晓伟的母亲即刘秀玲核对石晓伟账目，刘秀玲承认并自愿偿还欠盛磊的上述债务，河南恒武房地产开发有限公司、鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司也均在刘秀玲同意偿还欠盛磊款条子上加盖公章进行了担保，现一直拖欠未还。为此，形成诉讼。同时查明，盛磊从财政局石晓伟的土地担保金中支走2000000元，双方已结算，不在本案起诉标的内。另查明，2014年11月6日，石晓伟借刘国权200000元，由盛磊担保，盛磊要求向孔娜娜、刘秀玲追偿。一审法院认为：盛磊与石晓伟之间借款关系明确，石晓伟借盛磊款7116000元未还，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。孔娜娜系石晓伟之妻，石晓伟与盛磊之间的债务产生于石晓伟和孔娜娜婚姻关系存续期间，且用于经营家庭生意，应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。石晓伟已病故，盛磊请求孔娜娜偿还借款7116000元，于法有据，予以支持。刘秀玲在石晓伟出具的借条上书面承诺偿还该笔借款，对该笔借款应承担连带清偿责任。鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司、河南恒武房地产开发有限公司抗辩在借条上加盖公司印章不知情，但未提供相关证据加以证明，其抗辩理由不能成立，应承担连带清偿责任。盛磊为石晓伟担保，行使追偿权，要求孔娜娜、刘秀玲偿还2014年11月6日石晓伟借刘国权200000元，因该案与本案不是同一法律关系，应另案起诉。盛磊要求孔娜娜支付其中5816000元的利息，自2014年9月12日至2017年1月12日，按月息2分计算，利息为3256960元，未超出年利率的24%，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、孔娜娜于判决生效之日起三十日内偿还盛磊借款本金7116000元，利息3256960元，合计10372960元；二、借款5816000元利息计算至2017年1月12日，以后利息另计，按月息2分计算，至偿还完毕止；三、鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司、河南恒武房地产开发有限公司、刘秀玲承担连带清偿责任；四、驳回盛磊的其它诉讼请求。如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85237.76元，诉讼保全费5000元，盛磊负担1200元，刘秀玲、孔娜娜、河南恒武房地产开发有限公司、鹿邑县未来宜居商务酒店有限公司负担89037.76元。二审庭审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，盛磊凭金融机构的转账凭证，以及盛磊与石晓伟之间的短信记录，并且事后经刘秀玲查账核实后签名、盖章确认，各组证据之间能够相互印证，足以认定借款130万元的事实存在。上诉人刘秀玲主张被上诉人盛磊与石晓伟之间最原始的借款关系并未实际发生，其理应提供证据加以证明。但刘秀玲并未提供证据证明借款关系未实际发生或者该笔130万元的款项是其他经济往来，应承担举证不能的不利后果。另外刘秀玲于2015年4月10日承诺偿还该笔款项（130万元），并有河南恒武房地产开发有限公司进行担保，现又上诉否认该笔借款的存在，明显违背了诚实信用原则，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人刘秀玲承担。本判决为终审判决。审 判 长  张群阳审 判 员  金 薇代理审判员  石 磊二〇一七年八月二日书 记 员  王明旭