中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3254号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨立强。
委托代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。
委托代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：彭辉。
委托代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。
委托代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：湖南美星装饰工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一中路***号碧云天商住楼****房。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
一审被告：杨斌。
一审被告：李林春，现在湖南省网岭监狱服刑。
杨立强、彭辉因与被申请人湖南美星装饰工程有限公司（以下简称美星公司）、一审被告杨斌、李林春装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2015）湘高法民一终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案湖南省长沙市中级人民法院一审作出（2014）长中民三初字第00544号民事判决，判令，一、杨立强、彭辉和李林春在判决生效后15日内共同支付美星公司工程欠款3，594，000元；二、杨立强、彭辉和李林春在判决生效后15日内共同支付美星公司工程欠款利息；三、驳回美星公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费38，636元，由杨立强、彭辉和李林春共同负担。杨立强、彭辉上诉后，湖南高院于2015年9月4日作出（2015）湘高法民一终字第222号民事判决，驳回上诉，维持原判；二审案件受理费38，636元，由杨立强、彭辉共同承担。
杨立强、彭辉向本院申请再审称，（2015）湘高法民一终字第222号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，请求改判驳回被申请人美星公司一审的诉讼请求。理由是：
一、有新的证据，足以推翻二审判决
（一）在二审判决之前，杨立强、彭辉以李林春涉嫌诈骗为由向长沙市公安局天心分局坡子街派出所报案，但该所以案件在民事诉讼审理期间为由未予调查，二审判决后，该所对案件作了初步调查，杨立强、彭辉提供派出所对李林春、装修工程的施工总负责人傅湘林、装修工程监工王立人及杨立强、彭辉所作的询问笔录，以证明装修工程的真实造价是688万余元，并不存在长沙市天心区月光女神音乐酒吧和美星公司签订的工程造价为860万元的《菲芘酒吧月光女神音乐酒吧装饰工程项目合同》；
（二）杨立强、彭辉的二审委托代理人陈谷丰律师在湖南省网岭监狱对服刑的李林春的调查笔录，证明李林春认可装修工程的真实造价是688万元的事实；
（三）李林春2015年7月25日在湖南省网岭监狱托他人代交杨立强、彭辉的亲笔信，证明李林春以提供真实合同为要挟，要求杨立强、彭辉向其支付款项；
（四）2013年1月4日《公安行政处罚决定书》、2013年5月15日《公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证》，证明在2012年12月23日《装饰工程竣工验收结算单》签署前，装修尚未通过消防验收，该《装饰工程竣工验收结算单》为虚假的。
二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明
二审判决认定《菲芘酒吧月光女神音乐酒吧装饰工程项目合同》、《补充协议》、《装饰工程竣工验收结算单》为当事人的真实意思表示，缺乏证据证明。
（一）美星公司提供的证据矛盾，与事实不符。《工程造价汇总表》内容详尽，为当事人真实意思表示，与酒吧装修工程完工后的现状完全吻合，李林春与王海云签署的《菲芘酒吧月光女神音乐酒吧装饰工程项目合同》、《补充协议》为虚假的，李林春与王海云据此签订的《装饰工程竣工验收结算单》也是虚假的；一审中王海云向法庭提供了2012年12月25日李林春与杨立强、彭辉签订的《菲芘酒吧股权（份额）转让协议》的原始合同，王海云虽为该协议的见证人，但其也是美星公司的工作人员，王海云并不持有该合同，可以反映李林春与王海云串通的事实；
（二）美星公司的陈述前后矛盾，不足以采信。
美星公司主张在进行工程结算时，至少还有30%的款项没有支付，而根据合同约定，合同双方对工程结算书面确认无异议后，在竣工后1个半月内才需付至工程款总额70%；李林春并非酒吧的唯一股东，其仅持有酒吧55%股份，不可能单独由其个人进行工程验收；在合同双方对装修质量有争议、装修尚未取得消防验收的情况下，双方不可能在装修完成后不久签署《装饰工程竣工验收结算单》。
本院认为：
本案争议的焦点问题为，杨立强、彭辉提交的证据是否足以推翻二审判决认定的事实；二审判决认定的事实是否缺乏证据证明。
一、关于杨立强、彭辉提交的证据是否足以推翻二审判决认定的事实问题
长沙市公安局天心分局坡子街派出所在受理杨立强、彭辉报案后对有关人员进行了初步调查，所作调查笔录未经进一步核实，未经审判程序确认，其证明力小于经长沙市天心区月光女神音乐酒吧和美星公司盖章的《菲芘酒吧月光女神音乐酒吧装饰工程项目合同》。因此，杨立强、彭辉提交的证据虽为二审结束后取得的新证据，但不足以推翻二审判决认定的事实。
二、关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题
2012年6月6日，李林春代表长沙市天心区月光女神音乐酒吧与王海云代表的美星公司签订了合同编号为20120606的《菲芘酒吧月光女神音乐酒吧装饰工程项目合同》，长沙市天心区月光女神音乐酒吧与美星公司均加盖了合同章，该合同约定的内容不违反法律规定，且杨立强、彭辉没有提供证据证明合同违背合同双方当事人的真实意思，故合同有效。
2012年5月31日，长沙市天心区月光女神音乐酒吧与广东爱得威建设集团股份有限公司湖南分公司签订《合同协议书》，合同价款为688万元。李林春和王海云分别在发包人、承包人处签名并摁指印。《工程造价汇总表》注明的工程总造价与《合同协议书》约定的合同价款基本相同，但是，《合同协议书》因未加盖单位公章，并未生效。之后，2012年6月6日长沙市天心区月光女神音乐酒吧与美星公司签订《菲芘酒吧月光女神音乐酒吧装饰工程项目合同》，王海云在施工过程中以美星公司的名义开展工作，且李林春和王海云于2012年8月2日签订的《工程质量保修书》、《补充协议》，以及2012年12月23日签订的《装饰工程竣工验收结算单》也是以长沙市天心区月光女神音乐酒吧与美星公司签订的《菲芘酒吧月光女神音乐酒吧装饰工程项目合同》为依据确定的，说明长沙市天心区月光女神音乐酒吧与美星公司于2012年6月6日签订的《菲芘酒吧月光女神音乐酒吧装饰工程项目合同》已经取代了其之前与广东爱得威建设集团股份有限公司湖南分公司签订的《合同协议书》。
李林春作为长沙市天心区月光女神音乐酒吧的代表，参与了装修工程的全部工作，其代表长沙市天心区月光女神音乐酒吧对工程进行验收、结算，长沙市天心区月光女神音乐酒吧的其他股东并未提出异议，表明长沙市天心区月光女神音乐酒吧的其他股东认可对装修工程的结算。
由于李林春与杨立强、彭辉之间的《菲芘酒吧股权（份额）转让协议》是在装修工程竣工验收结算之后签订的，该协议中明确约定杨立强、彭辉对酒吧加盟费与装饰工程尾款有责任共同承担。因此，一、二审判决确认《菲芘酒吧月光女神音乐酒吧装饰工程项目合同》有效并以此为结算依据，根据杨立强、彭辉与李林春股权转让协议的约定，判令杨立强、彭辉支付工程欠款并无不当。
综上，杨立强、彭辉的再审理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨立强、彭辉的再审申请。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 杨 春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张巧云