江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1160号
原告：江苏美好置地有限公司，住所地泰州市海陵南路360号-1。
法定代表人：程某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告：泰州市天锐广告传媒有限公司，住所地泰州市海陵工业园区迎春东路98号1幢646A室。
法定代表人：陆某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
原告江苏美好置地有限公司（以下简称美好公司）与被告泰州市天锐广告传媒有限公司（以下简称天锐公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好公司之委托诉讼代理人陈东，被告天锐公司之法定代表人陆某某、委托诉讼代理人吴桂宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天锐公司立即删除泰无聊网站名为“我在美好公司工作了五年，现在终于向‘美好’妥协了”、“现在经济不景气，说不定在泰无聊找找帖子，就能得到100万元哦”和泰无聊微信公众号为“泰州姑娘为这个公司卖命5年，到头来竟要被罚3万？”的文章，公开向原告道歉，并赔偿原告损失人民币1000000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾有合作，合作终止后，被告心存不满，2016年3月15日，原告员工全某在被告泰无聊网站发布名为“我在美好公司工作了五年，现在终于向美好妥协了”一文，帖子载明的内容与事实严重不符，被告在未经审核的情况下，将该文章在泰无聊网站发布，原告知悉后与被告交涉，被告不予理睬，发帖人全某主动要求删除，被告亦加以拒绝，并在两天后泰无聊微信公众号发布名为“泰州姑娘为这个公司卖命5年，到头来竟要被罚3万？”的文章，将上述失实内容继续放大，给原告造成严重的负面影响，原告认为被告行为侵害了原告的名誉权，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
为证明其主张成立，原告美好公司向法庭提供以下证据：
1、广告协议四份，证明原、被告有合作关系，其中第一份协议证明若泰无聊网站出现原告负面报道，被告将第一时间与原告联系，协调处理，锁定沉底，原告及时对报道核实回复，原告向其支付广告费用。
2、民事调解书，证明上述被告网站发布帖子与客观事实不符。
3、律师函，证明原告向被告提出交涉，要求删帖。
4、公证书、发帖内容打印资料，证明被告收到原告律师函后，不仅没有删帖，反而在公众号继续放大。
5、公证费发票，证明原告为保全证据支出公证费5500元。
被告天锐公司辩称，被告行为并无主观恶意，被告发布帖子坚持的是网络媒体的职责和道德良心，对社会的违法和丑陋进行抨击，不存在不适当的行为。原告方恶意诉讼，拟通过高额的赔偿，威胁恐吓被告，原告在律师函中污蔑被告心存不满，与客观事实不符，因为是被告主动提出终止与原告的合作，被告发布上述帖子并在微信公众号推出上述文章纯粹是从内容的角度进行考量，与原、被告之前的渊源无关，综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
为证明其主张成立，被告天锐公司向法院提交删帖申请一份，证明上述申请是在原告对发帖人胁迫的情况下做出，被告认为删帖申请不是发帖人全某真实意思的表示，实际上发帖人是在向被告求助。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭审中，被告天锐公司对原告所举证据1-5真实性无异议，但认为上述证据不能实现原告的证明目的；原告对被告所举证据真实性不持异议，但认为被告收到发帖人的申请后，拒绝删帖。原、被告所举证据，符合真实性、关联性、合法性的特征，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为事实如下：2015年3月15日，原告美好公司员工全某在被告天锐公司下设的泰无聊网站发布“我在美好公司工作了五年，现在终于向‘美好’妥协了”一文，该文中称：“开会到夜里12点是家常便饭，夜里2点被喊起来加班的奇葩事也不罕见”、“更不用谈周末、节假日无休了”、“要求每个员工必须签‘五年内离职要交3万违约金’的协议”等内容。2016年3月16日，案外人全某向被告天锐公司提交泰无聊网站删帖申请表，要求被告天锐公司对其所发的“我在美好置地工作了五年，现在终于向‘美好’妥协了”全文删除。2016年3月17日，被告天锐公司未审核帖子内容真实性，在泰无聊微信公众平台发布“泰州姑娘为这个公司卖命五年，到头来竟要被罚3万？”文章，将上述帖子原文转发。同日，原告美好公司委托江苏天滋律师事务所向被告天锐公司发出律师函，要求被告删除上述帖子及文章，并向美好公司公开道歉。因被告天锐公司既未删除帖子及文章，亦未公开道歉，原告美好公司于2016年3月21日诉讼来院，2016年4月，被告天锐公司再次在泰无聊网站发布“现在经济不景气，说不定在泰无聊找找帖子，就能得到100万哦”，将全某发布的帖子在该文中再次设置链接，并称…“美好公司在早年已有‘胁迫’员工辞职以及‘胁迫’网友要求网站删帖先例，2016年3月15日，网友孤独的旅行者在泰无聊爆料“现在连保安保洁都有售房任务，我也曾在美好旗下的物业干过…”等，原告美好公司当庭增加诉请，要求法院判令被告将上述帖子一并删除，并判令被告在泰州地区的报纸、媒体或电台公开道歉，费用由被告承担，判令被告赔偿原告损失人民币1000000元。
另查明，2011年3月至2014年6月，原告美好公司与被告天锐公司共签订三份泰无聊网站广告发布协议，后双方终止合作。2016年3月21日，原告美好公司将案外人全某诉至法院，该案审理中，原告美好公司与全某达成一致协议：一、被告全某在泰无聊网站上发布的名为‘我在美好公司工作了五年，现在终于向美好妥协了’一文内容与客观事实不符，被告全某对此行为向原告美好公司道歉，原告美好公司表示谅解。二、原告美好公司放弃其他的诉讼请求；此外，原告美好公司为保全上述证据，支出公证费5500元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告天锐公司的行为是否构成对原告美好公司名誉权的侵害；二、原告诉请被告赔礼道歉并赔偿损失1000000元是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一，法人享有名誉权，以书面或口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，构成对法人的名誉侵权，应当承担相应的民事责任。网络用户利用网络实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害扩大部分与该网络用户承担连带责任。本案案外人全某在被告天锐公司所下设的泰无聊网站发布“我在美好公司工作了五年，现在终于向‘美好’妥协了”一文与客观事实不符的事实，在原告美好公司与全某名誉权纠纷案中已经确认，案外人全某亦在该案中为自己的侵权行为向原告美好公司道歉，作为为上述文章提供信息平台服务的被告天锐公司，在不知道全某上述行为侵害他人民事权益的情况下，发布全某的上述贴子本无过错，然被告天锐公司在全某向其提出删除帖子的申请后，不仅未予以删除，反而在未核实文章信息真实性情况下，更换标题在泰无聊微信号公众平台发布；在其收到原告美好公司的律师函后，不仅未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，反而在原告美好公司向法院起诉后，被告天锐公司再次在其网站发帖，将全某原帖在该贴中设置链接，并将涉及某物业公司的帖子作为佐证原告美好公司‘胁迫’员工辞职以及‘胁迫’网友要求网站删帖的例证，被告天锐公司主观上存在侵权恶意，客观上造成原告美好公司社会评价降低，构成了对原告美好公司的名誉侵权，现原告美好公司诉请被告天锐公司删除泰无聊网站“我在美好公司工作了五年，现在终于向‘美好’妥协了”、“现在经济不景气，说不定在泰无聊找找帖子，就能得到100万元哦”和泰无聊微信公众号为“泰州姑娘为这个公司卖命5年，到头来竟要被罚3万？”的文章，符合法律规定，依法应予支持。
关于争议焦点二，根据法律规定，侵害他人名誉权的，可责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失；恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。本案被告天锐公司侵害了原告美好公司的名誉权，原告诉请被告赔礼道歉，符合法律规定，依法应予支持；众所周知，网络上信息传播具有无限扩散性，对在泰州从事房地产经营的原告而言，其所受不良影响应当在泰州市范围内予以消除，故本院对原告请求判令被告在《泰州晚报》上向原告赔礼道歉以消除影响的请求，予以支持。关于原告诉请被告赔偿损失一节，原告美好公司为保全被告天锐公司的上述侵权行为，支出公证费5500元，原告的上述损失与被告的侵权行为存在因果联系，现原告诉请被告赔偿应予支持。关于原告主张的其他损失，未提供相应证据佐证其损失客观存在，本院对此不予支持。至于被告天锐公司抗辩全某删帖申请不是其真实意思的表示，实质是向其寻求帮助和支持一节，此系被告天锐公司的主观臆断，不能作为免除其承担侵权责任的充分理由，其抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告泰州市天锐广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内将泰无聊网站“我在美好公司工作了五年，现在终于向‘美好’妥协了”、“现在经济不景气，说不定在泰无聊找找帖子，就能得到100万元哦”和泰无聊微信公众号为“泰州姑娘为这个公司卖命5年，到头来竟要被罚3万？”的文章删除。
二、被告泰州市天锐广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内在《泰州晚报》上刊登说明（其内容应经人民法院审查，刊登费用由被告泰州市天锐广告传媒有限公司负担），向原告江苏美好置地有限公司赔礼道歉以消除影响。
三、被告泰州市天锐广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏美好置地有限公司人民币5500元。
四、驳回原告江苏美好置地有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，由原告美好公司负担12128元，被告天锐公司负担1672元（原告美好公司已预交，被告天锐公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告美好公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈大明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 汪妮娅