天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0051号
原告王世杰。
委托代理人李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人邹东颖，天津汇川律师事务所律师。
原告王世杰因要求被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称滨海新区规国局）履行政府信息公开法定职责，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月4日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告王世杰及其委托代理人李红光，被告滨海新区规国局的委托代理人高鹤、邹东颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世杰诉称，2015年1月20日，原告向被告提交了公开“滨海新区西外环高速公路建设项目征地拆迁的全部事实、政策及法律依据，和被申请单位因此拆迁项目发布的全部文件。”的信息公开申请。被告于2015年1月23日就此申请作出《受理告知书》，同日作出2015-039号《更改、补充申请告知书》，但未对原告需要进行更改、补充的具体申请内容作出明示。原告认为：原告提出的政府信息公开申请内容清晰明确，不存在补充更改的必要，被告以此为由拒绝公开相关政府信息，违反了《政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益，请求判决被告依法对原告申请的相关政府信息予以公开；
原告向本院提交了如下证据：
证据一、网站信息公开申请的截屏一张。
被告滨海新区规国局辩称，被告作出的2015-039号《更改、补充申请告知书》程序合法。原告于2015年1月20日通过天津滨海新区政府信息网站向原告申请公开“滨海新区西外环高速公路建设项目征地拆迁的全部事实、政策及法律依据，和被申请单位因此拆迁项目发布的全部文件。”被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定于2015年1月23日向原告作出《更改、补充申请告知》（编号：2015-039），并于2015年1月28日向原告送达。被告行为符合《天津市政府信息公开规定》第二十四条第二款规定。被告作出《更改、补充申请告知书》，事实请求，法律适用正确。原告于2015年1月20日向被告申请公开“滨海新区西外环高速公路建设项目征地拆迁的全部事实、政策及法律依据，和申请单位因此拆迁项目发布的全部文件。”被告受理其申请后，从其申请内容的表述上存在不同的理解，可能申请的涉及不同政府部门、不同性质的文件，或存在此文件不存在的情况，所以被告经审查不能确定原告要求被告公开信息内容，并且其未向被告明确获取信息的方式。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，作出的《更改、补充申请告知书》是对原告的权利义务并不产生实际影响的告知行为。告知行为是行政主体在行使行政职权过程中，附属于行政程序中的中间行为，不适终局的行政行为，附属于行政行为而存在，对于申请人的权利义务不产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。所以，被告作出《更改、补充申请告知书》行为也不属于行政受案范围，应依法应予以驳回。
被告向本院提交了如下证据及依据：
证据一、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明1、原告在2015年1月20日通过政府网站向被告提出申请；2、其申请内容不清楚，文义理解存在差异；3、原告未按照规定明确信息获取方式。
证据二、编号为2015-039《更改、补充申请告知书》，证明经审查原告的申请不符合法规规定，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，要求其更改、补充。
证据三、EMS邮寄单据及邮件全程跟踪查询记录，单号为1052507329909，证明被告按照法律规定要求将《更改、补充申请告知书》送达原告及送达时间为2015年1月28日。
二、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：因原、被告双方对对方所提交的证据均无异议，本院均予以认定。
经审理查明，2015年1月20日，原告向被告申请公开“滨海新区西外环高速公路建设项目征地拆迁的全部事实、政策及法律依据，和被申请单位因此拆迁项目发布的全部文件”。被告于2015年1月23日就此申请作出2015-039号《更改、补充申请告知书》，要求被告对申请公开的政府信息做出更改、补充。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。原告于2015年1月20日向被告申请信息公开，被告于2015年1月23日作出《更改、补充申请告知书》，并于2015年1月28日向原告邮寄送达，未超过《信息公开条例》第二十四条规定的收到申请之日起15个工作日内予以答复的期限，被告依法如期作出信息公开答复，其行政程序合法。原告在其信息公开申请中要求被告公开“滨海新区西外环高速公路建设项目征地拆迁的全部事实、政策及法律依据，和被申请单位因此拆迁项目发布的全部文件”，原告描述的该政府信息不具有确定性、明确性，被告认定原告所申请公开的政府信息内容指向不明确事实清楚，被告依据《信息公开条例》第二十一条作出《更改、补充申请告知书》适用法律法规正确，且对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告王世杰的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张俊者
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张彦海
二〇一五年十月十八日
书 记 员 于玲玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。