黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民初字第103号
申请人哈尔滨利是汽车贸易有限公司，住所地哈尔滨市学府路410号102室。
法定代表人庞磊，董事长。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被申请人哈尔滨市胜联石材有限公司，住所地哈尔滨市动力区朝阳镇永胜村。
法定代表人李艳珍，董事长。
委托代理人庞庆胜，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人金枫，黑龙江同长律师事务所律师。
申请人哈尔滨利是汽车贸易有限公司（以下简称利是汽车公司）与被申请人哈尔滨市胜联石材有限公司（以下简称胜联石材公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第144号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案，申请人利是汽车公司的委托代理人刘健，被申请人胜联石材公司的委托代理人庞庆胜、金枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人利是汽车公司诉称：1.哈尔滨仲裁委员会在利是汽车公司未收到立案材料及仲裁庭组成、开庭通知书的情况下，对本案缺席裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第四十二条第二款之规定；2.本案仲裁时，利是汽车公司与胜联石材公司签订的合同中并未约定仲裁庭组成人数，而哈尔滨仲裁委员会仅根据胜联石材公司意见设定该仲裁庭组成人数并选择了一名仲裁员，利是汽车公司自始至终对此事毫不知情，该仲裁庭组成违反了《仲裁法》第三十一条之规定；3.仲裁裁决认为利是汽车公司2015年3月26日自行撤出案涉房屋和场地，以其行为表明不履行主要债务，符合合同法定解除条件不属实，利是汽车公司系因受到胜联石材公司的暴力行为而被迫撤出。因此该裁决所根据的证据存在伪造情况，利是汽车公司未能对证据进行质证，违反了《仲裁法》第五十八条之规定；4.在胜联石材公司提供的证据中，并未指出利是汽车公司装修案涉房屋的2,000,000元装修费用，隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，违反了《仲裁法》第五十八条之规定。请求哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第144号仲裁裁决。
被申请人胜联石材公司辩称：哈尔滨仲裁委员会于2015年7月15日作出的（2015）哈仲裁字第144号仲裁裁决程序合法、认定事实清楚。1.仲裁卷宗中第86、88、89、91、95页五份送达回证中均有利是汽车公司法定代表人庞磊签字，五次送达的内容分别为立案材料（包括仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁庭及仲裁员选定书、仲裁员名册、授权委托书、法定代表人身份证明书）、仲裁庭组成、开庭通知书和裁决书。利是汽车公司收到上述材料后在仲裁通知书告知的15日内没有提出选定仲裁员的申请视为放弃权利，利是汽车公司所述仲裁程序违法不成立。2.利是汽车公司所述系因受到胜联石材公司的暴力行为而被迫撤出的事实无证据证实，不能成立。3.利是汽车公司装修案涉房屋的2,000,000元装修费用证据与本案争议焦点无关亦与双方签订的《房屋租赁合同书》的约定不符，利是汽车公司所述事实不成立，请求驳回利是汽车公司的诉讼请求。
在本院审理过程中，利是汽车公司、胜联石材公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
申请人利是汽车公司举示证据情况如下:
证据A1.哈尔滨仲裁委员会的送达回证5份（复印件）。意证明：哈尔滨仲裁委员会送达不合法，5份送达回证都是利是汽车公司法定代表人在同一天签收，且2015年4月、5月、7月利是汽车公司法定代表人不在哈尔滨市；仲裁庭组成和开庭通知书送达不合法，并且是2015年6月18日一次性送达的仲裁庭组成、开庭通知书和证据，应分别送达。
证据A2.哈尔滨仲裁委员会于2015年6月19日邮寄证据材料回证复印件一份。意证明：哈尔滨仲裁委员会在2015年6月18日未给利是汽车公司送达，否则不能邮寄送达。
胜联石材公司对利是汽车公司举示的证据质证认为：对证据A1真实性无异议，对证明问题有异议，5份送达回证上显示送达时间并非同一天，且均有利是汽车公司法定代表人庞磊签字，其接收送达的事实不能否认，仲裁送达程序合法；对证据A2真实性无异议，对证明问题有异议，邮寄送达的证据是书面送达证据以外的相关证据，不是重复送达，亦可说明利是汽车公司承认2015年6月18日收到了书面送达，其法定代表人不在哈市的事实不成立。
被申请人胜联石材公司举示证据情况如下:
证据B1.哈尔滨仲裁委员会的送达回证5份（复印件，与利是汽车公司证据A1相同）。意证明：哈尔滨仲裁委员会送达合法有效。
利是汽车公司对胜联石材公司举示的证据质证认为：对证据B1真实性无异议，对证明内容有异议，几份送达回证事实上都没有通知利是汽车公司，利是汽车公司实际由其他人经营，法定代表人是挂名法人，挂名法人5次接到送达回证内容不可能不通知经营者，再次证明仲裁送达不合法。
本院确认：因双方当事人对证据A1、证据A2、证据B1的真实性无异议，本院对该证据记载的内容予以采信。
本院经审理查明：2010年12月17日，胜联石材公司就位于哈尔滨市香坊区学府路8号、10号土地上胜联石材公司拥有的1层至4层房屋出租事宜，与利是汽车公司达成合意并签订房屋租赁合同。合同约定了租赁期限、租金及相关费用、房屋变更与设立他项权利、双方权利与义务、争议解决方式、违约责任和索赔方法。胜联石材公司与利是汽车公司于2010年12月24日又签订房屋租赁合同补充协议，对之前的房屋租赁合同进行了变更和补充。合同签订后，胜联石材公司依约向利是汽车公司交付了出租房屋，利是汽车公司也依约支付了2014年7月1日之前的租金。依照合同约定，2014年6月1日前利是汽车公司应付清下一年度的租金，利是汽车公司于付款日之前未能支付租金造成违约。胜联石材公司多次催要未果，于2014年8月13日向利是汽车公司送达了催款通知，利是汽车公司的工作人员李玉峰签收，并于2014年11月13日向胜联石材公司出具了保证书，承认违约及拖欠租金和违约金的事实，同时保证2014年11月19日前支付130,000元租金，2014年12月25前付清剩余未付房租款307,200元，并承诺未按期支付租金，胜联石材公司有权收回其承租的房屋、场地，造成胜联石材公司损失的由其赔偿。2014年11月25日，利是汽车公司支付了290,000元租金，尚欠300,000元租金。2015年4月，胜联石材公司向哈尔滨市仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除胜联石材公司与利是汽车公司于2010年12月17日签订的房屋租赁合同书及2010年12月24日签订的房屋租赁合同补充协议；2.利是汽车公司给付胜联石材公司所欠房屋租金300,000元及违约金378,000元；3.利是汽车公司承担本案仲裁费用。仲裁庭审中，胜联石材公司明确仲裁请求为：利是汽车公司支付房屋租金295,000元，其余部分租金放弃。2015年7月15日，哈尔滨仲裁委员会作出（2015）哈仲裁字第144号仲裁裁决书，裁决：一、解除胜联石材公司与利是汽车公司于2010年12月17日签订的房屋租赁合同及2010年12月24日签订的房屋租赁合同补充协议；二、利是汽车公司向胜联石材公司支付拖欠房屋租金295,000元；三、利是汽车公司向胜联石材公司支付违约金378,000元。
本院认为：《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”经审查，该裁决未违背社会公共利益。申请人利是汽车公司申请撤销哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第144号仲裁裁决书应举证证明仲裁裁决存在上述规定之其他情形。
关于利是汽车公司提出本案仲裁违反法定程序的问题。利是汽车公司提交的营业执照中法定代表人一栏显示为庞磊，哈尔滨仲裁委员会向其送达材料及文书合法有效，双方当事人提交的五份送达回证中均有庞磊的签字，且送达日期并非同一天，利是汽车公司庭审中虽表示除领取裁决书的送达回证是庞磊所签，其他的并非庞磊所签，但未举示证据证明。2015年4月17日，哈尔滨仲裁委员会依法向利是汽车公司送达了仲裁规则、仲裁庭及仲裁员选定书、仲裁员名册等材料，利是汽车公司在仲裁规则规定的期限内未与胜联石材公司约定仲裁庭的组成方式，哈尔滨仲裁委员会指定三名仲裁员仲裁，符合《仲裁法》第三十条、第三十二条之规定，故利是汽车公司提出的仲裁送达及仲裁庭组成违反法定程序的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于利是汽车公司提出仲裁裁决所根据的证据存在伪造情况的问题。利是汽车公司主张其系因受到胜联石材公司暴力行为被迫撤出案涉房屋和场地，但在诉讼中未举示证据加以证明，亦未举示证据证明胜联石材公司存在伪造证据的情形，故本院对其该项主张不予支持。
关于利是汽车公司提出仲裁胜联石材公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。利是汽车公司与胜联石材公司在《房屋租赁合同书》第十七条约定，如胜联石材公司原因致使利是汽车公司合同期满前搬出房屋，应折价装修费用支付利是汽车公司；如利是汽车公司合同期满其自行搬出，则房屋装修无偿留给胜联石材公司。仲裁时没有涉及装修费问题，有关装修费用的证据与本案无关，故利是汽车公司提出胜联石材公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，本院不予支持。
综上，利是汽车公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨利是汽车贸易有限公司请求撤销哈尔滨仲裁委员会作出的（2015）哈仲裁字第144号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人哈尔滨利是汽车贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎晓侠
审 判 员 赵国良
代理审判员 张惟光
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王帅英