湖北省崇阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂崇阳行初字第21号
原告刘建平。
原告刘建伟。
委托代理人陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
被告崇阳县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）
法定代表人程润馀，该局局长。
委托代理人庞志辉，湖北乾兴律师事务所律师。
委托代理人黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
第三人崇阳县兴业房地产开发有限公司。
法定代表人葛胜江，该公司总经理。
�托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
原告刘建平、刘建伟不服被告于2014年12月31日向第三人颁发的（2014001215）建设工程规划许可代理证及（2014112725）建设项目选址意见书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月2日受理后，于同日向被告及第三人送达了起诉状副本，应诉通知书及举证须知。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告刘建平、刘建伟及其委托代理人陈艳霞，被告县住建局的委托代理人黄宗勇、第三人的委托代理人黄锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系亲兄弟。父亲去世后，继承父亲位于天城镇七星岭的房屋，并以自己的名义办理了房屋所有权证，但土地使用权证未办理过户手续，两原告一直在此居住至今。2015年1月，两原告发现第三人在自己宅基地后面建筑施工，所建6＋1房屋与原告宅基地间隔距离违反国家建筑规定，严重影响两原告房屋通风采光。被告的行政许可，违反国家建筑法律规定，且违反法定程序。为此，为保护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法撤销被告于2014年12月31日向第三人颁发的（20147001215）建设工程规划许可证及（201411275）建设项目选址意见书。
被告辩称，一、本建设项目行政许可内容符合《咸宁市城市规划管理技术规定》的要求。该建设工程规划行政许可在建项目的名称为七星名居，房屋朝向为坐东朝西，建筑层数为6＋1F，被告作出建设项目行政许可的时间为2014年。本案中，两原告房屋在2011年被拆除。因此，本案根本谈不上“严重影响两原告房屋通风采光。”《咸宁市城市规划管理技术规定》第八十六条第（一）项之规定：“相邻建筑双方各自从用地范围线起计算后退距离。”第（二）项规�：“建筑物后退用地红线的距离不小于本规定第七十八条、第七十九条、第八十条规定间距的一半，且低层建筑纵墙面最小为4米，多层建筑纵墙面最小为6米，高层建设纵墙面的最小为12米，多低层建筑山墙面最小为3米，高层建筑山墙最小为6.5米。”第（五）项规定：“老城区和改建项目后退距离确有困难的，可在上述基础上减少1
--
2米”。加之本建设项目性质为改建项目。因此，七星名居建筑物后退距离完全符合最小距离3米的退让要求。再者，假若原告以后依法建设房屋，根据前述规定的互退原则，原告的建筑物之间最小间距大于或等于10米，完全符合《咸宁市城市规划管理技术规定》第七十八条第一款规定的最小间距6米。故两建筑物互不影响通风采光。二、被告作出的该建设项目选址意见书、建设工程规划行政许可是依法履行法定职责。2014年7月25日，答辩人收�兴业公司的申请及相关文件、图纸、资料后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十条之规定，经审查，认为兴业公司的申请符合城乡规划要求，予以作出本行政许可。三、被告作出的行政许可程序合法。被告收到兴业公司的申请及相关材料后，于2014年9月9日，将本案的建设项目规划方案公示，原告应当或者视为应当知道。综上所述，被告作出的行政许可，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未发表陈述。
被告在法定的举证期内向本院提举以下证据及依据：①组织机构代码证，证明县住建局的法人资格；②国有土地使用证，证明第三人崇阳县兴业房地产开发有限公司已取得被诉具体行政行为项目的国有土地使用权；③崇发改（2014）119号文件及建设项目招标核准意见，证明本建设工程规划许可项目经崇阳县发展和改革局批准；④建设项目规划方案公示照片3张，证明被告于2014年9月9日就本行政许可内容进行了公示，期间无利害关系人提出异议；⑤选字第201411275号建设项目选址意见书及附图1张（七星名居红线图），证明1.被告是2014年11月11日作出的建设项目行政许可，2.本建设项目许可内容符合城乡规划要求；⑥行政许可审批表，证明审批程序合法；⑦编号2014001215建设工程规划许可证代理证，编号鄂规工程421223201500001号即建字第2015001号建设工程规划许可证，证明1.被告于2014年12月31日核发建设工程规划许可代理证，于2015年1月9日换发建设工程规划许可证，2.该项目许可内容符合城乡规划要求。原告在庭审过程中提举以下证据：①刘刚的土地使用权证，两原告的房屋所有权证，证明两原告是本案适格的主体，并依法取得了土地使用权和房屋所有权；②被告向第三人许可的建设项目规划图，证明该规划违反国家建设部《住宅建设规范》及咸宁市《城市规划管理技术规定》的有关间距的规定，第三人规划建筑与原告土地房屋之间的界距最小只有5米；③照片2张，证明第三人已经把房建在原告老房屋的墙上。
经庭审质证，原告对被告提举的证据1、2、3无异议；对证据4、5、6、7的真实性无异议，对其合法性有异议。认为①未履行告知利害关系人的义务；②间距不符合建筑间距规范，咸宁市《城市规划管理规定》第七十八条规定，最小间距不小于6米。被告辩解认为，①建房许可无需向利害关系人履行告知的义务，只要向社会公示就合法；②被告规划第三人在使用土地后退了5米，根据互退原则，原告建房也应相应退让。第三人对被告提举的证据无异议。被告对原告提举的证据1、2无异议；对证据3真实性有异议。第三人对原告的证据1、2无异议，对证据3有异议，不能证明第三人建的挡土墙在原告的墙上。
经庭审质证，合议庭评议后，对当事人提举的证据作如下确认；对被告提举的证据1、2、3原告及第三人无异议，予以采信。对证据4不能证明被告向社会进行了公示，且被告未依照《行政许可法》第四十七条的规定，告知利害关系人享有要求听证的权利，该证据不予采信；对证据5、6、7即为本案原告所诉之具体行政行为，被告许可第三人建筑行政许可不符合建设部《住宅建筑规范》规定的楼距东西向排列为房高的0.5倍及咸宁市《城乡规划管理技术规定》第七十八条第一款第（二）项“朝向为东西向老城区拆迁改造建筑，其最小间距不少于6米”之规定，被告的规划许可不符合上述规定，被告依据双方退让原则的理由不能成立。且被告在设定行政许可程序中未依法履行告知利害关系人要求听证的义务，其程序违法，故该证据不具合法性，本院不予采信。对原告提供的证据1被告及第三人无异议，予以采信；对证据2与被告提举的证据一致，其认定意见相同。对证据3是第三人在本行政许可规范外的违法建筑，与本案无关，不予采信。
根据以上有效证据确认以下事实：二原告之父刘刚（已亡）在崇阳县天城镇七星村有宅基地一块，并在此建有座西朝东房屋一栋，2000年5月17日取得国有土地使用权证，1993年10月20日二原告登记房屋所有权证。2011年，因房屋出现下沉裂缝，原告将其拆除准备还建。2014年11月11日被告向第三人颁发选字201411275号建设项目选址意见书。2014年12月31日颁发第2014001215号建设工程规划许可代理证，该规划许可第三人建房为座东朝西，层高为6＋1F，与原告宅基红线间距为5�。2015年1月，第三人依据被告建筑行政许可在原告土地房屋西南建房，原告得知后，认为第三人的建房影响原告房屋通风采光及被告向第三人颁发的规划许可证的行为违法为由，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内城乡规划管理工作。”被告具有颁发建设规划许可和建房工程施工许可的法定职责，是本案适格的被告。原告的房屋宅基地与第三人的建设用地系相邻关系，与被告的行政许可，具有法律上的利害关系，是本案适格的原告。《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。”而被告在向第三人颁发�建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》前，未履行上述法定程序，其行政许可行为违反法律规定。被告向第三人颁发的（2014001215）建设工程规划许可代理证及（201411275）建设项目选址意见书，许可第三人建房的层高为6＋1F，座向为坐东朝西，东面与原告房屋相邻的西面红线间距为5米。建设部《住宅建设规范》规定的楼距东西朝向排列为房高的0.5倍，咸宁市《城市规划管理技术规定》第七十八条第一款第（二）项朝向为东西向老城区拆迁改造建筑，其最小间距不小于6米。该规划许可不符合上述规定，被告认为原告与第三人建房适用相互退让原则的理由不能成立。综上所述，被告的建筑工程规划许行政许可行为违反国家强制性规定，且违反法定程序，依法应予撤销，鉴于被告颁发的建筑工程规划许可已实际履行，第三人依据该行政许可之建筑房屋已全部�工，判决撤销已无实际意义，应依法确认其行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告崇阳县住房和城乡建设局于2014年11月11日向第三人崇阳县兴业房地产开发有限公司颁发的选字201411275号建设项目选址意见书及2014年12月31日向第三人崇阳县兴业房地产开发有限公司颁发的2014001215号建设工程规划许可代理证的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告崇阳县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇户名：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号17×××50，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交或未定额预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 洪 柳