湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5692号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨某某，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘某某，女，1968年1月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某某，男，1969年5月7日出生，汉族，住湖南省南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙分公司）因与被上诉人刘某某、杨某某、朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下简称原审法院)（2016）湘0111民初8076号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人民财保长沙分公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项，并依法改判人民财保长沙分公司在保险限额范围内赔偿杨为红、刘某某各项损失共计325683.2元，本案一、二审诉讼费由杨某某、刘某某、朱某某承担。事实和理由：1、原审判决将车速、痕迹鉴定费4000元计入杨某某、刘某某的总损失，并由人民财保长沙分公司在保险限额范围内按事故责任比例承担，缺乏事实依据，依据保险合同约定，人民财保长沙分公司不应承担鉴定费。2、被保险车辆存在超载情形，依据合同约定应在三者险保额内予以扣减10%，二审法院应依法查明被保险车辆存在超载情况，在重新认定的杨某某、刘某某损失金额基础上在商业三者限额范围内予以加扣10%。3、人民财保长沙分公司及朱某某在原审庭审中均提出“重新认定道路认定事故认定书对于原主、次责任的重新划分为同等责任的理由明显不能成立，交警部门重新认定是基于死者家属的压力，车主承担的责任比例不应超过次要责任”抗辩，原审法院未予支持，且没有考虑死者车辆严重超速的事实，认定被保险人承担60%责任比例并未说理，明显缺乏事实和法律依据。4、本案中，人民财保长沙分公司基于被保险人之间的合同关系，在保险限额范围内承担的赔偿责任应为325683.2元。
刘某某、杨某某辩称，1、针对人民财保长沙分公司主张的关于车速痕迹鉴定费计入总损失，一审法院认定事实正确，根据保险法相关法规，鉴定费由保险人承担认定正确。同时保险合同没有约定保险车速痕迹不计入总损失内。2、本案没有超载，同时超载与本次事故没有因果关系。3、人民财保长沙分公司称交警队重新作出交通事故责任认定书是出于家属压力，但未提供任何证据证明，交通部门作出的专业鉴定，人民财保长沙分公司也没有提出任何复核，因此人民财保长沙分公司也是认定交通责任认定事故责任的。4、人民财保长沙分公司主张的关于责任划分补充说明，在庭上根本没有进行说明。
朱某某辩称，朱某某没有超载行为，而且车辆是否超载与本案交通事故没有因果关系。关于责任划分，朱某某将车辆停放在路边，当时测量没有刹车痕迹，一审法院将朱某某的责任认定过高。
刘某某、杨某某向一审法院起诉请求：1、判令朱某某赔偿刘某某、杨某某各项损失共计817926元（死亡赔偿金625680元、丧葬费26946元、交通费3000元、住宿费3000元、刘某某的误工损失3000元、被扶养人生活费106300元、精神损害抚慰金50000元）；2、判令人民财保长沙分公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月3日2时09分，杨某驾驶无号牌三轮电动车沿长沙市雨花区万家丽南路由南往北行驶至万芙路口往南50米处路段时，恰遇朱某某驾驶湘Ａ×××××号轻型自卸货车车头朝北，车尾朝南停靠在万家丽东侧靠近人行道的机动车道内。因杨某驾驶未依法注册登记的三轮电动车超过规定时速未确保安全行驶，加之朱某某在禁止停车的道路上停车，致使杨某所驾车辆前部与朱某某所驾车辆左后部碰撞，造成杨某当场死亡及两车受损的交通事故。2016年8月8日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队（以下简称雨花交警大队）作出长雨公交认字[2016]第000139号《道路交通事故认定书》，认定杨某承担主要责任，朱某某承担次要责任。杨某某不服，向长沙市公安局交通警察支队（以下简称长沙交警支队）申请复核。2016年9月23日，长沙交警支队作出长公交复字（2016）145号《道路交通事故复核决定书》，决定补充调查，重新作出道路交通事故认定书，并依法撤销长雨公交认字[2016]第00139号《道路交通事故认定书》。雨花交警大队在原有证据基础上对该事故相关事实进行了重新调查，于2016年10月11日作出长雨公交认字[2016]第00139号《重新认定道路交通事故认定书》，认定杨某与朱某某承担事故的同等责任。事故发生后，朱某某支付了车速鉴定费、尸检费共计5500元，已支付杨某某、刘某某50000元。
杨某为居民家庭户口，未婚，未生育，未抱养小孩，系杨某某、刘某某的独生子。2016年10月21日，长沙市雨花区××镇斑竹塘社区居委会出具《证明》，杨某于2015年6月25日至2016年7月2日在雨花区××镇佳兆业君汇上品××栋××居住。杨某发生交通事故前，在红星大市场从事酱菜销售经营。
湘Ａ×××××号轻型自卸货车登记车主是朱某某，在人民财保长沙分公司购买了交强险和不计免赔30万元商业三责险。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的长雨公交认字[2016]第00139号《重新认定道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，原审法院予以采信，杨某与朱某某承担事故的同等责任，杨某某、刘某某超出交强险部分的损失，由朱某某承担60%。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，杨某某、刘某某所受损失，先由人民财保长沙分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由人民财保长沙分公司在商业三责险限额内赔偿。仍有不足的，由朱某某按比例赔偿。
二、关于杨某某、刘某某可获赔偿的范围。
1、死亡赔偿金。杨某为居民家庭户口，且已在长沙市工作生活，原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金为625680元（31284元/年×20年）。
2、丧葬费。按湖南省上一年度职工月平均工资标准计算6个月为26940元（4490元/月×6个月）。
3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工和食宿费用损失。原审法院酌情予以支持5000元。
4、精神损害抚慰金。根据本次交通事故的责任划分，且考虑到杨某某、刘某某中年失去独生子的精神痛苦，原审法院支持50000元。
5、车速鉴定费、尸检费共计5500元，提供了相应票据证明，原审法院予以支持。
杨某某主张被扶养人生活费106300元，因其提供的证据不足以证明杨某某目前没有劳动能力且没有收入来源，故原审法院不予支持。
以上1-5项，合计713120元，由人民财保长沙分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、杨某某、刘某某的总损失713120元。
2、交强险赔偿范围。人民财保长沙分公司在交强险限死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。
3、交强险以外杨某某、刘某某的损失为603120元（713120元-110000元），由朱某某赔偿60%，为361872元。
4、由于湘Ａ×××××号轻型自卸货车在人民财保长沙分公司购买了交强险和不计免赔30万元商业三责险，人民财保长沙分公司应按合同约定承担相应的理赔责任。朱某某应赔偿杨某某、刘某某361872元，其中由人民财保长沙分公司承担300000元，由朱某某承担61872元人民财保长沙分公司在交强险和商业三责险限额内承担410000元（110000元+300000元）。
5、由于朱某某已支付车速鉴定费、尸检费共计5500元，已支付杨某某、刘某某50000元，共计55500元，故朱某某还应赔偿杨某某、刘某某6372元（61872元-55500元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自判决生效之日起5日内支付杨某某、刘某某保险金410000元；二、朱某某自判决生效之日起5日内赔偿杨某某、刘某某6372元；三、驳回杨某某、刘某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，由杨某某、刘某某负担1698元，由朱某某负担2400元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案交通事故的民事赔偿责任比例划分的问题；二、本案交通事故是否应在商业第三者责任险中增加10%的免赔率；三、一审法院认定车速鉴定费是否恰当。
关于本案交通事故的民事赔偿责任比例划分的问题
交通事故责任是公安交通管理部门对交通事故当事人是否存在违章行为以及违章行为与事故损害后果之间因果关系定性、定量的评断。而民事赔偿责任是行为人侵犯他人民事权利所应承担的法律后果，是对已经造成的权利损害和财产损失给予恢复和补救。交通事故责任并不等同于交通事故民事赔偿责任。本案中，长沙市公安局交通警察支队雨花大队对本案交通事故所作的长雨公交认字[2016]第00139号《重新认定道路交通事故认定书》认定杨某与朱某某承担事故的同等责任。该交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。因交通事故责任认定书仅是作为法院对交通事故双方责任进行划分的一种技术性文书证据，故本案民事赔偿责任应依据交通事故认定书和具体案件事实予以确定。本案交通事故中，杨某驾驶未依法注册登记的三轮电动车超过规定时速未确保安全驾驶，朱某某在禁止停车的道路上停车，致使杨某所驾车辆前部与朱某某所驾车辆左后部碰撞，造成杨某当场死亡及两车受损。生命权是人的最高人格利益，是宝贵的、不可估价的，一个生命的丧失将会给一个家庭带来巨大的创伤。本次事故造成杨某死亡的严重伤亡情况给其家庭带来了重大损失和创伤。综上，基于交通事故责任认定，并综合考虑生命价值、双方当事人过错等因素，本院认为原审法院酌情认定朱某某承担60%的赔偿责任并无不当。
二、本案交通事故是否应在商业第三者责任险中增加10%的免赔率
人民财保长沙分公司上诉称朱某某所驾驶车辆在本次事故中存在超载行为，要求在商业第三者责任险中增加10%的免赔率，但其并未提供相应的证据证明朱某某有超载事实存在，且交警部门作出的事故责任认定书中亦未载明朱某某有超载的行为，故本院对人保益阳公司要求在商业第三者责任险中增加10%的免赔率意见不予支持。
三、一审法院认定车速鉴定费是否恰当
关于车速鉴定费，一审法院虽将车速鉴定费计入杨某某、刘某某的总损失，但一审法院并未认定由人民财保长沙分公司在保险限额范围内按事故责任比例承担该费用，而是认定该笔费用由朱某某承担。
综上所述，人民财保长沙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4098元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。