山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终46号
上诉人（原审原告）郭忠华。
委托代理人慕香英，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人吴晶，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局崂山分局。
机关负责人戚杰，局长。
委托代理人刘涛，该局工作人员。
委托代理人刘斐，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局。
法定代表人闫希军，局长。
委托代理人曲嵩，该局工�人员。
原审第三人迟克琪。
上诉人郭忠华因诉被上诉人青岛市公安局崂山分局（以下简称公安崂山分局）、被上诉人青岛市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初198号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人郭忠华的委托代理人慕香英、吴晶，被上诉人公安崂山分局的负责人王泽英及委托代理人刘涛、刘斐，被上诉人青岛市公安局的委托代理人曲嵩，原审第三人迟克琪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告公安崂山分局所辖中韩边防派出所于2016年2月3日接到第三人迟克琪报案，称2016年2月3日12时郭忠华和邓秀莲将其停在北宅王哥庄街道办事处机关宿舍楼5号楼2单�南车库前面的车移走，后双方发生口角，其被郭忠华和邓秀莲殴打。被告公安崂山分局及时调查处理，于2016年2月3日对第三人迟克琪进行了询问，于2016年2月5日对证人朱某、徐某进行了询问，证实原告和邓秀莲殴打第三人迟克琪的事实，并由上述人员签名按手印确认。后第三人迟克琪向被告公安崂山分局提交了视频三份，证实原告和邓秀莲殴打第三人的事实。被告公安崂山分局于2016年4月6日对原告郭忠华进行了询问，郭忠华拒绝在笔录上签字。2016年2月4日被告公安崂山分局对第三人迟克琪的人体损伤程度进行了鉴定并于2016年2月17日出具（青）公（崂）鉴（伤）字【2016】第90号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定：迟克琪之损伤属轻微伤。同日，被告公安崂山分局对原告进行处罚前告知并作出青崂公行罚决字【2016】00127号《行政处罚决定书》，并于当日向原告送达，原告拒绝在上述文书上签字。原告不服该处罚决定，于2016年4月21日向被告青岛市公安局提出行政复议。当日，被告青岛市公安局受理了原告的上述复议申请。经审查，被告青岛市公安局于2016年6月16日作出青公复决字【2016】37号《行政复议决定书》，决定维持公安崂山分局对郭忠华作出的行政拘留15日并处罚款500元、收缴作案工具的处罚决定，并于2016年6月17日送达原告。原告仍不服，遂于2016年7月4日提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款的规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日�上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：‘（一）结伙殴打，伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。’”本案中，邓秀莲持锤头、原告郭忠华持木棍殴打第三人迟克琪，有迟克琪的陈述、证人朱某、证人徐某的证言及案发现场监控、110出警视频予以证实，并经人体损伤程度鉴定迟克琪为轻微伤，且事发时迟克琪已年满60周岁。被告公安崂山分局依照上述规定对原告处以行政拘留十五日并处罚款五百元，对其使用的木棍进行收缴的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告青岛市公安局作出本案行政复议的程序亦符合法律规定，�告对此也无异议。综上，被告公安崂山分局作出青崂公行罚决字【2016】00127号《行政处罚决定书》和被告青岛市公安局作出青公复决字【2016】37号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭忠华的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人郭忠华上诉称，原审判决书称上诉人从王哥庄建筑公司购买房屋是上诉人律师所为，上诉人援助律师没有向贵院提交上诉人的购房合同及收据证明、被打伤的病历、僵尸车照片，这些能够说明本案事实的证据，违背了上诉人的委托意愿，从庭审笔录上可以看到两位援助律师没有从法律程序上、本案事实上、僵尸车堵门上、殴打老年妇女人上为上诉�进行诉讼，可见援助律师并非为上诉人服务。被上诉人是为了一己私利，不可能按法规办，办案程序完全违法。上诉人是在行政诉讼的法庭上，被被上诉人抓捕入狱的，没有任何法律手续。就连法官认定上诉人提交的处罚决定书复印件，也是上诉人出狱后，花钱从被上诉人处买回来的，可见被上诉人的贪得无厌。原审第三人等人持有安全部证件，手枪麻醉子弹、麻醉洗脑药、致幻药等纳粹武器，就是收缴也应该归国有，也不应该归被上诉人和原审第三人所有，这是严重的犯罪行为。请求法院撤销原审判决，撤销公安崂山分局作出的处罚决定，撤销市公安局作出的复议决定，判决上诉人见义勇为、勇斗被上诉人与歹徒，救下国民党人的行为为见义勇为，并授予见义勇为称号，要求判决被上诉人赔偿处罚上诉人所造成的经济损失精神损失，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人公安崂山分局答辩称，一、本案事实清楚、证据充分，处罚裁量适当。2016年2月3日12时许，在山东省青岛市崂山区深圳路王哥庄街道宿舍楼X号楼X单元南面车库门前，邓秀莲、郭忠华与迟克琪因琐事发生纠纷，后郭忠华伙同邓秀莲将迟克琪打伤。经法医鉴定，迟克琪的伤情已构成轻微伤。案发时，迟克琪已超过六十周岁。以上事实有郭忠华的陈述、迟克琪的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实。二、该行政处罚决定适用法律正确、量罚适当，程序合法。民警在现场处理时，邓秀莲持羊角锤对迟克琪头部进行击打，郭忠华持木棍对迟克琪进行殴打，性质较为恶劣。郭忠华的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项之规定，属于结伙殴打他人且殴打六十周岁以上的人。�局依法对郭忠华作出拘留十五日并处罚款五百元的处罚决定。我局对郭忠华的处罚决定适用法律正确，量罚适当。该案我局在作出行政处罚前，依法受案，进行了充分的调查取证工作，在查清案件事实的基础上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，履行了处罚前的告知义务，保证了郭忠华的陈述权和申辩权，符合法律规定，该案的程序合法。三、案发后，我局积极调查取证，所获取的相关证据能够相互印证，证实邓秀莲和郭忠华将迟克琪殴打致伤的违法事实，且不存在上诉人所称的迟克琪伙同武警将上诉人之母邓秀莲殴打致伤的情况，更无从谈起上诉人所称的其为制止侵害而实施的所谓紧急避险措施。上诉人的陈述与事实不符。此案我局严格依照相关法律法规开展调查取证工作，在查清事实的基础上，对违法行为人依法作出相应处罚，并无违反相关法律法规。综上所述，我局对郭忠华的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量罚适当，程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人青岛市公安局答辩称，一、被上诉人作出的行政复议决定正确。2016年4月21日，上诉人因不服青岛市公安局崂山分局以殴打他人对其作出拘留15日，并处罚款500元的行政处罚决定向被上诉人申请行政复议，请求撤销青岛市公安局崂山分局对其作出的行政处罚决定。经复议审查，被上诉人认为上诉人殴打迟克琪的违法行为，事实清楚，证据确凿，青岛市公安局崂山分局根据根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项的规定对上诉人作出的行政处罚决定以及依据第十一条第一款之规定作出的收缴决定，程序合法，适用法律正确，量裁得当。因此，被上诉人依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了青岛市公安局崂山分局对上诉人作出的行政处罚决定和收缴决定。二、被上诉人作出的行政复议决定程序合法。2016年4月21日，被上诉人收到上诉人的行政复议申请。当日，受理了该申请。4月25日，被上诉人通知青岛市公安局崂山分局提交答复意见和作出行政行为的证据以及相关材料。6月16日，被上诉人依法作出了行政复议决定，并将该决定书送达了上诉人和原审第三人迟克琪。复议程序符合法律规定。综上所述，被上诉人作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，恳请二审法院予以支持，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人迟克琪陈述称，上诉人郭忠华的诉讼请求及事实与理由，纯属捏造，诬告陷害。在铁的证据面前，拒不承认犯罪事实，妄图加害于他人。什么麻醉枪、冲锋枪、手枪、洗脑药，致幻药等等等等，简直是走一步能编出三个谎。上诉人除了诬告陷害原审第三人外，竟敢诬告陷害公正执法的公安干警，真是胆大包天。监控录像清楚地记录了上诉人殴打原审第三人和公安干警秉公执法的全过程，事实胜于雄辩，无论如何其打人的事实是赖不掉的。诬告陷害别人，终将会受到法律的制裁。自2013年以来，上诉人以种种名义先后诬告不相关人员达十五次之多。上诉人光天化日之下，数次谩骂恐吓第三人，砸锁撬门抢占原审第三人车库，导致原审第三人车辆无处存放。上诉人的恶行严重破坏社会秩序，扰乱社会治安，破坏社会风气，对司法资源造成极大浪费，对原审第三人及家属的身心健康造成极大伤害。对此强烈请求法院依法追究上诉人的法律责任，以弘扬正气，维护国家法律尊严，决不能允许其任意妄为，肆意践踏国家法律。
上诉人及原审第三人未向原审法院提交证据。两被上诉人在原审法院中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。”本案中，上诉人郭忠华持木棍殴打原审第三人迟克琪且事发时迟克琪已年满60周岁的事实清楚，�上诉人公安崂山分局依照规定对上诉人处以行政拘留十五日并处罚款五百元，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理”的规定，被上诉人公安崂山分局在对上诉人作出处罚决定的同时，对其用于实施违反治安管理行为的木棍进行收缴符合法律规定。被上诉人青岛市公安局作出青公复决字【2016】37号《行政复议决定书》，维持被上诉人公安崂山分局作出青崂公行罚决字【2016】00127号《行政处罚决定书》并无不当。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元,由上诉人郭忠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳