江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02023号
上诉人（原审原告）金再兴。
上诉人（原审原告）徐阿妹。
上诉人（原审原告）邱培雅。
上诉人（原审原告）金某。
法定代理人邱培雅，系原审原告金某之母。
四上诉人委托代理人刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
四上诉人委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许桂兴。
被上诉人（原审被告）徐惠珍。
上述二被上诉人的委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）顾勤荣。
委托代理人杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。
上诉人金再兴、徐阿妹、邱培雅、金某因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2014）吴开民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金云峰系原审原告金再兴、徐阿妹的独子，与原审原告邱培雅系夫妻，生育一女金某。两原审被告系夫妻。原审原、被告两家系亲戚。金云峰平素除在邮政局上班外还兼职帮人安装、维修空调，至今已有十余年。2014年1月初，两原审被告通过金云峰自第三人顾勤荣经营的空调店购买空调。同年1月18日中午，金云峰携带防护带前往两原审被告位于苏州市吴中区临湖镇前青街555号太湖郡小区7幢602室的房屋中为两原审被告安装空调。安装中，金云峰自六楼摔下并经抢救无效后于当日死亡。事发后，两原审被告向四原审原告支付了人民币13000元。
庭审中，原审原、被告一致确认金云峰在安装作业时未佩戴携带至原审被告家的防护带。另，四原审原告还称，原审被告许桂兴是金云峰安装空调的共同作业人，两原审被告对此予以否认。
以上事实，有原审原告提供的接处警证明及询问笔录、门诊病历、急救病历、医药费收据、户口注销证明、户表、结婚证、出生医学证明以及原审法院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证明。
审理中，两原审被告为证明其关于金云峰是受第三人指派为原审被告其安装空调的意见，提供了手工记账本照片、陈建福的证人证言以及录音摘录加以佐证。其中陈建福的证言载明：2007年12月，陈建福通过金云峰从姓顾的人处买了空调，由金云峰负责送货、安装并维修；录音摘录载明：金再兴也确认金云峰是一直帮第三人安装和维修空调的。经质证，四原审原告对记账本不予认可，并表示即便属实，也与本案无关；对陈建福的证言及录音摘要未提异议，但称与本案无关，即金云峰此前与第三人存在空调销售、安装的往来，不代表本案也同属该情况；本案中，原审被告许桂兴先是因要用空调而多次通过金云峰催促安装，后转而请金云峰帮忙安装；如此，金云峰才前往原审被告家帮忙安装的。第三人对上述证据的真实性无异议，但主张上述证据均不能证明其与金云峰系雇佣关系。
又，关于四原审原告主张的各项赔偿项目及金额，原审法院核算如下：
1、两原审被告及第三人对四原审原告主张的医药费744.96元、死亡赔偿金650760元、精神抚慰金50000元、丧葬费25638元予以认可，原审法院亦予确认。
2、四原审原告主张被扶养人生活费497866元，其中金云峰父母金再兴、徐阿妹的被扶养人生活费共计3375640元，女儿金某的被扶养人生活费为122226元。两原审被告及第三人以金再兴、徐阿妹均未届法定退休年龄为由对该二人的被扶养人生活费不予认可，金某的被扶养人生活费的计算年限应为10年。审理中，原审原告金再兴称，2005年左右，其因交通事故受伤；伤后，其没有工作由金云峰扶养。为此，原审原告提供苏州市吴中区临湖镇采莲村出具的关于原审原告金再兴、徐阿妹为失地农民的证明加以佐证。经质证，两原审被告及第三人对该证明不予认可，并称金再兴在车祸后是有收入的。因原审原告金再兴未提供充分证据证明其已因车祸丧失劳动能力且无其他收入来源，故在金再兴未届法定退休年龄的情况下，原审法院对原审原告金再兴的被扶养人生活费不予确认。另，原审原告徐阿妹称，其除每月从村里领取的915.80元外无其他收入来源。两原审被告及第三人对此未提出任何异议。据此，原审法院核算原审原告徐阿妹的被扶养人生活费为187628元。至于金某的被扶养人生活费，因本案所涉事故发生时金某已8周岁，故原审法院核算金某的被扶养人生活费为101855元。综上，四原审原告主张的被扶养人生活费应为289483元。
综上，四原审原告因金云峰身亡导致的各项损失合计人民币1016625.96元。
原审原告金再兴、徐阿妹、邱培雅、金某诉称，其四人系金云峰的近亲属，与两原审被告都是亲戚。2014年1月初，金云峰受两原审被告的委托为两原审被告从第三人经营的空调店购买了四台空调。后，原审被告许桂兴多次要求金云峰帮忙安装空调。同月18日，金云峰应邀前往两原审被告家安装空调，并由金云峰与原审被告许桂兴共同作业。作业时，金云峰从六楼摔下。原审被告许桂兴在事发后未及时报警抢救致金云峰经救治无效死亡。因此，原审被告许桂兴作为金云峰的委托人及共同操作人在未尽到安全监督和保护的责任的情况下应对其四人因金云峰身亡而产生的各项损失承担赔偿责任。又，因两原审被告系夫妻，故其四人要求两原审被告赔偿抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币1225060元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案所涉的空调是两原审被告委托金云峰购买，空调的安装义务应由销售者负责，即应由第三人或金云峰负责安装空调。四原审原告主张金云峰系义务为两原审被告安装空调的帮工人；两原审被告对此予以否认并认为金云峰受雇于第三人，原审被告向第三人购买空调，金云峰受第三人指派安装空调；第三人对原审原告的说法亦予否认，称其与金云峰系买卖关系，即金云峰向其购买空调后转卖给原审被告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即原审原告应对其主张举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。因原审原告所举证据并不足以证明金云峰系义务帮工，故对原审原告以此为由要求原审被告承担赔偿责任的有关诉讼请求，原审法院不予支持。另，四原审原告主张原审被告许桂兴在事发后存在延误抢救时机的情况。对此，两原审被告不予认可，四原审原告也未提供证据加以证明，故原审法院亦难以采纳。综上，四原审原告要求两原审被告赔偿各项损失，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：驳回原审原告金再兴、徐阿妹、邱培雅、金某的全部诉讼请求。案件受理费人民币7325元，由原审原告金再兴、徐阿妹、邱培雅、金某负担。
上诉人金再兴、徐阿妹、邱培雅、金某不服原审判决，向本院提起上诉称：
许桂兴作为金云峰的委托人及共同操作人在未尽到安全监督和保护责任情况下应承担相应赔偿责任。原审法院认定空调是由许桂兴、徐惠珍委托购买空调，由空调销售者负责安装，否认了金云峰是义务帮助许桂兴、徐惠珍。原审法院又支持顾勤荣的观点即金云峰与顾勤荣不是雇佣关系，而是买卖关系。原审法院既支持了许桂兴、徐惠珍的观点，又支持了顾勤荣的观点，两观点明显对立。是否是义务帮工，仅仅让上诉人提供充分证据不公平，不符合证据规则。原审法院因受害者近亲属没有充分提供义务帮工的充分证据，驳回上诉人诉讼请求，违背公平原则。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判三被上诉人支付上诉人因金云峰身亡导致的各项损失合计1016625.96元。
被上诉人许桂兴、徐惠珍二审辩称，涉案空调系金云峰与顾勤荣共同销售，原审法院适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人顾勤荣二审辩称，金云峰与许桂兴、徐惠珍协商价格，顾勤荣按照批发价给金云峰，金云峰卖空调给许桂兴、徐惠珍。本案与顾勤荣没有法律上的关系。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，二审审查的范围限于当事人在一审诉讼中的诉讼请求范围，对于当事人提出超出一审诉讼请求范围的，在本案二审中不予理涉。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。根据市场交易习惯，空调的安装具有一定的专业性，其义务一般由销售者负责，原审法院对此认定正确。据此，购货方许桂兴、徐惠珍无自行安装空调的义务，金云峰并非义务帮工人。原审法院根据上诉人在一审中主张的法律关系作出认定并无不当。
综上所述，上诉人金再兴、徐阿妹、邱培雅、金某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7325元，由上诉人金再兴、徐阿妹、邱培雅、金某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 毛莉莉