wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执异20号
案外人：朱清兰，女，1971年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人：ＸＸ雄，男，1976年3月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：黄锦乐，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：谭喜娣，女，1966年8月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
在本院执行ＸＸ雄平与黄锦乐、谭喜娣民间借贷纠纷一案中，案外人朱清兰于2016年9月10日对黄锦乐在通山县市政建设工程公司承建的通山县牛头山隧道西出口边坡治理工程的工程款200万元予以冻结，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱清兰称：2013年初，我与黄锦乐以包工包料的方式合伙承建通山县隧道西出口边坡治理工程（抢险工程）。双方口头约定由我全额出资，黄锦乐管理，工程款优先支付各项成本，完工清算后按各占50%的份额分享利益和承担风险。2015年2月17日，我与黄锦乐补签了《建筑工程合作协议书》，以书面形式对双方的口头约定进行了确认，并将该协议交由建设单位通山县市政建设工程公司存档备案。2015年8月18日贵院作出（2015）鄂通山民一初字第313-2号裁定，裁定冻结黄锦乐在通山县市政建设工程公司承建的通山县隧道西出口边坡治理工程的工程款200万元。该200万元依据我与黄锦乐的约定属我所有。贵院冻结该200万元工程款的行为，侵害了我的合法权益，请求贵院解除冻结。
申请人ＸＸ雄称：通山县隧道西出口边坡治理工程是黄锦乐承建，朱清兰系公职人员，没有资格承建工程；因朱清兰与黄锦乐是亲家关系，朱清兰提供的《建筑工程合作协议书》应当不予采信；贵院作出的（2016）鄂1224民初459号民事判决，确认黄锦乐只享有工程利润174326.50元的判决结果错误。因该工程至今尚未进行审计结算，他们不可能算出利润。综上，贵院在通山县市政建设工程公司冻结的200万元工程款系黄锦乐个人所有。贵院冻结该200万元正确，应驳回朱清兰的异议。
被申请人黄锦乐称：我与朱清兰合伙承建通山县牛头山隧道西出口边坡治理工程属实。该工程由朱清兰全额出资，并管理账务。我出技术、组织工人施工。贵院冻结的200万元工程款按照我们的合伙协议，应当归朱清兰所有。在该工程中，我只享有利润174326.50元。贵院冻结我的利润我没有意见，但将朱清兰所有的工程款和利润也予以冻结，实属错误。请法院解除冻结。
本院查明：2012年底，通山县市政建设工程公司将通山县隧道西出口边坡治理工程（抢险工程）发包给黄锦乐承建。因黄锦乐无工程投资款，便邀约朱清兰合伙承建。2013年初黄锦乐与朱清兰口头约定：该工程由朱清兰全额出资，黄锦乐负责组织施工，工程款优先支付各种成本，完工清算后二人按50%的份额分享利益和承担风险。2015年2月17日，朱清兰与黄锦乐补签了一份《建筑工程合作协议书》，双方对合伙承建通山县牛头山隧道西出口边坡治理工程的原口头约定以书面形式进行了确认。该工程于2013年10月完工，但至今尚未进行审计结算。2015年7月21日，ＸＸ雄诉黄锦乐民间借贷纠纷一案本院立案审理。在审理中，ＸＸ雄提出财产保全申请，本院作出（2015）鄂通山民一初字第313-2号民事裁定，裁定对黄锦乐在通山县市政建设工程公司的工程款200万元予以冻结。
本院认为：本院认为：通山县牛头山隧道西出口边坡治理工程，系案外人朱清兰与被执行人黄锦乐按照协议提供资金、共同劳动、合伙承建的工程，所得工程款及利润应认定其共有。本院冻结200万元工程款的行为，侵害了朱清兰的权益，案外人朱清兰的异议成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对黄锦乐在通山县市政建设工程公司承建的通山县隧道西出口边坡治理工程的工程款200万元的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 斌
审判员 涂传军
审判员 何 卫
二〇一六年十月二十五日
书记员 成宇璇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终441号
上诉人（原审原告）：周某甲。
法定代理人：张某，女，年月日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：周某乙，男，汉族，住开平市长沙三江大道，公民身份号码：7315。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙抚养费纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，判决：驳回原告周某甲的诉讼请求。
上诉人周某甲不服原审判决，向本院上诉称：1.开平某医院财务室证明被上诉人月总收入为7700元，但未列明收入明细。其供房支出由其住房公积金支付即可，无需从其7700元月总收入中支出；2.上诉人抚养人张某月收入为1800元至2000元，而被上诉人月收入7700元，但原审判决双方均需支付上诉人抚养费600元，显示公平；3.上诉人在开平某医院治疗鼻炎4年之久，因未见好转，现已转至省级中山医院治疗，治疗费用增加，张某一人已无力承担；4、一审判决也未考虑物价逐年上升的因素。据此请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人每月支付抚养费1800元给上诉人，每半年支付一次至上诉人年满18周岁为止；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人周某乙二审答辩称：1、一审已查明被上诉人的收入包括住房公积金等在内一共6600元；2、上诉人的抚养人张某如没有能力抚养上诉人，可以变更抚养权给被上诉人；3、物价上升是上诉人的抚养人与被上诉人都要面对的问题。
在二审期间，上诉人向本院提交开平某医院门诊收费119元票据一张、开平某康复医院145.5元发票一张，旨在证明上诉人于一审开庭后发生交通事故支出的医疗费用；被上诉人向本院提交开平市城乡居民医疗保险参保登记表及委托金融机构代扣缴医疗保险费授权书各一份，旨在证明被上诉人为上诉人购买医疗保险的事实。经质证、认证，本院对上述新证据的证据能力及证明力予以确认。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是抚养费纠纷，争议焦点为上诉人是否具备起诉请求被上诉人增加支付抚养费的条件。对此本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”上诉人2011年起诉被上诉人增加支付抚养费，原审法院判决自2011年7月1日起被上诉人每月支付的抚养费增至600元，本院予以维持。虽然上诉人以物价上涨作为本次上诉理由，但上诉人父母双方按原判决所确认的支付标准足以使其维持当地实际生活水平，故本院对该上诉意见不予采纳。上诉人虽举证证明其于2011年诉讼后发生过日常医疗开销，但并非是重大支出，且被上诉人举证证明了其对上诉人日常医疗花销进行了部分支付，也为上诉人购买了医疗保险。除此，被上诉人家属在被上诉人离婚后一直为上诉人及其抚养人提供住房。因而在上诉人并未举证证明其在生活、学习、疾病方面出现重大、必要开支的情况下，本院对上诉人请求被上诉人增加支付抚养费的上诉意见不予采纳。待出现重大、必要支出时，上诉人可再次另案主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周某甲的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费50元、二审受理费100元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 赵志实
审判员 唐 砚
二〇一六年三月二十日
书记员 李静雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终441号
上诉人（原审原告）：周某甲。
法定代理人：张某，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：周某乙，男，汉族，住开平市长沙三江大道，公民身份号码：×××7315。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙抚养费纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，判决：驳回原告周某甲的诉讼请求。
上诉人周某甲不服原审判决，向本院上诉称：1.开平某医院财务室证明被上诉人月总收入为7700元，但未列明收入明细。其供房支出由其住房公积金支付即可，无需从其7700元月总收入中支出；2.上诉人抚养人张某月收入为1800元至2000元，而被上诉人月收入7700元，但原审判决双方均需支付上诉人抚养费600元，显示公平；3.上诉人在开平某医院治疗鼻炎4年之久，因未见好转，现已转至省级中山医院治疗，治疗费用增加，张某一人已无力承担；4、一审判决也未考虑物价逐年上升的因素。据此请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人每月支付抚养费1800元给上诉人，每半年支付一次至上诉人年满18周岁为止；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人周某乙二审答辩称：1、一审已查明被上诉人的收入包括住房公积金等在内一共6600元；2、上诉人的抚养人张某如没有能力抚养上诉人，可以变更抚养权给被上诉人；3、物价上升是上诉人的抚养人与被上诉人都要面对的问题。
在二审期间，上诉人向本院提交开平某医院门诊收费119元票据一张、开平某康复医院145.5元发票一张，旨在证明上诉人于一审开庭后发生交通事故支出的医疗费用；被上诉人向本院提交开平市城乡居民医疗保险参保登记表及委托金融机构代扣缴医疗保险费授权书各一份，旨在证明被上诉人为上诉人购买医疗保险的事实。经质证、认证，本院对上述新证据的证据能力及证明力予以确认。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是抚养费纠纷，争议焦点为上诉人是否具备起诉请求被上诉人增加支付抚养费的条件。对此本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”上诉人2011年起诉被上诉人增加支付抚养费，原审法院判决自2011年7月1日起被上诉人每月支付的抚养费增至600元，本院予以维持。虽然上诉人以物价上涨作为本次上诉理由，但上诉人父母双方按原判决所确认的支付标准足以使其维持当地实际生活水平，故本院对该上诉意见不予采纳。上诉人虽举证证明其于2011年诉讼后发生过日常医疗开销，但并非是重大支出，且被上诉人举证证明了其对上诉人日常医疗花销进行了部分支付，也为上诉人购买了医疗保险。除此，被上诉人家属在被上诉人离婚后一直为上诉人及其抚养人提供住房。因而在上诉人并未举证证明其在生活、学习、疾病方面出现重大、必要开支的情况下，本院对上诉人请求被上诉人增加支付抚养费的上诉意见不予采纳。待出现重大、必要支出时，上诉人可再次另案主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周某甲的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费50元、二审受理费100元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 赵志实
审判员 唐 砚
二○O一六年三月二十日
书记员 李静雯
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初427号
原告蔡某某，女。
被告龙某，男。
被告杨某某，女。
原告蔡某某与被告龙某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芸适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告龙某、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原告蔡某某与被告龙某系朋友关系，2006年11月25日，被告龙某因某某坡砂石场需资金周转为由向原告借款50000元。双方约定月利率为2%，没有约定还款时间。被告龙某收到借款后向原告出据了借条，并约定用龙某某、杨某某某某路177-＊＊号房屋作抵押，且借款人杨某某在借条上签字捺印，被告龙某作为担保人也签字捺印。经原告多次催收，被告龙某于2007年偿还借款10000元，现在尚欠40000元，由于二被告不积极偿还借款，故原告诉至法院请求判决二被告偿还其借款40000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、借条1张，用以证明被告龙某、杨某某向原告借款的事实存在。
3、房产证一份，用以证明被告龙某借款时是用某某路177-＊＊号的房屋作抵押。
被告龙某、杨某某未作答辩，也未向法庭提交证据。
法庭出示依职权调取的被告杨某某身份信息复印件一份，用以证明被告杨某某的身份情况。
法庭出示案外人刘某某的谈话笔录一份，内容为：刘某某和被告龙某系夫妻关系，被告杨某某是被告龙某母亲，本案借款50000元包含在另外的借款190000元中的，该笔借款是用于砂石厂资金周转，利息约定的是4%，利息给至2013年10月份。
原告对被告杨某某的身份信息无意见，对案外人刘某某的谈话内容有意见，表示50000元没有包含在190000元中。
原告出示的证据真实合法、与本案有关联，能证实本案的相关事实，故本院予以采信。
经审理查明：2006年11月25日，被告杨某某、龙某以某某坡砂石场需资金周转为由向原告蔡某某借款50000元，该笔借款双方约定月利率为2%，利息支付至2013年10月，未约定还款期限。原告以现金方式向被告龙某交付以上借款，被告龙某出具借条给原告，借条上约定以龙某某、杨某某某某路177-28号房屋作抵押，被告杨某某在借款人一栏签字捺印，被告龙某作为担保人也在借条上签字捺印。经原告多次催收，被告龙某于2007年8月9日偿还原告借款10000元，现在尚欠40000元，由于二被告不积极偿还借款，故原告诉至法院请求判决二被告连带偿还其借款40000元并按月利率2%支付利息至借款偿还完毕为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙某、杨某某向原告蔡某某借款50000元，原告蔡某某收到被告龙某出具的借条后将借款以现金方式交付给被告龙某，原、被告之间的债权债务关系明确，该笔借款偿还了10000元，现在尚欠40000元，借款未约定还款期限，但原告已在合理期限内向二被告进行催要，二被告就有义务偿还原告借款，故原告蔡某某请求判决被告龙某、杨某某偿还原告借款本金40000元的诉讼请求因有事实及法律依据，依法应予支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求二被告按月利率2%支付利息未超过法律规定，应予支持，因被告龙某已支付利息至2013年10月，故利息应从2013年11月1日起计算。被告龙某作为借款的担保人，其对担保方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告龙某承担保证责任的方式为连带责任保证。因被告龙某、杨某某经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及举证，视为其放弃自己的权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某在本判决生效后十日内偿还原告蔡某某借款本金40000元，并从2013年11月1日起按月利率2%计付利息至借款实际偿还完毕之日止，被告龙某对借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费400元（已减半收取），由被告龙某、杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 刘 芸
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈真建
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第3005号
原告何新井，男，汉族，1968年7月6日出生，住河南省夏邑县。
被告乌鲁木齐市铁路局阿克苏工务段。
住所地阿克苏市火车站旁。
法定代表人倪沛，该工务段段长。
被告新疆铁龙建筑工程有限责任公司。
住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人高凯，该公司董事长。
被告娄底市恒安建筑工程有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人刘湘黔，该公司董事长。
被告伏德凯，男，汉族，1970年9月20日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告何新井诉被告乌鲁木齐市铁路局阿克苏工务段、被告新疆铁龙建筑工程有限责任公司、被告娄底市恒安建筑工程有限公司、被告伏德凯建设工程施工合同纠纷一案中，原告何新井于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告何新井申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何新井撤回起诉。
案件受理费5692元，已减半收取2846元，由原告何新井负担。
审 判 长 陈 彬
助理审判员 步 锰
人民陪审员 孟献成
二〇一六年四月十二日
书 记 员 向秀波
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11010号
原告：周鹏，男，1977年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：魏崇庆，四川谷雨律师事务所律师。
被告：杨预蜀，男，1971年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告周鹏与被告杨预蜀借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告周鹏在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周鹏撤回起诉处理。
审判员 胡诗昕
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 震
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第342号
申请人黄力君，女，1961年1月7日出生，汉族，个体。
被执行人暴晓滨，男，1968年3月22日出生，蒙古族，公务员。
本院依据已发生法律效力的的（2014）喀民初字第3755号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法扣划被执行人暴晓滨＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户存款97000.00元。
二、继续冻结暴晓滨＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年四月七日
书记员 姜 涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初337号
申请人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。
负责人：王晓东，行长。
被申请人：陈昱。
被申请人：张雪芹。
申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被申请人陈昱、被申请人张雪芹金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈昱名下位于xxxx号房产（房产证号：xx**号）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈昱名下位于xxxx号房产（房产证号：xx**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭淑芝
二〇一八年四月十一日
书记员 苏 林
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5300号
原告王菲，女，1989年10月3日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人向文滔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
委托代理人潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被告石蓝，女，1979年9月10日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
被告王义，男，1979年7月6日生，汉族，户籍地常熟市，现住无锡市惠山区。
以上两被告共同委托代理人尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
本院在审理原告王菲诉被告石蓝、王义民间借贷纠纷一案中，原告王菲以双方已自行达成和解为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王菲的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王菲撤回起诉。
案件受理费10522元，减半收取5261元，由王菲负担。
代理审判员 何菲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚澄
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第437号
申请执行人莫继鹍，男，汉族。
被执行人甘肃超兴淀粉制品有限公司。
住所地：定西市安定区南川开发区通宝路。
法定代表人刘兴兰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2014）安民二初字第169号民事调解书，向被执行人甘肃超兴淀粉制品有限公司发出执行通知，责令其给付申请执行人莫继鹍货款206064元，交纳案件受理费2496元及执行费2991元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘肃超兴淀粉制品有限公司应当履行义务部分的存款211551元。
二、扣留、提取被执行人甘肃超兴淀粉制品有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人甘肃超兴淀粉制品有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贵
二〇一四年九月十日
书记员 李力
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第437号
申请执行人马永昌，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
被执行人任常林，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
申请执行人马永昌与被执行人任常林合伙协议纠纷执行一案，安图县人民法院于2008年4月9日作出（2008）安白民初字第56号民事调解书，已发生法律效力。权利人马永昌于2008年8月5日向本院申请强制执行登记，本院于2014年11月10日立案执行，执行标的额为7000元。
本案在执行过程中，被执行人任常林自动偿还了900元，本院强制扣划了被执行人任常林5557.00元，扣除申请执行费50元，剩余5507元已给付申请执行人，尚欠618元。因被执行人任常林生活困难，且无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2008）安白民初字第56号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人马永昌再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一五年一月十五日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第437号
申请执行人马永昌，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人任常林，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人马永昌与被执行人任常林合伙协议纠纷执行一案，安图县人民法院于2008年4月9日作出（2008）安白民初字第56号民事调解书，已发生法律效力。权利人马永昌于2008年8月5日向本院申请强制执行登记，本院于2014年11月10日立案执行，执行标的额为7000元。
本案在执行过程中，被执行人任常林自动偿还了900元，本院强制扣划了被执行人任常林5557.00元，扣除申请执行费50元，剩余5507元已给付申请执行人，尚欠618元。因被执行人任常林生活困难，且无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2008）安白民初字第56号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人马永昌再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一五年一月十五日
书记员 柴寿明
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第833号
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。
负责人严立新，该行行长。
被执行人黄艺。
被执行人王道玉。
被执行人宜昌益农科技开发有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人黄艺，该公司董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人黄艺、王道玉、宜昌益农科技开发有限公司融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01305号民事判决书，责令被执行人黄艺、王道玉、宜昌益农科技开发有限公司连带向申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行归还借款本金90万元及截止2015年5月26日的利息15643.21元、支付律师代理费48000元，并以90万元为基数，自2015年5月27日起至借款还清之日止，按年利率12.15%的标准向申请执行人支付利息；自2015年11月1日起至实际履行之日止，以90万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行有权以位于宜昌市夷陵大道号（b座）［房屋他项权编号宜市房他证西陵区（葛）字第号］的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，承担案件受理费6758元、执行费12000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄艺、王道玉、宜昌益农科技开发有限公司的银行存款982401.21元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2015年5月27日起至借款还清之日止，以90万元为基数，按年利率12.15%的标准向申请执行人支付利息。
三、被执行人自2015年11月1日起至实际履行之日止，以90万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
四、申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行有权以位于宜昌市夷陵大道号（b座）［房屋他项权编号宜市房他证西陵区（葛）字第号］的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 隽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9906号
原告:戴建达。
委托诉讼代理人：贾爱仁，浙江建桥律师事务所律师。
被告：王俊。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
原告戴建达为与被告王俊民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告戴建达的委托诉讼代理人贾爱仁、被告王俊的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建达诉称：原告与被告王俊系朋友关系。被告以急需资金周转为由分别于2015年3月10日、3月29日向原告借款3万元、2万元（由原告名下账户分别转至被告名下账户2.82万元、1.88万元），约定借期均为一个月，并由被告出具借条各一份。借款时双方口头约定月利率均为6%，借款后被告仅支付原告利息1000元。现原告要求被告立即偿还借款4.7万元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，月利率按2%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、借条二份，
4、渤海银行专用业务凭证二份；
证据3-4证明2015年3月10日、3月29日由原告名下账户分别转至被告名下账户2.82万元、1.88万元，被告共向原告借款4.7万元等事实。
被告王俊辩称：原告所述被告分别于2015年3月10日、3月29日向其借款3万元、2万元（由原告名下账户分别转至被告名下账户2.82万元、1.88万元）均属实。但原、被告并不认识，2015年12月4日才第一次见面。借款时双方均约定月利率6%，除上述二笔借款外，被告还于2015年6月13日向原告借款1万元（实际交付9400元）。借款后被告已向原告名下账户支付利息1000元及原告指定的张新生名下账户支付利息13000元，并于2015年12月4日向原告指定的郑文聪名下账户偿还借款本金及利息共计6.3万元。现被告已偿还原告全部借款及利息，故原告的诉请应不予支持。
在举证期限内被告王俊向本院提供以下证据：
1、支付宝转账记录复印件二份，证明被告向原告支付利息共计14000元的事实。
2、银行交易查询单一份，证明被告向原告指定的郑文聪名下账户偿还借款本金及利息共计6.3万元的事实。
审理中，本院依法将原、被告提供的证据经双方当事人当庭质证，现认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4，被告对其均无异议，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
2、对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，因该证据显示的由被告名下账户转至原告名下支付宝账户的只有1000元，且被告未提供其他证据予以佐证，故只能证明被告已支付原告利息1000元的事实。
3、对被告提供的证据2，原告对其真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，因该证据显示的是由被告名下账户转至郑文聪名下账户6.3万元，且被告未提供证据证明该笔款项与本案具有关联性，故不能证明被告所要待证的事实。
依据原告及被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告王俊向原告戴建达借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告王俊偿还借款47000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，月利率按2%计算）于法相符，应予支持。被告王俊辩称由其名下账户转至张新生名名下账户13000元及郑文聪名下账户的6.3万元系偿还本案借款本息的辩解意见，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效之日偿付原告戴建达借款47000元及利息（利息从2016年8月11日起至判决确定的还款之日止，月利率按2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一六年九月九日
书记员 周璐璐
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第499号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年10月7日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度中专，户籍地江西省鄱阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月10日被刑事拘留。
被告人付某某，男，1989年9月18日出生，汉族，出生地湖北省老河口市，文化程度初中，户籍地湖北省老河口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月10日被刑事拘留。
被告人黄某某，男，1982年4月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月12日被刑事拘留。
被告人张某，男，1981年6月27日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍地广东省汕头市金平区，现住汕头市大华路。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月12日被刑事拘留。
上述被告人均于2015年6月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）511号起诉书指控被告人朱某某、付某某犯贩卖毒品罪，被告人黄某某、张某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于2015年9月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人朱某某、付某某、黄某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品罪
2015年5月10日晚，被告人朱某某受同案人“阿峰”（在逃）的使唤，将一小包重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）送到汕头市龙湖区碧湖园“聚友网吧”并交给被告人黄某某、张某。被告人朱某某先拿得50元毒资，余100元毒资由被告人黄某某、张某与贩毒嫌疑人“阿峰”结算。
2015年5月13日晚，被告人付某某受同案人“阿峰”的使唤，将一小包重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）送到汕头市长江路与碧湖街交界处交给被告人黄某某、张某。被告人付某某将拿回的150元毒资交还同案人“阿峰”。
2015年6月2日下午，被告人朱某某、付某某受同案人“阿峰”的使唤，将一小包重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）送到汕头市金美花园门口交给被告人黄某某、张某。毒资150元由被告人黄某某、张某与同案人“阿峰”结算。
二、容留他人吸毒罪
2015年5月10日、6月2日、6月4日，被告人黄某某分别容留被告人张某在其位于汕头市金平区XX号XX房的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）各一次，共三次。
2015年5月13日、5月15日，被告人张某分别容留被告人黄某某在其位于汕头市金平区大华路XX座XX房的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）各一次，共二次。
另查明，被告人黄某某、张某在归案后，能主动提供线索并积极配合公安机关抓获同案被告人朱某某、付某某。
上述事实，被告人朱某某、付某某、黄某某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某甲、李某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、说明材料、尿液检测报告书、强制隔离戒毒决定书、中国移动公司的通信客户详单、户籍证明材料、公房租赁合同书以及被告人朱某某、付某某、黄某某、张某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人朱某某、付某某贩卖毒品，被告人黄某某、张某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人朱某某、付某某各二次贩卖甲基苯丙胺约1克，两被告人的行为妨害社会管理秩序，均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人黄某某在租住的房屋内容留吸毒人员吸食毒品三次，被告人张某在租住的房屋内容留吸毒人员吸食毒品二次，两被告人的行为妨害社会管理秩序，均已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人朱某某、付某某、黄某某、张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某、张某在归案后，能主动提供线索协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年3月9日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年3月9日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年11月11日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年11月11日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石少炜
二〇一五年十月十九日
书记员 魏楚翡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更440号
罪犯张庆海，男，1985年1月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古包头市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2011年11月29日作出（2011）东刑初字第280号刑事判决，认定罪犯张庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉，内蒙古包头市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）包刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。本院于2014年7月23日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑9个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑10个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张庆海在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成监区下达的生产任务。认真参加政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功5次，确有悔改表现。
罪犯张庆海确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯消费明细等在卷证实。
另，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯张庆海在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。并处罚金人民币30000元未缴纳，有原户籍所在地内蒙古包头市东河区人民政府南门外街道办事处出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，自2014年3月至2016年2月，共计24个月，消费总额为2842元，月均消费118元。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆海减去有期徒刑10个月。
（刑期自2011年4月12日起至2022年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘树娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更440号none”>罪犯张庆海，男，1985年1月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古包头市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2011年11月29日作出（2011）东刑初字第280号刑事判决，认定罪犯张庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉，内蒙古包头市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）包刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。本院于2014年7月23日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑9个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑10个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张庆海在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成监区下达的生产任务。认真参加政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功5次，确有悔改表现。none”>罪犯张庆海确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯消费明细等在卷证实。none”>另，本院在公示期间，未收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯张庆海在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。并处罚金人民币30000元未缴纳，有原户籍所在地内蒙古包头市东河区人民政府南门外街道办事处出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，自2014年3月至2016年2月，共计24个月，消费总额为2842元，月均消费118元。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯张庆海减去有期徒刑10个月。none”>（刑期自2011年4月12日起至2022年9月11日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一六年六月二十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员刘树娇line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初52号
原告:李红金，男，现住瓜州。
被告：杜柱秀，男，现住瓜州。
委托诉讼代理人：杜雪琴，女。
原告李红金与被告杜柱秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红金和被告杜柱秀的委托诉讼代理人杜雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红金向本院提出诉讼请求：要求被告杜柱秀协助原告将其位于瓜州县渊泉镇瓜州巷XXXX平房一院的房屋产权过户到原告李红金名下。事实和理由：2014年1月6日，被告杜柱秀因工程资金困难急用钱，提出将其位于瓜州县渊泉镇瓜州巷XXXX平房一院以16万的价格出售给原告，并口头约定以定金方式给其先付10万元，180天内如将10万元归还原告，原告将其房屋归还，否则，被告即将房屋过户到原告名下，原告将剩余房款6万元全部付清。当天，双方签订了”二手房买卖合同”，原告将10万元给付被告杜柱秀。同年6月27日，被告又说急用钱向原告要1万元，原告给付被告1万元。约定180天到期后，被告未归还11万元，原告即要求被告办理房屋过户手续，但被告以各种理由一拖�拖。碍于情面原告相信了被告的各种说辞。2016年四、五月份，原告的朋友告诉原告，被告已将房屋卖给叫景兆国的，二人正在打官司。经了解景兆国与杜柱秀确实在瓜州法院打官司。2016年7月11日，瓜州法院作出（2016）甘0922民初179号民事判决书，将瓜州巷社区1号平房一院判给了景兆国。原告得知后，即找被告交涉，被告说其已上诉，让原告先住进房子，原告即住进了该房屋。2016年12月27日，被告说让原告带20万元，到酒泉中级人民法院处理房子的事。2016年12月29日，原告及杜柱秀、景兆国一起到中级人民法院协商处理。在中级人民法院的主持下，房屋作价33万元，原告将20万元直接转给了景兆国，杜柱秀与景兆国达成了调解协议，中级人民法院作出了（2016）甘09民终806号调解书，解除了杜柱秀与景兆国签订的房屋买卖合同。当日，被告给原告出具了收款收条，并在收条中写明了上述情况，约定被告给原告办理房产过户手续后，原告将余款2万元付给被告。原告要求被告尽快办理过户手续，被告却让原告先给2万元再办理。被告一次次不讲诚信，现提起诉讼，请求依法处理。
被告杜柱秀辩称，原告陈述事实属实，没有异议。原告要求办理过户手续没有异议，但办理房屋过户手续的费用被告不承担，由原告承担。被告买上这个房子时对房产证没有重视，也一直没有办房产证。过户手续由原告自己去办，被告配合办理。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原告李红金与被告杜柱秀签订了”二手房买卖合同”，合同约定，原告购买被告位于瓜州县渊泉镇瓜州巷XXXX平房一院，房屋价款160000元。合同第三条约定，合同签订之日由原告向被告支付定金100000元，180日内在房屋过户手续办理完毕之日付清余�60000元；合同第十条约定，房屋所有权转移所发生的税费由原、被告双方交纳。2014年1月6日，原告支付被告100000元，同年6月27日，原告支付被告10000元。2014年1月9日，被告杜柱秀与景兆国签订个人”售房协议书”，被告将该房屋以150000元又出售给景兆国。2016年1月21日，景兆国对被告提起诉讼，要求被告交付房屋并办理房屋过户手续。2016年7月11日，本院作出（2016）甘0922民初179号民事判决书，判决被告向景兆国交付房屋并办理房屋过户手续。被告不服判决，提起上诉，该案二审调解时，原告也参与了调解。2016年12月29日，酒泉市中级人民法院作出（2016）甘09民终806号调解书，解除被告与景兆国签订的”个人售房协议书”，被告返还景兆国购房款。原、被告商定房屋价款为330000元，原告于当日通过被告支付景兆国购房款200000元，被告于2016年12月29�给原告出具了310000元收款收条，并在收条上注明：房款总计330000元，下欠20000元过户后由李红金付清。
对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖关系依法成立。原告已按约定支付了购房款，被告未按约定协助原告办理房屋产权过户手续，应承担民事过错责任；原告提出应支付购房款中有20000元为过户费的主张，无证据证实，不予支持。过户费应以合同约定为准，由双方承担。
综上所述，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，证据充分，予以支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告杜柱秀协助原告李红金将瓜�县渊泉镇瓜州巷XXXX平房一院的房屋产权过户到原告李红金名下。限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李红金的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取50元，由被告杜柱秀负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一七年六月十日
书记员 吕 博
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2829号
原告：卢志明。
委托代理人：方上校。
被告：王恒初。
委托代理人：张学苗。
原告卢志明为与被告王恒初、黄苏萍买卖合同纠纷一案，于2014年7月15日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判。在审理过程中原告申请撤回对被告黄苏萍的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告卢志明及其委托代理人方上校、被告王恒初及其委托代理人张学苗均到庭参加了诉讼。被告王恒初申请的证人杜某、徐某、屠某、黄某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告卢志明起诉称：被告向原告购置门，经结算共计欠原告货款86600元，并由被告王恒初出具欠条一份，保证于2014年9月20日前付清。嗣后，被告多次向原告明确表示不会再履行自己的付款义务。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款86600元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款86600元的事实。
二、录音材料一份，用以证明被告明确表示不再支付货款的事实。
三、2013年11月16日的结算凭证复印件一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告王恒初答辩称：一、本案欠条系被告在原告胁迫之下所写，并非其真实意思表示，原告提供的录音材料可以作为证据予以证明。二、本案所涉货物系用于东阳市华博电子有限公司，原告提供的门不符合质量要求，被告多次催原告去修整，但原告不去修整，导致东阳市华博电子有限公司不付门款，故造成本案纠纷的根本原因是原告不履行自己应尽的义务。三、东阳市华博电子有限公司提出要待修整验收后付款，故原告要求现在支付货款理由不足。综上，请求驳回原告的诉请。
被告王恒初向本院提供了以下证据：
一、杜某、徐某出具的证明一份，用以证明原、被告不存在买卖合同关系，货款应从工程款中结算，且应在质量合格后才能结算的事实。
二、黄某、陈某出具的证明一份，用以证明被告系在被胁迫的情况下出具的欠条的事实。
三、证人杜某、徐某、屠某、黄某出庭作证的证言各一份，用以证明原告提供的门存在质量问题及欠条是在被胁迫的情况下出具的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对真实性无异议，但认为其是在被胁迫的情况下出具的。原告提供的证据三，被告对真实性无异议，但认为该凭证明确注明验收合格后再付款。本院认为，上述两份证据，相互关联、互相印证，符合证据的有效要件，结合原告庭后提供的情况说明及被告庭审中的陈述，可以确认本案欠条系于2014年5月20日出具，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据二，被告无异议。本院认为，该证据与被告庭审中陈述一致，具有证明被告拒绝支付本案所涉货款的事实的证明力。
被告提供的证据一、二，原告对真实性有异议。被告提供的证据三，原告认为杜某的证言不能代表东阳市华博电子有限公司，且该工程的门并非全部由原告提供。对徐某的证言，原告认为该证人与被告存在雇佣关系，具有利害关系，故对真实性有异议。对屠某的证言，与被告主张的事实无关联性。对黄某的证言，认为该证人与被告系亲属关系，从证言中也不能反映被告所主张的事实，相反可以证实写欠条时不存在胁迫的事实，同时可以证明被告提供的证据二系虚假的事实。本院认为，被告提供的证据一，证人杜某出庭陈述时明确该证明的内容并非其出具，其只知道被告王恒初承包的工程安装的门存在质量问题，但其并不知道门系谁提供，由谁安装。证人徐某，与被告存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，其证言单独不能作为认定案件事实的依据，故对上述证据，本院不予采纳。被告提供的证据二，证人屠某、黄某明确其并不清楚证明的内容，两人的证言也无法证实被告主张欠条是在胁迫的情况下出具的事实，故本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告间存在买卖安装门的业务往来。2014年5月20日，经双方结算，被告王恒初向原告出具了欠条一份，载明“今欠磐安县新渥镇麻车下村岩岗卢志明门款捌万陆仟陆佰元正（86600）元正，情况属实。我本人保证在2014年9月20号前付清”。嗣后，原告向被告催讨时，被告明确表示不愿支付货款。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，本案的第一个争议焦点是本案欠条是否系被告自愿出具，欠条记载的内容是否是被告真实意思表示，即所涉货款双方是否已进行结算。原告主张欠条是被告自愿出具，是其真实意思表示，被告出具的欠条明确载明了货款金额，应视为双方已进行结算。被告辩称欠条是在被胁迫的情况下出具的，原告也陈述不清楚门的价格、型号、数量等，故双方就货款并未进行结算。本院分析认为，被告对欠条的真实性无异议，也未提供证据证实其是在受胁迫的情况下出具的，故应确认欠条系被告真实意思表示。欠条中也明确载明了所欠货款金额及付款时间，故应认定为双方已对货款进行了结算。
本案的第二个争议焦点是原告提供的货物是否存在质量问题。原告主张被告并未提供证据证明原告提供的货物存在质量问题，应视为货物质量合格。被告主张原告提供的货物存在质量问题导致其工程没有验收合格，无法结算工程款。本院分析认为，本案中被告未提供有效证据证明原告提供的货物不符合双方约定的质量要求以及因该质量问题导致其工程无法验收，无法结算工程款，故本院对被告的该辩称意见不予采信。
本案的第三个争议焦点是付款时间是否已成就。原告主张被告已明确表示其不会再支付货款，原告可提前要求被告支付货款。被告辩称货款应等工程验收合格后再支付。本院分析认为，被告在其出具的欠条中明确载明了付款时间，且双方之间并未约定工程验收合格后付款。虽然欠条中约定的履行期限未届满，但被告已明确表示不履行支付货款的义务，故原告依法可在履行期限届满之前要求被告承担付款的责任。
综上，被告王恒初尚欠原告卢志明货款86600元的事实清楚，证据确实充分。被告明确表示其不再履行支付货款的义务，属违约行为，原告依法可以在履行期限届满之前要求被告承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王恒初应于本判决生效后十日内支付原告卢志明货款86600元，并赔偿利息损失（自2014年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取983元，由被告王恒初负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一四年八月二十日
书记员 楼 聪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初字3289号
原告单鸿飞，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳尚盈物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区五里河斜路11-1号。
法定代表人曹劲松，系总经理。
原告单鸿飞与被告沈阳尚盈物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张埜适用简易程序独任审理。
本案在审理过程中，原告单鸿飞于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告单鸿飞撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告负担。
审判员 张 埜
二〇一六年四月二十日
书记员 徐小杰
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4705号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
被告：王树刚。
被告：何金英。
被告：贺宗安。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告王树刚、何金英、贺宗安追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 健
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初343号
原告南乐三兴货运有限公司，住所地南乐县。
法定代表人张瑞霞，总经理。
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人李宏伟，总经理。
本院在审理原告南乐三兴货运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南乐三兴货运有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南乐三兴货运有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费979元，减半征收489.50元，由原告南乐三兴货运有限公司负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 董亚美
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭家鸣
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字第425号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。
法定代理人：尹国洲，系该公司经理。
委托代理人：尚存存。
被执行人：吴国禄，男。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司与被执行人吴国禄代位求偿权纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民权初字第2964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年九月二十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执字第425号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。法定代理人：尹国洲，系该公司经理。委托代理人：尚存存。被执行人：吴国禄，男。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司与被执行人吴国禄代位求偿权纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民权初字第2964号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一六年九月二十日书记员  张 彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2352号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：范洪涛，男，1986年9月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告范洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
本案案件受理费200元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 祝宁
二〇一七年四月十八日
书记员 徐焱
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终532号
上诉人（原审原告）王志俊，男，1952年2月14日出生。
委托代理人窦晓成，北京方亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜建伟，男，1972年10月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市建喜联征地拆迁有限公司，住所地北京市海淀区昌运宫17号。
法定代表人李富德，董事长。
上述二被上诉人共同委托之代理人尤俊，北京市中允律师事务所律师。
上诉人王志俊因与被上诉人杜建伟、北京市建喜联征地拆迁有限公司健康权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志俊及其委托代理人窦晓成，被上诉人杜建伟、北京市建喜联征地拆迁有限公司之委托代理人尤俊，到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，上诉人王志俊自愿于2016年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王志俊申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志俊撤回上诉。
一审案件受理费五十元，由王志俊负担（已交纳二十五元，余款于本裁定生效后七内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由王志俊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 李 程
书 记 员 苏 杭
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第496号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人李奎，该司职员。
委托代理人陈鑫，该司职员。
被告晋亚伟。
被告陆海霞。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告晋亚伟、陆海霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回对被告晋亚伟、陆海霞的起诉。
本案收取案件受理费843元，由原告负担。
审判长 王国娟
审判员 冯平山
审判员 冯 琳
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 仪
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第496号
原告：曹滨，住吉林省龙井市。
被告：刘建臣，住黑龙江省海伦市。
本院在审理原告曹滨诉被告刘建臣借款合同纠纷一案中，因原告曹滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹滨负担。
审 判 长 于季伟
审 判 员 金银实
人民陪审员 李学峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 金爱玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1510号
原告：长春市二道吉运出租汽车有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：张立君，该公司董事长。
委托代理人：卞丽云，该公司工作人员。
被告：付兆帅，男，1986年12月9日出生，汉族，住长春高新技术开发区。
被告：史兴远，女，1988年2月27日出生，汉族，住长春高新技术开发区。
委托代理人：付兆帅，男，1986年12月9日出生，汉族，住长春高新技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
长春市二道吉运出租汽车有限责任公司与付兆帅、史兴远、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年8月7日，原告长春市二道吉运出租汽车有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按长春市二道吉运出租汽车有限责任公司撤诉处理。
案件受理费347元，由长春市二道吉运出租汽车有限责任公司负担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 王晓娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03948号
原告：陈如胜。
委托代理人：姚利萍、姚冰。
被告：富阳天顺祥金属制品有限公司。
法定代表人：沈晓峰。
被告：杭州鼎联担保有限公司。
法定代表人：陈伟。
被告：陈立。
原告陈如胜为与被告富阳天顺祥金属制品有限公司（以下简称天顺祥公司）、杭州鼎联担保有限公司（以下简称鼎联公司）、陈立保证合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈如胜的委托代理人姚冰到庭参加诉讼，被告天顺祥公司、鼎联公司、陈立经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈如胜起诉称：2013年9月24日，原告与债务人富阳绿晟生态农业开发有限公司（以下简称绿晟公司）签订了借款合同，约定原告向债务人绿晟公司提供借款3000000元，借款期限为六个月，自2013年9月24日至2014年3月23日。被告天顺祥公司、鼎联公司、陈立自愿为债务人的前述借款提供连带保证责任担保，保证范围为借款本金、借款利息、违约金以及原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、申请执行费、律师费等所有费用。合同签订当日。原告依约通过银行转账向债务人支付了3000000元借款。借款期限届满后，债务人绿晟公司未依约向原告归还借款本金，原告多次向三被告催讨，三被告均未依约向原告承担连带清偿责任。故诉请法院判令：1、三被告对债务人绿晟公司应偿还的借款本金3000000元向原告陈如胜承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告陈如胜为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借款合同一份，证明原告与债务人绿晟公司签订了借款合同，双方对借款金额、借款期限等进行了约定，三被告对债务人的债务承担连带担保责任。
2.联合银行客户回单一份，证明原告按约履行合同义务，于2013年9月24日将3000000元借款通过银行转账方式提供给债务人绿晟公司。
被告天顺祥公司、鼎联公司、陈立未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告陈如胜的证据客观真实，且能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2013年9月24日，陈如胜（出借人）与绿晟公司（借款人）、天顺祥公司、鼎联公司、陈立、富阳市河山食品机械有限公司（以下简称河山公司）、李群、陈刚、王跃勇、沈晓峰（均为保证人）签订《借款合同》一份，约定：绿晟公司向陈如胜借款3000000元；借款期限为6个月，自2013年9月24日至2014年3月23日；借款利率为月利率2%，利息在出借人提供借款当日一次性支付；如借款人逾期归还借款，则借款人除应支付本合同约定的利息外，须以逾期借款本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算违约金给出借人；保证人的保证方式为连带责任保证担保，保证期间为二年；保证范围为借款本金、借款利息、违约金以及出借人为实现债权所支付的诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等所有费用等内容。同日，陈如胜以转账的形式向绿晟公司交付借款3000000元。
另查明，上述借款发生后，绿晟公司未按约归还借款，陈如胜以绿晟公司、河山公司、天顺祥公司、李群、陈刚、王跃勇、沈晓峰为被告，于2014年7月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、绿晟公司归还借款本金3000000元，并支付利息192000元（利息自2014年3月24日起按月利率2%的标准计算，暂计至2014年6月30日，至借款本金300万元实际清偿日止的利息仍按月利率2%的标准据实计算）；2、绿晟公司支付违约金192000元（违约金自2014年3月24日起银行同期贷款利率四倍标准计算，暂计至2014年6月30日，至借款本金3000000元实际清偿日止的违约金按上述标准据实计算）；3、绿晟公司向原告赔偿律师费人民币90000元；4、河山公司、李群、陈刚、王跃勇、沈晓峰对绿晟公司上述第1、2、3项诉讼请求项下的付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由七被告承担。该案审理过程中，本院已裁定准许陈如胜撤回对天顺祥公司的起诉，并于2015年5月5日作出（2014）杭下商初字第2285号民事判决书，判决：一、绿晟公司于本判决生效后十日内归还陈如胜借款本金3000000元。二、绿晟公司于本判决生效后十日内支付陈如胜逾期利息（自2014年7月3日起按月利率2%的标准计至判决确定的履行之日止）。三、绿晟公司于本判决生效后十日内支付陈如胜律师费90000元。四、河山公司、李群、陈刚、王跃勇、沈晓峰对绿晟公司的上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。五、驳回陈如胜的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，陈如胜向本院申请强制执行后，尚未执行完毕。
本院认为，陈如胜与绿晟公司、天顺祥公司、鼎联公司、陈立、河山公司、李群、陈刚、王跃勇、沈晓峰签订《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。借款期限届满后，绿晟公司未按约归还借款，天顺祥公司、鼎联公司、陈立作为保证人未履行保证担保义务，应承担相应的民事责任。现本院作出的（2014）杭下商初字第2285号民事判决尚未执行完毕，陈如胜要求天顺祥公司、鼎联公司、陈立对该判决项下绿晟公司应还借款本金3000000元承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。被告天顺祥公司、鼎联公司、陈立经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳天顺祥金属制品有限公司、杭州鼎联担保有限公司、陈立对富阳绿晟生态农业开发有限公司在（2014）杭下商初字第2285号民事判决项下应还陈如胜借款本金3000000元承担连带清偿责任，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告富阳天顺祥金属制品有限公司、杭州鼎联担保有限公司、陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 倪 健
二〇一六年五月十一日
代书 记员 郑 倩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终397号
上诉人（原审原告）：辛通，男，1984年6月1日出生，汉族，同江市城市社区管理委员会职员，住同江市。
委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春霞，女，1974年5月28日出生，汉族，无职业，住同江市。
委托诉讼代理人：邵晓艳，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路。
法定代表人：高治国，该公司经理。
上诉人辛通因与被上诉人王春霞、原审被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院(2016)黑0881民初3150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辛通及委托诉讼代理人张晓玲、被上诉人王春霞及委托诉讼代理人邵晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
辛通上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理此案。事实和理由：上诉人符合以第三人身份申请撤销被上诉人与佳木斯昆仑房地产开发有限公司（2016）黑0881民初1146号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案判决结果的原告诉讼主体资格。2011年11月26日上诉人通过购买方式取得了翰林院小区15号楼3单元602室住宅，并于当年装修入住一直居住至今。一审诉讼中上诉人提供了购楼合同、购楼收据、交纳进户费、物业费收据、办理此楼房屋产权证的契税、物业维修基金、照片等证据可以证实。现法院判决翰林苑小区15号楼3单元602室住宅归被上诉人所有，并预执行，已侵害了上诉人的合法财产权，上诉人对该判决标的享有独立的请求权。依据《民事诉讼法》第五十六条，上诉人符合以第三人身份申请撤销被上诉人与佳木斯昆仑房地产开发有限公司（2016）黑0881民初1146号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案判决结果的原告诉讼主体资格。
王春霞辩称，上诉人不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人,上诉人提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格不适格，一审裁定驳回辛通的起诉于法有据，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人是对当事人双方的诉讼标的具有独立请求权或者案件的处理结果与其有法律上的利害关系。上诉人提起第三人撤销之诉的(2016)黑0881民初1146号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，按照合同法规定的合同相对性原则，该案的当事人是合同双方即被上诉人和佳木斯昆仑房地产开发有限公司，上诉人对(2016)黑0881民初1146号民事判决中的诉讼标的显然没有独立的请求权。同时，该案的结果和上诉人亦没有法律上的利害关系。因此，上诉人在不具备(2016)黑0881民初1146号民事判决书房屋拆迁安置补偿合同之诉的第三人主体资格的情况下，亦不具备本案第三人撤销之诉的诉讼主体资格。(2016)黑0881民初1146号民事判决书内容没有错误，亦没有损害上诉人的民事权益，上诉人提起第三人撤销之诉解决其诉求缺乏法律根据。即便如上诉人所述，其购买并入住争议之房，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定被上诉人作为被拆迁人对争议之房具有法定的优先权。如果上诉人仍坚持认为(2016)黑0881民初1146号民事判决书错误的话，由于其不属(2016)黑0881民初1146号民事判决的第三人，其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。根据最高人民法院的关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题解释第五条的规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，无法通过新的诉讼解决争议的，可以在法定的期限内向人民法院申请再审的规定，一审裁定书依法驳回上诉人的起诉正确。
原审被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。
辛通向一审法院起诉请求：1.撤销（2016）黑0881民初1146号民事判决；2.确认辛通对同江市翰林苑小区15号楼3单元602室享有所有权；3.被告承担诉讼费用。
一审法院认为，首先，原审判决在执行过程中，辛通提出执行异议后又撤回；但认为原判决错误，也应当依照审判监督程序办理。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》规定受侵害的民事权益通常指所有权、用益物权、担保物权、股权等，辛通并非典型意义上的第三人。第三，两种救济程序，应当坚持审判监督程序优先原则，即凡是能够通过审判监督程序解决的，原则上按照审判监督程序办理，第三人撤销之诉程序作为最后的司法救济程序。综上所述，辛通应当通过审判监督程序寻求司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条规定，裁定如下：驳回辛通提起的第三人撤销之诉。案件受理费4236元（缓交），不予交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据本案实际情况，能够认定上诉人是与(2016)黑0881民初1146号民事判决结果有利害关系的案外人或第三人，其有权利提起案外人执行异议之诉或第三人撤销之诉，即两种诉讼上诉人有选择权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，只有在案外人提出执行异议申请后，人民法院驳回其执行异议，案外人对人民法院驳回其执行异议不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，才应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定申请再审。如果案外人直接提起第三人撤销之诉，而没有申请执行异议，人民法院应予受理。本案上诉人提出执行异议申请后又撤回，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定的情形，据此，上诉人作为与（2016）黑0881民初1146号民事判决结果有利害关系的第三人，有权提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销黑龙江省同江市人民法院(2016)黑0881民初3150号民事裁定；
本案指令黑龙江省同江市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年六月三十日
书记员 王胜权
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民终397号上诉人（原审原告）：辛通，男，1984年6月1日出生，汉族，同江市城市社区管理委员会职员，住同江市。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春霞，女，1974年5月28日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人：邵晓艳，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原审被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路。法定代表人：高治国，该公司经理。上诉人辛通因与被上诉人王春霞、原审被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院(2016)黑0881民初3150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辛通及委托诉讼代理人张晓玲、被上诉人王春霞及委托诉讼代理人邵晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。辛通上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理此案。事实和理由：上诉人符合以第三人身份申请撤销被上诉人与佳木斯昆仑房地产开发有限公司（2016）黑0881民初1146号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案判决结果的原告诉讼主体资格。2011年11月26日上诉人通过购买方式取得了翰林院小区15号楼3单元602室住宅，并于当年装修入住一直居住至今。一审诉讼中上诉人提供了购楼合同、购楼收据、交纳进户费、物业费收据、办理此楼房屋产权证的契税、物业维修基金、照片等证据可以证实。现法院判决翰林苑小区15号楼3单元602室住宅归被上诉人所有，并预执行，已侵害了上诉人的合法财产权，上诉人对该判决标的享有独立的请求权。依据《民事诉讼法》第五十六条，上诉人符合以第三人身份申请撤销被上诉人与佳木斯昆仑房地产开发有限公司（2016）黑0881民初1146号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案判决结果的原告诉讼主体资格。王春霞辩称，上诉人不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人,上诉人提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格不适格，一审裁定驳回辛通的起诉于法有据，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人是对当事人双方的诉讼标的具有独立请求权或者案件的处理结果与其有法律上的利害关系。上诉人提起第三人撤销之诉的(2016)黑0881民初1146号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，按照合同法规定的合同相对性原则，该案的当事人是合同双方即被上诉人和佳木斯昆仑房地产开发有限公司，上诉人对(2016)黑0881民初1146号民事判决中的诉讼标的显然没有独立的请求权。同时，该案的结果和上诉人亦没有法律上的利害关系。因此，上诉人在不具备(2016)黑0881民初1146号民事判决书房屋拆迁安置补偿合同之诉的第三人主体资格的情况下，亦不具备本案第三人撤销之诉的诉讼主体资格。(2016)黑0881民初1146号民事判决书内容没有错误，亦没有损害上诉人的民事权益，上诉人提起第三人撤销之诉解决其诉求缺乏法律根据。即便如上诉人所述，其购买并入住争议之房，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定被上诉人作为被拆迁人对争议之房具有法定的优先权。如果上诉人仍坚持认为(2016)黑0881民初1146号民事判决书错误的话，由于其不属(2016)黑0881民初1146号民事判决的第三人，其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。根据最高人民法院的关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题解释第五条的规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，无法通过新的诉讼解决争议的，可以在法定的期限内向人民法院申请再审的规定，一审裁定书依法驳回上诉人的起诉正确。原审被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。辛通向一审法院起诉请求：1.撤销（2016）黑0881民初1146号民事判决；2.确认辛通对同江市翰林苑小区15号楼3单元602室享有所有权；3.被告承担诉讼费用。一审法院认为，首先，原审判决在执行过程中，辛通提出执行异议后又撤回；但认为原判决错误，也应当依照审判监督程序办理。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》规定受侵害的民事权益通常指所有权、用益物权、担保物权、股权等，辛通并非典型意义上的第三人。第三，两种救济程序，应当坚持审判监督程序优先原则，即凡是能够通过审判监督程序解决的，原则上按照审判监督程序办理，第三人撤销之诉程序作为最后的司法救济程序。综上所述，辛通应当通过审判监督程序寻求司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条规定，裁定如下：驳回辛通提起的第三人撤销之诉。案件受理费4236元（缓交），不予交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据本案实际情况，能够认定上诉人是与(2016)黑0881民初1146号民事判决结果有利害关系的案外人或第三人，其有权利提起案外人执行异议之诉或第三人撤销之诉，即两种诉讼上诉人有选择权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，只有在案外人提出执行异议申请后，人民法院驳回其执行异议，案外人对人民法院驳回其执行异议不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，才应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定申请再审。如果案外人直接提起第三人撤销之诉，而没有申请执行异议，人民法院应予受理。本案上诉人提出执行异议申请后又撤回，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定的情形，据此，上诉人作为与（2016）黑0881民初1146号民事判决结果有利害关系的第三人，有权提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销黑龙江省同江市人民法院(2016)黑0881民初3150号民事裁定；本案指令黑龙江省同江市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  韩国斌审判员  王雪洁二〇一七年六月三十日书记员  王胜权
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1139号
原告燕达选，男，1945年8月2日生，汉族。
委托代理人蔡新斌。
被告陈新友，男，1962年6月21日生，汉族。
被告徐建寿，男，1964年3月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人叶毅。
原告燕达选与被告陈新友、徐建寿、中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人财险泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕达选及其诉讼代理人蔡新斌、被告徐建寿、被告人财险泰兴公司诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼，被告陈新友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日16时10分左右，被告陈新友无证驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿334省道由西向东行至132KM＋200M地段时，与原告驾驶电动三轮车由北向南过公路时发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定原告负事故的次要责任，被告陈新友负事故的主要责任。原告受伤后入住泰兴市中医院住院治疗，并经南京金陵司法鉴定所鉴定构成十级伤残。事故车辆行驶证车主为被告徐建寿，在被告人财险泰兴公司投保交强险，原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失计75032.32元。
被告陈新友未作答辩。
被告徐建寿辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆已于2013年2月卖给被告陈新友，但未过户，并投保有交强险。事发后被告陈新友已支付医疗费用23000元。
被告人财险泰兴公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，对原告所主张的医疗费用、伙补、营养费用及财损无异议，原告年已68周岁，不应计算误工费，护理费应按每天60元计算，原告内固定尚未取出，故伤残鉴定报告认定构成十级伤残依据不足，精神抚慰金不予认可，交通费认可600元，二次手术实际发生后处理。
经审理查明，2013年2月6日16时10分左右，被告陈新友无证驾驶苏M×××××普通二轮摩托车（行驶证车主被告徐建寿）沿334省道由西向东行驶，行至132KM＋200M处时与驾驶电动三轮车由北向南过公路的原告燕达选发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。该事故经交警部门认定原告负事故的次要责任，被告陈新友负事故的主要责任。原告受伤后被送至泰兴市中医院住院治疗，诊断为右胫骨远端开放性骨拆，并进行复位内固定术，2013年3月22日出院。原告共支出医疗费计42513.2元，其中被告陈新友支付23000元。2013年7月31日本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2013年9月10日作出鉴定意见，认定原告右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，原告误工时间以210天为宜，护理时间以120天为宜，营养时间以90天为宜，原告二次手术费用约需8000元，原告支出鉴定费3100元。2013年10月29日原告诉来本院。
另查，事故车辆于2012年11月29日在被告人财保泰兴公司投保交强险，保险期限自2012年11月30日至2013年11月29日。
对于原告的损失，本院认定如下：医疗费42513.2元、伙食补助费880元、营养费1800元、财损635元被告无异议，本院予以认定；二次手术费用虽尚未发生，但为避免当事人讼累，根据鉴定意见，本院酌情认定8000元；护理费，经鉴定原告需护理时间120天，每天70元，计8400元；误工费，经鉴定原告误工时间需210天，原告虽年已68周岁，但在农村尚能从事一定的农业生产，故按2011年度江苏省农业人口在岗职工年平均工资21683元计算，计12475元；残疾赔偿金，经鉴定原告之伤构成十级伤残，原告现年68周岁，计12202＊2＊（20-8）／20=14642.4元；精神损害抚慰金，根据原告的年龄、伤情及过错，本院酌情认定2500元；交通费，本院酌情认定800元；原告损失合计92645.6元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错法律规定应当承担责任的也应当承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故本案原告所受损失由事故车辆投保交强险的保险公司在交强险医疗费用项下承担10000元，交强险死亡伤残赔偿费用项下承担38817.4元，交强险财产损害赔偿限额项下承担635元，余款43193.2元根据原告与肇事方的责任比例分担。
原告与被告陈新友发生交通事故，该事故经交警部门认定原告负事故的次要责任，被告陈新友负事故的主要责任，被告徐建寿应当知道被告陈新友无机动车驾驶资格，将摩托车交由其驾驶，对于导致本案事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任故原告损失余额43193.2元由原告自行承担20%，计8638.64元，被告陈新友承担60%，计25915.92元，被告徐建寿承担20%，计8638.64元。被告陈新友已赔偿23000元应予冲减。被告陈新友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司赔偿原告各项损失计49452.4元；
二、被告陈新友赔偿原告各项损失计2915.92元（已扣除23000元）；
三、被告徐建寿赔偿原告各项损失计8638.64元。
上列款项限三被告于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计350元，伤残鉴定费3100元，财损鉴定费100元，合计3550元，由被告陈新友承担1550元，被告人财保泰兴公司承担2000元（此款原告已垫付，被告还款时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一三年十二月二日
书记员 叶 文
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初434号
原告马某甲。
被告马某乙。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
审判员 张晓红
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 静
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1628号
原告：张玉安，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。
被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村100米。
法定代表人：李清荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
原告张玉安与被告嘉祥鑫花农产品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张玉安于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉安申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张玉安撤诉。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由张玉安负担。
审判员 朱大可
二〇一七年九月十八日
书记员 张晓阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2708号
上诉人(原审被告)：广东康爱多连锁药店有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈彦辉，副总经理。
委托代理人：陈名莹，该公司法务助理。
被上诉人(原审原告)：丁生琼，住所地重庆市开县。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东康爱多连锁药店有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初4584号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：因被上诉人下达订单后，上诉人在广州市白云区的仓库将货物交给承运人，根据《合同法》第141条规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为交付地点，即在需要运输的买卖合同中，上诉人交寄货物的地点为合同履行地。同时，上诉人作为被告，工商注册地址在广州市白云区，不在原审法院的管辖范围内。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷，双方没有约定合同履行地，购物订单信息证实，被上诉人的收货地点为广州市海珠区新港中路468号，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2708号上诉人(原审被告)：广东康爱多连锁药店有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈彦辉，副总经理。委托代理人：陈名莹，该公司法务助理。被上诉人(原审原告)：丁生琼，住所地重庆市开县。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。上诉人广东康爱多连锁药店有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初4584号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：因被上诉人下达订单后，上诉人在广州市白云区的仓库将货物交给承运人，根据《合同法》第141条规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为交付地点，即在需要运输的买卖合同中，上诉人交寄货物的地点为合同履行地。同时，上诉人作为被告，工商注册地址在广州市白云区，不在原审法院的管辖范围内。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷，双方没有约定合同履行地，购物订单信息证实，被上诉人的收货地点为广州市海珠区新港中路468号，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年九月二十七日书记员  黄靖琳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初904号
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社
负责人毕占学，主任。
被告祁国峰
被告宋国兴
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社惠州信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一七年四月七日
书记员 王 萌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13661号
原告：王奕钧，男，1971年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗定华，重庆无尤律师事务所律师。
被告：重庆同拓低碳节能技术开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路205号附2号12-1，统一社会信用代码91500106574848887R。
法定代表人：钟代平，职务不详。
被告：钟代平，女，1981年12月6日出生，汉族，重庆同拓低碳节能技术开发有限公司法定代表人，住重庆市江北区。
被告：张嗣福，男，1972年1月9日出生，汉族，�业不详，住重庆市奉节县。
原告王奕钧与被告重庆同拓低碳节能技术开发有限公司、钟代平、张嗣福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告王奕钧于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王奕钧在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王奕钧撤回起诉。
案件受理费4826元，减半收取2413元（原告已预交），由原告王奕钧负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 黄已莲
二〇一七年二月三日
书 记 员 汪铁柱
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02393号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行，住所地咸阳市渭阳西路付1号文苑大厦1、2楼，组织机构代码55938955-5。
负责人张雪娟，系该支行行长。
委托代理黄雪莉、陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。
被告王晓东王某某，男，1986年11月24日生，住吉林市昌邑区幸福胡同14-16。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行诉被告王晓东王某某借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告具体的住所，致使法律文书无法送达；且未提供足以使被告与他人区别的信息。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能提供被告具体的住所及足以使被告与他人区别的信息，致使法律文书无法送达、被告无法明确。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行的起诉。
案件受理费10105元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一五年十月九日
书 记 员 毛颖转
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1197号
上诉人（原审原告）：任秀春。
委托代理人：李兆梅。
被上诉人（原审被告）：普兰店市房地产开发公司，住所地普兰店市丰荣街259号。
法定代表人：原立宪。
委托代理人：王明鑫，辽宁明峰律师事务所律师。
原审原告任秀春与原审被告普兰店市房地产开发公司（以下简称“房产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月16日作出（2015）普民初字第01285号民事裁定，任秀春不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人任秀春及其委托代理人李兆梅，被上诉人房产公司的委托代理人王明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀春一审诉称：1999年8月22日，普兰店市房地产管理处下属的普兰店市房地产开发旧区改造工程由初德建总负责，在没有达成任何协议的情况下，将原告父亲任长日名下的四间门市房强行拆迁，造成原告财产很大的损失。2000年时大多数动迁户回迁，原告至今不能名正言顺的回迁。原告多方维权至今没有结果，故诉至法院，请求：1、合理回迁3号大厅81m2，住宅楼73.8m2，并给办理产权证；2、影响原门市房收益30万元；3、坐落土地153m2以每平3750元，合计573，750元；4、院内住宅房18.5m2赔偿10万元；5、多年维护费用赔偿13万元，动迁费1.8万元；6、强拆损失物品1.5万元；7、精神损害赔偿15万元；8、合法执照土地756.53m2应补偿189.1325万元。共计307.8075万元。还有一口水井、地下室80平方米也要赔偿，并按银行利率支付利息。
被告房产公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告未达成动迁安置补偿协议，因此根据最高院相关的批复，本案不属于人民法院受理案件的范围，请求人民法院依法裁定。如有动迁协议，被告已经给原告相应的安置，给予原告70多平的房子。如果原告要门市房按规定需要按照商品房购买。
一审法院认为：根据最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》中规定：“一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。本案中，任秀春所有的房屋在未签订房屋拆迁安置补偿合同的情况下被强行拆除，后于1999年8月19日补充签订了动迁协议书，该协议书系格式合同，对任秀春提出的要求，动迁单位只是做了书面答复，任秀春并不认可，而且任秀春多年一直在寻求救济途径，因此不能认定任秀春与动迁人达成了房屋动迁安置补偿协议，该纠纷只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条之规定，裁定：驳回原告任秀春的起诉。案件受理费30，000元（原告已预交），退还原告任秀春。
任秀春上诉的主要理由及请求是：一审裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人于1999年8月19日签订了动迁协议书，该协议书虽然是补充签订的，但是被上诉人未按1999年城子坦镇动迁安置办法进行安置补偿，造成上诉人多年上访。有关部门一直没有给解决，被上诉人答复上诉人门市房应该按照市场价格购买，上诉人拿了4万元顶房款，却迟迟不给回迁安置，导致上诉人投诉无门，只能向法院起诉。一审法院认为本案不属于人民法院受理范围是错误的，本案双方已经签订动迁协议书，只是在履行过程中发生争议，属于人民法院受案范围。据此，其上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院审理。
房产公司二审答辩认为：同意一审裁定，要求驳回任秀春的上诉请求。
本院认为，人民法院认定双方当事人订立的协议书是否为房屋拆迁安置补偿合同，应全面审查双方当事人真实意思表示及约定内容。本案中，双方当事人在二审庭审过程中均认可1999年8月19日动迁协议书即为因拆迁任秀春享有权益的被拆迁房屋所签订的协议书。且从该协议书约定内容，即“被动迁户已于8月19日迁出……”；“回迁安置在原区，立体选择，实行优层优价，原面积按平均价与层价找差补偿及先动迁、先交款、先定位的回迁安置原则”；“首期动迁补助费12，000元”；“享受迁出、迁入假各三天，视为出勤”。可以看出就搬迁期限、补偿安置方式、安置地点、安置面积等事项已达成一致意思表示。尽管该协议书签订于拆迁房屋之后，但并不妨碍其从性质上仍应为房屋拆迁安置补偿合同。因此，一审法院以任秀春与房产公司未达成房屋动迁安置补偿协议为由，驳回任秀春的起诉，有失妥当。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2015）普民初字第01285号民事裁定；
二、指令辽宁省普兰店市人民法院审理本案。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 亮
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2390号
申请执行人潘伟明
被执行人吴一刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03267号，依法向被执行人吴一刚发出执行通知书，责令被执行人吴一刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴一刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴一刚（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币3810000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2390号
申请执行人潘伟明
被执行人张飞平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03267号，依法向被执行人张飞平发出执行通知书，责令被执行人张飞平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张飞平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张飞平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币3810000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 王建国
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1809号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨波，天津融汇律师事务所实习律师。
被告陈险峰，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告陈险峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告陈险峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告陈险峰申请后，于2011年2月22日从原告处自取信用卡，2011年3月25日，被告启用该信用卡。被告自2015年2月10日未按约定还款，截至2016年3月16日所欠本金463753.52元、利息139523.2元、滞纳金6500元，共计609776.72元。原告催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截止至2016年3月16日信用卡欠款本金463753.52元、利息139523.2元、滞纳金6500元，共计609776.72元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截止到2016年3月16日的被告欠款数额。
被告陈险峰未出庭亦未答辩。
被告陈险峰未向本院提供证据。
经质证，由于被告陈险峰未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2010年12月28日向原告申请办理了信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2011年2月22日，被告从原告处自取信用卡，并于2011年3月25日开通信用卡。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金463753.52元、利息139523.2元、滞纳金6500元，共计609776.72元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈险峰于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金463753.52元。
二、被告陈险峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息139523.2元、滞纳金6500元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9898元，公告费720元，由被告陈险峰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。