wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初12号
原告刘恢先，男。
原告杨庆云，男。
原告陈旻云，男。
原告刘裕圣，男。
委托代理人杨庆云，男。系合伙人。
原告钟海华，男。
委托代理人陈旻云，男。系合伙人。
原告肖文斌，男。
委托代理人刘恢先，男。系合伙人。
被告张冬兰，女。
委托代理人左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
原告刘恢先、杨庆云、陈旻云、刘裕圣、钟海华、肖文斌诉被告张冬兰合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员邓正信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恢先、杨庆云、陈旻云，被告张冬兰的委托代理人左鸫鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恢先、杨庆云、陈旻云、刘裕圣、钟海华、肖文斌诉称，2014年1月3日，原告与被告张冬兰签订《固澧班车线经营合同》，约定固澧班线由被告承包经营，班线经营费用由被告承担，被告每年支付承包费350000元。被告在经营期间，因加强班线管理需要及车辆营运主管部门要求，给班车线上安装了“北斗星”卫星定位系统，安装费用为27901元。2014年年底，被告强行将安装“北斗星”卫星定位系统的27901元在承包费中扣除，仅支付322099元承包费。被告该行为既未征得原告同意，也不符合双方合同约定，北斗星”安装费用应由被告承担。现原告起诉要求被告支付拖欠的承包费27901元，诉讼费由被告承担。
被告张冬兰辩称，原告所主张的27901元已经与安装卫星定位系统费用相抵销。卫星定位系统是行业主管部门和腾飞公司根据国家政策强制要求安装，用于车辆运行里程的监控以计量油补，它是运营车辆必须配备的设施，也是为计量原告的燃油补贴，而非为实现被告的经营利益。“北斗星”卫星定位系统所有权归原告所有，安装属于原告必须的投资，属于原告发包应该具备的条件，故原告诉请不能成立。被告用北斗星安装费用抵销承包费符合合同的约定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月1日，被告张冬兰取得固澧班线51%的股份，并与原告刘恢先、杨庆云、陈旻云、刘裕圣、钟海华、肖文斌及案外人肖信保合伙经营。因经营过程中遇到问题，原、被告及肖信保经协商决定在股东内部实行承包经营，将班线交予被告张冬兰承包。2014年1月3日，原、被告等股东在吉安市中心车站召开股东会议并表决了上述决定。当日，原告刘恢先、杨庆云、陈旻云、刘裕圣、钟海华、肖文斌及案外人肖信保与被告签订了《固澧班车线经营合同》，合同约定固澧班线由被告承包经营，经营期限自2014年1月1日起至2019年1月31日止，班线现有12辆车交由被告承包，但车辆是班线固定资产，线路是班线无形资产，所有权归班线所有。承包经营前的一切债权、债务归班线负担，承包经营后归被告负责，被告每年支付承包费350000元，班线享有的国家燃油补贴归班线所有。承包期内班线经营的费用由被告负担。合同还对其他事情进行了约定。2014年被告经营期间，上级运管部门要求从事道路运输的“两客一危”车辆及参照执行的农村客运车辆安装卫星定位车主终端并接入联网监控系统，对未按规定安装卫星定位装置的车辆在年审及发放《道路运输证》时均有相关限制。为此，运管部门及班线挂靠单位吉安市腾飞客运旅游有限公司吉安县分公司根据规定要求班线经营者张冬兰为固澧班线车辆安装了“北斗星”卫星定位装置，安装费用为27901元。被告在支付2014年承包费时将安装“北斗星”卫星定位装置的27901元予以扣除，仅支付322099元承包费。案外人肖信保退出了固澧班线股份后，固澧班线股东刘恢先、杨庆云、陈旻云、刘裕圣、钟海华、肖文斌与被告就拖欠的27901元承包费协商未果，故诉至本院解决。
以上事实，有原告提供的固澧班车线经营合同及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，固澧班车线的股东于2014年1月3日签订了《固澧班车线经营合同》，该协议没有违反法律强制性规定为合法有效，对双方均有约束力。现原告以被告未支付27901元承包费诉至本院，被告辩称该金额已与“北斗星”卫星定位装置安装费相抵扣。本院认为，被告该辩解是否成立应结合“北斗星”卫星定位装置安装费应由谁承担判定。安装卫星定位装置发生在被告承包之后，虽双方在合同中对该问题没有涉及，但系政府运管部门和营运公司为实现对营运车辆动态监管、实时掌握车辆信息和运行状态而要求安装。安装卫星定位装置是固澧班线取得道路运输许可的前提，卫星定位装置也融入班线车辆，成为班线固定资产。被告安装卫星定位装置实属在经营中代固澧班线所为，故该费用也应由固澧班线全体股东承担。被告张冬兰持有该班线51%的股份，故应承担该安装费中的27901元×51%即14229.51元，其余13671.49元应由持股49%的原告方承担。故被告只能在承包费中将原告方应承担的13671.49元予以抵扣，余款14229.51元仍应支付给原告方。被告辩称安装卫星定位装置仅为原告方计量燃油补贴之用，没有提供相应证据，也与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张冬兰在本判决生效后十日内向原告刘恢先、杨庆云、陈旻云、刘裕圣、钟海华、肖文斌支付承包款14229.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元减半收取，由原告刘恢先、杨庆云、陈旻云、刘裕圣、钟海华、肖文斌负担122元，被告张冬兰负担128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓正信
二〇一六年三月二十二日
书记员 李珂怡
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢160号
申请执行人：王德荣，男，1959年2月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区环城北一路新码巷54号。
法定代理人：莫玉斌，该公司总经理。
本院在执行王德荣申请执行桂林市华源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王德荣已向本院申请执行。2016年6月2日，被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司被桂林市中级人民法院扣划银行存款人民币100万元。因该款应当优先用于拆迁补偿，2016年10月9日桂林市中级人民法院作出（2016）桂03执异39号执行裁定书，裁定中止桂林市中级人民法院扣划的被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司银行存款人民币100万元中17万元的执行。据此，申请执行人王德荣申请从该17万元中提取被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司应支付给其的房屋公共维修基金5197元、违约金2910.60元、办证相关费用1485.14元、案件受理费66.90元，共计人民币9659.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司被桂林市中级人民法院扣划的银行存款人民币玖仟陆佰伍拾玖元陆角肆分（￥9659.64）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 庄海
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢160号之一
申请执行人：王德荣，男，1959年2月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区环城北一路新码巷54号。法定代理人：莫玉斌，该公司总经理。
本院在执行王德荣申请执行桂林市华源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 庄海
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初113号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月23日被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人苗桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2015年11月22日18时许，被告人刘某甲驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，由南向北行驶至兰陵县大仲村镇荆山后村路段时，将骑自行车的黄成祥撞倒，造成黄成祥当场死亡。被告人刘某甲当时血液样本中乙醇含量为93.5mg／100ml，负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供如下证据：勘验、检查笔录；鉴定意见；户籍信息等书证；证人刘某乙等人的证言；被告人刘某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对指控犯罪事实无异议，未作辩解。
辩护人的辩护观点是：被告人刘某甲系初犯、偶犯；认罪态度较好、投案自首。
经审理查明：2015年11月22日18时许，被告人刘某甲驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，由南向北行驶至兰陵县大仲村镇荆山后村路段时，将骑自行车的黄成祥撞倒，造成黄成祥当场死亡。被告人刘某甲当时血液样本中乙醇含量为93.5mg／100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。案发后，被告人投案自首。
另查明：被告人近亲属与被害人方某部分达成和解，交强险赔偿由被害人近亲属另行提起民事诉讼。在交强险赔偿范围外另行赔付10万元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验、检查笔录；鉴定意见；户籍信息等书证；证人刘某乙等人的证言；被告人刘某甲的供述等证据证实，上述证据，内容真实，形式合法，经庭审质证，足以认定。
本院于2016年5月14日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初113号委托调查评估函，要求对被告人刘某甲是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人系醉酒驾驶发生交通事故，应予惩处，而被告人系投案自首，可依法对其从轻处罚。其辩护人关于“被告人系初犯、认罪态度较好”的辩护观点成立，本院予以采信。本案民事部分已和解，综合考量，可依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。并到兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭晓艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1018号
原告（反诉被告）江西中捷建设工程有限公司。
法定代表人张安华。
委托代理人邓飞鸿。
被告（反诉原告）四川中洋万达建筑劳务有限公司。
法定代表人刘兴旭。
委托代理人陈红、陈晓惠，四川鼎立律师事务所律师。
原告（反诉被告）江西中捷建设工程有限公司与被告（反诉原告）四川中洋万达建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因原告（反诉被告）江西中捷建设工程有限公司与本院工作人员有利害关系，经书面报请德阳市中级人民法院指定管辖，德阳市中级人民法院于2015年7月1日出具（2015）德中法立请字第7号指定管辖通知书，决定指定广汉市人民法院对本案进行管辖。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告（反诉被告）江西中捷建设工程有限公司与被告（反诉原告）四川中洋万达建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案移送广汉市人民法院审理。
审 判 长 代秀荣
代理审判员 王 苇
人民陪审员 裘有度
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘斌冰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1018号
原告（反诉被告）江西中捷建设工程有限公司。
法定代表人张安华。
委托代理人邓飞鸿。
被告（反诉原告）四川中洋万达建筑劳务有限公司。
法定代表人刘兴旭。
委托代理人陈红、陈晓惠，均系四川鼎立律师事务所律师。
原告（反诉被告）江西中捷建设工程有限公司与被告（反诉原告）四川中洋万达建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因案情复杂，故本院认为，本案不宜继续适用简易程序，应转入普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告（反诉被告）江西中捷建设工程有限公司与被告（反诉原告）四川中洋万达建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案转入普通程序审理。
审判员 代秀荣
二〇一五年三月三十日
书记员 刘斌冰
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第179号
原告陈寒风。
被告上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市龙吴路2443号。
法定代表人章红兵，镇长。
委托代理人王振民。
委托代理人孙剑杰。
原告陈寒风要求撤销被告上海市徐汇区华泾镇人民政府于2014年9月18日作出的编号2014041《政府信息公开申请告知书》（下称《告知书》），于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈寒风，被告上海市徐汇区华泾镇人民政府的委托代理人王振民、孙剑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告《告知书》内容为：“陈寒风：本机关于2014年9月4日收到您提出的申请，要求获取徐汇区华泾镇长春村村民委员会和徐汇区市政建设所签订桂林北路蒲汇塘东侧地块转让给乙方的协议书。协议书中该地块《另行签订的协议》附协议。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收”。
原告诉称，2014年9月25日原告收到了被告通过徐汇区档案馆传达的要求获取的政府信息。经查证，被告提供的政府公开信息并非原告要求获取的徐汇区华泾镇长春村村民委员会和徐汇区市政建设所签订的桂林北路蒲汇塘东侧地块土地转让协议书中该地块另行签订的协议书，而是提供了一份2005年伪造的征用土地补充协议书，该信息不符合原告提出的公开信息要求。请求撤销被告作出的《告知书》。
被告辩称，2002年10月徐汇区市政建设所与徐汇区华泾镇长春村村民委员会签订的是意向协议。徐汇区市政建设所原来是区建交委下属的事业单位，经过改制后部分的职能转给了上海市中誉企业发展有限公司。项目是桂林北路蒲汇塘东侧地块转让，原告申请指向明确。通过徐汇区土地管理文件2002第66号文，该地块出让给上海市中誉企业发展有限公司。上海市中誉企业发展有限公司于2005年8月16日与徐汇区华泾镇长春村签订了补充协议，也是唯一的一份补充协议。被告已经答复了原告，并提供了补充协议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告就作出的具体行政行为出示了原告的政府信息公开申请表及身份证复印件、原告申请时提供的《协议书》、被告作出的《告知书》及提供给原告的《征用土地补充协议书》以及《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项、第二十六条等法律依据。
经质证，原告表示对证据材料没有异议，但是原告要求获取的不是这份《征用土地补充协议书》。
原告出示了出让合同封面、《协议书》、《告知书》、《征用土地补充协议书》。
经质证，被告表示没有异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2014年9月4日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“徐汇区华泾镇长春村村民委员会和徐汇区市政建设所签订桂林北路蒲汇塘东侧地块转让给乙方的协议书。协议书中该地块《另行签订的协议》附协议”，原告申请时提供徐汇区市政建设所与徐汇区华泾镇长春村民委员会2002年10月14日签订《协议书》。被告于2014年9月18日作出《告知书》，并提供给原告上海市中誉企业发展有限公司于2005年8月16日与徐汇区华泾镇长春村签订的《征用土地补充协议书》补充协议。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告上海市徐汇区华泾镇人民政府具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告陈寒风向被告提出政府信息公开申请，要求获取“徐汇区华泾镇长春村村民委员会和徐汇区市政建设所签订桂林北路蒲汇塘东侧地块转让给乙方的协议书。协议书中该地块《另行签订的协议》附协议”。被告收到原告申请后，经审查认为原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》的规定答复原告，并提供给原告《征用土地补充协议书》，履行了告知说明义务。原告诉请事实依据不足，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告陈寒风的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈寒风负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第874号
申请执行人：温州隆昌特钢阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区。
被执行人：温州市永好不锈钢管有限公司，住所地：浙江温州。
申请执行人温州隆昌特钢阀门有限公司与被温州市永好不锈钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月11日作出的（2012）温龙执民字第874号民事裁定书，对被执行人温州市永好不锈钢管有限公司名下的房产进行查封，现因查封期限即将到期，申请执行人向本院提出继续查封申请，本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人温州市永好不锈钢管有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区庐山路122号的厂房（房权证：龙湾区字第××号，地号：3-342-3-1，建筑面积以产权证为准，土地使用权证号：国用（2010）第149646号，地号2-3-39611-1，土地使用权面积：4231.32平方米）。
二、查封期限为一年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二〇一四年七月二十五日
书记员 林 觉
陕西省宝鸡市�滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00528号
原告宝鸡市九汇经贸有限公司，住所地宝鸡市金台区东闸口小区。
法定代表人杨丽文，执行董事。
委托代理人王磊，男，1976年12月6日生。
被告马建平，男，汉族，1957年9月9日生。
本院在审理原告宝鸡市九汇经贸有限公司诉被告马建平机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市九汇经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市九汇经贸有限公司承担。
审判员 白丽
二〇一五年二月九日
书记员 巩敏
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第318号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人邓某，男，1995年12月28日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人邓某犯聚众斗殴罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺、被告人邓某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，叶某甲（另案处理）与赵某因琐事发生口角。同年6月7日17时许，叶某甲及被告人邓某等人在南平市延平区三元路口与赵某、叶某乙等人见面，双方相约当晚在剑州大桥打架。赵某等人如约赶至剑州大桥时未见叶某甲等人，遂电话联系叶某甲将打架地点改至南平市延平区马坑路创世纪二期游泳池旁。叶某甲遂纠集邓某及张某甲、苏某、张某乙、林某（均另案处理）等十余人持械至打架地点，对等待在此的赵某等人进行追打。赵某逃至南平市中级人民法院外时被邓某等人追上，张某甲用砍刀砍伤其左手肘及左手腕，邓某、叶某甲、张某乙、林某等人分别用棒球棍、伸缩棍、扁担、匕首等工具击打赵某身体各处，后邓某等人逃离现场。逃离过程中，苏某将邓某使用的棒球棍藏匿于路旁草丛内。经法医鉴定，被害人赵某的损伤属轻微伤。
2014年6月11日，被告人邓某在南平市延平区四鹤步行街被公安机关抓获归案。案发后，被告人邓某已赔偿赵某经济损失人民币2500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人张某甲、叶某甲、张某乙、林某、张某丙、苏某、陈某甲、尤某、程某、王某甲、叶某乙、周某、张某丁、王某乙、胡某、廖某、彭某、何某、郑某、陈某乙的证言、人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、扣押物品清单、作案工具去向的情况说明、被害人出具的谅解书和收条、被告人邓某的户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某到案后如实供述自己的犯罪事实，且案发后赔偿被害人经济损失2500元并取得其谅解，具有依法从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2017年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
代理审判员 包永生
人民陪审员 施普英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第318号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人梁某，男，1973年12月12日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，小学文化程度，个体，现住延吉市建工街天池新村（户籍所在地为吉林省延吉市建工街延兴社区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月17日被延吉市公安局取保候审。本院于2014年6月6日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员张美英出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日下午15时20分许，被告人梁某饮酒后，驾驶吉号“长安”牌小型轿车，沿着长白山路由东向西行驶至南岗路口处时，与出租车司机祝某驾驶的吉号车辆发生碰撞，由出租车司机报警，被告人梁某自动留在犯罪现场。经鉴定，被告人梁某的血液中乙醇含量为176mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人梁某给对方车主赔偿全部经济损失1000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验报告书，身份证明，破案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，勘验、检查笔录，赔偿协议书，被害人祝某的陈述，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某有自首情节，并积极赔偿对方损失，可从轻处罚。故对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年六月三日
书记员 李 江
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第4976号
原告郑凯，男。
委托代理人张道龙，系安徽民之声律师事务所律师。
被告宿州市埇桥区符离镇王楼村村民委员会。
负责人王三勇，系该村民委员会主任。
委托代理人薛斌，系宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告郑凯与被告宿州市埇桥区符离镇王楼村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告郑凯与代理人张道龙及被告代理人薛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯诉称，我于2009年3月2日生一子，取名郑天宇，2014年7月11日下午，其子郑天宇到被告王楼村村民委员会灌溉抗旱塘边玩耍，不慎掉入塘内淹死。因水塘四周没有警示标志和防护设施，被告也没有行驶管理义务，导致其子死亡，被告应承担主要责任，应赔偿各项经济损失188184.50元。
原告郑凯针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件、薛平平身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、郑天宇医学出生证明复印件，证明原告的身份、与薛平平婚姻关系及家庭成员和郑天宇出生时间。2、村委会复印件，证明郑天宇死亡的时间。3、三张照片复印件，证明水塘没有警示标志和防范设施。
被告宿州市埇桥区符离镇王楼村村民委员会辩称，法律没有规定水塘必须设置警示标志和防范设施。原告郑凯之子郑天宇被淹死是因没尽到监护和看管责任，对赔偿问题，应按责任大小划分。
被告王楼村村民委员会未提供证据。
被告王楼村村民委员会对原告郑凯所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3的真实性无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：被告宿州市埇桥区符离镇王楼村村民委员会为农业生产灌溉抗旱的水塘离原告郑凯住宅约300米左右。原告在外地打工，原告之妻薛平平在家照顾其子郑天宇，其子郑天宇于2009年3月2日出生。2014年7月11日下午，原告妻子在家做家务，其子郑天宇与其他两个小伙伴一起到被告水塘边玩耍，原告之子郑天宇不慎掉入水塘。其后，两个小伙伴回家告知家人郑天宇掉入水塘，两个小伙伴家人又告知原告妻子薛平平去打捞营救，已晚死亡。另查明，被告的灌溉抗旱水塘周围无警示标志和防范设施。原告之子郑天宇溺水死亡后，其妻薛平平悲痛、绝望，于2014年8月3日服毒死亡。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。原告郑凯与其妻薛平平生前是郑天宇的第一监护人，在监护期间没能尽到监护看管的义务，放任孩子自己玩耍，造成其子郑天宇在玩耍中掉入被告宿州市埇桥区符离镇王楼村村民委员会的水塘溺水死亡，原告方对本次事故的发生应负60%主要责任。被告的水塘离村庄较近、坡陡、水深，对人、畜的安全应该预见其危险性，但在水塘的周围没有设置警示标志和防范事故的设施，造成原告之子掉入水塘溺水死亡，被告对本次事故的发生也应承担40%的次要责任。因此对原告要求被告赔偿各项经济损失的主张，应按责任划分予以赔偿，其标准参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，此外，原告之子的死亡，给其带来巨大的精神痛苦，应当得到精神抚慰金。对原告要求被告赔偿误工费、交通费的问题，在诉讼过程中未提供相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后30日内由被告宿州市埇桥区符离镇王楼村村民委员会赔偿给原告郑凯之子郑天宇的死亡赔偿金64784元（8098元／年20年－60%）；丧葬费9200元（2300元－60%）；精神抚慰金28000元（70000元－60%），上述各项合计101984元。
二、驳回原告郑凯其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2035元，由原告负担881元，被告负担1154元，原告先于垫付，一并执行时给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一四年九月十日
书记员 杜红云
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第139号
原告：陈明。
委托代理人：吴玲萍，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：李春宏。
被告：胡炜金。
原告陈明与被告李春宏、胡炜金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人吴玲萍到庭参加诉讼，被告李春宏、胡炜金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告陈明起诉称：2014年12月23日被告李春宏向原告借款50000元，并出具借条一份，原告交付了现金借予被告李春宏，后经原告多次催讨，两被告明确表示不予归还。故起诉请求判令：一、被告李春宏、胡炜金归还借款本金50000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明以上事实，原告陈明向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明原被告之间存在欠款5万元的事实。
2．结婚登记审查表1份（复印件，盖章件存于（2015）杭富龙民初字第27号案卷中），证明两被告系夫妻关系的事实。
被告李春宏、胡炜金未答辩，也未提供证据。
对原告陈明提供的证据，被告李春宏、胡炜金未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2014年12月23日被告李春宏向原告陈明借款50000元，并出具借条一份，签字按手印。经催讨，被告李春宏未归还借款。
另查明，两被告于2008年2月18日登记结婚。
本院认为：原告陈明与被告李春宏之间的借贷关系有被告李春宏出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告李春宏应按时归还借款。上述款项系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告胡炜金应共同归还。被告李春宏、胡炜金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春宏、胡炜金归还原告陈明借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李春宏、胡炜金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军华
二〇一五年七月八日
书记员 俞添景
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终433号
上诉人（原审被告）李国宇，男，1953年9月5日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司汝南县支行，住所地汝南县。
负责人董文华，该行行长。
委托代理人潘红燕，该行职工。
原审被告王志彬，男，1970年4月6日出生，汉族。
上诉人李国宇因金融借款合同纠纷一案，不服汝南县人民法院2015年汝民金初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国宇的委托代理人ＸＸ、王辉，被上诉人中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下简称汝南农行）的委托代理人潘红燕到庭参加诉讼。原审被告王志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月13日，原告与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告王志彬为借款人，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年12月15日至2013年12月14日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，借款额度有效期内的借款由被告李国宇提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的最高债权额为75000元，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告王志彬曾依约使用原告贷款，并还清了借款本息。2010年12月15日，被告王志彬领取贷款50000元，原告为其出具的借款凭证中贷款用途一栏为农业生产经营。2012年12月10日被告再次在原告处循环贷款，到期日为2013年12月9日。该笔借款到期后，经原告催要，二被告尚有46879.59元本金及利息未予归还。
原审法院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。二被告未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告王志彬偿还借款本金46879.59元及利息和罚息、被告李国宇承担连带责任保证，符合法律规定，予以支持。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告李国宇不愿承担保证责任的辩称意见系对法律的误解，不予采纳。依据上述事实及理由，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告王志彬于判决生效后十日内偿还原告借款本金46879.59元及利息、罚息（利息和罚息的计算以合同约定为准）。被告李国宇对上述借款本息在最高债权额75000元内承担连带责任；二、被告李国宇在承担保证责任后，有权向债务人王志彬追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行其余诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，由被告王志彬负担，被告李国宇负连带责任。
宣判后，李国宇不服，向本院提起上诉称，其针对王志彬的借款担保已超过最高额借款担保额，其不应承担保证责任；借款合同约定的借款用途为饮食，汝南农行在支付借款过程中，变更了合同主要条款，将借款用途变更为农业生产经营，其不应承担担保责任。为此，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，汝南农行与王志彬、李国宇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》借款用途为饮食。2010年12月15日，汝南农行的个人借款凭证显示，贷款用途为农业生产经营。二审庭审中，李国宇的代理人称，在签订贷款借款合同时，王志彬没有表示借款做什么用。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王志彬与汝南农行签订的借款合同为可循环借款，借款额度为可循环人民币50000元，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，借款由李国宇提供最高额担保，担保最高债权额为75000元。合同签订后，王志彬在额度有效期内循环使用，最后一次循环使用的50000元贷款，王志彬逾期未还，王志彬最后一笔借款50000元未超过李国宇的最高担保额，故李国宇称其已超过了最高额借款担保额的理由不足，不予支持。汝南农行与王志彬、李国宇签订的贷款借款合同显示借款用途为饮食，虽然汝南农行的个人借款凭证显示贷款用途为农业生产经营，但在双方签订贷款借款合同时，李国宇并不知道王志彬借款的实际具体用途，应视为王志彬的借款即使用于农业生产经营，李国宇亦愿意提供担保，故李国宇应对王志彬的借款承担担保责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人李国宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 杜欣雨
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨亚茹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第292号
原告：金爱钗。
委托代理人：张强。
被告：周金华。
原告金爱钗与被告周金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金爱钗及其委托代理人张强到庭参加诉讼，被告周金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金爱钗诉称：2013年被告称自己生意投资需要资金向原告借款50000元，并出具了借条。此后被告已支付了部分利息。现原告因需要资金，要求被告还款，但被告均以种种借口推托，甚至不接听电话。原告为维护自己的权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告金爱钗陈述：被告收取借款当日返还原告1500元。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告周金华向原告借款50000元的事实。
被告周金华未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期间亦未提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2，经本院审查，未发现存在疑点与瑕疵，故予以认定；证据3，原告陈述支付借款时被告已返还1500元，故借款本金认定为48500元，其他部分未发现存有瑕疵与疑点，予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年7月12日，被告周金华向原告金爱钗借款50000元，并出具了一份借条。借条载明：“今借金爱钗人民币伍万元整（50000元整）。借款人：周金华”。借条落款日期为2013年7月12日，标注借款期限为2013年7月12日至2013年10月12日。被告周金华在借款人处签名并按指印。借条未约定借款利息，亦未约定逾期利息。原告向被告支付借款时被告立即返还原告1500元。后经原告催讨，被告周金华未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告金爱钗与被告周金华之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告收取借款时立即返还原告1500元，故实际借款金额应认定为48500元。被告作为借款人，依法应负偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。因借条未载明利息，且原告未提供证据证明原、被告已约定借款利息，故本案借款应视为无息借款。原、被告已约定还款期限，被告应按约定期限返还借款本金，但被告未按约还款，应支付原告逾期利息。原告现请求逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年6月10日起计算，未违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息应计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金华于本判决生效之日起十日内返还原告金爱钗借款本金48500元并支付逾期利息，逾期利息自2014年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由原告金爱钗负担80元，被告周金华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 孙宏贵
人民陪审员 王建飞
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第875号
原告陈卫东。
委托代理人徐鸿梅。
被告许建红。
原告陈卫东与被告许建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫东的特别授权委托代理人徐鸿梅，被告许建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称，唐爱勇因做生意急用于2014年8月29日向原告借款40000元。唐爱勇向原告出具借条并由被告许建红担保。借款到期后，原告找唐爱勇和被告追要，唐爱勇至今分文未给，被告也未尽担保义务。现原告诉至法院请求法院判令被告许建红承担担保责任，立即给付原告人民币40000元及逾期利息（自2014年9月29日按银行同期贷款利率的双倍计算至被告实际给付之日）。
被告许建红辩称：我不认识原告，唐爱勇找我说要借4万元让我帮他担保，我比较忙就先在白纸上签了我的名字给了唐爱勇，让其自己去办手续。我不认识原告，也没有看到原告与唐爱勇交付款项，而且借条上的“程”跟原告名字不一样。我帮唐爱勇担保是事实。但是唐爱勇本人还在，这笔钱应该由唐爱勇还。如果现在有唐爱勇的死亡证明，这笔钱我就还。
经审理查明：2014年8月29日，唐爱勇向原告出具借条一份，由被告许建红担保。借条内容载明：“借条今借程卫东现金人民币肆万元整（￥40000.00元），于2014年9月29日前还清！借款人：唐爱勇担保人：许建红2014.8.29。”唐爱勇在借款人处签名捺印，被告许建红在担保人处签名捺印。后，唐爱勇未能偿还借款，被告许建红也未能代为偿还。原告索款无着遂于2014年11月13日向本院起诉，要求判如前请。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告立即给付原告人民币40000元及按银行同期贷款利率的利息，不再主张双倍利息。庭审中，因双方各执己见，致本院调解未成。庭审中，原告陈卫东保证所举证据真实并保证不存在虚假诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条一份、证人证言经庭审质证在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。唐爱勇向原告陈卫东借款40000元并由被告许建红担保的事实，有原告提交的由唐爱勇及被告许建红分别签名捺印的借条一份可以证明，本院予以认定。因双方对担保人的担保方式没有约定，按担保法规定，担保人许建红的保证方式应认定为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在六个月内向保证人许建红主张还款责任，符合法律规定。故被告许建红应当按照连带责任的保证方式承担保证责任，履行还款责任。被告许建红承担还款责任后，有权向债务人追偿。被告许建红辩称“这笔钱到底是借的谁的我也不懂，当时我没有看到原告、也没有看到款项交付。但是唐爱勇告诉我只拿了36000元本金，而且我还借给唐爱勇4000元去还利息，且钱春荣从唐爱勇处拿了1万多元的货物（家纺）及空调一台，说是可以抵原告的债。”对该辩称，被告许建红未有任何证据加以佐证且原告陈卫东对此不予认可，故对该辩称，本院碍难采纳。被告逾期未归还借款，原告主张被告许建红自逾期之日起支付逾期利息，不违反法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告许建红于本判决生效后十日内偿还原告陈卫东借款本金人民币40000元及按照银行同期贷款利率标准支付自2014年9月30日起至实际给付之日止的利息。
如被告许建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告许建红负担（此款原告已垫付，被告许建红履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 孙陈鹏
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00491号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张伟，男，1979年6月24日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地陕西省蒲城县。2012年2月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]326号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2012年2月22日3时许，被告人张伟来到本市雁塔区朱雀路与南三环十字西北角的紫郡长安工地内，趁工地无人之际，钻进D8号楼地下室，用随身携带的液压钳剪断存放在此的电力电缆两头，然后对折，装进蛇皮袋内逃离。逃至该工地围墙外人行道上因形迹可疑被民警抓获。经鉴定，该电缆价值人民币3910元。破案后，被盗赃物已追回，发还给被害人。
上述事实，被告人张伟在开庭审理中亦无异议，且有提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、证人王某的证言、被告人张伟的供述和辩解、价格鉴定结论、辨认笔录及照片等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张伟归案后认罪态度较好，且赃物已经追回，可对其酌情从轻处罚。为了维护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月22日起执行至2012年12月21日止。罚金限本判决生效后二个月内向本院缴纳）。
二、随案作案工具液压钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高 媛
二〇一二年六月十一日
书 记 员 于海珊
打印：扈艳红校对：于海珊2012年月日送达
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3143号
申请执行人陆勇，男，1972年12月25日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人陆勇与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00320号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告陆勇货款14063元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位14063元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00320号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月二日
书记员 陈浩东
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5528号
原告：倪勇，男，1975年10月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。
被告：许艳飞，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告倪勇与被告许艳飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告倪勇于2017年2月1日以双方已和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪勇负担。
审判员 吴承光
二〇一七年二月一日
书记员 李星星
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第266号
上诉人保定市盈众汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区东三环与保新路交叉处。
法定代表人郭炜超，该公司经理。
委托代理人李庆，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人孙晓雷，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人保定市盈众汽车贸易有限公司因与崔硕、高卓追偿权纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第9号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人保定市盈众汽车贸易有限公司于2015年10月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人保定市盈众汽车贸易有限公司撤回上诉，上诉人按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执14889、14890号
申请执行人张会保，男，汉族，1984年4月19日出生，住址：湖北省宜昌市。
被执行人蔡继清，男，汉族，1969年2月6日出生，住址：广东省惠来县。
申请执行人张会保与被执行人蔡继清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4279号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人双倍返还定金人民币580000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人蔡继清名下位于龙岗区房产已由深圳市宝安区人民法院首轮查封，本案已依法发参与分配函，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初4279号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月一日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执14889、14890号申请执行人张会保，男，汉族，1984年4月19日出生，住址：湖北省宜昌市。被执行人蔡继清，男，汉族，1969年2月6日出生，住址：广东省惠来县。申请执行人张会保与被执行人蔡继清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4279号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人双倍返还定金人民币580000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人蔡继清名下位于龙岗区房产已由深圳市宝安区人民法院首轮查封，本案已依法发参与分配函，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）粤0307民初4279号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月一日书记员  王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执14889、14890号 申请执行人张会保，男，汉族，1984年4月19日出生，身份证住址：湖北省宜。 被执行人蔡继清，男，汉族，1969年2月6日出生，身份证住址：广东省惠来县惠城。 申请执行人张会保与被执行人蔡继清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4279号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人双倍返还定金人民币580000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人蔡继清名下位于龙岗区横岗街道荷康花园9栋B单元7D房产已由深圳市宝安区人民法院首轮查封，本案已依法发参与分配函，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307民初4279号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十一月一日 书记员  王 聪
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第72号
原告曾凡军。
被告黄剑。
原告曾凡军诉被告黄剑保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李鉴敏独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告曾凡军、被告黄剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡军诉称，2012年10月7日，郭勇以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2013年2月7日归还，被告黄剑为连带责任担保人。2013年1月，郭勇外出躲债。被告黄剑于2013年5月22日向原告签下“担保人声明”。2013年11月16日，被告黄剑提出分期偿还借款，并与原告签订协议书，约定在2014年7月还清50000元借款，期间不计利息。但被告黄剑只归还了33000元，仍欠17000元至今未归还。原告多次催收无着，请求法院判决被告尽快归还借款本金17000元，从2015年1月25日至3月24日的利息680元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求借款本金17000元从2015年3月25日起至清偿之日止按照月利率20‰计算利息。
被告黄剑辩称，2012年10月7日郭勇向原告借款50000元是由被告黄剑提供担保的。郭勇于2013年1月外出躲债后，被告已经代郭勇向原告偿还借款本息40000余元，被告已经承担了该笔借款的大部分清偿责任，不应该再对剩余17000元借款本息承担还款责任，本案诉讼费被告不承担。
经审理查明，2012年10月7日，郭勇向原告曾凡军借款50000元用于资金周转，双方约定借款期限4个月（自2012年10月7日至2013年2月6日），按照月利率30‰计算利息，郭勇于当日向原告出具借条一张，被告黄剑在借条上以担保人身份签名捺印。郭勇按照双方约定付息至2013年2月7日，此后再未向原告曾凡军归还借款本息。借款到期后，因郭勇无法联系，原告曾凡军屡次向被告黄剑催收借款，被告黄剑于2013年5月22日向原告出具《担保人声明》，承诺对郭勇向原告借款50000元逾期未还款所产生的利息，按月利率25‰每月向原告支付；被告黄剑的担保期至郭勇将借款清偿之日止。同年11月16日，原告曾凡军与被告黄剑签订《分期偿还借款协议书》，约定由被告黄剑分期按时向原告偿还借款本金50000元，若未按照约定还款，余款按照月利率20‰计算利息。截止2015年1月24日，被告黄剑代债务人郭勇向原告曾凡军偿还借款本息共计43360元，原、被告一致认可其中借款本金为33000元，利息为10360元。此后，被告黄剑再未向原告支付该笔借款本息，经多次催收无着，原告曾凡军于2015年5月7日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告曾凡军的身份证复印件、借条1张、担保人声明1份、分期偿还借款协议书1份、被告黄剑还款清单1份以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曾凡军与郭勇之间的借贷关系有借条为凭，且原告已向郭勇提供借款50000元，该借贷关系合法有效。被告黄剑在借条上以担保人身份签名捺印，且在借款到期后，于2013年5月22日向原告出具《担保人声明》，承诺代债务人郭勇向原告曾凡军偿还借款本金50000元及其利息，原、被告之间已经形成了合法有效的保证合同关系。原、被告对保证方式和担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告黄剑应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告黄剑于2013年11月16日与原告曾凡军签订《分期偿还借款协议书》书，双方对还款方式、还款期限、逾期还款责任作了明确约定，该协议书系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，被告黄剑应按照合同约定履行义务。被告黄剑以其已承担本案借款的大部分还款责任为由主张对剩余借款本息不承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告曾凡军要求被告黄剑承担连带保证责任，偿还借款本金17000元及从2015年1月25日起至清偿之日止按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄剑在承担保证责任后，有权向债务人郭勇进行追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告黄剑于判决生效后一个月内归还原告曾凡军借款本金17000元，并从2015年1月25日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告黄剑承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一五年七月二日
代理书记员 李东香
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3561号
申请执行人：闫卫国，男，1968年10月26日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：韩树刚，男，1968年11月7日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2016)鲁1502民初2451号民事判决书，并向被执行人韩树刚发出执行通知书，但被执行人韩树刚至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人韩树刚名下有鲁Ｐ×××××号金马牌汽车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人韩树刚名下的鲁Ｐ×××××号金马牌汽车一辆。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙锐
二〇一六年十二月十二日
书记员 李军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3561号之一
本院于2016年12月20日对申请执行人闫卫国与被执行人韩树刚买卖合同纠纷一案作出的（2016）鲁1502执3229号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1502执3229号执行裁定书中案号补正为（2016）鲁1502执3561号。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年三月十五日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3561号申请执行人：闫卫国，男。被执行人：韩树刚，男。本院在执行申请执行人闫卫国申请执行被执行人韩树刚买卖合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务为7065元，已执行0元，尚欠债权为7065元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1502民初字第2451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 锐审判员 林孟良审判员 张福涛二〇一六年九月二十八日书记员 朱文亚
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1539号
原告张某某，女，汉族，住西宁市城西区。
委托代理人邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人杨某某，女，汉族，住西宁市城西区，系被告蒋某某之妻。
被告杨某某，女，汉族，住西宁市城西区。
原告张某某与被告蒋某某、杨某某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人邢文炜、被告蒋某某的委托代理人杨某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年5月4日，被告蒋某某、杨某某向原告张某某书写借条，向原告借款130000元并约定于2015年6月30日前偿还。借款到期后经原告多次催要被告蒋某某、杨某某却一直不履行还款义务。故请求依法判令二被告偿还原告借款130000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求提供了如下证据：
借条一份，证明被告蒋某某、杨某某于2015年5月4日向原告借款130000元并约定于2015年6月30日前偿还的事实。
被告蒋某某、杨某某在庭审中对原告的诉讼请求及事实没有异议，但辩称二人目前经济困难，所欠款项会分期偿还原告。
经审理查明，被告蒋某某、杨某某于2015年5月4日向原告张某某借款130000元并约定于2015年6月30日前偿还，二被告向原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告蒋某某、杨某某却一直未履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿，二被告向原告借款后，未按约定的还款时间及时偿还债务，对此应承担全部责任，故原告要求二被告偿还借款130000元的诉求合理合法，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋某某、杨某某偿还原告张某某借款130000元，限判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，由被告蒋某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马志峰
二〇一五年八月二十日
书记员 师新雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第502号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人张ＸＸ，男，1988年2月25日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区。
被告吴文，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告吴文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，2014年1月17日，吴文以农户互保方式在原告处借款3万元，月利率9.51‰，约定借款到期日为2015年1月10日。借款到期后，吴文不履行还款义务。诉至法院，请求被告吴文偿还借款3万元，给付截止至2015年7月19日利息6129.20元，本息合计36129.20元；判令自2015年7月20日至借款全部还清之日止利息；承担索款损失费300元；承担案件受理费、公告费。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、农户借款申请审批表。拟证明吴文向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请贷款；
证据二、《农户互保借款合同》。拟证明哈尔滨市阿城市农村信用合作联社与吴文借贷关系；
证据三、借款凭证。拟证明哈尔滨市阿城区农村信用合作联社向吴文发放贷款3万元；
证据四、贷款柜台还款明细。拟证明吴文欠哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金和利息；
证据五、索款交通票据。拟证明所款损失300元。
被告吴文未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院认证意见为，被告吴文经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明：2014年1月17日，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与吴文、杨志清签订《农户互保借款合同》，并分别于吴文、杨志清出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：吴文、杨志清分别向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款30000元，借款月利率为9.51‰，借款期限为2014年1月17日至2015年1月10日。到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。吴文对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨阿城区农村信用合作联社向吴文、杨志清发放贷款。借款到期后，杨志清履行还款义务，吴文尚欠借款本金30000元及利息6129.20元（计算至2015年7月19日）。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴文以联保小组形式与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告吴文作为借款人未按照合同约定向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴文于判决生效之日起三日内偿还哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款30000元，给付借款利息6129.20元，合计36129.20元；（利息计算方法：2014年11月17日至2015年1月10日月利率9.51‰计算；2015年1月11日至2015年7月19日月利率9.51‰上浮50%计算）；
二、被告吴文于本判决生效之日起三日内支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社逾期借款罚息，自2015年7月20日起至借款还清之日止按月利率9.51‰上浮50%计付；
三、被告吴文于本判决生效之日起三日内支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索款损失费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，公告费560元，合计1271元，由被告吴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初492号
原告：邢银太，男，1948年5月6日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡人。
被告：焦金彪，男，1953年10月25日出生，汉族，居民，广灵县壶泉镇人。
委托诉讼代理人：薛玉春，女，1960年12月17日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡人。（系被告焦金彪妻子）
原告邢银太与被告焦金彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢银太、被告焦金彪的委托诉讼代理人薛玉春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
邢银太向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币5000元及赔偿损失；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2006年4月份，原告将在西姚疃村打的一口机井以口头协议形式转让给了被告，当时商定被告交付原告打井费用5000余元，被告使用机井。可是被告使用机井后，不提还款之事。从2006年到现在，原告多次向被告催要机井款，被告以无钱�各种理由拒不付款，为了保护原告合法权益，提起诉讼。
焦金彪辩称，原告说的2006年4月将自己打的机井以口头协议形式转让给了被告，商定被告给付原告打井费用5000元，不是事实。事实是，2009年，被告已在西姚疃村打了好几眼机井，并且办理了取水许可证，在准备办理用电配套设施时，原告找到被告，说自己在村北有一眼机井，问被告用不用，被告当时考虑到自己浇地要用，就同意先试一段时间，与原告达成口头协议，约定：要是原告的机井在试用水后水量充足，被告就给原告一定的费用，机井归被告。后在春季浇地时发现机井出水量严重不足，种地户们纷纷向被告反映，故被告就停止使用该机井，并将安装的水泵拆除，并告诉原告机井水量不足，不使用该机井了。自此，被告就再未使用过该眼机井。被告认为，2009年与原告的买卖约定，是附生效条件的买卖协议，即若机井有水则协议生效，由被告支付一定费用给原告，但未约定该费用为5000元，因该机井经测试无水，双方的协议并未生效，且被告之后再未使用，现原告要求支付转让费用于法无据，应予驳回。另外，原告无取水许可证，其打井的行为系违法行为，故有关该机井的相关权利不受法律保护。
邢银太为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原村支书段玉发的证明材料。欲证明2006年原告在村里打了一眼机井的事实。
2、邢大太、邢吉梁的证明材料。欲证明原告与邢大太、邢吉梁多次找被告要账没有结果。
3、邢立杰（原告之子）的证明材料。欲证明原告与邢立杰多次找被告要账�有结果。
焦金彪为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、广灵县加斗乡西姚疃村村委会证明材料。欲证明原告打的机井从2009年开始出水不足，废弃至今。
2、证人焦某某（被告的弟弟）的证言。欲证明2009年春天，焦某某与刘某某在西姚疃村“拔井”，具体井是谁的不清楚。听说第一个机井是邢银太的，井不好好出水，水不够抽。
3、证人刘某某的证言。欲证明被告让刘某某“拔井”，但是具体是谁的井不清楚。
对原告提供的1号证据、被告提供的3号证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的2、3号证据，被告不�认可，本院认为，2号证据缺乏其他相关证据予以佐证，3号证据因证明人与原告系父子关系，证明力偏低，故对该两份证据本院不予确认。对被告提供的1号证据，本院认为，该证据缺乏其他证据予以佐证，仅以该一份证据就证明机井出水量明显证明力不足，故对该证据本院不予确认。被告提供的2号证据，证人对机井出水量多少以及是否是原告的机井均系听他人所说，难以直接证明机井出水情况，故对该证据本院亦不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年4月，原告邢银太在广灵县加斗乡西姚疃村西支渠打机井一眼，后原告与被告焦金彪达成口头协议，约定：被告使用原告打的该眼机井。
本院认为，依法成立的合同受法律保�。合同的形式既包括书面形式，又包括口头形式。本案中，原、被告对具体订立合同的时间说法不一，但双方对曾经有过买卖机井的约定均没有异议，即该口头协议是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故该合同已经成立。在买卖机井具体数额上，原、被告各执一词，根据双方提供的证据来看，并没有充足的证据表明机井转让费用为5000元，也没有证据表明该买卖合同是附生效条件的合同。故该合同虽成立，但是否已经生效或者是否有数额方面的约定，均缺乏相应的证据予以证实，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邢银太的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢银太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 刘志杰
人民陪审员 杨玉兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王雪君
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初68号
原告：王卓，男，1989年2月8出生，汉族。
被告：周广路，男，1963年5月4日出生，汉族，农民。
第三人：邹锦明，男，1964年10月8日出生，汉族，无业。
原告王卓与被告周广路、邹锦明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
王卓向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止执行坐落在营口南楼经济开发区王家村大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼；2、要求撤销大石桥市人民法院（2015）大执字第01827号执行裁定书。事实及理由：2015年6月8日原告经营口南楼经济开发区王家村村委会见证，从案外人王日库处购买大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼。而案外人王日库也是经村委会见证，从第三人大石桥市锦达机械加工厂处转让的，并实际占有使用。因此原告获得了大石桥市锦达机械加工厂的所有权。现在大石桥市人民法院依据被告的申请，查封原告已经取得所有权的大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼是错误的，因此原告诉至法院请求法院立即停止执行坐落在营口南楼经济开发区王家村大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼；要求撤销大石桥市人民法院（2015）大执字第01827号执行裁定书。希望人民法院查明事实，依法纠正错误的执行，切实维护原告人的合法权益不受侵害。
本院经审查认为，原告王卓就本案诉讼的同一标的物的执行异议之诉，曾于2016年向本院提起诉讼，本院作出判决后，一方当事人提出上诉，后经辽宁省营口市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽08民终583号终审判决，认定被上诉人王卓对于执行标的不享有足以排除人民法院强制执行的权利，王卓亦无法主张已被人民法院在先查封案涉房屋所有权，驳回了王卓的诉讼请求。现原告就同一标的又提出与前诉相同的诉讼请求，尽管本次诉讼其增加了一名被告，但实际上是否定前诉的裁判结果，属于重复诉讼，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告王卓起诉。
案件受理费100元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 汪 晶
人民陪审员 张斯琦
二〇一八年五月四日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 张馨月
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第662号
原告临沂市兰盾建筑安装有限公司混凝土分公司，住临沂市罗庄区付庄办事处北徐林村。
法定代表人：杨作林，经理。
被告郯城县恒大房地产开发有限公司，住郯城县郯城镇南关三街37号。
法定代表人：王加林，经理。
本院在审理原告临沂市兰盾建筑安装有限公司混凝土分公司与被告郯城县恒大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告的银行存款60万元或查封其同等价值的相应财产。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。查封财产期间由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一五年五月十九日
书记员 王 敏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执80号
申请执行人黄雷,女，1984年1月3日出生，汉族，居民。
申请执行人常恒，男，1982年3月7日出生，汉族，居民。
被执行人张洁，女，1987年2月9日出生，汉族，居民。
被执行人张鑫，男，1986年3月7日出生，汉族，居民。
申请执行人黄雷、常恒与被执行人张洁、张鑫因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月26日作出（2017）京0116民初389号民事判决书，判决如下：张洁、张鑫于本判决生效后十日内偿还黄雷、常恒借款十六万四千元及利息，利息以十六万四千元为基数按照年利率百分之六计算自本案起诉之日即二〇一七年一月五日计至实际付清之日止。案件受理费四千六百六十元，由张洁、张鑫承担。该判决书已发生法律效力。因张洁、张鑫均未履行给付义务，故申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2018年1月3日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2018年1月10日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效判决书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，冻结被执行人张洁银行账户五个，冻结被执行人张鑫银行账户七个，除此外未发现二被执行人名下有银行存款、房产、机动车等可供执行财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。又因申请执行人黄雷、常恒亦无法提供被执行人张洁、张鑫财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人黄雷、常恒尚未实现的债权，应由被执行人张洁、张鑫继续清偿。日后，申请执行人黄雷、常恒发现被执行人张洁、张鑫有可供执行财产或履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年五月二十三日
书记员 王吉林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第812号
上诉人（一审被告）满图嘎，男，蒙古族，农民。
被上诉人（一审原告）陈玉花，女，蒙古族，个体。
上诉人满图嘎因与被上诉人陈玉花民间借贷纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2014）后民初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人满图嘎又以按原判决执行为由于二0一五年六月六日向本院申请撤回上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人满图嘎撤回上诉。
二审案件受理费347.00元减半收取173.50元由上诉人满图嘎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一五年六月六日
书记员 张 雷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05603号
原告张瑜，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇刘集村委会刘集
被告夏新华，男，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告鲁保荣，女，1969年2月7日出生，汉族，住址同上。
被告王建华，男，1965年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告夏明过，男，约50岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇夏庙村委会
本院在审理原告张瑜诉被告夏新华、鲁保荣、王建华、夏明过民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑜撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张瑜负担。
审判员 王灿
二〇一六年一月十九日
书记员 董健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05603号
原告张瑜，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
被告夏新华，男，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告鲁保荣，女，1969年2月7日出生，汉族，住址同上。
被告王建华，男，1965年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告夏明过，男，约50岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区
本院在审理原告张瑜诉被告夏新华、鲁保荣、王建华、夏明过民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑜撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张瑜负担。
审判员 王灿
二〇一六年一月十九日
书记员 董健
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1958号
原告：何玉珍，女，1960年8月3日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市西市区。
委托诉讼代理人：张世伟，营口市嘉圣法律服务所法律工作者。
被告：吕波，男，1953年11月3日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市西市区。
原告何玉珍与被告吕波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何玉珍及其委托诉讼代理人张世伟与被告吕波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告积极协助原告办理买卖房屋（位于西市区桃园路xxx号）过户手续。事实和理由:2007年6月14日，被告与其爱人孙丽娜登记离婚。2007年11月7日，被告将其名下坐落于通惠苑三期xxx号楼xxx单元xxx号动迁房卖与原告爱人张认非（已故），约定待能办理过户手续时被告积极配合办理更名，之后双方钱款交割完毕，原告一家人入住。2010年6月25日，该房产正式被登记为被告名下（位于西市区桃园路xxx号）。原告爱人张认非于2009年8月1日病故，经过原、被告协商，2017年9月28日，双方重新签订房屋买卖合同，相关税费亦缴纳完毕，但被告违背约定不予配合，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院。
吕波辩称，2007年6月14日，答辩人与前妻孙丽娜经民政部门办理离婚登记手续，在离婚协议书中约定，该房屋归吕波与其子吕天赐共有。答辩人于2007年11月7日与张认非签订的房屋买卖协议书中的涉案房屋，系答辩人与吕天赐共有房屋，当时吕天赐刚17岁，属限制行为能力人，吕波作为其监护人没有权利处分被监护人的房屋，因此，答辩人与张认非签订的房屋买卖协议没有法律效力。另外，答辩人是在2010年6月25日才取得该房屋的产权登记证书，答辩人在取得房产证之后与何玉珍曾到房屋产权登记处办理产权登记过户手续，但吕天赐不同意卖该房，认为答辩人侵犯了其合法权益，所以不到房产部门办手续，致使当时过户不成。请求法院解除双方签订的房屋买卖合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年11月7日，甲方吕波与乙方张认非签订房屋买卖协议书，协议约定“甲方在通惠苑三期xxx号楼房一户，4单元xxx号1层，46平方米卖价陆万元整。入户手续费用乙方负担，更名事宜由甲方办理，等统一楼户办手续时再给办更名，现在办入户手续，乙方马上入住”。原告一家人于2007年11月入住涉案房屋，一直居住至今。2017年9月28日，甲方吕波与乙方何玉珍签订《房屋买卖合同》，合同约定“甲方将坐落于西市区桃园路xxx号、面积为45.07平方米的房屋以60000元价款卖与乙方（房款已付完），甲方应保证在该房屋交付时没有产权纠纷和债权债务纠纷，否则由甲方承担全部责任。甲乙双方互相协助、共同办理不动产转移登记手续，相关费用由乙方承担”。何玉珍于2017年9月28日到税务局缴纳了涉案房屋的契税。
另查，坐落于西市区桃园路xxx号房屋的所有权人为吕波，登记时间为2010年6月25日，系动迁房。吕波与前妻孙丽娜是于2007年6月14日办理的离婚登记。原告何玉珍与张认非系夫妻关系，张认非于2009年8月1日因病死亡。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。被告在办理涉案房屋产权登记时，已系单身状态，房屋所有权人亦仅登记为被告吕波一人，被告虽辩称与其前妻离婚时约定房屋归被告之次子与被告共有，但并未提供相关证据，且原告一家人已经在涉案房屋内居住近十年，即使离婚协议上有相关约定也属夫妻双方内部协议，不能对抗第三人，故被告称自己出卖涉案房屋属无权处分的行为没有法律依据，本院不予采信。原、被告于2017年9月28日签订的《房屋买卖合同》是双方在平等自愿基础上达成，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应受合同约束。原告按照约定向被告履行了交付购房款的义务，有《房屋买卖合同》为证，合同明确写明被告以60000元（房款已付完）的价格将涉案房屋出卖给原告并配合原告办理房屋转移登记手续。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信的原则，被告理应按照合同约定履行配合原告办理房屋过户登记的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吕波于本判决生效之日起十日内协助原告何玉珍对坐落在西市区桃园路xxx号、面积为45.07平方米的房屋办理更名过户手续。
案件受理费100元，由被告吕波负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 娄英伟
人民陪审员 秦云辉
人民陪审员 万 兵
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 崔发隆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2132号
原告：湖北省楚天法律服务所，住所地：武汉市武昌区公平路**号。
法定代表人：刘斌静，主任。
委托代理人：黄鸣燕，该单位法律工作者。
被告：罗常珠。
原告湖北省楚天法律服务所诉被告罗常珠委托合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。审理过程中，原告湖北省楚天法律服务所于2016年8月2日以被告罗常珠已支付代理费、垫付的鉴定费共计21684.40元，且双方已自愿达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖北省楚天法律服务所的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省楚天法律服务所撤回起诉。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由原告湖北省楚天法律服务所负担。
代理审判员 李志涛
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 雯
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1589号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410211574979406J。
法定代表人孟永娜，公司经理。
住所地：开封市。
委托代理人林镇坤，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告姚国忠，男，45sui。
本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告姚国忠物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年八月十一日
书记员 李 灿
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初263号
原告:石生勇，男，1980年6月25日出生，现住庄河市。
被告：王崇凯，男，1966年9月25日出生，现住庄河市。
被告：董娟，女，1966年1月3日出生，现住庄河市。
被告：孙一司，女，1982年11月29日出生，现住庄河市。
原告石生勇诉被告王崇凯、董娟、孙一司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石生勇到庭参加了诉讼，被告王崇凯、董娟、孙一司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石生勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告王崇凯、董娟共同偿还借款80000元整，并承担自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、被告孙一司承担连带保证责任。3、请求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告王崇凯、董娟向原告借款合计80000元整，并向原告出具了借据，约定“借款人从借款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。”被告孙一司为该借款的连带保证人，理应承担共同还款责任。现原告向三被告主张债权，三被告均借故拖欠。故诉至法院，请求依法判决三被告立即还款。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王崇凯、董娟系夫妻关系。2015年9月1日，被告王崇凯、董娟因经营所需，向原告借款80000元，原告于当日将80000元现金交付二被告，二被告为原告出具借款借据及收据。由孙一司为该借款作连带保证人。双方未约定还款期限，借款后，原告多次向三被告索要该款，三被告均借故未还。原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系明确，被告王崇凯、董娟在原告向其主张债权时，理应及时还款，借故不还款系违约行为。被告孙一司作为连带保证人，对该借款应承担连带保证责任。原告的主张事实清楚，证据充分，足以认定。故本院对原告要求被告王崇凯、董娟偿还借款及被告孙一司承担连带保证责任的请求予以支持。对原告请求二被告支付利息的请求，因原、被告借款时约定的利率不符合法律规定，被告应按年利率24%支付利息为宜。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王崇凯、董娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告石生勇借款本金80000元，并承担自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告孙一司对借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年三月十八日
书记员 李晓凤
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初571号
原告：易洁，女，1982年9月25日出生，汉族,个体运输户,现住秦皇岛市北戴河区。
被告：抚宁县好运出租汽车有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街。
法定代表人：崔宝国，系该公司经理。
本院在审理原告易洁诉被告抚宁县好运出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告易洁于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告易洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵铁民
二〇一七年四月十一日
书记员 胡启蒙
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3217号
罪犯贾俊伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2009年11月30日作出(2009)招刑初字第401号刑事判决，以被告人贾俊伟犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年7月29日起至2020年1月28日止。2013年10月30日减刑一年十一个月，2015年4月28日减刑九个月，刑期自2009年7月29日起至2017年5月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾俊伟准予减余刑，刑期变更为自2009年7月29日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3217号罪犯贾俊伟。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省招远市人民法院于2009年11月30日作出(2009)招刑初字第401号刑事判决，以被告人贾俊伟犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年7月29日起至2020年1月28日止。2013年10月30日减刑一年十一个月，2015年4月28日减刑九个月，刑期自2009年7月29日起至2017年5月28日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯贾俊伟准予减余刑，刑期变更为自2009年7月29日起至2016年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3719号
本院在执行李大来与被执行人刘作超、皇甫中梅民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘作超、皇甫中梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十五日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2033号
原告：齐刚辉，男，1983年8月14日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：戴金淼，男，1988年4月13日出生，汉族，住天台县。
原告齐刚辉与被告戴金淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年5月8日，本院裁定转为普通程序审理。后于2017年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告齐刚辉及其委托诉讼代理人庞红飞到庭参加诉讼，被告戴金淼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐刚辉向本院提出诉讼请求：判令被告戴金淼偿还原告齐刚辉借款本金60万元并支付逾期付款利息（利息自起诉起按月利率20‰计算至还清之日止）。事实和理由：2010年7月1日，被告戴金淼向原告齐刚辉借款60万元，并由被告亲笔出具借条一份，约定如不按期归还，则每日按借款总额5‰支付违约金。后经催讨，被告未偿还借款本金及违约金。
被告戴金淼未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.洪畴镇甲午村村民委员会出具的证明一份，证明原告齐刚辉又名齐钢辉；2.借条一份，证明被告向原告借款60万元及约定违约金的事实；3.中国农业银行银行卡交易明细清单及农村信用社的部分清单各一份，证明原告有能力出借本案借款；4.证人蒋某从陈述原告曾向证人借款60万元。被告戴金淼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，除农业银行及农村信用社的交易清单与本案缺乏关联性外，其余证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告戴金淼向原告齐刚辉借款事实清楚，证据充分，被告戴金淼应当及时归还借款。现被告戴金淼拖欠借款未还，原告齐刚辉要求被告戴金淼归还借款，理由正当，本院依法予以支持。至于原告主张自起诉之日起按月利率20‰计算逾期付款利息损失，因原、被告在借条中约定如未按期归还则按日5‰计算违约金，故本案逾期付款利息仅可按月利率15‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴金淼在本判决生效之日起十日内偿还原告齐刚辉借款60万元并支付利息（利息自2017年4月18日起按月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告戴金淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 许秀庆
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈 萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00110号
原告：黄玉良，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：方小鹏，男，1959年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
被告：陈朝辉，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：方小鹏，男，1959年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
被告：薛跃，男，1958年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告黄玉良诉被告方小鹏、陈朝辉、薛跃买卖合同纠纷一案中，原告黄玉良于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄玉良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告黄玉良撤回起诉。
案件受理费2665元，减半收取1332.5元，由原告黄玉良负担（已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一五年三月十一日
书记员 施莹
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更12号
罪犯杨星瑞，男，1996年12月9日出生，汉族，山西省原平市人，住原平市，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省阳高县人民法院于2014年10月17日作出（2014）阳刑初字第38号刑事判决，认定被告人杨星瑞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年3月26日起至2025年3月25日止。原审被告人不服，提出上诉。大同市中级人民法院2015年1月14日作出（2014）同刑未终字第10号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年5月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、宋俊杰出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯杨星瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯罚金11000元，裁定中止执行。
是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2017年10月间获监狱表扬四次、余389分，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨星瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨星瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月26日起至2024年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年二月一日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更12号罪犯杨星瑞，男，1996年12月9日出生，汉族，山西省原平市人，住原平市，小学文化。现在曲沃监狱服刑。山西省阳高县人民法院于2014年10月17日作出（2014）阳刑初字第38号刑事判决，认定被告人杨星瑞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年3月26日起至2025年3月25日止。原审被告人不服，提出上诉。大同市中级人民法院2015年1月14日作出（2014）同刑未终字第10号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年5月18日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、宋俊杰出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯杨星瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯罚金11000元，裁定中止执行。是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2017年10月间获监狱表扬四次、余389分，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨星瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨星瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月26日起至2024年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员秦卓琳二〇一八年二月一日书记员姜旭东