湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
2015年新法民一初字第00502号
原告李财保，农民。
原告康满珍，农民。系李财保之妻。
原告刘某，农民。系李财保儿媳。
原告李某。
委托代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。
委托代理人曾逊，湖南迪坤律师事务所律师。
被告游冷光，农民。
委托代理人李一生，农民。
被告李友清，农民。
委托代理人谢桂兰，农民。
被告吴赞华，农民。
被告李超，农民。
委托代理人谢桂兰，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住新化县吉庆镇联丰村*组。
被告李卫中，农民。
委托代理人康泗（四）梅，农民。
被告李和平，农民。
委托代理人李一生，男，1945年5月1日出生，汉族，农民，住新化县吉庆镇联丰村*组。
被告李辉平，农民。
被告李海兰，又名李玲，农民。
委托代理人李炎，农民。
被告李安辉，农民。
委托代理人李祥生，农民。
原告李财保、康满珍、刘某、李某就被告游冷光、李友清、吴赞华、李超、李卫中、李和平、李辉平、李玲、李安辉生命权一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁桂萍担任审判长，与审判员杨慧、人民陪审员余国初组成合议庭进行审理。原告方于2015年4月24日申请撤回对被告吴赞华、李辉平的起诉，本院予以准许。2015年5月21日本案第一次公开开庭审理，原告李财保、康满珍及原告方的委托代理人胡立中、曾逊，被告游冷光、李和平的委托代理人李一生、被告李友清、李超的委托代理人谢桂兰、被告李卫中的委托代理人康泗梅、被告李玲的委托代理人李炎、被告李安辉的委托代理人李祥生均到庭参加诉讼。2015年9月24日，本案再次公开开庭审理，原告李财保及其委托代理人到庭参加诉讼，被告方经本院公告传唤未到庭参加诉讼。2015年5月27日和2015年5月29日，原告方与被告李玲经单方调解，自愿达成调解协议。本案现已审理终结。
原告李财保、康满珍、刘某、李某诉称：2014年2月1日（正月初二），在被告李友清家租房开麻将馆的被告游冷光多次打电话给受害人李烈华（系原告李财保、康满珍之子，原告刘某之夫），要受害人李烈华去打牌，在被告游冷光的再三催促下，受害人李烈华到被告游冷光的麻将馆与前来打牌的李会华（已判刑）及被告吴赞华、李超、李卫中、李辉平、李和平、李玲、李安辉等人一起玩“炸金花”。玩了一会，李会华输掉一些钱，又觉得一楼人多嘈杂，提议上二楼玩“三更”，玩到第二盘时，因吴赞华发错了牌，受害人李烈华要抽回一些赌注，李会华认为不公平，要求受害人李烈华把收回去的钱重新押回去，此时，被告吴赞华讲牌发错了，然后顺手把牌搅混，李会华即与被告吴赞华发生争执，双方被劝开后，被告吴赞华与受害人李烈华先去了一楼，但双方口里仍都在骂人，随后李会华也从二楼来到了一楼，冲到受害人李烈华面前，被受害人李烈华抓住衣领往下压，李会华掏出随身携带的折叠式匕首，往受害人李烈华身上一阵乱捅，受害人李烈华被捅伤后，撒手放开李会华的衣领，嘴里大叫“有电”、“救命”。李会华随即逃离现场，受害人李烈华受伤后，很长一段时间才被送往医院，后经抢救无效死亡。案发后，李会华被娄底市中级人民法院判刑，但只赔偿了5.5万元。受害人李烈华一家四口，全依靠受害人李烈华的经济收入维持生计，原告李财保又身患癌症，上有近90岁的老母，下有年幼孙女，现家庭已陷入困境，负债高达13万余元。综上所述，被告李友清明知他人租用自己的房屋进行非法活动而不予制止；被告游冷光租用他人房屋聚集赌客，开设赌场；其余被告积极参与赌博，在赌博过程中发生纠纷，所有被告均存在违法行为，且未尽到积极劝阻的义务，在民事上存在赔偿责任。故请求法院判决被告方连带赔偿四原告受害人李烈华的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等费用200000元；本案诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告方向本院提交了如下证据：
1、原告方的身份证复印件。用以证明原告李财保、康满珍、刘某、李某身份信息等基本情况。
2、（2014）娄中刑一初字第43号刑事判决书复印件。用以证明李烈华被害的经过以及李烈华被害过程中各被告的过错等情况。
3、李会华的询问笔录复印件。用以证明李烈华被害的经过以及李烈华被害过程中各被告的过错。
4、吴赞华的询问笔录复印件。用以证明李烈华被害的经过以及李烈华被害过程中各被告的过错；同时证明游冷光是租住在李友清家开麻将馆，以及参与赌博的人员情况。
5、游冷光的询问笔录复印件。用以证明李烈华的遇害过程以及游冷光存在的过错。
6、李卫中的询问笔录复印件。用以证明李烈华遇害中李卫中存在过错。
7、李辉平的询问笔录复印件。用以证明李烈华遇害中李辉平存在过错。
8、李一生的询问笔录复印件。用以证明案发情况以及被告等人在李烈华遇害中的过错。
9、李和平的询问笔录复印件。用以证明李烈华遇害中李和平存在过错。
10、李超的询问笔录复印件。用以证明李烈华遇害中李超存在过错。
11、吴桂兰的询问笔录复印件。用以证明案发情况以及被告等人在李烈华遇害中的过错。
12、公（新）鉴（法）字（2014）009号复印件。用以证明李烈华的死亡原因。
13、李财保的报告复印件一份。用以证明李烈华遇害经过及几位被告存在的过错。
14、吴赞华说明复印件一份。用以证明李烈华遇害经过及几位被告存在过错，几位被告被行政拘留的事实。
15、李烈华被杀一案民事赔偿项目及标准清单一份。用以证明李烈华被害给原告方造成的损失有：死亡赔偿金167440元、丧葬费21946.5元、被扶养人生活费278679.5元(其中李财保99135元、康满珍125571元、李某53973.5元)、精神抚慰金50000元、交通费2000元，共计520066元。本案中，被告方承担次要责任，应赔偿200000元。
16、被告方的户籍证明。用以证明被告游冷光、李超、李友清、李和平、李安辉、李卫中、李海兰等人的身份信息等基本情况。
17、人民调解协议书复印件一份。用以证明吉庆镇政府与原告方签订了一份协议，由吉庆镇政府筹集40000元给原告，并不是被告方赔偿原告的。
对原告方提交的证据，被告方的质证意见如下：证据1、2,无异议；证据3-14，不知这些问话笔录及文件的真实性；证据15，原告损失不应由被告赔偿；证据16，无异议；证据17，真实性无异议，但该笔钱中有3万余元是被告方通过镇政府支付给原告方的。
被告李友清、李超辩称，李友清作为房主未参与打牌，李会华与李烈华发生纠纷时，李友清进行了制止，所以不该赔钱。李超虽参与了打牌，但已被拘留、罚款，且李友清、李超父子基于人道主义，已经赔偿了11000元，所以不该再赔钱。
被告游冷光、李和平辩称，游冷光和李和平已被派出所拘留罚款，所以不应再赔偿。
被告李卫中辩称，李卫中虽参与了打牌，但发生纠纷时，李卫中在上厕所，死者受伤后，李卫中马上开车送死者去医院，没要任何报酬，所以不该赔偿。
被告李安辉辩称，李安辉已被派出所罚款，不应该再赔钱。
为支持其答辩请求，被告李友清、李超、游冷光、李和平、李卫中、李安辉向本院提交了如下证据：
1、吉庆镇政府证明一份。证明被告方已经赔偿原告方损失，其中李友清赔了11000元、李安辉赔了3000元、李辉平赔了2000元、李和平赔了3000元、游冷光赔了10000元、吴赞华赔了2000元、李斌辉（即李会华弟弟）赔了500元。
对被告方提交的证据，原告方的质证意见如下：证据1，有异议，该份证据只能证明被告方给了镇政府钱，但不能证明该笔钱给了原告方。
本院依职权调取了如下证据：
1、民事赔偿协议。证明原告与李会华就民事赔偿达成了协议，由李会华一次性赔偿原告方经济损失55000元，原告方表示不再对李会华提起任何诉讼，且要求法院对李会华从轻减轻处罚，撤回了对李会华的刑事附带民事诉讼。
2、娄底市中级人民法院刑事附带民事裁定书【（2014）娄中刑一初字第43-1号】。证明娄底市中级人民法院准许原告撤回对李会华的刑事附带民事诉讼。
3、吴赞华的问话笔录。证明房主老板李友清将房子租给游冷光开店摆麻将桌并收取了费用，以及参与了打牌的情况。
4、李超的问话笔录。证明目的同证据3。
5、吉庆镇人民政府2015年5月27日出具的证明一份。证明吉庆镇联丰村李友清、游冷光、李安辉、吴赞华、李辉平、李斌辉、李和平等7人在2014年2月1日在联丰村打牌赌博案件中，李烈华与李会华发生打架纠纷，李烈华死亡。事发后，由吉庆镇政府组织协调，与李烈华亲属达成协议，由镇政府筹措40000元【其中李友清出11000元、李安辉出3000元、李辉平出2000元、李和平出3000元、游冷光出10000元、吴赞华出2000元、李斌辉（即李会华之弟）出500元】用于死者安葬。
对本院依职权调取的证据，原告方的质证意见如下：证据1、2，无异议；证据3、4，被告讲已经赔偿了原告损失，原告对此说法有异议；证据5，对被告李友清、李安辉、李和平、游冷光及吴赞华、李辉平共计支付31000元的真实性无异议，但对证明目的有异议，原吉庆镇人民政府制作的人民调解协议书上表述的当事人是吉庆镇人民政府和四原告，是吉庆镇人民政府给付了原告40000元，故该份证据不能证明被告李友清、李安辉、李和平、游冷光及吴赞华、李辉平六人支付了31000元的款项。
对本院依职权调取的证据，被告方的质证意见如下：证据1、2、4，无异议；证据3，最先引起纠纷的是吴赞华，吴赞华是有责任的；被告方对证据5未予质证。
对原告方所举的证据，本院认证如下：证据1，是有关职能部门出具的证据，且被告方无异议，予以认定；证据2，是法院生效的法律文书，被告方无异议，予以认定；证据3-15，结合庭审调查的事实予以部分认定；证据16、17，是有关职能部门出具的证件和调解协议，真实性予以认定。
对被告方所举的证据，本院认证如下：证据1，是有关职能部门出具的证明，对其真实性予以认定。
对本院依职权调取的证据，本院认证如下：证据1、2，原、被告均无异议，予以认定；证据3-4，结合庭审调查的事实予以部分认定；证据5，真实性予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下基本事实：
被告游冷光租用新化县吉庆镇联丰村4组李友清（即被告）的房屋开设了一个小卖部，小卖部内设有牌桌，并向打牌的人收取一定费用。2014年2月1日晚，吴赞华、李辉平与被告李超、李卫中、李海兰（又名李玲）、李和平、李安辉等人在被告游冷光租房内打牌。晚8时许，李会华（已判刑）到被告李友清家二楼与受害人李烈华及吴赞华等人玩牌，约定轮流发牌。轮到吴赞华发完牌，受害人李烈华提出不押那么多钱了。李会华不同意，而受害人李烈华坚持要拿回一些已下注的钱，双方为此发生口角。受害人李烈华被人劝到一楼。李会华又指责吴赞华牌没有发好，认为吴赞华帮着受害人李烈华说话，便打了吴赞华。继而，李会华又说受害人李烈华使诈，要搞死受害人李烈华。受害人李烈华听说吴赞华被打，也扬言要搞死李会华。李会华听到后来到一楼堂屋里与受害人李烈华再次发生争吵进而发生扭打。扭打中，李会华拿出随身携带的折叠式匕首往受害人李烈华大腿部等处捅刺数刀，受害人李烈华被捅伤后即要在场人送他去医院，李会华阻止他人送受害人李烈华去医院未果后即逃离现场。受害人李烈华被送往医院抢救无效死亡。2014年2月17日，吉庆镇政府组织协调，与李烈华亲属达成协议，由镇政府筹措40000元【其中李友清出11000元、李安辉出3000元、李辉平出2000元、李和平出3000元、游冷光出10000元、吴赞华出2000元、李斌辉（李会华之弟）出500元】用于死者安葬。原告李财保系李烈华之父，康满珍系李烈华之母，刘某系李烈华之妻，李某系李烈华之女。
本案争议焦点：各被告在本案中是否存在过错以及是否应担承担赔偿责任？
本院认为，本案为第三人侵权引起的生命权纠纷。李烈华在被告游冷光租房内打牌，与李会华发生纠纷后被李会华刺伤致死。李烈华之死系李会华故意杀害，故原告方的经济损失应由李会华承担侵权责任。本案中，李会华与李烈华发生争吵后，各被告进行了劝解，李烈华被李会华刺伤后，各被告亦尽快组织了车辆将其送往医院抢救，在前往医院的过程中李会华死亡，各被告在本案中不存在过错责任。但李烈华死亡，原告方遭受了巨大的经济损失和精神痛苦，各被告应酌情对原告方进行一定的补偿。本案事发后经吉庆镇政府组织协调，李友清出11000元、李安辉出3000元、李和平出3000元、游冷光出10000元已经支付给原告方的丧葬费，应在补偿款中予以核减。被告游冷光、李友清、李超、李安辉、李和平、李卫中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告游冷光补偿原告方损失18000元，核减已经支付的10000元，还需支付8000元；由被告李友清补偿原告方损失18000元，核减已经支付的11000元，还需支付7000元；由被告李和平补偿原告方损失6000元，核减已经支付的3000元，还需支付3000元；由被告李安辉补偿原告方的损失6000元，核减已经支付的3000元，还需支付3000元，由被告李卫中补偿原告方经济损失6000元；由被告李超补偿原告方损失6000元。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
本案案件受理费1400元，由原告方负担800元，被告游冷光负担300元，被告李友清负担300元。
上述款项限本判决书生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁桂萍
审 判 员 杨 慧
人民陪审员 余国初
二〇一五年十二月八日
代理书记员 刘 群
附：本判决适用的法律法规
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。