辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终4号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代淑清。被上诉人（原审原告）：辛日东。被上诉人（原审原告）：辛正波。被上诉人（原审原告）：金淑英。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李梅，辽宁丰源律师事务所律师。原审被告：姜世良。原审被告：大连顺好运输有限公司。法定代表人：李亚军，该公司经理。原审被告：大连恒泰�流有限公司。法定代表人：刘志顺，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人代淑清、辛日东、辛正波、金淑英、原审被告姜世良、原审被告大连顺好运输有限公司（以下简称顺好运输公司）、原审被告大连恒泰物流有限公司（以下简称恒泰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙凌云、被上诉人代淑清、辛日东、辛正波、金淑英的委托诉讼代理人李梅、原审被告姜世良到庭参加了诉讼。原审被告顺好运输有限公司、原审被告恒泰物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判为撤销一审判决第二项，依法改判为上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉人损失159126.24元；被上诉人承担诉讼费用。其上诉理由是：一、一审法院判决辛福的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算是错误的。辛福是农村户口，被上诉人所提供的证据无法证实辛福事故发生时在城镇连续居住已超过一年，经济收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算。二、一审法院判决给付被上诉人精神损害抚慰金是错误的。原审被告构成交通肇事罪，2015年11月30日，姜世良给付被上诉人8万元，取得被上诉人的谅解，一审法院判处被告姜世良有期徒刑六个月，缓刑一年。被上诉人就民事部分提起诉讼，一审法院判决给付其精神损害抚慰金70000元。《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条已明确规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财产被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼；被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案被上诉人所提起的附带民事诉讼，性质是刑事附带民事诉讼，对于其提出的精神抚慰金请求，依法应不予受理，不应得到保护。被上诉人代淑清、辛日东、辛正波、金淑英辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。代淑清、辛日东、辛正波、金淑英向一审法院起诉请求：要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任并优先支付精神损害抚慰金80000元，不足部分按照优者危险负担原则按80%的责任比例先由被告�险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足由被告恒泰物流公司和被告顺好运输公司承担80%的连带赔偿责任，诉讼费由被告负担。因原告与被告姜世良已经达成了谅解协议，给付了原告赔偿款80000元，在本案中不要求被告姜世良承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年10月22日13时40分左右，被告姜世良驾驶辽BYK6**号轻型厢式货车在黄海大街由北向南横过道路时与沿黄海大街由西向东、四原告的直系亲属辛福驾驶的辽BYW9**号普通二轮摩托车发生相撞，造成双方车辆损坏，辛福受伤。辛福伤后被送往庄河市中医医院急救，支付医疗费2652.80元。当日，辛福经抢救无效死亡。此事故经庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，被告姜世良驾驶机动车横过道路时忽视观察瞭望，是形成此事故的主要原因，负事故的主要责任；辛福驾驶未定期检验的摩托车上�行驶未佩戴安全头盔且忽视观察瞭望，是形成此事故的次要原因，负事故的次要责任。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，死者辛福头面及胸、肢体部损伤具有外轻里重之特征，符合机动车肇事损伤，致颅脑损伤死亡。2015年11月30日，原告和被告姜世良经大连市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，针对本次事故赔偿事项双方达成如下协议：除保险公司理赔外，姜世良额外赔偿给原告80000元，原告对原告表示谅解，不追究姜世良任何责任。2016年1月25日，本院作出（2016）辽0283刑初22号刑事判决书，判决被告姜世良犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。受害人辛福（1968年1月1日出生）的第一顺序法定继承人有妻子代淑清、儿子辛日东、父亲辛正波和母亲金淑英，即本案四原告。辛正波和金淑英生育四名子女。辛正波和金淑英系农村居民。自2014年4月始，�福就和家人在庄河市兴达街道小河东社区租房并经营庄河市兴达街道幸福超市。被告姜世良系被告顺好运输公司的职工，事发当时系执行工作任务，其驾驶的辽BYK6**号轻型箱式货车行驶证登记所有人为被告恒泰物流公司，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额为500000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期内。根据原告的主张，依据法医学尸体检验鉴定报告，并参照大连市2016年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告因辛福死亡产生的经济损失为：医疗费2652.80元、丧葬费34695元、死亡赔偿金717780元（35889元/年×20年）、被扶养人金淑英生活费9441元（9441元/年×5年÷5人）、办理丧葬事宜误工费1500元、办理丧葬事宜交通费1000元，以上损失合计767068.80元。事故发生后，被告姜世良自愿另行给付原告方赔偿款80000�，并明确表示不要求在本案中予以抵扣。现原告持诉称理由诉至本院。一审法院认为，公民享有的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。辽BYK6**号轻型厢式货车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额内依照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，不足部分由事故当事人按各自过错比例承担。被告姜世良系被告顺好运输公司的职工，其在执行工作任务时致原告的直系亲属辛福死亡，由被告顺好运输公司承担侵权责任。根据公安机关的事故认定和本案实际情况，本院确定被告顺好运输公�对原告的损失承担70%的赔偿责任。本次事故致四原告的直系亲属死亡，给四原告精神和心理上均造成了巨大的痛苦和伤害，应当给予一定的抚慰和赔偿，原告主张精神损害抚慰金符合法律的规定，结合本案的实际情况，本院确定给付70000元为宜。辛福虽系农业人口，但事故发生时在城镇连续居住已超过一年，经济收入亦来源于城镇，对其死亡赔偿金可按城镇人均可支配收入计算。原告主张办理丧葬事宜产生的误工费和交通费，符合法律规定，结合本案的实际情况，本院酌定给付误工费1500元、交通费1000元。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费2652.80元，未超出交强险赔偿限额，由被告保险公司予以赔偿；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：死亡赔偿金717780元、丧葬费34695元、被扶养人金淑英生活费9441元、办理丧葬事宜误工费1500元、办理丧葬事宜交通费1000元、精神损害抚慰金70000元，合计834416元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿110000元。不足部分724416元（834416元-110000元）由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，即赔偿500000元（724416元×70%=507091.20元），仍有不足，由被告顺好运输公司赔偿4963.84元（7091.20元×70%）。诉讼过程中，被告姜世良自愿另行给付原告赔偿款80000元，并明确表示不要求在本案中予以抵扣，系其真实意思表示，本院予以照准。被告恒泰物流公司作为案涉车辆登记的所有权人，将案涉车辆交付被告顺好运输公司使用过程中并无过错，原告亦未提供证据证明被告恒泰物流公司对本次事故的发生存在过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六�、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告代淑清、辛日东、辛正波和金淑英经济损失合计112652.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿代淑清、辛日东、辛正波和金淑英经济损失合计500000元；三、被告大连顺好运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告代淑清、辛日东、辛正波和金淑英经济损失合计4963.84元；四、驳回原告代淑清、辛日东、辛正波和金淑英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，由被告代淑清、辛日东、辛正波和金淑英负担544元，由被告大连顺好运输有限公司负担3342元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。关于死亡赔偿金的赔偿标准问题。本案受害人辛福虽然为农村户口，但根据被上诉人提供的庄河市兴达街道小河东社区居民委员会的证明、庄河市兰店乡石山村民委员会的证明、营业执照，可以认定死者辛福生前已在城镇连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，应按城镇标准作为其死亡赔偿金计算依据，原审按照城镇居民人均可支配收入计算并无不当，本院予以支持。关于应否给付被上诉人精神损害抚慰金的问题。依据《最高人民法院关于适用解释》第一百三十八条：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”�知，当事人提起附带民事诉讼的时间应在刑事诉讼过程中，而原审法院对姜世良犯交通肇事罪已于2016年1月25日作出（2016）辽0283刑初22号刑事判决，2016年5月31日又立案受理被上诉人提出的包括医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用在内的民事诉讼。因此，本案被上诉人作为被害人辛福的近亲属在刑事判决后，就其遭受的各项经济损失提起的民事诉讼，既不属于刑事附带民事诉讼行为，亦不属于单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的行为。同时，因姜世良支付的八万元系为取得被上诉人谅解而自愿给付，并明确表示不要求在本案中予以抵扣。因此，不能免除上诉人的赔偿责任。上诉人认为被上诉人提出的民事诉讼应属于刑事附带民事诉讼，其不应承担精神损害抚慰金的主张，具有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应�驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2205元（上诉人已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜开伦审判员  王良家审判员  缪 明二〇一七年一月十七日书记员  冯安如