陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00882号
原告王拴林。
原告贾春爱。
原告张琳奇。
委托代理人强作胜。
被告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司。
负责人郝光荣。
委托代理人薛琼。
委托代理人郝子鑫。
原告王拴林、贾春爱、张琳奇与被告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人强作胜，被告委托代理人薛琼、郝子鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，被保险人张旭来因养猪资金短缺，向中国农业银行股份有限公司绥德县支行贷款30万元，并于当日在被告处购买了的意外伤害保险，保险金额为30万元，保险期间为1年。2014年6月29日，被保险人张旭来驾驶摩托车由西向东行驶至307国道797KM+50M处时，与机动车驾驶员王艳驾驶的陕KBR9**小型普通客车发生碰撞，造成张旭来当场死亡的交通事故。后原告要求被告承担保险金赔偿责任未果，提起诉讼，请求：被告在人身意外保险的责任限额内赔偿原告保险金30万元。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书，证明张旭来因该交通事故死亡的事实。
第二组证据：居民户籍常驻人口登记卡、户口注销证明、死亡注销证明，证明原告与张旭来的身份关系及张旭来的死亡事实。
第三组证据：国寿小额贷款意外伤害保险凭证，证明张旭来生前因贷款在被告处购买了30万元的人身意外保险，张旭来死亡时在保险期内。
第四组证据：借款凭证，还款凭证，证明张旭来生前在银行贷款30万元，死亡后由家属全部还清。
被告辩称：1、投保人在订立保险合同时，没有亲自签字盖章，由他人代签，虽对投保人不生效，但投保人已缴纳保险费，是为其对保险事实的追认，保险法司法解释二的规定可以支持以上论证；2、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，张旭来驾驶机动车应当依法取得驾驶资格证，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶。根据保险法司法解释二第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性条款列入免责条款的免责事由，对方以保险人未履行提示、说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不应支持。本案中，张旭来未取得机动车驾驶证、驾驶无牌号的车辆违法会车，违反法律规定，属于保险免责范围，故保险公司不予赔偿；3、如果该合同张旭来的签字由ＸＸ代签，张旭来并未追认，此份合同也视为以死亡为给付条件的合同，根据保险法规定，此份合同系无效合同，保险人无须承担赔偿责任。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：农户借款合同、道路交通事故认定书，证明被保险人张旭来死因交通事故死亡发生在保险期内，但其驾驶摩托车无证、无牌照就行驶上路，其行为明显违反法律规定和保险合同约定，其公司不予赔偿。
第二组证据，相关判例6份，证明无证驾驶在实践中法律上不予支持。
经原告申请本院决定在西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明保险合同上的张旭来签字为ＸＸ所签。
经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据，真实性认可，证明目的不认可，认为该交通事故责任认定书说明了张旭来在无驾驶证驾驶无牌照车辆导致死亡；第二组，第三组，第四组真实性认可及证明目的均无异议；原告对被告提交的农户借款合同、道路交通事故认定书均无异议；对保险条款，真实性无异议，对证明目的不认可，认为保险条款内容原告没有见过，也未向原告告知其内容，且保单背面的条款文字细小，没有特殊记号根本无法辨认；第二组证据，不认可，认为我国不适用判令法，其次被告提交案例与本案事实内容也不一致。原告对依原告申请在西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议。被告对该鉴定意见书真实性及证明目的均有异议，认为：1、该份鉴定并未显示该鉴定机构具有笔迹鉴定资质，鉴定人的资格尚不清楚；2、签名笔迹由于其本身字数少，而且可供使用的特征有限，是可以模仿或伪装书写形成的，同时在笔迹鉴定中，并未提供张旭来本人的签名及其他材料，缺乏比对样本，也未排除系张旭来本人签名的可能性，故该鉴定不具有合法性。
本院对原、被告提交证据作如下认定：原告提交第一组证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳；第二组、第三组、第四组证据，被告均无异议，三组组证据均来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳。被告提交证据第一组证据，来源合法、内容真实，但不足以证明其无赔偿义务，故对该证明目的不予采纳，第二组证据，与本案事实无关联性，故不予采纳。依原告申请本院在西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，来源合法，内容真实与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证、质证、认证查明以下事实：
2013年7月4日，被保险人张旭来向中国农业银行股份有限公司绥德县支行贷款30万元，同日在被告处购买了的意外伤害保险，保险金额为30万元，保险期间为1年。张旭来外甥ＸＸ在保险单被保险人和投保人签字处签字。该保险合同保险条款责任免除条款部分载明：因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证、驾驶无效行驶证的机动车造成被保险人身故伤残的，本公司不承担给付保险金的责任。2014年6月29日，被保险人张旭来在未取得机动车驾驶证驾驶无牌号摩托车由西向东行驶至307国道797KM+50M处时，与机动车驾驶员王艳驾驶的陕KBR9**小型普通客车发生碰撞，造成张旭来当场死亡的交通事故。
本院认为，被保险人张旭来在中国农业银行股份有限公司绥德县支行贷款30万元，在被告处购买国寿小额贷款借款人意外伤害保险，被告同意承保，保险合同成立。该合同是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。张旭来按照约定缴纳保险费，保险人按照约定开始承担保险责任。关于该保险合同中无证驾驶的免责条款是否生效问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。张旭来在保险期间无合法有效驾驶证，驾驶无效行驶证的机动车发生交通事故，虽违反法律的禁止性规定，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此保险人对保险合同中无证驾驶，保险人免责的条款仍应尽到提示义务。审理中，被告认为保险合同中有张旭来的签字，其尽到提示和说明义务，而该签字经西北政法大学司法鉴定中心鉴定并不是张旭来本人所签，现有证据不能证明被告在签订合同之前或之时对免责条款的内容尽到“提示”义务，故该免除保险人责任条款对被保险人张旭来不产生效力。原告请求被告在人身意外保险的责任限额内赔偿原告保险金30万元，予以支持。被告以张旭来违反法律、行政法规中的禁止性规定和以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定拒赔保险金的抗辩观点不予支持。关于被告认为如果该合同由ＸＸ所签，张旭来并未追认，该合同为以死亡为给付保险金条件的保险合同，未经被保险人张旭来书面同意并认可保险金额的，合同无效。本院认为，张旭来为其投保意外伤害保险，并非是以死亡为条件给付保险金的合同，被告该抗辩观点没有相关法律依据，不予采纳，综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第七款、第十七条、第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告王拴林、贾春爱、张琳奇保险金30万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告中国人寿保险股份有限公司绥德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康学胜
审 判 员 张保华
人民陪审员 王飞龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高 航