福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）莆行初字第248号
原告梁彩霞，女，1977年7月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人许德兴，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人俞彬，男，1984年12月19日出生，汉族，住所地莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
原告梁彩霞父亲梁阿硃诉被告莆田市涵江区人民政府行政赔偿一案，本院2015年9月10日立案受理后，诉讼期间梁阿硃身亡，梁阿硃之女梁彩霞作为原告继续诉讼。依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告梁彩霞及其委托代理人许德兴、俞彬，被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彩霞称：2011年1月7日，被告莆田市涵江区人民政府下辖的涵西街道办事处对原告的土地及地上物果树、蔬菜等农作物进行强行清理，该行为经福建省高级人民法院（2014）闽行终字第26号行政判决书确认违法。请求被告赔偿给原告0.9亩果地、0.42亩菜地、0.23亩耕地按地块拍卖价10%的土地补偿款，支付自2011年1月起67棵果树（约7000平方米）、蔬菜等农作物收益金及一个池塘、一坎粪池共计8.8万元，家属被殴打受伤医疗费2万元，精神损害抚慰金10万元，上访支出的交通费、住宿费2万元。
被告莆田市涵江区人民政府辩称：1、原告未先向赔偿义务机关提出行政赔偿请求，即径行单独提起行政赔偿诉讼，违反法律规定，依法应予驳回起诉。2、原告诉求的部分行政赔偿项目于法无据，要求的赔偿金额不符合法律规定。原告被征收的园地面积是0.6747亩、菜地面积0.2635亩、果树面积596.4平方米，水池、粪池各一个，被告愿意按照莆田市征地拆迁补偿安置方案的标准予以补偿，原告要求支付交通费、住宿费、医疗费、精神损害抚慰金及赔偿自2011年1月起至今的蔬菜、果树和其他农作物收益损失也于法无据。3、原告提出的赔偿请求已超过诉讼时效。
经公开开庭审理，被告莆田市涵江区人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：
1、福建省人民政府闽政地（2008）5号《关于莆田市涵江区2007年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和福建省人民政府闽政地（2008）9号《关于莆田市涵江区2007年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》复印件各一份，证明原告被被告强制铲除地面物的土地被列入征收范围；
2、福建省高级人民法院（2014）闽行终字第26号行政判决书复印件一份，证明（1）原告拒绝到现场实地丈量，指挥部将丈量结果公示并向原告送达。（2）涵西街道办事处和指挥部向原告发出《领取征地补偿款通知书》，原告拒绝领取。（3）被告对原告经营使用土地上的蔬菜、果树进行强制清理；
3、《土地丈量通知书》复印件一份；
4、《土地丈量结果通知书》复印件一份；
5、《苍霞商住地丈量结果公示》复印件一份；
6、土地丈量结果公示照片二张；
证据3-6证明：（1）原告被被告行政强制的园地面积0.6747亩、菜地面积0.2635亩、果树面积596.4平方米。（2）经被告公示后原告未提出异议。
7、存折一本，证明被告已将征地补偿款50584元以原告的名义存入莆田农村商业银行苍林分理处；
8、莆田市人民政府莆政综（2009）39号《关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》，证明被告因行政强制行为违法须赔偿给原告的赔偿款，参照莆田市征地补偿标准进行赔偿。
经原告质证认为，证据1没有异议。证据2真实性、合法性无异议，但证明的内容有异议，二审判决书没有认定土地丈量结果。证据3-7均有异议，被告不具备征地补偿登记及调查的行政管理职能，属于法无授权不可为，被告的证明内容不能成立。证据8真实性没有异议，关联性有异议，本案不适用该征迁补偿安置方案的标准。
原告梁彩霞也向法院提供的证据材料如下：
1、梁珍珠的身份证复印件一份；
2、梁彩霞的身份证复印件一份；
3、梁彩萍的身份证复印件一份；
4、户口本复印件一份；
5、火化证、居民死亡殡葬复印件各一份。
6、邮政信封和改退批条复印件各一份；
7、邮件全程跟踪查询单复印件二份。
8、行政赔偿申请书一份；
9、福建省高级人民法院（2014）闽行终字第26号行政判决书复印件一份；
证据1-9证明原告的主体适格，前原告梁阿朱已依法向被告先行申请行政赔偿。
10、被铲除物照片；
11、福建省非税收入票据；
12、报警回执单复印件一份；
13、鉴定委托书二份。
证据10-13证明原告被侵害的现场地上物及原告家人人身受侵害的证明符合申请赔偿内容。
上述证据经被告的委托代理人质证认为，证据1-5没有异议。证据6-7真实性没有异议，但合法性和关联性有异议，一是邮寄信封是寄给涵江区人民政府，没有收件人。邮寄查询单无法证明所邮寄的是赔偿申请书。证据8行政赔偿申请书被告没有收到。证据9没有异议，该判决书里已经认定原告被强制清理的土地面积。证据10-13是当庭提供的证据可不予质证，但附条件质证认为，证据10无法体现是原告的果树。证据11-13与本案无关。
根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，被告提供的证据和原告提供的证据1-5、9真实有效，可以作为定案依据。原告提供的证据6-8可以推定原告有向被告提出行政赔偿的申请。原告提供的证据10不能说明是原告的果树和蔬地。原告提供的证据11-13与本案无关。
根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：2008年1月7日福建省人民政府作出闽政地（2008）5号《关于莆田市涵江区2007年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，其中征收涵西街道苍林社区水田0.9594公顷、旱地0.5417公顷、园地0.7262公顷、其他农用地0.0466公顷。同日，福建省人民政府作出闽政地（2008）9号《关于莆田市涵江区2007年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，其中征收涵西街道苍林社区水田0.1016公顷、旱地0.0324公顷、园地0.2977公顷。2008年5月19日，莆田市人民政府发出（2008）005号《征收土地方案公告》。公布建设用地项目名称、征地红线图、土地补偿安置标准及登记时间。2010年5月14日涵江区委、区人民政府作出涵委（2010）46号《关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部的通知》文件，明确了涵江区塘北片区改造工程指挥部负责组织项目的实施。2010年8月27日，涵江区人民政府向涵西街道办事处苍林社区发出《征地公告》，将省政府的二批次转用地进行收储。原告梁彩霞之父梁阿硃生前系涵西街道苍林村农民，其经营使用的土地（没有土地承包经营证）在该二批次的征地红线图内。2010年11月26日，涵江区塘北片区改造工程指挥部通知原告之父梁阿硃要求第二天到现场，配合进行土地及地上物丈量和登记，但原告之父梁阿硃拒绝到场。2010年12月1日，涵西街道办事处和涵江区塘北片区改造工程指挥部将包括原告之父梁阿硃在内的其他征迁户的丈量结果公示，次日向原告之父梁阿硃送达《丈量结果通知书》。原告之父梁阿硃被征用园地面积0.6747亩、菜地面积0.2635亩、果树面积596.4平方米，水池、粪池各一个，补偿总金额人民币50584元。因原告之父梁阿硃认为补偿标准过低，补偿款太少而拒绝领取，涵江区塘北片区改造工程指挥部就将该征地补偿款以原告之父梁阿硃的名义存入莆田农村商业银行苍林分理处。2011年1月7日，涵江区塘北片区改造工程指挥部组织有关人员对原告之父梁阿硃经营使用土地上的蔬菜、果树进行强行清理。2011年3月23日，原告之父梁阿硃向涵江区人民法院提起行政诉讼。案经涵江区、莆田市、福建省三级法院审理，2014年5月19日，福建省高级人民法院作出（2014）闽行终字第26号行政判决，确认被告莆田市涵江区人民政府组织实施强制铲除原告之父梁阿硃地面物的行为违法。强制铲除行为确认违法后，原告之父梁阿硃于2015年6月22日向被告申请行政赔偿，被告在法定的期限内没有作出赔偿（补偿）决定。2015年9月10日，原告之父梁阿硃向本院提起行政诉讼，请求被告赔偿给原告0.9亩果地、0.42亩菜地、0.23亩耕地按地块拍卖价10%的土地补偿款，并支付自2011年1月起67棵果树、蔬菜和其他农作物收益金及小池塘、粪池被毁赔偿共计8.8万元，受伤医疗费2万元，精神损害抚慰金10万元，上访支出的交通费、住宿费2万元。
本院认为，从原告方提供的《赔偿申请书》和《邮件全程查询单》可以认定原告之父梁阿硃于2015年6月22日有向被告莆田市涵江区人民政府邮寄信件，并且被告应当收到该信件。至于信件内容可以推定为《赔偿申请书》。对此，被告主张其没有收到《赔偿申请书》的理由不能成立。根据《国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”的规定，虽然被告于2011年1月7日实施铲除原告果树、蔬菜等农作物行为，但该行为尚未被依法确认违法，应以福建省高级法院2014年5月19日终审确认行政行为违法起计算二年的时效，故原告之父梁阿硃提出的行政赔偿没有超过诉讼时效。关于争议的赔偿项目问题，根据《国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项的规定，赔偿的是直接损失。为此，原告方请求被告支付精神损害抚慰金10万元，上访支出的交通费、住宿费2万元等项目理由不足，本院不予支持。关于原告诉求被殴打受伤被告应赔偿医疗费2万元问题，原告方没有提供生效的法律文书确认被告的工作人员在履行征迁过程中殴打原告之父梁阿硃及其原告家人受伤的证据，该项请求本院无法支持。关于原告家被征土地面积和果树面积争议的认定问题，被告成立的指挥部通知原告之父梁阿硃到现场，配合进行土地及地上物丈量和登记，原告之父梁阿硃却拒绝到场。当被告将丈量结果进行公示，并向原告之父梁阿硃送达《丈量结果通知书》后，原告之父梁阿朱并没有提出复核的异议。为此，应当以被告成立的指挥部工作人员实地丈量的面积为准。经被告方现场实地丈量，原告之父梁阿硃被征用园地面积0.6747亩、菜地面积0.2635亩、果树面积596.4平方米。原告主张被征收0.9亩果地、0.42亩菜地、0.23亩耕地、67棵7000平方米果树没有证据加以证实，本院不予采信。关于补（赔）偿标准的确认和（补）赔偿数额的认定问题，本院认为应当以经莆田市人民政府批准的莆政综（2009）39号《莆田市征地拆迁补偿安置标准》的通知作为赔偿依据。为此，原告主张被告应支付自2011年1月起果树、蔬菜等农作物收益金人民币8.8万元，并赔偿给原告按地块拍卖价的10%土地补偿款没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《莆田市征迁补偿安置标准》，水田（菜地）31200元／亩、旱地26000元／亩、果园地13800元／亩，果树补偿按树冠垂直投影面积计算补偿，已投产55元／㎡。经计算原告之父梁阿硃的具体赔偿数额为园地面积0.6747亩13800元／亩＋菜地面积0.2635亩31200元／亩＋果树面积596.4㎡55元／㎡＋水池1个125元＋粪池1个125元=50584元。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告莆田市涵江区人民政府应在本判决生效之日起十五日内支付给原告梁彩霞土地补偿款、果树赔偿费共计人民币50584元。
二、驳回原告梁彩霞要求被告莆田市涵江区人民政府支付精神损害抚慰金人民币10万元、伤害医疗费人民币2万元和上访支出的交通费、住宿费计人民币2万元等其他项目的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 余志成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑颖颖
附本案适用的相关法律
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。