安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00135号
上诉人（原审原告）：杨未，女，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：戴之明，系杨未丈夫。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马鞍山市太白液化气有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托代理人：李淑芬，该公司副总经理。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
上诉人杨未因与上诉人马鞍山市太白液化气有限公司（以下简称太白液化气公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2014）当民一初字第00337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人杨未的委托代理人戴之明、芮珍平，上诉人太白液化气公司的委托代理人李淑芬、孙应金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨未在原审诉称：其居住于当涂县姑孰镇九韵国际小区16栋402室，系太白液化气公司的管道液化气用户。2011年7月21日12时许，其在室内正常家居生活时，室内厨房突然发生管道液化气爆燃事故，致其大面积烧伤，室内家具等也被烧毁。受伤后被送往马鞍山市中心医院治疗，经医院诊断，其火焰烧伤全身多处TBSA65%、Ⅲ°约25%。在马鞍山市中心医院住院治疗70天。2012年12月，先后三次至上海交通大学附属第九人民医院住院治疗。2011年8月18日，经当涂县公安消防大队认定，起火原因为管道液化气泄漏爆燃引发火灾，起火点位于厨房橱柜西北角。2012年4月18日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，其受伤后伤残等级为肆级，护理依赖为贰级（大部分依赖），误工期限为伤后270天，护理期为伤后120天，营养期为伤后120天，后续治疗费以实际支出为准。2012年10月23日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，烧伤致皮肤疤痕为六级伤残，双手功能丧失10%以上构成九级伤残，双足十趾功能丧失50%以上构成九级伤残，左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，护理期暂定为定残后2-3年。根据《安徽省燃气管理条例》之规定，居民用户户内管道燃气设备由管道燃气企业负责维护与管理，管道燃气企业对燃气用户设施每年至少检查一次。而太白液化气作为其家庭的管道燃气供应企业，自给其安装了燃气设施后，从未依法对其户内的燃气设施按时进行检查，更没有对其户内的管道燃气设施进行维护和管理，没有履行其法定义务。事发当日，其所在小区因燃气故障停止供气，太白液化气公司当时采取了增压处理的方式进行了维修，后在恢复供气前又没有依法通知用户。而且，在火灾发生前，其家中的燃气总阀门一直处于关闭状态，其已经尽到了安全防范义务。管道液化气发生泄漏的原因完全是太白液化气公司对进气管道缺乏维护，以及在安装上存在瑕疵造成的，因而，对其因管道液化气泄漏爆燃烧伤的事故所造成的损失应当承担赔偿责任。故请求判令：1、太白液化气公司赔偿其医疗费等各项损失合计1206621.29元［1.住院伙食补助费2340元=20元／天×（69天＋8天＋3天＋8天＋11天＋10天＋8天）；2、营养费2400元（20元／天×120天）；3、交通费8000元；4、护理费315120元=101元／天／人×2人×30天／月×52月，上述护理费计算至2015年10月21日；5、误工费37500元（2500元／月×15月）；6、残疾赔偿金404789元；7、精神抚慰金40000元；8、住院期间辅助治疗用品3000元；9、鉴定费27600元（2600元＋4000元＋21000元）；10、室内财产损失71864元；11、租房损失50400元；12、赔偿邻居因灭火造成的损失4280元；13、医疗费237328.29元（共计417328.29元，扣除被告先期支付的180000元）］；2、承担本案诉讼费用。
一审法院查明：杨未居住于当涂县姑孰镇九韵国际小区16栋402室，2008年1月17日与太白液化气公司签订管道液化气供气合同，成为太白液化气公司的用户。合同中约定，为保证用户安全用气，户内燃气设施、管道，用户不得私自移动改装，否则视为乙方违章，液化气公司将按照燃气管理有关规定处罚。如用户需移改、维修管道、换表、安装燃气热水器等，应当通知液化气公司，公司将派员施工、维修，并按规定收取合理费用；户内燃气设施资产归房屋业主所有，但统一由公司负责管理；用户使用的燃气器具（燃气灶、热水器、皮管等）必须是“三证”齐全的合格产品，严禁使用伪劣产品，因用户使用伪劣产品或者使用不当引起的事故，后果自负；如发现漏气，应立即关闭表前、灶前阀门，打开窗户通风驱散，严禁点火、开关电器和使用电话，并及时通知公司派人抢修；用户使用液化气请保持室内通风，使用完毕请及时关闭计量表前阀门，绝对禁止无人看管使用液化气，确保安全。2011年7月21日12时许，杨未家中因管道液化气泄漏发生爆燃，造成正在家中看电视的杨未受伤，家庭财产受损的事故。事故现场勘验确认燃气热水器与燃气阀门端连接的软管脱落，燃气阀门处于打开状态。事故中杨未被烧伤，先后在马鞍山市中心医院（2011年7月21日-2011年9月28日）、上海交通大学医学院附属第九人民医院（2012年11月29日-12月7日，12月7日-12月19日，12月19日-21日，2013年12月14日-12月21日，12月21日-12月31日，2014年4月12日-4月22日，4月22日-4月29日）住院治疗，共支付医疗费417328.29元，其中马鞍山市中心医院住院治疗费用累计330548.70元，医保报销97819.72元，个人支付232728.98元。另在马鞍山市中心医院门诊支出医疗费11006元（其中2011年8月9日支出700元、8月21日支出6元、2012年1月9日支出700元、2015年元月7日支出9600元）。上海交通大学医学院附属第九人民医院7次住院，2013年之前治疗的费用29520.34元，医保报销20976.48元，个人负担8543.86元。2013年之后及门诊累计支出46253.25元（2013年12月14日-12月21日住院支出21490.90元、12月21日-12月31日住院支出1230.50元、2014年4月12日-22日住院支出20462.09元、4月22日-29日住院支出1280.90元、2012年12月5日支出门诊费162.20元、2013年12月18日支出门诊费162.20元、2014年4月16日支出门诊费176.40元、2012年12月20日支出护理费440元、2013年12月30日支出护理费425元、2014年4月28日支出护理费425元）。累计住院126天，总计的医疗中含伙食费408元、护理费1290元。事故发生后，当涂县公安消防大队于2011年8月18日作出火灾事故认定书，认定起火点位于厨房橱柜西北角，起火原因为管道液化气泄漏爆燃引发火灾。为进一步明确液化气爆燃原因，诉讼中委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2014年11月7日出具司法鉴定意见书，在意见书中分析，事故当天，杨未家中液化石油气存在泄漏，当卫生间的浓度达到液化石油气的爆炸极限时，处于运行状态的洗衣机的继电器的火花引爆了周围的液化石油气和空气的混合物发生爆炸，爆炸产生的高温引燃周围的易燃物，持续泄漏的液化气遇明火发生爆燃，爆燃产生的热浪将杨未扑到。通过现场勘验，热水器燃气软管连接中未使用卡箍，且未发现软管上存在卡箍的使用痕迹，不符合《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》的要求，通过对涉案阀门进行测量，连接热水器软管的阀门突沿尺寸不符合《家用燃气快速热水器》的质量要求。最后的专家意见为：燃气管道爆燃与软管和接头连接未使用卡箍导致燃气泄露存在因果关系。
另，杨未系当涂县博康医院的职工，月工资2500元，受伤后单位停发工资。父亲杨祖平，1953年12月25日出生，母亲吴志凤，1952年11月28日出生，均为失地农民，居住于博望区博望镇三杨村，父母另生育一子杨鹏，已成年。杨未与丈夫戴之明生育一子戴然，1997年6月28日出生。杨未受伤后，其单方委托马鞍山公正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，支付鉴定费2600元。审理中，太白液化气公司申请重新鉴定，双方共同委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，2012年10月23日，南京医科大学司法鉴定所作出的鉴定意见为，杨未烧伤致全身多处皮肤瘢痕累计达体表面积36%以上构成六级伤残，双手功能丧失10%以上构成九级伤残，双足十趾功能丧失50%以上构成九级伤残，左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，右下肢功能丧失10%以上构成10十级伤残。杨未目前状况未达到护理依赖程度，其护理期暂定为本次定残后二至三年。杨未家庭财产损失经安徽省当涂县物价局价格认证中心鉴定为71864元。杨未支付伤残、事故原因、物损鉴定费用共计27600元，太白液化气公司支付事故原因鉴定费21000元。事故发生后，太白液化气公司支付杨未医药费180000元。诉讼中，双方当事人争议的焦点是：1、液化气泄漏的责任及损害后果由谁承担？2、杨未各项诉求的合理性。
一审法院认为：本案是一起因液化气泄漏引起爆燃，造成液化气用户人身及财产受损的损害赔偿纠纷，液化气泄漏的原因业经鉴定部门明确，即连接热水器与液化气管道阀门的软管，在连接时应当使用卡箍箍紧，防止脱落，但在连接时未使用卡箍，由此造成液化气泄漏。杨未主张未使用卡箍的热水器软管是太白液化气公司安装，应由太白液化气公司承担全部责任，太白液化气公司则认为其只是负责安装连接热水器的管道、三通和阀门，连接热水器的软管不是该公司连接，其只应承担宏观上的管理责任。由此，双方在责任承担的分歧进一步明确为是谁将热水器的软管与液化气阀门进行连接的。杨未提交2007年9月27日太白液化气公司出具的收款收据一张，证明太白液化气公司收取了热水器安装费180元，该公司是热水器的安装人。太白液化气公司则抗辩收取的180元安装费含三通、阀门、铝塑管，不含软管费用，并提交同期其他用户的收费收据，证明收取的费用180元不包含软管费，软管要另按5元一根收费，由此证明该公司收费中不包含软管，不是软管与阀门的连接人，同时，在安装热水器之后数月，安装了燃气灶具，故热水器安装时软管未连接。从双方当事人的举证来看，双方都没有证据直接证明谁是热水器软管与管道阀门的连接者。综合各方当事人意见、证据和查明的事实，应当确认太白液化气公司对液化气的泄露承担责任，理由如下：第一，太白液化气公司是热水器的安装人。太白液化气公司出具杨未的收款收据事由为“热水器”，其补充提交的证据“燃气管道进户内维修材料价格表”上载明的项目有“安装热水器”，价格为180元，该180元包含材料费（使用超出3m钢管，另加收10元／m）。提交的6张收据也证明了其他用户家的热水器均由其公司安装，只不过是有的用户使用的是公司提供的软管，要另行收费，杨未家的软管不是公司提供的，但由谁提供软管与热水器的安装显然不是一回事，“安装热水器”应当包括全部过程的完成，其提交的杨未家灶具的安装时间在热水器安装时间之后的证据，并不能必然证明安装热水器的软管不是其公司连接。除非公司能够证明“安装热水器”仅指管道的改造、阀门安装等事务，不包含软管的连接。第二，根据双方签订的管道液化气供气合同以及管道燃气管理的相关规定，管道液化气用户移改、安装户内燃气热水器，应当经燃气企业同意，并由燃气企业派员施工。由此，燃气企业应当是用户家中热水器的安装人。第三，燃气热水器的安装、管道连接等操作需要具有专业技能的人员规范操作，无证据证明涉案软管与液化气管道阀门是杨未及其家人连接，作为一名普通液化气用户，对热水器软管与阀门连接未使用卡箍不符合安装要求、存在安全隐患，显然欠缺判断能力。依据涉案双方签订的管道液化气供气合同以及管道燃气管理的相关规定，管道液化气用户杨未家中的燃气设施，包括涉案燃气热水器、管道阀门的安装者、管理者是燃气企业太白液化气公司，不仅燃气热水器的安装需获取燃气公司的同意，并由燃气公司负责安装、而且燃气公司还负有检查液化气用户家中燃气设施是否安全、规范、符合标准的职责。杨未家中未使用卡箍连接的软管，自2007年9月27日安装使用至事故发生日2011年7月21日已近4年，太白液化气公司提交的供气用户记录卡无用户的签名确认，是其单方制作，不能证明其履行了安检义务，且经鉴定勘验未发现软管上存在卡箍使用过的痕迹，杨未家的燃气热水器安全隐患自安装之时一直存在，直至事故发生时也未得到纠正，且连接软管的阀门突沿尺寸不符合质量要求，太白液化气公司的过错客观存在。综上，应当由太白液化气公司承担液化气泄漏的责任。从事故原因的鉴定意见书中可知，液化气泄漏后，在空气中的浓度低于1.5%，高于9.5%均不发生燃烧、爆炸。只有液化石油气在空气中的浓度达到1.5%-9.5%时，混合气体遇火源会爆炸。事故发生的原因是泄漏的液化石油气的浓度达到爆炸极限时，处于运行状态的洗衣机的继电器的火花引爆了周围的液化石油气和空气的混合物发生爆炸，爆炸产生的高温引燃周围的易燃物，并最终导致杨未受伤、家中财物受损的损害后果产生。杨未三次笔录中均自认事故发生当天，早上起来后就闻到家中有气味，于是打开窗户通气，然后开始做家务，使用洗衣机洗衣服，但没有去厨房察看。液化气中的异味就是提醒人们及时发现危险，消除危险。在闻到家中有液化气异味时，应当开窗通气，并检查家中气源是否存在泄漏属一般人的基本常识，同时，杨未与太白液化气公司签订的供气合同中载明，用户如发现漏气，应立即关闭表前、灶前阀门，打开窗户通风驱散，严禁点火、开关电器和使用电话，并及时通知公司派人抢修；用户使用液化气请保持室内通风，使用完毕请及时关闭计量表前阀门，绝对禁止无人看管使用液化气，确保安全。杨未在闻到家中有异味直至爆燃发生的数小时里，仅仅开窗通气，未到厨房检查燃气用具、气源是否存在泄漏，并使用家用电器。因此，尽管杨未在液化气的泄露上没有责任，但在危害事实形成后，损害后果尚未产生前，由于疏忽大意而没有及时发现、消除危险，最终形成液化气爆燃损害后果的发生，应当对损害后果的产生承担一定的责任。但不宜过大，酌定其承担20%的责任。事故造成各项损失的确认：对太白液化气不持异议的杨未主张的住院伙食补费2340元、营养费2400元、赔偿邻居因灭火造成的损失4280元予以确认；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，各项赔偿费用的标准是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因此，杨未主张按本次庭审终结时2013年度安徽省公布的各项赔偿标准计算损失并无不当。杨未主张的医疗费417328.29元有票据证明，医保已报销的118796.2元应予扣除，确认298532.09元；护理费应当根据护理人员的收入状况与护理人数、护理期限确定。不能举证证明当地护工从事同等级别护理的劳动报酬的标准的，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算，护理人员原则上为一人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理的期限应当参照鉴定机构的鉴定意见予以确认。杨未主张的2人护理，缺乏医疗机构或者鉴定机构的证据佐证，不予支持。护理期限自事故发生之日2011年7月21日计算至鉴定机构确认的期限2015年10月21日予以支持，标准101元／天／人予以确认，扣除医疗费中包含的1290元，计153240元（101元／天／人×30天／月×51个月-1290元）；杨未受伤后一直在持续治疗，误工期限计算至鉴定机构定残前一日2012年10月22日予以确认，计37500元（2500元／月×15个月）；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）404789元未超出法律规定，予以确认；交通费酌定5000元；住院期间辅助治疗用品3000元，有票据佐证，予以确认；鉴定费有票据支持，确认48600元（其中杨未支付27600元，太白液化气公司支付21000元）；室内财产损失71864元经鉴定认定，予以确认；租房损失，杨未在两次诉讼庭审中提交的租赁合同、收款收据相互矛盾，前后不一。因此，应当以太白液化气公司不持异议的12000元予以认定；综上，确认各项损失总计1043545.09元。精神抚慰金酌定为25000元。据此，经当涂县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、杨未因本次事故造成的医疗费298532.09元、住院伙食补费2340元、营养费2400元、赔偿邻居因灭火造成的损失4280元、护理费153240元、误工费37500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）404789元、交通费5000元、住院期间辅助治疗用品3000元、鉴定费48600元、室内财产损失71864元、租房损失12000元，合计1043545.09元，由太白液化气公司承担80%的赔偿责任，计834836.07元；二、太白液化气公司赔偿杨未精神损害抚慰金25000元；上述一、二两项合计，太白液化气公司赔偿杨未计人民币859836.07元，扣除其已支付医疗费180000元、鉴定费21000元，尚需支付658836.07元，于判决生效后10日内给付；三、驳回杨未的其他诉讼请求。本案受理费15660元，杨未负担5222元，太白液化气公司负担10438元。
杨未公司不服原审判决上诉称：原审判决在认定事实和适用法律方面存在错误。一、关于责任划分，其在事发当日，在家中闻到异味后，已经开窗通风透气，并确认家中总阀门已经处于关闭状态。其只是一名普通的家庭妇女，不是液化气方面的专业人士，其在闻到异味后所采取的开窗通风透气以及检查总阀门的行为，表明其已经尽到了普通人的合理注意义务。太白液化气公司所从事的是高度危险行业，其在经营过程中从未对其家中燃气设施按规定进行过检测，在抢修时也未按规定通知小区内住户。原审判决认定其有疏忽大意的表现，要求其承担20%的责任，显然没有事实依据也不符合法律规定，太白液化气公司应承担全部事故责任。二、关于损失计算，原审法院在认定房租损失、护理费、精神损害抚慰金上明显过低，应予以调整。综上，请求二审法院撤销原审判决并在查清事实的基础上依法改判太白液化气公司赔偿其各项损失共计1075475元，本案的上诉费用由太白液化气公司负担。
太白液化气公司答辩称：对方认为其在此次事故中不应承担责任与我公司上诉观点不符，原审认定我公司承担80%的责任过高。原审对各项损失赔偿数额的认定，是正确的。
太白液化气公司上诉称：原审认定连接软管及热水器是我公司安装，软管上未使用卡箍的责任在于我公司，并据此判决我公司承担事故主要责任（80%责任份额），属于认定事实错误，责任划分不当。另外，杨未在燃气的使用上也存在相应的责任。综上，请求二审法院撤销原审判决并在查清事实的基础上依法改判其承担事故的同等责任。
杨未答辩称：太白液化气公司应承担事故的全部责任，其不应承担任何责任。
二审双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审基本一致。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原审关于事故责任的划分是否合理；二、原审认定的房租损失、护理费、精神损害抚慰金数额是否适当。关于争议焦点一，从事故原因的鉴定意见书中可知，案涉事故发生的原因是泄露的液化石油气的浓度达到爆炸极限时，处于运行状态的洗衣机的继电器的火花引爆了周围的液化石油气和空气的混合物发生爆炸，爆炸产生的高温引燃周围的易燃物，并最终导致杨未受伤、家中财物受损的损害后果。因此解决该争议的关键在于导致该石油液化气泄漏的责任如何认定。第一，经鉴定部门明确，案涉液化气泄漏的原因是连接热水器与液化气管道阀门的软管，在连接时应使用卡箍箍紧，防止脱落，但在连接时未使用卡箍，由此造成液化气泄漏。第二，从案件材料看，双方都没有直接证据证明热水器软管是由哪一方连接的，但从太白液化气公司出具事由为“热水器”的收款收据看，太白液化气公司是该热水器的安装人，按照日常生活常识，这其中也应包括软管的连接，太白液化气公司虽抗辩该热水器的软管不是由其安装的，但其未提供充分的证据证明其主张。第三，杨未作为一名普通液化气用户，对热水器软管与阀门连接未使用卡箍不符合安装要求、存在安全隐患，显然欠缺判断能力。而依据双方签订的管道液化气供气合同以及管道燃气管理的相关规定，管道液化气用户杨未家中的燃气设施，包括燃气热水器、管道阀门的安装及对用户燃气设施日常管理是太白液化气公司职责，其有义务审查及检查液化气用户家中的燃气设施是否安全、规范、符合相应的技术标准。但本案中杨未家中未使用卡箍连接软管，自2007年9月27日安装使用至事故发生日2011年7月21日已近4年，太白液化气公司均没有履行安检义务，且经鉴定勘验未发现软管上存在卡箍使用过的痕迹，也就是说自该燃气热水器安装时就存在安全隐患，但太白液化气公司一直未进行安检，要求整改，最终导致事故发生。综上，太白液化气公司对该起事故的发生存在明显过错，应当对事故的发生承担主要责任。另，杨未在事故发生的当天，早上起来后就闻到家中有气味，于是打开窗户通气，然后开始做家务，使用洗衣机洗衣服，但没有去厨房查看。液化气中的异味就是提醒人们及时发现危险，消除危险，在闻到家中有液化气异味时，应当打开窗户通气，并检查家中气源是否存在泄露属一般人的基本常识，而且杨未在闻到家中异味直至爆燃发生的数小时里，仅仅开窗通气，未到厨房检查燃气用具、气源是否存在泄露，并使用家用电器，最终导致事故的发生。虽然，杨未在液化气的泄露上没有责任，但在危害事实形成后，损害后尚未产生前，由于其疏忽大意没有及时发现、消除危险，最终导致液化气爆燃损害后果的发生，应当对损害后承担一定的责任，原审认定其承担20%的责任，并无不妥。综上，原审法院对事故责任的划分是合理的，予以认定。关于争议焦点二，护理费应当根据护理人员的收入状况与护理人数、护理期限确定。不能举证证明当地护工从事同等级别护理的劳动报酬的标准的，参照上一度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算，护理人员原则上为一人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理的期限应当参照鉴定机构的鉴定意见予以确认。虽然杨未主张护理人数应为2人护理，但其未提供证据证实其确实需要2人护理。因此，原审对护理人数、护理费的认定正确。至于房租损失方面，杨未在原审中两次提交的租赁合同、收款收据相互矛盾，房租金额差距较大，原审以太白液化气公司无异议的数额，认定杨未的房租损失为12000元。该数额系综合考虑杨未被损坏房屋的维修时间、当地房屋租赁市场的租赁一般价格，较为合理。虽然杨未上诉称，房租的租赁期限应计算至案涉房屋的财产损失鉴定报告出来之后，但其未提供证据证实案涉房屋必须要到房屋财产的鉴定结论作出后才能维修，因此，杨未的该点上诉理由不成立，不予支持。因此，原审关于房租损失数额的认定正确，予以认定。关于精神损害抚慰金，结合本案的事故责任划分、杨未的伤残情况和本地的司法实践，原审认定杨未的精神损害抚慰金为25000元并无不当。综上，上诉人杨未、太白液化气公司的上诉理由均不成立，其上诉请求均不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原判执行，二审案件受理费20195元，由上诉人杨未负担4535元，上诉人马鞍山市太白液化气有限公司负担15660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。