浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1239号
原告：严永良，农民。
委托代理人：卢希腾。
委托代理人：虞健超。
被告：东阳市城东街道塘西村东宅自然村。
负责人：吴洵忠。
委托代理人：曹宝芳。
被告：王恒木，农民。
委托代理人：王和焱，农民。
原告严永良为与被告东阳市城东街道塘西村东宅自然村（以下简称东宅村）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年5月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月17日、11月26日开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加王恒木作为被告参加本案诉讼。原告严永良的委托代理人卢希腾参加了三次庭审，被告东宅村的负责人吴洵忠参加了第一次庭审，原告严永良参加了第二次庭审，东宅村的委托代理人曹宝芳、王恒木及其委托代理人王和焱参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告严永良起诉称：2013年9月18日，原告经江西人王木介绍去东宅村修建村委会大队室，从事瓦工工作。当日下午2时许，原告在工作时因升降架翻倒，导致其从两米高空摔下，后送往医院治疗，经过东阳市人民医院、东阳市中医院的多次治疗，并构成十级伤残。原、被告系雇佣关系，原告在工作时发生事故，东宅村应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告损失74882.91元（医疗费13010.91元，鉴定费2040元，误工费9300元，残疾赔偿金32212元，护理费9000元，营养费4320元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元，住院伙食补助费600元）。在本院依法追加王恒木为被告参加诉讼后，原告将其诉讼请求变更为要求王恒木、东宅村共同赔偿其损失74882.91元。
原告严永良提供了下列证据：
一、东阳市中医院门诊病历1份，门诊收费收据13份，东阳市人民医院门诊病历、住院记录、急诊病历、住院收费收据各1份，门诊收费收据若干份，以证明原告因本案事故受伤后的治疗经过及花费的医疗费数额。
二、金华职业技术学院司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票各2份，以证明原告的损伤构成十级伤残，其所需的误工、护理、营养时限及花费鉴定费2040元的事实。
三、申请调解1份，以证明原告经被告王恒木介绍给被告东宅村搭建房屋而受伤后，申请城东街道司法所进行调解的事实。
被告东宅村未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，请求驳回原告对东宅村的诉讼请求。原告不是经王恒木介绍到村里干活，而是受王恒木雇佣。东宅村将村里文化广场粉刷工程（以下简称涉案工程）以包清工的方式承包给王恒木，原告的损失应由王恒木承担，并由原告承担一定的责任，东宅村只能作为受益人进行相应补偿。东宅村支付原告5000元是在街道办事处等部门的调解下，考虑到原告住院的实际情况，预支的生活费。
被告东宅村提供了下列证据：
一、收款单1份（复印件经东阳市城东街道村级财务代理中心核对无误），以证明东宅村将涉案工程承包给王恒木粉刷，后王恒木预支了工资款5000元的事实。
二、收条1份（复印件经东阳市城东街道村级财务代理中心核对无误），以证明东宅村出于人道主义支付原告5000元作为补偿的事实。
三、东阳市城东街道办事处与东阳市城东街道塘西村共同出具的证明材料1份，以证明涉案工程系由王恒木承包、施工工具也是由王恒木提供的事实。
被告王恒木未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：涉案工程并不是王恒木承包的，王恒木只是由东宅村的书记叫去做点工，大工240元一天，小工150元一天。东宅村称其包清工给王恒木的，却不能提供承包合同，所以不是事实。原告是我们介绍去东宅村干活属实，但原因是上面有人要来检查，村里说6个人干活太少了，要赶工期，原告那几天刚好不忙，就打电话给王恒木，说要来村里这边做十天点工，王恒木就将他介绍到村里干活的。
被告王恒木未提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
关于原告提供的证据：证据一，两被告无异议，经审核符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据二，王恒木表示不清楚，东宅村无异议，经审核符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据三，东宅村认为原告于2013年9月18日摔伤是事实，但是原告不是由王恒木介绍来村里干活，而是王恒木雇佣的。本院认为，证据三符合有效证据的认定要件，具有证明原告在为涉案工程提供劳务时摔伤后经医院治疗，希望城东街道司法所调解的事实的证明力，但原告是受谁雇佣的事实应结合其他证据综合本案客观事实予以认定。
关于被告东宅村提供的证据：证据一，原告认为不清楚，也不能证明原告受王恒木雇佣。王恒木认为其确实预支了5000元，但是是点工工资，且领款时间为22日而不是20日，因为跟原告自行制作的账本的日期不符，对复印件也不予认可。本院认为，该组证据虽系复印件，但经东阳市城东街道村级财务代理中心核对无误，且与被告所称的领取款项的数额也能够相互印证，予以采纳，具有证明王恒木从被告处领取5000元的事实的证明力，但该5000元系工资还是承包工程的工程款，应结合其他证据，综合本案客观事实予以认定。证据二，原告对收到款项无异议，但表示收条不是原告书写，王恒木认为既然村里支付原告赔款，证明其并没有将涉案工程承包给王恒木。本院认为，证据二符合有效证据的认定要件，予以采纳，具有证明东宅村支付原告5000元的事实的证明力。证据三，原告认为这只是东宅村的辩解和陈述，并不属于证据，对涉案工程承包给王恒木的事实原告不清楚，且5000元应该属于赔款并不是人道主义的补偿。本院认为，证据三只能证明原告受伤及东宅村支付原告5000元并暂缓支付王恒木工资款的事实，不具有证明其他事实的证明力。
经审理查明：
2013年9月18日，原告为涉案工程从事粉刷工作时，因地面不平整，造成架子翻倒，导致原告从2米高左右的架子上摔落，多部位损伤、髋臼骨折、耻骨骨折、软组织挫伤等。架子共计两个，均系钢管焊接而成，分为上下两层，两个架子中间搭设毛竹捆制而成的竹板。原告受伤后被送往东阳市人民医院治疗，共计住院20天，后又在东阳市中医院门诊治疗，共计花费医疗费13010.81元。经原告委托，金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所作出的鉴定意见书主要内容为：原告从高处坠落受伤的伤势构成十级伤残；原告的误工时限为150天、护理时限60天、营养时限60天。原告花费鉴定费2040元。
另查明，东宅村已支付原告5000元。王恒木已支付原告4863元。2013年9月20日，王恒木收到东宅村支付的5000元，并出具收款单一份，收款单的内容为“今收到东宅村文化广场建设粉刷墙体工资（预支款）共计工程款大写（伍仟元正）”。王恒木在承建收款人一栏中签字确认。
本案的争议焦点为：原告系受谁雇佣？原告表示其只是王恒木叫去干活，也不清楚为谁干活，也没有领取过工资。东宅村认为其系将涉案工程以包清工的方式承包给王恒木。王恒木认为其系点工的，并没有承包涉案工程。本院认为，结合东宅村提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，王恒木在原告入院时支付医疗费及其后又支付2000元的事实，当时粉刷的工人都是王恒木叫来干活的事实，能够证明严永良系受王恒木雇佣。故认定，原告系为王恒木提供劳务，王恒木应承担赔偿责任。原告作为雇工，在从事雇佣活动中负有对其自身人身安全的注意义务，但其却疏忽大意，未对架子的安全性进行检查就爬上架子进行工作，最终因架子翻倒，导致发生其摔下致伤的损害后果，故原告对自身人身损害后果的发生存在重大过失，也应对自身的损失承担一定的责任。东宅村作为发包人，选任没有建筑资质及安全施工条件的王恒木承包该涉案工程，具有选任过失，也应承担一定的责任。
综合考虑本案的事发过程及原因，以及原、被告的过错程度，酌情确定由王恒木赔偿原告损失的50%，被告东宅村赔偿原告合理损失的30%，其余损失由原告自负。
关于原告合理损失的认定：医疗费13010.81元，鉴定费2040元，误工费9300元，残疾赔偿金32212元，护理费7880元，营养费2880元，精神损害抚慰金4000元，住院伙食补助费600元。交通费，因原告未提供证据，本院不予认定。上述损失合计71922.81元。经计算，被告王恒木应赔偿原告损失35961.41元，扣除已支付的4863元，尚应支付31098.41元。被告东宅村应支付原告损失21576.84元，扣除已支付的5000元，尚应支付16576.84元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以采纳，部分不能成立，本院不予采纳。被告东宅村认为涉案工程由王恒木承包，的辩称意见成立，本院予以采信。被告王恒木认为其无需承担赔偿责任的辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告王恒木应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严永良损失31098.41元。
二、被告东阳市城东街道塘西村东宅自然村应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严永良损失16576.84元。
三、驳回原告严永良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由原告严永良负担582元，由被告王恒木承担720元，由被告东阳市城东街道塘西村东宅自然村负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 李发新
人民陪审员 虞 萍
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 朱雅俊