wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初449号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人闫某，男，1969年8月26日生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，驾驶员，因涉嫌交通肇事罪于2016年7月5日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日，被告人闫某驾驶津AK09**号重型半挂牵引车牵引津CE7**挂号重型低平板半挂车由景洪市菜秧河往勐养方向行驶，14时08分许，当行驶至小磨线K8+380M处欲右转驶入菜秧河加水站时，闫某驾驶的车辆与同向行驶的由被害人蒋某某驾驶（后载被害人蒋某某）的无号牌普通二轮摩托车发生刮撞后碾压蒋某某，造成蒋某某当场死亡，蒋某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队道路交通事故认定书认定，闫某承担此事故的主要责任，蒋某某承担次要责任，蒋某某无事故责任。
经西双版纳明信司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书鉴定意见为蒋某某创伤性休克并呼吸、循环功能衰竭死亡；被害人蒋某某损伤程度构成轻伤一级。经西双版纳明信司法鉴定中心人体血液中乙醇检验报告书检验结果为，被告人闫某、被害人蒋某某血液中乙醇定性均未检出乙醇成分，定量均为0mg/100ml；被害人蒋某某血液中乙醇定性未检出乙醇成分，定量为0mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见为1、津AK09**号豪泺牌重型半挂牵引车；2、津CE7**挂号远东汽车牌重型低平板半挂车。该车发生事故时转向系、制动系、照明信号装置、喇叭装置功能均有效，该车发生事故时的行驶速度为49km/h。无号牌建设JS150型两轮摩托车发生事故时转向系、制动系、照明信号装置、喇叭装置功能均有效，发生事故时的车速不能计算。
另查明，被告人闫某案发后积极赔偿被害人蒋某某家属及被害人蒋某某的经济损失并取得被害人蒋某某家属及被害人蒋某某的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人闫某亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过；被害人蒋某某的陈述；证人唐某某、莫某某、周某的证言；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第574、576号人体血液中乙醇检验报告书；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法病鉴字第104号法医病理学鉴定意见书；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法临鉴字第529号伤情鉴定意见书；云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2016]车速鉴字第01231号车速技术鉴定意见书；云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2016]车鉴字第03643、03695号车辆技术鉴定意见书；鉴定意见告知书；西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队思公交认字[2016]第00010号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及提取照片；死亡证明、赔偿协议书、收据及刑事谅解书；驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、人口基本信息及违法人员前科核查；思小高速公路交巡警大队出具的情况说明、银河收费站发票联；被告人闫某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的道路交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫某案发后主动向公安机关投案和如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻或者减轻处罚。本院综合被告人认罪态度、悔罪表现以及取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 黄 志 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 许梦铭雪
山东省沂源县.人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢163号
申请执行人张玉霞，女，1963年4月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王业明，男，1957年7月19日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人张玉霞与被执行人王业明民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，本院（2016）鲁0323执810号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323执810号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一七年九月十七日
书记员 周燕
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第01541号
上诉人（原审被告）辛国治，公民身份号码：×××，男，出生于1965年10月22日，汉族，退休工人，现住鄂尔多斯市。
委托代理人田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张光荣，公民身份号码：×××，男，出生于1957年8月4日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
上诉人辛国治因与被上诉人张光荣身体权纠纷一案，不服鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员韩绎玄担任审判长，代理审判员苏晨、代理审判员ＸＸＸＸＸ组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，上诉人辛国治及其委托代理人田瑞娥，被上诉人张光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月21日下午5时左右，辛国治喝醉酒后到了张光荣小卖部内辱骂张光荣并质问其电视接收锅被偷一事，因此而发生纠纷并撕扯在一起，张光荣用斧子打辛国治头部、腰部、膀部、腿部。辛国治用脚在张光荣肚子上踹了一脚，当时将其踹的背朝地躺在地上，辛国治骑在张光荣身上，用手打张光荣的脸部，用拳头将其头部打了几下，张光荣于2015年5月21日至5月29日在准格尔旗中心医院住院治疗8天，共花医疗费4485.36元。该院诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤、外伤性头痛、头皮血肿、左眼顿挫伤（视网膜震荡）；二、颈部外伤；三、颈椎间盘突出，纤维环膨出；四、腰椎间盘突出，纤维环膨出；五、肺气肿（轻度）；六、四肢多处软组织挫伤。辛国治于2015年5月23日去山西省河曲县人民医院门诊治疗一次，花医疗费248.76元，该院诊断为：左颞顶部皮肤不全裂伤，头部外伤后精神反应。上述事实有双方当事人的陈述及相关证据予以证实。另查明，准格尔旗公安局《行政处罚决定书》准公（龙）行罚决字（2015）802号，决定给予辛国治行政拘留五日的行政处罚。
原审法院认为，辛国治醉酒后去张光荣小卖部内辱骂张光荣导致纠纷的发生应当负有不可推卸的责任。在纠纷过程中，相互殴打，致使双方不同程度受伤，对此各自应承担相应的经济赔偿责任。关于张光荣受伤后的合理支出和损失确认如下：一、关于医疗费有准格尔旗中心医院出具的诊断证明、住院病案、收费票据二支共计金额4485.36元；二、关于陪床费、误工工资，按照内蒙古自治区上年度居民服务业和批发零售业标准计算；陪床费（36953元／年÷365天／年×8天）808元；误工工资（40630元／年÷365天／年×8天）888元；三、关于住院伙食补助按照内蒙古自治区一般工作人员出差伙食补助标准（40元／天×8天×2人）640元；四、关于交通费根据当地租车实际情况往返500元；上述费用共计7321.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决：辛国治于本判决生效后立即给付张光荣医疗费、陪床费、误工工资、住院伙食补助费、交通费共计7321.36元。
一审判决宣判后，原审被告辛国治不服，向本院提起上诉称：被上诉人张光荣多次诬陷、辱骂上诉人辛国治而引发打架，并且是被上诉人先持斧头殴打上诉人，上诉人属于正当防卫，并且龙口镇派出所对张光荣处以300元罚款，足以认定被上诉人存在过错，不应让上诉人承担全部责任；颈椎间盘突出、纤维环膨出、腰间盘突出、肺气肿等病情不是打架所造成，该部分费用上诉人不应承担；误工费应以农牧民标准计算，伙食补助费不能包括护理人员费用，交通费500元偏高，应当结合正规发票来认定。
被上诉人张光荣打架辩称，原审判决正确，应予维持。
上诉人二审中提供的证据：准公（龙）行罚决字（2015）801号《行政处罚决定书》，证明上诉人存在过错。
被上诉人的质证意见为：真实性认可，但对该行政处罚决定持有异议。
经质证本院的认证意见为：是公安机关出具，故对该证据真实性、及证明问题均予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。另查明，因案涉打架事件，准格尔旗公安机关除了作出准公（龙）行罚决字（2015）802号《行政处罚决定书》，决定给予辛国治行政拘留五日的行政处罚外，准格尔旗公安局另作出准公（龙）行罚决字（2015）801号《行政处罚决定书》，决定给予张光荣300元罚款的行政处罚。
本院认为，上诉人称颈椎间盘突出、纤维环膨出、腰间盘突出、肺气肿等病情不是打架所造成，该部分费用上诉人不应承担，但上诉人对该主张并未提供证据加以证明，本院不予支持；关于误工费问题，上诉人在居住地开办门市部，原审法院以居民服务业标准计算误工费并无不当，另外住院伙食补助费包括护理人员的费用也在合理范围；关于交通费，根据被上诉人受伤救治路程距离，认定为500元并无不当。关于责任比例问题，上诉人辛国治醉酒后去张光荣小卖部辱骂张光荣导致纠纷的发生，造成被上诉人张光荣受伤的损害后果，张光荣的受伤与辛国治的殴打行为具有直接的因果关系，本院酌情认定辛国治应承担损害后果80%的主要责任。根据准格尔旗公安局作出的准公（龙）行罚决字（2015）801号《行政处罚决定书》，决定给予张光荣300元罚款的行政处罚，可以认定被上诉人张光荣在此次打架事件中也有一定过错，应承担其损害后果20%的次要责任。因此，上诉人辛国治应赔偿被上诉人张光荣医疗费、陪床费、误工工资、住院伙食补助费、交通费共计5857元（7321.36×80%＝5857元）元。综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。原审适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2485号民事判决；
二、上诉人辛国治赔偿被上诉人张光荣医疗费、陪床费、误工工资、住院伙食补助费、交通费共计5857元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人辛国治负担60元，被上诉人张光荣负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 绎 玄
审 判 员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 苏 晨
二〇一六年三月十二日
书 记 员 旭 日
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第720号
申请执行人马安业。
被执行人马传杰。
被执行人张凤梅。
关于马安业申请执行被执行人马传杰、张凤梅所有权纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民一初字第478号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人马安业向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日依法予以立案执行。依据生效判决，马传杰、张凤梅一次性给付申请人马安业人民币44067.25元。
在执行过程中，经本院多次组织调解，双方当事人就案件的执行达成和解，且按协议履行完毕。
本院认为，双方当事人在执行过程可以达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案中，双方当事人经协商，就案件的履行达成了和解协议，且按协议履行完毕，于法无悖，本院予以支持。依照《人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浑民一初字第478号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十月二十九日
书记员 刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第720号
申请执行人马安业，男，1941年5月14日生，汉族，浑江车站列检退休工人，住浑江区。
被执行人马传杰，男，1963年3月9日生，汉族，沈阳铁路局通化工务段工人，住浑江区。
被执行人张凤梅，女，1963年5月24日生，汉族，白山市房达物业有限公司工人，住浑江区。
关于马安业申请执行被执行人马传杰、张凤梅所有权纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民一初字第478号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人马安业向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日依法予以立案执行。依据生效判决，马传杰、张凤梅一次性给付申请人马安业人民币44067.25元。
在执行过程中，经本院多次组织调解，双方当事人就案件的执行达成和解，且按协议履行完毕。
本院认为，双方当事人在执行过程可以达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案中，双方当事人经协商，就案件的履行达成了和解协议，且按协议履行完毕，于法无悖，本院予以支持。依照《人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浑民一初字第478号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十月二十九日
书记员 刁晓强
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终464号
上诉人（原审原告）：中山市新峻展示用品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：蒋东强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中山市新中天装饰工程部，住所地广东省中山市石岐区。
代表人：阿彦，该工程部投资人。
被上诉人（原审被告）：阿彦，男，鄂温克族，住广东省中山市石岐区。
原审被告：中山市新中天展示制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：阿彦。
上诉人中山市新峻展示用品有限公司因与被上诉人中山市新中天装饰工程部、阿彦、原审被告中山市新中天展示制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，本院已依法向上诉人中山市新峻展示用品有限公司送达开庭传票，上诉人中山市新峻展示用品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市新峻展示用品有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费2380元，减半收取1190元，由上诉人中山市新峻展示用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年四月七日
书 记 员 胡银芳
童天慧
第2页共2页
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2033号
申请执行人：李银龙，男，汉族，1988年7月8日出生，住四川省富顺县。
被执行人：四川久远新方向智能科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区拓新东街**号天府软件园**栋。
法定代表人：向生建。
委托诉讼代理人：陈维均，女，汉族，该公司副总经理，特别授权代理人。
原告李银龙诉被告四川久远新方向智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人四川久远新方向智能科技有限公司未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人四川久远新方向智能科技有限公司在平安银行成都天府软件园支行15×××37账户内的存款25800.74元扣划至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年五月九日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2033号申请执行人：李银龙，男，汉族，1988年7月8日出生，住四川省富顺县。被执行人：四川久远新方向智能科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区拓新东街**号天府软件园**栋。法定代表人：向生建。委托诉讼代理人：陈维均，女，汉族，该公司副总经理，特别授权代理人。原告李银龙诉被告四川久远新方向智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人四川久远新方向智能科技有限公司未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人四川久远新方向智能科技有限公司在平安银行成都天府软件园支行15×××37账户内的存款25800.74元扣划至本院案款账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彤二〇一七年五月九日书记员  杨飞
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第129号
原告徐某某，女，汉族，生于1987年7月3日。
被告范某甲，男，汉族，生于1987年5月30日。
委托代理人李依群，灵台县法律援助中心法律工作者。
原告徐某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员胡锐独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告范某甲及其委托代理人李依群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍于2009年腊月26日举行结婚仪式同居生活，2010年3月2日补办结婚登记。同年11月1日生育女儿范某乙。结婚时她有陪嫁物电视机一台、自行车一辆。她与被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异大，无共同语言，难以交流相处，导致五年来未建立起真挚的夫妻感情。且被告无责任心，对她和孩子漠不关心，外出打工期间时常因不满意工作环境而频繁更换工作，导致一事无成。2013年正月，她与被告在西安打工因生活花销的事两人发生争吵，被告赌气去别的地方打工。同年7月，她回家探望孩子后便外出打工。此后她再也没有回家与被告共同生活，两人互不往来，分居两年时间，导致夫妻感情彻底破裂，和好无望。现她起诉要求与被告离婚、抚养女儿范某乙，并要求被告给付孩子抚养费50000元、返还她个人财产电视机一台、自行车一辆。
被告在法定期限内未作书面答辩，当庭辩称，他与原告夫妻关系尚未破裂，他不同意离婚。且他于2013年6月经中国人民解放军第四军医大学唐都医院确诊为“脑动静脉畸形”，尚在康复期，现在离婚不利于病情康复。若原告执意要离婚，待他病情康复后，原告返还他彩礼56000元、“三金”、银元等物，并给付孩子抚养费、承担夫妻共同债务126000元之后，他就同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2009年腊月26日举行结婚仪式同居生活，2010年3月2日补办结婚登记。2010年11月1日生育女儿范某乙。婚后双方外出打工，共同生活期间夫妻关系一般。2013年6月被告经中国人民解放军第四军医大学唐都医院确诊为“脑动静脉畸形”，现尚在治疗康复期。2013年7月，原告外出打工至今。2015年原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述及被告提供的结婚证书二本、中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院病历一份在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但不能认定夫妻感情破裂，特别是被告现身患疾病，需要照顾和关爱，同时应避免情绪波动，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准徐某某与范某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡锐
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘源
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第129号
原告张某鹏，男，汉族，山西省灵石县南关镇人。
被告王某星，女，汉族，现住山西省古交市人。
原告张某鹏诉被告王某星离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员梁坚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某鹏到庭参加诉讼。被告王某星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某鹏诉称，原、被告于2011年5月30日登记结婚，婚后生育一子张某豪，双方性格不合，常因琐事吵闹，后于2013年11月1日登记离婚。2014年11月26日双方考虑到子女健康成长复婚。但复婚后原、被告仍吵闹不休，曾多次协商离婚未果，被告只表示同意离婚，但不与原告办理离婚手续。故起诉要求离婚，并要求子女由原告抚养，不需要被告支付抚养费，无共同财产分割。
被告王某星辩称，我同意离婚，婚生子由原告抚养，婚续期间无共同债务和共同财产。
经审理查明，原、被告于2007年7月份相识，经自由恋爱，于2008年10月27日举办了结婚仪式。同年2月10日生育一男孩张某豪。2011年5月30日双方到民政部门补办了结婚登记手续。2013年9月双方因买房问题发生矛盾，被告离家出走。同年11月1日双方经协商登记离婚。2014年6月，双方因子女抚养问题协商复婚。同年11月26日，原、被告办理了复婚手续。复婚后，双方仍因家务琐事，经常发生吵闹，双方再次协商离婚，被告表示同意离婚，但离家不归。于是原告起诉要求离婚，被告书面答辩同意离婚，并同意子女由原告抚养，无共同财产分割。被告经本院传票传唤，未到庭，此为本案事实。
上述事实，由原告提供的结婚证、子女出生医学证明及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽然婚前系自由恋爱，但恋爱时间不长，便草率结婚，婚后经常因小事吵闹，互不谅解，感情不和，由此双方曾协议离婚。复婚后双方仍不能和好。现原告提出离婚，被告表示同意离婚，说明夫妻感情已经破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告均同意婚生子张某豪由原告抚养，抚养费由原告自理，本院予以准许。关于财产分割问题，原、被告均主张双方婚续期无共同财产和共同债务，故本案不存在财产处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由其承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，第三十六条第一、二款的规定，判决如下：
一、准予原告张某鹏与被告王某星离婚。
二、婚生子张某豪由原告张某鹏抚养，抚养费自理。待子女成年后随父随母由其自选。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 梁坚明
二〇一五年四月八日
书记员 耿海丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初968号
原告:山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：山东省临清市青年路中段。
法定代表人:张毅，行长。
委托诉讼代理人:徐福荣，男，山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。
被告：陈秋冰，男，1976年2月8日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：相红丽，女，1980年5月2日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：任春玲，女，1948年3月11日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：王秀娟，女，1984年10月27日出生，汉族，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称：临农商城关支行）与被告陈秋冰、相红丽、任春玲、王秀娟等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐福荣到庭参加了诉讼，被告陈秋冰、相红丽、任春玲、王秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临农商城关支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈秋冰、相红丽清偿还贷款本金15万元及利息5万元，并承担案件受理费；2、判令被告任春玲、王秀娟对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月30日，被告陈秋冰、相红丽由任春玲、王秀娟提供连带责任保证，在原告处办理贷款15万元，约定贷款到期日为2016年11月10日，原告依约履行了贷款义务。贷款到期后，被告陈秋冰、相红丽未按约偿还本息，经原告多次催要，被告一直未履行偿还义务。原告为维护自己合法权益，诉至人民法院。
陈秋冰、相红丽、任春玲、王秀娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告陈秋冰在原告处贷款15万元，并于当日签署了《个人借款合同》，即：（城关）个借字（2015）年第8056号合同，借款合同主要约定：借款金额为15万元；借款期限为2015年11月30日至2016年11月10日；按月结息。被告陈秋冰在借款借据上签字，双方约定月利率为10.8750‰。2015年11月30日，被告相红丽向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺将（城关）个借字（2015）年第8056号合同项下借款视为共同债务，愿对上述债务负有同等的偿还责任。2015年11月30日，原告与被告任春玲、王秀娟签订《保证合同》，即：（城关）保字（2015）年第8056号合同，合同主要约定：保证人任春玲、王秀娟愿为（城关）个借字（2015）年第8056号合同项下借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
办理完上述手续后，原告以银行转账方式将15万元借给被告陈秋冰，原告依约履行了贷款义务。贷款到期后，被告一直未按约偿还本息，经原告多次催要，被告一直未履行偿还义务。原告为维护自己合法权益，诉至本院。
本案审理过程中，本院依据原告申请，依法对各被告名下相应价值的财产采取了查封措施【详见（2017）鲁1581民初968号协助执行通知书及查封、扣押清单】。
本院认为，债务应当清偿。原告临农商城关支行与被告陈秋冰签订的《个人借款合同》及陈秋冰在借款借据上的签字系双方当事人真实意思的表示，双方签订的合同及借款借据符合相关法律规定，应确认为有效证据。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定贷款给被告陈秋冰15万元，被告亦应按照约定履行相关义务。本案所涉贷款到期后，被告陈秋冰未按约偿还本息，经原告多次催要，被告一直未履行偿还义务，显属违约，对原告要求被告陈秋冰偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告相红丽向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺将（城关）个借字（2015）年第8056号合同项下借款视为共同债务，愿对上述债务负有同等的偿还责任，故依法认定相红丽对本案所涉债务负有同等偿还责任。被告任春玲、王秀娟与原告签订《保证合同》，即：（城关）保字（2015）年第8056号合同，均自愿为上述借款提供担保，系各保证人真实意思的表示，且在保证期间内，故原告要求保证人任春玲、王秀娟依法对被告陈秋冰的借款承担连带清偿责任，依法应予支持。
综上所述，原告临农商城关支行与被告陈秋冰金融借款合同关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告陈秋冰支付偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定。被告陈秋冰、相红丽、任春玲、王秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋冰、相红丽于判决生效后五日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金15万元及其利息（自2015年11月30日起至还清之日止，按照双方约定的利率计付）；
二、被告任春玲、王秀娟对前项债务承担连带清偿责任，代为偿还后，有权向被告陈秋冰、相红丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取，保全申请费1520元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 何卫波
二〇一七年四月二十九日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初968号
原告：临清农村商业银行股份有限公司城关支行。
住所地：临清市青年路中段。
法定代表人：张毅，行长。
被告：陈秋冰，男，1976年2月8日生，住临清市国棉街6号楼3单元207室。
被告：相红丽，女，1980年5月2日生，住临清市国棉街6号楼3单元207室。
被告：任春玲，女，1948年3月11日生，住临清市国棉街2号楼2单元203室。
被告：王秀娟，女，1984年10月27日生，住临清市唐窑居委会。
本院在审理原告临清农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告陈秋冰、相红丽、任春玲、王秀娟金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下20万元的银行存款。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被告名下20万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年二月十三日
书记员 柳 莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09539号
罪犯王家林，男，汉族，1968年12月1日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于二〇一二年七月五日作出（2012）怀刑初字第00274号刑事判决，以被告人王家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王家林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王家林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王家林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家林减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年1月21日起至2021年1月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初2327号
原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人：杜吉辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。
被告：廖昔明，男，住广西融水苗族自治县。
被告：覃群香，女，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告廖昔明、覃群香物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。
审判员 阳 昀
二〇一七年十二月一十二日
书记员 邓胤超
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第273号
本院在执行田鸿晔申请执行曾某、彭某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曾某、彭某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产、并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将彭某（公民身份号码430426****4967）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月五日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13230号
申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。被执行人董建春，男，1969年9月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人李静，女，1971年5月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第18351号招商银行股份有限公司上海分行与董建春、李静金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第18351号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终638号
上诉人（原审被告）金德铝业复合管有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市浉河区。
负责人张澎，该公司经理。
委托代理人谢世超，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）董建富，男，汉族，1969年10月5日出生。
上诉人金德铝塑复管有限公司信阳分公司（以下简称信阳金德公司）因与被上诉人董建富劳动争议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳金德公司的委托代理人谢士超、被上诉人董建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告董建富于2010年12月19日至2013年10月29日在被告信阳金德公司处从事业务员工作。2012年5月8日，被告公司向原告出具了证明一份，证明上载明了从2012年1月份至4月份未付给原告董建富的工资款项明细。原告董建富认为被告拖欠其工资、奖金、提成共计17450元，并要求被告支付延迟支付工资的利息，于2015年5月27日向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委当日以原告的仲裁请求事项已超过一年仲裁受理时效（原告与被告解除劳动关系时间为2013年11月）为由，裁定不予受理。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资、奖金、提成共计17450元，并支付延迟支付工资的利息及由被告承担本案诉讼费。另查明，2014年1月，董建富向本院起诉要求被告立即支付原告的工资77483元，本院作出（2014年）信浉民初字第598号民事裁定书，以董建富未向仲裁机构申请过劳动争议仲裁为由，裁定驳回董建富的起诉。
原审法院认为，原告董建富入职被告处工作期间，原、被告双方形成劳动合同关系，原告依法应享有获取报酬的权利，被告应按时足额向原告支付工资（奖金、提成系工资的一部分）。原告提交的一份2012年5月8日的加盖被告单位章及财务专用章的用于证明被告公司拖欠其工资的证明，明确的载明了被告未付的工资款项，应视为被告公司对拖欠工资的结算和确认，且该案诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，该案应视为拖欠劳动报酬纠纷，诉讼时效期间为两年，被告辩称该案已过诉讼时效，系重复起诉的理由不能成立。现原告请求被告支付拖欠工资款及支付延迟支付工资利息的诉讼请求，法院予以支持，利息可自本次起诉主张权利之日即2015年6月12日立案之日起计算。故依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决：一、被告金德铝业复合管有限公司信阳市分公司于本判决生效之日五日内向原告董建富支付17450元及利息，利息从2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的应给付之日止。二、驳回原告董建富的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告金德铝业复合管有限公司信阳市分公司负担。
信阳金德公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人没有充分证据能够证明上诉人欠其工资，其提供的加盖上诉人单位公章的证明是孤证，对其来源的合法性上诉表示异议；2、被上诉人起诉的拖欠工资及提成均是在其与上诉人劳动关系存续期间发生，早已超过诉讼时效，而上诉人就此已于2014年提起诉讼，浉河区法院也已作出（2014）信浉民初字第598号民事裁定，现又起诉，重重复起诉，应当予以驳回。
董建富答辩称：1、答辩人提供的加盖被答辩人公司财务章及公章的证明，是被答辩人经与答辩人核对后给答辩人出具的欠工资及提成的依据，可以证明被答辩人所欠工资数额；2、答辩人2014年起诉及仲裁时因该证明被答辩人一直认可，答辩人没有就此提起诉讼，因被答辩人一直拖着拒不支付拖欠工资，答辩人才被迫起诉。请求二审法院依法维持一审判决。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、信阳金德公司是否欠董建富工资及奖金提成；2、本案董建富起诉是否系重复起诉，是否超过诉讼时效。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。二审期间，信阳金德公司向本院提交了浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1906号民事判决，意证明董建富已起诉将其在公司所交的货款共计70000元要回，信阳金德公司不应再支付其购货提成，对此，董建富不予认可，称1906号民事判决退回的是他个人的货款，而本案的销售提成是其介绍的客户购货的提成。
本院认为，信阳金德公司在董建富在其处工作期间，所欠董建富的工资及奖金，经其于2012年5月8日出具的“证明”可以确认，信阳金德公司上诉称该证明来源不合法、系孤证不能证明其还董建富工资的理由不能成立，本院不予支持。董建富虽于2014年就追索劳动报酬向法院提起过诉讼，但对本案涉及的工资及奖金、提成没有一并起诉，现就信阳金德公司出具的“证明”中涉及的奖金、提成等再行起诉，不违反法律规定，本院予以支持，信阳金德公司认为董建富系重复起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。信阳金德公司上诉称董建富已将其购货款通过诉讼要回，故不应再要求公司支付销售奖金，因浉河区法院（2014）信浉民初字第1906号民事判决所涉及的董建富交纳的货款与“证明”中涉及的奖金并非一致，故信阳金德公司认为其不应再支付“证明”中列明的奖金的上诉理由本院亦不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费236元，由上诉人金德铝塑复全管有限公司信阳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一六年三月十八日
书记员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终638号
上诉人（原审被告）金德铝业复合管有限公司信阳市分公司
负责人张澎，该公司经理
委托代理人谢世超
被上诉人（原审原告）董建富
上诉人金德铝塑复管有限公司信阳分公司（以下简称信阳金德公司）因与被上诉人董建富劳动争议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳金德公司的委托代理人谢士超、被上诉人董建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告董建富于2010年12月19日至2013年10月29日在被告信阳金德公司处从事业务员工作。2012年5月8日，被告公司向原告出具了证明一份，证明上载明了从2012年1月份至4月份未付给原告董建富的工资款项明细。原告董建富认为被告拖欠其工资、奖金、提成共计17450元，并要求被告支付延迟支付工资的利息，于2015年5月27日向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委当日以原告的仲裁请求事项已超过一年仲裁受理时效（原告与被告解除劳动关系时间为2013年11月）为由，裁定不予受理。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资、奖金、提成共计17450元，并支付延迟支付工资的利息及由被告承担本案诉讼费。另查明，2014年1月，董建富向本院起诉要求被告立即支付原告的工资77483元，本院作出（2014年）信浉民初字第598号民事裁定书，以董建富未向仲裁机构申请过劳动争议仲裁为由，裁定驳回董建富的起诉。
原审法院认为，原告董建富入职被告处工作期间，原、被告双方形成劳动合同关系，原告依法应享有获取报酬的权利，被告应按时足额向原告支付工资（奖金、提成系工资的一部分）。原告提交的一份2012年5月8日的加盖被告单位章及财务专用章的用于证明被告公司拖欠其工资的证明，明确的载明了被告未付的工资款项，应视为被告公司对拖欠工资的结算和确认，且该案诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，该案应视为拖欠劳动报酬纠纷，诉讼时效期间为两年，被告辩称该案已过诉讼时效，系重复起诉的理由不能成立。现原告请求被告支付拖欠工资款及支付延迟支付工资利息的诉讼请求，法院予以支持，利息可自本次起诉主张权利之日即2015年6月12日立案之日起计算。故依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决：一、被告金德铝业复合管有限公司信阳市分公司于本判决生效之日五日内向原告董建富支付17450元及利息，利息从2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的应给付之日止。二、驳回原告董建富的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告金德铝业复合管有限公司信阳市分公司负担。
信阳金德公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人没有充分证据能够证明上诉人欠其工资，其提供的加盖上诉人单位公章的证明是孤证，对其来源的合法性上诉表示异议；2、被上诉人起诉的拖欠工资及提成均是在其与上诉人劳动关系存续期间发生，早已超过诉讼时效，而上诉人就此已于2014年提起诉讼，浉河区法院也已作出（2014）信浉民初字第598号民事裁定，现又起诉，重重复起诉，应当予以驳回。
董建富答辩称：1、答辩人提供的加盖被答辩人公司财务章及公章的证明，是被答辩人经与答辩人核对后给答辩人出具的欠工资及提成的依据，可以证明被答辩人所欠工资数额；2、答辩人2014年起诉及仲裁时因该证明被答辩人一直认可，答辩人没有就此提起诉讼，因被答辩人一直拖着拒不支付拖欠工资，答辩人才被迫起诉。请求二审法院依法维持一审判决。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、信阳金德公司是否欠董建富工资及奖金提成；2、本案董建富起诉是否系重复起诉，是否超过诉讼时效。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。二审期间，信阳金德公司向本院提交了浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1906号民事判决，意证明董建富已起诉将其在公司所交的货款共计70000元要回，信阳金德公司不应再支付其购货提成，对此，董建富不予认可，称1906号民事判决退回的是他个人的货款，而本案的销售提成是其介绍的客户购货的提成。
本院认为，信阳金德公司在董建富在其处工作期间，所欠董建富的工资及奖金，经其于2012年5月8日出具的“证明”可以确认，信阳金德公司上诉称该证明来源不合法、系孤证不能证明其还董建富工资的理由不能成立，本院不予支持。董建富虽于2014年就追索劳动报酬向法院提起过诉讼，但对本案涉及的工资及奖金、提成没有一并起诉，现就信阳金德公司出具的“证明”中涉及的奖金、提成等再行起诉，不违反法律规定，本院予以支持，信阳金德公司认为董建富系重复起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。信阳金德公司上诉称董建富已将其购货款通过诉讼要回，故不应再要求公司支付销售奖金，因浉河区法院（2014）信浉民初字第1906号民事判决所涉及的董建富交纳的货款与“证明”中涉及的奖金并非一致，故信阳金德公司认为其不应再支付“证明”中列明的奖金的上诉理由本院亦不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费236元，由上诉人金德铝塑复全管有限公司信阳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 熊莉萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12f1f20d-2bdd-441e-bd2f-c15b64d9134b&imgId=MTJmMWYyMGQtMmJkZC00NDFlLWJkMmYtYzE1YjY0ZDkxMzRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初322号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年2月6日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，蒙古族，文盲，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月27日被海拉尔公安分局刑事拘留，2016年7月11日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于2015年9月2日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员王义萍、李佳慧参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日7时40分许，海拉尔区奋斗镇派出所接到110指挥中心转警称，在海拉尔区某小区某小包子铺内有人吃饭不给钱。海拉尔区奋斗镇派出所接警后，民警周某甲、陈某甲带领协警李某乙、周某乙赶到现场进行处置，根据案件实际情况，民警需要将被告人李某甲带回派出所进行调查，李某甲拒不配合民警依法执行公务，而后与民警发生撕扯并辱骂民警，打了正在执行公务的协警周某乙脸部一拳，而后李某甲被民警制服后扭送至海拉尔公安分局刑警大队。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，证人徐某某、周某甲、李某乙、胡某某、陈某乙的证言，被害人周某乙的陈述，辨认笔录，诊断证明书，伤情照片，现场监控视频，谅解书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知民警正在执行公务，不仅拒不配合，且使用暴力手段袭击正在执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、性质、犯罪手段、社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 王义萍
人民陪审员 李佳慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初322号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某甲，男，1967年2月6日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，蒙古族，文盲，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月27日被海拉尔公安分局刑事拘留，2016年7月11日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于2015年9月2日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员王义萍、李佳慧参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月27日7时40分许，海拉尔区奋斗镇派出所接到110指挥中心转警称，在海拉尔区某小区某小包子铺内有人吃饭不给钱。海拉尔区奋斗镇派出所接警后，民警周某甲、陈某甲带领协警李某乙、周某乙赶到现场进行处置，根据案件实际情况，民警需要将被告人李某甲带回派出所进行调查，李某甲拒不配合民警依法执行公务，而后与民警发生撕扯并辱骂民警，打了正在执行公务的协警周某乙脸部一拳，而后李某甲被民警制服后扭送至海拉尔公安分局刑警大队。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，证人徐某某、周某甲、李某乙、胡某某、陈某乙的证言，被害人周某乙的陈述，辨认笔录，诊断证明书，伤情照片，现场监控视频，谅解书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲明知民警正在执行公务，不仅拒不配合，且使用暴力手段袭击正在执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、性质、犯罪手段、社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 旭人民陪审员  王义萍人民陪审员  李佳慧二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘 娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞银子，女，1945年4月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路248号平海大厦。
法定代表人周先木，局长。
原二审被上诉人（一审第三人）杭州市望江地区改造建设指挥部，住所地杭州市上城区秋涛路256号秋涛发展大厦3号楼21层。
法定代表人高燕东，常务副总指挥。
委托代理人李亚成、张爱静，浙江禾泰律师事务所律师。
再审申请人俞银子因诉被申请人杭州市住房保障和房产管理局、原二审被上诉人杭州市望江地区改造建设指挥部拆迁行政裁决一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭行终字第186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞银子申请再审称：一、二审法院未依据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第十二条的规定，审查补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置地点、过渡方式、搬迁期限、过渡期限等内容，故一、二审判决认定事实不清。且一审法院适用《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条的规定，适用法律错误。1.关于被诉拆迁裁决第一项内容，拆迁人应当明确期房的评估价或者定价，在确定面积和价值相同的前提下，进行产权调换，同时应当提供安置用房的产权证明文件，以明确安置用房的价格计算标准。2.关于被诉拆迁裁决第二项内容，拆迁人提供的过渡用房与再审申请人居住的面积和环境条件不符，且未提供租赁价格计算的标准，以便结算差价。3.在再审申请人没有得到明确的拆迁安置补偿的情况下，再审申请人没有搬迁腾空的义务。4.根据《物权法》、《民法通则》等相关法律的规定，再审申请人依法取得的民事权益，其拆迁安置补偿，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十一条的规定，要求一并解决拆迁安置补偿的民事争议。综上，被诉拆迁裁决主要证据不足，且没有可操作性。同时，被申请人授权上城区政府建设部门进行裁决，该授权明显侵害了再审申请人的合法权益。
杭州市住房保障和房产管理局在再审复查期间未提交书面答辩意见。
杭州市望江地区改造建设指挥部提交书面答辩意见称：1.再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的房屋坐落于涉案杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》所批准的拆迁范围内。该项目自动迁以来，拆迁人多次上门与被拆迁人进行面谈，但均无果，故依法提出房屋拆迁裁决申请。在本案房屋拆迁裁决过程中，被申请人已经召开了协调会，但再审申请人只提交了书面答辩意见，并未参加协调会，故未能达成协议。一审法院经过审理，认为涉案裁决因再审申请人对房屋评估结果有异议应当鉴定而未鉴定，撤销了被诉裁决的第一、第三项内容，维持了第二、第四项内容，判决被申请人就安置用房面积、安置地点及被拆迁房屋补偿金额等重新作出裁决。因此，答辩人认为一、二审法院就涉案裁决行为进行了严格审查，并就裁决程序作出纠正。本案被申请人也已经按照生效判决，对裁决程序进行了补正，重新就安置用房面积、安置地点及被拆迁房屋的补偿金额作出杭房裁上重字（2013）第2号拆迁纠纷裁决书并送达至再审申请人。再审申请人以已经撤销的杭房裁（2008）第133号拆迁纠纷裁决书中第一、第三项产权调换和合理补偿部分内容不具有可执行性为由提出本案再审申请，并不符合客观事实。2.答辩人已经严格按照杭房拆裁上字（2008）第133号拆迁纠纷裁决书、杭房裁上重字（2013）第2号拆迁纠纷裁决书之内容履行相关职能，保障了再审申请人的合法权益。首先，在拆迁过渡期内向再审申请人提供大关南四苑49幢2单元302室建筑面积为53.45平方米的住房作为临时过渡用房；其次，在考虑到再审申请人家庭困难情况，已率先将望江新园2园1幢903室（73.15平方米）房屋安置给再审申请人居住。为此，答辩人多次电话、上门约谈再审申请人，希望再审申请人尽快办理安置回迁手续，但再审申请人不愿配合，拒绝办理相关手续。关于涉案房屋装修及附属物补偿、搬家补助费等其他费用，答辩人会在再审申请人办理安置回迁手续时一并结算。
本院经审查认为：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第二十三条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被申请人杭州市住房保障和房产管理局作为杭州地区的房屋拆迁主管部门，具有对本案拆迁补偿安置纠纷进行裁决的法定职责。根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第二款规定：“在过渡期限内，被拆迁人或房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转用房的，拆迁人不支付安置补助费。”《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第三十八条第二款也规定：“……拆迁人提供周转用房的，周转用房应当与被拆迁房屋的居住条件相当，并能够满足被拆迁人或承租人基本居住条件，拆迁人在过渡期限内不再支付临时安置补助费。”本案中拆迁人提供了大关南四苑49幢二单元302室，面积为53.45平方米的房屋作为过渡用房，并提供了租赁协议一份，符合上述法律的规定，已经充分保障了再审申请人的过渡房使用权。在涉案过渡房租赁期满后，又提供望江新园2园1幢903室（73.15平方米）房屋安置给再审申请人居住，并未侵犯其拆迁过渡期的相关权利。一、二审法院以被申请人在裁决过程中没有对再审申请人有异议的评估报告依法委托专家评估委员会进行鉴定为由，撤销了被诉房屋拆迁纠纷裁决的第一、第三项内容，且被申请人已经依据原一、二审判决作出了杭房裁上重字（2013）第2号拆迁纠纷裁决书，故对再审申请申请人针对上述两项内容的再审申请理由不再支持。再审申请人在复查阶段提出一并解决拆迁安置补偿的民事争议，属于新的诉请，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，本院不予审查。据此，一、二审判决并无明显不当，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人俞银子的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞银子的再审申请。
审 判 长 张俊斌
代理审判员 黄金富
代理审判员 刘家库
二〇一六年七月十五日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞银子，女，1945年4月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路248号平海大厦。法定代表人周先木，局长。原二审被上诉人（一审第三人）杭州市望江地区改造建设指挥部，住所地杭州市上城区秋涛路256号秋涛发展大厦3号楼21层。法定代表人高燕东，常务副总指挥。委托代理人李亚成、张爱静，浙江禾泰律师事务所律师。再审申请人俞银子因诉被申请人杭州市住房保障和房产管理局、原二审被上诉人杭州市望江地区改造建设指挥部拆迁行政裁决一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭行终字第186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞银子申请再审称：一、二审法院未依据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第十二条的规定，审查补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置地点、过渡方式、搬迁期限、过渡期限等内容，故一、二审判决认定事实不清。且一审法院适用《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条的规定，适用法律错误。1.关于被诉拆迁裁决第一项内容，拆迁人应当明确期房的评估价或者定价，在确定面积和价值相同的前提下，进行产权调换，同时应当提供安置用房的产权证明文件，以明确安置用房的价格计算标准。2.关于被诉拆迁裁决第二项内容，拆迁人提供的过渡用房与再审申请人居住的面积和环境条件不符，且未提供租赁价格计算的标准，以便结算差价。3.在再审申请人没有得到明确的拆迁安置补偿的情况下，再审申请人没有搬迁腾空的义务。4.根据《物权法》、《民法通则》等相关法律的规定，再审申请人依法取得的民事权益，其拆迁安置补偿，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十一条的规定，要求一并解决拆迁安置补偿的民事争议。综上，被诉拆迁裁决主要证据不足，且没有可操作性。同时，被申请人授权上城区政府建设部门进行裁决，该授权明显侵害了再审申请人的合法权益。杭州市住房保障和房产管理局在再审复查期间未提交书面答辩意见。杭州市望江地区改造建设指挥部提交书面答辩意见称：1.再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的房屋坐落于涉案杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》所批准的拆迁范围内。该项目自动迁以来，拆迁人多次上门与被拆迁人进行面谈，但均无果，故依法提出房屋拆迁裁决申请。在本案房屋拆迁裁决过程中，被申请人已经召开了协调会，但再审申请人只提交了书面答辩意见，并未参加协调会，故未能达成协议。一审法院经过审理，认为涉案裁决因再审申请人对房屋评估结果有异议应当鉴定而未鉴定，撤销了被诉裁决的第一、第三项内容，维持了第二、第四项内容，判决被申请人就安置用房面积、安置地点及被拆迁房屋补偿金额等重新作出裁决。因此，答辩人认为一、二审法院就涉案裁决行为进行了严格审查，并就裁决程序作出纠正。本案被申请人也已经按照生效判决，对裁决程序进行了补正，重新就安置用房面积、安置地点及被拆迁房屋的补偿金额作出杭房裁上重字（2013）第2号拆迁纠纷裁决书并送达至再审申请人。再审申请人以已经撤销的杭房裁（2008）第133号拆迁纠纷裁决书中第一、第三项产权调换和合理补偿部分内容不具有可执行性为由提出本案再审申请，并不符合客观事实。2.答辩人已经严格按照杭房拆裁上字（2008）第133号拆迁纠纷裁决书、杭房裁上重字（2013）第2号拆迁纠纷裁决书之内容履行相关职能，保障了再审申请人的合法权益。首先，在拆迁过渡期内向再审申请人提供大关南四苑49幢2单元302室建筑面积为53.45平方米的住房作为临时过渡用房；其次，在考虑到再审申请人家庭困难情况，已率先将望江新园2园1幢903室（73.15平方米）房屋安置给再审申请人居住。为此，答辩人多次电话、上门约谈再审申请人，希望再审申请人尽快办理安置回迁手续，但再审申请人不愿配合，拒绝办理相关手续。关于涉案房屋装修及附属物补偿、搬家补助费等其他费用，答辩人会在再审申请人办理安置回迁手续时一并结算。本院经审查认为：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第二十三条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被申请人杭州市住房保障和房产管理局作为杭州地区的房屋拆迁主管部门，具有对本案拆迁补偿安置纠纷进行裁决的法定职责。根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第二款规定：“在过渡期限内，被拆迁人或房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转用房的，拆迁人不支付安置补助费。”《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第三十八条第二款也规定：“……拆迁人提供周转用房的，周转用房应当与被拆迁房屋的居住条件相当，并能够满足被拆迁人或承租人基本居住条件，拆迁人在过渡期限内不再支付临时安置补助费。”本案中拆迁人提供了大关南四苑49幢二单元302室，面积为53.45平方米的房屋作为过渡用房，并提供了租赁协议一份，符合上述法律的规定，已经充分保障了再审申请人的过渡房使用权。在涉案过渡房租赁期满后，又提供望江新园2园1幢903室（73.15平方米）房屋安置给再审申请人居住，并未侵犯其拆迁过渡期的相关权利。一、二审法院以被申请人在裁决过程中没有对再审申请人有异议的评估报告依法委托专家评估委员会进行鉴定为由，撤销了被诉房屋拆迁纠纷裁决的第一、第三项内容，且被申请人已经依据原一、二审判决作出了杭房裁上重字（2013）第2号拆迁纠纷裁决书，故对再审申请申请人针对上述两项内容的再审申请理由不再支持。再审申请人在复查阶段提出一并解决拆迁安置补偿的民事争议，属于新的诉请，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，本院不予审查。据此，一、二审判决并无明显不当，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人俞银子的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人俞银子的再审申请。审 判 长  张俊斌代理审判员  黄金富代理审判员  刘家库二〇一六年七月十五日书 记 员  魏奇华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2192号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告:滕泽民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：王国昌，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：齐玉臣，黑龙江萧乡律师事务所律师。
原告滕泽民与被告王国昌委托合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕泽民、被告王国昌及其委托代理人齐玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕泽民向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付劳务费用30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告王国昌与后关屯孙井权、吴勇等因购买的黑龙江广丰种业有限公司种子出现严重的质量问题，被告与公司没有就赔偿事宜达成协议，因此提起诉讼，特委托原告作为代理人。2014年9月29日，法庭在当事人与公司同意下进行调解，被告王国昌没有听从代理人的几次提醒，对公司赔偿4万元没有异议，和另一当事人孙井权在赔偿协议书上签字。之后被告王国昌反悔，因此在代理费上计较，后又让原告代理执行，执行案件代理期间，原告分文未收。原被告双方有委托协议，如果败诉原告分文不收，原告出工被告付出费用，原告出于合理、合法的劳动，所得的劳动报酬应该受到法律的保护，被告却不信守承诺。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法审理。
被告王国昌辩称,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、根据法律规定：“没有取得律师执业证的人员，不得以律师名义执业、不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务”“其它任何单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会提供有偿法律服务”“对违反法律规定从事有偿法律服务的，该移交公安机关处理的交予公安机关处理，该由司法行政机关处罚的要坚决处罚”。本案原告滕泽民属于没有取得律师执业证书的人员，原告与被告签订的委托代理协议书属于有偿法律服务合同，法院不应予以保护。2.被告王国昌已经向原告交付了6000元的费用，原告只给被告出具了4000元的收据。依据法律规定，原告以律师身份收取被告律师费的行为违法，其违法所得应予以返还被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交委托书一份，证明王福臣及被告王国昌于2014年7月10日委托原告为王国昌种子纠纷一案代理人及约定的双方的权利、义务。被告对该证据真实性有异议，称其签名的时候上面是空白的，其他的字是原告后填写的，当时说打回11万元给原告3万元。被告提交（2014）呼兰民初字第67号民事调解书，证明原告为孙井权、朱熹、吴勇、高红英及被告王国昌等5人代理，案件总诉讼标的额是111080元，经过调解只要回4万元。原告认为当时调解确定的4万多元是被告王国昌决定下来的，原告当时是以被告的意愿为主。本院认定事实如下：2014年7月10日，案外人王福臣及被告王国昌与原告滕泽民签订授权委托书，约定滕泽民为王国昌等6户种子纠纷一案代理人，该案诉讼标的额为111080元。2014年9月29日，经过法院调解，黑龙江广丰种业有限公司共给付王国昌等5原告种子损失赔偿款4万元。2015年6月11日，被告向原告支付代理费用4000元整。
本院认为，原告滕泽民提交的委托书系王国昌、王福臣与滕泽民所签，但王福臣并未在黑龙江广丰种业有限公司一案中参加诉讼，根据合同的相对性，滕泽民以王国昌为被告符合法律规定。《中华人民共和国律师法》规定，“律师依法执业受法律保护，任何组织和个人不得侵害律师的合法权益。”可见，公民不得以律师名义从事法律服务并收费，否则就构成对律师代理权益的侵害。本案双方当事人签订的有偿代理合同中约定的报酬，也远远高于委托专业律师应当收取的代理费用，有违公共秩序、善良风俗，对原告要求被告给付代理费3万元的诉讼请求，本院不予支持。但被告向原告实际给付了4000元，考虑到原告实际履行了代理行为，付出了相应劳动，依据公平原则被告应给付原告适当报酬，以4000元为宜，对被告要求返还代理的主张，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告给付代理费3万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国律师法》第三条第四款之规定，判决如下：
驳回原告滕泽民的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告滕泽民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春秋
审 判 员 陈玉芳
人民陪审员 孙佳宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郎 媛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初226号
原告广发银行股份有限公司安阳分行。
负责人李宏伟，该分行行长。
委托代理人刘合英、姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
被告程永亮，男，汉族。
被告郭红彩，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告程永亮、郭红彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘合英到庭参加诉讼，被告程永亮、郭红彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2013年8月24日，被告程永亮向广发银行申请生意红个人信用贷款。后广发银行核准该申请，双方签订生意红流水贷合同约定，贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，贷款用途为预付货款，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。同时，合同对违约责任等进行了约定。合同签订后，广发银行如约向程永亮发放了贷款，但程永亮未按约定偿还原告本金及利息，广发银行多次向程永亮催要无果。现广发银行诉至法院，要求被告程永亮、郭红彩偿还借款本金361912.08元及利息、罚息、复利11307.12元（暂计算到2015年11月5日，此后利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕）。
被告程永亮、郭红彩未予答辩。
经审理查明，2013年8月24日，被告程永亮向原告广发银行提交个人信用贷款申请表，总申请金额为50万元，申请额度为循环额度，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为预付货款，还款方式为等额本息，月利率为1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为该贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。广发银行与程永亮在核准通知书上盖章和签字后，广发银行于2013年8月29日向程永亮发放贷款30万元。截止2015年11月5日，程永亮尚有借款本金361912.08元未予偿还，未付利息、罚息和复利计11307.12元。被告程永亮与郭红彩系夫妻关系。
上述事实，有原告广发银行提供的个人信用贷款申请表、核准通知书、对账单、结婚证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告程永亮向原告广发银行提交个人信用贷款申请表，然后双方在核准通知书上签字，且广发银行向程永亮发放贷款30万元，双方之间即形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因程永亮未按照合同约定偿还借款本息，故程永亮已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求程永亮偿还借款本金361912.08元，支付截止2015年11月5日的利息、罚息和复利计11307.12元，且之后的利息、罚息和复利按照合同约定支付至债务清偿完毕之日，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告郭红彩和程永亮夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，郭红彩和程永亮应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程永亮和郭红彩于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金361912.08元并支付截止到2015年11月5日的利息、罚息和复利11307.12元（从2015年11月6日起，利息、罚息和复利按照合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）。
案件受理费6898元，保全费2420元，合计9318元，由被告程永亮和郭红彩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 侯旭晖
人民陪审员 王舒泰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁丽艳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第597号
申请执行人王新，男，1954年12月8日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人庞庆，男，1981年7月2日出生，汉族，住广西省壮族自治区兴业县。
申请执行人王新与被执行人庞庆机动车交通事故责任纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2014）融民初字第5476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王新向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人庞庆发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人庞庆没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人庞庆有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人庞庆没有车辆档案信息。本院已将被执行人庞庆纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第5476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 林小琴
执行员 施忠国
二〇一五年十月十三日
书记员 倪荧梅
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初460号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人彭波，男，1985年8月15日出生，户籍地重庆市永川区。因犯强奸罪，于2007年11月被广东省广州市番禹区人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月21日刑满释放。因犯强奸罪，于2011年11月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年12月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月11日被永川区公安局抓获并刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]516号起诉书指控被告人彭波犯强制猥亵罪、抢劫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受重庆市第五中级人民法院指定管辖，立案受理本案后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员巫晗睿，被告人彭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年10月3日下午，被告人彭波聘请被害人袁某担任彭波儿子彭某的家教，彭波将袁某带至重庆市永川区宏隆宾馆408房间，让其给彭某辅导功课，上课期间彭某外出买水，彭波乘机强行对袁某实施猥亵行为并强迫袁某为其手淫。
2016年3月7日18时许，被告人彭波在重庆市永川区天之韵小区×幢×单元楼道内，持刀胁迫被害人梁某1进入其女友李某租住的该楼×号房间内，彭波采取持刀威胁、捆绑等方式抢走梁某1OPPO牌A53手机一部、三峡银行卡一张以及零钱数十元，并强迫梁某1向其朋友打电话借钱，其朋友在通话过程中察觉有异即称要报警，彭波遂逃离现场。
2016年3月9日20时许，被告人彭波在重庆市永川区渝西广场附近，发现被害人梁某2独自一人行走，便尾随其来到渝西大道中段×号×幢×单元楼梯间，采取持刀威胁的方式抢走梁某2现金400余元。
2016年3月11日，重庆市永川区公安局出警到永川区泸州街×号×单元×号房间将涉嫌抢劫和强制猥亵的彭波抓获归案。彭波到案后如实供述了本案全部事实。
另查明，彭波到案后，永川区公安局扣押了彭波的作案工具匕首一把。
上述事实，被告人彭波在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，重庆市永川区人民法院（2011）永刑初字第00657号刑事判决书，重庆市永川监狱罪犯档案资料，抓获经过，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，指认现场笔录，现场勘查笔录及照片，宾馆住宿登记表，被害人袁某、梁某1、梁某2的陈述，证人李某、杨某、曾某、杜某、李某、谭某的证言，被告人彭波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭波为满足性刺激，强制猥亵妇女，其行为符合强制猥亵罪的犯罪构成要件。彭波以非法占有为目的，采用持刀威胁、捆绑等方式当场劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控被告人彭波犯强制猥亵罪、抢劫罪的事实和罪名成立。被告人彭波犯强制猥亵罪、抢劫罪，依法应予刑罚处罚并实行数罪并罚。彭波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。彭波到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百六十三条、第六十九条第一款、第三款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭波犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2022年9月10日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人彭波将其违法所得的现金400元退赔给被害人梁某2，对永川区公安局扣押在案的匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟莉平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈继果
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执316号之一
申请执行人：史秀娥，女，1959年11月18日出生，汉族，退休，住宁波市高新区。
被执行人：郑冬妹，女，1960年12月15日出生，汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
申请执行人史秀娥与被执行人郑冬妹民间借贷纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。现查明被执行人郑冬妹应支付申请执行人史秀娥执行款67000元。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人史秀娥也无法提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年六月六日
代书 记员 徐冰斌
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执316号
被罚款人郑冬妹。
本院在执行申请执行人史秀娥与被执行人郑冬妹民间借贷纠纷一案中，因被罚款人郑冬妹拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对郑冬妹罚款2000元，限在2017年7月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2583号
原告：雷敏，女，汉族，。住四川省宜宾县。
委托代理人：刘兴国，王明高，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：古杭，公司经理。
委托代理人：李介波，罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告雷敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（以下简称人保宜宾市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷敏的委托代理人刘兴国、被告人保宜宾市分公司的委托代理人李介波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷敏诉称：原告于2014年1月27日为其所有的川Q二轮摩托车在被告处投保了交强险，于2014年2月1日投保了车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），共计保险限额162000元。2014年3月13日15时许，原告的丈夫严洪伟驾驶川Q二轮摩托车搭乘原告从宜宾市南岸经206省道往高县方向行驶至平滩村大榜组处与唐勇驾驶的筠连县永兴运输公司的川Q重型自卸货车相撞造成两车受损、严洪伟当场死亡、原告受伤的交通事故，原告受伤后当即被送往宜宾市第二人民医院治疗30天好转出院，医嘱要求院外休息6个月，加强营养护理，1年左右取骨盆内固定。2014年4月1日，宜宾市公安局交警支队作出宜公交认字（2014）第22022号交通事故认定书认定：严洪伟承担主要责任，唐勇承担次要责任，原告无责任。2014年6月4日，四川中证法医学司法鉴定所作出川中证鉴（2014）临鉴字第289号法医学鉴定书，鉴定原告的伤势为三个十级伤残，后续医疗费为22000元。原告据此请求法院判决：1、被告在保险限额内赔偿162000元。2、诉讼费由被告承担。
被告人保宜宾市分公司辩称：本案系保险合同纠纷，我公司是否应承担责任应以双方签订的保险合同之约定予以确认，本案投保车辆驾驶员严洪伟系酒驾，且原告自愿放弃对严洪伟的赔偿请求，故我公司不应赔偿。原告的各项损失应以（2014）翠屏民初字第2911号判决书确定的金额为准，按照《车上人员责任保险条款》第七条、第八条，精神抚慰金及诉讼费不由我公司承担，负主要责任的免赔率为10%。
经审理查明：原告雷敏于2014年1月27日为其所有的川Q二轮摩托车在被告处投保了交强险和车上人员责任险（司机、乘客），其中车上人员责任险（司机、乘客）的保险责任限额各为20000元。被保险人系雷敏，交强险保险期间自2014年1月27日13时起至2015年1月27日13时止；商业险保险期间自2014年2月1日0时起至2015年1月31日24时止。其中《车上人员责任保险条款》第八条载明“……负主要事故责任的免赔率为10%......”。
2014年3月13日15时许，原告的丈夫严洪伟驾驶川Q二轮摩托车搭乘原告从宜宾市南岸经206省道往高县方向行驶至平滩村大榜组处与唐勇驾驶的筠连县永兴运输公司的川Q重型自卸货车相撞造成两车受损、严洪伟当场死亡、原告受伤的交通事故。2014年4月1日，宜宾市公安局交警支队作出宜公交认字（2014）第22022号交通事故认定书认定：严洪伟承担主要责任，唐勇承担次要责任，原告无责任。后原告向本院起诉唐勇、筠连县永兴运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司，要求唐勇、筠连县永兴运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司赔偿因交通事故致原告受伤造成的各项损失共计153349.18元。本院于2014年9月12日作出（2014）翠屏民初字第2911号判决书，确定：“原告雷敏因交通事故共造成损失166743.78元。严洪伟承担70%、人保筠连支公司承担30%的责任……因原告自愿放弃对严洪伟的赔偿请求，故以上费用经品迭，应由被告人保筠连支公司在交强险限额内赔付原告雷敏42262.13元……”。该判决书于2014年10月11日生效。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、（2014）翠屏民初字第2911号民事判决书等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告雷敏为其所有的川Q二轮摩托车在被告处投保了交强险和车上人员责任险，双方形成了保险合同法律关系。原告的丈夫严洪伟驾驶投保车辆搭乘原告时发生交通事故，原告在此次事故中受到的损失及事故双方责任比例已由（2014）翠屏民初字第2911号生效判决书所确认为：严洪伟承担70%，人保筠连支公司承担30%的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。因原告自愿放弃对其丈夫严洪伟的赔偿请求，故被告在原告放弃的范围内（70%部分）不赔偿相应保险金。鉴于本案车上人员责任险（乘客）的保险责任限额为20000元，故被告应赔偿原告6000元（20000元×30%）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部于本判决生效之日起五日内赔偿原告雷敏6000元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告雷敏负担1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一四年十月十七日
书记员 杨薇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1462号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李海水，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市，住本市普陀区。
辩护人郝胜,上海李东方律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人李海水犯非法吸收公众存款罪,于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员王冠出庭支持公诉，被告人李海水及其辩护人郝胜律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理査明,被告人李海水于2014年6月至10月期间，先后设立壹义公司、介合公司，招募销售人员，采用打电话、组织旅游等方式对外公开宣传其公司投资项目，以年化收益率8%-17%的高额固定回报为诱，吸引投资人与其签订《壹义公寓认购协议书》、《入股协议书》、《债权转让之服务协议》，向社会不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，2015年4月至2016年11月期间，被告人李海水伙同手下销售人员以壹义公司与介合公司为平台，共计吸收218名投资人的投资款项共计人民币4,679万余元,投资人未兑付金额为人民币4,218万余元。
2017年4月21日，被告人李海水被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有壹义公司、介合公司的工商资料、证人陈某某、段某某、唐某某、张某某等人的证言及其提供的银行交易凭证、《壹义公寓认购协议书》、《入股协议书》、介合公司收款收据、《介合公司债权转让之服务协议》、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的沪金审财[2017]司会鉴字第S140号《司法会计鉴定意见书》、公安机关出具的《到案经过》、上海市公安局静安分局出具的户籍资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海水伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯,依法应予惩处。被告人李海水到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海水犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2021年10月20日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、责令被告人李海水退赔犯罪所得并按比例发还投资人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱丽娜
审 判 员 芮志平
人民陪审员 冯季平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑二初字第00125号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人张某甲。2015年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。同月21日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
辩护人仇佳慧，江苏智昇律师事务所律师实习律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人潘建钰、仇佳慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人张某甲于2015年3月14日中午，至海门市悦来镇万年农贸市场，窃得比德文牌电动车1辆，内有雨衣1件，涉案价值共计人民币2286元。
案发后，赃物已追缴并发还与被害人。
另经审理查明，被告人张某甲归案后如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的电动自行车销售（保修）登记单、被告人张某甲的户籍证明等书证；未到庭证人张某乙、陈某等人的证言笔录；被害人张某丙的陈述；海门市公安局视频监控截图；海门市公安局扣押笔录、扣押决定书、赃物发还清单；海门市价格认证中心关于被窃比德文电动车、雨衣的价格鉴证结论书等鉴定意见；海门市公安局关于本案发破案经过及抓获被告人张某甲经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，辩护人潘建钰提出的被告人张某甲系初犯、偶犯，其归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚并建议适用缓刑等相关辩护意见理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 忠
二〇一五年六月二十六日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》的有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第988号
罪犯谢东，出生于贵州省六枝特区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年7月22日作出了（2012）温龙刑初字第631号刑事判决，以被告人谢东犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯谢东减刑三个月十二天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢东在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢东在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢东在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢东予以减刑三个月十二天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更314号
罪犯付宝军，男，1969年10月6日出生于河南省沁阳县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2003年3月17日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第30号刑事判决，认定罪犯付宝军犯故意伤害罪，�处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年12月3日经本院减刑二年；2010年10月27日经本院减刑一年十个月；2013年4月26日经本院减刑一年十个月。
执行机关庄里监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯付宝军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯付宝军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯付宝军的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2005年9月15日至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4218号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人任某某因本案于2016年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3945号起诉书，指控被告人任某某犯盗窃罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月16日2时20分许，被告人任某某伙同一名男子（身份不详，另案处理）来到深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区，由任某某打开门禁后，另一名男子进入楼道内盗走被害人曹某环停放在二楼楼梯间的一辆已上锁的电动自行车后逃跑，任某某在逃离现场过程中被抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1584元。
本院意见
|
被告人任某某的行为构成盗窃罪。其具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送扳手3个、螺丝刀3个，依法予以没收处理；责令被害人任某某退赔被害人曹某环损失人民币1584元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一六年十一月十四日
书 记 员 李 雅 琪
何 凯 勋
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4218号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人任某某因本案于2016年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3945号起诉书，指控被告人任某某犯盗窃罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年7月16日2时20分许，被告人任某某伙同一名男子（身份不详，另案处理）来到深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区，由任某某打开门禁后，另一名男子进入楼道内盗走被害人曹某环停放在二楼楼梯间的一辆已上锁的电动自行车后逃跑，任某某在逃离现场过程中被抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1584元。																															本院意见																							被告人任某某的行为构成盗窃罪。其具有当庭认罪的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、随案移送扳手3个、螺丝刀3个，依法予以没收处理；责令被害人任某某退赔被害人曹某环损失人民币1584元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一六年十一月十四日													书 记 员 李 雅 琪													何 凯 勋
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1280-1号
申请执行人王自刚，农民。
被执行人刘月栓，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益商初字第0021号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘月栓银行存款33355元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月四日
书记员 王建恩
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初23号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人吴某某，女，1994年7月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月19日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，2015年9月26日被取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年9月14日14时许，被告人吴某某在市文峰区文峰中路丹尼斯百货一楼的晶石灵店内，趁朱某离开去更衣室期间，盗窃朱某放在该店抽屉内的苹果6plus手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值5490元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人朱某关于其在晶石灵店内上班期间放在抽屉内的苹果6plus手机被盗的陈述、被盗手机发票、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人吴某某家属将被盗手机退还被害人。上述事实有经庭审质证的返还物品清单在卷可查。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某归案后认罪态度较好，并将赃物退还被害人，可酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年一月十九日
代理书记员 付丽芬
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初23号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人吴某某，女，1994年7月7日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年9月14日14时许，被告人吴某某在市文峰区文峰中路丹尼斯百货一楼的晶石灵店内，趁朱某离开去更衣室期间，盗窃朱某放在该店抽屉内的苹果6plus手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值5490元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人朱某关于其在晶石灵店内上班期间放在抽屉内的苹果6plus手机被盗的陈述、被盗手机发票、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人吴某某家属将被盗手机退还被害人。上述事实有经庭审质证的返还物品清单在卷可查。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某归案后认罪态度较好，并将赃物退还被害人，可酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年一月十九日
代理书记员 付丽芬
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第43号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈涛，山西省大同市居民。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险晋中公司）因与被上诉人陈涛保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2014）榆商民四初字第108号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。原审查明，2014年8月26日22时，驾驶员魏文忠驾驶陈涛所有的鲁H×××××/鲁H×××××挂解放牌重型半挂货车，行驶至青兰高速公路南行方向608KM处时，与高速公路隔离带及指示牌相撞，造成乘车人杨俊芳当场死亡及车辆损坏，且有一定路产损失的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队作出道路交通事故认定书认定，魏文忠承担事故全部责任，乘车人杨俊芳无责任。该肇事车辆主车、挂车在中保财险晋中公司投有保险，主车投保交强险及第三者责任险（保险限额100万元）、机动车损失保险（保险限额24.3万元）、保险期限为2013年11月12日至2014年11月11日。挂车投保第三者责任险（保险限额5万元）、机动车损失保险（保险限额76500元），保险期为2013年12月2日至2014年12月1日。2014年9月12日，肥乡县价格认证中心对事故车辆造成的路产损失鉴定为47396元，陈涛支付鉴定费1000元。2014年11月7日，山西省榆次司法鉴定中心对事故车辆主车鲁H×××××鉴定，该车辆己无修复价值，属报废车辆，车辆损失价值为247800元，陈涛支付鉴定费3000元。庭审中，陈涛要求中保财险晋中公司赔付车辆损失243000元、施救费15000元（附票据）、鉴定费4000元（附票据）、路产损失47396元（附票据），共计309396元。另查明，主车鲁H×××××的被保险人登记为山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司，挂车鲁HKP**的被保险人登记为和顺县盛宝汽车运输有限公司，二被保险人向中保财险晋中公司出具了该事故车辆实际车主为陈涛，理赔款应为陈涛个人所有的情况说明。中保财险晋中公司对车损鉴定提出异议，要求重新鉴定。认为施救费偏高，鉴定费用不应承担。原审认定，保险合同是投保人根据合同约定，向保险人交纳保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的人身、财产损失承担赔停赔偿保险金责任。本案中，陈涛所有的车辆在中保财险晋中公司投有交强险、第三者责任险、车辆损失险、且事故发生在保险期内，故依据保险合同约定，中保财险晋中公司理应在陈涛所投保的险种限额范围内进行赔付。关于中保财险晋中公司对车辆损失鉴定提出异议，要求重新鉴定一节，因该未说明详细的理由，且已超过举证期限，故对该意见本院不予采纳。陈涛的诉求与法有据，本院依法予以支持。原审判决：被告中保财险晋中公司于本判决生效后十日内赔付原告陈涛在本次交通事故中发生的各项费用共计309396元。宣判后，中保财险晋中公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：陈涛所有车辆鲁H×××××、鲁H×××××在上诉人处投保车损险243000元，2014年8月26日发生事故，根据保险合同协定，应按上诉人定损价格确定，不应按照被上诉人单方委托的司法鉴定意见进行确认。故请求依法核减残值24300元、上诉费由被上诉人承担。被上诉人陈涛答辩：车损鉴定已经减去残值，中保财险晋中公司上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，中保财险晋中公司认为应当按照其定损价格核定陈涛的车损，但是，其并没有为陈涛车辆进行过定损，何来定损价格，且一审对车损说做的鉴定已经核减了残值，因此，中保财险晋中公司要求按照定损价格确定陈涛的车辆损失、核减残值的主张，没有事实依据。中保财险晋中公司一审时已经放弃了鉴定申请，二审再次提出不符合重新鉴定的条件，该上诉理由不予采信。因此，中保财险晋中公司的上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长寇永俊
审判员许俊
代理审判员元晓鹏
二〇一五年一月二十八日
书记员介楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第228号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22层。
负责人杨小舟，行长。
被告蒙胜流。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 刘 娟
二〇一二年一月十六日
书 记 员 廖丽红
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第228号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22层。负责人杨小舟，行长。被告蒙胜流。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  饶 弢代理审判员  袁晶晶代理审判员  刘 娟二〇一二年一月十六日书 记 员  廖丽红