河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1869号
原告张天喜。
委托代理人张常福，河南刚毅律师事务所律师。
被告河南省盛华重型起重机有限公司�
住所地：河南长垣县魏庄工业园区。
。
法定代理人李相林，任总经理。
委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
原告张天喜因与被告河南省盛华重型起重机有限公司（以下简称河南盛华重型起重公司）劳动争议纠纷一案，张天喜于2014年6月27日提起诉讼，本院于同年7月2日作出受理决定。于2014年7月15日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给河南盛华重型起重公司。后依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。张天喜及其委托代理人张常福，河南盛华重型起重公司特别授权代理人李瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张天喜诉称，张天喜于2010年7月份经人介绍到河南盛华重型起重公司上班。河南盛华重型起重公司未与张天喜签订劳动合同，也未缴纳五险一金。2011年12月19日上午，张天喜在车间工作时被翻倒的工字钢把脚砸伤，随送入医院救治。张天喜的伤情被认定为工伤和九级伤残。张天喜不服伤残认定，经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。张天喜诉至长垣县劳动人事仲裁委员会仲裁，长垣县劳动人事仲裁委员会作出了长劳人仲案字（2014）第14号仲裁裁决书，张天喜对该裁决书不服，故提起诉讼，请求判令解除张天喜与河南盛华重型起重公司的劳动关系，判决给付张天喜双倍工资49875元，判决给付张天喜养老金、医疗保险金及失业保险金造成的损失19728元，判决给付张天喜工伤医疗费一次性伤残就业补助金、停工留薪费、护理费、住院伙食补助费、交通费194673.70元，诉讼费、仲裁费、鉴定费由河南盛华重型起重公司承担。
河南盛华重型起重公司辩称，张天喜虽在河南盛华重型起重公司的车间受伤，但其与河南�华重型起重公司不是劳动关系。即使赔偿也只应赔偿张天喜身体受到的损失，对于张天喜劳动关系方面主张的损失，不予赔偿。张天喜主张的保险损失，其无权获得，张天喜主张数额过高，请求法院依法判决。
根据张天喜、河南盛华重型起重公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，张天喜的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，张天喜向本院提供证据材料有：第一组，1、长垣县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2012）第29号仲裁裁决书1份；2、长垣县人民法院（2012）长民初字第2426号民事判决书1份；3、新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第458号民事判决书1份，据第一组证据材料证明张天喜与河南盛华重型起重公司存在劳动关系。第二组，1、认定工伤决定书1份；2、再次鉴定结论书1份，据第二组证据材料证明张天喜的伤残等级为八级。第三组，1、郑州仁济创伤显微外科医院医疗费发票1份；2、鉴定费发票1份，据第三组证据材料证明张天喜花去的医疗费和鉴定费。第四组，长垣县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第14号仲裁裁决书1份，据此证明该劳动争议已经仲裁。第五组，事后协商录音内容1份，据此证明张天喜的工资为每月2850元。第六组，交通费发票28张，计款3000元，据此证明张天喜花去的交通费数额。
经庭审质证，河南盛华重型起重公司对张天喜提供的第五组证据材料有异议，认为录音记录不能证明张天喜的工资数额，是否是尚凯的录音不能确定。对第六组交通费请求法院酌定，除以上异议和观点外，对其他证据材料均无异议。
张天喜仅提供录音记录，无其他证据相佐证，因此，河南盛华重型起重公司对第五�证据材料的异议，本院予以支持。张天喜治疗期间其本人及其护理人员花去交通费是客观的，本院依实际予以酌定。
针对本案争议焦点，河南盛华重型起重公司未提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年7月份，张天喜经人介绍到河南盛华重型起重公司工作，登记后河南盛华重型起重公司为张天喜发放了工作衣及其进厂必备的胸卡，但未签订劳动合同。2011年12月19日，张天喜在工作中身体受伤，在郑州仁济创伤显微外科医院治疗26天（2011年12月19日至2012年1月13日），治疗花费15205.70元，后张天喜向长垣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与河南盛华重型起重公司存在事实劳动关系。长垣县劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月10日作出长劳人仲案字（2012）第29号仲裁裁决书，裁决张天喜�河南盛华重型起重公司存在事实劳动关系。河南盛华重型起重公司不服，诉至长垣县人民法院，本院于2013年3月15日作出（2012）长民初字第2426号民事判决书，判决张天喜与河南盛华重型起重公司存在事实劳动关系。河南盛华重型起重公司不服，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2013年7月14日作出（2013）新中民一终字第458号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月21日，新乡市人力资源和社会保障局认定张天喜的伤情为工伤。2014年4月14日，河南省劳动能力鉴定委员会鉴定张天喜的伤残等级为八级。张天喜支付鉴定费500元。后张天喜作为申请人将河南盛华重型起重公司作为被申请人诉至长垣县劳动人事争议仲裁委员会。2014年6月23日，长垣县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第14号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人解除�动关系；2、被申请人支付申请人医疗费15205.70元；3、被申请人支付申请人住院伙食补助费625元；4、被申请人支付申请人停工留薪期间的工资24975元；5、被申请人支付申请人一次性伤残补助金22728.75元；6、被申请人支付申请人一次性医疗补助金25340元；7、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金65884元；8、被申请人支付申请人经济补偿金3040元；49、被申请人支付申请人鉴定费800元；10、驳回申请人的其他诉讼请求。张天喜对该裁决书不服，诉讼至本院，要求支持其诉讼请求。河南盛华重型起重公司要求公正判决。
本院认为，劳动争议是劳动关系的当事人之间因劳动权利义务而发生的纠纷。本次纠纷中，张天喜到河南盛华重型起重公司工作，在工作中受伤，经长垣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁和长垣县人民法院一审、新乡市中级人民法院终审判决，认定张天喜与河南盛华重型起重公司存在事实劳动关系。河南盛华重型起重公司未给张天喜参加工伤保险。按照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，河南盛华重型起重公司应按照工伤保险待遇项目和标准向张天喜支付费用。张天喜主张的每月工资数额，因提供的证据不足，其月工资标准应按照统筹地区上年度的工资标准2534元／月计算。张天喜要求双倍工资及河南盛华重型起重公司未为其缴纳养老、医疗保险金、失业保险金造成的损失。因劳动争议案件系仲裁前置，长垣县劳动人事争议仲裁委员会对上述项目并未仲裁，对此主张，本院不予支持。张天喜要求解除与河南盛华重型起重公司的劳动关系，因该项已经仲裁，河南盛华重型起重公司对此不持异议，对双方的劳动关系应予解除。依照《工伤保险条例》和《河南省工伤保险条例》的相关规定，河南盛华重型起重公司应支付张天喜医疗费15205.70元，住院伙食补助费390元（15元×26天，张天喜住院的天数），支付张天喜停工留薪期间的工资25340元（2534元×10个月），一次性伤残补助金27874元（2534元×11个月，张天喜为八级伤残），一次性工伤医疗补助金25340元（2534元×10个月），一次性伤残就业补助金65884元（2534元×26个月），支付张天喜经济补偿金1267元（从张天喜工作到受伤不满六个月）和鉴定费500元。依照《工伤保险条例》三十六条、第三十七条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除张天喜与河南省盛华重型起重机有限公司的劳动关系。
二、河南省盛华重型起重机有限公司于本判决生效后十日内支付张天喜医疗费15205.70元，住院伙食补助费390元，停工留薪期间工资25340�，一次性伤残补助金27874元，一次性工伤医疗补助金25340元，一次性伤残就业补助金65884元，经济补偿金1267元，鉴定费500元。
三、驳回张天喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由河南省盛华重型起重有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钟 豪