陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终388号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人沈某某。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审原告）鲍某一。
被上诉人（原审原告）鲍某二。
被上诉人（原审原告）鲍某三。
被上诉人（原审原告）白某某。
被上诉人（原审原告）闫某某。
五被上诉人的共同委托代理人王某某。
被上诉人（原审被告）秦某某。
被上诉人（原审被告）丁某某。
被上诉人（原审被告）榆林市佳日集团运输有限公司（以下简称佳日运输公司）。住所地：陕西省榆林市柳营路201国道西侧。
法定代表人高某某。
上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人鲍某一、鲍某二、鲍某三、白某某、闫某某、秦某某、丁某某、榆林市佳日集团运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决经审理查明：2013年5月1日，薛虎生驾驶陕K961**（陕KV4**挂）号重型半挂车沿210国道由北向南行驶至404KM+600M处时，将骑自行车的白巧利碰撞碾轧当场死亡，薛虎生弃车逃逸，自今未归案。经交警队认定，此次事故由薛虎生负全部责任。白巧利，女，于1969年12月17日出生，生前系鲍某一之妻，鲍某二、鲍某三之母。白某某、闫某某夫妇，共生育2子1女，白巧利系其长女。白某某出生于1945年10月16日，闫某某出生于1945年10月26日，均是农村居民。鲍某三出生于1997年6月6日。白巧利生前与鲍某一、鲍某二、鲍某三一家四口人，从2009年8月开始居住于绥德县龙湾社区宏廷楼。陕K961**（陕KV4**挂）号半挂车是秦某某、丁某某合伙以消费贷款购车的形式从榆林市佳日集团运输有限公司购买，故该车登记在该运输公司名下，并以该运输公司的名义在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为主车购买了交强险一份，商业第三者责任保险一份（责任限额为500000元），挂车购买了交强险一份、第三者责任保险一份（责任限额为50000元）。保险期间均自2012年8月29日起至2013年8月28日止。事故发生后，原告方支付出现场、检尸、穿洗整容、停尸、送尸费12800元。原告方从交警队领取了被告秦某某、丁某某交来的20000元。为此，原告方涉诉本院，请求判令被告赔偿。
一审判决认为：根据《侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。薛虎生驾驶陕K961**（陕KV4**挂）号半挂车将白巧利碰撞碾轧当场死亡，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因陕K961**（陕KV4**挂）号半挂车以佳日运输公司的名义在永安保险公司投保有车辆保险，根据《保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故永安保险公司对被保险人给原告方造成的损失根据法律规定可直接向原告方赔偿保险金。依据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告方的合理损失应先由永安保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足的部分按各自过错比例在第三者责任保险限额范围内赔偿。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据《侵权责任法》第十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条的规定，侵害他人造成死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告方请求死亡赔偿金按城镇居民标准计算赔偿487320元，因死者白巧利生前已居住城镇多年，且根据目前已生效的《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条第一款规定：“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。”故可按城镇居民的赔偿标准计算。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条的规定，参照上一年度城镇居民人均可支配收入24366元，按20年计算，为487320元，故予以支持。原告方请求赔偿丧葬费24426.5元，根据该解释第二十七条的规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准48853元，以六个月总额计算为24426.5元,故予以支持；请求赔偿被扶养人父母及其儿子的生活费75562元，其子鲍某三，出生于1997年6月6日，于2013年5月1日发生事故时满16周岁，根据该解释第二十八条的规定，按陕西省上一年度城镇居民人均消费性支出17546元计算至18周岁，即17546元【上一年度城镇居民人均消费性支出17546元/年，按2年（18岁-16岁）计算，除以抚养人数父母2人】；父亲白某某为农村居民，出生于1945年10月16日，于2013年5月1日发生事故时是68周岁，根据规定，60周岁以上的年龄每增加一岁减少一年，故按12年计算，即29008元【上一年度农村居民人均消费性支出7252元/年，按12年（20岁-8岁）计算，除以抚养人数子女3人】；其母闫某某为农村居民，出生于1945年10月26日，于2013年5月1日发生事故时是68周岁，按12年计算，即29008元，故予以支持。请求赔偿停尸等费用12800元，虽是原告方实际支出的费用，但原告方已请求赔偿丧葬费，该费用应属丧葬费的范畴，故不予支持；请求赔偿精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，不予支持。永安保险公司认为，根据永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款的约定，驾驶员逃逸的保险公司免责，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。而永安保险公司未向法庭提供对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据，不能证明已尽到明确说明义务，故该条款不产生效力，其抗辩理由不能成立。死亡赔偿金562882元（被扶养人生活费75562元）、丧葬费24426.50元，共计587308.50元，由永安保险公司在两份交强险死亡伤残赔偿限额220000元的范围内赔偿220000元，不足的部分367308.50元，因陕K961**（陕KV4**挂）号半挂车的司机负全部责任，故由永安保险公司在商业第三者责任保险限额550000元的范围内赔偿367308.50元。秦某某、丁某某已付的20000元，在执行中予以扣除。原告方的损失已由永安保险公司足额赔偿，故秦某某、丁某某、运输公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、鲍某一、鲍某二、鲍某三、白某某、闫某某的合理损失死亡赔偿金562882元（包括被扶养人生活费75562元），丧葬费24426.50元，共计587308.50元，由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后30日内赔偿鲍某一、鲍某二、鲍某三、白某某、闫某某587308.50元（其中包括交强险中赔偿220000元）。被告秦某某、丁某某垫付的20000元，在执行中予以扣除。二、秦某某、丁某某、榆林市佳日集团运输有限公司不承担赔偿责任。三、驳回鲍某一、鲍某二、鲍某三、白某某、闫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由秦某某、丁某某负担。
上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法改判绥德县人民法院（2015）绥民初字第00130号民事判决第一项中上诉人多承担367308.5元部分。2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。理由：1、驾驶员弃车逃逸，保险人应予免责。2、死者白巧利死亡赔偿金不能适用道交法实施办法；被扶养人生活费认定亦有错误。
被上诉人鲍某一、鲍某二、鲍某三、白某某、闫某某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立；一审漏判精神损害抚慰金，请求二审法院纠正。
被上诉人秦某某、丁某某、榆林市佳日集团汽车运输有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，薛虎生驾驶陕K961**（陕KV4**挂）号重型半挂车，将骑自行车的白巧利碰撞碾轧当场死亡，薛虎生弃车逃逸。该道路交通事故经榆林市公安局交通警察支队绥德县交警大队作出的绥公交认字【2014】第220号事故责任认定书认定：此次事故由薛虎生负全部责任，白巧利无责任。依法应予确认。因薛虎生驾驶陕K961**（陕KV4**挂）号重型半挂车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险二份、商业险55万元，且不计免赔。保险限额足以赔偿死者白巧利的损失，故秦某某、丁某某、榆林市佳日集团运输有限公司不再承担赔偿责任。上诉人称驾驶员弃车逃逸，保险人应予免责的上诉理由，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人就责任免除条款应当作出明确说明解释，是法定的特别告知义务，保险人未提供证据证明其已履行该法定特别告知义务，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人称死者白巧利死亡赔偿金不能适用道交法实施办法、被扶养人生活费认定亦有错误的上诉理由，按陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法，于2014年5月1日起施行，而本案一审开庭时为2015年5月11日，在一审法庭辩论终结前，该办法已经施行；对于被扶养人生活费，死者白巧利的父亲母亲的被扶养人生活费都已农村标准计算，并无错误，白巧利的次子跟随家长在城镇生活消费，被扶养人生活费应按城镇居民标准进行赔偿，一审判决并无不当，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但引用《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第一百五十五条属于适用法律不当，但判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元，由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 炜