wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第375号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方正雨，打工人员。2014年4月16日因犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人方正雨犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月8日作出（2014）万刑初字第312号刑事判决，原审被告人方正雨不服，以“公安机关办案干警违法办案；毒品是晓峰放在其家中的；其只是将晓峰的毒品送给了吸毒人员”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查案件证据材料，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第312号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一四年九月十六日
书 记 员 栗 莎
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1068号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被告：赵宇，住吉林市。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告赵宇小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告赵宇经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年10月23日，赵宇与华日公司签订了《借款合同》，约定赵宇向华日公司借款22739元(其中2739元由原告代替被告向第三人支付咨询费),借款期限为12个月,被告等额还本付息.上述合同签订后,原告依约放款给被告,但被告支付7个月本息后,不再履行还款义务,导致合同不能履行,给原告造成了较大经济损失.,故请求法院判令：1、赵宇给付原告借款本金余额9474元及利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算)；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
赵宇未作答辩。
经审理查明：2014年10月23日，赵宇与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（赵宇）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费2739元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与赵宇签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第592号。《借款合同》约定：甲方（赵宇）向乙方（华日公司）借款，借款金额为22739元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年11月10日起至2015年11月9日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费2739元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为2165元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日65元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，赵宇在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了赵宇每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司按合同约定代赵宇向青创公司支付咨询管理服务费2739元，向赵宇支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，赵宇偿还7期应还借款本息19173元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与赵宇签订的《借款合同》、赵宇与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、赵宇与边泓桥签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。赵宇借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于赵宇尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定赵宇每期偿还的2165元中包含本金1894.91元（22739元÷12期），赵宇已偿还的7期借款本息中包含借款本金数额应为13264.37元，故赵宇尚欠借款本金9474.63元（22739元-13264.37元）。现华日公司仅诉请9474元，本院予以支持。关于华日公司要求赵宇按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，赵宇未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（赵宇）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，其诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为赵宇第8期的还款日即2015年7月20日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宇于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金9474元及利息（自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中：案件受理费50元、公告费240元,原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告赵宇负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 孙翀文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6576、6581、6620、
6651、6663、6676、6688、6700、6747、6752号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。
被告李启忠、杨洪涛等（基本情况详见判决书附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷十案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本十案现已审理终结。
原告诉称，原告与6576、6581、6620、6651、6663、6676、6688、6700号案被告经协商一致，分别签订了《个人信用贷款合同》，与6747、6752号案被告经协商一致，分别签订了《企业信用贷款合同》，约定原告提供贷款给各案被告，各案被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各案被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见判决书附表）并承担诉讼费用。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》（6576、6581、6620、6651、6663、6676、6688、6700号案）、《企业信用贷款合同》（6747、6752号案）、《借据》、贷款总账报表、催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告未依约还款，构成违约。原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见判决书附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本十案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额详见判决书附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 严琪琪（兼）
下续判决书附表：
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第200号
原告刘某某，男，生于1948年6月12日，汉族，农村居民。
被告杨某某，男，生于1963年12月2日，汉族，农村居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费，本院决定免交。
审判员 张华杰
二〇一五年一月九日
书记员 杨 勋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更4884号
罪犯沈剑，男，1994年12月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一四年二月十四日作出(2013)嵩刑初字第213号刑事判决，以被告人沈剑犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年2月16日起至2031年2月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年3月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯沈剑提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年7月26日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯沈剑的考核结果，以罪犯沈剑在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯沈剑系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈剑在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈剑减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年2月16日起至2030年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初278号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人路某，男，1973年9月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，2016年5月24日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2016]263号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年5月19日14时许，被告人路某酒后驾驶号牌为皖SL72**小型汽车行驶至蒙城县城关镇商城路“好又多”超市门口路段处时，被蒙城县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人路某静脉血中乙醇含量104mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、强制措施凭证、查获照片、呼气酒精检测单、呼气检测照片、血样提取登记表、抽取血样照片、检验报告书、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单和违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人路某对公诉机关指控的犯罪供认不讳，酌定可以从轻处罚。根据被告人路某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈娜
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初278号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人路某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年六月七日
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1044号
申请执行人杨庆顺，男，1971年6月9日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵海亮，总经理。
申请执行人杨庆顺与济南考格尔集团红旗汽贸有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]359号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执1044号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月十四日
书记员 高千雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：潘飞，男，1969年06月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘飞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,610.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,610.11元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘飞，男，1969年06月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘飞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,610.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,610.11元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执21号
申请执行人姜铮铮，男。
被执行人金宇宙（小名金豆豆），男。
被执行人付轩（曾用名傅楚杰），男。
申请执行人姜铮铮与被执行人金宇宙、付轩刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2009）秭刑初字第106号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月7日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为：赔偿款85589.80元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令，二被执行人现下落不明。经本院依法调查，没有查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人对二被执行人尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执21号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年七月一日
书记员 尹 甜
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00068号公诉机关宣恩县人民检察院被告人谭某，农民。因涉嫌抢夺罪，于2015年4月25日被宣恩县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。辩护人周斌，湖北雄视律师事务所律师。宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人谭某犯抢夺罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员朱涛出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣恩县人民检察院指控，2015年4月24日22时许：在宣恩县珠山镇贡水路河滨广场东入口段，被告人谭某乘被害人向某不备之机，将其手提包抢走，沿贡水一桥逃离�逃至兴隆大道贡水花园时，被群众抓获。被抢手提包内有现金1887元、步步高手机一部、钱包一个、银行卡四张。经鉴定，涉案手机价值1440元，涉案手提包价值110元。公诉机关为了佐证上述事实，向法庭提交了：抓获经过一份、扣押清单一份、发还清单一份、户籍证明一份，证人杨某、孟某、吴某、林某、蒙某的证言，被害人向某的陈述，被告人谭某的供述和辩解，宣恩县价格认证中心宣价（刑）鉴证字（2015）20号价格鉴定意见书一份，宣公（珠）勘（2015）126号现场勘验笔录一份。公诉机关认为，被告人谭某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。并建议对被告人谭某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量处刑罚，并�罚金。被告人谭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人以被告人系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，犯罪情节较轻，社会危害性不大，要求从轻处罚。并向法庭提交证据两份，证明被告人谭某在案发前工作认真负责，无任何违法记录。经审理查明，被告人谭某系湖北香连药业有限责任公司营销部的业务员。2015年4月24日到宣恩县送药品和收货款。嗣后，被告人谭某在宣恩县城玩赌博游戏时将收到的货款输了，遂产生抢钱的念头。2015年4月24日22时许，在宣恩县珠山镇贡水路河滨广场东入口段，被告人谭某乘被害人向某不备之机，将其手提包抢走，沿贡水一桥逃离，逃至兴隆大道贡水花园时，被群众抓获归案。被抢手提包内有现金1887元、步步高手机一部、钱包一个、银行卡四张。经鉴定，涉案手机价值1440元，涉案手提包价值110元。案发后，被抢款物被公安机关追回，返还给被害人。上述事实，被告人谭某当庭供认不讳，且有抓获经过一份、扣押清单一份、发还清单一份、户籍证明一份、湖北香连药业有限责任公司的证明一份，证人杨某、孟某、吴某、林某、蒙某的证言，被害人向某的陈述，宣恩县价格认证中心宣价（刑）鉴证字（2015）20号价格鉴定意见书一份，宣公（珠）勘（2015）126号现场勘验笔录一份等证据证实，足以认定。上列公诉机关提交的证据，经法庭质证，符合证据的特征，本院据此确认。辩护人提交的湖北香连药业有限责任公司证明一份，证实被告人在案发前系该公司营销部的业务员这部分证明内容与本案作案动机有一定的关联性，本院予以采信该证据的这部分证明内容，对辩护人提交两份证据用以证明被告人谭某无任何违法记录和工作尽责的证明目的，不符合证据的合法性和关联性，本院不予采信。本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人谭某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人以被告人谭某系初犯、认罪悔罪态度好，要求对其从轻处罚的辩护人意见，于法有据，本院予以采纳。被告人谭某归案后，能如实地供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，酌定对其从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月25日起至2015年10月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、违法所得的款物，依法予以扣押，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱红艳二〇一五年八月二十四日书记员马礼进
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初836号
原告：王爱华。
被告：苏营。
本院在审理原告王爱华与被告苏营买卖合同纠纷一案中，原告王爱华于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏营名下的银行存款2.3万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告苏营名下的银行存款2.3万元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一六年四月五日
书记员 吴 迪
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初295号
原告：邹明亮。
被告：廖世奎。
原告邹明亮与被告廖世奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告涂其锦于2017年11月9日以双方欲对本案纠纷协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹明亮提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹明亮撤诉。
案件受理费78元，减半收取为39元，由原告邹明亮负担。
审判员 欧阳中学
二〇一七年十一月九日
书记员 胡 丛 聪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第536号
上诉人（一审被告）ＸＸ斌，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）赵增亮，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
上诉人ＸＸ斌因与被上诉人赵增亮买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院2015年8月11日作出的（2015）乌勃民一初字第02027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ斌及其委托代理人王夫永，被上诉人赵增亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月26日至2011年5月9日间，ＸＸ斌从赵增亮处购买炉渣空心砖块17079块，货款共计31682.50元，核减ＸＸ斌在2011年5月27日至2012年9月7日间陆续给付赵增亮货款共计25000元，尚有货款6682.50元至今未付。
原审法院认为，赵增亮与ＸＸ斌的买卖合同是在平等自愿基础上订立的，ＸＸ斌在赵增亮书写的供货计算单上签字确认，即作出了对购买事实、数额及总额的认可，核减ＸＸ斌已支付的货款25000元，ＸＸ斌欠赵增亮货款6682.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决：被告ＸＸ斌于本判决生效后三日内给付原告赵增亮货款6682.50元。
宣判后，上诉人ＸＸ斌不服，向本院提起上诉，认为2011年3月至5月之间上诉人购买被上诉人炉渣空心砖共计267立方米，全款共计26100元，上诉人共分5次给付被上诉人货款27000元。其中最后一次是在2013年2月1日付了2000元，都有被上诉人书写的凭据。经核对，上诉人多支付被上诉人900元。一审时，上诉人本人未到庭参加诉讼，所以一审判决未能查清事实，导致判决错误。故依法提起上诉，请求二审法院撤销（2015）乌勃民一初字第02027号民事判决或发回重审，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人赵增亮辩称，原审判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。有供货计算单、支付货款收条及双方当事人的陈述在案为凭，本院依法予以采信，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ斌称其从被上诉人赵增亮处购买炉渣空心砖货款共计26100元，并提交了一份货物明细。经质证，该份明细系上诉人单方书写，无被上诉人签字确认，且被上诉人不认可，故本院不予采信。被上诉人在一审时提交的供货计算单上，有上诉人的签字，虽上诉人称其签字系在被上诉人诱骗的情况下所签，但未能提交证据证明其该主张成立。原审法院采信被上诉人提交的供货计算单，认定货款总额为31682.50并无错误。故上诉人主张的货款总额为26100元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人称其除一审认定的已支付货款25000元外，还于2013年2月1日支付了2000元，应予以核减，并提交支付货款的列表一张。该份列表仅载明“2011年5000元；2011年9月30日8000元；2012年1月9日10000元；2012年9月7日2000元；2013年2月1日付2000元”，被上诉人有异议，不足以证明上诉人主张于2013年2月1日还支付了2000元的上诉理由，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ斌承担（上诉人已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 原
代理审判员 李世超
代理审判员 魏 婕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 扈原晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第536号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：何信，乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司总经理。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：王峰，新疆金桥律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李超生，男，汉族，1951年9月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：吕国定，新疆恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁剑，男，汉族，年龄约40岁，职业不详。
上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司、李超生因与被上诉人袁剑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费360.21元（乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司预交），本院减半收取180.11元，余款180.10元由本院退还乌鲁木齐高新技术产业开发区凤凰新型建材有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一五年九月一日
书 记 员 彭德翔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8599号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑军，男，1972年3月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83182.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83182.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初363号
原告龚某某，女，汉族，农村居民，住平利县八仙镇。
被告李某某，男，汉族，农村居民，住址同上。
原告龚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告于2005年6月经人介绍相识，2006年正月结婚，2006年8月30日生育一子，取名李甲。原、被告相识时间短，缺乏了解，没有感情基础。婚后被告对原告没有一点信任感，猜疑心太重。原告与亲朋的一个正常电话往来,被告都硬说原告与其有男女不正当关系，原告上厕所都被其监视。原告长期遭到被告的毒打，被告还扬言要将原告及娘家人全部杀掉。为避免被告对原告的误解和猜疑，原告长期紧随被告，不离其左右。即使这样，原告还是得不到被告的理解，被告经常给原告发一些乱七八糟的信息侮辱原告。此外，被告还将原告的身份证和银行卡拿走，限制原告的人身自由和正当权利。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判令原告与被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、孩子的抚养权，请求法院依法裁决。
被告李某某辩称，1、原、被告系自由恋爱，感情非常好，从恋爱到结婚有近一年的时间，双方都相互了解。2、原告非常优秀，不论在外，还是在家，都是相互交流，生活中虽有小摩擦，但谈不上不信任。被告并没有对原告有疑心，原告诉称与事实不符，很多时间被告上夜班，不可能总跟随原告。3、被告没有对原告实施家庭暴力，更没有威胁要杀光原告及其娘家人。综上，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告龚某某与被告李某某于2005年建立恋爱关系，2006年2月9日，双方在平利县民政局八仙婚姻登记站办理结婚登记。2006年8月30日生育一子，取名李甲。
以上事实有婚姻登记记录证明、临时身份证明、户口簿以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的法定标准为“夫妻感情确已破裂”。在本案审理中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，经本院调查也未发现有法定离婚的情形，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王国胜
二〇一六年五月二十六日
书记员 印 伟
第2页，共3页
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1946号
申请人林丽贞，女，汉族，1949年10月7日出生，住漳州市芗城区。
被执行人张斯文，女，汉族，1947年12月13日出生，住漳州市芗城区。
申请人林丽贞与被执行人张斯文民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈文辉
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执1946号申请人林丽贞，女，汉族，1949年10月7日出生，住漳州市芗城区。被执行人张斯文，女，汉族，1947年12月13日出生，住漳州市芗城区。申请人林丽贞与被执行人张斯文民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞国平代理审判员  姚建平代理审判员  张雨平二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈文辉
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1405号
申请执行人李小辉，男。
被执行人杨智鹏，男。
申请执行人李小辉与被执行人杨智鹏之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2452号民事判决书，于2015年10月18日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付借款10000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费25元；3、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
2016年1月15日，被执行人杨智鹏向本院缴纳执行款10405元并支付给申请执行人李小辉。申请执行人李小辉同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年一月十五日
书记员 金弘弼
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1405号申请执行人杨钰琴，女，1971年4月7日出生，汉族。被执行人刘德练，男，1983年5月18日出生，汉族。关于杨钰琴申请刘德练民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1691号民事判决书过程中，查明被执行人刘德练暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第1691号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王文斌执行员  丁建明执行员  黄笑梅二〇一五年十月二十一日书记员  龚子夜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第437号
上诉人（原审原告）陈天凤，女，汉族，住新乡市。
委托代理人王新婷，女，汉族，住址同上，系上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）金大庆，男，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）王树仁，男，汉族，住新乡市。
上诉人陈天凤与被上诉人金大庆、王树仁撤销协议纠纷一案，陈天凤于2009年11月24日提起诉讼，请求撤销2009年5月6日王树仁与金大庆所签的协议。河南省新乡市牧野区人民法院于2014年10月17日作出（2014）牧民一初字第253号民事判决，陈天凤不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈天凤与王树仁为夫妻关系，为新乡市平原乡金家营村的村民，在该村有房屋一处。金大庆的父母金昆山、田淑文在该村也有房屋一处，现二人均已去世。两家为邻居。1991年金家营村办理集体土地建设用地使用证，该证显示金昆山宅基的北段东西宽8.2米。由于金昆山对此提出异议，该村调解委员会于1993年8月27日给金昆山出具证明一份：平原乡房建：今有我村金昆山因宅基纠纷，宅基证没领，经村调委会调解同意，现去你处办理宅基证手续，请给予办理。注：西屋房北山南北6.54米，东西8.2米归金昆山所有（并绘制有图）。也就是将原宅基向北多出若干米。金昆山一直未去换取新集体土地建设用地使用证。2009年陈天凤、王树仁家翻建房屋。金大庆提出异议，并阻止建房，为此双方多次报警。双方多次调解，并多次形成书面调解意见。2009年5月6日经该村委会人民调解委员会主持调解，金大庆与王树仁达成协议一份：关于因王树仁家（甲方）该房与金大庆家（乙方系金昆山长子）引起的宅基纠纷，在金家营村长孟祥忠的主持调解下，经甲乙双方协商，一致同意达成如下协议：一、王树仁愿意将其院内西南角小房的一部分面积归还于金大庆所有，具体位置是：金大庆家院东墙向北延伸至王树仁家小房北墙以西，王树仁家小房以南归金大庆所有，东墙和北墙同时归金大庆所有。二、王树仁新房西墙上不能留窗户，不能向西排水。三、王树仁新房西墙已占至边缘，因为没有给金大庆家留滴水距离，所以西墙以西归金大庆所有，双方无争议。四、归还金大庆家一部分的房屋拆除及围墙修建均由王树仁家负责，必须于2009年5月31日以前完成。如违约由此造成的一切后果和损失由违约者全部承担。五、经双方协商，同意将新宅基地归金大庆家所有。六、在双方同意上述协商条件的前提下，双方均不得阻扰对方正常盖房。七、金大庆家盖房时东墙可以挖出王树仁家西墙马蹄紧贴盖，但不准压住马蹄盖。八、本协议一式三份，双方各执一份，村委会留存一份。本协议经双方签字之日起生效。陈天凤、王树仁家的房屋已建成，但未按协议约定，拆除其小房。金大庆的母亲田淑文于2009年7月10日将王树仁起诉到本市卫滨区人民法院，要求其继续履行2009年5月6日签订的协议。在上述案件审理期间陈天凤于2009年12月7日将王树仁、金大庆起诉到原审法院。经原审法院现场勘验，王树仁、陈天凤家新建的房屋的西墙距离金大庆西墙8.2米。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。陈天凤以本案王树仁与金大庆所签订协议是在王树仁受胁迫的情况下签订的，导致协议显失公平。根据金大庆提供的土地证及1993年该村的民调委员会出具的证明均显示，其宅基地北段的南北宽度为8.2米，经勘验陈天凤、王树仁家的房屋距金大庆家西墙也为8.2米，由此导致金大庆多次阻止陈天凤、王树仁建房，村委会为调解双方矛盾，多次组织调解，并形成多份调解意见。综上，王树仁签订协议不能认定存在胁迫的情形。经本院审理也无其他应当撤销协议的情形。陈天凤要求撤销协议，证据不足，其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决：驳回陈天凤的诉讼请求。本案案件受理费100元，由陈天凤承担。
陈天凤上诉称：1981年，村集体在当时的村外划给上诉人一块宅基地，上诉人于1981年至1982年建造房屋，并从此居住使用。1984年新乡市郊区平原人民公社管理委员会登记发证。1991年，村集体正式为村民办理集体土地建设用地使用证手续时，金昆山父子与其发生宅基地纠纷。2009年，上诉人在原址上翻盖新房，遭金大庆多次阻止，多次发生纠纷。后来在金大庆胁迫之下签订了2009年5月6日的协议。上诉人请求二审法院撤销一审判决，并支持上诉人的诉讼请求。
金大庆答辩称：案涉协议是经村调委调解，并在双方协商的情况下达成的协议，是双方自愿的，不存在欺诈、胁迫，调解协议真实合法有效。一审法院的判决正确，陈天凤上诉没有理由，请求法院予以驳回。
王树仁答辩称：同意上诉人的意见。村调委对王树仁和金大庆的矛盾没有调解成功，王树仁不同意金大庆的要求，村调解委出具的是伪证，金大庆的宅基证也是伪证。该协议显失公平，当时王树仁不在协议上签字就没法盖房，因为害怕水泥等建筑材料冻坏不能用，为了盖房，才签的字。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人金大庆提供的土地证及1993年该村民调委员会出具的证明均显示，其宅基地北段的宽度为8.2米，经勘验，陈天凤、王树仁家的房屋距金大庆家西墙也为8.2米，由此导致金大庆多次阻止陈天凤、王树仁建房，村委会为调解双方矛盾，多次组织调解，在调解的基础上形成了多份调解意见草稿。陈天凤主张王树仁签订该协议系在金大庆胁迫下所为，但陈天凤与王树仁所提供的证据不能证明其签订案涉协议的行为是在金大庆胁迫的情况下所作出的。王树仁与金大庆在磋商过程中形成的多份调解意见草稿也表明，双方是在互相协商的基础上，逐步完善了协议条款，因此，王树仁签订协议的行为不能认定为在受胁迫情形下作出的，陈天凤的该主张没有相应证据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈天凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 曾维锋
代理审判员 贾 威
二〇一五年二月十日
代书 记员 刘 冬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初145号
原告：朱红睿，男。
法定代理人：朱希望（系原告朱红睿父亲）。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所实习律师。
被告：安徽省巢湖市春晖教育发展有限责任公司安徽巢湖春晖学校。
负责人：朱必忠，该校校长。
委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：伍福临，男，汉族，巢湖市人，学生，住巢湖市安徽巢湖春晖学校学生公寓。
法定代理人：伍传助（系被告伍福临父亲），巢湖市人，住巢湖市槐林镇。
原告朱红睿诉被告安徽省巢湖市春晖教育发展有限责任公司安徽巢湖春晖学校（以下简称春晖学校）、伍福临教育机构责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱红睿诉称：原告朱红睿在被告安徽省巢湖市春晖教育发展有限责任公司春晖学校处寄宿就读，2015年10月24日在校参加被告组织的活动（武术操训练）期间摔伤，先后在合肥市第八人民医院、合肥市骨科医院及安徽医科大学第一附属医院接受治疗。经诊断为左尺挠骨双骨折，经手术与住院治疗后原告于2015年11月2日出院，并于2015年12月16日经安徽三康司法鉴定所鉴定为十级伤残，左腕关节活动受限，后续治疗费用7000元，若受伤三个月有新病情发生再重新鉴定。事故发生后，被告方除支付原告部分医疗费外，对原告方的其他损失至今没有依法赔偿。原告故起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计92595.8元。
在本案审理过程中，被告春晖学校向本院申请对原告朱红睿的伤情进行重新鉴定，本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告朱红睿的伤情进行重新鉴定。2016年3月，安徽新莱蒂克司法鉴定中心向本院出具《关于暂不受理朱红睿伤残等级重新鉴定的函》一份，提出意见如下：“因朱红睿左尺挠骨骨折内固定在位，影响左上肢功能，治疗尚未终结，鉴定时机未到，故对其伤残等级重新鉴定的委托我中心暂不予受理，建议其在内固定取出并行功能锻炼后再行鉴定”。
本院认为：原告起诉应符合法定的起诉条件。原告评定伤残等级的时机应以直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。现原告在未取出内固定的情况下对伤残等级进行了鉴定，安徽新莱蒂克司法鉴定中心认为“朱红睿左尺挠骨骨折内固定在位，影响左上肢功能，治疗尚未终结，鉴定时机未到”，系治疗未终结，因此原告朱红睿尚不具备伤残等级的评定条件。故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱红睿的起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，予以退回原告朱红睿。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年十月八日
书记员 李 楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1318号
原告：王中书，现住榆树市。
被告：刘振东，现住榆树市。
被告：刘立秋，33岁，现住榆树市。
本院在审理原告王中书诉被告刘振东、刘立秋买卖合同纠
纷一案中，原告于2015年10月27日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王中书撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 未金波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1199号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，男，汉族，该行职工。
被告：陈保功，男，汉族，农民。
被告：朱焕芝，女，汉族，农民。
被告：陈双虎，男，汉族，农民。
被告：陈繁，男，汉族，农民。
被告：陈双东，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告陈保功、朱焕芝、陈双虎、陈繁、陈双东借款合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱洪刚到庭参加诉讼，被告陈保功、朱焕芝、陈双虎、陈繁、陈双东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2014年5月29日，聊城农商银行与被告陈保功签订（聊农商行沙镇支行）个借字（2014）年第050018号《个人借款合同》一份，与被告陈双虎、陈繁、陈双东签订了（聊农商行沙镇支行）保字（2014）年第050018号《保证合同》一份，与被告朱焕芝签订《共同承担债务承诺书》一份。约定陈保功在聊城农商银行借款93000元，期限11个月，并由陈双虎、陈繁、陈双东提供连带责任保证，朱焕芝承诺负有同等偿还责任；如借款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为债务期限届满之日起二年，保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年5月31日，我行按照约定向陈保功发放借款93000元，利率12.5‰，于2015年4月15日到期。借款到期后，被告陈保功及共同债务承担人朱焕芝至今未还，保证人也未履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告陈保功、朱焕芝偿还借款本金93000元及利息；被告陈双虎、陈繁、陈双东承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈保功、朱焕芝、陈双虎、陈繁、陈双东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月29日，原告聊城农商银行与被告陈保功签订（聊农商行沙镇支行）个借字（2014）年第050018号《个人借款合同》一份，与被告陈双虎、陈繁、陈双东签订了（聊农商行沙镇支行）保字（2014）年第050018号《保证合同》一份。上述合同约定被告陈保功自2014年5月29日至2015年4月15日可在原告处借款93000元，被告陈双虎、陈繁、陈双东自愿为被告陈保功在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告聊城农商银行于2014年5月31日将借款93000元发放给被告陈保功，借款期限自2014年5月31日至2015年4月15日，借款利率12.5‰。借款到期后，被告陈保功至今未还，担保人亦未履行还款义务。
另查明，被告陈保功、朱焕芝系夫妻关系，被告朱焕芝为原告出具了“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告陈保功在原告处的上述借款。
以上事实，由以下证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、原告设立登记情况复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；3、个人借款合同及保证合同各一份；4、共同承担债务承诺书一份；5、038745627号借款凭证一份；6、被告身份证复印件各一份。
本院认为：2014年5月29日，原告聊城农商银行与被告陈保功签订的个人借款合同及与陈双虎、陈繁、陈双东签订保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告聊城农商银行按照合同约定发放了借款，履行了合同义务。借款到期后被告陈保功至今未还，已构成违约。原告聊城农商银行要求被告陈保功偿还借款本金93000元及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告陈双虎、陈繁、陈双东的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2015年4月15日起的两年。被告陈双虎、陈繁、陈双东未履行担保还款责任，已构成违约，对原告聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告陈保功、朱焕芝系夫妻关系，被告朱焕芝为原告出具了“共同承担债务承诺书”，承诺用共有的财产偿还被告陈保功在原告处的上述借款。借款到期后，被告朱焕芝亦未履行共同还款责任，因此对原告聊城农商银行主张被告朱焕芝承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保功与朱焕芝于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告陈双虎、陈繁、陈双东负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 王东峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 贺 岩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6858号
原告：马功元，男，1947年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：马公分，男，1950年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：马杰，男，1956年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：马新海，男，1967年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：马海军，男，1969年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州双全商贸有限公司，住所地徐州市铜山区张集矿工人村。
法定代表人：耿继孝，该公司经理。
被告：赵连侠，女，1972年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告马功元、马公分、马杰、马新海、马海军诉被告徐州双全商贸有限公司、赵连侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后经审查，被告以徐州双全商贸有限公司借款借据的名义向原告出具凭证，载明“我们以诚信为本，让您的钱生钱零风险高利润。出款人在约定期未到提前支取，应提前十天内申请，经双方达成协议后可办理……”。同时本院2017年3月27日受理的张兴旺诉徐州双全商贸有限公司、耿继孝、赵连侠（2017）苏0312民初2938的民间借贷纠案，2017年7月10日受理的刘翠平诉被告耿继孝、赵连侠（2017）苏0312民初6167号民间借贷纠纷案，均具有该类似借款借据。耿继孝为徐州双全商贸有限公司法定代表人。
本院认为，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关”。本案审查查明的事实已经基本符合非法集资所具有的非法性、公开性、利诱性、社会性等特征，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。
综上，依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第五条，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告马功元、马公分、马杰、马新海、马海军、王新强的起诉；
二、本案移送至铜山区公安局。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一七年七月二十六日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初6858号原告：马功元，男，1947年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：马公分，男，1950年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：马杰，男，1956年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：马新海，男，1967年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：马海军，男，1969年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州双全商贸有限公司，住所地徐州市铜山区张集矿工人村。法定代表人：耿继孝，该公司经理。被告：赵连侠，女，1972年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告马功元、马公分、马杰、马新海、马海军诉被告徐州双全商贸有限公司、赵连侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后经审查，被告以徐州双全商贸有限公司借款借据的名义向原告出具凭证，载明“我们以诚信为本，让您的钱生钱零风险高利润。出款人在约定期未到提前支取，应提前十天内申请，经双方达成协议后可办理……”。同时本院2017年3月27日受理的张兴旺诉徐州双全商贸有限公司、耿继孝、赵连侠（2017）苏0312民初2938的民间借贷纠案，2017年7月10日受理的刘翠平诉被告耿继孝、赵连侠（2017）苏0312民初6167号民间借贷纠纷案，均具有该类似借款借据。耿继孝为徐州双全商贸有限公司法定代表人。本院认为，《最高人民法院关于的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检查机关”。本案审查查明的事实已经基本符合非法集资所具有的非法性、公开性、利诱性、社会性等特征，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。综上，依据《最高人民法院关于的规定》第五条，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告马功元、马公分、马杰、马新海、马海军、王新强的起诉；二、本案移送至铜山区公安局。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一七年七月二十六日书记员 顾虎成
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第521号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，男，1971年12月12日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无职业。曾于2009年因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月11日被刑事拘留（同年12月10日被抓获），同年12月25日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人鲁少武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月10日19时许，被告人李某在沈阳市皇姑区华山路223号19门鑫升级超市门前，接受贩毒者通过物流寄递方式交付的毒品时被公安机关当场抓获，公安机关当场截获邮包一个，内含毒品麻古丸150粒（经检验，净重14.83克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人迟某、范某、高某、刘某的证言；辨认笔录及照片；快递单复印件；手机短信；通话记录；扣押清单；物证照片；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；刑事判决书；被告人李某的供述；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出被告人李某认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，希望从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某能够如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年10月9日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 徐韶莉
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 宇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第1155号
上诉人（原审被告）刘计（记）有，农民。
被上诉人（原审原告）刘保山，农民。
委托代理人苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
上诉人刘计有因民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘计有、被上诉人刘保山委托代理人苑献然到庭参加诉讼。
本院经审理认为，被上诉人刘保山从基金会借款5万元交给上诉人刘计有，委托其帮忙到保定某银行“活动”贷款，上诉人刘计有虽然写了借条，但其并未实际向被上诉人刘保山借款。对此事实双方均无异议。因双方之间并不存在借贷事实，故原判决认定双方为民间借贷关系，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第897
号民事判决；
二、将本案发回河北省曲阳县人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退回上诉人刘计有。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 韵
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开庆民二初字第00029号
原告：开原市开西灌区管理所。
负责人：张国春，系该所书记。
被告：吴国芹，男，1963年7月23日生，汉族，农民，住开原市八宝镇样堡村。
原告开原市开西灌区管理所与被告吴国芹供用水合同纠纷一案，本院于2015年7月22日收诉立案，并于2015年8月11日在庆云人民法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开原市开西灌区管理所诉称：要求给付水费425.00元。
被告吴国芹未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交八宝镇样堡村委会证实一份（证明被告欠水费425.00元）。
经审理查明：原告给被告水田地供水，委托被告所在样堡村委会代收水费。2014年水田地每亩水费85.00元。被告经营5亩水田，欠水费425.00元。原告催要未果，诉至本院，要求被告给付2014年水费425.00元。
上述事实，有当事人的陈述，开原市八宝镇样堡村委会证实在卷，经质证、认证，可以采信。
本院认为：水资源系国家所有，原告代表国家行使管理权和使用权。被告使用原告的水资源应交纳使用费，原告在使用前已公布水费价格，被告应按规定价格交纳水费，被告未交纳水费已违约，对于原告的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条的规定，判决如下：
被告吴国芹于本判决发生法律效力后立即给付原告开原市开西灌区管理所水费425.00元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孟庆菲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01844号
罪犯赵洪云，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯赵洪云犯故意杀人罪，经河北省衡水市中级人民法院于2004年2月26日作出（2004）衡刑初字第5号刑事附带民事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2004年5月14日作出（2004）冀刑一终字第478号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后，交付执行。2006年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年7月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年1月27日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励3次。
经审理查明：罪犯赵洪云在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵洪云在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪云减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年7月24日起至2024年7月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第530号
上诉人（原审被告）青州市泰祥工贸有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人张茂林，经理。
委托代理人王新刚，山东青州东夏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）南昌市元利科技有限责任公司，江西南昌经济技术开发区。
法定代表人陈惠明，总经理。
委托代理人陈国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人青州市泰祥工贸有限公司（以下简称泰祥公司）因与被上诉人南昌市元利科技有限责任公司（以下简称元利公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第266民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰祥公司的委托代理人王新刚、被上诉人元利公司的委托代理人陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：元利公司与泰祥公司素有购销丙烯酸丁酯等化工原料的业务往来，2014年7月10日经双方对账，泰祥公司确认截止到2014年7月10日，尚欠元利公司1361105.5元。2014年10月30日，泰祥公司向元利公司出具欠条1张，载明：截止2014年10月30日，青州泰祥工贸有限公司欠南昌市元利科技有限责任公司人民币柒拾贰万壹仟柒佰伍拾元整。债务人承诺在2015年1月31日前一定还清债权人上述欠款，否则将以欠款总额2%的月息按月向债权人支付利息等。
另查明：2014年2月18日，泰祥公司向元利公司借款200000元，2015年2月泰祥公司归还了其中的100000元。案件审理过程中，元利公司对于该借款的诉请，自愿撤回，其另行主张权利。
又查明：2015年1月1日，易某某出具对账单1张，载明：与兴鲁对账，欠泰祥99335.5元等。2015年1月9日，易某某向泰祥公司出具借据，确认欠282174元。2014年10月30日前，易某某向泰祥公司出具的11张借据冲抵了泰祥公司欠元利公司的货款，易某某系宜春市宏林科技有限公司员工。
一审法院判决认定：元利公司向泰祥公司供应了丙烯酸丁酯等货物，泰祥公司理应支付货款，泰祥公司于2014年10月30日向元利公司出具的欠条确认欠元利公司721750元，并承诺在2015年1月31日以前一定还清债权人上述欠款，否则将以欠款总额2%的月息向债权人支付利息，是泰祥公司的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应当作为本案的定案依据。对于泰祥公司提出在2014年10月30日以后，其通过银行承兑汇票背书给付了元利公司100000元，以及易某某于2015年1月1日通过与泰祥公司对账，确认欠泰祥公司的99335.5元和于2015年1月9日出具借据，确认欠泰祥公司的282174元，均应在本案中冲抵的抗辩意见，该院认为，对于泰祥公司通过银行承兑汇票背书给付元利公司的100000元，是归还2014年2月18日泰祥公司向元利公司借款200000元中的一部分，不能再冲抵本案泰祥公司所欠的货款；对于易某某于2015年1月1日通过与泰祥公司对账，确认欠泰祥公司的99335.5元和于2015年1月9日出具借据，确认欠泰祥公司的282174元是否可以冲抵本案的货款，该院认为，易某某并非元利公司的员工，元利公司也未授权委托其办理本案所涉业务往来事宜，虽然在2014年10月30日泰祥公司向元利公司出具欠条之前元利公司认可冲抵了易某某向泰祥公司出具的11份借据的款项，但并不能据此就推定易某某是元利公司的员工或元利公司授权委托了易某某办理本案所涉业务往来事宜，且元利公司也不认可易某某于2015年1月1日所出具对账单确认欠泰祥公司的99335.5元和易某某于2015年1月9日所出具借据确认欠泰祥公司的282174元可以冲抵本案中泰祥公司欠元利公司的货款，因此，对于泰祥公司的上述抗辩主张，该院不予采信。综上，对于元利公司提出要求泰祥公司按照欠条的约定立即偿还其欠款721750元的诉请，合理合法，该院予以支持。但元利公司提出利息部分的诉请，应从泰祥公司承诺的还款期限届满后，也即2015年2月起计算。对于元利公司要求泰祥公司立即偿还其借款200000元，并支付自2014年2月19日至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计收利息的诉请，因元利公司在庭审过程中已撤回了该诉请，在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决：一、青州市泰祥工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还南昌市元利科技有限责任公司货款721750元，并承担逾期付款利息（从2015年2月1日起至付清款项之日止，按本金721750元，月息2%计付）；二、驳回南昌市元利科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13018元，保全费5000元，合计18018元，由元利公司负担2000元，泰祥公司负担16018元。
泰祥公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于2015年2月归还的10万元系归还本案货款，而非归还2014年2月18日的20万元借款；二、易某某系被上诉人派来上诉人处的技术员，其在上诉人处使用的材料款及人工费均由其与上诉人结算，并由其出具欠条或借据之后由被上诉人与上诉人结算时冲抵上诉人欠付的货款，故易某某在2015年1月1日出具对账单确认欠上诉人的99335.5元和于2015年1月9日出具的借据确认欠上诉人的282174元应当冲抵本案上诉人欠付的货款。综上，上诉人请求二审法院依法改判将欠款381509.5元和10万元从721750元货款中扣除，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
元利公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理公正，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：泰祥公司上诉称其于2015年2月归还的10万元系归还本案货款，元利公司则称该10万元系归还借款，经查，泰祥公司于2014年2月18日向元利公司出具的20万元借条未约定还款期限，泰祥公司可随时还款，而泰祥公司因本案买卖关系于2014年10月30日向元利公司出具的欠条则明确约定了还款期限是2015年1月31日前，该10万元的还款时间显然与欠条约定不符，而泰祥公司亦未提供证据证明该10万元系归还本案货款，故一审法院认定该10万元系归还20万元借款并无不当，应予维持。元利公司提供了宜春市宏林科技有限公司出具的证明，内容为易某某系宜春市宏林科技有限公司员工，泰祥公司上诉称易某某系元利公司员工，但其未能提供证据证明，故其主张在本案中抵扣易某某欠上诉人的99335.5元和282174元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人泰祥公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8523元，由上诉人青州市泰祥工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 李 扬
代理审判员 王 薇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许高婕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初522号
原告:王子权，男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人:王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告:李铁英，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告王子权诉被告李铁英保证合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王子权撤诉。
案件受理费3928元，减半收取1964元，由原告王子权自行承担。
审判员 安 靖
二〇一七年一月十九日
书记员 刘丽红
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6334号
申请执行人：周美丽
被执行人：周锡锋身份证：×××8037
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第02143号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周锡锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明周锡锋名下有房产（福田花园桃源居）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（福田花园桃源居）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年十月十六日
（）
书记员 周超
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1384号
原告：汪坚，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：周大立，男，1979年1月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈凤华，女，1981年9月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：黄文树，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告汪坚与被告周大立、陈凤华、黄文树民间借贷纠纷一案中，原告以与被告黄文树先自行协商解决为由，于2016年9月20日向本院提出撤回对被告黄文树的起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现原告以与被告黄文树先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪坚撤回对被告黄文树起诉。
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鄢雨婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9321号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁安兵，男，1967年5月7日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁安兵信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,429.61元。原告诉称,被告袁安兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,429.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8208号
原告：羊金凤。
被告：陆小荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，经理。
原告羊金凤与被告陆小荣、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告羊金凤于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告羊金凤撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告羊金凤负担。
审判员 朱洪勤
二〇一七年一月十一日
书记员 唐 炼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2318号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，该公司董事长。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告温静，男，1980年10月6日出生，汉族，现住大庆高新区。
被告左春英，女，1979年5月6日出生，汉族，现住大庆高新区。
原告大庆府民物业管理有限公司（以下简称府民物业）与被告温静、左春英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告府民物业的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告温静、左春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告大庆府民物业管理有限公司诉称，原告系大庆高新区怡水湾区域的物业服务单位，一直为该区域提供物业服务。被告房屋在原告物业服务区域内，原告已按合同约定及相关规定提供了物业服务，但被告在2013年至2015年期间未按时足额交纳物业费用。原告多次催要，被告始终拒绝交纳，故原告诉至法院，请求判令二被告支付2013年至2015年期间的物业费用3701.57元，违约金364.23元，合计4065.80元，诉讼费用由被告承担。
被告温静、左春英未到庭，亦未提交答辩状。
原告大庆府民物业管理有限公司就其主张向本院提交证据如下：
1.大庆府民物业管理有限公司入伙会签单一份，欲证明二被告系涉案房产的所有权人，房屋面积为62.5平方米。
2.怡水湾小区前期物业服务合同一份、前期物业管理服务协议一份、怡水湾小区物业服务合同一份，欲证明原告系被告所在小区的物业服务单位，合同约定了该小区的收费标准以及业主应按时足额交纳物业费用，逾期交纳应以应交数额，按日万分之三承担滞纳金；同时约定如原告全部完成合同且管理成绩优秀，可续订合同，原告一直为该小区提供物业服务。
3.收费许可证一份，欲证明经行政部门核准，原告有权收取服务小区的物业费用以及具体的收费项目和标准。
4.大庆市住宅物业服务内容监督记录一份，欲证明经行政部门审核，原告提供的物业服务与实际相符，符合相关标准，允许按物业服务合同的约定收取物业费。
5.物业服务费告知单两份，欲证明原告一直通过多种方式向被告催费，包括向被告送达物业服务费告知单催要。
本院经审查，对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。
被告温静、左春英未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系业主，原告系该小区的物业服务单位，一直为该区域提供物业服务。原告已按合同约定及相关规定提供了物业服务，但二被告在2013年至2015年期间未按时足额交纳物业费用。现原告诉至法院，请求判令支付2013年至2015年期间的物业费用3701.57元，违约金364.23元，合计4065.80元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告为二被告所在小区提供物业服务的事实存在，且已经按相关规定签订了物业服务协议、合同，故双方应按合同约定履行各自义务。现原告已经提供了物业服务，且二被告未到庭，视为对自身权利的放弃，故本院对原告要求二被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，因物业服务合同中已对此进行约定，故本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告温静、左春英共同给付原告大庆府民物业管理有限公司2013年至2015年拖欠物业费3701.57元，违约金364.23元，共计4065.80元；此款于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告温静、左春英负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判长 刘铁军
审判员 孙 超
审判员 张雪冬
二〇一七年四月五日
书记员 王一乔
附法律、法规条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000234号
河南矿业建设（集团）有限责任公司：
本院已立案候福望申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（（2014）解民一初字第639号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月三日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1339号
申请执行人：孙秋月，住哈尔滨市双城区。
被执行人：刘洋，住哈尔滨市双城区。
本院在执行申请执行人依据已发生法律效力的（2014）双商初字第1683号民事判决书，申请执行民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人钱款150，000.00元，并承担执行费。现本案经本院调查被执行人财产情况，发现被执行现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1339号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 那海涛
审判员 王 雷
二〇一五年十月三十日
书记员 张士彪
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初88号
原告：廖良栋，男，1977年6月15日生，汉族，户籍住址上犹县，现住上犹县。
被告：胡水英，女，1974年1月14日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
原告廖良栋诉被告胡水英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖良栋和被告胡水英的委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖良栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡水英立即归还借款本金100000元以及从2014年2月28日起至2016年12月28日的利息58000元(剔除了期间已经支付的利息10000元)，2016年12月29日至清偿之日止继续按月利率20‰计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，黄焕辉由于做生意急需资金周转，向原告借款人民币100000元，黄焕辉出具借条一张给原告。借条约定，一年到期归还本金，利息按季支付，月利率为20‰。到期后，黄焕辉提出按原合约续借，在2015年2月17日支付10000元利息。2016年2月28日后黄焕辉提出把未支付的利息转成本金续借，并与财务人员计算了本息和。2016年3月21日黄焕辉病故。因该笔借款系黄焕辉与被告胡水英夫妻关系存续期间的共同债务，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告胡水英辩称，向原告借款100000元是事实，借款后付清了截至2014年2月27日的借款利息，2014年2月28日以后还支付了10000元利息。
原告廖良栋围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、银行流水、黄焕辉2013年2月28日书写的借条原件、被告胡水英的常住人口信息、黄焕辉和被告胡水英婚姻状况证明、黄焕辉的死亡医学证明书及火化证明、证人廖某、伍某的证言等证据，被告胡水英对上述证据无异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡水英之夫黄焕辉因房地产开发资金周转所需向原告廖良栋借款。2013年2月28日，原告通过银行账户转账100000元到黄焕辉银行账户。黄焕辉于同日向原告出具了金额为100000元的借条，双方约定借款期限为一年，利息按月利率20‰计算，按季支付，到期还本清息。双方对借款逾期利率未作约定。黄焕辉借款后，支付清楚了上述借款截至2014年2月27日的借款利息，此后还于2015年2月支付了利息10000元，其余本息一直拖欠。原告催收未果，遂于2017年1月18日向本院提起诉讼。
同时查明，黄焕辉和被告胡水英于1994年登记结婚，黄焕辉于2016年3月21日病故，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，黄焕辉因经营资金周转所需向原告廖良栋借款，由此形成的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。黄焕辉借款后，未按合同约定的期限及时足额归还借款本金和支付约定利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。
被告胡水英与黄焕辉系夫妻关系，本案债务虽系黄焕辉以个人名义对外所负债务，但该债务系黄焕辉与被告胡水英婚姻关系存续期间所发生，且被告胡水英并未提供证据证明黄焕辉与原告廖良栋将该债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明其与黄焕辉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，被告胡水英应与黄焕辉承担共同清偿责任。黄焕辉在案涉债务发生之后清偿之前死亡，原告廖良栋主张被告胡水英应承担清偿责任，归还拖欠借款本金并支付拖欠利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告和黄焕辉对案涉借款逾期利率未作约定，因案涉借款逾期仍未清偿，原告主张由义务人自逾期还款之日起至还清借款之日止按借期内约定的月利率20‰支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡水英于本判决生效后一个月内归还结欠原告廖良栋借款本金100000元，并支付自2014年2月28日起至清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息（该时间段内已经支付的利息10000元从中核减），利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元减半收取1730元，由被告胡水英承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖道文
二〇一七年四月十三日
代理书记员 方绍利
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第659号
党某某：
刘某某申请执行党某某离婚纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2008年12月24日作出的（2009）涧民三初字第55号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2014年11月12日向本院申请强制执，本院于2014年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付抚养费8400元。
（2）负担申请执行费50元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年十一月二十日
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第508号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年12月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月19日被宁远县公安局刑事拘留，同7月1日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）551号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年10月13日在第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员李毅出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年6月11日20时许，被告人李某甲骑助力车到宁远县城内寻找行窃目标，后发现在文庙街鑫金网吧与明月眼镜店的小巷内有一辆豪达牌女式助力车，遂采用暴力开锁的方式将摩托车盗走。经宁远县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3200元整。
另查明，被告人李某甲于2010年9月28日因盗窃罪被江永县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，被告人犯罪时系未成年人。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某甲未提出异议，当庭认罪，且有被告人的户籍证明、到案经过、刑事判决书、机动车出厂合格证、购车收据、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单等书证，证人胡某甲、李某乙的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，鉴定意见，被害人王田田陈述，被告人李某甲的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人李某甲所犯罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中当庭认罪，认罪态度较好，可以对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月19日起至2015年12月18日止，罚金款项限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一五年十月十三日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第508号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人于某，男，1990年8月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。2014年11月12日因犯盗窃罪被宁远县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月12日被宁远县公安局刑事拘留，同月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）523号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清适用简易程序，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年9月22日在第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2015年5月13日14时许，被告人于某驾驶摩托车窜至宁远县文庙街道娥皇路1巷，采取敲门试探，再暴力开门的方式进入被害人谭某甲家中，将被害人谭某甲家中的一条黄金项链、一对银手链及约一百元现金盗走。经鉴定，被盗的黄金项链和银手链价值人民币1260元。
2、2015年6月12日7时许，被告人于某驾驶摩托车窜至宁远县人民医院家属区，采取翻墙入室的方法进入被害人柏某甲家中实施盗窃，将盗得的酒准备装好离开时，被人民医院保安发现并当场抓获。经鉴定，被盗的11瓶白酒价值人民币2112元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人于某未提出异议，且有被告人户籍证明、到案经过等书证，证人柏某乙、唐某乙的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见，被害人谭某甲陈述，被告人于某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人于某所犯罪名成立。被告人于某于2014年11月12日因犯盗窃罪被宁远县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月4日刑满释放，现又因犯盗窃罪被追究刑事责任，可酌情从重处罚。被告人于某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中当庭认罪，认罪态度较好，并积极退赃，可以对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月12日起至2015年12月11日止，罚金款项限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执94号
申请执行人田瑞莲。
被执行人郑金坤。
被执行人杨春清。
被执行人高振民。
关于田瑞莲与郑金坤、杨春清、高振民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2556号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第2556号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 窦永海
二〇一六年三月二十八日
书记员 王子超
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00405号
申请人：安徽省龙海翔置业开发有限公司
被执行人：郑魏霞
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00320号民事判决书，于2015-03-03向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人郑魏霞价值2899223元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）巢执字第00405号
郑魏霞：
你与申请执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）巢民一初字第00320号民事判决书已经发生法律效力。因你未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司申请本院强制执行，本院于2015年3月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在接到本通知后立即履行下列义务：
一、向申请执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司支付房租款2761750.12元（暂计算至2014年3月3日，不包含迟延履行利息）；
二、负担案件受理费8325元，执行费31390元。
以上合计：2801465.12元
本院开户银行：中国银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院。账号：175222504012。
特此通知
二〇一五年五月十四日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13723号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司戴村支行
被执行人鲍东锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01502号，依法向被执行人鲍东锋发出执行通知书，责令被执行人鲍东锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍东锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍东锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币209195.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月四日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13723号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司戴村支行被执行人楼黎龙，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01502号，依法向被执行人楼黎龙发出执行通知书，责令被执行人楼黎龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼黎龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼黎龙（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币209195.75元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年一月四日书记员  谢睿智
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5063号
上诉人（一审原告）黄道柱，男，汉族，1976年8月15日出生，住福建省闽清县。
委托代理人黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长安责任保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路210号国际大厦十三层C区。
代表人刘青桐。
委托代理人吴恩增、张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人黄道柱因与被上诉人长安责任保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“长安保险福州公司”）财产保险合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第171号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告黄道柱请求判令：1、长安保险福州公司支付保险赔偿款（两次事故的拖车费、施救费、货物损失）等共计人民币140370元；2、长安保险福州公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：黄道柱诉长安保险福州公司保险合同纠纷一案，依据《中华人民共和国保险法》第十条第二项“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同约定负有支付保险费义务的人”以及第十二条第五项“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人”之规定，被保险人享有保险金请求权。本案被保险人、投保人均非黄道柱，根据投保单上载明，被保险人系福州吉安运输有限公司，投保人系福州建州物流有限公司。黄道柱非本案讼争保险合同的相对人，根据合同的相对性原则，黄道柱不是本案适格的原告。
一审法院裁定：驳回黄道柱的起诉。
上诉人黄道柱上诉称：被上诉人长安保险福州公司在案件审理过程中从未对本案的上诉人主体资格提出异议，并在之前，上诉人已基于同样的事实和理由对上诉人的车损进行了理赔。一审法院以“合同的相对性”确定本案的原告为福州吉安运输有限公司明显属于认定事实错误。本案中投保手续及保险金的缴纳均为上诉人处理，根据福州吉安运输有限公司出具的《证明》，上诉人为出险车辆的事实车主，实际投保人为黄道柱，该车涉及到的民事责任及相关法律责任均由黄道柱本人承担。故上诉人主体适格。
上诉人黄道柱请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人长安保险福州公司辩称：上诉人并非涉案合同的被保险人，一审裁定正确。
另查，黄道柱一审中提交了盖有福州吉安运输有限公司印文印章的《证明》，内容为，“兹证明闽A×××××、闽A×××××挂系挂靠福州吉安运输有限公司，实际车主为黄道柱，该车辆涉及的民事责任及相关的法律责任均由黄道柱自行承担。”
本院认为：
案涉保险险种为承运人责任险，其保险标的是被保险人使用被保险车辆在运输或装卸货物过程中造成货损时应负的赔偿责任，而使用被保险车辆发生保险事故的责任主体并不限于保险单上载明的被保险人，还包括该被保险人所许可使用车辆之人，以及其他与被保险车辆存在利益关系之人。由于承运人责任保险旨在转嫁承运人承运货物时导致�损之风险，故对于因使用被保险车辆导致货损而负有赔偿责任的主体，均应纳入保险保障范围。因此，案涉承运人责任险的被保险人不限于保险单所载的被保险人，还包括经具名被保险人许可使用被保险车辆的人，或者其他与被保险车辆存在利益关系且在法律上对被保险车辆的使用应负责任之人。因此，对于被保险车辆享有利益因而有权起诉的主体并不限于保险单载明的被保险人，故财产保险合同纠纷的诉讼主体的确定不能仅以合同相对性原则为唯一依据，而应考虑保险之目的。
上诉人黄道柱主张其系事故车辆的实际车主及赔偿责任的实际承担人，并提交了福州吉安运输有限公司出具的《证明》以证明福州吉安运输有限公司确认黄道柱享有保险利益。若黄道柱所述属实，则其因与被保险的承运车辆存在利益关系且对于车辆使用负有法定赔偿责任，故其有权作为附加被保险人的身份提起本案诉讼。一审法院以黄道柱并非保险单载明的被保险人为由驳回黄道柱起诉，将导致上诉人黄道柱的损失难以获得救济，有违案涉保险合同之目的。因黄道柱提起本案诉讼，实质上系行使被保险人的保险金请求权，故应当追加具名被保险人福州吉安运输有限公司作为第三人参与本案诉讼，避免权利冲突并有利于查明双方挂靠关系等相关事实。综上，一审裁定不当，应予撤销，一审法院应当继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第171号民事裁定；
二、指令福州市鼓楼区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈光卓
代理审判员 周 琼
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林 舒
（2015）榕民终字5063号第页共4页