河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1199号
原告：连广东，男，汉族，1968年8月2日生，住太康县。
委托诉讼代理人：江涛，河南阳夏律师事务所律师。
被告：太康县转楼粮油购销有限公司。
法定代表人张红营，该公司经理。
委托诉讼代理人：张东辉，太康县法律援助中心工作者。
被告张红营，男，汉族，1970年9月1日出生，住太康县。
原告连广东与被告太康县转楼粮油购销有限公司、被告张红营债权转让合同纠纷一案，本院于2017年03月06日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月30日、2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告连广东及其委托诉讼代理人江涛，被告太康县转楼粮油购销有限公司的委托诉讼代理人张东辉、被告张红营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连广东向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告偿还欠款本金1355080元及相应利息，被告负担诉讼费。事实及理由：原告具有对朱全胜的债权达300多万元，被告于2010年、2011年间，因收购朱全胜的小麦等价值达822498元，直到2013年7月12日被告共欠朱全胜款1355080元。2017年2月26日经原告与朱全胜协商，双方同意将被告欠朱全胜的该笔到期债权转让原告连广东，以抵偿朱全胜的部分债务，并依法签订了此债权转让协议。协议签订后，原告通过快递方式将此债权转让协议送达了被告。现被告均已得知债权转让的内容。
被告太康县转楼粮油购销有限公司辩称，一、驳回原告的起诉；二、诉讼费由原告负担。事实与理由：原告所诉欠款实属许勋望、张红营个人债务，与被告太康县转楼粮油购销有限公司无任何关系，许勋望、张红营虽然给原债权人朱全胜打了欠条，但身为太康县转楼粮油购销有限公司的法定代表人许勋望应该明白该欠款显然应该在公司账簿上明显显示，而该公司账簿从2011年以来并未显示这笔帐，显然不符合会计法的有关规定，属于个人债务；在2013年8月份朱全胜到县里上访时所提交的欠条并没有加盖公司的印章，而在后来提交给法院的欠条上面却加盖了印章，显然属于弄虚作假，公司不予认可；现公司的实际负责人张旗自2011年以来一直在公司担任会计职务，公司印章也一直由其保管，其从未向他人加盖过。
被告张红营辩称，其中2011年元月1日欠条上面的小麦入到13号仓了，当时不止我知道，其他职工也知道；2010年7月1号欠条上面的小麦入到16号仓，至于最后拉到那里了，我不知道，当时我只是过磅员，不应承担责任。
原告连广东为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2010年7月1日、2011年元月1日及2013年7月12日的欠条三张、债权转让协议；被告太康县转楼粮油购销有限公司为反驳原告的诉讼请求，提供以下证据：应付款账簿、纪委及党委的文件、朱全胜的反映材料及太康县粮食局的任命文件、张旗的证言等。本院组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证，结合有效证据，本院确定以下事实：许勋望于2007年至2015年担任被告太康县转楼粮油购销有限公司的法定代表人，被告张红营曾系被告太康县转楼粮油购销有限公司的员工，2017年8月17日被告张红营任被告太康县转楼粮油购销有限公司的经理。2010年7月1日被告太康县转楼粮油购销有限公司给朱全胜出具一欠条，其内容为：“欠朱全胜拍08年小麦款伍拾陆万捌仟伍佰玖拾元整（568590.00）。从2010年7月开始计息，月息1分5厘，经手人：许勋旺（签名、指印）张红营（签名）2010年7月1日被告太康县转楼粮油购销有限公司的印章。”；2011年元月1日被告太康县转楼粮油购销有限公司给朱全胜出具一欠条，其内容为：“欠朱全胜小麦壹佰肆拾壹零陆零（141.060T）折款贰拾伍万叁仟玖佰零捌元（253908.00）月息2分，经手人：许勋旺（签名、指印）张红营（签名）被告太康县转楼粮油购销有限公司的印章。”；2013年7月12日被告太康县转楼粮油购销有限公司又给朱全胜出具两份欠条，对以上两笔欠款的利息进行了计算，其内容分别为：“今欠朱全胜现金壹拾捌万壹仟伍佰捌拾肆元整（小写：181584.00）（系欠款253908元自2011年元月1日至2013年7月12日利息总计）（利率2％）转楼粮油购销有限公司的印章经手人：许勋旺（签名、指印）2013年7月12日”“今欠朱全胜现金叁拾肆万陆仟肆佰叁拾陆元整（346426.00）（系欠款568590元自2010年7月1日至2013年7月12日利息总计）（利率1.5％）转楼粮油购销有限公司的印章经手人：许勋旺（签名、指印）2013年7月12日”。被告太康县转楼粮油购销有限公司的账簿上面未显示有该三笔欠款。开庭时被告太康县转楼粮油购销有限公司对原告连广东的提供三张欠条提出异议并申请司法鉴定，经本院委托，日照浩德司法鉴定所作出日照浩德司法鉴定所[2017]文鉴字第1023号文书鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的标称时间“2013年7月12日”的《今欠》（2份）、“2010年7月1日”的《欠》、“2011年元月1日”的《欠》中盖印的“太康县转楼粮油购销有限公司”印文与样本中“太康县转楼粮油购销有限公司”印文，是同一枚印章盖印形成；2、送检的标称时间“2013年7月12日”的《今欠》（2份）、“2011年元月1日”的《欠》中书写笔迹与印文的先后顺序为：书写笔迹在先印文（“太康县转楼粮油购销有限公司”）在后，即先字后印。庭审时被告太康县转楼粮油购销有限公司再次要求鉴定。
2017年2月26日原告连广东作为乙方与朱全胜作为甲方签订债权转让协议，朱全胜将其对被告太康县转楼粮油购销有限公司享有的债权1355080元及利息、违约金等全部转让给原告连广东。（详见债权转让协议）。
本案在审理过程中，经原告连广东申请并提供保函后，依法对被告太康县转楼粮油购销有限公司位于太康县转楼乡的18881.28平方米的国有土地使用权、证号为太国（2000）字第200058号予以查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、该法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、该法第八十一条规定：“债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”现原告连广东与债权人朱全胜的债权转让协议符合上述法律规定，为有效协议，本院予以保护。被告太康县转楼粮油购销有限公司欠朱全胜小麦款本金822498元及截止到2013年7月12日利息528010元的事实清楚、证据充分，现朱全胜已将该债权转让给原告连广东，且对逾期付款利息的约定不违反有关法律规定，原告连广东即取得了要求被告太康县转楼粮油购销有限公司给付该债权以及相应利息的权利；虽然朱全胜的欠条上有被告张红营的签名，但张红营只是经手人，是购买朱全胜的经办人员，其行为后果应由其单位被告太康县转楼粮油购销有限公司承担，被告张红营不承担偿还责任；关于被告太康县转楼粮油购销有限公司辩称该欠款未入单位账簿，不同意承担偿还责任，因是否入账是其单位内部管理问题，与原告无关，其辩称本院不予支持；关于被告太康县转楼粮油购销有限公司的重新鉴定请求，因其未提交书面鉴定申请书，本院不予准许；关于被告太康县转楼粮油购销有限公司辩称的该欠款是许勋望个人债务的理由，因该欠条上面均加盖有被告太康县转楼粮油购销有限公司的单位印章且许勋望当时是太康县转楼粮油购销有限公司的法定代表人、购买的小麦又进入了被告太康县转楼粮油购销有限公司的仓库，故该辩称因无法律依据而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告太康县转楼粮油购销有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告连广东欠款本金822498元及利息528010元（利息时间截止到2013年7月12日），以后利息另行计算（其中2010年7月1日的欠款568590元按月息1分5厘计算；2011年元月1日的欠款253908按月息2分计算）。
二、驳回原告连广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16955元，减半收取8478元，由被告太康县转楼粮油购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭良勇