四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执异2号
申请人、异议人（被执行人）四川省南部县金城房地产开发有限责任公司。
法定代表人文武，董事长。
委托代理人文定国，男，汉族，生于1962年7月13日，住四川省南部县。
委托代理人刘先进，四川建春律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人殷邦权，董事长。
委托代理人杨旭东，兴恒平律师事务所律师。
委托代理人文虹，兴恒平律师事务所律师。
被执行人四川省君合联鑫置业有限公司。
法定代表人何先俊，公司执行董事。
被执行人四川博泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人文定国，公司执行董事。
被执行人文定国，男，汉族，生于1962年7月13日，住四川省南部县。
被执行人文武，男，汉族，生于1989年2月22日，住四川省南部县。
被执行人曾美玲，女，汉族，生于1988年9月30日，住四川省南部县。
被执行人李中会，男，汉族，生于1977年9月23日，住四川省南部县。
被执行人梅敬，女，汉族，生于1985年11月20日，住四川省南部县。
被执行人文君，男，汉族，生于1954年7月24日，住四川省南部县。
南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司（下简称鸿鑫小贷公司）与四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（下简称金城公司）、四川省君合联鑫置业有限公司（下简称君合联鑫公司）、四川博泰房地产开发有限责任公司（下简称博泰公司）、文定国、文武、曾美玲、李中会、梅敬、文君借款合同纠纷一案，鸿鑫小贷公司依据四川省南充市果城公证处（下简称果城公证处）（2013）南市证经字第461号公证书和（2014）南市执字第052号执行证书向本院申请执行。
本院执行期间，金城公司提出不予执行公证债权文书及超标的查封执行异议。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日进行了听证。金城公司法定代表人文武及委托代理人文定国、刘先进律师，申请执行人鸿鑫小贷公司法定代表人殷邦权及委托代理人杨旭东律师、文虹律师到庭参加了听证。
审查查明，2013年1月16日，金城公司、文君、李中会、君合联鑫公司分别各自与鸿鑫小贷公司签订了500万元借款合同，作为流动资金用或支付购房款用。鸿鑫小贷公司与金城公司、君合联鑫公司、博泰公司、文定国、文武、曾美玲、李中会、梅敬、文君签订了《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》。《借款合同》约定：月利率为20‰；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按合同约定用途使用借款，贷款人有权按逾期借款的罚息利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼法（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；争议解决约定：对本合同项下的权利义务，借款人和贷款人同意接受公证机关公证的债权文书赋予的强制执行效力。如该公证文书人民法院依法决定不予强制执行，则本合同项下争议向人民法院起诉。金城公司与鸿鑫小贷公司签订了《保证合同》和《抵押合同》，约定金城公司用其位于南充市顺庆区周家坝1-2号地块面积为9546㎡的商用住宅用地作为上述借款的保证担保和抵押担保；债务人未按时足额偿还借款本息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿；双方办理了土地抵押登记手续。
2013年1月17日果城公证处对上述合同作出（2013）南市证经字第461号公证书，该公证书具有强制执行效力。鸿鑫小贷公司放出该四笔借款后，借款人前期支付了部分利息。应鸿鑫小贷公司申请，2014年11月20日，果城公证处对四份《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》作出的（2014）南市执字第052号执行证书称，截止2014年11月20日，债务人共欠鸿鑫小贷公司借款本金2000万元及利息、罚息等其他费用。债权人鸿鑫小贷公司可持本执行证书向法院申请对金城公司、君合联鑫公司、博泰公司、文定国、文武、曾美玲、李中会、梅敬、文君的财产强制执行。执行标的为：借款本金2000万元及利息、罚息等其他费用。
因借款人没有按时归还借款，鸿鑫小贷公司随后向本院申请执行借款人借款本金2000万元及利息、罚息等其他费用。2014年12月19日本院受理鸿鑫小贷公司的执行申请。
执行期间，双方产生争议。金城公司2015年10月29日提出了不予执行公证债权文书的申请。称：1、公证违反了公证法第三十七条第一款规定，法院应当裁定不予执行。上述借款是四个不同的债务主体，在公证时各债务人没有愿意接受强制执行的承诺，文君、李中会、何先俊等人根本没有亲自到场聆询和签字。2、债务人系四个不同的主体，不同的借款法律关系，在一个公证文书中确认共同接受强制执行，在程序上不合法，在实体上存在诸多问题，现在法院对金城公司强制执行，那么金城公司与其余3债务人是何种法律关系？金城公司代偿依据？如何追偿等。3、公证书各借款人至今没有签收。4、公证书确认的借款利息属于高利贷，依法不受法律保护。5、借款后金城公司已经偿还了956万元，但公证书没有对已经偿还的部分扣除。该公证书在程序和实体上是错误的，违法的，法院应当不予执行，以保护当事人的合法权益。
鸿鑫小贷公司2015年12月28日向本院提交的《案款结算的函》称，本案实际用款人是金城公司，债务人自2014年7月起就一直拖欠利息，执行中2015年7月8日才支付100万元。鸿鑫小贷公司称算至2015年12月20日，金城公司欠款金额为：本金2000万元、利息6906667元、复息1241484元、逾期利息10946667元、迟延履行金1249500元、案件代理费1216357元、咨询费208667元、咨询费违约金241733元，共计42011074元。
2015年11月12日本院作出（2015）南中法执字第1-5号执行裁定，对金城公司开发的“博泰国际”项目大底盘4-1号在建商品房予以查封，对“博泰国际”项目（预售许可证号为15032）大底盘、1号楼、2号楼、3号楼、4号楼所有在建商品房全部预查封。
金城公司对此又提出异议称，本案申请执行的金额为2000万元，而异议人为借款提供的抵押物价值高达4000余万元，足以偿还债务。按照最高法院的有关规定，实现债权应当优先以抵押物处置方式实现，抵押物不足的，方可对其他财产进行执行。法院不正视抵押物的价值和债务清结程序，却大幅超值查封我司的其他财产，特别是对异议人在建的“博泰国际”高达数亿的项目予以查封，导致该项目无法进行销售，无法经营的后果，不仅会导致异议人巨大的财产损失，影响项目的顺利实施，还导致广大业主因无法办理过户手续，造成极大的社会不稳定。为使异议人有能力履行社会义务，恳请法院及时解除对“博泰国际”项目的查封。
2016年1月12日，金城公司又向本院提交《关于要求解除查封的申请书》，承诺愿以“博泰国际”部分房产作为还款保证，由法院继续查封。并将积极筹款，偿还相关债务，保证法院顺利执行。
本案听证中，鸿鑫小贷公司答辩称：金城公司所称超额查封“博泰国际”没有证据证实，也没有买房户的异议书。金城公司借款至今3年时间，按合同约定应付4000多万元。既然卖了为何不履行债务？涉嫌假卖偷逃资产，请求法院核实处置。周家坝土地只值1000多万，现在土地评估值翻了2.06倍。土地价值需斟酌，说值4000万元要讲证据。博泰国际价值1个多亿问题不属实。法院是否对不履行债务的人打入黑名单？查封的房屋不影响生产经营。2015年3月23日达成和解协议，是对方不履行。我司有权选择处置作为担保人的金城公司的财产。执行金额客观上不管是公证处还是法院，不可能有确定性，因利息不知算到什么时间为止。利息、罚息等其他费用是确定的由法院根据合同约定的计算方法和方式确定。执行主体、标的很明确，利息是随着最终还款日期算的。计算到什么时候为止双方可以协商。本案金城公司撤回了所谓的对公证书的异议，对方要求重新审查无依据。因金城公司债务较多，博泰国际是有效的财产，不能解封。
听证中，金城公司称执行标的金额不清，公证文书内容不清楚，不能进入强制执行。金城公司法定代表人称对公证文书的异议申请所谓撤回其不知道，也从未授权他人撤回。文定国称其说过对公证异议一事不说了，但其不是法定代表人，也无授权，所说的对金城公司无效。
同时查明，2015年2月5日金城公司法定代表人在工商部门已由文定国变更为文武。本案金城公司用于借款抵押的土地现已进入执行评估拍卖阶段，本院委托的四川金诚房地产土地评估有限公司2015年12月31日已经作出川金土评（2015）（估）字第019号《土地估价报告》的预评估报告，该地评估预报告价值为2938万元。鸿鑫小贷公司认为评估价过高，提出了复查申请。
另查明，2015年10月27日，因成都成飞建设有限责任公司申请执行金城公司建设合同纠纷案，本院作出（2014）南中法执字第60-3号执行裁定，对金城公司“博泰国际”项目【预售许可证号：15032）营业房1-29（32.47㎡）、1-41（38.07㎡）、1-52（28.93㎡）、1-53（32.64㎡）、1-57（73.84㎡）、1-60（49.74㎡）、1-62（36.11㎡）七套共计291.8㎡的营业房进行了查封。查封期限为三年。
本院认为，赋予强制执行效力的公证债权文书是人民法院执行的依据。案涉公证文书在公证机关公证时，对当事人的身份进行了审查。本案立案执行后，金城公司对借款一事没有异议，执行期间履行了100万元，同意对抵押土地评估拍卖偿还债务，并已进入评估程序，其提出异议后还承诺愿以“博泰国际”部分房屋作为还款保证，由法院继续查封。同时表示将积极筹款，偿还相关债务，保证法院顺利执行。从金城公司以上行为可以看出，实际上认可人民法院对公证债权文书的执行。执行中，对借款本金2000万元被执行人金城公司没有异议。但是，对公证债权文书确定的执行标的为借款本金2000万元及利息、罚息等其他费用中的“利息、罚息等其他费用”双方产生严重分歧。除已付的利息及执行款外，鸿鑫小贷公司计算出的这部分“利息、罚息等其他费用”金额为2200多万元。金城公司认为鸿鑫小贷公司计算的是高利贷，不合理、不合法，不予认可，双方对此产生争议。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备权利义务主体明确和给付内容明确。最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》【下简称《联合通知》】第一条规定“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：……（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义”。本案公证债权文书确定的执行标的中借款本金2000万元是明确的，但对利息、罚息等其他费用既没有明确具体金额，也没有明确哪些费用该计算以及如何计算的方式、方法。这部分债权债务关系不明确，不符合《联合通知》的规定。当事人对此没有形成一致意见。执行证书对这部分执行标的进行概括性表述，不仅包括未计算出的利息，还有未计算出的罚息等其他费用，形成概括性的执行标的。金城公司又对这部分给付内容提出了疑义，此种情况下，公证书赋予对这部分债权强制执行效力不符合法律规定。执行程序不具有审判的职能，这部分债权涉及当事人的实体权利，双方的约定是否合法、鸿鑫小贷公司计算出的这部分债权金额构成是否有依据、是否符合法律规定，无法审查确定，也无法确定这部分的具体执行金额，否则存在执行程序处分当事人的实体权利，属以执代审，不符合法律规定。同时，双方均认可合同履行期间金城公司给付过利息，按照《联合通知》第五条规定“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。”因此，公证机关在出具执行证书前，不仅要审查债务的履行情况，还要征询债务人对债权文书规定的履行义务的意见。事实上，公证机关没有对已经履行的利息部分予以审查或作出说明。
关于公证文书部分内容具有不予执行情形如何处理，现行立法与司法解释并未直接规定，需要按照相关法律精神与类比制度加以阐释解决。如果因公证文书部分内容具有不予执行情形而整体不予执行，对债权人而言显失公平，也不利于维护公证文书效力的稳定性。因此，在公证文书所涉给付内容能够区分执行的情况下，如部分内容具有不予执行情形，则应当仅对该部分不予执行，而对其余部分准许执行。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条与最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十七条，对于仲裁裁决部分内容具有撤销或不予执行情形的处理规则，亦体现了上述法律精神，公证文书的司法审查应当加以参照。所以，本案执行程序中可以执行明确的2000万元本金部分，对利息、罚息等其他费用没有明确具体金额的部分不予执行。当事人、公证事项的利害关系人可以就此部分债权争议提起诉讼，通过诉讼程序处理后，再申请人民法院执行。当事人在合同中也约定了如人民法院裁定不予执行的，通过诉讼程序解决。因此，本案现在只能执行本金2000万元。
本案执行期间，双方当事人曾协商过执行，金城公司原法定代表人文定国，在本案中具有多重身份，既是被执行人博泰公司的法定代表人，又是被执行的自然人，还是现法定代表人的父亲，但文定国只是在本次听证时才被委托为金城公司的代理人。金城公司法定代表人在听证中否认撤回不予执行公证债权文书申请，其也未授权他人撤回申请。另，即使当事人自愿达成执行和解协议，也只在当事人之间产生效力，不能因当事人达成执行和解协议而影响人民法院对执行依据效力的判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，鸿鑫小贷公司认为金城公司没有履行执行和解协议，而仍向人民法院申请执行公证书及执行证书，金城公司请求不予执行，人民法院应当依法对公证书及执行证书是否应予执行进行审查。不受申请执行人与被执行人和解协议的影响。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”因此，在当事人有特别约定时，按照约定处理。本案的《抵押合同》约定，债务人未按时足额偿还借款本息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。因此鸿鑫小贷公司对抵押物享有优先受偿的权利，现该抵押土地已经进入执行评估拍卖阶段，其预估报告价值2900余万元。人民法院对债务人的财产采取查封措施，其目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。为避免损害债务人的合法权益，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十一条也对查封财产的价额作出了限制，即以足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。本案执行中又将金城公司的“博泰国际”项目所有在建商品房（除另案先于查封的七套房屋外）全部预查封。虽然案涉房产属取得预售许可证的在建房产，未经评估，无法精确计算其价值，但是根据已成交房产的价格情况，结合周边同类房产的实际成交价格，并考虑市场需求量及价格波动等因素，综合估算查封房产的价值。现本案经审查确认的执行金额为2000万元，其再查封的价值显然已经超出了保障债权人债权实现的需要。
人民法院采取强制措施和保障合法权益时，要防止因执法办案不当加剧企业生产经营困难。对正常生产经营的企业，要依法慎重使用查封、扣押、冻结等强制措施，尽可能减少对企业正常生产经营活动的影响。为了维护当事人的合法权益，本案对“博泰国际”超出保障债权人债权实现需要的查封部分应予解除。综上，金城公司不予执行公证债权文书及异议的部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”；第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条“当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。”第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，裁定如下：
一、对四川省南充市果城公证处作出的（2014）南市执字第052号执行证书中执行标的借款本金2000万元予以执行。
二、对四川省南充市果城公证处作出的（2014）南市执字第052号执行证书中执行标的利息、罚息等其他费用内容部分不予执行。
当事人、公证事项的利害关系人可以就此部分债权争议提起诉讼。
三、对四川省南部县金城房地产开发有限责任公司的“博泰国际”项目超出保障债权人债权实现需要的查封部分另行予以解除查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 陈红卫
审判员 谢 佐
审判员 高冬梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘香廷