山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2066号
上诉人（原审原告）：逄金风。
上诉人（原审原告）：程春香。
上诉人（原审原告）：赵东梅。
上诉人（原审原告）：赵某。
法定代理人：程春香(赵某之母)，住址同上。
以上四上诉人的委托诉讼代理人：任万东，山东万东律师事务所律师。
以上四上诉人的委托诉讼代理人：冯妍，山东万东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。住所地：吉林省辽源市人民大街***号。
主要负责人：付研，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
主要负责人：归洪川，该公司经理。
原审被告：李春迎。
原审被告：刘卫彬。
原审被告：沧州市南大港管理区运达物流有限公司。住所地：河北省沧州市南大港管理区一分区马营大队。
法定代表人：徐复元，该公司总经理。
原审被告：张君。
原审被告：张海峰。
原审被告：孙彦彬。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。住所地：吉林省通辽市科尔沁区明仁大街中段*****号。
主要负责人：梁建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江红权，该公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：山东省潍坊市寿光市银海路南端***号。
主要负责人：董延兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢俊旭，该公司员工。
上诉人逄金风、程春香、赵东梅、赵某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人民保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称辽源人民保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、原审被告李春迎、刘卫彬、沧州市南大港管理区运达物流有限公司（以下简称运达公司）、张君、张海峰、孙彦彬、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称通辽人民保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称寿光人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
逄金风、程春香、赵东梅、赵某上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、六项，改判三被上诉人在交强险限额内分别赔偿上诉人各项损失55000元、在商业险限额内分别赔偿上诉人各项损失57310.04元；2.判决邮寄送达费1130元由三被上诉人承担；3.一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1.原审中上诉人提交的户口本上显示赵同法职业为司机而非农民或务农，赵同法于2002年取得道路运输从业资格证，其生活主要来源是从事司机工作。赵同法驾驶车辆的登记车主是东营市大众运输有限公司，该公司注册地是东营经济技术开发区，属东营市城区范围，且在发生事故之前，赵同法已在该公司从事运输司机一年以上，有稳定的收入来源。原审中上诉人提供的《房屋租赁合同》、户主张海涛的证明、户籍地胜园街道办北高村村委证明、租赁地辛店街道办南庄社区居委会证明均能证明赵同法一家在户籍地只是挂靠落户，并没有耕地或自留地，而其居住地是南庄社区且居住时间已达一年以上，南庄社区属东营城镇辖区范围，因此，赵同法的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民标准计算；2.本案在分配侵权车辆交强险份额时应平均分配，原审判决按照损失比例分割缺乏法律依据；3.上诉人缴纳了邮寄费1130元，该费用属诉讼费用范围，应由三被上诉人承担。
沧州人民保险公司辩称，死者赵同法生前居住在农村，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。邮寄费不属于诉讼费用，也不属于人身损害赔偿的内容，故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
中华联合保险公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
通辽人民保险公司未到庭参加诉讼，其提交书面陈述意见称，该公司已履行完赔偿责任，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
寿光人民保险公司未到庭参加诉讼，其提交书面陈述意见称，该公司在此案中的赔偿责任已经履行完毕，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
辽源人民保险公司、李春迎、刘卫彬、运达公司、张君、张海峰、孙彦彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
逄金风、程春香、赵东梅、赵某向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告损失759521.8元；2.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月19日8时10分许，赵同法驾驶鲁E×××××/鲁E×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至G18荣乌高速公路584KM+350M处（乌海方向）时，与前方因道路堵塞减速行驶的被告张海峰驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，两车共同前行运动，又与前方因交通堵塞停驶的被告李春迎驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂车、被告张君驾驶的吉D×××××/吉C×××××挂号重型半挂车、陈少刚驾驶的蒙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，被撞的蒙G×××××号轻型普通货车又与前方因交通堵塞停驶的徐振南驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞。事故造成赵同法、张永江死亡，六车及冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂车、吉D×××××/吉C×××××挂号重型半挂车所载货物不同程度受损，鲁E×××××/鲁E×××××挂号重型半挂车所载货物泄漏，高速公路附属设施损坏、路面受污染。此次事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，赵同法承担事故的主要责任，张海峰、李春迎、张君共同承担事故的次要责任，徐振南、陈少刚、张永江无事故责任。冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂车的登记车主系沧州荣泰汽车运输有限公司，实际车主系被告孙彦彬，双方系挂靠关系；该车在被告中华联合保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（主车限额50万元、挂车限额5万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内；经中华联合保险公司核实，驾驶人员的驾驶证及事故车辆的行驶证在事故发生时均合法有效。冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂车的登记车主系运达公司，实际车主系被告刘卫彬，双方系挂靠关系；该车在被告沧州人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（主车限额100万元、挂车限额5万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内；经沧州人民保险公司核实，驾驶人员的驾驶证及事故车辆的行驶证在事故发生时均合法有效。吉D×××××/吉C×××××挂号重型半挂车主车的登记车主系赵新悦，挂车的登记车主系梨树县三合运输有限公司孤家子分公司，实际车主系被告张君；该车在被告辽源人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（主车限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内；经辽源人民保险公司核实，驾驶人员的驾驶证及事故车辆的行驶证在事故发生时均合法有效。蒙G×××××号轻型普通货车的登记车主系陈少刚，该车在被告通辽人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。鲁V×××××号小型轿车的登记车主系徐振南，该车在被告寿光人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告逄金风、程春香、赵东梅、赵某分别系赵同法之母、之妻、之女、之子。逄金风共有三个子女。赵同法出生于1964年3月31日，生前户籍所在地为山东省东营市东营区胜园街道办事处北高村。原告主张的因其亲属赵同法死亡造成的损失依法认定为：死亡赔偿金为12930元×20年+被扶养人生活费8748元×8年÷3人（逄金风）+8748元×3年÷2人（赵某）即295050元、丧葬费为25119元、精神抚慰金为10000元、处理丧葬事宜人员误工费为59.4元×3天×2人即356.4元，共计330525.4元。一审法院认为，涉案事故涉及六方车辆，造成两人死亡、六车车损、三车货损及路产损失，此次事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，赵同法承担事故的主要责任，张海峰、李春迎、张君共同承担事故的次要责任，徐振南、陈少刚、张永江无事故责任，事实清楚，证据充分，对此予以确认。在此次事故中负事故责任的事故车辆均分别在其承保的保险公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，事故均发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，保险人可以依照法律规定或者合同约定直接向该第三者赔偿保险金。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，在此次事故不负事故责任的机动车分别由其承保的保险公司在交强险无责任赔付各分项限额内先行赔偿此次事故中原告的损失，在此次事故负事故责任的机动车分别由其承保的保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿此次事故中各被侵权人的损失，对此次事故中各被侵权人超出交强险赔偿限额的损失部分，由各被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内分别按照其承保车辆所负的事故责任比例承担赔偿责任，其中负事故主要责任的承担70%的赔偿责任，共同负事故次要责任的各自承担10%的赔偿责任。因涉案事故造成张永江、赵同法死亡，因张永江死亡造成的损失为435298元，因赵同法死亡造成的损失为330525.4元。两死者亲属在平均分割在此次事故无责事故车辆交强险死亡伤残项下的份额后，即先由通辽人民保险公司、寿光人民保险公司分别在交强险无责死亡伤残项下赔偿两死者亲属各11000元，再就剩余损失按损失比例分割侵权车辆交强险死亡伤残项下的份额。张永江亲属的剩余损失为424298元，赵同法亲属的剩余损失为319525.4元，损失总额为743823.4元，张永江亲属的剩余损失占损失总额57%，赵同法亲属的剩余损失占损失总额43%，分别由沧州人民保险公司、辽源人民保险公司、中华联合保险公司在各自的交强险死亡伤残项下110000元的限额内赔偿张永江亲属62700元、赵同法亲属47300元。各保险公司关于其不承担诉讼费、鉴定费的辩解，一审法院认为，鉴定费系原告为确定其损失程度所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，故对各保险公司的辩解，不予采纳。被告李春迎、刘卫彬、运达公司、张海峰、孙彦彬、张君、通辽人民保险公司、寿光人民保险公司未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。因原告的损失均由各保险公司在保险责任范围内予以赔偿，故被告刘卫彬、李春迎、运达公司、张海峰、孙彦彬、张君分别作为在此次事故中负事故责任的事故车辆的登记车主或实际车主或驾驶人在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，原告因此次事故受到的部分损失，于法有据，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告逄金风、程春香、赵东梅、赵某损失47300元，在第三者责任险限额内赔偿原告逄金风、程春香、赵东梅、赵某死亡损失17762.54元[（330525.4元-152900元）×10%]，共计65062.54元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告逄金风、程春香、赵东梅、赵某死亡损失47300元，在第三者责任险限额内赔偿原告逄金风、程春香、赵东梅、赵某损失17762.54元[（330525.4元-152900元）×10%]，共计65062.54元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告逄金风、程春香、赵东梅、赵某死亡损失47300元，在第三者责任险限额内赔偿原告逄金风、程春香、赵东梅、赵某死亡损失17762.54元[（330525.4元-152900元）×10%]，共计65062.54元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效后十日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告逄金风、程春香、赵东梅、赵某死亡损失5500元;五、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告逄金风、程春香、赵东梅、赵某死亡损失5500元;六、驳回原告逄金风、程春香、赵东梅、赵某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1464元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司负担1464元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1465元，由原告逄金风、程春香、赵东梅、赵某负担7002元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。逄金风、程春香、赵东梅、赵某提交的证据：证据一、张海涛本人签字确认的身份证彩色复印件一份、户口本复印件一份、南庄社区地理位置图一份，欲证明涉案的租赁房屋归张海涛所有，该房屋位于东营城区范围内，结合一审中上诉人提交的房屋租赁合同、张海涛的证言可以证明该房屋租赁给上诉人一家居住。证据二、东营大众运输公司工商查询单一份、曹州路39号金汇大厦地理位置图一份，欲证明赵同法工作单位为大众运输公司，该公司的住所地是东营曹州路39号，属于东营城镇范围内，赵同法劳动收入来源于城镇。证据三、户口登记复印件一份、东营胜园街道北高村地理位置图一份，欲证明上诉人的户口为居民户口并非农业户口。证据四、特快专递邮件收据复印件一份，欲证明上诉人已缴纳了邮寄费。沧州人民保险公司质证意见：证据一、身份证和户口页不具有证明效力，张海涛作为证人应出庭作证，地理位置图与本案缺乏关联性，且不具有合法性，不予认可。证据二、证据与本案没有任何关联性，对其真实性、合法性不予认可。证据三、户口页为复印件，对其真实性不予认可，该证据也不属于二审新证据，地理位置图与本案没有关联性，对其真实性不予认可。证据四、邮寄费不属于损害赔偿项目亦不属于诉讼费，被上诉人不应承担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一无法证实赵同法在张海涛出租房屋居住的事实，本院不予以采信。证据二、三均无法证实赵同法收入来源于城镇的事实，本院不予采信。证据四无法证实邮寄费用属于诉讼费范围，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审中逄金风、程春香、赵东梅、赵某提交的房屋租赁合同中明确载明出租方为张海涛、承租方为赵东梅，东营市东营区辛店街道南庄社区居民委员会证明的内容为赵东梅在张海涛家中暂住，张海涛的书面证明则证实出租房屋的房租等各项费用已交清，上述证据均无法证实赵同法生前在租房处居住的事实，且上诉人也无证据证实赵同法收入来源及工作年限等情况，因此，一审依照农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当。本案为多车相撞引发的交通事故，该事故造成张永江、赵同法两人死亡，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故上诉人要求平均分配交强险份额的主张不能成立，本院不予支持。上诉人提出邮寄费属于诉讼费范围的上诉理由无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。
综上所述，逄金风、程春香、赵东梅、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6371元，由上诉人逄金风、程春香、赵东梅、赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵子源