海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第58号
原告邢建强（系受害人邢海胜的父亲），男。
原告刘玉花（系受害人邢海胜的母亲），女。
委托代理人符成山，男。
被告赵有林，男。
被告焦作市全新汽车运输有限公司。住所�：河南省焦作市武陟县詹泗路东段。
法定代表人王永红，该公司经理。
被告海南鹦哥岭省级自然保护区管理站。地址：海南省白沙黎族自治县牙叉镇儋州村。
法定代表人李之龙，该管理站站长。
被告中国人民财产保险股份有限公司白沙支公司。地址：海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路**号。
负责人林书瓦，该支公司经理。
委托代理人刘昂，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦12及东配楼***层。
负责人王涛，该支公司总经理。
委托代理人王民刚，男。
被告河南利城运输服务有限公司。地址：河南省郑州市金水区国基路与中州大道北方汽车城。
法定代表人周大兵，该公司经理。
委托代理人郭广卿，男。
被告刘柏树，男。
原告邢建强、刘玉花与被告赵有林、焦作市全新汽车运输有限公司（以下简称全新公司）、海南鹦哥岭省级自然保护区管理站（以下简称鹦哥岭管理站）、中国人民财产保险股份有限公司白沙支公司（以下简称人保白沙支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）、河南利城运输服务有限公司（以下简称利城运输公司）、刘柏树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员黄云适用简易程序独任审判，因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告邢建强、刘玉花及其委托代理人符成山，被告人保白沙支公司的委托代理人刘昂、被告人寿郑州支公司的委托代理人王民刚、被告利城运输公司的委托代理人郭广卿、被告刘柏树到庭参加诉讼，被告赵有林、被告全新公司、被告鹦哥岭管理站经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建强、刘玉花诉称，2013年4月6日17时38分许，邢海胜未戴安全头盔驾驶琼D4M6**号两轮摩托车载邢进洪从五指山番阳镇途径313省道开往乐东县城，当车行至事发直顺路段时，因邢海胜未依法遵守与对面来车有会车可能时实施超车，致使与对向由被告赵有林驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患及未依法遵守靠右道行的豫HB98**号重型半挂牵引车牵引豫HR1**挂车发生正面碰撞，造成邢海胜当场死亡和邢进洪受伤及两车损坏的死亡道路交通事故。经乐东县公安局交通管理大队于2013年4月17日作出乐公交（2013）第116号《道路交通事故认定书》，认定：赵有林和邢海胜负本次事故的同等责任；邢进洪无事故责任。豫HB98**号重型半挂牵引车牵引豫HR1**挂车的车主为被告全新公司，该车在被告人寿保险公司投第三者强制保险�琼D4M6**号两轮摩托车的车主为被告鹦哥岭管理站，该车在被告人保白沙支公司投第三者强制保险，事故发生在保险期间。原告是受害人邢海胜的父母，属本案赔偿权利人，据此，请求判令被告赔偿死亡赔偿金367380元、丧葬费18358元、被抚养人生活费206272元、精神抚慰金10000元，共计602008元。
原告为证明上述事实提供如下证据：1、常住人员登记卡；2、道路交通事故认定书；3、公益林专职护林员证；4、重点公益专职护林合同；5、证明；6、强制保险摩托车定额保险单。
被告赵有林未到庭，也没有提供书面的答辩意见。
被告全新公司未到庭，但其提交如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单；2、安全互助服务凭证；3、分期付款购车合同。
被告鹦哥岭管理站未到庭，其答辩称，受害人邢海胜是我站番阳片区专职护林员。我站给邢海胜配发摩托车是用于巡护、�理和资源监测，是工作用车，手续齐全，并与邢海胜签署《摩托车配发使用协议书》，摩托车经检验合格，不存在安全隐患，邢海胜具有摩托车驾驶证。发生交通事故时受害人邢海胜已经下班，且不在工作区域，摩托车从番阳驶往乐东属于个人行为与我站无关。请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告鹦哥岭管理站提供如下证据：1、《专职护林员合同》；2、摩托车行驶证、交通事故强制保险单；3、邢海胜的摩托车驾驶证；4、《摩托车配发使用协议书》；5、团体意外伤害险保险单；6考勤表、小组月巡护计划安排表、野外巡护记录本；7、道路交通事故认定书。
被告人保白沙支公司辩称，本次交通事故受害人为本车人员，不属于交强险中的第三者，本公司不承担赔偿责任。
被告人保白沙支公司提交的证据是机动车交通事故责任强制保险条款。
被告人寿郑州支公司辩称，交强险合同中责任限额是指被保险机动车发生交通事故保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。若豫HB98**号机动车在我公司投保属实且驾驶人的驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，我公司愿意在交强险各分项责任限额范围内承担诉讼请求合理部分，并且赔偿原告各项损失应在责任限额范围内。对间接损失和发生的间接费用不属于我公司承担范围，我公司不予赔偿。请求中无证据支持的部分我公司不予认可。原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金过高。本次交通事故还有另外受害人，赔偿各原告的金额不应超过本次交强险合同责任限额120000元。
被告人寿郑州支公司没有提交证据。
被告利城运输公司辩称，本公司不是本案适格的被告，与本案原告之间没有直接的法律关系，并非是涉案车辆的实际经营车主。本公司与全新公司之间存在安全互助服务合同关系，当出现合同约定情形时，合同当事人根据双方合同约定进行处理。本案属于交通事故损害赔偿的侵权之诉，根据合同相对性原则，两者不宜并案审理。本公司与本案交通事故当事人之间既不存在交通事故人身侵权法律关系，也不存在雇佣或其他合同关系，不应承担因事故造成的民事赔偿责任。
被告利城运输公司没有提交证据。
被告刘柏树辩称，答辩意见与被告人寿郑州支公司一致。
被告刘柏树提交的证据是被告赵有林已赔偿给原告19000元的《收条》。
经审理查明，2013年4月6日17时38分许，邢海胜未戴安全头盔驾驶琼D4M6**号两轮摩托车载邢进洪从五指山番阳镇途径313省道开往乐东县城，当车行至事发直顺路段时，因邢海胜未依法遵守与对面来车有会车可能时实施超车，致使与对向由被告赵有林驾驶机件不符合�术标准等具有安全隐患及未依法遵守靠右道行的豫HB98**号重型半挂牵引车牵引豫HR1**挂车发生正面碰撞，造成邢海胜当场死亡和邢进洪受伤及两车损坏的死亡道路交通事故。经乐东县公安局交通管理大队于2013年4月17日作出乐公交（2013）第116号《道路交通事故认定书》，认定：赵有林和邢海胜负本次事故的同等责任；邢进洪无事故责任。受害人邢海胜因本次交通事故造成当场死亡。被告赵有林已赔偿给原告19000元。原告邢建强、刘玉花生育有四女二男，受害人邢海胜系其中之子（另有儿子邢海丰现已是专职护林员），生前系海南鹦哥岭省级自然保护区管理站的护林员，与海南鹦哥岭省级自然保护区管理站签订《专职护林员合同》合同期从2013年1月1日起至2013年12月31日止。
另查明，琼D4M6**号两轮摩托车在被告人保白沙支公司投保交通事故强制险，事故发生在保险期限�。豫HB98**号重型半挂牵引车在被告人寿郑州支公司投保交通事故强制险，事故发生在保险期限内。
再查明，被告刘柏树与被告全新公司于2010年4月18日签订《分期付款购车合同》，分36个月付清车款。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有经庭审认证的以下证据加以证明：
（1）原告提供常住人员登记卡，意在证明原告系受害人邢海胜的父母，属于赔偿权利人，具备本案原告主体资格。被告人保白沙支公司、人寿郑州支公司、利城运输公司、刘柏树没有异议，本院予以认定。
（2）原告、被告鹦哥岭管理站提供的道路交通事故认定书，意在证明本次交通事故当事人的基本情况、车辆的基本情况和事故发生经过，被告赵有林、受害人邢海胜负同等责任，邢进洪无事故责任。被告人保白沙支公司、人寿郑州支公司、利城运输公司、刘柏树没有异议，本院予以认定�
（3）原告提供的公益林专职护林员证，意在证明受害人生前是海南鹦哥岭省级自然保护区管理站的护林员。被告人保白沙支公司、人寿郑州支公司、利城运输公司、刘柏树没有异议，本院予以认定。
（4）原告、被告鹦哥岭管理站提供的重点公益《专职护林员合同》，意在证明受害人生前与海南鹦哥岭省级自然保护区管理站存在劳动合同关系。被告人保白沙支公司、人寿郑州支公司、利城运输公司、刘柏树没有异议，本院予以认定。
（5）原告提供的证明，意在证明受害人生前系管理站专职护林员，其父母的生活仅靠他的工资来维持。被告人保白沙支公司、人寿郑州支公司、利城运输公司、刘柏树有异议，认为管理站没有资格出具父母没有生活来源的证明。原告生育有四女二男，受害人只是其中之一。该证据本院不予认定。
（6）原告、被告鹦哥岭管理站提供的摩托车投保单，意在证明肇事摩托车在被告人保白沙支公司投第三者强制保险，事故发生在保险期间。被告人保白沙支公司、人寿郑州支公司、利城运输公司、刘柏树没有异议，本院予以认定。
（7）被告全新公司提供的机动车交通事故责任强制保险单，意在证明事故车辆豫HB98**号机动车在被告人寿郑州支公司投第三者强制保险，事故发生在保险期间。被告人保白沙支公司、人寿郑州支公司、利城运输公司、刘柏树没有异议，本院予以认定。
（8）被告全新公司提供的安全互助服务凭证，意在证明被告利城运输公司与全新公司存在安全互助服务，应共同承担责任。原告、被告被告人保白沙支公司、人寿郑州支公司、刘柏树没有异议。利城运输公司质证认为，合同当事人根据双方合同约定进行处理，本公司不承担事故赔偿责任。被告全新公司与利城运输公司存在安全�助服务的事实，本院予以认定。
（9）被告全新公司提供的分期付款购车合同，意在证明被告刘柏树以分期付款方式购买并实际占有、运营，系实际经营车主。原告、被告人保白沙支公司、人寿郑州支公司、利城运输公司、刘柏树没有异议，本院予以认定。
（10）被告鹦哥岭管理站提供的《摩托车行驶证》、邢海胜的摩托车《驾驶证》、《摩托车配发使用协议书》、《团体意外伤害险保险单》，意在证明摩托车通过检测合格，不存在安全隐患；邢海胜具有驾驶摩托车的资格；配发摩托车是用于巡护、管理、资源监测，是工作用车；管理站为受害人邢海胜购买了意外伤害险。原告、被告人寿郑州支公司没有异议。被告人保白沙支公司、利城运输公司、刘柏树对《摩托车行驶证》、邢海胜的摩托车《驾驶证》、《摩托车配发使用协议书》、《团体意外伤害险保险单》�有异议，本院予以认定。但《团体意外伤害险保险单》与本案没有关联性。
（11）被告鹦哥岭管理站提供的考勤表、小组月巡护计划安排表、野外巡护记录本，意在证明管理站配发的摩托车通过交通主管部门要检测合格，没有存在安全隐患，手续齐全，并购买了交通事故强制险。原告、被告人保白沙支公司、人寿郑州支公司、利城运输公司、刘柏树没有异议，本院予以认定。
（12）被告人保白沙支公司提供的证据是机动车交通事故责任强制保险条款。意在证明交强险承保保险责任范围及赔偿限额。原告、人寿郑州支公司、利城运输公司、刘柏树没有异议，本院予以认定。
（13）被告刘柏树提供的收条，意在证明已赔偿给原告19000元。原告、人寿郑州支公司、人保白沙支公司、利城运输公司没有异议，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：（1）本次交通事故责任的承担；（2）原告请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金的依据及其标准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。这里的“有过错”主要是指机动车驾驶人出于故意或者过失违反道路交通安全法律、法规或者驾驶错误等，这种过错是造成交通事故的原因。本案中，被告赵有林驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的豫HB98**（豫HR1**挂）重型半挂牵引车未依法靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五的规定，被告赵有林存在过错。受害人邢海胜未戴安全头盔驾驶琼D4M6**号两轮摩托车，遇对向有会车可�时超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项、第五十一条的规定，受害人邢海胜存在过错。受害人邢进洪系乘车人，无违法行为。本案中被告赵有林、受害人邢海胜分别实施的违法行为导致了本次事故的发生，应承担相应的民事责任。乐东黎族自治县公安交通管理大队按照违法行为及过错来确定被告赵有林、受害人邢海胜负本次事故的同等责任，该责任认定于法有据，本院予以采纳。根据双方的过错责任，确定被告赵有林应承担50%的民事赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额：
1、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人邢海胜于1974年12月7日出生，系农村�民，死亡赔偿金为128920（6446元／年×20年）。原告以受害人是专职护林员（合同为一年，但其只履行4个多月）为由请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金没有依据，本院不予支持。
2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费为18358元（36716元／年÷12月×6月）。原告请求赔偿丧葬费，本院予以支持。
3、被抚养人生活费。原告邢建强于1947年6月11日，受害人死亡时66岁，抚养费为9628元（4126.36元×14÷6）；原告刘玉花于1951年4月15日，受害人死亡时62岁，抚养费为12379元（4126.36元×18÷6）。被抚养人生活费为22007元，赔偿时计入死亡赔偿金。
4、精神抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人邢海胜死亡，造成原告俩人老年失子，给原告带来严重的精神损害，其请求�偿精神损失费10000元，本院予以支持。
关于赔偿责任承担和赔付金额确定：
本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，被告赵有林驾驶的豫HB98**号重型半挂牵引车已向被告人寿郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。由本次交通事故造成2人死亡，2个受害人的亲属向本院提起诉讼，根据2个受害人在本次事故中的死亡赔偿金，按比例被告人寿郑州支公司应在强制责任险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿55000元给原告。受害人邢海胜驾驶琼D4M6**号两轮摩托车虽然已向被告人保白沙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，但受害人邢海胜是本车人员，不是第三者，故被告人保白沙支公司提出的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。原告要求被告人保白沙支公司承担赔偿责任，本院不予支持。对于超过责任限额的部分，按照被告赵有林的过错比例分担责任。余下死亡赔偿金为95927元（128920元-55000元＋被抚养人生活费22007元）、丧葬费为18358元、精神损失费10000元，共计124285元。被告赵有林承担事故50%的赔偿责任，即62143元。事发后，被告赵有林已支付医疗费19000元，被告赵有林应赔偿给原告43143元。
被告全新公司是事故车辆豫HB98**号重型半挂牵引车的所有人，该车的灯光系统、制动系统不合适，应与被告赵有林承担连带赔偿责任。被告鹦哥岭管理站是琼D4M6**号两轮摩托车的车主，该车机件符合技术标准，受害人邢海胜具有驾驶摩托车的驾驶证，发生事故的时间、地点，不是在工作时间、工作区域范围内，并且为该机动车投保交强险。因此，原告要求被告鹦哥岭管理站承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告利城运输公司虽然与被告全新公司就豫HB98**号重型半挂牵引车（豫HR1**挂）签订车辆安全互助协议，但被告利城运输公司并非金融保险机构，其与全新公司之间并非保险合同关系，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五第二款规定的基于当事人的请求可以将承保商业第三者险的保险公司列为共同被告的情形。本案审理的是侵权诉讼，被告全新公司与被告利城运输公司之间是合同关系，根据合同相对性原则，不宜在同一案件中进行处理，故原告要求被告利城运输公司在第三者责任互助限额内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告刘柏树与被告全新公司签订《分期付款购车合同》，故被告刘柏树是豫HB98**号重型半挂牵引车（豫HR1**挂）的事实车主，被告刘柏树应与被告赵有林承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第�十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条、第四条、第十六条第一款第（一）项、第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿55000元给原告邢建强、刘玉花；
二、被告赵有林、焦作市全新汽车运输有限公司、刘柏树应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性连带赔偿43143元给原告邢建强、刘玉花；
三、驳回原告邢建强、刘玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4910元，由原告邢建强、刘玉花承担2000元，被告赵有林、焦作市全新汽车运输有限公司、刘柏树承担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 黄 云
代理审判员 覃秋丹
人民陪审员 邢 燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 纪燕燕
附：相关法律条文内容
1、《中华人民共和国侵权责法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依据道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过借的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据�险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄�增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：陈兴榜撰稿：黄云校对：纪燕燕印刷：纪燕燕
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年05月19日
（打印16份）