广东省韶关市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶中法刑一终字第205号
原公诉机关广东省新丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄耀全，男，汉族，出生于广东省新丰县，初中文化，农民，住所地新丰县。2015年3月10日因本案被羁押，次日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
辩护人吴镜华，广东天行健律师事务所律师。
广东省新丰县人民法院审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人黄耀全犯放火罪一案，于2015年8月11日作出（2015）韶新法刑初字第67号刑事判决。原审被告人黄耀全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年12月3日，因新丰县黄礤镇茶洞村大径瓷泥场的经济纠纷问题，同案犯黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛四人（均已判刑）与瓷泥场负责人之一黄某壬来到黄礤街的裕园饭店吃饭并商量解决方法，但未谈妥，黄某壬走后，黄某己、黄某庚就提出将瓷泥场的工棚烧掉，黄某戊、黄某辛对此没有异议，于是黄某己叫黄某戊和他一起去买来汽油，之后他们四人叫上黄耀全和黄某癸、黄某子（均已判刑），七人坐着一辆白色五十铃货车于同月4日1时许去到大径瓷泥场，由黄耀全提着汽油上到瓷泥场。去到后，黄某癸、黄某子站在附近望风，其余五人就一边叫工棚里的人出来，他们要放火烧工棚了，但当工棚里的人还没走出来时，黄耀全就一边将汽油淋到工棚，黄某戊就将火点着了，致一木工棚着火燃烧，里面的电视机等物品被烧毁（经新丰县价格认证中心评估，损失5442元），以及当时正在木工棚内熟睡的外来民工韩某、代某夫妇俩被烧伤。放火后，黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛、黄耀全、黄某癸、黄某子逃离了现场。被害人韩某、代某被瓷泥场的人送往韶关市粤北人民医院和新丰县人民医院治疗。经法医学鉴定，韩某的面部、躯干部及四肢大面积烧伤，其的损伤程度属重伤；代某的头面部、躯干部及四肢大面积烧伤，其的损伤程度属轻伤。
原审判决认定的上述事实，有户籍证明，抓获经过，同案犯的刑事判决书，被害人韩某、代某的陈述，证人潘某甲、黄某甲、江某、潘某乙、黄某乙、黄某丙、黄某丑、黄某寅、黄某卯、廖某、黄某丁的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，同案犯黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛、黄某子及被告人黄耀全的供述等证据予以证实。
原审判决根据上述事实和证据认为，被告人黄耀全与同案犯因村里瓷泥场的经济纠纷未得到解决，放火焚烧瓷泥场的工棚，致住在工棚里的两工人被烧伤，其中一人被烧成重伤、一人轻伤，他们的行为危害了不特定多数人的生命健康权，已构成放火罪。被告人黄耀全当庭自愿认罪、又是初犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第五十五条、第五十六条第一款、第二十五条第一款及第二十六条第一、四款的规定，以被告人黄耀全犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2025年3月10日止）
宣判后，上诉人黄耀全上诉提出：1、其没有参与策划放火的行为，且没有参与购买、运送汽油，在现场没有泼汽油和点火，其是被同案犯唆使去的，不属主犯。2、对被害人韩某、代某烧伤的鉴定结论有意见，要求重新鉴定。原审判决量刑过重，请求依法改判。
其辩护人提出辩护意见：1、根据《最高人民法院关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准﹥有关问题的通知》第一条规定，致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《人体损伤程度鉴定标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《人体损伤程度鉴定标准》，因本案尚未审结，应适用《人体损伤程度鉴定标准》进行相关鉴定。2、对被害人韩某的鉴定意见有异议，不能客观反映韩某的损伤程度。3、本案是雇佣被害人一方的雇主存在重大过错引发的，可减轻对黄耀全的处罚。4、黄耀全及其家属愿意赔偿被害人损失，可酌情减轻对黄耀全的处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄耀全犯放火罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人黄耀全及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查，1、认定黄耀全将汽油提到现场，并用汽油淋洒工棚的事实，有已生效的同案犯刑事判决书，被害人的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，同案犯黄某己、黄某庚、黄某辛、黄某子的供述等证据予以证实，足以认定。且黄耀全积极实施放火行为，其行为积极主动，故所提未实施放火行为，是从犯的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、公安机关出具的鉴定结论通知书，已按照法定程序将鉴定意见通知黄耀全，黄耀全在该通知书签名、捺指模，未提出重新鉴定的申请。而新丰县公安局刑事科学技术室依据法律的规定，接受委托后，在职权范围内出具法医学人体损伤程度鉴定书，符合法律的规定，且与本案具有关联性。根据《最高人民法院关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准﹥有关问题的通知》第一条规定，本案发生在2014年1月1日前，原审判决采信新丰县公安局刑事科学技术室于2008年12月18日作出的鉴定意见，并无不当。在无证据证实被害人不构成损伤或损伤较轻的情况下，黄耀全及其辩护人上诉提出要求重新鉴定的意见，理据不足，不予采纳。3、无证据证实被害人存在过错，即使被害人的雇佣方存在过错，也应通过合法的途径解决，但黄耀全等人放火的行为针对的是无辜的受雇方，应承担完全的刑事责任，故所提要求减轻处罚的意见，于法无据，不予采纳。4、无证据证实黄耀全及其家属赔偿了被害人经济损失，所提要求减轻处罚的意见，无事实和法律依据，不予采纳。5、原审判决已根据黄耀全的犯罪事实、量刑情节、造成的危害后果，在法定幅度范围内依法对其作出的判决，并无不当，其上诉请求改判，要求减轻处罚的意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄耀全无视国家法律，伙同他人故意实施危害公共安全的放火行为，并共同致一人重伤、一人轻伤，其行为构成放火罪，依法应予严惩。在共同犯罪中，其系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。鉴于黄耀全属初犯，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；唯折抵黄耀全刑期不当，其于2015年3月10日因本案被羁押，依法应当折抵相应刑期，原审判决未予以折抵，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省新丰县人民法院（2015）韶新法刑初字第67号刑事判决对上诉人黄耀全的定罪量刑部分。
二、撤销广东省新丰县人民法院（2015）韶新法刑初字第67号刑事判决对上诉人黄耀全的刑期计算部分。
三、上诉人黄耀全犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2025年3月9日止）
本判决为终审判决。
审判长 林 兵
审判员 李飞洲
审判员 谭继欢
二〇一五年十一月十二日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。