安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1133号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人：周同军，该公司董事长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：安徽阳光纸业有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：吴基琳，该公司董事长
被告：吴基琳。
被告：彭绍琴。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称广德农商行）诉被告安徽阳光纸业有限公司（以下简称阳光公司）、吴基琳、彭绍琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告广德农商行的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告阳光公司、吴基琳、彭绍琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广德农商行诉称：2012年6月20日，被告阳光公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款1000万元，为了保证债务的顺利履行，被告阳光公司以其公司办公楼、厂房、宿舍等建筑物作价1000万元，向原告设立最高额抵押，并于当日签订《最高额抵押合同》，约定抵押物所担保的主债权期限自2012年6月20日起至2015年6月20日止。此后被告阳光公司在上述期限内曾向原告借款1000万元，并已经足额偿还。2014年6月26日，被告阳光公司又向原告借款400万元，借款期限自2014年6月26日起至2015年6月20日止，利率为固定利率8.28%，结息日为每季末月第20日。2014年7月4日，被告阳光公司向原告借款400万元，借款期限自2014年7月4日起至2015年6月20日止，借款利率为固定利率8.28%，结息日为每季末月第20日。上述两笔借款均在前述最高额抵押合同项下发生，并以该抵押物作为担保。同时，被告吴基琳、被告彭绍琴作为被告阳光公司公司的股东，经股东会决议，二人均同意为上述借款提供连带责任保证，被告彭绍琴于2014年6月26日、2014年7月24日分别与原告签订《保证合同》，约定对上述借款提供连带责任保证。2014年5月30日起，被告阳光公司向原告申请承兑汇票，期限为6个月，并约定保证金按同期同档次定期存款利率计息，截止2015年5月25日，被告阳光公司共向原告申请承兑汇票76笔，汇票总额为6657300元，其中保证金为4667110元，敞口金额为1990190元，利息29697.01元。该敞口金额借款也发生在最高额抵押合同项下。被告在2012年6月20日至2015年6月20日最高额抵押担保期间，共向原告借款本金9990190元，利息合计1383017.01元。现上述借款已到期，截止2016年2月28日，被告阳光公司尚欠原告借款本金9990190元，利息、罚息1383017.01元，2016年2月29日以后的利息、罚息按合同约定支付。综上，原告认为，原告与被告阳光公司之间的《借款合同》、《最高额抵押合同》及承兑汇票协议系双方真实意思表示，是合法有效的。原告已经履行了支付借款的义务，被告阳光公司也应履行按时足额还款义务，根据合同约定，若被告未按时还款，则需承担原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。同时，被告吴基琳、被告彭绍琴为被告阳光公司的借款提供连带责任保证，应当对上述借款承担连带清偿责任。现三被告拒不还款的行为已经严重侵害原告的合法权益，为此提起诉讼，诉请判令，判令被告阳光公司立即偿还原告借款本金9990190元，利息、罚息1383017.01元，合计11373207.01元（利息、罚息计算至2016年2月28日，此后利息按合同约定支付）、承担原告为追索债权所支付的本案律师代理费50000元，合计11423207.01元；被告吴基琳、彭绍琴对上述款项承担连带清偿责任；依法确认原告对被告阳光公司设立抵押登记的位于广德县经济开发区阳光公司房产及土地使用权，依法拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，广德农商行当庭将诉请的本金变更为9960492.99元，利息、罚息变更为1585919.79元。
阳光公司、吴基琳、彭绍琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
广德农商行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权花去律师代理费50000元；
3、被告阳光公司组织机构代码证、企业信息、被告吴基琳、彭绍琴身份证复印件，证明：三被告主体资格；被告吴基琳、彭绍琴系被告阳光公司股东；
4、《借款合同》、借据、银行承兑汇票及协议、银行承兑汇票敞口清单，证明2014年6月26日、2014年7月24日，被告阳光公司共向原告借款800万元，借款期限为一年的事实；2014年5月30日至2014年11月24日期间，被告阳光公司在原告处申请承兑汇票76笔，汇票总额为6657300元，其中保证金为4667110元，敞口金额为1990190元，被告保证金利息29697.01元，原告垫付利息232599.79元；
5、《抵押合同》、抵押登记证书，证明被告阳光公司以其公司建筑物为上述借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，登记编号为广房地产他证桃州镇字第000048号、第000049号；
6、股东会决议、《保证合同》3份，证明2014年6月26日、2014年7月4日，被告阳光公司召开股东会，被告吴基琳、彭绍琴作为公司股东承诺自愿为被告阳光公司的上述借款提供连带责任保证；被告彭绍琴于2014年6月26日、2014年7月24日、2014年5月5日与原告签订保证合同，约定对上述借款提供连带责任保证；
7、贷款本息计算清单、金融借款合同纠纷案件可视化图表，证明截止2016年2月28日，被告尚欠借款本金9960492.99元，利息、罚息1585919.79元。
阳光公司、吴基琳、彭绍琴未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证及质证的权利。
经审查，本院认定广德农商行提交的证据1、2、3、4、5、6、7均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够达到证明目的，予以采信。
本院根据采信的书面证据及双方当事人当庭陈述，查明如下案件事实：阳光公司因购买原材料向原安徽广德农村合作银行（2013年9月更名为广德农商行）申请借款，2012年6月20日，双方签订合同编号6007062012130012的《流动资金借款合同》，合同约定阳光公司向原安徽广德农村合作银行借款1000万元，借款额度有效期为36个月，自2012年6月20日至2015年6月20日。同日，原安徽广德农村合作银行与阳光公司签订合同编号5943201213000096的《最高额抵押合同》，合同约定阳光公司以其公司办公楼、厂房、宿舍等建筑物为《流动资金借款合同》项下的借款提供担保，所担保的主债权为自2012年6月20日起至2015年6月20日止向借款人提供的最高贷款金额为1000万元，可周期性或分期发放的贷款，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等抵押人实现债权的一切费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担保证责任。双方于次日办理抵押登记【房地权证广德字第××号、00××17号，土地证号广国用（2004）第150**号】，后阳光公司在上述期限内曾向原安徽广德农村合作银行借款1000万元，并已经足额偿还。2014年6月20日经阳光公司股东会议决议通过，同意阳光公司以提供本公司房产及土地担保的方式向广德农商行借款400万元，全体股东自愿承担连带责任保证。2014年6月26日，阳光公司与广德农商行签订合同编号6007062014030030的《流动资金借款合同》，合同约定合同项下的借款额度为400万元，借款期限为12个月，自2014年6月26日至2015年6月20日，借款利率为固定利率，即年利率8.28%；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月第20日。同日，广德农商行与彭绍琴签订《保证合同》，合同约定彭绍琴为上述合同编号6007062014030030的《流动资金借款合同》中的借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金400万元、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现一切债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务。2014年6月26日广德农商行分两次共向阳光公司发放了贷款400万元，借款借据载明借款日期为2014年6月26日至2015年6月20日，年利率8.28%。2014年6月27日经阳光公司股东会议决议通过，同意阳光公司以提供本公司房产及土地担保的方式向广德农商行借款400万元，全体股东自愿承担连带责任保证。2014年7月4日阳光公司与广德农商行签订合同编号6007062014030033的《流动资金借款合同》，合同约定合同项下的借款额度为400万元，借款期限为12个月，自2014年7月4日至2015年6月20日，借款利率为固定利率，即年利率8.28%；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月第20日。同日，广德农商行与彭绍琴签订《保证合同》，合同约定彭绍琴为上述合同编号6007062014030033的《流动资金借款合同》中的借款提供抵押担保，担保期限、方式、违约责任等同2014年6月26日《保证合同》一致。上述两份借款合同，阳光公司法定代表人吴基琳均签字自愿对阳光公司借款承担无限连带责任保证直至此笔贷款本息还清为止，并明确该合同项下的债权隶属于编号5943201213000096的《最高额抵押合同》担保范围，代表阳光公司及其个人予以承认。2014年7月4日广德农商行分两次共向阳光公司发放了贷款400万元，借款借据载明借款日期为2014年7月4日至2015年6月20日，年利率8.28%。
另，2014年5月15日，广德农商行与彭绍琴签订《保证合同》，合同约定彭绍琴为合同编号6007062012130012的《流动资金借款合同》项下的银行承兑汇票敞口金额200万元承担连带责任保证；保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及债权人实现一切债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，银行承兑汇票、减免开征保证金、保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日的次日起二年；若合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务。2014年5月30日至2015年11月24日，阳光公司向广德农商行申请承兑汇票，期限为6个月，双方签订承兑协议，协议约定广德农商行按敞口金额的万分之五收取手续费；阳光公司在票据到期前3日必须将应付票据款敞口部分足额存入其账户，不能按时存入的，按逾期贷款利率计息；承兑汇票到期日，广德农商行有权将阳光公司的保证金直接划付票款；承兑保证金按同期同档次定期存款利率计息。截止2015年5月25日，广德农商行共为阳光公司承兑汇票76笔，承兑汇票总额6657300元，阳光公司向广德农商行交存保证金4667110元，敞口金额为1990190元，保证金产生利息29697.01元，广德农商行垫付金额1960492.99元，垫付利息232599.79元（按逾期罚息年利率12.42%计息）。
上述借款到期后，阳光公司未偿还任何借款本息，吴基琳、彭绍琴也未能履行担保义务。广德农商行于2016年4月8日诉至本院，诉请判令阳光公司立即偿还借款本金9990190元，利息、罚息1383017.01元，合计11373207.01元（利息、罚息计算至2016年2月28日，此后利息按合同约定支付）、承担广德农商行为追索债权所支付的本案律师代理费50000元，合计11423207.01元；吴基琳、彭绍琴对上述款项承担连带清偿责任；依法确认广德农商行对阳光公司设立抵押登记的位于广德县经济开发区阳光公司房产及土地使用权，依法拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；判令阳光公司、吴基琳、彭绍琴承担本案诉讼费用。案件审理过程中，广德农商行当庭将诉请的本金变更为9960492.99元，利息、罚息变更为1585919.79元。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、承兑协议，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按约履行义务。广德农商行按约提供贷款，阳光公司未按约偿还任何借款，亦未支付任何利息，应承担违约责任。根据合同约定，借期内年利率为8.28%，逾期上浮50%即12.42%，现借款逾期，广德农商行主ＸＸ光公司偿还借款本金9960492.99元并支付借款日至2016年2月28日止的利息、罚息1585919.79元，与双方约定相符且不违反法律规定，本院予以支持。广德农商行主张的律师费50000元的诉请，与双方约定相符且不违反法律规定，本院予以支持。阳光公司自愿以其厂房及土地使用权为借款提供抵押担保，现阳光公司未能按约还款，广德农商行主张以担保财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，本院予以支持。吴基琳、彭绍琴作为阳光公司向广德农商行借款的连带保证责任人，自愿为阳光公司借款提供连带保证责任至借款本息还清为止，应在主债务履行期届满之日起二年内承担保证责任，广德农商行主张吴基琳、彭绍琴承担连带保证责任，本院予以支持。因本案债权既有物的担保又有自然人吴基琳、彭绍琴的担保，其中吴基琳的担保，对物与保证人的担保并未约定实现债权的顺序，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，广德农商行应当先就物的担保实现债权，不足部分再由吴基琳承担保证责任；对彭绍琴的担保，因广德农商行与彭绍琴签订的《保证合同》，约定广德农商行有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，故广德农商行可依据法律规定自由行使担保权利。吴基琳、彭绍琴在承担连带清偿责任后，有权向阳光公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽阳光纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金9960492.99元及截至2016年2月28日的利息1585919.79元（自2016年2月29日起利息以9960492.99元为基数按年利率12.42%计算至本判决确定的给付之日止）；并向原告安徽广德农村商业银行股份有限公司支付律师代理费用50000元；
二、如被告安徽阳光纸业有限公司不能按本判决第一项确定的期限履行债务，原告安徽广德农村商业银行股份有限公司有权就抵押财产【房地权证广德字第××号、00××17号，土地证号广国用（2004）第15054号】以折价或者拍卖、变卖的价款在最高额10**万元范围内优先受偿；
三、被告彭绍琴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告吴基琳对本判决第一项确定的债务，在第二项所涉抵押财产折价、拍卖、变卖的价款不足以清偿的范围内承担连带清偿责任；各担保人在承担保证责任后，有权向被告安徽阳光纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88540元，由被告安徽阳光纸业有限公司、吴基琳、彭绍琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭云芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。