北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18005号
原告：范明众，男，1965年3月13日出生。
委托诉讼代理人张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告：那宇，男，1968年7月16日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工，住单位宿舍。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：苑祥，男，该公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人:何胜泉，男，该公司职员，住单位宿舍。
原告范明众与被告那宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范明众委托诉讼代理人张江芬、被告那宇、人保公司委托诉讼代理人蔡红霞、平安公司委托诉讼代理人苑祥、何胜泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范明众向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我医疗费9247.96元、护理费5400元、住院伙食补助费1234.5元、误工费19000元、营养费6000元、交通费431元、残疾辅助器具费3490元、鉴定费及医学检查辅助费4879.5元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2016年2月7日20时03分，在北京市海淀区G6辅路国际会展中心门前，那宇驾驶×××号车辆由南向北行驶，唐永国驾驶×××号车辆由南向北直行，我由北向南站立，那宇驾驶车辆与唐永国驾驶车辆相触后与我接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，那宇负事故全部责任。
那宇辩称，我对事故事实及责任认定没有异议，我驾驶的×××号车辆在人保财险投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，原告诉求应该由保险公司承担赔偿责任，各项诉求过高，事故发生后我支付原告200元现金，要求法院一并处理。
人保公司辩称，我公司对事故事实及责任认定没有异议。那宇驾驶车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，只同意承担合理合法的赔偿责任。
平安公司辩称，我公司对事故事实及责任认定没有异议，×××号车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，我公司承保车辆在本次事故中无责，故同意在交强险无责范围内赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日20时03分，在北京市海淀区G6辅路国际会展中心门前，那宇驾驶×××号车辆由南向北并线行驶，唐永国驾驶×××号车辆由南向北直行，范明众由北向南站立，那宇驾驶车辆左前与唐永国驾驶车辆右侧相撞后，×××号车辆又与国际会展中心大门相撞，两车受损，大理石墙壁、岗亭、电动门、两根标识牌受损，范明众受伤。事故经交通管理部门认定，那宇负事故全部责任。那宇驾驶的×××号车辆在人保公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。唐永国驾驶×××号车辆在平安公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后范明众于2015年2月8日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，主要诊断:脑震荡，左侧第5、6肋骨骨折，腰3椎体压缩骨折，双侧胸腔积液，全身多处软组织损伤，主要建议：定期复查、禁止下地、绝对平卧为、建议继续住院治疗、住院期间陪护一人。范明众于2015年2月9日至2015年2月13日在北京大学第三医院急诊留观治疗，主要诊断：肋骨骨折、气胸、左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折。
审理中，范明众向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院受理后依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年8月10日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人范明众所受损伤构成X级伤残（赔偿指数10%）；2、建议其误工期为120-150日、护理期60-90日、营养期45-60日。
范明众自行支付医疗费8910.06元、鉴定费4879.5元、残疾辅助器具费3490元。
范明众依据鉴定意见书按照每天100元标准主张90天的营养费，未提供营养费相关票据。
范明众依据鉴定意见按照每月3800元主张150天的误工费，称其虽为农业家庭户口性质，以自2013年6月起就一直在北京城镇地区居住工作为由，按照北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金，提供了：1、戎威远保安服务（北京）有限公司于2016年2月16日出具的证明，主要内容为：我公司员工范明众月工资3800元，因交通事故受伤，自2016年2月7日至2016年5月6日向我公司请假，未出勤，根据公司规定，请假期间的工资不予支付；2、戎威远保安服务（北京）有限公司于2016年9月12日出具的证明，主要内容为：我公司员工范明众于2013年6月26日起至今一直在我公司员工宿舍内居住，住址北京市朝阳区裕民路12号华展公寓B座地下室；3、北京创新物业管理有限公司于2016年9月12日出具证明，主要内容为：我单位外聘保安公司保安范明众，现居住华展公寓保安宿舍，该宿舍为我公司提供。
范明众依据鉴定意见按照每天90元标准主张60天的护理费，未提供护理费发票和护理协议。
范明众主张交通费，称因来京护理、探望、就医发生，提供了部分交通费票据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、鉴定费票据、误工证明、员工住宿证明、诊断证明书、交通费票据、餐费票据、残疾辅助器具费票据、检查报告单、急诊病历等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定那宇负全部责任，唐永国无责任，范明众无责任，那宇所驾车辆在人保公司投保交强险，唐永国驾驶的车辆在平安公司投保交强险，故人保公司、平安公司应在各自交强险保险限额内依据事故责任承担赔偿责任。对于范明众超出交强险的合理损失，那宇所驾车辆在人保公司投保50万元不计免赔商业三者险，故人保公司应在那宇承担责任范围内赔偿范明众超出交强险的损失。对于仍然超出上述保险范围的损失，应由范明众承担赔偿责任。
现范明众主张残疾辅助器具费、鉴定费、护理费，理由正当，本院予以支持；范明众主张的医疗费过高，本院依据其实际提交的医疗费票据金额判定；范明众主张住院伙食补助费过高，本院依据其实际住院及留观天数酌情判定；范明众主张营养费过高，未提交营养费票据，本院参照鉴定意见并考虑其伤情酌情判定；范明众主张的误工费期限过长且标准过高，未提交其个人所得税完税证明，本院依据鉴定意见并参照纳税起征点酌情支持其135天；范明众虽为农业家庭户口性质，但其提交的证据足以证明其主要收入来源于其从事的非农职业且居住在城镇，故其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，本院予以支持；范明众主张精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌情判定。
经核实，范明众的损失为：医疗费8910.06元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、护理费5400元、误工费15750元、交通费400元、残疾赔偿金105718元、残疾辅助器具费3490元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4879.5元。那宇给付范明众的现金，本院一并处理，在其应承担的赔偿范围内予以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿范明众医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计一万二千元（其中二十一万六千五百五十七元一角三分支付给范明众，剩余六千五百元直接支付给那宇）；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围及机动车第三者商业保险范围内赔偿范明众医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计十三万五千二百六十八元零角六分；
三、那宇于本判决生效后七日内赔偿范明众鉴定费四千八百七十九元五角（扣除其已垫付的二百元，仍需赔偿鉴定费四千六百七十九元五角）；
三、驳回范明众其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零四元（范明众已预交），由范明众负担一百元，于判决生效后七日内交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千四百六十八百元，于判决生效后七日内交纳；由那宇负担三百三十六元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林峥嵘
二〇一六年九月二十六日
书记员 王钰茜