四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终207号
上诉人（一审被告）内江市市中区凤鸣建材厂，住所地，内江市。
法定代表人卜国强，董事长。
被上诉人（一审原告）李永甜，男，汉族，住四川省内江市。
委托代理人刘秀英，女，汉族，住内江市。
上诉人内江市市中区凤鸣建材厂（以下简称凤鸣建材厂）因与被上诉人李永甜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人凤鸣建材厂法定代表人卜国强，被上诉人李永甜及其委托代理人刘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永甜在一审中诉称：2014年10月，李永甜到凤鸣建材厂从事机器维修工作，月工资5，000元。2015年2月27日下午15时许，李永甜在安装机器时，因钢架折断摔伤，于18时送至内江市中医院治疗，后被鉴定为十级伤残。双方就赔偿事宜多次协商未果，李永甜遂诉至法院，请求凤鸣建材厂赔偿误工费21，380元，护理费8，100元，住院伙食补助费1，350元，营养费1，350元，残疾赔偿金48，762元，被扶养人生活费6，284.25元，交通费1，000元，精神抚慰金3，000元，鉴定费800元，合计92，026.25元。
一审法院审理查明：2014年10月，李永甜到凤鸣建材厂上班，从事机器维修工作。2015年2月27日15时左右，李永甜为凤鸣建材厂的机器安装圆网筛后，从圆网筛上面下来（离地面约60-80公分高），李永甜手扶着钢架，因钢架断裂，故李永甜和钢架一起摔倒，李永甜摔在地上的石头上受伤。当日18时许，李永甜被送至内江市中医院治疗，经医院诊断为：左侧8-12肋骨骨折，住院治疗90天，产生医疗费用23，043.21元，由凤鸣建材厂垫付。2015年5月27日，李永甜病情好转出院，出院医嘱：“出院后前三月每月门诊复查一次，继续胸带外固定，加强饮食营养，建议出院后休息四周”。2015年7月3日，内江协力司法鉴定中心鉴定：“李永甜的左胸部损伤评定为十级伤残”，李永甜支付鉴定费用800元。另查明，李永甜系城镇居民，退休人员，享受养老保险待遇，李永甜在凤鸣建材厂工作三个月，月平均收入为4，667元。凤鸣建材厂为李永甜购买了意外伤害险，事发后保险已支付李永甜13，115.84元。
一审法院认为：李永甜、凤鸣建材厂之间劳务雇佣关系依法成立，受法律保护。李永甜为凤鸣建材厂提供劳务时受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，凤鸣建材厂作为雇主应承担赔偿责任。凤鸣建材厂没有提供充分的证据证明李永甜有故意或者重大过失，故凤鸣建材厂辩称李永甜存在过错，应当减轻赔偿责任的意见不予采纳。关于赔偿数额问题。李永甜实际住院治疗90天，住院伙食补助费应按15元／天×90天=1，350元计算；护理费参照当地护工的劳务报酬标准计算，实际护理天数90天，即90天×90元=8，100元；残疾赔偿金48，762元，予以支持；交通费酌情支持900元；营养费15元／天×90天=1，350元；精神抚慰金3，000元；鉴定费800元；误工时间为4个月，李永甜月均收入为4，667元，即误工费4，667元×4个月=18，668元。李永甜主张被扶养人生活费没有在举证期内提供充分证据，不予支持。李永甜虽然已经领取了养老保险金，但根据庭审查明李永甜尚在务工，且在工作中受伤，应当计算误工费，故凤鸣建材厂的辩称不予采纳。李永甜的各项损失依法确认如下：住院伙食补助费1，350元、护理费8，100元、残疾赔偿金48，762元、交通费900元、营养费1，350元、精神抚慰金3，000元、鉴定费800元、误工费18，668元，合计82，930元。品迭保险报销13，115.84元，凤鸣建材厂应赔偿李永甜69，814.16元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告内江市市中区凤鸣建材厂赔偿原告李永甜69，814.16元；二、驳回原告李永甜的其他诉讼请求。任晓娟079.96以上款项于本判决生效后二十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，080元，减半收取1，040元，由被告内江市市中区凤鸣建材厂负担。
上诉人凤鸣建材厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院：1.撤销（2015）内中民初字第2669号民事判决；2.二审诉讼费由李永甜承担。其主要理由是：1.一审法院认定事实不清，未充分考虑凤鸣建材厂提交的证据，也未充分说明不采纳其证人证言的理由，凤鸣建材厂设有安全通道，李永甜不走安全通道致其受伤应减轻凤鸣建材厂的责任；2.一审法院判决护理费过高，李永甜一审提交的1000元交通费用发票为虚假证据；3.残疾赔偿金、自费药不应由凤鸣建材厂负担，因李永甜不配合保险公司进行伤残等级评定，致使保险公司未赔付残疾赔偿金应由李永甜承担相应责任。
被上诉人李永甜辩称：1.李永甜是在凤鸣建材厂工作时受伤的，其受伤时未违反安全要求，工作处并无安全通道；2.一审护理费的认定正确；3.凤鸣建材厂一审提交的工资表是假的，一审的证人已证明李永甜工资为每月5000元；4.李永甜并非不配合保险公司评残，是凤鸣建材厂不愿负担鉴定费用。
二审中，凤鸣建材厂为支持自己的诉讼主张，提交了4张照片，证明李永甜工作处有安全通道；并向本院申请了证人高仲良出庭作证，证明李永甜工作现场安装了跳板作为安全通道。
证人高仲良陈述：与李永甜是工作同事，工作的地方有跳板作为通道，不清楚李永甜是如何摔伤的，只知道他是没走跳板摔下去的。
李永甜的质证意见是：对照片的真实性有异议，证人证言不真实。
本院的认证意见是：凤鸣建材厂提交的照片和证人高仲良的陈述不足以证明事故发生时有跳板，且李永甜摔伤是因其未走跳板造成的，本院不予采信。
李永甜为支持自己的诉讼主张，提交了内江市市中区村民委员会的证明，证明凤鸣建材厂应当支付被扶养人生活费；并向本院申请了2名证人出庭作证，证明其花费的交通费用是真实的。
证人李直鸿陈述：李直鸿为客运司机，送李永甜从砖厂到医院共计9次，每次150元，提供了票据。
证人马兵陈述：与李永甜是朋友，送李永甜共计3次，每次150元。
凤鸣建材厂的质证意见是：对李永甜提交的证据和证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院的认证意见是：李永甜在上诉期内并未提起上诉，内江市市中区村民委员会的证明用于证明凤鸣建材厂应当支付李永甜被扶养人生活费，本院不予采信。证人李直鸿与证人马兵与李永甜的证言无其他证据印证，本院不予采信。
本院二审查明的案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.是否应当减轻凤鸣建材厂的赔偿责任；2.一审法院对护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金的认定是否正确。
关于是否应当减轻凤鸣建材厂赔偿责任的问题。李永甜受雇于凤鸣建材厂，在工作中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，凤鸣建材厂作为雇主应承担赔偿责任。凤鸣建材厂应当做好工作场所的安全防护措施。凤鸣建材厂认为其已做好安全防护工作，李永甜是因自身重大过失造成的损伤应提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，凤鸣建材厂提交的证据均不足以证明李永甜受伤是因其自身原因造成的，应承担举证不利的后果。因此，不应当减轻凤鸣建材厂的赔偿责任。
关于一审法院对护理费、交通费、误工费的认定是否正确的问题。凤鸣建材厂认为护理费过高，应按70元每天计算并无法律依据，一审法院参照当地护工的劳务报酬标准计算并无不妥，本院予以支持。凤鸣建材厂认为李永甜一审中提交的交通费发票是虚假证据，但并无证据予以证明，一审法院酌情支持交通费900元并无不妥，本院予以支持。凤鸣建材厂认为误工费应当按照李永甜工资表上的工资折算，但在一审中凤鸣建材厂只提交了2015年2月的工资表，根据凤鸣建材厂在一审中申请出庭作证的证人钟永兵的证言可以证实李永甜在凤鸣建材厂工作3个月的工资分别为4000元、5000元、5000元。因此，一审法院以3个月的平均工资4667元计算误工费并无不妥，本院予以支持。凤鸣建材厂认为李永甜的残疾赔偿金因李永甜不配合保险公司进行鉴定未得到赔偿，不应当由凤鸣建材厂承担赔偿责任，但并未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，一审法院判决凤鸣建材厂赔偿残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持。
综上，凤鸣建材厂的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1545元，由上诉人内江市市中区凤鸣建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晋川
审 判 员 李 锋
代理审判员 夏 欣
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赖思源