河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第80号
原告：孙某甲。
原告：刘某甲。
法定代理人：刘某乙。
二原告委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：勾某甲。
被告：勾某乙。
二被告委托代理人：勾某丙。系被告勾某甲长子，被告勾某乙哥哥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：河北省廊坊市曙光道**号。
法定代表人：董振勇，公司总经理。
委托代理人：孙志强，公司法务。
原告孙某甲与被告勾某甲、被告勾某乙、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告孙某甲、刘某甲的委托代理人李海红、二被告勾某甲、勾某乙的委任代理人勾某丙、被告中华联合财险的委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：2015年6月3日10时，被告勾某甲驾驶冀RXXX**号小轿车沿刘宋镇马庄村内公路由南向北行驶时，由于采取措施不当驶入逆行，与由北向南行驶的原告孙某甲驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告孙某甲及乘车人刘某甲受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告勾某甲负事故全部责任。冀RXXX**号小轿车登记车主为被告勾某乙，该车在被告中华联合财险投保了交强险和商业三者险。二原告受伤后在香河县人民医院治疗，被告勾某甲仅支付了部分医疗费用，后双方就赔偿问题协商未果，二原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告孙某甲医药费20535.38元、误工费15400元、住院伙食补助费2000元、营养费3500元、护理费9280元、伤残赔偿金20372元、精神损失费3000元、鉴定费4350元、被扶养人生活费3299.2元、电动车损失1500元及交通费800元，合计84036.58元；赔偿原告刘某甲医药费622.1元、营养费1500元、护理费7000元及交通费300元，合计9422.1元。上述费用首先由中华联合财险在保险限额内先行赔付，不足部分由二被告勾某乙、勾某甲承担赔偿责任。诉讼费用由被告负担。
二被告勾某甲、勾某乙辩称：二被告系父子关系。对本次交通事故发生的事实及事故认定书无异议，事故车辆冀RXXX**号小轿车为勾某乙所有，事发时由勾某甲驾驶，该车在被告中华联合财险投保了交强险及商业险，对原告合理合法的损失由中华联合财险在保险范围内先行赔付，不足部分由被告勾某甲承担，勾某乙不承担责任。
被告中华联合财险辩称：对本次交通事故发生的事实无异议，对事故认定书无异议。被保险人勾某甲投保的事故车辆冀RXXX**号小轿车在中华联合财险投保了交强险及商业险，对于原告合理合法的请求，中华联合财险同意在交强险各分项限额内予以赔付，超出交强险部分按照事故责任比例由商业险进行赔付，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。经原、被告当庭陈述、举证、质证及本院认证，查明本案如下事实：
2015年6月3日10时，被告勾某甲驾驶冀RXXX**号小轿车沿刘宋镇马庄村内公路由南向北行驶时，由于采取措施不当驶入逆行，与由北向南行驶的原告孙某甲驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告孙某甲及乘车人刘某甲受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告勾某甲负事故全部责任。事故发生后，二原告被送到香河县人民医院治疗。孙某甲伤情经诊断为左胫骨平台骨折、腰2、3左侧横突骨折、左肱骨大结节撕脱骨折、左肘、左腕软组织损伤、腹部闭合伤、牙挫伤等症，住院治疗20天，共支付医疗费29970.24元（含被告勾某甲垫付的14434.86元）。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，孙某甲的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%；误工期为140日，护理期为80日，营养期为70日。原告为此支出鉴定费4350元。孙某甲在本次事故发生前在香河县XX生物颗粒厂工作，月平均工资为3300元。孙某甲治疗及休养期间由其女揣晓丽进行护理，揣晓丽在香河家具城尚玉斋工艺品销售处工作，月平均工资为3500元。孙某甲的父亲孙支银出生于1947年4月12日，在本次事故发生时六十七周岁，孙支银共生育三个子女，原告孙某甲系其次女。
原告刘某甲伤情经诊断为左肱骨裂纹骨折、颅脑闭合伤等症。共支出医疗费977.1元（含被告勾某甲垫付的355元）。刘某甲治疗及休养期间由其父刘某乙进行护理，刘某乙在本次事故发生前在香河县XX生物颗粒厂工作，月平均工资为3500元。
另查，被告勾某甲具有合法的驾驶资格，其驾驶的冀RXXX**号小轿车所有权人为被告勾某乙，该车在被告中华联合财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额300000元（包含商业三者险不计免赔险）。事故发生在保险期间。事故发生后，被告勾某甲为原告孙某甲垫付医疗费14434.86元，为原告刘某甲垫付医疗费355元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案、司法鉴定意见书、户籍证明信、误工证明、护理人员收入证明、交通费票据、机动车行驶证、驾驶证、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二原告孙某甲、刘某甲在与被告勾某甲发生的交通事故中受伤，被告勾某甲负此事故的全部责任，应承担二原告损失的全部赔偿责任。因被告勾某甲驾驶的冀RXXX**号小轿车在被告中华联合财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，二原告的损失应由被告中华联合财险首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据第三者责任商业险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的由被告勾某甲按照事故责任比例承担赔偿责任。二原告无证据证实被告勾某乙在本次交通事故中存在过错，故被告勾某乙在本案中不承担赔偿责任。
原告孙某甲因本次交通事故支出的医疗费29970.24元（含被告勾某甲垫付的14434.86元）、鉴定费4350元，有证据证实，本院予以确认；三被告勾某乙、勾某甲及中华联合财险主张应扣除原告总医疗费5%的非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。孙某甲主张住院伙食补助费2000元（100元／天×20天），三被告无异议，本院予以支持。孙某甲主张营养费3500元（50元／天×70天），被告中华联合财险认可按照每天25元标准计算，营养期待审核后确定。经本院审查，原告的营养期经鉴定为70天，其主张每天50元标准过高，本院对营养期酌情认定为2100元（30元／天×70天）。孙某甲主张误工费15400元（110元／天×140天），三被告认为中华联合财险在人伤调查时孙某甲为务农，只认可按农林牧副渔业每天42元的标准，误工期待审核后确定。经本院审查，孙某甲提供的各证据间相互印证，可证实其受伤前月平均收入3300元的事实，原告误工时间140天有证据证实，故本院对孙某甲主张的误工费予以支持；三被告对其异议未提供证据，本院不予采信。孙某甲主张护理费9280元（116元／天×80天），三被告认为中华联合财险在人伤调查时显示刘某乙在护理孙某甲，其工作厂家确实是在香河县XX生物颗粒厂，同意护理标准每天80元或按照刘某乙的收入标准计算，护理期待审核后确定。经本院审查，孙某甲提供的各证据间相互印证，可证实其护理人员揣晓丽月平均收入3500元的事实，原告主张的护理期有证据证实，故本院对原告主张的护理费予以确认；三被告对其异议未提供证据，且原告系女性，伤情较重，由其女儿护理较为合理，三被告不能以单次的调查结果确定护理人员，故本院对其异议不予采信。孙某甲主张残疾赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，三被告无异议，本院予以支持。孙某甲主张被扶养人生活费3299.2元（2014年度河北省农村居民人均年生活消费支出8248元×12年÷3×10%），三被告认为原告提交证据效力不足，请法院酌定。经本院审查，孙某甲提供的户籍证明信及刘宋镇马庄村委会的证明相互印证，可证实孙支银系原告孙某甲父亲，孙某甲应对其承担扶养义务，孙某甲主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。孙某甲主张车辆损失1500元，未提供证据，被告中华联合财险定损数额为450元，被告勾某甲同意赔偿孙某甲车损250元，以上车损数额700元孙某甲表示认可，本院予以确认。孙某甲主张交通费800元，三被告认为票据不能说明其来历，且主张数额过高，认可二原告交通费共500元。经本院审查，二原告治疗期间确需支付交通费用，本院根据二原告伤情及治疗情况认为三被告认可的交通费数额合理，本院予以支持。以上原告孙某甲的各项损失共计90971.44元，除被告勾某甲赔偿的车损250元外，余款90721.44元均在交强险及商业三者险赔偿限额范围内，由被告中华联合财险赔偿孙某甲。因被告勾某甲已为孙某甲垫付医疗费14434.86元，此款系勾某甲代中华联合财险垫付的费用，应由中华联合财险直接赔付给勾某甲，故中华联合财险实际赔偿原告孙某甲76286.58元（90721.44元-14434.86元）。
原告刘某甲因本次交通事故支出的医疗费977.1元（含被告勾某甲垫付的355元），有证据证实，本院予以确认；三被告勾某乙、勾某甲及中华联合财险主张应扣除原告总医疗费5%的非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。刘某甲主张营养费1500元（50元／天×30天），三被告认为没有医嘱并且刘某甲伤情不需要营养支出，不同意赔付。经本院审查，刘某甲主张营养费无证据证实，三被告异议成立，本院不予支持。刘某甲主张护理费7000元（116元／天×60天），三被告认为根据刘某甲的伤情护理天数不应有60天，但考虑其年龄较小同意10天的护理期，因原告对护理人举证的错误，同意护理标准为每天80元。经本院审查，根据刘某甲的病历记录，其左肱骨裂纹骨折经外固定处理，期限至2015年6月22日，因刘某甲年幼，受伤治疗期间确需护理，时间为20天（6月3日至6月22日）；刘某甲由其父亲刘某乙护理符合常理，护理费标准有证据证实，故刘某甲的护理费应为2320元（116元／天×20天）。原告刘某甲主张交通费300元，本院已与孙某甲的交通费合并确认为500元，不再重复表述。以上刘某甲的各项损失共计3297.1元，均在交强险及商业三者险赔偿限额范围内，由被告中华联合财险赔偿刘某甲。因被告勾某甲已为刘某甲垫付医疗费355元，此款系勾某甲代中华联合财险垫付的费用，应由中华联合财险直接赔付给勾某甲，故中华联合财险实际赔偿原告刘某甲2942.1元（3297.1元-355元）。
被告中华联合财险辩称其不应承担本案鉴定费及诉讼费用，因中华联合财险未提供证据证明其已向被保险人（被告勾某甲）履行了仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用责任免除的提示告知义务，故本案的鉴定费、诉讼费用由中华联合财险依法承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孙某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费及车损等各项损失共计76286.58元；赔偿原告刘某甲医疗费、护理费等项损失2942.1元。于判决生效后十五日内履行。
中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告勾某甲14789.86元。于判决生效后十五日内履行。
三、被告勾某甲赔偿原告孙某甲车损250元。于判决生效后立即履行。
四、被告勾某乙在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 晨