江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00943号
上诉人（原审原告）杨联合。
委托代理人宋国胜，江东新海连律师事务所律师。
上诉人（原审被告）连云港市鸿鑫物业管理有限公司.
法定代表人王志强，该公司总经理。
委托代理人张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人杨联合因与上诉人连云港市鸿鑫物业管理有限公司（下称鸿鑫物业公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨联合于2012年5月26日入职鸿鑫物业公司，随后双方签订劳动合同，合同约定自合同签订之日起至鸿鑫物业公司完成郁洲公园工作任务时止，杨联合从事夜班安保工作，实行综合工作制，基本工资为930元，绩效工资按照内部分配办法考核确定，杨联合的工资增长办法按照集体协商协议、内部工资正常增长办法确定，由鸿鑫物业公司依法为杨联合缴纳社会保险。杨联合入职后，与他人搭档从事安保工作，时间为每天19时至次日7时，期间需多次户外巡视，其他时间可在室内观察监控视频，有椅子可坐。杨联合工作期间没有休息日和节假日，鸿鑫物业公司没有安排其补休或支付相应的加班费证据。鸿鑫物业公司发放给原告的基本工资为930元，另行给付保险补贴270元，工资总额为1200元。鸿鑫物业公司未支付杨联合加班工资，也没有另行为其缴纳社会保险。2014年5月15日北京龙城兴业物业管理有限公司（北京龙城物业公司）连云港分公司中标郁洲公园安全秩序及卫生保洁管理。2014年5月21日、23日鸿鑫物业公司通知原全体人员收拾个人物品并且带上照片到公司总部报到，而杨联合未有到公司报到。2014年5月23日鸿鑫物业公司与北京龙城物业公司交接，届时双方当事人间的劳动合同终止。杨联合于2014年7月21日申请劳动仲裁，请求事项为：1、补齐最低工资标准6060元；2、支付经济赔偿或补偿金5120元；3、支付法定节假日加班工资3744.66元；4支付双休日加班工资22593.76元；5、延时加班加点工资29736.38元；6、支付夜班津贴4380元；7、防暑降温费1040元；8、烤火费1000元；9追加补偿一个月工资1280元；10、补缴社会保险。2014年10月31日连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会应杨联合的终结仲裁审理的请求，作出新劳人仲案字（2014）第282号仲裁决定书，决定对该起案件终结审理。杨联合诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，从杨联合提供的执岗日志显示，杨联合从事夜间安保工作没有休息日。对于鸿鑫物业公司就此举证的考勤表，以常人看系一人连续所书，且杨联合对该表上其签名不予认可，与杨联合举证的执岗日志及考勤表反映的事实不符，鸿鑫物业公司又无其他证据予以印证，故对其举证的考勤表不予采信。但杨联合从事夜间安保工作不是时刻、始终处于室外工作状态，且是两人搭档值班，室内有座椅可供轮流休息。鉴于鸿鑫物业公司未有提供杨联合实行综合工作制的审批证据，杨联合超过标准工作时间的延时工作时间折算为每天加班时间二小时为宜，且加班工资计算基数不低于最低工资标准，计算期限根据相关规定以不超过两年为宜，即14977元［（1100元＋1280元）÷2÷21.75天÷8时×2时／天×365天×2年×1.5倍］；杨联合主张的休息日加班工资为20353元［（1100元＋1280元）÷2÷21.75天×186天×2倍］；法定节假日加班工资为3611元［（1100元＋1280元）÷2÷21.75天×11天×2年×3倍）］。鸿鑫物业公司发放给杨联合2013年7月起的工资为1200元（包括保险补贴270元）低于最低工资标准1280元，对此鸿鑫物业公司应予补齐，即（2013年7月起1280元-1200元）×11个月=880元。杨联合从事的工作常在室外巡视，依相关规定鸿鑫物业公司应当支付防暑降温费1600元（200元／月×4个月×2年）。双方当事人约定的劳动合同终止时，不同意续订劳动合同的，鸿鑫物业公司应当支付经济补偿金，即2560元（1280元×2月）。杨联合主张要求鸿鑫物业公司补缴的社会保险，因征缴社会保险费由保险经办机构处理，且杨联合未能提供社保机构出具的不能补缴的证明，该院不予支持。对于杨联合主张的烤火费、夜班津贴、补偿一个月工资的请求，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、连云港市鸿鑫物业管理有限公司于判决生效后十日内支付杨联合延时加班工资14977元、休息日加班工资20353元、节假日加班工资3611元、最低工资补差880元、防暑降温费1600元、经济补偿金2560元，合计43981元。二、驳回杨联合其他诉讼请求。案件受理费10元，由鸿鑫物业公司负担。
上诉人杨联合上诉称，原审判决部分错误。1、原审判决将超过标准工作的延时工作时间折算为每天加班两小时与事实不符，上诉人每晚工作12小时始终处于工作状态，加班时间应认定为每天四小时，延时加班工资应为29736.38元。2、原审判决认定双休日加班186天与法定的208天相抵触，双休日加班应为22593.76元。3、原审判决支付经济补偿金不当，应认定为支付经济赔偿金5120元。4、原审判决未支持夜班津贴不当。根据原江苏省劳动局和江苏省财政厅《关于调整中夜班津贴标准的通知》规定，应判决给付夜班津贴4380元。原审判决其他部分正确，请求纠正错误的判决内容，依法改判。
上诉人鸿鑫物业公司答辩称，我公司在原审审理时已提供考勤表，从该考勤表可以看出杨联合不存在法定节假日和休息日加班的情形，即使休息日加班也进行了调休。即使存在加班，加班费的计算方式也是错误的，原审判决以365天计算延时加班费，同时又判令支付休息日和法定节假日加班费，存在重复计算。杨联合从事夜间安保工作不是时刻处于工作状态，而是两人搭档值班，轮流休息，原审折算每天2小时偏长。杨联合与我公司之间的劳动合同期满，劳动者不同意续签，不应支付经济补偿金。《关于调整中夜班津贴标准的通知》已失去法律效力，应适用《江苏省工资支付条例》，该条例中对夜班津贴的规定属于用人单位工资分配制度中自主约定的内容，杨联合主张夜班津贴没有法律依据。
上诉人鸿鑫物业公司上诉称，1、原审判决认定应给付经济补偿金有误。双方劳动合同期满，杨联合不同意续签劳动合同，故我公司不需要支付经济补偿金。2、原审判决对考勤表的真实性认定有误，考勤表的签名系杨联合本人签字认可，杨联合虽对笔迹提出异议，但没有申请鉴定。根据该考勤表，我公司不存在法定节假日与周末加班的事实，即使存在也进行了调休。3、根据双方劳动合同的约定，杨联合的工作岗位属综合计算工时制，不存在双休日加班的事实。杨联合从事的工作是夜班值班，不能单一地以值班时间计算成工作时间。杨联合要求延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费已超过一年的诉讼时效。且延时加班未扣除休息日和法定节假日，存在重复计算。加班费的计算基数以两个基本工资的平均值计算也是错误的，应根据不同的基本工资分别计算。4、原审判决给付防暑降温费有误，上诉人未安排杨联合从事室外露天工作，值班室配备了空调和电风扇，不存在防暑降温费。请求依法改判。
上诉人杨联合答辩称，我们与鸿鑫物业公司当时签订的合同都是空白合同，公司没有按最低工资标准发放，实发工资中包含保险补贴270元，把应该为我们购买社会保险的资金截留违法。因为公司的过错应支付经济赔偿金。鸿鑫物业公司提供的考勤表与执岗日志相矛盾，在原审、仲裁审理期间都没有提供考勤表原件，不能作为证据使用。关于延时加班问题，因周末加班、法定节假日加班均存在延时，按一年时间计算延时加班并无不当，但保安公司要经常到公园进行巡视，虽有椅子但不是休息，只是看监控，将加班时间4小时折算为2小时我方不予认可。
本院经审理查明的案件事实同原审判决认定的事实。原审判决认定的证据均经庭审质证，经审查，原审证据认证意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，劳动关系的双方当事人均应按照劳动合同法的规定及劳动合同的约定履行各自的义务。用人单位应当依法保障劳动者享有劳动权利，劳动者应当服从用人单位的内部管理。原审判决关于最低工资差额、烤火费、夜班津贴、社会保险等处理意见正确，本院依法予以确认。
关于加班事实。用人单位安排劳动者加班的，应按劳动法律法规规定的标准支付加班费。关于延时加班时间。上诉人杨联合的岗位为夜间安保工作，在岗时间每日为12小时，原审法院根据其工作性质、工作强度及有合理休息时间等因素，综合酌定每天延时加班时间两小时并无不当。对上诉人鸿鑫物业公司及上诉人杨联合关于延时加班时间计算不当的上诉意见本院均不予采纳。关于法定节假日及双休日加班。用人单位对自己保管的证据有义务举证，本案中杨联合已举证执岗日志等证据，证实其在鸿鑫物业公司工作期间从事夜间安保工作没有休息日，该执岗日志系较长时间持续稳定的记录材料，记载内容与鸿鑫物业公司的日常工作内容可相互吻合，上诉人鸿鑫物业公司虽举证考勤表等材料主张杨联合不存在加班，但与执岗日志及杨联合所举考勤表反映的事实不符，其主张进行了调休也没有证据予以证实。原审判决认定加班事实并无不当，对上诉人鸿鑫物业公司的该项上诉意见本院亦不予采纳。但原审判决认定加班时间计186天不当，上诉人杨联合关于双休日加班天数为208天，双休日加班费为22593.76元的上诉意见本院予以采纳。关于加班工资标准，原审判决根据当地最低工资标准确定加班工资计算基数符合法律规定，上诉人鸿鑫物业公司主张应按不同的基数分别计算的观点正确。但基于现有证据证实杨联合在鸿鑫物业公司工作期间长期存在加班，加班时间相对固定，原审判决以其两年工资的平均值计算加班工资与按不同标准分别计算在判决结果上并无不同，实体上未影响鸿鑫物业公司的合法权益。对该项上诉意见本院不予采纳。
关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者合同期满，除用人单位维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应支付经济补偿金。上诉人鸿鑫物业公司与上诉人杨联合因在郁州公园的工作任务完成合同终止，其主张劳动者拒绝续订劳动合同证据不足，本院不予采纳，原审判决支付经济补偿金并无不当，数额计算无误。对上诉人杨联合主张给付经济赔偿金和上诉人鸿鑫物业公司不支付经济补偿金的上诉意见本院均不予采纳。
关于防暑降温费。经审查，杨联合的工作岗位为夜间安保，其工作性质需较长时间在室外巡视，原审判决支付降温费符合法律规定。上诉人鸿鑫物业公司认为杨联合未从事室外露天工作，值班室内配备空调等降温措施，无需支付加班费的上诉主张本院不予采纳。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确。上诉人杨联合关于双休日加班工资数额计算错误的观点本院予以采纳。其他上诉意见经审查均无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第2085号民事判决第二项。
二、变更连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第2085号民事判决第一项为：连云港市鸿鑫物业管理有限公司于判决生效后十日内支付杨联合延时加班工资14977元、休息日加班工资22593.76元、法定节假日加班工资3611元，最低工资补差880元、防暑降温费1600元、经济补偿金2560元，合计46221.76元。
二审案件受理费10元，由上诉人杨联合、连云港市鸿鑫物业管理有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 苏 洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。