安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初4419号原告：周义祥，男，*，住安徽省淮北市相山区。原告：涂泽华，女，**，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：孙丽，女，**，汉族，住安徽省淮北市。原告：周睿研，女，**，住安徽省淮北市。法定代理人：孙丽（系周睿研之母），住安徽省淮北市**。以上四原告共同的委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。以上四原告共同的委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。被告：淮北市园林管理局，住所地安徽省**。负责人：朱东升，该管理局局长。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。被告：黄蓉蓉，女，**，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。被告：陶源，女，**，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽淮北市相山区。被告：高赛男，女，**，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：李青松，女，**，住安徽省淮北市相山区。被告：任蓉，女，**，住安徽省淮北市相山区。以上四被告共同的委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。被告：李明，男，**，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，**，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省淮北市。委托诉讼代理人：李飞艳，安徽亚星律师事务所律师。被告：金玉明，男，**，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。原告周义祥、涂泽华、孙丽、周睿研（简称周义祥等四人）与被告淮北市园林管理局（简称园林管理局）、黄蓉蓉、陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周义祥及周义祥、涂泽华、孙丽、周睿研共同的委托诉讼代理人张天天，被告园林管理局的委托诉讼代理人高立胜，黄蓉蓉的委托诉讼代理人马磊，陶源、高赛男、李青松、任蓉共同的委托诉讼代理人马鹏，李明的委托诉讼代理人刘文文，ＸＸ的委托诉讼代理人李飞艳，金玉明的委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周义祥等四人向本院提出诉讼请求：1、判决园林管理局、黄蓉蓉、陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明共同承担50%的赔偿责任，共计531019元（死亡赔偿金538720元、丧葬费26936元、被抚养人生活费396382元、精神抚慰金10万元，合计1062038元）；2、诉讼费用由园林管理局、黄蓉蓉、陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明承担。事实与理由：2016年5月5日晚上，淮北市第二中学八（14）班学生马晶洁家长黄蓉蓉宴请其代课老师周新松吃饭，饭后一小时左右，周新松溺死于淮北市相山风景区（简称相山风景区）人工湖内，经花园派出所出警调查，周新松因醉酒失足掉入相山公园人工湖，周新松血液中检测酒精含量93.8mg/100ml。黄蓉蓉等人宴请周新松喝酒，在其醉酒后并未尽到合理的照顾义务，未将其交送亲属，或者照顾其酒醒，致使周新松因醉酒失足落入相山风景区人工湖溺亡，黄蓉蓉、陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明应对周新松的死亡结果承担赔偿责任。同时，淮北市园林管理局作为相山风景区的管理者，未对人工湖采取必要的安全防护措施，例如：在人工湖四周加护栏、设置两米宽的浅水区、加强人工湖巡逻等，人工湖的管理者对周新松的溺亡有着不可推卸的责任，应承担赔偿责任。周义祥、涂泽华、孙丽、周睿研系周新松近亲属，事故发生后，多次找到园林管理局、黄蓉蓉、陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明协商未果，故具状起诉。园林管理局辩称，周新松应付主要责任，宴会召集人黄蓉蓉付次要责任，参加宴会的其他人付再次要责任；园林管理局已经履行了安全保障义务，人工湖的水面较小，还设有其他的安全保障措施；死者系严重醉酒，安全保障措施是应对正常人的；本案存在第三人侵权，本案被告有能力履行责任，园林管理局无需尽补充责任；根据侵权责任法第三十七条规定，园林管理局无责任。黄蓉蓉辩称，周新松是完全行为能力人，行为的后果应自行负担，其对溺水有主要或全部的责任；周新松的死亡和园林管理局的管理有直接的原因，人工湖没有护栏，是导致死者死亡直接原因，人工湖应有护栏，应有相应的人员看护，死者溺水时有人发现，但是没有有效的合理的措施进行施救，因为管理不到位致使死者死亡；饮酒与死者死亡是间接原因，就餐和饮酒人可以承担相应的部分责任；聚餐时，黄蓉蓉等人对死者尽到了提醒义务，黄蓉蓉当时没有宴请死者，死者是主动要求参加的，就餐时对其没有拼酒和劝酒的行为；餐后黄蓉蓉等人对死者回家进行了安全提醒义务，当时黄蓉蓉等人提出送死者回家，但是死者拒绝，要求自行回家；周新松酒后已返家，其安全提醒义务已经转移到其家人身上，从周新松的妻子孙丽在公安机关的笔录可以看出，死者和孙丽通过电话，孙丽也知道死者到公园散步，死者家人没有尽到提醒义务；周义祥等四人诉求数额过高，没有法律依据；根据侵权责任法应根据相应的责任大小承担责任。黄蓉蓉承担的是间接责任，其尽到了安全提醒的义务，因此黄容容不承担责任。陶源、高赛男、李青松、任蓉辩称，周新松死亡直接的原因是溺水，周义祥等四人没有证据证明溺水和饮酒之间有必然联系，其不承担赔偿责任；餐后，周新松骑车回家后又去人工湖散步，当时其是清醒的，其已经回到家中，之后又去公园出现事故，周新松与妻子通话在21时26分，死亡时间是10时17分，孙丽在公安机关笔录中陈述死者没有异常行为，可以看出当时死者是清醒的，共同饮酒人尽到了安全提醒义务；周新松是完全民事行为能力人，园林管理局应对其水面及基础设施尽到安全保障义务，出现溺水是因为人工湖没有护栏及其他安全防护措施；赔偿数额上精神抚慰金数额过高；死者父母不具备要求支付被抚养人生活费的条件。李明辩称，同意陶源、高赛男、李青松、任蓉的辩论意见，其不是聚餐的组织者，其在餐后要求送周新松回家，遭其拒绝，其已经尽到了提醒义务，该义务在死者到家后履行完毕，其没有侵权行为，其不应承担民事责任；周义祥等四人的诉请数额过高，不符合法律规定，抚慰金没有法律依据。ＸＸ辩称，同意李明的辩论意见，其不应承担民事赔偿责任，其对死者周新松饮酒不存在过错，周新松死亡原因不是饮酒所致；其系陪餐者，与周新松是第一次见面，对其的诉请没有事实与法律依据。金玉明辩称：同意陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ辩论意见，金玉明没有饮酒，不存在劝酒行为，其主动提出送周新松回家，周新松拒绝，其对周新松的死亡不存在过错，没有任何责任。经本院审理认定事实如下：死者周新松系淮北市第二中学教师，周义祥系周新松之父，1945年6月10日出生，为退休教师，涂泽华系周新松之母，系退休工人，1957年1月20日出生，每月养老金1600元左右。周义祥与涂泽华育有一子一女。孙丽系周新松之妻，周新松与孙丽育有一女，名周睿研，2014年9月8日出生。周新松与陶源、高赛男、李青松、任蓉均为淮北市第二中学八（14）班教师，高赛男是班主任，陶源是英语老师，任蓉是语文老师，李青松为物理老师，周新松是地理老师，黄蓉蓉、马元周系该班学生马晶洁的父母。2016年5月4日，黄蓉蓉委托高赛男邀请任课老师吃饭，高赛男邀请了陶源、李青松、任蓉、周新松四人。2016年5月5日19时许，黄蓉蓉、高赛男、陶源、李青松、任蓉、周新松和马元周及其同事李明、ＸＸ、金玉明在淮北市上岛酒店就餐。黄蓉蓉带了白酒与红酒、酸奶等饮品，周新松、马元周、李明、ＸＸ喝的白酒，高赛男、陶源、任蓉喝的红酒，黄蓉蓉与李青松、金玉明没有饮酒。约19点40分马元周提前离开。周新松在喝了白酒后，又喝了红酒，四人大概喝了一瓶多白酒（一瓶为八两装）。约21时，周新松与黄蓉蓉等人结束晚饭，周新松骑自行车返家后，将自行车送到位于淮北市相山区友谊巷附近家中，又自行到相山风景区散步。21时26分，孙丽给周新松打电话，周新松称已吃好饭，在外边遛遛再回家。约22时许，周新松失足掉入相山风景区人工湖溺亡。2016年5月9日，淮北市公安局花园派出所出具关于周新松死亡的调查报告，得出周新松符合溺水死亡，其死亡不属于刑事案件的结论。2016年5月10日，经安徽至正司法鉴定所鉴定，周新松血液中检出乙醇成分，含量为93.8mg／100ml心包血。另查，人工湖系淮北市相山风景区的景点之一，淮北市相山风景区系国家4A级旅游景区，位于淮北市中心，为免费景点，其管理人是园林管理局。以上事实，有周义祥等四人提交的常驻人口登记卡、火化证明、接处警情况说明、调查报告、酒精检测报告、询问笔录（黄蓉蓉、陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ的笔录）、园林管理局提供的图片、黄蓉蓉提交的淮北市公安局相山公安分局花园派出所对黄蓉蓉、陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明等人的询问笔录、视听资料、淮北市公安局相山分局对孙丽的询问笔录、公证书及双方当事人陈述在卷证明，本院予以认定。经本院现场勘查，人工湖周围没有安装护栏，周边设置了水深危险、请勿戏水、禁止游泳、请勿嬉水的警示标志，湖边悬挂有少量救生圈，夜晚灯光比较昏暗。本院认为，公民的生命权受法律保护，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、周新松的死亡与其与黄蓉蓉、陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明的饮酒聚餐行为是否有因果关系，黄蓉蓉等八人是否应当承担赔偿责任及具体的赔偿数额；二、园林管理局是否履行了安全保障义务，是否应当对周新松的死亡承担赔偿责任及赔偿数额。关于焦点一，黄蓉蓉、陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明辩称，周新松的死亡与其无因果关系。经安徽至正司法鉴定所鉴定，周新松死亡时血液中乙醇成分为含量为93.8mg／100ml，参照国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2004）的规定，驾驶人员每100ml血液酒精含量大于或等于80mg为醉酒驾车，周新松死亡时显然是醉酒状态。根据淮北市公安局花园派出所出具的调查报告，周新松系溺水死亡，因此，本院认定周新松的死亡应为生前醉酒入水导致，与其过度饮酒以及失足掉入湖中有直接的因果关系。本院认为，过度饮酒会对身体造成伤害是一个基本常识，对于成年人来说，应当知道这一危害。每个人的酒量不同，也只有饮酒者本人最清楚自己的酒量，从而将饮酒量控制在一个合适的范围内。周新松作为具有完全民事行为能力的成年人，理应预见到过度饮酒可能对自身健康、安全产生危害却仍然过度饮酒，其本人应当对其因此发生的损害后果自负一定比例的责任。黄蓉蓉作为此次聚餐的组织者和白酒的提供者，在周新松喝酒达到一定程度丧失基本的判断力有可能发生人身危险后，黄蓉蓉此时负有及时劝阻周新松继续饮酒以免发生危险的义务，但黄蓉蓉没有及时劝阻周新松，导致周新松饮酒过量以致发生不幸，黄蓉蓉对周新松损害结果的发生具有一定程度的过失，本院酌情认定黄蓉蓉对周新松的损害后果承担8%的赔偿责任。陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明七人明知饮酒的危害性，但未采取有效措施控制周新松的饮酒量，未尽到给予周新松必要劝阻的注意义务，故本院酌定陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明对周新松的死亡合并承担7%的责任。黄容容辩称，其没有宴请周新松，是周新松主动要求参加的，其在聚会时与餐后都尽到了提醒义务；陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明亦辩解，已尽到了提醒义务，其八人未提供确实充分的证据予以证明，且其免责理由没有法律依据，本院不予采纳。关于焦点问题二，死者周新松系成年人，其在饮酒后跌入相山风景区人工湖溺水死亡，此意外事故的发生，并非园林管理局的侵权行为直接造成的。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的侵权行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，周新松溺水死亡的人工湖景点不是经营场所，对社会而言，相山风景区是向不特定多数人开放的一个场所，园林管理局作为相山风景区的管理人，其对相山公园具有事实上的控制力，且该公园地处市中心，作为相山风景区的管理者，其最可能了解整个风景区的实际情况、预见可能存在的危险或者损害，并且最有可能采取必要的措施防止损害后果的发生或者使之减轻，人工湖周边虽然设有警示标志，但夜晚灯光昏暗，周边没有安装栏杆，救助设备较少，就人工湖的建设及管理上，园林管理局作为管理人仍存在疏于安全保障义务的情形，故依据上述法律的规定应承担相应的赔偿责任。周新松作为完全民事行为能力人应当预见到夜晚且在饮酒后在人工湖周边散步可能存在的风险，但其放任其行为的发展，以致溺水死亡，故死者周新松应对其死亡后果承担主要的责任，本院根据本案查明的事实确认园林管理局应对周新松的死亡后果承担5%的赔偿责任。园林管理局辩称，已履行了安全保障义务及存在第三人侵权，但未提供相应的证据，本院不予采信。因周新松死亡产生赔偿金的项目和数额为：周义祥等四人主张的死亡赔偿金538720元符合法律规定，本院予以支持。关于丧葬费数额，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费数额应为25447元。关于被抚养人生活费，周新松之女周睿研在周新松死亡时年满1周岁，孙丽作为其母亲对其亦负有抚养义务，周睿研的抚养费数额应为146489元（17234元×17年÷2人）。周新松的父亲周义祥为退休老师、母亲涂泽华为退休工人，每月领取养老金，对于其二人主张的抚养费，本院不予支持。周义祥等四人诉请精神抚慰金10万元，该数额过高，本院酌定5万元。以上周新松死亡赔偿金总额合计为760656元，按照酌定的责任比例，园林管理局应向周义祥等四人支付38033元，被告黄蓉蓉应支付60852元。被告陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明分别支付7607元。综上所述，周义祥等四人诉请判令园林管理局、黄蓉蓉、陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明赔偿531019元，理由部分充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淮北市园林管理局于本判决生效后十五日内赔偿原告周义祥、涂泽华、孙丽、周睿研死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等38033元；二、被告黄蓉蓉于本判决生效后十五日内赔偿原告周义祥、涂泽华、孙丽、周睿研死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等60852元；三、被告陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明于本判决生效后十五日内各自赔偿原告周义祥、涂泽华、孙丽、周睿研死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等7607元，合计53246元；四、驳回原告周义祥、涂泽华、孙丽、周睿研其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，由原告周义祥、涂泽华、孙丽、周睿研负担2169元，由被告淮北市园林管理局负担197元，由被告黄蓉蓉负担316元，由被告陶源、高赛男、李青松、任蓉、李明、ＸＸ、金玉明各自负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孙雪薇人民陪审员  张 静人民陪审员  陈桂荣二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘慧慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。