wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初100号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月30日被柳州市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人谭兆肖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月30日5时许，被告人韦某来到本市城中区潭中东路11号勿忘我网吧内，趁被害人唐某上网睡着之机，将其放在桌面上的钱包内的现金人民币1550元盗走。后在逃离过程中被公安机关查获。公安机关从其身上查扣该被盗现金，现已依法发还被害人。被告人韦某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人韦某因手头拮据，遂至网吧寻找机会盗窃，其先到雨过添情网吧寻找作案目标未果，再至勿忘我网吧时发现被害人唐某睡着，遂实施盗窃。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押决定书、扣押与发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人黎某、刘某的证言、被害人唐某的陈述、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人谭兆肖对指控被告人韦某的犯罪事实及罪名亦元无异议，提出韦某有下列法定、酌定从轻情节：1、自愿认罪，；2、无前科劣迹；3、盗窃所得已被追缴并退回被害人，未造成实际损失；4、系临时起意盗窃。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。因韦某并非临时起意盗窃，而是事先准备行窃，有目的性的寻找适合作案的目标，故不采纳辩护人的第4点辩护意见，其余辩护意见符合事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2016年4月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一六年三月十四日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1148号
申请执行人虞利利等
被执行人嘉兴中润置业有限公司，组织机构代码67840991-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终00411号，依法向被执行人嘉兴中润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴中润置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴中润置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴中润置业有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月八日
书记员 顾金奇
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初174号
原告石泉县房地产业管理局，
特别授权代理人张小康，系该局法律顾问。
被告谭怀明，男，1970年10月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告石泉县房地产业管理局（以下简称房管局）与被告谭怀明房屋租赁合同纠纷一案，原告房管局于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告房管局诉称，2014年3月5日原、被告在协商一致的基础上的签订了《石泉县公共租赁住房租赁合同》（后附复印件），并已实际履行。合同详细约定了双方的权利义务，但被告对其视而不见，拒不缴纳租金，无奈之下，原告只好公告告知被告解除合同、滕交房屋。但被告至今仍拒绝履行解除合同、滕交房屋手续。1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《公共租赁住房租赁合同》：2、判令被告立即滕交租赁房并赔偿损失。
本院认为，原告房管局与被告谭怀明房屋租赁合同纠纷一案，按照原告房管局提供的被告谭怀明地址、通信信息，向被告谭怀明送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书时，因被告谭怀明外出，具体地址不详，无法向被告谭怀明送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条笫一款（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回石泉县房地产业管理局的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁 磊
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1278-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人朱长志，男，1981年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘明立，女，1980年出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年11月19日作出（2015）河行非执审字第514号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）B8-124号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱长志、刘明立银行存款32761元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任建河
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执122号
申请执行人：郭新义，男，1958年12月14日生，汉族。
被执行人：刘豹，男，1964年2月21日生，汉族。
郭新义与刘豹劳动合同纠纷一案，本院作出（2015）鲁民劳初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘豹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人刘豹的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷跃松
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执122号
申请执行人：郭新义，男，1958年12月14日生，汉族，住鲁山县董周乡闫河村王*组**号。
被执行人：刘豹，男，1964年2月21日生，汉族，住鲁山县董周乡八里村*组**号。
郭新义与刘豹劳动合同纠纷一案，本院作出（2015）鲁民劳初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘豹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人刘豹的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷跃松
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2654号
申请执行人何元鸣
被执行人童建英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02976号，依法向被执行人童建英发出执行通知书，责令被执行人童建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童建英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币504850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡漫宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告赵丽娟，女，1971年9月25日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉被告赵丽娟信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。
审判员 赵 鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 李欣欣
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1426号
申请执行人：广州市天河区卫生和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号2号楼10楼。
法定代表人：范晓轩，局长。
委托代理人：罗伟雄，系广州市天河区卫生监督所工作人员。
被申请执行人：胡小红，女，1971年10月3日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区卫生和计划生育局于2015年10月19日向本院申请强制执行其于2015年4月23日送达的穗天卫医罚字（2015）第04230304号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
广州市天河区卫生和计划生育局申请强制执行的穗天卫医罚字（2015）第04230304号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙智敏
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初988号
原告徐友，男。
被告申玉强，男。
原告徐友与被告申玉强民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨英杰、人民陪审员张顺利、赵端瑞参加评议，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐友到庭参加了诉讼，被告申玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐友诉称：2015年8月24日，被告向原告借款200000元现金，后原告急需用款，多次请求被告清偿，被告未予清偿。请求依法判令被告清偿原告借款200000元。
被告申玉强未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告徐友为支持其诉讼请求，向本院提供了2015年8月24日借条一份。
被告申玉强未向本院提供证据。
根据证据认定规则，原告徐友提供的借条符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2015年8月24日，被告申玉强向原告徐友借款200000元，并为原告徐友出具了借条，双方未约定还款期限及用款利息。后经原告催要，被告未能还款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告申玉强向原告徐友借款200000元，并出具了借条，事实清楚，证据确实充分，被告申玉强依法应予清偿。原告徐友的诉讼请求仅要求被告清偿借款本金，且双方也未对借款约定利息，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告申玉强于判决生效后十日内偿还原告徐友借款200000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告申玉强负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
人民陪审员 张顺利
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘帅杰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初284号
原告梁永生，男，蒙古族，务工。
被告孟庆禹，男，汉族，务工。
被告李树东，男，汉族，农民。
原告梁永生诉被告孟庆禹、李树东劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员吴春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永生、被告孟庆禹、李树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永生诉称，2015年8月，二被告雇佣原告在哈毕日嘎镇十个全覆盖施工地从事瓦工等工作，当时双方约定工作�部完成后工资一次性结算，共计2万元，工程结束后二被告打了欠条，经催要仍未给，请求判令二被告支付原告工人工资2万元，并承担本案的诉讼费。
被告孟庆禹辩称，李树东负责包工程，答辩人负责施工招人，完工后，还差梁永生的工资，原告临走时打的欠条。2万元的工资中有部分是原告在卓伦河干活的劳务费。
被告李树东辩称，不认识原告，也不是答辩人雇佣的梁永生，工程是答辩人包的，是孟庆禹雇的工人，答辩人签字只是证明孟庆禹与原告之前的劳务工资。
原告梁永生为证明其主张出示以下证据：2015年9月16日孟庆禹、李树东出具的欠条，证明二被告欠原告劳务费2万元。
被告孟庆禹对以上证据的质证意见为：没有异议，这是经三方�商后打的欠条。
被告李树东对该证据的质证意见为：原、被告之间没有商量，被告是属于证明人签的字。
本院对该证据的认证意见为：对该份由孟庆禹、李树东签字的欠条的真实性、合法性予以认可。
经审理查明，2015年8月被告孟庆禹雇佣原告梁永生从事哈毕日嘎镇十个全覆盖工程施工工作，该工程承包人为被告李树东，孟庆禹负责雇佣工人并施工。工程结束后，2015年9月16日被告孟庆禹、李树东向原告梁永生出具欠条，载明：欠梁永生十个全覆盖工程款2万元。经原告催要，二被告未支付该笔劳务费。
本院认为，被告孟庆禹、李树东出具的欠条，系其双方的真实意思表示，本院认定其合法有效。经原告催要，二被告应支付原告所欠2万元劳务费。对被告李树东主张的其为证明人且原告并非其雇佣，因此不支付原告劳务费的请求，因被告李树东在欠款人一栏中签字，且其称与孟庆禹系合伙，故对其该主张，本院不予支持。被告李树东应与被告孟庆禹共同履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孟庆禹、李树东共同于本判决生效之日起十日内给付原告梁永生劳务费人民币2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟庆禹、李树东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一六年七月四日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区�审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第2541号
原告韩建国，男，汉族，出生于1970年9月9日，个体户，原籍陕西省定边县堆子梁镇，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，无业。
委托代理人阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告李万润，男，汉族，出生于1963年6月13日，个体户，原籍陕西省靖边县红墩界镇，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告韩建国诉被告李万润民间借贷纠纷一案中，原告韩建国于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告韩建国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩建国撤回起诉。
案件受理费712元，由原告韩建�负担。
审判员 黄春梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐 艳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1258号
胡瑞娟、宁波融泰担保有限公司：
申请执行人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第01929号法律文书已经发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，要求胡瑞娟、宁波融泰担保有限公司支付人民币200782.48元，本院于2017年07月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1258号案件执行完毕。
二〇一七年七月十七日
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第583号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原被告已达成离婚协议，原告张某于2015年3月23日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白洪港
二０一五年三月二十三日
书记员 刘津津
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1300号
原告：刘念，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：罗军凯，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：赵春雷，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告刘念诉被告罗军凯、赵春雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐红卫到庭参加诉讼，被告罗军凯、赵春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告刘念向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务报酬2700元并承担诉讼费。事实和理由：2015年7月份，原告和他人跟随二被告干室内粉墙，欠原告工资2700元，到2015年春节前，二被告给原告出具欠条许诺2016年3月15日给钱，但至今分文未给，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告罗军凯、赵春雷未作答辩。
经审理查明，2015年7月份，原告跟随二被告在六堡工程兵学院小区干室内粉墙工作，经双方结算，二被告尚欠原告2700元工资，于2016年春节前给原告出具欠条一张，欠款数额为2700元，约定2016年3月15日付清。二被告至今未给付。
以上事实，有欠条以及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘念受雇于�告罗军凯、赵春雷，并在其安排下从事室内粉墙工作，被告应按照欠条约定支付原告劳务报酬。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗军凯、赵春雷于本判决生效后十日内给付原告刘念2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗军凯、赵春雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 王东风
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1860号
原告白付林，男，1965年3月14日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人王庆洲，系河北天汉律师事务所律师。
委托代理人冀春霞，女，1966年4月28日生，汉族，现住邯郸市丛台区，系原告妻子。
被告王元，男，1965年10月18日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人马勇旺，系北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人刘英，系北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
原告白付林诉被告王元为民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白付林委托代理人王庆洲、冀春霞，被告王元委托代理人马勇旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白付林诉称，2014年1月24日，被告王元以急需用钱为由向原告借款50万元。约定月利率2.17％，季付息，期限为一年。被告依约支付自2014年1月24日至2014年10月23日的利息。从2014年10月份开始，原告因买房等原因要求被告偿还借款本金及利息。被告一致未予偿还。请求法院：1、判令被告偿还借款本金50万元；2、责令被告按约定月利率2.17%计算支付拖欠的利息损失（自2014年10月起至本息还清之日止）；3、责令被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据1、借条（2014.1.24）2、农业银行转账凭证（2014.1.23）。以上证据证明被告向原告借款50万元，并约定月息2.17分的借款事实。
被告王元未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，对借款事实无异议，但双方约定的利率高于法律规定，应当按照2分息计算。
被告王元未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为证据1中月利率修改过，且月息超过法律规定，证据2无异议，确实收到50万。
对原告提交的证据，结合被告的陈述以及质证意见，本院对证据的内容予以采信。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年1月23日，被告王元向原告白付林借款500000元。当日，原告白付林通过其在中国农业银行的账户向被告王元转款500000元。2014年1月24日，被告王元向原告白付林出具借据。内容为“借条今借到白付林现金伍拾万元整，月息贰分，2.17分，季付息，期限壹年。借款人：王元2014.元.24日”。�告王元依约向原告白付林支付利息至2014年10月23日止。后原告白付林向原告催要借款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王元借原告白付林500000元，有借据、转款记录等证据加以证实，本院对此予以认定。现约定的借期已过，原告白付林要求被告偿还借款500000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依法应当按照年利率24％计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王元自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告白付林借款本金500000元及利息（利息自2014年10月24日起至本判决确定的�行期限届满之日止，按照年利率24％计算）；
二、驳回原告白付林的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年六月六日
书记员 王佳琪
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终509号
上诉人（原审原告）薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市江汉路***号。
法定代表人李燎，区长。
上诉人薛明远因诉被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）土地行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2008年6月23日，青羊区政府对成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土分局）作出成青府函[2008]126号《成都市青羊区人民政府关于对清波薛明远户房屋及青羊区医药包装容器厂实施强制搬迁的批复》（以下简称强制搬迁批复）。主要内容为:你局《关于对清波村二组薛明远、青羊区医药包装容器厂拒不搬迁户拟实施强拆的请示》（成国土资青发[2008]71号）收悉。按照《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第六十三条和《成都市征地补偿安置办法》（市政府第78号令）第三十一条的规定，经研究，同意你局按照法律程序对清波薛明远户房屋及青羊区医药包装容器厂实施行政强制搬迁。薛明远不服，以其房屋属私有财产受宪法保护，任何组织不得侵占，青羊区政府作出的强制搬迁批复于法无据为由提起诉讼，请求：确认青羊区政府作出的强制搬迁批复违法；判令青羊区政府恢复其房屋原状并赔偿损失。
一审法院认为，青羊区政府作出的强制搬迁批复是针对青羊国土分局呈报的《关于对清波村二组薛明远、青羊区医药包装容器厂拒不搬迁户拟实施强拆的请示》所作出的批复，属行政机关内部审批行为，并非直接对外发生法律效力的行政行为，强制搬迁批复本身对薛明远的合法权利不产生实际影响。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回薛明远的起诉。
薛明远上诉称：根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，才可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。强制搬迁只能由人民法院实施，青羊区政府超越职权，违法作出强制搬迁批复，应当承担法律责任。一审裁定适用法律不当，应予纠正。薛明远上诉请求：撤销(2016)川01行初222号行政裁定；确认青羊区政府作出的强制搬迁批复违法。
二审经审理，认定的案件事实与一审相同。
本院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项明确规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，薛明远是对青羊区政府强制搬迁批复提起的诉讼，而该批复是青羊区政府就青羊国土分局的请示作出的内部审批，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的过程性、内部行政行为。薛明远对青羊区政府强制搬迁批复提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定驳回薛明远的起诉，适用法律正确。薛明远的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年九月十一日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终509号上诉人（原审原告）薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市。被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市江汉路***号。法定代表人李燎，区长。上诉人薛明远因诉被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）土地行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2008年6月23日，青羊区政府对成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土分局）作出成青府函[2008]126号《成都市青羊区人民政府关于对清波薛明远户房屋及青羊区医药包装容器厂实施强制搬迁的批复》（以下简称强制搬迁批复）。主要内容为:你局《关于对清波村二组薛明远、青羊区医药包装容器厂拒不搬迁户拟实施强拆的请示》（成国土资青发[2008]71号）收悉。按照《四川省实施办法》第六十三条和《成都市征地补偿安置办法》（市政府第78号令）第三十一条的规定，经研究，同意你局按照法律程序对清波薛明远户房屋及青羊区医药包装容器厂实施行政强制搬迁。薛明远不服，以其房屋属私有财产受宪法保护，任何组织不得侵占，青羊区政府作出的强制搬迁批复于法无据为由提起诉讼，请求：确认青羊区政府作出的强制搬迁批复违法；判令青羊区政府恢复其房屋原状并赔偿损失。一审法院认为，青羊区政府作出的强制搬迁批复是针对青羊国土分局呈报的《关于对清波村二组薛明远、青羊区医药包装容器厂拒不搬迁户拟实施强拆的请示》所作出的批复，属行政机关内部审批行为，并非直接对外发生法律效力的行政行为，强制搬迁批复本身对薛明远的合法权利不产生实际影响。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回薛明远的起诉。薛明远上诉称：根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，才可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。强制搬迁只能由人民法院实施，青羊区政府超越职权，违法作出强制搬迁批复，应当承担法律责任。一审裁定适用法律不当，应予纠正。薛明远上诉请求：撤销(2016)川01行初222号行政裁定；确认青羊区政府作出的强制搬迁批复违法。二审经审理，认定的案件事实与一审相同。本院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项明确规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，薛明远是对青羊区政府强制搬迁批复提起的诉讼，而该批复是青羊区政府就青羊国土分局的请示作出的内部审批，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的过程性、内部行政行为。薛明远对青羊区政府强制搬迁批复提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定驳回薛明远的起诉，适用法律正确。薛明远的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  季书勤审判员  王代伍审判员  刘洪峰二〇一七年九月十一日书记员  王 耸
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知民初字第47号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：河口富都家电城。住所地：山东省东营市河口区兴河街68号。
投资人：卢永涛，经理。
委托代理人：刘伟，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：王丁丁，山东汇研律师事务所律师。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告河口富都家电城侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 李道森
二〇一五年十月十三日
书 记 员 卢桂丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1369号
上诉人（原审原告）时光耀，男，1971年10月11日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市药材有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人李静，董事长。
上诉人时光耀因与被上诉人长春市药材有限公司（以下简称药材公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1020号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
时光耀在原审时诉称，时光耀在2014年领取的补发工资中被强行扣除1000元现金无法说明情况，无视法律，故诉至法院。请求法庭要求药材公司返还被强行扣除的补发工资1000元整。
药材公司原审时辩称，扣发时光耀1000元是其本人应该承担的医疗保险部分，之前一直没有补发工资前是由公司借款垫付的，发工资后公司扣除了。
原审法院认为，时光耀与药材公司于2014年10月23日签订的解除劳动关系协议，对2006年1月至2013年12月31日止就拖欠工资、养老保险、医疗保险等款项的补发进行了明确约定，故时光耀向药材公司主张返还扣发的工资1000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回时光耀的诉讼请求。案件受理费10元，由时光耀负担。
宣判后，时光耀不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原判认定事实不清。时光耀是在被欺骗的情况下签订的解除劳动关系协议书。时光耀在法庭提出扣1000元医保的计算公式的算法都没有答案就裁决了。时光耀领取的工资、社保、医保等都是补发不足的部分，表格中06-09年各项都是0，明显是没给，10年补977.8元，11年1037元共计2014.8元，12年、13年也是0，个人医保承担的部分咋算出的1000元，是不真实的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
本院经二审审理查明，时光耀自1988年11月至药材公司工作。2014年10月23日，时光耀与药材公司签订终止（解除）劳动关系协议书，该协议书载明：“自愿申请终止（解除）劳动关系的，可领取测算补偿费。……长春市药材有限公司为确保第二次重组顺利进行，在对员工所拖欠的部分工资（发放不足部分）、养老保险、医疗保险的进行了确认，补偿确认时间为2006年1月-2013年12月31日止。从2014年1月不再向员工发放工资等相关待遇。”《长春市药材有限公司职工终止（解除）劳动关系费用确认表》载明，时光耀领取的补偿共计33525.2元，包括“工资12840元、养老保险18470.4元、医疗费用2014.8元、补助200元”。一审中，药材公司称扣除的1000元系个人应承担的医疗保险部分，之前由公司垫付，补发工资后扣除。
本院认为，时光耀于2014年10月23日与药材公司签订终止（解除）劳动关系协议书，《长春市药材有限公司职工终止（解除）劳动关系费用确认表》载明，时光耀应领取的补偿共计33525.2元，其中包含工资12840元、养老保险18470.4元、医疗费用2014.8元、补助200元。因此，在双方劳动关系终止时，药材公司已经与时光耀就欠付工资及各项费用达成一致。该协议合法有效，双方均应全面履行协议约定的义务，药材公司应按照费用确认表载明的数额支付各项补偿，其在发放约定的补偿费用时从时光耀应领取的款项中扣除1000元无事实及法律依据。虽然药材公司辩称该费用为个人应缴纳的医保费用，但未提供相应证据支持，且该抗辩与其提供的费用确认表相矛盾，本院对其该抗辩理由不予支持。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1020号民事判决；
二、被上诉人长春市药材有限公司本判决生效后立即返还上诉人时光耀扣发款项人民币1000元。
一、二审案件受理费共20元，由被上诉人长春市药材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1369号
上诉人（原审原告）王通锐，男，汉族，1978年3月8日出生,住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）安徽大昌科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路杨王工业园区。
法定代表人钟华山，总经理。
上诉人王通锐因与被上诉人安徽大昌科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王通锐于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王通锐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王通锐撤回上诉。
二审案件受理费40400.00元减半收取为20200.00元，由上诉人王通锐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 智
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第127号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人段某，厨师。2014年4月14日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年4月24日太原市尖草坪区人民检察院以构成犯罪但无逮捕必要性不批准逮捕，于4月25日被取保候审。
被告人段某涉嫌犯盗窃罪一案，太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]81号起诉书，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年3月2日21时许，被告人段某下班回家行至北中环街和平北路交叉口东侧200米处的人行道时，将被害人武某停放在路边的黑色爱玛牌踏板式电动车（价值人民币2300元）、电动车上一部联想手机（价值人民币500元）盗走，次日将电动车销赃至万柏林彭村，得赃款600元，赃款全部挥霍。破案后，手机追回并发还被害人。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人段某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月2日21时许，被告人段某下班回家行至北中环街和平北路交叉口东侧200米处的人行道时，将被害人武某停放在路边的黑色爱玛牌踏板式电动车、电动车上一部联想手机盗走，次日将电动车销赃至万柏林彭村，得赃款600元，赃款全部挥霍。破案后，手机追回并发还被害人。经鉴定，被盗黑色爱玛牌踏板式电动车价值人民币2300元，联想手机价值人民币500元。
2014年4月14日20时许，太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队将段某抓获，经审查，段某对其盗窃的事实供认不讳。
2014年5月25日被害人武某收到被告人给付的赔偿款2300元对被告人作出谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人段某的讯问笔录及交代材料，证实其于2014年3月2日21时许下班回家行至北中环街和平北路交叉口东侧200米处的人行道时，将被害人武某停放在路边的黑色爱玛牌踏板式电动车、电动车上一部联想手机盗走，次日将电动车销赃至万柏林彭村，得赃款600元，赃款全部挥霍犯罪事实。
2、被害人武某的询问笔录及报案材料，证实其于2014年3月2日21时30分发现电动车及手机被盗并报案的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认现场笔录及照片，证实被告人段某在办案民警的带领下指认其盗窃作案现场及藏匿、销赃地点的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的搜查笔录、扣押清单发还清单及照片，证实被盗手机被追回并发还被害人的事实。
5、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴（2014）42号涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人段某盗窃的黑色爱玛牌踏板式电动车价值人民币2300元，联想手机价值人民币500元的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的抓获经过，证实2014年4月14日20时许，太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队将段某抓获，经审查，段某对其盗窃的事实供认不讳。
7、被告人段某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
8、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人段某无违法犯罪前科记录的事实。
9、公安机关出具的谅解书、谅解协议、收据，证实被告人段某已赔偿被害人武某损失并得到被害人谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人段某在庭审中认罪态度较好，并赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明的被告人段某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质、谅解及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，处理意见如下：
被告人段某犯盗窃罪，单处罚金人民币5600元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
审 判 员 息 争
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 贾京山
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3412号
原告：罗芬，女，住广东省广州市番禺区。
被告：李钠，女，住长春市朝阳区。
被告：马烈，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告罗芬诉被告李钠、马烈民间借贷纠纷一案中，原告罗芬于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗芬撤回起诉。
案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元，由原告罗芬负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3412号
原告：罗芬，女，住广东省广州市番禺区。
被告：李钠，女，住长春市朝阳区。
被告：马烈，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告罗芬诉被告李钠、马烈民间借贷纠纷一案中，原告罗芬于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗芬撤回起诉。
案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由原告罗芬负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘敏
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0103行初48号
原告张秀英，女，1954年11月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人吴久华，福建科衡律师事务所律师。
被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。
法定代表人陈为友，局长。
委托代理人薛倩如，工作人员
委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。
原告张秀英诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”）房屋征收补偿一案，本院于2018年4月8日受理并于次日向被告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，位于福州市××水头村××号房屋为其祖父张培森所有。张培森于1979年去世后，上述房屋由原告父亲张芳杰继承并居住使用。2017年7月31日，被告晋安房管局发布《关于水头旧房改造项目计提土地征收房屋补偿方案的告知书》。依据该告知书的内容，该房屋属上述征收范围。因原告父亲张芳杰于2004年8月24日去世，且母亲熊金妹已于2014年6月17日去世。原告作为该房屋的继承人向被告提出签订房屋征收协议。可是被告拒绝原告的要求且不告知任何合法理由。原告张秀英认为，被告的行为违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，故请求：一、确认被告晋安房管局对福州市××水头村××号房屋征收补偿的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告晋安房管局负担。
被告晋安房管局辩称，第一，原告的诉求无事实和法律依据，被告与其委托的福州捷诚房屋征收工程处至今未与权利人签订《房屋征收补偿安置协议书》；第二，原告的诉求依法应当驳回，因被告与拆迁办未与相关人员签订协议，亦未作出行政补偿决定，故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，故应予驳回。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告张秀英请求确认被告晋安房管局对福州市××水头村××号房屋征收补偿的行政行为违法。但事实上被告晋安房管局及福州捷诚房屋征收工程处至今未与被征收人签订房屋征收补偿协议。故本院认定被告晋安房管局未对讼争房屋作出征收及安置补偿之决定。据此，原告张秀英的上述诉讼请求缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 赫
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 陈玉琼
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐 玲
附本案适用的主要司法解释条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当制定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0103行初48号原告张秀英，女，1954年11月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人吴久华，福建科衡律师事务所律师。被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。法定代表人陈为友，局长。委托代理人薛倩如，工作人员委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。原告张秀英诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”）房屋征收补偿一案，本院于2018年4月8日受理并于次日向被告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告张秀英诉称，位于福州市××水头村××号房屋为其祖父张培森所有。张培森于1979年去世后，上述房屋由原告父亲张芳杰继承并居住使用。2017年7月31日，被告晋安房管局发布《关于水头旧房改造项目计提土地征收房屋补偿方案的告知书》。依据该告知书的内容，该房屋属上述征收范围。因原告父亲张芳杰于2004年8月24日去世，且母亲熊金妹已于2014年6月17日去世。原告作为该房屋的继承人向被告提出签订房屋征收协议。可是被告拒绝原告的要求且不告知任何合法理由。原告张秀英认为，被告的行为违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，故请求：一、确认被告晋安房管局对福州市××水头村××号房屋征收补偿的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告晋安房管局负担。被告晋安房管局辩称，第一，原告的诉求无事实和法律依据，被告与其委托的福州捷诚房屋征收工程处至今未与权利人签订《房屋征收补偿安置协议书》；第二，原告的诉求依法应当驳回，因被告与拆迁办未与相关人员签订协议，亦未作出行政补偿决定，故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，故应予驳回。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告张秀英请求确认被告晋安房管局对福州市××水头村××号房屋征收补偿的行政行为违法。但事实上被告晋安房管局及福州捷诚房屋征收工程处至今未与被征收人签订房屋征收补偿协议。故本院认定被告晋安房管局未对讼争房屋作出征收及安置补偿之决定。据此，原告张秀英的上述诉讼请求缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 赫人民陪审员  郑云玉人民陪审员  陈玉琼二〇一八年五月二十八日书 记 员  徐 玲附本案适用的主要司法解释条款：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当制定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第907号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司，住所地，山西省吕梁市中阳县金罗镇307国道旁。
负责人，戴会波，经理。
被执行人，陈卫民。
被执行人，彭端阳。
被执行人，廖小明。
庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司与陈卫民、彭端阳、廖小明担保追偿纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月21日作出的（2013）滦民初字第923号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第907号
申请执行人李大成，男。
被执行人何志洪，男。
被执行人蒲燕，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第260号民事判决书，责令被执行人何志洪、蒲燕向申请执行人李大成返还借款人民币90000元及逾期利息，经查被执行人何志洪、蒲燕现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2015）南民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 严江涛
二〇一五年六月五日
书 记 员 敬俊林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第907号
执行裁定书
申请执行人刘新刚，男，1964年11月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人王野，男，1969年6月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘新刚依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00075号民事判决书，申请执行被执行人王野民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请人借款人民币35000元及利息、案件受理费675元，现无执行回款。经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00075号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请�申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年七月十日
书 记 员 孟祥森
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第907号
申请执行人吉林省小微企业金融促进会
被执行人徐洪弟、柴秀杰
申请执行人吉林省小微企业金融促进会与被执行人徐洪弟、柴秀杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年9月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐洪弟、柴秀杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省小微企业金融促进会于2015年11月23日向本院申请强执行，请求被执行人徐洪弟、柴秀杰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1575566.17元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款1575566.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 鲁雪松
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第907号申请执行人吉林省小微企业金融促进会被执行人徐洪弟、柴秀杰申请执行人吉林省小微企业金融促进会与被执行人徐洪弟、柴秀杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年9月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐洪弟、柴秀杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省小微企业金融促进会于2015年11月23日向本院申请强执行，请求被执行人徐洪弟、柴秀杰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1575566.17元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款1575566.17元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年十二月三十日书记员  鲁雪松
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1266号
原告：山西合力叉车有限责任公司，住所地：太原市小店区亲贤北街15号26幢2801号。
法定代表人：刘常江，该公司董事长。
委托代理人：张煜桐，山西锋镝律师事务所律师。
被告：山西翔宇化工有限公司，住所地临猗县丰喜工业区（东）。
法定代表人：陈永刚，该公司董事长。
委托代理人：成鹏，该公司员工。
原告山西合力叉车有限责任公司（以下简称合力叉车公司）与被告山西翔宇化工有限公司（以下简称翔宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员王警、代理审判员张博参加评议的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告合力叉车公司的委托代理人张煜桐、被告翔宇公司的委托代理人成鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合力叉车公司诉称：原、被告分别于2013年10月18日、2015年3月20日签订两份叉车购销合同，合同总标的为383000元。合同签订后，原告方依约将货物交付给被告并给被告开具发票，且该货物的质量经过被告签收认可。被告方在支付给原告货款178850元后，不再依约支付剩余的货款，被告于2016年1月20日承认尚欠原告货款204150元。
被告翔宇公司辩称：我公司2013年自原告处购买的合力叉车，使用过程中，经常故障频发。从2013年到2014年质保期内，修理次数达到10次，2014年到2015年修理次数达到15次，从使用到现在，已更换过发电机、电瓶等关键部件。在维修过程中，对方维修不彻底，导致问题经常发生，2015年6月购买的两台蓄电叉车，在质保期内也频频出现问题。到目前为止，问题依旧存在，我公司希望厂家把质保问题解决好，在问题解决后我们再支付剩余价款。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、叉车购销合同两份，用以证明原、被告签订合同的事实。
2、新机交接服务单两份，增值税专用发票六张，发票签收单两份，用以证明原告依约将货物交付给被告并开具发票的情况。
3、询证函一份，用以证明被告承认尚欠原告货款204150元的事实。
4、中国工商银行业务回单两份、收款收据一份、承兑汇票复印件一份、证明一份，用以证明被告给付原告的货款情况。
被告翔宇公司未举证。
以上证据经质证，被告翔宇公司升对原告证据均无异议。本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：
2013年10月18日，原、被告签订叉车购销合同一份，被告从原告处购买柴油叉车一台，价款标的为83000元；2015年3月21日，双方再次签订叉车购销合同，被告购买电动叉车两台，价款总标的为300000元。两份购销合同签订后，原告均依约交付了叉车，被告在共计向原告付款178850元，尚欠204150元未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原、被告签订买卖合同后，原告按约向被告提供约定的货物，被告理应按约支付相应价款，但被告在支付了部分货款后，对下余的204150元一直未能给付，现原告依合同要求被告给付下余货款，理应予以支持。被告主张原告交付的叉车存在质量问题，但并未提供任何证据予以证实，本院对其主张不予采信。对于原告要求的逾期付款损失和罚息，由于合同中并未相关约定，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西翔宇化工有限公司于本判决书生效后10日内给付原告山西合力叉车有限责任公司204150元。
二、驳回原告山西合力叉车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元,由被告山西翔宇化工有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 王 警
代理审判员 张 博
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王亚婷
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0821民初1266号 原告：山西合力叉车有限责任公司，住所地：太原市小店区亲贤北街******。 法定代表人：刘常江，该公司董事长。 委托代理人：张煜桐，山西锋镝律师事务所律师。 被告：山西翔宇化工有限公司，住所地临，住所地临猗县丰喜工业区/div> 法定代表人：陈永刚，该公司董事长。 委托代理人：成鹏，该公司员工。 原告山西合力叉车有限责任公司（以下简称合力叉车公司）与被告山西翔宇化工有限公司（以下简称翔宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员王警、代理审判员张博参加评议的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告合力叉车公司的委托代理人张煜桐、被告翔宇公司的委托代理人成鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合力叉车公司诉称：原、被告分别于2013年10月18日、2015年3月20日签订两份叉车购销合同，合同总标的为383000元。合同签订后，原告方依约将货物交付给被告并给被告开具发票，且该货物的质量经过被告签收认可。被告方在支付给原告货款178850元后，不再依约支付剩余的货款，被告于2016年1月20日承认尚欠原告货款204150元。 被告翔宇公司辩称：我公司2013年自原告处购买的合力叉车，使用过程中，经常故障频发。从2013年到2014年质保期内，修理次数达到10次，2014年到2015年修理次数达到15次，从使用到现在，已更换过发电机、电瓶等关键部件。在维修过程中，对方维修不彻底，导致问题经常发生，2015年6月购买的两台蓄电叉车，在质保期内也频频出现问题。到目前为止，问题依旧存在，我公司希望厂家把质保问题解决好，在问题解决后我们再支付剩余价款。 原告为证实自己的主张，提供了以下证据： 1、叉车购销合同两份，用以证明原、被告签订合同的事实。 2、新机交接服务单两份，增值税专用发票六张，发票签收单两份，用以证明原告依约将货物交付给被告并开具发票的情况。 3、询证函一份，用以证明被告承认尚欠原告货款204150元的事实。 4、中国工商银行业务回单两份、收款收据一份、承兑汇票复印件一份、证明一份，用以证明被告给付原告的货款情况。 被告翔宇公司未举证。 以上证据经质证，被告翔宇公司升对原告证据均无异议。本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。 综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实： 2013年10月18日，原、被告签订叉车购销合同一份，被告从原告处购买柴油叉车一台，价款标的为83000元；2015年3月21日，双方再次签订叉车购销合同，被告购买电动叉车两台，价款总标的为300000元。两份购销合同签订后，原告均依约交付了叉车，被告在共计向原告付款178850元，尚欠204150元未付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原、被告签订买卖合同后，原告按约向被告提供约定的货物，被告理应按约支付相应价款，但被告在支付了部分货款后，对下余的204150元一直未能给付，现原告依合同要求被告给付下余货款，理应予以支持。被告主张原告交付的叉车存在质量问题，但并未提供任何证据予以证实，本院对其主张不予采信。对于原告要求的逾期付款损失和罚息，由于合同中并未相关约定，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山西翔宇化工有限公司于本判决书生效后10日内给付原告山西合力叉车有限责任公司204150元。 二、驳回原告山西合力叉车有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4567元,由被告山西翔宇化工有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  韩娟峰 审 判 员  王 警 代理审判员  张 博 二〇一六年十月十四日 书 记 员  王亚婷
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫03行终43号
上诉人（原审原告）刘宏声，男，汉族，1966年7月5日生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局南昌路分局，住所地：洛阳市涧西区丽春西路9号，组织机构代码：57104269-3。
法定代表人张宏亮，该局局长。
委托代理人王亚辉，该局民警。特别授权代理。
委托代理人樊凡，该局民警。一般代理。
上诉人刘宏声因与被上诉人洛阳市公安局南昌路分局（以下简称“南昌路分局”）不服强制戒毒决定一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宏声，被上诉人南昌路分局的委托代理人王亚辉、樊凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年12月19日，南昌路分局接到群众匿名举报，将涉嫌吸食毒品的刘宏声从涧西区六冶家属院带至分局调查，并对其进行尿样检测，结果检测样本吗啡呈阳性。南昌路分局经查证证实，刘宏声自2006年11月至2013年12月期间被公安机关查获吸毒4次，强制隔离戒毒4次，系吸食毒品前科人员。其行为符合《吸毒成瘾认定办法》之规定。被告南昌路分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，作出南昌公（案）强戒决字（2015）0117号《强制隔离戒毒决定书》，对刘宏声强制隔离戒毒两年。2017年7月11日，洛阳市强制隔离戒毒所出具解除强制隔离戒毒证明书一份，提前解除对刘宏声的强制隔离戒毒。刘宏声因不服南昌路分局作出的强制隔离戒毒决定书诉至法院，要求撤销该决定书。
一审法院认为，《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因吸食毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”公安机关根据查明的事实，认定刘宏声吸毒成瘾，有本人询问笔录、公安机关检测结果，以及过往吸毒被戒毒的事实，对其强制隔离戒毒，并无不妥。被告南昌路分局对原告刘宏声作出的南昌公（案）强戒决字（2015）0117号《强制隔离戒毒决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，依法应予支持。原告刘宏声要求撤销该《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回原告刘宏声的诉讼请求，本案受理费50元，由原告承担。
刘宏声不服一审判决，向本院上诉称，一、被上诉人认定上诉人2015年12月19日吸毒事实的证据不确实、不充分。1、现场检测尿检呈阳性后，上诉人有异议。上诉人根据《吸毒检测程序规定》第十条第一款的规定当即提出到医院进行血检的要求即实验室检测申请（被上诉人提供的询问上诉人笔录和视频录像资料可以充分证明）。被上诉人对上诉人的要求不予答复、不予理睬，严重违反上述规定，从而剥夺了上诉人的权利。2、尿检呈阳性的因素很多，吸食毒品只是原因之一。许多药物可以在体内代谢成吗啡样物质，如含有可卡因成分的止咳药水（联邦止咳露、奥亭止咳露）、异烟肼、左氧氟沙星等药物，食物中的罂粟壳等，都会造成人体尿检阳性。2015年12月19日前，上诉人有高血压、××，服用多种药物，不能排除尿检阳性是药物因素造成。3、被上诉人没有提供上诉人吸毒的毒品、吸毒工具。二、被上诉人适用法律错误。1、被上诉人没有对上诉人进行吸毒成瘾或者吸毒成瘾严重的认定。根据《吸毒成瘾认定办法》第三、四、六条的规定，被上诉人在一审中未提供公安机关关于上诉人属于吸毒成瘾认定或者吸毒成瘾严重人员的认定意见，因此，不能认定上诉人属于吸毒成瘾或者吸毒成瘾严重人员。2、被上诉人适用法律错误。根据我国《禁毒法》第三十八、四十七条规定，其一，上诉人未被认定为吸毒成瘾人员。其二，被上诉人认定上诉人再次吸食毒品的证据不确实、不充分，被上诉人适用法律错误。综上，一审法院认定涉案的《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，不符合我国《行政诉讼法》第六十九条的规定。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南昌路分局的答辩主要称：一、答辩人对刘宏声作出的《强制隔离戒毒决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且刘宏声未在诉讼时效内提出行政复议及行政诉讼，应当对上诉人的诉讼请求予以驳回。二、答辩人的民警依法办案，文明执法，公开透明，程序规范，刘宏声在起诉状中所诉民警违规违纪办案的内容失实。请求驳回刘宏声的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：南昌路分局在2015年12月19日对刘宏声作出的编号为0092的《现场检测报告书》显示：上诉人的检测样本经现场检测，吗啡结果呈阳性。同时载明：依照《吸毒检测程序规定》第十条、第十八条第二款的规定，被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请，被检测人申请实验室检测，费用由申请人承担，但具有《公安机关办理行政案件程序规定》第七十三条第一项至第五项情形之一或者其他违法检测情形的除外。被检测人刘宏声在检测报告上签字。
本院认为，上诉人刘宏声提出其因病曾服用多种药物，不能排除尿检吗啡结果呈阳性是药物造成的问题，因上诉人未提供充分证据证明，本院不予采信。上诉人称其对尿检结果有异议，向被上诉人提出要求进行实验室检测，被上诉人对上诉人的要求不予答复，但上诉人没有证据可以证明该事实。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的”。本案被上诉人未提供对上诉人作出吸毒成瘾认定意见，但上诉人刘宏声的情况符合上述吸毒成瘾严重的标准，被上诉人认定其吸毒成瘾严重并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘宏声承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 叶乃君
审判员 高 玲
二〇一八年四月八日
书记员 杨孟华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第494号
上诉人（原审被告）福州永昇房地产开发有限公司，住所地福建省连江县。
被上诉人（原审原告）庄银辉，男，汉族，1977年3月8日出生，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）庄文贵，男，汉族，1955年7月7日出生，住福建省连江县。
上诉人福州永昇房地产开发有限公司因不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第117-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州永昇房地产开发有限公司上诉称：1.上诉人提交的证据可以证明，自2010年1月起，上诉人的办公场所及主要办事机构所在地已搬至福州市鼓楼区八一七路81号五洲大厦写字楼9层902室，根据相关法律规定，上诉人的住所地应为福州市鼓楼区，而非福州市连江县。原审法院对本案无管辖权，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。2.本案涉及人数众多，且有重大影响，诉请总额已超过500万元，涉诉人员达50人之多，在当地具有重大影响，本案应由中级人民法院受理。上诉人福州永昇房地产开发有限公司请求撤销原审裁定，将本案依法移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。讼争合同为双方当事人于2011年3月11日签订的《商品房买卖合同》，标的物为坐落于福建省连江县玉荷西路533号江山豪庭小区第1座3层306号房和307号房。据此，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，讼争的不动产属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。根据被上诉人即原审原告的诉请，本案诉讼标的额未超过原审法院受案标准，且上诉人亦无证据证明本案属福州市辖区有重大影响的案件。故上诉人关于本案应由福州市鼓楼区人民法院或本院管辖的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人福州永昇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年二月十日
书 记 员 林赵健
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4851号
原告：常瑞麟，男，1994年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津瑞智万达股份有限公司，注册地天津市南开区水上公园北道水榭花园1-1102号，现住所地天津市河东区新开路冠福大厦706号。
法定代表人：王增骐，总经理。
委托诉讼代理人：尚宾，女，该公司员工。
原告常瑞麟与被告天津瑞智万达股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案，原告常瑞麟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常瑞麟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告常瑞麟负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一八年五月十四日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 杨 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更946号
罪犯黄绍红，男，1958年9月10日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2007年10月29日作出(2007)宁刑初字第164号刑事判决，以被告人黄绍红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5000元，与原犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十五年(刑期自2007年4月30日起至2022年3月3日止），并处没收个人财产人民币5000元，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。被告人黄绍红不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2007年12月28日作出(2007)崇刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2008年4月30日入监狱服刑。2011年5月26日、2013年6月10日、2015年6月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年一个月（减刑后刑期至2018年2月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄绍红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄绍红予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯黄绍红的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄绍红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年2月止共获奖励分88.6分，获2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯黄绍红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄绍红减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年9月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢89号
申请执行人刘金波，男，1971年7月5日生，汉族，住通化县。
被执行人赵洪伟，男，1976年3月4日生，汉族，住通化县。
保证人王淑媛（曾用名王媛），女，1977年3月20日生，汉族，个体，住通化县果松镇百世快递。
本院在执行刘金波与赵洪伟买卖合同纠纷一案中，因强制执行保证人王淑媛7000.00元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2014）通民初字第372号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一八年二月十一日
书记员 冷 锋
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初596号
原告：李萍，女，1975年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所专职律师。
被告：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地：安岳县岳阳镇学沟湾路306号。
法定代表人：谢贻伟，董事长。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所专职律师。
原告李萍与被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李萍于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李萍自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李萍负担。
审判员 吴晓燕
二〇一八年四月九日
书记员 谢 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03707号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：张铁莹，现住沈阳市于洪区北固山路***号***室。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张铁莹物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡 月
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2015号
原告芦付德，男，汉族，1963年8月28日出生。
委托代理人郭士明，西华县西华营镇法律服务所法律工作者。
被告芦天才，男，汉族，1957年7月15日出生。
委托代理人王彩霞。
原告芦付德诉被告芦天才相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦付德及其委托代理人郭士明、被告委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦付德诉称，我与被告是左右邻居，我们都是盖的楼房，我的楼房是两层，被告在我西侧是两层半，两个楼相间有2.7米，我建楼时两家商议同时空出0.7米，因被告在两楼中间挖一个沉淀池，长205米、宽2米、深1.3米。我认为被告挖的沉淀池会对我的楼房造成损害，经村委调解无效，发生纠纷。要求被告停止侵权、排除妨碍；诉讼费用由被告负担。
被告芦天才辩称，原告说两个楼相间2.7米，有2.4米都是我们的。当时约定好双方控出来0.7米，说好的是盖到边沿的时候才控0.7米，我们没有盖到边沿，他们盖到边沿了，他们控了0.7米是对的。我方挖的沉淀池离她的房子有1.1米，离我方的房子更近，我认为没有侵害到他的利益。农村建房基本都有沉淀池。
原告向本院提交的证据有：1、照片三张，证明被告挖沉淀池的事实存在，其中一张是原告站在沉淀池中照的。证明沉淀池的长度、宽度及深度，证明沉淀池是用砖砌的，不是混凝土结构。2、村委证明一份。证明这件事曾调解过，没有调解成功。
被告向本院提交的证据有：照片四张，证明沉淀池的深度、宽度及高度。沉淀池没有1.3米。证明原告所说的沉淀池的数据不符合事实。
经庭审质证，被告对原告向本院提交证据的质证意见为，对证据1认为确实挖沉淀池的事实存在。但与事实不符，拍摄图片时是沉淀池还没有建好的时候，拍摄的位置、角度也是站在有利于原告的角度。对证据2无异议。
原告对被告向本院提交证据的质证意见为，对事实没有异议，对证明目的有异议，认为沉淀池离原告的房屋没有一米多，会对原告的房屋有损害。
经审查，原、被告向本院提交的证据与本案事实相关联，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告芦付德与被告芦天才系左右邻居，原告芦付德的宅基地在东，被告芦天才的宅基地在西，2015年6月份，原告芦付德在其宅基地上建一两层楼房，2016年5月份，被告芦天才在其宅基地上建一两层半的楼房，2016年7月份，被告芦天才在其楼房东边宅基地上挖一沉淀池。原告芦付德认为该沉淀池会危及其楼房，双方发生纠纷。后经西华县西华营镇大赵行政村村民委员会调解，未调解成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告芦付德未提供充分的证据证明被告芦天才在其宅基地上所挖的沉淀池会危及原告芦付德楼房的安全和正常使用，故对原告芦付德的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告芦付德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告芦付德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡全杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 帆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅国争（又名梅小国）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：亚都建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇振兴路**号。
法定代表人：张元锋，该公司董事长。
委托代理人：郎元根，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人：吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。
再审申请人梅国争因与被申请人亚都建设集团有限公司（以下简称亚都公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅国争申请再审称：（一）本案双方是施工人工部分的承包管理关系，梅国争只是领工的负责人，无需资质，承包协议应有效，亚都公司应支付逾期付款违约金。（二）2011年1月20日的60万元转账凭证与2011年1月的39.7万元、2011年1月20日的20万元暂支单重复计算，应予扣除。（三）原审将未经梅国争签名的59.5万元认定为已付工程款存在错误。（四）35万元增加工程的补偿金不应计算在亚都公司已付工程款中。梅国争依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
亚都公司提交意见认为：本案除劳务之外，还包括零星材料，本质上属于工程分包，原审认定合同无效并无不当。60万元支票不存在重复计算的问题。59.5万元是由各施工班组负责人签收的，由于各班组的工程量已经计算在梅国争名下，因此，该款项应计入已付工程款中。结算付款协议中明确结算价1970万元已经包括全部工程量。
本院认为：根据梅国争的再审申请理由，本案争议焦点是：双方承包合同的效力、60万元的转账支票是否重复计算，以及梅国争未签字的59.5万元及35万元补偿金是否应计入已付工程款的问题。
关于合同效力问题。梅国争与亚都公司签订的内部承包协议约定梅国争按照亚都公司与业主单位签订的《建设工程施工合同》的全部内容进行内部承包，故本案属于建设工程分包的情形。由于梅国争并非亚都公司员工，也无相应施工资质，因此，双方签订的承包协议依法应认定无效。梅国争要求亚都公司根据合同约定支付逾期付款违约金，于法不符，不予支持。
关于60万元款项问题。梅国争主张2011年1月20日的60万元转账支票与2011年1月的39.7万元、2011年1月20日的20万元暂支单系同一笔款项，属重复计算。对此，首先，从数额上看，两张暂支单总额为59.7万元，与转账支票不能完全对应。其次，2011年1月20日的20万元暂支单领款人系唐武明，而39.7万元暂支单领款人系梅国争，领款人不同，梅国争也未能提供证据证明其有权代唐武明领取该20万元款项的事实。再次，关于60万元与哪几笔款项重复计算的问题，梅国争在一、二审以及申请再审期间的陈述前后不一，且均无证据证明。故该款项应计入亚都公司已付工程款总额。
关于59.5万元及35万元补偿金的认定问题。案涉59.5万元款项，虽无梅国争签字，但均系其手下班组负责人领取。虽然各班组负责人有单独向亚都公司承接工程的事实，但在与亚都公司结算时，各班组责任人单独承接的工程与梅国争的项目并未区分，故该款项应计入亚都公司已付工程款中。至于35万元增加工程量的补偿金，梅国争主张该款项未计入总工程价款，但并无证据证明，且补偿协议的签订时间早于双方最后结算时间，补偿款未计入总工程款不符合常理，故该主张不能成立。
综上，梅国争的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梅国争的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周颖芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2829号
申请执行人张某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人张某甲，男，汉族，住胶州市。
申请执行人张某某与被执行人张某甲离婚纠纷一案，经胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初3213号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请立案执行，执行标的为180000元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，被执行人张某甲于2016年9月5日支付申请执行人张某某案款50000元。余款130000元及延迟期间的债务利息15000元，于每月28日前偿还5000元，直至全部履行完毕。如被执行人张某甲逾期给付，则承担违约金40000元，申请执行人张某某向本院提交了撤回执行申请书，自愿撤回对被执行人张某甲的执行申请，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院(2016)鲁0281民初3213号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 王东升
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5105号
原告：朱健鹏，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：黄洪滔，户籍地址广州市天河区。现下落不明。
被告：程向权，身份证住址四川省渠县。
原告朱健鹏诉被告黄洪滔、程向权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了缺席审理。原告朱健鹏的委托代理人姚元荣、钟浩源，被告程向权到庭参加诉讼。被告黄洪滔因下落不明，经本院依法公告送达期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健鹏诉称：原、被告于2015年2月10日签订《借款合同》，约定两被告借款50万元，借期2个月，即从2015年2月10日至2015年4月9日，借款利息为2%。还款期届满后，被告至今未归还全部本息。现请求法院判决：两被告共同偿还借款本金47万元及利息（自被告逾期还款之日即2015年4月10日起到还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）给原告。
被告黄洪滔无答辩。
被告程向权辩称：黄洪滔是建设单位，我是施工单位，借款是黄洪滔向原告借款，当时虽然约定两被告共同借款，在我与黄洪滔进行施工结算的时候，黄洪滔已经将50万元扣去了，所以我不再同意承担还款责任。
经审理查明：原告向本院提供两被告作为乙方（借款人）签名和捺指模签订的《借款合同》一份，订明两被告因生产经营需要向原告借款50万元，借款期限为两个月即从2015年2月10日至同年4月9日止，双方约定月利率为2%，如超过国家标准，则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告另提供两被告签名和捺指模的欠条一张，确认收到原告出借款50万元。同日，原告向被告程向权银行转账20万元、20万元和10万元。庭审时，双方均确认被告程向权在借款当日已支付原告3万元，双方同意该款扣减借款本金，即双方确认尚欠本金金额为47万元。因被告未还本付息，原告于2015年10月13日诉至本院。
本院认为:原告提供了两被告签名捺指模签订的借款合同和立下的欠条，并提供了相应的银行转账凭证，债权债务清楚，本院依法予以确认。双方均确认尚欠本金为47万元，因此原告主张两被告清还借款47万元并按银行同期贷款利率的四倍的标准计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告程向权辩称其50万元已由被告黄洪滔在工程款中扣减，但其内部的经济往来对原告并不具有约束力，不能认定为已清偿原告的借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十条的规定，判决如下：
被告黄洪滔、程向权在本判决发生法律效力之日起五日内一次性共同清偿借款本金47万元及该款从2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算至实际清偿款项之日止的利息给原告朱健鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元（原告朱健鹏已预交），由被告黄洪滔、程向权共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 邓 慧
人民陪审员 何小敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹祖麟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特83号
申请人周盛，男，1974年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。
委托代理人龙啸，上海闰德律师事务所律师。
申请人周盛申请宣告周德生无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周盛诉称，父亲周德生于2016年1月因脑出血致昏迷至今，生活不能自理。现为了处理周德生的生活事务，故申请宣告周德生为无民事行为能力人，并指定周盛担任监护人。
经审理查明，被申请人周德生，男，1943年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX号。申请人周盛系被申请人周德生和前妻潘兰妹所育之子，长期与周德生共同生活。1998年8月10日，周德生和朱会珍登记结婚。2015年1月，周德生突发脑出血，之后虽经手术治疗仍神志不清，呼之不应，长期卧床，生活不能自理。2016年3月31日，申请人周盛诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对周德生的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为周德生患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
另查，朱会珍为与周德生离婚纠纷案于2016年5月诉至上海市浦东新区人民法院，目前在审理中。本案审理中，朱会珍到庭表示同意申请人周盛的申请请求。
本院认为，周德生患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人周盛要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。周盛系周德生的儿子，根据法律相关规定，可以担任周德生的监护人。周德生的妻子朱会珍现已起诉至法院要求与周德生离婚，并到庭表示同意周盛担任周德生的监护人，故本院指定周盛担任周德生的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告周德生为无民事行为能力人；
二、指定周盛为周德生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年五月二十七日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审112号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202263号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202263号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审112号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202263号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202263号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年四月十四日书 记 员  毛 震
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2958号
原告：李玉洲，男，1987年6月24日出生，汉族。
被告：鹤壁市鑫源诚信物业服务有限公司。
代表人：李振霞，该公司经理。
原告李玉洲与被告鹤壁市鑫源诚信物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告李玉洲于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉洲的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉洲负担。
审判员 郭飞
二〇一六年九月十四日
书记员 李想
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2998号
申请执行人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地聊城市利民西路威尼斯购物公园。
法定代表人高庆保，董事长。
被执行人聊城市新星铸管有限公司，住所地：聊城市聊牛路西首路南。
法定代表人王庭海，总经理。
被执行人聊城市新星汽车配件有限公司，住所地：东阿县工业园霞光路东首。
法定代表人赵有魁，经理。
被执行人刘萍，女，汉族。
本院（2014）聊东商初字第1827号民事判决书已经发生法律效力，被执行人聊城市新星铸管有限公司、聊城市新星汽车配件有限公司、刘萍应承担债务98.8万元及利息，已履行0元，尚欠债务98.8万元及利息。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第1827号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第583号
原告易某某，男，1966年1月28日出生，汉族，祁阳县人，农民。
被告王某某，女，1966年10月9日出生，汉族，祁阳县人，农民。
原告易某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员欧秧生适用简易程序公开开庭进行了�理。原、被告到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告婚后由于性格不合经常争吵打架，一直没有建立真正的夫妻感情。2010年，原告起诉离婚。后经法官及亲人劝解，原告撤回了起诉。但此后原、被告仍无法在一起共同生活。现夫妻感情确已破裂，原告请求离婚。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明，原告易某某与被告王某某于1982年经人介绍相识恋爱。1986年7月20日自愿在祁阳县黄泥塘镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告因性格不合常发生争吵。2010年10月，原告向法院起诉离婚。经法院调解，原告撤回了起诉。此后，原、被告仍很少在一起共同生活。原告遂再次起诉离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证书、证人易志刚出庭作证证言及原、被告双方的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原�起诉离婚，没有证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告易某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧秧生
二〇一五年六月十二日
书记员 唐 华
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一房要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重�或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执578号
申请执行人杨伟
被执行人王聪
申请执行人杨伟与王聪民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年4月7日作出（2016）吉0721民初1749号民事调解。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还原告杨伟欠款43000元。在执行过程中，被执行人已将欠款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院2016）吉0721民初1749号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年六月十六日
书记员 关 心
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执880号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗，女，1968年9月22日出生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。
被执行人秦飞，男，1979年10月27日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人韩海庆，男，1972年5月25日生，汉族，陵川县附城镇人。
被执行人李强，男，1986年6月24日生，汉族，泽州县周村镇人。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与秦飞、韩海庆、李强借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）晋0525民初1503号民事判决书,内容如下：一、被告秦飞在本判决生效后归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元，并按双方约定支付相应利息。二、被告韩海庆、李强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。民事判决书生效后，申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已邮寄送达了执行通知书，于2016年12月12日依法冻结被执行人秦飞银行存款80.84元，被执行人韩海庆、李强银行查询无存款，无股权、无车辆，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产及线索，并书面申请同意终结本次执行程序，对尚未执行的借款本金19.8万元及利息、申请执行费4219元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年四月七日
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执880号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托代理人冯海苗，女，1968年9月22日出生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。被执行人秦飞，男，1979年10月27日生，汉族，晋城市城区人。被执行人韩海庆，男，1972年5月25日生，汉族，陵川县附城镇人。被执行人李强，男，1986年6月24日生，汉族，泽州县周村镇人。山西泽州农村商业银行股份有限公司与秦飞、韩海庆、李强借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）晋0525民初1503号民事判决书,内容如下：一、被告秦飞在本判决生效后归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元，并按双方约定支付相应利息。二、被告韩海庆、李强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。民事判决书生效后，申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，已邮寄送达了执行通知书，于2016年12月12日依法冻结被执行人秦飞银行存款80.84元，被执行人韩海庆、李强银行查询无存款，无股权、无车辆，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产及线索，并书面申请同意终结本次执行程序，对尚未执行的借款本金19.8万元及利息、申请执行费4219元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年四月七日书记员 杨 霜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9827号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：汤云淼，男，汉族，1987年6月14日出生，住四川省盐亭县。
被告：李文娟，女，白族，1987年9月5日出生，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告汤云淼、李文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员王少松、杨健组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人高少宾到庭参加诉讼，被告汤云淼、李文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：2014年4月9日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，被告贷款233730元用于购车，合同约定，该笔贷款年利率为8.8%,贷款期限为36个月，自2014年4月14日至2017年4月14日，还款方式为按月等额本息还款，且被告以购买的凯迪拉克牌轿车（车架号码：LS×××6）作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定账户放款，履行了借款义务，但被告并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收后仍未按时还款，严重违反了合同约定，根据合同约定原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现债权发生的全部费用。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还贷款本金121300.37元及利息2836.92元、罚息2202.04元（上述金额共计126339.33元，暂计算至2016年6月20日，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告支付产现债权的费用，其中包括但不限于律师费6316元；3、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼、保全费用。
被告汤云淼、李文娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年4月9日，被告汤云淼、李文娟与原告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，该合同主要约定：被告向原告借款233730元用于购车，借款年利率8.8%，借款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月1日。借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。若被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，自违约之日起，原告按照合同利息的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告对借款提供的担保方式为车辆抵押担保。被告自愿以其购买的凯迪拉克牌轿车（车架号码为LS×××16）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为合�项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2014年5月20日，双方就该车辆办理了抵押登记手续。
2014年4月14日，原告依据合同约定向被告发放了贷款233730元。《个人借款凭证（借据）》载明：借款人汤云淼、李文娟，金额233730元，利率（年）8.80%，放款日期2014年4月14日，到期日期2017年4月14日。在合同履行过程中，被告自2015年10月1日起未按约还款，原告向被告发出《律师函》，要求被告归还全部贷款本息。截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金121300.37元，利息2836.92元、罚息2202.04元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川发现律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议书》，支付了律师代理费6316元�
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证(借据)》、机动车登记证书、贷款逾期清单、贷款提前收回告知函、律师函及邮寄凭证、《委托代理协议书》、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是合同双方当事人在平等、自愿基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，属有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行了合同义务，合同履行过程中，被告未按照合同约定按时、足额清偿贷款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。在被告违约的事实发生后，原告以《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》为�，要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对此费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对被告汤云淼抵押的车牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车（车架号码：L×××16）享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项至第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，原告享有的抵押权已于合同生效时设立，抵押物已办理抵押登记，故对于原告要求对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先�偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤云淼、李文娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金121300.37元及利息、罚息、复利（截止2016年6月20日利息2836.92元、罚息2202.04元，从2016年6月21日起的罚息、复利按照双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的条款计算至付清之日止）；
二、被告汤云淼、李文娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师�6316元；
三、如被告汤云淼、李文娟未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告汤云淼抵押的车牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车（车架号码：LSG×××16）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2954元、保全费1183元、公告费300元，由被告汤云淼、李文娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 王少松
人民陪审员 杨 健
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 廖 真