福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3567号
原告林献昆，男，1972年日出生，住厦门市集美区。
委托代理人陈碧云、邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告林界惠，男，1954年出生，住厦门市集美区。
委托代理人陈荔，福建上达律师事务所律师。
原告林献昆与被告林界惠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序由审判员邱淑贞于2016年4月5日公开开庭进行了审理。林献昆及其委托代理人邹道雄，林界惠及其委托代理人陈荔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林献昆诉称：2015年5月18日11时许，被告林界惠在集美区杏滨街道前场村柿树社38号无故使用铁锤殴打原告，造成原告受伤的后果。随后原告报警并被送往厦门大学附属第一医院救治，原告因此花费医药费用14779.05元。2015年6月25日厦门市公安局集美分局出具厦公集（杏滨）行罚决字（2015）00177号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留七日并处罚款700元。2015年6月26日，厦门市公安局集美分局杏滨派出所向原告出具一份《治安案件损害赔偿通知书》，告知原告相关损害赔偿事项可向人民法院起诉。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的人身权益，应当依法承担相关人身损害赔偿责任，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告人身损害赔偿款67144.9元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更其第1项诉讼请求为：被告支付原告人身损害赔偿款66910.29元。
被告林界惠辩称：一、原告具有重大过错，与本案的发生有直接因果关系。本案系邻里纠纷，原告违法填土侵占被告承包的池塘，原告的违法行为是本案发生的起因。从公安机关调取的原告及原告妻子叶亚银、陈德才的笔录以及被告提供的补充证据均能体现被告系原告违法填土的池塘承包者，在原告多次填土经劝阻无效后，被告一气之下，顺手操起被告雇佣的挖机里的铁锤殴打了一下原告。二、原告主张的各项赔偿费用畸高。1、医疗费。庭前被告已申请对原告主张的医疗费用的合理性、关联性进行鉴定，鉴定意见剔除了2587.26元。2、营养费主张过高，应以500元为宜。3、误工费，原告主张31959.5元没有事实与法律依据，经鉴定误工期为伤后90天，原告不能举证其实际收入减少情况，也不能证明其最近三年的平均收入情况，依法根据上年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准32391元／年，其误工费应当计算为32391元／年÷12个月÷30天×90天=8100元。4、陪护费主张过高，经鉴定护理费为伤后60天，依据厦门地区护工劳务报酬标准为70元／天，护理费应当为70元／天×60天=4200元。5、交通费主张过高。根据最高院《人身损害赔偿司法解释》第22条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告一直在厦门第一医院杏林分院就医治疗，未能提供交通票据为证，根据原告家庭住址到医院的路线、距离，该项主张明显畸高，应当认定100元。三、因原告无理主张，被告提出了医疗费合理性及关联性鉴定，以及护理期、误工期鉴定申请，并代垫了相关费用。经鉴定，结论与原告主张并不一致，该笔鉴定费2000元应当由原告承担。综上，原告主张的各项赔偿费用均高于法律规定的标准，且原告存在重大过错在先，对于该伤害结果应当承担主要责任，被告仅承担20%的责任。
经审理查明：2015年5月18日上午11时许，林献昆为防止其家门口的地面继续裂开导致地面下陷，在其家门口指挥农用车司机将装载的一车土填至附近的池塘，林界惠见状，即以该池塘系其承包为由与林献昆协商，欲阻止林献昆填土，二人协商未果，林界惠在农用车上拿出一把铁锤击打林献昆并致林献昆受伤。林献昆受伤后即被送往厦门大学附属第一医院杏林分院住院治疗，至2015年6月12日出院，共住院25天，共花费医疗费14779.05元，出院伤情诊断为：脊髓损伤、双肺挫裂伤、颈胸部背侧血肿、颈椎间盘突出，出院医嘱：1、伤后颈托保护制动4至6周后复查；2、休息治疗三月后门诊复查；3、门诊复查，继续行营养神经及止痛、对症等处理；4、建议禁行体力劳动半年后门诊复查；5、简易加强营养；6、建议出院后需要专人陪护（患者住院期间陪护一人）。在本案审理过程中，林界惠申请对林献昆的护理期、误工期以及医疗费用与2015年5月18日发生的侵权行为的关联性等进行鉴定，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行鉴定，2016年2月2日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见书第4页中载明：“本次送检的医疗发票（NO.154527金额为69.7元，NO.14073952金额87.56元，NO.14096351金额30元，上述金额累计达187.26元）的开具时间均在2015年5月18日前，与本次损伤无关，应予扣除”，鉴定意见为：1、林献昆的护理费评定为伤后60天，误工期评定为伤后90天。2、林献昆本次送检的医疗费用14966.31元与2015年5月18日的外伤存在关联性、合理的费用总计12379.05元，无关及不合理的医疗费2587.26元。2014年厦门市农林牧渔业在岗职工年平均收入为41393元。原告受伤后至今，被告未垫付过原告款项。
另查明：2015年6月25日，厦门市公安局集美分局作出厦公集（杏滨）行罚决字（2015）00177号行政处罚决定书，该行政处罚决定书中查明2015年5月18日11时许，违法行为人林界惠因纠纷持铁锤殴打林献昆致伤，并决定对林界惠处以行政拘留七日并处罚款700元。2015年5月18日，厦门市公安局杏滨派出所对林界惠制作一份询问笔录，其陈述：2015年5月18日早上11点左右，我走到社口的鱼塘，看到装载车载土过来，林献昆当时有在场，我就对林献昆说不要再倒了，已经剩下一点点了，再填就没有了，林献昆就用拳头往我的胸口推了两三下，并说我就是要填，你想怎么样，当时装载车已经在卸土头了，我看到车上有一把铁锤，我拿起了铁锤以后，我无意中拿着铁锤甩了过去，就达到了林献昆的背部……2015年5月20日，厦门市公安局杏滨派出所对叶亚银制作一份询问笔录，其陈述：2015年5月18日上午11点左右，我在柿树家，我丈夫（林献昆）跟邻居林界惠在谈要填土的事情，我离他们就隔着一辆载土的机板车，他们说话也没有吵架，说完后载土的司机就开始去倒土，林界惠到载土的机板车上找出了一把铁锤，又走过了站在我丈夫的旁边，还往我家门口的桥围栏敲了一两下，敲完后林界惠走到我丈夫的身后，双手举起手中的铁锤，朝我丈夫的脖子后面打下去，我丈夫一下子就倒到地上，林界惠马上跑回自己家去了……2015年6月10日，厦门市公安局杏滨派出所对陈德财制作一份询问笔录，其陈述：2015年5月18日11点多，我骑车经过柿树，经过我朋友献昆家和界惠家，正好看到两个人在吵架，这两个人都是我朋友，我便停车走进去看下，具体他们两个吵架的内容不是很清楚，因为吵架前我没听到，只听到后面几句，界惠跟献昆讲，这两车土头卸完就好，献昆说这两车还不够，可能还要几车。界惠再没说什么，载土的司机“元仔”到他的车上拿一把铁锤去敲卸土的装置，敲完后拿回车上，但没锁车门，后来界惠不知道什么时候拿到“元仔”的铁锤，拿着在敲献昆家的围栏，敲两下后就绕到献昆的背后，我看到他双手举起铁锤朝献昆的后背斜斜地打下去……
上述事实有林献昆提供的行政处罚决定书、治安案件损害赔偿通知书、门诊病历、出院记录、病历记录、证明书、住院费用清单、医疗费发票，林界惠提交的厦门市公安局杏滨派出所分别于2015年5月18日对林界惠制作的询问笔录、于2015年5月20日向叶亚银制作的询问笔录、于2015年6月10日向陈德财制作的询问笔录以及法庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。
本案的主要争议焦点为：一、被告对原告的合理损失应承担的责任比例为多少？二、原告因本案所产生的合理损失有多少？
一、关于被告对原告的合理损失应承担的责任比例的问题。
本院认为：根据庭审查明的事实，可以确认被告持铁锤打伤原告，存在明显的过错，被告的侵权行为与原告受伤的后果存在直接的因果关系，原告受伤虽因填土纠纷引发，但不论原告的填土行为是否违法，被告均应通过合法的途径来处理此事，而不应诉诸武力解决，即原告的填土行为不构成重大过错，且从双方的庭审陈述以及询问笔录的内容来看，双方在协商填土过程中、原告受伤前，原告并未殴打被告，即原告并不存在重大过错，故被告应对原告受伤所造成的合理损失承担全部责任。
二、原告因本案所产生的合理损失问题。
福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定意见书系本院依被告的申请组织原被告双方协商鉴定机构后委托鉴定机构作出，程序合法，本院对该鉴定意见书予以采信。1、医疗费，因鉴定过程中，送检材料中出现三张侵权行为发生前的医疗费票据，金额合计187.26元，故鉴定意见中将该部分医疗费一并计入医疗费总额并当作不合理的费用予以剔除，原告因本案受伤后共花费医疗费14779.05元，结合鉴定意见，应剔除的不合理费用应为2587.26元-187.26元=2400元，则合理的医疗费应为14779.05元-2400元=12379.05元；2、营养费，原告主张1477.9元，结合原告合理的医疗费支出，本院酌定营养费为1238元；3、住院伙食补助费20元×25天=500元，被告无异议，本院予以确认；4、护理费，原告主张4655÷30×（25＋90）天=17844.17元，本院认为，护理费应按厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，鉴定意见书中载明原告护理期为伤后60天，故护理费为70元／天×60天=4200元；5、误工费，原告主张4655÷30天×（2516天＋180天）=31809.17元，本院认为，原告未提交证据证明其受伤前收入情况，本院酌定其误工费参照2014年度厦门市农林牧渔业从业人员平均工资的标准计算即41393元／年÷365天≈113元／天，鉴定意见书中载明其误工期为伤后90天，则误工费为113元／天×90天=10170元；6、交通费，原告主张500元，无证据证明，鉴于其受伤治疗必然产生相应交通费用，本院酌定交通费为250元。综上，原告因本案所造成的合理损失为：医疗费12379.05元、营养费1238元、住院伙食补助费500元、护理费4200元、误工费10170元、交通费250元，合计28737.05元。
综上，本案系因一般侵权行为所造成的人身损害赔偿纠纷。原告因本案产生的合理损失共计28737.05元，均应由被告承担赔偿责任。原告超出上述合理损失部分的其他诉求于法无据，本院不予支持。被告的其他辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林界惠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林献昆合理损失共计人民币28737.05元。
二、驳回原告林献昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费519元，减半收取260元，由原告林献昆负担148元（原告已预缴），被告林界惠负担112元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱淑贞
二〇一六年六月十六日
代书记员 邱蔚菁
附：本案所用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”