wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3243号
原告：刘丽，女，1976年12月24日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：杨丽娟，女，1962年4月24日出生，汉族，住辽宁省彰武县两家子乡。
被告：刘兴文，男，1966年11月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县两家子乡。
原告刘丽与被告杨丽娟、刘兴文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告杨丽娟、刘兴文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽向本院提出诉讼请求：要求被告杨丽娟、刘兴文给付购化肥欠款7100元，并从2017年2月14日起按月利率1.5%支付利息至付清之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告杨丽娟和刘兴文是夫妻关系，从2015年春开始二被告从我处购买化肥，到2017年2月14日经双方结算，二被告欠我化肥款7100元，二被告给我出具了借据一份，约定从2017年2月14日起按月利率1分5厘计算利息，被告杨丽娟在借据上签字并摁了手印。2017年10月被告把地包出去以后，我找二被告要钱，二被告说没钱还我，我无奈才向法院起诉。
被告杨丽娟、刘兴文未答辩。
刘丽围绕诉讼请求在举证期间依法提交了原告个体工商户营业执照复印件，杨丽娟、刘兴文出具的借据一份等证据，拟证明2017年2月14日杨丽娟、刘兴文欠刘丽化肥款7100元，并约定从2017年2月14日按月利率1.5%计算利息。上述证据经当庭举证质证和本院审查，来源合法，内容客观真实并与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院根据已采信的证据，经审理认定事实如下：原告经销化肥。二被告杨丽娟和刘兴文是夫妻关系，从2015年春开始二被告从原告处购买化肥，到2017年2月14日经双方结算，二被告欠原告化肥款7100元，二被告给原告出具了借据一份，约定从2017年2月14日起按月利率1分5厘计算利息，被告杨丽娟在借据上签字并摁了手印。经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告在原告处购买化肥，原告与被告之间的买卖合同已成立并生效，双方未约定欠款支付期限，原告可随时向被告主张权利，被告未按约定及时履行支付价款和利息的义务，属违约行为，依法应承担支付价款并按约定支付利息的民事责任。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。二被告系夫妻关系，此欠款应为夫妻共同债务，故二人应对上述债务承担连带清偿责任。。
综上所述，原告主张二被告支付购化肥欠款及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨丽娟、刘兴文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽娟、刘兴文支付原告刘丽化肥款7100元及利息，利息自2017年2月14日起至付清之日止按月利率1.5%计算。于本判决生效后10日内履行。
二、被告杨丽娟、刘兴文互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨丽娟、刘兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 张进军
二〇一七年十二月九日
书记员 赵婷婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7362号
原告贺明清，男，汉族，1963年10月1日生。
委托代理人郭利锋，系鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
被告武高平，男，汉族，1971年5月11日生。
被告张红，女，汉族，1971年6月8日生。
被告殷洪明，男，汉族，1972年9月1日生。
原告贺明清诉被告武高平、张红、殷洪明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺明清的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月3日，被告武高平、张红向原告借款120万元，约定月利率3%，约定由被告殷洪明为担保人，担保责任方式为连带保证责任，担保期限直至借款全部偿还完毕，未约定借款期限。该借款由被告为原告出具借款单一支，借款出借后，被告仅向原告支付利息至2011年9月2日，此后本息均未付。借款后经多次催要，被告均以种种借口推诿拒付至今，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、诉请法院判令武高平、张红偿还原告借款本金120万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率承担月利息，利息的起算时间从2011年9月3日起至借款全部还清之日止（其中2011年9月3日起至2014年10月9日期间的利息额为1042360元）；2、请求人民法院判令被告武高平、张红对上述借款本息承担连带保证责任；3本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告武高平、张红、殷洪明未到庭也未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
1、借款单原件一张，证明被告武高平、张红于2011年6月3日向原告借款120万元，借款约定月利率3%。担保人是殷洪明。约定借款出借人以现金向借款人支付，担保人和借款人承担连带保证责任。担保期限直至借款全部偿还完毕，担保人的担保责任免除；2、鄂尔多斯农村商业银行汇款回单原件一支，证明2011年6月3日出借人贺明清已经将120万支付给借款人武高平；3、婚姻证明一份，证明被告张红和被告武高平系夫妻关系。
三被告均无证据向法庭提交。
以上证据经过庭审质证，三被告未到庭，视为对其权利的放弃，且经审查，原告提供的证据系证据原件，且符合证据的有效性，故本院予以确认。
经审理查明，2011年6月3日，被告张红、武高平向原告借款120万元，原告已经于同日以银行打款的方式履行了出借义务，双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告殷洪明对上诉借款本金及利息承担连带保证担保责任。该笔借款本金未偿还，利息支付至2011年9月2日，月息3.6万元。
另查明，被告张红与被告武高平系夫妻关系。
本院认为，被告张红、武高平向原告贺明清借款事实清楚，证据充分，并有被告张红、武高平向原告出具的借款单及原告已经切实履行出借义务的打款凭证在案佐证，本院予以确认。被告殷洪明提供连带保证担保责任有其在借款单上的签字确认，且其未提出抗辩也未提出相反的证据证明，本院认定其担保行为是其真实意思表示。被告张红、武高平向原告支付过三个月的利息，月息3.6万元，共计支付利息10.8万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分应担予以核减，该笔借款至今已满三年不足五年，根据金融机构贷款基准利率，同期年利率为6.65%，四倍月利率为2.22%，从2011年6月3日起至2011年9月2日的利息应为120万元＊2.22%＊3个月=79920元，实际支付利息为10.8万元，故应当核减的本金数额为108000元-79920元=28080元，本金剩余1171920元，对于原告请求的从2011年9月3日起至2014年10月9日的利息1042360元，因其计算的借款本金基数未经核减，故本院对该数额不予支持，但支持原告关于利息的诉讼请求，支持从2011年9月3日起至还清本息为止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本金数额为1171920元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武高平、张红于本判决生效之日起十日内偿还原告贺明清借款本金1171920元及利息（利息从2011年9月3日起至实际偿还全部借款为止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告殷洪明对上述债务承担连带保证担保责任，保证人承担保证后可以向借款人追偿。
案件受理费12369元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 劼
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 韩欣君
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8106刑初76号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人吴凤军，男，1973年2月19日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。2005年1月10日因犯盗窃罪被逊克县人民法院判处有期徒刑二年。2006年10月22日刑满释放，2016年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同年4月3日取保候审。2017年4月3日被黑龙江省北安农垦区人民检察院决定取保候审，2017年4月17日变更为逮捕，现羁押于黑龙江省北安农垦看守所。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人吴凤军犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员贾震宇出庭支持公诉，被告人吴凤军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2015年10月，被告人吴凤军因邻居狄某家长期无人居住遂产生盗窃之念，趁夜晚跳入狄某家院内并使用螺丝刀卸下窗户，将其家中的油壶、油锯、影碟机、电瓶、千斤顶、耳锅、落地扇、闷罐、海尔洗衣机、斧子、酒瓶、松下电视、炉盖子盖及电熨斗二个（共计价值人民币2635元）盗走。案发后，所盗赃物被公安机关依法扣押后发还。
公诉机关认为，被告人吴凤军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴凤军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年10月，黑龙江省逊克农场居民被告人吴凤军因邻居狄某家长期无人居住遂产生盗窃之念，趁夜晚跳入狄某家院内并使用螺丝刀卸下窗户，将其家中的油壶、油锯、影碟机、电瓶、千斤顶、耳锅、落地扇、闷罐、海尔洗衣机、斧子、酒瓶、松下电视、炉盖子盖各1个及电熨斗2个（以上物品共计价值人民币2635元）盗走。案发后，所盗赃物被公安机关依法扣押后发还。
经侦查，被告人吴凤军于2016年3月27日被公安机关在黑龙江省逊克农场抓获。
上述事实，有物证螺丝刀1把；书证丢失报告，被告人的户籍证明，刑事判决书及释放证明，提取笔录、扣押及返还清单，情况说明，到案经过；失主狄某的陈述；证人吴某某、孙某某的证言，被告人吴凤军的供述；垦区北安价格鉴定中心价格鉴定意见书、结论书；北安农垦公安局现场勘查笔录及照片,案件侦查终结报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴凤军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴凤军有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；赃物返还失主，酌情予以从轻处罚；前科，予以从重处罚；根据被告人吴凤军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。决定对被告人吴凤军从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴凤军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年11月8日止；罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；
二、作案工具螺丝刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 米 展
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初3368号
原告：张谢振
被告：朱良钦
被告：林桂珍
原告张谢振与被告朱良钦、林桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告张谢振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张谢振撤回起诉处理。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 艾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3132号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告陈刚，男
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1275元，减半收取人民币637.5元由原告平安银行股份有限公司负担。
代理审判员 周 慧
二〇一五年六月八日
书 记 员 何满园
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403财保49号
申请人籍令辉，男，1954年出生，住吉林省辽源市。
被申请人刘桐宇，男，1977年日出生，住吉林省辽源市。
申请人籍令辉于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘桐宇驾驶的吉D*****号小型客车依法采取财产保全措施。申请人籍令辉以人民币壹万元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘桐宇驾驶的吉D*****号小型客车一辆，期限为三十日。
案件申请费120元，由籍令辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 肖轩昂
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403财保49号之二
解除保全申请人籍令辉，男，1954年出生，住吉林省辽源市。
被申请人刘桐宇，男，1977年出生，住吉林省辽源市。
籍令辉与刘桐宇申请诉前财产保全一案，本院于2016年10月31日作出（2016）吉0403财保49号民事裁定，扣押被申请人刘桐宇驾驶的吉D*****号小型客车。刘桐宇于2016年11月01日进行反担保。籍令辉于2016年11月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘桐宇现金10000元的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 肖轩昂
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403财保49号之一
变更保全申请人刘桐宇，男，1977年出生，住吉林省辽源市。
被申请人籍令辉，男，1954年出生，住吉林省辽源市。
刘桐宇与籍令辉申请诉前财产保全一案，本院于2016年10月31日作出（2016）吉0403财保49号民事裁定，扣押刘桐宇驾驶的吉D*****号小型客车一辆。被保全人刘桐宇于2016年11月1日向本院提供人民币壹万元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人刘桐宇驾驶的吉D*****号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一六年十一月一日
书记员 肖轩昂
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00819号
原告周立权，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被告南晓玲，居民。
二被告委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理，原告委托代理人郭福军、二被告委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏雪粮油公司收购原告小麦，欠原告货款未付。因被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲作为股东，二被告财产混同，被告南晓玲应承担连带付款责任。被告南晓玲发短信要求原告起诉，原告现起诉请求判决被告苏雪粮油公司支付货款2244元，被告南晓玲负连带责任。
二被告辩称：对原告所诉事实予以认可，欠原告的钱二被告会积极处理，因被告南晓玲家庭原因对原告造成不便，请原告谅解。被告苏雪粮油公司系南晓玲与韩华高婚姻关系存续期间设立和投资，虽然南晓玲系法定代表人，但因本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
经审理查明：被告苏雪粮油公司于2015年7月6日向原告周立权收购小麦2040斤，约定单价为每斤1.1元。被告南晓玲发短信要求原告起诉，货款至今未付。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告苏雪粮油公司系一人有限公司，被告南晓玲为股东、法定代表人，被告南晓玲陈述被告苏雪粮油公司无独立会计账册，二被告财产无法明确分开。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、谈话笔录、收货收据等证据予以证明。
本院认为：被告苏雪粮油公司向原告购买小麦，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告苏雪粮油公司，被告苏雪粮油公司依法应支付货款。被告苏雪粮油公司系一人有限公司，其股东即被告南晓玲不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称本案债务系南晓玲与韩华高的夫妻共同债务，因原告未提出相关主张，且该主张涉及案外人权利义务，本院在本案中不予认定，被告南晓玲可依法另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县苏雪粮油限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周立权支付货款2244元，被告南晓玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 巧
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1893号
罪犯彭后康，男，1964年7月15日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）遂中刑初字第00002号刑事判决，以被告人彭后康犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2013年11月4日以（2013）川刑字第1036号刑事裁定，将罪犯彭后康无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2013年11月4日起至2031年11月3日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭后康在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年5月累计获标准考核分132分，月均7.33分。因双眼高度近视（眼底病变、玻璃体混浊），左眼网脱术后，右眼黄斑区脉络膜变性，膜状增生。于2015年6月被监狱医院诊断为五级残犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭后康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭后康减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2013年11月4日至2030年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终515号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗瑞芳，女，1986年6月12日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人罗瑞芳商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4726号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11159元予以退回。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年四月七日
书 记 员 王亚珊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初720号
原告张洪兴，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告陈尚友，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告张洪兴诉被告陈尚友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告张洪兴到庭参加诉讼，被告陈尚友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪兴诉称：2011年4月10日，被告陈尚友向原告借款人民币现金50000元，借款约定按0.6%计付利息，借款时被告陈尚友写1份借条签名点指印后交原告收执。借款后，经原告向被告陈尚友催收借款未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告陈尚友立即清偿借款本金50000元及利息（按月利率0.6%计算，从2011年4月10日起计至还清借款本息之日止）给原告。二、案件受理费由被告陈尚友负担。
被告陈尚友不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年4月10日，被告陈尚友向原告张洪兴写下《借条》1份,《借条》载明现陈尚友（44XXXXXXXXXXXXXX98）向张洪兴借款现金人民币伍万元正，借款利息按0.6%计付，《借条》没有约定借款归还期限，被告陈尚友在《借条》中签名并按捺指印。借款后，被告陈尚友未偿还借款本金及利息给原告。为此，原告诉至法院，要求办理。
本院认为，根据原告张洪兴提供的《借条》作为本案主要证据,本院对被告陈尚友向原告张洪兴借款50000元的事实予以确认。关于本案利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，因此,原告张洪兴起诉要求被告陈尚友支付借款利息按月利率0.6%计付，从2011年4月10日起计至还清借款本息之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈尚友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告陈尚友对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈尚友在判决发生法律效力后十日内，向原告张洪兴清偿借款人民币50000元及利息（月利率按0.6%计付，从2011年4月10日起计至还清借款本息之日止）。
如果被告陈尚友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告陈尚友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一七年四月七日
书记员 麦世伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2691号
原告张掖市君盛汽车销售有限责任公司。
法定代表人田彬，系该公司经理。
被告朱福，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告魏勇，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市君盛汽车销售有限责任公司与被告朱福、魏勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市君盛汽车销售有限责任公司到庭参加了诉讼，被告朱福、魏勇经本院于2013年6月11日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，被告朱福、魏勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市君盛汽车销售有限责任公司诉称：原告系汽车销售主体。2013年7月11日，被告朱福从原告处以174800元购买广汽三菱劲炫汽车一辆，被告当场支付现金100800元，下剩74000元书面承诺最迟于2013年9月11日付清，否则，愿每天承担违约金5000元，为此，被告向原告出具欠条一张，并由被告魏勇担保，魏勇以担保人的身份在欠条上签名，承诺到期朱福未还款，由魏勇偿还。还款期到后，原告数次分别向两被告催要，两被告以种种理由推诿，至今分文未还。现诉讼请求人民法院判决被告立即偿还欠款本金74000元，并承担违约金每天500元至本金还清为止，已产生128500元，合计202500元。
被告朱福经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告魏勇经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年7月11日，被告朱福由被告魏勇担保，从原告处购买广汽三菱劲炫汽车一辆，价值174800元。被告朱福支付现金100800元，下剩74000元未付，被告朱福给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到君盛汽车销售有限责任公司现金柒万肆仟元.￥74000元.还款日2013.7.11.-2013.9.11.逾期违约金每天5000元。欠款人朱福2013.7.11.担保说明本人魏勇为朱福担保以上借款，到期未还，有本人偿还柒万肆￥74000。担保人：魏勇2013.7.11日”。欠款期限届满后，被告朱福、魏勇均未还款，现被告朱福、魏勇下落不明。
上述事实，有原告法定代表人的陈述及欠条一份在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告朱福欠原告张掖市君盛汽车销售有限责任公司的购车款，有被告朱福出具的欠条为凭，足以证明原告与被告朱福之间的债权债务关系成立，现原告要求被告朱福偿还拖欠的购车款，理由成立，本院予以支持。关于违约金，根据法律规定及司法解释精神，违约金具有补偿性为主，惩罚性为辅的双重性质，且不得由当事人随意约定而司法不加干预。被告在欠据中，约定逾期付款违约金每天5000元，而原告在诉讼时只主张逾期付款违约金每天500元，尽管如此，该约定明显高于法律规定，本院将依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四规定，对逾期付款的违约金进行调整。逾期付款的违约金以中国人民银行公布的同期一至三年期人民币贷款基准利率6.15%基础上，上浮50%计算逾期付款违约金，自欠款之日起至本判决确定的履行之日止。被告魏勇作为保证人，欠据中没有约定保证方式，根据法律规定，应视为连带责任保证。但被告魏勇在欠据中明确承诺担保金额为所欠的车款74000元，对逾期付款的违约金并没有约定，故被告魏勇作为担保人，只对车款74000元承担连带清偿责任。担保法还规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，亦即债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，原告将担保人作为被告提起诉讼，符合法律规定。被告朱福、魏勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱福偿还原告张掖市君盛汽车销售有限责任公司购车款74000元，并承担逾期付款违约金至本判决确定的履行之日止（逾期付款违约金自2013年7月11日起，利率按中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率6.15%，上浮50%计算，至本判决确定的履行之日止），限于判决书生效后10日内履行完毕；二、被告魏勇对购车款74000元负连带责任。
案件受理费4338元，公告费400元，合计4738元，由被告朱福负担。被告魏勇负连带责任。被告负担的4738元由被告朱福直接给付原告。本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 吕秀云
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 宋发林
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李尚腾
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7690号
原告：陈俊杰，男，1975年7月27日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。
被告：王志敏，男，1984年3月25日出生，汉族，住仙游县。
被告：王万海，男，1988年12月19日出生，汉族，住仙游县。
原告陈俊杰与被告王志敏、王万海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告陈俊杰于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈俊杰的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈俊杰撤诉。
案件受理费减半收取计1410元，由陈俊杰负担。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑彬君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2431号
原告：陈颖俏。
被告：任新春。
被告：叶继龙。
原告陈颖俏与被告任新春、叶继龙为民间借贷纠纷一案，原告陈颖俏于2016年4月18日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告任新春归还借款170000元及其自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告叶继龙对上述款项承担的连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月，被告任新春因支付房租需要，向原告陈颖俏借去人民币170000元，并出具借条一份给原告，载明由被告叶继龙作为担保人。借款后，两被告均未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任新春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈颖俏借款本金人民币170000元，并支付其自2016年4月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、被告叶继龙对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告任新春、叶继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费3700元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 周颖颖
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行终12号
上诉人（原审原告）刘正华，男，1961年3月21日出生，住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审被告）凉州区公安局火车站派出所。地址凉州区南二环路。
法定代表人李兆勤，该所所长。
委托代理人张明，系凉州区公安局火车站派出所副所长。
被上诉人（原审被告）凉州区公安局。地址凉州区天丰街公安大厦。
法定代表人李天盛，该局局长。
委托代理人冯作军，系凉州区公安局法制大队副大队长。
上诉人刘正华不服武威市凉州区人民法院（2017）甘0602行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，审查上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日六个月内提出。原告刘正华称其于2012年8月21日报警，民警对其报案未做处理。原告刘正华应当自2012年8月21日起行政机关在两个月内不履行法定职责的，在行政机关履行法定职责期限届满之日六个月内提起诉讼。现原告刘正华起诉行政机关不履行法定职责，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条、第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告刘正华的起诉。
宣判后，原审原告刘正华不服，以”原判未开庭审理；凉州区公安局在出警后未对其遭受的不法侵害进行处理；对其应适用5年的特殊诉讼时效。”为由提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人凉州区公安局及凉州区公安局火车站派出所均答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，应予支持。其在不法案件发生时已履行了法定职责。上诉人的上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，上诉人刘正华因凉州区公安局及凉州区公安局火车站派出所不履行法定职责，于2016年12月30日向武威市凉州区人民法院提起行政诉讼，凉州区人民法院以刘正华的起诉超过起诉期限为由，于2017年1月13日作出（2017）甘0602立1号《行政裁定书》，对刘正华的起诉不予受理，并向刘正华进行了送达，现该裁定已生效。后一审法院在无新的事实和证据的情况下，又对本案重新立案并仍以超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。
本院认为，原审人民法院对其裁定不予受理且已生效的案件，重新立案后又裁定驳回起诉，违反了法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2017）甘0602行初6号行政裁定；
二、本案发回武威市凉州区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张瑗中
审 判 员 李明武
代理审判员 田 杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 雷兴锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第5793号
上诉人（原审被告）：姚某穗，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：张某容，住广州市花都区。
委托代理人：龙锡冠，住广州市越秀区。
上诉人姚某穗因与被上诉人张某容物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年4月28日，张某容与广州市龙津房地产开发有限公司（下称龙津公司）签订《房地产预售契约》及附件，约定：张某容向龙津公司预购广州市xx区xx路397号第B2座A梯第九层902号房屋，该房地产的建筑面积为32.96平方米（含公共分摊面积为5.88平方米）；该房地产的用途为住宅，成交总价格为131840元；龙某公司应于2001年4月28日前将该房地产建成并正式交付张某容使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，龙某公司应协同张某容办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等。该《房地产预售契约》于2001年5月23日经房管部门登记备案。
2014年，张某容向原审法院起诉要求龙某公司办理产权证。原审法院于同年10月20日作出（2014）穗荔法民三初字第1853号民事判决，认定张某容与龙某公司签订的《房地产预售契约》合法有效，判决龙某公司在判决生效之日起七日内，提供必要的证明文件，协助张某容办理广州市xx区xx路397号第B2座A梯第九层902号房屋（现门牌广州市xx区xx路397号A梯902房）的产权过户和房地产登记手续。该判决于2014年11月7日发生法律效力。
2015年3月20日，张某容取得xx区xx路397号A梯902房的《房地权证》。
姚某穗及其父亲姚海泉一家原住本市光复中路423号房屋。1995年7月29日，姚某与广州四海房地产开发置业公司（以下简称四海公司）签订《房屋拆迁安置协议》，约定由拆迁人四海公司对姚某一家进行拆迁安置。1998年，姚某穗一家回迁居住光复中路397号A梯902房至今。
经查，张某容没有与姚某穗签订房屋租赁合同，也没有收取租金。姚某穗一家四口居住案涉房屋，目前姚某穗没有房屋可供搬迁。
张某容于2015年6月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.姚某穗及同住人员立即迁出广州市xx区xx路397号A梯902房，并将房屋腾空交还给张某容管业；2.姚某穗向某容支付房屋使用费（从2001年4月28日起，至姚某穗及同住人员迁出之日止；2001年4月28日至2008年4月27日按每月256.88元计，2008年4月28日至2013年4月27日按每月642.2元计，2013年4月28日起至姚某穗及同住人员迁出之日止按每月1123.85元计；暂计至起诉日使用费合计为87082.32元）；3.本案的诉讼费由姚某穗承担。
姚某穗答辩：不同意张某容的诉讼请求。按照有关规定，开发商安置的回迁房是不允许出售的，如果要出售，也是承租户有优先购买权，也就是说张某容与开发商之间签订的预售合同是没有征得承租人的同意，私下交易损害了利益相对人的利益。所以姚某穗对张某容与开发商这种交易是不认可的，是以合法的手续掩盖非法交易的目的。关于房屋使用费，产权是以登记为准，根据房产证，张某容登记的时间是2015年3月23日，也就是说在法律意义上在2015年3月23日张某容才是案涉房屋的业主。并且姚某穗在收到法院的法律文书才知道自己承租的房屋已被转卖，张某容没有向姚某穗主张过房屋使用费，故不同意支付房屋使用费。
原审法院认为：张某容是广州市光复中路397号A梯九楼902房的业权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，故张某容有权要求收回案涉房屋并获取收益。因姚某穗目前确无其他房屋可供搬迁，张某容应予谅解，给予姚某穗一定的搬迁期限，以便其另找房屋搬迁。至于获取收益的时间，张某容虽于2001年4月28日签订购买案涉房屋的《房地产预售契约》，但这是合同行为，并不产生物权变动的效力，物权变动的效力直至（2014）穗荔法民三初字第1853号民事判决生效时才发生，故获取收益的时间应从生效之日即2014年11月7日起算。姚某穗应支付的房屋使用金标准应由具有房地产估价资质的评估机构按成本租金标准评定后缴纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十九条的规定，作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起一年内，被告姚某穗（含同住人员）将广州市光复中路397号A梯九楼902房腾空交给原告张某容使用。二、自2014年11月7日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用金，由原告张某容委托有房地产估价资质的评估机构按成本租金标准评定，被告姚某穗应予配合，该评估费用双方各自承担50%；被告姚某穗自收到评定结果之日起十五日内，按评定的租值（以每月1123.85元为限）一次性将使用费支付给原告张某容。搬迁期限内的房屋使用金，由被告姚某穗仍按上述标准支付给原告张某容。本案一审受理费1039元，由张某容负担904元，姚某穗负担135元。
判决后，姚某穗不服，向本院提起上诉称：原审法院在未查清事实，未追加广州市国土资源和房屋管理局为第三人并核实相关证据的情况下作出了错误的判决。广州市国土资源和房屋管理局明文规定，回迁用房不能领取《房地产预售契约》进行销售，如回迁房可以预售，将导致回迁居民无房可住。若出售回迁房，需要与回迁户协商，并补交土地使用费。本案中，姚某穗已经回迁至案涉房屋内，并签订了回迁手续和广州市房地产租赁合同。而张某容并非回迁户，在按规定不得预售及未补交土地使用费的情况下，其哪来的《房产证》？请求追加广州市国土资源和房屋管理局为本案第三人，并对张某容的《房地产预售契约》及《房地产权证》的真伪进行核实。综上，姚某穗请求本院：1、撤销原审判决；2、撤销案涉房屋的房地产权证。
张某容答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
双方当事人对于原审判决查明事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，姚某穗以其已另案起诉撤销案涉房屋房地产权证为由，申请本案暂缓判决。
本院认为，张某容与龙某公司之间签订的《房地产预售契约》业经已发生法律效力的（2014）穗荔法民三初字第1853号民事判决认定为合法有效，张某容已依据该生效判决办理案涉房屋的产权过户登记手续。张某容作为案涉房屋的产权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，而姚某穗与张某容之间并不存在租赁关系，故张某容现要求收回房屋及主张房屋使用金，符合法律规定，原审法院予以支持，并无不当。
本案系物权保护纠纷，姚某穗在二审中要求追加房管部门作为第三人，理据不足，本院不予支持。姚某穗上诉请求撤销案涉房屋的房地产权证，并非本案审理范围，本院不予调处。原审法院鉴于姚某穗目前确无其他房屋可供搬迁，已给予一年的搬迁期限，姚某穗以其已另案起诉撤销案涉房屋房地产权证为由申请暂缓判决，理据不足，本院不予准许。
综上，姚某穗的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费221元，由上诉人姚某穗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨仁义
黄妙丽
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初615号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被告于一亮。
被告朱文丽。
被告朱丁祥。
被告李从。
被告徐洪彦。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告于一亮、朱文丽、朱丁祥、李从、徐洪彦借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，375元，减半收取687.5元，保全费650元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 武志明
二〇一六年四月十三日
书记员 卢 涛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3188号
原告（反诉被告）广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人李珊珊。
被告（反诉原告）吴剑英。
委托代理人张亚辉。
原告（反诉被告）广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）与被告（反诉原告）吴剑英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长、代理审判员胡巧姝主审、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人李珊珊，被告（反诉原告）委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，请求被告给付从2013年11月1日暂计至2015年5月31日物业费18074.1元及违约金2000元。
被告吴剑英辩称，1、原告没有按照物业服务协议的约定完全履行维护管理义务和责任。物业合同属于双务合同，原告在没有履行或不完全履行合同义务的情况下，被告有权拒绝支付相应的物业费；2、原告存在侵害被告房屋使用权、居住权及财产权的事实，在未经被告允许的情况下原告公司员工、保洁人员擅自出入被告房屋；3、从园区的整体服务情况看物业服务标准与物业费严重不相适应。
反诉原告吴剑英诉称，物业公司没有按照物业服务协议的约定履行对园区内管理及绿化养护义务。同时，物业公司的工作人员未经吴剑英允许，擅自随意出入吴剑英自有住宅，侵犯了吴剑英的居住权、房屋使用权及财产权。故吴剑英提出反诉，1、要求反诉被告履行园区内地面修复及绿化养护义务；2、要求反诉被告赔偿损失5000元；3、由反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告物业公司辩称，1、反诉原告所说的园区地面及绿化是其自己花园内的，不属于物业公司服务范围之内；2、反诉原告所说我公司员工进入其房屋不属实，不同意赔偿损失。
经审理查明，被告吴剑英系沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街XX号X门房屋的业主，该房屋建筑面积380.53平方米。2008年6月21日，原、被告双方签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，约定原告为被告居住的园区提供物业管理服务，服务内容为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理服务；2、共用设施设备的维护保养和管理服务；3、协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、供暖、通讯、有限电视等设施设备；4、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理服务；5、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务；6、公共环境卫生的管理服务；7、交通与车辆停放秩序的管理服务；8、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理；9、装饰装修管理服务；10、社区文化工作的管理服务；11、对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料、被告及该物业使用人的档案管理服务。协议还约定，物业费的收费标准为每月每平方米2.5元。物业费按约定由被告交纳，被告逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金。2011年3月16日，被告办理了入住。自2013年11月1日至2015年5月31日的物业费共计18075元（计算方法：2.5元×380.53平方米×19个月=18075元），被告至今未能交纳。庭审中，被告反诉称围栏有损坏、园区的路面存在破损、部分路灯不能正常使用、园区也没有正常打扫、园区绿化没有正常养护。且物业公司的工作人员私自进入被告房屋休息，应赔偿被告更换房间门窗及安全锁的费用。
以上事实，有沈阳碧桂园前期物业服务协议、沈阳碧桂园物业及资料移交书、业主入住登记表及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《沈阳碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告系沈阳碧桂园的业主，原告为其提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告拖欠2013年11月1日至2015年5月31日物业费18075元属实，应当给付，原告仅主张18074.1元，本院予以确认。关于被告要求原告履行园区地面修复及绿化养护义务的反诉请求，因被告提供的照片证据不足以证明原告未按物业服务协议履行义务，故对被告的该项反诉请求，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿损失5000元的反诉请求，因被告于2011年3月16日办理入住后未实际入住，涉案房屋一直处于闲置状态，从被告提供的视频资料中看出物业公司工作人员是从窗户进入被告房屋内休息的，无法证明物业公司还留存被告房屋的钥匙，且被告房屋的门锁及窗户均未损坏，被告主张的损失费用尚未发生，故对被告的该项反诉请求，本院不予支持。但原告对其员工及园区内的物业管理尚有不足，给被告生活居住造成不必要的麻烦。按照权利义务相一致的原则，应适当减少物业费的收取。本院酌定物业费按欠付数额的90%给付，经计算为16266.69元（计算方法：18074.1元×90%=16266.69元）。关于原告主张的违约金2000元，因原告在履行物业服务过程中亦有不完善之处，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴剑英于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告（反诉被告）广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费16266.69元（自2013年11月1日至2015年5月31日止）；
二、驳回原告（反诉被告）广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）吴剑英的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，由原告（反诉被告）广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司负担150元，由被告（反诉原告）吴剑英负担150元；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）吴剑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20737号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周敏，女，1982年5月22日出生于重庆市，汉族，本科文化，无职业，户籍地重庆市南川区，现住天津市滨海新区。2017年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕662号起诉书指控被告人周敏犯交通肇事罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院于2017年9月29日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人周敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年2月21日8时许，被告人周敏驾驶牌照号为京Ｎ×××××的黑色凯晏小型越野客车以126.7km/h的速度沿京津高速延长线第二条车道由西向东行驶至135公里+300米处时，其车辆前部撞击前方同车道内以77.3km/h的速度行驶的安某驾驶的牌照号为津Ｄ×××××的灰色夏利小型轿车的后部，后夏利轿车后部右侧又与京津高速延长线北侧的桥体相撞，造成两车损坏、安某受伤及夏利轿车乘车人张某死亡的交通事故。经交管部门认定：周敏承担事故的全部责任，安某不承担事故的责任，张某不承担事故的责任。
被告人周敏到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人安某以及被害人张某的家属达成赔偿协议，赔偿被害人安某各项经济损失共计人民币21万元，赔偿被害人张某的家属各项经济损失共计人民币135万元，被害人安某以及被害人张某家属对被告人周敏的行为表示谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周敏违反交通管理法规驾驶机动车,发生交通事故致人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。周敏系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。同时建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人周敏对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年2月21日8时许，被告人周敏驾驶牌照号为京Ｎ×××××的黑色凯晏小型越野客车以126.7km/h的速度沿京津高�延长线第二条车道由西向东行驶至135公里+300米处时，其车辆前部撞击前方同车道内以77.3km/h的速度行驶的安某驾驶的牌照号为津Ｄ×××××的灰色夏利小型轿车的后部，后夏利轿车后部右侧又与京津高速延长线北侧的桥体相撞，造成两车损坏、安某受伤及夏利轿车乘车人张某死亡的交通事故。经交管部门认定：周敏承担事故的全部责任，安某不承担事故的责任，张某不承担事故的责任。
事故发生后，被告人周敏主动拨打110报警及120急救电话，并在原地等候，抓捕时无拒捕行为，且到案后供认犯罪事实。
案发后，被告人周敏分别赔偿被害人安某及被害人张某亲属各项经济损失人民币21万元、135万元，共计人民币156万元，得到了被害人安某以及被害人张某亲属谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被害人安某陈述，证人滕某证言，被告人周敏供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、照片，调取证据清单、行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、身份证复印件、车辆查询信息，情况说明，户籍证明，谅解书、收款凭证，认罪认罚具结书等证据予以证实。
本院认为，被告人周敏违反交通管理法规驾驶机动车，并发生交通事故，致一人死亡后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人周敏犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。周敏系自首，且已通过赔偿的方式获得谅解，依法可以从轻处罚。鉴于周敏对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量�建议并签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人周敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人周敏，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉艳
审 判 员 张洪东
人民陪审员 巩世华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨惠文
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执371号
申请执行人：行战强，又名行战强，男，汉族，1969年11月5日生，住河南省嵩县。
被执行人：王静卫，男，汉族，1985年1月24日生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2015）嵩民六初字第59号民事判决书已发生法律效力，申请执行人行占强以此为依据向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人王静卫所有的豫CYM535号宝马牌车一辆予以查封、扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐光辉
执行员 高利江
执行员 张安宁
二〇一六年八月三十日
书记员 范赤赤
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更111号
罪犯王建军，啤酒厂工人。
罪犯王建军因犯强奸罪，于2012年7月9日被江苏省云龙人民法院以（2012）云刑初字第121号刑事判决，判处有期徒刑八年，刑期自2011年12月26日起至2019年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00816号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月25日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯王建军在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王建军减去有期徒刑一年。
经审理查明:执行机关提出罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯王建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更111号
罪犯王建军，啤酒厂工人。
罪犯王建军因犯强奸罪，于2012年7月9日被江苏省云龙人民法院以（2012）云刑初字第121号刑事判决，判处有期徒刑八年，刑期自2011年12月26日起至2019年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00816号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月25日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯王建军在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王建军减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关提出罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第165号
原告李某。
被告郭某。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在宁德市民政局登记结婚（结婚证号：闽宁民婚字第W0100862号），婚后第三天，被告即撇下原告离开霞浦回到台湾，双方一直无法联系。后经原告多方努力才联系上被告，并于2003年2月间办理了台湾出入境许可证准备赴台，但适逢原告母亲生病无人照顾，原告就留下来照顾母亲未赴台，之后就再也联系不上被告本人。原、被告双方婚后没有共同生活，未建立起最基本的夫妻感情，夫妻分居生活十余年，现夫妻感情已完全破裂，故请求依法判决原、被告离婚。
被告郭某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告郭某于××××年××月间经人介绍认识，并于××××年××月××日依法登记结婚。婚后第三天，被告即返回台湾，双方因感情不和分居生活达十余年。
以上事实，原告李某提供如下证据予以证实：1、闽宁民婚字第W0100862号结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。2、申请证人叶某、桂某出庭作证，证明原、被告双方因感情不和分居十余年的事实。本院认证认为，原告提供的上述书证来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。证人叶某、桂某的证言能够相互印证，且与原告当庭陈述基本一致，能够证明原、被告双方因感情不和分居生活十余年的事实，该俩证人证言，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原告李某与被告郭某结婚后，双方未能正确对待婚姻家庭生活，以致双方因感情不和分居生活达十余年，足见其夫妻感情确已破裂，因此，原告请求离婚的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告称双方婚姻关系存续期间，未生育子女，亦无共同财产及债权债务，鉴于被告未到庭质证，亦未提供书面质证意见，故本案不予涉及。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告郭某离婚。
诉讼费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
审 判 员 郑德寿
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 阮勇杰
附注：
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执754号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
被执行人李金泊，男，1976年8月8日出生，汉族，住任丘市。
被执行人李小芳，男，1964年7月8日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2014）任民初字第891号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李金泊的银行存款30480元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一七年三月十三日
书记员 丁 楠
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保111号
申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。
负责人：郭宏伟，行长。
委托诉讼代理人：张健，该行职员。
委托诉讼代理人：李树元，该行职员。
被申请人：天津汇滨市政园林建设工程有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：刘忠云。
被申请人：天津市鼎信投资担保有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：王富朝。
被申请人：刘忠云，女，1966年8月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：郭建新，男，1967年9月30日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津汇滨市政园林建设工程有限公司、天津市鼎信投资担保有限公司、刘忠云、郭建新财产保全一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行于2017年3月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津汇滨市政园林建设工程有限公司、天津市鼎信投资担保有限公司、刘忠云、郭建新46999**.67元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘忠云名下坐落于天津市开发区的房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。查封期限为3年，自2017年3月31日至2020年3月30日。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保111号之二
申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。
负责人：郭宏伟，行长。
委托诉讼代理人：张健，该行职员。
委托诉讼代理人：李树元，该行职员。
被申请人：天津汇滨市政园林建设工程有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：刘忠云。
被申请人：天津市鼎信投资担保有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：王富朝。
被申请人：刘忠云，女，1966年8月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：郭建新，男，1967年9月30日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津汇滨市政园林建设工程有限公司、天津市鼎信投资担保有限公司、刘忠云、郭建新财产保全一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行于2017年3月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津汇滨市政园林建设工程有限公司、天津市鼎信投资担保有限公司、刘忠云、郭建新46999**.67元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭建新名下坐落于天津市河西区的房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。查封期限为3年，自2017年3月30日至2020年3月29日。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保111号之一
申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。
负责人：郭宏伟，行长。
委托诉讼代理人：张健，该行职员。
委托诉讼代理人：李树元，该行职员。
被申请人：天津汇滨市政园林建设工程有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：刘忠云。
被申请人：天津市鼎信投资担保有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：王富朝。
被申请人：刘忠云，女，1966年8月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：郭建�，男，1967年9月30日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津汇滨市政园林建设工程有限公司、天津市鼎信投资担保有限公司、刘忠云、郭建新财产保全一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行于2017年3月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津汇滨市政园林建设工程有限公司、天津市鼎信投资担保有限公司、刘忠云、郭建新46999**.67元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭建新�下坐落于天津市北辰区的房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。查封期限为3年，自2017年4月6日至2020年4月5日。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年四月六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保111号申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。负责人：郭宏伟，行长。委托诉讼代理人：张健，该行职员。委托诉讼代理人：李树元，该行职员。被申请人：天津汇滨市政园林建设工程有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：刘忠云。被申请人：天津市鼎信投资担保有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：王富朝。被申请人：刘忠云，女，1966年8月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：郭建新，男，1967年9月30日出生，汉族，住天津市河西区。申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津汇滨市政园林建设工程有限公司、天津市鼎信投资担保有限公司、刘忠云、郭建新财产保全一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行于2017年3月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津汇滨市政园林建设工程有限公司、天津市鼎信投资担保有限公司、刘忠云、郭建新46999**.67元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人刘忠云名下坐落于天津市开发区的房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。查封期限为3年，自2017年3月31日至2020年3月30日。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年三月三十一日书记员 高畅一
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东商初字第00116号
原告严志付，居民。
被告曹长生，居民。
原告严志付与被告曹长生买卖合同纠纷一案中，原告严志付于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告严志付自愿撤回对被告曹长生的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严志付撤回起诉。
案件受理费依法减半收取187.50元，由原告严志付负担。
审 判 员 周清郁
二〇一五年九月七日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终213号
上诉人（原审被告）：马旺珠。
上诉人（原审被告）：赖晓红。
两上诉人共同委托代理人：蓝鼎增，紫金县金安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赖惠光。
委托代理人：黄小忠。
上诉人马旺珠、赖晓红因与被上诉人赖惠光民间借贷纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一重字第4号民事判决，向本院提起上诉并递交了上诉状。
本院查明：本院于2016年1月25日向上诉人马旺珠、赖晓红送达本院《催交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到该通知后7日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费，按上诉人马旺珠、赖晓红自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人马旺珠、赖晓红交纳的二审案件受理费。
本院认为：上诉人未在本院《催交二审案件受理费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条关于“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按马旺珠、赖晓红自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄纯花
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1506号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人曹炜，总经理。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）王永普。
委托代理人何福军，天津市蓟县光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁建。
原审被告民安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人杨庆华，总经理。
原审被告杨建伟。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司因交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王永普所有的乘龙LZ4231QCQ牵引汽车（车牌号为冀A×××××；发动机号为L507J659832；车架号为LGGG4DX377L654063）系其于2014年2月16日从河北省石家庄开发区凯达运输有限公司购得。2015年3月11日22时许，被告杨建伟驾驶被告梁建所有的欧曼大货车（主机车牌号为津A×××××、挂车车牌号为津B-×××××）在蓟县下仓镇大杨各庄村兴盛面粉厂处倒车时，因操作不当，该车撞到停放于此的原告车上，造成原告车辆受损的后果。经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定：被告杨建伟倒车时未保安全，负事故全部责任，原告车辆不负事故责任。原告开支事故施救费4800元。2015年4月13日，原告王永普委托安徽中衡保险公估股份有限公司对受损车辆进行评估，评估原告车辆损失为100100元，开支公估费10010元。经原审法院核查，被告梁建所有欧曼大货车在民安财产保险有限公司天津分公司（后简称民安保险公司）投保交强险，投保财产损失金额为2000元；在中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（后简称中国人寿保险公司）投保商业第三者责任保险，投保责任限额为1000000元；在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（后简称平安保险公司）投保商业第三者责任保险，投保责任限额为50000元。本次事故发生在三种保险有效期间内。后原告王永普诉至原审法院称，此次事故给原告造成各项经济损失114910元。因被告梁建车辆分别在民安保险公司、中国人寿保险公司、平安保险公司投保相应险种，且本次事故经交管部门认定被告梁建负全部责任，故要求上述被告在保险范围内分别承担相应赔偿责任，案件诉讼费分别承担。
被告梁建辩称，发生交通事故属实，因自己分别投保各项保险，故请求法院依法判决由保险公司进行赔偿。
被告中国人寿保险公司辩称，投保属实。但原告单方委托鉴定机构对受损车辆进行评估，再有鉴定人员中存在资质超过验证期限问题，故要求重新鉴定。原告对车辆施救所发生的费用过高，不应超过4400元。原告车辆系河北省石家庄开发区凯达运输有限公司所有，双方虽然有买卖协议，但该协议形式和内容不真实，故原告作为诉讼主体资格存在问题。表示同意依法赔偿。
被告平安保险公司辩称，同意中国人寿保险公司答辩意见。
被告杨建伟未答辩。
被告民安保险公司未答辩。
原审法院认为，被告杨建伟作为大货车司机，在驾驶过程中应注意行车安全，其因操作不当而发生交通事故，导致原告车辆受损的后果，经交管部门认定被告杨建伟对事故发生应负全部责任。因杨建伟系受被告梁建雇佣的司机，被告杨建伟在驾驶过程中所造成的后果应由被告梁建负责。被告梁建所有的大货车分别在多个保险公司投保，按照法律规定，应按照交强险、商业第三者险顺序进行赔偿后，对于投保多个商业第三者保险的，应按照投保金额比例进行理赔，即中国人寿保险公司与平安保险公司按20:1分担下余车辆损失。原告王永普系受损车辆实际所有人，对其投保的车辆应享有获得理赔权利。被告中国人寿保险公司、平安保险公司主张原告评估报告存在单方行为以及原告主体不适格问题，未提供相反证据，对二被告主张不予支持。原审法院调解未果，即依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王永普车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王永普车辆损失107264.5元；三、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王永普车辆损失及施救费、鉴定费5645.5元。以上三项均于判决生效后三日内执行。案件受理费1299元原告已预交。由被告梁建负担。
上诉人中国人寿保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担公估费，并认为车辆损失过高，应予降低。理由：被上诉人王永普委托公估公司鉴定车辆损失，系单方委托，未经上诉人同意，故上诉人不应承担该项公估费。另评估车辆损失价格过高，显失公平，应予降低。
被上诉人王永普辩称，在2015年6月9日一审庭审中法官明确告知上诉人如要重新鉴定需缴纳鉴定费用，上诉人称对于重新鉴定需要七天的考虑时间，但是七天后上诉人没有任何回应。应视为其不要求重新鉴定，认可我方鉴定结论。且公估费作为评估车辆损失必然发生的费用被上诉人应予赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
其余被上诉人均未表示意见。
经审理查明，一审卷宗第67页显示：在2015年6月9日一审庭审中上诉人代理人称“对于从（重）新鉴定我需要7天的考虑时间”。上诉人及被上诉人王永普在本院庭审中均确认上述事实，且一审庭审七天后上诉人没有任何回应。原审人民法院查明认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人关于被上诉人王永普系单方委托鉴定机构评估车辆损失不应支付公估费且评估价过高的主张，因上诉人在一审中要求七天的重新鉴定考虑期，期满后未要求重新鉴定亦未交纳鉴定费，故应视为不要求重新鉴定。本院审理期间，上诉人既未提供其他证据证明评估报告存在法定不予认定的情形，亦未提供证据证明评估价格不合理，而公估费系评估车辆损失所产生的必要费用，故对于上诉人上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2445元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 王福群
代理审判员 尹 来
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2466号
原告：梁冬梅，女，1985年11月14日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被告:刘绍贵，男，1977年12月26日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
被告：商秀梅，女，1982年8月6日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
原告梁冬梅与被告刘绍贵、商秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由审判员吴玉才适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告梁冬梅及其委托诉讼代理人史德兴、被告刘绍贵到庭参加诉讼，被告商秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付借款本金7万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告原来是全椒县襄河镇下岗街隔壁邻居，被告从事砂石经营。2013年9月，被告以砂石经营周转为由，三次从原告处借款13万元。2014年春节，被告归还了借款6万元，下剩7万元出具条据给原告。借据出具后，被告始终未能偿还该笔借款，故向人民法院起诉要求处理。
刘绍贵辩称：借款属实，现实际下欠借款50000元。现在经济较为困难，愿意分期偿还。
商秀梅未作答辩意见。
经审理查明：自2009年始，刘绍贵以经营需要资金为由，陆续从梁冬梅处借款，期间刘绍贵也陆续归还部分借款本息。2014年2月24日，双方结算，刘绍贵仍下欠梁冬梅借款70000元，由刘绍贵出具借条一张交梁冬梅收存。未约定借款利息，也未约定还款期限。此后，刘绍贵还款20000元，余欠借款50000元，梁冬梅多次索要未果，遂向本院起诉要求处理。
另查，2002年6月20日，刘绍贵与商秀梅在全椒县民政局登记结婚。2015年5月8日，双方因感情不和，协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘绍贵从梁冬梅处借款，下欠50000元，有双方当事人陈述以及刘绍贵出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款，借款时，双方没有约定还款期限，故对梁冬梅要求刘绍贵归还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。刘绍贵与商秀梅于2002年6月20日登记结婚，2015年5月8日登记离婚，借款发生在刘绍贵与商秀梅婚姻关系存续期间，且用于家庭经营。尽管商秀梅已经和刘绍贵离婚，但商秀梅依法仍应承担双方婚姻关系存续期间形成的共同债务，故对梁冬梅要求商秀梅与刘绍贵连带偿还借款的请求，本院予以支持。商秀梅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绍贵、商秀梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁冬梅借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，原告梁冬梅负担175元，被告刘绍贵、商秀梅负担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一六年十一月一日
书记员 孙梅梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2382号
原告：蒋某，农民。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：周某甲，农民。
原告蒋某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年8月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，后因被告周某甲下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人许莉婷均到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：2012年1月原告经人介绍与被告相识，双方认识一个月左右即在××××年××月××日办理了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，结婚仓促，婚后因性格不合经常争吵，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告于2014年6月20日向法院提出离婚诉讼，但法院以原、被告夫妻感情并未完全破裂为由，于2014年7月21日判决不准予离婚。自法院判决以来，原、被告仍然分居两地，且原、被告均属二婚，原告与前夫育有一子名赵某，被告与其前妻育有一子名周某乙。原、被告双方现各自抚养儿子，无再共同生活的心意，夫妻感情确已破裂。为解除这段名存实亡的婚姻关系，原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；原、被告双方婚前子女由各自抚养。
原告蒋某为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，以证明双方婚姻关系的事实。
2、（2014）东民初字第1531号民事判决书一份，以证明原告曾于2014年6月30日向法院起诉离婚的事实。
被告周某甲未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院认证如下：被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证实原告主张的事实，本院予以确认。
根据本院认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识、相恋，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后双方未生育子女。原告与其前夫于××××年××月××日生育一子名赵某。原告述称与其前夫离婚时协议约定儿子赵某由其前夫抚养，抚养费由其前夫承担，但现儿子赵某与原告父母共同居住。原告曾于2014年6月30日向本院提起离婚诉讼，本院于同年7月21日判决驳回原告的诉讼请求。
另查明，被告与其前妻于2004年2月19日出育一子名周某乙，被告与其前妻于2009年2月24日协议离婚并约定儿子周某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但婚后未能建立起较深厚的夫妻感情，原告已两次向本院提起离婚诉讼，要求离婚的态度十分坚决，且现被告下落不明，夫妻和好已无可能，故应确认双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，应予支持。原告主张没有夫妻共同财产和共同债务，故本院在本案中对此不作处理。原告与其前夫离婚时，协议约定其子赵某由其前夫抚养，后又未变更赵某的抚养权，故原告要求抚养赵某的诉请，本院不予支持。解决子女抚养问题应本着有利于子女健康成长的原则，生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养，结合本案子女情况，原告要求被告与其前妻之子周某乙由被告抚养的诉请，本院予以支持。
综上，原告的诉请，合理合法部分，本院予以支持，不合法合理部分，本院不予支持。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告周某甲离婚。
二、被告周某甲之子周某乙由被告周某甲抚养。
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费400元，共计700元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 陆美燕
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 郭 惠
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2382号
原告孙序平。
委托代理人董明。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市卫国道136号3-421，组织机构代码证号79727797-0。
法定代表人吴晨，总经理。
原告孙序平诉被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司委托经营服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙序平的委托代理人董明到庭参加诉讼，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司经本院依法传唤未出庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告订立《房屋委托经营合同》，根据民事判决书确认，该合同内容合法有效，并判决被告给付原告经营收益款及利息。现原告再次起诉要求：1、请求判令被告继续履行原被告双方签订的《房屋委托经营合同》、《房屋委托经营合同补充协议》，被告给付原告2014年12月，2015年1月、2月、3月、4月共计五个月房屋委托经营收益款19738.10元及2014年11月、12月，2015年1月、2月、3月、4月计6个月的利息369.60元；2、由被告承担诉讼费用。
原告提供如下证据：
1、《房屋委托经营合同》复印件一份；
2、《房屋委托经营合同补充协议》复印件一份；
3、（2011）东民初字第1654号民事判决书复印件；
4、（2011）东民初字第5109号民事判决书复印件；
5、（2014）东民初字第3787号民事判决书复印件；
6、（2014）东民初字第6004号民事判决书复印件；
7、产权证复印件一份。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2007年11月3日，以原告为甲方、被告世纪泰豪公司（原为天津世纪泰达酒店管理有限公司）为乙方，双方签订了《房屋委托经营合同》（以下简称《合同》），约定原告将其名下所有坐落天津市河东区卫国道136号2-245号房屋，全权委托乙方经营，期限为15年，委托经营收益第一个五年为2008年8月1日至2013年7月31日计4086.56元／月（按开发商销售该房屋价款＊8%／年的标准平均计算）。第二个五年为2013年8月1日至2018年7月31日计4290.89元／月（按开发商销售该房屋价款＊8.4%／年的标准平均计算）。合同第三条约定：该房屋委托经营收益支付方式为每月按期支付。即乙方每月15号按月将相应月份的经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。第五条第二款约定：如乙方逾期支付委托经营收益，乙方应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。同时，双方还签订了《代付代缴税款协议》，约定：乙方应在每月10号前依双方签订的《房屋委托经营合同》统计出甲方当月应获委托经营收益，并报相关税务机关审批，缴纳相应税费。乙方将代缴的税费从甲方当月经营收益中扣除后，于每月15日将完税后的甲方经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。
2010年7月12日，被告向原告出具《承诺书》，承诺2011年1月15日至2011年4月15日，按照《合同2》所约定金额的150%支付委托经营收益（即：1月补齐拖欠7月的经营收益……依此类推），在扣除代缴税款后于每月15日将款项划至业主指定帐户，同时依据《合同2》第五条的约定，以实际欠付金额为基数，依实际逾期付款的天数，按照中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款期间的利息并随当月应付款一并支付。2011年5月以后经营收益按原合同执行。同时承诺若未按照约定的时间向业主支付委托经营收益，则应以实际拖欠业主的委托经营收益为基数，依实际逾期付款的天数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍向业主支付逾期付款期间的利息。
2011年3月，原告诉至本院要求被告给付至2011年6月的委托经营收益，本院以（2011）东民初字第1654号民事判决书确认被告按照每月扣除8%的税费给付原告涉案房屋经营利益，同时判决被告按照《合同》约定，给付原告2010年6月至2011年6月委托经营收益及逾期付款利息34582.90元。该判决已经生效。后原告多次诉讼至本院要求被告给付委托经营收益款及逾期利息，本院均判决支持了原告的诉讼请求，且判决均已生效。
2009年10月22日天津世纪泰达酒店管理有限公司经工商部门核准，变更企业名称为天津世纪泰豪酒店管理有限公司。
2012年3月1日，原、被告签订了《房屋委托经营合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定租金收费标准修改为2012年3月1日至2014年2月28日期间按房屋价款4.6%／年的标准计算即2350元／月。同时第七条约定：“租赁期间，发生下列情形之一的，甲方有权解除合同并收回房屋，乙方应向甲方支付年租金30%的违约金。1、自补充协议生效之日起，乙方拖欠租金累计超过一个月的（含一个月／30天）。……”
之后，被告不定期向原告支付了委托经营收益款。现原告起诉要求给付上述月份的税后委托经营收益款以及逾期给付利息等。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告世纪泰豪公司签订的《合同》、《补充协议》已经经本院生效判决文书确认系双方真实意思表示，内容合法有效，是对双方签订《合同》内容的变更与补充，双方均应按合同约定的项下权利义务履行。现原告要求继续履行《合同》和《补充协议》，被告未有抗辩意见，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的要求被告给付委托经营收益款及逾期利息一节，现因被告未能按照约定给付原告委托经营收益，原告主张被告给付委托经营收益款，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。关于计算的月份，由于被告未出庭，放弃抗辩的权利，故本院依据原告主张的月份计算。关于委托经营收益款计算的数额，本院依据双方合同约定以及本院已生效判决，确认2008年8月1日至2013年7月31日房屋经营扣除税费后为4086.56元，2013年8月1日至2013年7月31日房屋经营扣除税费后为4290.89元。关于利息计算，按照双方合同约定的标准计算，原告诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孙序平与被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司继续履行2007年11月3日签订的《房屋委托经营合同》以及2012年3月1日签订的《房屋委托经营合同补充协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司给付原告孙序平2014年12月，2015年1月、2月、3月、4月共计五个月房屋委托经营收益款19738.10元及2014年11月、12月，2015年1月、2月、3月、4月计6个月的利息369.60元。
如果被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 侯春亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王志千
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2382号
原告林志波，农民。
委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师。
被告安茂立，无业。
委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被告郭合成，无业。
委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。
本院在审理原告林志波诉被告安茂立、郭合成服务合同纠纷一案中，原告林志波于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志波申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林志波撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告林志波负担。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 袁莉莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2382号
原告张玮，住东丰县。
法定代理人李素美，住东丰县。
被告张云飞，住东丰县。
本院在审理原告张玮与被告张云飞生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告张玮于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玮撤诉。
案件受理费50.00元由原告承担（已付）。
审判员 尹宝明
二〇一五年十一月十六日
书记员 董书屹
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执1644号
被罚款人：宣秀丽，住址慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与周根龙、宣秀丽、杨长华、马招英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宣秀丽拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对宣秀丽罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十六日
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执1644号
被罚款人：杨长华，住址慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与周根龙、宣秀丽、杨长华、马招英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨长华拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对杨长华罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十六日
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执1644号
被罚款人：周根龙，住址慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与周根龙、宣秀丽、杨长华、马招英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周根龙拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对周根龙罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十六日
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第823号
罪犯刘保龙，男，1988年5月13日出生，汉族，山西省乡宁县人，住乡宁县光华镇前河村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2013年1月26日作出（2013）乡刑初字第5号刑事判决，认定被告人刘保龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金5000元（未缴纳）,刑期自2012年7月14日起至2019年1月13日止。2013年5月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘保龙在�刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2013年2月至2015年3月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘保龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘保龙减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月14日起至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第823号
罪犯陈乃建。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年5月21日以（2013）临兰刑初字第269号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金130000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈乃建有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈乃建在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯陈乃建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈乃建准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2012年12月5日起至2018年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第2018号
申请执行人：朱治辉。
被执行人：徐明。
申请执行人朱治辉申请执行徐明民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年8月26日作出（2012）寿田民初字第3304号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿田民初字第3304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘文东
二〇一六年三月二十三日
书记员 寇祥宇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1576号
原告：张甲和，男，1966年7月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。
被告：肖海胜，男，1966年3月19日出生，汉族，商人。
被告：唐春石，男，1964年1月24日出生，汉族，农民。
原告张甲和与被告肖海胜、唐春石排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
本案在审理过程中，原告张甲和以双方当事人已经达成协议为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉，符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张甲和撤回起诉。
本案案件受理费3000元，因原告撤诉，减半收取1500元，由原告张甲和承担。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨 城
人民陪审员 曾国奇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曾晓文
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第30号
原告杜某甲，男，汉族，壶关县人。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律工作者。
被告杜某乙，女，汉族，壶关县人。
原告杜某甲诉被告杜某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其代理人王全安、被告杜某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年农历9月份经人介绍相识，月余便举行结婚典礼仪式同时了办理结婚登记手续。婚后发现被告特别虚荣，每天与原告胡搅蛮缠，稍不顺心就回娘家居住，2014年7月19日被告再次出走。期间，原告及父母等人多次叫被告回来，但被告称，不再与原告生活，为此，向人民法院提起离婚诉讼。请求：依法判决原、被告离婚；返还彩礼款8.8万元；归还原告押车款40000元；分割磕头钱10000元；被告承担诉讼费用。向法庭提供的证据有，原被告的结婚登记审查处理表一份。
被告辩称，1、我与原告同村人，不存在经人介绍相识；2、我与原告已办理结婚登记，且在一起共同生活，因原告家庭暴力导致被告流产，依法不应返还彩礼；3、被告流产是原告的行为导致的，过错在原告；4、被告流产仅月余，原告依法不得提起离婚诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜某甲与被告杜某乙于2014年11月举行结婚典礼，2014年2月20日办理结婚登记手续，被告杜某乙于2014年10月13日在壶关县人民医院住院做流产＋清宫治疗。婚后原、被告双方因生活琐事生气导致双方分居。
以上事实，有原被告双方的陈述予以证实，并有结婚证、被告杜某乙提供经当庭质证、认证的杜某乙诊断证明书、出院证等证据予以证实。
本院认为，被告杜某乙2014年10月13日在壶关县人民医院住院做流产＋清宫治疗，原告杜某甲于2014年11月21日在本院立案与被告提起离婚诉讼。原告作为婚姻案件的男方在女方中止妊娠六个月内不得提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某甲的起诉。
案件受理费300元，退还原告杜某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭玉亮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2749号
原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人：龚小平。
被告：张某某，男，1972年7月7日出生，汉族。
原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费1,940.66元和2016年10月起至2017年12月止的滞纳金1,228.50元。本院于2018年3月1日受理，依法适用简易程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初579之1号
原告:中国银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区潮枫路与潮州大道交叉口。
代表人：林铭峰。
委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告:陈绍群，男，汉族，1959年7月21日出生，住潮州市潮安区。
被告：洪如花，女，汉族，1961年7月7日出生，住潮州市潮安区。
原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告陈绍群、洪如花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潮州分行的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潮州分行撤诉。
本案受理费5272元，减半收取计2636元，由原告中国银行股份有限公司潮州分行负担。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 蔡湘萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 谢奕玫