北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42739号
原告刘秀丽，女，1959年7月14日出生，汉族，北京市旅游汽车公司第五分公司退休会计，住北京市昌平区。
被告王玉强，男，1981年5月9日出生，汉族，无业，住山东省无棣县。
原告刘秀丽与被告王玉强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽与被告王玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求王玉强赔偿我滞纳金44万元；2、判令王玉强支付房款745415元；3、判令王玉强支付自2013年2月1日至本案实际申请执行之日止的逾期利息，以745415元为基数按照日万分之五的标准计算；4、判令王玉强补偿少卖房款30万元；5、诉讼费由王玉强负担。事实和理由：2012年6月25日，由某公司经理李某介绍，我向阮某借款人民币30万元，月息4%，王玉强是借款担保人。当天在北京方圆公证处，我做了三份公证，其中一份是委托王玉强买卖房屋《公证书》，用来承保此次借款事项，三方均认可还不上以上借款本息卖房偿还。2013年1月5日，王玉强在没有任何理由的情况下凭借委托书假借我身份将我位于北京市海淀区紫竹院南路甲×号×门×号房屋变卖，收受买房人王某给付的购房款295万元。我之所以卖房子是因为借贷压力大，在我要网签的时候王玉强知道了，恳求我将房子转卖给他，我同意了。王玉强以没有买房资格为由，让侄子刘某出面与我签订了由李某临时起草的《北京市存量房屋买卖合同》，随后收到刘某购房款定金5万元，得到买房认可，王玉强一伙开始假买真卖，短短几天就卖出了房子。2013年1月6日，王玉强牵线表妹刘某1与我签定了代理“提前偿还银行贷款、解押、领取房产证”等事项的《委托书》，刘某1借机拿走了我的身份证和银行卡，并将身份证和解押后的房产证交与王玉强过户，刘某1至今未归还我的身份证和银行卡。王玉强拿到卖房款后以买房人身份，按他的计划再把房款逐步以不同方式分批算计给我，在划转过程中，玩弄当天转入，当天转出花样，瞒天过海。
王玉强辩称，我在房屋买卖过程中作为刘秀丽的受托人代其出售房屋，刘秀丽知道此事，合同中约定的售房款295万我都给刘秀丽了，签订合同当日买方王某给了我10万，我当日找到刘秀丽给了她定金10万，当时刘秀丽在我代理其在合同上签字后又签署了自己的名字，因刘秀丽女儿当时在国外读书着急用钱，我又给了她两笔，一笔50万，一笔52万，上述款项支付方式我记不清了，后我用购房款偿还了银行的钱约150万，具体金额记不清了，后我又给了刘秀丽30万现金。因为刘秀丽拖欠阮某的钱，刘秀丽写了委托手续委托我将这30万还给阮某。诉争房屋第一债权人是民生银行万寿路支行，拖欠其149万，加上利息是1499300元，就是我偿还银行的钱。第二债权人是阮某，金额为37或者40万，钱还给债权人后就去解押了，解押也是委托我去办理。银行和阮某的抵押都解除了才办理的过户手续，后来我又给了刘秀丽5万，好像还给了1万，其他记不清了，但购房款我都已经给刘秀丽了，不再拖欠。合同是刘秀丽自己签字的，办理也是通过我爱我家，当时市场价格也是这个钱，多卖少卖都是刘秀丽的真实意愿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘秀丽系北京市海淀区甘家口新街村甲×号×层×门×房屋的原所有权人。刘秀丽（委托人）与王玉强（受托人）于2012年6月25日签订委托书，约定委托王玉强为委托人的代理人，全权代表委托人办理如下事项：1、在符合依法出售的前提下，代我办理该房产的提前还款、解除抵押手续，并领取解押后的房产证；2、代我办理此房的买卖交易手续、签订房屋买卖合同、到房地产交易管理部门办理此房产权转移、过户的有关事宜、代为签署网签手续及解除网签手续、代为办理与出售此房相关的税务手续、协助买方以买方名义办理贷款、抵押的相关手续，代为接受询问、签署询问笔录、代为在《售房人银行开户情况说明》及划款协议上签字，代为收取相关售房款及到银行办理提款手续。受托人王玉强在上述委托范围内所进行的一切行为和所签署的一切文件我均予以承认，并承担由此产生的一切法律后果。
刘秀丽与刘某于2012年12月23日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘秀丽将位于北京市海淀区甘家口新街村甲×号×层×门×号房屋出售给刘某。刘秀丽称刘某支付其定金5万元，王玉强支付其10万元，提交了银行明细。2013年1月5日，王玉强以刘秀丽的名义与王某签订了《北京市存量房屋买卖合同》约定刘秀丽向王某出售位于北京市海淀区甘家口新街村甲×号×层×门×号房屋，房屋成交价为295万元。合同签订当日王某支付王玉强10万元定金，2013年1月14日，王某将140万元存进刘秀丽民生银行账户，2013年1月28日，王某向王玉强支付剩余145万元并于2013年1月29日取得了房屋所有权证书，但刘秀丽一直未交付房屋，故王某将刘秀丽起诉至北京市海淀区人民法院，经北京市海淀区人民法院出具（2013）海民初字第18813号民事判决书判决刘秀丽交房并以295万为基数按照日万分之五的标准向王某支付从2013年5月1日起至实际完成交房手续之日止的迟延履行违约金。刘秀丽不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2014年2月20日出具（2014）一中民终字第718号民事判决书维持原判。
刘秀丽称王玉强并未将全部购房款交与其，王玉强对此不予认可，称2013年1月5日交与刘秀丽10万元，2013年1月14日代刘秀丽向银行偿还1499685元，2013年1月7日交与刘秀丽两笔钱，一笔52万，一笔50万。2013年1月24日交与5万，2013年1月30日交与30万，2013年1月16日交与1万。刘秀丽认可2013年1月5日10万元及偿还的银行贷款1494685元，提交了贷款还款凭证。但称2013年1月7日王玉强转入52万后又将该笔钱分两次取出，一次22万，一次30万。2013年1月7日王玉强转入50万后同日又转出。2013年1月16日转入1万元，2013年1月24日转入5万。刘秀丽另称其偿还给阮某的30万和李某的25万是从其购房款中扣除。经本院询问，刘秀丽称支取22万元的时候其与王玉强、李某在场，当时22万元让王玉强拿走了，其认为是王玉强替她还银行的钱。王玉强对此不予认可，称刘秀丽支取22万元的时候其不在场。
王玉强称2013年1月30日其支付刘秀丽30万元，出具了收条。记载：今收到购买人王某交付的购房款共计30万元，出售人：刘秀丽。在该收条上另记载了：以上款项三十万元由王玉强代为偿还本人所欠阮某的借款，说明：刘秀丽。经本院询问，王玉强称该笔30万元其以现金方式交付刘秀丽，刘秀丽让其交予阮某用于还款，其于当日将钱交给了阮某。刘秀丽称该收条内容和签字是其写的，但系2013年1月7日其为王玉强出具的，并非是1月30日。该笔30万系当日52万中的30万。王玉强对此不予认可，提交了2013年1月7日52万元及50万元的汇款单及收条。刘秀丽并称其以房产为抵押向阮某借款，2013年1月11日已经注销抵押登记，不可能30号再让王玉强去还阮某借款。为证明自己的主张，刘秀丽提交了公证书、抵押登记申请表、注销登记申请书。在公证的抵押借款合同中记载刘秀丽向阮某借款372000元。在抵押登记申请表中记载被担保主债权数额为372000元，抵押权人为阮某，在注销登记申请书中记载申请日期为2013年1月11日。在刘秀丽提交的另一份抵押登记申请表及注销登记申请书中记载刘秀丽以房屋抵押向李某借款50万，刘秀丽、李某于2013年1月7日申请注销登记。经本院与阮某电话询问，阮某称具体还款情况其记不清了，还款是中介公司垫的还是刘秀丽的钱其不知道，但这个事情已经了了，与其无关，现在是刘秀丽和中介公司的事。
在庭审过程中，经刘秀丽申请，本院委托明正司法鉴定中心对2013年1月30日收条中落款日期中的“30”及同页下方说明中落款日期中“1.30”与样本中的数字进行同一性鉴定并对检材中所有指纹与样本中刘秀丽指纹进行同一性鉴定。因要求鉴定的数字笔画太简单，超出鉴定能力，检材中指纹纹线不清晰，无法反映出充分细节特征，故鉴定机构终止了本次鉴定，予以退回。
刘秀丽另称王玉强售房金额过低，要求王玉强补偿少卖房款30万元，提交了房屋信息查询单。王玉强对此不予认可。刘秀丽按照日万分之五的标准主张逾期利息，王玉强称不应有利息。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。刘秀丽委托王玉强出售房屋，王玉强应将全部售房款交予刘秀丽。现刘秀丽虽称2013年1月7日，王玉强转给其的52万元、50万元两笔款项中有部分款项其并未实际收到，但证据不足，对其主张本院不予支持。就2013年1月30日王玉强称交付给刘秀丽的30万元，其出具的收条记载的说明内容虽晚于阮某解除抵押的时间，但刘秀丽对收条内容予以认可，其虽称该笔费用系52万元中的一部分，但其已就52万元向王玉强出具收条，其将30万交给王玉强应由王玉强向其出具收条而并非由其另行向王玉强出具收条。且现有证据不足以证明该30万收条存在日期篡改的情况，故就刘秀丽的主张本院不予支持。根据现有情况可以认定王玉强已经将全部售房款交给刘秀丽，故就刘秀丽主张王玉强支付其售房款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。就刘秀丽主张的滞纳金，系其应支付给王某的费用，与本案无关，故对其主张本院不予支持。就刘秀丽主张的少卖房款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:
驳回刘秀丽的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由刘秀丽负担，已交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭思舟
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 史金凤
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 常 远