湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1493号
上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号。
法定代表人：邓振民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州市开发区安通建筑材料租赁部，住所地湖南省郴州市北湖区市郊乡长冲村1组。
经营者：高初雪。
委托诉讼代理人：李彦，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯月青，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）因与被上诉人郴州市开发区安通建筑材料租赁部（以下简称安通建筑材料租赁部）、侯月青租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广西矿建公司的委托诉讼代理人文正茂，被上诉人安通建筑材料租赁部的委托诉讼代理人李彦，被上诉人侯月青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西矿建公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回安通建筑材料租赁部的诉讼请求，由侯月青承担违约责任；2、本案一、二审诉讼费用由安通建筑材料租赁部、侯月青负担。事实和理由：一、《建筑器材租赁合同》系侯月青与安通建筑材料租赁部所签，恒隆华府项目部印章也系侯月青私刻盗用，广西矿建公司及侯文赋并不知情，且即使一审法院认定广西矿建公司恒隆华府工程项目部的印章系该项目负责人侯文赋所盖，广西矿建公司也只是作为该合同的担保方。但根据《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款的规定，企业法人的分支机构未经法人的书面授权提供保证的保证合同无效。因此，恒隆国际项目部作为广西矿建公司的分支机构和职能部门，未经广西矿建公司的书面授权所签的保证合同无效。二、侯月青与侯文赋签订的《钢管外脚手架施工承包合同》约定，侯月青承包的方式为包工包料。根据双方签字确认的核算结账单显示，双方于2016年8月31日就承包款项已全部结清，侯月青本人也承诺负责其他款项和债务处理，再也不能找恒隆国际任何人。因此，侯月青以侯文赋克扣其工程款为由拒绝支付器材租赁款的说法与事实不符。此外，根据合同相对性原则，广西矿建公司已经按照《钢管外脚手架施工承包合同》的约定，向侯月青完全履行了付款义务，但侯月青却并未按照其与安通建筑材料租赁部所签的《建筑器材租赁合同》的约定按时支付款项。一审法院却让不知情且无过错的广西矿建公司承担安通建筑材料租赁部、侯月青所签合同约定的付款义务和违约责任突破了合同相对性原则。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判支持广西矿建公司的上诉请求。
安通建筑材料租赁部辩称：一、广西矿建公司未提供证据证明该印章系私刻或伪造，且即使该印章系私刻，广西矿建公司任由该印章存在也有违常理，而根据侯月青一审的陈述，该印章在项目施工过程中被频繁使用于经济合同和施工文件中。据此，广西矿建公司否认涉案印章的真实性的理由不能成立。二、侯文赋是“恒隆华府”4#、5#栋项目负责人，通过其掌握的“广西矿建集团有限公司恒隆华府工程项目部”对外签订合同，属于代表广西矿建公司履行职务的行为。即使印章是私刻的，侯月青、侯文赋虽无广西矿建公司的书面授权与安通建筑材料租赁部签订租赁合同，但安通建筑材料租赁部有理由相信，侯月青、侯文赋系代表广西矿建公司与安通建筑材料租赁部签订合同，侯月青、侯文赋的行为构成表见代理，广西矿建公司依法应当承担合同责任。三、侯月青、侯文赋均不具有脚手架制作、安装的相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，侯月青与侯文赋签订的《钢管外脚手架施工承包合同》为无效合同，即使该合同有效，也只能对侯月青和侯文赋产生法律约束力，不足以对抗第三人。四、一审庭审中，广西矿建公司及其代理人多次违反诚实信用原则作虚假答辩和陈述，其对相关案件事实的陈述，不能作为认定事实的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
侯月青辩称：一、侯月青与侯文赋系同学和同乡，在侯文赋的安排下，侯月青在恒隆华府工作并认识了安通建筑材料租赁部经营者，后侯月青与安通建筑材料租赁部签订了《建筑器材租赁合同》，侯文赋在该合同上加盖了恒隆华府项目部的公章。二、本案是广西矿建公司与安通建筑材料租赁部之间的纠纷，与侯月青无关。
安通建筑材料租赁部向一审法院起诉请求：1、解除安通建筑材料租赁部与广西矿建公司、侯月青之间的《建筑器材租赁合同》；2、判令广西矿建公司、侯月青连带向安通建筑材料租赁部支付2016年11月20日前的租金91,953.90元，此后租金按合同约定标准继续计算至器材归还之日止或付清器材赔偿款之日止；3、判令广西矿建公司、侯月青以应付未付租金为基数按日万分之五连带向安通建筑材料租赁部支付逾期付款违约金至所有租金付清之日止（截止2016年11月20日违约金暂计为18,859.31元）；4、判令广西矿建公司、侯月青连带向安通建筑材料租赁部归还钢架管4474米，如不能归还则按合同约定标准赔偿35,792.00元；5、判令广西矿建公司、侯月青连带向安通建筑材料租赁部支付为实现债权而产生的律师代理费8500元，以上第1-5项合计155,105.21元。
一审法院认定事实：一、当事人无争议的事实。1、广西矿建公司系郴州市“恒隆华府”项目的施工方，安通建筑材料租赁部为登记注册的个体工商户，其经营者为聂慈英，侯月青为广西矿建公司“恒隆华府”项目4#、5#栋钢管外脚手架施工工程的承包人。2014年6月15日，侯月青与广西矿建公司“恒隆华府”项目负责人侯文赋签订《钢管外脚手架施工承包合同》，合同约定侯月青以包工包料的方式承包广西矿建公司“恒隆华府”项目4#、5#栋所有的外脚手架工程。侯月青因承包上述脚手架工程的需要，向安通建筑器材租赁部租赁建筑器材。2014年5月27日，侯月青作为经手人以广西矿建公司恒隆华府项目部（承租方、乙方）的名义与安通建筑材料租赁部（出租方、甲方）签订《建筑器材租赁合同》，合同主要内容为：一、乙方预计租用甲方钢架管约/米，扣件约/套，实际数量以发货为准。租赁期间自2014年5月27日起至-
年-月-
日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；……六、钢架管租金为0.01元／米／天，成本12元/米；扣件0.006元／套／天，成本5元/套；七、租期起止时间自发货之日起至送回之日止，租期不满三十天，按三十天计算租金。租金结算以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于每月月末提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度乙方应付租金。八、乙方应按月度交付租金，于每月的十号前将应交租金交清结。乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收违约金至缴清之日止。如乙方逾期20天不交付租金，甲方有权解除合同。合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。……十一、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款未付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。乙方有权选择如下赔偿费收取标准：①丢失损坏架管、顶托扣件按本合同第陆条计收赔偿费；丢失损坏扣件螺杆、螺帽，则按0.5元/套计收赔偿费；丢失顶托螺帽则按3月/个、底板则按5元/个计收赔偿费；或者②按赔偿费支付时器材的市场价不计折旧予以赔偿。十二、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向郴州市北湖区人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。《建筑器材租赁合同》签订之后，侯月青将该合同拿到广西矿建公司“恒隆华府”项目负责人侯文赋处加盖了“广西矿建集团有限公司恒隆华府工程项目部”的印章。
2.合同签订后，安通建筑材料租赁部向“恒隆华府”项目4#、5#栋共计提供钢管17,429.60米、扣件7508套，侯月青签收。2016年9月25日，安通建筑材料租赁部与侯月青进行结算，双方签署了《建筑器材租赁行客户结算表》，确认：截止2016年9月25日，侯月青应付租金为122,780.93元，扣除已付租金52,000元，尚欠70,780元，钢管欠4474米。另2014年9月1日至2015年11月15日，安通建筑材料租赁部向“恒隆华府”项目4#、5#栋提供工字钢472.5米，侯月青在发货单及收货单签字，工字钢共产生租金18,713.20元。侯月青当庭表示所欠4474米钢管系工地上的损耗，无法归还。3、侯月青承包的“恒隆华府”项目4#、5#栋脚手架工程于2016年4月份完工，侯月青已与项目负责人侯文赋进行了结算，但侯月青因侯文赋核减了其工程款，故其未再向安通建筑材料租赁部继续支付器材租赁款。4、安通建筑材料租赁部为主张本案债权花费了律师费8500元，并提供了民事委托代理合同及收费发票予以支持。二、当事人有争议的事实。2014年5月27日，侯月青作为经手人以广西矿建公司恒隆华府项目部的名义与安通建筑材料租赁部签订《建筑器材租赁合同》,该《建筑器材租赁合同》落款乙方处盖有“广西矿建集团有限公司恒隆华府工程项目部”字样的印章。广西矿建公司辩称该枚印章并非公司所有，但未能提供其公司在该项目所使用的印章与该枚印章予以区分，亦未能举证对安通建筑材料租赁部向该项目提供建筑器材的事实予以否定。故此，综合《建筑器材租赁合同》的签订情况、侯月青的陈述以及其他有效证据，认定“广西矿建集团有限公司恒隆华府工程项目部”字样的印章为该项目部使用的印章。
一审法院认为，本案属于租赁合同纠纷。出租人应当按照合同约定将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人也应当按照合同约定支付租金。本案的焦点问题是：1、安通建筑材料租赁部与广西矿建公司、侯月青之间的《建筑器材租赁合同》是否应当解除；2、钢管的返还或赔偿问题；3、租金的计算问题；4、逾期支付租金的违约金确定问题；5、安通建筑材料租赁部诉请的律师费是否应予支持的问题；6、本案违约责任的承担问题。
一、安通建筑材料租赁部与广西矿建公司、侯月青之间的《建筑器材租赁合同》是否应当解除。安通建筑材料租赁部与广西矿建公司、侯月青签订的《建材器材租赁合同》未约定租赁期限，广西矿建公司、侯月青未按合同约定支付安通建筑材料租赁部租金，构成根本违约，安通建筑材料租赁部诉请解除双方签订的《建材器材租赁合同》，予以支持。二、安通建筑材料租赁部诉请钢架管的返还或赔偿问题。经双方结算确认，侯月青欠安通建筑材料租赁部钢管4474米，并当庭表示所欠钢管系工地上的损耗，无法归还。则侯月青应当按照《建筑器材租赁合同》第六条的约定予以赔偿，赔偿数额应为53,688元（4474米×12元/米），安通建筑材料租赁部请求侯月青赔偿35,792元，未超过计算标准，予以支持。三、租金的计算问题。根据经安通建筑材料租赁部与侯月青双方核算的《建筑器材租赁行客户结算表》以及当事人的陈述可知，截止2016年9月25日，侯月青承包的脚手架工程尚欠安通建筑材料租赁部租金尚欠70,780元及工字钢租金18,713.20元，合计89,493.2元。因侯月青尚欠4474米钢管未还且已经无法归还，按照《建筑器材租赁合同》第十一条的约定，安通建筑材料租赁部有权要求赔偿，在赔偿款未付清前，仍需按租金标准收取费用，则该4474米钢管从2016年9月26日起至2016年11月20日产生的租金为2460.7元（4474米×55天×0.01元/天），则截止2016年11月20日，侯月青应付安通建筑材料租赁部租金为91,953.9（70,780元+18,713.20元+2460.7元），安通建筑材料租赁部诉请侯月青支付2016年11月20日前的租金91,953.90元，予以支持。此后因钢架管赔偿款未付清前所产生的租金按合同约定标准继续计算至付清器材赔偿款之日止。四、逾期支付租金的违约金的确定问题。关于逾期支付租金的违约金确定问题，《建筑器材租赁合同》约定，承租方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收违约金至缴清之日止。安通建筑材料租赁部提起诉讼时，主动降低违约金标准至日息万分之五（即年利率18%）。一审法院认为，双方当事人就逾期付款违约金进行了约定，且安通建筑材料租赁部提起诉讼时主动降低违约金标准，其主张符合法律规定，予以支持。因安通建筑材料租赁部、侯月青结算之日（2016年9月25日）确定侯月青欠钢管4474米，对于因赔偿4474米钢管而产生的租金，因双方未结算，安通建筑材料租赁部于起诉之日才主张，且该部分租金系因赔偿款尚未支付根据合同特别约定而产生，实质上并非租金，其本身带有惩罚性质，相当于侯月青未付清4474米钢管赔偿款的违约金，故对于该因赔偿4474米钢管而产生的租金不再予以计算违约金。据此，结算之日被告尚欠租金89,493.2元，至2016年11月20日期间的违约金为2505.81元（89,493.2元×0.05%×56天），此后的违约金以未付租金89,493.2元为基数按日息万分之五计算至付清之日止。安通建筑材料租赁部主张该期间的违约金为18,859.31元，予以部分支持。五、安通建筑材料租赁部诉请的律师费损失是否应予支持的问题。安通建筑材料租赁部主张其为实现债权支付了8500元的律师费，并提供了民事委托代理合同及律师代理费发票予以证明，且双方在《建筑器材租赁合同》中约定律师费等实现债权费用由败诉方承担，故对于安通建筑材料租赁部诉请的8500元律师费损失，予以支持。六、本案违约责任的承担问题。本案《建筑器材租赁合同》的签订双方为安通建筑材料租赁部及广西矿建公司“恒隆华府”项目部，但《建筑器材租赁合同》签订后，侯月青作为脚手架工程的承包人直接与安通建筑材料租赁部履行租赁合同的相关事宜，包括收发货、租金结算、租金支付等，侯月青应承担支付租金等违约责任。但是，安通建筑材料租赁部与侯月青签订《建筑器材租赁合同》时，广西矿建公司在该合同上加盖了项目部的公章，安通建筑材料租赁部有理由相信合同相对方为广西矿建公司“恒隆华府”项目部，且安通建筑材料租赁部提供的建筑器材均使用在该项目部，广西矿建公司作为建设方系《建筑器材租赁合同》的受益人。故此，虽然广西矿建公司并非《建筑器材租赁合同》的实际履行人，但广西矿建公司作为合同签订人及受益人应承担相应的民事责任，应与侯月青连带承担向安通建筑材料租赁部支付建筑器材租金及违约金的责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、解除原告郴州市开发区安通建筑材料租赁部与被告广西矿建集团有限公司、侯月青之间的《建筑器材租赁合同》；二、被告广西矿建集团有限公司、侯月青于本判决生效后十日内连带支付原告郴州市开发区安通建筑材料租赁部租赔偿4474米钢架管款项35,792元；三、被告广西矿建集团有限公司、侯月青于本判决生效后十日内连带支付原告郴州市开发区安通建筑材料租赁部租金91,953.90元（截止2016年11月20日），此后因钢架管赔偿款未付清所产生的租金按合同约定标准继续计算至赔偿款付清之日止；四、被告广西矿建集团有限公司、侯月青于本判决生效后十日内连带支付原告郴州市开发区安通建筑材料租赁部租逾期付款违约金2505.81元（截止2016年11月20日），此后的违约金以未付租金89,493.2元为基数按日息万分之五计算至付清之日止；五、被告广西矿建集团有限公司、侯月青于本判决生效后十日内连带赔偿原告郴州市开发区安通建筑材料租赁部律师费损失8500元；六、驳回原告郴州市开发区安通建筑材料租赁部的其他诉讼请求。如果被告广西矿建集团有限公司、侯月青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，由原告郴州市开发区安通建筑材料租赁部负担327元，由被告广西矿建集团有限公司、侯月青连带负担3075元。”
本院二审期间，广西矿建公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对广西矿建公司提交的证据，本院认证如下：1、《现金日记账簿》、《恒隆国际4#、5#栋架子工资结算表》、《4、5栋外架结账单》未提交原件，且与本案无关联，本院不予采信；2、《银行明细账单》与本案无关联，本院不予采信。3、《广西矿建集团有限公司关于成立恒隆华府一期工程1#～6#栋项目部的决定》、《项目部印章授权书》系广西矿建公司内部文件，无法确认其真实性，本院不予采信；4、广西矿建集团有限公司恒隆华府工程项目部的印章不能证明案涉《建筑器材租赁合同》上的印章为私刻盗盖，对其关联性本院不予采信。5、《架子班单项工程承包施工合同》与本案无关联，本院不予采信。
本院二审查明，安通建筑材料租赁部的经营者为高初雪。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：广西矿建公司在本案中是否应承担违约责任。
广西矿建公司主张《建筑器材租赁合同》上“广西矿建集团有限公司恒隆华府工程项目部”的印章系侯月青私刻盗盖，应提交充分有效的证据予以证实，现广西矿建公司未提交该印章系侯月青私刻盗盖的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对广西矿建公司的该主张，本院不予采信。《建筑器材租赁合同》抬头部分记载：“甲方（出租方）：郴州市安通建筑器材租赁部乙方（承租方）：恒隆华府担保人：（空白）”；合同尾部签字（盖章）部分显示，“广西矿建集团有限公司恒隆华府工程项目部”的印章盖到了“乙方”和“担保人”签章的中间位置，按照常理来讲，如果广西矿建公司作为《建筑器材租赁合同》的担保方应在该合同的抬头部分注明为担保方，同时在签字（盖章）部分也应将“广西矿建集团有限公司恒隆华府工程项目部”的印章盖到担保方处，但从《建筑器材租赁合同》现实记载来看，该合同抬头部分“乙方（承租方）”处注明为“恒隆华府”，“担保方”处为空白，在签字（盖章）部分也未完全将“广西矿建集团有限公司恒隆华府工程项目部”的印章盖到担保方处，显然不符合广西矿建公司所称其为担保方的事实，广西矿建公司恒隆华府工程项目部更符合作为《建筑器材租赁合同》的“乙方（承租方）”的事实，故对广西矿建公司主张广西矿建公司恒隆华府工程项目部只能是作为《建筑器材租赁合同》的担保方的理由，本院不予采信。根据广西矿建公司“恒隆华府”项目负责人侯文赋与侯月青签订的《钢管外脚手架施工承包合同》，广西矿建公司与侯月青之间是发包方与承包方的关系，侯月青对外是以广西矿建公司的名义进行经营活动，且广西矿建公司恒隆华府工程项目部作为《建筑器材租赁合同》的承租方，安通建筑材料租赁部提供的租赁器材亦使用在了广西矿建公司施工的“恒隆华府”工地，故广西矿建公司应当与侯月青共同承担向安通建筑材料租赁部支付租金等违约责任。据此，广西矿建公司主张不应承担本案违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人广西矿建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3075元，由上诉人广西矿建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一七年十月十一日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。