浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第904号
原告：张婷。
法定代理人：黄慧。
委托代理人（特别授权代理）：林丹，浙江北雁律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张乐丹，浙江北雁律师事务所律师。
被告：范国文。
被告：蒋仁兰。
被告：乐清市顺驰汽车出租服务有限公司。
法定代表人：周丕炯。
委托代理人（特别授权代理）：王佐达。
委托代理人：郑玉聪。
被告：民安财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：余恭勤。
委托代理人（特别授权代理）：卢智。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司。
代表人：刘严法。
委托代理人（特别授权代理）：刘寅俊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：吴泽忠。
委托代理人（特别授权代理）：李渊。
原告张婷诉被告范国文、蒋仁兰、乐清市顺驰汽车出租服务有限公司（以下简称顺驰汽车出租公司）、民安财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称民安财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员南子秋适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告张婷申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋财险公司）为本案共同被告，本院予以同意，分别于2015年8月19日、9月29日公开开庭进行了审理。原告张婷委托代理人林丹、张乐丹、被告顺驰汽车出租公司委托代理人王佐达、被告民安财险公司委托代理人卢智、被告人寿财险公司委托代理人刘寅俊到庭参加诉讼。被告范国文、被告蒋仁兰（9月29日开庭未到庭）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张婷起诉称：2014年5月1日13时15分许，被告范国文驾驶被告顺驰汽车出租公司所有的浙C×××××号出租车沿乐清市城南街道丹霞路由北往南约以60㎞／h速度行驶通过丹霞路加油站前路段，遇对向由被告蒋仁兰未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且制动系统技术状况差的三轮轻便摩托车左驾方向避让时发生碰撞，继而车辆失控碰撞对向张志树未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且制动系统技术状况差的二轮轻便摩托车（载张婷、陆婉约），以及由陈长清驾驶停在丹霞路加油站前路段的浙C×××××重型特殊结构货车，造成蒋仁兰、张志树、张婷、陆婉约受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告范国文负事故的主要责任，被告蒋仁兰负事故的次要责任。张志树虽有未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且制动系统技术状况差的轻便摩托车载人的违法行为，但与事故的发生无因果关系，故不负事故责任。张婷、陆婉约、陈长清亦无责任。事故发生后，原告即被送往乐清市人民医院住院治疗，诊断为左股骨干骨折，下颌裂伤，住院20天，花去医疗费24670.38元。出院后经温州天正司法鉴定所鉴定，护理期限评定为四个月、二期（拆除内固定）护理期限评定为半个月；营养期限评定为三个月、二期（拆除内固定）营养期限评定为半个月；后续治疗费评估为10000元，或按实际合理发生费用为准。经查，浙C×××××号出租车分别向被告民安财险公司和被告人寿财险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），浙C×××××重型特殊结构货车系由被告太平洋财险公司承保险交强险。故提起诉讼请求：1、判令被告民安财险公司、太平洋财险公司、范国文、蒋仁兰赔偿原告医疗费24670.38元、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、护理费16010元［（4.5个月×30天-20天）×110元＋3360元］、营养费3150元（3.5个月×30天×30元）、交通费500元、后续治疗费10000元、其他合理费用502.55元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1120元，合计59552.93元，其中由被告民安财险公司先行在交强险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），被告太平洋财险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。超出部分由被告范国文承担80%的赔偿责任，被告蒋仁兰承担20%的赔偿责任。2、被告顺驰汽车出租公司对被告范国文的赔偿责任承担连带责任。3、被告人寿财险公司对超出交强险部分在其承保的商业三者险范围内承担赔偿责任。4、本案鉴定费用和诉讼费用由六被告共同承担。
被告范国文未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告蒋仁兰答辩称：本次交通事故受伤方应该得到赔偿。但自己驾驶的车辆是电瓶三轮车，不能投保交强险，其不应该承担交强险赔偿限额。
被告顺驰汽车出租公司答辩称：1、对本次交通事故的经过及责任认定无异议。2、浙C×××××号出租车由其公司分别向被告民安财险公司和被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险500000元，没有投保不计免赔险。3、其公司预付交警队事故预付金30000元，预缴医疗费60000元给原告张婷和另一伤者张志树治疗。保险公司赔偿后不足部分，由其公司按照责任比例承担赔偿责任。原告伤势轻，不需要赔偿精神损害抚慰金。
被告民安财险公司答辩称：1、对本次交通事故的经过及责任认定无异议。2、浙C×××××号出租车在其公司投保交强险。3、本案被告蒋仁兰承担事故的次要责任，其车辆经过鉴定属于机动车，也要承担交强险赔偿限额。停在边上的浙C×××××号车辆，应承担交强险无责任赔偿限额。本次交通事故另一伤者张志树已起诉，应该为其预留部分医疗费。
被告人寿财险公司答辩称：1、对本次交通事故的经过及责任认定无异议。2、浙C×××××号出租车在其公司投保商业三者险，商业三者险赔偿限额为500000元，未投保不计免赔险。保险合同约定，保险车辆负事故主要责任的，保险公司按70%的比例赔偿，并以15%的免赔率扣除赔偿金额。3、对于事故造成原告的损失，应先由其他被告在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分再由其公司按照商业三者险约定予以赔偿。4、本次交通事故多人受伤，依据损失数额比例分摊商业三者险限额，由法庭根据具体情况判决确定预留赔偿限额。5、原告诉请的医疗费应按保险合同约定扣除非医保部分及住院伙食费。原告主张护理费、营养费、后续治疗费、交通费过高，不予认可。原告伤势轻，未造成严重的精神损害，按规定精神损害抚慰金不予赔偿。鉴定费、其他费用、诉讼费用不在保险合同赔偿范围内。
被告太平洋财险公司答辩称：1、对事故的经过和责任没有异议。2、涉案浙C×××××号车辆在其公司投保交强险。3、原告受伤和浙C×××××号车辆没有任何关系，其公司不应该承担交强险无责任赔偿限额。
经审理查明，2014年5月1日13时15分许，被告范国文驾驶被告顺驰汽车出租公司所有的浙C×××××号小型轿车沿乐清市城南街道丹霞路由北往南约以60㎞／h速度行驶通过丹霞路加油站前路段，遇对向由被告蒋仁兰未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且制动系统技术状况差的三轮轻便摩托车左驾方向避让时发生碰撞，继而车辆失控碰撞对向张志树未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且制动系统技术状况差的二轮轻便摩托车（车上乘坐原告张婷及另一乘员陆婉约），以及由陈长清驾驶停在丹霞路加油站前路段的浙C×××××重型特殊结构货车，造成原告张婷、被告蒋仁兰及张志树、陆婉约受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告范国文驾驶机动车超速行驶，对前方情况观察不足，以致临危措施不当的过错对事故发生的作用较大，依法应负事故的主要责任，被告蒋仁兰未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且制动系统技术状况差的三轮轻便摩托车，遇情况操作不当的过错对事故发生的作用较小，依法应负事故的次要责任，张志树虽有未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且制动系统技术状况差的轻便摩托车载人的违法行为，但与事故的发生无因果关系，故不负事故责任。原告张婷、陆婉约、陈长清亦无责任。对于交警部门作出的事故认定书，原、被告均无异议。
事故发生后，原告即被送往乐清市人民医院治疗，伤情诊断为左股骨干骨折、下颌裂伤。住院期间行左股骨干骨折切开复位内固定术，住院20天，花去医疗费24670.38元，该医疗费由被告顺驰汽车出租公司预缴的60000元医疗费中予以支付。对于被告顺驰汽车出租公司支出的预付款，原告表示认领25000元（包含医疗费）。经查，原告系另一受伤者张志树的孙女，陆婉约系张志树外孙女。张志树已另案起诉，陆婉约受轻微伤，无住院治疗。
2015年4月21日，原告姑父陆驰宇委托温州天正司法鉴定所对原告因交通事故受伤的护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定。2015年4月23日，温州天正司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人张婷护理期限评定为四个月、营养期限评定为三个月（从受伤之日起计算）。二期手术（取内固定）的护理期限评定为半个月、营养期限评定为半个月。2、被鉴定人张婷目前遗留左股骨骨折内固定在位，后期需在医师指导下行“内固定拆除术”等治疗，参考《浙江省医疗服务价格（暂行）》，结合温州市三甲医院相关收费情况，其后续治疗费约需人民币10000元，或按实际合理发生费用为准。对上述鉴定意见，到庭的被告均无异议。
另查明，被告顺驰汽车出租公司所有的浙C×××××号小型轿车由被告民安财险公司承保交强险，交强险责任赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；由被告人寿财险公司承保商业三者险，保险金额为500000元，未投保不计免赔险。对于被告人寿财险公司提出的免赔率为15%，被告顺驰汽车出租公司不持异议。涉案事故发生在保险期间内。
被告蒋仁兰所有的乘航牌三轮电动车，未经公安机关交通管理部门登记，无保险。该车经交警部门委托温州市汽车工程学会鉴定，制动系统技术状况差（前轮无制动装置），存在安全隐患，车辆类型属轻便摩托车，在机动车范畴。
以上事实，由户口簿、人口基本信息（两份）、工商登记基本情况、组织机构代码证、乐公交认字（2014）第00401号道路交通事故认定书、机动车第三者责任强制保险单、商业第三者责任保险单、门诊病历、住院病历、病人住院费用清单、医疗费票据、温天司鉴所（2015）临鉴字第476号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告范国文和被告蒋仁兰在行车中未能遵守交通法规，造成原告张婷受伤，乐清市公安局交通警察大队认定被告范国文负事故的主要责任，被告蒋仁兰负事故的次要责任，二被告均无异议，本院予以采纳。被告蒋仁兰驾驶的三轮电动车被鉴定为“机动车”，仅表明该电动车最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻便摩托车，相关交通管理法规未明确规定该电动车属于应当投保交强险的机动车，在实践中该类型的电动车亦确实无法投保交强险。因此，被告民安财险公司要求被告蒋仁兰在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院不予采纳。考虑到被告蒋仁兰驾驶的超标电动车客观上加大了行车安全隐患等因素，由被告蒋仁兰在交强险之外承担30%的赔偿责任，被告范国文承担70%赔偿责任为宜。被告顺驰汽车出租公司已明确表示由其承担赔偿责任，故被告范国文不再承担赔偿责任。在本次交通事故中，被告范国文驾驶的浙C×××××号小型轿车先碰撞被告蒋仁兰驾驶的三轮轻便摩托车，继而车辆失控碰撞张志树驾驶的二轮轻便摩托车以及由陈长清驾驶停在丹霞路加油站前路段的浙C×××××号重型特殊结构货车，此碰撞过程可认定张志树驾驶的二轮轻便摩托车上乘员原告张婷的受伤和浙C×××××号重型特殊结构货车无因果关系，故原告要求被告太平洋财险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，本院不予支持。被告顺驰汽车出租公司所有的浙C×××××号小型轿车已经投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权方予以赔偿。据此，被告民安财险公司应在其承保的交强险赔偿范围内先予赔偿，不足部分由被告人寿财险公司在其承保的商业三者险赔偿范围内根据本院确定的70%赔偿责任并扣除15%免赔率后予以赔偿，仍有不足部分，由被告顺驰汽车出租公司承担。被告人寿财险公司要求扣除原告医疗费中的非医保费用，没有法律依据，不予采纳。原告主张的24670.38元医疗费中有360元住院伙食费，原告已经诉请住院伙食补助费，故该住院伙食费予以剔除，其余24310.38元医疗费均有病历相印证，予以确定。原告主张的10000元后续治疗费，根据鉴定意见确定属于必然发生的费用，为节省诉讼成本，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张住院伙食补助费600元、护理费16010元、营养费3150元，没有超出规定的赔偿标准，予以支持。原告就医和鉴定支出交通费客观存在，其主张500元交通费不为过，予以支持。原告主张其他合理费用502.55元，该项费用系原告住院期间支出的“病人住院劳务费用”，属于合理医疗费用的一部分，予以支持。原告伤势轻，尚未造成严重精神损害，故其主张精神损害赔偿，本院难以支持。原告主张1120元鉴定费，是因本次交通事故引起的必要费用，予以支持，但是该项费用不在保险合同赔偿范围，应由被告顺驰汽车出租公司与被告蒋仁兰按责分担。上述本院确定的医疗费24310.38元、病人住院劳务费用502.55元、住院伙食补助费600元、后续治疗费10000元、护理费16010元、营养费3150元、交通费500元，合计55072.93元。其中被告民安财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、病人住院劳务费用、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费16510元，共计26510元。不足部分28562.93元，由被告人寿财险公司承担16994.94元（28562.93元×70%×85%），仍有不足部分11567.99元，加上鉴定费1120元，合计12687.99元，由被告顺驰汽车出租公司承担3783.11元［（28562.93元×70%×15%）＋（1120元×70%）］，被告蒋仁兰承担8904.88元［（28562.93元×30%）＋（1120×30%）］。被告顺驰汽车出租公司已付原告医疗费25000元，故其不再承担赔偿责任，多出款项21216.89元（25000元－3783.11元）可在被告民安财险公司赔偿款中予以抵扣后与被告民安财险公司自行理直。上述两家保险公司赔偿后，尚余有数额较大的交强险赔偿限额和商业三者险赔偿限额，且原告与另一伤者张志树系亲属关系，均为无责方，故本案不再预留医疗费用给另一伤者张志树。被告范国文、蒋仁兰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张婷保险金26510元。扣除被告乐清市顺驰汽车出租服务有限公司多余款21216.89元，被告民安财产保险股份有限公司乐清支公司尚需支付原告张婷保险金5293.11元。被告乐清市顺驰汽车出租服务有限公司多出的21216.89元在被告民安财产保险股份有限公司乐清支公司的赔偿款中抵扣后与被告民安财产保险股份有限公司乐清支公司自行理直。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张婷保险金16994.94元
三、被告蒋仁兰赔偿原告张婷交通事故赔偿款8904.88元。
以上一、二、三项中款项限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。
四、驳回原告张婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取644.50元，由原告张婷负担36.50元，被告乐清市顺驰汽车出租服务有限公司负担502元，被告蒋仁兰负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 南子秋
二〇一五年十月九日
此件与原本核对无异
代书记员 叶柠檬