安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第02035号
原告：梁兆祥，男，1955年4月12日出生，汉族。
委托代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：陈雪正，男，1973年5月2日出生，汉族。
被告：沈伟伟，女，1982年2月26日出生，汉族，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：凌霄明，总经理。
委托代理人：王强，公司员工。
原告梁兆祥诉被告陈雪正、沈伟伟、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称中华联合保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，本案依法由审判员周权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆祥的委托代理人田万林、被告陈雪正、被告沈伟伟、被告中华联合保险蚌埠公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月23日至2016年1月28日为委托鉴定期。
梁兆祥的诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费117894.31元、护理费15654元（150天104.36元）、营养费2700元（90天30元）、住院伙食补助费1230元（41天30元）、交通费1550元【（41天30元）＋1140元】、残疾赔偿金154001.8元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金30000元、（轮椅、拐杖、气垫床）费1530元、财产保全费1270元、复印费20元，按照事故责任比例共计人民币244290.07元；三被告承担本案诉讼费；保留原告后续治疗及其他费用的诉权。
中华联合保险蚌埠公司答辩要点：原告主张医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、购买轮椅、拐杖和气垫床费、财产保全费有异议；原告患有股骨头坏死和髋关节置换与伤残等级是否有关联性；购买轮椅、拐杖、气垫床不属于伤残用具范围，不属于保险公司赔偿范围，外购药也不属于赔偿范围；残疾赔偿金应该按照农村标准赔偿；根据商业险保险合同约定，不承担交强险内赔偿责任。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
2015年7月16日19时30分许，陈雪正驾驶沈伟伟所有的皖C**号小型越野车沿蚌埠市延安路由北向南行驶至工商银行门前时，碰撞到由东向西横过道路的行人梁兆祥，致梁兆祥受伤，车辆受损。梁兆祥被送往蚌埠医学院第一附属医院治疗，住院41天后出院。经诊断伤情为肝炎（丙肝、慢性）、丙肝肝硬化失偿并发脾大腹水、原发性腹膜炎、左侧枕骨骨折、左侧眉弓皮肤挫裂伤、胸部损伤、右侧部分肋骨骨折、两肺挫伤、左侧股骨颈骨折、双下肢多处皮肤擦伤、癫痫、左人工全髋关节置换术。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，陈雪正、梁兆祥负此起事故的同等责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定，梁兆祥本次住院过程中医疗费用与外伤存在关联性；人工关节置换与本次交通事故存在因果关系；在住院治疗期间所用药品86项，医保范围内药品84项，自费药品2项，分别为复方氯醋酸二异丙和磷酸肌酸纳针；梁兆祥左股骨颈骨折行人工全髋置换属八级伤残；双侧肋骨累计7根骨折属十级伤残。休息期为伤后360日、营养期为伤后90日、护理期为伤后150日。事发后，陈雪正垫付医疗费10000元。
另查明：皖C**号小型越野车在中华联合保险蚌埠公司投保了50万元的商业第三者责任险，不计免赔率。
二、当事人有争议的事实
原告主张的医疗费、交通费、残疾赔偿金是否合理。
原告主张的医疗费有医疗费发票、住院病案、用药清单、司法鉴定意见书相互印证，本院予以认定；主张的交通费按照住院天数41天，每天6元的标准计算；主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，有证据证明，本院予以支持；
主张的外购药和购买轮椅、拐杖、气垫床，是否属于保险公司赔偿范围。
外购药属于医疗费，轮椅、拐杖、气垫床系治疗病情所需，属于交强险赔偿范围。
判决理由与结果
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，本起事故中，陈雪正负同等责任，对给原告造成的合理损失应该承担赔偿责任。陈雪正驾驶的车辆未投保交强险，在中华联合保险蚌埠公司投保了不计免赔率的商业第三者责任险。陈雪正应先在交强险内承担赔偿责任，沈伟伟承担连带赔偿责任，超过交强险的，由中华联合保险蚌埠公司在商业险内承担60%的赔偿责任。
经本院认定的损失：医疗费117894.31元、护理费15654元（150天104.36元）、营养费2700元（90天30元）、住院伙食补助费1230元（41天30元）、交通费246元（41天6元）、残疾赔偿金154001.8元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金20000元、（轮椅、拐杖、气垫床）费1530元、财产保全费1270元、复印费20元。陈雪正在交强险内赔偿医疗费10000元、护理费15654元、交通费246元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金72570元、（轮椅、拐杖、气垫床）费1530元，合计120000元，另赔偿鉴定费1300元、财产保全费1270元、复印费20元，合计122590元，扣除已付款10000元，还应该赔偿112590元；中华联合保险蚌埠公司在商业险内赔偿医疗费107894.31元、营养费2700元、住院伙食补助费1230元、残疾赔偿金81431.8元，合计193256.11元的60%，计115953.7元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈雪正赔偿原告梁兆祥医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、（轮椅、拐杖、气垫床）费、鉴定费、财产保全费、复印费，合计112590元，于本判决生效之日起20日内付清，被告沈伟伟承担连带赔偿责任；
二、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告梁兆祥医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，合计115953.7元。于本判决生效之日起20日内付清；
三、驳回原告梁兆祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元，减半收取2482元，由原告梁兆祥负担282元，由被告陈雪正负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周权
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。