广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第320号
上诉人（一审被告）：李某某。
上诉人（一审被告）：陈某甲，系李某某妻子。
两上诉人的共同委托代理人：程兴华、刘慧，广西广和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈某某。
委托代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
一审被告：广西某某房地产开发有限公司。
法定代表人：陈某芳，经理。
上诉人李某某、陈某甲因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月24日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员陈贤参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员陈婷婷担任记录。上诉人李某某及上诉人李某某、陈某甲的共同委托代理人程兴华、刘慧，被上诉人陈某某的委托代理人蓝焕波到庭参加诉讼。一审被告广西某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）经本院合法传唤无正当理由不到庭。
一审法院审理查明：陈某某与李某某、陈某甲是朋友关系，2007年12月17日陈某某（甲方）与李某某、陈某甲（丙方）、某某公司（乙方）签订《借款合同》，约定陈某某借款本金150万元给某某公司，借款期限为6个月，每月利息为37500元，实际收款人为李某某。2007年12月28日，李某某、陈某甲又向陈某某借款本金200万元，借款期限为6个月。2008年2月2日李某某、陈某甲再向陈某某借款本金50万元。李某某、陈某甲均立写有“借条”给陈某某收执。之后李某某、陈某甲陆续偿还了部分借款本金及利息给陈某某，2010年6月30日经陈某某与李某某结算，李某某仍欠借款300万元，并由李某某立写“欠条”给陈某某收执，“欠条”载明“此笔款项不再计算利息”。2014年1月30日李某某偿还1万元给陈某某，尚欠本金299万元。另查明，李某某、陈某甲是夫妻关系，该借款为李某某、陈某甲夫妻关系存续期间的借款，夫妻双方均有签名，为夫妻共同债务。再查明，某某公司是依法成立的企业，具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。2010年6月29日陈某某与某某公司签订《房地产项目合作开发合同书》，约定双方合作开发原北流市造纸厂地块，李某某欠陈某某的借款本金300万元作为陈某某的投资，后由于双方合作不成功，2011年3月26日陈某某与李某某签订《关于解除＜房地产项目合作开发合同书＞的协议》，一致同意解除房地产项目合作开发合同。
2014年7月15日，陈某某向一审法院提起诉讼，请求判决：李某某、陈某甲归还借款本金299万元及利息给其（利息的计算：以299万元为基数，从2010年6月30日起至付清款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
一审法院认为：李某某、陈某甲向陈某某借款，立写的“借条”上均有李某某、陈某甲的签名确认。同时，某某公司与陈某某签订的《借款合同》，虽然合同约定由陈某某借款本金150万元给某某公司，但实际收款人为李某某，且该合同丙方为李某某、陈某甲，在李某某、陈某甲提供的“陈某某、李某某借款还款明细表”中亦存在该笔借款，因此，认定陈某某与李某某、陈某甲之间存在民间借贷关系，与某某公司不存在民间借贷关系，陈某甲作为本案的被告适格，李某某、陈某甲作为共同借款人，依法应当承担共同清偿责任。至于陈某甲认为没有在“欠条”上签字，其作为本案的被告不适格，因“欠条”是陈某某与李某某、陈某甲之间历次借款的结算凭证，虽然由李某某立写，但陈某甲作为共同借款人，又是李某某的妻子，知道或者应当知道此事，陈某甲与本案有利害关系，因此，陈某甲作为本案的被告适格。李某某出具给陈某某的“欠条”是陈某某与李某某、陈某甲双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。陈某某要求李某某、陈某甲返还借款本金299万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。至于李某某、陈某甲以“欠条上的300万元欠款不存在欠款事实，而是陈某某要求李某某预先支付的房地产合作开发的回扣款”为由提出抗辩，没有事实和法律依据，不予采信。同时，陈某某要求李某某、陈某甲以299万元为基数，从立写“欠条”之日（2010年6月30日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算利息，因该“欠条”上载明“此笔款项不再计算利息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故对陈某某的该项请求不予支持，但依法应从陈某某主张权利之日（2014年7月15日）起，至判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算借款利息。至于李某某、陈某甲认为陈某某的起诉已超过两年的诉讼时效，因“欠条”上不载明还款期限，且在2014年1月30日李某某仍偿还1万元给陈某某，因此李某某、陈某甲的主张没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李某某、陈某甲返还陈某某借款本金299万元；二、李某某、陈某甲支付陈某某借款利息（利息的计算办法：以299万元为基数，从2014年7月15日起，至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）；三、驳回陈某某的其他诉讼请求。案件受理费30720元，财产保全费5000元，共计35720元（陈某某已预交20360元），由李某某、陈某甲负担。
上诉人李某某、陈某甲不服一审判决，上诉称：一、上诉人向被上诉人所借400万元款在2010年6月15日就已还清本息，上诉人不欠被上诉人任何款项。上诉人于2007年12月17日向被诉人借款150万元，于2007年12月8日借200万元，于2008年2月2日借50万元，三笔借款共400万元，后两笔未约定利息。自第一笔借款当天上诉人就开始分期归还本金及利息，至2010年6月15日共归还了本息4632500元，已按约定还清全部借款本息。一审判决对此不认定是错误的。另外在2010年6月29日、30日，上诉人两次借给被上诉人400万元，因此并不是上诉人欠被上诉人的钱。二、上诉人李某某2010年6月30日所写《欠条》只是对被上诉人提供合作项目而给予感谢费的承诺，双方对此并不存在真实的借款关系，这也与前面的400万元借款没有任何关。被上诉人承诺提供土地项目和上诉人控股的某某公司进行合作，双方于2010年6月29日签订《房地产合作开发合同书》，被上诉人要求上诉人给予感谢费，上诉人承诺在合作项目中给被上诉人300万元感谢费，此款即计入合同书第3条的被上诉人的投资款，被上诉人为避免猜疑，就声称是上诉人欠款，并于2010年6月30日要求上诉人补写欠条，上诉人就按其要求写了一张300万元的欠条。可见这300万元是上诉人承诺在项目中给予被上诉人的感谢费，双方并没有真实的借款关系。被上诉人也没有提供付款300万元的凭据证明有借款的事实。但是，一审判决却认定是经双方结算确定上诉人仍欠300万元，这明显错误。在2011年3月26日，上诉人与被上诉人签订的解除房地产项目合作开发合同书的协议中，明确规定了项目合作关系解除且双方互不追究经济责任及损失，因此即使300万元感谢费转为被上诉人的投资，也因为合作项目的解除而不必再向被上诉人支付任何款项。被上诉人另外还捏造了上诉人在2014年1月30日归还其1万元的事实。三、上诉人夫妇自2002年7月即由北流市迁往柳州市工作和生活，后又于2009年常住南宁，被上诉人故意提供不实的上诉人在北流市常住的证明，骗取一审法院的诉讼管辖权，一审不加以审查，违反了关于管辖权的规定。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈某某答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人主张的感谢费没有事实依据。请求：驳回上诉人的上诉请求。
一审被告某某公司未陈述意见。
本院认为：陈某某在本案中主张，李某某、陈某甲欠有2010年6月29日之前向其所借取的本金300万元，在双方签订房地产项目合作开发合同书约定将该款转为其投资款而后因合作不成功解除合作开发合同后，李某某、陈某甲尚欠该借款中的299万元未还，要求李某某、陈某甲偿还。对此，李某某、陈某甲已否认之前向陈某某的借款尚欠299万元，主张已还清之前的借款给陈某某，并且已提供了之前的借款凭证、已还借款的银行转款凭证等证据，而陈某某对借款、还款的凭证的真实性没有异议，只是认为与本案没有关联。另外，本案所涉及合同的主体并不相同，在借款合同中的借款人既有李某某、陈某甲，也有某某公司。因此，本案应当对2010年6月29日前当事人的每笔借款及还款的事实予以查明，以确定是否存在债务以及责任的承担。一审未对上述基本事实予以查明即作出判决，属认定基本事实不清，应将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2014）北民初字第1288号民事判决；
二、发回北流市人民法院重审。
一审案件受理费30720元，财产保全费5000元，合计35720元，由一审法院根据重审结果确定当事人负担的数额。二审案件受理费30720元（李某某、陈某甲已预交），由本院退回给上诉人李某某、陈某甲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 陈 贤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈婷婷