广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初737号
原告：黄建生，男，19××年×月×日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××。
原告：王文财，男，19××年×月×日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××。
上列二原告委托诉讼代理人：蔡泽雄，广东粤威律师事务所律师。
被告：林江，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市龙湖区×××。
被告：蔡丽旋，女，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市龙湖区×××。
上列二被告委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
上列二被告委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
原告黄建生、原告王文财与被告林江、被告蔡丽旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人蔡泽雄，二被告的委托诉讼代理人林广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建生、王文财向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告黄建生借款额40万元、王文财借款179.5万元，合共179.5万元及借款自2017年2月1日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告黄建生与被告林江系朋友，二被告系夫妻。多年来，被告林江多次向原告黄建生借款，期间，被告林江经原告黄建生介绍，与原告王文财认识，并多次向原告王文财借款。被告林江所借款项用于建造其夫妻现居住使用的汕头市××路段北侧××楼宇。2016年7月29日，经双方结算，截止当日，被告林江结欠二原告借款共219.5万元，其中被告林江结欠原告黄建生借款金融40万元，结欠原告王文财借款金额179.5万元，为确保借款债务的履行，在结算当日，二被告自愿与二原告签署了一份《楼房抵押合约书》，确认二被告结欠二原告借款金额共219.5万元的事实，并承诺借款应于2017年1月31日清偿，被告提供其所有的位于汕头市××路段北侧××楼宇第9、10、11层共三层780平方米的房地产作为履行借款债务的抵押物。然而，时至今日，虽经二原告多次催促，被告仍拒不清偿债务。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，二被告又在合约书中予以确认，且共同提供上述房地产作为履行债务的抵押担保，依法应共同清偿债务。
林江、蔡丽旋当庭辩称：1、被告林江有向二原告借款，但没有借款219.5万元，只是向原告王文财借了160万元，向原告黄建生借了40万元，共借了200万元，219.5万元是本息合计的金额，其中利息是19.5万元；2、借款是被告林江借的，借款至今被告林江共支付一百多万元，借款没有付还才签订了抵押合同，抵押物是林江与其母舅共同集资建设的；3、被告林江借款是为了建房子，房子建成之后卖不出去，造成一直在付还大额的借款利息，目前被告林江经济困难，所以没有及时付款。
原告黄建生、原告王文财围绕诉讼请求依法提交了二原告身份证复印件、人口信息查询资料、婚姻登记信息查询资料、楼宇抵押合约书、汕头市公安局澄海分局澄华派出所笔录材料复印件，被告林江、被告蔡丽旋没有提交任何证据材料。经查，二被告对二原告提交的身份证复印件、人口信息查询资料、婚姻登记信息查询资料均无异议，对二原告提交的楼宇抵押合约书的真实性无异议，对受案登记表及林江的询问笔录无异议，对王文财的询问笔录中不小心用手打到林江等陈述有异议，打人不会不小心的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于王文财的询问笔录中关于打人细节的描述，应由公安机关认定为准，本院不予确认。
原告还向本院申请证人王某出庭作证，本院依法照准了原告的申请。证人王某作证称：2016年7月29日，王某来到林江的住所，由原告黄建生、原告王文财、被告林江向其讲述了借款的事情，双方确认了借款的事实，由王某代书写了涉案的《楼房抵押合约书》，原告黄建生、原告王文财、被告林江参与了该合约书的起草，见证人邱某也有在场，合约书写完之后由被告蔡丽旋签名确认。合约书写完之后原告黄建生、原告王文财将之前的借条交还给被告林江，借条的具体内容证人就没有看。经审查，二原告对证人王某的证言没有意见，二被告对证人王某中陈述其没有看到借条的具体内容却看到二原告将借条还给被告林江有意见，其他没有意见。本院认为，双方当事人对证人王某代书《楼房抵押合约书》均没有异议，且对其陈述《楼房抵押合约书》的形成过程也没有异议，本院对证人王某的证言予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
被告林江前分别多次向原告黄建生、原告王文财借款。
2016年7月29日，被告林江、被告蔡丽旋作为“楼宇抵押人”、原告王文财、原告黄建生作为“承押人”签下《楼房抵押合约书》1份，该合约书由王某代书，载明：林江有位于澄××路段北侧的××楼宇一座，今因资金周转问题，经多方协商一致同意决定将该楼宇的第9、10、11层三层楼总共面积780平方米，三层楼按219.5万元的价格抵押给王文财、黄建生二人（其中王文财得179.5万元、黄建生得40万元），抵押期到2017年1月31日止，款项应全数还清……等内容。被告林江及被告蔡丽旋均在该合约书上签名确认。
另查明，被告林江与被告蔡丽旋系夫妻关系。中国人民银行规定2015年10月24日以后一年以内（含一年）期贷款利率为年4.35%。
另外，本院根据原告的申请，于2017年4月28日作出（2017）粤0515民初737号民事裁定，裁定限额220万元查封被告林江名下的位于汕头市××××街道×××0.38亩地的土地使用权及地上建筑物。
本院认为，被告林江、被告蔡丽旋向原告黄建生、原告王文财借款有其签下的《楼房抵押合约书》为证，且二原告对借款的经过作了陈述，代书人王某也对《楼房抵押合约书》的形成作了陈述，被告林江、被告蔡丽旋也当庭确认结欠原告黄建生、原告王文财借款的事实，双方借款关系明确，借贷行为合法有效。对于被告林江、被告蔡丽旋结欠二原告借款数额的问题，被告林江、被告蔡丽旋对结欠原告黄建生借款40万元没有异议，双方均予以确认，且与《楼房抵押合约书》载明的数额一致，本院予以确认；对于被告林江、被告蔡丽旋向原告王文财的借款数额，原告王文财主张出借本金为179.5万元，二被告主张合约书中记载的借款数额179.5万元是包括借款本金160万元，利息19.5万元。本院认为，被告林江、被告蔡丽旋主张涉案借款有利息但未能提供证据证明，且对利息如何约定、月利率是否超过2%均不清楚，也无法说明其主张的利息19.5万元是如何计算得来的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，即使被告林江的主张的19.5万元是利息成立，因本案没有证据证明双方按年利率超过24%计算，被告林江、被告蔡丽旋确认的179.5万元依法可认定为后期借款本金，故本案被告林江、被告蔡丽旋向原告王文财的借款数额应按二被告在《楼房抵押合约书》确认的数额179.5万元予以确认。二被告结欠原告黄建生40万元、原告王文财179.5万元，债务应予清偿。现二原告请求二被告付还上述借款，理由成立，证据充分，本院予以支持。对于二原告请求二被告付还原告黄建生以借款40万元自2017年2月1日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、付还原告王文财以借款179.5万元自2017年2月1日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该请求中的利息请求（年利率4.35%）不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，且双方当事人在《楼房抵押合约书》约定抵押期限至2017年1月31日止，故二原告自2017年2月1日起计收利息不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告林江、被告蔡丽旋应于本判决生效之日起10日内付还原告黄建生借款40万元及该款自2017年2月1日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、付还原告王文财借款179.5万元及该款自2017年2月1日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24519.05元减半收取12259.53元，由被告林江、被告蔡丽旋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 林锐琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。