七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
地址桃山区学府街3号。
法定代表人王延博，职务，行长。
委托代理人祖子媛，该单位法律顾问。
被告七台河市恒阳科技实业有限公司，组织机构代码68140887-9。
地址新兴区新建街十二委。
法定代表人杨君武，职务董事长。
被告七台河市华光劳动保护用品制造有限公司，组织机构代码76924697-4。
地址新兴区东正阳街268号。
法定代表人尹淑洪，职务董事长。
被告杨君武，男，汉族，1958年9月20日出生，个体业主。
被告宋淑荣（被告杨君武之妻），女，汉族，1957年1月15日出生，无职业。
被告杨殿斌（被告杨君武儿子），男，汉族，1986年3月5日出生，无职业。
被告尹淑洪，女，汉族，1962年12月28日出生，个体业主。
被告王银秋（被告尹淑洪丈夫），男，汉族，1963年8月1日出生，无职业。
被告王新（被告尹淑洪儿子），男，汉族，1987年1月27日出生，无职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告七台河市恒阳科技实业有限公司、七台河市华光劳动保护用品制造有限公司、杨君武、宋淑荣、尹淑洪、王银秋、杨殿斌、王新金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人祖子媛到庭参加诉讼，被告七台河市恒阳科技实业有限公司法定代表人杨君武、七台河市华光劳动保护用品制造有限公司法定代表人尹淑洪，被告杨君武、尹淑洪到庭参加诉讼，被告宋淑荣、王银秋、杨殿斌、王新经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行诉称，2012年4月27日，被告七台河市恒阳科技实业有限公司与原告签订一份“小企业额度借款合同”，约定借款金额为150万元，借款期限为36个月，借款用途为进购原料和设备。被告七台河市华光劳动保护用品制造有限公司、杨君武、宋淑荣、尹淑洪、王银秋分别与原告签订一份“小企业最高额抵押合同”，被告杨君武、宋淑荣、尹淑洪、王银秋、杨殿斌、王新分别与原告签订“最高额保证合同”，合同签订后原告依照合同约定向被告七台河市恒阳科技实业有限公司发放借款150万元，现借款合同已逾期，原告向被告多次催款无果，故诉至法院，要求被告七台河市恒阳科技实业有限公司偿还原告借款本金1122540.58元、截止到2015年10月28日利息53011.30元、律师费28150.00元及案件受理费，利息计算至实际还款日。
被告七台河市恒阳科技实业有限公司辩称，我公司对原告起诉事实认可，没有异议，本金、利息、罚息都认可，但律师费部分保留意见，借款由我公司偿还，不用担保人承担责任。
被告杨君武辩称，同意公司意见，公司不能偿还的部分，我个人财产同意偿还。
被告七台河市华光劳动保护用品制造有限公司辩称，借款及担保事实属实，但利息和本金我公司不清楚，同意按合同约定承担担保责任。
被告尹淑洪辩称，同意七台河市华光劳动保护用品制造有限公司意见。
被告宋淑荣、王银秋、杨殿斌、王新未出庭，无答辩意见。
原告为支持其主张成立，向本院提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件一份。证明原告主体资格。
2、小企业额度借款合同复印件一份，原告与被告七台河市恒阳科技实业有限公司于2012年4月27日签订，借款金额150万元，借款期限为36个月，利率为年利率7.8%，逾期利率11.7%，还款方式为按月还款，期限为2012年4月27日至2015年4月26日，贷款用途购设备材料。证明被告七台河市恒阳科技实业有限公司从我单位贷款150万元，现欠借款本金1122540.58元。
3、小企业最高额抵押合同复印件四份、他项权利证、房屋所有权证复印件一组。证明被告杨君武、宋淑荣将位于银泉小区6号楼房产号为2011121150的房屋抵押给原告；被告尹淑红、王银秋将位于设备租赁站住宅楼，丘地号为1-697905房屋抵押给原告；被告华光劳动保护用品制造有限公司将其所有位于河南街房屋、厂房抵押给原告。
4、最高额保证合同复印件六份、承诺书复印件一份。证明被告杨君武、宋淑荣、尹淑洪、王银秋、杨殿斌、王新的保证范围、期限、金额，保证人不享有物以外担保的抗辩权。
5、中国邮政储蓄银行公司贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据复印件一份、小企业法人授信业务额度借款支用单复印件一份、小企业法人授信业务实际支付清单复印件一份。证明原告向被告七台河市恒阳科技实业有限公司履行了放款义务。
被告七台河市恒阳科技实业有限公司、七台河市华光劳动保护用品制造有限公司、杨君武、尹淑洪质证：对以上五份证据均无异议。
本院对原告证据的认定：五份证据与本案相关联，经被告七台河市恒阳科技实业有限公司、七台河市华光劳动保护用品制造有限公司、杨君武、尹淑洪质证无异议，经本院与原件核对无误，本院予以采信。
被告七台河市恒阳科技实业有限公司、七台河市华光劳动保护用品制造有限公司、杨君武、尹淑洪无证据向本院提供。
经审理查明：2012年4月27日，被告七台河市恒阳科技实业有限公司与原告签订《小企业额度借款合同》，合同约定借款金额为150万元，借款期限为36个月，借款用途为进购原料和设备。被告杨君武、宋淑荣、尹淑洪、王银秋、杨殿斌、王新分别与原告签订《最高额保证合同》，合同约定六被告自愿为被告七台河市恒阳科技实业有限公司的该笔借款提供连带保证担保。被告七台河市华光劳动保护用品制造有限公司、杨君武、宋淑荣、尹淑洪、王银秋分别与原告签订《小企业最高额抵押合同》，合同约定被告七台河市华光劳动保护用品制造有限公司用其所有房屋为被告七台河市恒阳科技实业有限公司提供抵押担保并办理房屋他项权利证，房屋所有权证号分别为2010123782、2010123160、2010123780、2010123781、2010123159、2010123783；被告杨君武、宋淑荣用其所有位于桃北街道银泉小区6号楼房屋为被告七台河市恒阳科技实业有限公司该笔贷款提供抵押担保并办理房屋他项权利证，房屋所有权证号为2011121150；被告尹淑洪、王银秋用其所有位于桃南街道设备租赁站住宅楼房屋为被告七台河市恒阳科技实业有限公司该笔贷款提供抵押担保并办理房屋他项权利证，房屋所有权证号为2009005035。合同签订后原告依照合同约定向被告七台河市恒阳科技实业有限公司发放借款150万元。该笔借款于2015年4月27日到期，被告七台河市恒阳科技实业有限公司未依约清偿借款本金及利息，截至2015年10月28日，被告七台河市恒阳科技实业有限公司尚欠原告借款本金1122540.58元及利息53011.30元。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，适用民法通则、合同法等相关法律规定调整。本案原、被告签订的《小企业额度借款合同》、《最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应按协议约定行使权利、履行义务。原告依约向被告七台河市恒阳科技实业有限公司发放贷款150万元，被告七台河市恒阳科技实业有限公司理应按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告七台河市恒阳科技实业有限公司未依照合同约定清偿借款本金及利息，构成违约，故对于原告主张被告七台河市恒阳科技实业有限公司偿还原告借款本金1122540.58元、截至2015年10月28日利息53011.30元的请求，合议庭予以支持。被告杨君武、宋淑荣、尹淑洪、王银秋、杨殿斌、王新为被告七台河市恒阳科技实业有限公司该笔借款提供连带保证担保，连带保证担保尚在保证期限内，故对于原告主张被告杨君武、宋淑荣、尹淑洪、王银秋、杨殿斌、王新承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告七台河市华光劳动保护用品制造有限公司，杨君武、宋淑荣，尹淑洪、王银秋分别用其房产为该笔贷款提供抵押担保并办理房屋他项权利证，抵押担保有效，故对于原告主张被告七台河市华光劳动保护用品制造有限公司，杨君武、宋淑荣，尹淑洪、王银秋承担抵押担保责任的请求，本院予以支持。原告与被告七台河市恒阳科技实业有限公司虽在借款合同中约定实现债权发生的费用（包括律师费）由被告七台河市恒阳科技实业有限公司承担，但原告单位未提供委托律师事务所开具的律师费发票及与律师事务所签订的委托合同，律师费是否为原告单位实现债权发生的费用并不明确，故对于原告主张律师费28150.00元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条。《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告七台河市恒阳科技实业有限公司于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行借款本金1122540.58元、截至2015年10月28日利息53011.30元。2015年10月29日起至全部借款本息清偿完毕止的利息按借款合同约定利率计付；
二、被告七台河市华光劳动保护用品制造有限公司用房屋所有权证号2010123782、2010123160、2010123780、2010123781、2010123159、2010123783房屋承担抵押担保责任；被告杨君武、宋淑荣用房屋所有权证号为2011121150房屋承担抵押担保责任；被告尹淑洪、王银秋用房屋所有权证号为2009005035房屋承担抵押担保责任；
三、被告杨君武、宋淑荣、尹淑洪、王银秋、杨殿斌、王新承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费15380.00元，由被告七台河市恒阳科技实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 李佰峰
代理审判员 姜飞飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邵明旭