wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5366号
原告：刘久华，女，1948年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，组织机构代码67614514-6。
法定代表人：余晋，该公司总经理。
被告：余晋，男，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘久华与被告重庆比德机械有限公司、余晋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘久华到庭参加诉讼，被告重庆比德机械有限公司（以下简称比德公司）、余晋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘久华向本院提出诉讼请求：1.被告比德公司与余晋连带偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告比德公司与余晋负担。事实和理由：原告刘久华与被告余晋系邻居关系，被告余晋系比德公司法定代表人，该公司主要从事机械制作、制造发动机。2015年7月5日，被告余晋因资金短缺向原告刘久华借款50000元，约定借款期间为4个月，月利率为2%，该借款合同并加盖被告比德公司公章。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，现依据相关法律规定，请求法院依法支持原告刘久华诉请。
被告比德机械公司、余晋书面答辩，被告比德公司系从事生产、销售汽油发电机、水泵等产品的终端企业。被告余晋系比德公司法定代表人。2015年6月起，被告比德公司为扩大产品规模和研发产品生产，决定向被告余晋的亲戚朋友（黄儒华、陈兴中、程世庆、石桂华、文明英等13人）借款，借款金额有20000元、30000元、50000元不等，共计430000元。之后，被告比德公司也向出借人支付部分利息。后因被告比德公司积极筹备新专利产品规模才中断还款，现被告比德公司和余晋为企业长期发展正积极做好配合工作，两年内还清欠款。
原告刘久华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《生产借款合同》一份；2.《收据》一张。以上证据系原告刘久华提供，且系原件并符合证据的一般形式，被告比德公司和余晋均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告刘久华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，原告刘久华（乙方出借方）与被告比德公司（甲方借款方）签订《生产借款合同》，约定：一、甲方向乙方借款50000元用以公司产品组装生产、销售；二、借款期间为2015年7月5日至2015年11月4日；借款利息为月利息2%。该合同还对还款方式、保证条款、合同争议解决方式等其他内容进行约定，被告比德公司和被告余晋分别在该合同加盖印章。庭审中，原告刘久华陈述，该笔借款50000元系原告刘久华通过现金方式支付被告比德公司财务人员，被告比德公司并向其出具收据。借款到期后，经原告刘久华多次催收，二被告均未履行还款义务。
本院认为，被告重庆比德公司以生产经营为由向原告刘久华借款50000元，双方签订借款合同并约定了还款期间，双方借贷关系合法，应受到国家法律保护。借款到期后，被告比德公司未按约定履行还款义务，其行为违约，应承担继续还款的违约责任。故原告刘久华请求被告比德公司偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告刘久华请求被告余晋承担连带还款责任问题。本院认为，被告余晋虽系被告比德公司法定代表人，但并非本案借款合同当事人，诉讼中，原告刘久华亦未举证证实所借款项用于被告余晋个人使用，故原告刘久华请求被告余晋承担连带还款责任，理由不成立，本院不予支持。另，被告比德公司、余晋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆比德机械有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘久华借款50000元；
驳回原告刘久华对被告余晋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告刘久华已预交），减半收取525元，由被告重庆比德机械有限公司负担。被告重庆比德机械有限公司负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘久华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 梁志
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙望
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5366号原告：刘久华，女，1948年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，组织机构代码67614514-6。法定代表人：余晋，该公司总经理。被告：余晋，男，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘久华与被告重庆比德机械有限公司、余晋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘久华到庭参加诉讼，被告重庆比德机械有限公司（以下简称比德公司）、余晋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘久华向本院提出诉讼请求：1.被告比德公司与余晋连带偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告比德公司与余晋负担。事实和理由：原告刘久华与被告余晋系邻居关系，被告余晋系比德公司法定代表人，该公司主要从事机械制作、制造发动机。2015年7月5日，被告余晋因资金短缺向原告刘久华借款50000元，约定借款期间为4个月，月利率为2%，该借款合同并加盖被告比德公司公章。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，现依据相关法律规定，请求法院依法支持原告刘久华诉请。被告比德机械公司、余晋书面答辩，被告比德公司系从事生产、销售汽油发电机、水泵等产品的终端企业。被告余晋系比德公司法定代表人。2015年6月起，被告比德公司为扩大产品规模和研发产品生产，决定向被告余晋的亲戚朋友（黄儒华、陈兴中、程世庆、石桂华、文明英等13人）借款，借款金额有20000元、30000元、50000元不等，共计430000元。之后，被告比德公司也向出借人支付部分利息。后因被告比德公司积极筹备新专利产品规模才中断还款，现被告比德公司和余晋为企业长期发展正积极做好配合工作，两年内还清欠款。原告刘久华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《生产借款合同》一份；2.《收据》一张。以上证据系原告刘久华提供，且系原件并符合证据的一般形式，被告比德公司和余晋均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告刘久华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，原告刘久华（乙方出借方）与被告比德公司（甲方借款方）签订《生产借款合同》，约定：一、甲方向乙方借款50000元用以公司产品组装生产、销售；二、借款期间为2015年7月5日至2015年11月4日；借款利息为月利息2%。该合同还对还款方式、保证条款、合同争议解决方式等其他内容进行约定，被告比德公司和被告余晋分别在该合同加盖印章。庭审中，原告刘久华陈述，该笔借款50000元系原告刘久华通过现金方式支付被告比德公司财务人员，被告比德公司并向其出具收据。借款到期后，经原告刘久华多次催收，二被告均未履行还款义务。本院认为，被告重庆比德公司以生产经营为由向原告刘久华借款50000元，双方签订借款合同并约定了还款期间，双方借贷关系合法，应受到国家法律保护。借款到期后，被告比德公司未按约定履行还款义务，其行为违约，应承担继续还款的违约责任。故原告刘久华请求被告比德公司偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘久华请求被告余晋承担连带还款责任问题。本院认为，被告余晋虽系被告比德公司法定代表人，但并非本案借款合同当事人，诉讼中，原告刘久华亦未举证证实所借款项用于被告余晋个人使用，故原告刘久华请求被告余晋承担连带还款责任，理由不成立，本院不予支持。另，被告比德公司、余晋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆比德机械有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘久华借款50000元；驳回原告刘久华对被告余晋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告刘久华已预交），减半收取525元，由被告重庆比德机械有限公司负担。被告重庆比德机械有限公司负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘久华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  梁志二〇一六年八月二十九日书 记 员  孙望
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初282号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告单位霞浦县崇儒乡保安村村民委员会，单位地址霞浦县崇儒乡保安村，法定代表人蔡伏忠。
诉讼代表人蔡金增，男，1957年11月23日出生，霞浦县崇儒乡保安村村民委员会副主任。
被告人蔡伏忠，男，1982年4月8日出生，汉族，大专文化，时任霞浦县崇儒乡保安村村民主任，住霞浦县，户籍在霞浦县。因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪，于2016年12月6日被霞浦县公安局取保候审，2017年7月11日被霞浦县检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告单位霞浦县崇儒乡保安村村民委员会、被告人蔡伏忠犯非法出售国家重点保护植物罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员许鑫、被告单位霞浦县崇儒乡保安村村民委员会诉讼代表人蔡金增、被告人蔡伏忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月20日，被告单位霞浦县崇儒乡保安村村民委员会将外厝自然村的一棵枯死楠木以人民币1.7万元出售给林某1（另案处理），款项用于霞浦县保安村道路建设。2013年12月，该楠木被林某1转卖给林某3、蔡某3（均已判刑），于2014年1月12日被砍伐。
经霞浦县林业局专业技术鉴定，被采伐的树木为浙江楠，树龄176年，立木蓄积量3.7立方米。2013年2月，被告单位曾申请采伐许可，但福建省林业厅未予批准。
2016年12月6日，被告人蔡伏忠向公安机关投案。
上述事实，被告单位霞浦县崇儒乡保安村村民委员会、被告人蔡伏忠在开庭审理过程中均亦无异议，且有霞浦县公安局到案情况说明、霞浦县崇儒乡保安村村委会与林某1签订的协议、人员基本信息表等书证、证人林某1、蔡某1、蔡某2、蔡金增等人证言、被告人蔡伏忠供述和辩解、霞浦县林业局专业技术鉴定书、霞浦县公安局勘验检查笔录、霞浦县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位霞浦县崇儒乡保安村村民委员会、直接的主管人员蔡伏忠违反国家林业法规，非法出售国家重点保护植物浙江楠，立木蓄积达3.7立方米，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告单位霞浦县崇儒乡保安村村民委员会、被告人蔡伏忠其行为均已构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡伏忠主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。结合审前社会调查，可对被告人蔡伏忠适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位霞浦县崇儒乡保安村村民委员会犯非法出售国家重点保护植物罪，判处罚金30000元；（该款应于判决生效之日起10日内缴纳）
二、被告人蔡伏忠犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、继续追缴被告单位霞浦县崇儒乡保安村村民委员会非法所得人民币17000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 苏友辉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反森林法的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本金第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还了；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初5393号
原告：陈通，男，1949年4月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：陈言，男，1982年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：翁青松，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈建芳，女，1988年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈通与被告陈言、翁青松、陈建芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告陈通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈通撤回起诉处理。
审判员 张仲琅
二〇一六年十月九日
书记员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初143号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人何东洋何某甲，男，1966年4月26日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月14日被于都县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人何东洋何某甲犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员余传焱出庭支持公诉。被告人何东洋何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何东洋何某甲在家门口建了围墙，曾某（何某2何某乙妻子）认为何东洋何某甲所建围墙是占用了自己的土地。2016年5月2日13时许，曾某用铁锤去敲砸何东洋何某甲所建的围墙，被告人何东洋何某甲见状就上前质问原因，并抢过铁锤丢在地上，曾某捡起铁锤继续敲砸围墙，何东洋何某甲就对曾某推搡，两人发生争吵。此时何某2何某乙从外面回来见状上前质问，也与何东洋何某甲争吵。何东洋何某甲很生气，就随地捡起砖、石多次扔向何某2何某乙一方，造成何某2何某乙右手手掌背部受伤。何东洋何某甲母亲出来劝架，何某2何某乙看见何东洋何某甲拿了砖头还想砸人，就冲过去扭打在一起，何东洋何某甲鼻子流了血，躺在地上边哭边骂人，之后何某2何某乙开车离开。经鉴定，何某2何某乙的人身损伤程度为轻伤二级。被告人何东洋何某甲于2016年7月14日被公安民警抓获。后双方达成和解，协议上要求赔偿人民币73726.50元（实际赔偿人民币约9000元）。公诉机关认为，被告人何东洋何某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人何东洋何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。有于都县公安局制作和调取的受案登记表、被害人何某2何某乙的病历资料、被告人何东洋何某甲归案情况说明、被告人户籍信息、现场勘查笔录、和解协议和谅解书等，证人张某、曾某、何某1何某丙、欧某的证言，被害人何某2何某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，以及被告人何东洋何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何东洋何某甲因邻里纠纷，采用暴力手段损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被告人与被害人又系亲兄弟关系，且案发后被告人亲属赔偿了被害人部分损失并获得谅解，对其可酌予从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯危险，宣告缓刑有利于化解矛盾、促进和谐，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人何东洋何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢水龙
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 易军军
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1496号
原告：于振波，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市，现住日照市岚山区。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：贺培斌，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张瑜文，男，汉族，居民，现住日照钢铁有限公司生活区。
原告于振波与被告贺培斌、张瑜文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于振波及其委托代理人胡馨木、被告贺培斌到庭参加了诉讼，被告张瑜文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振波诉称：2015年7月30日20时许，贺培斌驾驶鲁LQAX**号牌正三轮载客摩托车沿海滨路由西向东左转弯行驶至岚山区岚阳路与海滨路路口时，与沿海滨路由东向西行驶的张瑜文驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经岚山交警大队勘查后认定，贺培斌承担事故的主要责任，张瑜文承担事故的次要责任。事故发生后被告对原告的经济损失未全部赔偿，为维护原告的合法权益，特提起本诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计30000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告贺培斌辩称：对事故过程有意见，事实不清楚，对方直接驾驶摩托车碰撞到其车前牌照。
案经送达，被告张瑜文未作答辩。
经审理查明：2015年7月30日20时许，被告贺培斌驾驶鲁LQAX**号牌正三轮载客摩托车沿海滨路由西向东左转弯行驶至日照市岚山区岚阳路与海滨路路口时，与沿海滨路由东向西行驶的被告张瑜文驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使乘坐二轮摩托车的原告于振波受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。2015年8月6日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出道路交通事故认定书，认定被告贺培斌承担事故的主要责任，被告张瑜文承担事故的次要责任，原告于振波无事故责任。
另查明，被告贺培斌持有机动车驾驶证A2E证，其驾驶的鲁LQAX**号牌正三轮载客摩托车系被告贺培斌实际所有，该车未投保交强险。被告张瑜文无摩托车驾驶证，其驾驶的无号牌二轮摩托车系其本人所有。事故发生后，被告张瑜文垫付原告医疗费7192.84元。
原告于振波受伤后在日照市岚山区人民医院治疗18天，诊断为外踝骨折（左侧）、软组织损伤（多处），支出住院医疗费6209.24元、门诊医疗费1131.60元，以上医疗费合计7340.84元。原告于振波因交通事故造成如下损失：医疗费7340.84元；原告系日照钢铁有限公司实习生，事故发生前三个月平均每月发放实习补贴3543元，因交通事故未上班扣发工资76天，其误工费8975.60元（3543元／月÷30天76天）；原告住院期间由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天70元的标准，护理费为1260元（70元／天18天）；住院伙食补助费360元（20元／天18天）；交通费300元。以上损失合计18236.44元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、诊断报告单、工资明细及扣发工资证明、完税证明、银行发放明细等证据证实。
本院认为：被告贺培斌驾驶与准驾车型不符的机动车辆、未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，主观上具有过失，其肇事行为系构成事故后果的主要原因，应该承担事故的主要责任。被告张瑜文无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，主观上亦有过失，其肇事行为系构成事故后果的次要原因，应该承担事故的次要责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定被告贺培斌、张瑜文对原告于振波交强险限额外的损失分别承担70%和30%的赔偿责任。
被告贺培斌作为鲁LQAX**号牌正三轮载客摩托车的所有人和管理人，未按照法律规定投保交强险，原告请求被告贺培斌在相当于交强险限额优先赔付，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告贺培斌应当在相当于交强险责任限额内对原告的损失先行赔偿。
对于原告主张的医疗费，本院结合原告提供的诊断证明、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据等证据，对医疗费予以支持；对于营养费，原告未提供相应证据证明需要特别加强营养，对此不予支持；对于原告的损失，均有相应证据证实，依照法律规定予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险赔偿限额内，被告贺培斌赔偿原告于振波医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计18236.44元。
附注：医疗费7340.84元＋伙食补助费360元＋误工费8975.60元＋护理费1260元＋交通费300元=18236.44元。
二、驳回原告于振波其他的诉讼请求。
判决赔付的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告于振波负担147元，由被告贺培斌负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一五年十一月十日
书记员 周越
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1677号
原告王德安。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告郑伟，乾安县人，现住乾安县。
原告王德安与被告郑伟合伙纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德安的委托代理人王海洋、被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德安诉称，2013年6月，原告与被告合伙成立正旺农机服务站，为合作厂家勇猛玉米收割机作售后服务，双方约定有被告一人代表服务站签属协议，签署协议后，原被告收益及风险共担及共同享有，双方经营期限为一年（因勇猛玉米收割机的保修期为一年时间）。经营过程中，双方按照约定共同负责乾安县内的收割机的售后服务，并对成立合伙期间的投入按照约定予以平均分配，包括学员的培训开支、服务站购买设备、清点配件人员费用等，经营期满，双方于2014年6月15日清算合伙期间的债权债务并清算完毕，现有共同财产403507.21元（其中现金152952元、债权250555.21元），原告要求依法平均分配合伙财产，被告不予同意。故起诉，请求判令确认原被告之间的合伙关系成立，依法分割合伙期间的共同财产，原告应分得201753.605元。
被告郑伟辩称，我和原告在2013年6月25日商定承包勇猛玉米收割机售后服务，当时是口头协议，没有书面协议，我们2013年6月开始一直到9月份一起进配件卖，几天就盈利1万多元，原告看利润大于玉米收割机售后服务作业期前提出分伙，分伙时也是口头上，只是把2013年6月至9月的作业账目清算完毕，没有分伙协议，也是就2013年9月17日之前原告把乾安、长岭、前郭部分乡镇玉米收割机用户分成东西两片，原告负责东片，我负责西片，各负其责，自负盈亏，根据实际作业情况也做交叉服务，没有书面协议，只有分成两片的用户名单，当天分完之后原告对我说即使咱俩分来了你要是忙不过来我就帮你修，服务费一人一半，到了玉米收割机服务时原告业务不熟，我承认2013年6月25日到9月17日的合伙关系，但是我们账目已经清算完毕，对于分割20万元我不同意，我们是按照修车分配，我同意给原告9万元。
经审理查明，2013年6月，天津勇猛机械制造有限公司（以下简称天津公司）松原区块经理刘琪章在松原市与原告王德安商定，要求原告联系人在乾安成立售后服务站，原告王德安回乾安镇后，与被告郑伟商定，在乾安合伙成立勇猛玉米收割机的售后服务站，双方商定服务站命名为正旺农机服务站，代表人为被告郑伟，未在工商机关注册。2013年7月29日正旺农机服务站与天津公司签订服务网络建设协议，约定服务有效期自2013年6月1日至12月31日。该服务站为天津公司建设服务网络设立。在此期间的前后，原告王德安做了带领学员去厂家培训、单独支付10万元保证金等有益于该服务站的准备工作，并且截止2014年5月双方亦共同到天津公司共同核对三包配件费用，是为合伙的共同事务。2013年9月17日，双方为有利于服务性工作，共同商定将服务区域划分东西两个区块，由原被告各自经营，但原告王德安服务的营业性收入，依然列入正旺农机服务站在天津公司的服务费结算账户。2014年6月23日天津公司提供服务费结算明细清单，列明2013年乾安正旺农机服务站结算费用406439.61元，已经结算金额（已打入郑伟账号）152952元，最终未结算金额250555.21元（扣除配件款2932.4元）。2014年6月15日，原被告共同在有关费用收支记录（六项）上签名确认，应视为双方共同结算。庭审中，被告确认系通过原告王德安认识的天津公司的松原区块经理刘琪章，2013年9月17日后原告王德安向天津公司客户提供服务是以正旺服务站的名义，收入走正旺服务站的帐，截止目前应支付给原告服务费约人民币9万元。
认定上述事实的证据主要有原被告的陈述、天津公司出具的服务费结算明细清单及证明、原被告共同签名确认的说明及费用收支记录、原告电汇保证金的凭证等。
本院认为，本案事实清楚，绝大部分事实为双方共同确认，双方在最初有合伙关系，约定各自提供资金、技术等，合伙经营，共同劳动，双方的关系的特征符合个人合伙关系的法律规定。故原告请求确认双方为合伙关系的主张予以支持。虽被告主张2013年9月17日以后双方不再是合伙关系，但被告确认原告在此日期后依旧向天津公司客户提供服务、是以正旺服务站的名义提供服务，收入走正旺服务站的帐，并且双方于2014年6月15日仍然在共同结算，被告亦无证据证明证据的主张，故其主张不予支持。同时《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙经营积累的财产，归合伙人共有。双方就合伙份额未作约定，故依法按照共同共有认定，故原告请求分得该服务站一半服务费的主张予以支持。同时本院认定双方2014年6月15日合伙关系终止。本案中原告为了成就与被告合伙经营的天津公司服务网络站点，即是首要联系人，又独资提供保证金，并且带领服务人员到厂家培训、与被告共同分片为天津公司提供服务，对于该服务站40余万元的服务费收入贡献较大。被告作为该服务站的代表，从事商业性服务，首先应遵从商业道德，从客观实际出发，实事求是，给付原告应得利益。其次更不能见利忘义，罔顾事实，意图侵占原告应得份额。其行为违背民事活动普遍遵从的诚实信用原则，更有违法律的强制性规定。未结算金额250555.21元为在天津公司处、并且该公司认可的到期债权，属于原被告可预期的收入，依法予以分配，具备可执行性。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零六条、第一百三十四条第四款之规定，判决如下：
一、原告王德安与被告郑伟合伙关系成立。
二、原被告双方合伙经营收入人民币403507.21元，各自分得人民币201753.6元。原告王德安应得份额可在本判决生效之日在正旺服务站服务费到达账户（被告郑伟提供给天津公司的个人账户）执行。
案件受理费人民币7350元，由被告负担人民币3675元，退还原告人民币3675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年八月十四日
书记员 秦 领
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6412号
原告乔福波，女，1980年7月7日出生，住辽宁省东港市长安镇佛老村万历钱沟组。
被告赵波，女，1964年9月16日出生，住大连市中山区北斗街。
委托代理人窦剑光，系辽宁住邦律师事务所律师。
原告乔福波诉被告赵波人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔福波和被告赵波及其委托代理人窦剑光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月18日，因被告拖欠家政中介费和服务费，我到被告家进行索要，双方发生争执，被告将我头部打伤，当日因医院无床位，故进行了门诊治疗。2015年1月22日入住大连大学附属中山医院，同年2月6日出院，诊断为脑震荡及双颞部头皮挫伤，住院及门诊共支付医疗费为14,644.67元，其中住院费为11,185.57元，门诊费为3,459.1元。2016年8月17日，公安部门给予被告罚款200元的行政处罚。被告肆意殴打原告，侵犯了原告的身体健康权，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费14,644.67元、交通费400元、误工费4,413.5元（每天126.1元计算35天）、住院伙食补助费1,800元（每天100元计算18天）、营养费900元（每天50元计算18天）。
被告辩称：原告陈述的事件发生过程没有异议，给原告造成身体伤害表示歉意，同意赔偿原告各种损失合计1,000元。关于原告提供的医疗费证据，对血液检测有异议，该项检测与本案没有关联性，应扣除1,008元；对床位费有异议，原告应住普通病房，增加的床位费330元应予以扣除。关于原告的门诊费用，只提供了处方和收据，不能证明原告领取何种药品，对门诊检查费没有异议。关于原告请求的误工费，休治诊断书和计算标准无异议，但应按实际天数予以计算，被告不同意赔偿。关于原告请求的住院伙食补助费计算标准无异议，但应以实际住院天数予以计算。原告请求的营养费，因无医嘱，不同意赔偿。关于原告请求的交通费，其所提供的票据中存在涉案事件之前的票据，应予扣除，金额为55元。在本事件中，被告应承担5%的责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月18日，因被告赵波拖欠原告乔福波家政中介费和服务费，原告到被告家进行索要，双方发生争执，被告将原告头部打伤，当日原告进行了门诊治疗，2015年1月22日入住大连大学附属中山医院，同年2月6日出院，住院15天，经医院诊断为脑震荡及双颞部头皮挫伤，住院及门诊共支付医疗费为14,644.67元，其中住院费为11,185.57元，门诊费为3,459.1元。原告出院后，该医院为原告出具了休假证明书，休息时间至2015年2月20日。2016年8月17日，大连市公安局中山分局春海街派出所给予被告罚款200元的行政处罚。被告对原告请求的医疗费中的血液检查费、床位费、门诊药品等提出了异议，但未提出司法鉴定申请。原告请求的交通费票据，其中存在涉案事件之前票证，合计55元。原告请求的营养费未能提供证据证明，亦未提出司法鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的公安部门的行政处罚决定书、医院诊治材料、医疗费收款凭证、休息诊断书、交通费票据等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为：公民享有生命、健康权。原告和被告因中介费和服务费问题发生争执，被告将原告打伤，致原告进行治疗，该事实有派出所的事实认定及行政处罚决定书，故被告的侵权事实成立。原告提供的医学材料及收款凭证，能够证明被告的侵害后果已经发生，故被告应当承担民事赔偿责任。关于原告请求的医疗费，虽然被告对其中的血液检查费、床位费、门诊药品等提出了异议，但未提供相反证据，也未提出司法鉴定申请，故应认定原告的医疗费14,644.67元支出合理，应由被告予以赔偿。关于原告请求的交通费，因存在55元系涉案事件之前的票证，故应予以扣除，其合理交通费应认定为345元。关于原告请求的住院伙食补助费应按其事件住院天数15天予以计算，合计1,500元。关于原告请求的误工费，由于被告对原告请求的计算标准无异议，故应按每天126.1元计算33天，合计4,161.3元。关于原告请求的营养费，因被告拒绝赔偿，而原告对此未能提供证据证明，故该项请求，本院不予支持。关于被告抗辩只承担5%责任问题，由于未能提供原告存在过错的相关证据，故不能适用过错相抵原则。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告赵波赔偿原告乔福波医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费合计人民币20,650.97元。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费410元，原告负担60元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 芳
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1204行审8号
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会，组织机构代码11321284014456869B，住所地泰州市姜堰区罗塘街道上海路3号。
法定代表人沈宇清，该委员会主任。
委托代理人张子平，该委卫生监督所所长。
委托代理人钱小朋，该委卫生监督所股长。
被执行人张金辉，男，1989年3月11日生，汉族，住河南省汝阳县。
申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行泰姜卫计公罚[2016]21号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2016年7月19日依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款以及第三十五条第一款的规定，作出泰姜卫计公罚[2016]21号行政处罚决定书，对被执行人未取得公共场所卫生许可证，擅自从事理发店经营的行为，作出给予警告，并处罚款5000元，同时责令立即改正违法行为的行政处罚。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2017年1月22日向被执行人送达了催告书，并向本院申请执行罚款5000元，加处罚金5000元，合计10000元。
本院认为，被执行人张金辉未取得公共场所卫生许可证，擅自从事理发店经营活动，其行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款以及第三十五条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定；申请执行人一并申请执行的加处罚金5000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会申请执行的泰姜卫计公罚[2016]21号行政处罚决定中，罚款5000元，加处罚金5000元，合计10000元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 顾 娜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李德琴
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2375号
原告程德明，男，汉族，1952年2月7日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆发林竹木科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区，统一社会信用代码500384000328590。
法定代表人李晓林，职务重庆发林竹木科技有限公司总经理。
原告陈德明诉被告重庆发林竹木科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈德明的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆发林竹木科技有限公司的法定代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明诉称，原告系被告重庆发林竹木科技有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计6150元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬6150元。
被告重庆发林竹木科技有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆发林竹木科技有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计6150元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆发林竹木科技有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬6150元的事实，原告已提交重庆发林竹木科技有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆发林竹木科技有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告陈德明劳动报酬6150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆发林竹木科技有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告陈德明。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初616号
原告：重庆市涪陵宏富物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码71161789-1。
法定代表人：韩德会，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太兵，男，1969年3月1日出生，该公司现场经理，住重庆市涪陵区。
被告：刘顺华，女，1956年8月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司与被告刘顺华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，原告于同年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈文婷
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更118号
罪犯刘胜利，男，1966年12月2日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）安中刑二初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人刘胜利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。被告人刘胜利不服，提出上诉。本院于2013年10月11日作出（2013）豫法刑二终字第00149号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘胜利在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘胜利所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘胜利在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘胜利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十月十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更118号
罪犯刘胜利，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）安中刑二初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人刘胜利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。被告人刘胜利不服，提出上诉。本院于2013年10月11日作出（2013）豫法刑二终字第00149号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘胜利在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘胜利所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘胜利在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘胜利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十月十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3708号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：蔡国宏。
委托代理人：马旭，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈国平。
被告：勾朝琼。
被告：林明夏。
被告：叶美琴。
被告：陈满青。
被告：马光会。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告陈国平、勾朝琼、林明夏、叶美琴、陈满青、马光会金融合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈国平、勾朝琼偿还给原告借款本金48101.97元；支付截止2015年5月8日止的利息754.67元及自2015年5月9日起至实际履行之日止按年利率17.55%的标准计算的逾期利息，并支付原告为实现债权而花费的律师代理费1200元；二、判令林明夏、叶美琴、陈满青、马光会对上述款项及逾期利息承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈国平与勾朝琼、被告林明夏与叶美琴、被告陈满青与马光会均系夫妻关系。2014年5月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告陈国平、勾朝琼、林明夏、叶美琴、陈满青、马光会签订了一份小额贷款联保协议书，约定：从2014年5月8日至2016年5月8日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行可以根据陈国平、勾朝琼、林明夏、叶美琴、陈满青、马光会任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；陈国平、勾朝琼、林明夏、叶美琴、陈满青、马光会任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证人手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2014年5月8日，被告陈国平、勾朝琼和原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：由被告陈国平、勾朝琼向原告借款50000元，借款期限至2015年5月8日止，年利率为13.5%，按月结息；采用阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，后2个月每月归还借款25000元及相应利息；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；并由原告和陈国平、勾朝琼、林明夏、叶美琴、陈满青、马光会签订的《小额贷款联保协议书》为该笔借款提供担保。合同签订后，原告于当日向被告陈国平发放了贷款50000元。被告借款后，已付清了2015年3月8日前（不含当日）的利息，支付了2015年3月8日后（含当日）的利息86.78元。被告陈国平尚于2015年5月9日付借款本金598元，于同年6月7日付本金600元，于同年6月21日付本金0.03元，于同年7月17日付本金700元，于同年9月21日付本金0.01元，共还本金1898.04元，其余借款本息经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国平、勾朝琼在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款48101.97元，支付截止2015年9月21日止的利息（包括逾期利息）4000.28元，支付自2015年9月22日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费1200元。
二、被告林明夏、叶美琴、陈满青、马光会对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告陈国平、勾朝琼、林明夏、叶美琴、陈满青、马光会共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1051元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一五年十一月九日
代书记员 张明高
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1633号
上诉人（原审被告）：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：武丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡芳，女，汉族，1954年7月10日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人蒙城县绿洲置业有限公司因与被上诉人蔡芳商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02207号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5669号
原告孙长亮，男，1980年12月12日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告孙长亮与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长亮的委托代理人钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长亮诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。故原告提起诉讼，要求：1.被告支付逾期交付燃气违约金9099.88元；被告赔偿因不能使用燃气造成的经济损失1000元。2.诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月29日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区3号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼××层×单元-××××号的房屋一套，预测建筑面积73.7平方米，总价款为1072953元，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款1083319元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月21日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有本院依法调取的（2015）房民初字第04678号民事判决书，原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票，被告提交的《北京市商品房预售合同》《房屋进住验收单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金4333元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙长亮给付逾期达到燃气交用标准违约金四千三百三十三元。
二、驳回原告孙长亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨飞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00691号
原告孙光福。
被告刘青红。
本院在审理原告孙光福与被告刘青红借款合同纠纷一案中，原告孙光福于2015年10月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告孙光福申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙光福撤回起诉。
案件受理费598元，由原告孙光福负担。
审判员 余 何
二〇一五年十月十四日
书记员 刘成玲
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执89号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某、吴某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某、吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人龙某某、吴某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月六日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2219号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
被执行人熊某某，男。
被执行人马某某，女。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第12023号征收社会抚养费决定书，于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日以（2016）鄂0116行审228号行政裁定书裁定准予强制执行，同年9月27日依法立案执行，同时向被执行人熊某某、马某某发出了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中查明：被执行人熊某某、马某某无房产、土地登记，无车辆登记，无银行存款。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经本院调查未发现被执行人熊某某、马某某有可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2015）第12023号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人熊某某、马某某应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2015）第12023号征收社会抚养费决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十二月八日
书记员 雷 章
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执1152号
申请执行人：惊天智能装备股份有限公司,住安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：罗铭，该公司经理。
被执行人：太原欣盛和工程机械有限公司,住山西省太原市晋源区。
法定代表人：王师，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)雨民二初字第00847号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人太原欣盛和工程机械有限公司的银行存款人民币2400000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁 文
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初216号
原告杨明芝
被告佳木斯大学附属第一医院
原告杨明芝与被告佳木斯大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月22日、2016年4月1日两次公开开庭进行了审理。原告杨明芝委托代理人杨继志、高玉琼，被告佳木斯大学附属第一医院（以下简称佳大医院）委托代理人谢云川、李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明芝诉称，2015年4月2日，原告到佳大医院就诊，诊断为“左膝关节键骨性关节炎”。2015年4月4日，被告在硬膜外麻醉下为原告做了“左膝关节清理术”。术后第二日原告面部潮红、头晕、短暂失忆、呕吐、抽搐等。术后第三日，原告上述症状加重，值班医生称药物过敏，让患者家属自行购买“息斯敏”，接着原告出现呕吐、失神、尿少，当日下午，原告家属被告知原告考虑脑梗塞，后转入ICU病房。2015年4月10日，原告从ICU病房转入普通病房，腰痛逐渐加重放射至腿部。原告2015年4月7日的CT报告单显示肋骨骨质及走形未见异常，4月12日CT报告单显示腰1椎体压缩性骨折，4月13日MR检验报告单显示胸12椎体、腰1椎体压缩性骨折。2015年4月14日，原告的主治医师建议原告可以出院回家保守治疗。原告出院后，病状加重，下肢麻木无法活动。2015年4月20日，原告到黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院住院治疗，经手术后双下肢活动自如。原、被告协商赔偿未果。经法院委托黑龙江省哈尔滨利民司法鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，结论为:原告脊柱骨折属新鲜骨折，陈旧性的诊断是错误的；参与度为百分之百；依据所提供的材料无法认定该骨折与治疗行为之间的因果关系；支持择期进行二次手术取出固定物；累计一人护理六个月；营养期限三个月；原告身体损伤构成九级伤残。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计223884.18元；鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告佳大医院辩称，经黑龙江省哈尔滨利民司法鉴定中心法医学司法鉴定意见认定，原告陈旧性骨折的诊断是错误的，被告对鉴定意见有异议，待司法鉴定人员出庭，最终予以确认，依据司法鉴定意见及所提供的材料无法认定该骨折与治疗行为之间的因果关系，因此，依据侵权责任法的规定，被告的诊疗行为与原告的损害结果不具有因果关系，被告不应当承担赔偿责任。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2015年4月2日，原告到被告处就诊，诊断为“左膝关节键骨性关节炎”。2015年4月4日在“硬膜外麻醉”下关节镜下行“左膝关节清理术”。2015年4月6日，原告突发昏迷转入重症医学科。2015年4月10日，原告状态稳定后转入心胸外科。2015年4月14日，按照原告及其家属要求，被告为其办理出院手续。出院医嘱记载“继续卧床，腰围保护，对症保守治疗，预防长期卧床所致各种并发症，加强体疗及呼吸功能锻炼，加强营养，注意休息，一个月后复查，不适随诊”。2015年4月20日，原告入住黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院。2015年4月24日，行腰椎后路半椎板切除减压、骨块复位、后突畸形矫正、钉棒系统内固定、后外侧骨融合术。2015年5月2日，原告办理出院。2015年8月20日，哈尔滨利民司法鉴定中心出具哈利民司鉴中心（2015）临鉴字第027号法医学司法鉴定意见书，鉴定结论为：1原告脊柱骨折属新鲜骨折，陈旧性骨折的诊断是错误的；参与度为百分之百；依据所提供的材料无法认定该骨折与治疗行为的因果关系；2.支持择期进行二次手术取出固定物，费用匡计为人民币玖仟圆（或按实际支出计算）；3.累计一人护理六个半月；4.支持营养费三个月；5.被鉴定人的损伤属玖级残。
本院认为,医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，原告入住被告处骨三科，被告为其实施“左膝关节清理术”，术后两日原告突发昏迷转入重症医学科，状况稳定后转入心脏外科。在心脏外科检查64层CT腰椎扫描及磁共振腰椎平扫时，发现原告胸12椎、腰1椎压缩性骨折，并建议原告对症保守治疗，做好腰围保护。后经鉴定机构鉴定，被告对原告胸12椎、腰1椎的骨折属新鲜骨折还是陈旧骨折的诊断存在错误，但无法认定该骨折与被告的治疗行为之间存在因果关系。综上所述，被告虽对原告的骨折存在误诊，但并不能证明该骨折系由被告的侵权行为导致，且被告的误诊行为未对原告造成损害，故对原告要求被告赔偿医疗费等各项损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨明芝的诉讼请求。
案件受理费50元、鉴定费及实际支出费用9733元由原告杨明芝承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刁望云
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 周宏霞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初216号原告杨明芝被告佳木斯大学附属第一医院原告杨明芝与被告佳木斯大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月22日、2016年4月1日两次公开开庭进行了审理。原告杨明芝委托代理人杨继志、高玉琼，被告佳木斯大学附属第一医院（以下简称佳大医院）委托代理人谢云川、李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明芝诉称，2015年4月2日，原告到佳大医院就诊，诊断为“左膝关节键骨性关节炎”。2015年4月4日，被告在硬膜外麻醉下为原告做了“左膝关节清理术”。术后第二日原告面部潮红、头晕、短暂失忆、呕吐、抽搐等。术后第三日，原告上述症状加重，值班医生称药物过敏，让患者家属自行购买“息斯敏”，接着原告出现呕吐、失神、尿少，当日下午，原告家属被告知原告考虑脑梗塞，后转入ICU病房。2015年4月10日，原告从ICU病房转入普通病房，腰痛逐渐加重放射至腿部。原告2015年4月7日的CT报告单显示肋骨骨质及走形未见异常，4月12日CT报告单显示腰1椎体压缩性骨折，4月13日MR检验报告单显示胸12椎体、腰1椎体压缩性骨折。2015年4月14日，原告的主治医师建议原告可以出院回家保守治疗。原告出院后，病状加重，下肢麻木无法活动。2015年4月20日，原告到黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院住院治疗，经手术后双下肢活动自如。原、被告协商赔偿未果。经法院委托黑龙江省哈尔滨利民司法鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，结论为:原告脊柱骨折属新鲜骨折，陈旧性的诊断是错误的；参与度为百分之百；依据所提供的材料无法认定该骨折与治疗行为之间的因果关系；支持择期进行二次手术取出固定物；累计一人护理六个月；营养期限三个月；原告身体损伤构成九级伤残。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计223884.18元；鉴定费及诉讼费由被告承担。被告佳大医院辩称，经黑龙江省哈尔滨利民司法鉴定中心法医学司法鉴定意见认定，原告陈旧性骨折的诊断是错误的，被告对鉴定意见有异议，待司法鉴定人员出庭，最终予以确认，依据司法鉴定意见及所提供的材料无法认定该骨折与治疗行为之间的因果关系，因此，依据侵权责任法的规定，被告的诊疗行为与原告的损害结果不具有因果关系，被告不应当承担赔偿责任。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2015年4月2日，原告到被告处就诊，诊断为“左膝关节键骨性关节炎”。2015年4月4日在“硬膜外麻醉”下关节镜下行“左膝关节清理术”。2015年4月6日，原告突发昏迷转入重症医学科。2015年4月10日，原告状态稳定后转入心胸外科。2015年4月14日，按照原告及其家属要求，被告为其办理出院手续。出院医嘱记载“继续卧床，腰围保护，对症保守治疗，预防长期卧床所致各种并发症，加强体疗及呼吸功能锻炼，加强营养，注意休息，一个月后复查，不适随诊”。2015年4月20日，原告入住黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院。2015年4月24日，行腰椎后路半椎板切除减压、骨块复位、后突畸形矫正、钉棒系统内固定、后外侧骨融合术。2015年5月2日，原告办理出院。2015年8月20日，哈尔滨利民司法鉴定中心出具哈利民司鉴中心（2015）临鉴字第027号法医学司法鉴定意见书，鉴定结论为：1原告脊柱骨折属新鲜骨折，陈旧性骨折的诊断是错误的；参与度为百分之百；依据所提供的材料无法认定该骨折与治疗行为的因果关系；2.支持择期进行二次手术取出固定物，费用匡计为人民币玖仟圆（或按实际支出计算）；3.累计一人护理六个半月；4.支持营养费三个月；5.被鉴定人的损伤属玖级残。本院认为,医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，原告入住被告处骨三科，被告为其实施“左膝关节清理术”，术后两日原告突发昏迷转入重症医学科，状况稳定后转入心脏外科。在心脏外科检查64层CT腰椎扫描及磁共振腰椎平扫时，发现原告胸12椎、腰1椎压缩性骨折，并建议原告对症保守治疗，做好腰围保护。后经鉴定机构鉴定，被告对原告胸12椎、腰1椎的骨折属新鲜骨折还是陈旧骨折的诊断存在错误，但无法认定该骨折与被告的治疗行为之间存在因果关系。综上所述，被告虽对原告的骨折存在误诊，但并不能证明该骨折系由被告的侵权行为导致，且被告的误诊行为未对原告造成损害，故对原告要求被告赔偿医疗费等各项损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨明芝的诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费及实际支出费用9733元由原告杨明芝承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刁望云人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一六年六月六日书 记 员  周宏霞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初677号
原告李某，居民。
委托代理人杨建，�海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告周某甲，居民。
委托代理人高观成，居民。代理权限：一般授权代理。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱海俊独任审判，于2015年2月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨建、被告周某甲及其委托代理人高观成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年结婚，，××××年××月领养一女孩周某乙，现已独立生活。原、被告一直未办理结婚登记手续。原、被告由于婚前缺乏充分了解，婚后双方的性格差异较大，经常为生活琐事发生矛盾，被告好赌博，并经常殴打原告，致原告彻底丧失维持婚姻家庭的信心，双方于2014年10月分居生活，夫妻感情彻底破裂。原告于2015年4月提起诉讼，因被告不同意离婚未果，双方仍分居生活互不联系。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、判准原、被告离婚；2共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称：1、原、被告已经结婚20多年，属于事实婚姻；2、原告诉状内容不实，被告没有参与赌博，更没有殴打原告；3、原告有外遇，为了和别人一起生活才提出离婚；4、原、被告结婚前，被告已经准备好建房材料，是原告在结婚后才建房，应属于婚前财产；5、原告在滨海工商银行取走了18000元，并取去低保卡上9000元；6、不同意离婚，夫妻感情并没有破裂。
经审理查明，××××年××月份原告李某与被告周某甲相识，双方开始同居生活，至今未办理结婚登记。1996年农历12月15日双方领养一女孩周某乙，现在已独立生活。原告李某和被告周某甲于2015年4月份�享受低保待遇，2015年5月份以后取消低保待遇。原告李某放弃共同财产的分割，所有财产均归被告所有。
另查明，截止到2016年4月1日，原告李某卡号为62×××51的中国工商银行卡上有存款1016.94元，原告李某曾于2015年3月21日取款1000元，于2015年4月28日分三次，每次取款5000元，共取款15000元；账号为32×××76的江苏滨海农村商业银行账户余额为4.38元，该账户的取款明细为每季度或每月定期取走本季度或本月发放的金额，最后一次取款日期为2015年4月25日。
以上事实有原、被告当庭陈述、滨海县八巨镇八巨居民委员会证明两份、滨海县八巨镇八巨村七组村民代表证明、原告李某的江苏滨海农村商业银行的存折、滨海县人民法院调取的原告李某在中国工商银行和江苏滨海农村商业银行的账户明细清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，�法的婚姻关系受法律保护。原告李某与被告周某甲在××××年××月份开始同居生活，双方已符合结婚实质要件，故原告李某与被告周某甲之间的婚姻属于事实婚姻。原告李某与被告周某甲虽系合法婚姻关系，但原、被告近年来未能正确处理好家庭矛盾，原告曾于2015年3月起诉要求离婚，经法院判决驳回诉讼请求，之后，双方仍未在一起生活，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告李某放弃要求分割共同财产，则原告李某在中国工商银行及江苏滨海农村商业银行两个账户中的存款合计1021.32元归被告周某甲所有。原告李某于2015年4月28日（第一次起诉离婚庭审后）在中国工商银行分三次共取款15000元，原告李某陈述取款至今已接近一年，该款已用于还款或生活使用，已经使用完毕，该款项是在夫妻存续期间取出，应视为夫妻共同财产，第一次起诉后，双方未能在一起共同生活，而该款实际是原告李某支配所有，考虑到原告李某系盲人，生活不便，本院酌情认定原告李某返还被告周某甲人民币5000元。原告李某在江苏滨海农村商业银行的账户是其二人低保救助款及代发工资款，原告李某按月或按季度取出，截止2015年4月25日已全部取出，应视为用于家庭共同生活。被告周某甲提出要求原告李某归还两张卡里18000元及9000元无相关证据予以证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告周某甲离婚；
二、共同财产银行存款1021.32元归被告周某甲所有；
三、原告李某于本判决生效后十日内返还被告周某甲人民币5000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 朱海俊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离�的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理婚姻登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00213号
原告ＸＸ成，男，1963年8月20日出生。
被告武延军，男，1976年12月10日出生。
本院在审理原告ＸＸ成与被告武延军劳务合同纠纷一案中，因案件转为普通程序通知原告到庭补交诉讼费用，原告未到庭，逾期未补交案件受理费。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马家欣
代理审判员 郭卫忠
代理审判员 范本腾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 旭
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠横法执字第122号
申请执行人：珠海冀华物产有限公司。住所地，珠海市横琴新区。
法定代表人：肖明建，董事长。
委托代理人：祝晓雷，男，汉族，××年××月××日出生，住河北省石家庄市裕华区。系该司员工。
被执行人：浙江浩鑫电气有限公司。住所地：浙江省浦江县。
法定代表人：陈真理，董事长。
被执行人：浙江航天神舟电控技术有限公司。住所地：浙江省浦江县。
法定代表人：房成林，董事长。
被执行人：张有生，男，汉族，住浙江省浦江县。公民身份号码：×××0918。
本院于2015年10月12日立案受理申请执行人珠海冀华物产有限公司与被执行人浙江浩鑫电气有限公司、浙江航天神舟电控技术有限公司、张有生买卖合同纠纷一案。申请执行人珠海冀华物产有限公司于2015年10月13日以被执行人主要财产不在珠海为由，申请撤回本案之申请。本院认为，申请执行人撤销申请为其自行处分民事权利之行为，不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行员 徐艳红
二〇一五年十月十四日
书记员 江丽珊
第1页共2页
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异97号
案外人：缪爱军，男，生于1972年1月28日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：朱小群，女，生于1970年1月12日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杜小琴，女，生于1970年1月5日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行朱小群与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案中，案外人缪爱军认为四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙公司）在南充经济开发区投资集团有限公司（以下简称经开公司）应领取的工程4582678.40元属其个人财产，并对扣留强制执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人缪爱军称，经开公司发包的南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程，是我与李强合伙挂靠在泰龙公司名下承建。南充市嘉陵区人民法院判决我在该工程的收益中享有50%的份额，但工程结算后，李强已经将其所享有份额利益全部领取，现未拨付的工程款系我所有。因此，请求贵院中止（2016）川1321执893号裁定书及协助执行通知书的执行，并对涉案款项解除强制执行措施。
为证明其主张，缪爱军向本院提交了四川省南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1302民初1032号民事判决书，用以证明南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程为缪爱军与李强合伙投资修建的工程，其在该工程收益中享有50%份额。
经审查查明，朱小群与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案，南部县人民法院于2016年1月27日作出（2016）川1321民初350号民事调解书，协议中约定李强、杜小琴在2016年6月10日前向朱小群返还借款人民币4296000元。
2016年7月8日，朱小群向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年7月8日作出（2017）川1321执893号执行裁定书，裁定扣留李强因挂靠泰龙公司承建南充化学工业园河西片区大冲沟排水工程在经开公司的收入人民币4582678.40元。
另查明，2013年7月6日，泰龙公司根据合同约定，承建了经开公司的南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程。2013年9月27日，该公司又将该工程以全包的方式交由李强施工。2015年12月21日，南充化学工业园投资建设开发有限公司将其名称变更为南充经济开发区投资集团有限公司。后缪爱军因合伙协议纠纷将李强诉至四川省南充市嘉陵区人民法院，该院于2017年5月10日作出（2016）川1304民初1032号民事判决书，判决确认南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程为廖爱军与李强合伙投资修建的工程，缪爱军在该工程收益中享有50%的份额。
本院认为，缪爱军对本院执行朱小群与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案提出异议，主张扣留的工程款属其个人财产，要求法院中止对该款的扣留，其既对执行标的提出异议又对执行行为提出异议，但提出异议的目的是以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查”之规定，因此，缪爱军提出的异议属于案外人异议。
其次，缪爱军的异议，本院应当审查其对该执行异议是否系权利人，该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案执行标的是李强挂靠在泰龙公司名下承建工程收入的工程款，与泰龙公司签订的工程合同都是以李强个人的名义签订的，根据合同的相对性，其合同的权利义务均属于李强，本院根据生效的判决，裁定执行李强的财产符合法律规定。缪爱军提供的四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1032号民事判决书，仅是确认缪爱军在南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程项目中享有50%的工程收益，受偿金额尚不明确。该判决既不是对涉案标的物权属转移为目的的法律文书，也不是对涉案标的物归属于案外人或者向其交付的法律文书。故缪爱军的异议不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人缪爱军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向四川省南部县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 敬雪松
审判员 高志勇
审判员 邓尧文
二〇一七年十二月二十日
书记员 盛先泽
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保155号
本院于2017年3月28日受理的（2017）湘0211执保155号申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被保全人刘玉米、张众娥、蒋海军、朱伟冰、罗智辉、程利、株洲市海依服饰有限公司金融借款合同纠纷保全一案，已于2017年4月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年四月一日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5803号
原告：沈阳吉顺房屋拆除工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山路57号。
法定代表人：高君，总经理。
委托诉讼代理人：张祥申，该单位职员。
被告：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人：徐伟伟，总经理。
被告：吉林省中安产业有限公司，住所地长春市南关区解放大路22号。
法定代表人：常名伍，总经理。
原告沈阳吉顺房屋拆除工程有限公司（以下简称沈阳吉顺公司）与被告江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称江苏伟恒公司）、吉林省中安产业有限公司（以下简称中安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后依法进行了审理。
沈阳吉顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还原告100,000.00元及利息；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍，得知被告一江苏伟恒公司要外包一项拆除项目工程。被告江苏伟恒公司向原告及原法定代表人张祥申出示了其与被告中安公司签订的《装修装饰协议书》，即被告江苏伟恒公司承接了被告中安公司所属的财源大厦（旧楼改造）装修装饰工程，并欲将其中的拆除工程项目外包。原告在了解相关情况并经实地考察后，于2013年11月18日与被告江苏伟恒公司签订了《拆除协议》。按照《拆除协议》的约定，原告于当日交付定金100,000.00元，被告江苏伟恒公司的签约代表人刘锡来出具了《收据》。后刘锡来带领张祥申及员工张云江等人到中安公司，并将该100,000.00元定金交给被告中安公司的总经理常名伍，当时常名伍还当面说：“明天就能开始准备干活了”。但因为被告中安公司的资金问题等原因，其所属的财源大厦装饰装修工程一直未开工。导致被告江苏伟恒公司与原告无法履行《拆除协议》。原告向被告中安公司交付该拆除项目工程定金100,000.00元，迄今已近4年时间,故诉讼来院。
本院认为，原告诉二被告建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，按照原告诉状载明二被告住所地通过特快专递向其送达开庭传票等相关诉讼文书，因江苏伟恒公司倒闭、中安公司地址不详和无联系电话均被退回。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，现原告不能重新提供二被告准确送达地址，亦无法提供其他联系方式，导致该案无法进入审判程序，故应当裁定驳回原告起诉。
依据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳吉顺房屋拆除工程有限公司的起诉。
案件受理费2,300.00元免于收取，退回原告沈阳吉顺房屋拆除工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何其方
二〇一七年十二月五日
书记员 马守超
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第85号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王洪武，农民。
被执行人刘玉英（系王洪武之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2011年12月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年9月12日作出的郓费征字（2011）111211号社会抚养费征收决定书。
本院于2011年12月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111211号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2011）111211号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费22000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111211号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111211号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年一月十六日
书记员 陈卫华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第158号
罪犯李永亮，男，1977年5月5日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2011年3月10日作出（2011）个刑初字第51号刑事判决，认定被告人李永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零五个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2011年5月16日作出（2011）红中刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永亮准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月5日起至2022年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初801号
原告：蛟河市丰润农业开发有限公司。
住所地：吉林省蛟河市长安街长化委40-2丘**栋-01。
法定代表人：张帆，公司经理。
委托代理人：夏冬，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人：安丽娜，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：衡水前么头国储粮库有限责任公司。
住所地：河北省深州市前么头镇。
法定代表人：康志威，公司经理。
委托代理人：魏振，男，1976年10月10日出生，汉族，现住深州市，系公司副总经理。
原告蛟河市丰润农业开发有限公司（以下简称：丰润公司）与被告衡水前么头国储粮库有限责任公司（以下简称：前么头粮库）因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李艳阳独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告丰润公司委托代理人夏冬、安丽娜、被告前么头粮库委托代理人魏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润公司诉称：2015年5月20日，原被告双方签订《销售合同》，约定付款方式为一次性支付，合同标的是玉米10000吨，储存地点为被告库内，合同总价款2230万元。交货时间及方式为库内交货，合同签订后，货物所有权已经转移。原告履行了交付标的物的义务。被告分两笔支付货款，一笔1000万元，一笔850万元，总计支付了1850万元货款。2015年11月17日，经双方对账单剩余货款3372882.49元至今未付。现要求被告立即给付原告货款3372882.49元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准上浮50%，自2015年5月21日起计算至货款付清之日止）。
被告前么头粮库辩称：我方付款日期第一笔是2015年4月28日付款1000万元，第二笔是2015年4月30日付款850万元。两次付款日期均是在双方签订销售合同之前，并且合同签订时双方未约定欠款利息如何计算。我方要求自对账单签订之日第二日起（即2015年11月18日起）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原被告订立买卖合同的签订及履行情况及被告是否应当支付利息。
围绕争议焦点，原告丰润公司提供的证据如下：一、购销合同复印件一份，2015年5月20日被告与原告签订销售合同，购买10000吨玉米，总价款2230万元，付款方式为合同签订后一次性支付。原、被告双方的买卖关系依法成立并有效。二、对账单复印件一份，证明被告拖欠原告货款3372882.49元。三、被告付款凭证复印件一份2张，证明被告已支付1850万元。四、增值税发票复印件一份20张，证明原告依法向被告开具了足额发票。
围绕争议焦点，被告前么头粮库未提供证据。
被告前么头粮库对原告丰润公司提交的证据质证意见是：对原告提交的四份证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的四份证据，被告对其无异议，且证据可以证明案件事实，将其确认为有效证据使用。
本院经审理查明法律事实如下：2015年5月20日，原被告双方签订《销售合同》，约定付款方式为一次性支付，合同标的是玉米10000吨，储存地点为被告库内，合同总价款2230万元。交货时间及方式为库内交货，合同签订后，货物所有权已经转移。原告履行了交付标的物的义务。被告分两笔支付货款，一笔1000万元，一笔850万元，总计支付了1850万元货款。2015年11月17日，经双方对账单剩余货款3372882.49元至今未付。
另查明：原被告双方在《销售合同》及对账单上均未约定逾期利息。
本院认为，原被告双方在销售合同中约定解决纠纷方式为选择合同签订地人民法院通过司法程序解决。涉案合同签订地为长春。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案原告当庭提交销售合同，被告并未提出管辖异议且应诉答辩，故视为我院有管辖权。原告丰润公司与被告前么头粮库订立买卖合同，为有效买卖合同关系。原告依照被告的要求履行了合同义务，被告亦应当按照约定及时给付原告货款，现原告要求被告立即给付货款的请求，合理合法，应当支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算。原被告双方签订销售合同未约定付款日期，合同签订后，被告支付了一部分货款。原告于2015年11月17日于被告签订对账单一份，经双方对账剩余货款3372882.49元至今未付。该对账单实为原告向被告主张权利。被告应及时支付剩余货款。被告辩称合同签订时双方未约定欠款利息如何计算，要求自对账单签订之日第二日起（即2015年11月18日起）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告衡水前么头国储粮库有限责任公司支付原告蛟河市丰润农业开发有限公司货款3372882.49元及利息（自2015年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付计算至判决生效之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16892元，由被告衡水前么头国储粮库有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李艳阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯 瑶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10518号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海玺允展览展示有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：徐清翠。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海玺允展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月四日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初311号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人李某，男，1986年4月10日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月25日被北票市公安局刑事拘留，2016年8月8日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日21时许，被告人李某在位于北票市宝国老镇坎杖子村自己家中，因家庭琐事殴打其妻子张某，张某报警。民警刘某、郑某赶到现场后，被告人李某使用暴力阻碍依�处置警情的民警刘某、郑某执行职务。被告人李某被当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、郑某证言，视频资料，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016�7月25日起至2017年1月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 佟凤云
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 威
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1381刑初311号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人李某，男，1986年4月10日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月25日被北票市公安局刑事拘留，2016年8月8日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月24日21时许，被告人李某在位于北票市宝国老镇坎杖子村自己家中，因家庭琐事殴打其妻子张某，张某报警。民警刘某、郑某赶到现场后，被告人李某使用暴力阻碍依�处置警情的民警刘某、郑某执行职务。被告人李某被当场抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、郑某证言，视频资料，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016�7月25日起至2017年1月24日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  佟凤云人民陪审员  郑国华人民陪审员  刘东影二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 威
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02255号
原告重庆市鑫麒汽车销售有限公司，住所地秀山县中和街道凤栖路166号，组织机构代码69122927-6。
法定代表人黎鑫，该公司总经理。
委托代理人易光，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告吴鹏，男，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
第三人中国工商银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山县渝秀大道名都广场C栋三楼。
法定代表人冉林，该行行长。
原告重庆市鑫麒汽车销售有限公司（以下简称鑫麒公司）诉吴鹏、第三人中国工商银行股份有限公司秀山支行（以下简称工行秀山支行）追偿权纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，于2015年7月16日因被告吴鹏下落不明需公告送达转为普通程序，并由本院审判员胡宗彬担任审判长，与代理审判员傅红、人民陪审员严天计组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告鑫麒公司的委托代理人易光到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人工行秀山支行经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告鑫麒公司诉称：原告系从事汽车销售和维修的公司，2012年3月，因业务需要原告与第三人工行秀山支行签订信用卡分期付款购车合作协议，协议约定，由原告向第三人工行秀山支行推荐符合条件的借款人并对借款人在第三人处的汽车贷款提供担保，协议签订后，原告在2012年9月3日和2013年5月24日向第三人工行秀山支行交纳了保证金4万元。2011年3月14日，被告吴鹏在原告处购买了一辆BYDF6轿车，总价为人民币83680元，双方协议约定，由被告吴鹏支付首付款25680元，余款58000元由被告向银行贷款支付。2011年3月22日，被告吴鹏经原告推荐与第三人工行秀山支行签订了牡丹卡购车透支还款合同，合同约定由第三人工行秀山支行将被告吴鹏购买的汽车贷款58000元支付给原告，被告吴鹏以按月分期方式向第三人偿还透支的购车款和分期手续费，还款共分36期，还款期限为从透支次月开始的每月25日前，2013年11月28日至2014年9月28日，因被告未按约向第三人偿还贷款13492.26元，第三人扣收了原告保证金13492.26元。综上，原告认为自己作为保证人履行了保证义务，依法享有追偿的权利，为维护合法权益，请求人民法院判决被告支付原告为其偿还的购车贷款13492.26元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴鹏未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
第三人工行秀山支行未到庭陈述也未向本院提交书面陈述意见。
原告鑫麒公司为支持其诉讼请求，向本院举示以下证据：
1.汽车买卖合同、发票、交车确认单、保险凭证。证明被告吴鹏于2011年3月以83680元的价格在原告处购买了一辆BYDF6轿车；
2.被告与第三人签订的牡丹卡购车透支还款合同。证明被告吴鹏为购买轿车向第三人工行秀山支行贷款58000元，分36期偿还；
3.信用卡分期付款购车合作协议。证明原告与第三人签订了保证合同，对被告在第三人处的汽车贷款提供了担保。
4.中国工商银行进账单。证明原告在2012年9月和2013年5月向第三人工行秀山支行交纳了保证金4万元；
5.工行秀山支行扣款凭证。证明第三人工行秀山支行在2013年11月至2014年9月扣收了原告保证金13492.26元。
被告吴鹏及第三人工行秀山支行均未到庭质证也未向本院提交证据。
对原告鑫麒公司举示的证据，本院认定如下：原告举示的1至5号证据是真实的，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告鑫麒公司系从事汽车销售和维修的公司，2012年3月原告与第三人工行秀山支行签订信用卡分期付款购车合作协议，协议约定，由原告向第三人工行秀山支行推荐符合条件的借款人并对借款人在第三人处的汽车贷款提供担保，协议签订后，原告在2012年9月3日和2013年5月24日向第三人工行秀山支行交纳了保证金4万元。2011年3月14日，被告吴鹏在原告处购买了一辆BYDF6轿车，总价为人民币83680元，双方协议约定，由被告吴鹏支付首付款25680元，余款58000元由被告向银行贷款支付。2011年3月22日，被告吴鹏经原告推荐与第三人工行秀山支行签订了牡丹卡购车透支还款合同，合同约定由第三人工行秀山支行将被告吴鹏购买的汽车贷款58000元支付给原告，被告吴鹏以按月分期方式第三人偿还透支的购车款和分期手续费，还款共分36期，2013年11月28日至2014年9月28日期间，因被告未按约向第三人偿还贷款，第三人扣收了原告保证金13492.26元，交易代码为2871，2013年11月28日前，原告鑫麒公司也曾因被告吴鹏未按约偿还第三人贷款，被第三人扣收了部分保证金，已通过协商解决。
本院认为，被告吴鹏在原告鑫麒公司处购车，支付首付款后，余款向第三人工行秀山支行贷款支付，并与第三人签订了牡丹卡购车透支还款合同分期偿还合同，因原告系推荐人，并与第三人签订由信用卡分期付款购车合作协议，协议约定，由原告对借款人在第三人处的汽车贷款提供担保，并由原告向第三人交纳了保证金，第三人基于原告系被告吴鹏购车贷款的担保人的关系，在被告吴鹏未按约偿还贷款的前提下，扣收了原告鑫麒公司的保证金，鑫麒公司作为保证人承担了保证责任，对原告起诉请求被告吴鹏支付原告为其偿还的购车贷款13492.26元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴鹏在本判决生效后十日内偿还原告重庆市鑫麒汽车销售有限公司13492.26元。
案件受理费137元，由被告吴鹏承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡宗彬
代理审判员 傅 红
人民陪审员 严天计
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马 军
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01226号
原告曹某，农民。
委托代理人李方林，十堰市楚郧法律事务公司副总经理。代理权限：收集证据，参加诉讼，代收法律文书。
被告刘某甲，农民。
原告曹某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员王传华担任审判长，审判员戢坤主审、人民陪审员陈韵仿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某、委托代理人李方林及被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：我和被告于2006年2月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，现在房县白土小学读一年级。我们双方于2011年底在房县白土镇白土村七组购买三室两厅、面积150平米房屋一套，购买价格105000元。购房后我们从房县姚坪乡搬至白土村居住至今。因经济拮据，我于2012年春到广东打工至年底回。2013年春，被告不经我同意，将购买原房屋以80000元卖出。双方只得在白土租房居住至今。被告将卖房款交给其姐姐刘锐保管，双方为此发生矛盾，我于2013年春到十堰打工至今。自2015年春节后双方分居。我们夫妻感情现已经完全破裂。故具状请求起诉判决与被告离婚；女儿由我抚养，被告每月支付抚养费500元；售房款原、被告各分得40000元。
被告刘某甲辩称：原告起诉要求与我离婚，我不同意。
经审理查明：原、被告于2006年2月经他人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名刘某丙。婚后原、被告于2011年年底在房县城关镇白土村购买三室二厅单元房一套。因买房后家庭经济困难，原告就于2012年到广东打工至年底回家。2013年至2013年春，被告未经原告同意将购买的房屋出售给他人。原、被告双方就在白土村租房居住至今。后双方因售房款产生矛盾，原告于2013年春到十堰市打工至今。双方于2015年春节开始分居生活。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚。并要求抚养孩子刘某丙，由被告每月支付抚养费500元，依法平分夫妻共同财产。
本院认为：离婚以夫妻感情是否破裂，有无和好的可能为法定标准。原、被告婚后初期夫妻关系尚好，建立了一定的夫妻感情。原、被告应在今后生活中加强沟通，相互谅解，是有和好可能的。原告未对其主张夫妻感情确已破裂的事实提供证据，加以证明，故对原告曹某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王传华
审 判 员 戢 坤
人民陪审员 陈韵仿
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 葛 荣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1955号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告郑云洪，男，汉族，1980年9月18日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告郑云洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 潘 勇
二０一六年五月三十日
书记员 曹仕林
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1121号
被执行人张义
被执行人武保华
申请执行人与被执行人张义、武保华其他案由一案，长春市南关区人民法院于作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张义、武保华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请强执行，请求被执行人张义、武保华偿还其他案由款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓玫
书记员 ： 张 贺
二〇一六年八月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1582-2号
申请执行人张某兰，女，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县。
被执行人四某某时装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人陈某增。
申请执行人张某兰与被执行人四某某时装（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]2846号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工资6882.66元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现本院依法扣划被执行人四某某时装（深圳）有限公司银行存款6932.66元至本院银行账户，其中执行款6882.66元已支付给申请执行人，50元缴纳执行费，申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]2846号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]2846号仲裁裁决所确定的义务已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 谢雅琴
执行员 颜 杰
二〇一七年三月八日
书记员 王 慧