北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34423号
原告胡x1，男，1973年2月4日出生。
原告胡x2，女，1997年2月28日出生。
原告胡x3，男2006年4月8日出生。
原告王x1，女，1946年2月8日出生。
委托代理人文士龙，北京兴创律师事务所律师。
委托代理人闫玉伶，北京兴创律师事务所律师。
被告杨x1，男，1983年出生，现羁押于北京监狱团河2监区。
委托代理人梁明珠，女。
被告北京丰和园货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村南。
法定代表人上官同友，经理。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
法定代表人柳明欣，副总经理。
委托代理人安玉静，女，信达财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告胡x1、胡x2、胡x3、王x1（下均称姓名）与被告杨x1（下称姓名）、北京丰和园货物运输有限公司（下称丰和园公司）、信达财产保险股份有限公司北京分公司（下称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。胡x1及胡x1、胡x2、胡x3、王x1共同委托代理人文士龙，杨x1委托代理人梁明珠，丰和园公司委托代理人王柱，信达保险公司委托代理人安玉静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡x1、胡x2、胡x3、王x1诉称：2013年11月4日20时40分，在北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村丰和园物流公司院内。杨x1驾驶丰和园公司所有的京x号“解放”牌重型货车由南向北倒车时将由南向北步行的丁淑丽撞倒，造成丁淑丽死亡。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队处理认定，杨x1负事故全部责任。经查，京x号车辆在信达保险公司投保有交强险和商业三者险（限额为50万元），事故发生在保险期间内。丁淑丽的突然离世给其家人造成了无比的痛苦及巨大的财产损失。因索赔未果，现在诉至法院请求杨x1、丰和园公司、信达保险公司赔偿我们丧葬费34758元、死亡赔偿金1062581.25元（含被抚养人生活费256181.25元）、办理丧事期间亲属的交通、食宿、误工等费用30000元、精神损失100000元，上述损失由信达保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由杨x1和丰和园公司连带赔偿，并且请求在交强险范围内优先赔偿精神损失。
杨x1辩称：胡x1所述的交通事故及责任认定均属实。我是丰和园公司的员工，京x号车辆属于丰和园公司所有，发生交通事故时是在上班期间，系职务行为。对于胡x1因本次交通事故造成的合理、合法的损失应由丰和园公司赔偿。
丰和园公司辩称：我公司是京x号车辆车主，该车在信达保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，交通事故发生在保险责任期间内。对于胡x1因本次交通事故造成的合理、合法的损失由保险公司先行赔付。杨x1是我公司员工，发生事故时其在履行职务行为，但其存在重大过错，超出保险范围的部分应由杨x1和我公司连带赔偿。而且我公司已经向丁淑丽的家属支付了3万元办理丧葬及食宿费用，应当在我公司的责任范围内予以扣除。
信达保险公司辩称：京x号车辆在我公司投保有交强险和限额为50万元的商业业三者险，涉案交通事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担合法、合理的损失。交通事故发生在2013年11月，丧葬费、死亡赔偿金等项目的计算应当参照2012年的相关标准。关于被抚养人生活费，被抚养人的范围应当由医疗机构、鉴定机构来认定。交通费应当由与就医时间、地点吻合的正式票据佐证。误工费的标准过高。精神损害抚慰金和诉讼费等不属于保险赔付范围。
经审理查明：2013年11月4日20时许，在北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村丰和园物流公司院内，杨x1驾驶京x号“解放”牌重型货车由南向北倒车时，车辆后部将由南向北步行至此的丁淑丽撞倒并碾轧，造成丁淑丽死亡。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具《道路交通事故认定书》认定：杨x1负事故全部责任，丁淑丽无责任。
另查，京x号车辆所有权登记在丰和园公司名下，杨x1系该公司员工，事故发生时系履行职务行为。京x号车辆在信达保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。其中交强险保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
交通事故发生后，北京市朝阳区人民检察院向本院提起公诉，指控杨x1犯交通肇事罪。本院审理后做出（2014）朝刑初字第1043号刑事判决书，判决杨x1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。现该判决已生效，杨x1正在服刑当中。
丁淑丽与胡x1系夫妻关系，育有一子一女：胡x2（1997年2月28日出生）、胡x3（2006年4月8日出生），胡x1、丁淑丽、胡x2、胡x3均为非农业家庭户。丁淑丽之父丁纪林已病故，之母为王x1（1946年2月8日出生），丁纪林、王x1共育有三个孩子，均已成年。
2013年度北京市职工月平均工资为5793元，城镇居民人均消费支出为26275元、城镇居民人均可支配收入为40321元、农村居民人均消费支出为13553元。
庭审中，胡x1等四人提供户口本、王x1所在的派出所及村委会出具的王x1家庭关系及无经济来源、生活困难的《证明》、《中天司法鉴定中心法医病理鉴定意见书》、《火化证明》等，欲证明丁淑丽死亡的事实、被抚养人的范围、应按照2013年城镇相关标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。杨x1、丰和园公司认可该组证据的真实性，但称王x1是农村户口，应当按照农村标准计算被抚养人生活费。信达保险公司认可该组证据的真实性，但称应当按照一审法庭辩论终结前被抚养人实际年龄计算被抚养人生活费。丰和园公司提供胡x1出具的《收条》（上载有：“今收到北京丰和园货物运输有限公司事故预付款人民币叁万圆整。”），欲证明已向丁淑丽家属支付了3万元丧葬、食宿费，应当予以扣除。胡x1等四人对该份证据的真实性予以认可。信达保险公司称京x号车辆系丰和园公司自案外人北京东方启晨商贸公司购买，没有办理商业三者险被保险人的变更手续，故商业险不予赔偿。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、刑事审判庭庭审笔录、（2014）朝刑初字第1043号刑事判决书、车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保险单、当事人提交的上述证据、当庭陈述及、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害及财产损失的均应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在相关责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据相关部门认定，杨x1驾驶京x号车辆在履行职务行为时对本案交通事故的发生负有全部责任，该车在信达保险公司投保有交强险和商业险，故对胡x1等人因此次交通事故造成的合理损失，信达保险公司应在交强险各分项保险限额内先行赔付，不足部分由信达保险公司在商业三者险的范围内根据事故责任比例承担，剩余部分由丰和园公司赔偿。双方均认可杨x1为丰和园公司员工、交通事故发生在履行职务行为期间内，胡x1等人主张杨x1承担连带赔偿责任无依据，本院不予采信。机动车相关责任保险的保险对象为被保险的特定机动车，信达保险公司以京x号车辆在所有权变动过程中未变更商业三者险被保险人信息为由拒绝承担商业三者险赔付义务无依据，本院不予采信。另，根据相关规定，丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等均按照受诉法院所在地上一年度（一审法庭辩论终结时的上一统计年度）相关标准计算，本案的一审法庭辩论终结是在2014年8月，故应当按照2013年度北京地区相关标准计算上述赔偿项目。
关于丧葬费，根据相关标准，胡x1等人主张丧葬费34758元并无不当，本院应予支持。关于死亡赔偿金，丁淑丽为非农业家庭户，其亲属主张死亡赔偿金806420元并无不当，本院应予支持。关于被抚养人生活费，胡x2、胡x3均为非农业家庭户，胡x1等人主张按照北京市城镇居民相关标准计算被抚养人生活费并无不当，本院应予支持，但被抚养人王x1为农村户籍且居住在农村地区，应当按照北京市农村居民相关标准计算被抚养人生活费，本院将予以调整。关于办理丧葬期间亲属的交通费、住宿费、误工费，胡x1等人虽主张30000元，但未提交有效证据予以佐证该几项费用的实际发生，本院不予采信，但考虑到其家属往返事发地处理丧葬等事宜确会产生一定的交通及食宿费，本院将根据路程远近、时间、相关领域一般消费标准等相关因素酌情判处此几项费用。关于精神损害抚慰金，丁淑丽因本案交通事故突然离世必然会给其亲属造成一定的精神痛苦，故关于胡x1等人主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持，但其主张的数额过高，本院将酌情予以调整。另，双方均认可丰和园公司已经给付胡x1等人丧葬及食宿、交通费3万元，该笔款项应当在胡x1等人的相应诉讼请求中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡x1、胡x2、胡x3、王x1丧葬费一万零七百五十八元、精神损害抚慰金五万元、死亡赔偿金四万九千二百四十二元；
二、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者商业保险范围内赔偿原告胡x1、胡x2、胡x3、王x1死亡赔偿金五十万元；
三、被告北京丰和园货物运输有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告胡x1、胡x2、胡x3、王x1死亡赔偿金二十五万七千一百七十八元、被抚养人生活费二十一万四千八百三十四元七角五分；
四、驳回原告胡x1、胡x2、胡x3、王x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7395元，由原告胡x1、胡x2、胡x3、王x1负担876元（其中的25元已交纳，剩余851元于本判决生效后七日内交纳），由被告北京丰和园货物运输有限公司负担6519元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韦冠鹏