wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初132号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人罗某，无业。因本案吸毒和容留他人吸毒于2016年2月20日被平江县公安局决定合并行政拘留20日。因本案涉嫌容留他人吸毒罪，2016年3月10日被平江县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院检察员刘胜成出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月份，被告人罗某在其租住的平江县加义镇嘉缘宾馆202房间先后多次容留吸毒人员李某、杨某、喻武根吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月9日16时许、2月11日15时许，被告人罗某在宾馆202房间先后两次容留李某吸食毒品冰毒；
2、2016年2月13日16时许，被告人罗某在宾馆202房间容留李某、杨某吸食毒品冰毒；
3、2016年2月19日20时许，被告人罗某在宾馆202房间容留杨某、喻武根吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、吸毒现场照片、尿检报告、公安行政处罚决定书等书证；证人杨某、李某和喻某的证言；被告人罗某的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某破坏社会治安管理秩序，给吸毒人员提供吸食毒品的场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人罗某被抓获行政拘留后即如实供述了自己吸毒和容留他人吸毒的犯罪事实，故其刑期应自被行政拘留之日起开始计算。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自本判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某的刑期自2016年2月20日起至2016年6月19日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张京平
二〇一六年五月二十六日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第717号
上诉人（原审被告）孟某。
委托代理人于炜，河北辰生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人李广民，邢台市桥西区昌达法律事务所法律工作者。
上诉人孟某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服河北省邢台桥西区人民法院（2015）西民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟某及其委托代理人于炜、被上诉人陈某及其委托代理人李广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩孟某甲，一直随被告生活。二人婚后，因被告工作原因长期分居。2014年原告以婚前了解不够，婚后经常吵架，未建立起夫妻感情为由向本院提起了离婚诉讼，未得到法院的支持。现原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚。现已查明，双方除了婚前相互给付的彩礼及陪送嫁妆外无共同财产。原告月收入约3000元，被告月收入约5000元。此外，原告系再婚，与前妻生育有一女，每月应支付抚养费400元。
原审认为，原、被告婚后长期分居两地，不能拥有正常的家庭生活，致使夫妻感情受到冲击。现原告陈某要求离婚，被告孟某同意，本院应依法准予。婚生女儿孟某甲年龄尚小，且一直随被告孟某生活，由被告抚养为宜。根据原告陈某家庭的实际情况，在计算孟某甲抚养费时应当考虑原告与前妻生育子女支付抚养费的因素。双方相互给付的彩礼及嫁妆，由于双方已共同生活，且育有子女，不再相互返还。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定判决如下：准予原告陈某与被告孟某离婚。婚生女儿孟某甲随被告孟某一起生活，原告陈某每月支付抚养费520元至孟某甲18周岁止。案件受理费200元，由原告陈某承担。
上诉人孟某上诉主要称，1、对方每月工资为3000多元，每季度有季度奖3000元左右，所以总工资应为4000元左右，虽然我的工资有5000元，但是我不在本地生活，我还要赡养父母，对方父母为退休人员，不需要对方赡养，抚养费应当每人承担一半。2、嫁妆属于婚后共同财产，应当每人一半来分割。3、从我怀孕到现在，对方没有为我和孩子花过一分钱，所以对方应当增加抚养费作为补偿。双方结婚已经有一段时间，彩礼和嫁妆应当按照婚后共同财产进行分割。
被上诉人陈某答辩主要称，对方说我的工资数额不属实，我的工资为每月3000元，没有季度奖。我母亲患有癌症，父亲脑淤血，二位老人需不间断住院治疗，生活困难，一审法院判决按月工资20%支付抚养费正确。我还要承担与前妻的婚生女儿抚养费每月400元。我月工资3000元，扣除先前承担孩子每月抚养费400元，剩余20%支付抚养费，即每月520元是正确的。上诉人月收入5000元，孩子现在一周岁，生活开销并不大。对方主张的嫁妆，一审认定彩礼及嫁妆属于婚前双方赠与各自不应返还正确，二审应当维持。
二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人孟某与被上诉人陈某均同意离婚，一审法院据此判决双方离婚正确，本院依法予以维持。上诉人孟某一审时并未对陈某月工资3，000元提出异议，现上诉主张陈某每季度有3，000元季度奖，也未提交任何证据予以证实，陈某也予以否认，本院对此主张无法认定。一审法院依据被上诉人陈某的收入和陈某需承担其与前妻生育子女抚养费的因素，判决陈某每月承担孟某甲的抚养费520元符合相关法律规定，应予维持。双方已经结婚多年，并育有一女，现上诉人要求相互返还的彩礼及嫁妆不符合相关法律规定，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人孟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 雪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2419号
申请执行人刘金波，男，1969年1月2日生，汉族，寿光市。
被执行人张学栋，男，寿光市。
被执行人朱秀英，女，寿光市。
被执行人朱烈杰，男，寿光市。
被执行人郑光祥，男，1974年4月12日生，汉族，寿光市。
被执行人杨东昌，男，1968年7月20日生，汉族，寿光市。
被执行人张友德，男，1969年4月5日生，汉族，寿光市。
申请执行人刘金波与被执行人张学栋、朱秀英、朱烈杰、郑光祥、杨东昌、张友德民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿羊民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 伟
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0706民初69号
原告：赵洪军，男，1973年12月31日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告：闪丽娟，女，1978年4月7日出生，回族，现住张家口市宣化区，系赵洪军妻子。
二原告委托诉讼代理人张建国，北京市金友律师事务所律师。
被告：周存明，男，1974年5月24日出生，汉族，现住涿鹿县。
被告：苟燕文，女，1974年10月17日出生，汉族，职业，现住涿鹿县。
被告：张家口市下花园区洪升物流有限公司，住所地张家口市下花园区鸡鸣山街178号。
法定代表人：苟燕文，系该公司经理。
被告涿鹿文毅农业服务有限公司，住所地涿鹿县张家堡镇沙梁村。
法定代表人：周存明，系该公司经理。
四被告委托诉讼代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
赵洪军、闪丽娟与张家口市下花园区洪升物流有限公司、周存明、苟燕文、涿鹿文毅农业服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告赵洪军、闪丽娟于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵洪军、闪丽娟撤诉。
案件受理费54268元，减半收取计27134元，由原告负担。
审 判 长 刘建利
审 判 员 智燕林
人民陪审员 王瑞坤
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王建锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第1344号
原告�某某。
被告周某。
本院在审理原告朱某某诉被告周某买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2014年10月8日向本院提起撤回诉讼的申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告朱某某承担。
审判员 ：毕爱玲
二〇一四年十月九日
书记员 ： 章 哲
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1539号
上诉人（原审被告）肖建辉，男，汉族，1990年6月8日生。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）葛二臻，男，汉族，1990年10月16日生。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人肖建辉因与被上诉人葛二臻民间借贷纠纷一案，不服兰考县人民法院（2016）豫0225民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
肖建辉上诉请求：一、依法撤销（2016）豫0225民初161号民事判决书。二、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人本着实事求是的原则，承认2014年10月28日和2014年11月24日的款项性质为借贷款。正是因为上诉人有借有还，诚实守信，被上诉人才与上诉人进行合伙共同投资放贷。上诉人为证明此案件款项性质，申请证人王某、朱某出庭作证，两证人分别证实上诉人与被上诉人，2014年10月28日的60万元属被上诉人转给上诉人的合伙资金且能相互佐证。然而，原审法院在被上诉人没有任何证据证明2014年10月28日被上诉人转给上诉人60万元为借款的情形下，判决认定该60万元合伙资金为借款性质，属认定事实错误。二、2014年11月28日和2014年11月30日，被上诉人给上诉人的两笔各6万元合伙投资收益，为证明此收益性质，上诉人举出了2014年10月28日当天上诉人将包含被上诉人60万元合伙资金在内的300万元转贷给韩岳。在韩岳给付收益款时，上诉人就将收益款中的一部分给付了被上诉人，但原审法院在上诉人没有提交任何证据证明两笔6万元的还款为借款人的还款情况下，判决认定两笔6万投资收益资金认定为借款人的还款，属认定事实认定错误。综上，原审法院认定60万元性质为借款，两笔各6万元为借款的还款，属认定实时错误，二审法院应依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人葛二臻辩称，一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间完全是民间借贷关系，一审证据充足，判决完全正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
葛二臻向一审法院起诉请求：2014年10月28日被告以经济周转为由向原告借款600000元，称很快归还。原告即按其要求如数打入其账户。借款到期后，经原告多次催要，被告仅付120000元，余下以各种理由推脱而不予偿还。故起诉请求依法判令被告归还借款480000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，原、被告双方所提供的中国建设银行股份有限公司兰考支行个人明细信息（葛二臻卡号62×××89、肖建辉卡号62×××55）均显示双方共有5笔交易记录。第1笔2014年10月28日被告转给原告166400元，第2笔2014年10月28日原告转给被告600000
元，第3笔2014年11月24日原告转给被告100000元，第4笔2014年11月28日被告转给原告60000元，第5笔2014年11月30日被告转给原告60000元。被告认可第1笔和第3笔为借款并以全部归还。原告认可第1笔和第3笔款已全部归还。原、被告对第2、4、5笔的性质有分歧，原告主张第2笔600000元是借款，第4、5笔各60000元计120000元是还款。被告主张第2笔600000元是合伙资金，第4、5笔各60000元计120000元是分给原告的利润。诉讼中，原告认可被告给付现金10000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖建辉虽辩称2014年10月28日原告转给其银行卡的600000元是合伙资金而非借款，但被告未能提供充分证据证明其主张成立，故对被告辩称原告给付的600000元是合伙资金及其给付原告的120000元是利润的意见，本院不予采信。结合原、被告之间的银行交易情况，可认定原告转给被告600000元为民间借贷关系。现被告已给付原告130000元，下欠470000元未还的事实清楚，故被告应承担清偿责任。原告无证据证明该借款约定有利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：一、被告肖建辉于本判决生效后十日内向原告葛二臻清偿借款470000元；二、驳回原告葛二臻的其它诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任。上诉人与被上诉人双方提供的中国建设银行股份有限公司兰考支行个人明细信息（葛二臻卡号62×××89、肖建辉卡号62×××55）均显示双方共有5笔交易记录。上诉人认可第1笔和第3笔为借款并已全部归还，主张第2笔600000是合伙资金，第4、5笔各60000是分给被上诉人的利润。上诉人对5笔交易认可2笔是借款，其对其主张的第2笔600000是合伙资金，第4、5笔各60000是分给被上诉人的利润应提交充分的证据来证明其主张，但上诉人并未能提交充分的证据证明自己的主张。上诉人的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4250元，由上诉人肖建辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一六年九月十九日
书记员 张帅朋
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0107民初12号
原告崔春辉。
被告李保其。
原告崔春辉与被告李保其买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春辉到庭参加诉讼、被告李保其经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告给被告李保其供应中煤，截止2015年1月10日，被告李保其共欠原告煤款44600元，经多次索要未付，故起诉要求被告偿还欠款44600元及利息。
被告李保其未答辩。
根据原告的诉求，结合本案案情，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告是否有合同关系及被告是否欠原告货款。2、3、原告索要利息数额及依据。
原被告提交的证据及质证、认证情况：
原告为支持其主张，向本院提交的证据：2015年元月10日被告李保其出据的欠条一份。用于证明被告欠其煤款的金额。2016年1月27日本院对被告李保其作出询问笔录，被告李保其对双方间的买卖关系及原告提交的欠条无异议，但主张其向原告出据欠条后给过原告部分煤款。以上证据、笔录经开庭质证，结合该笔录内容，本院对原告提交的欠条的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年被告李保其购原告崔春辉中煤，截止到2015年1月10日被告李保其尚欠原告崔春辉煤款44600元，并向原告出据了欠条，内容为：今李保其欠崔春辉中煤款44600元（肆万肆仟陆百元正）。欠条上有李保其的亲笔签名。欠条出据后，被告至今未偿还原告欠款。被告李保其主张欠条出据后付过部分煤款，原告不予认可，被告李保其对此主张未提供证据证实。2016年1月14日原告向本院申请财产保全，本院作出裁定书保全被告汽车一辆。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告欠原告煤款44600元的事实清楚、证据确凿，有被告向原告出据的欠条为证。被告主张欠条出据后又还过部分煤款，但未提交证据证实，应承担举证不能对不自己不利的法律后果。2015年1月10日被告向原告出据欠条，双方对欠款44600元的数额进行了确认，说明被告于2015年1月10日应给付原告货款，被告至今未付已构成违约，故被告应自2015年1月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息损失。综上原告要求被告李保其偿还欠款44600元及给付自2015年1月10日起相应利息损失的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定判决如下：
本判决书生效之日起五日内被告李保其给付原告崔春辉货款44600元；并自2015年1月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率以货款44600元为基数计算向原告支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取458元，保全费420元，由被告李保其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 王丹丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 李路军
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第123号
原告（申请人）王长全王某某，男，汉族，住址泌阳县。
被告（被申请人）泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，局长。
委托代理人李华堂、王宁华，该局法制室工作人员。
原告王长全王某某诉被告泌阳县公安局行政赔偿案，泌阳县人民法院于2015年7月7日受理后，根据原告申请向驻马店市中级人民法院报请指定管辖，该院裁定指定本院管辖。本院2015年8月3日登记立案后，向被告泌阳县公安局送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王长全王某某诉称：1996年7月自己被泌阳县公安局春水派出所以涉嫌强奸为名抓走，非法关押63天，给本人及家庭造成巨大经济损失和精神痛苦。为此，请求依法判决被告赔偿原告错误关押、造成身体伤残、丧父费用、经营损失、上访费用、误工损失等合计110万元，并恢复名誉、消除影响，依法追究涉案干警的政纪及法律责任。
经审理查明，泌阳县公安局于1996年7月以涉嫌强奸对王长全王某某收容审查63天，后因查找不到举报人和受害人，无证据证明其有犯罪事实的情况下，解除收容审查。此后，王长全王某某申请国家行政赔偿，泌阳县公安局于2002年3月15日作出泌公赔字（2002）第01号行政赔偿决定书，决定赔偿王长全王某某1981.45元的损失，对经营损失、丧父费用等其他损失不予赔偿。
本院认为，原告王长全王某某申请国家行政赔偿，泌阳县公安局于2002年3月15日已经作出过赔偿决定。该赔偿决定书已经明确告知申请人可以提起复议和诉讼的时限。原告的本次诉讼已经超过法定期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，应当裁定驳回原告起诉。因此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王长全王某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）驿行初字第123号原告（申请人）王长全，男，汉族.被告（被申请人）泌阳县公安局。法定代表人刘春庆，局长。委托代理人李华堂、王宁华，该局法制室工作人员。原告王长全诉被告泌阳县公安局行政赔偿案，泌阳县人民法院于2015年7月7日受理后，根据原告申请向驻马店市中级人民法院报请指定管辖，该院裁定指定本院管辖。本院2015年8月3日登记立案后，向被告泌阳县公安局送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告王长全诉称：1996年7月自己被泌阳县公安局春水派出所以涉嫌强奸为名抓走，非法关押63天，给本人及家庭造成巨大经济损失和精神痛苦。为此，请求依法判决被告赔偿原告错误关押、造成身体伤残、丧父费用、经营损失、上访费用、误工损失等合计110万元，并恢复名誉、消除影响，依法追究涉案干警的政纪及法律责任。经审理查明，泌阳县公安局于1996年7月以涉嫌强奸对王长全收容审查63天，后因查找不到举报人和受害人，无证据证明其有犯罪事实的情况下，解除收容审查。此后，王长全申请国家行政赔偿，泌阳县公安局于2002年3月15日作出泌公赔字（2002）第01号行政赔偿决定书，决定赔偿王长全1981.45元的损失，对经营损失、丧父费用等其他损失不予赔偿。本院认为，原告王长全申请国家行政赔偿，泌阳县公安局于2002年3月15日已经作出过赔偿决定。该赔偿决定书已经明确告知申请人可以提起复议和诉讼的时限。原告的本次诉讼已经超过法定期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，应当裁定驳回原告起诉。因此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王长全的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云审 判 员  廖 慧人民陪审员  柴云峰二〇一五年八月二十一日书 记 员  孙 利
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民保字第315号
原告陈喜林，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告李永钊，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省社旗县。
本院在审理原告陈喜林与被告李永钊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出保全申请，要求对被告李永钊驾驶的豫Ｒ×××××号重型箱式货车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告李永钊驾驶的豫Ｒ×××××号重型箱式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 李性克
二〇一六年三月十日
书 记 员 侯 菲
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初404号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人詹龙福，农民。曾因盗窃，于2013年9月17日被东阳市公安局行政拘留十日（不执行）；又因盗窃，先后于2014年6月9日、6月25日被东阳市公安局行政拘留十一日、十四日；因犯盗窃罪，于2014年12月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月21日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人詹龙福犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人詹龙福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日凌晨，被告人詹龙福窜至本市白云街道平川路“某”公司宿舍5楼路某居住的509房间，窃得其放在房间床头边的桌上的价值人民币50元的白色联想牌A688T型手机1只。
案发后，公安机关从被告人詹龙福处追回赃物手机，现已发还被害人路某。
上述事实，被告人詹龙福在开庭审理过程中均无异议，并有被害人路某的陈述、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、本院（2015）东刑初字第1033号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人詹龙福的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹龙福以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人詹龙福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人詹龙福归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已追赃，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹龙福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年8月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年四月十三日
代书 记员 吴炜婷
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初64号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人方权，男，1972年10月17日生，江苏省如东县人，住如东县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月25日被南通市通州区公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人阚建军，执业证号：13206200010773805，江苏濠滨律师事务所律师。
辩护人邱陈岭，执业证号：13206201711014993，江苏濠滨律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人方权犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同月11日决定依法适用简易程序。后因本案不宜适�简易程序审理，于同年3月15日当庭决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人方权及其辩护人阚建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年12月24日6时20分左右，被告人方权驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引的苏Ｆ×××××重型平板半挂车，经过南通市通州区平潮镇××村路段时，所驾车辆撞击被害人钱某驾驶的人力三轮车，致使被害人钱某倒地受伤，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人方权驾车逃离现场。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人方权承担事故的全部责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举证证人吴某、黄某的证言，南通市通州区公安局交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告、理化鉴定意见书以及被告人方权的供述和辩解等证据，公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，认定被告人方权的行为构成交通肇事罪，提请法院依法判处。
被告人方权对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人阚建军的辩护意见如下：1.被告人方权在事故发生后，虽有逃逸行为，但后又主动报警，系自首，依法对其从轻或减轻处罚；2.被告人方权在事故发生的原因方面主观过错较轻；3.被告人方权与被害人家属达成赔偿协议，并已给付，取得被害人家属的谅解。
经审理查明，2017年12月24日6时20分左右，被告人方权（持A2E证，证号）驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引的苏Ｆ×××××重型平板半挂车，由西向东行驶至李平线29KM+55OM南通市通州区平潮镇××村路段时，因对路面动态疏于观察，遇情况未按操作规范、确保安全，致所驾车辆前部左侧撞击由北向南斜过道路的被害人钱某（女，1948年2月9日生）驾驶的人力三轮车右侧，致使被害人钱某倒地受伤，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人方权将被害人钱某及上述人力三轮车移至路边后驾车逃离现场。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人方权承担事故的全部责任。
2017年12月24日，被告人方权到南通市通州区公安局投案，但投案时未能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人方权与被害人钱某近亲属达成赔偿协议，并出具了谅解书。
上述事实，被告人方权在开庭审理过程中亦无异议，并有物�：被告人方权驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引的苏Ｆ×××××重型平板半挂车照片；书证：被告人方权户籍证明及违法犯罪记录查询、南通市通州区公安局交通警察大队交通事故认定书、该局交通事故受理单、受理道路交通事故登记表，尸体处理通知书，被害人钱某户籍证明、居民死亡医学证明书等；证人吴某、黄某的证言；南通市通州区公安局交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告、理化鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、血样登记表，被告人方权的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人方权违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，并在肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方权在事故发生后逃离现场，后又主动报警，但其未能如实供述自己的犯罪事实，故对其辩护人提出的被告人方权系自首的辩护意见不予采纳；对辩护人提出的被告人方权与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人方权如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2020年12月24日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 施玉萍
人民陪审员 成红鸾
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 波
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执保56号
申请执行人瞿继月，男。
被执行人湖南鸿安电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处云门商贸步行街03栋109＃、201-2＃。
法定代表人蒋德吾。
被执行人傅杰锋，男。
关于申请执行人瞿继月与被执行人湖南鸿安电力建设有限公司、傅杰锋追偿权纠纷一案，（2016）湘3127民初1151号民事裁定书已经发生法律效力。本院永顺县人民法院民庭于2016年9月20日移送执行，要求冻结被执行人湖南鸿安电力建设有限公司、傅杰锋在永顺县经济和信息化局的农网改造工程款46万元。本院依法受理。
在执行过程中查明：湖南鸿安电力建设有限公司、傅杰锋在永顺县经济和信息化局的农网改造工程款余额为25万元，现已冻结。
本院认为，（2016）湘3127民1151号民事裁定书确定的要求冻结被执行人湖南鸿安电力建设有限公司、傅杰锋在永顺县经济和信息化局的农网改造工程款46万元，因被执行人湖南鸿安电力建设有限公司、傅杰锋在永顺县经济和信息化局的农网改造工程款只有25万元余额，且申请人瞿继月没有向本院提供证据证实被执行人在永顺县经济和信息化局的农网改造有工程款46万元。故申请执行人瞿继月基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1151号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十一日
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4477号
原告：付某，男，1997年6月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：石某，男，23岁，汉族，农民，住宁城县。
原告付某与被告石某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告付某于2017年7月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费175元、邮寄费22元，合计197元，由原告付某负担。
审判员 张丽红
二〇一七年七月二十七日
书记员 王宇轩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执246号
申请执行人：陈茂强，男，汉族，1975年9月4日出生。
委托代理人：杜鹏英，四得律师事务所律师。
被执行人：四川艾丽碧丝（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市高新区。
法定代表人：唐仪，董事长。
申请执行人陈茂强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第543号民事判决书，于2016年2月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿金18750元、工资报酬1650元以及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法将本案与范利群等20人与四川艾丽碧丝（集团）有限公司劳动争议纠纷案并案执行，并对被执行人的财产进行了调查，但未查到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第543号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年四月十三日
书记员 张 琴
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字166-4号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行。
负责人李小斌，该支行行长。
被执行人叶本树。
被执行人王凤菊。
被执行人董照武。
肥西县人民法院作出的（2015）肥西民二初字第00615号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶本树、王凤菊、董照武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人叶本树、王凤菊、董照武所有的银行账户存款1400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一六年七月二十九日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0911刑初19号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人金起，男，1990年12月1日出生，回族，中专文化，无业。2012年3月27日，因犯盗窃罪被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2013年11月27日，因犯盗窃罪被铁岭县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。2017年10月16日，因本案被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；2017年10月26日，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告�金起犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张春宇出庭支持公诉，被告人金起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2017年8月，被告人金起在阜新市细河区拉拉屯4-34号被害人张某某的车上将张某某钥匙偷走后，用该钥匙进入张某某家中，将张某某和其妻子李某放在家中卧室床头柜中的两条黄金项链盗走。2017年11月21日，经阜新市细河区价格认证中心认定，被盗黄金项链市场价格为人民币312.75元/克，两条项链共计68克，总价格为人民币21267元。
2017年9月，被告人金起来到阜新市细河区某地，将被害人张某某的中国建设银行信用卡（卡号为6253624067364511）盗走，�于同年9月29日，用该卡在中国农业银行阜新分行工业街分理处自动取款机取走人民币5000元。
以上被告人金起盗窃总额为人民币26267元，所盗款物被金起挥霍。2017年10月16日，阜新市公安局细河公安分局四合派出所民警在阜新市太平区顺吉购物广场四楼游戏厅内，将金起抓获。
上述事实，被告人金起在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人张某某、李某的陈述，证人王友杰、林利品的证言，被告人金起的供述，辨认笔录，价格认定结论书，现场指认照片及取款乘坐出租车照片，户籍证明信，刑事判决书及释放证明，抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人金起以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人金起犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人金起入户盗窃、曾被科处刑罚，本院酌情对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人金起犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金起犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月16日起至2019年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一八年二月六日
书记员 夏 宇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5037号
原告陈立清。
委托代理人陈冬冬。
被告李淑英。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
委托代理人姚培，公司职员。
原告陈立清与被告李淑英、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立清委托代理人陈冬冬，被告李淑英，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立清诉称，2015年8月14日，被告李淑英驾驶津N×××××小型轿车行驶至东方红路与东升道交口与原告驾驶的电动自行车相撞，导致车辆受损，原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局第B00657006号道路交通事故认定书认定被告李淑英负事故的全部责任，原告陈立清无事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告陈立清车损185元，施救费30元，评估费200元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保强制保险及第三者责任商业保险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。评估费属于间接损失不属于商业三者险赔偿范围，不同意赔偿。不承担诉讼费用。
被告李淑英辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的车辆登记所有人为刘玉国，我们二人是夫妻关系，原告的损失请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月14日，被告李淑英驾驶津N×××××小型轿车沿东升道由南向北行驶至东方红路与东升道交口转弯时撞陈立清驾驶的电动自行车，致双方车损，陈立清受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局第B00657006号道路交通事故认定书认定被告李淑英负事故的全部责任，原告陈立清无事故责任。事故后原告陈立清的车损经天津市静海县价格认证中心评估为185元，支付评估费200元、施救费30元。
另查，被告李淑英驾驶的津N×××××号车辆的登记所有人为刘玉国，二人系夫妻关系。该车在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额500000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估委托书、评估结论书、评估费发票、施救费发票及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。李淑英在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。原告陈立清主张的车损185元、评估费200元、施救费30元，证据充分，故本院均予支持。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司承担。因原告陈立清的损失均由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司承担赔偿责任，故被告李淑英在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告陈立清车损185元、施救费30元，共计215元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈立清评估费200元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十月九日
书记员 方崇颐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2814号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告杨娜，女，1977年4月22日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨娜信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官万红玉、人民陪审员仝秋玲组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加了诉讼。被告杨娜经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后使用信用卡多次透支消费，截止至2015年8月3日共产生欠款人民币15888.31元。经原告多次催收，被告仍不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计15888.31元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2015年8月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，确认本人已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，并愿意接受协议之约束。2012年5月22日，原告为被告核发了卡号为×××的广发信用卡,后该卡片更换成卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后进行多次消费，截至2015年8月3日，被告的信用卡已发生欠款共计人民币15888.31元，其中包括本金5189.69元、利息2744.43元、滞纳金6033.83元、超额金1920.36元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在领取广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨娜于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年八月三日的信用卡欠款总额一万五千八百八十八元三角一分，并支付自二〇一五年八月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元及公告费用五百六十元，由杨娜负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 仝秋玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘文聪
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第292号
上诉人（原审被告）杨军，男，1981年9月25日出生，汉族。
委托代理人陈保和，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志阳，男，1983年10月2日出生，汉族。
原审被告宁挺（曾用名宁少品），男，1983年6月7日出生，汉族。
上诉人杨军因与被上诉人刘志阳、原审被告宁挺民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员朱湘辉任审判长、审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2016年3月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨军的委托代理人陈保和、被上诉人刘志阳到庭参加诉讼，原审被告宁挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原审法院在第一次庭审后，对原审被告杨军提交的录音证据没有进行质证即作出判决，违反法定程序，可能影响案件的处理，故应当撤销该判决，重新审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字
第1105号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重新审理。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一六年五月九日
代理书记员 唐红霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2843号
申请执行人尤运洋。
被执行人姜宇。
被执行人朱仁慧。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初3887号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款本金30万元，利息99200元，律师费13000元，承担诉讼费3524元，执行费500元，合计416224元及逾期付款利息（以人民币300000元为基数，自2015年4月23日起至款清之日止，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人姜宇、朱仁慧在银行帐户上的存款人民币416224元及逾期付款利息（以人民币300000元为基数，自2015年4月23日起至款清之日止，按月利率2%计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2843号之一
申请执行人尤运洋。
被执行人姜宇。
被执行人朱仁慧。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初3887号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款本金30万元，利息99200元，律师费13000元，承担诉讼费3524元，执行费500元，合计416224元及逾期付款利息（以人民币300000元为基数，自2015年4月23日起至款清之日止，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人姜宇、朱仁慧在银行帐户上的存款人民币416224元及逾期付款利息（以人民币300000元为基数，自2015年4月23日起至款清之日止，按月利率2%计算）；或扣留、提取其同等金额的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2843号
申请执行人尤运洋，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人姜宇，男，1983年3月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人朱仁慧，女，1982年11月14日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初3887号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款本金30万元，利息99200元，律师费13000元，承担诉讼费3524元，执行费500元，合计416224元及逾期付款利息（以人民币300000元为基数，自2015年4月23日起至款清之日止，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人姜宇、朱仁慧在银行帐户上的存款人民币416224元及逾期付款利息（以人民币300000元为基数，自2015年4月23日起至款清之日止，按月利率2%计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟堃
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3702号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告刘辉，1965年2月28日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市居安物业管理有限公司诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案中，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回对被告刘辉的起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告刘辉的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告刘辉的起诉。
案件受理费74元，减半收取为37元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长立民撤字第4号
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谭同金。
被告陈光辉。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告陈光辉金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 李 娟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈卓非
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第251号
上诉人（原审被告）：新疆新通建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：吕守信，该公司总经理。
委托代理人：骆洪利，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：喀什远东房地产开发有限公司，住所地新疆喀什市。
法定代表人：李春燕，该公司总经理。
委托代理人：吴勇，新疆久印铭正律师事务所律师。
委托代理人：刘欣，新疆久印铭正律师事务所律师。
上诉人新疆新通建筑安装工程有限公司（以下简称新通建筑公司）与被上诉人喀什远东房地产开发有限公司（以下简称远东房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，喀什地区中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）喀民初字第14号民事判决。新通建筑公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新通建筑公司的委托代理人骆洪利，被上诉人远东房地产公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀什地区中级人民法院（2014）喀民初字第14号民事判决；
二、发回喀什地区中级人民法院重审。
二审案件受理费73493.18元（新通建筑公司已预交），本院予以退还。
审 判 长 戴 昀 杞
代理审判员 古丽菲亚
代理审判员 孙 万 里
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孜巴尔姑
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1013号
原告：姚显峰，男，1965年5月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人：赵明科，贵州宏强律师事务所律师，特别授权。
被告：梁开荣，男，1975年12月9日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，住贵州省龙里县。
被告：邓国强，男，1968年1月5日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
本院在审理原告姚显峰诉被告梁开荣、邓国强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚显峰于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚显峰撤回起诉。
本案受理费2662元，由原告姚显峰承担。
审判员 刘登武
二〇一六年八月二十六日
书记员 文 杰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1984号
原告：任国华，男，1971年7月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：南京文骏园林工程有限公司，住所地南京市雨花台区雨花东路18-52号。
法定代表人：杨文婷。
原告任国华与被告南京文骏园林工程有限公司（以下简称文骏公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国华及委托诉讼代理人王志亮到庭参加诉讼。被告文骏公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任国华向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告材料款25000元。事实和理由：2015年至2016年，文骏公司在承包省道341线（白马段）新线道路建设工程和白马镇石头寨农村道路建设工程的附属项目及绿化项目期间，原告向其供应部分石子、沙、水泥、红砖等材料，供货期间，每次均由文骏公司施工现场负责人王国强与原告结算，由文骏公司直接转账付款。2016年4月，经原告与王国强结算，尚欠原告材料款45000元，并向原告出具书面欠条，文骏公司副总王虎在欠条上签字认可，并在欠条上注明4月底付10000元，年底付清。此次结算后，文骏公司于2016年5月16日转账12960元（其中2960元为任顺喜工资），2016年8月31日转账10000元，余欠25000元未支付。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告文骏公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据欠条、银行交易明细清单、341项目材料结算书予以认定并在卷佐证。对原告提交的证明，系证言性质，因证人未出庭作证，故本院对证明不予采纳。本院对本案事实认定如下：文骏公司在承包工程期间，由任国华向其提供部分材料。任国华以文骏公司人员签字确认的送货单与文骏公司结算，文骏公司直接向任国华付款。2016年4月7日，王国强向任国华出具欠条一份，载明欠任国华材料款45000元，并承诺4月份付10000元，年底付清。欠条上由王虎作为证明人签名。任国华陈述，王国强系案涉工地负责人，王虎系文骏公司副总。
任国华另提供341项目材料结算书一份，该结算书由王虎与任国华于2017年1月24日签字确认，载明自2016年1月1日至2016年12月31日期间，欠任国华货款31000元。2017年1月25日，文骏公司向任国华付款31000元，该结算书中的款项已结清。
案涉欠条签署前，文骏公司于2016年3月1日向任国华付款20000元。欠条签署后，文骏公司于2016年5月16日付款12960元，其中2960元系支付案外人任顺喜工资。2016年8月31日，文骏公司付款10000元,余欠25000元未支付。
本院认为，任国华与文骏公司虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。经双方结算确认，截止2016年4月7日，文骏公司欠任国华货款45000元，此后文骏公司支付20000元，尚欠25000元未支付，任国华要求文骏公司支付货款25000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京文骏园林工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告任国华支付货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一八年六月二十二日
见习书记员 方霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13644号
原告王莉敏，女，汉族，1987年12月19日出生，住郑州市。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人原小巽，河南英泰律师事务所律师(实习)。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人林晓慧，河南仟问律师事务所律师（实习）。
原告王莉敏诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告王莉敏委托代理人韩粮旭、原小巽，被告郑州天宏实业有限公司委托代理人金叶帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，原告已经按照合同约定履行付款义务，但被告未按合同约定于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。根据合同约定逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告向原告支付自2015年12月31日起至2017年5月31日的逾期交房违约金共计人民币31303元，之后至实际交房日期的违约金按合同约定已付房款的日万分之一计算。
被告辩称：原、被告签订商品房买卖合同后，被告积极履行合同义务并不断催促施工方在确保工程质量的情况下加班加点施工，以保障原告能够早日收房入住。受政府政策及其他客观因素影响，本案诉争的房屋暂不符合交付条件；原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除。
经审理查明：2014年1月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦15层1512号房屋一套，建筑面积68.68平方米，每平方米8815.81元，总金额605470元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计605470元，截至开庭当日被告未将合同约定房屋交付原告。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2016年1月1日交付房屋，至本案开庭之日即2017年6月19日，被告共计延期交房时间为1年5月18天，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金32393元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计22675元，关于2017年6月19日之后可能发生的逾期交房违约金问题，当事人可另行主张，本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王莉敏逾期交房违约金22675元。
二、驳回原告王莉敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告王莉敏负担80.5元，被告郑州天宏实业有限公司负担211元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年六月二十六日
书记员 张营
西藏自治区墨脱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0423民初16号
原告：墨脱县白玛岗商品混凝土有限公司。住址：西藏林芝市墨脱县。
法定代表人：仁青多杰，总经理。
被告：西藏林源建筑工程有限公司，住址:西藏林芝市巴宜区。
法定代表人：汤白军，总经理。
被告：吴波，男，汉族，地址：现住西藏林芝市巴宜区。
原告墨脱县白玛岗商品混凝土有限公司与被告西藏林源建筑工程有限公司、吴波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告墨脱县�玛岗商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 春 强
审 判 员 尼玛永宗
人民陪审员 建阿措姆
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 措 姆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨安安，女，1970年6月2日出生。
委托代理人：付永民（杨安安之夫），1963年8月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京悦祥物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区慈云寺危改小区*期用地*号住宅楼**层西塔楼****号。
法定代表人：陈任合，该公司负责人。
委托代理人：安燕灵。
委托代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。
再审申请人杨安安因与被申请人北京悦祥物业管理有限公司（以下简称悦祥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05980号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨安安申请再审称：（一）悦祥物业公司不是适格的原告，不具有主张收取物业费的主体资格。（二）根据《物业管理条例》第24条规定、《北京物业管理办法》第13条规定，悦祥物业公司进驻慈云嘉园小区的程序违反规定，是无效的，不应受法律保护。（三）上海侨乐物业服务有限公司北京分公司（以下简称侨乐物业公司）与悦祥物业公司、三能达置业有限公司私相授受的转让行为无效。（四）悦祥物业公司接管小区物业，自始至终也未履行告知义务。（五）依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第八十八条法律规定，侨乐物业公司与悦祥物业公司之间的约定，杨安安即不知情，也不同意，故该约定对杨安安不具有约束力。（六）杨安安上诉后，二审法院多次要求补正，动员撤诉。在上诉一年多后，在杨安安没有也实际无法补正的情况下，进入实质审理过程。而后以杨安安无正当理由不到庭，代理人不具有代理资格的理由，裁定按撤诉处理。剥夺了法律赋予公民依法参与诉讼的权利，给杨安安造成声誉和经济损失，侵犯了杨安安的合法权益。综上所述，一审、二审法院在事实认定上严重失实，适用法律错误，损害杨安安的合法权利，故请求再审法院查明事实，依法判决，支持杨安安的全部再审请求。
悦祥物业公司提交意见称：我方同意该案相关法院出具的法律文书，认为一审法院、二审法院判决裁定均符合本案事实及相关法律规定，杨安安的再审事实与理由均不成立，其再审程序不合法。请求再审法院查明事实，依法驳回杨安安全部再审请求。
本院认为：经复查，2011年3月悦祥物业公司从侨乐物业公司承继了杨安安所在的小区慈云嘉园的物业服务，自此，悦祥物业公司为该小区提供事实的物业服务，双方形成了事实上的合同关系，杨安安理应履行交纳物业费的义务。本案中，杨安安以悦祥物业公司进驻小区不合法，悦祥物业公司接管小区物业后未履行告知义务为由，拒不交纳拖欠的物业费，缺乏依据，理由不能成立。一审法院查明的事实清楚，所作判决结果正确，于法有据。二审期间，杨安安经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，二审法院依法按撤回上诉处理正确，并无不当。
综上，杨安安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨安安的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 润
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2563号
原告：何满香，女，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：太平财产保险有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市戚继光路128号。
负责人：陈国平。
被告：周茶燕，女，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告何满香与被告太平财产保险有限公司义乌支公司、周茶燕关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告何满香诉称：2015年3月8日，被告周茶燕驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，由诸暨市牌头村镇杨曙霞村方向驶往牌头镇王家宅方向，11时54分许，途经牌头镇丰足路海润丰化纤地方，与何满香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市交警大队作出认定，原告与周茶燕负事故的同等责任。被告太平财产保险有限公司义乌支公司系浙Ｄ×××××号车的承保公司。现诉请判令被告太平财产保险有限公司义乌支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费等经济损失143309.07元，不足部分由被告周茶燕赔偿。
被告太平财产保险有限公司义乌支公司、周茶燕未在答辩期限内对管辖权提出异议。
本院经审查发现，原告何满香已就同一诉讼标的先向诸暨市人民法院起诉，且诸暨市人民法院已于2016年8月11日立案受理。本院认为，原告向两个以上有管辖权的法院起诉，应由先立案的法院予以审理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送诸暨市人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 蒋向星
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初2563号原告：何满香，女，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：太平财产保险有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市戚继光路128号。负责人：陈国平。被告：周茶燕，女，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告何满香与被告太平财产保险有限公司义乌支公司、周茶燕关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告何满香诉称：2015年3月8日，被告周茶燕驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，由诸暨市牌头村镇杨曙霞村方向驶往牌头镇王家宅方向，11时54分许，途经牌头镇丰足路海润丰化纤地方，与何满香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市交警大队作出认定，原告与周茶燕负事故的同等责任。被告太平财产保险有限公司义乌支公司系浙Ｄ×××××号车的承保公司。现诉请判令被告太平财产保险有限公司义乌支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费等经济损失143309.07元，不足部分由被告周茶燕赔偿。被告太平财产保险有限公司义乌支公司、周茶燕未在答辩期限内对管辖权提出异议。本院经审查发现，原告何满香已就同一诉讼标的先向诸暨市人民法院起诉，且诸暨市人民法院已于2016年8月11日立案受理。本院认为，原告向两个以上有管辖权的法院起诉，应由先立案的法院予以审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送诸暨市人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。代理审判员 陈 琳二〇一七年二月二十二日代书 记员 蒋向星
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第448号
原告关凤贤，女。
委托代理人贺志锐，男，山西效菡律师事务所律师。
被告关云清，男。
委托代理人董淑芝，女。
本院在审理原告关凤贤诉被告关云清物权保护纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告关凤贤撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 王福亮
二〇一五年八月六日
书记员 时雅飞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4161号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人董文龙，扶余市农村信用合作联社新城局信用社主任。
被告邵某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告邵某某金融借款合同纠纷一案中，因被告邵某某无法联系，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月十八日
书记员 范 丽 莉
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初857号
原告周洪群，女，1979年6月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区七建公司宿舍，公民身份号码：432901197906091025。
委托代理人唐祖春，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告曾高峰，男，1962年5月30日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，教师，住湖南省永州市冷水滩区杨家桥福善村居委会冷水滩职业中学，公民身份号码：432902196205300615。
委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师。
本院在审理原告周洪群与被告曾高峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告周洪群于2016年5月20日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪群的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周洪群撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告周洪群负担。
（此页无正文）
审判员 李少阳
二〇一六年五月二十日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17534号
罪犯岩，男，1977年出生，傣族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年一月十七日作出（2007）昆刑一初字第202号刑事判决，以被告人岩犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年四月二日以（2008）云高刑终字第382号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2252号裁定书减为无期徒刑；二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1818号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月16日起至2031年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国 云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第17534号 罪犯岩，男,1977年出生，傣族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 本院于二○○八年一月十七日作出（2007）昆刑一初字第202号刑事判决,以被告人岩犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年四月二日以（2008）云高刑终字第382号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2252号裁定书减为无期徒刑；二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1818号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯岩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯岩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯岩减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月16日起至2031年2月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年八月二十日 书 记 员  柏天文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马志华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马志华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马志华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,676.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,676.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1644号
原告吉木申高娃，女，1980年7月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告吉日嘎啦，男，1978年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告吉木申高娃诉被告吉日嘎啦健康权纠纷一案中，现原、被告在本案审理过程中自行和解为由，原告吉木申高娃于2016年6月28日向本院申请撤回对被告吉日嘎啦的起诉。
本院认为，原告吉木申高娃的撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉木申高娃撤回对被告吉日嘎啦的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吉木申高娃负担。
审判员 青格 乐图
二〇一六年六月二十八日
书记员 包吉日木吐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第145号
异议人（案外人）周环宇。
申请执行人薄建强。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人周环宇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周环宇称，早在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前，购买人已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区3栋1单元1102室房屋及一个储藏间达成购买协议，并且付了款项。为避免贵院的查封对我们购房人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权力人之后，维护购房人的合法权益，依法解除对购买人房产的查封。
经查，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。
另查，目前坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。
本院认为，异议人周环宇以其早在执行机构查封前已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区3栋1单元1102室房屋及一个储藏间达成购买协议，并且付了款项为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人周环宇的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 月
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终31号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区江汉南路124号六片区5栋四楼。
负责人：高永强，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘建党。
被上诉人（原审原告）：张峥嵘。
被上诉人（原审被告）：章荣发。
被上诉人（原审被告）：荆州市乾通大件运输有限公司，住所地荆州市沙市区北京东路55号。
法定代表人：石瑛，该公司总经理。
上诉人民安财产保险有限公司荆州中心支公司因与被上诉人刘建党、张峥嵘、章荣发、荆州市乾通大件运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人民安财产保险有限公司荆州中心支公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人提出的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可以准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，拟裁定如下：
准许上诉人民安财产保险有限公司荆州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3593元，减半收取1796.5元由上诉人民安财产保险有限公司荆州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一六年一月二十日
书 记 员 覃小飞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更608号
罪犯袁立国，男，1982年10月2日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）亳刑初字第00007号刑事判决，以被告人袁立国犯抢劫罪，强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯袁立国在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁立国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该次系初次减刑，罚金一万元未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见为，提请减刑程序合法，符合减刑条件，但罚金未缴纳，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯袁立国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系初次减刑，且罚金未缴纳，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁立国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2012年6月4日起至2028年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月十九日
书 记 员 严 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更608号罪犯袁立国，男，1982年10月2日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）亳刑初字第00007号刑事判决，以被告人袁立国犯抢劫罪,强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯袁立国在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁立国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该次系初次减刑，罚金一万元未缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。检察机关意见为，提请减刑程序合法，符合减刑条件，但罚金未缴纳，建议酌情扣减刑期。本院认为，罪犯袁立国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系初次减刑，且罚金未缴纳，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁立国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2012年6月4日起至2028年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐代理审判员  姜庆文代理审判员  温 月ggz二〇一六年九月十九日书 记 员  严 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民再1号
原审原告：张明远，现住白城市。
原审被告：祝清洋，现住白城市。
原审原告张明远诉原审被告祝清洋建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）白洮民一初字第739号民事判决：被告于本判决生效后立即给付原告广告制作安装费用67633.80元。此判决已发生法律效力。原审被告祝清洋向白城市洮北区人民检察院申诉。2015年8月25日白城市洮北区人民检察院以白洮检民监（2015）220XXXXXXXX号检察建议书，向我院提出检察建议。我院于2015年12月3日作出（2015）白洮民检建字第4号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行由审判员李国兴担任审判长，与审判员刘佳庆、人民陪审员刘建磊组成合议庭，定于2016年3月16日对本案进行审理。原审原告张明远经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”裁定如下：
一、本案按原审原告张明远撤诉处理。
二、撤销本院（2014）白洮民一初字第739号民事判决。
案件受理费745元，由原告张明远负担。
审 判 长 李国兴
审 判 员 刘佳庆
人民陪审员 刘建磊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 迪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民抗字第41号
抗诉机关：长春市人民检察院。
原审原告：张晓艳，女，1968年12月9日生，汉族，住长春市绿园区锦程大街***栋5门75中门。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市西安大路****号典石广场*号楼**层。
原审原告张晓艳与原审被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2013年8月23日作出（2013）绿民二初字第526号民事调解书，该调解已经发生法律效力。2015年1月7日，长春市人民检察院作出长检民（行）监【2015】22010000230号民事抗诉书，以长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第526号民事调解书立案及办案程序均违法，且调解书损害了社会公共利益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王宇杰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5604号
原告太原市靖鑫小额贷款有限公司
法定代表人张靖蓉，经理。
委托代理人姚志英，山西世锦律师事务所律师。
被告太原市旭海水产有限公司。
法定代表人赵海莲，总经理。
委托代理人李新平，山西华炬律师事务所律师。
被告赵海莲。
委托代理人李新平，山西华炬律师事务所律师。
原告太原市靖鑫小额贷款有限公司诉被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李秀英、符惠仙共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市靖鑫小额贷款有限公司委托代理人姚志英、被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲委托代理人李新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市靖鑫小额贷款有限公司诉称，2014年12月15日，原告与被告一订立合同编号为2014-JX0011的《保证借款合同》，被告一向原告借款本金人民币250万元，借款期限三个月（从2014年12月16日至2015年3月15日止），合同约定被告二为被告一提供连带保证责任，合同签订后，原告如约履行了出借人民币250万元的义务，被告一最初尚能按约定支付利息，借款期限届满，被告一未向原告如约归还借款，且至2015年3月，被告一也不再按约定支付利息，2016年5月13日，被告二在合同上签字确认愿承担担保责任。原告与二被告多次协商未果，故诉至贵院，请求判令被告一归还原告借款本金人民币250万元，支付依约定应支付的利息和罚息及违约金至实际还款日（依月利率1.8%标准计算截止2016年9月10日应支付816000元）；判令被告二对以上借款本金及利息承担连带还款责任；判令被告二承担本案诉讼费。
被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲辩称，由法院查明事实、依法判决。
经审理查明，2014年12月15日，原告太原市靖鑫小额贷款有限公司与被告太原市旭海水产有限公司签订编号为2014-JX-0011的抵押担保借款合同一份，主要内容为被告因经营流动资金不足向原告申请借款，借款金额为2500000元，借款期限为3个月，自2014年12月16日起至2015年3月15日止，借款利率为月息1.5%，按月结息，期限届满一次还清本金，利随本清，被告以其具有处分权的财产设立抵押担保，借款到期后被告如不能还款则在按时结息的情况下可向原告申请展期或续贷但须经原告同意并签订续贷手续，否则自逾期之日起加收借款利率20%的罚息，以及其他约定；该合同加盖被告太原市旭海水产有限公司公章并有法定代表人即被告赵海莲签字；另因被告逾期还款，被告赵海莲于2016年5月13日在该合同上手写“特别担保人”字样并签字捺印。合同签订当日，被告太原市旭海水产有限公司还向原告出具了贷款业务申请表、公司类借款抵押承诺书、董事会决议等证据，主要证明向原告借款系经公司董事会决议表决通过，愿意以公司财产作为抵押；原告提供的银行转账凭证显示其于2014年12月16日向被告支付该笔借款2500000元。之后，被告支付了原告借款期限内的利息，借款期限届满后被告未依约还款，原告于2015年10月9日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告太原市旭海水产有限公司于2015年10月14日在该催收通知书回执上加盖公章并签名。庭审中，被告对收到原告该笔借款的事实和借款逾期未还的事实均予以认可。
另查明，原告太原市靖鑫小额贷款有限公司于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲的银行存款3316000元或查封、扣押同等价值财产，并提供了相应担保。本院于2016年11月14日作出（2016）晋0105民初5604号民事裁定书，裁定冻结被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲的银行存款3316000元或查封、扣押其同等价值的财产，并查封了原告提交的担保财产。原告为此支付保全费5000元。
以上事实，有原告提供的抵押担保借款合同、贷款业务申请表、公司类借款抵押承诺书、董事会决议、利息还款收据以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告太原市靖鑫小额贷款有限公司和被告太原市旭海水产有限公司之间的借款合同关系事实清楚，证据确凿，本院予以认定。首先关于借款本金及利息问题，根据原告提交的相关证据显示，2014年12月16日被告向原告借款2500000元，约定月利率为1.5%，借款期限3个月，借款期限内的利息均已支付原告，自2015年3月15日借款到期后的利息、本金均未支付原告，故被告太原市旭海水产有限公司应归还原告借款本金2500000元，因双方之间约定的借款利息为月利率1.5%，借款期限届满后因被告逾期还款，按照合同约定还需加收借款利率20%的罚息即为月息1.8%，该约定符合合同约定且未超出相关法律之限制新规定，本院予以支持，被告应支付原告按照借款本金2500000元、月利率1.8%计算的自逾期之日2015年3月16日起至实际还款之日止的利息。关于被告赵海莲是否应承担连带还款责任的问题，其作为被告太原市旭海水产有限公司的法定代表人，对该笔借款于2016年5月13日签字表示作为“特别担保人”，对此应视为被告赵海莲原为上述借款提供保证，但保证方式约定不明确，应由其按照连带责任保证承担保证责任，原告之起诉并未超出其承担连带责任保证的保证期间，故被告赵海莲应对被告太原市旭海水产有限公司所欠原告之借款本金及利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市旭海水产有限公司于本判决生效后五日内归还原告太原市靖鑫小额贷款有限公司借款本金2500000元，支付原告按照借款本金2500000元、月利率1.8%计算的自2015年3月16日起至实际还款之日止的利息。
二、被告赵海莲对本判决第（一）项内容对原告承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33328元（原告已预交）、保全费5000元，由被告太原市旭海水产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 符惠仙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 琦
第4页共4页
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2016）晋0105民初5604号   原告太原市靖鑫小额贷款有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心C座2103号，组织机构代码55658XXXX。   法定代表人张靖蓉，经理。   被告太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号，组织机构代码60206XXXX。   法定代表人赵海莲。   被告赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告太原市靖鑫小额贷款有限公司诉被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲借款合同纠纷一案过程中，原告太原市靖鑫小额贷款有限公司于2016年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲的银行存款3316000元或查封、扣押其他等值财产。原告向本院提供了闫莲花所有的坐落于太原市晋祠路绿苑住宅楼第3幢23层2301号房屋一套、张靖健所有的坐落于太原市万柏林区前北屯路18号1幢2单元1601号房屋一套、李晓军所有的坐落于太原市彩虹街西段138号康馨苑小区2幢2单元14层1401号房屋一套作为担保。   经审查，本院认为，原告太原市靖鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保。为了防止被告的财产可能转移或毁损，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   一、冻结被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲的银行存款3316000元或查封、扣押其他等值财产。   二、查封原告提供担保的闫莲花所有的坐落于太原市晋祠路绿苑住宅楼第3幢23层2301号房屋一套。   三、查封原告提供担保的张靖健所有的坐落于太原市万柏林区前北屯路18号1幢2单元1601号房屋一套。   四、查封原告提供担保的李晓军所有的坐落于太原市彩虹街西段138号康馨苑小区2幢2单元14层1401号房屋一套。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 李秀英     二○一六年十一月十四日   书 记 员 杨 琦
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1735号
原告陈某。
委托代理人朱某、昌某。
被告潘某。
被告谷某。
委托代理人王某。
原告陈某与被告潘某、谷某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，被告谷某提出管辖权异议，要求将本案移送北京市某区人民法院审理。本院经审查后，裁定驳回其异议，谷某不服提出上诉，扬州市中级人民法院经审查于2016年1月4作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人昌某、被告谷某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：被告潘某与原告系亲戚关系。2013年7月12日，被告潘某以为其女儿购买保险且其资金暂时抽调不出为由，向原告出具借条并向其借款568000元，后原告于同年7月16日往被告潘某宝应县工商银行账户陆续转账加现金筹齐568000元给被告。被告及其母亲当时答应一到二个月即归还，但至今未能偿还。另查明两被告系夫妻关系，依法应当负担还款责任。故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即给付借款568000元；2、被告负担本案的诉讼费及诉讼保全费。
被告潘某未予答辩。
被告谷某辩称：首先答辩人不同意原告的诉讼请求。本案涉及的款项以及原告的相关证据在谷某与潘某之间的离婚纠纷及离婚后财产纠纷中，潘某作为相关证据已提交给了北京市某区人民法院以及北京市第二中级人民法院，两级法院审理以后，判明涉及的相关款项不具有真实性，那么本案之中又换了一个民间借贷的案由，将同一事实，同一法律规定再起诉，违反了“一事不再理”原则。其次，潘某从2012年8月2日开始近两个多月的时间，将潘某和谷某双方名下的定期活期存款98万元转移不知去向，这个时间发生在第二次起诉离婚过程之中，那么仅仅不到一年的时间就没有钱交60万元的保险费需要向他人借款，对于一个当时没有工作，没有社交，没有大宗消费，更没有赌博、吸毒等恶习的女性来说是不符合逻辑常理的。原告并不具备向外出借大额款项的经济实力，潘某的父母对于原告即潘某的亲小姨是有恩的，当年替他们赔偿了死亡金，而潘某的父母以及潘某本人都有富裕的经济实力，从利益以及关系上看，原告与被告潘某是有利害关系的。可见本案是原告与被告潘某恶意串通，伪造债务，企图侵占他人的权益，因此我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告潘某系原告陈某姨侄女。2013年7月12日，被告潘某向原告陈某出具借条向其借款568000元，借条内容载明“借条，今借到陈某人民币568000元（伍拾陆万捌仟元整今借人：潘某，2013.7.12。”
另查明：潘某和谷某原系夫妻关系。2012年9月，谷某向北京市某区人民法院起诉要求与潘某离婚，2012年11月16日，该院判决不准离婚。后谷某再次起诉，诉讼中，双方均认可潘某持有夫妻共同存款980000元。潘某主张其中600000元用于为婚生女谷雨购买保险，余款380000元全部用于日常消费，孝敬父母和教育小孩。该院审理后认为，谷某与潘某婚后初期感情尚可，后因谷某经常出差，双方沟通较少产生矛盾，自2012年4月开始分居生活。潘某持有夫妻共同存款980000元扣除支付保险费600000元，酌情确定其中的130000元作为夫妻共同财产进行分割，谷某持有的共同存款，考虑其生活需要，酌情确定其中450000元作为共同财产进行处理。2014年6月19日，法院判决双方离婚，谷雨由潘某抚养，未对支付的保险费600000元予以分割，判决后双方均未上诉。2014年7月21日，潘某向保险公司申请退保，收到退保金额618456.88元。谷某得知情况后向北京市某区法院起诉，要求分割618456元。潘某辩称购买保险的600000元是向小姨陈某的借款，并非夫妻共同财产。法院审理后认为，该款属于夫妻共同财产，潘某称购买保险的600000系向他人借款，并向法院提交银行卡活期交易明细及理财金账户历史明细清单等，证明2013年7月16日陈某向被告转账56.8万元。与其在离婚诉讼中表述不一致，对其辩称不予采信。2015年1月19日，法院判决潘某支付谷某340150元。判决后，潘某向北京市第二中级人民法院提出上诉，该院认为潘某所称购买保险的600000元是借款非夫妻共同财产的上诉意见，没有事实根据，且与潘某在离婚诉讼中所认可的购买保险的600000元系夫妻共同财产的意见不一致，遂判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有借条、银行转账凭证、民事判决书、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告潘某之间存有借贷关系，有借条及转账凭证予以证实，且被告潘某未到庭抗辩，本院予以确认。被告潘某作为借款人应当承担还款责任。本案的争议焦点为被告谷某是否应当承担还款责任。最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉借款是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。根据上述有关规定，本院认为，案涉借款不属于谷某与潘某夫妻共同债务，理由是：1、谷某与潘某因感情不和于2012年4月分居生活，谷某并于2012年9月向法院起诉要求离婚。案涉借款发生于2013年7月，谷某与潘某已经分居并已进行过一次离婚诉讼，双方没有共同举债为小孩购买保险的合意，而作为潘某的近亲即原告陈某应当知情。2、潘某及谷某于离婚诉讼时，双方均认可持有大额存款，期间未进行过大宗消费，故没有向原告进行大额举债的实际需求。3、原告与系潘某小姨双方关系紧密。潘某与谷某第二次离婚诉讼时，夫妻二人关系严重恶化，庭审中潘某自不可能存在有损其小姨即原告利益的行为，且其委托了律师。而在法官询问是否有共同债权债务时，其回答“无债务，有债权。”4、涉案人寿保险属发展、享受型消费，并非生存必需型消费，潘某通过大额举债临时拆借购买，明显有违常理。综上，潘某上述借款，并非用于夫妻共同生活，原告要求谷某承担还款责任，无事实根据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效后十日内偿还原告陈某人民币568000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由被告潘某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9480元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 王文清
人民陪审员 王国庆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨璐璐
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1735号
原告：孙选峰，男，1972年6月8日出生，汉族，住宝丰县。
被告：平顶山市裕宝源药业有限公司，住所地宝丰县人民路东段工业经济开发区，组织机构代码76024034-9。
法定代表人：赵建民，执行董事。
被告：赵建民，男，1948年1月23日出生，汉族，住宝丰县。
二被告的委托诉讼代理人：王先刚，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
原告孙选峰与被告平顶山市裕宝源药业有限公司、赵建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案。原告孙选峰于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙选峰在本案审理期间申请撤回起诉，系当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙选峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由孙选峰负担。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 马亚博
人民陪审员 畅鹏飞
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈松刚
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初61号
原告ＸＸ伦，男，1930年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地，郑州市郑东新区商务外环**号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，女，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人铁道警察学院。住所地，郑州市金水区农业路**号。
法定代表人管曙光，院长。
委托代理人王星东，河南刘·田律师事务所律师。
原告ＸＸ伦诉被告郑州市住房保障和房地产管理局及第三人铁道警察学院认为侵犯房产权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曾系第三人的职工。1998年房改时，原告获得了位于郑州市金水区农业路32号2号楼住房一套。第三人将2号楼楼前的所属仓库（车房）作为原告住房配套设施一并交付给原告管理、使用。2016年4月11日，第三人在农业路32号院内张贴公告，就改建1、2号楼住户所属仓房（车房）事宜发出通知，要求原告于4月25日前从仓房（车房）搬出。原告通过查询得知，被告曾于2011年10月违法将原告等居住在2号楼所属所有仓房（车房）为第三人颁发了郑房权证字第××号房产证（此证另有诉讼）。原告随即向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼要求撤销，但在诉讼过程中，原告又发现被告曾于1999年为第三人办理过郑房权证字第××号房屋所有权证。被告为第三人违法颁发的产权证严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人铁道警察学院于1999年颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，郑房权证字第××号房屋所有权证并非被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证。经本院向原告释明，原告称其所主张撤销的是被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证，并非郑房权证字第××号房屋所有权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。