wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤清终1号
上诉人（原审申请人）：林作礼，男，1954年4月7日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：王小军，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：珠海市华冠房产有限公司。住所地：广东省珠海市三灶管理区。
法定代表人：钟志楠，该公司董事长。
上诉人林作礼因与被上诉人珠海市华冠房产有限公司（以下简称为华冠公司）申请公司清算一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民算2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林作礼上诉请求：撤销原审民事裁定，指定清算组对华冠公司的债权债务予以清算，由华冠公司负担本案全部的诉讼和清算费用。事实和理由如下：
首先，林作礼作为华冠公司债权人的身份是可以确认的。在林作礼一审提交的清算申请书和事实证据材料中，林作礼已经明确指出华冠公司的设立、外方股东香港旺利来发展有限公司（以下简称为旺利来公司）的股份和出资事项，以及其后置换土地、开发“泰林商住小区”的建设工程项目，事实上全部都是林作礼个人的出资。这一事实，有1990年5月与当时的珠海市三灶管理区签订《认购珠海三灶区金海岸集资围海造地建房确认合同》、该区在澳门代理公司即澳门龙兴贸易有限公司对林作礼预付定金100万元的《收据》以及该区对林作礼个人出资1000万元港币的购地款的《证明》、《收据》等证据为证。其中，《合同》与《收据》明确指出了林作礼的个人付款的身份与事实。上述证据材料作为林作礼申请的第三组证据中第一个证据材料、已经提交一审法院并经开庭质证，其合法性、真实性和关联性理应无异议。因此，林作礼个人作为《合同》与《收据》的相对方，对华冠公司的债权人身份完全是可以确认的，原裁定所谓不能确认的认定是错误。
其次，林作礼作为华冠公司股东的身份也是可以确认的。华冠公司的外方股东是旺利来公司，林作礼是该公司的股东和法定代表人；该公司已于1993年自动歇业，但至今未做清算与撤销。根据林作礼提供的第二组证据材料，依照香港公司条例和我国《民法通则》、《公司法》的相关规定，依法足以认定：一、林作礼个人通过旺利来公司对华冠公司间接持股，理应被视为华冠公司的外方股东之一；二、林作礼是旺利来公司的法人代表或者法定代表人，依法有权在该公司歇业以后、未做清算或撤销之前代表该公司对华冠公司主张债权和申请清算。同时，林作礼至今还是华冠公司的董事，依法也负有公司清算的权利和义务。因此，林作礼作为华冠公司股东的身份理应也是可以确认的，原裁定所谓的不是华冠公司股东的认定是错误的。
最后，林作礼在开庭时也再三强调：本案清算涉及围海造地、集资和投资置换、土地置换、合作开发、债务抵顶等一系列重大事项，兼且历时久远，公司设立前后以及经营的所有资料都留存在华冠公司的中方股东手中，惟有依法清算，才能搞清事情原委和各方包括林作礼的法律关系及法律责任。原裁定不予受理，从而使得林作礼当年投入的围海造地集资款、后作为华冠公司外方股东股份投资的数千万港币的合法权益清算无门。因此，原裁定对林作礼是极不客观公正的，依法应当纠正。
综上所述，林作礼与华冠公司在事实和法律上都存在着直接的投资债权债务关系，无论林作礼作为债权人、华冠公司的董事、曾经的法定代表人或者其外方股东的股东、法人代表或者法定代表人，根据我国《民法通则》、《公司法》的相关规定，都有权对华冠公司依法申请强制清算，并应得到人民法院司法裁判的支持和保护。原审裁定认定事实、适用法律和裁定是错误的，依法应予改判纠正。
华冠公司未提交书面答辩意见。
林作礼向一审法院起诉请求对华冠公司进行强制清算。
一审法院认定事实：华冠房产公司是由珠海经济特区西部对外贸易总公司（以下简称为西部外贸公司）和旺利来公司中外两股东于1991年11月经珠海市人民政府批准并登记设立的中外合作企业。林作礼是外方股东旺利来公司的股东，也是华冠房产公司的第一任董事长、法定代表人。
华冠房产公司从1996年起连续超过三年未办理年审登记注册手续，于1999年被珠海市工商行政管理局吊销营业执照。林作礼陈述，其作为旺利来公司的股东和华冠房产公司的债权人曾请求上述两股东召开股东会和董事会议，讨论决定华冠房产公司的解散、清算等重大事项，但是上述两股东拒绝开会。1999年，华冠房产公司被依法吊销营业执照，至今没有清算。
一审法院认为，林作礼所主张的华冠房产公司债权人身份未经确认，其本人也不是华冠房产公司股东，林作礼的申请不符合依照我国《公司法》由债权人或股东申请强制清算的规定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定：对林作礼的申请，不予受理。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实均予以确认。
本院认为，华冠房产公司系中外合资企业，从《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十四条：“合营企业如发生严重亏损、一方不履行合同和章程规定的义务、不可抗力等，经合营各方协商同意，报请审查批准机关…，并向国家工商行政管理主管部门登记，可终止合同”、《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第九十条规定：“合营企业在下列情况下解散：（一）合营期限届满；（二）企业发生严重亏损，无力继续经营；（三）合营一方不履行合营企业协议、合同、章程规定的义务，致使企业无法继续经营；（四）因自然灾害、战争等不可抗力遭受严重损失，无法继续经营；（五）合营企业未达到其经营目的，同时又无发展前途；（六）合营企业合同、章程所规定的其他解散原因已经出现。前款第（二）、（四）、（五）、（六）项情况发生的，由董事会提出解散申请书，报审批机构批准；第（三）项情况发生的，由履行合同的一方提出申请，报审批机构…”的规定可知，华冠房产公司要解散清算，必须由其董事会或履行合同的一方股东提出申请，再报审批机构备案才能得以进行。林作礼在本案中，并非是华冠房产公司履行合同的股东，根据上述规定，其无资格对华冠房产公司向审批机构申请清算或由此向人民法院提起清算的诉讼，故一审法院对林作礼的申请不予受理正确，本院予以维持。至于林作礼上诉称本案清算涉及围海造地、集资和投资置换、土地置换、合作开发、债务抵顶等一系列重大事项，均属其与旺利来公司之间的关系，不属于本案解决的范围，可另寻途径予以解决。
综上所述，林作礼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤清终1号上诉人（原审申请人）：林作礼，男，1954年4月7日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：王小军，广东运胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：珠海市华冠房产有限公司。住所地：广东省珠海市三灶管理区。法定代表人：钟志楠，该公司董事长。上诉人林作礼因与被上诉人珠海市华冠房产有限公司（以下简称为华冠公司）申请公司清算一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民算2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林作礼上诉请求：撤销原审民事裁定，指定清算组对华冠公司的债权债务予以清算，由华冠公司负担本案全部的诉讼和清算费用。事实和理由如下：首先，林作礼作为华冠公司债权人的身份是可以确认的。在林作礼一审提交的清算申请书和事实证据材料中，林作礼已经明确指出华冠公司的设立、外方股东香港旺利来发展有限公司（以下简称为旺利来公司）的股份和出资事项，以及其后置换土地、开发“泰林商住小区”的建设工程项目，事实上全部都是林作礼个人的出资。这一事实，有1990年5月与当时的珠海市三灶管理区签订《认购珠海三灶区金海岸集资围海造地建房确认合同》、该区在澳门代理公司即澳门龙兴贸易有限公司对林作礼预付定金100万元的《收据》以及该区对林作礼个人出资1000万元港币的购地款的《证明》、《收据》等证据为证。其中，《合同》与《收据》明确指出了林作礼的个人付款的身份与事实。上述证据材料作为林作礼申请的第三组证据中第一个证据材料、已经提交一审法院并经开庭质证，其合法性、真实性和关联性理应无异议。因此，林作礼个人作为《合同》与《收据》的相对方，对华冠公司的债权人身份完全是可以确认的，原裁定所谓不能确认的认定是错误。其次，林作礼作为华冠公司股东的身份也是可以确认的。华冠公司的外方股东是旺利来公司，林作礼是该公司的股东和法定代表人；该公司已于1993年自动歇业，但至今未做清算与撤销。根据林作礼提供的第二组证据材料，依照香港公司条例和我国《民法通则》、《公司法》的相关规定，依法足以认定：一、林作礼个人通过旺利来公司对华冠公司间接持股，理应被视为华冠公司的外方股东之一；二、林作礼是旺利来公司的法人代表或者法定代表人，依法有权在该公司歇业以后、未做清算或撤销之前代表该公司对华冠公司主张债权和申请清算。同时，林作礼至今还是华冠公司的董事，依法也负有公司清算的权利和义务。因此，林作礼作为华冠公司股东的身份理应也是可以确认的，原裁定所谓的不是华冠公司股东的认定是错误的。最后，林作礼在开庭时也再三强调：本案清算涉及围海造地、集资和投资置换、土地置换、合作开发、债务抵顶等一系列重大事项，兼且历时久远，公司设立前后以及经营的所有资料都留存在华冠公司的中方股东手中，惟有依法清算，才能搞清事情原委和各方包括林作礼的法律关系及法律责任。原裁定不予受理，从而使得林作礼当年投入的围海造地集资款、后作为华冠公司外方股东股份投资的数千万港币的合法权益清算无门。因此，原裁定对林作礼是极不客观公正的，依法应当纠正。综上所述，林作礼与华冠公司在事实和法律上都存在着直接的投资债权债务关系，无论林作礼作为债权人、华冠公司的董事、曾经的法定代表人或者其外方股东的股东、法人代表或者法定代表人，根据我国《民法通则》、《公司法》的相关规定，都有权对华冠公司依法申请强制清算，并应得到人民法院司法裁判的支持和保护。原审裁定认定事实、适用法律和裁定是错误的，依法应予改判纠正。华冠公司未提交书面答辩意见。林作礼向一审法院起诉请求对华冠公司进行强制清算。一审法院认定事实：华冠房产公司是由珠海经济特区西部对外贸易总公司（以下简称为西部外贸公司）和旺利来公司中外两股东于1991年11月经珠海市人民政府批准并登记设立的中外合作企业。林作礼是外方股东旺利来公司的股东，也是华冠房产公司的第一任董事长、法定代表人。华冠房产公司从1996年起连续超过三年未办理年审登记注册手续，于1999年被珠海市工商行政管理局吊销营业执照。林作礼陈述，其作为旺利来公司的股东和华冠房产公司的债权人曾请求上述两股东召开股东会和董事会议，讨论决定华冠房产公司的解散、清算等重大事项，但是上述两股东拒绝开会。1999年，华冠房产公司被依法吊销营业执照，至今没有清算。一审法院认为，林作礼所主张的华冠房产公司债权人身份未经确认，其本人也不是华冠房产公司股东，林作礼的申请不符合依照我国《公司法》由债权人或股东申请强制清算的规定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定：对林作礼的申请，不予受理。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实均予以确认。本院认为，华冠房产公司系中外合资企业，从《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十四条：“合营企业如发生严重亏损、一方不履行合同和章程规定的义务、不可抗力等，经合营各方协商同意，报请审查批准机关…，并向国家工商行政管理主管部门登记，可终止合同”、《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第九十条规定：“合营企业在下列情况下解散：（一）合营期限届满；（二）企业发生严重亏损，无力继续经营；（三）合营一方不履行合营企业协议、合同、章程规定的义务，致使企业无法继续经营；（四）因自然灾害、战争等不可抗力遭受严重损失，无法继续经营；（五）合营企业未达到其经营目的，同时又无发展前途；（六）合营企业合同、章程所规定的其他解散原因已经出现。前款第（二）、（四）、（五）、（六）项情况发生的，由董事会提出解散申请书，报审批机构批准；第（三）项情况发生的，由履行合同的一方提出申请，报审批机构…”的规定可知，华冠房产公司要解散清算，必须由其董事会或履行合同的一方股东提出申请，再报审批机构备案才能得以进行。林作礼在本案中，并非是华冠房产公司履行合同的股东，根据上述规定，其无资格对华冠房产公司向审批机构申请清算或由此向人民法院提起清算的诉讼，故一审法院对林作礼的申请不予受理正确，本院予以维持。至于林作礼上诉称本案清算涉及围海造地、集资和投资置换、土地置换、合作开发、债务抵顶等一系列重大事项，均属其与旺利来公司之间的关系，不属于本案解决的范围，可另寻途径予以解决。综上所述，林作礼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一八年五月三十一日书记员  赵 恩
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初355号
原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住霍山县。
法定代表人：叶佳佳，该公司总经理。
被告：刘某。
本院在审理原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨劲松
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 康
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第16号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人李某。2014年11月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被靖安县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于靖安县看守所。
辩护人潜少锋，靖安县双峰律师事务所律师。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员李先华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人潜少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
1、贩卖毒品犯罪事实
被告人李某是吸毒人员。2014年9、10月的一天，被告人李某在靖安县县小对面的公路边上以1克甲基苯丙胺（冰毒）200元的价格卖给吸毒人员王某1克甲基苯丙胺，获取毒资200元。以后不久的一天，被告人李某在靖安县县小对面的公路边上，卖给吸毒人员王某1克甲基苯丙胺，获取毒资200元。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了行政处罚决定书等书证；证人王某的证言；被告人李某的供述与辩解等证据。
2、容留他人吸毒犯罪事实
2014年8月或9月的一天；2014年11月1日，2014年11月3日或4日；2014年11月16日；被告人李某多次提供甲基苯丙胺、吸毒工具先后四次与吸毒人员刘某某、王某、韩某、幸某等人在靖安县步行街C栋三单元201室家中吸食甲基苯丙胺。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了吸毒工具等物证；行政处罚决定书等书证；证人韩某、刘某某、王某、幸某的证言；被告人李某的供述与辩解；检查、辨认等笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某二次贩卖2克甲基苯丙胺，并且提供毒品、场所、吸毒工具容留四次14人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某犯二罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。
被告人李某及其辩护人对起诉书指控其贩卖毒品有异议。提出李某只是帮王某代购毒品，未牟取利益，且只有证人王某一人的证言，故李某不构成贩卖毒品罪。对起诉书指控李某容留他人吸毒的犯罪事实无异议。
经审理查明：
被告人李某是吸毒人员。在靖安县步行街C栋三单元201室家中，4次提供甲基苯丙胺、吸毒工具容留他人吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
2014年8月或9月的一天，被告人李某容留吸毒人员刘某某等人在其家中一起吸食甲基苯丙胺。
2014年11月1日，被告人李某容留吸毒人员韩某、刘某某、王某、幸某在其家中一起吸食甲基苯丙胺。
2014年11月3日或4日，被告人李某容留吸毒人员韩某、刘某某、王某、幸某在其家中一起吸食甲基苯丙胺。
2014年11月16日，被告人李某容留吸毒人员韩某、刘某某、王某、幸某在其家中吸食甲基苯丙胺。
靖安县公安局在被告人李某家中扣押冰壶5个，锡纸1卷。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
被告人李某供述证实：2014年8月或9月的一天，在我家中，我与刘某某等人一起吸食了冰毒，冰毒是刘某某带来的。2014年11月1日左右的一天，11月3日或4日，11月16日左右的一天，我与刘某某、王某、幸某、韩某先后三次在我家靖安县步行街C栋三单元201室吸食冰毒，冰毒是在“色子”手中买的。
证人刘某某证言证实：2014年8月或9月的一天，我到李某步行街家中，我们在一起吸食冰毒。
证人刘某某、王某、韩某证言证实：2014年11月初、中旬，我们先后三次在步行街李某家中与李某一起吸食冰毒。冰毒和吸食冰毒的用具都是李某的。
证人幸某证言证实：2014年11月我在李某家吸食过毒品。由于吸毒，记忆力下降，具体时间、人员、次数记不清了。
刘某某、韩某辨认笔录证实：经辨认和他们一起吸毒的王林，即为王某。
搜查笔录、证据保全清单证实：在靖安县步行街C栋三单元201室李某家中，扣押冰壶5个、锡纸1卷。
行政处罚决定书证实：2014年11月16日李某、韩某、王某、幸某、刘某某、因吸食甲基苯丙胺被行政处罚。
关于辩护人提出公诉机关指控被告人李某构成贩卖毒品罪证据不足的辩护意见。经查，公诉机关指控被告人李某二次向王某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），只有证人王某一人的证言，没有其他证据印证，被告人李某本人的供述称只是帮王某代购。故辩护人的辩护意见具有事实依据，本院予以采纳。
本院认为：被告人李某多次提供毒品及吸食工具，四次容留他人在其家中吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪证据不足，罪名不成立。为了打击刑事犯罪，保护公民的身体健康，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 漆小平
审 判 员 黄 芹
人民陪审员 凌 云
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 雷 娟
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第16号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人曾某某，女，1983年3月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2015年1月6日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2013年2月的一天及2014年10月10日，被告人曾某某先后在南靖县和溪镇林坂村郑某某、苏某某、林某某家实施盗窃，盗得财物价值共计人民币5513元。具体犯罪事实如下：
1、2013年2月的一天，被告人曾某某到南靖县和溪镇林坂村郑某某家，乘郑某某家人不注意，将郑某某家一楼客厅壁橱上的一块金色女士手表（价值无法鉴定）盗走。后经郑某某追讨，被告人曾某某将盗走的手表归还郑某某。
2、2014年10月10日8时30分许，被告人曾某某乘苏某某、林某某及其家人不在家之机，从一楼侧门进入南靖县和溪镇林坂村苏某某、林某某家（两家同一栋楼房）。被告人曾某某进入二楼苏某某的卧室内，强行拉开卧室衣柜内的抽屉，盗得一条金项链（经鉴定价值人民币2801元）、三枚金戒指（经鉴定三枚金戒指价值共计2712元）及两枚银元（价值无法鉴定），后被告人曾某某又进入二楼林某某的卧室内，强行拉开卧室衣柜内的抽屉，但未盗得财物，随后离开现场。同日10时许，被告人曾某某分别到南靖县金山镇马公村邓某某珠宝店及金山镇东建村吴某某金意加工店进行交易销赃。
另查明，案发后，南靖县公安局已追回苏某某被盗的全部物品，并退还苏某某。在本院审理期间，被告人曾某某向本院预缴相关款项人民币4000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南靖县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、南靖县公安局出具的曾某某到案经过、南靖县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、南靖县公安局和溪派出所出具的证明、南靖县公安局扣押决定书、扣押物品清单及扣押物品照片、领条、收款收据、本院代保管标的款专用票据、证人邓某某、吴某某的证言及辨认笔录、被害人郑某某、苏某某、林某某的陈述、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、靖价鉴（2014）第75号南靖县价格认证中心价格鉴定意见书、南靖县公安局提取笔录及监控录像光盘一张、被告人曾某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曾某某的盗窃物品已全部被追回退还被害人，被告人曾某某在归案后还积极向本院预缴相关款项，可酌情从轻处罚。被告人曾某某入户盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人曾某某在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期24日后自2015年1月6日起至2015年4月11日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩佳福
二〇一五年一月六日
书记员 肖春妮
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第16号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人何某，男，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年12月25日被靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员杨凯峰、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2014年12月15日13时许，被告人何某在靖州县靖宝市场一游戏室旁楼道内以人民币100元的价格贩卖一个约重0.5克的毒品甲基苯丙胺小包给杨某某。被告人何某走出楼道发现有人追赶自己，便逃跑，在靖宝市场出口处被靖州县公安局民警抓获，当场从何某身上查获重2.08克的毒品甲基苯丙胺4个小包及贩卖毒品所得人民币100元。
被告人何某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关在量刑建议中认为被告人何某具有如实供述、以贩养吸的量刑情节，建议在有期徒刑6个月以上9个月以下处刑，并处罚金。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押的毒品甲基苯丙胺（照片）及人民币（照片），书证抓获经过、户籍信息、扣押物品清单，证人杨某某的证言，物证检验报告，搜查笔录，辨认笔录，毒品称量笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺一次0.5余克，并被查获用于贩卖的毒品甲基苯丙胺2.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人何某以贩养吸、本案毒品大部分未流入社会，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月14日止。罚金于判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢取泽
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第16号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人王某甲，出生于吉林省靖宇县，户籍地靖宇县，捕前住靖宇县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于靖宇县看守所。
靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派代理检察员武志越、历飞宏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月末，被告人王某甲未经林业部门批准并核发采伐许可证，便雇佣郑某某、金某某到赤松镇长胜村前山其父王某乙赠与给王某甲的林地内，用油锯采伐自家1981年所种植的人工落叶松树木，后到靖宇县赤松镇林业工作站、白山市森林公安局靖宇县森林公安大队虚假报案称，其家林木被盗伐。经白山市森林公安局靖宇县森林公安大队立案侦查，系被告人王某甲雇佣他人所为。案发后，王某甲于2015年1月12日到白山市森林公安局靖宇县森林公安大队投案自首。经靖宇县林业调查规划中心现场调查设计，滥伐地块面积0.41公顷，位于三岔子林业局施业区内117林班D小班内，林木为259棵，合立木蓄积64.297立方米。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、王某丙、王某乙、王某丁、宋某某、郑某某、金某某的证言，靖宇县公安局赤松镇派出所出具的证明，白山市森林公安局靖宇县森林公安大队出具的办案说明，林业行政处罚立案登记表，涉嫌林业犯罪案件移送书、白山市森林公安局接受刑事案件登记表，靖宇县林业局调查设计规划中心调查报告，被告人王某甲指认现场照片，靖宇县林业局收据、证明，中华人民共和国林权证，靖宇县司法局调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在未经国家林业部门批准并核发采伐许可证的情况下，雇佣他人采伐自家种植的落叶松树木259棵，合立木蓄积64.297立方米，数量巨大。其行为已构成滥伐林木犯罪。公诉机关指控被告人王某甲犯滥伐林木罪的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲在公安机关立案侦查后，主动到侦查机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首。庭审中自愿认罪、悔罪、确有悔改表现，依法可减轻处罚。经靖宇县司法局调查评估，被告人王某甲无前科劣迹，监管风险可控，不关押不致再危害社会。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 杜雪梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 远
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00202号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张某，男，1961年5月1日出生于重庆市南川区，汉族，大专文化，南川区文物管理所管理员。2014年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员冯亮、被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年1月11日20时许，被告人张某酒后驾驶渝GE67**比亚迪牌越野车，从南川城区六角楼往黄泥磅行驶，在南川区老劳动局门口与一辆停在路边的摩托车发生擦挂，擦挂后张某继续驾车行驶，在南川区西大街“弯弯大楼”路段与一辆出租车发生擦挂，后又继续行驶至南川区南大街石油公司路段，与一辆黑色越野车发生擦挂后被民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为223.5mg／100ml。被告人张某的行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，证人王某甲、何某、王某乙、吴某某的证言，辨认笔录，血样提取登记表、强制措施凭证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证信息、谅解书，乙醇检验报告，查获经过，被告人张某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一四年六月三十日
书记员 罗 军
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执保164号
申请执行人：浙江鑫固紧固件有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇工业新区沙田湖大道。（统一社会信用代码：913308253370153207）
法定代表人：何茂仁，总经理。
被执行人：中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区岘山路656号。（统一社会信用代码：91420600179400214A）
法定代表人：姜再彬。
本院在执行申请执行人浙江鑫固紧固件有限公司与被执行人中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司执行保全一案中，经查，被执行人中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司开设有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司的银行存款，保全价值90000元，保全期限一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 王瑜群
二〇一七年六月八日
书记员 张 勋
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0825执保164号申请执行人：浙江鑫固紧固件有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇工业新区沙田湖大道。（统一社会信用代码：913308253370153207）法定代表人：何茂仁，总经理。被执行人：中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区岘山路656号。（统一社会信用代码：91420600179400214A）法定代表人：姜再彬。本院在执行申请执行人浙江鑫固紧固件有限公司与被执行人中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司执行保全一案中，经查，被执行人中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司开设有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司的银行存款，保全价值90000元，保全期限一年。本裁定立即开始执行。审判员  王瑜群二〇一七年六月八日书记员  张 勋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2550号
原告：张军龙（曾用名张振国），男，1978年11月10日出生，汉族。
委托代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告：运城市惠民农业机械有限公司。
法定代表人：邵香果，总经理。
委托代理人：牛耕，山西诚泰律师事务所律师。
委托代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告张军龙与被告运城市惠民农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张军龙于二0一五年一月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军龙提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张军龙撤回起诉。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告张军龙承担。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
代理审判员 乔高民
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡泽伟
二〇一五年一月十二日
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异32号
案外人张忠越，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。
申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司
法定代表人：李权林，董事长。
被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行姜薇、张守成、姜文利与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省东辽县龙呈金湾小区15号楼1单元102室房屋。案外人张忠越对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张忠越称：我于2014年8月3日购买了龙呈金湾15号楼1单元102室（是在张中奎手里买的，张中奎给我顶的人工费），并签订了“长源龙呈金湾”认购书。2016年3月21日得知该房屋被法院查封。15号楼1单元102室我已购买，签订了认购书，并已实际占有。法院将该房屋查封属于查封错误，故请求法院解除（2015）梅执字第590号执行裁定书。
案外人张忠越为证明其主张向法院提交证据有：《长源龙呈金湾认购书》1份、购房收据1份。
本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书于2015年7月15日向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省东辽县龙呈金湾小区15号楼1单元（101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602）共计1287平方米12户住宅、15号楼4单元202、302、402、502、602室计5套房屋330.5平方米及地下850平方米仓库。案外人张忠越以抵顶人工费形式从张中奎处购得龙呈金湾小区15号楼1单元102室。现案外人张忠越提出的异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除上述房屋的查封。
本院认为，案外人张忠越虽提出异议并提供相关证据，但被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司与申请执行人姜文利也签有对查封物的买卖合同，二者之间相互矛盾，且根据东辽县法院、检察院相关裁判文书已认定张忠奎与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司之间存在虚假诉讼，东辽县法院于2015年12月23日以（2015）东辽民再字第4号民事裁定书撤销张中奎与梅河口市长源房地产开发有限公司借贷一案的（2015）东辽民初字第573号民事调解书，并于2015年12月24日作出（2015）东辽执监字第2、第2-1号执行裁定，撤销东辽县人民法院（2015）东辽执字第218号执行案件及（2015）东辽执字第218号执行裁定书，责令张中奎将位于东辽县白泉镇龙呈金湾小区15号楼1单元（101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602）共计1287平方米12户住宅楼及地下850平方米仓库返还给被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司，故根据上述事实，本院认定梅河口市长源房地产开发有限公司系本案争议的查封物的所有人，本院对15号楼1单元102室查封并无错误，故本院对案外人张忠越的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
驳回案外人张忠越的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
审 判 员 隋亚红
二〇一六年五月十一日
代理书记员 田 瑶
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2298号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：贾维，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：纪祥浩，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：山东升华磨料磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇。
法定代表人：陈效杰，董事长。
被告：莒南县康华磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇许家滩井村。
法定代表人：曹现华，董事长。
被告：莒南县祥瑞磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇四角岭村。
法定代表人：杨广涛，董事长。
被告：曹现珂，男，汉族，农民。
被告：曹献成，男，汉族，农民。
被告：陈效杰，男，汉族，农民。
被告：曹殿升，男，汉族，农民。
被告：杨广涛，男，汉族，农民。
被告：曹现华，男，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告山东升华磨料磨具有限公司（以下简称升华磨具）、莒南县康华磨具有限公司(以下简称康华磨具)、莒南县祥瑞磨具有限公司(以下简称祥瑞磨具)、曹现珂、曹献成、陈效杰、曹殿升、杨广涛、曹现华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人贾维、纪祥浩到庭参加诉讼。被告升华磨具、康华磨具、祥瑞磨具、曹现珂、曹献成、陈效杰、曹殿升、杨广涛、曹现华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、被告升华磨具偿还原告莒南农商行借款7700000元及利息；3、被告康华磨具、祥瑞磨具、曹现珂、曹献成、陈效杰、曹殿升、杨广涛、曹现华承担连带担保责任；4、原告对该笔贷款抵押物、质押物享有优先受偿权；5、由被告承担本案所产生的全部费用。
事实和理由：2015年5月25日，升华磨具向莒南农商行借款7700000元，并分别以其机器设备、存货为该笔借款提供抵押担保、质押担保。康华磨具、祥瑞磨具、曹现珂、曹献成、陈效杰、曹殿升、杨广涛、曹现华为升华磨具的借款提供连带责任保证。借款借出后，升华磨具未按约定履行付息义务，且涉及其他经济纠纷，使原告借款产生潜在风险。
升华磨具、康华磨具、祥瑞磨具、曹现珂、曹献成、陈效杰、曹殿升、杨广涛、曹现华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：流动资金借款合同一份。证据二：贷转存凭证一份。证据三：动产质押合同一份。证据四：动产质押清单一份。证据五：库存清单一份。证据六：抵押合同一份。证据七：动产抵押清单一份。证据八：机器设备清查评估明细表一份。证据九：动产抵押登记书一份。证据十：保证合同一份。证据十一：借款展期协议一份。证据十二：企业借款申请书一份。证据十三：营业执照三份。证据十四：身份证复印件六份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告莒南农商行与被告升华磨具签订（莒南农信公）流借字（2015）年第187号流动资金借款合同一份，借款7700000元，双方约定，借款期限自2015年5月4日至2016年4月25日，每月20日为结息日，年利率9.63％，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%作为罚息利率。借款人未按期足额支付利息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，双方签订抵押合同、动产质押合同各一份。被告升华磨具将其所有的机器设备一宗抵押给原告，为该笔借款提供抵押担保，并已在莒南县工商行政管理局办理抵押登记。被告升华磨具另将其所有的存货一宗质押给原告，为该笔借款提供质押担保。同日，被告康华磨具、祥瑞磨具、曹现珂、曹献成、陈效杰、曹殿升、杨广涛、曹现华与原告莒南农商行签订保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证。2016年4月25日，原告莒南农商行与被告升华磨具签订借款展期协议，约定将该笔借款到期日展期至2017年4月12日，约定年利率为10.26％，被告康华磨具、祥瑞磨具、曹现珂、曹献成、陈效杰、曹殿升、杨广涛、曹现华均书面同意继续为该笔借款提供担保。借款借出后，被告升华磨具仅付利息至2015年12月21日，未付本金。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、抵押合同、动产质押合同、保证合同、借款展期协议属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人升华磨具应当按照合同约定履行支付利息的义务，原告莒南农商行以其在借款期限内未按约定支付付息为由要求解除合同，符合合同约定。被告升华磨具分别以其所有的机器设备一宗、存货一宗为该笔借款提供抵押担保、质押担保，原告有权在设定抵押权、质押权的范围内优先受偿。同时，保证人康华磨具、祥瑞磨具、曹现珂、曹献成、陈效杰、曹殿升、杨广涛、曹现华亦应承担连带还款责任。
综上所述，原告莒南农商行的五项诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东升华磨料磨具有限公司于2016年4月25日签订的借款展期协议。
二、被告山东升华磨料磨具有限公司于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款7700000元及利息（利息按借款合同及借款展期协议约定，自2015年12月22日开始计付至完全付清之日止）。
三、原告山东莒南农村商业银行股份有限公司有权就被告山东升华磨料磨具有限公司所有的机器设备一宗（详见固定资产-
机器设备清查评估明细表）在设定抵押权的范围内享有优先受偿权。
四、原告山东莒南农村商业银行股份有限公司有权就被告山东升华磨料磨具有限公司所有的存货一宗（详见山东升华磨料磨具有限公司库存清单）在设定质押权的范围内享有优先受偿权。
五、被告莒南县康华磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、曹现珂、曹献成、陈效杰、曹殿升、杨广涛、曹现华对本判决第二条确定的还款义务承担连带清偿责任。
六、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65700元、保全费5000元，由被告山东升华磨料磨具有限公司、莒南县康华磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、曹现珂、曹献成、陈效杰、曹殿升、杨广涛、曹现华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 翟少华
书 记 员 王闪闪
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执79号
申请执行人李年生，男，50岁，1966年12月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人江西中煤建设集团有限公司，组织机构代码：72777680－3，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号
法定代表人张明锋，董事长。
被执行人王波，男1982年3月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人李年生与被执行人江西中煤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人李年生于2017年2月9日以被执行人江西中煤建设集团有限公司已在(2016)赣06民终333号民事判决确定的履行期限内履行完义务为由，向本院申请撤回对被执行人李年生的强制执行。本院认为申请执行人李年生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0602执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 张 芹
代理审判员 官 超
二〇一七年二月九日
代理书记员 李 琪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4300号
原告：孙华军。
被告:何钧。
原告孙华军诉被告何钧、鲍建女民间借贷纠纷一案，原告孙华军于2016年5月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告孙华军申请撤回对被告鲍建女的起诉，本院另行裁定予以准许。本院受理后，由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告孙华军到庭参加诉讼；被告何钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月18日，被告何钧向原告孙华军借款30000元，出具借条一份，约定于2015年9月18日还款。
本院认为，被告何钧尚欠原告孙华军借款30000元，有借条为凭，本院予以认定。被告何钧未在约定的还款期限内归还借款30000元，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告何钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何钧归还原告孙华军借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 露
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终98号
上诉人（原审原告）王壮。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区民政局。
法定代表人董天庆，局长。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府。
法定代表人华玉松，区长。
上诉人王壮因诉被上诉人青岛市市南区民政局、青岛市市南区人民政府民政不予受理及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初169号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年3月2日，被告青岛市市南区民政局收到原告邮寄的申请书一份，称原告无经济来源，正在享受城市最低生活保障待遇，生活困难，向青岛市市南区民政局申请救助2000元。2016年3月4日，被告青岛市市南区民政局作出本案争议的《不予受理告知书》，并委托青岛市市南区云南路街道办事处民政科向原告邮寄送达。2016年3月17日，原告签收了上述告知书。原告不服，于2016年3月29日向被告青岛市市南区人民政府提起行政复议。2016年3月30日，青岛市市南区人民政府对原告的复议申请予以受理并向青岛市市南区民政局作出《提出答复通知书》。2016年4月7日，被告青岛市市南区民政局提交答复书及相关证据材料。2016年5月18日，被告青岛市市南区人民政府作出青南政复决字【2016】第22号行政复议决定书，并向双方当事人予以送达。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告青岛市市南区民政局作出的不予受理告知书是否符合法律规定。《社会救助暂行办法》第四条第一款规定：“乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。”第四十八条规定：“申请临时救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批；救助金额较小的，县级人民政府民政部门可以委托乡镇人民政府、街道办事处审批。情况紧急的，可以按照规定简化审批手续。”根据上述规定，原告申请临时救助，应向其所在的街道办事处提出申请，故被告青岛市市南区民政局作出的不予受理告知书符合上述法律规定，原告依据的《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》（国发【2014】47号）第三条也作出同样的规定，故原告要求撤销青岛市市南区民政局作出的《不予受理告知书》没有法律依据。原告对行政复议程序无异议，予以确认。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王壮的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，经原告申请，准予免交。
上诉人王壮上诉称，上诉人符合《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》规定的生活必需支出突然增加以及其他特殊困难的类型和范围。自2015年初开始上诉人依据国发［2014］47号文，不断向市南区政府云南路街道办事处递交临时救助申请书原件、身份证和各种证据材料，得到的答复是“这里不收，交给居委会”。国发［2014］47号文明确规定，“凡认为符合救助条件的城乡居民家庭或个人均可以向所在地乡镇人民政府（街道办事处）提出临时救助申请，（街道办事处）应当协助其向县级人民政府民政部门申请救助。无正当理由，乡镇政府（街道办事处）不得拒绝受理。”但是，王壮提出临时救助申请后，既没有获得救济，也没有得到答复。上诉人使用了邮政机构的国内标准快递，向市南民政局邮寄了申请书原件、身份证和证据。2016年3月4日市南民政局作出了不予受理通知书。民政局明知街道办事处不收，故意删除了国务院规定的街道办事处。云南路街道办事处拒不按照国务院的规定协助其向县级人民政府民政部门申请救助，而是指到居委会，居委会无权受理居民的救济申请，谁授权谁应当收回。上述事实王壮不服申请复议，市南区政府复议决定没有事实和法律依据，违背了国发［2014］47号文规定的建立建全临时救助工作机制，“一门受理，协同办理”，而是拒不受理，相互推诿。不是谁符合救济条件救济谁，而是给谁有好处就救济谁。综上，本案事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，撤销复议决定，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市市南区民政局及被上诉人青岛市市南区人民政府均未答辩。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为,《社会救助暂行办法》属于国务院行政法规，在全国范围内适用。该办法第四条第一款明确规定，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。第四十八条明确规定，申请临时救助的应当向乡镇人民政府、街道办事处提出。《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》（国发【2014】47号）第三条第（二）项“申请受理”栏亦规定，“对于具有本地户籍，持有当地居住证的，由当地乡镇人民政府（街道办事处）受理”。本案中，上诉人向被上诉人青岛市市南区民政局提出救助申请，应当适用上述有关规定，按照规定程序提出。被上诉人青岛市市南区民政局作出《不予受理告知书》，告知上诉人“请携带相关材料向批准低保的所在地云南路街道民政事务科提出临时救助申请”，并无不妥之处。被上诉人青岛市市南区人民政府作出复议决定，维持被上诉人青岛市市南区民政局作出《不予受理告知书》正确。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，经上诉人申请，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 崧
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第59号
执行裁定书
申请执行人曲立军，男，1976年7月9日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
被执行人史石禹，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第348号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人史石禹将购买曲立军的吉C885**面包车车籍过户到史石禹名下。本案在执行过程中，因被执行人史石禹外出打工，查无下落，致使史石禹购买曲立军的吉C885**面包车车籍无法过户到史石禹名下，申请执行人曲立军于2016年3月28日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人史石禹下落时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨郭民初字第348号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年三月三十日
书记员 侯博特
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终428号
上诉人（原审被告）陈志宏。
被上诉人（原审原告）浙商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区中山北路9号。
负责人孙文华，该分行行长。
原审被告南京中电国际科技有限公司，住所地南京市秦淮区岗虹苑9号-2。
法定代表人陈志宏。
原审被告张萍，女，汉族，1974年6月3日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓商初字第2392号
上诉请求及理由：本案系金融借款合同纠纷，案涉合同系被上诉人提供的格式合同，合同中虽然约定发生争议时由被上诉人住所地法院管辖，但该管辖条款系格式条款，被上诉人签订合同时未采取任何方式提请上诉人注意，故该管辖条款应属无效。本案应按一般管辖原则，由被告住所地法院管辖为宜。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《循环借款（最高额担保）合同》约定由浙商银行股份有限公司南京分行住所地法院管辖。因浙商银行股份有限公司南京分行住所地在南京市鼓楼区，故原审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐 姗
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1088号
原告：滕华磊，男，1974年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：史舟军，男，1977年10月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告滕华磊诉被告史舟军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告滕华磊到庭参加诉讼，被告史舟军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
滕华磊向本院提出诉讼请求：判令史舟军立即归还滕华磊借款4000元。事实与理由：2009年初，史舟军向滕华磊借款5000元，后仅归还借款1000元。史舟军于2009年3月9日向滕华磊出具一份4000元的借条。史舟军至今未归还借款，故原告诉至本院。
滕华磊为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。
史舟军未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经本院审理查明的事实与滕华磊诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。滕华磊与史舟军之间的借贷关系有史舟军出具的借条为凭，本院予以认定。经催讨，史舟军应向滕华磊归还借款4000元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限史舟军于本判决生效之日起十日内归还滕华磊借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由史舟军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年四月二日
代书记员 陈 捷
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1088号原告：滕华磊，男，1974年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：史舟军，男，1977年10月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告滕华磊诉被告史舟军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告滕华磊到庭参加诉讼，被告史舟军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。滕华磊向本院提出诉讼请求：判令史舟军立即归还滕华磊借款4000元。事实与理由：2009年初，史舟军向滕华磊借款5000元，后仅归还借款1000元。史舟军于2009年3月9日向滕华磊出具一份4000元的借条。史舟军至今未归还借款，故原告诉至本院。滕华磊为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。史舟军未到庭，亦未向本院提交证据材料。经本院审理查明的事实与滕华磊诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。滕华磊与史舟军之间的借贷关系有史舟军出具的借条为凭，本院予以认定。经催讨，史舟军应向滕华磊归还借款4000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限史舟军于本判决生效之日起十日内归还滕华磊借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由史舟军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 张玲燕二〇一八年四月二日代书记员 陈 捷附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初666号
原告：中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称电信公司），住所地重庆市。
负责人：赵强，该公司总经理。
委托代理人：敖天宝，该公司职工，特别代理。
被告：张林郭，男，生于1982年11月11日，土家族，住重庆市黔江区。
原告电信公司诉被告张林郭电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙继毫担任审判长，与人民陪审员陈洪、胡华组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人敖天宝到庭参加诉讼，被告张林郭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称：2015年8月14日，被告张林郭在电信公司黔江分公司办理电信业务，业务号码1778479XXXX，承诺资费档次为399元/月，期限24个月，被告获得对应资费档次手机一部。2016年4月起，被告开始欠缴所办业务通信费用，现累计欠费本金2324.70元，违约金388.18元，剩余应支付手机终端费2394元。经多次催缴未果，原告特诉至法院，请求判令被告立即缴纳所办业务欠费、违约金及支付承诺期内剩余应付手机终端款共计5106.88元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体身份情况；2、用户欠费登记表，拟证明被告办理本案业务后欠费情况；3、业务登记单及业务协议，拟证明原、被告办理业务情况；4、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体身份情况。
被告张林郭未到庭，亦未提交书面的答辩状及证据。
经审理查明，2015年8月14日，被告张林郭到原告授权的中国电信股份有限公司黔江分公司办理手机业务，签订了购机协议，约定被告使用资费档次为399元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得iPhone6手机一部。被告于2016年4月开始欠费（包括欠费本金及违约金）至今，其中欠本金2324.70元，从违约之日起至2016年10月止的违约金388.18元，手机终端款2394元，共计5106.88元。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。原告出示其与被告签订的业务协议、用户欠费情况登记明细表等证据，要求被告缴纳所办业务欠费本金2324.70元，从违约之日起至2016年10月止的违约金388.18元以及手机终端款2394元，共计5106.88元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张林郭未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林郭于本判决生效之日立即向原告中国电信股份有限公司重庆分公司支付所办业务欠费共计5106.88元。
案件受理费50元，由被告张林郭负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 孙继毫
人民陪审员 陈 洪
人民陪审员 胡 华
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26434号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告褚衍秋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告褚衍秋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告褚衍秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,044.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,044.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初233号
原告：李树权，男，汉族，1968年10月11日出生，住四川省营山县。
被告：广州你我他物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场C2区2321号。
法定代表人：王富斌。
原告李树权与被告广州你我他物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树权到庭参加诉讼，被告广州你我他物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿运输费用13200元；2.判令被告赔偿律师费用2000元。事实和理由：被告承包太古食品贸易（中国）有限公司货物运输业务，委托原告用粤Ａ×××××货车运货，在原告无损安全送货的情况下，至今拖欠2015年8月至11月运费共13200元未付，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告广州你我他物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了其与被告财务人员签名确认的运费对帐单、被告安排原告送货的工作安排表等证据。上述证据能证实原、被告之间的公路货物运输合同关系以及被告拖欠原告运费13200元的事实，本院均予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”。被告作为托运人，在原告履行了承运义务之后，未能依约支付相应运费，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付运费的请求合法有据，本院予以支持。但其请求被告赔偿律师费用的诉求，因无证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州你我他物流有限公司于本判决生效之日起十日内,向原告支付运费13200元。
二、驳回原告李树权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计90元，由原告李树权负担12元，由被告广州你我他物流有限公司负担78元。
本判决为终审判决。
审判员 龙 浩
二〇一七年九月七日
书记员 沈燕山
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执异52号
异议人：管敏，女，1973年6月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人：梁山中联混凝土有限公司，统一社会信用代码913708325978355362，住所地梁山县经济开发区云龙路16号
法定代表人：刘彬，董事长。
委托诉讼代理人：张媛，山东文思达律师事务所律师。
被执行人：梁山名博置业有限公司，统一社会信用代码91370832061994619L，住所地梁山县人民北路99号风景委办公楼。
法定代表人：杨德军，总经理。
梁山中联混凝土有限公司与梁山名博置业有限公司买卖合同纠纷一案，异议人管敏于2018年7月2日对执行位于梁山县名博广场湖景湾公寓1号楼1-2层门市房中1-1-A8室房产一套提出书面异议，本院于2018年7月5日立案，异议人管敏于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，执行异议审查期间，异议人申请撤回异议申请，是异议人的真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下:
准许异议人管敏撤回执行异议申请。
审判长 赵伯学
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一八年七月十一日
书记员 张 阳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执恢字第15号
申请执行人宁波市镇海汇能煤炭有限公司，住所地本区招宝山街道宏远路818路，组织机构代码:66556622-8。
法定代表人江海波。
被执行人绍兴市光华燃料有限公司，住所地绍兴市绍兴（中国）染料城3-097号，组织机构代码:14301402-0。
法定代表人秦国银。
被执行人秦国银，男，1963年6月28日出生，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县兰亭镇阮港村，组织机构代码:779385847。
法定代表人赵惠娟。
本院在执行申请执行人宁波市镇海汇能煤炭有限公司与被执行人绍兴市光华燃料有限公司、秦国银、绍兴丰华织造绣印科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人绍兴市光华燃料有限公司、秦国银、绍兴丰华织造绣印科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海汇能煤炭有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海汇能煤炭有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执恢字第15号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 胡波（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5405号
原告：杨红梅，女，1969年11月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：许汝梅，女，1963年2月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：林泽波，男，1966年2月出生，住广州市花都区。
被告：林飞帆，男，1998年2月出生，住广州市花都区。
担保人：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路126号综合办公楼1-3层。
负责人：张健，该公司总经理。
本院在审理原告杨红梅与被告林泽波、林飞帆股权转让纠纷一案中，原告杨红梅于2016年9月12日向本院提出财产保险申请，要求依法冻结被告林泽波、林飞帆的银行存款800000元或查封其同等价值的财产，并有担保人天安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告林泽波、林飞帆的银行存款800000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘严云
北京市西城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1693号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人赵中鹏，男。
原告北京银行股份有限公司与被告赵中鹏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年5月12日作出的（2014）西民初字第4065号民事判决书已发生法律效力。北京银行股份有限公司于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人赵中鹏去向不明且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4065号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人赵中鹏具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾志涛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1243号
申请执行人何力彬，男，1973年4月10日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住黑龙江省穆德市。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第535号民事调解书，于2014年8月25日依法受理申请执行人何力彬申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第535号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执440号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与刘兴林、谢燕宾征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现刘兴林、谢燕宾已按和解协议主动缴纳社会抚养费25500元，本案已执行完毕。
特此通知
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3002号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《广岛之恋》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《广岛之恋》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著�权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，�效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《广岛之恋》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《广岛之恋》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《广岛之恋》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份�该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《广岛之恋》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《广岛之恋》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《广岛之恋》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《广岛之恋》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《广岛之恋》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行�、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《广岛之恋》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书记�童小雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初435号
原告：潘晓波，男，1978年8月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人：宋丽琴，上海卓冉律师事务所律师。
被告：洪峰，曾用名李峰，男，1982年10月26日出生，汉族，住安吉县。
本院审理原告潘晓波诉被告洪峰合同纠纷一案中，原告潘晓波未在规定期间缴纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 王 笑
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗维忠
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初296号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人娜软，女，1988年11月21日出生于云南省西盟佤族自治县，汉族，小学文化程度，住云南省普洱市西盟佤族自治县。2016年3月16日因涉嫌诈骗罪被泌阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年4月22日经泌阳县人民检察院批准逮捕。
辩护人陈将，河南盘古律师事务所。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）267号起诉书指控被告那软犯诈骗罪，于2016年7月22向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员程新青、赵新太出庭支持公诉，被害人李某的诉讼代理人李中义、被告人娜软到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控，2014年8月份以来，被告人娜软、叶美（因患病被监视居住）、岩经（在逃）等人预谋后，以找对象结婚为由将娜软等七人相继介绍给泌阳县马谷田镇的周边村民，分别让当事村民付出一定现金，其中娜软被介绍给马谷田镇孙庄村委大李庄西组的李某，以结婚需要彩礼为由，让李某家付现金45000元，而后该七人在短暂时间内相继逃跑，裴安记等人相继被骗。其中娜国软在李某家生活几天后即逃离，骗取李某家现金45000元，娜软自称从中获得25000元。
2016年2月28日，被告人娜软窜到河南省平顶山市汝州市，以同意与他人成家过日子为由，通过他人将自己介绍给汝州市夏店乡呼爻村民呼更欣的儿子呼帅增，让呼更欣家出彩礼钱53000元，然后娜软在呼更欣家生活两天后即逃走，娜软等人骗取呼更欣家现金53000元，娜软自称从中获利25000元。
被告人娜软的行为已构成诈骗罪，请依法法判处。
被告人娜软辩称，我只在泌阳县马谷田镇得到现金25000元，我不想坐牢，我还有两个孩子在等我，我出去后会把这钱退给人家，希望他们能够谅解我。其辩护人的辩护意见是，娜软犯罪是迫不得已，且系初犯，愿意退赔，娜软的丈夫已走失，有两个孩子需要她照管，建议法庭给予从轻处理。
经审理查明，2014年8月份以来，被告人娜软、叶美（因患病被监视居住）、岩经（在逃）等人预谋后，以找对象结婚为由将娜软等七人相继介绍给泌阳县马谷田镇的周边村民，分别让当事村民付出一定现金，其中娜软被介绍给马谷田镇孙庄村委大李庄西组的李某，以结婚需要彩礼为由，让李某家付现金45000元，而后该七人在短暂时间内相继逃跑，裴安记等人相继被骗。其中娜软在李某家生活几天后即逃离，骗取李某家现金45000元，娜软从中获得25000元。案件侦破后，被害人李某获得退赔款4000元。
2016年2月28日，被告人娜软窜到河南省平顶山市汝州市，以同意与他人成家过日子为由，伙同他人将自己介绍给汝州市夏店乡呼爻村民呼更欣的儿子呼帅增，呼更欣向当地“介绍人”支付介绍费16000元，被告人娜软以急需为其父亲治病为名让呼更欣家往其指定的银行卡中汇款50000元，然后娜软在呼更欣家生活两天后即逃走，娜软等人骗取呼更欣家现金66000元，案发后，已退回被害人现金23000元。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述和辩解等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人娜软以非法占有为目的，采取与他人结婚的欺骗手段骗取钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人娜软犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人娜软归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人当庭认罪，具有悔罪表现，且退赔了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十四条，第六十七第第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告人娜软犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
被告人娜软退赔被害人李涛经济四万一千元，退赔偿被害人呼帅增经济损失四万三千元，限判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙亚轩
审判员 李全义
审判员 王成康
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 淼
。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅*楼。
法定代表人：方加民，公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洋，男，布依族，1991年12月15日出生，住贵州省凯里市莲花巷***号附*号，现住贵州省凯里市金泉国际新城**栋***号。
再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被申请人杨洋商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒丰公司申请再审称：（一）根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，房屋出卖人承担违约责任的前提是因出卖人的原因，即对出卖人逾期办证的违约责任归责原则为过错责任，一、二审法院认定该项违约责任为无过错责任，属于法律适用错误。（二）恒丰公司未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市政府作出的不合法的内部文件导致不能完成房屋初始登记，继而未能办理房屋所有权证，符合情势变更的情形。恒丰公司积极就此与政府部门沟通，无主观过错。（三）根据双方签订的商品房买卖合同附件十二之补充协议的约定，办理产权证是双方的义务，恒丰公司仅承担提交办证材料的义务，且逾期颁证的原因系政府的违法文件，因此恒丰公司不应对此承担违约责任，原审认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。
关于恒丰公司是否应当支付违约金问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。双方签订的《商品房买卖合同》约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记。但该文件颁布的日期为2010年12月1日，恒丰公司与杨洋签订《商品房买卖合同》日期为2012年10月24日。恒丰公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与杨洋签订的《商品房买卖合同》承担相应的违约责任。因此，恒丰公司不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金的计算问题。在原审审理过程中，恒丰公司和杨洋未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在原审中提出《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有联系，二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。
综上，恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 虞 斌
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年九月十八日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5494号
原告扬州科宇化工有限公司。
法定代表人崔春贞。
委托代理人蔡家铸，系该公司业务员。
被告甘肃双美管业科技有限公司。
法定代表人张生仁。
委托代理人王昊，系该公司经理。
原告扬州科宇化工有限公司（以下简称科宇公司）诉被告甘肃双美管业科技有限公司（以下简称双美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告科宇公司委托代理人蔡家铸、被告双美公司委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年以来，被告常年向原告购买无尘复合稳定剂等化工原料。2013年3月24日、2014年3月24日，原、被告分别签订买卖合同各1份，合同签订后，原告依约履行了交付义务，被告于2014年8月29日计付货款20000元，2014年12月31日，原告向被告发送了核对往来账款的函，明确被告尚欠货款数额为148300元，被告予以盖章确认，后被告又还款20000元，但至今尚欠128300元货款未付，原告多次催要，被告均推诿拒付，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款128300元并支付逾期给付货款的利息5000元（以128300元为基数，按银行同期贷款利率自2014年12月31日计算至起诉之日为5000元），合计133300元。
被告辩称：我公司确实下欠原告货款128300元未付，但公司现处于停业状态，且公司资产、库存、原料等均被查封，无能力偿付货款，我们的意见等公司恢复正常运营后再偿付货款。我公司与原告没有约定过利息，我方不支付利息。
经审理查明：2013年4月19日，原告扬州科宇化工有限公司与被告甘肃双美管业科技有限公司通过传真签订工矿产品购销合同，约定被告从原告处购买CPE、稳定剂等化工原料，总价款为429400元，双方约定货款支付方式为银行汇款，余款在收到货物验收合格后一次性付清。2014年3月24日，原、被告签订合同书1份，约定被告向原告购买无尘复合稳定剂，价款为24400元，结算方式为本批供货前付清前批货款143900元，若3个月不供货，结清全部货款。2014年12月31日，原告通过核对往来账款，确认被告尚欠其货款148300元未付，被告于2015年2月1日在这份函上加盖了公章。之后被告向原告支付货款20000元。下欠货款128300元被告至今未付，原告催要无果，形成诉讼。
上述事实由双方当事人的陈述、原、被告双方签订的合同、核对往来账款的函等经审理质证的证据在卷证实。
本院认为，原告与被告之间约定买卖化工原料的合同主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。有效合同对双方均有约束力。原告按约定向被告交付货物后，被告应及时支付货款，其推诿拒付行为，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告对原告起诉要求的货款数额无异议，故被告应向原告支付货款128300元。原告起诉要求被告自2014年12月31日起按银行同期贷款利率承担利息，被告辩称双方未约定利息，根据原、被告签订的2份合同书，虽然约定了付款方式及结算方式，但被告并未完全按合同约定履行付款责任，原告也未对此提出异议，可以认为双方对付款方式、付款期限约定不明，原告可随时要求被告支付货款。在此情况下，原、被告双方分别于2014年12月31日、2015年2月1日加盖公章确认了核对往来账款函，之后被告又支付了20000元货款，可认定被告自2015年2月1日起对所欠账款数额及偿付货款有明确认知，故原告要求被告支付其利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但利息应当自被告明确欠款之日也就是2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称其没有偿付能力，但被告无偿付能力并不阻碍原告主张权利，故该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告甘肃双美管业科技有限公司支付原告扬州科宇化工有限公司128300元及利息。利息自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告甘肃双美管业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵海兰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终1101号
上诉人（原审被告）：广州孩教圈信息科技股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：叶生。
被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人广州孩教圈信息科技股份有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，广州孩教圈信息科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按广州孩教圈信息科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州孩教圈信息科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 郑志柱
审 判 员 赵盛和
二〇一七年十一月三日
法官助理 刘小艳
书 记 员 顾文琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2781号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：魏荣升，该公司经理。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
被告：王明修，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥爱民物业管理有限公司(以下简称爱民物业)与被告王明修物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱民物业委托代理人宋奎到庭参加诉讼，被告王明修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱民物业诉称：2012年2月1日，大鹏怡和华庭业主委员会与爱民物业签订了《物业管理委托合同》，约定爱民物业为大鹏怡和华庭小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日至2015年8月31日，物业服务费标准为多层住宅每月每平0.58元等，业主应在每年2月1日、8月1日履行交纳物业服务费义务，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，爱民物业从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告爱民物业提供了相关物业服务。被告系大鹏怡和华庭小区15幢302室房屋的业主，房屋建筑面积77.24平方米，自2012年2月1日起至2015年8月31日止，被告共计拖欠物业服务费1926元。原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告物业服务费1926元（自2012年2月1日计算至2015年8月31日），逾期交纳物业费滞纳金为3774元（按日千分之三标准计算至2015年12月31日，剩余顺延计算至实际付清之日止），合计5700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王明修未提出答辩意见。
经审理查明：2012年1月30日，龙岗大鹏怡和华庭业主委员会与爱民物业签订了《物业管理委托合同》，约定龙岗大鹏怡和华庭业主委员会选聘爱民物业为大鹏怡和华庭小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日至2015年8月31日，物业服务费标准为多层住宅每月每平方米0.58元等，业主应在每年2月1日、8月1日履行交纳物业服务费义务，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，爱民物业从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告爱民物业提供了相关物业服务。被告系该小区15幢302室房屋的业主，房屋建筑面积77.24平方米，自2012年2月1日起至2015年8月31日止，被告共计拖欠物业服务费1926元。原告催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业管理委托合同、合肥市住宅小区物业综合服务费基准收费标准、房产登记信息、催费照片以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。被告作为业主接受了原告为其提供的小区内物业管理服务，原告在收费标准范围内向被告收取物业管理服务费，符合法律规定，应予支持，原告主张被告自2012年2月1日至2015年8月31日拖欠物业服务费1926元，被告未能提供予以反驳的证据，对原告主张的欠费金额予以确认。被告未能按照约定缴纳物业服务费用，已属违约，但原告主张违约金3774元明显过高，本院酌情支持380元。被告王明修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明修于本判决生效之日起十日内支付原告合肥爱民物业管理有限公司物业服务费1926元及违约金380元；
二、驳回原告合肥爱民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一六年五月二十七日
书记员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822财保73-1号
申请人何某某。
被申请人李某某。
申请人何某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人何某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李某某的工资、津贴及住房公积金予以冻结，并提供申请人何某某名下的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人何某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人李某某的工资、津贴及住房公积金，并查封申请人何某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人李某某的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人李某某的住房公积金，冻结期限为三年。
三、查封申请人何某某名下的车辆（车牌号：陕KZXX**），查封期限为二年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年七月二十二日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822财保73-1号申请人何某某。被申请人李某某。申请人何某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人何某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李某某的工资、津贴及住房公积金予以冻结，并提供申请人何某某名下的车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人何某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人李某某的工资、津贴及住房公积金，并查封申请人何某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人李某某的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结被申请人李某某的住房公积金，冻结期限为三年。三、查封申请人何某某名下的车辆（车牌号：陕KZXX**），查封期限为二年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年七月二十二日书记员  张剑峰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第388-3号
申请执行人孙慧东。
申请执行人郑春燕。
被执行人王昶。
被执行人詹莹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第2187号民事判决书，于2015年2月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人孙慧东;郑春燕人民币2984240.11元，承担申请执行费32242元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人詹莹所有的白色华为手机一部、粉红色小米手机一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一六年八月五日
书记员 朱晓云
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3749号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地南平市延平区横排路91号。
主要负责人：黄敏，支行行长。
委托诉讼代理人：黄锋，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行职员。
被告：张倩，女，1985年11月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：郑小青，男，1984年11月24日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：张宝华，男，1958年9月12日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行与被告张倩、郑小青、张宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行撤诉。
案件受理费8064元，减半收取计4032元，由福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行负担。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 欣
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1039号
原告员广元，男，汉族，生于1971年6月25日，住河南省陕县。
被告陕县张湾乡张赵村民委员会。
住所地：陕县。
法定代表人：石有伟，该村村委主任。
被告石有伟，男，汉族，生于1964年7月1０日，住陕县，系该村村委主任。
被告张中伟，男，汉族，生于1973年2月5日，住址同上。系该村村委委员。
被告褚希建，男，汉族，生于1965年3月23日，住址同上。系该村报账员。
被告霍红江，男，汉族，生于1960年10月14日，住址同上，系该村第8组组长。
本院在审理原告员广元与被告陕县张湾乡张赵村民委员会、石有伟、张中伟、褚希建、霍红江合同纠纷一案中，原告员广元于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告员广元申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告员广元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告员广元承担。
审判员 王中英
二〇一五年九月七日
书记员 王海滨