河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1141号
上诉人（原审原告）：司少林，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
上诉人（原审原告）：司金超，男，1971年12月10�出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人（原审原告）：司彩荣，女，1966年11月1日出生，汉族，住河南省镇平县。
上诉人（原审原告）：司彩芳，女，1969年3月8日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县五里川镇毛坪村当地组。身份证号码：4112241969********。
上诉人司少林、司彩荣、司彩芳的共同委托诉讼代理人：司金超，代理权限为特别授权。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：杨林，金博大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：河南省三门峡市中心医院，住所地：河南省三门峡市崤山路西段。
法定代表人：赵光煊，该医院院长。
委托诉讼代理人：韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡永辉，男，1979年10月5日出�，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人司少林、司金超、司彩荣、司彩芳因与被上诉人河南省三门峡市中心医院（以下简称市中心医院）、胡永辉医疗服务合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司金超并作为上诉人司少林、司彩荣、司彩芳的共同委托诉讼代理人，四上诉人的共同委托诉讼代理人杨林，被上诉人市中心医院的委托诉讼代理人韩欣宇，被上诉人胡永辉的委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司少林、司金超、司彩荣、司彩芳上诉请求：1、请求依法改判由被上诉人向上诉人出具司长福的《居民死亡医学证明》或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、市中心医院的张继业主任在“司长福的医疗损害纠纷”一案庭审中，已经认定司长福在离开医院前已经死亡并签字确认，而一审判决认定司长福在出院后死亡系事实认定错误。2、一审判决认定2016年12月14日14时左右，司长福病情加重，经医院抢救告知患者家属病情后，司少林在《拒绝或放弃治疗告知书》上签字家属放弃治疗，司长福自行出院后医疗服务合同关系终止与病历记载不符。病历记载，司长福出院时间为2016年12月15日上午8时，该时间点为双方医疗服务合同关系终止的时间。3、根据病历并结合权威医疗专著，司长福在家属签署放弃或拒绝治疗告知书之前已被判定为临床死亡，即死亡在医疗单位内，院方及医生具有依法出具《死亡医学证明》的法定义务。4、恳请相关医学专家证人出庭接受�询。
市中心医院、胡永辉答辩称：1、司长福的《居民死亡医学证明》已经由其它有权出具的机构出具，上诉人让被上诉人重复出具没有法律依据。2、上诉方在《拒绝或放弃治疗告知书》上签字的行为，本身就代表了上诉方认可在他们签字的时候患者不是处于死亡状态。出具死亡医学证明，本身是作为医院的一种证明行为，不具有可诉性。如果我们要出具证明，就必须按我们的规范流程进行抢救，符合我们判断死亡的标准后，我们才能出具，但是因为司长福家属放弃治疗，导致主治医师未能按照正常的程序，确认司长福的出院状态，在这种状态下，医院出具死亡证明是非常不科学、不严谨的。3、本案涉及到判定死亡的标准问题，上诉方提出来的心脏停跳就是死亡标准，作为被上诉方是无法认同的，呼吸心跳骤停之后，能够心肺复苏的患者非常多，呼吸停了有呼吸机，心脏停了有起搏器，并非是抢救了就一定没有机会，这个话我相信上诉方也不敢肯定，上诉方举出的证据上也是说一般标准，并非是肯定不行，所以说，医院未出具死亡证明的根本原因是没有按照我们的流程进行抢救治疗，而患者拒绝放弃了抢救治疗，要求自行出院。
司少林、司金超、司彩荣、司彩芳向一审法院起诉请求：1、判令市中心医院、胡永辉共同为原告出具司长福的《居民死亡医学证明》；2、诉讼费由市中心医院、胡永辉承担。
一审法院认定事实：2016年11月30日，司长福（1943年7月25日出生）因“上腹部胀痛不适五月”为主诉，到市中心医院住院就诊。经该院医生胡永辉诊断司长福患有胃癌、高血压2级、高危组、××等。××例显示，司长福入院后，给以完善检查，积极术前准备，行手术治疗，术后给予静脉营养、支持对症�疗。2016年12月14日14时20分时患者突然出现意识不清，呼吸心跳骤停，心电监护示心率在30次/分，持续下降，瞳孔对光反应迟钝，立即给以心脏按压，CCU和ICU急会诊，给以肾上腺素、尼克刹米静推，ICU给以气管插管，呼吸气囊辅助呼吸，告知患者家属病情危重，CCU继续抢救，给以肾上腺素、阿托品注射，持续心外按压1小时，心电图无自主跳动，再次告知患者家属病情后，家属考虑后放弃抢救。当日司长福的长子司少林在市中心医院拒绝或放弃医学治疗告知书上签字，该告知书显示：“患者、××患者的法定监护人、授权委托人意见：我（或是患者的监护人）已年满18周岁且具有完全民事行为能力，我拒绝或放弃医院对我的医学治疗服务。医护人员已经向我解释了接受××治疗的重要性和必要性，并且已将拒绝或者放弃医学治疗的风险及后果向我作了详细的告知。我仍坚持决绝或放弃医学治疗”。司金超认为××例中的授权委托书显示其为司长福的代理人，代司长福行使住院期间的知情同意权利，并履行相应的签字手续，其哥哥司少林在上述告知书上的签字无效。
病历显示家属考虑后放弃治疗，要求出院。出院诊断为：1、胃癌，2、高血压2级，高危组，3、××。出院情况：未愈。出院医嘱：自行出院。司长福死亡后进行了土葬。
司金超称要求出院是为了将其父亲司长福土葬，与母亲合葬；××例上写自行出院才能将父亲拉走土葬，若显示其父亲在医院死亡就必须进行火化后埋葬；实际上其父亲在2016年12月14日下午17点10分左右离开市中心医院的时候，已经死亡并穿上寿衣；当天下午19点左右，救护车将其父亲遗体拉回老家，随后进行了土葬。市中心医院称不清楚司长福的寿衣是否在医院所穿，将司长福送走的车辆不是本院的救护车，是社会上车辆，不确定患者司长福在医院死亡的事实。患者家属在拒绝或放弃医学治疗告知书上签字，如果当时继续抢救可能死亡，也可能心肺复苏。如果患者在市中心医院死亡，医院出具死亡证明书，按照规定进行火化；如果家属想要土葬就放弃治疗，办理出院。
一审法院认为，医疗服务合同是双务有偿合同，医院有救死扶伤的义务，被救治者有支付医疗费的义务，出具《死亡医学证明书》是医院履行医疗服务合同过程中的义务，只有出具证明才能对死者进行火化和安葬。
2016年11月30日，司长福到市中心医院住院治疗，司长福和市中心医院之间形成医疗服务合同关系。同年12月14日14时左右，司长福病情加重，经医院抢救告知家属病情后，司长福的长子司少林在市中心医院拒绝或放弃医学治疗告知书上签字，家属放弃治疗，要�出院，随后患者司长福随家属自行出院。至此，司长福和市中心医院之间的医疗服务合同关系终止。市中心医院对司长福的救治义务也随即终止。司长福脱离了就诊科室对其身体状况的监测，自行出院死亡。
由于司长福是在和市中心医院医疗服务合同关系终止后，脱离就诊科室对其身体状况的监测，自行出院死亡的。故司少林、司金超、司彩荣、司彩芳要求胡永辉及市中心医院出具死亡医学证明书的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决：驳回司少林、司金超、司彩荣、司彩芳的诉讼请求。案件受理费100元，由司少林、司金超、司彩荣、司彩芳负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2016年12月14日14时左右，司长福病情�重，经医院抢救告知家属病情后，司长福的长子司少林在《三门峡市中心医院拒绝或放弃医学治疗告知书》上签字，家属放弃治疗，要求出院，市中心医院对司长福的救治义务也随即终止。由于司长福是在和市中心医院医疗服务合同关系终止后，脱离就诊科室对其身体状况的监测，故司少林、司金超、司彩荣、司彩芳主张胡永辉及市中心医院出具死亡医学证明书，缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人司少林、司金超、司彩荣、司彩芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 李小敏
二〇一八年六月十一日
书记员 刘锦锋