徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9804号
原告：沈杰，男，1983年12月27日出生，汉族，住徐州市沛县。
委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：邢海全，男，1995年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。
原告沈杰与被告邢海全租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈杰及其委托诉讼代理人沈春雷、高理想，被告邢海全及其委托诉讼代理人徐爱松、马正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈杰向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2016年10月12日签订的转让合同书并由被告返还原告支付的转让费共计5万元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢海全从前手取得经营江苏师范大学第二学生食堂第10窗口的经营权。2016年10月，原告沈杰与被告协议接手经营该窗口，被告对经营前景作出不实承诺，原告遂与被告于2016年10月12日签订《转让合同书》一份，约定被告将上述食堂窗口经营权转让与原告经营管理。原告于同月14日、18日向被告分别支付了3万元的转让费和2万元的“押金”。后原告从江苏师范大学处了解到校方不知情、不承认、不追认被告私自转包学生食堂窗口经营权的行为，并拒绝与原告签订新的承包合同。原告认为被告恶意隐瞒经营关键信息，导致原告产生错误认知并与之订立涉案合同，且被告未从江苏师范大学处获得转包权利，无权对涉案食堂窗口经营权进行处分，构成了无权处分。依法，《转让合同书》应可撤销。原告与被告协�未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告邢海全辩称：一、原被告双方签订的转让合同书系真实意思表示，被告没有隐瞒任何信息，更没有对经营前景作出不实承诺，因为有经营就有风险，原告理应自担经营风险；二、涉案窗口的经营权可以转让，整个江苏师范大学第二学生食堂，各个窗口都是通过转让的方式来进行操作的，校方并不干预；三、原告之所以提起诉讼，是因为其自己经营不善导致，而不是因为校方干预；四、原被告双方签订的转让合同，转让费为3万元，押金为3万元，共计6万元，现原告仅支付5万元，尚欠被告1万元，被告要求原告向其支付1万元。综上，转让合同不存在撤销的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年10月12日，原告沈杰（合同乙方）与被告邢海全（合同甲方）签订转让合同书一份，内容如下：一、甲方把师大二食堂10号窗口以60000元（包括押金30000元）转让于乙方以甲方名义经营管理。二、所有设备转于乙方，乙方付定金15000元，剩余15000元于14号付清。三、乙方在师大可以经营任何品种，出现一切食品安全问题于甲方无关。四、乙方付清全款后甲方把银行卡和押金条交于乙方继续使用。
该合同书签订后，原告沈杰向被告交付了转让费30000元及押金20000元。从被告邢海全处接手了该窗口及设备（包括两台冰箱、一个电饼铛、一个电饭锅、一个炸锅、三个电磁�）并实际经营五天左右。因原告未交付剩余的10000元，被告未将转让合同中约定的银行卡及押金条交付给原告。后双方在合同履行过程中产生纠纷，原告沈杰未再经营此窗口并将上述设备留在10号窗口。
2016年11月，原告沈杰向江苏师范大学寄信书面询问该大学是否追认转让合同书、是否同意沈杰继续经营10号窗口等问题。后，江苏师范大学后勤集团向原告沈杰进行书面回复并出具了一份《关于泉山二食堂10号窗口有关情况的说明》，内容为：泉山二食堂10号窗口与我校其他食堂网点窗口一并于2015年8月份通过公开招标的方式确定相关经营人，经营期限为两年。在2015年8月份的公开招标中，确定刘健为泉山二食堂10号窗口经营人，后来由于经营不善，刘健于2016年2月25日书面提出停业申请。杨洪（宏）伟同志于2016年3月2日提出书面申请经营二食堂10号窗口，认可中心对二食堂10号窗口制定的经营指标。经中心研究，并报集团领导批准，同意刘健提出的停业申请，同时同意杨洪伟同志继续经营泉山二食堂10号窗口。1、关于律师函中提到的2016年10月16日邢海全与沈杰签订的泉山二食堂10号窗口转让合同，未经过我校饮食服务中心，因此，我们不认可此转让合同，也没有授权任何人有转让窗口的权利。2、关于押金、经营指标等问题，在招标文件和经营协议中都有明确的规定和要求。3、由于与杨宏伟同志签订的合同目前没有到期，杨宏伟同志也没有提出终止合同的申请，因此不存在同不同意沈杰继续经营泉山二食堂10号窗口的问题。后原被告对合同产生的纠纷协商未果，引发本案诉讼。
另查明，2016年8月19日，江苏师范大学后勤集团（甲方）与案外人杨洪伟（乙方）签订食堂网点经营协议书一份，内容为：为了使食堂和各经营网点更好地为师生员工服务，经双方协商，达成下列协议。一、乙方经营泉二食堂10号，主要经营石锅拌饭、铁板烧。甲方为乙方提供窗口机等设备（详见双方设备、设施交接清单）。二、管理费提取及经营管理有关规定：1、乙方在经营期间按《江苏师范大学后勤集团餐饮网点招聘启事》（2015年8月6日，以下简称《招聘启事》）规定上缴管理费用。年最低营业额为30万元，上缴管理费的比例为12%。超额完成营业额的，超出部分管理费的提取比例按《招聘启事》中的规定和标准执行，没有完成最低营业额的，仍按最低标准和上缴管理费比例进行提取管理费。2、略。3、签订协议前乙方向甲方交纳定金3万元整。若甲方违约不履行协议，应退还乙方交纳的定金（无息），若乙方违约不履行协议或有其他违约行为，甲方没收乙方交付的全部定金。三、乙方同意在经营期间严格遵守以下义务：
1、未经甲方同意乙方不得转由他人经营，否则甲方有权终止合同并没收定金。五、协议期限：经营期限为两年，自2015年8月19日至2017年7月31日止（其他内容略）。该协议书签订后，杨洪伟交付押金3万元，江苏师范大学后勤集团向杨洪伟出具收据。杨洪伟接手经营该窗口。
后杨洪伟与赵大帅协商，将上述窗口经营权转让给赵大帅。杨洪伟将押金条交付给赵大帅。
2016年9月13日，赵大帅与被告邢海全签订合同书，约定将10号窗口转给被告邢海全经营，经营期限为2016年9月14日至2017年8月30日，提供设备一台冰箱、两台冰柜、初装水电、蒸箱及一些厨具等。该合同签订后，被告邢海全取得押金条�接手经营。
再查明，江苏师范大学后勤集团在涉案窗口财务明细表中记载：该窗口10月的全部营业额为1501元（结合本案事实，可以确定该期间系由沈杰经营）；还记载：自2016年10月1日至2017年1月31日，该窗口欠付管理费用16211.62元（已扣除1501元），该欠账挂在“二食堂10号杨洪伟”名下。
庭审过程中，被告邢海全称江苏师范大学后勤集团因原告不正常经营，扣掉了1万多元押金，请求法院在裁判时一并解决。
本院认为，一、关于原告主张撤销转让合同书是否应当支持的问题。根据合同法第五十四条规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院变更或撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人�危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，被告为了促成转让合同书的订立，隐瞒了其对于涉案窗口并无经营权的重大事实并承诺原告在师大可以经营任何品种。被告隐瞒合同的重要事项，原告在不知真相的情况下签订转让合同，以希望取得涉案窗口合法的经营权。被告的该行为构成欺诈，原告有权主张撤销协议，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其并未隐瞒相关信息，但未提供有效证据证明，本院不予采信。
二、关于原告要求被告返还5万元有无事实和法律依据的问题。依照合同法规定，被撤销的合同自始没有法律约束力。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此�受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告向被告支付了押金及转让费5万元，因转让合同书被撤销，被告应予以返还。原告应向被告返还全部的设备，经双方确认，现在具备返还条件的设备是两台冰箱、一个电饼铛、一个电饭锅。原告因其自身原因不能返还一个炸锅和三个电磁炉，应当折价赔偿给被告，本院结合市场价格和原告的自认，酌情确定折价款为1200元。原告主张的5万元，扣除1200元，本院支持48800元。关于被告抗辩因原告不正常经营被学校扣掉1万余元押金要求在本案中一并处理。经核实，该窗口欠付管理费是事实，但江苏师范大学后勤集团将该欠账挂在杨洪伟名下。至于该账应由谁来支付，本案中无法确定。被告也未实际支付该欠账，要求在本案中处理无事实依据，本院不予支持。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起撤销原告沈杰与被告邢海全于2016年10月12日签订的转让合同书；
二、被告邢海全于判决生效之日起十日内返还原告沈杰款项48800元；
三、原告沈杰于判决生效之日起十日内返还被告邢海全设备（包括两台冰箱、一个电饼铛、一个电饭锅）；
四、驳回原告沈杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取565元，由原告沈杰负担280元，被告邢海全负担285元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年二月二十三日
书记员 许 冰