河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅民初字第114号
原告：淅川县力强水泥有限公司，住所地：淅川县九重镇渠首。
法定代表人：范立卫，该公司董事长。
委托代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师，特别授权
被告：彭中，男，生于1969年。
委托代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。
原告淅川县力强水泥有限公司诉被告彭中合同纠纷一案，本院做出（2010）淅民初字第215号民事判决后，被告彭中不服判决，在法定期限内上诉于河南省南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院做出（2010）南二民终字第653号民事裁定书，裁定：一、撤销淅川县人民法院（2010）淅法民初字第215号民事判决；发回淅川县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淅川县力强水泥有限公司特别授权代理人周飞、被告彭中及其委托代理人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，1993年被告彭中在我公司厂区内建造简易房，建房时，被告承诺若我公司或国家需要时无条件拆除房屋，因国家南水北调中线工程需要占用我公司土地，现要求被告拆除建造在我公司土地上的房屋及设施。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告彭中2000年7月6日与原告签订的建房协议书一份；
2、被告彭中向原告出具的建房申请一份；
上述证据证明被告彭中承诺在原告或国家需要使用土地时无条件拆除其建造的房屋。
3、淅川县国土资源局2002年9月4日向原告颁发的国有土地使用权证书；
4、淅川县国土资源局2002年8月23日绘制的淅川县力强水泥有限公司土地确权图一份；
证据3、4证明被告彭中所建房屋在原告的土地使用权范围之内，原告对该土地享有合法使用权。
5、丹江口水库移民安置区淅川县电灌工程水泥厂1980年5月31日分别与原九重公社陶岔大队叶营生产队、周家生产队签订的征用土地协议书两份，以证明原告公司在1980年就征用并使用该土地。
6、2010年10月13日淅川县房屋产权登记发证办公室关于对彭中房屋所有权证的调查认定，认定彭中所持房屋所有权证书为无效证件。
7、2010年10月12日叶营村证明，证明叶喜贵在98年以前没有担任过会计、组长一职。
被告辩称：我的房屋是1993年和1994年建造的，房屋所占土地不属原告公司的土地，房屋不是简易房，我在建房时并未向原告承诺在国家或原告需要拆除房屋时无条件拆除，请求驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、淅川县九重乡人民政府给被告填发的第107号村镇房屋所有权证书，以证明房屋状况及权属登记归被告所有；
2、被告自己绘制的房屋平面图，以证明被告所建房屋的现状及面积；
3、被告2009年4月20日与其妻子王文红办理的结婚证，以证明自己建造的房屋在结婚之前，房屋属被告个人财产，而非夫妻共同财产。
原、被告双方提交的证据经当庭出示，双方发表质证意见如下：
被告对原告证据1、2认为上面显示的“彭中”并非被告的签名，是其妻子王文红所签，且证据2的形成日期也非上面显示的1993年5月20日；对证据3、4认为被告所占土地在建房后才被划入原告土地使用权范围内；对证据5无异议，但认为被告所建房屋未在证据显示的范围之内。对证据6的异议是：淅川县房屋产权登记发证办公室无权认定被告房屋所有权证无效，同时也未按法定程序进行审核申报；对证据7的异议是应当以具体自然人身份进行证实，以单位名义未对客观事实进行证实是不妥的，同时与客观事实相违背。原告对被告证据1即房屋所有权证认为不是1994年发放，上面显示的日期是“104年”；对证据2认为与证据1不一致；对证据3认为不能证明房屋不属被告的夫妻共同财产。
本院对双方出示的证据认证如下：
原告提交的证据2显示日期为1993年5月20日，被告提出质证意见后原告认可该证据形成日期与证据1形成日期一致，本院认定证据2形成日期为2000年7月6日，本院对原告证据1、2予以认定；原告证据3、4系国家机关在土地登记中制作的公文和书证，本院予以认定；证据5被告无异议，本院予以认定。原告证据6、7，本院采纳被告的质证意见。被告提交的证据1系国家有关机构填发，且原告对该证据所证明的房屋权属及状况亦无异议，本院予以认定；证据2系被告自己单方制作形成，原告亦不予认可，本院不予认定；证据3双方仅对证据的适用有不同理解，对证据本身并无异议，本院予以认定。
根据上述认证的证据，结合原、被告双方在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
1980年5月，原丹江口水库移民安置区淅川县电灌工程水泥厂（后改名为淅川县汤山水泥厂）与原淅川县九重公社陶岔大队叶营生产队、周家生产队签订征用土地协议书，并经主管机关批准，征收使用该两个生产队的土地从事生产经营。1993年、1994年，被告经淅川县汤山水泥厂领导同意，在汤山水泥厂使用的土地上陆续建造混凝土结构平房两间、简易房五间（建筑材料均为水泥砖、石棉瓦，无前墙），被告对自己所建的部分房屋办理了村镇房屋所有权证书。2000年，淅川县汤山水泥厂改制变更为淅川县力强水泥有限公司。淅川县力强水泥有限公司成立后，针对个人在公司土地上建造住户的现实情况，与建房者分别补办了手续，即让建房者补写建房申请，并补签建房协议书。2000年7月6日，被告彭中的妻子以彭中的名义给原告补办了建房申请，并与原告签订了建房协议书，彭中的妻子王文红在申请及协议书上签署了“彭中”的名字。申请、协议书约定：在使用土地期间，若公司或国家需用彭中建房所占场地时，彭中无任何条件对所建房即行拆除。2002年，原告将本公司使用的土地办理了国有土地使用权证书。2010年国家南水北调渠首工程建设需要占用原告的土地，因被告的房屋建造在工程所需土地上，原告要求被告拆除房屋，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告对自己建造房屋所占用的土地在原告土地使用证范围之内的事实无争议，但以自己未获得任何补偿为由拒绝拆除房屋。重审庭审中，被告彭中提出对2000年7月6日原、被告所签的建房协议书彭中的签名是否是其爱人王文红所签进行鉴定，但经本院通知，被告彭中在规定期限内未到我院行使权利、履行义务，故本院认为被告自动放弃鉴定申请。
本院认为：原告使用的土地经过合法途径取得，并经国家主管机关登记取得国有土地使用权证书，原告依法对该土地享有合法的土地使用权。被告彭中经原淅川县汤山水泥厂领导同意占用汤山水泥厂的土地建造房屋，形成房屋与土地的权利人不属于同一人的状态，双方应当对相互间的权利义务做出约定，但当时仅是口头方式作出，不便查证。淅川县汤山水泥厂改制为淅川县力强水泥有限公司后，力强水泥有限公司以书面形式对双方的权利义务予以明确，实质上是对双方权利义务的确认，应当成为两个权利主体权利冲突的处理依据。被告以自己结婚晚建房早而提出该房屋属自己个人财产，其妻子王文红无权就该房屋向原告做出承诺进行抗辩，但是，原告虽在2009年与王文红办理结婚证，而实际二人共同生活的时间较早，该结婚证属补办结婚登记性质，该结婚登记可依法使二人的婚姻关系效力溯及到二人符合婚姻法规定的实质要件之日，被告未能进一步提供其与王文红共同生活时间晚于建房时间的证据，不能据此否认该房屋不属其与王文红的夫妻共同财产，因此也不能否认王文红以其名义与原告办理建房申请和建房协议书的效力。即使该房屋属被告彭中个人财产，王文红作为彭中的妻子以彭中的名义与原告办理建房申请和建房协议书，也足以使人相信王文红有权代表彭中与原告签订建房协议书；彭中与其妻子王文红在原、被告所签建房协议的房屋内共同生活近十年，且没有向原告方对建房协议书提出异议，该建房协议书属彭中真实意思表示，故对被告具有约束力。该建房协议书中约定原告或国家在需要使用被告建房所占用的土地时，被告应无条件对所建房屋进行拆除，该约定是处理双方行使土地、房屋权利发生权利冲突的基本依据，该约定不违反法律的强行性规定，应为有效，原、被告均应按建房协议书履行义务。
综上，被告彭中建造的房屋所占用的土地是原告享有使用权的土地，被告彭中妻子王文红承诺原告或国家需要使用被告建房所占用的土地时，应无条件对所建房屋进行拆除，被告却不兑现建房时的承诺，实质上是一种违约行为，原告要求被告拆除房屋的请求，应予以支持。被告辩称，所建房屋不在原告土地使用权范围内，没有提供相关证据予以支持，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭中妻子王文红2000年7月6日以彭中名义与原告淅川县力强水泥有限公司签订的建房协议书为有效合同；
二、被告彭中在本判决生效后十日内自行拆除建造在原告淅川县力强水泥有限公司土地上的五间房屋及所有建筑设施。
案件受理费500元，由被告彭中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵修远
审判员 王建钊
审判员 王书刚
二〇一四年九月十日
书记员 张少普