辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终712号
上诉人（原审原告）时庆坤，女，1971年3月16日出生，满族，个体业者，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）曹洪信，男，1961年11月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人王艳秋，女，1963年11月22日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）赵凌雪，女，1990年1月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县八道壕镇。
上诉人时庆坤因与被上诉人曹洪信、赵凌雪财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时庆坤、被上诉人曹洪信及委托代理人王艳秋、被上诉人赵凌雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告时庆坤诉称，2015年4月14日本人承租延安路二段53-59号两室一厅住房，房主冯丽珍，2015年10月24日凌晨5点10分从吉林出差回来，开门发现房主，冯丽珍站在我屋内门口，当时把我吓到了，问房主冯丽珍这么早你在我家干吗？房主冯丽珍不说话，只做手势让我快速进屋，她的动作，让我有点害怕，顿时感觉到发生什么事情了，我小心警惕进屋，眼前看到的家里，到处都不像样子了，地不像地，床不像样子了，衣柜里的衣物全部外露，屋里潮湿的，发现房主冯丽珍被角和鞋都是湿的，我急问这是怎么回事？房主冯丽珍告诉我三楼53-62号自来水龙头断裂，因家里没有人，发水时间太长，造成家里所有物品被淹泡，床上所有用品床罩都被水浸泡不像样子，床罩上面都是屋顶掉下来的墙土，床上所有用品共计3820元，衣柜衣服浸泡共计4718元，床上换洗用品浸泡共计3300元，我所住西屋，同时做库房，大部分货品（化妆品）货箱被水浸泡透，损坏的化妆品共计6415元，损坏经济共计18253元，我和房主提出去找53-62号房主和承租方赵凌雪，要求赔偿，房主冯丽珍说53-62号房主和承租方你都不要找了，冯丽珍房主说她都去找过53-62号房主和承租方了，他们都推卸责任，我给承租方赵凌雪打过电话，她的态度蛮横，我家被53-62号发水淹泡至今没有一个人来看望一下，赵凌雪把我和我的房主冯丽珍电话都设黑名单，我们与她联系不上，10月30日晚我房主告诉我说，她在53-62号找到房主和承租方赵凌雪，让双方下楼看一下，53-62号发水给我造成损失情况，可53-62号房主和承租方都表示没有责任，我房主冯丽珍给我讲述承租方赵凌雪态度蛮横，狂言说到爱去哪告都行，愿意走法律程序，扬言说法院判赔偿一百万她接受，我家被53-62号发水淹泡，作为房主和承租方理应来看望或给予安慰，作为一个人，人知情理都能做到的，可他们没有做到，无论53-62号发水给我造成经济损失和精神都造成很大伤害，因心脏不好，每天都克制心情，现心情极差，请求古塔人民法院判决被告赔偿原告物品损失及误工费30000元；被告负担本案的所有诉讼费用。
原审被告曹洪信辩称，我认为原告陈述没有道理，因为原告租住的房屋根本就没有住，原告已经将房屋退回给房主，去房主处要取暖费，然后遇到此事，对我进行敲诈，原告要求的损失的物品都是后放在房屋的。我们房东没有责任，在我租房屋期间，我们的协议在检查房屋设施时一切正常，而且没有损坏的物品，所以赵凌雪接受，另外发水当天我们没有在家，赵凌雪也没有在家，我接到楼下一个老大爷打电话，说发水了问我们有没有钥匙，我没有房屋钥匙，我就给赵凌雪打电话，赵凌雪说在外地，楼下的说已经给110叫来了，我给赵凌雪打电话是否同意开门，赵凌雪同意开门，因为我们没有责任所以半夜我就没有过去，后来听说是水龙头掉下来了，我们也不知道什么原因水龙头能掉。另外，原告所述赔偿的物品损失我们不能接受，原告当时没有在家，原告的房东为什么有钥匙能进屋，而且为什么要将所有的物品都放在床上，另外，原告如果说床品价值3000元，需要原告提供相应的证据，如果没有证据，我们不承担。而且原告房东发现发水，为什么不及时通知，我们不在此居住，我们什么都不知道，所以我们没有责任，是在我租给赵凌雪期间，房屋内的水龙头掉下来的，所以与我们没有关系。
原审被告赵凌雪辩称，首先，我家水龙头自然老化，我有照片证明，是因为老化自然脱落，另外我可以证明在2015年10月22日-29日期间不在辽宁省，所以是因为自然因素；其次，住房合同中未约定给第三方造成损害由我方赔偿，协议只约定使用不当损坏由我赔偿；第三，我本人29日凌晨到达黑山，30日到锦州，我主动联系楼下，我积极协商，不存在不作为。另外，对于原告的价格赔偿表示不赞同。所以我认为，合同于2015年7月13日签订，发生事故当天我只住了3个余月，我认为我不承担责任。2015年7月13日本人承租延安路二段53-62号住房，房主曹洪信、王艳秋，2015年10月24日凌晨1点左右接到房主王艳秋电话说家里漏水了，由于我当时出门未在辽宁省内不能回家及时打开房门，过了几分钟，王艳秋又给我打电话说报警开锁，我立即同意了，第二天楼下住户给我打电话说家里被淹了，我告诉她我出门在外地，让她找房东，然后，我又紧接着给房东打电话，让她到楼下看一下与楼下协商沟通。后来，楼下住户与房东不断的给我打电话，由于我出门在外地接电话漫游，长时间与楼下沟通导致手机欠费停机，2015年10月30日晚我回到锦州，下火车立即与楼下主动联系，告诉她我回来了，然后我又给房东王艳秋打电话，她拒接电话，给我发了条短信说去杭州了，然后我又给房东曹洪信打电话，让他来一趟与楼下见面大家一起沟通，房东不肯出面说走法律程序，我又给楼下打电话转达了我家房东曹洪信的态度与意思，楼下跟我说我家房东不讲理、做事很浑等等，曾经被淹过一次了，我当时与她说，以前被淹，我家房东为人如何都与我没有关系，到家后，发现家中厨房水管老化，水龙头断裂导致发水，第二天早7点左右，有人很用力的敲我房门，敲了很久，由于我自己在家没敢出声，七点半左右我下楼上班，走到二楼有个女的拦住我，问是不是楼上住户，我因为敲门被吓到没敢承认，上午接到陌生电话，声称是楼下向我要24日晚开锁费，我问她不是110开锁吗，她说110开锁也要钱，我跟她说让110给我打电话证实下，下午有陌生号码给我打电话，我当时在工作没有接到电话，下午3点左右我给房东曹洪信打电话要求修水管，家中没水，他说忙没有时间约到1号，1号4点下班我走到延安路远远的发现房东与3个男的在楼下等我，上楼打开房门后，其中一个男的说是楼下房主，让我赔偿，我说水管老化，水龙头断裂应该与房东一起协商解决，然后他说我不讲理，大声冲我喊，这时，他爱人也来了，两口子站在我家门口一起冲我喊，还威胁我说让我等着，我当时很害怕，我家房东站在旁边，没有说话，水管修了两个小时左右，房东曹洪信说修好了就走了，别的什么都没说。以上就是事实经过，此外，租房协议中并未约定给第三方造成损害由乙方赔偿，水管老化、水龙头断裂也并不是我人为造成，事故发生当天楼下住户未在家，未能及时发现，回到锦州后我立即主动与楼下联系协商，也不存在我不作为，恳请法院给予公平、公正的判决。
原审法院查明，被告曹洪信系锦州市古塔区延安路二段53-62号房主，2015年7月13日将该房屋出租给被告赵凌雪，租赁期限为2015年7月13日至2016年1月13日，2015年10月24日晚因该房屋自来水龙头断裂漏水，造成原告时庆坤在其承租的锦州市古塔区延安路二段53-59房屋（即被告曹洪信房屋楼下）中的物品被水淹，原告时庆坤因清洗衣服、被褥等花费690元，住宿花费230元。在审理过程中，本院已向原告释明对其主张的损失负有继续举证的责任及后果。
原审法院认为，被告赵凌雪承租的被告曹洪信锦州市古塔区延安路二段53-62号房屋，在承租期间自来水龙头断裂漏水，造成原告时庆坤在其承租的锦州市古塔区延安路二段53-59房屋（即被告曹洪信房屋楼下）中的物品被水淹、受损是可以确认的事实，二被告作为房屋所有人及管理人，对房屋设施具有管理义务，现二被告提供的证据不足以证明过错在二被告彼此对方或自己没有过错，故二被告均有过错，应共同承担赔偿责任；原告花费的清洗衣物费用、住宿费属合理必要损失，依法予以保护。原告提供的证据不能证明其主张的物品实际损失价值、误工损失已实际发生，在本院释明后也未对其主张的损失继续举证，故本院无法保护；原告主张的精神抚慰金，根据本案事实，不符合相应的法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹洪信、被告赵凌雪于本判决生效后10日内赔偿原告时庆坤清洗衣物费用690元、住宿费230元，共计人民币920元；二、驳回原告时庆坤其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹洪信、被告赵凌雪连带负担50元；由原告时庆坤负担225元。
原审判决宣判后，时庆坤不服，向本院提起上诉称，上诉人于2015年4月14日承租了延安路二段53-59号房屋。2015年10月24日因三楼53-62号自来水水龙头断裂，导致水涌出并渗漏到上诉人承租的房屋中，将上诉人家中放置的床上用品、化妆品、衣物等浸泡损坏，无法继续使用。上诉人床上用品损失3820元，衣柜衣服共计4718元，床上换洗用品3300元，化妆品损失6415元，清洗衣服被褥花费690元，住宿费花费230元。因楼房漏水，又导致原告产生误工损失，而且因为双方一直因此事无法协商一致，二被上诉人拒不赔偿上诉人损失，上诉人的精神亦受到很大的伤害。故上诉人要求二被上诉人赔偿其物品损失和误工费30000元既有事实依据，亦有法律依据。一审庭审中，被上诉人赵凌雪也承认是其承租房屋的水龙头自然老化，导致脱落，导致漏水并将上诉人家里淹了。二被上诉人对上诉人的损失应当承担赔偿责任。综上所述，一审人民法院判决二被上诉人仅赔偿上诉人损失920元是错误的，望二审法院依法撤销原审民事判决，并改判二被上诉人赔偿上诉人物品损失及误工费30000元。
被上诉人曹洪信辩称，我将房屋出租给赵凌雪，所发生的事情我均不知晓，此案与我没有关系。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵凌雪辩称，房屋租赁期限为2015年7月13日至2016年1月13日，确实是水龙头断裂造成的上诉人损失而不是由于我使用不当造成，我们的租赁协议中也没有约定由我赔偿。上诉人提供的证据不具有证明效力。我同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张因二被上诉人的过错，造成其承租房屋中的物品损失及误工损失共计30000元，要求二被上诉人予以赔偿。通过对本案的事实及现有证据的审查，二被上诉人作为房屋所有人及管理人，对于房屋设施未尽到足够的管理义务，导致自来水水龙头断裂漏水，造成上诉人承租房屋中的物品被水淹，受损的事实客观存在，原审判决二被上诉人承担相应的赔偿责任是正确的。但根据上述司法解释的规定，上诉人应对自己所遭受的实际经济损失承担举证责任。现因上诉人在原审中所提交的证据，不能证明其主张的物品实际损失价值及误工损失，故原审法院在审理中明确向上诉人释明，对于其经济损失应当进一步举证，并在接受询问后7日内向法院提交鉴定申请，但上诉人并未在指定的期间内向法院提交鉴定申请，应视为上诉人放弃权利。上诉人虽在二审庭审期间又提交了证据材料，但经本院审查，其所提交的证据不能证明其主张的物品实际损失价值及误工损失，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人时庆坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 歌