宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2499号
原告：陶洪珍，女，1956年5月16日出生，汉族，住重庆市。
被告：李红庭，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206739484760M），住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路518号5楼、6楼。
主要负责人：冯江军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙佳慧，中国平安财产保险股份有限公司宁波市分公司工作人员。
原告陶洪珍与被告李红庭、中国平安财产保险股份有�公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶洪珍，被告李红庭，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的委托诉讼代理人孙佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶洪珍向本院提出诉讼请求：判令被告李红庭赔偿原告各项损失56410.86元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。具体赔偿清单：误工费25560元（5112元/月×5个月）、护理费12750元（170元/天×32天+170元/天×58天）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费3600元（1200元/月×3个月）、交通费600元、财产损失2700元、鉴定费880元、精神损害抚慰金2000元、医疗费6720.86元。后变更医疗费为22823.25元。事实与理由：2017年1月2日19时13分许，被告李红庭驾驶浙BX**号轿车沿镇海区车站路由东往西行驶至车站路与环城西路西口人行横道处，该车与由北往南沿人行横道过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告李红庭承担事故的全部责任。原告受伤后被送至宁波市镇海龙赛医院住院治疗，后经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致伤的误工期限为150天，护理期限为90天，营养期限为90天。被告李红庭驾驶的车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司投保了交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内直接赔偿原告。故原告诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司辩称，1.对事故责任主定无异议；2.浙BXX**号车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险50万、不计免赔险，事故发生在保险期间；3.医疗费中与交通事故无关的高血压、糖尿病用药的费用1975.35元应予剔除，非医保2475.06元不承担；误工费标准不认可，误工时间过长，要求重新鉴定；护理期限无异议,护理费标准认可院内100元/天，院外60元/天;住院伙食补助费认可30元/天;精神损害抚慰金不认可;交通费认可200元;财产损失认可500元;营养费、鉴定费不予承担。
被告李红庭辩称，1.对事故责任认定无异议；2.被告已垫付住院护理费2550元、医疗费16102.39元；3.误工时间过长，营养费、鉴定费不承担，非医保同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定情况如下：1.关于原告提供的司法鉴定意见书1份，被告对误工期限有异议，要求重新鉴定。本院认为，被告申请重新鉴定没有具体的事由，结合原告的具体伤情，本院对该证据予以认定。2.关于原告及被告李红庭提供的护理费票据各1份，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司不予认可。本院认为，收款收据不是正规票据，故不予认定，但原、被告已经支付的护理费作为本院认定护理费标准的参考依据。3.关于原告提供的银行流水清单1组、流动人口信息9份、（工作单位）证明1份，被告有异议，认为不能证明原告的收入情况。本院认为，该组证据能够相互印证，能够证明原告事故前的工作情况，故予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的交通事故发生经过、责任认定、原告的鉴定情况与原告诉称一致，浙B92N**号车辆的保险情况与被�中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司陈述一致。另认定事实如下：事故发生后，原告在宁波市镇海龙赛医院住院31天，共发生医疗费22823.25元，其中被告李红庭垫付16102.39元。被告李红庭还垫付护理费2550元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告李红庭承担事故的全部责任，原告无责任。原、被告均无异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险的部分，根据交警部门的责�认定及本案的实际情况，本院认定由浙BXX**号车辆一方承担100%赔偿责任。根据浙Ｂ×××××号车辆商业三者险的投保情况，浙B92N**号车辆一方的赔偿责任由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超过商业三者险部分由被告李红庭承担。
对于被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司提出的不承担鉴定费、营养费的辩称意见，本院认为，保险合同并无约定对鉴定费、营养费不承担的内容，且鉴定费是原告为确定三期情况进行鉴定所支付的合理的必要的费用，营养费是原告因交通事故受伤发生的直接损失，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司承担。对于非医保费用，被告李红庭同意承担，本院予以准许。对于被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司提出的剔除与交通事故无关的治疗高血压、糖尿病等费用的意见，本院认为，根据原告提供的住院病案及出院记录，原告住院期间主要治疗交通事故引起的外伤，并无证据证明对高血压、糖尿病等进行专门性治疗，况且人体是一个整体，交通事故受伤必然对身体其他机能造成一定的影响，因此对被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的该辩称意见不予采纳。
原告主张的医疗费合法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为40元/天，故原告的住院伙食补助费为1240元（31天×40元/天）。关于营养费，本院根据原告的受伤情况并参照医疗机构的意见酌情确定为30元/天,故原告的营养费为2700元（30元/天×90天）。关于护理费，本院根据原告及被告李红庭已经支付的护理费情况，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告主张的住院护理费标准170元/天予以支持,并酌情确定出院后护理费为60元/天，因此本院确定原告的护理费为8810元（31天×170元/天+59天×60元/天）。关于误工费，本院根据司法鉴定意见并结合原告的具体伤情认定误工期限为5个月，原告提供的事故前的平均收入为5100元/月，故本院确定原告的误工费为25500元(5100元/月×5个月)。鉴定费以鉴定费发票载明的840元为准。关于交通费，本院根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素，酌情认定为300元。关于精神损害抚慰金，本院根据原告的具体伤情,认为未造成严重后果,故不予支持。关于财产损失,因原告未提供相关证据,故以被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司认可的500元为准。
综上，本院确定原告的损失有：医疗费22823.25元、住院伙食�助费1240元、营养费2700元、护理费8810元、误工费25500元、鉴定费840元、交通费300元、财产损失500元，合计62713.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陶洪珍医疗费10000元、护理费8810元、误工费25500元、交通费300元、财产损失500元，共计45110元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陶洪珍医疗费10348.19元、住院�食补助费1240元、营养费2700元、鉴定费840元，共计15128.19元；上述二项合计60238.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李红庭赔偿原告陶洪珍医疗费（非医保部分）2475.06元，因被告李红庭已经垫付18652.39元，故被告李红庭已经履行完毕；
三、驳回原告陶洪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，减半收取计650元，由原告陶洪珍负担142元（已预交），被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担508元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年九月十九日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲