南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初815号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人姚某，男，1973年5月26日生，汉族，高中文化，无业。2001年4月因犯敲诈勒索罪被判处拘役五个月；2015年7月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2016年7月17日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。
被告人陈某，男，1991年5月29日生，汉族，初中文化，农民。2015年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，2015年11月27日刑满释放。2017年3月因吸毒被行政拘留十三日、社区戒毒三年。2017年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人葛某某，男，1985年12月3日生，汉族，初中文化，农民。2017年1月因吸毒被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。2017年4月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人刘某，男，1977年2月13日，汉族，大专。2012年10月因赌博被罚款500元；2012年11月因吸毒被社区戒毒三年；2013年3月因吸毒被行政拘留十五日，2017年3月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2017年4月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]805号起诉书指控被告人姚某、陈某、葛某某、刘某犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳出庭支持公诉。被告人姚某及其辩护人梁岩、被告人陈某、葛某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日22时许，被告人姚某因怀疑其女友和被害人李某有联系，提议教训李某，并纠集被告人陈某、葛某某、刘某，在本市鼓楼区绿苑小区8幢地下室楼梯口附近，伏击李某并对其拳打脚踢。刘某负责蒙头并推搡李某，姚某、陈某、葛某某持棍殴打被害人李某，期间姚某持电棍电击李某，陈某持匕首刺李某的腿部，刘某打李某的脸部，共同致使李某肋骨骨折及腰椎横突骨折，损伤程度均构成轻伤二级，其头部和四肢创口的损伤程度构成轻微伤。
2017年3月14日22时许，被告人姚某在本市鼓楼区金达花园小区5幢地下室被民警抓获。2017年4月6日10时许，被告人陈某在南京市拘留所被抓获。2017年4月19日，被告人葛某某、刘某分别在南京大连山强制隔离戒毒所、江苏句东强制隔离戒毒所，被民警提押至南京市第二看守所。被告人葛某某、刘某归案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人姚某、陈某、葛某某、刘某在庭审过程中亦无异议，并有四名被告人的常住人口基本信息、案发及到案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、南京市红十字医院检查报告单、租车合同、刑事摄影照片等书证，证人顾某、杨某1、黄某、杨某2的证言，被害人李某的陈述，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录以及被告人姚某、陈某、葛某某、刘某的供述、辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、陈某、葛某某、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人姚某、陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人姚某、陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人葛某某、刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人姚某、陈某、葛某某、刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于被告人姚某、陈某、葛某某、刘某及姚某辩护人的辩解、辩护意见以及公诉机关的公诉意见，本院综合评述如下：
1、关于各被告人在共同犯罪中的地位问题。四被告人在随意共同殴打被害人过程中，相互配合、支持，作用相当，均为积极参加者，不宜区分主从犯；但鉴于被告人姚某提议纠集其他三被告人，在共同犯罪中的地位作用大于其他被告人，刘某在共同犯罪中的地位作用小于其他被告人，在量刑时予以适当区分。被告人姚某、陈某、葛某某无事生非，持棍殴打被害人，期间姚某持电棍电击被害人，陈某持匕首刺伤被害人腿部，共同致使被害人损伤程度构成两处轻伤二级、一处轻微伤，情节恶劣，故被告人姚某的辩护人关于姚某主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳。
2、关于被害人是否存在过错的问题。本院认为，被害人的行为之所以受到刑法的评价，是因为其影响了刑事法律所评价的被告人的行为，其行为可能会削弱被告人行为的社会危害性和被告人的人身危险性，同时该情节亦只是酌定情节之一。没有证据指向被害人的行为存在过错，被告人姚某怀疑被害人和其女友联系的行为，尚不足以对被告人姚某的犯罪行为的发生、行为方式和侵害程度产生较大影响的，不宜考虑该被被告人姚某怀疑的情节而对其从轻处罚。故对姚某辩护人关于“寻衅滋事的起因系被害人自身也有过错，致使被告人姚某产生怨恨，应对被告人依法从轻处罚”的辩护意见，本院不予采纳。
3、关于被告人陈某用刀具刺伤被害人的行为，是否是共同犯罪实行过限行为的问题。各被告人对教训被害人到何种程度并没有具体明确，对其持械殴打、电击、刀刺致使被害人轻伤的概括的、抽象的危害后果均在共同犯罪故意主观认识和意志范围之内，即使陈某临时起意，实施刀刺被害人的行为超出了预谋的范围，因其他共同犯罪人可以预见或者知悉、了解而未加阻止，均应承担共同犯罪的全部责任，故对姚某辩护人关于“姚某对陈某使用刀具并不知晓，也没有指使陈某用刀具戳伤被害人，其行为远远超出了姚某教训被害人的主观故意范围，不应对此承担责任”的辩护意见，本院不予采纳。
4、关于被告人姚某、陈某是否分别构成坦白和自首的问题。侦查机关于2017年1月13日出具的情况说明载明，“在2017年3月间，民警多次通过手机与陈某联系，陈某均称数日后主动来所自首，后陈某一直未到所投案。经向江东派出所了解，陈某因吸毒被传唤至江东派出所期间，曾向民警反映要来幕府山派出所投案自首。”自动投案和如实供述罪行是成立自首的两个法定要件，必须同时具备。被告人陈某在公安机关未能如实供述主要犯罪事实，故对公诉机关提出的“被告人陈某未如实供述，不应认定为自首”的公诉意见，本院予以采纳。被告人姚某在归案后，未能如实供述主要犯罪事实，故对其辩护人关于被告人姚某构成坦白的辩护意见，不予采信。
据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2019年11月14日止）。
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2019年9月5日止）。
被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2018年11月18日止）。
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2018年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱锡平
人民陪审员 何 诚
人民陪审员 何宁海
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 王 璐