甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终525号
上诉人（原审被告）：马占龙，男。
被上诉人（原审原告）：李振文，男。
委托诉讼代理人：李杰（系李振文之子），男，生于1993年7月19日，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住甘肃省玉门市。
原审被告：马进福，男。
原审被告：马牙古卜，男。
原审被告：马进仓，男，公务员。
上诉人马占龙因与被上诉人李振文，原审被告马进福、马牙古卜、马进仓民间借贷纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
马占龙上诉请求：依法撤销（2017）甘0981民初1742号民事判决，发回重审或予以改判。事实和理由：双方之间签订的《房屋买卖合同》有效，且双方已达成了以房屋抵顶130万元借款的合意，加上上诉人已向被上诉人支付的594000元利息和转交的租金11200元，上诉人已不欠被上诉人借款，双方之间的借贷关系已履行完毕。
李振文辩称，坚持一审判决。1.房屋买卖合同无效，上诉人没有按照房屋买卖合同上约定的交付时间给我交付，之后上诉人又将房屋出租并且一直在收租金，所以我认为房屋买卖合同无效。2.上诉人一共向我借过两笔钱，第一次借我30万元之后没有偿还利息。第二次向我借50万元的时候，我就扣除了第一次的4.2万多元的利息，又提前扣除了50万元的利息3万元，一共是7.2万元。3.钱是向我借的，卡是我的卡，但是所有的手续都是由李杰代为办理的，条据上写的李杰的名字。4.2017年5月份我收到了马占龙支付的11200元，这笔钱是马占龙支付的利息。
马进仓述称，上诉人确实按照每个月3万元的利息给了李振文一年多，但是李振文没有出具任何条据。之后马占龙因为资金无法周转了就用房子进行了抵顶，当时确实跟李振文说明了房屋有租赁的情况。上诉人所说的情况属实，马占龙欠被上诉人共欠110万元，通过我们几方调解，就产生了31.5万元的利息，之后又从这31.5万元中产生了利息。通过闫成龙、赵拉黑还了一年五个月的利息，每次还完利息的时候，李振文都给我打的电话说钱收到了。去还每一笔利息走的时候我都在场，只是不在李振文跟前。
马进福、马牙古卜未提出陈述意见。
李振文向一审法院起诉请求：请求依法判令被告马占龙、马进仓、马进福、马牙古卜偿还原告借款本金991000元，并承担利息510100元，共计1501100元。
一审法院认定事实：2015年4月25日，闫成龙向原告借款300000元，原告实际提供借款266000元。2015年6月28日，闫成龙与原告签订个人借款合同一份，合同约定，闫成龙向原告借款300000元，借款期限自2015年6月28日至2015年7月27日，担保人为马占龙、妥振峰等3人。借款利息按照当地信用社贷款利息的四倍计算。2015年12月28日，闫成龙又与原告签订个人借款合同一份，合同约定，闫成龙向原告借款300000元，借款期限自2015年12月28日至2016年1月27日，担保人为刘举宁、牛牙古卜等5人。借款利息按照当地信用社同期贷款利息的五倍计算。该借款由马占龙使用。2015年12月29日，被告马占龙与原告签订个人借款合同一份，合同约定，被告马占龙向原告借款500000元，期限自2015年12月29日至2016年1月27日。借款利息按照当地信用社同期贷款利息的五倍计算。担保人为马国祥、妥振山等五人。合同签订后，原告实际提供借款428000元。2016年1月2日，赵拉黑与原告签订个人借款合同一份，合同约定，赵拉黑向原告借款300000元，借款期限自2016年1月2日至2016年1月31日。担保人为马进福、马青英等四人。借款利息按照当地信用社同期贷款利息的五倍计算。合同签订后，原告实际提供借款282000元。该借款由马占龙使用。2016年11月26日，经原告与马占龙、马进仓、马牙古卜、马进福、闫成龙、赵拉黑及其他担保人结算，马占龙共欠原告借款本金1100000元，利息违约金500000元，共计1600000元。经协商，被告马占龙用其所有的位于玉门市小金湾乡玉花公路西商务宾馆南第二栋楼上楼下共4间门店做价1300000元抵顶给原告，双方签订了房屋买卖合同，合同约定，签订合同的当日即2016年11月26日移交房产。对剩余的300000元及之后产生的利息双方约定于2017年4月30日前还清，为此，被告马占龙、马进福、马牙古卜、马进仓分别与原告签订315000元的借款合同。合同约定上述四被告均向原告借款315000元，于2017年4月30日前付清。借款利息按照当地信用社同期贷款利息的五倍计算。如借款人逾期未还，每天承担1%的违约金。后马占龙等四被告逾期未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告马占龙、马进仓、马进福、马牙古卜偿还原告借款本金991000元，并承担利息510100元，共计1501100元。一审法院认为，原告与被告马占龙、赵拉黑、闫成龙签订的个人借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，予以认定。被告马占龙自认赵拉黑、闫成龙的借款实际上由自己使用，自己是实际借款人，根据法律规定，亦予以认定，故被告马占龙应承担还款责任；对于被告马进仓、马进福、马牙古卜是否承担保证责任的问题，因马进仓等人签订的是个人借款合同，不符合担保合同的形式要件和实质要件，故马进仓等人的担保合同不成立，原告要求马进仓等人承担保证责任的意见不予支持。关于借款利息，对于闫成龙的合同，原告实际提供借款266000元。原告称2015年4月25日闫成龙向其借款300000元，后因未偿还利息，闫成龙又于2015年6月28日、2015年12月28日两次重新出具借款合同，借款金额仍是300000元。根据当地民间借贷的习惯，如前期借款利息未偿还，后期结算时一般将利息计入本金后再出具借款合同。对于闫成龙的借款合同，自2015年4月25日到2015年12月28日，经两次结算，原告未将利息计入本金中，不符合常理，故应推定该期间的利息马占龙已偿还。此外，自2015年12月28日至2016年11月26日，共产生利息58165元(266000元×月利率2%×10个月28天)。对于马占龙的合同，原告实际提供借款428000元，自2015年12月29日至2016年11月26日，产生利息93304元(428000元×月利率2%×10个月27天)。对于赵拉黑的合同，原告实际提供借款282000元，自2016年1月2日至2016年11月26日，共产生利息60912元(282000元×月利率2%×10个月24天)。以上原告共计提供借款本金976000元，产生利息212381元。自2016年11月26日至2017年10月23日，共产生利息212117元(976000元×月利率2%×10个月26天)。综上，被告马占龙共欠原告借款本金976000元，利息424498元，冲减被告马成龙已付的10000元，利息尚欠414498元。关于被告马占龙用房产抵顶借款的问题，因双方未在房产管理部门登记变更，房产也未实际移交，故双方签订的房屋买卖合同未生效，被告马占龙辩称已用房产抵顶部分借款的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第二百四十一条规定，判决：一、被告马占龙偿还原告李振文借款本金976000元，并承担利息414498元，合计1390498元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李振文的其他诉讼请求。案件受理费18309元，原告李振文承担1282元，被告马占龙承担17027元。
经二审审查，马占龙与李振文双方认可马占龙曾于2016年11月26日之后向李振文支付过11200元，而不是一审法院认定的10000元，对该事实本院予以确认。经二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，并由借款合同、现金收条、房屋买卖合同、当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点有三：1.2016年11月26日之前，马占龙、闫成龙、赵拉黑是否向李振文支付过594000元的利息？2.2016年11月26日之后马占龙支付的11200元是房屋租金还是借款利息？3.马占龙用以抵顶130万元借款的房屋是否依约交付，该笔债务是否已清偿完毕。
关于马占龙、闫成龙、赵拉黑是否向李振文支付过594000元利息的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人马占龙对其主张与闫成龙、赵拉黑曾向李振文偿还借款利息594000元的事实，有相应的举证责任，但在一、二审审理过程中，马占龙均未提供任何证据证实,且二审调查中，马占龙称其与闫成龙、赵拉黑每月按66000元向李振文清偿利息十三、四个月，如此计算，其清偿的借款利息应是858000元-924000元，与其主张的594000元不符；至于马进仓关于偿还利息的陈述，相对于马占龙与李振文之间的借贷关系具有证言性质，需与其他证据印证方可采信，目前因无其他证据印证，本院不予采信。故马占龙的该项主张因证据不足不能成立。
关于马占龙用以抵顶130万元欠款的房屋是否依约交付，该笔债务是否已清偿完毕的问题。马占龙称，由于案涉房屋出租他人且租赁合同未到期，故未实际向李振文交付。李振文认可案涉房屋并未依据《房屋买卖合同书》交付。因此，该笔债务并未实际消灭，马占龙主张再不予清偿的理由不能成立。
关于马占龙向李振文支付的11200元是房屋租金还是借款利息的问题。马占龙主张是房屋租金，但未向法庭提供双方认可的证据，故其主张不予支持。李振文主张系借款利息，由于马占龙确实欠李振文借款本金和利息，且房屋并未实际向李振文交付，故该款应作利息认定并从欠付款中抵扣，一审判决仅抵扣10000元错误，应予纠正。
综上，上诉人马占龙的上诉请求部分成立。一审判决对马占龙已付款项少计1200元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初1742号民事判决；
二、上诉人马占龙偿还被上诉人李振文借款本金976000元，并承担利息413298元，合计1389298元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人马占龙的其他上诉请求
四、驳回被上诉人李振文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18309元，由上诉人马占龙负担16945元，被上诉人李振文负担1364元；二审案件受理费17315元，由上诉人马占龙负担17300元，被上诉人李振文负担15元。
本判决为终审判决。
审判长赵丽
审判员张秀荣
代理审判员李庆丰
二〇一八年五月二十八日
书记员梁馨