河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3700号
原告王洪亮。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告方子赫。
被告方恩锁，男，1969年4月19日出生，汉族，住文安县史各庄镇三村，身份证号1328281969********。
二被告委托代理人李双凤，女，1971年7月9日出生，汉族，住文安县史各庄镇三村。身份证号1328281971********。
被告李建学，1986年10月9日出。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。住址：廊坊市和平路***号。
负责人王连海，该公司总经理
委托代理人李彦龙，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：河北廊坊市广阳道建业大厦*层。
负责人刘晓明，系该公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务律师。
原告王洪亮诉被告方子赫、方恩锁、李建学、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险廊坊中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王洪亮的委托代理人徐俊生，被告方子赫、方恩锁的委托代理人李双凤，被告太平洋财险廊坊中心支公司委托代理人李彦龙，被告平安财险廊坊中心支公司委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。被告李建学经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王洪亮诉称，2015年5月19日0时5分，在106国道文安段王村中队对面，被告方子赫驾驶的冀R×××××号小型轿车由西向东行驶时与由东向西行驶的被告李建学驾驶的冀B×××××号重型仓栅式货车相撞，后被告方子赫驾驶的冀R×××××号小型轿车失控后又与由东向西行驶的原告驾驶的冀R×××××号中型普通货车相撞，造成三车不同程度损坏，被告方子赫受伤的交通事故。此次事故经文安县交警大队认定为被告方子赫和被告李建学承担同等责任。被告方子赫驾驶的冀R×××××号小型轿车在第四被告处分别投保了交强险和商业三者险。被告李建学驾驶的冀B×××××号重型仓栅式货车在第五被告处分别投保了交强险和商业三者险。为维护自己的合法权益不受侵害，故起诉至法院，请求判决各被告赔偿给原告车辆损失8345.26元、停运损失1000元、施救费2500元、鉴定费500元并由被告承担诉讼费。第四、五被告承担连带赔偿责任。
被告方子赫辩称，肇事车辆是方恩锁实际所有的，事故发生时是方子赫驾驶该车辆，对事故的事实及责任划分无异议，在该事故中方子赫受的伤害最大，我方不同意赔偿原告的诉请。
被告方恩锁与被告方子赫答辩意见一致。
被告李建学经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告太平洋财险廊坊中心支公司辩称，请法庭依法判决我公司在交强险限额内，对原告的合理合法损失与方恩锁车辆损失按损失比例承担，然后按责任比例在三者责任险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告主张的停运损失、鉴定费及诉讼费根据相关规定上述费用不属于我公司承担，本案中原告起诉的是两个保险公司，应由原告诉请的两个保险公司共同承担赔偿责任。
被告平安财险廊坊中心支公司辩称，事故发生在2015年5月18日晚上11点48分，被告方恩锁向我公司报险的时间为5月19日下午6点52分，属于延迟报险，我公司无法到场核实各方的人伤、车损情况及事故的真实性，根据合同约定，我公司不同意承担赔偿责任；2.即使认定事故的真实性及原告的合法损失，也应由我公司交强险及李建学驾驶车辆的交强险在交强险财产责任限额内分别承担赔偿责任，但我公司交强险财产限额应为李建学的车损保留相应的份额，不足部分属于三者险赔偿范围依据方子赫的同等责任承担百分之五十的赔付义务；3.根据我公司与被告方恩锁订立的三者险保险合同第5条第3项的约定，对于原告所诉的停运等间接损失不承担赔偿责任，原告诉请我公司承担连带责任没有法律依据，同时不承担本案的鉴定费及诉讼费。
原告王洪亮为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、文安县交警大队2015年5月29日出具的（2015）第01041号交通事故认定书一份。证明原被告在此次事故中所负责任大小，以及被告是本案适格主体。
证据二、（2015）冀秋年鉴评字第（0523）鉴定报告书一份。证明原告在此次事故中原告车辆损失8345.26元。
证据三、评估费票据一张，金额500元。证实原告在交通事故中车辆鉴定费用。
证据四、施救费票据一张，金额2500元。证实原告车辆在此次交通事故造成车辆损坏，支付的施救费用2500元。
证据五、原告驾驶证一份、从业资格证一份。证实原告从事交通运输行业，其损失应当按照交通运输业收入标准赔偿。
证据六、保单四份，证实肇事车辆投保情况。
被告方子赫、方恩锁、太平洋财险廊坊中心支公司未提供证据。
被告平安财险廊坊中心支公司提供如下证据：
证据一、报险记录单一份，证实被告方恩锁延迟报险的事实；
证据二、被告方恩锁在签订保险合同时所签字确认的投保单、投保提示单等相关条款的解释说明及保险条款各一份，证实在签订保险合同时，已经约定双方对事故三者的停车损失，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明以下事实：
2015年5月19日0时5分，在106国道文安段王村中队对面，方子赫驾驶冀R×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由东向西行驶李建学驾驶的冀B×××××号重型仓栅式货车相撞，后方子赫驾驶的冀R×××××号小型轿车失控后又与由东向西行驶的王洪亮驾驶的冀R×××××号中型普通货车相撞，造成三车损坏，方子赫受伤的交通事故。该事故经文安县交警大队认定“方子赫、李建学负此事故的同等责任，王洪亮无责任。”事故发生后，原告车辆经评估因本次事故造成损失8345.26元，花费评估费500元。
另查，被告李建学驾驶的冀B×××××号重型仓栅式货车在太平洋财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业险50万且不计免赔，事故发生在保险期内。因此次事故造成方恩锁车辆损失且方恩锁已向本院起诉赔偿，本院经审理，为本案原告王洪亮在被告太平洋财险廊坊中心支公司交强险财产损失限额内预留500元。被告方子赫驾驶冀R×××××号小型轿车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者险100000元，本次事故均发生在保险期限内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、评估报告书、评估费票据、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单及被告提供投保提示单、保险条款的等有效证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，可作为原告请求赔偿的依据。被告方子赫、李建学在本次事故中承担同等责任，原告无事故责任，二被告对原告赔偿责任比例应分别为50%。因二被告李建学、方子赫驾驶的车辆分别在二被告太平洋财险廊坊中心支公司、平安财险廊坊中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，且本次事故均发生在保险期间内，故原告的损失应首先由太平洋财险廊坊中心支公司、平安财险廊坊中心支公司在交强险责任限额内共同承担赔偿责任，超出交强险的损失再由二被告太平洋财险廊坊中心支公司、平安财险廊坊中心支公司依照保险合同由在第三者商业责任保险限额内按照责任比例赔偿，保险责任范围外的损失由被告李建学、方子赫按照责任比例负担。因本次事故亦造成李建学驾驶的车辆损失，故在被告平安财险廊坊中心支公司交强险财产损失限额内预留500元。原告王洪亮主张的车辆损失费、评估费合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准；原告主张的施救费过高亦未提供合理有效证据予以佐证，本院酌情支持1000元。原告主张的停运损失因未提交车辆营运证等有效证据，本院不予支持。原告主张被告太平洋财险廊坊中心支公司与被告平安财险廊坊中心支公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王洪亮车辆损失费、施救费共计4172.63元（详见赔偿清单）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王洪亮车辆损失费、施救费共计5172.63元（详见赔偿清单）；
三、被告方子赫赔偿原告王洪亮评估费250元；
四、被告李建学赔偿原告王洪亮评估费250元；
五、驳回原告王洪亮的其他诉讼请求。
上述一至四项于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费333元，由原告王洪亮自行负担283元，由被告方子赫负担25元，被告李建学负担25元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一六年三月五日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告王洪亮赔偿清单：
一、车辆损失费：8345.26元；
二、评估费：500元；
三、施救费1000元。
以上损失共计9845.26元。
被告在太平洋财险廊坊中心支公司交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失费500元；在商业第三者险责任限额内赔偿原告车辆损失费、施救费3672.63元；共计赔偿原告各项损失4172.63元。被告平安财险廊坊中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费1500元；在商业第三者责任险范围内原告车辆损失费、施救费3672.63元，共计赔偿原告各项损失损失5172.63元；被告方子赫赔偿原告评估费250元，被告李建学赔偿原告评估费250元。