wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01342号
原告ＸＸ，男，1982年12月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。
法定代表人张旭志，系该公司总经理。
委托代理人李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由代理审判员张淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人孙翼南，被告委托代理人李志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月27日全款购买被告开发的益新商厦商铺A090，并约定被告应在2014年5月10日签订正式合同，在2014年7月31日交付房屋。协议签订后，原告交纳了全部房款，但被告未按约定交付房屋及签订合同。被告不能确定履行合同期限，原告亦对其履行能力丧失信心。依法判令解除与被告合同（益新商厦订购协议）；依法判令被告返还原告交付的购房款xxxxxx元及被告占用资金期间的同期贷款利息xxxxx元（自2013年12月27日暂计至起诉之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意在2015年9月10日之前支付原告购房款，但是不同意支付违约金及利息。
经审理查明，原、被告于2013年12月27日签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”一层A090号商铺；折后总价xxxxxx元于本协议签订之日支付给被告；协议约定双方签订正式商品房买卖合同的时间为2014年5月10日，逾期签订正式商品房买卖合同，自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；并约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；原告必须严格遵守本协议所定时间，如原告在约定期限内不与被告签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为原告无条件自愿放弃对房屋的购买权，被告有权终止本协议，被告有权将该房屋另行出售，而无须另行通知原告，被告有权不予退还定金，原告无权提出异议。原告依照该协议交付被告定金xxxxx元及购房款xxxxx元，合计xxxxxx元。现因被告原因未能按照该协议约定签订正式商品房买卖合同。
上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议、银行交易凭条、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。协议约定，2014年5月10日签订正式商品房买卖合同，但因被告原因至今仍未能签订商品房买卖合同，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除协议并返还购房款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张依法判令被告给付原告交付的购房款113，107元占用资金期间的同期贷款利息10，526.81元（自2013年12月27日暂计至起诉之日止）的诉求，因合同履行过程中，原告向被告支付购房款是原告的合同义务，被告系合法占用该购房款，即使因被告违约行为造成双方合同解除，被告占用该购房款期间亦不应视为不当得利，故对于原告主张从被告收取购房款之日起计算占用期间费用，没有依据，本院不予采纳。
被告在辩论中表明其违约利息起算时间应从2014年5月11日起计算的意见，因《益新商厦定购协议》中约定双方签订正式商品房买卖合同的时间为2014年5月10日，逾期签订正式商品房买卖合同，自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，本案中确因被告违约行为造成协议解除，过对于被告该辩论意见，本院予以采纳，被告应支付原告违约金按合同约定从2014年5月11日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2013年12月27日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告ＸＸ返还购房款xxxxxx元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告ＸＸ支付违约金（以原告已付购房款总额xxxxxx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2014年5月11日起计算至2015年9月17日）；
四、驳回原告ＸＸ其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张淼
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01342号
原告ＸＸ，男，1982年12月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。
法定代表人张旭志，系该公司总经理。
委托代理人李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由代理审判员张淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人孙翼南，被告委托代理人李志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月27日全款购买被告开发的益新商厦商铺A090，并约定被告应在2014年5月10日签订正式合同，在2014年7月31日交付房屋。协议签订后，原告交纳了全部房款，但被告未按约定交付房屋及签订合同。被告不能确定履行合同期限，原告亦对其履行能力丧失信心。依法判令解除与被告合同（益新商厦订购协议）；依法判令被告返还原告交付的购房款xxxxxx元及被告占用资金期间的同期贷款利息xxxxx元（自2013年12月27日暂计至起诉之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意在2015年9月10日之前支付原告购房款，但是不同意支付违约金及利息。
经审理查明，原、被告于2013年12月27日签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”一层A090号商铺；折后总价113，101元于本协议签订之日支付给被告；协议约定双方签订正式商品房买卖合同的时间为2014年5月10日，逾期签订正式商品房买卖合同，自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；并约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；原告必须严格遵守本协议所定时间，如原告在约定期限内不与被告签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为原告无条件自愿放弃对房屋的购买权，被告有权终止本协议，被告有权将该房屋另行出售，而无须另行通知原告，被告有权不予退还定金，原告无权提出异议。原告依照该协议交付被告定金xxxxx元及购房款xxxxxx元，合计xxxxxx元。现因被告原因未能按照该协议约定签订正式商品房买卖合同。
上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议、银行交易凭条、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。协议约定，2014年5月10日签订正式商品房买卖合同，但因被告原因至今仍未能签订商品房买卖合同，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除协议并返还购房款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张依法判令被告给付原告交付的购房款113，107元占用资金期间的同期贷款利息xxxxx元（自2013年12月27日暂计至起诉之日止）的诉求，因合同履行过程中，原告向被告支付购房款是原告的合同义务，被告系合法占用该购房款，即使因被告违约行为造成双方合同解除，被告占用该购房款期间亦不应视为不当得利，故对于原告主张从被告收取购房款之日起计算占用期间费用，没有依据，本院不予采纳。
被告在辩论中表明其违约利息起算时间应从2014年5月11日起计算的意见，因《益新商厦定购协议》中约定双方签订正式商品房买卖合同的时间为2014年5月10日，逾期签订正式商品房买卖合同，自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，本案中确因被告违约行为造成协议解除，过对于被告该辩论意见，本院予以采纳，被告应支付原告违约金按合同约定从2014年5月11日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2013年12月27日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告ＸＸ返还购房款xxxxxx元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告ＸＸ支付违约金（以原告已付购房款总额xxxxxx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2014年5月11日起计算至2015年9月17日）；
四、驳回原告ＸＸ其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张淼
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初231号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴军红，男,1980年1月18日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。曾因犯抢夺罪，于2011年10月被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪于2016年5月20日被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人吴军红犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人吴军红到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明,2016年8月12日5时许，被告人吴军红窜至本区前川街传奇网吧2号包间内，趁在上网的黄某熟睡之机，将其放在电脑桌子上的一部价值人民币1800元的苹果6S手机盗走。
2017年1月1日6时许，被告人吴军红又窜至本区前川街春熙网吧内，采取上述手段，将曹某阳放在电脑桌子上的一部价值人民币520元的魅族NOTE3手机盗走。
同年1月1日6时许，被告人吴军红再次窜至本区前川街传奇网吧内，采取上述手段，将吴某放在电脑桌子上的一部价值人民币1000元的华为MATE7手机盗走。
上述事实，被告人吴军红在开庭审理过程中亦无异议且有检察机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、办案说明、受案登记表、被告人吴军红身份信息材料、刑事判决书等书证；失主黄某、曹某阳、吴某的陈述；指认作案现场笔录、及照片；物价鉴定意见以及被告人吴军红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴军红以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人吴军红依法应予刑事处罚，其犯罪所得赃款依法应予追缴。被告人吴军红刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴军红犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴军红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年11月10日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人吴军红向被害人退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年五月九日
书 记 员 余雅晨
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00289号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人余某某，男，1962年1月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。1983年9月27日因犯强奸罪，�本院判处死刑，剥夺政治权利终身，余某某不服提出上诉，1983年10月13日涪陵地区中级人民法院裁定维持原判，1983年12月9日经四川省高级人民法院复核以流氓罪、强奸罪改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人余某某不服提出申诉，1991年8月19日四川省高级人民法院以犯流氓罪改判为有期徒刑七年。2014年7月5日涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人周某某，男，1988年12月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，焊工。2014年7月5日涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人谭水文，重庆市南川区法律援助中心律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人余某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2014年8�27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、代理检察员龚舒、被告人余某某、周某某及其辩护人谭水文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年7月5日22时30分许，被告人余某某、周某某与唐某甲等人在重庆市南川南城街道浦江明珠小区门口旁边的烧烤摊喝酒。期间，被告人余某某趁其酒性与邻桌的三个陌生人伍某某、杨某某、唐某某喝酒，后杨某某准备结账离开，被告人余某某要求杨某某为其付账，遭到拒绝后，被告人余某某持啤酒瓶砸向唐某某头部。唐某某、伍某某遂将余某某推倒按在地上，被告人周某某与唐某甲见状遂上前帮忙，周某某持啤酒瓶与杨某某等人打斗，唐某甲持刀将伍某某臀部捅伤。后警察到达现场，余某某不顾劝阻提板凳砸向唐某某，被警察阻止后，余某某将板凳砸向警察。被告人周某某在警察到达现场后，仍不听劝阻，提起一桌子砸向唐某某。后余某某、周某某被警察制止带到南城派出所。到达派出所后，周某某先是持塑料水勺砸向唐某某，后在派出所门口小便。余某某到达派出所后出派出所拿一把菜刀回到派出所值班室挥舞，并扬言要杀死杨某某等人。案发后，经鉴定，伍某某、周某某的损伤程度为轻伤，杨某某、唐某某、余某某的损伤程度为轻微伤。被告人余某某、周某某之行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。
另查明，经本院主持调解，被告人余某某、周某某与被害人伍某某达成赔偿协议，由被告人余某某、周某某赔偿被害人伍某某的全部经济损失16000元，被害人伍某某对被告人余某某、周某某表示谅解。
上述事实，被告人余某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并�报警案件登记表、接受刑事案件登记表，被害人伍某某、杨某某、唐某某的陈述，证人杨某甲、贺某、易某某、兰某某等人的证言，现场勘查、辨认笔录、现场图及照片，现场视频及派出所视频截图，重庆市南川区公安局抓获经过、办案说明，辨认笔录、照片及相对应的名单，南川区公安局法医学人体损伤鉴定书、病历资料，调解协议、收条、谅解书，刑事判决书、刑事裁定书，被告人余某某、周某某的供述和户口证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、周某某与他人在公共场所随意殴打并持刀刺伤他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某某、周某某犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2015年9月4日止。）
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2015年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 冯道春
二〇一四年九月二十六日
书记�罗军
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4058号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。
负责人邢程，系该分公司经理。
委托代理人陈山海、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告辛欣，女，1983年1月4日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告辛欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告地址未能送达，且原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告港中旅物业管理（深圳）有限公司的起诉。
案件受理费614元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马俊光
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 伟
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初4058号原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。负责人邢程，系该分公司经理。委托代理人陈山海、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告辛欣，女，1983年1月4日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告辛欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告地址未能送达，且原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告港中旅物业管理（深圳）有限公司的起诉。案件受理费614元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马俊光二〇一七年六月二十七日书记员  刘 伟
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执461号
申请执行人：岳才玉。
被执行人：山东利垦建安有限公司。
法定代表人：张希国。
申请执行人岳才玉与被执行人山东利垦建安有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院(2015)垦商初字第280号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。现查明被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东利垦建安有限公司在中国农业银行垦利县支行1531**********938账户上的存款16417元，期限一年，自2016年6月29日至2017年6月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈亭河
二〇一六年六月二十九日
书记员 汤守柱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初382号
原告：绍兴明顺工程玻璃有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇皋合村。
法定代表人：唐祥斌，总经理。
委托代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：北京建黎铝门窗幕墙有限公司常熟分公司。住所地：江苏省常熟市长江路453号8－9。
负责人：刘芳弟。
被告：北京建黎铝门窗幕墙有限公司。住所地：北京市丰台区汾庄500号。
法定代表人：王洪平。
本院在审理原告绍兴明顺工程玻璃有限公司诉被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司常熟分公司、北京建黎铝门窗幕墙有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杜国光
二〇一七年一月十六日
书 记 员 边筱香
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初382号原告：绍兴明顺工程玻璃有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇皋合村。法定代表人：唐祥斌，总经理。委托代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：北京建黎铝门窗幕墙有限公司常熟分公司。住所地：江苏省常熟市长江路453号8－9。负责人：刘芳弟。被告：北京建黎铝门窗幕墙有限公司。住所地：北京市丰台区汾庄500号。法定代表人：王洪平。本院在审理原告绍兴明顺工程玻璃有限公司诉被告北京建黎铝门窗幕墙有限公司常熟分公司、北京建黎铝门窗幕墙有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  杜国光二〇一七年一月十六日书 记 员  边筱香
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2194号
原告成某，农民。
委托代理人张恒福，邹平城中法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告任某甲，农民。
原告成某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员张延行独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人张恒福、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方无共同语言，经常因家庭琐事吵架。被告脾气暴躁，稍有不顺便打骂原告。原告以为被告的坏脾气随年龄增长会改善，夫妻感情会好转，且女儿尚小，原告一再忍让被告，但事与愿违，原告已无法忍受被告的行为，不得已回娘门居住，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院请求判令1、准予原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告任某甲辩称，原被告夫妻感情并未破裂，为了孩子和家庭被告不同意离婚。
经审理查明，原告成某与被告任某甲于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育长女，取名任某乙；于××××年××月××日生育次女，取名任某丙。原被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。2015年9月25日，原告成某以原被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告任某甲离婚。
以上事实，有原告提交的邹平县码头镇民政所出具的证明1份、户籍证明信1份及原被告庭审陈述笔录予以证实，并经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告成某与被告任某甲结婚时间长，婚姻基础较好，且婚后育有两女，夫妻感情较深，虽偶因家庭生活琐事发生争执，但双方并无原则性矛盾，原被告理应珍惜夫妻感情，彼此关爱包容，加强沟通、相互理解、相互体谅，以积极的态度应对生活中的困难和问题，消除隔阂，尤其被告任某甲更要增强家庭责任感，倍加珍惜与原告之间的夫妻感情，关心爱护原告。在日常生活中原被告应相互扶持、互相照顾，互敬互爱，相敬如宾，双方应顾念家庭和子女利益，重归于好，而不应草率离婚。被告任某甲不同意离婚，且原告未提供双方夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告成某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张延行
二〇一五年十一月五日
书记员 尹 月
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终169号
上诉人（原审起诉人）：任梅娇，女，1964年12月7日生，住宜兴市。
任梅娇因诉无锡市文化广电新闻出版局（以下简称广电出版局）新闻出版行政管理不履行法定职责一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）苏0211行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，2015年12月28日，任梅娇向广电出版局寄出投诉无锡太湖明珠网于2012年4月12日播出的第一看点《服务车》栏目侵权、诽谤的《控告信》。2016年3月18日，广电出版局作出《关于对任梅娇<控告信>的答复意见》（以下简称答复意见），载明：“……2016年1月7日我局告知您《控告信》将按信访件办理。随后，我局启动信访程序，由局纪检组牵头，广播影视处和政策法规处联合办理……现就您《控告信》反映的问题答复如下：1、……节目在制作播出中，没有违反《广播电视管理条例》的有关规定。2、……您提出的“侵害、诽谤”以及“赔偿”等事项，属于司法范畴，我局无权予以认定和处理……”。
2016年4月，任梅娇向原审法院起诉，认为答复意见有法不依、认定事实不清，侵犯了其合法权益。请求：1、撤销广电出版局作出的答复意见；2、责令广电出版局依法履行管理职责，对第三人的违法行为进行查处。
原审法院审查认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，信访答复意见是行政机关依据《信访条例》的规定对信访人来信来访所反映情况的回复，不是具体的行政行为，对当事人的实体权利义务不产生影响，不具备法律约束力。原审法院裁定：对任梅娇的起诉不予立案。
任梅娇不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院签收起诉状并组成合议庭审理，已超出法定7日审查时限，应裁定驳回起诉，而不应裁定不予立案。2、最高院的内部批复并非法律规范或司法解释，不能作为裁判依据。3、广电出版局对其所作答复是拒绝履行监督管理职责，影响了其救济权利，其依据行政诉讼法第十二条起诉，不属于该法第十三条规定的不予受理事项。请求二审法院确认原审裁定程序违法并予以撤销，依法改判。
本院认为：行政机关依据《信访条例》对信访人反映的情况进行处理的行为对信访人合法权益不产生实际影响，不是可诉行政行为。本案中，广电出版局针对任梅娇的投诉依信访程序办理并予以答复，任梅娇就广电出版局出具答复意见的行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审所作不予立案裁定正确，应予维持。任梅娇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏02行终169号上诉人（原审起诉人）：任梅娇，女，1964年12月7日生，住宜兴市。任梅娇因诉无锡市文化广电新闻出版局（以下简称广电出版局）新闻出版行政管理不履行法定职责一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）苏0211行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经查，2015年12月28日，任梅娇向广电出版局寄出投诉无锡太湖明珠网于2012年4月12日播出的第一看点《服务车》栏目侵权、诽谤的《控告信》。2016年3月18日，广电出版局作出《关于对任梅娇的答复意见》（以下简称答复意见），载明：“……2016年1月7日我局告知您《控告信》将按信访件办理。随后，我局启动信访程序，由局纪检组牵头，广播影视处和政策法规处联合办理……现就您《控告信》反映的问题答复如下：1、……节目在制作播出中，没有违反《广播电视管理条例》的有关规定。2、……您提出的“侵害、诽谤”以及“赔偿”等事项，属于司法范畴，我局无权予以认定和处理……”。2016年4月，任梅娇向原审法院起诉，认为答复意见有法不依、认定事实不清，侵犯了其合法权益。请求：1、撤销广电出版局作出的答复意见；2、责令广电出版局依法履行管理职责，对第三人的违法行为进行查处。原审法院审查认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，信访答复意见是行政机关依据《信访条例》的规定对信访人来信来访所反映情况的回复，不是具体的行政行为，对当事人的实体权利义务不产生影响，不具备法律约束力。原审法院裁定：对任梅娇的起诉不予立案。任梅娇不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院签收起诉状并组成合议庭审理，已超出法定7日审查时限，应裁定驳回起诉，而不应裁定不予立案。2、最高院的内部批复并非法律规范或司法解释，不能作为裁判依据。3、广电出版局对其所作答复是拒绝履行监督管理职责，影响了其救济权利，其依据行政诉讼法第十二条起诉，不属于该法第十三条规定的不予受理事项。请求二审法院确认原审裁定程序违法并予以撤销，依法改判。本院认为：行政机关依据《信访条例》对信访人反映的情况进行处理的行为对信访人合法权益不产生实际影响，不是可诉行政行为。本案中，广电出版局针对任梅娇的投诉依信访程序办理并予以答复，任梅娇就广电出版局出具答复意见的行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审所作不予立案裁定正确，应予维持。任梅娇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一六年九月二十二日书记员  王 烨
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民终482号
上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，1990年6月15日出生，教师，现住新疆莎车县。
被上诉人（原审被告）：杜小川，男，汉族，1988年10月25日出生，现住新疆泽普县。
委托代理人：郭俊亭，新疆德新律师事务所律师。
委托代理人：王立柱，新疆德新律师事务所律师。
上诉人刘芳因与被上诉人杜小川变更抚养关系纠纷一案，不服泽普县人民法院（2015）泽民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘芳于2016年5月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘芳的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘芳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费70元，由上诉人刘芳负担35元，退上诉人刘芳35元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张荣琴
代理审判员 马 瑞
代理审判员 卢建才
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡 萍
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1062号
原告苑志虎。
被告王洪权。
本院于2015年10月8日受理原告苑志虎诉被告王洪权买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年10月15日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杨红涛
二〇一五年十月十六日
书记员 何 磊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2239号
原告崔某某，女，汉族，1967年03月07日生。
被告赵某甲，男，汉族，1967年07月14日生。
原告崔某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，1993年，原、被告经人介绍三个月后与被告赵某甲结婚。婚后生育一子赵某乙。赵某乙自出生，被告赵某甲对孩子不予照顾，且原、被告双方性格不合，观点各异，没有共同语言，因而导致感情不和。为此，起诉要求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、判决婚生子赵某乙归被告抚养；3、判决依法分割住房、存款各自一半，家俱谁买归谁；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未进行答辩。
本院归纳总结本案焦点：原告的诉讼请求是否应得到支持。原告崔某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证复印件2份，证明原、被告双方系合法夫妻。
经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：××××年××月××日，原、被告经人介绍三个月后与被告赵某甲在民政部门办理结婚手续。婚后双方育有一子赵某乙（××××年××月××日出生），现已成年。原告现以被告对其和家庭不负责任，认为夫妻感情已破裂，但双方未分居生活，只是双方互不说话。
本院认为，夫妻之间应当珍惜双方感情，多加沟通，互相尊重，互相帮助，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚后生育有一子，已建立了一定的夫妻感情。为了给予婚生子女有一个完整和睦的家庭生活环境，利于婚生子女身心健康的成长，保护婚生子女利益的前提下，夫妻双方为了婚生子女今后成长仍有和好的希望，并且原告达不到夫妻感情破裂的法定情形，应给原、被告双方预留一定和好的空间和时间。故原告诉求理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 许 东
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨丽娟
江苏省南通市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2016）苏06刑更841号
罪犯李亚芬，现服刑于江苏省南通女子监狱。
苏州市吴中区人民法院于2013年8月14日作出（2013）吴刑二初字0113号刑事判决，以被告人李亚芬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，责令被告人李亚芬等人继续共同退赔尚未退赔的赃款给相关被害人。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2013年11月1日，江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑二终字第0136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月19日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李亚芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李亚芬减刑的建议。
经审理查明，罪犯李亚芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李亚芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》�十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李亚芬减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第155号
申请人常州宏鹏纸品有限公司，住所地金坛市经济开发区汇贤北路168号。
法定代表人藏红秀，该公司董事长。
被申请人常州包氏纸制品有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村。
法定代表人包建波，董事长。
申请人常州宏鹏纸品有限公司以与被申请人常州包氏纸制品有限公司存在定作合同纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人常州包氏纸制品有限公司银行账户存款75万元或查封其价值相当的财产，并为此提供了担保。
经审查，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州包氏纸制品有限公司银行账户存款75万元或查封其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年八月二十八日
书记员 江云奇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1924号
原告：黄在旺,男,1974年11月12日出生,汉族,初中，工人，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：查巧珍,安徽公众律师事务所律师.
委托诉讼代理人：林涛，六安市天地法律服务中心法律工作者。
被告：倪玉红,男,1966年3月7日出生,汉族,初中，工人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽皋兴律�事务所律师。
被告：曾海清,男,1956年8月3日出生,汉族,高中，工人，住湖北省赤壁市。
被告：霍邱县兴发米业有限公司,住所地:安徽省六安市孟集镇街道,统一社会信用代码913415227608057333.
法定代表人:赵磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
原告黄在旺诉被告倪玉红、曾海清、霍邱县兴发米业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪 平
代理审判员 程 伟
人民陪审员 郭之远
二〇一七年九月十三日
书 记 员 华苏雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17409号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告辛代霞，女，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告辛代霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告辛代霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月21日，辛代霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。辛代霞从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金28350.09元、利息3666.48元、滞纳金2933.55元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、辛代霞立即偿还信用卡透支本金28350.09元，及截至2016年6月30日的利息3666.48元、滞纳金2933.55元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28350.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3666.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由辛代霞承担。
被告辛代霞未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，辛代霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。辛代霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向辛代霞发放了信用卡。辛代霞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，辛代霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28350.09元、利息3666.48元、滞纳金2933.55元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，辛代霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向辛代霞发放了信用卡，辛代霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。辛代霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告辛代霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛代霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28350.09元，截至2016年6月30日的利息3666.48元、滞纳金2933.55元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28350.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3666.48元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取337元，由被告辛代霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1428号
原告：羊德良。
委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：丁荣华。
原告羊德良与被告丁荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告羊德良的委托代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告丁荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊德良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金78万元并承担该款自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，被告丁荣华向其借款100万元，截止至2016年2月6日，尚结欠其借款78万元，丁荣华重新出具借条一份，经多次催要未果，故诉至法院。
被告丁荣华未作答辩。
经审理查明：2014年4月11日，原告羊德良向被告丁荣华转账100万元。2016年2月6日，丁荣华出具借条一份，载明“今有丁荣华借羊德良人民币78万元，原借于2014年4月份、结于2016年2月份计结欠78万元。”2017年2月16日，羊德良诉来本院。
以上事实，有借条、转账凭证及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告羊德良与被告丁荣华之间的借贷关系合法有效，应予保护。丁荣华未能及时清偿所欠款项，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。本案中双方并未对借期和利息作出约定，但羊德良主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率标准计算逾期付款利息并不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
丁荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向羊德良归还借款78万元并支付该款自2017年2月16日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16720元（其中案件受理费11600元、公告费600元、诉讼保全费4520元），由丁荣华负担。该款已由羊德良垫付，丁荣华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付羊德良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 畏
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 吴益平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3967号
原告李巧珍。
被告上海其荣钢管有限公司。
法定代表人冯小波。
原告李巧珍与被告上海其荣钢管有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李巧珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托原告办理公司注册资本增加等工商登记手续，并由原告为其垫付了相关费用人民币220，000元（以下币种同）。原告按约为其垫资，但被告仅归还了20，000元，余款至今未付。经催讨未果。故原告诉讼来院，要求判令：被告返还欠款200，000元。
原告对其诉讼请求向法庭提供了被告开具的金额为220，000元的支票1张，证明被告欠款的事实。
被告未到庭答辩，经本院与被告法定代表人冯小波电话联系，其对原告诉称事实没有异议。
本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下事实：被告委托原告办理公司注册资本增加等工商登记手续，并由原告为其垫付了相关费用共计220，000元。原告按约为其垫资，并已办妥了相关工商登记手续，但被告仅于2013年底、2014年底各支付了10，000元，余款至今未付。经催讨未果，故原告涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约归还借款。现经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海其荣钢管有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李巧珍借款200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告上海其荣钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一六年一月二十日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
决如下：
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执保4-9号
申请执行人高树兵，男，1969年10月出生，汉族。
被执行人常东海，男，1968年12月出生，汉族。
被执行人杨海涛，男，1976年12月出生，汉族。
被执行人李丽芳，女，1978年2月出生，汉族。
被执行人张长青，男，1959年4月出生，汉族。
被执行人李书荣，女，1964年1月出生，汉族。
被执行人张焕海，男，1962年10月出生，汉族。
被执行人张秀云，女，1962年4月出生，汉族。
高树兵诉常东海、杨海涛、李丽芳、张长青、李书荣、张焕海、张秀云财产保全纠纷一案，于2018年1月9日审结，该案（2018）豫0522财保6号民事裁定书已立案执行，现因被执行人常东海、杨海涛、李丽芳、张长青、李书荣、张焕海、张秀云未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李书荣在中国建设银行有存款账户43×××42。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结李书荣名下中国建设银行账号存款账户43×××42予以冻结。
冻结期限为一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年一月十八日
书记员 王勤理
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1592号
原告：韩效龙，男，1980年4月4日出生，汉族。
被告：汲伟，男，1982年7月21日出生，汉族。
被告：汲辉，男，1987年1月1日出生，汉族，。
原告韩效龙与被告汲伟、汲辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩效龙到庭参加诉讼，被告汲伟、汲辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩效龙诉称：原告与被告汲伟系朋友关系。在2014年5月8日被告汲伟因经商所需向原告借现金89500元，并为原告出具借条一份，注明借款数额及时间，并承诺于2014年5月14日偿还2万元，同时被告汲辉为该笔借款提供担保，并且自愿用其所有的鲁Q轿车一辆作为抵押，并为原告出具了书面的担保书。后经原告多次向被告催要该借款，被告以无钱为借口推拖至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告汲伟偿还原告借款89500元及利息，被告汲辉对上述借款承担连带责任。
被告汲伟应诉后未答辩。
被告汲辉应诉后未答辩。
经审理查明：2014年5月8日，被告汲伟、汲辉共同向原告韩效龙出具借条一份，借条内容为：“借条今借韩效龙89500元（大写捌万玖仟伍佰元整）以鲁Q轿车做抵押定于2014年8月底归还（6月底归还2万元）借款人：汲伟2014年5月8日定于2014年5月14号前归还2万元（贰万元）若未能按约定归还，本人自愿承担一切后果，此欠条发生经济纠纷由罗庄区人民法院负责管辖。担保本人自愿担保借款人汲伟还不上钱由我汲辉自愿承担还款责任，自愿以鲁Q做抵押，到期不还自行处理车辆鲁Q，纠纷由罗庄区人民法院负责管辖处理”，同日，汲伟向原告出具收到条一份，收到条内容为“收到条今收到韩效龙现金89500元整（捌万玖仟伍佰元整）汲伟2014年5月8日”。该借款经原告催要未果，为此成诉。
本案在审理过程中，被告汲伟在答辩期内向本院提交以下证据材料：证据一，收付款查询明细，主张汲辉分别于2013年11月11日向原告汇款3000元；于2013年11月22日向原告汇款20200元；于2013年11月25日向原告汇款10100元，共计33300元。证据二，收付款查询明细，主张汲辉分别于2013年12月11日向原告汇款10000元；于2013年12月14日向原告汇款30000元；于2013年12月15日向原告汇款25150元；于2013年12月15日向原告汇款200元；于2013年12月17日向原告汇款10000元；于2013年12月20日向原告汇款10300元，共计85650元。证据三，收付款查询明细，主张汲辉分别于2014年2月9日向原告汇款8300元；于2014年2月11日向原告汇款2300元；于2014年2月17日向原告汇款3000元，共计13600元。证据四，收付款查询明细，主张汲辉于2014年2月18日向原告汇款3000元。证据五，收付款查询明细，主张汲辉分别于2014年3月10日向原告汇款200元；于2014年3月12日向原告汇款4000元；于2014年4月4日向原告汇款2000元，共计6200元。证据六，收付款查询明细，主张汲辉分别于2014年4月28日向原告汇款25865元；于2014年4月28日向原告汇款23651元，共计49516元。被告汲伟提供上述证据，主张证实原、被告之间存在业务往来，被告不欠原告的款项。原告在庭审过程中对被告汲伟提供的证据的质证意见为：这些账目均发生在借条出具以前，与本案无联性，不能证明被告已归还原告借款。
上述事实，主要根据原告提供的被告出具的借条、收到条及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告汲伟于2014年5月8日向原告出具金额为89500元的借款条，并由被告汲辉提供担保，由被告汲伟、汲辉给原告出具的借条、收到条为证，事实清楚，证据确凿，本院对此事实予以确认。被告汲伟虽庭前提供了相应的证据材料，能够证明原、被告双方之间存在账目往来，但账目发生的时间均在借条及收到条出具的时间之前，被告汲伟、汲辉作为完全民事行为能力的自然人，于2014年5月8日向原告出具借条、收到条及担保书时，应当清楚出具借条、收到条及担保书的法律后果，被告汲伟提供的证据，不能起到消灭2014年5月8日借条所显示的债权债务关系，因此，原告诉请被告汲伟返还借款89500元，理由正当合法，依法应予支持。被告汲辉以担保人身份在借条上签字，担保关系成立，双方未约定保证方式，应视为承担连带责任保证责任，原告要求被告汲辉承担连带责任，符合法律规定，依法应予支持。原告与被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，但应支付逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日起予以计算。被告汲伟、汲辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汲伟于本判决生效后十日内返还原告韩效龙借款人民币89500元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2014年8月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告汲辉对被告汲伟的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告汲伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，财产保全费1020元，合计3057元，由被告汲伟、汲辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2037元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年九月十日
书 记 员 王成龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6210号
罪犯周永芬，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）渝五中法刑初字第00117号刑事判决，以被告人周永芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年9月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯周永芬在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周永芬在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周永芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永芬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张霁东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1559号
原告：李启新，又名李某，男，1966年10月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告：李胜忠，男，1979年3月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告：郭微微，女，1984年9月5日生，汉族。
被告：李超峡，女，1973年4月18日生，汉族。
被告：郭增亮，男，1975年11月8日生，汉族。
被告：王付全，男，1970年4月28日生，汉族。
被告：石付存，男，1972年1月30日生，汉族。
原告李启新与被告李胜忠、郭微微、李超峡、郭增亮、王付全、石付存民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告李启新于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李启新撤诉。
案件受理费1965元，减半收取983元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年十月八日
书 记 员 王颂皓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21399号
原告重庆环驰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号。
法定代表人操成炼。
被告袁樱，女，汉族，1987年4月11日生。
被告宋远航，男，汉族，1980年7月18日生。
原告重庆环驰机电设备有限公司诉被告袁樱、宋远航买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆环驰机电设备有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁樱、宋远航的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆环驰机电设备有限公司撤回对被告袁樱、宋远航的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆环驰机电设备有限公司负担。
代理审判员 向 毅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈曼妮
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第10号
上诉人（原审起诉人）崔玉莲。
上诉人崔玉莲因房屋拆迁补偿安置一案，不服北海市中级人民法院作出的（2014）北立行初字第4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，本案是因房屋拆迁安置补偿问题提起的诉讼，根据《最高人民法院受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款关于“拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生争议，或双方当事人达成协议后，一方或双方反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋的补偿、安置等问题，依法向人民法院起诉，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，起诉人的诉讼请求不符合行政案件的受理条件，故对崔玉莲的起诉裁定不予受理。
崔玉莲上诉称：本案是根据（2011）海民初字第1188号民事判决查明的事实而提起行政诉讼，上诉人一贯以来诉称的补偿原则是用被拆迁的中山西295号房屋同中山西336号直管公房兑换。原审法院适用最高人民法院批复第二款的规定是错误的，应适用该批复第一款关于“公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理”的规定处理本案。1984年8月31日拆迁人与被拆迁人达成协议后，双方当事人从来没有反悔。1987年6月15日市委副书记林宝光召开信访科、房产局、规划局、拆迁办、土地局会议作出裁决：“中山西336号房屋卖给韩（63㎡），另照顾28㎡地一吉。”市拆迁办根据这一裁决已通知韩广初选回建用地。本案符合行政案件受理条件。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，上诉人崔玉莲起诉北海市人民政府、北海市住房和城乡建设局，要求按照北海市统建拆迁办公室与韩广初于1984年8月31日签订的《搬迁民房协议书》补偿84平方米的宅地，该争议是因房屋拆迁补偿、安置等问题而发生的，在性质上属于平等主体之间的民事权益纠纷，并非因行政机关行使行政职权而发生的行政争议，有关行政机关也并未就拆迁补偿安置问题进行裁决，故不属于行政诉讼受案范围。且本案所涉房屋拆迁补偿、安置等行为，均发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行前。上诉人根据《搬迁民房协议书》就房屋拆迁补偿、安置问题提起诉讼，不符合人民法院受理行政案件的条件，原审法院裁定不予受理是完全正确的。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦武斌
代理审判员 潘 莉
代理审判员 梁冬云
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周俊玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2793号
原告：步慧鹂。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小�。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月6日立案受理了原告步慧鹂诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月8日、12月24日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金33236.80元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年7月24日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第五、六期经营回报收益合计33236.80元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来�不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告步慧鹂第五、六期经营回报收益合计33236.80元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，减半收取327元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉�市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯 枭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1724号
上诉人（原审被告）：李琴，女，1986年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：马晓亮，男，1980年9月15日出生，藏族，住四川省理县。
原审被告：王翔，男，1980年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人李琴因与被上诉人马晓亮、原审被告王翔民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第8056号民事裁定，向本院提起上诉。
李琴上诉称，本案双方当事人未签订借款合同，对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方马晓亮的住所地应为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省理县人民法院审理。
本院经审查认为，马晓亮诉请王翔归还借款本金及利息等款项，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告王翔、李琴的住所地均在成都市锦江区，因此成都市锦江区人民法院裁定�本案有管辖权正确。上诉人李琴的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛菊英
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第323号
申请执行人张精荣。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第323号
申请执行人张精荣。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第323号
申请执行人张精荣。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2449号
申请执行人李洪香。
申请执行人张××。
被执行人禹再杰。
被执行人郭富。
本院在执行申请执行人李洪香、张××与被执行人禹再杰、郭富生命权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计93757.1元。在执行过程中，经查，被执行人有银行开户无存款、无房产信息，已查封被执行人禹再杰名下汽车一辆，同时已将二被执行人纳入了失信被执行人名单，目前二被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执保10-2号
申请执行人王燕，女，1981年7月出生，汉族。
被执行人李火仓，男，1969年8月出生，汉族。
被执行人李银娥，女，1969年6月出生，汉族。
被执行人程新和，男，1963年10月出生，汉族。
王燕诉李火仓、李银娥、程新和财产保全纠纷一案，于2018年1月22日审结，该案（2018）豫0522财保13号民事裁定书已立案执行，现因被执行人程新和未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人程新和在河南省农村信用社有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结程新和名下河南省农村信用社存款账户62×××01。
冻结期限为一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年二月二日
书记员 王勤理
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执744号
申请执行人廖六梅，女，1972年9月30日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。
申请执行人颜钰卓（廖六梅之子），1998年12月3日出生，汉族，学生，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。
被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组。
�责人吴培芝，该组组长。
本院在执行申请执行人廖六梅、颜钰卓与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月20日作出的（2014）涟民一初字第1439号民事判决书确认：一、被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组支付申请执行人廖六梅土地征收补偿款20000元（不包括已支付的5019.5元），支付申请执行人颜钰卓土地征收补偿款27697.6元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费992元；四、负担申请执行费554元。但被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人廖六梅、颜钰卓与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执744号申请执行人廖六梅，女，1972年9月30日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。申请执行人颜钰卓（廖六梅之子），1998年12月3日出生，汉族，学生，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组。�责人吴培芝，该组组长。本院在执行申请执行人廖六梅、颜钰卓与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月20日作出的（2014）涟民一初字第1439号民事判决书确认：一、被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组支付申请执行人廖六梅土地征收补偿款20000元（不包括已支付的5019.5元），支付申请执行人颜钰卓土地征收补偿款27697.6元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费992元；四、负担申请执行费554元。但被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人廖六梅、颜钰卓与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年十月二十三日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1957号
原告吕光良，男，1965年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市闵行区。被告柴剑平，男，1958年12月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告吕光良与被告柴剑平定金合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的(2014)闵民五(民)初字第311号民事判决已经发生法律效力。判决确定，被告柴剑平于判决生效之日起十日内双倍返还原告吕光良定金计10万元，并负担案件受理费2,300元。因义务人柴剑平未履行义务，权利人吕光良向本院申请执行。本院于执行中向被执行人柴剑平发出执行通知书，但被执行人未到庭履行。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所等查询，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人吕光良，申请执行人未提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人柴剑平现下落不明，执行中未查到其有可执行的财产，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民五(民)初字第311号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周天娇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1618号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇嘉园小区。
法定代表人：刘芬，经理。
被告：徐振九，男，55岁，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告徐振九物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 崔欣欣
二〇一七年四月十七日
书记员 李少杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5300号
原告：濉溪县城南茗青茶行，住安徽省濉溪县。
法定代表人：陈红艳,系经营者。
被告：邹良友，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县城南茗青茶行与邹良友买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案。原告濉溪县城南茗青茶行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县城南茗青茶行撤回起诉处理。
审 判 长 王 民
人民陪审员 薛加民
人民陪审员 徐节芹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初5300号原告：濉溪县城南茗青茶行，住安徽省濉溪县。法定代表人：陈红艳,系经营者。被告：邹良友，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告濉溪县城南茗青茶行与邹良友买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案。原告濉溪县城南茗青茶行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按濉溪县城南茗青茶行撤回起诉处理。审 判 长  王 民人民陪审员  薛加民人民陪审员  徐节芹二〇一七年十一月六日书 记 员  张高胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2176号
原告：王历生，男，1975年10月5日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：李月刚，男，1971年12月2日出生，汉族，住成武县，现住成武县。
原告王历生与被告李月刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王历生委托诉讼代理人鲍静静、被告李月刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王历生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起按照年利率24%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告李月刚因资金周转向原告借款3万元，并出具了借条。原告在被告出具借条时将该笔借款以现金形式支付给被告。借条未约定还款期限，约定利息为月息3%。借款一段时间后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告李月刚辩称，我因资金周转向原告借款3万元是事实，因为是亲戚关系，没有约定还款期限，也没有约定利息。我陆续以现金、威信转账、欠条抵账方式还给原告29000元。我现住同意偿还原告1000元。
本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，被告李月刚向原告借款30000元，未约定借款期限，后原告以微信转账和欠条抵账方式偿还原告5500元。对上述事实，双方无异议，本院予以确认。关于涉案借款的利息问题，原告提供的借条中虽有“月息3%”的内容，被告质证认为该内容不是他书写，借款时未约定利息，且该内容书写于借条的左上角，不符合正常的书写习惯，故本院认定涉案借款未约定利息，原告要求自起诉之日起计算利息，可按年利率6%计算。被告辩称以现金方式向原告偿还过借款，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，对此，本院不予采信。
本院认为：被告李月刚欠原告王历生借款24500元未还，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李月刚作为债务人，应当及时足额归还借款。原告王历生要求被告李月刚偿还借款24500元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李月刚于本判决生效后5日内偿还原告王历生借款24500元及利息（以24500元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担206元，原告负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一七年十一月九日
书记员 刘伟
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2017）浙0521民督27号
申请人：浙江德润重工机械有限公司管理人，住所地德清县商会大厦22楼东面办公室。
负责人：任一民。
被申请人：湖北鄂重重型机械有限公司，住所地湖北省鄂州市四海大道特1号（社会统一信用代码：91420700777561552E）。
法定代表人：魏桦。
申请人浙江德润重工机械有限公司管理人于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人浙江德润重工机械有限公司管理人称，据浙江德润重工机械有限公司财务记载，被申请人湖北鄂重重型机械有限公司尚有款项2000元未予支付，并向本院提供了德润公司科目余额表、记账凭证、增值税专用发票、提货单、开票收货资料、发票签收单等财务资料一份，定作合同一份。要求被申请人湖北鄂重重型机械有限公司给付申请人浙江德润重工机械有限公司管理人欠款2000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北鄂重重型机械有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人浙江德润重工机械有限公司管理人欠款人民币2000元(申请人开户名称:浙江德润重工机械有限公司管理人，开户银行：德清农商银行营业部，帐号：20×××90)。
申请费17元，由被申请人湖北鄂重重型机械有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年三月十七日
代书 记员 管小惠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初333号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人任某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省高州市，公民身份号码×××5492。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月6日被羁押并刑事拘留，同月11日被东莞市公安局取保候审。2016年2月5日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭。于2016年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月6日2时许，被告人任某酒后驾驶粤K×××××号牌小轿车途经东莞市常平镇站前路逸豪酒店路口路段时，与同方向护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，任某血中乙醇含量为172.11mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，小轿车一辆，受理报警登记表、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、发还清单、随案移交清单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人原籍材料、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、呼气测试、协议书、谅解书等书证，证人李某倩、李某的证言，被告人任某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人任某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人任某认罪态度较好，建议对其判处一个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人任某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人任某已对其所造成的损失予以了赔偿。
本院认为，被告人任某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其已赔偿了其所造成的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人任某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币17000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡伟兴
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00719号
原告：合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：秦佑芳，该公司经理。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王许会，该公司董事长。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
委托代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。
被告：安徽智诚置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张同军，该公司总经理。
委托代理人：杜春秋，该公司员工。
本院在审理原告合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司诉被告安徽省恒盛建筑有限公司、安徽智诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司承担。
审判员 王 慧
二〇一五年十一月十七日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00719号
原告：合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市惠苑小区5#楼501室。组织机构代码55923107X。
法定代表人：秦佑芳，该公司经理。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路大名城2幢2单元1408号。组织机构代码66141469-X。
法定代表人：王许会，该公司董事长。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
委托代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。
被告：安徽智诚置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路303号帝景翰园翰邦国际广场13栋1701室。组织机构代码77497941-9。
法定代表人：张同军，该公司总经理。
委托代理人：杜春秋，该公司员工。
本院在审理原告合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司诉被告安徽省恒盛建筑有限公司、安徽智诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告合肥华安楼宇系统工程有限公司淮北分公司承担。
审判员 王 慧
二〇一五年十一月十七日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5100号
上诉人（原审被告）：张某，女，1984年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：李铭，辽宁峰慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝德，男，1946年9月13日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人:冷树杰，男，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司，住所地大连市中山区武汉街73号1402室。
法定代表人：刘海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，2010年10月27日出生，学生，住黑龙江省宾县。
法定代理人：张某，陈某的母亲。
被上诉人（原审被告）：张秀云，女，1949年10月17日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
上诉人张某因与被上诉人陈宝德、大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司（以下简称胜利路改造公司）、陈某、张秀云确认合同无效纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在谁是争议房屋承租人的基本事实未予查清的问题。胜利路改造公司与张某、案外人陈彬签订的《大连市胜利路拓宽改造项目住宅房屋回迁安置投资代建费结算协议书》是基于位于大连市西岗区莲叶街16号房屋（以下简称16号房屋）拆迁回迁而签订的协议，16号房屋的产权单位大连圣鑫建设工程有限公司第五项目管理工程处（以下简称圣鑫公司五处）在拆迁过程中曾先后四次出具证明，而证明的内容前后不一致，2009年7月19日证明的主要内容是：陈彬系圣鑫公司五处职工，前述16号房屋系圣鑫公司五处在1981年建成后，分给本单位职工作住宅使用；而2014年1月18日证明的主要内容是：陈宝德系圣鑫公司五处职工，1981年建成的16号房屋为陈宝德本人承租，陈宝德为承租人，从1981年至今没有变更任何承租人，也没有出具有其他人承租证明。从圣鑫公司五处出具前述两次证明的内容看，内容前后不一致，张某主张2009年7月19日的证明是真实的，而陈宝德主张2014年1月18日证明是真实的，圣鑫公司五处究竟是将案涉16号房屋分配给了陈彬还是陈宝德，双方存在争议，陈宝德在拆迁过程中是否委托其子陈彬办理了16号房屋的拆迁手续亦存在争议。一审判决在未查清圣鑫公司五处究竟是将案涉16号房屋分配给了陈彬还是陈宝德的情况下，直接认定案涉16号房屋分配给了陈宝德是否妥当。重审时，为查清事实可追加大连圣鑫建设工程有限公司以及大连圣鑫建设工程有限公司第五项目管理工程处参加诉讼。以便充分保护各方当事人的利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1332号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长阁成宝
审判员刘丽媛
审判员季烨
二○一七年七月十八日
书记员滕子美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5100号上诉人（原审被告）：张某，女，1984年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：李铭，辽宁峰慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宝德，男，1946年9月13日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人:冷树杰，男，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司，住所地大连市中山区武汉街73号1402室。法定代表人：刘海军，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，女，2010年10月27日出生，学生，住黑龙江省宾县。法定代理人：张某，陈某的母亲。被上诉人（原审被告）：张秀云，女，1949年10月17日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。上诉人张某因与被上诉人陈宝德、大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司（以下简称胜利路改造公司）、陈某、张秀云确认合同无效纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在谁是争议房屋承租人的基本事实未予查清的问题。胜利路改造公司与张某、案外人陈彬签订的《大连市胜利路拓宽改造项目住宅房屋回迁安置投资代建费结算协议书》是基于位于大连市西岗区莲叶街16号房屋（以下简称16号房屋）拆迁回迁而签订的协议，16号房屋的产权单位大连圣鑫建设工程有限公司第五项目管理工程处（以下简称圣鑫公司五处）在拆迁过程中曾先后四次出具证明，而证明的内容前后不一致，2009年7月19日证明的主要内容是：陈彬系圣鑫公司五处职工，前述16号房屋系圣鑫公司五处在1981年建成后，分给本单位职工作住宅使用；而2014年1月18日证明的主要内容是：陈宝德系圣鑫公司五处职工，1981年建成的16号房屋为陈宝德本人承租，陈宝德为承租人，从1981年至今没有变更任何承租人，也没有出具有其他人承租证明。从圣鑫公司五处出具前述两次证明的内容看，内容前后不一致，张某主张2009年7月19日的证明是真实的，而陈宝德主张2014年1月18日证明是真实的，圣鑫公司五处究竟是将案涉16号房屋分配给了陈彬还是陈宝德，双方存在争议，陈宝德在拆迁过程中是否委托其子陈彬办理了16号房屋的拆迁手续亦存在争议。一审判决在未查清圣鑫公司五处究竟是将案涉16号房屋分配给了陈彬还是陈宝德的情况下，直接认定案涉16号房屋分配给了陈宝德是否妥当。重审时，为查清事实可追加大连圣鑫建设工程有限公司以及大连圣鑫建设工程有限公司第五项目管理工程处参加诉讼。以便充分保护各方当事人的利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1332号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长阁成宝审判员刘丽媛审判员季烨二○一七年七月十八日书记员滕子美
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审59号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人张旺忠。
申请执行人祁县国土资源局于2016年5月3日向本院申请强制执行祁国土行罚字（2015）第125号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第125号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2014年11月被执行人张旺忠未经县级以上人民政府批准占用昭馀镇丰泽村土地10941.42平方米合16.41亩（其中建筑面积27平方米）建料场，其行为属违法占地行为。经查地籍数据库，该宗地地类为：水浇地、裸地、林地。经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，不是基本农田，不符合祁县昭馀镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年9月10日作出祁国土行罚字（2015）第125号国土资源行政处罚决定，内容为：责令退还丰泽村集体土地10941.42平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹拾万玖仟肆佰壹拾肆元整。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第125国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字（2015）第125号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第125号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 王磊人
二〇一六年六月一日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特99号
申请人贾x1，女，1954年9月10日出生。
申请人贾x2，男，1982年9月25日出生。
2016年1月25日，申请人贾x1、贾x2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第050号人民调解协议书合法有效，该协议内容如下：“贾x1于2016年6月30日前支付贾x2房屋补偿款二十五万元。”
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人贾x1、贾x2于二○一六年一月二十五日在北京市西城人民调解委员会的主持调解下达成的（2016）西民调字第050号人民调解协议书合法有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 房文晓
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵成慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更260号
罪犯王宝柱，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一三年二月一日作出（2012）莱州刑初字第452号刑事判决，以被告人王宝柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年6月21日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王宝柱认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王宝柱认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王宝柱认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宝柱确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝柱减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更822号
罪犯黄林，男，1997年10月18日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年4月1日作出（2013）晋刑初字第56号刑事判决，以被告人黄林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，继续追缴非法所得，退还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）榕刑终字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄林本次缴纳罚金人民币1000元及违法所得人民币4597.8元。
本院认为，罪犯黄林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄林减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库；缴纳的非法所得人民币4597.8元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月12日起至2017年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年二月一日
书记员 周 舟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初1025号
原告：石养才，居民。
被告：范连玉，居民。
本院在审理原告石养才与被告范连玉车辆租赁合同纠纷一案中，原告石养才于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石养才的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石养才撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告石养才负担。
审 判 长 辛本玲
审 判 员 马远峰
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 葛新磊
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第49号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人何某，男，生于1970年，汉族，高中文化，个体，住巴中市巴州区。2014年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月20日22时07分，被告人何某饮酒后驾驶江铃牌小型汽车，从巴州区江北往西城派出所方向行驶。当行驶至巴州区红军路三号桥江南段路口时，被巴中市公安局交警支队直属二大队民警发现其涉嫌酒后驾驶，通过对何某进行呼吸式酒精测试，结果为107mg／100ml，随后民警将何某带至巴中市骨科医院提取血液样本。2014年11月26日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对何某血液中的乙醇浓度进行检测，结果为153.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述指控事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、被告人何某的驾驶证、身份证、常住人口基本信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；3、检查笔录；4、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；5、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0111355号《血液乙醇浓度检验报告》；6、冉某某的证言；7、抓获经过；8、视听资料；9、被告人何某的供述等。
上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为153.3毫克／100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予追究刑事责任。审理中，被告人何某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿悔罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输安全和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康 海
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蒲卓霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……