福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初241号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区
负责人：傅忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：厦门得龙进出口有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区。
法定代表人：许伟伟。
被告：许伟伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门瀚龙贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路。
法定代表人：许佳梦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称厦门浦发银行）与被告厦门得龙进出口有限公司（以下简称得龙公司）、许伟伟、厦门瀚龙贸易有限公司（以下简称瀚龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门浦发银行的委托诉讼代理人林建兴、肖永平，被告得龙公司、被告许伟伟到庭参加诉讼。被告瀚龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令得龙公司立即偿还厦门浦发银行垫款本金人民币4803715.79元及相应的罚息、复利（其中本金2053158.33元自2015年10月17日起算、本金2750557.46元自2015年11月25日起算，按日万分之五计算罚息，均计至实际支付之日止，并按月计算复利，罚息、复利暂计至2015年12月31日为130077.12元；2.判令得龙公司立即偿还原告借款本金411200美元及利息5195.71美元及相应的罚息、复利（其中92000美元自2015年7月17日起算、319200美元自2015年7月24日起算，按融资年利率4.2738%上浮50%计算罚息，均计至实际支付之日止，并按日计算复利，罚息、复利暂计至2015年12月31日为12076.76美元，暂按2015年12月31日美元兑换人民币的汇率（6.4936）折合人民币2782328.79元；3.判令厦门浦发银行有权对许伟伟提供的思明区室房产行使抵押权，就折价、拍卖、变卖的款项优先受偿，优先受偿范围以人民币3022100元为限；4.判令许伟伟、瀚龙公司对得龙公司的上述债务（含律师费、诉讼费、财产保全费）在人民币23000000元的范围内承担连带清偿责任；5.判令得龙公司、许伟伟、瀚龙公司承担厦门浦发银行为实现上述债权产生的律师费149500元；6.本案案件受理费由得龙公司、许伟伟、瀚龙公司共同承担。庭审中，厦门浦发银行变更第2项诉讼请求，对该项诉求中的罚息和利息改为分别自2015年7月18日、2015年7月25日起算。事实和理由：2012年8月3日，厦门浦发银行与得龙公司签订的《最高额抵押融资协议》，与许伟伟签订《最高额抵押合同》，约定由许伟伟提供思明区槟榔西里房产设定最高额抵押担保，对得龙公司在2012年8月3日至2015年8月3日期间内发生的债务承担担保责任，担保主债权最高额为人民币3022100元，该抵押权为第一顺位抵押权，并于2012年8月20日办理了抵押登记。2014年8月26日，厦门浦发银行与得龙公司签订《融资额度协议》，约定债权确定期间为自2014年8月26日至2015年8月3日，厦门浦发银行向得龙公司提供人民币23000000元可循环使用的融资额度，用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、远期外汇及简单衍生品交易、回购型短期出口信用险项下卖方保理业务，就费用、利息、罚息约定按照附属融资文件确定的方式计算，并对违约、担保事项做出约定，对于得龙公司违约的，厦门浦发银行有权对得龙公司在上海浦东发展银行股份有限公司任何账户中的款项进行扣划。当日，厦门浦发银行与许伟伟、瀚龙公司分别签订《最高额保证合同》，约定许伟伟、瀚龙公司对上述债权确定期间内的债务在最高额人民币23000000元范围内承连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金及厦门浦发银行为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述融资额度协议合同期间内，厦门浦发银行与得龙公司共签订6份附属融资文件，共产生借款本金人民币7968000元、美元614180元，截至2015年12月31日，得龙公司尚有银行承兑汇票垫款本金4803715.79元、保理融资借款本金411200美元及相应的利息、罚息、复利未偿还，欠款部分所涉及的附属融资文件包括：1.2014年10月9日，厦门浦发银行与得龙公司签订《开立银行承兑汇票协议书》，及《保证金质押合同》，约定厦门浦发银行向得龙公司提供票面金额4800000元的承兑汇票，收款人为福建鸿星尔克体育用品有限公司，手续费按票面金额万分之五计取，风险管理费按敞口金额百分之一计取，垫款罚息按日万分之五计算，并按月计算复利。合同履行期于2015年10月9日届满。同时，得龙公司对该项债务提供保证金质押，保证金比例为票面金额的40%（1932000元），该账户内的保证金按照年利率3.3%计算利息，厦门浦发银行依约对外付款时，可直接扣划该账户内保证金及利息。2015年10月9日，厦门浦发银行依约向收款人支付了该笔款项，扣除保证金账户内的余额后，实际垫付本金2803358.5元。2015年11月25日，得龙公司清偿该合同项下部分本利合计119066.13元，尚有垫款本金2750557.46元及相应的罚息、复利未偿还。2.2014年10月17日，厦门浦发银行与得龙公司签订《开立银行承兑汇票协议书》，及《保证金质押合同》，约定厦门浦发银行向得龙公司提供票面金额3500000元的承兑汇票，合同履行期于2015年10月17日届满。同时，得龙公司对该项债务提供保证金质押，保证金比例为票面金额的40%（1400000元），费用、罚息、复利、保证金利息计算及扣划方式等同前述《开立银行承兑汇票协议书》一致，厦门浦发银行实际垫付本金2053158.33元。3.2015年3月30日，厦门浦发银行与得龙公司签订保理协议、《应收账款转让登记协议》，约定得龙公司将其享有的PARIGIGROUPLTD.六笔应收账款合计605513美元转让给厦门浦发银行，厦门浦发银行向得龙公司提供484380美元融资额度，其中92000美元于2015年7月17日到期，319200美元于2015年7月24日到期，73180美元于2015年7月28日到期，如届期厦门浦发银行未能实现应收账款债权，得龙公司应回购上述债权。该项融资年利率为3个月期限伦敦同业拆借利率上浮400个基本点，逾期应按融资利率上浮百分之五十计取罚息，并按日计算复利。实际履行中，经双方协商一致，融资额度调整为411200美元。2015年4月9日，厦门浦发银行实际支付了411200美元融资款项，合同期限届满后，厦门浦发银行未能实现应收账款债权，得龙公司也未履行还款回购义务。截至2015年12月31日，得龙公司在《融资额度协议》项下，尚有借款本金折合人民币7865621.7元未清偿，按照上述协议及相关附属融资文件的约定，得龙公司应立即支付厦门浦发银行借款本金及相应的费用、利息、罚息、复利，并承担厦门浦发银行为实现上述债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费。综上，厦门浦发银行与得龙公司存在合法有效的金融借款合同关系，现厦门浦发银行已依约向得龙公司发放融资授信额度，得龙公司及保证人许伟伟、瀚龙公司届期未清偿债务，已构成违约，故提起诉讼。
得龙公司和许伟伟辩称，其对厦门浦发银行诉讼请求的第一项没有异议，对垫款本金4803715.79元没有异议，尚欠利息等系因为许伟伟被拘留的原因无法履行；对第二项诉讼请求是因为客户没有办法履行，该笔业务已经办理出口信用保险，应由保险公司向客户催收；对第三项诉讼请求没有异议；对第四项诉讼请求，讼争债务没有偿还，其他保证人应该一起共同偿还，不应由许伟伟独自承担保证责任。律师费不应该由得龙公司和许伟伟负担。
瀚龙公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。瀚龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩和举证质证权利。对厦门浦发银行提交的《最高额抵押融资协议》、《最高额抵押合同》、《厦门市土地房屋权证》、《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《保证金质押合同》、放款通知书、《保理协议》、《保理融资协议》、《应收账款转让登记协议》、应收账款转让/质押业务融资凭证暨回单、委托代理合同律师费发票，有原件供核对，瀚龙公司和许伟伟对前述证据真实性、合法性均予以确认，且前述证据与本案具有关联性，本院予以采信。借记通知厦门浦发银行提供了原件供核对，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，厦门浦发银行与得龙公司签订《最高额抵押融资协议》，约定在2012年8月3日至2015年8月3日期间得龙公司向厦门浦发银行申请的融资适用得龙公司或许伟伟提供的最高额担保《最高额抵押合同》），抵押担保的主债权余额的最高额为人民币3022100元。同日，厦门浦发银行与许伟伟签订编号为ZD3601201200000143的《最高额抵押合同》，约定由许伟伟提供其名下址于厦门市思明区槟榔西里259号604室房产（厦国土房证第009195**号）设定最高额抵押担保，对得龙公司在2012年8月3日至2015年8月3日期间内与厦门浦发银行办理各类融资业务所发生的债务承担担保责任，担保主债权最高额为人民币3022100元，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。2012年8月20日，前述抵押房产办理了抵押登记，抵押权人为厦门浦发银行。2014年8月26日，厦门浦发银行与得龙公司签订《融资额度协议》，约定自2014年8月26日至2015年8月3日止，厦门浦发银行向得龙公司提供可循环使用的融资额度人民币23000000元，用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、远期外汇及简单衍生品交易、回购型短期出口信用险项下卖方保理业务；该协议从属于最高额抵押融资协议的债权及债权担保范围；得龙公司授权厦门浦发银行，若有任何到期债务未获偿付，厦门浦发银行均有权将得龙公司开立于上海浦东发展银行股份有限公司任何账户中的款项直接用于偿付该债务。同时，厦门浦发银行分别与许伟伟、瀚龙公司签订《最高额保证合同》，约定许伟伟、瀚龙公司对自2014年8月26日至2015年8月3日期间内得龙公司与厦门浦发银行办理各类融资业务所发生的债务在最高额人民币23000000元范围内承连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金及厦门浦发银行为实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
在上述《最高额抵押融资协议》、《最高额抵押合同》、《融资额度协议》和《最高额保证合同》约定的债权确定期间内，厦门浦发银行与得龙公司共发生以下业务：
1.2014年10月9日，厦门浦发银行与得龙公司签订《开立银行承兑汇票协议书》，及《保证金质押合同》，约定厦门浦发银行向得龙公司提供票面金额为人民币4800000元的承兑汇票，出票日为2014年10月9日，到期日为2015年10月9日；收款人为福建鸿星尔克体育用品有限公司；手续费按票面金额万分之五计取，敞口风险管理费按敞口金额百分之一计取；对于到期应付未付的款项自该款项到期日起至实际支付之日止，以未付款项（包括未付利息）为基数按日万分之五计算罚息，罚息月结一次，并按月计算复利；得龙公司对前述债务提供保证金质押担保，保证金人民币1932000元，该保证金按照年利率3.3%计算利息；得龙公司有到期应付债务时，厦门浦发银行有权直接扣划前述保证金账户中的资金用于清偿到期应付债务，且有权将所得款项选择用于清偿本金、利息或其他费用等。2015年10月9日，该承兑汇票到期，厦门浦发银行依约向收款人支付了人民币4800000元。厦门浦发银行从得龙公司保证金账户内扣除保证金人民币1932000元及该保证金计至2015年10月9日的利息64641.5元后，实际垫付本金2803358.5元。2015年11月25日，得龙公司清偿该合同项下本金52801.04元及截至2015年11月24日的罚息，故该合同项下得龙公司尚欠垫款本金2750557.46及自2015年11月25日起的罚息、复利未偿还。厦门浦发银行提供的借记通知所载该笔业务项下垫款本金高于其庭审陈述，以其庭审陈述为准。
2.2014年10月17日，厦门浦发银行与得龙公司签订《开立银行承兑汇票协议书》及《保证金质押合同》，约定厦门浦发银行向得龙公司提供票面金额为人民币3500000元的承兑汇票，出票日为2014年10月17日，到期日为2015年10月17日；收款人为福建鸿星尔克体育用品有限公司；手续费按票面金额万分之五计取，敞口风险管理费按敞口金额百分之一计取；对于到期应付未付的款项，自该款项到期日起至实际支付之日止，以未付款项（包括未付利息）为基数按日万分之五计算罚息，罚息月结一次，并按月计算复利；得龙公司对前述债务提供保证金质押担保，保证金人民币1400000元，该保证金按照年利率3.3%计算利息；得龙公司有到期应付债务时，厦门浦发银行有权直接扣划前述保证金账户中的资金用于清偿到期应付债务，且有权将所得款项选择用于清偿本金、利息或其他费用等。2015年10月17日，该承兑汇票到期，厦门浦发银行依约向收款人支付了3500000元。厦门浦发银行直接扣除得龙公司保证金账户内保证金人民币1400000元及该保证金计至2015年10月17日的利息人民币46841.67元，实际垫付本金人民币2053158.33元。故该合同项下得龙公司尚欠垫款本金人民币2053158.33元及自2015年10月17日起的罚息、复利未偿还。厦门浦发银行提供的借记通知所载该笔业务项下垫款本金高于其庭审陈述，以其庭审陈述为准。
3.2015年3月30日，厦门浦发银行与得龙公司签订保理协议，于2015年4月7日签订《保理融资协议》、《应收账款转让登记协议》。前述协议约定：得龙公司将其享有的应收账款付款人PARIGIGROUPLTD.六笔应收账款合计605513美元转让给厦门浦发银行；厦门浦发银行向得龙公司提供484380美元融资额度，保理业务类型均为回购型，即在应收账款到期无法从买方处收回时，厦门浦发银行可以向得龙公司反转让应收账款，或要求得龙公司无条件回购应收账款或归还融资本息的保理业务。该项融资年利率为4.2738%，利息支付方式为利随本清，融资利息从融资行发放融资款项之日起按照实际放款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天；应付未付的融资本金，自逾期之日起，应按融资利率上浮百分之五十根据实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起来，按罚息利率根据实际逾期天数计收复利。2015年4月9日，厦门浦发银行实际支付了411200美元融资款项，其中：92000美元的账款到期日为2015年6月19日，融资到期日为2015年7月17日；319200美元的账款到期日为2015年6月26日，融资到期日为2015年7月24日。前述款项自实际放款日至融资到期日共产生利息5098.07美元。融资到期日届满后，厦门浦发银行未能实现应收账款债权，得龙公司也未履行还款回购义务。
为实现上述债权，厦门浦发银行诉至本院，并为本案诉讼支出律师费149500元。
本院认为：厦门浦发银行与得龙公司签订的《最高额抵押融资协议》、《融资额度协议》、2份《开立银行承兑汇票协议书》、2份《保证金质押合同》、《保理协议》、《保理融资协议》、《应收账款转让登记协议》，与许伟伟、瀚龙公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均为相应的各该合同当事人的真实意思表示，内容及形式亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约遵守。根据本院查明的事实，得龙公司在两份《开立银行承兑汇票协议书》项下尚欠厦门浦发银行垫款本金总计为人民币4803715.79元（人民币2750557.46元+人民币2053158.33元），在《保理协议》、《保理融资协议》、《应收账款转让登记协议》项下尚欠厦门浦发银行借款本金411200美元及截至融资到期日的利息5098.07美元。得龙公司未能如约履行合同约定的还本付息义务，已构成违约，应承担还本付息（包括利息、罚息和复利）等违约责任。同时，厦门浦发银行为实现其债权，就本案支出律师费人民币149500元，该费用系因得龙公司的违约行为所造成，应由得龙公司承担。
许伟伟以其所有的思明区槟榔西里房产作为抵押物，为得龙公司的上述债务在人民币3022100元的最高额限度内提供抵押担保，并办理了抵押登记。现厦门浦发银行主张对该抵押房产行使抵押权，并以处置该房产获得的价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但应以担保的最高债权额人民币3022100元为限。
得龙公司的上述债务，属于许伟伟及瀚龙公司在《最高额保证合同》项下担保的债务范围。许伟伟及瀚龙公司作为保证人，应按照《最高额保证合同》的约定，对得龙公司的主债务、利息、罚息、复利、为实现债权的费用等在人民币23000000元的范围内承担连带保证责任。瀚龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、厦门得龙进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行偿还垫款本金4803715.79元及其罚息、复利（其中，编号为CD36012014880611的开立银行承兑汇票业务，罚息以尚欠本金人民币2053158.33元为基数、日万分之五为标准，自2015年10月17日起计算至本判决确定的还款之日止，复利按月计算，以应付未付的罚息为基数、日万分之五为标准，自2015年10月17日起计至本判决确定的还款之日止；编号为CD360120148805的开立银行承兑汇票业务，罚息以尚欠本金人民币2750557.46元为基数、日万分之五为标准，自2015年11月25日起计至本判决确定的还款之日止，复利按月计算，以应付未付的罚息为基数、日万分之五为标准，自2015年11月25日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、厦门得龙进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行偿还垫款本金411200美元、利息5098.07美元及其罚息、复利（其中92000美元的罚息按年利率4.2738%上浮50%为标准，自2015年7月18日起计至本判决确定的还款之日止，复利按日计算，以应付未付的罚息为基数、年利率4.2738%上浮50%为标准，自2015年7月18日起计至本判决确定的还款之日止；319200美元的罚息按年利率4.2738%上浮50%为标准，自2015年7月25日起计至本判决确定的还款之日止，复利按日计算，以应付未付的罚息为基数、年利率4.2738%上浮50%为标准，自2015年7月25日起计至本判决确定的还款之日止）。
三、厦门得龙进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行支付律师费人民币149500元。
四、上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行有权以许伟伟提供的抵押物即其所有的位于厦门市思明区的房产行使抵押权，进行折价或者申请拍卖、变卖，并从所得价款中在人民币3022100元的范围内优先受偿；
五、许伟伟、厦门瀚龙贸易有限公司对厦门得龙进出口有限公司于上述第一、二、三项中所列债务在最高额度为人民币23000000元的范围内承担连带清偿责任。
六、驳回上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币66859.35元，由厦门得龙进出口有限公司、许伟伟、厦门瀚龙贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陈 怡
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。