重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝五中法民终3827号
上诉人张冬梅，
委托代理人梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
委托代理人郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
被上诉人重庆威科士投资管理咨询有限公司,
法定代表人孟飞，经理。
上诉人张冬梅因与被上诉人重庆威科士投资管理咨询有限公司（下称威科士公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月17日，原告张冬梅应被告单位副总经理的邀约，到被告单位工作，主要从事代办银行信用卡、银行贷款等业务。
原告到被告单位工作，未签订劳动合同。原告称被告公司有不签劳动合同，不交保险，欠付薪酬的行为，工作至2014年7月31日，后再未到被告单位上班。
期间除被告公司通过银行于2014年6月18日向原告支付报酬1500元，于2014年7月15日向原告支付报酬2100元，于2014年12月17日向原告支付报酬1120元外，双方认可还通过现金方式向原告支付1500元。
原告称，被告公司通过现金和银行支付的款项是双方口头约定的底薪1500元/月，是按月支付。其主张的6680元是公司还应支付的提成费用。但原告不能具体说明6680元的计算依据。
被告称，已付款项均是提成费用，双方没有约定底薪，按照被告公司的规定计算，被告还欠付原告的提成费3360元，但原告尚未完成所有工作流程，故不具备支付条件。但被告同样不能说明已付款项和欠付3360元的计算依据。
因原、被告双方未签订书面劳动合同，各自坚持自己的说法，双方无法达成一致。2015年5月8日，双方发生纠纷并向当地派出所报警。经派出所协调无果，原告于2015年6月16日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同时向被告威科士公司致函称：本人张冬梅，系你单位于2014年3月17日招聘员工，自入职工作以来，你单位未及时与本人依法签订劳动合同，且在此过程中拖欠本人应得工资；本人多次向你单位提出要求签订劳动合同并支付本人工资，你单位都不予理会。后本人依法于2014年7月30日向你单位提出解除劳动关系，并要求支付劳动报酬以及未签劳动合同双倍工资以及经济补偿金等。你单位一直不予理会，现本人再次向你单位郑重函告，请你单位在收到本函告后三日内向本人支付前述相关劳动报酬以及未签劳动合同二倍工资，经济补偿金等。如不予支付，本人将依法采取法律手段，维护本人合法权益。后因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来一审法院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解，仲裁委员会的收件回执、银行明细、报警记录、函件及快递查询单等在案证实。
原告张冬梅诉称，原告于2014年3月17日受聘被告单位从事代办银行信用卡、银行贷款等销售工作，工资标准为底薪加提成，原告劳动关系期间的平均工资为3225元。期间被告未与原告签订书面劳动合同并拖欠劳动报酬，且未为原告依法缴纳社会保险，原告无奈终止与被告的劳动关系。现起诉请求：1、确认原告与被告解除劳动关系；2、判决被告支付原告劳动报酬6680元；3、判决被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额9675元；4、判决被告支付原告未按时支付的劳动报酬的赔偿金6680元；5、判决被告支付原告经济补偿金1612.5元。
被告威科士公司辩称，原告不是被告单位正式员工，原告只是利用业余时间，私自打着本公司旗号在外招揽业务，将客户带来，被告公司支付其一定酬金而已，张冬梅与被告并未建立劳动关系，其诉讼请求应予驳回。
一审法院认为，被告威科士公司是依法登记成立的法人单位，完全具备用工主体资格。张冬梅作为劳动者到被告单位所从事的工作性质均属被告的业务范围。其工作流程受被告监督管理，劳动报酬由被告支付。其外在显征和内在特征均符合劳动法意义上的用工关系，因此被告认为与原告不具备劳动关系的辩解不能成立。
关于原告主张的提成费用6680元，因双方未签订劳动合同，其提成费用如何计算，支付条件均无证据证明，原告此项诉讼请求证据不足，该院无法确认。同时原告主张未按时支付劳动报酬赔偿金也缺乏相应事实依据，该院不予支持。
关于原告的工资待遇，根据原告提交的银行明细和被告自认已支付的现金，证明2014年4-7月共获劳动报酬为6220元（1500元+1500元+2100元+1120元），月平均工资为1555元。
劳动关系属严格用工关系，原告在未履行任何离职手续，说明离职理由的情况下，于2014年7月31日离开被告单位，属不辞而别的自动离职，双方的劳动关系事实上解除。原告又于2015年6月16日以函告的形式说明离职理由已过合理的期限。现原告再以被告未签劳动合同、未交保险、拖欠劳动报酬告为由要求被告支付经济补偿金的理由不能成立。
根据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案原告2014年3月17日应聘入职被告公司工作，就与被告公司建立了劳动关系。被告公司应于2012年4月17日前与原告签订书面劳动合同，而本案被告公司一直未与原告签订劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条的规定。
根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。其支付双倍工资的时间应从2014年4月18日至2014年7月31日，计3个月9个工作日，被告应支付原告双倍工资差额为1555元×3个月+（1555元÷21.75个工作日）×9个工作日=5308元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：一、确认原告张冬梅与被告重庆重庆威科士投资管理咨询有限公司的劳动关系于2014年7月31日解除；二、被告重庆重庆威科士投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张冬梅未签劳动合同双倍工资差额5308元。三、驳回原告张冬梅的其他诉讼请求。
宣判后，张冬梅不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判，理由如下：一、上诉人系因被上诉人未缴纳相应保险且拖欠劳动报酬，而依据劳动合同法三十八条于2014年7月30日口头提出解除双方劳动合同，其后又于2015年6月16日以书面函告形式予以确认和补充；二、上诉人与被上诉人因为劳动报酬发生纠纷，在派出所笔录中被上诉人法定代表人明确表示其“所欠提成仅有3360元，而且还存在着问题，暂不能给”，对此，被上诉人在一审中亦予以承认，仅辩称上诉人尚未完成所有工作流程，故不具备支付条件，根据证据法相关规定，被上诉人对以上事实自认后，其以不具备支付条件抗辩，应承担相应举证责任，否则其抗辩不能成立，上诉人权利主张于法有据，应予支持。
被上诉人威科士公司未到庭答辩。
二审另查明，一审审理中，就上诉人提交的南坪派出所接处警登记本，被上诉人向一审法院质证称，“真实性无异议，当时原告在我公司要跳楼，派出所出警我在派出所承认原告3360元提成费，但当时这3360元提成费的流程费还没完成，提成条件还不成就”。其后，被上诉人向一审法院陈述，“2014.12.17银行卡发放的那笔提成包括在出警记录的3360元之内”。
二审审理查明的其它事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案系劳动合同履行和解除引发的纠纷。综合当事人诉辩意见，二审争议焦点为：1、上诉人诉称的提成费用之审查与确认。2、上诉人经济补偿金权利主张之审查与评判。现逐一评述如下：
1、关于上诉人诉称之提成费用问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”可见，自认规则适用于诉讼活动中的当事人陈述，且由于涉及要件事实认定，该陈述应具有确定性。本案中上诉人依据被上诉人在派出所笔录中关于“所欠提成仅有3360元，而且还存在着问题，暂不能给”以及一审中关于“上诉人尚未完成所有工作流程，故不具备支付条件”之陈述主张被上诉人对诉争提成费予以自认，但根据二审查明事实，被上诉人在一审审理中并未对欠付诉争提成费之事实予以明确自认。上诉人仍须对相应权利主张加以举证。其关于被上诉人自认的上诉意见不能成立，本院不予采信。
2、关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，第三十八条明确，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”根据已查明事实，上诉人系于2015年6月16日以书面函告形式解除劳动合同，其明确事由为未签订书面劳动合同及拖欠劳动报酬，一审结合前述劳动合同法第三十八条规定，对是否拖欠劳动报酬之法定事由径行审理并无不当，上诉人虽在二审中提出以未缴纳相应社会保险且拖欠劳动报酬为由口头解除劳动合同，但并未对该事实主张相应举证，本院依法不予采信。鉴于上诉人对前述拖欠劳动报酬之事实主张未能充分举证，其主张依据前述劳动合同法第三十八条解除劳动合同进而适用经济补偿金制度缺乏事实基础，本院对此不予采信。
综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
审 判 员 钱昳心
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汪腊梅