安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01028号
原告：王涛，男，1967年6月12日出生，汉族，系无锡龙涛大件货物配载部经营者，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：王蕾，系王涛的女儿。
被告：刘文孝，男，1974年10月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
原告王涛与被告刘文孝公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，被告刘文孝提出管辖权异议，本院作出（2015）瑶民一初字第01028号民事裁定，驳回了被告刘文孝的异议申请。后刘文孝不服裁决，上诉至合肥市中级人民法院。该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人王蕾到庭参加诉讼。被告刘文孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2012年8月2日，原告王涛经过互联网信息平台联系，与被告刘文孝签订货物运输合同一份。合同约定，由刘文孝运送钢管36支至四川省自贡市大观镇，运输期限为2012年8月2日至2012年8月8日。合同约定：“发生货物短少、损坏、雨淋、误时、超载、罚款、违犯交通法律等问题，造成的一切经济损失由承运方负责赔偿。”合同签订后，王涛即给付刘文孝运费10000元。同日，刘文孝将36支钢管装货后出运。但时至8月8日，王涛未收到货物送达的消息。8月9日，王涛收到了江苏省邱斌律师事务所的律师函，内容为：接受何文树等人的委托，说在装货时，您处故意隐瞒事实，委托托运的货物严重超载超高超宽，致使车辆在行驶中被相关部门处罚，且因“三超”问题已造成车辆损坏等等，故何文树等人要求解除与王涛的运输合同，接函后3日内安排车辆转走货物。接函后，王涛于8月10日赶赴连云港与刘文孝等论理，要求转运货物，但是遭到刘文孝等八人的一致拒绝，并反而要求王涛向刘文孝等人每人支付20000元的费用，否则拒不放货。王涛认为刘文孝等人在实施敲诈，向东海市公安局报案无果。刘文孝等人变本加厉要求王涛接受他们的任何条件包括辛苦费等。由于刘文孝的原因，钢管出现部分损坏。王涛无力救济，为保证客户钢管不出现延误到达而影响施工，王涛四处筹款满足他们的无理要求，其中，另行支付给刘文孝“运输费”14000元，王涛才得以将钢管另行高价委托他人，将钢管转运出。因刘文孝过错引起的合同纠纷过程中，王涛多次往返无锡、连云港之间，由此额外支出看管费2800元，吊车费3000元，食宿交通和信息费6050.6元等。王涛不仅经济上承受重大损失，与所承接的客户江苏玉龙钢管股份公司的合作也遭受信赖利益和预期利益损害。故王涛为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告运输款24000元（运输款预付10000元，后期交款14000元）；2、被告赔偿原告经济损失4321.6元（转运多付2840元，转货费及看管费、吊车款、交通费、食宿费和信息费等费用1481.6元）。
被告刘文孝辩称：一、原告王涛有过错责任，故意隐瞒退运钢管重量，造成刘文孝托运货物超载，无法继续履行合同。双方于2012年8月2日签订合同，王涛明确告知托运的钢管重量为38吨左右，且向刘文孝出具货物出库单。刘文孝在这样的情况下才承运。因钢管要运到四川省自贡市，需要穿越江苏省、安徽省、河南省、湖北省、四川省，依据交通法的相关规定，在公路上行驶的车辆车货总体外观尺寸或总质量不能超过公路桥梁隧道的标准，如超载公路管理机构可处三万元以下罚款。当刘文孝托运的钢管到达南京三桥收费站时，显示托运钢管远远不止38吨。刘文孝等人及时与王涛取得联系，但王涛保证该货物不会超过38吨。刘文孝等人在进入安徽省界第一个服务区时，因怕路上巨额罚款，不敢向前行驶，又多次联系王涛，要求卸载8辆货车超载的钢管。但王涛直接关掉手机不予理睬，所以其有过错责任；二、王涛在公安局的谈话笔录中已认可托运的钢管重量与实际出库单不符，实际托运的钢管重量为41吨左右；三、王涛与刘文孝的纠纷已经终结，王涛已经自愿给付刘文孝各种损失款；四、刘文孝保留对王涛主张承担违约责任的诉讼权利。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：王涛系无锡龙涛大件货物配载部（以下简称龙涛配载部）的经营者。2012年8月2日，王涛与刘文孝签订货物运输合同一份。该合同约定，苏G×××××号车驾驶员刘文孝负责运送钢管36支、卡子28个；装货地点为无锡，卸货地点为自贡；运输期限为2012年8月2日至2012年8月8日；总运费为19160元，预付运费为10000元。合同还约定：运输中必须保证货物安全无损和及时送达指定地点并交收货人验收签字盖章。“如发生短少、损坏、雨淋、误时、超载、罚款、违犯交通法律等问题，造成的一切经济损失由承运方负责赔偿。合同签订后，王涛即给付刘文孝运费10000元，同日，刘文孝在江苏玉龙钢管有限公司将上述钢管及卡子装货并出运。
2012年8月8日，货物未送达至四川省自贡市大观镇，而由刘文孝等人运输至江苏省东海县。2012年8月9日，王涛收到了江苏省邱斌律师事务所的律师函，内容为：接受何文树等人的委托，因在装货时，王涛故意隐瞒事实，委托托运的货物严重超载超高超宽，致使车辆在行驶中被相关部门处罚，且因“三超”问题已造成车辆损坏等等，故何文树等人要求解除与王涛的运输合同，接函后3日内安排车辆转走货物。
2012年8月10日，王涛到达连云港与刘文孝商量转运货物，但是遭到刘文孝等八人的拒绝。刘文孝等人要求王涛向每人支付20000元的费用，否则拒不放货。王涛遂以刘文孝等人在实施敲诈为由向东海市公安局刑警大队报案，该局于2012年8月12日、8月13日两次对王涛进行询问并作出笔录，但未对刘文孝的行为进行处理。王涛遂于2012年8月17日向刘凤观支付运费款14000元，刘凤观向王涛出具了收条，载明：今收到王涛运费款共计壹万肆仟元整（收现金），代收人刘凤观，车号苏G×××××。
2012年8月17日，王涛将钢管另行委托他人运输，支付运费22000元，并为此支付看管费2800元、吊车费3000元。在合同纠纷过程中，王涛多次往返无锡、连云港之间，由此额外支出食宿、交通、信息费用。
后王涛多次向当地公安机关报案，2013年1月16日，东海县公安局作出不予立案通知书，认为其提出控告的被敲诈勒索一事，并无犯罪事实，不予立案。王涛又至检察机关反映问题及多次上访等，均未解决问题。
以上事实，有经过庭审质证的企业法人及自然人身份信息、货物运输承托合同书两份、律师函、收条、货物停放待运现场照片、交通费发票、食宿费发票、信息费发票、客户缴费回单、银行账单记录明细、公安机关询问笔录及不予立案通知书、复议申请书、网上控告记录、证人蒋某证言、江苏玉龙钢管公司销售出库单、赣榆县沙河镇公平电子称过磅单两份、赣榆县公证处谈话笔录一份以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点为：一、刘文孝履行合同行为是否构成根本违约；二、运输合同解除的法律后果。
关于合同主体问题，本案原告王涛系龙涛配载部的经营者；案涉合同上方的承运单位记载为江苏省东海县驼峰乡朱埠村16-47号，但承运人一栏为时召鹏个人签名。庭审中，刘文孝对其作为运输合同的承运人没有异议，但称其没有收到14000元运费款。经查，江苏省东海县驼峰乡朱埠村16-47号系刘文孝的户籍地。因此，本案所涉运输合同的承运人应为刘文孝。王涛与刘文孝之间的运输合同系双方在协商一致的基础上订立，是真实意思表示，且未违反相关法律和行政法规的规定，应当认定为合法有效。双方均应依合同的约定行使权利，履行义务。
刘文孝在接受相应的对价运输货物后，没有将货物按照规定的时间运往规定的地点，也没有将货物运回当初接货的地点，在未通知王涛的情况下径直运往其个人的户籍地江苏省连云港市。该地点处于无锡市东南方向，而目的地四川省自贡市位于无锡市的西南方向，运输路径明显与常理不符。刘文孝履行合同完全不符合约定，构成根本违约。
刘文孝辩称车辆超载过重致不能运输，然而并无当时形成的客观的材料予以证实。超载系其承接运输任务、订立合同时即应予以仔细考虑的事项，不能将之推诿与王涛；如刘文孝之车辆不足以合法合规的运输上述重量的货物，其即不应承接该运输任务；如明知而为之，则不得以善意论。简而言之，承接任务后组织何种车辆运输，以满足合法运输的要求，是刘文孝本人应尽的责任与义务。后王涛另寻车辆则可以安全无碍运输，足以说明刘文孝的辩解不成立。刘文孝主张的罚款一事也无相关部门的处罚通知及罚款缴纳凭证予以佐证；其提供的公证部门的谈话笔录并未制作成公证书，也不具备法律效力。
在王涛提出加价、请求刘文孝继续履行合同的情况下，刘文孝认真而明确地再次拒绝履行运输义务，王涛为情势所迫解除与刘文孝的合同，属于权利的正常行使。对于运输合同事实上已经解除，双方均无异议。运输合同解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还。该款由两部分构成：1、预付的运费10000元；2、合同解除时的“运费款”14000元。关于其中的14000元“运费款”，刘文孝称没有收到。王涛提供的收条不能证明刘文孝收取了该14000元，应自行承担举证不能的不利后果。故本院认定刘文孝收取了王涛预付运费10000元。本案所涉运输合同与其他另外7个运输合同系关联案件，8个运输合同的承运方共同利用自己实际控制货物的优势地位以及王涛必须将案涉货物及时运输至四川的急迫处境，迫使王涛另行支付所谓的“运费款”行为存在恶意。合同解除后，刘文孝对预付运费失去继续保有的依据，其本应返还王涛全部预付运费。但考虑到刘文孝将货物运送至江苏省连云港市支出了相应的成本，可结合刘文孝实际履行的路程给予部分补偿，本院酌定为4000元，该部分补偿可不予返还。故刘文孝应向王涛返还运费6000元。
关于王涛主张的经济损失中另行运输货物多支付的2840元（22000元-19160元）以及吊车费3000元、货物看管费用2800元，系刘文孝不当解除合同给王涛造成的直接损失，且有相应证据佐证，本院予以支持。其中吊车费和货物看管费用系八位司机不当履行合同后王涛所共计支付的费用，刘文孝应按比例承担其中的八分之一，即725元。关于王涛主张的经济损失中的食宿、交通、餐饮、信息费用，属于合同解除后产生的间接费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文孝于本判决生效之日起十日内返还原告王涛运输费6000元；
二、被告刘文孝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王涛各项损失3565元；
三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王涛负担350元，被告刘文孝负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。