wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2199号
原告韩昌，居民。
委托代理人樊忠钦，山东梁邹律师事务所律师。
被告赵新建，居民。
委托代理人李效友，邹平健宇法律服务所法律服务工作者。
被告王守宝，居民。
委托代理人杨洪俊，邹平县黛溪街道办事处开发区门卫。
本院在审理原告韩昌与被告赵新建、王守宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩昌于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵新建、王守宝的起诉。
本院认为，原告韩昌申请撤回对被告赵新建、王守宝的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩昌撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由原告韩昌负担。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 张建林
人民陪审员 郑玉华
二〇一四年三月三日
书 记 员 邢珊妹
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初117号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年12月8日被取保候审。
委托代理人，系辽宁罗力彦律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人张李某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月3日4时许，被告人李某某在辽宁省大连市某区某街道某沟七队家门口的菜地中，因地垄权属问题与其邻居王某某发生争执，过程中，李某某对王某某左眼打了一拳，将其打倒，致王某某左眼肿伤。经鉴定，王某某左眼损伤系钝性外力作用形成，致左眼眶内壁、上壁骨折，左眼内直肌挫伤，左眼眶骨折整复钛网植入术后，其损伤程度评定为轻伤一级。
2017年9月23日，李某某家属赔偿王某某12万元人民币，并得到被害人谅解。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述、本案系邻里纠纷、赔偿谅解、认罪认罚，可从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，建议适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人认为,被告人到案后认罪认罚，符合自首的规定、赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人缓刑。
经审理查明，2017年6月3日4时许，被告人李某某在辽宁省大连市某区某街道某沟七队家门口的菜地中，因地垄权属问题与其邻居王某某发生争执，过程中，李某某对王某某左眼打了一拳，将其打倒，致王某某左眼肿伤。经鉴定，王某某左眼损伤系钝性外力作用形成，致左眼眶内壁、上壁骨折，左眼内直肌挫伤，左眼眶骨折整复钛网植入术后，其损伤程度评定为轻伤一级。
2017年9月23日，李某某家属赔偿王某某12万元人民币，并得到被害人谅解。
本院认为，被告人李某某未能妥善处理与他人矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。李某某经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，其赔偿了被害人损失并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董允瑞
二〇一八年二月七日
书记员 潘乌蒙
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审85号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人王新民，滨州市滨城区卫生局卫生监督所。
被执行人刘洪军，男，1975年2月8日出生，住址滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月3日作出的滨区卫医罚（2016）0032号行政处罚决定书。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提交了书面申请，并提交了据以执行的行政处罚决定书以及作出行政处罚的证据和依据。申请强制执行滨区卫医罚（2016）0032号行政处罚决定书所确定的义务:被执行人刘洪军无《医师执业证》，未取得《医疗机构执业许可证》，擅自在家中进行诊疗活动，曾被申请执行人因无证行医处罚2次，并移交公安机关处理，仍非法进行诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条和《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项及第二条第（四）项规定。予以罚款10000元，没收相关药品器械，责令停止执业活动。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。以上事实有现场笔录、询问笔录、处罚决定书、现场录像资料等为证。2016年9月28日申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在监督检查中发现被执行人刘洪军违法诊疗活动的事实并于当日立案监督，经调查核实认定了被执行人刘洪军存在上述违反医疗机构管理条例的行为。2016年10月25日，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出并送达了行政处罚事先告知书，被执行人刘洪军在规定期限内未提出陈述和申辩。申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人刘洪军违法活动后，依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项及第二条第（四）项的规定，于2016年11月3日作出了滨区卫医罚（2016）0032号行政处罚决定书，决定予以罚款10000元，没收相关药品器械，责令停止执业活动，并移交滨州市公安局滨城分局依法处理。并于当日送达被执行人刘洪军。被执行人刘洪军在法定期间内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在提出强制执行申请前，已向被执行人刘洪军送达催告书，督促其履行行政处罚决定书所确定的义务，被执行人刘洪军在指定期间内未履行其义务，滨区卫医罚（2016）0032号行政处罚决定书已具备申请强制执行的条件。
本院认定，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局对被执行人刘洪军作出的滨区卫医罚（2016）0032号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的滨区卫医罚（2016）0032号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张丽荣
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 江雅洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33518号
原告：申艳芳，女，1984年3月12日出生，汉族，中新生态城健身馆客服，住天津市滨海新区。
委托代理人：刘现委（原告之夫），中国电信北塘营业厅员工。
被告：天津海纯物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-198）。
法定代表人：毕海银，总经理。
委托代理人：张云科，天津融汇滨海律师事务所律师。
原告申艳芳诉被告天津海纯物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告申艳芳于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申艳芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申艳芳撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告申艳芳负担（已交纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一八年四月十三日
书记员 马 楠
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1089号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告梁微微，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告梁微微借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告梁微微的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告梁微微的起诉。
审判员 蔺德才
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑 蕾
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初880号
原告王XX。
被告李XX。
原告王XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 姚建军
二〇一六年四月十五日
书记员 魏蕴郦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4088号
原告：何玉春。
委托代理人：刘希国。
委托代理人：李广昌。
被告：李文华。
被告：任远。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。统一社会信用代码：911302007954829890。
负责人：李士军，职务：总经理。
委托代理人：赵琨，该单位员工。
原告何玉春与被告李文华、任远、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员韩宁、代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告何玉春的委托代理人刘希国、李广昌，被告李文华、任远，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵琨均到庭参加了诉讼。庭审中原告撤销了对被告李文华的诉请。本案现已审理终结。
原告何玉春诉称：2015年7月10日8时30分许，原告何玉春沿长宁道由东向西骑行电动自行车行驶时与由东向西靠边停车的被告李文华驾驶的冀B×××××号车相碰，造成车辆受损、何玉春受伤的交通事故。经唐山市公安交通交警支队第三交警大队作出道路交通事故认定书，认定李文华承担本次事故的全部责任，何玉春无事故责任。冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现起诉要求二被告赔偿原告：医疗费24447.69元、住院伙食补助费620元、鉴定费2600元、交通费8元、病历复印费25元、伤残赔偿金52304元、二次手术费10000元、误工费20700元、护理费10440元、车损355元、救护车费120元、精神损害抚慰金3000元，以上合计124619.69元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：对于此次事故的经过请法院核实，对事故责任认定书的结论不认可，根据原告庭前提交的事故认定书，原告驾驶电动自行车从后方与停放的标的车相撞，应当承担相应的事故责任。交通认定书在道路交通事故纠纷中是作为参考不是唯一确定事故责任的依据，应根据当事人对事故的陈述还原事故经过合理的认定事故责任，我司同意在保险范围内赔偿原告合理必要损失。鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险责任，不应由我司承担。
被告任远答辩称：不同意交通事故认定书，原告是在机动车道上与我车追尾，赔偿方面没有什么说的。
经审理查明：2015年7月10日8时30分许，原告何玉春沿唐山市长宁道由东向西骑行电动自行车行驶时与由东向西靠边停车的被告李文华驾驶的冀B×××××号车相碰，造成车辆受损、何玉春受伤的交通事故。原告伤后被送到唐山市第二医院救治，诊断为：左髌骨闭合粉碎骨折、左肘、右膝皮肤擦伤等，住院治疗31天。
2015年7月31日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交�2015】第03-W18号交通事故认定书，认定李文华承担事故的全部责任，何玉春无事故责任。
2016年6月30日，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2016]临鉴字第1340号临床鉴定。鉴定意见为：原告何玉春伤残等级为拾级伤残，二次手术取内固定物费用壹万元，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起90日。被告任远系冀B×××××号机动车的所有权人，李文华系任远雇佣的司机。
另查明，冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告何玉春申请撤回对被告李文华的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以准许。
原告因此次事故造成的损失有：医疗费24447.69元、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、伤残赔偿金52304元（26152元/年×20年×10%）、二次�术费10000元、误工费19080.5元（38161元/年÷12个月÷30天×180天）、护理费8385.75元（33543元/年÷12个月÷30天×90天）、车损355元、救护车费120元、鉴定费2600元、交通费8元、病历复印费25元、精神损害抚慰金2000元，以上合计119945.94元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定、误工证明、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的唐公交【2015】第03-W18号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持2000元。对本事故给原告何玉春造成的损失，应由被告任远承担赔偿责任。本院依据查明的损失计119945.94元予以支持。原告主张的误工费，本院按河北省批发和零售业�准予以支持。原告主张的护理费，本院按河北省居民服务、修理和其他服务业标准予以支持。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，故被告任远应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告何玉春支付保险赔偿金人民币92133.25元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内向原告何玉春支付保险�偿金人民币27812.69元；
三、驳回原告何玉春的其它诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担888元，由原告何玉春负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 董立慧
人民陪审员 贾淑英
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 思
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第4088号原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区大港二路1号丙601户。负责人王建，总经理。委托代理人陈雷，山东岛城律师事务所律师。委托代理人王璇，山东岛城律师事务所律师。被告赵宗波。被告王淑静。原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被告赵宗波、被告王淑静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雷、王璇到庭参加诉讼。被告赵宗波、被告王淑静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司诉称，2011年7月25日，被告赵宗波通过信用卡专向分期付款方式购买黑色伊兰特汽车一辆，车牌号为鲁B×××××，被告赵宗波向中国银行青岛云霄路支行借款人民币56000元，借款期限为36个月，二被告为共同债务人，原告为其向中国银行提供连带责任担保。由于二被告中途拒绝还款，截至目前，原告已经向中国银行支付担保款人民币39771.50元。为此，原告多次要求二被告还款，被告拒绝，原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：一、二被告偿还原告垫付车贷款人民币37040.91元及利息2730.50元，合计39771.50元；二、本案诉讼费用由被告承担，三、二被告承担连带清偿责任。被告赵宗波及被告王淑静均未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、委托担保合同一份，证明原告接受被告委托，被告向中国银行股份有限公司青岛云霄路支行借款56000元，借期三年，原告为此提供担保。证据二、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同一份，证明原告在接受被告委托后履行了合同约定的义务，为其借款提供了保证。证据三、现金交款单、业务凭证、垫款证明、转账证明等共计11份，证明原告为被告垫付款项的情况。证据四、垫款证明一份，证明11次垫款累计46903.86元。证据五、共同债务人承诺书及信用卡专向分期付款合同复印件各一份，证明二被告借款情况及作为债务人承诺共同偿还本息。被告赵宗波及被告王淑静未到庭质证，也未向法庭提交证据。经审理查明，2012年3月22日，原告与被告签订《委托担保合同》，约定原告为被告在中国银行青岛云霄路支行的贷款提供担保，担保金额为56000元，期限三年。该合同的违约条款约定，如果被告贷款出现逾期，并且发生了由原告垫付的情况，被告承诺按原告垫付金额每日给付千分之三的垫付利息。原告与中国银行青岛云霄路支行签订信用卡专向分期付款保证合同，约定原告为被告购车贷款承担连带保证责任。另查明，被告赵宗波及被告王淑静未按时偿还中国银行青岛云霄路支行的借款本息，原告承担保证责任，多次为其垫付款项，原告于2012年4月9日垫付1815元、2012年7月11日垫付4977.95元、2012年12月28日为其垫付3070元、2013年5月7日垫付9120元、2013年6月4日垫付1550元、2013年11月5日垫付8850元、2014年2月8日垫付4968.51元、2014年4月29日垫付4975.16元、2014年7月31日垫付1866.08元、2014年8月29日3110元、2015年3月30日垫付2601.16元，合计46903.86元。原告认可二被告于2012年6月25日向原告还款2015元、于2012年11月14日还款2000元、于2013年1月7日还款2000元、于2013年2月1日还款3000元。原告于2015年6月17日起诉来院，要求判如所请。原告当庭明确利息的计算方式，要求按垫付的金额为基数、按照银行同期贷款利率自垫款发生之日起计算至判决生效之日止。以上事实由原告提交的证据及当庭陈述笔录在卷佐证，经合议庭认证，足以采信。本院认为，原告作为被告的连带责任保证人，在向债权人承担保证责任后，依法有权向被告追偿，原告要求被告偿还该垫付款37040.91元的诉讼请求，未超过其实际垫付的数额，本院予以支持；原告为被告垫付款项，被告未及时偿还原告垫付的款项，应向被告赔偿逾期还款造成的利息损失，原告主张以垫付金额为基数、自垫付之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，经本院核算，原告诉讼请求中的利息损失2730.50元（截至开庭审理之日）未超过委托担保合同中关于垫付利息的约定标准，本院予以支持。被告赵宗波及被告王淑静系夫妻关系，被告赵宗波向中国银行青岛云霞路支行借款购买车辆发生在夫妻关系存续期间且被告王淑静承诺与其共同偿还债务，现二被告未能偿还借款而原告垫付相关款项，构成夫妻共同债务，原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宗波偿付原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司垫付款人民币37040.91元；二、被告赵宗波赔付原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司自垫付之日至2014年8月20日期间的逾期还款利息2730.50元；并赔付自2015年8月21日至本判决确定的履行期限内实际支付之日止、以37040.91元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的垫付利息。三、被告王淑静对上述第一、第二项承担连带清偿责任；上述第一、第二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币794元、保全费418元均由被告赵宗波及被告王淑静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吕 菲人民陪审员  高淑臻人民陪审员  崔 岩二〇一五年八月二十六日书 记 员  杨晓晓
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1107号
原告：曹某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗海龙
二〇一五年八月十六日
书记员 杨公福
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6779号
原告南充盛华堂商业管理有限公司。
法定代表人李俐。
委托代理人李雄。
被告蒲明洪，男，汉族。
本院于2015年12月22日立案受理了原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告蒲明洪物业服务合同纠纷一案，原告南充盛华堂商业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司承担。
审判员 文君
二〇一六年一月二十七日
书记员 张兰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6779号
原告南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人李俐。
委托代理人李雄。
被告蒲明洪，男，汉族，1965年7月生，住南充市。
本院于2015年12月22日立案受理了原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告蒲明洪物业服务合同纠纷一案，原告南充盛华堂商业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司承担。
审判员 文君
二〇一六年一月二十七日
书记员 张兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第936号
原告：张某某，女。
被告：万某某，男。
本院在审理原告张某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），现减半收取75元，由原告张某某负担，退回原告张某某75元。
审判员 梁建江
二〇一四年九月十九日
书记员 田新萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第69号
原告：义乌市百货有限责任公司伊美广场酒店。
法定代表人：陈亚名。
委托代理人李酉庆、洪玲飞。
被告：吴宗弟。
原告义乌市百货有限责任公司伊美广场酒店诉被告吴宗弟旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李酉庆到庭参加诉讼，被告吴宗弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市百货有限责任公司伊美广场酒店诉称：2013年1月22日，原被告签订消费挂账协议书。约定被告在原告处消费，经指定有效签单人签字认可，于次月8日之前向原告结清所有消费款项，有效签单人系被告本人。被告自2013年1月至7月，一直在原告处签单消费，共计人民币24113.5元。原告多次向被告催讨餐饮及住宿费用，被告一直推诿拒付。现诉请判令：1、被告支付拖欠的餐饮及住宿费用人民币24113.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴宗弟未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。上述事实有原告的庭审陈述及其提供的消费挂账协议书、酒店消费明细及签单、应收账款明细账、消费记账单、旅客住宿登记表、住宿登记单、住店宾客账单等证据在卷佐证。
本院认为，被告吴宗弟在原告酒店进行餐饮与住宿消费，但未按约定支付费用的事实清楚，有相关的协议及消费单据为凭，本院予以确认。原告要求被告支付所拖欠的餐饮与住宿费用的诉讼请求，依法予以支持。被告吴宗弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宗弟于本判决生效后十日内归还原告义乌市百货有限责任公司伊美广场酒店餐饮与住宿费用人民币24113.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告吴宗弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币402.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19xxxx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一五年一月三十日
代书记员 贝康婷
东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3974号
原告张瑞祥，男，汉族，。
被告杜建华，男，汉族。
被告张真理，女，汉族。
被告杜金良，男，汉族。
被告杜建国，男，汉族。
原告张瑞祥诉被告杜建华、张真理、杜金良、杜建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞祥、被告杜建华及委托代理人林俊茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月31日，被告杜建华、张真理夫妻二人向原告借款3500000元，签订《借款单》一份，双方约定借款月利率为35‰，原告履行了出借义务后，被告经多次催要拒绝还款，故原告诉至法院，请求：1、被告杜建华、张真理共同偿还原告借款本金3500000元，利息2870000元（从2011年12月30日至起诉之日，按照月利率20‰计算）；2、支付从起诉之日至实际还清借款之日的利息；3、被告杜金良、杜建国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告杜建平辩称：认可借款事实，认为被告支付过的利息是按照月利率3.5%计算的，应当按照3%计息，多付的0.5%应当抵顶本金。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
借款单一张，证明被告杜建平向原告借款的事实。
被告对该证据认可，同时证明被告杜建华按照月利率3.5%向原告付息至2011年12月30日。
经本院审查，原告提供的证据，被告无异议，符合有效证据”三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2011年1月31日，被告杜建华向原告张瑞祥借款3500000元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，被告杜金良、杜建国作为担保人在借款单上签字，约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任、直至还清本金为止。上述借款本金被告至今未偿还，利息按照月利率3.5%付至2011年12月30日。
本院认为，被告杜建华向原告张瑞祥借款的事实清楚，有原告向法庭提交的证据借款单及原被告陈述在案予以证实，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，因此，原告要求被告杜建华偿还借款3500000元的请求本院依法予以支持。被告杜金良、杜建国自愿为借款提供担保，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告起诉之日视为宽限期届满之日的规定，被告杜金良、杜建国未超出保证期间，对本案中的借款应当承担连带清偿责任。被告要求将超出月利率3%的已付利息部分核减本金，符合法律规定，本院予以认可，故被告支付的11个月利息核减后本金数额为3307500元，对原告请求的月利率2%，被告无异议，故本院予以支持，被告下欠利息数额从2012年1月1日至2015年6月12日（立案之日）应为41个月11天，利息数额为2736405元。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告杜建华、张真理于本判决生效之日偿还原告张瑞祥借款本金3307500元及利息2736405元，并支付从2015年6月13日至本判决书生效之日的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）
二、被告杜金良、杜建国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告杜金良、杜建国对借款承担连带偿还责任后，可向被告杜建华、张真理追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元，保全费5000元由四被告负担。
。）
审判员 白睿娜
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 伟
东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第3974号原告张瑞祥，男，汉族，。被告杜建华，男，汉族。被告张真理，女，汉族。被告杜金良，男，汉族。被告杜建国，男，汉族。原告张瑞祥诉被告杜建华、张真理、杜金良、杜建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞祥、被告杜建华及委托代理人林俊茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月31日，被告杜建华、张真理夫妻二人向原告借款3500000元，签订《借款单》一份，双方约定借款月利率为35‰，原告履行了出借义务后，被告经多次催要拒绝还款，故原告诉至法院，请求：1、被告杜建华、张真理共同偿还原告借款本金3500000元，利息2870000元（从2011年12月30日至起诉之日，按照月利率20‰计算）；2、支付从起诉之日至实际还清借款之日的利息；3、被告杜金良、杜建国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告杜建平辩称：认可借款事实，认为被告支付过的利息是按照月利率3.5%计算的，应当按照3%计息，多付的0.5%应当抵顶本金。原告为证明其主张向法庭提交证据如下：借款单一张，证明被告杜建平向原告借款的事实。被告对该证据认可，同时证明被告杜建华按照月利率3.5%向原告付息至2011年12月30日。经本院审查，原告提供的证据，被告无异议，符合有效证据”三性”要件，本院予以认定。经审理查明，2011年1月31日，被告杜建华向原告张瑞祥借款3500000元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，被告杜金良、杜建国作为担保人在借款单上签字，约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任、直至还清本金为止。上述借款本金被告至今未偿还，利息按照月利率3.5%付至2011年12月30日。本院认为，被告杜建华向原告张瑞祥借款的事实清楚，有原告向法庭提交的证据借款单及原被告陈述在案予以证实，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，因此，原告要求被告杜建华偿还借款3500000元的请求本院依法予以支持。被告杜金良、杜建国自愿为借款提供担保，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告起诉之日视为宽限期届满之日的规定，被告杜金良、杜建国未超出保证期间，对本案中的借款应当承担连带清偿责任。被告要求将超出月利率3%的已付利息部分核减本金，符合法律规定，本院予以认可，故被告支付的11个月利息核减后本金数额为3307500元，对原告请求的月利率2%，被告无异议，故本院予以支持，被告下欠利息数额从2012年1月1日至2015年6月12日（立案之日）应为41个月11天，利息数额为2736405元。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：一、被告杜建华、张真理于本判决生效之日偿还原告张瑞祥借款本金3307500元及利息2736405元，并支付从2015年6月13日至本判决书生效之日的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）二、被告杜金良、杜建国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告杜金良、杜建国对借款承担连带偿还责任后，可向被告杜建华、张真理追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，保全费5000元由四被告负担。。）审判员  白睿娜二〇一五年十一月十日书记员  陈 伟
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第30号
申请执行人舟山市临城新区开发建设有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人王汉平，该××董事长。
被执行人刘全均，系舟山市新城海天华凯娱乐会所经营者。
本院在执行舟山市临城新区开发建设有限公司与刘全均（2015）舟定临执民字第30号房屋租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中查封了被执行人名下财产，但暂无法有效执行，且申请执行人亦无法提供其他财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第30号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十月二十一日
书记员 夏 松
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第30号
申请执行人舟山市临城新区开发建设有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人：王汉平。
被执行人刘全均。
本院依据已经发生法律效力的舟山定海法院（2014）舟定临民初字第00082号调解书，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内支付租金1400000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明在被执行人所经营的舟山市新城海天华凯娱乐会所内有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘全均所有的在舟山市新城海天华凯娱乐会所内财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员汤洲
二〇一五年九月六日
书记员 郑涵文
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执763号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段78号
被执行人窦亚林，所在地河南省博爱县
被执行人窦红军，所在地博爱县
被执行人窦五景，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的2013年博民二金初字第00034号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人窦亚林、窦红军、窦五景在银行的存款359998.5万元或查封被执行人窦亚林窦红军窦五景相当于359998.5万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人窦亚林、窦红军、窦五景负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第397号
申请人碗保臣，男，1958年7月15日生。
被执行人碗振党，男，1954年11月15日生。
本院在执行碗保臣申请碗振党劳务合同纠纷一案中，被执行人碗振党长期外出不在家，家中无可供执行的财产。经申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2015）滑民小字第8号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年九月一日
书记员 靳 超
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第397号
申请人碗保臣，男，1958年7月15日生。
被执行人碗振党，男，1954年11月15日生。
本院在执行碗保臣申请执行碗振党劳务合同纠纷一案，被执行人碗振党与申请人碗保臣已私下达成和解，被执行人碗振党支付给申请人碗保臣一半的案款，申请人碗保臣已经领取案款，下余利息及不足部分申请人碗保臣自愿放弃不再追究，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑民小字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年二月五日
书记员 靳 超
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执327号
申请执行人：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：郭兴兵。
被执行人：周应友，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行安徽金智物业管理有限公司与周应友物业服务合同纠纷一案中，于2017年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周应友银行存款1147元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年四月七日
书记员 钱 涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3283号
原告：孙守东，男，1965年7月27日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。
被告：汪冲，男，1990年4月1日出生，汉族，户籍地：浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：汪海达，男，1964年5月12日出生，汉族，户籍地：浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。系被告汪冲之父。
原告孙守东与被告汪冲不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙守东，被告汪冲的委托诉讼代理人汪海达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还误转人民币40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月28日上午10时29分，用手机银行向被告的62×××76号中国农业银行卡误转40000元。经与被告协商沟通，开始被告同意将误转的40000元退回，后被告以各种借口推辞，不愿返还。被告的行为给原告造成了损失，严重损害了原告的合法权益，请求依法判决被告返还误转的40000元。
被告汪冲辩称，一、原告于2017年3月28日转给被告的4万元，实为被告的表兄弟鲍光科归还被告的借款，当日10时35分有鲍光科发给被告的微信聊天记录，而原告联系被告的时间为当日11时46分。由于鲍光科生意需要，之前多次向被告短暂借款，还款均是通过原告的这个账号，同年2月18日鲍光科就曾通过原告的账号转给被告四笔款共计134000元。二、原告在起诉状中陈述被告不接电话并非事实，实际上是原告多次打电话及发短信给被告，要给被告好处来分这笔款项，但由于该款确实是鲍光科归还被告的借款，因此一概不接此类电话。综上，被告认为原告陈述的误转不成立，请求驳回原告的诉讼请求，并对给被告带来的工作不便道歉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙守东提供了以下证据：1.手机银行转帐记录打印页1份，拟证明2017年3月28日10时29分原告转给被告40000元的事实；2.中国银行历史交易明细单2份，拟证明2017年3月28日原告转给被告40000元的事实；3.中国银行历史交易明细单1份，证明2017年2月18日原告转帐给被告，因此原告的手机里留存被告银行帐号的事实。对原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院审核后亦予确认。
被告汪冲提供了以下证据：1.手机银行转帐记录打印页面2份，拟证明2017年3月28日原告不是误转，双方之前也有转帐往来的事实；2.微信对话打印件1份，拟证明2017年3月28日的40000元是鲍光科归还给被告而不是原告误转的事实；3.欠条1份（原件经核对后已退还），拟证明鲍光科向被告借款的事实。原告对被告提供的证据1无异议，且与原告提供的证据2相印证，本院审核后亦予采信。对被告提供的证据2、3，原告均认为与其无关，而且对情况并不了解。本院审核后认为，微信记录系打印件，且抬头显示为“鲍总”，无法核对原件以及对话双方的身份情况，对此不予确认；欠条显示的内容无法体现与本案的直接关联，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素不相识。2017年2月18日，原告受他人委托，采用银行卡在原告处刷POS机后再由原告将刷卡的款项通过网上银行汇款方式，于当日10时24分、25分、32分、34分，使用原告62×××58号中国银行的银行卡，先后四次向被告账号为62×××76的银行卡汇款合计134000元。同年3月28日上午10时29分，原告用手机银行向被告汪冲的上述账户汇款40000元。
本院认为：本案争议的焦点在于原告于2017年3月28日10时29分汇给被告的40000元是否构成不当得利。本院认为，不当得利是指没有合法依据而获得利益，并使他人利益遭受损失。根据“谁主张谁举证”原则，原告应当对被告收取讼争款项没有合法依据承担举证责任。原告陈述自己在操作手机银行汇款给汪伟时，由于粗心大意而误转给了同姓的被告汪冲。但是结合原告手机银行的操作流程来看，需要在户名、账号一致并需输入手机交易码短信验证后才能完成转账行为，不存在错转的可能性。此外，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任。结合双方庭审中的陈述以及提供的证据，原告曾受他人委托向被告的银行账号汇款134000元，因此原、被告之间存在利用POS机刷卡套现。现原告没有就欠缺给付原因进行举证，故本案所汇款项并不能认定为不当得利。故对原告要求被告返还误转的40000元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告孙守东的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙守东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 航
二〇一七年七月十八日
代书记员 柯倩女
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第326号
罪犯林老玉，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年8月2日作出了（2011）丽云刑初字第61号刑事判决，以被告人林老玉盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯林老玉十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林老玉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林老玉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林老玉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林老玉予以减刑十个月（刑期至2014年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初79号
原告吴承刚。
原告郑昌玲。
委托代理人咸奇，湖北巨天律师事务所律师。
委托代理人黄玲玲，湖北巨天律师事务所律师。
被告李勇波。
被告李德贵。
被告李光兰。
被告李卫锋。
以上四被告委托代理人李红丹。
被告李红丹。
原告吴承刚、郑昌玲诉被告李勇波、李德贵、李光兰、李卫锋、李红丹返还原物纠纷一案，原告吴承刚、郑昌玲于2016年1月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯哲辉适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴承刚、郑昌玲及其委托代理人咸奇、黄玲玲，被告李红丹、被告李勇波、李德贵、李光兰、李卫锋的委托代理人李红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承刚、郑昌玲诉称，我们在钟祥市胡集镇丽阳村十三组有一处宅基地，集体土地建设用地使用证编号为钟集建（2003）字第98-070113300-1号。因我们长期在外打工，于2013年8月返乡后，发现五被告侵占了我们的部分宅基地的地块（50.4平方米）用于种植蔬菜，经交涉五被告认为并没有侵占两原告的地块，认为该地块应归五被告所有。后经丽阳村、镇政府、城建、土地管理部门调解，均确权该地块应属我们的所有，但五被告依旧侵占、拒不返还侵占的地块。现诉至法院，请求判令五被告停止侵害并返还侵占原告的宅基地面积50.4平方米，本案诉讼费由五被告承担。
原告吴承刚、郑昌玲向本院提交了下列证据：
A1、结婚证一份，证明两原告系夫妻关系；
A2、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明被告正在种植蔬菜的地块的使用权由两原告享有，被告侵犯了两原告的土地使用权；
A3、现场照片两张，证明被告仍在原告的宅基地从事农业耕作，目前原告的宅基地仍然受到被告的强行占用；
A4、钟祥市胡集派出所于2013年10月31日作出的调解笔录一份，证明被告李勇波将自己的房屋变卖给被告李红丹，但没有明确争议地块的归属，且被告李红丹通过占用、殴打等行为阻扰两原告在自己的地块做围墙。
被告李勇波、李德贵、李光兰、李卫锋、李红丹辩称，我们不存在侵权，我方在与两原告发生纠纷后，就没有再种植蔬菜，故请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告李勇波、李德贵、李光兰、李卫锋、李红丹向本院提交了下列证据：
B1、信访事项处理意见书一份，证明被告李勇波因争议地块的问题，正在试图通过信访程序解决纠纷；
B2、钟祥市胡集镇丽阳村十三组的村民出具的证明七份，证明争议地块系李勇波在使用；
B3、李勇波的宗地清绘图复印件一份，证明被告李勇波、李红丹与两原告宅基地的方位，双方系相邻关系。
经质证，五被告对证据A1、A2无异议，两原告对证据B1、B3无异议，上述证据均系原件或能与原件相互印证的复印件，故本院对以上当事人没有异议的证据，予以采信。
对于证据A3，五被告认为种植菜地属实，但是自从原、被告发生争议后就一直没有继续耕种了。经审查，照片反映的情况属实，但不能证明该片菜地现在系五被告种植，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
对于证据A4，五被告认为2013年8月20日发生争执、斗殴属实，但并不知道因何而起。经审查，该证据系公安机关制作的调解笔录，双方对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；但该调解笔录是2013年形成的，不能证明原告所诉地块目前的情况。
对于证据B2，两原告认为证人应出庭作证，且只能证明李勇波曾经使用过争议地块，并不能表明其拥有使用权。经审查，五被告未在法律规定的时间内申请证人出庭，另七份证言均出具于2013年，并不能反映是否种植蔬菜的现状，故本院不予采信。
经审理查明，吴承刚、郑昌玲的宅基地与李勇波的宅基地均位于钟祥市胡集镇丽阳村十三组，双方系相邻关系。2005年，李勇波将宅基地转给同村同组的李红丹。因吴承刚、郑昌玲外出打工长期不在家，李红丹等人在吴承刚、郑昌玲的宅基地（50.4平方米）上种植蔬菜。2013年8月，吴承刚、郑昌玲返回胡集，并准备在宅基地建房，在打围墙时与李丹红等人发生斗殴。2013年8月20日，经胡集派出所处理，形成了调解意见，主要内容为：一、吴承刚、郑昌玲可以在宅基地打围墙，李红丹等人无权干扰，对于土地使用权的争议，李红丹等人可以通过诉讼等方式解决；二、因为土地使用权纠纷而斗殴，双方均应按各自的过错承担赔偿责任。调解意见形成后，李红丹等人签名同意调解意见，吴承刚、郑昌玲签名不同意调解意见。
2015年，吴承刚、郑昌玲发现其宅基地（50.4平方米）上生长有蔬菜，认为是李红丹等人种植，遂诉至法院要求判令李勇波、李德贵、李光兰、李卫锋、李红丹停止侵权并返还侵占的土地。
本院认为，原、被告曾为土地使用问题发生纠纷，李红丹等人在2013年8月之前在原告的宅基地上种植蔬菜属实。原告称被告等人在2015年依旧在其宅基地种植蔬菜，未能提交充足的证据予以证明，且原告提交的照片只能证实其宅基地上生长有蔬菜，不能确定实际侵权人系本案的五被告，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴承刚、郑昌玲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告吴承刚、郑昌玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曾宪荣
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1469号
原告李某某，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县城关镇西门村委*组**号，身份证号4123271974********。
被告陈某某，男，1971年6月14日出生，汉族，农民。
本院于2015年7月9日立案受理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邢倩倩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2744号
原告：重庆市幸旺包装彩印有限公司，住所地重庆市江津区李市镇双河桥，组织机构代码75306077-X。
法定代表人：幸地良，总经理。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市川瑞俞厨食品有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居工业园，组织机构代码56160188-5。
法定代表人：肖金容。
本院在审理原告重庆市幸旺包装彩印有限公司与被告重庆市川瑞俞厨食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市幸旺包装彩印有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市幸旺包装彩印有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市幸旺包装彩印有限公司撤回起诉。
本案受理费1796元，减半收取898元，保全费2019元，由原告重庆市幸旺包装彩印有限公司负担。
审判员 冯俊
二〇一六年五月十二日
书记员 夏雪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2417号
罪犯左秀鹏，男，1972年3月21日生，穿青人，高中文化，贵州省织金县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）昆刑三初字第350号刑事判决，以被告人左秀鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2008年10月25日起至2023年10月24日止。判决生效后，该犯于2009年10月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯左秀鹏共减去有期徒刑四年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左秀鹏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯左秀鹏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯左秀鹏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左秀鹏减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民诉保字第00034号
申请人满艳。
被申请人朱克学。
申请人满艳因与被申请人朱克学民间借贷纠纷，于2014年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人朱克学银行账户内存款40000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人满艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱克学银行账户内存款40000元。冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊梅
二〇一四年十二月五日
书记员 赵向东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17295号
原告李福平，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊路153号，组织机构代码20323108-7。
法定代表人苏霞，执行董事。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告重庆英伦酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道松石二巷58号石油仪器厂集资楼幢1-9，组织机构代码08632909-2。
法定代表人苏玺州，执行董事。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
原告李福平与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、重庆英伦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员赵金阁适用简易程序独任审判，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李福平、被告重庆英伦酒店管理有限公司的法定代表人苏玺州及被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、重庆英伦酒店管理有限公司的共同委托代理人聂定勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福平诉称：2015年7月20日，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司向原告借款244万元，并出具借条一张，载明：为了重庆鸿猷房地产开发有限公司的资金周转，重庆鸿猷房地产开发有限公司于2015年7月20日向李福平借到人民币244万元，该款为短期借款，担保人重庆英伦酒店管理有限公司。现原告诉来本院，请求判令被告重庆鸿猷房地产开发有限公司归还借款本金244万元及逾期利息（以244万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准，从2015年7月21日起计算到本金付清时止），被告重庆英伦酒店管理有限公司承担连带还款责任。
被告重庆鸿猷房地产开发有限公司辩称：借款属实，但借款本金仅有147.56万元；因公司经营困难，无力偿还，只能通过处置资产的方式进行偿还。
被告重庆英伦酒店管理有限公司辩称：担保属实，同意用公司资产进行偿还。
经审理查明：2011年10月27日，原告李福平通过其配偶杨兴春向被告重庆鸿猷房地产开发有限公司转账支付55.56万元；2012年12月4日，原告李福平通过其配偶杨兴春向苏德元转账支付10万元；2013年3月1日，原告李福平向被告重庆鸿猷房地产开发有限公司财务工作人员张颖转账支付15万元；2013年3月4日，原告李福平通过其配偶杨兴春向苏德元转账支付50万元；2013年5月24日，原告李福平向被告重庆鸿猷房地产开发有限公司财务工作人员张颖转账支付17万元。以上合计147.56万元。
2015年7月20日，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司向原告出具借条一张，载明：为了重庆鸿猷房地产开发有限公司的资金周转，重庆鸿猷房地产开发有限公司于2015年7月20日向李福平借到现金人民币2440000元，大写（贰佰肆拾肆万元整）。该款为短期借款，李福平随时有权向重庆鸿猷房地产开发有限公司要求还款。若到时不能还款，就以重庆鸿猷房地产开发有限公司开发项目的住宅及门市销售款作为抵扣上述借款。另本借款将由重庆英伦酒店管理有限公司提供无线连带责任。被告重庆英伦酒店管理有限公司作为担保人在该借条上盖章确认。
庭审中，原告陈述称被告重庆鸿猷房地产开发有限公司于2014年9月20日支付原告利息8万元，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司于2015年7月20日出借的借条中包含了按月利率2%计算的利息。
上述事实，有借条、流水清单、个人活期明细结果、结婚证以及原、被告的陈述等在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告举示的转账凭证结合被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的质证意见，本院确认原告李福平于2011年10月27日向被告重庆鸿猷房地产开发有限公司出借借款55.56万元、于2012年12月4日出借借款10万元、于2013年3月4日出借借款50万元、于2013年3月1日出借借款15万元、于2013年5月24日出借借款17万元，合计147.56万元。按照月利率2%计算，截止至2015年7月20日的利息约为103.40万元，扣除被告重庆鸿猷房地产开发有限公司已支付的8万元，尚余95.40万元未付。故被告重庆鸿猷房地产开发有限公司应归还原告李福平借款本金147.56万元及截止至2015年7月20日的利息95.40万元，自2015年7月21日起的利息，应以147.56万元为基数，按原告主张的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止，以不超过月利率2%为限。对于原告主张的其余部分借款利息，本院不予支持。被告重庆英伦酒店管理有限公司自愿对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务承担担保责任，应对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告重庆英伦酒店管理有限公司承担保证责任后，有权向被告重庆鸿猷房地产开发有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆鸿猷房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告李福平借款本金147.56万元及截止至2015年7月20日的利息95.40万元，合计242.96万元；
二、被告重庆鸿猷房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李福平借款利息（以147.56万元为基数，从2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止，利息计算标准以不超过月利率2%为限）；
三、被告重庆英伦酒店管理有限公司对被告重庆鸿猷房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李福平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27180元，减半收取13590元，由原告李福平负担50元，被告重庆鸿猷房地产开发有限公司、重庆英伦酒店管理有限公司负担13540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 瑞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民二初字第3638号
原告：罗巧萍，女，1968年10月14日出生，汉族，个体裁缝，住慈溪市。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
被告：罗余锋，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：王雪冲，女，1972年8月12日出生，汉族，慈溪永敬会计事务所工作，住慈溪市。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
本院在审理原告罗巧萍诉被告罗余锋、王雪冲民间借贷纠纷一案中，原告罗巧萍于2010年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗巧萍的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗巧萍撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 陈铃锋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第76号
申请执行人徐秋灵，女，1975年6月8日出生，汉族，住宁夏会自治区灵武市。
被执行人灵武市建兴房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王全林，该公司经理。
被执行人灵武市建兴房地产开发有限公司宏泰分公司，住所地宁夏回族自治区灵�市。
责任人乔奋虎，该公司负责人。
申请执行人徐秋灵申请执行灵武市建兴房地产开发有限公司、灵武市建兴房地产开发有限公司宏泰分公司商品房销售合同纠纷一案，依据本院于2014年12月11日作出的已经发生法律效力的（2013）灵民初字第374号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人灵武市建兴房地产开发有限公司、灵武市建兴房地产开发有限公司宏泰分公司银行存款35425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白学军
审 判 员 白 萍
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年一月七日
书 记 员 伏彦登
签发人：核稿人：主办人：
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第76号
申请执行人：廖灵军。
被执行人：黄钟光。
本院在执行廖灵军申请强制执行黄钟光民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖灵军申请执行标的为300000元。在执行过程中，经“四查”被执行人黄钟光没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第1款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2014）灵民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2014）灵民初字第495号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年六月二十日
代书 记员 梁 杰
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第76号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
法定代表人：王正义，系该公司经理。
被执行人李记平，男，1993年3月23日出生，汉族，灵丘县下关乡白水岭村人，现住该村。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司申请执行李记平金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人李记平无任何可供执行财产，银行也无存款，且申请执行人又不能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）灵民初字第408号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜宪成
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李继明
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3378号
原告：刘洪乐，男，1984年6月26日出生，汉族，本科学历，个体，住河北省沧州渤海新区。
被告：浙江帅康营销有限公司，住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：邹国营，董事长。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：王坤，男，该公司法务。
原告刘洪乐与被告浙江帅康营销有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告刘洪乐于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪乐的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洪乐负担。
代理审判员 闫 浩
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘安宇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3296号
罪犯李祖坤，男，1976年1月16日出生，汉族，云南省安宁市人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一三年七月十八日作出（2013）盈刑初字第23号刑事判决，以被告人李祖坤犯拒不支付劳动报酬罪、合同诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年十一月十三日以（2013）德刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李祖坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李祖坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祖坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祖坤减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月23日起至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1264号
罪犯陈培想，浙江省苍南县人，原住浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年9月28日作出了（2012）温苍刑初字第862号刑事判决，以被告人陈培想犯非法制造注册商标罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯陈培想予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈培想在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈培想在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈培想在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈培想予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执944号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：郑风英
本院在执行山东东平农村合作银行与郑风英金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温甲字第1424号
原告：李甲。
委托代理人：徐某某。
被告：李乙。
被告：杨某某。
第三人：李丙。
第三人：李丁。
原告李甲为与被告李乙、杨某某，第三人李丙、李丁债
权人撤销权纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理。依法
由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲
及其委托代理人徐某某，被告李乙、杨某某，第三人李丙、李
丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�李甲起诉称：被告李乙、杨某某系夫妻关系，第三
人李丙、李丁系被告李乙之子。2009年9月14日，未取得机动
车驾驶资格的被告李乙驾驶无牌手扶拖拉机从坞根镇××村村
部开往坞根镇××村家里方向，17时30分许，途径坞根镇××
村村部前交叉路口地段因驾驶车辆右转弯时未让直行的车辆先
行，碰撞李甲驾驶的浙j×××××号普通二轮摩托车，造成
李甲受伤及两车部分受伤的交通事故，在本次事故中李乙负全
部责任。2010年1月2日，原告李甲向法院提起诉讼，法院于20
10年3月12日作出（2010）台温甲字第148号民事判决书，判决
被告李乙在本判决生效后十日内赔偿给原告李甲60044.17元，案件受理费等费用1250元，在执行程序中。发现被告李乙在交
通事故诉讼中为了逃避债务将自己名下的财产于2009年12月29
日析产给第三人李丙、李丁所有。第三人李丙、李丁同时于20
10年2月7日办理了土地转户手续，并取得了土地使用权证，李
丙土地登记证号为温乙（2010）字第00811号，李丁土地证号
为温乙（2010）字第010810号。现起诉要求依法确认2009年12
月29日由被告李乙、杨素青某某给两第三人李丙、李丁的析产
契约无效，予以撤销（房屋价值约为8万元）。
被告李乙、杨某某，第三人李丙、李丁答辩和陈述称：
对原告诉称的事实均无异议。
原告李甲为支持其主张的事实，提供了下例证据材料：
1、原告身份证复印件、被告及第三人查询户籍函回执各
一份，用以证明原、被告及第三人主体资格的事实。
2、温岭市人民法院（2010）台温丙字�148号民事判决
书、受理执行案件通知书各一份，用以证明在交通事故诉讼中
，法院判决被告李乙赔偿给原告李甲60044.17元、案件受理费
等费用1250元且已进入执行阶段的事实。
3、立实分契一份、证明二份，用以证明被告李乙、杨某
某于2009年12月29日将自己名下的4间3层楼房分别析产给第三
人李丙、李丁且2010年2月7日，该房屋已转到第三人李丙、李
丁名下的事实。
被告李乙、杨某某为了支持其主张的事实，提供了建房
申请书、收据各一份，用以证明房屋批两间，但是违法多建了
两间，罚款由两第三人支付的事实。第三人李丙、李丁未提交相关证据。
根据原、被告的举证，经各方当事人质证，本院认证如
下：
鉴于两被告及两第三人对原�提交的证据1、2、3均无异
议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提
供的证据1证明原、被告及第三人的主体资格。原告提供的证
据2证明2009年9月14日，被告李乙驾驶无牌手扶拖拉机与原告
驾驶的二轮摩托车某撞，给原告造成损伤，并经法院判决被告
李乙应赔偿给原告合理的经济损失60044.17元和被告应负担受
理费1250元的事实。原告提供的证据3证明2009年12月29日，
两被告将坐落在坞根镇××村证号为温乙（2001）字第26471
号，地号023-011-000-00030-
001，面积为159.53平方米的四间三层楼房分别析产给第三人
李丙、李丁，并于2010年2月7日办理了变更登记手续的事实。
对被告李乙、杨某某提供的证据经原告质证认为，该证
据不能证明其中违�多建的两间房屋属于两第三人所有。本院
经审查认为，该证据只能证明被告违法多建了两间房屋，并遭
到处罚，被处罚人亦是被告李乙，故该证据不能证明两被告所
主张的事实，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：
被告李乙、杨某某系夫妻关系，第三人李丙、李丁系两
被告之子。2009年9月14日，被告李乙驾驶无牌手扶拖拉机与
原告李甲驾驶的二轮摩托车某撞，造成原告李甲受伤的交通事
故。2010年1月2日，原告向本院提起人身损害赔偿诉讼，本院于2010年3月12日作出（2010）台温丙字第148号民事判决书，
判决被告李乙赔偿给原告李甲60044.17元，案件受理费1250元
由被告负担。
1986年2月，被告李乙、杨某某，第三人李丙、李丁及被
告李乙之母洪某向当地人民政府申请建房二间，后违法多建了
二间，并于1997年被土地管理部门处罚。2001年11月，被告李
乙、杨素某某第三人李丙、李丁四人共同向当地政府建房用地
。并经当地政府和土地管理部门批准，同意两被告和两第三人
四人保留老房三间、新建一间。
2009年12月29日，两被告与两第三人签订了一份析产契
约，约定将两被告和两第三人四人共有的坐落在坞根镇××村
证号为温乙（2001）字第26471号，地号023-011-000-00030-
001，面积为159.53平方米的4间3层楼房析产给第三人李丙、
李丁各二间，并于2010年2月7日在温岭市××登记办公室办理
变更登记手续。
本院认为：根据原、被告双方当事人的诉辩和第三人陈
述意见，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：
关于被告李乙、杨某某与第三人李丙、李丁签订的析产
契约是否属于可撤销的协议，本院作如下分析：依据法理，债
权人行使撤销权成立要件除债权人对债务人存在明确债权、债
务人实施有害于债权实现的行为外，还包括债务人与第三人实
施析产行为时均具有主观恶意。本案中，原告的撤销权能否成
立，前两个构成要件已具备，第三个构成要件即为两被告与两
第三人析产时是否具有主观恶意。被告与第三人主观恶意问题，《中华人民共和国合同法》第七十四条对此已有明确规定，
即判断被告是否具有主观恶意应以其是否以无偿转让财产、对
债权人造成损害为标准。被告李乙于2009年9月14日驾驶无牌
手扶拖拉机与原告驾驶二轮摩托车某撞造成交通事故，给原告
李甲造成的人身损害，两被告与两第三人明知要赔偿，且两被
告与两第三人于2009年12月29日签订析产契约，在温岭市土地
登记发证办公室办理变更登记，显然主观上均有恶意。因此，
两被告与两第三人签订的析产契约无效。原告对两被告和两第
三人的析产契约行使撤销权成立。综上原告李甲的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。两被告辩称违法多建的两间房屋处罚
款均系两第三人给付没有事实依据，本院不予采纳。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告李乙、杨某某将坐落在坞根镇××村的三层楼
房四间析产给第三人李丙、李丁各二间的析产契约。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告李乙、杨某
某，第三人李丙、李丁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1800元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一〇年九月十六日
代书记员 王海潮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1519号
原告：毛禹鑫，男，1972年2月13日生。
委托代理人：岳中山，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金艳，女，1988年2月13日生。
被告：李珍，女，1987年5月11日生。
本院于2016年3月1日立案受理原告毛禹鑫与被告金艳、李珍之间民间借贷纠纷一案，依法由审判员车秀英独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告毛禹鑫及其委托代理人岳中山、被告金艳到庭参加诉讼。被告李珍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛禹鑫诉称：2015年1月31日，被告金艳因急需用钱向原告借款3万元，借款期限至2016年1月31日，月利率5%，被告李珍为借款提供了保证。借款到期后，因二被告未偿还借款，原告诉至法院请求判令被告金艳立即偿还借款3万元及利息1800元（2015年12月1日起至2016年2月29日止，按月利率2%计算），被告李珍对上述借款承担连带清偿责任。
被告金艳辩称，1.原告起诉事实属实，但是借款后被告已经按月利率5%偿还了11个月利息共计16500元，被告支付的利息高于国家规定的利率，应当从原告主张的金额中扣除超支的3%利息。2.该借款是二被告一起使用的，被告李珍的借款应由被告李珍偿还给原告。借款当天从3万元中扣除利息1500元后，我只收到28500元。
被告李珍未提交答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、个人借款合同、还款保证书、欠条各一份，证明被告金艳于2015年1月31日向原告借款3万元，约定借款期限为2016年1月31日，月利率为5%，由被告李珍进行了担保。
被告金艳、李珍未向本院提交证据。
被告金艳对原告提交的证据的真实性无异议，但称借款当日扣除一个月利息1500元后实际收到的借款为28500元。本院认为，被告金艳虽辩称只收到借款28500元，但在庭审调查中承认其从原告处收到3万元后，交给被告1500元的事实，故本院对被告所称只收到借款28500元的事实不予采信。被告李珍未到庭对原告提交的证据进行质证，应视为对质证权利的放弃。
本院对原告提交的所有证据予以采信。
根据原告提交的证据，并结合原告与被告金艳的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2015年1月31日，被告金艳因急需用钱向原告借款3万元，借款期限至2016年1月31日，月利率5%，被告李珍为借款提供了连带保证。后被告金艳按月利率5%偿还了11个月利息16500元。
本院认为，被告金艳向原告借款3万元以及被告李珍提供连带责任保证的事实清楚，证据确实充分。原告请求被告偿还借款本金3万元及按月利率2%计算的2015年12月1日起至2016年2月29日止的利息1800元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定的利率高于国家规定利率，被告金艳请求扣除多支付的月利率3%部分的利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，可以返还的应当是超过月利率3%（年利率36%）部分的利息。被告金艳已偿还按月利率5%计算的利息16500元，其超过的部分为6600元。超过的金额应从先利息后本金的顺序予以扣除。扣除后被告应偿还原告的借款为25200元（6600元-1800元=4800元，30000元-4800元=25200元）。被告李珍为被告金艳的借款提供连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金艳于本判决生效后立即偿还原告毛禹鑫借款25200元。
二、被告李珍于本判决生效后对本判决第一项确定的25200元借款承担连带清偿责任。
如果被告金艳、李珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，保全费360元，共计657.5元，由被告金艳、李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年三月三十日
书记员 朴艺花
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初420号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，服装店业主。因本案于2016年7月29日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审；同年9月1日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）409号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵娜、武恩猛依法出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日19时左右，在山东省聊城市东昌府区“敬一堂”药店内，被告人肖某与被害人扈某（药店老板）因口角之争相互打斗，致扈某受伤，经鉴定，扈某因左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨骨折构成轻伤二级。案发当日，被告人肖某主动到公安机关投案。
另查明，2016年8月3日被告人肖某与被害人扈某达成和解协议书，被告人赔偿被害人各项损失共计46000元，被害人扈某同意和解，并同意对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：东昌府分局堂邑派出所出具的《受案登记表》、到案经过，被告人的户籍证明，被告人与被害人达成的和解协议书，被害人收到赔偿款的收据；被害人扈某的陈述；证人周某、张某的证言；山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室（聊）公（东）鉴（伤）字[2016]854号《法医学人体损伤程度鉴定书》；录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且与被害人达成了和解协议，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王忠运
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 坤
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第151号
上诉人（原审原告）：余绍华，男，1954年9月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：犍为县国土资源局。
法定代表人：廖友财，该局局长。
委托代理人：蔡德益，男，该局法律顾问。
委托代理人：李长平，男，该局法规股股长。
上诉人余绍华因与被上诉人犍为县国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服犍为县人民法院（2014）犍为民初字第829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告余绍华诉称：2010年犍为县对原告所在村组的土地房屋进行统征。2010年5月19日，原、被告双方签订《玉津镇瑞雪村房屋拆迁安置补偿协议》，该协议约定了原告家庭的安置人数为7人，其中享受门市安置5人。被告为原告安置人员无偿提供35平方米／人建筑面积的安置房，为享受门市安置的人员无偿提供5平方米／人的安置门市。房屋拆迁安置过渡费标准按每月每平方米3元计算，若原告在规定时间内与被告签订了安置协议，被告还应按安置人口每人3平方米门市进行奖励等内容。2012年6月，被告通知原告接收安置房及门市，被告却少交付了2人应享受的安置住房70平方米和1人应享受的安置门市（含奖励）8平方米给原告。经与被告协商未果，原告诉来法院，请求：1、被告履行2010年5月19日所签《玉津镇瑞雪村房屋拆迁安置补偿协议》，交付协议约定提供给原告家庭的住房70平方米、门市8平方米；2、被告赔付原告2011年5月20日至今的安置过渡费7350元；3、被告支付原告违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据庭审及原、被告双方提交的证据，查明在本案所涉及的房屋拆迁安置中，原告余绍华本人已按原、被告双方签订的《玉津镇瑞雪村房屋拆迁安置补偿协议》获得了安置，其女儿余芳芳、女婿颜期本未进行安置。在本案中，原告余绍华是基于余芳芳、颜期本未获得安置而以其名义向法院起诉，要求分配安置房、门市及安置过渡费等，实际上是在代余芳芳、颜期本主张权利，余绍华本人并非是与本案有直接利害关系的人，因此余绍华不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告余绍华的起诉。本案已预收的案件受理费400元，依法退还余绍华。
上诉人余绍华称，本案争议的是被上诉人是否应按上诉人与被上诉人签订的协议履行合同义务，余芳芳和颜期本应享受安置住房和门市是该合同中已确定的上诉人一方的权利。原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案并按原审诉讼请求进行判决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，上诉人余绍华已按上诉人与被上诉人双方签订的《玉津镇瑞雪村房屋拆迁安置补偿协议》获得了安置，其女儿余芳芳、女婿颜期本未安置。上诉人余绍华向法院起诉要求判令被上诉人分配安置房、门市及支付安置过渡费、支付违约金等，实质是代女儿余芳芳、女婿颜期本主张权利。上诉人余绍华不是与本案有直接利害关系的人，不是本案适格的原告。原审法院驳回起诉正确，上诉人余绍华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年一月八日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12181号
原告杨金梅，女，1958年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼晓萍，女，1958年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杨金梅诉被告楼晓萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨金梅在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼晓萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨金梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨金梅负担。
审判员 谢金金
二〇一六年八月八日
书记员 王海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0257号
原告徐维珍。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告顾景。
原告徐维珍诉被告顾景追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序由代理审判员施显军独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行审理，原告徐维珍到庭参加诉讼，被告顾景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维珍诉称：2009年1月9日，被告因资金周转困难向吴某某借款10000元，约定月息3%，原告为借款提供担保。后被告拒不偿还债务，吴某某诉至法院，法院判决原告偿还借款本金10000元并按同期银行贷款利率四倍支付利息。判决生效后，原告按判决履行14509元，现请求依法判令被告给付原告14509元及利息（按月息3%计算），诉讼费被告承担。
被告顾景未作答辩。
经审理查明：2009年11月9日，被告顾景向案外人吴某某借款10000元并出具了借据，原告徐维珍作为保证人在该借据上签字担保。借款后，顾景仅给付吴某某利息1800元，下欠款项吴某某向顾景索要未果，遂将保证人徐维珍诉至本院。本院于2012年5月2日判决：徐维珍于判决生效之日起十日内给付吴某某10000元及利息（从2009年11月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除已给付的1800元），案件受理费减半收取25元，由徐维珍负担。该判决生效后，吴某某向本院申请执行，执行期间，徐维珍于2012年9月10日向吴某某交付借款本息等14509元，该案执行完毕。其后，原告徐维珍诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的民事判决书、结案证明、结案申请等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，徐维珍作为吴某某与顾景借贷关系中的保证人履行了保证责任后，有权向债务人顾景进行追偿。对于原告徐维珍要求被告按照月利率3%支付利息的主张，无事实和法律依据，但考虑原告的实际损失，本院支持在徐维珍支付14509元款项后，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算相应的利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾景于本判决生效之日起十日内给付原告徐维珍14509元及利息（以14509元为基数，从2012年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告顾景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 施显军
二〇一四年五月十九日
书记员 周年惠
第3页／共4页
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终102号
上诉人（一审被告）应志富，男，1983年9月12日生，汉族。
被上诉人（一审原告）中国电信股份有限公司罗山分公司（下称罗山电信公司）。
法定代表人胡守毅，该公司总经理。
委托代理人翟静静、孙静，河南竞远律师事务所律师。
上诉人应志富因与被上诉人罗山电信公司房屋租赁合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人应志富，被上诉人罗山电信公司的委托代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
应志富上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；事实和理由：此房屋原承租人为王燕红，她与罗山电信公司签订三年的租赁合同，合同期满我与罗山电信公司签订了合同，系一年一签。2015年6月23日本人与罗山电信公司总经理杨天铎签订了房屋租赁合同，约定一年一签，到期续租，房租随行就市，为此我又对门面房进行了装修，花费近10万元。后杨天铎调任信阳市电信公司工作，新上任的经理刘勇否定原任经理作出的口头约定，并在我不知情的情况下向我发出律师函，损害了本人的合法权益，现要求被上诉人赔偿装修损失或者继续与我签订房屋租赁合同，以挽回上诉人的损失，请二审查明事实，维护上诉人的合法权益。
罗山电信公司辩称，截止到2016年6月22日，合同到期后双方未续签房屋租赁合同，上诉人应当返还房屋给被上诉人。上诉人诉称房屋装修损失没有证据证实，根据城镇房屋租赁合同司法解释第12条规定，在本案租赁合同届满，上诉人无权向被上诉人主张装修损失，亦未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，一审判决正确，依法应予维持。
根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：上诉人请求被上诉人赔偿装修损失或继续签订房屋租赁合同是否应予支持。
罗山电信公司向一审法院起诉请求：1、被告返还所租房屋；2、被告从2016年6月23日起按合同标准每年3万元至房屋归还之日止支付逾期占用损失。
一审法院查明事实：2015年6月23日，原、被告签订《门面房租赁合同》一份，约定被告租赁原告承租信阳市华清建材有限公司所有位于罗山县城关西大街（宝城西路）原中国银行股份有限公司罗山县支行原办公楼一楼，租赁期为1年，即2015年6月23日至2016年6月22日，租赁费3万元，合同签订后，原告将约定房屋转租给被告，被告亦交付了租金3万元，合同到期后，原告不愿继续租赁该房要求被告搬出房屋，被告以原告法人口头许诺其租到2018年为由继续使用该租赁房屋，但未提供证据证实。另查明，原告所转租房系其2007年从信阳市华清建材有限公司所承租，租期至2019年5月30日，其转租征得信阳市华清建材有限公司同意，被告从2011年开始租赁该房。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行。原告将其承租的房屋经出租人同意与被告自愿协商签订的门面房租赁合同合法有效。合同到期后，原告不愿意继续转租该房，并要求被告返还其转租房屋，其请求于法有据，符合法律规定，予以支持。被告在合同到期后未及时返还房屋，其依法应当赔偿原告转租房屋的占用期间损失费用，原告要求其依租赁合同约定3万元/年的租金标准支付逾期占用房屋期间的费用，理由正当，予以支持。被告辩称原告法人许诺其租赁到2018年，因无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百二十四条、第二百三十五条之规定判决：一、被告应志富于本判决生效之日起十五日内返还原告中国电信股份有限公司罗山分公司所转租的位于罗山县宝城西路的原中国银行股份有限公司罗山县支行原办公楼一楼房屋；二、被告应志富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国电信股份有限公司罗山分公司转租房屋占用损失费（从2016年6月23日起至被告应志富实际返还房屋之日止按照3万元/年的租金标准计赔）。被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告应志富负担。
本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人应志富与被上诉人罗山电信公司于2015年6月23日签订的《门面房租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，双方应依约恪守履行。合同到期后，罗山电信公司不愿意继续转租该房，并要求应志富返还其转租房屋，符合合同约定，于法有据，理由正当，应予支持。关于罗山电信公司原法定代表人是否口头许诺租赁期限至2018年，应志富无证据证实，其要求继续租赁房屋的上诉理由不成立。关于装修损失赔偿问题，双方签订房屋租赁合同并无约定，应志富请求罗山电信公司赔偿的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，应志富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人应志富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 段凤娇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00632号
罪犯宋开足，男，1975年2月28日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）合刑初字第032号刑事附带民事判决，认定被告人宋开足犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，宋开足不服，提出上诉。2008年7月25日，安徽省高级人民法院作出（2008）皖刑终字第0248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日，安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2013年5月6日，经本院裁定减去其有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯宋开足在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为：罪犯宋开足在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋开足减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 桂梦枝
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执290号
申请执行人贵阳市白云区胜发建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区。
经营者何良胜，男，1969年12月22日生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人湖南省娄底市建设工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人唐端剑，系该公司董事长。
本院执行的贵阳市白云区胜发建筑材料租赁站申请执行湖南省娄底市建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）白民商初字第163号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执290号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张作主
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0113执290号申请人冯友谷，男，汉族，1966年9月14日生，汉族，住贵州省正安县。被申请人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区育才路99-10栋15号。法定代表人：孙志文，该公司经理。本院执行的冯友谷申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）黔01民终4356号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0113执290号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘咏松二〇一七年二月二十七日书记员  刘 飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5359号
上诉人（原审原告）：大连爱喜爱食品有限公司，住所地大连金普新区杏树街道沙家村。
法定代表人：张某某，经理。
委托诉讼代理人：王某某，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连简粒宠物食品有限公司，住所地大连金普新区杏树街道沙家村。
法定代表人：陈某，总经理。
委托诉讼代理�：张某某，男，1961年9月15日生，汉族，该公司法务，住大连市沙河口区。
上诉人大连爱喜爱食品有限公司因与被上诉人大连简粒宠物食品有限公司返还原物纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大连爱喜爱食品有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2015年3月6日，上诉人同案外人誉田商贸（大连）有限公司签订的交接确认书是将上诉人已取得房产权证的六栋房屋交付给案外人誉田商贸（大连）有限公司，而没有将其为了生产所需自建的九处房屋及水�、变电箱交给案外人，以上房屋和设备仍归上诉人所有。2017年10月8日，案外人誉田商贸（大连）有限公司与被上诉人签订的房屋租赁、场地协议书，是案外人根据上诉人与其签订的合同，取得的房屋土地、设备等交给被上诉人使用，这些房屋土地，设备并不应该包括上诉人为了生产所需自建的九处房屋及水井、变电箱，一审法院认为上诉人要求被上诉人返还的房屋没有产权证不予审理，同时对于上诉人要求被上诉人返还变压器、变电柜、水井两口也因上诉人没有取得所有权而不予支持混淆了物权和合法取得所有权的概念，虽然对于上述房屋及变电柜设备及水利设施上诉人没有据的所有权，但上诉人作为使用权属于物权占有，而被上诉人对上述房屋及变电柜设备及水利设施的占有没有法律上的依据也不是基于合同的相关约定，因此属于无权占有物权。二、一审判决�用法律错误。本案的争议属于物权纠纷，依据物权法第34条规定，物权占有不动产或者动产的的权利人可以请求返还原物及其孳息，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿，所以上诉人请求被上诉人返还其非法占有的九处房屋及水井、变电箱是有法律依据的。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。
大连简粒宠物食品有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应维持原判，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，诉讼主体存在错误，应驳回其上诉。事实与理由：上诉人所起诉的是返还财产的纠�，返还财产的原因是基于土地转租和房屋转让合同，简称厂区转让，被上诉人系从本案的案外人手中承租的该厂区进行生产，并且有合法的租赁合同及从事生产的营业资质，承租人对该厂区只有承租权和使用权，没有其他任何权利，上诉人主张返还财产系上诉人与案外人誉田商贸（大连）有限公司之间应该解决的，而不应该起诉承租人返还财产；上诉人基于本案起诉所依据的事实没有证据支持，首先，上诉人与案外人誉田商贸（大连）有限公司签订过厂区转让合同，至于转让过程中是否存在争议，应由上诉人与誉田商贸（大连）有限公司负责解释，并且具有返还的义务也应是誉田商贸（大连）有限公司，要求承租人返还没有事实和法律依据；关于临时建筑和供电供水的问题，经被上诉人了解，当时上诉人与案外人签订转让协议时存在政府和村里多方面原因，供电�水设施属于生产必要配套设施，不存在单独返还的问题。
大连爱喜爱食品有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告返还原告提供的平面图中的阴影部分的房屋，从7-15号房屋；返还变压器和变电柜各一个，在厂区内4号楼南侧房头。水利设施是二处水井，在1、2号楼之间，6、8号楼之间。房屋中物品详见明细，且本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月2日，原告与案外人誉田商贸（大连）有限公司、张玉良签订了《土地转租、房屋转让合同书》，该合同主要内容为，原告将已取得的房产权证的四栋房屋（见证据五）及土地面积10283平方米的土地分别转让和转租给誉田商贸（大连）有限公司，土地转让期间为2005年4月7日至2035年4月6日。2017年10月8日，誉田商贸（大连）有限公司与被告签订了《租赁房屋、场地协议书》，该协议书主要内容为，誉田商贸（大连）有限公司根据原告与其签订的合同，取得了房屋土地、地上建筑物、构筑物及其附属设施、设备租赁给被告使用，自2017年10月8日起，租赁期间为3年。另查，原告要求被告返还的厂区内7-15号房屋（位置详见卷宗原告提供的厂房平面图A）、变压器、变电柜、水井两口及房屋中物品（详见卷宗原告提供的需返还物品明细表5页）。案涉房屋没有产权证；变压器、变电柜、水井两口原告原先只有使用权而没有取得所有权。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还房屋，因案涉房屋原告没有提供产权证，本院不予审理。对于原告要求被告返还变压器、变电柜及水井两口，因原告原先只有使用权而没有取得所有权，况且上述设备应属生产必备设施，本院不予支持。对于原告要求被告返还房屋内的系列物品，被告予以否认，原告无据证明其存在并由被告占有使用，本院也不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告大连爱喜爱食品有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人主张的是要求返还被占用的房屋、变压器、变电柜、水井及房屋中的物品等，案由应为返还原物纠纷，一审案由为合伙协议纠纷不妥，本院予以调整。公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人要求被上诉人返还房屋，因案涉房屋上诉人没有提供产权证，且部分房屋建在上诉人已转让土地区域内，上诉人未提供转让土地及厂房时不包括案涉房屋的相关证据，因此一审对案涉房屋不予审理亦无不当。对于上诉人要求被上诉人返还变压器、变电柜及水井两口，因上诉人原先只有使用权而没有取得所有权，且上述设备建在上诉人已�让土地区域内，属于生产必备设施，上诉人未提供转让土地及厂房时对案涉变压器、变电柜及水井的使用有相关约定的证据，因此一审对上诉人此项主张不予支持正确。对于上诉人要求被上诉人返还房屋内的系列物品，被上诉人予以否认，上诉人未提供证据证明其所述物品存在并由被上诉人占有使用，一审对上诉人此项主张不予支持亦无不当。
综上所述，大连爱喜爱食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（大连爱喜爱食品有限公司已预交），由大连爱喜爱食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑兰
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一八年七月十三日
书记员 徐蕴清
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4838号
原告黄某。
被告何某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令原、被告离婚。
被告答辩意见：同意离婚，但要求原告补偿5万元。
案件事实
一、原、被告于××××年××月××日登记结婚。两个婚生子女均已成年。
二、原、被告均主张没有夫妻共同财产，没共同的债权、债务。
判决理由与结果
本院认为：本案为离婚纠纷。因为被告同意离婚，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告要求原告补偿5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告何某离婚。
二、驳回被告何某的其他答辩请求。
本案受理费人民币150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 晖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢晓凤
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第066号
罪犯杨海峰，男，生于1962年2月17日，回族，河北省遵化市人，现在青海省门源监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年4月12日作出（2000）穗中法刑初字第58号刑事判决，以被告人杨海峰犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2000年6月23日经广东省高级人民法院以（2000）粤高法刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年6月24日经青海省高级人民法院以（2003）青刑执字第87号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2005年6月22日经海北州中级人民法院以（2005）北刑执字第28号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2006年11月30日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第248号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2008年5月30日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第63号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第583号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第010号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第311号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。2001年10月10日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月28日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2011年11月至2015年3月获表扬5次，2012年度获优秀报道员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨海峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海峰准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为三年。（实际刑期本应至2016年9月23日届满）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 赵晓英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孔繁春