福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1377号
原告林多恩，女，1981年3月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人�青风，福建城内律师事务所律师。
被告张丽凡，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张立，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人杨明治，男，1944年7月16日出生，汉族，居民，住仙游县。
第三人吴春财，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林多恩与被告张丽凡、张立及第三人吴春财不当得利纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依照简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2016年5月24日转为普通程序审理，并于2016年7月11日依照普通程序再次公开开庭进行了审理，在两次开庭中，原告的委托代理人、被告张丽凡的委托代理人、被告张立的委托代理人、第三人吴春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日至2013年11月15日。原告受第三人（其前夫）委托，通过其建行帐号分四次汇给被告张丽凡建行帐号人民币（下同）15.2万元，用于返还第三人欠被告张立的34万元债务，但2015年11月9日被告张立又向法院起诉第三人还款34万元，并在该案中否认原告转帐给被告张丽凡的15.2万是用于偿还34万元的债务，该案判决第三人吴春财对此15.2万予以偿还。被告张凡收取原告的15.2万没有合法依据，属于不当得利，且本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，故请求两被告返还15.2万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利�。
被告张凡辩称，林多恩共汇张丽凡是157000元，不是152000元，与原告所主张的152000元不符，是原告与张丽凡之间的经济来往，与张立（张丽凡之夫）、吴春财（林多恩前夫）无关。林多恩有多次向张丽凡借现金并出具借条，林多恩还款后，张丽凡返还借条，原告起诉张丽凡不当得利，与事实不符，法院（2015）仙民初字第4958号判决书已确认林多恩与吴春财于2011年办理离婚手续离婚，2013年吴春财没有委托林多恩向张立还款。
被告张立辩称，本案是原告与张丽凡之间的经济来往，与张立、吴春财无关，原告也无证据证明林多恩汇给张丽凡的款项是不当得利，原告主张的152000元与事实不符，本案诉争的事实已被（2015）仙民初字第4958号判决书确认。原告与第三人吴春财于2011年离婚，行为是发生2013年，吴春财�会委托原告付款，应驳回原告对张立的诉讼请求。
第三人述称，本案的152000元是偿还第三人欠张立之债，另外5000元是第三人弥补给张立买烟，张立不承认是还款，故只能作为不当得利起诉。
在本案审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1，原告向被告张丽凡汇款157000元的建行流水帐（汇款时间为2013年10月15日至2013年11月15日，共五笔，其中2013年11月15日共三笔，分别为40000元、5000元、12000元、10000元、90000元），欲证明157000元中152000元是吴春财还给张立的款项，5000元是吴春财给张立的买烟钱。
2、（2015）仙民初字第4958号民事判决书（张立起诉吴春财民间借贷纠纷一案，该判决认定吴春财与林多恩于2011年已办理离婚手续，吴春财没有提供相关证据证实张立授权其妻子张丽凡收取林多恩的汇款，故吴春财主张林多恩汇款给张丽凡152000元用于偿还其向张立借款，缺乏事实和法律依据，不予支持），欲证明该判决已生效证明，张立否认152000元还款，故只能作为不当得利起诉。
对于原告提供的证据1，被告张丽凡对真实性无异议，认为林多恩共汇张丽凡是157000元，不是152000元，与原告所主张的152000元不符，款项是原告与张丽凡之间的经济来往，与张立（张丽凡之夫）、吴春财（林多恩前夫）无关，林多恩有多次向张丽凡借现金并出具借条，林多恩还款后，张丽凡返还借条；被告张立对证据1的真实性也无异议，同意被告张丽凡的质证意见，认为共有5笔汇款，原告只陈述四笔，有矛盾；第三人对证据1没有无异议。
对于证据2，被告张丽凡对真实性没�异议，对证明对象有异议，认为该判决书认定152000元与该案无关联，该判决认定原告与第三人于2011年离婚；被告张立同意张丽凡的质证意见，本案证据无法证实本案是不当得利；第三人无异议，认为该判决第三人没有上诉已生效。
本院审查认为，原告张立提供的上述两份证据，两被告用第三人对其真实性无异议，且上述两份证据来源合法，与本案有关联，故本院对上述两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。至于该152000元是否是不当得利，待争议问题部分予以分析。
在本案审理过程中，被告张丽凡、张凡及第三人对其主张没有提供证据。
对于双方争议的焦点：被告张丽凡收到原告的152000元汇款是否是不当得利？本院现已查明，并作如下分析认定：
原告主张，1、被告张丽凡非法占有的152000元属于不当得利，依法应予以返还，原告举证的建设银行流水账单可证实：原告于2013年10月15日、10月17日、11月15日分五次，向被告张丽凡汇款157000元，其中152000元是用于偿还吴春财欠款（另外5000元是给张立的补偿，所以原告不主张返还），现被告张丽凡、张立否认152000元是用于偿还上述借款，因此被告张丽凡收取原告的152000元汇款没有合法的根据，根据法律规定，被告张丽凡应当将取得的不当得利返还给原告，被告张丽凡主张157000元是原告返还的借款，没有其他证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。2、被告张立应当对本案不当得利承担偿还责任，首先，本案不当得利之债与被告张立具有直接的因果关系，张立否认原告向被告张丽凡转账是用于34万借款，才产生本案不当得利之债；其次，本案不当得利发生在被告张立、张丽凡夫妻关系存续期间，根据相关司法解释，应当按夫妻共同债务处理。3、原告主张152000元不当得利的利息，符合民法通则若干问题的意见第131条规定，依法应予支持。
被告张立凡认为，林多恩共汇给张丽凡是157000元，不是152000元，与原告所主张的152000元不符，152000元是原告与张丽凡之间的经济来往，与张立（张丽凡之夫）、吴春财（林多恩前夫）无关。林多恩有多次向张丽凡借现金并出具借条，林多恩还款后，张丽凡返还借条，原告起诉张丽凡不当得利，与事实不符，法院（2015）仙民初字第4958号判决书已确认林多恩与吴春财于2011年办理离婚手续离婚，2013年吴春财没有委托林多恩向张立还款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张立认为，本案是原告与张丽凡之间的经济来往，与张立�吴春财无关，原告也无证据证明林多恩汇给张丽凡的款项是不当得利，原告主张的152000元与事实不符，本案诉争的事实已被（2015）仙民初字第4958号判决书确认。原告与第三人吴春财于2011年离婚，行为是发生在2013年，吴春财不会委托原告付款。
第三人认为，该152000元是不当得利，应当返还。
本院审查认为，1、本案原告分五次汇款给被告林丽凡157000元，被告张丽凡认为152000元是原告与张丽凡之间的经济来往，与张立、吴春财无关，林多恩有多次向张丽凡借现金并出具借条，林多恩还款后，张丽凡返还借条，被告张丽凡应对双方有存在民间借贷关系承担举证责任，但被告张丽凡没有提供证据证明；2、林多恩每次均是通过银行汇款，但被告张丽凡却主张其均是借现金给林多恩并出具借条，林多恩还款后，张丽凡返还借条，这也不符合交易习惯。综上，本院认定被告张丽凡收到原告林多恩的汇款152000元，没有合法依据，属于不当得利。
根据原、被告、第三人的庭审陈述及双方的举证、质证和本院的认证情况，对本案的主要事实，本院认定如下：
被告张立与张丽凡系夫妻关系；第三人吴春财与原告林多恩原系系夫妻关系，于2011年办理离婚手续。2013年10月15日至2013年11月15日，原告通过建设银行转账给被告张丽凡五笔款项，分别为40000元、5000元、12000元、10000元、90000元。2015年11月9日，张立向本院起诉吴春财民间借贷纠纷一案，吴春财辩称上述汇款157000元中的152000元是其按照张立的请求，通过林多恩的建行账号分别于2013年10月15日至2013年11月15日四次向张立指定的其妻子张丽凡的建行账号汇入四笔还款共计152000元，2015年12月29日本院作出的（2015）仙民初字第4958号民事判决书，认定吴春财与林多恩于2011年已办理离婚手续，吴春财没有提供相关证据证实张立授权其妻子张丽凡收取林多恩的汇款，故吴春财主张林多恩汇款给张丽凡152000元用于偿还其向张立借款，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告于2016年1月20日向本院起诉，请求两被告返还15.2万元并支付利息。
综上，本院认为，被告张丽凡主张与原告存在民间借贷关系，其应对双方有存在民间借贷关系承担举证责任，但被告张丽凡没有提供证据证明，被告张丽凡收到原告林多恩的汇款152000元，没有合法依据，应当返还，且本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，故原告请求返还152000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息有理，本院予以�持。两被告辩称，本案152000元是原告与张丽凡之间的经济来往，林多恩有多次向张丽凡借现金并出具借条，林多恩还款后，张丽凡返还借条，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告张丽凡、张立应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林多恩人民币十五万二千元并支付利息；利息计算方法：以本金人民币十五万二千元为基数，自二O一六年一月二十日起按年利率6%计至计至还清欠款之日止。
如果被告张丽凡、张立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费三千三百四十元，由被告张丽凡、张立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合�根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。