常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3631号
原告：龚木英，女，1961年7月14日出生，汉族，住常州市金坛区。
法定代理人：王某1，女，1983年1月9日生，汉族，住常州市金坛区,系原告女儿。
委托诉讼代理人：黄霞，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：江苏舜通路桥工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路59号。
法定代表人：薛建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾青，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。
原告龚木英诉被告江苏舜通路桥工程有限公司（以下简称舜通公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告龚木英的委托诉讼代理人黄霞、被告舜通公司的委托诉讼代理人于丽娟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2018年7月11日再次公开开庭进行了审理，原告龚木英的法定代理人王某1及委托诉讼代理人黄霞，被告舜通公司的委托诉讼代理人于丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚木英提出诉讼请求如下：1、赔偿各项费用974410元（含医疗费18189元、住院伙食补助费500元、营养费792元、护理费468340元、误工费13204元、残疾赔偿金803040元、精神抚慰金50000元、气管切开病人家庭病房必须物品27577.19元、多支出电费6208元、交通费2000元、司法鉴定费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告舜通公司、王某2地面施工损害责任纠纷一案，经一、二审判决后，认定由被告舜通公司对原告的损失承担70%赔偿责任，由王某2承担30%的赔偿责任。现原告依据该比例要求被告承担其余损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告舜通公司辩称：对二审认定的责任比例，我司不认可，我司在收到省高院驳回再审申请裁定书后，已向检察机关申请了抗诉。对原告主张的损失具体意见：1、医疗费：对金坛大统华购物中心开具的票据号为00878913品名为食品的发票（票面金额289.9元）、对票据号为01130121品名为日用品的发票（票面金额209.8元）、对票据号为02008817品名为日用品的发票（票面金额111.7元）不予认可，对上海大药房开具的票据号为07649729品名欧姆龙电子血压计的发票（票面金额239元）不予认可；2、护理费：标准认可60元/天，护理人数认可一人，长期护理的护理费应以原告实际支出的损失为准，对尚未产生的不予认可；3、误工费的标准认可19158元/年，天数认可255天；4、气管切开病人家庭病房必需物品：对载有日用品的29张发票均不予认可、对用于购买九阳绞肉机及家安保家电的票据不予认可、对其余收据20张收据及9张发货单均不予认可；5、电费：电费属于原告的日常开销，因此对原告主张其多支出的部分费用我司不予认可；6、交通费票据认可，但认为过高，由法院酌定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
一、2014年7月10日20时05分许，王某2驾驶电动三轮车（后搭载龚木英和吉某）沿240省道由东向西行驶至1KM+500M（金塔大桥上）路段时，无号牌电动三轮车的右侧与舜通公司负责施工的路段在施工时设置的事故地点的“前方施工，减速慢行”交通指示牌相撞，致王某2、龚木英、吉某受伤，电动三轮车损坏，造成交通事故。后原告就已产生的损失诉至法院，该案经一、二审判决后，认定由被告舜通公司对原告的损失承担70%赔偿责任，由王某2承担30%的赔偿责任，同时认定原告已产生的损失包括：医疗费299839.8元、住院伙食补助费2052元（18元/天*114天）、营养费1140元（10元/天*114天）、住院期间护理费7980元（70元/天*114天）、交通费850元。
二、经本院委托，无锡中诚司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定：龚木英植物状态评定为一级伤残；其误工期、护理期受伤日定残前日，营养期180日为宜，并存在护理依赖。
后该鉴定所对龚木英的护理情况以函的形式做了进一步明确，认定龚木英为完全护理依赖，需长期护理，但护理人数以没有现行有效的相关标准未作具体评定。
三、龚木英的相关损失情况。
就医疗费及购买的必需物品，票据号为00878913品名为食品的发票，因项目明确载明为食品，该289.9元应予扣除。票据号为01130121品名为日用品的发票、票据号为02008817品名为日用品的发票，对该两张发票原告解释为纸尿裤的费用，结合原告一级伤残需长期使用纸尿裤的实际情况及发票的票面金额，本院对该两张发票予以认可，同理，对之后原告主张品名为日用品的发票亦予以认可不再赘述。对上海大药房开具的票据号为07649729品名欧姆龙电子血压计的发票，结合中国人民解放军一0二医院出具的气管切开病人家庭病房所需物品清单，该清单中载明需血压计一台的事实，本院对该电子血压计的票据予以认可。购买九阳绞肉机及家安保家电的相关票据，因原告的伤情，其饮食只能采用流食方式，因此相应支出的绞肉机及消毒配套设备的费用均属必要费用，应予以支持。对于被告不予认可的收据及发货单，经核实，上述票据均是用于购买纱布、注射器、纸尿裤、吸痰管、护理垫、棉签、手套、胃管、医用棉球、开塞露等用品，这些用品均是一级伤残病人日常所需物品，但也正是因为是日常大量所需物品，要求每笔费用均开具具有正规形式的发票不符合客观情况，原告称大部分通过网上购买所以没有发票的陈述符合客观事实，本院对上述费用均予采纳。经核对，医疗费及相应必需费用合计45476元。
就护理费，因原告植物状态评定为一级伤残，属完全护理依赖，虽原告主张由其女儿及丈夫护理，但其女儿也承认在护理原告过程中也会通过零工有部分收入，综合实际情况参照同行业的标准酌定护理费以160元/日的标准计算，定残前的护理天数为255天，扣除(2015)常民终字第1028号案件中已支持的114天，即定残前天数为141天，考虑到原告的实际伤情，定残后的护理费暂计算五年即自2015年3月24日至2020年3月23日。护理费为160元/天*(141+365*5)天=314560元。
就电费，中国人民解放军一0二医院已明确家庭病房需要配备冷暖空调一只，湿化器一台，这足以说明原告在被护理过程中势必会产生大额的电费，另外根据原告提供的供电公司的电费清单及缴费卡等证据，可以证明在2014年11月份原告在回家住之间的电费为每月25元，而2015、2016、2017年每月产生电费219元，因此本院对原告主张的2014年11月份至2017年6月份多产生的电费6208元[（219元-25元）*32]予以采纳。另外需要说明的是，无论是电费还是前述购买的必需物品，原告若是想避免该部分损失完全可以以住院的方式来替代，但这势必会产生更多的费用，因此上述损失仅是住院费用的替代费用，对被告辩称该费用不属于人身赔偿案件赔偿项目的答辩意见不予采纳。
就误工费，原告主张按照19158元/年计算，对此被告予以认可，误工期计算至定残前一日，即255天，因此原告主张270天，属计算错误，超过部分不予支持。误工费为19158元/年÷365天*255天=13384元。
就交通费，本院酌定300元。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。就本案而言，被告舜通公司的责任已在(2015)常民终字第1028号案件认定，由舜通公司对龚木英的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告各项损失：1、医疗费及必需物品45476元；2、住院伙食补助费500元（50元/天*10天）；3、营养费792元[12元/天*（180天-114天）]；4、护理费314560元；5、误工费13384元；6、残疾赔偿金803040元（40152元/年*20年）；7、精神抚慰金35000元；8、多支出电费6208元；9、交通费300元；10、鉴定费1000元。原告的损失合计人民币1220260元，应由被告赔偿864682元[（1220260元-35000元）*70%+35000元],其余损失由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏舜通路桥工程有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告龚木英损失人民币864682元。
二、驳回原告龚木英的其余诉讼请求。
案件受理费人民币13536元、保全费5000元，合计18536元，由原告龚木英负担2074元、被告江苏舜通路桥工程有限公司负担16462元（诉讼费已由原告预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用13536元。
审 判 长 王囡囡
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 虞惠萍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 肖 乔