wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初404号
原告柳艳纯，男，1985年8月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县塔子城镇东南街一委*组。
被告金清泉，男，1983年1月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇哈达嘎查。
被告金革命，男，1981年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇哈达嘎查。
原告柳艳纯与被告金清泉、金革命买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员白万书适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告柳艳纯到庭参加了诉讼。被告金清泉、金革命经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳艳纯诉称，2015年11月26日，由被告金革命担保被告金清泉在原告处赊购装潢材料共计欠款26000元，并出具欠据一枚。约定2015年12月15日还款。原告因索款未果，遂诉至法院。请求依法判令二被告立即给付装修材料款26000元。
二被告未作答辩。
经审理查明，柳艳纯在扎赉特旗音德尔镇经营悦达陶瓷卫浴装潢商店。2015年11月26日，由金革命担保，金清泉在柳艳纯处赊购装潢材料共计欠款26000元，同时出具欠据一枚。约定2015年12月15日还款，到期后还款5000元，尚欠21000元。柳艳纯因索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告柳艳纯提举的欠据一枚、销售清单六枚及当事人陈述笔录予以证实。
本院认为，柳艳纯与金清泉之间的买卖关系合法有效。柳艳纯已履行装潢材料的交付义务。金清泉未按约定履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行给付义务。柳艳纯与金革命在保证方式上没有约定应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金清泉于本判决生效后立即给付原告柳艳纯装潢材料款21000元；
二、被告金革命对上列判决承担连带责任；
三、驳回原告柳艳纯的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取）由被告金清泉、金革命承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一六年三月十六日
书记员 美 荣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2158号
原告：许某，女。
委托诉讼代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
被告：崔某，男。
原告许某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月5日，许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许某撤诉处理。
案件受理费150元，由许某负担。
审判员 张田军
二〇一七年五月五日
书记员 杨宝红
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终280号
上诉人（反诉原告）：运城经济开发区运兴钢管经销处，住所地：运城市禹都广汇钢材市场。
经营者：于振凤，女，1968年3月20日出生，汉族，河北省沧州市沧县居民。
被上诉人（反诉被告）：任晓荣，男，1984年7月22日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人运城经济开发区运兴钢管经销处因与被上诉人任晓荣买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
运城经济开发区运兴钢管经销处上诉请求：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1185号民事裁定，裁定本诉与反诉合并审理。事实与理由：一、上诉人只是要求查明被上诉人任晓荣并非合同买受人，并非拒绝合并审理。二、一审法院审理程序错误，因此做出裁定错误。
被上诉人任晓荣辩称，反诉必须针对本诉，被上诉人提供了合法的身份证明，并且也当庭说明了授权任康太与上诉人签订买卖合同的事实，上诉人不能提供证据证明被上诉人无权起诉，上诉人称任晓荣并非买卖合同的买受人，并否认自己是对任晓荣提起反诉，拒绝法庭合并审理。原审驳回其反诉请求正确。
一审原告任晓荣与被告运城经济开发区运兴钢管经销处买卖合同纠纷一案，一审法院于2016年3月21日立案后，运城经济开发区运兴钢管经销处于2016年5月16日对任晓荣提出反诉，要求判令被上诉人赔偿反诉人进货费、运费、场地费等各项损失98920元，反诉诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：一审法院于2016年3月21日立案后，被告运城经济开发区运兴钢管经销处于2016年5月16日对原告任晓荣提出反诉。审理中，反诉原告称本诉原告任晓荣并非买卖合同的买受人，并否认自己是对本诉原告任晓荣提起反诉，拒绝法庭合并审理。经当庭询问反诉原告对谁提起反诉，反诉原告不予回答，拒不提供反诉被告的身份信息，导致本案无法继续审理。一审法院认为，反诉的当事人应当限于本诉当事人的范围，即反诉的对象必须是本诉的原告，反诉的提起必须以本诉的存在为前提。本案反诉原告否认其对本案的原告任晓荣提起反诉，因此其反诉不符合受理的条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条的规定，裁定：驳回反诉原告运城经济开发区运兴钢管经销处的反诉。反诉受理费1137元，退回反诉原告运城经济开发区运兴钢管经销处。
本院审理查明，上诉人运城经济开发区运兴钢管经销处一审时认为本案的买卖合同并非与被上诉人任晓荣签订，认为先应查明被上诉人任晓荣并非合同买受人，确定本案本诉的适格原告，再确定本诉与反诉合并审理。但由于其意思表达不清，造成一审法院驳回其反诉。本院二审期间，上诉人当庭认定本案被上诉人任晓荣为反诉被告。
本院认为：上诉人运城经济开发区运兴钢管经销处认定本案被上诉人任晓荣为反诉被告，符合反诉的当事人应当限于本诉当事人的范围，即反诉的对象必须是本诉的原告，反诉的提起必须以本诉的存在为前提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1185号民事裁定；
二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年三月二十四日
书记员 成 杰
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民申字第00050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白久全，男，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张容，女，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：彭小岷，男，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：赵雪梅，女，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆黔龙阳光地产发展有限公司。住所地：重庆市黔江区城东办事处官坝路阳光花园小区。
法定代表人：谭书明，该公司董事长。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
再审申请人白久全、张容因与被申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第01224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、一、二审判决认定双方签订的《补充协议》不属于格式合同属适用法律错误。被申请人应按再审申请人主张的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费。2、一、二审判决认定《补充协议》第三条是对主合同第十三条的变更，实属认定事实缺乏证据证明。被申请人应向再审申请人支付逾期办理房屋登记受理单的违约金。故一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对该案进行再审。
本院认为：再审申请人对自己提出的再审事由有责任提供证据证明，但再审申请人未提供新的证据证明其再审事由成立。从其提出的再审理由看，一是主张由被申请人按“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费；二是被申请人应支付逾期办理房屋登记受理单的违约金。现评述如下：
一、关于被申请人是否应按再审申请人主张的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费的问题。本案中，再审申请人所主张的“一户一表”是指其直接与供水、供电企业建立供水、供电合同关系，并直接向供水企业、供电企业缴纳水、电费的模式。由于法律并未明确规定房地产开发企业必须按照上述模式安装水、电。故本案中，被申请人是否有义务按再审申请人主张的“一户一表”安装水电，取决于双方签订的合同是否有明确约定。双方签订的主合同第十七条仅约定了通水、电的时间，并未约定“一户一表”模式。《补充协议》不属于格式合同，其第二条仅约定房价包含水、电、天然气入户开通费用，并不能得出水、电安装系再审申请人主张的“一户一表”模式。加之，现行水、电供应模式并未影响再审申请人的正常使用。该再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于再审申请人主张二审判决认定《补充协议》第三条是对主合同第十三条的变更，实属认定事实缺乏证据证明的问题。从主合同第十三条和《补充协议》第三条两个条款约定的目的来看，均是关于如何办理产权登记的约定。主合同第十三条用黑体字载明的内容已经明确了本条是“关于办理产权登记的约定”这一主旨，该条第4项关于取得房屋登记受理单违约责任约定的最终目的是为了保证取得房屋产权登记。从《补充协议》第三条的内容判断，该条仍然是关于取得房屋产权登记的约定。本案中，主合同第十三条约定被申请人的办证义务止于取得房屋登记受理单时，《补充协议》第三条约定被申请人的办证义务以实际取得房屋产权证为止。基于上述分析，结合主合同第十三条和《补充协议》第三条所约定的内容主旨及《补充协议》在整个合同文件中所处的位置体系判断，可以认定《补充协议》第三条实质上是对主合同第十三条的变更，即被申请人办证义务不再以取得房屋登记受理单为准，而是以实际取得房地产权证为准。2010年9月19日，再审申请人与被申请人签订《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》。2011年8月19日，再审申请人同意接房。2011年10月9日，被申请人取得了所开发房地产楼盘的总证。2012年7月4日，再审申请人的商品房已办理了房地产权证。被申请人按《补充协议》第三条约定的时间履行了办证义务，不存在违约。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白久全、张容的再审申请。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 佳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1363-3号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：于恒刚
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于恒刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于恒刚在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于恒刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2560号
原告周某，农民。
被告胡某，农民。
原告周某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告周某与被告胡某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子周某甲。婚后，原告周某与被告胡某经常为生活琐事发生争吵，以致夫妻感情完全破裂。原告周某于2013年9月6日向法院提起离婚诉讼，后因无法找到被告胡某，原告周某向法院申请撤诉，法院准予原告周某撤诉。原、被告因感情不和分居已满三年。现原告周某再次向法院起诉，要求与被告胡某离婚，婚生子周某甲由原告周某抚养，不要求被告胡某支付抚养费。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二：出生医学证明一份，证明原、被告婚生子的身份信息。
被告胡某书面答辩称：被告胡某不同意离婚。原、被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，请求法院驳回原告周某的诉讼请求。
被告胡某未向本院提交证据。
经审查，本院对原告周某提交的证据认定如下：原告周某提交的证据一、二，均能证明本案的相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告周某与被告胡某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子周某甲。原告周某于2015年9月6日向法院提起离婚诉讼，后向法院申请撤诉，法院于2016年2月1日作出裁定，准予原告周某撤回起诉。原、被告于2014年1月因夫妻感情不和分居至今。原、被告无婚前财产，无婚后共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原告周某与被告胡某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原、被告因夫妻感情不和分居至今已满二年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”，对原告周某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告胡某常年不在家，无法尽到抚养小孩的义务，且婚生子周某甲一直由原告周某抚养，为了小孩的健康成长，小孩由原告周某抚养为宜。因原告周某放弃要求被告胡某支付抚养费，不违反法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告胡某离婚。
二、婚生子周某甲由原告周某抚养，不要求被告胡某支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宏
二〇一六年九月二十日
书记员 杨明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46688号
原告顾合勇，男，1981年12月24日出生。
被告刘强，男，1981年6月6日出生。
被告北京盛世一统木业有限公司，住所地北京市丰台区和义小区（南苑配合饲料厂西配楼二层）871号。
本院在审理原告顾合勇与被告刘强、北京盛世一统木业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告顾合勇自愿撤回对被告刘强、北京盛世一统木业有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾合勇撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告顾合勇负担（已交纳）。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王慧彤
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2271号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，西安分行行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：缪发生，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告缪发生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告缪发生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金300000.00元，利息、复利、罚息105404.69元，共计人民币405404.69元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由：2013年12月9日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计300000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息，现诉至法院。
被告缪发生未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告平安银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告缪发生（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年6月19日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计三十一次，每期借款期限三个月，共计300000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金300000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告缪发生未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告缪发生的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利、罚息。现原告请求被告缪发生按合同约定偿还贷款本金300000元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息105404.69元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告缪发生于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金300000元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息105404.69元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息。（按双方贷款合同约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7381元、公告费600元，由被告缪发生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 党 明
二０一七年七月五日
书 记 员 于继勇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞民，男，1986年7月23日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑小姣，女，1984年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：李冠军，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（原审被告）：杨朝星，男，1984年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人（原审被告）：杨克京，男，1959年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审申请人杨瑞民因与被申请人郑小娇、杨朝星、杨克京民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨瑞民申请再审称，郑小娇对杨朝星向杨瑞民借款的事实明知，二人离婚后被申请人郑小娇通过银行转帐的方式向杨瑞民支付过利息，被申请人杨朝星、郑小娇二人离婚后仍以夫妻名义同居生活，导致申请人对二人离婚的事实不知情，实际上郑小娇对杨朝星借款是明知和认可的，离婚只是为了逃避债务。郑小娇、杨朝星所签离婚协议是为了转移财产，严重损害杨瑞民的合法权益，财产处理部分应属无效。被申请人杨朝星、郑小娇离婚后仍以夫妻名义共同生活，所借款项用于了二人共同生活，郑小娇应当承担还款责任。原一、二审判决认定事实错误,请求依法再审本案。
本院经审查认为，被申请人郑小娇、杨朝星离婚时间为2013年12月10日，郑小娇与杨朝星协议离婚时，该两笔债务尚未发生，故杨瑞民称郑小娇与杨朝星离婚是为了逃避债务的主张不能成立。杨朝星向杨瑞民借款30万元发生在郑小娇与杨朝星离婚之后，杨瑞民现有证据不能证明郑小娇对该两笔借款发生时知情，且现有证据尚不能证明杨朝星的该两笔借款用于该二人共同生活或者郑小娇从中获得利益。申请人杨瑞民现有证据不足以证明本案债务系杨朝星与郑小娇在离婚后形成的共同债务，故对杨瑞民的再审申请理由不予采纳。原一、二审判决并无不当，故对申请人杨瑞民的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨瑞民的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞民，男，1986年7月23日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑小姣，女，1984年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：李冠军，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（原审被告）：杨朝星，男，1984年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（原审被告）：杨克京，男，1959年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人杨瑞民因与被申请人郑小娇、杨朝星、杨克京民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨瑞民申请再审称，郑小娇对杨朝星向杨瑞民借款的事实明知，二人离婚后被申请人郑小娇通过银行转帐的方式向杨瑞民支付过利息，被申请人杨朝星、郑小娇二人离婚后仍以夫妻名义同居生活，导致申请人对二人离婚的事实不知情，实际上郑小娇对杨朝星借款是明知和认可的，离婚只是为了逃避债务。郑小娇、杨朝星所签离婚协议是为了转移财产，严重损害杨瑞民的合法权益，财产处理部分应属无效。被申请人杨朝星、郑小娇离婚后仍以夫妻名义共同生活，所借款项用于了二人共同生活，郑小娇应当承担还款责任。原一、二审判决认定事实错误,请求依法再审本案。本院经审查认为，被申请人郑小娇、杨朝星离婚时间为2013年12月10日，郑小娇与杨朝星协议离婚时，该两笔债务尚未发生，故杨瑞民称郑小娇与杨朝星离婚是为了逃避债务的主张不能成立。杨朝星向杨瑞民借款30万元发生在郑小娇与杨朝星离婚之后，杨瑞民现有证据不能证明郑小娇对该两笔借款发生时知情，且现有证据尚不能证明杨朝星的该两笔借款用于该二人共同生活或者郑小娇从中获得利益。申请人杨瑞民现有证据不足以证明本案债务系杨朝星与郑小娇在离婚后形成的共同债务，故对杨瑞民的再审申请理由不予采纳。原一、二审判决并无不当，故对申请人杨瑞民的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨瑞民的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨晓静
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终281号
上诉人（原审原告）龙美英，女，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙翠良，女，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，系龙金星的妻子。
被上诉人（原审被告）龙丹萍，女，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，系龙金星的女儿。
被上诉人（原审被告）龙丹艳，女，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，系龙金星女儿。
被上诉人（原审被告）龙志翔，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，系龙金星儿子。
委托代理人龙丹萍，女，居民，住福建省龙岩市新罗区，系龙志翔的姐姐。
上诉人龙美英因与被上诉人龙翠良、龙丹萍、龙丹艳、龙志翔土地承包经营权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法（2015）龙新民初字第5347号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人龙美英于2016年4月18日向本院申请撤回起诉和撤回上诉。
经审理查明，原审被告龙金星于2016年3月27日逝世，本案相关权利、义务转移，由其继承人龙翠良、龙丹萍、龙丹艳、龙志翔继受。
本院经审查认为，上诉人龙美英自愿撤回起诉和撤回上诉系当事人对其自身权益的处分，未损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回起诉、撤回上诉。
上诉人龙美英预交的二审案件受理费2220元，予以退还，一审案件受理费2220元，减半收取1110元，由原审原告龙美英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年四月二十一日
书记员 许顺增（代）
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1418号
上诉人（原审被告）：宫玉贤，居民。
被上诉人（原审原告）：李文敏，农民。
委托代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
上诉人宫玉贤因劳务合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2015）招玲城民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人宫玉贤以已与被上诉人李文敏自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宫玉贤撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半为40元，由上诉人宫玉贤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年十月十四日
书记员 田欣琦
张永与新疆天宇建设工程有限责任公司、张露萍劳务合同纠纷一审民事裁定书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉垦民初字第00483号
原告张永，男，汉族，1976年6月26日出生，无固定职业，住第二师二十一团。
委托代理人卓冬梅，新疆喀拉吉格代法律服务所法律工作者。
被告新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地库尔勒市天山西路。
法定代表人张安群，系该公司总经理。
委托代理人张凯，新疆天擎律师事务所律师。
被告张露萍，男，汉族，1976年5月14日出生，无固定职业，住库尔勒市。
本院在审理原告张永与被告新疆天宇建设工程有限责任公司、张露萍买卖合同纠纷一案中，原告张永于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张永撤回起诉。
案件受理费418元（减半收取），由原告张永负担。
审判员 刘春辉
二〇一六年三月二日
书记员 樊晓龙
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第0016号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，××年××月××日出生于江苏省东台市，汉族，中专文化，个体经营。因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。2014年1月9日经东台市人民法院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民法院审理东台市人民检察院起诉指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2014年1月9日作出（2014）东刑二初字第0005号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当。上诉人陈某某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
东台市人民法院（2014）东刑二初字第0005号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
代理审判员 王新房
代理审判员 朱莉青
二〇一四年二月十九日
书 记 员 许 可
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4520号
申请执行人谢金宝，男，1955年8月1日出生。
被执行人施宗基，男，1988年10月1日出生。
被执行人吴上军，男，1982年4月2日出生。
本院在执行申请执行人谢金宝与被执行人施宗基、吴上军民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4816号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人施宗基、吴上军偿还借款人民币50000元及利息。执行中，暂查无有执行价值的财产，且已将被执行人施宗基、吴上军纳入失信当事人名单，申请执行人谢金宝表示暂无可供执行财产可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4816号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年五月二十三日
书记员 林美娥
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执76号
申请执行人陈丽艳，女。
被执行人徐俊普，男。
申请执行人与被执行人婚姻家庭继承纠纷一案，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第146号民事判决书、（2014）承民终字第1396民事判决书、（2015）承民申字第17号民事裁定书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付赡养费每月120元，合计12个月共计1440元。执行费由被执行人承担。现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）冀0804执76号案件执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卜新凯
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执76号
申请执行人：陈丽艳，女
被执行人：徐俊普，男
申请执行人与被执行人婚姻家庭继承纠纷一案，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第146号民事判决书、（2014）承民终字第1396民事判决书、（2015）承民申字第17号民事裁定书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付赡养费每月120元，合计12个月共计1440元。执行费由被执行人承担。现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）冀0804执76号案件执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卜新凯
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初19号
原告张翠娟，女。
委托代理人邓成文，男。
被告赵福忱，男。
被告张玉清，女。
原告张翠娟与被告赵福忱、张玉清饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张翠娟到庭参加了诉讼，被告赵福忱、张玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠娟诉称，2015年5月17日11点多，被告家门前盘着一条蛇，被告下地回到家门口时不敢进院，喊我帮着把蛇拿走，我从家里出来后到被告家门口，我在用铁锹收蛇的过程中被告家的藏獒跑到门口将我左小腿咬伤，伤后我到铁法煤业集团总医院医院治疗，住院2天，花去医疗费6，347.06元，现我诉至法院要求二被告赔偿医疗费6，347.06元、误工费1，050.00元（35.00元／天×30天）、护理费1，200.00元（40.00元／天×30天）、住院伙食补助费1，500.00元（50.00元／天×30天）、交通费300.00元，总计11，597.06元。并由被告承担诉讼费用。
被告赵福忱、张玉清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年5月17日11点多，原告张翠娟在被告赵福忱、张玉清家门被其所饲养的藏獒咬伤左小腿，伤后原告到铁法煤业集团总医院医院住院治疗，于2015年5月17日入院，于2015年5月19日出院，实际住院2天，经诊断：“左小腿狗咬伤、左小腿胫前肌部分断裂。”共支出医疗费5，564.76元。住院期间Ⅱ级护理。出院医嘱：每2天换药，14拆线，继续抗炎对症治疗，石膏托固定4周。病情变化随诊。现原告诉至法院要求二被告赔偿医疗费6，347.06元、误工费1，050.00元（35.00元／天×30天）、护理费1，200.00元（40.00元／天×30天）、住院伙食补助费1，500.00元（50.00元／天×30天）、交通费300.00元，总计11，597.06元。并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，原告提供的铁法煤业集团总医院门诊病历、住院病案、铁法煤业集团总医院住院收费票据1张、欠条1张、医药费收据1张等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据材料，对原告陈述的案件事实予以认定。公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中原告张翠娟在在被告赵福忱、张玉清家门被其所饲养的藏獒咬伤左小腿。作为动物的饲养人和管理人的被告应当承担侵权责任。故对原告身体所受到的伤害结果，二被告应承担全部民事责任。原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等其合理部分，应予支持。关于原告要求赔偿医疗费，本院根据原告提供的医疗费收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定原告的医疗费为5，564.76元。关于原告要求赔偿误工费，主张误工费标准按35.00元／天计算，符合法律规定，误工天数30天（2＋28），误工费为1，050.00元。关于原告要求赔偿住院伙食补助费，主张住院伙食补助标准按50.00元／天计算，符合法律规定。伙食补助天数应按2天计算，原告住院伙食补助费为100.00元。关于原告要求赔偿护理费，主张护理费按40.00元／天计算，符合法律规定。护理天数应按2天计算，原告护理费为80.00元。关于原告要求赔偿交通费300.00元，因其要求数额明显过大，本院结合当地实际情况及当事人庭审时关于交通费的陈述情况酌定为120.00元。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵福忱、张玉清赔偿原告张翠娟医疗费5，564.76元；
二、被告赵福忱、张玉清赔偿原告张翠娟误工费1，050.00元；
三、被告赵福忱、张玉清赔偿原告张翠娟住院伙食补助费100.00元；
四、被告赵福忱、张玉清赔偿原告张翠娟护理费80.00元；
五、被告赵福忱、张玉清赔偿原告张翠娟交通费120.00元；六、驳回原告张翠娟的其他诉讼请求。
上述赔偿款项共计6，914.76元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取为250.00元，由被告赵福忱、张玉清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一六年三月二十五日
书记员 丁 丽
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第76号
申请执行人梁维新。
被执行人罗志华。
申请执行人梁维新与被执行人罗志华所有权确认纠纷一案，本院作出的（2014）韶仁法长民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗志华在中国邮政储蓄银行仁化县支行的银行存款壹仟玖佰玖拾元整，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨汉桶
二〇一五年三月九日
书记员 李文杰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第3号
申请执行人史建伟，男，1980年11月6日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被执行人山西兰花包装制品有限公司。
法定代表人：祁建文，仍公司董事长。
史建伟与山西兰花包装制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日作出了（2013）泽民初字第1110号民事判决书，判决内容如下：二、被告山西兰花包装制品有限公司于判决生效后十日内赔偿原告史建伟鉴定费360元；案件受理费200元，原告已预交，由被告山西兰花包装制品有限公司负担200元。判决生效后，申请执行人史建伟于2014年11月17日向本院申请执行560元赔偿款。
本案在执行过程中，于2014年12月11日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2014年12月11日向本院缴纳执行款560元，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第3号案执行完毕。
执行费50元由被执行人山西兰花包装制品有限公司负担，已交纳。
执行员 李军义
二〇一四年十二月十五日
书记员 王红利
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初44号
原告陈某，居民。
委托代理人程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告崔某，工人。
原告陈某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人程开来，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告陈某系再婚，带着一个孩子。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后没有建立起真正的夫妻感情，共同生活仅仅一个多月时间，经常为生活琐事吵架，被告声称不再给原告养孩子，且被告父母还去张庄污蔑诋毁原告。为此，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院请求依法解除原被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称，原、被告于结婚后三天分居，被告花钱给原告租房子和买炭，但原告不允许被告住在那里，每次去看原告时，都会给原告的孩子买吃的，被告说不给原告养孩子只是一时的气话。对于被告父母去张庄的事，被告确实不知道，了解情况后，被告还带着父母去给原告认错，但原告不接受，还辱骂被告的父母。被告认为原告没有尽到作为一名妻子的责任与义务，不尊重被告的父母，双方还经常因为父母及孩子的问题吵架，被告崔某一再忍让，但原告仍不思悔改。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告陈某系再婚且带有一孩，原、被告婚后未生育子女。婚后不久，原告陈某即带孩子在外租房居住，被告崔某偶尔前去看望，双方未一起共同生活，并时常因家庭琐事发生矛盾。现原告陈某以婚后双方经常为家庭琐事争吵，也未建立起夫妻感情，一直分居，婚姻关系名存实亡，已无和好可能，感情已彻底破裂为由起诉离婚。被告不同意离婚。
婚前，被告崔某给付原告陈某彩礼款60000元。
婚后双方购买的共同财产有空调一台和小方桌一张，现在原告陈某处。
以上事实，有婚姻登记证明及原被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告崔某婚前缺乏了解，即行结婚。婚后共同生活时间较短，时常因家庭琐事发生家庭矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。通过庭审，能够确认原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。对于被告给付原告的彩礼，结合案情，因结婚时间较短，且被告确为结婚造成了生活困难，原告应返还部分彩礼。对原、被告婚后财产应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告崔某离婚；
二、原告陈某返还被告崔某彩礼款40000元；
三、婚后共同财产空调一台、小方桌一张，归原告陈某所有；
以上款物，于本判决生效后十日过付完毕。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高新华
二〇一六年三月十六日
书记员 刘旭旭
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍执字第167号
申请执行人黄剑雄。
被执行人邱志淼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）苍民初字第289号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人邱志淼发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付金钱义务，但被执行人邱志淼至今未履行。现查明，被执行人邱志淼有位于广西苍梧县梨埠镇工贸开发区第12号房屋1幢及所占范围的国有土地使用权【土地权利证书号：苍国用（2013）第113031号，用地面积：45.60平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人邱志淼名下的位于广西苍梧县梨埠镇工贸开发区第12号房屋1幢及所占范围的国有土地使用权【土地权利证书号：苍国用（2013）第113031号，用地面积：45.60平方米】。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘锦波
二〇一五年十月十四日
书记员 莫 军
广西壮族自治区苍梧县人民�院执 行 裁 定 书（2015）苍执字第167号申请执行人黄剑雄。被执行人邱志淼。申请执行人黄剑雄黄剑雄与被执行人邱志淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）苍民初字第289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱志淼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄剑雄于2015年9月22日向本院申请强执行，请求被执行人邱志淼履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院查明被执行人邱志淼之妻龚兰芳的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人邱志淼之妻龚某某的存款55000元，（冻结期限12个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘锦波二〇一五年十一月二十三日书记员  莫 军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第586号
罪犯李红军，男，1974年12月8日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2012年12月31日作出（2012）昌刑初字第147号刑事判决，以被告人李红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李红军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李红军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月5日起至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2667号
起诉人李某。
本院收到起诉人李某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1470号
原告：峗吉龙，男，生于1968年7月3日，汉族，云南省昭通市人。
委托代理人：牟世权，男，生于1965年8月15日，汉族，四川省长宁县人。
原告：胡志忠，男，生于1970年12月6日，汉族，四川省长宁县人。
原告：胡志兵，男，生于1972年2月25日，汉族，四川省长宁县人。
原告：胡志森，男，生于1974年12月1日，汉族，四川省长宁县人。
被告：鲁龙海，男，生于1969年1月8日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人：李文贵，四川省长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告：长宁县永建商贸开发有限公司，住所地：长宁县长宁镇。
法定代表人：余永胜。
本院在审理原告峗吉龙、胡志忠、胡志兵、胡志森与被告鲁龙海、长宁县永建商贸开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告峗吉龙、胡志忠、胡志兵、胡志森于2015年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告峗吉龙、胡志忠、胡志兵、胡志森撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告峗吉龙、原告胡志忠、原告胡志兵、原告胡志森撤回起诉。
案件受理费2406.00元，减半收取1203.00元，由原告峗吉龙、胡志忠、胡志兵、胡志森承担。
审 判 长 罗 润
人民陪审员 章绿苗
人民陪审员 周跃林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李幼红
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1470号
原告刘某，女，1985年6月4日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人刘松，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人刘运丽，河北来仪律师事务所律师。
被告高某，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区。
本院受理原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，在提交答辩状期间，被告对本案管辖权提出异议称，其住所地为石家庄市××区××大街××楼××单元××室，请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理，同时向本院提交了本人的身份证以及石家庄市××区金马小区第一社区居委会于2015年7月6日出具的居住证明作为证据。原告辩称，被告提交的证明是2015年7月6日开具的，并不能显示被告在此居住的时间是否在一年以上；原告第一次在石家庄市长安区法院起诉离婚时，被告没有提出管辖权异议，故请求驳回被告的管辖异议申请，同时向本院提交了石家庄市××区棉二社区居委会于2015年6月8日出具的被告的居住证明作为证据。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。经常居住地是指公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方。本案中，原、被告均提交了被告的居住地证明，但均未注明连续居住的时间，故均不能认定为被告的经常居住地，本案应以被告的户籍所在地确定管辖，被告的身份证信息显示其户籍所在地为石家庄市××大街××单元××号，该地址属石家庄市裕华辖区。综上，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
被告高某对本案提出的管辖异议成立，被告移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 薛 林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王晓栋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1470号
原告李XX，女。
被告王X，女。
原告李XX与被告王X法定继承纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担。剩余925元，由本院退还给原告
审判员 常立彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1399号
申请执行人蔡某，男，1985年9月7日出生，汉族，武汉市江岸区人，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初822号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡某于2016年7月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的61865.04元及迟延履行利息。承担案件受理费714元、执行费839元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1399号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1399号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1399号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1399号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1399号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月二十日
书记员 彭建华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01700-5号
申请执行人王平，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔富民，男，1969年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王平依据本院（2015）神民初字第00373号民事调解书申请执行乔富民民间借贷纠纷一案中，经向被执行人乔富民发出执行通知书，责令其向申请执行人王平偿还借款本金60万元及利息。承担案件受理费4900元，保全费2020元、执行费8470元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，依法评估、拍卖了被执行人乔富民购买的房屋一套，后买受人田耕勤以最高价950000元竞得上述房屋，
其中偿还该房屋在中国银行西安鼓楼支行的抵押贷款651958.65元，剩余298041.35元支付申请人，后经申请人王平书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第00373号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一六年十二月十二日
书记员 张惠恒
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑10行终3号
上诉人（原审原告）刘景臣，男，汉族，1945年11月19日出生，大庆石油管理局教育中心退休干部。
被上诉人（原审被告）绥芬河市人民政府，住所地绥芬河市长江路1号。
法定代表人，王居堂，职务，市长
委托代理人秦旭成，男，1977年8月23日出生，汉族，绥芬河市政府法制办副主任科员。
委托代理人任剑，女，1989年8月16日出生，汉族，绥芬河市政府法制办科员。
上诉人刘景臣因被上诉人绥芬河市人民政府行政复议决定一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2015）林行初字第9号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘景臣，被上诉人绥芬河市人民政府委托代理人秦旭成、任剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于1992年购买了绥芬河春龙小区7号楼101室，后该小区进行拆迁，在拆迁过程中，本案原告向绥芬河市城乡规划管理局提出认定其所有的位于春龙小区7号楼1楼101室房屋使用性质为商服的申请，绥芬河市城乡规划管理局于2014年2月7日作出绥规字（2014）1号关于对刘景臣房屋使用性质确认申请的批复，该批复认定涉案房屋性质为住宅。本案原告不服，向绥芬河市人民政府申请复议，2014年4月16日绥芬河市人民政府作出绥政复决字（2014）2号行政复议决定书，撤销绥芬河市城乡规划管理局作出的绥规字（2014）1号《关于对刘景臣房屋使用性质确认申请的批复》。原告不服诉至本院。
原审法院认为，被告绥芬河市人民政府在收到人民法院送达的行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料后，既为在法律规定的时间内向法院提供作出行政复议的材料，也未提出延期举证的申请；无正当理由拒不出庭应诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定应视为其没有相关证据，因此应予撤销。对原告提出的“责令绥芬河市规划局再次作出新的行政行为，重新对原告房屋性质进行确认为商服”的诉讼请求，本院认为法院是国家司法机关，无权干预行政部门的职权，故该项诉讼请求不属于法院行政案件审理范围。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告绥芬河市人民政府于2014年4月16日作出的绥政复决字（2014）2号行政复议决定书；二、责令被告绥芬河市人民政府在本判决生效之日起30个工作日内重新作出行政行为；三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人刘景臣上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误。请求撤销（2015）林行初字第9号行政判决，责令绥芬河市城乡规划管理局再次重新作出具体行政行为。
被上诉人绥芬河市人民政府辩称：被上诉人绥芬河市人民政府作出复议决定程序合法，证据确充分。
上诉人刘景臣向原审法院提供证据有：
第一份证据、绥芬河市城乡规划管理局绥规字（2014）1号文件。证明绥芬河市规划局在认定原告房屋性质时，主要证据不足，认定事实不清。
第二份证据、绥芬河市人民政府绥政复决字（2014）2号行政复议决定书。证明一、绥芬河市人民政府在复议过程中认定绥芬河市规划局对刘景臣的房屋确认为住宅事实不清，主要证据不足；二、绥芬河市人民政府也认为不能再单存依据刘景臣房屋权属证书和登记档案记载内容为准对刘景臣房屋适用性质进行认定；三、绥芬河市人民政府没有按照《行政复议法》第二十八条第一款第三项规定履行自己的职责，即履行责令绥芬河市规划局重新作出对刘景臣房屋性质进行确定的行政行为。
被上诉人绥芬河市人民政府未向原审法院提供证据。
上述证据均已随卷移送本院。
本院经庭审的举证、质证、认证采信证据和认定的案件事实及法律适用与原审相同，
本院认为，原审判决撤销，被上诉人绥芬河市人民政府作出绥政复决字（2014）2号行政复议决定，其理由依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者逾期提供证据，视为没有相应证据”。据此，被上诉人承担败诉风险。责令被上诉人绥芬河市人民政府重新作出行政复议决定，是对行政复议决定被撤销后后果一种补救，也是对行政复议决定，撤销绥芬河市城乡规划管理局作出的，绥规字（2014）1号《关于对刘景臣房屋使用性质确认申请的批复》和诉争房屋使用性质，为商服用房正确性的认可。
综上，被上诉人绥芬河市人民政府应当根据，该案历经行政确认、审判、复议程序反复过程未得到解决的实际情况，和已经生效的绥芬河市人民法院（2013）绥行初字第4号行政判决，及被撤销行政复议决定认定正确的基本事实，为依法保护上诉人合法权益，被上诉人在判决生效之日起30个工作日内重新作出行政复议决定，责令绥芬河市城乡规划管理局，在规定时间内重新作出具体行政行为。基于原判决，责令被上诉人重新作出行政复议决定的及时性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件费50元，由上诉人刘景臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳春刚
审判员 李成贵
审判员 翟海英
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈慧泉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第646号
申请执行人：宋庆余，住长春市二道区。
申请执行人：付秀英，住长春市二道区。
申请执行人：宋庆娟，住长春市二道区。
申请执行人：宋鸿飞，住长春市二道区。
申请执行人：李长海，住长春市二道区。
申请执行人：周桂英，住长春市南关区。
被执行人：姜海君，现羁押于长春市净月监狱。
被执行人：董惠强，现住长春市二道区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。
负责人：申刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人宋庆余、付秀英、宋庆娟、宋鸿飞、李长海、周桂英与被执行人姜海君、董惠强、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司已按照本院（2014）二民初字第859号民事判决书履行给付义务。经本院银行查控系统查询，被执行人姜海君、董惠强无可供执行的账户信息，无房产、车辆登记，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年六月一日
书 记 员 谢春阳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1457号
原告陶喜田，男，1964年10月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱彩萍，女，1974年10月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告童光发，男，1972年11月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告陶喜田与被告朱彩萍、童光发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶喜田及委托诉讼代理人陈飞跃、被告朱彩萍到庭参加了诉讼，被告童光发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶喜田向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还货款本金60,760元及资金占用损失（按照银行同期贷款利率，从2017年10月10日起计算至实际付清之日止）；二、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月18日，原告陶喜田注册成立个体工商户“武汉市新洲陶喜田饲料经营部”。随后，与湖北团风中慧畜牧科技有限公司协议约定，原告陶喜田作为湖北团风中慧畜牧科技有限公司在新洲鸡饲料的代理商销售鸡饲料。双方的经营模式为，原告陶喜田先出资从湖北团风中慧畜牧科技有限公司购进鸡饲料，然后原告陶喜田将鸡饲料送往湖北团风中慧畜牧科技有限公司提供的客户的经营场所，货到养殖户的经营场所并交付后，原告陶喜田就从养殖户的手中收取所送货物的价款（含成本、运费、搬运费，运费、搬运费的收取标准是按出售的饲料的重量每吨收取人民币50元）。2017年9月1日，湖北团风中慧畜牧科技有限公司业务员彭飞电话告知原告陶喜田仓埠养殖户朱彩萍要购进鸡饲料。2017年9月2日、9月14日、9月26日、10月9日，原告陶喜田分四次从湖北团风中慧畜牧科技有限公司购进四批鸡饲料送至两被告的养鸡场，湖北团风中慧畜牧科技有限公司向原告陶喜田开具税票四张。货到两被告的养鸡场经验收后，被告朱彩萍在原告陶喜田的账本上签名确认鸡饲料28吨、货款60,760元。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因共同生产所付债务，系夫妻共同债务，应当由双方共同承担。经多次催要，两被告以产品存在质量问题至今拒不支付货款。
被告朱彩萍辩称：1、我欠款60,760元属实，但不是欠原告陶喜田的钱。我一直向湖北团风中慧畜牧科技有限公司购买鸡饲料，一直也是与该公司的业务员彭飞联系购买的，原告陶喜田只是送饲料的司机，原告与我没有买卖关系，原告无权要求我支付货款。2014年我向湖北团风中慧畜牧科技有限公司购买鸡饲料分四次共计28吨、欠货款60,760元。我与被告是夫妻关系，购买该饲料共同经营武汉同珠润悦生态专业合作社。2、我愿意给钱，但送来的鸡饲料有质量问题，我联系湖北中慧公司业务员彭飞，他来看过几次。2017年12月前后，原告陶喜田开车送过来的10吨饲料质量问题更大。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：被告朱彩萍与被告童光发系夫妻关系。2017年9月2日、9月14日、9月26日、10月9日，原告陶喜田分四次从湖北团风中慧畜牧科技有限公司购进四批鸡饲料送至两被告经营的养鸡场。货到两被告的养鸡场经验收后，被告朱彩萍在原告陶喜田的账本上签名，确认鸡饲料28吨、货款60,760元。经原告陶喜田多次催要，两被告以产品存在质量问题至今拒不支付货款60,760元。
本院认为，2017年9月2日至2017年10月9日，原告陶喜田分四次向被告朱彩萍提供鸡饲料，被告朱彩萍已在结算单上签名确认，根据合同相对性的原则，原告陶喜田与被告朱彩萍系买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陶喜田已向被告朱彩萍交付了货物，并且双方对货物进行了验收，被告朱彩萍应当支付货款60,760元，经催要被告朱彩萍未付货款60,760元，故被告朱彩萍应承担违约责任。原告陶喜田要求被告朱彩萍支付货款60,760元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息起算时间为双方结算完毕次日即2017年10月10日，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告朱彩萍与被告童光发系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务是被告朱彩萍因家庭生产经营引起的，且该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告朱彩萍和被告童光发共同偿还。原告陶喜田要求被告朱彩萍、童光发共同偿还货款60,760元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩萍、童光发于本判决生效之日起十五日内支付原告陶喜田货款60,760元及逾期利息（自2017年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）.
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，由被告朱彩萍、童光发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年六月八日
书记员 张 沛
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初1457号原告陶喜田，男，1964年10月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告朱彩萍，女，1974年10月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告童光发，男，1972年11月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告陶喜田与被告朱彩萍、童光发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶喜田及委托诉讼代理人陈飞跃、被告朱彩萍到庭参加了诉讼，被告童光发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶喜田向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还货款本金60,760元及资金占用损失（按照银行同期贷款利率，从2017年10月10日起计算至实际付清之日止）；二、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月18日，原告陶喜田注册成立个体工商户“武汉市新洲陶喜田饲料经营部”。随后，与湖北团风中慧畜牧科技有限公司协议约定，原告陶喜田作为湖北团风中慧畜牧科技有限公司在新洲鸡饲料的代理商销售鸡饲料。双方的经营模式为，原告陶喜田先出资从湖北团风中慧畜牧科技有限公司购进鸡饲料，然后原告陶喜田将鸡饲料送往湖北团风中慧畜牧科技有限公司提供的客户的经营场所，货到养殖户的经营场所并交付后，原告陶喜田就从养殖户的手中收取所送货物的价款（含成本、运费、搬运费，运费、搬运费的收取标准是按出售的饲料的重量每吨收取人民币50元）。2017年9月1日，湖北团风中慧畜牧科技有限公司业务员彭飞电话告知原告陶喜田仓埠养殖户朱彩萍要购进鸡饲料。2017年9月2日、9月14日、9月26日、10月9日，原告陶喜田分四次从湖北团风中慧畜牧科技有限公司购进四批鸡饲料送至两被告的养鸡场，湖北团风中慧畜牧科技有限公司向原告陶喜田开具税票四张。货到两被告的养鸡场经验收后，被告朱彩萍在原告陶喜田的账本上签名确认鸡饲料28吨、货款60,760元。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因共同生产所付债务，系夫妻共同债务，应当由双方共同承担。经多次催要，两被告以产品存在质量问题至今拒不支付货款。被告朱彩萍辩称：1、我欠款60,760元属实，但不是欠原告陶喜田的钱。我一直向湖北团风中慧畜牧科技有限公司购买鸡饲料，一直也是与该公司的业务员彭飞联系购买的，原告陶喜田只是送饲料的司机，原告与我没有买卖关系，原告无权要求我支付货款。2014年我向湖北团风中慧畜牧科技有限公司购买鸡饲料分四次共计28吨、欠货款60,760元。我与被告是夫妻关系，购买该饲料共同经营武汉同珠润悦生态专业合作社。2、我愿意给钱，但送来的鸡饲料有质量问题，我联系湖北中慧公司业务员彭飞，他来看过几次。2017年12月前后，原告陶喜田开车送过来的10吨饲料质量问题更大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：被告朱彩萍与被告童光发系夫妻关系。2017年9月2日、9月14日、9月26日、10月9日，原告陶喜田分四次从湖北团风中慧畜牧科技有限公司购进四批鸡饲料送至两被告经营的养鸡场。货到两被告的养鸡场经验收后，被告朱彩萍在原告陶喜田的账本上签名，确认鸡饲料28吨、货款60,760元。经原告陶喜田多次催要，两被告以产品存在质量问题至今拒不支付货款60,760元。本院认为，2017年9月2日至2017年10月9日，原告陶喜田分四次向被告朱彩萍提供鸡饲料，被告朱彩萍已在结算单上签名确认，根据合同相对性的原则，原告陶喜田与被告朱彩萍系买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陶喜田已向被告朱彩萍交付了货物，并且双方对货物进行了验收，被告朱彩萍应当支付货款60,760元，经催要被告朱彩萍未付货款60,760元，故被告朱彩萍应承担违约责任。原告陶喜田要求被告朱彩萍支付货款60,760元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息起算时间为双方结算完毕次日即2017年10月10日，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告朱彩萍与被告童光发系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务是被告朱彩萍因家庭生产经营引起的，且该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告朱彩萍和被告童光发共同偿还。原告陶喜田要求被告朱彩萍、童光发共同偿还货款60,760元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱彩萍、童光发于本判决生效之日起十五日内支付原告陶喜田货款60,760元及逾期利息（自2017年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）.如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660元，由被告朱彩萍、童光发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  童安林二〇一八年六月八日书记员  张 沛
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第01072号
申请执行人刘庆梅，女，1971年6月12日生，汉族。
被申请执行人明永超，男，1962年4月6日生，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）保中民二终字第156号民事判决书，于2015年11月2日受理执行申请人刘庆梅与被执行人明永超民间借贷纠纷一案，生效的（2015）保中民二终字第156号民事判决书第（三）项判令：由明永超于判决生效之日起十日内偿还刘庆梅借款128.8万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令明永超自通知书送达之日起履行执行款128.8万元，缴纳执行费15280元。
本案在执行过程中，被执行人明永超至今下落不明，其无财产可供执行，案件暂不具备执行条件。申请人同意案件作程序终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民执字第01072号案件的执行。
如申请人发现被执行人的下落或有财产可供执行的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一六年三月二十五日
书记员 王丽华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3401号
原告：武汉新莫记商贸有限公司。
法定代表人：莫望财，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人：汤明越，董事长。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
原告武汉新莫记商贸有限公司（以下简称新莫记商贸公司）诉被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新莫记商贸公司的委托诉讼代理人赵浩、被告北冰洋商贸公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新莫记商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠货款95，525.55元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以95，525.55元为基数，从2016年8月1日按同期银行贷款利率计算至全部债务清偿时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的供货商，经双方对账确认被告共差欠原告货款95，525.55元，被告至今分文未付，经原告多次催要未果。
被告北冰洋商贸公司承认原告新莫记商贸公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告武汉市北冰洋商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉新莫记商贸有限公司支付货款95，525.55元及逾期付款利息（以95，525.55元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务全部清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，680元，减半收取计1，340元，由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈利霞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更192号
罪犯孙茂升，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2004年5月12日作出（2004）沧刑初字第47号刑事判决，以被告人孙茂升犯抢劫罪、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2007年2月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期自2007年2月11日起至2027年2月10日止）。经本院裁定，2013年3月8日减刑二年（刑期至2025年2月10日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年1月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孙茂升自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。共获得考核表扬奖励6次；获得考核记功奖励2次。建议对罪犯孙茂升减刑一年六个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯孙茂升符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孙茂升在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励6次；获得考核记功奖励2次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙茂升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其多次抢劫、强奸女出租车司机，犯罪手段恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙茂升减去有期徒刑一年四个月（刑期至2023年10月10日止），剥夺政治权利七年，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王文秀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2442号
原告李茂才。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告李茂才诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李茂才于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李茂才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李茂才撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告李茂才。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2387号
原告：杨铁苗，女，1975年4月9日出生，汉族，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
被告：郭文静，女，1985年8月11日出生，汉族，现住滦平县。
委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
原告杨铁苗与被告郭文静民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨铁苗撤诉处理。
本案受理费10360.00元，减半收取计5180.00元，由原告杨铁苗负担。
审 判 员 潘秀花
二〇一七年八月九日
法官助理 赵晓月
书 记 员 林 辉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10390号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男。
被上诉人（原审原告）：徐海清，女，1981年8月15日出生。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人徐海清商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初11915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人徐海清的委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐海清的诉讼请求，本案的诉讼费用由徐海清承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且徐海清已经实际入住，延迟办理楼栋产权证明根本没有给徐海清带来实际损失，故不应支付违约金。
徐海清辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
徐海清向一审法院起诉请求：1、判令实地公司向徐海清支付自2014年5月29日至2016年3月15日的未取得房屋初始登记的违约金143996元；2、诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月21日，徐海清作为买受人与�地公司作为出卖人签订《预售合同》，徐海清购买号房屋，合同约定房屋总价款为2171400元。徐海清于2013年5月21日交纳购房款1171400元，实地公司为徐海清出具发票。后徐海清向中国农业银行申请购房贷款100万元，中国农业银行于2013年6月6日发放该笔贷款。2013年6月16日，徐海清办理了号房屋的入住手续，实地公司向徐海清交付了号房屋。办理入住手续当日，徐海清补交面积补差款20328元，并交纳公共维修基金、契税、物业管理费、印花税、合同印花税、测绘费、产权登记费、手续费等费用。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退�的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因�约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中徐海清与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕徐海清所购得的号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，截止2016年3月15日，实地公司共计延迟657天，故徐海清要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付徐海清迟延办理楼栋权属证明违约金人民币143996元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院询问，实地公司至今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、个人贷款支付凭证及双方当事人一、二审陈述等在案佐证。
本院认为：实地公司与徐海清签订的涉案《预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。该合同第二十二条约定，“出卖人应当在2014年5月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”根据上述约定，实地公司应在2014年5月28日取得该商品房所在楼栋权属证明，但至今实地公司仍未取得徐海清所购得的号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故徐海清有权依照合同约定向实地公司主张违约金。实地公司上诉主张其没有给徐海清造成实际损失，故不应支付违约金。对此，本院认为，楼栋权属证明的无法办理显然对徐海清办理房屋产权证产生不利影响，进而限制了徐海清对房屋所有权部分权能的行使，故本院对实地公司的上诉理由不予采纳。现徐海清主张2014年5月29日至2016年3月15日期间的违约金，一审法院判决数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 巴晶焱
审判员 宋 晖
审判员 郑吉喆
二〇一六年九月二十二日
�记员王天冕
书记员 崔浩然
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第1526-1号
原告（反诉被告）：彭文强，男。
委托代理人：周继超，男。
被告（反诉原告）：秦新富，男。
委托代理人：秦新显，男。
委托代理人：贾相成，男。
彭文强与秦新富为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，彭文强撤回对秦新富的诉讼请求，秦新富同意彭文强撤诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予彭文强撤回对秦新富的诉讼请求。
诉讼费4342元减半收取2171元，由彭文强负担。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年五月二十七日
书记员 尹 娜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初24号
原告田丹。
被告平凉市崆峒区盛华建材厂。
法定代表人马新民，该厂厂长。
原告田丹与被告平凉市崆峒区盛华建材厂（以下称平凉盛华建材厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田丹、被告平凉盛华建材厂的法定代表人马新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丹诉称，2014年3月开始，我给被告平凉盛华建材厂拉送水泥，同年10月25日进行结算，供给水泥价值71000元，除已经给付的水泥款，至今下欠16000元。经多次催要，被告平凉盛华建材厂借故推拖不付，现向法院起诉，请求判令被告平凉盛华建材厂给付下欠的水泥款16000元，并承担欠款利息1872元。
被告平凉盛华建材厂辩称，原告所讲欠水泥款属实，愿意分期给付，但因未约定给付利息，故不同意承担其主张的利息。
原告田丹向本院提供的证据材料有欠条一份；被告平凉盛华建材厂未向本院提供证据材料。
经质证，被告平凉盛华建材厂对原告田丹提供的证据材料无异议。经审查，本院予以采信。
依据以上已经采信的证据及庭审笔录，本院足以确认如下事实：
2014年3月开始，原告田丹给被告平凉盛华建材厂拉送水泥，同年10月25日，经双方进行结算，共计供给水泥价款为71000元，除已经给付的水泥款，尚欠26000元，被告平凉盛华建材厂遂出具欠条一份。后经催要，又给付10000元，至今尚欠水泥款16000元，未能给付，形成纠纷。
本院认为，原告田丹给被告平凉盛华建材厂供水泥，双方即确立了买卖合同关系，后双方对水泥款进行核算，被告平凉盛华建材厂出具了欠条，被告平凉盛华建材厂即应履行给付水泥款的义务。故本院对原告田丹要求被告平凉盛华建材厂给付水泥款的诉讼请求予以支持。由于原、被告双方既未约定支付利息，又未明确约定付款时间，故本院对原告田丹要求支付欠款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告平凉市崆峒区盛华建材厂给付原告田丹材料款16000.00元（限本判决生效之日起10日内履行完毕）；
二、驳回原告田丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，原告田丹负担107元，被告平凉市崆峒区盛华建材厂负担142。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11928号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区静安路1号，组织机构代码证：72344582-0。
法定代表人冯霞，董事长。
委托代理人吴珏，女，汉族，1994年1月16日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人蔡雨，女，汉族，1988年4月28日出生，住郑州市二七区。
被告田鹏，男，汉族，1977年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告田鹏物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费120元，减半收取60元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年八月三日
书记员 邓文霞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2382号
原告：范国福，男，1971年6月1日出生，现住嫩江县。
被告：赵立维，男，1960年8月26日出生，现住嫩江县。
被告：王立芳，男，1970年2月7日出生，现住嫩江县。
被告：孙喜良，男，1973年10月13日出生，现住嫩江县。
原告范国福与被告赵立维、王立芳、孙喜良民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范国福与被告孙喜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范国福向本院提出如下诉讼请求：1.要求赵立维、王立芳、孙喜良共同偿还借款本金4万元；2.要求赵立维、王立芳、孙喜良给付违约金，违约金从2014年11月16日起按月利率2%计算，至实际给付之日止。事实和理由：2014年10月16日，赵立维向范国福借款4万元，约定的还款日期为2014年11月15日，没有约定借款利息，但双方约定如到期未还清，按日2‰支付违约金，即每天违约金80元，王立芳、孙喜良为担保人，并在借据上签名，保证方式为连带责任保证，现还款期限已经届满，三被告未偿还借款。
孙喜良辩称，赵立维向范国福借款4万元是事实，孙喜良给赵立维担保也是事实，但双方约定的还款期限为1个月，借款到期后，范国福一直没有要求孙喜良承担保证责任，孙喜良的保证责任已经免除，所以不同意范国福的请求。
赵立维、王立芳未到庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的保证期间问题，因双方约定保证期间为借条出具之日起至借款足额还清时止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案主债务履行期限届满之日为2014年11月15日，保证期间届满之日应为2016年11月15日，故范国福要求保证人承担保证责任，没有超过保证期间。
本院认为，范国福提交的借条证实赵立维欠范国福借款4万元，并证实债务履行期限已经届满，故范国福要求赵立维归还借款4万元，本院予以支持。因双方约定按每天80元计算违约金，该比例高于月利率2%，故范国福要求从2014年11月16日起至实际履行时止，按月利率2%支付违约金，本院予以支持。因王立芳、孙喜良为连带责任保证人，范国福要求二人承担保证责任又未超过约定的保证期间，故王立芳、孙喜良应当对本案债务负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵立维于判决生效后5日内给付原告范国福借款本金4万元，并从2014年11月16日起至实际履行时止，按月利率2%支付违约金；
二、被告王立芳、孙喜良对赵立维的还款和支付违约金的义务负连带责任；
三、被告王立芳、孙喜良承担了保证责任后，有权向被告赵立维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,210.00元，减半收取605.00元，由被告赵立维、王立芳、孙喜良共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年九月十九日
书记员 范 璇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1121民初2382号原告：范国福，男，1971年6月1日出生，现住嫩江县。被告：赵立维，男，1960年8月26日出生，现住嫩江县。被告：王立芳，男，1970年2月7日出生，现住嫩江县。被告：孙喜良，男，1973年10月13日出生，现住嫩江县。原告范国福与被告赵立维、王立芳、孙喜良民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范国福与被告孙喜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范国福向本院提出如下诉讼请求：1.要求赵立维、王立芳、孙喜良共同偿还借款本金4万元；2.要求赵立维、王立芳、孙喜良给付违约金，违约金从2014年11月16日起按月利率2%计算，至实际给付之日止。事实和理由：2014年10月16日，赵立维向范国福借款4万元，约定的还款日期为2014年11月15日，没有约定借款利息，但双方约定如到期未还清，按日2‰支付违约金，即每天违约金80元，王立芳、孙喜良为担保人，并在借据上签名，保证方式为连带责任保证，现还款期限已经届满，三被告未偿还借款。孙喜良辩称，赵立维向范国福借款4万元是事实，孙喜良给赵立维担保也是事实，但双方约定的还款期限为1个月，借款到期后，范国福一直没有要求孙喜良承担保证责任，孙喜良的保证责任已经免除，所以不同意范国福的请求。赵立维、王立芳未到庭，没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的保证期间问题，因双方约定保证期间为借条出具之日起至借款足额还清时止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案主债务履行期限届满之日为2014年11月15日，保证期间届满之日应为2016年11月15日，故范国福要求保证人承担保证责任，没有超过保证期间。本院认为，范国福提交的借条证实赵立维欠范国福借款4万元，并证实债务履行期限已经届满，故范国福要求赵立维归还借款4万元，本院予以支持。因双方约定按每天80元计算违约金，该比例高于月利率2%，故范国福要求从2014年11月16日起至实际履行时止，按月利率2%支付违约金，本院予以支持。因王立芳、孙喜良为连带责任保证人，范国福要求二人承担保证责任又未超过约定的保证期间，故王立芳、孙喜良应当对本案债务负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告赵立维于判决生效后5日内给付原告范国福借款本金4万元，并从2014年11月16日起至实际履行时止，按月利率2%支付违约金；二、被告王立芳、孙喜良对赵立维的还款和支付违约金的义务负连带责任；三、被告王立芳、孙喜良承担了保证责任后，有权向被告赵立维追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210.00元，减半收取605.00元，由被告赵立维、王立芳、孙喜良共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一六年九月十九日书记员  范 璇
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第896号
原告王琳，男，1950年6月18日出生。
委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
原告王琳不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政答复，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于10月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告王琳及其委托代理人朱雨溪，被告东城区房管局的委托代理人何刚、张启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月19日，东城房管局作出《关于王琳来信的答复》（以下简称被诉答复），王琳，您好，来信收悉，现答复如下：王琳同志于2014年8月已向我局邮寄过《违法拆迁查处申请书》，我局已于2014年8月6日做出了《关于王琳同志申请查处违法拆迁的答复》，并于2014年8月11日邮寄至王琳同志的通信地址处。因该《违法拆迁查处申请书》内容与信365号内容相同，故我局不再另行作出答复。
原告王琳诉称，原告是×××号居民，因前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目的实施，原告的房屋被纳入拆迁范围内。2015年6月30日，原告向被告邮寄书面申请，要求查处前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目中存在的违法拆迁行为。被告作出被诉答复，以原告2014年8月已邮寄过查处申请且被告已作出过答复为由，不再进行答复。原告认为，被告于2014年8月作出的答复并不涵盖2014年8月以后前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目中存在的违法拆迁行为。原告作为被拆迁人，有权利要求被告就2014年8月以后发生在该项目中的违法拆迁行为进行查处。被告对于原告本次申请不予答复的行为显然未依法履行法定职责，构成行政不作为。请求法院：1、撤销被告作出的被诉答复；2、责令被告履行法定职责，依法查处前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目中的违法拆迁迁为，并将查处结果函告原告。
原告向本院提交了以下证据：
1、首都之窗网页截图，证明前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目的现状、项目主体变化、是区政府批准的搬迁工程及原告要求被告对该项目进行查处；
2、前门历史文化保护区东区旧城保护整治拆迁工程中标结果，证明招标人北京天街集团有限公司以拆迁名义对拆迁公司进行招标。
被告东城房管局辩称，我局于2014年7月就曾收到原告提交的《违法拆迁查处申请书》及相关材料，经调查，原告反映问题的项目不属于我局核发拆迁许可证的项目。我局在2014年8月6日作出的《关于王琳同志申请查处违法拆迁的答复》中已进行答复说明。今年7月，原告再次就同一项目向我局提出查处申请，由于该申请与2014年申请的内容相同，我局遂作出被诉答复。对于原告的查处申请，我局已履行了职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、违法拆迁查处申请书（落款日期2014年7月24日），证明原告于去年已就该项目向我局提出过查处申请；
2、身份证复印件；
3、授权委托书；
4、律师证；
5、EMS业务单；
2-5证明原告去年提交查处申请时所交材料；
6、《关于王琳同志申请查处违法拆迁的答复》，证明我局于去年8月已就原告的查处申请作出过答复；
7、国内挂号信函收据，证明依法送达；
8、违法拆迁查处申请书（落款日期2015年6月30日），证明原告就同一项目重复申请；
9、EMS业务单，证明邮寄事实；
10、被诉答复，证明我局再次收到原告查处申请后进行了答复告知。
经庭审质证，原告对被告证据1-7的真实性认可，对关联性不予认可；对证据8-10没有异议。被告对原告的证据均不予认可。
本院对上述证据作如下确认：原告、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2015年6月30日，原告向被告邮寄《违法拆迁查处申请书》，申请事项：1、依法对前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目中的违法拆迁行为进行查处；2、依法追究相关责任单位和责任人违法责任；3、将违法查处及责任追究的结果函告申请人。被告收到该申请书后，结合原告于2014年7月24日向被告提出的《违法拆迁查处申请书》及被告于2014年8月6日作出的《关于王琳同志申请查处违法拆迁的答复》进行调查，认为原告此次所提申请涉及的前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目及申请查处事项均与2014年申请内容相同，由于被告于2014年已作出答复，故不再另做答复。遂于2015年8月19日，作出被诉答复并送达原告。
另查，原告2014年申请书主要内容为请求事项：1、依法查处前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目中的违法拆迁行为，追究相关责任单位和负责人的违法责任；2、将查处结果和责任追究情况函告原告。主要事实与理由：前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目于2005年获得核准，启动拆迁工作。拆迁人天街集团有限公司于2005年取得崇文区国土资源和房屋管理局颁发的京崇拆许字[2005]第204号房屋拆迁许可证。拆迁人违法拆迁行为侵害原告合法权益，故申请被告查处该项目违法拆迁行为。被告作出的2014年答复的主要内容：一、我局核发的京崇拆许字[2005]第204号拆迁许可证项目全称为前门大街及东片保护整治项目，拆迁人为北京天街置业发展有限公司。前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目建设实施单位为北京天街集团有限公司。以上两个项目非同一项目，建设方也非同一单位。二、我局于2014年7月就你申请的信息公开作出的《东城区房管局政府信息公开答复告知书（东房（2014）第783-787号-不存）》中明确告知，前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目是由北京天街集团进行的协议搬迁工程，非我局核发拆迁许可证的拆迁项目。三、该项目非原京崇拆许字[2005]204号拆迁许可项目的延续，不存在未依法办理拆迁许可证续证的行为。四、前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目为协议搬迁，若该公司的行为影响到王琳同志的正常生活，建设通过法律途径维护自身的权益。
本院认为，根据庭审查明的事实，并无证据证明前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目系拆迁项目。被告没有对搬迁项目进行查处的职责。鉴于被告在2014年的答复中已阐明该项目系协议搬迁项目而非拆迁项目，未取得拆迁许可证，已就原告的查处申请进行答复。原告于2015年提出的查处申请与2014年申请的查处对象、内容、理由基本一致。被告对原告的重复申请，作出本案被诉答复，并无不当。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王琳的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由王琳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 陈 生
人民陪审员 卜辰宇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 冰
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初965号
原告：姚加良，男，1965年6月10日生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人：施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：国网湖南省电力公司株洲县供电分公司，地址：株洲县渌口镇漉浦路。
负责人：刘云从。
原告姚加良与被告国网湖南省电力公司株洲县供电分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告姚加良于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚加良向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚加良撤回起诉。
本案受理费2069元，减半收取1034.5元，由原告姚加良承担。
审判员 李科
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈慧
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1614号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人谢振腾，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员，特别代理。
被执行人陈洪清，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈辉，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈洪清、陈辉金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5830号民事判决，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈洪清立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人陈辉对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5830号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年九月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1614号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人谢振腾，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员，特别代理。被执行人陈洪清，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈辉，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈洪清、陈辉金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5830号民事判决，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈洪清立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人陈辉对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5830号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年九月二十八日书记员  林加震
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法知刑初字第19号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某甲，户籍地广东省汕头市潮南区，住广州市荔湾区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品于2014年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，12月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕307号起诉书指控被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王梓润到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份开始，被告人李某甲在本市荔湾区黄沙后道益园A27档内销售假冒“CASIO”、“SHARP”注册商标的计算器，并将上述假冒注册商标的计算器存放于本市荔湾区花地大道南西塱留香土特产市场第三街B03-07档内。2014年12月2日，被告人李某甲被抓获，后公安机关在上述仓库内查获假冒“CASIO”、“SHARP”注册商标的计算器共计13943台（经鉴定，共价值人民币737813元）。公诉机关向本院提交了相关的书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人李某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请法院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人对控方指控的案件事实以及对本案的定性不持异议。但认为被告人具有如下法定从轻、减轻以及酌定从轻处罚的情节：一是本涉案计算器鉴定金额为737813元不当。被告人多次供述及其家属提供的相关凭证，证实涉案计算器进价5元左右，本案按正品市场价定价明显过高。二是被告人的犯罪行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。三是被告人从事销售假冒计算器时间较短，社会危害性较小。四是被告人认罪态度好，能自愿认罪，有悔罪表现。五是被告人家中确有现实的困难，恳请法庭本着教育、挽救的司法理念，对被告人予以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、查证属实并予采纳的下列证据证实：公安机关的抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，证人余某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、谭某、邹某、马某、钟某甲、钟某乙的证言及其辨认笔录，卡西欧株式会社、夏普株式会社投诉书，卡西欧、夏普商标注册证，天龙货运站货运清单，电话通讯记录，鉴定书及价格证明，广州市荔湾区价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，市场监控视频录像，被告人李某甲的供述及其户籍资料。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以处罚。被告人已经着手实行犯罪，销售假冒注册商标的商品，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯销售假冒注册商标的商品罪罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人具有犯罪未遂、如实供述自己的罪行的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。根据各被告人犯罪的事实、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第二款之规定，判决如下：
1、被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的赃物（详见扣押物品清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局予以执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 蒋绍雄
人民陪审员 梁炳辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李诗云
梁晓明