广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19927号
上诉人(原审被告)：陈小军，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人(原审被告)：叶雅琴，女，1977年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈小军，系叶雅琴的丈夫。
被上诉人(原审原告)：古海龙，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：周政华，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文欣，广东南国德赛律师事务所实习律师。
上诉人陈小军、叶雅琴因与被上诉人古海龙民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈小军、叶雅琴共同向本院上诉请求：1.依法撤销（2016）粤0106民初12512号民事判决的第一项并变更为：陈小军、叶雅琴向古海龙清偿借款40259.02元；2.本案一、二审诉讼费用由古海龙承担。事实与理由：一、陈小军、叶雅琴已向古海龙偿还本金37800元，因古海龙通过其本人手机信息发送夏志军的还款账户给陈小军一方，陈小军一方才会向夏志军每月分期还款5400元。由于陈小军、叶雅琴没有权限查阅2014年11月29日之前的手机信息内容，请求法院予以查明。二、古海龙不承认收到夏志军的钱与其有关，是不符合情理和逻辑的。没有古海龙授意，陈小军、叶雅琴不会多次向一个陌生人夏志军汇钱。三、陈小军、叶雅琴不应向古海龙支付利息。双方并没有约定利息且古海龙没有提供证据证明双方约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此本案中，陈小军、叶雅琴不应向古海龙支付利息。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，请求二审依法查明事实，作出公正判决。
古海龙答辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
古海龙向一审法院起诉请求：1.陈小军偿还古海龙借款80000元及利息（自2014年11月28日起以80000元为基数，按月息2%计至实际清偿之日止）；2.叶雅琴对前述借款本息承担连带责任。陈小军、叶雅琴承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：一、2014年11月28日，古海龙与陈小军签订《借款合同》，约定合同项下的借款，甲方（借款人）主要用于经营周转，借款金额120000元，借款期限自借款到达甲方所提供的账户之日起两个月，乙方（贷款人）将120000元划入甲方指定的账户（陈小军工商银行账号）；借款利率为每月3％，借款按月结息，结息日为2日；甲方应按合同约定支付利息，并应在借款到达甲方所提供的账户之日起两个月的最后一天偿还全部借款本金。在本案中，陈小军承认“划入甲方指定的账户（陈小军工商银行账号）”的内容系其书写。经法庭审查，“借款金额120000元”为打印字体，借款利率每月“3％”系手书填写。
二、2014年11月28日，古海龙将120000元转账至陈小军指定的上述银行账户。陈小军确认收到该款。
三、古海龙与陈小军以及案外人肖清于2014年12月2日另签订一份《借款合同》（合同编号20141202），约定陈小军、肖清向古海龙借款50000元，并约定“甲方应按合同约定支付利息，并应在借款到达甲方所提供的账户之日起两个月的最后一天偿还全部借款本金”。古海龙就该《借款合同》项下的借款纠纷，与本案一起向一审法院提起诉讼[（2016）粤0106民初12511号]。
四、在本案中，陈小军举证称其向古海龙归还了123350元。其中，根据古海龙口头要求转账给古海龙指定的收款人夏志军合计37800元，转账给古海龙合计85550元。陈小军并称上述还款中的2015年4月10日20000元和2015年7月1日30000元属于偿还上述另案借款，其余款项属于偿还本案的借款。古海龙承认收到85550元，均为偿还本案的借款本息。
五、陈小军、叶雅琴于2013年5月7日在婚姻登记机构登记结婚。陈小军自述职业为教师。
一审认为：古海龙与陈小军的借贷关系合法有效。
案涉合同名为《借款合同》，陈小军承认当中的出借款划入其账户内容系其填写。由于《借款合同》记载借款金额明确，陈小军自述职业为教师，其在合同的借款人处签字，应当清楚认识到其签字的法律后果。案涉合同签订后，古海龙依约向陈小军交付了出借款，陈小军在借款后亦向古海龙作出部分清偿。由于古海龙与陈小军除本案借贷外另有他案的借贷关系，而陈小军的还款未有证据证明归还哪笔借款债务，因此还款应当按借贷发生的先后顺序清偿。
本案及他案的两笔借款的《借款合同》均约定，“甲方应按合同约定支付利息，并应在借款到达甲方所提供的账户之日起两个月的最后一天偿还全部借款本金”，但借款利率的标准系手书填写每月“3％”，陈小军对此存在异议。由于陈小军转账给夏志军的37800元无证据证明系受古海龙指示，且古海龙亦不承认收到该款，因此该37800元与本案不存在关联，不能证明利息利率的标准。同时，陈小军向古海龙偿还的款项，亦不能反映合乎规律的每月利息标准。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，案涉借款的利息属于约定不明。古海龙对于借款期内的利息主张缺乏理据。虽此，但陈小军逾期未清偿古海龙借款，依据上述规定的第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应当自2015年1月28日起（借期二个月）向古海龙支付按年利率6％计算的逾期利息。按照上述计算标准，陈小军的还款按先后顺序清偿两笔借款的逾期利息后，余额作抵冲在先的借款本金。
综上所述，陈小军应当清偿古海龙借款40259.02元及自2015年9月28日起按年利率6％计算的逾期利息。古海龙主张借款利息及逾期利息超过上述标准计算的部分，一审法院均不予支持并依法予以驳回。陈小军就37800元的权益可另循合法途径解决。
案涉借款发生在陈小军、叶雅琴夫妻关系存续期间。由于本案未有证据反映案涉借款存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，或证明古海龙明知借款为陈小军的个人债务仍与其进行借贷往来，因此按照夫妻关系存续期间的共同财产制原则，陈小军的案涉债务应属于陈小军、叶雅琴的夫妻共同债务，叶雅琴应当与陈小军共同向古海龙作出清偿。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、陈小军、叶雅琴于本判决发生法律效力之日起十日内清偿古海龙借款40259.02元及逾期利息（自2015年9月28日至清偿之日止，以40259.02元为基数，按年利率6％计算）；二、驳回古海龙其他诉讼请求。本案受理费2500元，由古海龙负担970元，陈小军、叶雅琴共同负担1530元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
陈小军、叶雅琴上诉认为，双方对利息没有约定，其不应当支付利息。对此本院认为，一审法院对于双方有无约定利息已有详细论述，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，陈小军、叶雅琴逾期偿还借款仍需支付资金占用期间的利息，一审判令陈小军、叶雅琴按年利率6％计算逾期利息正确，本院予以维持。陈小军、叶雅琴的该项上诉没有依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈小军、叶雅琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 李苇镟
吴煜伦