wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2709号
原告：刘秋生，男，1962年10月26日生，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告：双辽市国峰水泥制品有限公司，地址：双辽市辽西工业园区
法定代表人：王明飞，经理。
委托诉讼代理人：解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
原告刘秋生与被告双辽市国峰水泥制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋生及其委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告双辽市国峰水泥制品有限公司的委托代理人解智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付欠款70800.00元,承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月份，被告公司经理王明飞找我打一眼100多米深的机井，我平时只能打一些小井没有能力打那么深的大井，我就通过个人关系联系到了梨树县喇嘛甸镇的刘文水，他说可以打，我就与被告签订了钻井施工协议书，被告公司签字人为员工魏帜。合同约定井深>130米，每延长米（含全部原材料）单价按700元结算。出水量每小时10吨连续出水4小时以上。水质要求等同于普通纯净水(一级饮用水),配套水泵为多级新界水泵。预付款3万元施工期限7天。施工结束由被告验收合格后一次性付清工程款。合同签订后我和刘文水按照约定履行了义务,被告也按照约定支付了3万元的预付款。井打到144米时出水抽水抽了三天三夜，经过验收双方确认总价款为100800.00元,减去先支付的3万元预订款被告尚欠款70800.00元，我与刘文水多次索要被告一直未付。2016年刘文水把我起诉,经双辽市法院（2016）第2341号民事调解书确认由我支付刘文水施工费。期间我通过个人关系找过王明飞,可其还是以各种借口不予支付。被告的拖欠行为已经给我造成了被他人起诉的后果,无奈起诉请求法院保护。
本院经审查认为：原告诉讼请求是由被告给付打井费70800.00元。被告则辩称打井事实不存在，双方没有形成合同关系不涉及工程款给付。因此，原告应当围绕诉求提交直接充分的证据以证明事实理由客观存在，要求对方给付打井工程款正当合理。但原告在庭审中三次举证均没有达到“事实清楚证如所述”的证明效果。首先提交的钻井施工合同协议书没有加盖被告公司公章没有法定代表人签字，落款甲方署名人为魏帜，原告称此人是被告单位员工，被告予以否认，此时应由原告举证证明魏帜的身份但原告没有提供此类证据。接下来原告出示双辽市法院（2016）吉（0382）2341号案件的起诉状、民事答辩状及民事调解书。欲证明因为被告拖欠打井费，实际打井施工人刘文水转而向原告索要欠款。经查明，本案被告没有参加到该案件诉讼中，纠纷产生的原因未经确定，刘文水是依据刘秋生为其出具的欠据起诉，本院不能就此间接判断被告属于2016年第2041号案件的利害关系人给被告设定欠款义务。证人张某自称是打井参与人之一，但井深到底多少米，工程是否验收、打井现场是否有被告单位人员及被告是否欠款都无法说清。在机井打完后从井里往出抽水的时间上原告与证人的表述也出现不一致现象。原告称“连续抽水三天三夜”，证人说“抽水抽了两天”。因此，以上证据�案件争议焦点均不具备实质关联性，不能作为定案的依据。依据最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。但是，原告与本案有无利害关系，原告要求被告给付欠款是否正确，原、被告间是否签订了打井施工协议书，协议是否得到履行，原告是否确实为被告公司打了一口机井，原告都不能用证据进行证实和说明。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”；《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告刘秋生的起诉。
案件受理费1570.00元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一七年五月二日
书 记 员 张彩娜
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第559号
原告王斯庭，男，1952年11月10日生，汉族，退休职工，住全南县。
被告钟香兰，女，1968年7月9日生，汉族，个体户，住全南县。
原告王斯庭与被告钟香兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告王斯庭到庭参加了诉讼，被告钟香兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王斯庭诉称，被告丈夫郭世伟于2011年11月27日欠原告人民币99750元，并承诺在2013年11月27日前还清全部欠款及该欠款利息。但至今郭世伟未归还一分钱欠款，多次催还未果。2012年7月13日被告向原告借郭世伟土地使用证时，承诺在2013年底代郭世伟还清所有欠款。但被告至今未代郭世伟归还一分钱欠款本息，多次催收无果。无奈向法院起诉被告，要求被告代郭世伟还清99750元欠款及该欠款所滋生的利息。
被告钟香兰未作答辩。
经审理查明，2006年间，郭世伟向原告借款做生意。2011年10月27日经结算，郭世伟写下欠条2张给原告，其中1张本金32000元，利息24000元系郭世伟本人所借；另1张本金25000元，利息18750元，系郭世伟与他人合伙所欠下的款项。2张欠条上均作出了还款计划，还款计划约定：每月计划还款2000元，2年内全部还清本息；从2011年9月11日起所欠本金按月利率1.5%计付利息直至还清为止；每次还款一半还本，一半还利息。期间，郭世伟未按计划归还欠款。2012年7月13日，被告钟香兰向原告出具借条1张，借条表明：借出原告持有郭世伟抵押的土地使用证1本[全国用（2001）字第315号]，7月底归还，同时还承诺本次贷款到帐时归还1笔12000元借款本息（郭世伟），在2013年底代郭世伟还清所有欠款。期间，被告钟香兰未按约定归还土地使用证，也未归还借款。原告经催还未果，诉至本院，要求被告代郭世伟还清99750元欠款及该欠款所滋生的利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，欠条2张，借条1张等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟香兰为郭世伟的欠款进行归还承诺，被告钟香兰的行为实为担保行为，根据《担保法》的相关规定，被告钟香兰应对郭世伟的欠款承担连带清偿责任。同时，被告钟香兰违反合同约定，未及时归还原告的欠款，是违约行为，应当承担违约清偿责任。原告主张被告按99750元归还欠款及该欠款所兹生的利息请求，违背了最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟香兰应当归还原告王斯庭的借款57000元及利息（从2011年9月11日起至本院指定还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告钟香兰应当支付原告王斯庭之前两笔借款的利息42750元。
上述一、二两项款项，限被告钟香兰在本判决发生法律效力后10日内付清。
三、驳回原告王斯庭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元。由被告钟香兰承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 赖兰耀
二〇一四年七月十五日
代理书记员 谭 海
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第833号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号-534号。
负责人黄明惠，行长。
被执行人欧俊成，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省荣县留佳镇。
被执行人李方能，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省荣县留佳镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被执行人欧俊成、李方能金融借款合同纠纷一案过程中，经查证，被执行人欧俊成、李方能现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2011）荣民二初字第159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十月二十三日
书记员 卓子亮
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第413号
原告丁秀连，女，汉族，工人。
委托代理人刘海，男，汉族，退休工人。
被告李玉秋，男，汉族，无业。
原告丁秀连与被告李玉秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁秀连及其委托代理人刘海、被告李玉秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀连诉称，2015年5月3日11时许，被告在北安市通北镇郝家校泵修理部门前驾驶一台铃牌电动车超越原告丁秀连驾驶自行车时，两车相刮导致原告受伤。原告当日经北安市第二人民医院救治后，入住黑龙江省第三医院治疗10天。住院后经检查诊断为：中性闭合性颅脑损伤。经北公交认字（2015）第T050301号《事故认定书》认定被告承担事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告要求被告赔偿医疗费12839.57元，误工费8750.00元，护理费2240.00元，营养费500.00元合计人民币为24329.57元的90%，即人民币21896.61元。
本院在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：
1、2015年5月19日北安市公安交通警察大队出具的北公交认字（2015）第T050301号《道路交通事故认定书》，旨在证明原告与被告发生交通事故后，公安交警部门对其事故责任认定的事实。
2、原告在北安市第二人民医院门诊治疗收据、北安第二人民医院住院治疗的诊断书、医疗费收据、费用清单、病案，旨在证明原、被告发生交通事故后，原告在医院的治疗经过和花销事实。
3、2015年5月13日原告在北安市通北镇老百姓大药房购买脑蛋白药品销售票据1份，欲证明原告在药店购药花费495.00元。
4、黑龙江省通北林业局永盛木制品场证明1份，欲证明原告在其木制品厂打工，计件日工资为80.00元左右。
被告李玉秋辩称，交警部门责任认定事实不清、证据不足，被告驾驶电动车没有刮到原告。当时被告是出于人道心理将原告送往医院救治，并为其垫付了300.00余元医药费。交警部门出具的责任“认定书”不能做为定案依据，法院不应采信此证据。原告要求赔偿各项数额过高，没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院依职权调取了北安市公安交通警察大队北公交认字（2015）第T050301号卷宗材料。
开庭审理时，被告对原告提交的证据1、2、3、4均持有异议，认为交警部门出具的“事故认定书”事实不清，证据不足；原告住院期间的花费是否合理不清楚；原告的工资收入为80.00元的证明，不能作为定案的依据。
根据以上证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月3日11时许，被告在北安市通北镇郝家校泵修理部门前驾驶一台铃牌电动车超越前方同方向行驶的原告丁秀连驾驶自行车转弯时两车相刮。致使原告受伤。原告当日经北安市第二人民医院救治后，入住黑龙江省第三医院治疗9天。住院后经检查诊断为：中性闭合性颅脑损伤。经北公交认字（2015）第T050301号《事故认定书》认定，被告承担事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。纠纷发生后双方未达成一致意见，被告对交警部门的《事故认定书》持有异议，认为《事故认定书》不能做为定案依据。原告诉讼要求被告赔偿各种经济损失合计人民币为21896.61元。
本院认为：公民享有健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
一、关于本案的责任承担问题：
1、公安交警部门认定，本次事故被告李玉秋驾驶电动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：第四款“转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”和《黑龙江道理交通安全条例》第七十条“车辆和行人应当各行其道。在没有划分机动车道、非机动车道、人行道的道路上，从道路右侧边缘线算起，行人在一米的范围内通行，自行车、电动自行车在一点五米的范围内通行，畜力车和牵骑牲畜的在二点六米的范围内通行，其他非机动车在二点二米的范围内通行”的规定，此起交通事故中负主要责任。
2、原告丁秀连违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：第四款“转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐”的规定，此起交通事故中负次要责任。
被告李玉秋对交警部门的上述认定结论1、2有异议，但是被告李玉秋未在公安交警部门限定的期限内向有关部门提出书面复核申请，且有关部门也未给予答复。北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，即北公交认字（2015）第T050301号《事故认定书》已发生法律效力。本院可依据其认定的事实做为定案依据。
二、关于赔偿项目及金额的计算：
依据原告丁秀连的诉讼请求和本院认定的事实法定标准，原告尚待赔偿的损失标准计算如下：
1、医疗费11929.97元。原告向本院提交的有效医疗费票据数额为11929.97元，本院予以支持。
2、误工费557.00元。误工费的标准应按当地上一年城镇居民人均可支配收入22609.00元／年÷365天×9天计算。原告请求误工费8750.00元，其超出部分本院不予支持。
3、护理费557.00元。护理费的标准应按当地上一年城镇居民人均可支配收入22609.00元／年÷365天×9天计算。原告请求护理费2240.00元，其超出部分本院不予支持。
4、住院伙食补助费2人900.00元。住院伙食补助费应按黑龙江省国家工作人员出差伙食补助标准每天50元，其超出部分本院不予支持。
5、对于原告请求的交通费900.00元（120车费），原告向本院提交了有效票据金额是900.00元，本院予以支持。
6、对于原告请求的营养费500.00元，因未提交相关医疗机构的证明，故其主张本院不予支持。
以上1-5项合计人民币为14843.97元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告李玉秋于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告丁秀连经济损失人民币14843.97元的60%即人民币8906.38元。
二、驳回原告丁秀连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347.00元由被告李玉秋负担50.00元，原告丁秀连自行负担297.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于喜胜
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 杨维成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 薛 岩
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第413号
原告丁秀连，女，汉族。
委托代理人刘海，男，汉族。
被告李玉秋，男，汉族，。
原告丁秀连与被告李玉秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁秀连及其委托代理人刘海、被告李玉秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀连诉称，2015年5月3日11时许，被告在北安市通北镇郝家校泵修理部门前驾驶一台铃牌电动车超越原告丁秀连驾驶自行车时，两车相刮导致原告受伤。原告当日经北安市第二人民医院救治后，入住黑龙江省第三医院治疗10天。住院后经检查诊断为：中性闭合性颅脑损伤。经北公交认字（2015）第T050301号《事故认定书》认定被告承担事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告要求被告赔偿医疗费12839.57元，误工费8750.00元，护理费2240.00元，营养费500.00元合计人民币为24329.57元的90%，即人民币21896.61元。
本院在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：
1、2015年5月19日北安市公安交通警察大队出具的北公交认字（2015）第T050301号《道路交通事故认定书》，旨在证明原告与被告发生交通事故后，公安交警部门对其事故责任认定的事实。
2、原告在北安市第二人民医院门诊治疗收据、北安第二人民医院住院治疗的诊断书、医疗费收据、费用清单、病案，旨在证明原、被告发生交通事故后，原告在医院的治疗经过和花销事实。
3、2015年5月13日原告在北安市通北镇老百姓大药房购买脑蛋白药品销售票据1份，欲证明原告在药店购药花费495.00元。
4、黑龙江省通北林业局永盛木制品场证明1份，欲证明原告在其木制品厂打工，计件日工资为80.00元左右。
被告李玉秋辩称，交警部门责任认定事实不清、证据不足，被告驾驶电动车没有刮到原告。当时被告是出于人道心理将原告送往医院救治，并为其垫付了300.00余元医药费。交警部门出具的责任“认定书”不能做为定案依据，法院不应采信此证据。原告要求赔偿各项数额过高，没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院依职权调取了北安市公安交通警察大队北公交认字（2015）第T050301号卷宗材料。
开庭审理时，被告对原告提交的证据1、2、3、4均持有异议，认为交警部门出具的“事故认定书”事实不清，证据不足；原告住院期间的花费是否合理不清楚；原告的工资收入为80.00元的证明，不能作为定案的依据。
根据以上证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月3日11时许，被告在北安市通北镇郝家校泵修理部门前驾驶一台铃牌电动车超越前方同方向行驶的原告丁秀连驾驶自行车转弯时两车相刮。致使原告受伤。原告当日经北安市第二人民医院救治后，入住黑龙江省第三医院治疗9天。住院后经检查诊断为：中性闭合性颅脑损伤。经北公交认字（2015）第T050301号《事故认定书》认定，被告承担事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。纠纷发生后双方未达成一致意见，被告对交警部门的《事故认定书》持有异议，认为《事故认定书》不能做为定案依据。原告诉讼要求被告赔偿各种经济损失合计人民币为21896.61元。
本院认为：公民享有健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
一、关于本案的责任承担问题：
1、公安交警部门认定，本次事故被告李玉秋驾驶电动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：第四款“转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”和《黑龙江道理交通安全条例》第七十条“车辆和行人应当各行其道。在没有划分机动车道、非机动车道、人行道的道路上，从道路右侧边缘线算起，行人在一米的范围内通行，自行车、电动自行车在一点五米的范围内通行，畜力车和牵骑牲畜的在二点六米的范围内通行，其他非机动车在二点二米的范围内通行”的规定，此起交通事故中负主要责任。
2、原告丁秀连违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：第四款“转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐”的规定，此起交通事故中负次要责任。
被告李玉秋对交警部门的上述认定结论1、2有异议，但是被告李玉秋未在公安交警部门限定的期限内向有关部门提出书面复核申请，且有关部门也未给予答复。北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，即北公交认字（2015）第T050301号《事故认定书》已发生法律效力。本院可依据其认定的事实做为定案依据。
二、关于赔偿项目及金额的计算：
依据原告丁秀连的诉讼请求和本院认定的事实法定标准，原告尚待赔偿的损失标准计算如下：
1、医疗费11929.97元。原告向本院提交的有效医疗费票据数额为11929.97元，本院予以支持。
2、误工费557.00元。误工费的标准应按当地上一年城镇居民人均可支配收入22609.00元／年÷365天×9天计算。原告请求误工费8750.00元，其超出部分本院不予支持。
3、护理费557.00元。护理费的标准应按当地上一年城镇居民人均可支配收入22609.00元／年÷365天×9天计算。原告请求护理费2240.00元，其超出部分本院不予支持。
4、住院伙食补助费2人900.00元。住院伙食补助费应按黑龙江省国家工作人员出差伙食补助标准每天50元，其超出部分本院不予支持。
5、对于原告请求的交通费900.00元（120车费），原告向本院提交了有效票据金额是900.00元，本院予以支持。
6、对于原告请求的营养费500.00元，因未提交相关医疗机构的证明，故其主张本院不予支持。
以上1-5项合计人民币为14843.97元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告李玉秋于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告丁秀连经济损失人民币14843.97元的60%即人民币8906.38元。
二、驳回原告丁秀连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347.00元由被告李玉秋负担50.00元，原告丁秀连自行负担297.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于喜胜
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 杨维成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 薛 岩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第413号
原告：刘明宇。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被告：吴骏杨。
被告：郭超。
委托代理人：吴骏杨，即本案被告吴骏杨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
法定代表人：尹丽，职务：经理。
委托代理人：刘淑岚。
原告刘明宇诉被告郭超、吴骏杨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员王明星担任审判长，代理审判员顾根启、人民陪审员贾淑英组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告刘明宇委托代理人徐广清，被告吴骏杨并作为郭超的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明宇诉称，2014年12月12日18时30分，在建华道与建设路交口东侧，被告郭超驾驶冀B×××××号车越双实线逆向行驶时与对向车道刘明宇驾驶的冀B×××××号轿车发生碰撞，致两车受损。经交警二大队勘查认定，郭超负事故全部责任，承担两车车损，刘明宇无责任。因肇事车辆冀B×××××号车为中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部承保车辆，故要求被告在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失322400元，公估费9680元、拆解费16120元、拖车施救费1240元，共计349440元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称，在投保的车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理损失对在保险限额内承担相应的赔偿义务，因原告的车损是单方自行委托，公估时未通知我公司到场程序违法，鉴定数额过高，与该车的车损严重不符。因我公司从未对原告的直接损失拒绝赔偿并且非直接侵权人，对诉讼费用不予承担。
被告郭超、吴骏杨口头辩称，已为原告垫付了50000元修车费，原告获得赔偿后应当返还。
经审理查明，2014年12月12日18时30分，在建华道与建设路交口东，郭超驾驶冀B×××××号车越双实线逆向行驶时与对向车道刘明宇驾驶的冀B×××××号轿车发生碰撞，致两车受损，郭超出租车上乘客刘琳受伤。唐山市公安交通警察支队第二大队作出道路交通事故责任认定书，认定郭超负此次事故的全部责任，刘明宇、刘琳无责任。此次事故给原告造成的损失如下：车辆损失322400元，公估费9680元、拖车费340元，共计共计人民币332420元。
另查明，原告刘明宇系冀B×××××号车的实际车主。被告吴骏杨系冀B×××××号车的车主，郭超系吴骏杨雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告吴骏杨已为原告刘明宇垫付修理费人民币50000元。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队做出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告保险公司虽对原告的车辆损失不予认可，但对原告提交的公估报告的真实性并无异议，并未提供相应的证据予以反驳，故本院对被告保险公司的主张不与支持。因在本案庭审中原告不再主张拆解费，故本院对原告诉请中的拆解费不予支持。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且郭超负事故全部责任，故对于因此次交通事故给原告造成的各项损失共计人民币332420元，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于原告超过交强险责任限额的损失部分，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘明宇车辆损失人民币2000元；在商业三者险限额内赔偿原告刘明宇各项损失人民币330420元；
二、驳回原告刘明宇的其他诉讼请求。
上述赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部直接给付原告刘明宇282420元，给付被告吴骏杨人民币50000元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6542元，由原告刘明宇负担319元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担6223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 顾根启
人民陪审员 贾淑英
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蒲金凤
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第413号
原告岑科富。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告岑科富与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蓝永东、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告岑科富诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年12月份工资1420元和2015年1月份工资720元，合计拖欠工资2140元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实。原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资2140元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资2140元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告岑科富在被告处从事车衣工的工作。2015年1月20日，被告出具《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，确认欠原告2014年12月份工资1420元和2015年1月份工资720元，合计欠原告工资2140元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原告岑科富与被告北流市嘉丰制衣有限公司虽没有订立书面的劳动合同，但被告出具的欠发工资清单，确认了拖欠原告的工资，对此应依法认定原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬2140元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告岑科富劳动报酬2140元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第413号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告邓国贵，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告邓国贵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告邓国贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑16栋1单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.22元。
被告邓国贵未答辩。
经审理查明：被告邓国贵居住的北川羌族自治县沐曦小区永宏苑16栋1单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费744.38元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告邓国贵在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费744.38元和违约金37.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邓国贵负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告邓国贵在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年四月二十一日
书记员 黎丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第413号
原告侯志东。
被告郭增峰，其他情况不详。
本院在审理原告侯志东诉被告郭增峰劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回侯志东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董定强
二〇一五年六月一日
书记员 贾颖宇
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1469号
原告：满江喜，男，住安达市。
被告：吴井明，男，住安达市。
被告：邱宝君，男，住安达市。
原告满江喜与被告吴井明、邱宝君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告满江喜到庭参加诉讼，被告吴井明、邱宝君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满江喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴井明给付借款10,000.00元及利息；2.要求被告邱宝君承担连带给付责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吴井明因歌厅装修资金不够，于2015年8月26日在原告处借款10,000.00元，由被告邱宝君为其担保，并约定了还款时间，为原告出具了借据一张，此款到期后，被告没有履行还款义务，经多次索要未果，诉至法院，要求被告吴井明给付原告借款10,000.00元及利息，被告邱宝君承担连带给付责任。
被告吴井明、邱宝君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。但被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：2015年8月26日欠条一份,内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴井明因歌厅装修资金不够，于2015年8月26日在原告处借款10,000.00元，由被告邱宝君为其担保，约定2015年10月27日前还款，被告为原告出具了借据一张，此款到期后，被告没有履行还款义务，经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告吴井明给付原告借款10,000.00元及利息，被告邱宝君承担连带给付责任。
本院认为，本案争议的焦点是一、被告吴井明应否给付原告满江喜借款10,000.00元及利息；二、被告邱宝君应否承担连带给付责任。原、被告经协商一致，达成了借款协议，原告提供借款后，并由被告邱宝君担保，被告吴井明未能履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款10，000.00元。原告要求被告按年利率6%给付利息符合法律规定，应予支持。被告邱宝君提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴井明给付原告满江喜借款10，000.00元；
二、被告吴井明给付原告满江喜借款利息（以10，000.00元为基数，自2015年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、被告邱宝君对上述款项承担连带保证责任。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告吴井明、邱宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 沫
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初62号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人熊某甲，在武汉经济技术开发区军山街肖家村劳务队工作。因本案于2016年6月14日被行政拘留十五日，同年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人熊某甲犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员肖忠诚、检察人员谈韵璇出庭支持公诉，被告人熊某甲及其辩护人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日17时许，被告人熊某甲经何某（另案处理）介绍贩卖毒品并送“货”至武汉市汉南区纱帽街何家畈60号金色港湾旅社内，以人民币200元的价格将塑料管装红色片剂四颗和白色晶体少许交给何某。随后，公安民警将被告人熊某甲抓获，当场查获红色片剂四颗和白色晶体少许，另在被告人熊某甲随身携带的包内查获塑料袋装白色晶体颗粒一瓶。经鉴定，以上物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.25克。公安机关当场扣押被告人熊某甲所得赃款人民币200元，并扣押何某非法所得人民币100元。赃款人民币300元随案移送本院。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审过程中无异议，且有以下经庭审质证的证据予以证实：1、破案经过、抓获经过；2、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片；3、证人何某、徐某、熊某乙的证言；4、毒品检验鉴定书；5、被告人熊某甲的供述和辩解；6、被告人熊某甲手机号码150××××3351于2016年6月13日的通话记录、证人熊某乙手机内通话记录照片；7、行政处罚决定书。
被告人的辩护人辩护意见认为，被告人系初犯，有认罪悔罪表现；被告人所贩毒品被公安机关当场没收，没有流入社会，社会危害性相对较小，可对被告人酌情从轻处罚；被告人在2016年6月13日被公安机关抓获后，于次日被行政拘留十五日，行政拘留期间转为刑事拘留，故对被告人的刑期应从2016年6月13日起开始计算。
本院认为，被告人熊某甲违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量1.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。庭审中，被告人熊某甲自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院依法予以采信，对被告人可酌情从轻处罚；被告人熊某甲于2016年6月13日被公安机关抓获后，于同年6月14日被行政拘留，其被行政拘留日期应折抵刑期。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行被行政拘留，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年2月13日止。罚金已缴纳。）。
二、赃款人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一六年九月一日
书记员 郑 朵
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第138号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘勇军，男，1986年12月26日出生。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物罪于2014年9月19日被成都市公安局锦江区分局双桂路派出所抓获，同月25日被商丘市森林公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
上诉人（原审被告人）文仁超，男，1956年9月25日出生。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵濒危野生动物罪于2014年10月14日被四川省绵阳市平武县公安局古城派出所抓获，同月19日被商丘市森林公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人张良，四川明炬律师事务所律师。
原审被告单位安徽省淮北市相城动物世界有限公司（以下简称相山动物园），组织机构代码57301533-0，住所地安徽省淮北市相山路4号，法定代表人沈某某。
原审被告人沈某某，男，1968年7月5日出生。因涉嫌犯非法收购珍贵濒危野生动物罪于2014年10月29日被商丘市森林公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。2015年9月17日被我院取保候审。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控原审被告人刘勇军、文仁超、沈某某及原审被告单位淮北市相城动物世界有限公司犯非法收购、出售、运输珍贵濒危野生动物罪一案，于2015年6月24日作出（2015）商睢刑初字第33号刑事判决。刘勇军、文仁超不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘占领、王永芳出庭履行职务，刘勇军、文仁超及辩护人张良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，刘勇军向文仁超求购金丝猴，文仁超从绵阳市平武县两个卖野猪肉的人中买到三只金丝猴。2014年8月25日凌晨，文仁超在家中将三只金丝猴卖给刘勇军，随后刘勇军将三只金丝猴分别装到三个棕色麻袋，放到驾驶的川AR4W**号蓝色宝来车后备箱内拉走。
刘勇军给安徽淮北市相山动物世界有限公司法定代表人沈某某联系出售，沈某某表示待看到金丝猴的成色后再说价格。
2014年8月25日，刘勇军驾车行驶到连霍高速河南商丘境内（河南和安徽交界处）遇交警例行检查时，被执勤民警发现轿车后备箱内装有活体动物的棕黄色麻袋。刘勇军见事情败露突然加速闯卡沿连霍高速向安徽省萧县方向逃窜，后在萧县张庄寨高速收费站闯卡下高速。民警在追赶过程中陆续捡到两个棕黄色麻袋，麻袋内各装有一只金丝猴，其中一只为活体，另外一只已经死亡。2014年9月2日，商丘市森林公安局在安徽省萧县赵破楼村将第三只金丝猴带回公安机关。经国家森林公安局野生动植物鉴定中心鉴定，三只猴子均为国家一级重点保护动物川金丝猴。
原审认为，刘勇军、文仁超明知金丝猴是珍贵濒危野生动物，仍然予以非法收购、出售、运输，其行为已构成非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物罪；相山动物园明知金丝猴是珍贵濒危野生动物，仍非法收购，其行为已构成非法收购珍贵濒危野生动物罪；沈某某作为相山动物园直接负责的主管人员亦构成非法收购珍贵濒危野生动物罪。相山动物园及沈某某系犯罪预备，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第三百四十六条、第二十二条第一、二款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判处：被告人刘勇军有期徒刑十三年，并处罚金三万元；被告人文仁超有期徒刑十年，并处罚金二万元；被告单位安徽省淮北市相城动物世界有限公司罚金五万元；被告人沈某某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。
刘勇军上诉称：金丝猴没有卖成，交易没完成，系犯罪中止；原判量刑重。
文仁超上诉称：帮刘勇军购买金丝猴，起居间介绍作用。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
商丘市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。建议二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。二审期间，控辩双方无新证据提交。其他定案证据经核实无误。
针对上诉理由，评析如下：
一、关于上诉人刘勇军称犯罪中止，原判量刑重的问题。非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物罪系选择性罪名，行为人只要实施完成收购、运输、出售珍贵濒危野生动物行为之一，即可构成本罪既遂。刘勇军实施了非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物三种行为，且收购行为已完成，因意志以外的原因致使出售行为未完成，不影响本罪既遂的成立；依照《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款第（一）项之规定，非法收购、运输、出售国家一级保护动物金丝猴，属于情节特别严重，依法应处十年以上有期徒刑。刘勇军在运输金丝猴途中为逃避警方抓获、毁灭罪证不计后果将三只金丝猴丢弃在高速路上，并造成1只死亡的后果，应当从重处罚，原判量刑适当。
二、关于文仁超及其辩护人所称起居间介绍作用的问题。经查，文仁超在侦查阶段多次供述应刘勇军的需求，从他人手里买来三只金丝猴，后转卖给刘勇军；刘勇军供述从文仁超手里购买了三只金丝猴；另有通话记录、辨认笔录等证据相佐证。足以认定文仁超非法收购、出售国家一级保护动物金丝猴的事实。文仁超及辩护人的主张，与查明事实不符，不应支持。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周德芳
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 段 培
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执271号
申请执行人苏长海，男，1958年4月4日出生，汉族。
被执行人大庆一力建筑装饰工程有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区外包园B11座501、502、503、505、506、507。
法定代表人张云飞，该公司总经理。
原告苏长海诉被告大庆一力建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2016年2月1日作出的（2016）黑0691民初60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏长海于2016年3月15日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆一力建筑装饰工程有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初60号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6648号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：何一冰、宣艳秋，系该公司员工。
被告：黄金城，男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告黄金城金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币29141.78元，并支付利息及罚息复利632.91元（利息已计算至2017年2月28日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告名下抵押的车牌号为浙Ｇ×××××丰田汽车经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何一冰、宣艳秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月25日，原告与被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款5万元用于购买大型日用品，期限为2016年1月26日至2018年1月24日止；借款利率为月利率14.012499‰；还款方式为每月归还等额本息。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并可要求被告承担违约所产生的费用，包括实现债权的费用。同日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》一份，被告将其其所有的车牌号为浙Ｇ×××××丰田汽车抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。次日，双方办理了抵押登记。
后原告按约发放了借款5万元，被告于2016年12月份起发生违约行为。截止2017年2月28日，被告尚有借款本金29141.78元及利息、罚息、复利632.91元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金城于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金29141.78元及利息、罚息、复利632.91元（已计算至2017年2月28日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告黄金城所有车牌号为浙Ｇ×××××丰田汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，财产保全费740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年六月二十六日
代书记员 王嘉莉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第1050号
原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682—2。
负责人：洪文理，系该分行行长。
委托代理人：曹启宇，系该分行工作人员。
委托代理人：钱磊，系该分行工作人员。
被告：严丽红，女，1980年10月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区绿茵路***号*栋*单元***室，身份证号：3606211980********。
原告兴业银行股份有限公司南昌分行诉被告严丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘厚起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱磊到庭参加诉讼，被告严丽红经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月08日，被告严丽红与原告签订《个人旅游借款合同》（编号：兴银赣20**年井冈游消字第032号），合同约定，被告严丽红向原告借款用于支付旅游消费支出，借款金额为15万元，借款期限为12个月，自2013年11月08日至2014年11月08日。上述合同均对借款利率、借款利息偿还方式、借款逾期情形、罚息等事宜均作了明确约定。上述合同签订后，原告依约发放了上述借款。然而，被告严丽红未按约还本付息，被告严丽红已构成违约，原告有权依据合同要求被告清偿借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告严丽红立即向原告支付借款本金128659.06元,罚息10327.5元，共计138986.56元（利息、罚息暂计至2015年6月30日，实际计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告严丽红未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告(债务人)因旅游消费需要向原告（债权人）申请借款，于2013年11月8日与原告签订《个人旅游借款合同》（编号：兴银赣20**年井冈游消字第032号），约定：债务人向债权人借款15万元用于旅游消费；借款期限为12个月，自2013年11月8日至2014年11月8日止；年利率为8%；债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%;债务人不按时支付利息的，债权人有权按合同约定逾期罚息利率对欠息计收复利；合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借据中的记载为准；借款采用到期还本、按月付息方式，每月15日及借款到期日为还款日；合同生效后，至债务人还清或担保人代为还清合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及可能产生的其他费用之日终止；合同还对其它事项进行了约定。2013年11月13日，原告按合同约定将15万元借款发放至被告账户，被告在原告的借款借据上签字予以确认。借据上载明借期自2013年11月13日至2014年11月13日。借款到期后，被告于2014年12月22日偿还借款本金1万元后未再还款。截止至2015年6月30日，被告尚欠借款本金128659.06元、罚息10327.5元，共计138986.56元。原告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的被告身份证、户口簿、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款后，被告应按合同约定偿还借款本金。借款现已到期，被告逾期未还，已构成违约。现原告要求被告偿还本金及支付罚息之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告严丽红于本判决生效之日起十日内将所欠借款本金128659.06元偿还给原告兴业银行股份有限公司南昌分行；
二、被告严丽红于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司南昌分行支付逾期还款罚息（截止至2015年6月30日，罚息为10327.5元；自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的罚息，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的诉讼费3080元，退回原告1540元，由被告严丽红承担1540元，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘厚起
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曾 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初289号
原告：黄某某，男，生于1966年1月4日，汉族。
被告：辜某某，女，生于1972年4月7日，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告辜某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告辜某某的起诉。
本院认为，原告黄某某申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告辜某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 严恒
二〇一六年二月一日
书记员 李娟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1605号
原告：郭时益，女，1965年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。
原告：尹大超，男，1987年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。
原告：尹大印，男，1991年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。
被告：余双明，男，1965年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：周树清，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：缪体育，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：李冬仁，系香满堂经营者。
原告郭时益、尹大超、尹大印与被告余双明、周树清、缪体育、李冬仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年10月11日，原告郭时益、尹大超、尹大印及其委托诉讼代理人谢波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭时益、尹大超、尹大印撤诉处理。
案件受理费减半收取为1510元，由原告郭时益、尹大超、尹大印负担。
审判员 陈先堂
二〇一七年十月十一日
书记员 陈万银
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00896号
原告张某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告张某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，2008年举行结婚仪式，××××年××月××日生一女赵某乙，××××年××月××日生一子赵某丙。在原告怀孕3个月时，被告因盗窃罪被判刑三年。被告出狱后，原被告于××××年××月××日登记结婚。后被告不思悔改，更加肆无忌惮。2013年5月，原告诉至法院，要求与被告离婚。在开庭前几天，被告再次因盗窃入狱，原告只得撤诉。目前女儿与原告共同生活，儿子在开庭前被被告家人强行抢走。现原告再次诉至法院要求判决：1、原告张某与被告赵某甲离婚；2、婚生子赵某丙由原告张某抚养，婚生女赵某乙由被告赵某甲抚养；3、诉讼费用由被告赵某甲承担。
被告赵某甲未作答辩
经审理查明，原被告经人介绍相识，2008年举行结婚仪式，××××年××月××日生一女赵某乙，××××年××月××日生一子赵某丙，××××年××月××日登记结婚。被告先后两次触犯刑法被判入狱被告赵某甲先后两次犯罪被判刑入狱，2013年5月，原告曾起诉被告离婚，后申请撤诉，本院做出（2013）铜民初字第1897号民事裁定书予以准许，此后双方感情没有任何改善，故原告以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、铜山区大许镇东探村村民委员会出具的证明，（2013）铜民初字第1897号民事裁定书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，被告因二次犯罪被判刑多次入狱，导致原被告夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚，因被告入狱申请撤诉，此后双方感情没有任何改善，故对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。原被告育有两名子女，年龄相仿，考虑到父母与同性别子女共同生活、沟通更为便宜沟通更为适宜，本院认为婚生女赵某乙由原告张某抚养，婚生子赵某丙由被告赵某甲抚养为宜，抚养费均自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女赵某乙由原告张某抚养，婚生子赵某丙由被告赵某甲抚养，抚养费用均自理。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 甄恩喜
二〇一五年九月六日
书 记 员 荣晨君
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1529号
原告贺少伟。
委托代理人闫永军，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市兴源房地产开发有限公司。
住所地邯郸市邯山区育才街49号3-3-5号。
法定代表人冯自钦，经理。
委托代理人李彦雷。
本院在审理原告贺少伟诉被告邯郸市兴源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告邯郸市兴源房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费440元由原告承担。
审 判 员 苗冬梅
代理审判员 张金霞
人民陪审员 孙文广
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 张少娟
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第32号
申请执行人大连建设房屋开发公司，住所地大连市沙河口区星云街1号金地大厦8楼。
被执行人大连金海商务发展公司，住所地大连市中山区葵英街新建巷8号。
第三人北京东方昊华资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家村（旅游汽车公司）北京鸿福宫宾馆内1层B6104。
法定代表人李培磊，系该公司总经理。
委托代理人孔鹏，系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连建设房屋开发公司与被执行人大连金海商务发展公司联建协议纠纷一案中，执行依据为本院（1999）大民房初字第233号民事判决书。第三人北京东方昊华资产管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（1999）大民房初字第233号民事判决书、债权转让协议、公告等相关证据。
经审查，2000年本院作出（1999）大民房初字第233号民事判决书，案件进入执行程序后，本院于2001年作出（1999）大民房执字第233号民事裁定书，裁定：本次执行程序终结。2009年2月2日，大连建设房屋开发公司通过签订《债务抵偿协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁省证券公司；后辽宁省证券公司通过与汇达资产托管有限责任公司签订《大连建设房屋开发公司项目移交协议书》的方式，将该笔债权转让给汇达资产托管有限责任公司；2014年3月20日，汇达资产托管有限责任公司通过签订《债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给北京东方昊华资产管理有限公司。债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，第三人北京东方昊华资产管理有限公司通过签订《债权转让协议》的形式购买了债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，而生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重，故第三人北京东方昊华资产管理有限公司的请求不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人北京东方昊华资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年一月三十日
书 记 员 隋彦妍
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初445号
原告白桦，男，汉族，
被告刘瑞冰，男，汉族，
原告白桦诉被告刘瑞冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员曹林富适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告白桦到庭参加了诉讼，被告刘瑞冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告白桦于2011年9月9日，由胡万重介绍并担保，原告白桦向被告刘瑞冰借款200000元，约定月利率2%，被告刘瑞冰于2012年10月30日给付原告白桦上一年度利息48000元，于2013年7月16日给付原告本金200000元，剩余利息未支付，多次索要未果，无奈原告只能诉至法院请求：1、依法判令被告刘瑞冰偿还原告贰拾万元（200000元）2012年9月9日至2013年7月16日利息，共计40000元。3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞冰对原告的诉称均无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘瑞冰于本判决生效后10日内支付原告白桦利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告刘瑞冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹林富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘睿智
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3859号
原告叶风雷，男，1982年1月15日出生，汉族，经商，住福建省屏南县。
委托代理人崔英，上海申浩律师事务所律师。
被告刘通河，男，1952年3月26日出生，汉族，经商，户籍地址福建省永安市，现住上海市松江区。
委托代理人盛少美，女，1955年7月29日出生，汉族。
委托代理人李榕珍，女，1954年10月11日出生，汉族。
第三人魏昌锋，男，1977年2月26日出生，汉族，个体，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人高静芬，上海深度律师事务所律师。
本院审理的原告叶风雷与被告刘通河、第三人魏昌锋民间借贷纠纷一案，原告叶风雷于2015年11月5日向本院提出撤回对起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶风雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶风雷负担。
审判员 林 颖
二〇一五年十一月九日
书记员 郑琳璐（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖1622民初383号
原告：蒙城县顺杰糖酒销售有限公司。
法定代表人：邓儒锋，公司总经理。
委托代理人：崔华锋，公司副经理。
被告：胡莹莹，女，1989年10月14日出生，汉族。
原告蒙城县顺杰糖酒销售有限公司与被告胡莹莹买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用小额诉讼程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告蒙城县顺杰糖酒销售有限公司的委托代理人崔华锋到庭参加诉讼，被告胡莹莹经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：胡莹莹系原告蒙城县顺杰糖酒销售有限公司的业务员，从原告处拉酒销售。从2015年1月17日至2015年8月12日，胡莹莹经与原告结算，共计欠原告酒款6421元，出具有书面欠条。后经原告催要，被告未还。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告胡莹莹拖欠原告酒款6421元未还，故原告要求被告给付所欠酒款的诉讼请求，予以支持。欠款人张振侠所打欠条两张合计1800元，没有胡莹莹的签字认可，故原告要求被告偿还该笔酒款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡莹莹于判决生效后三日内给付原告蒙城县顺杰糖酒销售有限公司酒款6421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡莹莹负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 黄淑云
二〇一六年二月二十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2263号
原告：杨永茂，住长春市南关区。
委托代理人：潘巍，吉林赵守华律师事务所律师。
被告：宋奎明。
第三人：长春天利集团有限责任公司，住所长春市南关区大马路四道街。
法定代表人：罗连国，董事长。
第三人：罗秀芬，住长春市朝阳区。
委托代理人：马瑞，吉林五州律师事务所律师。
原告杨永茂与被告宋奎明及第三人长春天利集团有限责任公司、罗秀芬执行异议之诉一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年4月10日，原告与案外人罗秀芬代表长春天利集团有限责任公司签订《租赁合同》一份，约定将位于长春市南关区大马路长大小区11号楼3层出租给原告使用。2014年4-5月间，原告将该房屋转租给他人经营圣马丁自助餐厅至今。被告因与长春天利集团有限责任公司借款合同一案，申请人民法院对原告承租的房屋实施了执行查封，严重影响了原告的占有使用。原告在与罗秀芬签订租赁合同时，查看了长春天利集团有限责任公司法定代表人罗连国的授权委托书，罗秀芬属有权代理，原告无任何过错，且足额交纳了房屋租金。故诉至法院，请求确认2008年4月10日原告与罗秀芬代表长春天利集团有限责任公司签订的租赁合同合法有效；本案诉讼所产生的费用由被告宋奎明负担。
本院认为：执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案原告请求确认2008年4月10日原告与罗秀芬代表长春天利集团有限责任公司签订的租赁合同合法有效，不具有阻却执行的内容，非执行异议之诉请求，故应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨永茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
代理审判员 章鹏飞
二〇一五年五月十日
书 记 员 丁文怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2263号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区云南路46号。
法定代表人沈学年，董事长。
委托代理人王琳，该公司职员。
被告肖涵。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告肖涵物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2263号原告：杨永茂，住长春市南关区。委托代理人：潘巍，吉林赵守华律师事务所律师。被告：宋奎明。第三人：长春天利集团有限责任公司，住所长春市南关区大马路四道街。法定代表人：罗连国，董事长。第三人：罗秀芬，住长春市朝阳区。委托代理人：马瑞，吉林五州律师事务所律师。原告杨永茂与被告宋奎明及第三人长春天利集团有限责任公司、罗秀芬执行异议之诉一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2008年4月10日，原告与案外人罗秀芬代表长春天利集团有限责任公司签订《租赁合同》一份，约定将位于长春市南关区大马路长大小区11号楼3层出租给原告使用。2014年4-5月间，原告将该房屋转租给他人经营圣马丁自助餐厅至今。被告因与长春天利集团有限责任公司借款合同一案，申请人民法院对原告承租的房屋实施了执行查封，严重影响了原告的占有使用。原告在与罗秀芬签订租赁合同时，查看了长春天利集团有限责任公司法定代表人罗连国的授权委托书，罗秀芬属有权代理，原告无任何过错，且足额交纳了房屋租金。故诉至法院，请求确认2008年4月10日原告与罗秀芬代表长春天利集团有限责任公司签订的租赁合同合法有效；本案诉讼所产生的费用由被告宋奎明负担。本院认为：执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案原告请求确认2008年4月10日原告与罗秀芬代表长春天利集团有限责任公司签订的租赁合同合法有效，不具有阻却执行的内容，非执行异议之诉请求，故应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨永茂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 刘 爽代理审判员 曲 刚代理审判员 章鹏飞二〇一五年五月十日书 记 员 丁文怡
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执869号
申请执行人王新贤。
被执行人解增云。
本院在执行王新贤与解增云机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法民初字第3056号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年五月二十日
书记员 曹仲良
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第07536号
申请人（仲裁被申请人）西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路七号。
法定代表人约翰逊（ANDREWJONATHAN），董事长。
委托代理人艾渊源，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人张晗，北京市兰台律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）河北百冠钻井设备有限公司，住所地河北省魏县经济开发区天雨路南侧。
法定代表人尹尚平，总经理。
委托代理人牛连起，男，1964年1月13日出生。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被申请人（仲裁申请人）邯郸市五合地能有限公司，住所地河北省广平县城曲魏路南段东侧。
法定代表人尹尚平，总经理。
委托代理人牛连起，男，1964年1月13日出生。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
本院在审理申请人西门子财务租赁有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0527号裁决一案中，西门子财务租赁有限公司于2015年8月31日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，西门子财务租赁有限公司的撤诉申请并无不当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许西门子财务租赁有限公司撤回撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0527号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由西门子财务租赁有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 雪
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民特8号
申请人：袁东斌，男，1977年2月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师。
被申请人：冯晓宇，女，1988年2月17日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：秦涛，系冯晓宇丈夫。
委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。
申请人袁东斌与被申请人冯晓宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案后进行了审查，现已审查终结。
袁东斌称，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第514-2号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的情形，应予以撤销。具体理由如下：一、冯晓宇主张与多个用工主体、在不同时间段期间、各自存在相应的劳动关系。在本次仲裁裁决案件中，多个“被申请人”均为个体工商户，在法律上是相互独立的法律主体、用工主体、并非类似于总公司与分公司或母公司与子公司之间的关系，冯晓宇本应就每个用工主体单独、分开来提请仲裁，但是冯晓宇却偏偏采取了合并提请仲裁的方式，仲裁委不仅对此未予纠正，反而合并审理，在缺乏法律依据的情况下径行作出错误裁决。二、关于裁决书认定的冯晓宇在袁东斌处的工作期限问题，该认定明显错误。冯晓宇是在2015年2月至2016年10月9日期间在袁东斌（原丽宣服饰店）工作，与裁决书认定“2010年8月至2014年8月期间也在袁东斌处工作”，认定与事实不符，缺乏法律依据。冯晓宇未就该期间存在劳动关系提供实质性证据，在此情况下，仲裁委要求袁东斌提供工资表、考勤表，因本身就没有证据而无法提供，并非拒不提供，两者性质完全不同，仲裁委直接推定双方存在劳动关系无法律依据。三、关于裁决书认定的补缴社会保险费的问题，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于劳动争议仲裁的受案范围。
冯晓宇称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。一、袁东斌、许培娣、何太静经营的店名均为丽宣，经营内容相同，法人也是在此几人之间变换，所有员工也是如冯晓宇一样被安排在几家店之间来回调动，对外也声称为同一家店，况且冯晓宇工作变动并非是本人原因造成，本案冯晓宇无论工作性质、工作内容均未发生变化，与袁东斌、许培娣、何太静之间为同一劳动关系引起的同一法律关系，为同一个诉讼。从查明案件的需要，也必须同时诉讼、同时裁决。二、在仲裁审理过程中，冯晓宇已就2010年到丽宣店工作提供了证据，已经尽到劳动关系的举证责任。三、劳动法规定，社会保险具有强制性，用人单位必须缴纳，因袁东斌、许培娣、何太静未为冯晓宇办理社会保险，导致冯晓宇不能享受社会保险待遇，因此产生的损失，应予以赔偿。综上，请求驳回袁东斌的申请。
经审查查明：2018年3月5日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2017）第514-2号裁决：1、何太静应在裁决生效后十日内支付冯晓宇产假工资15876.19元；2、何太静应在裁决生效后十日内支付冯晓宇生育医疗费的差额部分2200元；3、袁东斌应在裁决生效后十日内为冯晓宇参加养老、失业、医疗保险，并补缴2010年8月至2014年8月及2015年2月至2016年10月8日的上述社会保险单位应承担部分，冯晓宇承担个人应承担部分；4、许培娣在裁决生效后十日内为冯晓宇补缴2014年9月至2015年1月的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，冯晓宇承担个人应承担部分；5、何太静在裁决生效后十日内为冯晓宇补缴2016年10月9日至2017年1月7日的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，冯晓宇承担个人应承担部分；6、驳回冯晓宇的其他申诉请求。
本院认为，冯晓宇在劳动仲裁阶段就其所主张的劳动关系已提供了相关证据，袁东斌作为用人单位，未能提供冯晓宇主张时间段内用人单位保存持有的考勤表、工资表等，以否定冯晓宇的主张，仲裁裁决认定冯晓宇与袁东斌2010年8月至2014年8月期间以及2015年2月至2016年10月8日期间存在劳动关系，并无不当。虽然袁东斌、许培娣、何太静经营的三家店工商登记不是同一主体，但均使用了“丽宣”的名称，经营的内容相同或相近，并且何太静2016年注册登记的济源大店与袁东斌已注销的丽宣服饰店经营地点相同，冯晓宇在三店工作性质和内容也未发生变化，因此，冯晓宇在三店工作时间具有连续性，仲裁裁决在查明冯晓宇在三店工作时间的基础上，确认了劳动关系的存续时间，并采用分项裁决的方式作出裁决，并未违反法律程序的禁止性规定。综上，袁东斌的申请理由不能成立，不符合申请撤销仲裁裁决的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回袁东斌的申请。
申请费400元，由申请人袁东斌负担。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年六月四日
书记员 张二鑫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00121号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闻扣存，原无锡XXX安防设备有限公司总经理。2013年7月8日因嫖娼被无锡市公安局北塘分局行政拘留十日，并处罚款人民币五千元；2014年7月17日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年11月8日刑满释放。2015年3月2日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人闻扣存犯盗窃罪一案，于2015年8月14日作出（2015）锡滨刑二初字第00113号刑事判决，以盗窃罪判处被告人闻扣存有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。闻扣存不服，向本院提出上诉。本院于同年9月6日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人闻扣存自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人闻扣存犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。闻扣存在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人闻扣存撤回上诉。
无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨刑二初字第00113号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一五年十月十六日
书 记 员 房 凯
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00649号
申请执行人：周立伟，女，1977年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：钱少春，男，1969年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人周立伟与钱少春合伙协议纠纷一案中。执行标的金额62170.00元，已执行25000.00元，尚余37170.00元未执行到位，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第02357号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一五年十月十三日
书记员 周 群
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00649号
申请执行人：周立伟，女，1977年3月11日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：钱少春，男，1969年1月25日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请人周立伟与钱少春合伙纠纷一案，我院于2015年3月24日作出（2015）贵民一初字第02357号民事裁定书查封了被执行人钱少春所有皖R＊＊＊**号小轿车，在执行过程中，双方达成变卖协议，申请人周立伟申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱少春所有皖R＊＊＊**号小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一五年六月八日
书记员 周 群
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1182号
原告：安福县房地产管理局，住所地安福县平都镇文塔路1号，统一社会信用代码12361029492570594L。
法定代表人：付财政，该局局长。
委托诉讼代理人：彭列阳，男，该局安居物业公司副经理。
被告：喻彩娟，女，1985年8月3日出生，汉族，住安福县，
原告安福县房地产管理局与被告喻彩娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。安福县房地产管理局于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安福县房地产管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安福县房地产管理局撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由安福县房地产管理局负担。
审判员 陈宗华
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 娟
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4596号
原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住赤峰市新城区。
法定代表人：黄桂珍，总经理。
被告：王智远，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司与被告王智远物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰市中泽物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，合计60元，由原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司负担。
审判员 白金玲
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵 玮
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2658号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：于运成，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：冯秀荣，女，1965年6月28日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：于道洋，男，1967年4月30日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：庄建宝，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告于运成、冯秀荣、于道洋、庄建宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告于运成、冯秀荣、于道洋、庄建宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金5万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告于运成、冯秀荣、于道洋、庄建宝未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日借款人第一被告向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年4月24日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告于运成、冯秀荣是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于运成、冯秀荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告于道洋、庄建宝对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终511号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩微，女，1987年1月31日出生于黑龙江省绥化市青冈县，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省青冈县xxxx，现租住安徽省阜南县xxxx。因吸食毒品，于2017年2月18日被阜南县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，同年4月5日经阜南县人民检察院批准逮捕，同年5月14日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人韩微犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年九月十二日作出（2017）皖1225刑初188号刑事判决，以被告人韩微犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。原审被告人韩微不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩微申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韩微申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩微撤回上诉。
安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙筱梅
审 判 员 武 锋
审 判 员 白艳红
二〇一七年十一月六日
法官助理 迟 莹
书 记 员 姜 帆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终511号原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩微，女，1987年1月31日出生于黑龙江省绥化市青冈县，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省青冈县xxxx，现租住安徽省阜南县xxxx。因吸食毒品，于2017年2月18日被阜南县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，同年4月5日经阜南县人民检察院批准逮捕，同年5月14日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人韩微犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年九月十二日作出（2017）皖1225刑初188号刑事判决，以被告人韩微犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。原审被告人韩微不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩微申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韩微申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩微撤回上诉。安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙筱梅审 判 员 武 锋审 判 员 白艳红二〇一七年十一月六日法官助理 迟 莹书 记 员 姜 帆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第587号
原告朱某甲（又名朱某乙），女。
委托代理人莫祖江，男，1972年4月20日出生，慈利县溪口法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男。
原告朱某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人莫祖江、被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原告与被告杨某甲经人介绍认识，于2003年7月18日在慈利县金岩乡人民政府办理结婚登记，婚后生育双胞胎女儿，即大女儿朱某丙、小女儿杨某乙。原、被告婚后夫妻关系很不和谐，被告不但和原告父母无法相处，而且与原告多次发生争吵，又嗜好玩牌，不为家庭着想，致使原告感情遭受极大伤害。故原告诉至本院，要求与被告杨某甲离婚。
原告朱某甲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告朱某甲身份证复印件及被告杨某甲户籍复印件各1份，旨在证明原、被告身份的事实；
2、原、被告结婚证复印件1份，旨在证明原、被告于2003年7月18日在慈利县金岩乡人民政府登记结婚的事实；
3、原、被告婚生女朱某丙、杨某乙常住人口登记卡复印件各1份，旨在证明原、被告婚生女朱某丙、杨某乙的基本情况；
4、慈利县金岩乡郑坪村村民委员会的证明1份，旨在证明原、被告感情不和，经常吵闹的事实；
5、原告代理人对王某某的调查笔录1份，旨在证明原、被告感情不和的事实；
6、证人朱某丁的书面证明1份，旨在证明原、被告感情不和的事实；
7、证人朱某戊的书面证明1份，旨在证明原、被告感情不和的事实；
8、原、被告婚后共同财产清单1份，旨在证明原、被告婚后共同财产的情况。
被告杨某甲辩称，原、被告感情很好，被告不同意离婚。
被告杨某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告朱某甲提交的证据认证如下：
关于证据1-3，形式合法、内容客观、与本案有关联，且被告无异议，对这3份证据，本院予以采信。关于证据4-7，这4份证据，能证明原、被告在婚后因家庭琐事发生过矛盾的事实，对这部分事实，本院予以采信。关于证据8，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告朱某甲与被告杨某甲于2003年上半年建立恋爱关系，2003年7月18日在慈利县金岩乡人民政府办理结婚登记，2004年7月1日生育双胞胎女儿，大女儿起名朱某丙、小女儿起名杨某乙。婚后，原告朱某甲与被告杨某甲因家庭琐事发生过矛盾，原告朱某甲现以夫妻感情不和为由向本院起诉，要求与被告杨某甲离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告从婚前相识到自愿结婚，婚后共同生活多年并生育双胞胎女儿，可见原、被告有一定的感情基础，虽然双方现在因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕，但尚有和好的可能。故对原告朱某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 黎昌庆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴亚玮
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32565号
原告：李丹妮，女，1969年8月1日出生，满族，现役军人，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵峥，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：荀思虑，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：薛敬宇，男，1968年7月11日出生，汉族，北京市足球协会员工，户籍地北京市海淀区。
被告：董晓娟，女，1970年3月24日出生，汉族，北京方大冠生商贸有限公司员工，户籍地北京市海淀区。
被告：刘毅，男，1981年11月6日出生，汉族，北京东仁庆开汽车销售服务有限公司员工，户籍地北京市朝阳区。
三被告共同委托诉讼代理人：张昊，北京市子悦律师事务所律师。
原告李丹妮与被告薛敬宇、董晓娟、刘毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹妮的委托诉讼代理人赵峥、荀思虑、被告薛敬宇、董晓娟、刘毅的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹妮向本院提出诉讼请求：1.判令薛敬宇、董晓娟、刘毅向李丹妮返还700万元；2.判令薛敬宇、董晓娟、刘毅承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李丹妮与薛敬宇系朋友，董晓娟与薛敬宇系夫妻关系。2015年5月，李丹妮与薛敬宇经协商一致，李丹妮向薛敬宇支付700万元，由薛敬宇使用该款项进行资金运作，薛敬宇每年向李丹妮支付款项30%的收益，并保证向李丹妮全额返还该款项。2015年5月13日，李丹妮按照薛敬宇的要求将该款项支付至刘毅的银行账户，据薛敬宇称，刘毅系其亲戚，李丹妮向刘毅打款即可。2016年5月24日，李丹妮与朋友刘琪按照前述约定赴薛敬宇工作处向薛敬宇主张返还该笔款项。经协商，薛敬宇承诺向李丹妮返还该笔款项。2017年1月和5月，李丹妮分别赴薛敬宇处向薛敬宇索要该笔款项，但薛敬宇避而不见。
被告薛敬宇、董晓娟、刘毅辩称：不同意李丹妮的诉讼请求。薛敬宇与李丹妮之间不是借贷关系，是薛敬宇帮李丹妮炒股。既不是借款，也没有用于夫妻共同生活，董晓娟不应承担责任。薛敬宇只是用刘毅的名字开立股票账户炒股，李丹妮与薛敬宇之间的纠纷与刘毅无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认证如下：1.薛敬宇、董晓娟、刘毅提交的证劵交易记录并不能证明是薛敬宇受李丹妮指定进行了购买万达院线股票的操作，本院对该证据不予采信；2.薛敬宇、董晓娟、刘毅提交的微信语音记录用于证明薛敬宇与李丹妮存在炒股关系，但并不能肯定是用的涉案资金，本院对该证据的关联性不予采信；3.李丹妮提交的证据银行转账流水、录音光盘不能证明涉案款项为借款，本院对其主张的涉案款项为借款的事实不予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本院的关键是认定借款双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。依照法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。具体到本案，李丹妮作为债权人应就借款金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实进行举证。李丹妮提交转账记录、录音仅能够证明李丹妮向薛敬宇转账700万元的事实，并不能证明该笔款项是借款，在案证据无法证明涉案款项是借款的事实，李丹妮未就借贷合意进行充分举证，故对李丹妮要求返还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李丹妮的全部诉讼请求。
案件受理费60800元（李丹妮已预交30400元），由李丹妮负担（已交纳30400元，于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 董福利
人民陪审员 程保荣
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张 烁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初32565号原告：李丹妮，女，1969年8月1日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区。被告：薛敬宇，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：董晓娟，女，1970年3月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：刘毅，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。本院受理原告李丹妮与被告薛敬宇、董晓娟、刘毅借款合同纠纷一案后，被告薛敬宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案应由合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地应为北京市朝阳区，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于借款合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。被告薛敬宇住所地位于北京市海淀区，属本院辖区，故本院对此案有管辖权，薛敬宇对管辖权提出的异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告薛敬宇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王雷刚二〇一七年九月二十九日书记员  李文凤
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执362号
申请执行人白云区工商行政管理局，地址贵州省贵阳市白云区育才路106号。
法定代表人左育榕，系该局局长。
被执行人黎满元，男，1973年10月16日生，汉族，住湖南省祁阳县黎家坪镇。
本院受理的白云区工商行政管理局申请执行黎满元行政处罚决定一案，执行中，经本院查明，被执行人黎满元无财产可供执行，故现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执362号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周灿荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张作主
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7964号
申请执行人郭春前，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人张金标，男，1982年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人郭春前与被执行人张金标民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月22日，被执行人张金标尚欠申请执行人郭春前借款100000元，利息13000元（按本金100000元，自2014年3月13日起至2014年9月28日止，按年利率6%的4倍计算，此后至判决确定的履行期限届满之日止的利息另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2560元。经调查，被执行人张金标目前暂无财产可供执行,本院于2015年12月14日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7964号案的本次执行程序。申请执行人郭春前发现被执行人张金标有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尤 青
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7964号申请执行人郭春前，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人张金标，男，1982年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人郭春前与被执行人张金标民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月22日，被执行人张金标尚欠申请执行人郭春前借款100000元，利息13000元（按本金100000元，自2014年3月13日起至2014年9月28日止，按年利率6%的4倍计算，此后至判决确定的履行期限届满之日止的利息另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2560元。经调查，被执行人张金标目前暂无财产可供执行,本院于2015年12月14日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7964号案的本次执行程序。申请执行人郭春前发现被执行人张金标有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一五年十二月二十二日书 记 员  尤 青