湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00619号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。
代表人付伟，该支公司经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）朱俊杰，男，汉族。
委托代理人刘凯、谢天，湖北真武律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）华新混凝土襄阳有限公司。
法定代表人陈兵，该公司总经理。
委托代理人赵睿，湖北长久律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人民保险襄阳汽车开发区支公司）因与被上诉人朱俊杰、华新混凝土襄阳有限公司（以下简称华新混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于二0一五年六月三十日作出的（2015）鄂襄新民初字第00091号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月25日11时28分左右，宋冬驾驶鄂FBC7**号大型专项作业车，沿新明路由东向西越过了路中心通过路口时，朱俊杰无证驾驶无号牌两轮摩托车沿东风大道由南向北行驶相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。同年10月12日，交警部门出具了襄五公交认字（2012）第000176B号交通事故认定书，认定宋冬负此次事故的主要责任，朱俊杰负此次事故的次要责任。事故发生后，朱俊杰被送往襄阳市中医医院住院治疗32天，于2012年10月27日出院。出院诊断：1.二级脑外伤（外伤性蛛网膜下腔出血，左顶部头皮挫裂伤）；2.右（R）第2-4肋骨骨折并双侧创伤性湿肺；3.胸骨骨折；4.右（R）肱骨骨折；5.右（R）腓骨下端骨折；6.左（L）髂骨骨折；7.痛风。出院医嘱：1.继续药物巩固治疗，促进骨断端生长，预防感染；2.注意休息，补充营养，避免患肢负重；3.患肢持续行支具固定，每月定期复查CR片，据结果决定取支具及内固定时间；4.控制饮食，继续口服药物治疗痛风；5.如有不适，及时随诊。2013年5月28日襄阳市中医医院出具诊断证明：患者骨折不愈合，需二次手术。2013年6月1日因行右肱骨骨折术后骨不连原内固定取出术，住院25天，于2013年6月26日出院。出院医嘱：1.避风寒，慎起居，清淡饮食；2.右肩继续行外展支具固定，右上肢避免负重及剧烈活动，积极行功能锻炼；3.一月复诊一次，视复诊情况由医师指导进一步诊疗；4.观察患肢末血循、运动及感觉变化；5.若有不适，请随时就诊。2014年9月17日因行右肱骨、腓骨骨折术后内固定取出术，住院25天，于2014年10月12日出院。出院医嘱：1.避风寒，慎起居，清淡饮食；2.保持伤口清洁干燥，一周后行外踝伤口换药，患肢勿剧烈活动；3.一周复诊一次，视复诊情况决定进一步诊疗；4.若有不适，随时来院就诊。2012年10月27日，襄阳市中医医院出具诊断证明：建议休息叁月，陪护壹人，加强营养。2013年1月27日，该院出具诊断证明：全休叁月，期间需一人护理，加强营养。2013年5月27日，该院出具诊断证明：全休叁月，需手术治疗，加强营养。2013年6月26日，该院出具诊断证明：全休叁月，陪护一人，加强营养。2013年10月1日，该院出具诊断证明：全休叁月，加强营养。2014年1月1日，该院出具诊断证明：全休叁月，加强营养。2014年4月1日，该院出具诊断证明：全休叁月，加强营养。2014年7月1日，该院出具诊断证明：全休贰个半月，加强营养。2014年10月12日，该院出具诊断证明：全休壹月。朱俊杰共花费医疗费106682.25元。华新混凝土公司共向原告支付现金90000元。经原告委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2012年12月27日对朱俊杰的伤情作出了（2012）医鉴字第674号鉴定书，鉴定朱俊杰伤残程度已构成10级伤残，并支付鉴定费1600元。
原审判决另认定：宋冬驾驶鄂FBC7**号大型专业作业车登记在襄樊建山科技有限公司名下，襄樊建山科技有限公司是襄阳华新建山新材料有限公司股东，襄阳华新建山新材料有限公司已于2014年7月30日变更名称为华新混凝土公司。宋冬系华新混凝土公司雇请的司机，其在工作时间内发生本案交通事故，具有合法的驾驶资格。事故车辆鄂FBC7**号大型专业作业车在人民保险襄阳汽车开发区支公司投保交强险及商业第三者责任险，被保险人为华新混凝土公司（变更前襄阳华新建山新材料有限公司），交强险及商业险的保险期间均为2012年6月24日至2013年6月23日，事故发生在保险期间内；商业第三者责任保险金额为500000元，并购买商业第三者责任不计免赔险。
原审判决还认定：朱俊杰所居住的襄阳高新区米庄镇孙庄村二组耕地于2012年被国家征用，在2013年5月起二组已整体拆迁，朱俊杰属于失地村民。
原审法院认为：公民享有生命权、健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。宋冬驾驶鄂FBC7**号大型作业车与朱俊杰发生碰撞，造成朱俊杰受伤。该事故经交警部门认定，宋冬负此次事故的主要责任，朱俊杰负此次事故的次要责任。交警部门出具的责任认定事实清楚，责任划分准确，并且人民保险襄阳汽车开发区支公司、华新混凝土公司均无异议，予以认定。因宋冬系华新混凝土公司聘请的司机，其工作期间发生交通事故而产生的侵权责任依法应当由华新混凝土公司承担，故华新混凝土公司应对朱俊杰的各项损失承担70%赔偿责任，朱俊杰自行承担30%责任。
关于朱俊杰主张的各项费用及损失，分析评判如下：1.关于医疗费，朱俊杰主张为106682.25元。原审法院认为，朱俊杰该项请求有票据证实，予以支持。2.关于护理费，朱俊杰主张为35200元（100元／天×352天）。原审法院认为，朱俊杰三次住院共计82天，病情证明医嘱出院后需一人护理9个月。故朱俊杰的护理天数共计为352天。因朱俊杰未提交证据证明护理人员的收入情况，故参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准26008元／年计算为25081.69元（26008元／年÷365天／年×352天），超出部分不予支持。3.关于住院伙食补助费，朱俊杰主张为1640元（20元／天×82天）。本院认为，朱俊杰三次住院共计82天，朱俊杰请求每天按20元计算符合法律规定，予以支持。4.关于残疾赔偿金，朱俊杰主张为45812元（22906元／年×20年×10%）。本院认为，因朱俊杰所居住村已改为社区居委会，且该村组已整体搬迁，属失地村民，朱俊杰赔偿标准可参照城镇居民标准计算。本次交通事故造成朱俊杰10级伤残，定残时，朱俊杰未满60周岁，故朱俊杰该项请求符合法律规定，予以支持。5.关于精神损害抚慰金，朱俊杰主张为3000元。因朱俊杰构成10级伤残，故朱俊杰该项请求符合法律规定，予以支持。6.关于鉴定费，朱俊杰主张1600元。因有票据证实，且二被告均无异议，本院予以认定。7.关于误工费，朱俊杰主张为99101元（877天×113元／天）。原审法院认为，朱俊杰三次共计住院82天，病情证明医嘱需全休22.5个月，扣除重叠的25天，故朱俊杰误工时间应为732天，对于朱俊杰的收入，因朱俊杰未举证证明其在城市从事何种行业，故原审法院参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入标准22906元／年计算为45937.51元（22906元／年÷365天／年×732天），超出部分不予支持。8.关于交通费，朱俊杰主张为1000元，原审法院认为朱俊杰住院82天，酌情支持820元（10元／天×82天），超出部分不予支持。9.关于营养费，朱俊杰主张为36000元（50元／天×720天），朱俊杰共住院82天，出院后医嘱需加强营养22.5个月，扣除重叠的25天，故朱俊杰需加强营养的天数为732天，朱俊杰仅主张720天，予以支持。对于营养费标准，酌定20元／天，故朱俊杰该项费用应为14400元（20元／天×720天），超出部分不予支持。10.关于车损费，朱俊杰主张5800元，因朱俊杰证据不足，不予支持。综上，朱俊杰因此次事故受到的损失本院认定为：医疗费106682.25元、护理费25081.69元、住院伙食补助费1640元、交通费820元、残疾赔偿金45812元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元、营养费14400元、误工费45937.51元，共计244973.45元。
因肇事车辆鄂FBC7**号大型专业作业车在人民保险襄阳汽车开发区支公司投保交强险及商业第三者责任险，故人民保险襄阳汽车开发区支公司对此次事故造成的损失应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额范围部分由事故责任方按比例划分后，再由保险公司按照商业险进行赔偿。在本案中，朱俊杰因此次交通事故造成的损害在伤残赔偿项下的各项损害费用为：护理费25081.69元、误工费45937.51元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金3000元、交通费820元，共计120651.2元，已超出交强险的伤残赔偿110000元限额，故由人民保险襄阳汽车开发区支公司先向朱俊杰赔偿110000元，超出交强险伤残赔偿限额部分为10651.2元（120651.2元-110000元）；交强险医疗费用限额项下的各项费用为医疗费106682.25元、住院伙食补助费1640元、营养费14400元，共计122722.25元。该费用已超出交强险医疗费用10000元限额，故由人民保险襄阳汽车开发区支公司先向朱俊杰承担10000元赔偿责任；超出交强险医疗费限额部分为112722.25元（122722.25元-10000元），因被保险人华新混凝土公司承担70%的赔偿责任，肇事车辆在人民保险襄阳汽车开发区支公司投有500000元的商业第三者不计免赔率险，故人民保险襄阳汽车开发区支公司应向朱俊杰承担86361.42元【（10651.2元＋112722.25元）×70%】的理赔责任。关于鉴定费1600元，亦属于朱俊杰因本案交通事故造成的直接损失，人民保险襄阳汽车开发区支公司无证据证明鉴定费不属于保险理赔范围，故鉴定费1600元应当由人民保险襄阳汽车开发区支公司承担1120元（1600元×70%）的赔偿责任。综上，人民保险襄阳汽车开发区支公司共应向朱俊杰理赔207481.42元（110000元＋10000元＋86361.42元＋1120元）。因朱俊杰诉请的各项损失中华新混凝土公司共垫付现金90000元，且朱俊杰同意理赔后一并应予返还，故朱俊杰应在收到保险理赔款后返还华新混凝土公司90000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、人民保险襄阳汽车开发区支公司于本判决生效之日起十五日内向朱俊杰赔偿各项损失费用共计207481.42元；二、朱俊杰收到保险理赔款后返还华新混凝土公司垫付款90000元；三、驳回朱俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由朱俊杰承担483元，华新混凝土公司承担1127元。
上诉人人民保险襄阳汽车开发区支公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人是否系失地农民无证据证实，且无在城镇务工满一年以上的证据，不应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金；（二）被上诉人的护理天数与实际天数不符；（三）误工费按城镇服务业标准计算错误，而且误工时间过长、标准过高，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人承担被上诉人残疾赔偿金21698元、护理费18642元、误工费不承担（不服的金额为40340元）或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人被上诉人朱俊杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人华新混凝土公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：2014年9月20日，襄阳高新技术产业开发区管委会下发襄高管发（2014）12号文件撤销“襄阳高新区米庄镇孙庄村村民委员会”设立“襄阳高新区米庄镇油坊岗居民委员会”。
本院针对上诉人的上诉理由评判如下：
其一，被上诉人农村承包土地已被国家征用，户籍所在地襄阳高新区米庄镇孙庄村二组也被整体拆迁，该村民委员会在被上诉人起诉前已由县（区）级人民政府撤销后设立襄阳高新区米庄镇油坊岗居民委居会，十堰慧安建筑工程有限公司襄阳分公司也证明被上诉人在该公司从事建筑安装业。由此可以看出被上诉人的户籍性质、消费性支出及收入来源发生实质性变化，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准对待，若继续按农村居民标准对待将会对被上诉人显失公正，故原审判决按城镇居民标准确定被上诉人的伤残赔偿金符合本案的客观事实，本院予以采纳。
其二，被上诉人在本起交通事故中多处受伤，多次治疗住院82天，并且医疗机构医嘱出院后仍需一人护理9个月，原审法院确定被上诉人护理天数为352天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二、三款之规定，上诉人认为原审判决认定被上诉人护理时间错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
其三，被上诉人住院82天，医疗机构出具证明全休22.5个月，扣除重叠的25天，原审判决确定被上诉人误工732天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定。另外，原审法院参照《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的城镇居民人均可支配收入标准支持被上诉人误工费的金额并无不当，故本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人人民保险襄阳汽车开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一五年十月三十日
书记员 童开雷