广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第681号
原告柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人李耀清，该银行董事长。
委托代理人覃振欢，该银行员工。
委托代理人易翔，该银行员工。
被告柳州市冠标电力设备有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人沈通讯。
被告广西正菱融资性担保有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人廖莎。
委托代理人陆河，该公司员工。
被告沈通讯，男，住贺州市。
被告廖莎，女，住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告柳州市冠标电力设备有限公司、广西正菱融资性担保有限公司、沈通讯、廖莎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人覃振欢、易翔、被告广西正菱融资性担保有限公司的委托代理人陆河到庭参加诉讼，被告柳州市冠标电力设备有限公司、沈通讯、廖莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告柳州市冠标电力设备有限公司因业务需要，向原告申请流动资金贷款，双方于2013年6月20日签订《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行广借字第某某号），约定借款金额为人民币伍佰万元整（￥5，000，000元），还款日为2014年6月20日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2013年7月2日向被告柳州市冠标电力设备有限公司发放贷款人民币伍佰万元整（￥5，000，000元）。依据《保证合同》（合同编号：2013柳行广保字第某某号）第六条约定，原告已扣划保证金人民币壹佰万元整（￥1，000，000元），被告柳州市冠标电力设备有限公司尚欠我行贷款本金人民币肆佰万元整（￥4，000，000元），因被告柳州市冠标电力设备有限公司违约，原告根据与被告柳州市冠标电力设备有限公司签订的《人民币借款合同》，要求被告提前偿还贷款本金人民币肆佰万元整（￥4，000，000元）。
原告与被告广西正菱融资性担保有限公司于2013年6月20日签订《保证合同》（合同编号：2013年柳行广保字某某号），约定被告广西正菱融资性担保有限公司为被告柳州市冠标电力设备有限公司与原告于20l3年6月20日签订的《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行广借字第某某号），借款金额为人民币伍佰万元整（￥5，000，000元）提供连带责任担保。
原告与被告沈通讯于2014年4月21日签订《保证合同》（合同编号：2013年柳行广保字某某号），约定被告沈通讯为被告柳州市冠标电力设备有限公司与原告于20l3年6月20日签订的《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行广借字第某某号），借款金额为人民币伍佰万元整（￥5，000，000元）提供连带责任担保。原告与被告廖莎于2013年6月20日签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年柳行广最高保字第某某号），约定被告廖莎为被告柳州市冠标电力设备有限公司与原告于2013年6月20日签署的《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行广借字第某某号）进行担保，担保的方式为连带责任担保，最高额不超过人民币伍佰万元整。
综上，依据上述法律事实，被告未能按时还款已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告柳州市冠标电力设备有限公司偿还原告贷款本金人民币肆佰万元整（￥4，000，000元）及利息（利息包括贷款原利息、复利、罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）；2、被告广西正菱融资性担保有限公司、沈通讯、廖莎对以上债务承担连带偿还责任；3、被告广西正菱融资性担保有限公司、沈通讯、廖莎承担本案诉讼费等相关的全部费用。
被告广西正菱融资性担保有限公司辩称，本案其余被告尚未到庭，无法核实三被告是否已经偿还一部分本金，要求我方承担连带责任，是对我方的责任进行了扩大；原告要我方承担利息、复利、罚利，原告没有提交相关的证据，我方不予认可；我公司已经于合同签订的当天已经将125万元保证金存入我公司在原告方专门保证金账户上，该笔款项产生的利息也应抵扣借款本金。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《人民币借款合同》一份，证明双方依法签订了借款合同，要求被告柳州市冠标电力设备有限公司据此履行还款义务；
2、《保证合同》二份，证明双方依法签订了保证合同，要求被告广西正菱融资性担保有限公司、沈通讯履行连带保证责任义务；
3、《最高额保证合同》一份，证明双方依法签订了最高额保证合同，要求被告廖莎据此履行连带保证责任义务；
4、借款借据一份，证明原告行已依照合同约定履行放款义务；
5、柳州市冠标电力设备有限公司股东会会议一份，证明被告柳州市冠标电力设备有限公司向原告贷款是其真实的意思表示；
6、承诺书一份，证明原告进行贷前调查，依法合规进行发放；
7、广西正菱融资性担保有限公司董事会决议一份；
8、广西正菱融资性担保有限公司担保函一份；
9、广西正菱融资性担保有限公司同意放款通知书一份；
10、核保通知书一份，证据7-10共同证明被告广西正菱融资性担保有限公司为本案贷款提供保证责任是其真实的意思表示；
11、柳州市冠标电力设备有限公司营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单、企业变更查询单各一份；
12、柳州市冠标电力设备有限公司营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单各一份；
13、广西正菱融资性担保有限公司营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单各一份；
14、沈通讯、廖莎身份证各一份；证据11-14共同证明被告主体适格；
15、柳州市冠标电力设备有限公司分账一份，证明原告已经扣除被告的保证金，金额为100万元，尚欠借款本金400万元。
被告广西正菱融资性担保有限公司对原告提供的上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，该借款合同是被告柳州市冠标电力设备有限公司与原告签订的，与我方无关；对证据2中的正菱融资公司的保证合同的真实性没有异议，对其他的保证合同与我方无关；证据3与我方无关；对证据4的真实性没有异议，认为是被告柳州市冠标电力设备有限公司名下的借款，与我方无关；证据5、6与我方无关；证据7-10没有异议；对证据11-14没有异议；对证据15中柜面业务交易凭证是原告的付款，该账户是正菱融资公司在柳州银行开立的专门保证金的账户，我公司已经存入该账户125万元作为被告柳州市冠标电力设备有限公司贷款的保证金，该保证金我方是无法动用的，因此，本案实际借款应相应减少，保证金产生的利息也应抵扣本金，所有，借款本金应扣除该保证金及产生的利息。
被告柳州市冠标电力设备有限公司、沈通讯、廖莎未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告柳州市冠标电力设备有限公司、沈通讯、廖莎放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告柳州银行股份有限公司分别与被告柳州市冠标电力设备有限公司、广西正菱融资性担保有限公司、沈通讯、廖莎于2013年4月21日、2013年6月20日签订的《人民币借款合同》、《保证合同》及《最高额保证合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人的合法权益，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告柳州市冠标电力设备有限公司履行发放贷款的义务，还款期限届满后，被告柳州市冠标电力设备有限公司不按时归还借款义务的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告柳州市冠标电力设备有限公司偿还贷款本金人民币4，000，000元及利息（利息包括贷款原利息、复利、罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告广西正菱融资性担保有限公司辩称其预存的125万元保证金及其利息应抵扣借款本金，现原告自认其已从被告保证金账户中扣除100万元并予以抵扣，被告并未提供证据证实原告已实际扣除其上述主张的保证金125万元及相应利息，应承担举证不利的法律后果，故本院对于被告辩称不予采信。
被告广西正菱融资性担保有限公司、沈通讯以保证人的身份自愿为被告柳州市冠标电力设备有限公司的上述借款承担连带保证责任。合同约定保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。被告柳州市冠标电力设备有限公司不按照合同约定履行还款义务，原告有权要求被告广西正菱融资性担保有限公司、沈通讯根据保证合同的约定承担相应的保证责任。由于广西正菱融资性担保有限公司、沈通讯并未与原告约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款的规定，两个以上的保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证责任。故被告广西正菱融资性担保有限公司、沈通讯应当承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故广西正菱融资性担保有限公司、沈通讯承担保证责任后，有权向被告柳州市冠标电力设备有限公司追偿。
根据原告与被告廖莎签订的《最高额保证合同》的约定，被告廖莎对本案债务在最高额500万元范围内提供连带保证担保，保证范围包括主债权以及由此产生的利息、违约金、实现债权的费用等。故被告廖莎应对本案债务在最高额500万范围内承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告柳州市舒曼贸易有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市冠标电力设备有限公司向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金人民币4000000元并支付利息（利息包括借款原利息、复利、罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告广西正菱融资性担保有限公司、沈通讯对被告柳州市冠标电力设备有限公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告柳州市冠标电力设备有限公司追偿；
三、被告廖莎对被告柳州市冠标电力设备有限公司的上述债务在最高额500万元范围内承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告柳州市冠标电力设备有限公司追偿。
案件受理费38800元、财产保全费500元、公告费700元，共计40000元（原告已预交），由被告柳州市冠标电力设备有限公司、广西正菱融资性担保有限公司、沈通讯、廖莎共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十一月四日
代书 记员 陈慧坤