广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初409号
原告周女仲，女，汉族，户籍地广东省开平市。现住开平市。公民身份号码：×××4022。
被告开平市第二人民医院，住所地广东省开平市。组织机构代码：××。
法定代表人温羡宏。
委托代理人黄德芳。
原告周女仲诉被告开平市第二人民医院（以下简称开平二院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员张勇坚适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周女仲、被告开平二院的委托代理人黄德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周女仲诉称：原告从1994年12月起至2010年12月止在被告处工作，任后勤人员一职。在工作期间，原告工作认真，尽忠职守，曾多次要求被告办理社保手续及缴纳社会保险费。然而，被告以原告是临时工推脱，导致原告生活困难以及无法享受正常的医疗等相关社保待遇。由于原告是一个小学文化的老年妇女，对《中华人民共和国劳动法》了解不深，自身权益不知如何维护。在2012年5月份前，原告与原告的同事到开平市市府和开平市劳动局均口头投诉过被告，但均无得到结果。眼看就到退休年龄的原告，为了自己老有所依、老有所养，被逼无奈，不得不四处借款在2014年3月12日于开平市社保部门一次性补缴180个月社会保险费，合计61740元。原告认为：根据《中华人民共和国劳动法》第九章“社会保险和福利”的第72条明文规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。此外，在第76条中还作了跟进说明：用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。故此，被告已经违反了《中华人民共和国劳动法》。原告向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告在2014年3月12日于开平市社保部门一次性补缴社会保险费61740元的单位费用37044元正；2、被告赔偿原告因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失费5000元正；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周女仲向本院提供以下证据：
1、原告《身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的《医疗机构执业许可证》复印件1份，证明被告的执业许可情况；
3、开平市劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲不字（2016）第060号《不予受理案件通知书》、《送达回证》各1份，证明开平市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过诉讼时效不予受理仲裁申请；
4、《税收缴款书（税务收现专用）》、《开平市企业未参保人员一次性缴纳养老保险费审核表》、《一次性缴费托收单》各1份，证明原告购买社保时的相关资料和单据；
5、《劳动合同书》1份，证明原、被告之间的劳动合同签订情况；
6、《江门市职工基本养老金计发表》、《养老保险缴费情况表》各1份，证明社保的购买情况。
被告开平二院辩称：一、本案已过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中被答辩人自2013年12月3日已达退休年龄，且其于2014年3月12日到开平市社保部门办理一次性补缴社会保险费，表明其完全应当知道自身权利受到侵害，其怠于行使权利的法律后果应由其自己全部承担。二、被答辩人要求答辩人赔偿37044元的单位费用没有任何事实依据和法律依据。被答辩人为了享受社保退休待遇，在当时开平人社局政策允许的情况下通过自己缴费的形式，在退休后享受了退休待遇，这是被答辩人在政策允许的范围内通过自己申请形式的单方面安排。至于被答辩人需要补缴多少费用，费用占比情况如何，完全是被答辩人根据人社局的政策计算得出的，该具体数据未经答辩人确认，根本不能作为答辩人需要支付该具体金额的计算依据，因此答辩人也不可能同意支付该笔款项。三、被答辩人要求答辩人赔偿其经济损失5000元没有任何事实依据和法律依据。没有任何证据显示被答辩人存在损失，也没有被答辩人可以据此要求答辩人赔偿其所谓经济损失的法律依据。综上，请求人民法院依法判决驳回其全部诉讼请求。
被告开平二院向本院提供以下证据：
1、原告周女仲的《一次性缴费托收单》复印件1份，证明原告在2014年3月12日时已经知道自己的权利受到侵害，却没有行使法律权利的后果应由原告自己承担；
2、开平市劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲不字（2016）第060号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。
被告开平二院对原告周女仲提供的证据1、2、3、4、5、6均没有异议。
对于原告周女仲提供的证据，根据被告开平二院的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：原告周女仲提交的证据1、2、3、4、5、6均具有真实性、合法性及关联性，本院均依法予以采纳，可以作为本案的定案依据。
原告周女仲对被告开平二院提供的证据1、2均没有异议，同时提出原告不同意被告不赔偿社保费用。
对于被告开平二院提供的证据，根据原告周女仲的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：被告开平二院提供的《一次性缴费托收单》复印件（证据1）及开平市劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲不字（2016）第060号《不予受理案件通知书》复印件（证据2）与原告周女仲提供的原件均核对无异，故被告开平二院提供的证据1、2均具有真实性、合法性及关联性，本院均依法予以采纳，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告周女仲（乙方）与开平二院（甲方）于2008年1月17日签订《劳动合同书》一份。双方约定：合同期从2008年1月1日起至2013年1月1日止；甲方安排乙方在后勤岗位从事卫生员工作；乙方要服从甲方的工作安排，要尽职尽责做好本职工作；甲方每周给予乙方两天休息时间和享受国家法定的休假日，乙方每天工作6.5小时；甲方每月支付给乙方600元劳动报酬，并在每月25号依时发放，无其他补贴及奖金；甲方负责乙方的工伤医疗费用，其他医疗费用由乙方自己负责；合同期满，经双方协商可续签劳动合同；乙方要遵守甲方有关规章制度，甲乙双方解除、终止劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定执行；本合同书自签订日起生效。被告开平二院在庭审中确认被告周女仲从1994年5月1日起至2015年9月30日止在被告开平二院工作。被告开平二院没有为原告周女仲缴纳相应的养老保险费。
2014年3月11日，原告周女仲以原工作单位为：开平二院，工作起止时间为：1994年12月至2010年12月，自愿按照粤人社发（2011）237号文件的规定选择一次性缴纳养老保险费180个月。经开平市社会保险基金管理局审核，原告周女仲符合一次性缴纳养老保险费的条件，并按原告周女仲确定的缴费月数核发《一次性缴费单》。一次性缴费的年限合计为180个月，从1994年12月至2009年11月止。2014年3月12日，原告周女仲到开平市地方税务局一次性缴纳了基本养老保险费61740元。《税收缴款书（税务收现专用）》及《一次性缴费托收单》均载明：原告周女仲于2014年3月12日缴纳的基本养老保险费共61740元，其中单位缴部分为37044元，个人缴部分为24696元。
2016年1月29日，周女仲向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求开平二院支付其根据补缴社保的相关政策，在2014年3月12日一次性补缴社会保险费61740元的单位部分费用。开平市劳动人事争议仲裁委员会经审查后，于2016年2月1日作出开劳人仲不字（2016）第060号《不予受理案件通知书》，认为周女仲的请求超过仲裁时效，不符合仲裁的受理条件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定不予受理。此通知书于2016年2月1日送达给周女仲。原告周女仲不服，于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院于2016年2月16日立案受理。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。原、被告签订了劳动合同书，且被告开平二院在庭审中确认被告周女仲从1994年5月1日起至2015年9月30日止在被告开平二院工作。被告开平二院依法应为原告周女仲缴纳相应的养老保险费，但被告开平二院没有缴纳。
被告开平二院认为原告周女仲的诉讼请求已过诉讼时效，并提供《一次性缴费托收单》复印件等予以证明。此《一次性缴费托收单》载明：原告周女仲于2014年3月12日缴纳的养老保险费共61740元，其中单位缴部分为37044元，个人缴部分为24696元。此证据与原告周女仲提供的《一次性缴费托收单》原件核对无异。由此可知，原告周女仲在2014年3月12日应当知道其权利受到侵害，但原告周女仲于2016年1月29日才向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告周女仲没有提供相关证据证明此诉讼时效有中止、中断等情形，故原告周女仲请求被告开平二院赔偿在2014年3月12日一次性补缴社会保险费61740元的单位费用37044元已超过诉讼时效，本院依法不予支持。
原告周女仲也没有提供相关证据证明其存在经济损失，由其承担举证不能的不利后果，故原告周女仲请求被告赔偿因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失费5000元，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周女仲的诉讼请求。
本案受理费5元（原告已预交），由原告周女仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 张勇坚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谭美珍
梁启聪