wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初789号原告：胡风兰，女，1940年3月19日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：佟金山，男，1947年4月21日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：包金花，女，1946年11月1日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：尹玉和，男，1972年12月22日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王凯峰，男，1995年10月14日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告胡风兰诉被告佟金山、包金花、尹玉和、王凯峰民间借贷纠纷一案，本院2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡风兰、尹玉和到庭参加诉讼，被告佟金山、包金花、王凯峰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡风兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款12000.00元，并自2006年10月20日开始，按照月利率1.2%给付利息，给付至借款付清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告胡风兰与李景发系夫妻关系，原告与佟玉梅系邻居，佟玉梅与被告尹玉和系夫妻关系，被告王凯峰与佟玉梅系母子关系，被告佟金山、包金花与佟玉梅系父女、母女关系。2006年10月20日，佟玉梅因生活需要向原告借款12000.00元，为原告出具了借据一枚，约定利率为月利率2%。2017年5月，佟玉梅去世，借款没有偿还。因佟玉梅身故后保险公司赔偿其保险金100000.00元，该保险金由被告领取，原告要求被告偿还借款，因与被告协商无果，原告诉至法院。被告尹玉和答辩称，分到了佟玉梅的保险金20000.00元，同意按照比例返还给原告。被告佟金山、包金花、王凯峰未做答辩。本院经审理查明，李景发与原告胡风兰系夫妻关系，佟玉梅与被告尹玉和系夫妻关系，被告王凯峰系佟玉梅系儿子，被告佟金山、包金花系佟玉梅系父母。2006年10月20日，佟玉梅向李景发借款12000.00元，为原告出具了借据一枚，约定利率为月利率2%，未约定还款日期，后佟玉梅未偿还借款。2017年5月，佟玉梅去世。佟玉梅身故后保险公司赔偿其保险金100000.00元，该保险金由四被告领取，其中包金花领取40000.00元，王凯峰领取20000.00元，尹玉和领取20000.00元，佟金山领取20000.00元。2015年3月14日李景发去世，共有5位继承人，其中儿子李立君、李立民，女儿李丽杰、李丽英等4位继承人均表示放弃对本案债权的继承。本案原告胡风兰要求被告偿还借款，因与被告协商无果，原告诉至本院。以上事实，有原告向本院提交的借条，证明、保险金领取单予以证明，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。本院认为，佟玉梅向李景发借款12000.00元，为李景发出具了借据，双方之间已经形成债权债务关系，佟玉梅对借款应承担给付义务。李景发已经死亡，其继承人中4人对该债权放弃继承，原告胡风兰向本院主张权利符合法律规定，本院予以维护。双方约定利息按照月利率2%给付，原告要求自借款之日开始按照月利率1.2%给付利息符合法律规定，本院予以维护。佟玉梅已经死亡，留有遗产保险金100000.00元，佟玉梅的以上借款及应给付的利息首先应使用该保险金偿还，该保险金由被告佟金山、包金花、尹玉和、王凯峰领取，四被告应在领取保险金的范围内对以上借款及利息承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告佟金山、包金花、尹玉和、王凯峰于判决生效后十日内给付原告胡风兰借款12000.00元，并自2006年10月20日开始，按照月利率1.2%给付利息，给付至借款付清之日止；以上给付事项四被告在在领取佟玉梅100000.00元保险金范围内承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.00元，由被告佟金山、包金花、尹玉和、王凯峰在领取佟玉梅保险金范围内负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员傅颖二〇一八年四月十日书记员朱睿丰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第625号
原告张某某，女，1965年10月21日出生，汉族。
被告吕某某，男，1964年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 吴祥
二〇一五年七月二十九日
书记员 张浩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9932号
上诉人（原审被告）：上海奉贤区明馨艺术养老院，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路****号。法定代表人：陈忠明，院长。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：上海汇发建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座315室。法定代表人：沈曙光，总经理。委托诉讼代理人：孙关勤，该公司员工。委托诉讼代理人：池波，上海市浦东新区惠南镇梅花居民委员会推荐。上诉人上海奉贤区明馨艺术养老院因与被上诉人上海汇发建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初10155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海奉贤区明馨艺术养老院向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海奉贤区明馨艺术养老院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海奉贤区明馨艺术养老院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海奉贤区明馨艺术养老院负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 严佳维
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚法执字第373-1号
申请执行人于静明。
被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司。住所地抚宁县海宁路，组织机构代码：78984450-5.
法定代表人田永力，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和于静明商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为本院（原河北省抚宁县人民法院）于2013年11月22日作出的（2013）抚民一初字第1370号民事判决书，判决：一、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金1282.9元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对判决主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，判决主文第一项无法进入执行程序。综上，基于判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，判决主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）抚法执字第373号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 殷渤雯
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2437号
原告张志洪，住兴隆县。电话：138XX****XX。
被告田晓新，住兴隆县。电话138XX****XX。
被告张保峰，住兴隆县。电话：133XX****XX。
被告郝宝祥，住兴隆县。电话：186XX****XX。
原告张志洪与被告田晓新、张保峰、郝宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员王冰独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张志洪，被告田晓新、张保峰、郝宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告田晓新偿还借款120，000.00元及利息，利息自借款次日起按银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日止；被告张保峰、郝宝祥承担连带给付责任，由三被告承担诉讼费用。
被告田晓新辩称，欠条上的字是陈保国所签，但对于借款的事我不清楚。
被告张保峰、郝宝祥辩称，原告所诉属实。
原告为支持其诉讼请求向本院提交陈保国书写的欠条一张。证明陈保国向我借款120，000.00元，被告张保峰、郝宝祥为担保人。被告田晓新、张保峰、郝宝祥对原告提交的证据没有异议亦未提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据，具有客观性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月28日，被告田晓新的丈夫陈保国向原告借款120，000.00元，借款期限一个月，承诺如到期不还自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，并由张保峰、郝宝祥二人为陈保国担保，同时由陈保国、郝宝祥、张保峰为原告出具借条一张。陈保国向原告借款时与田晓新系夫妻关系，陈保国于2015年4月15日因车祸去世。现原告要求被告田晓新偿还借款及利息，被告张保峰、郝宝祥对上述款项承担连带清偿责任诉至本院。
本院认为，陈保国向原告借款的事实清楚、证据充分，陈保国在向原告借款时与被告田晓新系夫妻关系，此笔债务应认定为夫妻共同债务，被告田晓新应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告田晓新辩称对于借款的事实并不知情，不应承担给付责任，该辩解理由不能作为不承担责任的抗辩依据，本院不予采纳。原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至给付之日止的请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告张保峰、郝宝祥作为担保人，对上述款项应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田晓新于本判决生效后十日内偿还原告张志洪借款本金120，000.00元及利息（利息自2015年3月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告张保峰、郝宝祥对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一五年九月二十八日
书记员 王星
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2437号
原告张义根，男，1967年10月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告李兵，男（其他身份信息不详）。
被告陕西泾渭建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人景南，该公司总经理。
委托代理人刘彩霞，该公司会计。
委托代理人武东。
被告宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苟胜利。
原告张义根与被告李兵、陕西泾渭建设集团有限公司（以下简称陕西泾渭公司）、宁夏鸿天房置业有限公司（以下简称宁夏鸿天房公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张义根及其委托代理人孙春燕，被告陕西泾渭公司委托代理人刘彩霞、武东到庭参加诉讼，被告李兵、宁夏鸿天房公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义根诉称，被告陕西泾渭公司承建了被告宁夏鸿天房公司开发的银川市兴庆区新华东街鸿天房天都16区C1、C2、C5、C6项目后将工程转包给被告李兵。李兵找来原告进行电工劳务。2014年4月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费4289元，但拒绝向原告支付。后原告因索要拖欠劳务费共花费交通费、住宿费7149元，故诉至法院，请求判令：一、三被告连带支付原告劳务费4289元、利息21元（自2014年4月9日起至2015年5月9日，按月利率6%计算），利息要求支付至欠款实际清偿之日；二、三被告连带支付原告因索要劳务费花费的交通费399元、住宿费6750元，共计7149元；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告李兵、宁夏鸿天房公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告陕西泾渭公司辩称，原告所述与事实不符，银川市兴庆区新华东街鸿天房天都16区C1、C2、C5、C6项目由被告陕西泾渭公司转包给王某甲，没有转包给李兵，原告也没有与被告陕西泾渭公司签订过劳务合同。工程施工中被告陕西泾渭公司将水电部分劳务费交至劳动监察大队，再由劳动监察大队统一发放，原告已在劳动监察大队领取了足额的劳务费。
经审理查明，原告庭审中提交2014年4月8日被告李兵出具的《欠条》一张，载明：“今欠张根义在新华东街鸿天房天都十六区C1、C2、C5、C6及干电工活工资4289元（肆仟贰佰捌拾玖元整），注明：因我本人没有拿到钱无法支付，现由张某自己去要，要来要不来与我李兵没关系”；提交2015年6月18日原告乘坐的银川至襄阳东的火车票一张，价格168元；提交2015年7月5日原告乘坐的襄阳东至银川的火车票一张，价格168.5元；提交2015年3月18日曾青梅乘坐的襄阳东至银川的火车票一张，价格168.5元；提交银川市出租车打车发票1张、银川运输有限公司定额发票2张、银川市公共交通有限公司无人售车票2张、宁夏天豹汽车运输有限公司发票3张、2015年3月26日与杜阳签订的《租房协议》及收条、2015年3月14日银川市金凤区吉翔宾馆开具的发票1张、2014年6月4日福东开招待所开具的收据1张，以证明原告因索要劳务费的支出。
被告陕西泾渭公司庭审中提交2014年5月22日被告李兵出具的《委托书》一份，载明：“现有我李兵委托王某乙在陕西泾渭天都十六区C1、C2、C5、C6工地水电班所有工人工资问题由王某乙代替我李兵解决”；提交2014年5月29日王某乙出具的《承诺书》一份，载明：“本人代表鸿天房天都十六区C1、C2、C5、C6及地下车库水电班组工人承诺：现已将工人工资共计105万元全部结清，保证在不因拖欠农民工工资到自治区和银川市政府及相关单位进行上访，如若发生上访事件，由我全部承担法律责任，特此承诺”；提交2014年5月29日的《工资表》一份，显示原告应领取工资为14000元，王某乙在该《工资表》上书写“情况属实同意发放，2014.5.29”；提交2014年5月30日原告出具的《领条》一份，载明：“今从兴庆区劳动监察大队领到鸿天房天都16区项目工资款14000元，壹万肆仟元整。”
上述事实，有《欠条》、承诺书、委托书、工资表、领条及原告与被告陕西泾渭公司的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告诉请要求被告支付劳务费4298元，其依据为2014年4月8日被告李兵出具的欠条，但根据被告陕西泾渭公司提交的工资表及原告本人出具的领条显示，原告于2014年5月30日领取鸿天房天都16区项目劳务费14000元，此金额已超过被告李兵出具欠条中载明的数额，故本院认定原告已足额领取了欠条中载明的劳务费，故对原告要求被告支付4298元劳务费及交通费、住宿费的诉请不予支持。被告李兵、宁夏鸿天房公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张义根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张义根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 白 莉
人民陪审员 张玉凤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 唐 伟
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2437号
原告邱琴，女，汉族，1982年8月出生，住四川省兴文县。
被告刘长春，男，汉族，1972年4月出生，住四川省兴文县。
原告邱琴与被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员向启波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱琴到庭参加诉讼，被告刘长春经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，双方口头约定月利息按3%计算，借款期限为1年。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。现诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金5万元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据借条1张，拟证明被告从原告处借款并向原告出具借条的事实。
因被告未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告刘长春的行为系对其民事权利的放弃。本院认为，原告提供的上述证据具有客观性和真实性，本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月5日被告从原告处借款50000元用于资金周转，并向原告出具了借条。借款后被告未向原告返还借款本金，现原告起诉来院，请求被告返还原告借款本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且被告向原告出具了借条予以确定，故其借贷关系合法有效。本案中原、被告未约定借款的返还期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时要求被告返还借款，故本院对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长春于本判决生效之日起十日内向原告邱琴支付借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一五年十一月九日
书记员 赵一民
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初449号
原告：权某某，女，汉族，小学文化，宕昌县新城子乡，农民。
被告：刘某某，男，汉族，初中文化，黑龙江省铁力市郎乡镇人，现住宕昌县新城子乡。
原告权某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告权某某到庭参加诉讼，被告人刘某某经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
权某某向本院提出诉讼请求：1.与被告刘某某离婚；2.请求分割夫妻共同财产位于宕昌县新城子乡房屋两间；3.烟草证归原告所有。事实和理由：我与被告经人介绍于2003年5月7日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育，婚后发现被告脾气暴躁，好吃懒做，经常酗酒撒泼，对我长期殴打经常实施家庭暴力。2015年我曾起诉要求离婚，被告苦苦哀求写了保证我撤诉了，但是被告仍不改殴打我的恶习，对我还是大打出手，毫无夫妻感情。被告的上述行为致使夫妻感情破裂，因此要求与被告离婚。
被告刘某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未出庭，本案没有争议的证据。对原告提供的身份证明、结婚证及宕昌县人民医院疾病诊断书、照片。故本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：原告权某某与被告刘某某经人介绍于2003年5月27日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育，经常为家庭生活琐事发生争吵打架，致夫妻关系不睦。现原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后生活多年，已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，引起双方关系不睦，但夫妻感情尚未达到破裂程度。在今后的生活中，被告多关心家庭，加强与原告的交流与沟通，互让互谅，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告权某某离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告权某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告权某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 胡兆东
审判员 贾西平
审判员 刘红梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘彦平
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执字第212号
申请执行人：杨利国，农民。
被执行人：宋艳民，农民。
申请执行人杨利国与被执行人宋艳民运输合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）遵民初字第4631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额15000元，诉讼费90元，执行费130元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第4631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一五年四月二十日
书记员 张宾（兼）
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初1158号
原告雷素云
被告吴根超
本院在审理雷素云与吴根超离婚纠纷一案中，原告雷素云于2016年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷素云在诉讼期间自愿提出撤诉申申请是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷素云撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷素云承担。
审判员 ： 张 曼
二〇一六年九月二十日
书记员 ：曾佳旗
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1264号
原告张玉忠，男，1954年6月12日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被告北京安顺达建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖湖经济开发区乐园大街36号。
法定代表人彭明海，董事长。
被告北京聚元装饰有限公司，住所地北京市怀柔区于家园一区39号。
法定代表人彭俊杰，经理。
本院在审理原告与三被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉忠撤回起诉。
代理审判员 范本腾
二〇一六年四月十九日
书 记 员 沙 莎
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行。
负责人：李聪明，该行行长。
委托代理人：任超，该行资产保全员。
委托代理人：张艳玲，该行信贷主管。
被告：乔富军。
被告：孟凡翔（系乔富军配偶）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行（以下至判决主文前简称邮储银行万全县支行）与被告乔富军、孟凡翔借款合同纠纷一案，由张家口市中级人民法院于2016年2月2日指定本院审理。本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告邮储银行万全县支行委托代理人任超、张艳玲，被告乔富军到庭参加诉讼。被告孟凡翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行万全县支行向本院提出诉讼请求：一、合同违约，宣告贷款立即到期并解除合同；二、归还我行借款25084.75元本金及由此产生的利息（利息至实际清偿之日）、罚息及其它费用；三、由被告承担本案的诉讼费、执行费及相关费用。事实与理由：2014年03月31日被告乔富军向我行贷款5万元，期限3年，年利率7.995%,逾期还款加收50%的罚息（逾期利率为11.9925%)。被告乔富军分期偿还部分借款后，截止到2015年10月31日仍欠我行17期借款本金25084.75元，及从2015年10月31日以后的利息、罚息。后经我行工作人员多次催要，被告至今未偿还。双方签订的《合同》第十三条第（五）项：如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。现在借款人拒不履行还款义务，为及时清收贷款本息，我行请求依法清收乔富军及其配偶孟凡翔拖欠的贷款本息，请求法院依法判令以上被告承担还款义务及承担本案的诉讼费用。
乔富军辩称，欠款是事实，现无力偿还。
孟凡翔未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告乔富军与孟凡翔系夫妻关系。2014年03月31日，原告与被告乔富军、孟凡翔签定编号1399900Q214033270840《个人额度借款合同》。合同约定，被告向原告借款50000元，期限3年（2014年03月31日至2017年03月31日），年利率7.995%,还款方式为等额本息还款法，逾期还款加收50%的罚息（逾期利率为11.9925%)。合同还约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其它应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，原告向被告发放贷款50000元。截止2016年8月21日，二被告欠原告借款本金25084.75元，利息1449.35元未偿还。
本院认为，原告邮储银行万全县支行与被告被告乔富军、孟凡翔签定的编号1399900Q214033270840《个人额度借款合同》为双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。二被告应按《个人额度借款合同》约定的期限、数额归还原告借款本息，如逾期归还，则应按合同约定承担逾期利息或罚息。现借款人未按合同规定按时偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对其要求解除合同，被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照中《华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政蓄储银行股份有限公司万全县支行与被告乔富军、孟凡翔签定的编号1399900Q214033270840《个人额度借款合同》；
二、被告乔富军、孟凡翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政蓄储银行股份有限公司万全县支行借款本金25084.75元（截止至2016年8月21日的利息1449.35元，2016年8月22日之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元，减半收取214元，由被告乔富军、孟凡翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯 璐
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商终字第46号
上诉人（原审被告）山东一箭建设有限公司。
法定代表人刘华，董事长。
被上诉人（原审原告）李强。
原审被告山东一箭建设有限公司齐鲁分公司。
负责人李军，经理。
上诉人山东一箭建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人山东一箭建设有限公司送达了预交诉讼费通知，限上诉人山东一箭建设有限公司七日内交纳案件受理费，上诉人山东一箭建设有限公司未在指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，上诉人山东一箭建设有限公司未在指定期限内交纳案件受理费，依照法律规定，本案按照自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东一箭建设有限公司自动撤回上诉处理。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一四年一月十五日
书记员 宋亚茹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2338号
原告王炜，女，1979年6月29日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人张烁，女，1989年3月6日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告王炜诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王炜的委托代理人郭胜，被告实地公司的委托代理人张烁、窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炜诉称：实地公司开发了北京市通州区新华大街南、中山大街北侧地块新华经典丽园小区。我与实地公司于2010年12月29日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧2208号房屋。根据《预售合同》第二十一条的规定，实地公司应当在2012年12月28日前取得楼栋权属证明，实地公司延期658天，应当给付我延期办理楼栋权属证明的违约金。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2012年12月29日至2014年10月17日的延迟办理楼栋权属证明的违约金148640元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意王炜的诉讼请求，我公司已于2014年10月17日取得该楼栋的房屋所有权证书，王炜起诉我公司违约的情形已经不存在。我公司已经向王炜交付了2208号房屋，王炜已经入住，王炜起诉的事实与理由并未对王炜本身造成影响。《预售合同》约定王炜的房屋所有权证书的办理时间，并不以楼栋权属证明的时间为起算日期，而是以王炜办理入住的时间为起算日期，所以关于楼栋权属证明办理并不影响王炜关于房屋产权权利。如果我公司延期为王炜办理2208号房屋的房屋产权证书，根据《预售合同》第21条的约定，王炜还享有要求解除合同的权利，王炜现起诉我公司要求延期办理楼栋权属证明的违约金是基于合同的继续履行我公司应承担违约责任的问题。如果王炜到时候起诉我公司退房，和本案会产生冲突和矛盾。故不同意赔偿王炜延期办理楼栋权属证明的违约金。
经审理查明：2010年12月29日，原告王炜作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，王炜购买2208号房屋。合同签订后，王炜一次性支付购房款2254560元，实地公司于2012年10月24日向王炜出具发票。后因涉及面积补差，王炜补交房款4410元。《预售合同》第二十一条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”2012年4月12日，王炜办理了2208号房屋的入住手续，实地公司向王炜交付2208号房屋。实地公司于2014年10月17日取得住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、《入住通知书》、购房款发票、公共维修基金收据、产权证费用收据、契税收据、面积补差款收据、楼宇产权证书、《北京市门牌、楼牌号证明信》、图纸及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告王炜与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十一条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋的权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得王炜所购住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故王炜要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但经核实，自2012年12月29日至2014年10月16日实地公司共计延期657天，违约金金额为148414元，对于王炜该项诉讼请求中过高的部分，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告王炜迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十四万八千四百一十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十六元，由原告王炜负担二元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担一千六百三十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 丹 丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 董盛楠书记员苑路佳
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更88号
罪犯郭斌，男，汉族，1992年8月4日出生，甘肃省高台县人，高中文化，原系民乐县第一中学复读级一班学生。现服刑于甘肃省酒泉监狱。
2012年7月26日甘肃省张掖市中级人民法院作出（2012）张中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人郭斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭斌不服，提出上诉。经本院审理，于2013年8月26日作出（2012）甘刑三终字第125号刑事判决，以被告人郭斌犯故意杀人罪，改处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省酒泉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省酒泉监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获表扬奖励一次，记功奖励一次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯郭斌因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯郭斌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯郭斌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭斌的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王冕武
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。
法定代表人钟江波，公司董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赖鹏敏，女，1976年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人赖鹏敏商品房销售合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年10月15日作出（2015）湖民初字第6216号民事判决，新景地公司不服提出上诉，后申请撤回上诉。本院于2016年2月26日作出（2016）闽02民终492号民事裁定，准许新景地公司撤回上诉。一审判决发生法律效力后新景地公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，赖鹏敏依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。赖鹏敏于2014年1月25日接收房屋。2015年8月26日赖鹏敏起诉请求新景地公司支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司支付从2013年10月1日至2014年1月25日的违约金44564.22元。
原一审判决后，新景地公司向本院提出上诉，二审期间书面变更上诉请求为：依法判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后新景地公司向本院申请撤回上诉并在本院作出准许撤回上诉的裁定后自动履行了一审判决。
本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。原一审判决后，新景地公司虽提出上诉，但二审期间上诉请求由驳回原告诉讼请求变更为请求判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后又撤回上诉，并自动履行了一审判决。因此，原审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。
综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民申261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。法定代表人钟江波，公司董事长。委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赖鹏敏，女，1976年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人赖鹏敏商品房销售合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年10月15日作出（2015）湖民初字第6216号民事判决，新景地公司不服提出上诉，后申请撤回上诉。本院于2016年2月26日作出（2016）闽02民终492号民事裁定，准许新景地公司撤回上诉。一审判决发生法律效力后新景地公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，赖鹏敏依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。赖鹏敏于2014年1月25日接收房屋。2015年8月26日赖鹏敏起诉请求新景地公司支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司支付从2013年10月1日至2014年1月25日的违约金44564.22元。原一审判决后，新景地公司向本院提出上诉，二审期间书面变更上诉请求为：依法判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后新景地公司向本院申请撤回上诉并在本院作出准许撤回上诉的裁定后自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。原一审判决后，新景地公司虽提出上诉，但二审期间上诉请求由驳回原告诉讼请求变更为请求判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后又撤回上诉，并自动履行了一审判决。因此，原审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一六年十二月二十七日书记员  吕美严附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终470号
上诉人（原审被告）：李春波，男，住所吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：教传波，男，住所吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区站前法律服务所基层法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：辽源市政维护建设有限责任公司第六分公司，住所吉林省辽源市。
法定代表人：�迟劲，经理。
委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人李春波因与被上诉人教传波、辽源市政维护建设有限责任公司第六分公司（以下简称第六分公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。李春波及其委托诉讼代理人王世平，教传波及其委托诉讼代理人王爱柱，第六分公司的委托诉讼代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春波上诉请求：一、撤销原判，改判第六分公司给付欠资；二、诉讼费用由第六分公司负担。事实和理由：一、本案法律关系不是承揽关系，而是雇佣关系；二、李春波既无施工资质，又无营业执照，不具备用工主体资格，仅是代工；三、原审判决适用法律错误。
教传波辩称，教传波要求支付劳动报酬有法律依据。
第六分公司辩称，李春波所述事实与客观事实相悖，阐述的理由不成立，引用的法律规定与本案无关。
教传波向一审法院起诉请求：一、要求第六分公司、李春波给付工资8,400.00元及利息；二、诉讼费用由第六分公司、李春波负担。
一审法院认定事实：李春波承包第六分公司的捆绑钢筋工程，雇佣教传波等十余人为其工作。2018年2月26日，李春波为教传波出具欠条1张，金额为8,400.00元。一审法院认为，李春波拖欠教传波工资，事实清楚，并有欠条为凭，李春波应予给付。第六分公司与教传波之间没有雇佣关系，不应当承担给付责任。判决：一、李春波给付教传波工资8,400.00元，此款于判决发生法律之日起立即执行；二、驳回教传波的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李春波提供的证据不能证明其主张，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李春波为教传波出具的欠条，内容清晰、明确，能够证明李春波雇佣教传波并拖欠其8,400.00元工资的事实，教传波与李春波之间存在劳务合同关系，李春波应当向教传波支付该工资。本案中，第六分公司与教传波之间并无直接劳务合同关系，没有向教传波给付工资的合同义务。如因第六分公司没有给付李春波工程款导致拖欠工人工资，应由李春波向第六分公司主张权利。一审时，第六分公司和李春波均到庭参加了庭审，原审判决不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
综上所述，李春波的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由李春波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 崔 鹏
审 判 员 李 爽
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 刘丽影
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执313号
申请执行人葛艳华，住所地泰来县。
被执行人梁茹春（常用名梁大龙），住所地泰来县。
葛艳华与梁茹春民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第116号民事调解书已经发生法律效力，申请人葛艳华于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人梁茹春履行生效法律文书确定的给付欠款人民币3025.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现�执行人梁茹春有可供执行财产，申请人葛艳华也未能提供梁茹春有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执313号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 祺
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民督1号
申请人金碧物业有限公司安阳分公司，住所地安阳市北关区安漳大道128号南漳涧综合服务中心办公楼三楼。
负责人史延平，总经理。
委托代理人寇建明，男，1985年5月24日出生，汉族。
委托代理人史园洁，女，1989年10月6日出生，汉族。
被申请人崔四海，男，1981年9月2日出生，汉族。
申请人金碧物业有限公司安阳分公司于2016年3月10日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请支付令符合法律规定，本院于2016年3月26日作出（2016）豫0502民督1号支付令；本院依法进行送达，被申请人不认可申请人的申请内容拒绝签收支付令，本院按被申请人地址进行送达，查无此人，原告也无提供提供其他地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回金碧物业有限公司安阳分公司的支付令申请。
本院受理费元，由申请人金碧物业有限公司安阳分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 马麦英
二〇一六年四月十三日
代理书记员 王洋洋
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第02072号
原告杨某某，女，1990年2月26日出生。
委托代理人周正，河南省民权县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1984年3月22日出生。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人周正、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2012年1月5日在兰考县民政部门办理了结婚登记手续，双方经人介绍相识，由于缺乏共同语言和共同生活目标，沟通交流不到一块，经常吵架，随着时间的推移，原、被告之间的矛盾日益加深，至今未生育，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，依照《婚姻法》之规定，特提起离婚诉讼，1、判令原、被告离婚；2、婚前财产各归各有；3、诉讼费依法判决负担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我俩从2008年都在一个厂打工，双方有感情。
经审理查明，原告杨某某与被告王某某经人介绍相识后于2012年1月5日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后夫妻感情尚可，共同生活中虽时有争吵，均是由于生活中不可避免的家庭琐事，并不足以导致夫妻感情彻底破裂。如果双方均能够珍惜这次婚姻、共同努力，注意经营家庭关系，夫妻和好仍有希望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 于 红
二〇一四年十二月三十日
书记员 倪盎（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5060号
原告许军，男，1971年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨占福，男，1972年1月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告胡海峰，男，1981年5月11日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
委托代理人薛建强，黑龙江高盛律师事务所律师。
原告许军与被告胡海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许军的委托代理人杨占福、被告胡海峰的委托代理人薛建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲属关系，在2015年5月31日被告因承包装修用钱向原告借取人民币400000元，当时约定该款月息2.4，在2015年12月31日前全部给付原告并给原告出具借据一份。用款届满后，被告未按约定将款项付给原告，原告多次找被告索要被告均无理拒绝，欠款至今未还。原、被告的借款事实清楚有借据可认证，原、被告的借贷合法有效，应受法律保护，请求法院判令被告给付原告人民币400000元；被告支付利息自2015年6月1日起至付清之日止，按月利率2.4%计算；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述并非实情，虽然被告为原告出具了本案当中原告向法院提交的欠条，但实际上原告仅交付给被告5万元现金借款，其余借款并未支付给被告，且该5万元欠款被告已于2016年1月17日还给原告。本案中原告在诉状中隐瞒事实真相，并未向法庭提出被告向原告偿还借款的事实，其诉讼请求不应得到支持。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、欠条一份。证明2015年5月31日，被告向原告借款400000元。
经质证，被告对证据一真实性无异议，证明问题有异议，在出具欠条的当时，原告交付给了被告现金5万元，其余借款原告并未支付。
被告为证明其答辩主张成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、收条一份。证明被告向原告借款5万元，被告于2016年1月17日已向原告偿还该笔借款。原、被告双方不存在借贷法律关系。
经质证，原告对证据一的真实性无异议，证明问题有异议，但证明偿还5万元本金不属实，该钱是偿还的利息。
本院对原、被告举示的证据认证意见如下：原告所举证据一真实、合法，并能证明案件相关事实，予以采信。被告所举证据一真实、合法，并能证明案件相关事实，予以采信。
经审理查明：2015年5月31日，被告胡海峰向原告许军出具借据一张，约定：被告胡海峰向原告许军借款人民币400000元整用于装修，每月支付12000元作为利息，借款期限为7个月，如借款期内把400000元一次性还清，则不需要再支付剩余几个月利息。2016年1月17日，原告许军为被告胡海峰出具收条一张，内容为：今收到胡海峰现金50000元人民币（伍万元整）。被告未能按约定偿还原告的借款本金及利息，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告之间因借款所形成的债权、债务关系明确，事实清楚、证据充分，被告未按约定期限偿还原告借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益。本案中原告要求按照月利率2.4%计算自2015年6月1日起至付清之日止的利息，因该月利率超过了法律规定的上限2%，故超过的部分不予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，胡海峰于2016年1月17日偿还许军借款50000元，该50000元未明确偿还的是�金还是利息，原告亦未提出证据证明该50000元偿还的是利息，故该50000元认定为偿还的是借款本金为宜。综合本案，对原告合理、合法部分的诉讼请求，本院予以支持。具体项目如下：（一）本金部分，被告胡海峰给付原告借款本金350000元（计算方式为400000元-50000元=350000元）；（二）自2015年6月1日起至2016年1月17日止的利息，由被告胡海峰以借款本金400000元为基数给付原告许军，按月利率2%的标准计算；（三）自2016年1月18日起至被告将借款付清时止的利息，由被告胡海峰以借款本金350000元为基数给付原告许军，按月利率2%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡海峰于本判决生效后十日�给付原告许军借款本金350000元；
二、被告胡海峰于本判决生效后十日内以借款本金400000元为基数给付原告许军自2015年6月1日起至2016年1月17日止的利息,按月利率2%的标准计算；
三、被告胡海峰以借款本金350000元为基数给付原告许军自2016年1月18日起至付清时止的利息，按月利率2%的标准计算；
四、驳回原告许军的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告许军承担912.5元，被告胡海峰承担6387.5元。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 �高淑娟
代理审判员 李 文 广
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 秋 宏
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初554号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人刘云尚，男，1997年1月15日生，汉族，中专文化，农民。被告人刘云尚因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被取保候审，同年10月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕567号起诉书指控被告人刘云尚犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人刘云尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月5曰至27日间，被告人刘云尚利用被害人朱某未与支付宝平台解除绑定的手机号码，通过短信登陆方式登陆被害人朱某支付宝账号，盗刷被害人朱某银行卡内人民币3203.28元用于消费。
被告人刘云尚经公安机关电话通知，主动投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人刘云尚赔偿被害人朱某损失人民币3200元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘云尚在庭审中无异议，并有被告人刘云尚在公安机关的供述，书证农业银行卡交易记录、收条、谅解书等，证人葛某的证言，被害人朱某的陈述，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云尚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘云尚自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人刘云尚赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘云尚犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起，至2017年11月6日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年十月十六日
书记员 徐乾耀
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第02148号
原告高某某，女，1952年2月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
原告王某某，男，1994年12月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
原告王某某甲，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被告胡某某，男，1986年4月27日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，地址：安徽省宿州市灵璧县灵城西北角灵双路西侧。
负责人张琦，系该公司经理。
委托代理人金婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
本院在审理原告高某某、王某某、王某某甲诉被告胡某某、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告高某某、王某某、王某某甲撤回起诉。
案件受理费10563.00元，减半收取5281.50元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一五年十月十二日
书记员 王 晴
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第818号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人吴斌，无业。2012年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年6月7日刑满释放。2015年3月11日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被长兴县公安局行政拘留十日；2015年7月2日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2015）781号起诉书指控被告人吴斌犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年4月的一天晚上，被告人吴斌在长兴县雉城街道狮虎路路边，将一包重0.2克的毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给彭某。
2、2015年4月的一天下午，被告人吴斌在长兴县雉城街道狮虎路路边，将一包重0.2克的毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给彭某。
公诉机关认为，被告人吴斌违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，提请本院以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人吴斌属毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。
被告人吴斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人吴斌在庭审过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：被告人吴斌的供述与辩解；证人彭某、周某的证言；搜查笔录、辨认笔录；被告人户籍证明、抓获经过、扣押清单、前科材料等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴斌违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴斌在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴斌因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴斌当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人吴斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年十一月三日
书记员 李学娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1961号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇金源北路。
负责人吴泰然，该银行行长。
被执行人孙丹丹。
被执行人王尔华。
被执行人孙国昌。
被执行人芦林。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与孙丹丹、王尔华、孙国昌、芦林借款合同纠纷一案，我院于2014年3月19日作出（2014）盱商初字第0063号民事调解书，已发生法律效力，依该调解，一、被告孙丹丹、王尔华于2014年5月30日前偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金150万元及利息，利息自2013年2月6日起按合同约定利息计算至还款之日。二、原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司对被告孙国昌、芦林为该借款提供的位于盱眙县盱城镇斩龙涧金园路22号房产证号为29盱城字第010**号抵押房产在180万元范围内享有优先受偿权。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月21日日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位1526642元（申请标的1509150元，执行费17492元）。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，调解如下：
终结（2014）盱商初字第0063号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱晶津
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执恢159号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人林常华，男，19808年11月13日出生于福建省福安市，住福安市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4145号民事判决书，向被执行人林常华发出执行通知，责令其限期履行生效判决书确定的还款的义务，但被执行人未履行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林常华存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0981执恢159号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号，组织机构代码：00402864-1。被执行人林常华，男，19808年11月13日出生于福建省福安市，汉族，大专文化，福安市经济和信息化局职工，住福安市，本院根据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4145号民事判决书，向被执行人林常华发出执行通知，责令其限期履行生效判决书确定的还款的义务，但被执行人未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林常华存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭跃华二〇一六年十二月十五日书记员  陈姗姗
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00127号
申请执行人李冬红，男，1968年12月20日出生，汉族，甘泉县城关镇金庄村村民，现住该村007号。
被执行人班志武，男，1963年12月29日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城关镇育英路042号。
本院在执行李冬红与班志武健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00128号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人班志武发出执行通知书，责令被执行人班志武立即赔偿申请执行人李冬红各项损失509.9元，并承担本案案件受理费157.5元及反诉费44元、执行费50元。现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 王俊峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋 江
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执341号
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地，灌云县伊山镇向阳路。
法定代表人黎普。
被执行人董新，男，汉族，1983年11月10日出生，居民，住灌云县。
被执行人贺丽娟，女，汉族，1986年9月11日出生，居民，住址同上。
被执行人江苏建元房地产开发有限公司，住所地，灌云县侍庄乡树云村。
法定代表人叶文达。
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与被执行人董新、贺丽娟、江苏建元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，江苏省灌云县公证处作出的（2016）连灌云证执字第70号公证书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款266016元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年六月二十日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执341号申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地，灌云县伊山镇向阳路。法定代表人黎普。被执行人董新，男，汉族，1983年11月10日出生，居民，住灌云县。被执行人贺丽娟，女，汉族，1986年9月11日出生，居民，住址同上。被执行人江苏建元房地产开发有限公司，住所地，灌云县侍庄乡树云村。法定代表人叶文达。申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与被执行人董新、贺丽娟、江苏建元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，江苏省灌云县公证处作出的（2016）连灌云证执字第70号公证书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款266016元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长     审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年六月二十日书记员  董 岩
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2709号
原告：李建刚，男，汉族，1981年8月25日出生，户籍地址：西宁市经济技术开发区民航路。现住址：西宁市城东区八一东路。
原告：石云霞，女，汉族，1985年4月22日出生，户籍地址：甘肃省兰州市七里河区敦煌路。现住址同上。
二原告共同委托代理人马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被告：刘利刚，男，汉族，1970年2月24日出生，住西宁市城东区德令哈路。
被告：蒋淑平，女，汉族，1971年12月15日出生，住址同上。
委托代理人：刘利刚，系本案第一被告，二者系夫妻关系。
原告李建刚、石云霞与被告刘利刚、蒋淑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李建刚及二原告委托代理人马福存、被告刘利刚、蒋淑平均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李建刚、石云霞诉称，2016年5月26日，被告刘利刚、蒋淑平夫妇因经营国家补助旅游项目--
平安聚缘坊农家院，从原告李建刚、石云霞夫妇处借走18万元，并当场向原告书写收条一份，约定从次月起每月归还本息合计支付6410元，分36次还清。2016年6、7月份被告还能按期履行，但到2016年8月15日起，被告夫妇二人又以其经营的眼镜店、驾校等其他生意需要周转资金为由，让原告从宜人贷处再次贷款7万元借给被告，当日被告刘利刚向原告书写收据一张，承诺本息均由他自己归还，后因被告不按时归还，对原告的生活造成极大的影响，原告无奈，诉至法院，请求：1.判令被告一次性偿还欠款236000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘利刚、蒋淑平辩称，原告所述不属实，我们没开茶园前，原告李建刚说想挣外快，我手上正好有国家补助的项目，项目补贴款是一年10万元，我们商量好每人每年分5万元。18万元是原告入伙的资金，不是借款，我出具给原告的也是收条，不是借条，原告向我起诉归还其借款没有道理。另外7万元是我借原告的，我打收条时也说明了，该笔款项应该由我给付。
庭审中，原告李建刚、石云霞为支持其主张,提交如下证据：
1.收条一份（被告刘利刚于2016年5月26日出具），意在证明：原告将存有现金15万元的银行卡（户名李建刚）以借款的方式交付给被告的事实；银行卡内现金加上之前原告借给被告的借款，被告共向原告借款18万元；经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明方向不予认可，因为原告向被告交付的18万元是入伙资金，所以我打的是收条，而不是借条。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
2.银行活期交易明细（户名李建刚），意在证明该卡于2016年8月15日存款6500元，于9月15日存款6100元，上述两笔款项是被告刘利刚以该卡归还原告的借款本息，可以证明原告交给被告的15万元是借款，被告通过该卡向借款人按月支付了本金及利息的事实；经质证，二被告对该证据的真实性不持异议，对证明方向有异议，认为当时是原告找我要钱，我就存进去。钱怎么转出去的，我不清楚。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
3.收据（被告刘利刚于2016年8月15日出具），意在证明：原告将从宜信网贷款的银行卡交付于被告的事实；双方约定被告每月归还本息合计3622.42元，分36个月还清的事实。
4.《宜信网贷借款协议》、《借款咨询服务协议》各一份。证明：原告李建刚从宜信网贷借款108527.13元，扣除咨询费、服务费、保费后，实际打入原告本人银行卡的金额为7万元的事实；约定李建刚每月归还本息合计3622.39元，分36个月还清的事实。
经质证，被告对证据三、四的真实性及证明方向均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
通话录音（2016年8月15日----
11月17日，原告李建刚与二被告通话共7次）及微信聊天记录截图，证明：被告以青海银行贷款没有批下来为由，拖延归还原告借款本息；被告要求原告再次贷款，原告没有答应后，双方矛盾加剧，被告不再按月归还借款本息；(原告多次向被告催还借款未果的事实；经质证，二被告认可上述证据是双方通话和聊天的实录，但认为，上述通话和聊天内容不能证明被告于2016年5月26日向原告石云霞出具的收条中的18万元就是原、被告之间的借款。
庭审中，被告刘利刚、蒋淑平为证实其主张，提交了与原告李建刚的微信聊天记录截图（其中第三页和第五页中标注的内容），意在证实，原、被告之间是合伙关系，原告的18万元是合伙投资的事实；
经质证，原告对该证据的真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为被告提交的证据无法证明我们之间是合伙关系，相反，被告提交的证据第一页中蒋淑平说的“我比谁都着急……我还得把这个月的钱还上”、“现在全部拿出来，也还不上这两笔贷款”可以证明原、被告之间是借贷关系，而非合伙关系。
经审理查明，二被告为经营平安聚缘坊农家院与二原告发生资金往来，被告刘利刚于2016年5月26日向原告石云霞出具收条一份，收条载明：“今收到石云霞银行卡一张（壹拾捌万元）”，收款人为被告刘利刚。2016年8月15日，被告刘利刚又向原告李建刚借款7万元，出具收据一份，被告刘利刚在该份收据上对该款项由其偿还作了特别注明。
本案争议的焦点为：2016年5月26日被告刘利刚收到原告石云霞18万元款项，是二被告向二原告的借款还是二原告交付被告刘利刚的入伙资金？
本院认为，二原告在2016年5月26日向被告刘利刚交付银行卡时，被告刘利刚向原告石云霞出具了收条一份，二原告认为收据所载明被告刘利刚收到的18万元款项为二原告给二被告的借款。二被告认为，所出具给原告的凭据为收据，而非借据，该笔款项系二原告为合伙经营农家院的投资款。在被告向原告石云霞出具收款凭据时，二原告未要求被告在收条上作出注明，不能证明该笔款项系双方之间借贷关系的事实。二原告提交的2016年10月18日原告李建刚与被告蒋淑萍之间通话录音的文字稿中有蒋淑萍承认18万由其偿还的记载，但在音频文件中因被告蒋淑萍的声音被原告李建刚的声音覆盖，无法听清被告蒋淑萍表述的内容，二原告主张该笔款项为借款的事实，没有证据证实，不能予以采信；对二原告主张的另外7万元，因二被告认可，应予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘利刚、蒋淑萍偿还原告李建刚、石云霞借款70000元整；
二、驳回原告李建刚、石云霞的其他诉讼请求。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告李建刚、石云霞承担1210元，被告刘利刚、蒋淑萍承担1210元。
上述款项于本判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马华忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马晓斌
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0102民初2709号原告：李建刚，男，汉族，1981年8月25日出生，户籍地址：西宁市经济技术开发区民航路。现住址：西宁市城东区八一东路。原告：石云霞，女，汉族，1985年4月22日出生，户籍地址：甘肃省兰州市七里河区敦煌路。现住址同上。二原告共同委托代理人马福存，青海辉湟律师事务所律师。被告：刘利刚，男，汉族，1970年2月24日出生，住西宁市城东区德令哈路。被告：蒋淑平，女，汉族，1971年12月15日出生，住址同上。委托代理人：刘利刚，系本案第一被告，二者系夫妻关系。原告李建刚、石云霞与被告刘利刚、蒋淑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李建刚及二原告委托代理人马福存、被告刘利刚、蒋淑平均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告李建刚、石云霞诉称，2016年5月26日，被告刘利刚、蒋淑平夫妇因经营国家补助旅游项目—平安聚缘坊农家院，从原告李建刚、石云霞夫妇处借走18万元，并当场向原告书写收条一份，约定从次月起每月归还本息合计支付6410元，分36次还清。2016年6、7月份被告还能按期履行，但到2016年8月15日起，被告夫妇二人又以其经营的眼镜店、驾校等其他生意需要周转资金为由，让原告从宜人贷处再次贷款7万元借给被告，当日被告刘利刚向原告书写收据一张，承诺本息均由他自己归还，后因被告不按时归还，对原告的生活造成极大的影响，原告无奈，诉至法院，请求：1.判令被告一次性偿还欠款236000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘利刚、蒋淑平辩称，原告所述不属实，我们没开茶园前，原告李建刚说想挣外快，我手上正好有国家补助的项目，项目补贴款是一年10万元，我们商量好每人每年分5万元。18万元是原告入伙的资金，不是借款，我出具给原告的也是收条，不是借条，原告向我起诉归还其借款没有道理。另外7万元是我借原告的，我打收条时也说明了，该笔款项应该由我给付。庭审中，原告李建刚、石云霞为支持其主张,提交如下证据：1.收条一份（被告刘利刚于2016年5月26日出具），意在证明：原告将存有现金15万元的银行卡（户名李建刚）以借款的方式交付给被告的事实；银行卡内现金加上之前原告借给被告的借款，被告共向原告借款18万元；经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明方向不予认可，因为原告向被告交付的18万元是入伙资金，所以我打的是收条，而不是借条。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。2.银行活期交易明细（户名李建刚），意在证明该卡于2016年8月15日存款6500元，于9月15日存款6100元，上述两笔款项是被告刘利刚以该卡归还原告的借款本息，可以证明原告交给被告的15万元是借款，被告通过该卡向借款人按月支付了本金及利息的事实；经质证，二被告对该证据的真实性不持异议，对证明方向有异议，认为当时是原告找我要钱，我就存进去。钱怎么转出去的，我不清楚。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3.收据（被告刘利刚于2016年8月15日出具），意在证明：原告将从宜信网贷款的银行卡交付于被告的事实；双方约定被告每月归还本息合计3622.42元，分36个月还清的事实。4.《宜信网贷借款协议》、《借款咨询服务协议》各一份。证明：原告李建刚从宜信网贷借款108527.13元，扣除咨询费、服务费、保费后，实际打入原告本人银行卡的金额为7万元的事实；约定李建刚每月归还本息合计3622.39元，分36个月还清的事实。经质证，被告对证据三、四的真实性及证明方向均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。通话录音（2016年8月15日——11月17日，原告李建刚与二被告通话共7次）及微信聊天记录截图，证明：被告以青海银行贷款没有批下来为由，拖延归还原告借款本息；被告要求原告再次贷款，原告没有答应后，双方矛盾加剧，被告不再按月归还借款本息；(原告多次向被告催还借款未果的事实；经质证，二被告认可上述证据是双方通话和聊天的实录，但认为，上述通话和聊天内容不能证明被告于2016年5月26日向原告石云霞出具的收条中的18万元就是原、被告之间的借款。庭审中，被告刘利刚、蒋淑平为证实其主张，提交了与原告李建刚的微信聊天记录截图（其中第三页和第五页中标注的内容），意在证实，原、被告之间是合伙关系，原告的18万元是合伙投资的事实；经质证，原告对该证据的真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为被告提交的证据无法证明我们之间是合伙关系，相反，被告提交的证据第一页中蒋淑平说的“我比谁都着急……我还得把这个月的钱还上”、“现在全部拿出来，也还不上这两笔贷款”可以证明原、被告之间是借贷关系，而非合伙关系。经审理查明，二被告为经营平安聚缘坊农家院与二原告发生资金往来，被告刘利刚于2016年5月26日向原告石云霞出具收条一份，收条载明：“今收到石云霞银行卡一张（壹拾捌万元）”，收款人为被告刘利刚。2016年8月15日，被告刘利刚又向原告李建刚借款7万元，出具收据一份，被告刘利刚在该份收据上对该款项由其偿还作了特别注明。本案争议的焦点为：2016年5月26日被告刘利刚收到原告石云霞18万元款项，是二被告向二原告的借款还是二原告交付被告刘利刚的入伙资金？本院认为，二原告在2016年5月26日向被告刘利刚交付银行卡时，被告刘利刚向原告石云霞出具了收条一份，二原告认为收据所载明被告刘利刚收到的18万元款项为二原告给二被告的借款。二被告认为，所出具给原告的凭据为收据，而非借据，该笔款项系二原告为合伙经营农家院的投资款。在被告向原告石云霞出具收款凭据时，二原告未要求被告在收条上作出注明，不能证明该笔款项系双方之间借贷关系的事实。二原告提交的2016年10月18日原告李建刚与被告蒋淑萍之间通话录音的文字稿中有蒋淑萍承认18万由其偿还的记载，但在音频文件中因被告蒋淑萍的声音被原告李建刚的声音覆盖，无法听清被告蒋淑萍表述的内容，二原告主张该笔款项为借款的事实，没有证据证实，不能予以采信；对二原告主张的另外7万元，因二被告认可，应予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘利刚、蒋淑萍偿还原告李建刚、石云霞借款70000元整；二、驳回原告李建刚、石云霞的其他诉讼请求。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告李建刚、石云霞承担1210元，被告刘利刚、蒋淑萍承担1210元。上述款项于本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员  马华忠二〇一六年十二月二十七日书记员  马晓斌附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09027号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址重庆市渝中区大坪正街88号1层2层3层，组织机构代码79589667-1。
负责人游达，总经理。
委托代理人施洋，职工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称“永辉大坪分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉大坪分公司的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月26日刘春生在重庆永辉大坪店购买章华生态染发霜1盒，单价为109元／盒，刘春生认为，涉案产品产品违法标称：“植物天然色原精华、天然灵芝微生物”等产品原料成分名称，违法标称：“行业率先，世界率先采用健康染发技术、章华生态科学技术、创新健康染发、远离“不健康”等医疗、产品功能用语。永辉大坪分公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令永辉大坪分公司退还刘春生购货款109元，并赔偿500元。
被告永辉大坪分公司辩称，涉案产品外包装上所用的宣传用语，是广告的一种表现形式。标注适当的宣传词语并不是“虚假宣传”，而是为了销售产品所做的产品描述。“行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证”，章华公司委托浙江省日化协会、中国香化协会在全国范围内做了解，表明章华公司的ISO认证在同行业是最早的。涉案产品包装上的用语是真实存在的，不存在欺诈和虚假宣传。“世界率先采用健康染发技术、章华生态科学技术、创新健康染发、远离不健康”主要是指涉案产品不含对苯二胺成分和有毒物质，生产涉案产品的生产技术也是科技创新技术，无过敏科技染发品到目前为止，世界上只有少数国家能有该项技术。“植物天然色原精华、天然灵芝等微生物”是指涉案产品的原料内容表述，国家食品药品监督管理局化妆品产品技术要求中的配方成分明确标明含有以上成分，符合国家相关规定，是真实存在的，不存在虚假。本案中原告从2012年就开始购买章华焗油产品，在2014年频繁购买并提起诉讼，且有胜诉的记录，不是因生活消费购买，原告不是法律意义上的消费者，本身没有实际损失，且不是本案适格的原告，涉案产品由浙江省日用化工行业协会委托国家化妆品质量监督检验中心检验，其检验结果是化妆品名称、生产者的名称和地址、净含量、成分表、保质期、生产许可证号、卫生许可证号、产品标准号、特殊用途化妆品批注文号、安全警示用语等均符合《化妆品通用标签》标准。原告认为以上用语违规只是个人的主观认识，应当承担举证不能的责任。望法院主持公道，驳回原告所有诉请。
经审理查明，2015年3月26日，刘春生在永辉大坪分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华生态焗油染发霜3.1栗子棕色”产品1盒，价格109元／盒，商品号6908451126604。该商品外包装标注：“植物天然色原精华、天然灵芝等微生物、行业率先，世界率先采用健康染发技术、章华生态染发科学技术、创新健康染发、远离‘不健康’困扰”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉大坪分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华生态焗油染发霜3.1栗子棕色”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“植物天然色原精华、天然灵芝等微生物、行业率先，世界率先采用健康染发技术、章华生态染发科学技术、创新健康染发、远离‘不健康’困扰”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，同时包装上标注“行业率先、世界率先”含评比、排序内容的字样亦违反相关规定，足以误导消费者。故本院认为，涉案产品包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉大坪分公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。永辉大坪分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款109元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘学霞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1029号
申请人：中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利中路9号。
负责人：兰雅轩，行长。
被申请人：王永成，男，1990年2月14日出生，汉族，住所地张家口市张北县。
中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行因与王永成、何利鹏、李俊霞金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永成位于张家口市张北镇师范西路中央大道二期二标段第19幢2单元13层1301号房屋予以查封。申请人中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行以张家口市恒瑞汽车销售有限公司名下的吉利牌汽车（车牌号为：冀Ｇ×××××）提供担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王永成位于张家口市张北镇师范西路中央大道二期二标段第19幢2单元13层1301号房屋。（被申请人提供担保或清偿债务，查封措施即可解除，查封不动产、冻结其他财产的期限不超过三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。）
申请费542元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李颖喆
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵晨辉
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执457号
本院在执行黄桂英与自贡新东方铸业有限公司借款合同纠纷一案中，查明，自贡新东方铸业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将自贡新东方铸业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第325号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：马志永，男。
被告：辛有东，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：徐从文，男。
被告：于常春，男。
被告：史保卫，男。
被告：蔡志艳，男。
被告：杨明贵，男。
被告：徐元敏，女。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告马志永、辛有东、徐从文、于常春、史保卫、蔡志艳、杨明贵、徐元敏借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告马志永、于常春、史保卫及被告辛有东、徐元敏的委托代理人刘金刚到庭参加诉讼。被告徐从文、杨明贵、蔡志艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月13日，被告马志永从原告处借款25万元，该笔借款由被告辛有东等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金25万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马志永、于常春、史保卫口头辩称：该笔借款实际使用人是徐元德。
被告辛有东口头辩称：保证合同是我签订，但当时是徐元德找我担保的。
被告徐元敏口头辩称：我没有在担保合同书上签字，我不就承担保证责任。
被告徐从文、杨明贵、蔡志艳未答辩。
经审理查明：2012年4月13日，莒县农村信用合作联社潍徐路分社与被告马志永签订个人借款合同，合同约定：被告马志永从该社借款25万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年4月13日至2013年3月16日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社潍徐路分社与被告辛有东、徐从文、于常春、史保卫、蔡志艳、杨明贵签订保证合同，合同约定由被告辛有东、徐从文、于常春、史保卫、蔡志艳、杨明贵对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年4月13日，被告马志永签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为12.5733‰，借款金额为25万元，借款到期日为2013年3月16日。借款到期后，被告马志永未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村�业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本案在审理过程中，被告徐元敏辩称其未在保证合同上签字、捺印，原告不予认可并申请司法鉴定。经原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告徐元敏同意，本院委托日照浩德司法鉴定所对保证合同上的被告徐元敏的签字、捺印进行司法鉴定。2015年4月3日，日照浩德司法鉴定所作出日浩（2015）文痕鉴字第159号文书鉴定意见书，鉴定意见为：1.送检的（莒县农村信用合作联社潍徐路分社）保字（2012）第27号《保证合同》中存疑“徐元敏”签名笔迹与样本笔迹不是同一人所写；2.上述检材中存在“徐元敏”压名指印与样本指印不是同一人捺印。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社潍徐路分社与被告马志永签订的个人借款合同及与被告徐从文、于常春、史保卫、蔡志艳、杨明贵签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告马志永欠莒县农村信用合作联社潍徐路分社借款本25万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告马志永付还莒县农村信用合作联社潍徐路分社该笔借款，被告辛有东、徐从文、于常春、史保卫、蔡志艳、杨明贵对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告马志永追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。审理中，被告徐元敏对保证合同的签字、捺印不予认可，经鉴定保证合同中“徐元敏”签名笔迹、压名指印与徐元敏本人笔迹、指印不同，被告徐元敏未在原告提供的保证合同上签字、捺印，故对原告请求被告徐元敏承担保证责任的请求本院不予支持。被告马志永、于常春、史保卫、辛有东辩称该笔借款由他人使用，但未提供证据予以证实，且系另一法律关系，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马志永于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告辛有东、徐从文、于常春、史保卫、蔡志艳、杨明贵对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告马志永追偿。
三、驳回原告山东莒县农村商业银行股份有限公司对被告徐元敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告马志永、辛有东、徐从文、于常春、史保卫、蔡志艳、杨明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 娄纪美
审 判 员 王祥滨
人民陪审员 盛 男
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 贾世霞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1807号
申请执行人王益芳，村民。
被执行人朱宝玉，村民。
申请执行人王益芳与被执行人朱宝玉返还财产纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）东仓民初字第0295号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱宝玉于本判决生效之日起30日内归还申请执行人王益芳赔偿款18万元及利息并承担案件受理费；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产等相关登记部门，冻结被执行人工资款，查封冻结被执行人位于东台市三仓镇陈林要六组36号的住房三间，扣划被执行人银行存款4100元，除执行费50元外，已给付申请执行人执行款4050元，且申请执行人已收到该款项，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结被执行人的工资款，查封冻结被执行人位于东台市三仓镇陈林要六组36号的住房三间，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东仓民初字第0295号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年二月五日
书记员 王厚淳