陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3459号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：武明群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：杨李冬、王涛，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建平，男，1970年12月16日出生，汉族，个体户，住河北省张北县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人李建军、李建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托诉讼代理人李四东、被上诉人李建军的委托诉讼代理人杨李东到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担车辆损失20000元、施救费3800元，两项合计23800元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院判决上诉人承担被上诉人的施救费4800元不符合客观事实，也不符合陕西省道路清障救援标准，且肇事车辆系小车、空车，施救费最高标准也就1000元，一审判决上诉人承担4800元显然过高，应予改判。2、一审法院认定被上诉人的车辆损失费63157元数额不客观，因被上诉人自始至终没有向法庭提交其车辆维修发票及清单予以佐证，依法不能成立。且陕西中科司法鉴定所出具的陕中司鉴定（2017）073号车辆损失鉴定报告书依法不能成立，因该鉴定机构并没有派出鉴定人员勘验事故车辆，该鉴定报告中附唯一有资质的鉴定人崔东也没有在该鉴定文书中签字，并没有勘验该车辆，肯定二审法院依法传唤鉴定人崔东出庭接受质询，故该鉴定报告不能作为证据使用，依法应发回重审。上诉人在一审中申请重新鉴定，陕西中科司法鉴定所违法向上诉人收取6500元的鉴定费，然而却未将鉴定费票据连同鉴定报告一并邮寄榆阳区人民法院，导致上诉人在庭审中无法举证鉴定费票据，该鉴定机构不出具票据并不能做出合理解释，系偷税漏税行为，二审应予纠正。
被上诉人李建军答辩认为，上诉人请求少承担车辆损失20000元无事实及法律依据。本案经过交警队委托的鉴定，上诉人不予认可，一审中申请重新鉴定，人民法院依法委托进行鉴定，得出了符合客观事实的鉴定意见，因此依据该鉴定判决，事实充分，应当维持原判，赔偿被上诉人的损失。因车辆损失严重，导致实际支出施救费4800元，由发票予以佐证，应当由保险公司一并予以赔偿。
被上诉人李建平未提交书面答辩状。
李建军向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告李建平赔偿原告车辆损失69573元、施救费4800元、鉴定费2100元，共计76473元；2.判令沧州人保在保险责任范围内先行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院判决审理查明：2016年11月11日6时许，李建平驾驶冀JP32**号重型半挂牵引车由东向西行驶至榆补路65KM+400M处时，与李彩萍驾驶的由西向东行驶至此的陕K1B1**号小轿车（所有权人为原告）发生碰撞，导致两车受损。事故发生后，原告支出施救费4800元。2016年11月14日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出第201600357号道路交通事故认定书，认定李建平承担此次事故的全部责任，李彩萍无责任。经原告委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司评定原告车辆的损失总额为69573元，原告为此支付鉴定费2100元。本院受理了沧州人保提出重新鉴定申请后，经榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西中科司法鉴定所作出司法鉴定报告书一份，评定陕K1B1**号小轿车车辆损失为63157元。李建平所驾驶的肇事半挂车在沧州人保处投保一份交强险、两份三者险（限额205万元，含不计免赔率），本起交通事故发生在保险合同约定的保险期限内。
原审判决认为：李建平驾驶机动车发生交通事故，致原告的车辆受损，其行为已构成对公民财产权的侵害。交警部门认定李建平负事故的全部责任，故其所驾驶肇事车辆的赔偿义务人对原告的各项损失应承担相应的赔偿责任。因沧州人保承保了肇事半挂车的机动车交强险和三者险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于原告的各项损失沧州人保首先应在交强险赔偿限额内予以足额赔偿，不足部分再在三者险赔偿限额内赔偿。因保险理赔款足以弥补本院采纳的各项损失，故李建平无需承担赔偿责任。本案中，原告的损失包括施救费4800元、车辆损失63157元，共计67957元，沧州人保首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余部分再在三者险赔偿限额内足额赔偿。综上，为了保护公民的财产权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决：1、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在保险赔偿限额内赔偿原告李建军各项损失共计67957元；2、被告李建平无需承担赔偿责任；3、驳回原告李建军的其他诉讼请求。按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告李建军负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担760元。
在二审审理中，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司向法庭提交了由中科司法鉴定所出具的收款收据一支，用以证明上诉人缴纳第二次鉴定费6500元的事实。李建军对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为该收据并非正规发票，且鉴定费虽未在一审中记载，但双方的鉴定费是由各自承担。本院认为，该收据并非正规发票，被上诉人李建军对其真实性不予认可，上诉人亦无其他有效证据予以佐证，故不作为认定本案争议事实的证据采信。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中双方当事人对车辆所涉事故造成损失、上诉人承保事故车辆等事实没有争议，争议的是原审法院对李建军车辆施救费、车辆损失费的认定是否正确的问题。
本案中，被上诉人李建军因涉案事故车辆受损，经李建军委托，由榆林市高新区镇北价格评估有限公司对李建平的车辆损失作出了鉴定。后上诉人向原审法院提出重新鉴定申请，经榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西中科司法鉴定所作出鉴定报告书，评定李建军车辆损失63157元。上诉人虽提出陕西中科司法鉴定所存在违法行为的主张，但其主张系另一关系，本案不予理纠。且上诉人并未提交有效证据否定该鉴定意见，故上诉人的上诉理由不能成立。至于施救费的问题。原审中，李建军向法庭提交了施救费发票一支，用以证明李建军支出施救费4800元的事实，上诉人虽持有异议，但不能举证反驳，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 段欣兵