阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00193号
原告：辽宁嘉德融资担保有限公司。地址：阜新市太平区。
法定代表人：陈玉环，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉森，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告：阜新中地信房地产开发有限公司。地址：阜新市海州区。
法定代表人：滕德荣，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙密文，系辽宁光华律师事务所律师。
第三人：阜新市太平区益民小额贷款有限公司。地址：阜新市太平区。
法定代表人：聂智，系该公司经理。
原告辽宁嘉德融资担保有限公司诉被告阜新中地信房地产开发有限公司、第三人阜新市太平区益民小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告辽宁嘉德融资担保有限公司委托诉讼代理人刘玉森、被告阜新中地信房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙密文到庭参加诉讼，第三人阜新市太平区益民小额贷款有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金500万元、利息650万元，合计1150万元。二、判令被告偿还担保费用687.5万元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2011年12月1日,第三人阜新市太平区益民小额贷款有限公司与被告阜新中地信房地产开发有限公司签订借款合同一份。第三人在签订合同后分两笔给付被告500万元。2011年10月7日，原告与被告签订委托担保合同，被告单位当时实际经营人滕某于2011年12月1日又补充了一份书面承诺书，承诺保费率为25‰，截止到起诉前尚欠保费687.5万元。被告的贷款到期后，没有向第三人履行债务。按担保合同约定，第三人向原告主张权利，原告向第三人支付本金500万元、利息650万元。依据合同法相关规定，原告向第三人代偿后，可以向被告代位追偿。为维护原告的合法权利，特向法院提起民事诉讼。
被告辩称，对于原告自愿实施的所谓代偿行为我方不予认可，并认为其无权向本公司行使追偿权。首先，该笔500万元借款合同是滕某的个人行为，本公司没有收到此款。我方对于该笔债务的主合同不予认可。其次，我方对于原告的代偿行为不知情，既没有接到第三人的通知，也没有接到原告的通知。再次，该500万元借款行为，根据本案原告的主张，称发生在2011年12月，借款期限为3个月，到期日为2012年3月，作为本合同的担保人，其担保期限为“主债务履行期限届满之日起两年”对此，在双方委托担保合同第10条第1款中，有明确约定。所以，担保期限应当至2014年3月，而担保人承担保证责任的期限根据《担保法》第26条，追加6个月。故第三人向本案原告主张承担责任期限为2014年9月止。现原告提供的证据证明其还贷款时间为2015年6月2日，已经过了其应当承担保证责任之法定期限。综上，我方对于原告的代为还贷款行为不予认可，导致其无权向我方请求代偿追偿权，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人阜新市太平区益民小额贷款有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年12月1日，第三人阜新市太平区益民小额贷款有限公司与被告阜新中地信房地产开发有限公司签订借款合同一份，合同约定被告从第三人处借款500万元，借款期限为3个月。合同还约定，借款人授权贷款人将贷款划入白某在阜新银行xxxxxxxxxxxxxxxxxx的账号及滕波在中国银行阜新分行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的银行卡中。原告为该笔借款提供连带责任保证。另外，原被告于2011年10月7日签订委托担保合同一份，按该合同约定，原告为被告在阜新高新区东方富通小额贷款有限公司、阜新市彰武县容大小额贷款有限责任公司办理贷款提供保证担保；双方在合同的第十一条甲方（原告）的权利和义务、第十二条乙方（被告）的权利和义务两条中均约定了原告代为偿还借款后，被告每逾期一日按照原告向贷款人支付全部资金的万分之五向原告支付违约金；双方在合同的第十三条违约责任中约定被告违约应当承担相应的违约责任，按担保本金的5%向原告支付违约金，赔偿由此给原告造成的一切直接损失和间接损失。被告与第三人签订借款合同后，第三人于2011年12月1日向合同约定的白某的银行账号中转入借款200万元，于2011年12月2日向合同约定的白某的银行账号中传入借款100万元，于2011年12月2日向合同约定的滕某的银行卡中转入借款200万元。被告公司股东滕某（办理借款及委托担保的经手人）于2011年12月1日给原告出具承诺书一份，针对被告经原告保证担保，分别从阜新市彰武县容大小额贷款有限责任公司贷款1000万元，从阜新市太平区益民小额贷款有限公司贷款500万元一事，承诺如下内容：“滕某代表公司承诺如下：阜新中地信房地产开发有限公司与两家小额贷公司签订的两份借款合同中，一份合同约定月利率12.75‰；另一份未约定利率；辽宁嘉德融资担保有限公司约定担保费2万元。以上并非真实约定的利率。其真实约定的每份借款合同利率为月25‰。辽宁嘉德融资担保有限公司担保费率为月25‰（保费的计算公式为：借款本金×月利率25‰，即每月1500万×25‰）”。被告的借款到期后，未按期向第三人履行偿还义务，第三人按担保合同约定向原告主张权利，原告于2015年6月2日替被告向第三人偿还借款本金500万元、给付利息650万元。在原告起诉被告另一起追偿权纠纷案件（2015太民二初字第00192号）中，原告承认被告于2011年11月给付原告担保费用50万元。
上述事实，有原、被告签订的委托担保合同、第三人与被告签订的借款合同、第三人给被告发放借款的借款凭证、滕某给原告出具的承诺书、原告替被告偿还第三人借款和利息的阜新银行进账单等证据在卷为证，结合原被告的陈述，可以认定。
另查明，原被告于2011年12月1日签订补充更正协议书一份，在该协议书中，双方约定因阜新高新区东方富通小额贷款有限公司未能提供贷款，在此情况下，被告委托原告向本案第三人申请贷款500万元。原被告原来签订的《在建工程抵押担保合同》及《房屋产权抵押转让合同》中的担保额度由原来的2000万元降低至1500万元。阜新高新区东方富通小额贷款有限公司的贷款1000万元置换成阜新市太平区益民小额贷款有限公司提供的期限三个月的500万元。
上述事实，有原告方的陈述，原被告签订的补充更正协议书在卷为证，可以认定。
本院认为,原告为被告从第三人处借款500万元提供连带责任保证，因被告未按期偿还第三人借款及利息，经第三人催要，原告替被告向第三人履行了偿还借款及利息的义务，故原告依法可向被告进行追偿。被告关于原告代为还款时已过保证期限，代偿行为被告不认可，认为原告无权向其追偿的主张，与我国法律规定的诚信原则相违背，在被告未按期还款的情况下，贷款人（第三人）基于保证合同向原告主张权利，原告虽未在保证期限内履行保证责任，但仍然同意为被告的借款继续承担保证责任，并实际替被告履行了偿还义务，该行为符合法律规定，原告有权向被告进行追偿。被告答辩意见与事实不符，于法无据，不应支持。原告要求被告偿还借款本金500万元的诉讼请求合理，应予支持。关于原告要求被告给付其代为支付的利息650万元的主张，因被告方承诺的利息为月息25‰，按照相关规定，当事人自愿给付利息，不超过年息36%标准的，属自愿行为，但按被告方承诺的月息25‰计算，从借款之日至原告代被告履行还款义务时，利息应为525万元，而原告向第三人支付的利息为650万元，差额部分为125万元，该差额部分款项原告不应向被告追偿。关于原告主张的担保费用687.5万元，因原被告在委托担保合同中约定原告为被告从两家小额贷款公司贷款提供担保，被告应缴纳保费为2万元，后原被告双方经协商，被告方于2011年11月实际给付原告担保费50万元（1000万元和500万元两笔贷款共同的担保费），而且按照常理，担保费应为一次性费用，担保费不应像利息一样支付。原被告双方约定的原告代被告履行偿还借款义务后，被告每逾期一日按照原告向贷款人支付全部资金的万分之五向原告支付违约金，双方还约定被告违约按原告担保本金的5%向原告支付违约金，赔偿由此给原告造成的一切直接损失和间接损失，结合上述情况，应认定原告现主张的担保费687.5万元，实际是原告要求被告承担的违约责任，但原告要求的上述数额标准过高，且按照原被告签订的委托担保合同中第十一条、第十二条约定的违约金标准，与第十三条约定的违约金标准相加后也高于法定标准，根据本案的具体情况，可由被告按借款本金500万元的30%计算给付原告违约金较为合适。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阜新中地信房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁嘉德融资担保有限公司代为支付的借款本金500万元、利息525万元。
二、被告阜新中地信房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告辽宁嘉德融资担保有限公司违约金150万元。
三、第三人阜新市太平区益民小额贷款有限公司在本案中不承担民事责任。
四、驳回原告辽宁嘉德融资担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132050元（原告缓交），由被告阜新中地信房地产开发有限公司承担92300元。由原告辽宁嘉德融资担保有限公司承担39750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 莹