河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第909号
原告佟永明，男，1965年10月12日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告秦皇岛市国土资源局山海关分局，住所地秦皇岛市山海关区南海西路，组织机构代码00036856-9。
法定代表人唐学征，职务，局长。
委托代理人张立铁�河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区西顺城街59号，组织机构代码72169557-8。
法定代表人刘福元，职务，董事长。
委托代理人孙旭，职务，公司员工。
原告佟永明诉被告秦皇岛市国土资源局山海关分局、秦皇岛市兴元房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2015年8月28日来院起诉，本院受理后依法由审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟永明诉称：原告系山海关区第一关镇肖庄村村民、农村承包经营户，原告原在肖庄村集体土地上有私有猪场、菜窖、大棚、果树等财物，上述财物是原告自1991年起通过合法购买、建造、栽种等方式取得的私有财产。原告利用菜窖存冰、储冰、卖冰，�用猪场养殖、利用大棚种植。以此发展农村经济，充分利用土地资源，勤劳致富、养家糊口，增加收入。2010年7月，上述土地进行征地开发，但原告就补偿安置费等问题未与有关部门达成协议，被告采用断水、断电、堵塞道路等手段迫使原告停止经营活动，停业至今。后由于被告未继续进行开发建设，该问题被搁置。2012年11月30日被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司代表肖东打电话给原告称该土地已由其买下，给原告一个星期自行拆除，如果逾期不拆，将由其强制拆除。因原告与相关部门未达成补偿协议，原告即找到肖庄村村主任李宝明，李宝明称不知此事，找到第一关镇镇长张耀红，张耀红称不知此事，找到区信访，区信访让原告找被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局。原告与村民靳永光找到被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局任昕副局长，但任昕副局长�拖再拖，不给答复，2012年12月6日被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司肖东带领10余人及2台大型装载机在未通知原告及相关部门，未履行合法手续的情况下将原告的猪场、冰窖、大棚、果树等地上、地下附着物、设施、全部拆毁。事后原告经人通知到达现场阻止并报警，原告拨打110三次，但警察未出警，后原告与村民靳永光到路南派出所找，才勉强出警，到现场后也不制止，只问有没有打架，并问肖东是什么单位的，肖东称是秦皇岛市兴元房地产开发有限公司的，警察称没有打架就没有他们的事，然后就走了。此后原告与村里、镇里、国土局、区信访、市信访、省信访乃至国家信访局沟通至今无果。《中华人民共和国宪法》第三十三条规定，国家尊重和保护人权，第十三条规定，公民的合法财产不受侵犯。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定，采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。为维护合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告猪场、冰窖、大棚、果树等财物损失或予以恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、农村土地承包经营权证书1份，证明原告对土地享有承包经营权；2、协议书1份、收据1份，证明1991年11月1日原告自肖庄村村民委员会处购买了菜窖；3、照片6张，证明猪场、冰窖、大棚、果树未损毁前的情况；4、录像3份，证明猪场、冰窖、大棚、果树损毁后的情况；5、咨询报告1份（复印件）、卫星云图1份（复印件�、情况说明1份（复印件）、佟永明经营损失费用计算1份（复印件）、谢晓斌给被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局局长唐学征的信件1份（复印件）、书面证人证言4份（复印件3份），证明猪场、冰窖、大棚、果树等是真实存在的。
被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局辩称：一、原告要求答辩人赔偿其财物损失没有事实和法律的依据，答辩人不是适格被告。原告因财物损毁要求赔偿和恢复原状属侵权之诉，根据相关法律规定，因侵权遭受的损失应由侵权人承担赔偿责任，答辩人不是侵权行为的实施者、组织者或受益者，故答辩人不应承担赔偿责任；二、原告适用法律错误，原告在诉状中引用了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，答辩人认为该条例适用于国有土地上房屋征收，本案是集体土地。
被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局提交证据如下：咨询报告1份（复印件）、资产评估报告2份（复印件），证明被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局曾委托评估机构对原告的损失进行评估，并主张以此作为参考对原告进行补偿，但原告未接受，因第三次评估时，原告的地上附着物已不存在，只能参考影像资料作出评估，故2015年2月26日作出的评估结论与之前差距较大。
被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司辩称：一、本案从原告诉求来看，原告主张的是侵权之诉，但从诉状内容和适用法律来看，原告主张的是相关部门赔偿之诉；二、答辩人在本案中没有过错，答辩人严格按照土地使用权出让合同和相关规定履行义务。
被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司提交证据如下：1、营业执照1份（复印件）、组织机构代码证1份（复印件），证明被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司具有房地产开发的主体资格；2、国有建设用地使用权公开出让成交确认书1份、国有建设用地使用权出让合同1份、缴款书1份、国有土地出让金专用票据1份、国有土地使用证1份（复印件），证明根据相关法律规定，被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司有权开发该土地，被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局出让的土地应为净地，被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司没有过错。
经本院审理认定，原告佟永明系山海关区第一关镇肖庄村村民，原告及其父亲佟春生、妻子李连艳、儿子佟鑫共有承包地1.72亩，承包期限30年，自2002年6月30日起至2032年6月30日止，原告在该承包地上建有大棚两座。1991年11月1日原告与秦皇岛市山海关区马头庄乡肖庄村村民委员会签订协议书，约定肖庄村村民委员会将菜窖一座，长31.4米、宽11米，共计345.4平方米，其中包含菜窖四周各1米，折价10000元，出售给原告；菜窖上有临时建筑（属李月华所有）至1992年8月1日合同终止原告可向李月华商谈，与肖庄村村民委员会无关。1991年11月27日原告向肖庄村村民委员会支付菜窖款10000元。后原告将菜窖改做冰窖，在冰窖上建猪场一座，在猪场南侧建车库一座，并在猪场周围栽种果树若干。
2012年5月17日秦皇岛市城乡规划局作出秦规条（2012）038号规划条件通知书，对山海关区港山大街以南、山桥医院以西用地进行规划，用地性质为居住用地，本案所涉集体土地被征用。2012年10月26日被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司竞得上述用地的国有建设用地使用权，2012年11月秦皇岛市国土资源局与被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司签订国有建设土地使用权出让合同，约定秦皇岛市国土资源局将山海关区港山大街以南、山桥医院以西宗地出让给被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司，宗地用途为城镇住宅用地，宗地的国有建设用地使用权出让价款为59937000元，价款分二期支付，第一期29968500元2012年11月25日前支付，第二期29968500元2012年12月25日前支付，秦皇岛市国土资源局于2012年12月26日前将出让宗地交付被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司。2012年10月30日被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司支付出让价款4千万元，2012年11月20日被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司再次支付出让价款19937000元。2013年12月4日被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司取得秦籍国用（2013）第山042号国有土地使用权证。
另查明，原告与被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局已就除猪场、冰窖、车库、果树外的其他部分达成补偿协议，原告的大棚、冰窖、猪场、车库及果树已于2012年12月6日被被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司强行拆除。�告的上述财物被拆除后，被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局曾委托北京中兴源资产评估有限公司及秦皇岛华海联合会计师事务所对原告的财产损失及经营损失进行评估测算，2013年3月10日北京市中兴源资产评估有限公司作出中兴源秦资评报字（2013）第034号资产评估报告书，评估结论为：原告猪场、冰窖、车库的财产损失为206814元，同日秦皇岛华海联合会计师事务所作出秦华海咨字（2013）第03001号咨询报告，测算结论为：原告猪场、冰窖的经营损失为每年219416.26元。后被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局再次委托秦皇岛星日阳资产评估有限责任公司对原告地上附着物进行资产评估，2015年2月26日秦皇岛星日阳资产评估有限责任公司作出秦星评字（2015）第005号资产评估报告书，评估结论为：原告猪场、冰窖、车库、果树的资产价值为624651元。
庭审中，�告将诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告冰窖、猪场、车库、果树财产及经营损失150万元，经营损失自2012年12月16日起计算至损失实际赔偿之日；2、被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司赔偿原告大棚墙砖钢筋损失5万元；3、被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司拆除原告大棚、冰窖、猪场、车库及果树的行为侵害了原告的合法权益，应承担民事赔偿责任，故对原告要求被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司赔偿其冰窖、猪场、车库、果树财产及经营损失的诉讼请求本院予以支持。因原告的上述财物现已不复存在，财产及经营损失可依据被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局委托秦皇岛华海联合会计师事务所作出的咨询报告及秦皇岛星日阳资产评估有限责任公司作出的资产评估报告予以确定，原告主张经营损失自2012年12月16日计算至损失实际赔偿之日时间过长，本院酌定经营损失按1年计算，故被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司应赔偿原告冰窖、猪场、车库、果树财产损失及冰窖、猪场经营损失844067.26元（624651元＋219416.26元×1年）。因被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局未对原告的果树经营损失进行评估，且原告未提交证据证明果树的经营损失情况，故对原告要求被告赔偿其果树经营损失的诉讼请求本院不予支持。因原告与被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局已就大棚补偿费达成补偿协议，该补偿费包含了大棚拆除后的墙砖钢筋损失，原告可向被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局领取该补偿费，故对原告要求被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司赔偿其大棚墙砖钢筋损失的诉讼请求本院不予支�。被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局不是本案的侵权行为人，故对原告要求被告秦皇岛市国土资源局山海关区分局赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告佟永明冰窖、猪场、车库、果树财产损失及冰窖、猪场经营损失844067.26元；
二、驳回原告佟永明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告佟永明负担4270元，被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司�担5105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一五年十二月四日
书记员 贠飞