吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白城民再字第65号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张顺，男，汉族，无职业，1983年3月10日生，住白城市洮北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史海波，男，汉族，1969年2月17日生，住白城市洮北区。
被申请人：崔艳霞，女，汉族，1968年7月4日生，现住白城市洮北区。
张顺因与史海波、暴景林机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）白民一终字第197号民事判决，向检察机关申请监督。白城市人民检察院于2014年5月29日作出白检民监（2014）5号再审检察建议书，向我院提出再审检察建议。我院于2014年8月14日作出（2014）白民检建字第3号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张顺、被申请人史海波及被申请人崔艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，被告张顺驾驶吉J397**号轿车（为假号牌，原牌号为蒙F256**号）沿振兴街由南向北在为暴景林办事途中，行驶至鑫正汽配商行处向西左转弯时与由北向南行驶的原告驾驶的吉GB01**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。被告张顺与暴景林系雇佣关系，被告暴景林是雇主。此事故经交警部门认定，被告张顺承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。原告于当日住入白城市中医院进行治疗。原告现已花去医疗费25519.58元、护理费1479.28元、误工费10137.60元、住院伙食补助费950.00元、残疾赔偿金85996.00元、精神损害抚慰金25000.00元、继续治疗费（二次手术费）25000.00元、鉴定费2800.00元、存车费及清理费445.00元、拖车费100.00元、复印费10.00元，合计人民币177437.46元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”现原告请求法院按事故责任划分，判决二被告连带承担上述费用的90%，即人民币159396.71元（177，437.46元×90%），请求法院查明事实依法作出判决，准许原告诉请。
二被告未提出答辩。
一审查明，2012年2月26日14时许，被告张顺驾驶吉J397**号轿车（该车未依法投保强制险，为假号牌，原牌号为蒙F256**号）沿振兴街由南向北在为暴景林办事途中，行驶至鑫正汽配商行处向西左转弯时与由北向南行驶的原告驾驶的吉GB01**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告史海波和乘车人王春萍受伤，两车损坏。经交警部门认定原告负次要责任，被告负主要责任。事后原告入白城中医院住院治疗19天。经吉林仁和司法鉴定所司法鉴定意见为原告损伤程度构成伤残八级和十级。
一审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分按照下列方式承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。....”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”根据上述规定，足见机动车第三者强制保险的立法目的在于保障第三人的利益，其要求每一辆行驶在公路上的机动车均应依法投保交强险，使遭受事故的受害人能及时获得赔偿。本案的被告作为吉J397**号轿车（为假号牌，原牌号为蒙F256**号）车辆的所有人或管理人参加交强险是其法定义务，因为怠于履行法定义务，导致原告无法从保险公司获得赔偿，故其对原告的损失应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的方式进行赔偿，超过限额部分按责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因在本次事故中，被告承担主要责任，据此，确定被告对原告的超过强险限额部分经济损失承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用：造成死亡的，并应当支付丧葬费……”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款规定受害人因伤致残的，其因增加生活上所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”经审核原告合理的经济损失为，医疗费25519.58元、住院伙食补助费950.00元（50元×19天）、护理费1479.28元、（一级护理67.24元／天／人×4天×2人／天，二级护理67.24元×14天）、误工费10137.60元（112.64×90天）、鉴定费2800.00元、残疾赔偿金95551.11元、精神抚慰金25000.00元、二次手术费25000.00元、存车费及清理费445.00元、拖车费100.00元、复印费10.00元，合计186992.57元。至于原告提出的二被告承担连带责任的请求，因原告未提供充分的证据予以证明，无法支持。判决：一、被告张顺于本判决生效后在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告经济损失120000.00元。二、被告张顺于本判决生效后赔偿原告超过强险责任限额部分经济损失66992.57元的70%即46894.80元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500.00元，邮寄费50.00元，原告承担765.00元，被告张顺承担1785.00元。
张顺不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。主要理由为：1、原审法院审理程序违法，具体表现在：一方面，被上诉人在一审的诉讼请求金额为159396.71元（177437.46元×90%），一审法院的判决为166894.80元，超出了被上诉人的诉讼请求。另一方面，在选择鉴定机构时，没有通知上诉人。鉴定结论下发后，也没有通知上诉人，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。2、赔偿项目及数额部分不合理，精神抚慰金数额过高，二次手术费不合理。综上，上诉人为维护自身合法权益，故提起上诉。
被上诉人史海波在二审辩驳称，同意一审判决，希望二审法院维持原判。
原审被告暴景林二审未答辩。
上诉人、被上诉人、原审被告二审均未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同。
二审认为，上诉人主张选择鉴定机构及鉴定书下发未通知上诉人，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。上诉人在原审经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审进行缺席判决，该鉴定书原审已当庭出示，符合法定程序，应视为上诉人放弃了申请重新鉴定的权利。关于赔偿数额部分，原审计算准确，责任划分适当，且进行了依法鉴定，对原审赔偿数额应予以确认。但是，一审时被上诉人的诉讼请求是159396.71元，原审判决保护的数额为166894.80元，对超出诉讼请求部分不应保护。因此，上诉人应赔偿被上诉人经济损失159396.71元。原审被告暴景林与本案无关，不应承担任何责任。判决：一、撤销洮北区人民法院（2012）白洮东民初字第90号民事判决第一、二项，维持第三项；二、上诉人张顺赔偿被上诉人史海波经济损失159396.71元；三、原审被告暴景林不承担责任。一、二审案件受理费5000.00元由上诉人张顺负担3470元、被上诉人史海波负担1530元。
张顺不服二审判决，向白城市人民检察院申请监督，认为自己不应承担赔偿责任。理由归纳如下：1、原审认定事实错误。从2011年起，张顺受雇于暴景林，职务为司机。案发当天，张顺驾车与暴景林共同外出办事，途中发生车祸。依据相关法律，张顺作为雇员不应承担责任。2、原审判决认定张顺为肇事车辆所有人或管理人与事实不符，认定交强险是张顺的法定义务没有事实与法律依据。
白城市人民检察院于2014年5月29日作出白检民监（2014）5号再审检察建议书。白城市人民检察院认为，原审判决确有错误，理由如下：原审判决认定事实缺乏证据证明，且申请人张顺提供了能够推翻原判决的新证据。
史海波辩称，我要求正常赔偿我的损失，原审判决无误。请求法院帮我追回我的损失。
崔艳霞辩称，车当时是张顺开的，具体情况只有暴景林知道。我愿意承担应由暴景林承担的责任。
再审时，各方当事人均未出示新证据。
本院再审查明，2012年2月26日14时许，张顺驾驶吉J397**号轿车（为假号牌，原牌号为蒙F256**号，车辆登记所有人为薛海）为暴景林办事途中，与史海波驾驶的吉GB01**号二轮摩托车发生交通事故，造成史海波和乘车人王春萍受伤，两车损坏。经交警部门认定张顺负主要责任，史海波负次要责任。事后史海波住院治疗19天。经洮北区人民法院委托，吉林仁和司法鉴定所出具如下鉴定意见：史海波损伤等级为一个八级和一个十级。史海波损失为：医疗费25519.58元、住院伙食补助费950.00元（50元×19天）、护理费1479.28元、（一级护理67.24元／天／人×4天×2人／天，二级护理67.24元×14天）、误工费10137.60元（112.64×90天）、鉴定费2800.00元、残疾赔偿金95551.11元、精神抚慰金25000.00元、二次手术费25000.00元、存车费及清理费445.00元、拖车费100.00元、复印费10.00元，合计186992.57元。
肇事车辆系暴景林于2010年购买。事发时该车未依法投保强制险。张顺与暴景林系雇佣关系，暴景林为雇主。2013年8月13日，暴景林与其妻崔艳霞离婚，现在夫妻共同财产都在崔艳霞名下。2014年4月8日暴景林去世。暴景林第一顺序继承人有父亲、母亲及儿子，共三人。暴景林生前未立遗嘱，其父母及儿子均表示放弃继承暴景林的遗产，不参加本案诉讼。
本院再审认为，暴景林于2010年购买肇事车辆，事发时未依法投保强制险，其应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿史海波经济损失120000.00元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案暴景林与张顺系雇佣关系，张顺在从事雇佣活动中致史海波损害，暴景林作为雇主，应当承担赔偿责任。因此，史海波诉请中除120000.00元以外的39396.71元，应由暴景林承担。张顺致史海波损害，构成重大过失，应在暴景林39396.71元赔偿义务范围内承担连带责任。暴景林三名法定继承人均表示放弃继承暴景林的遗产，不参加本案诉讼，其法定继承人不承担赔偿责任。事发时，暴景林与崔艳霞尚处于夫妻关系存续期间。离婚后，夫妻共同财产都在崔艳霞名下。因此，暴景林的赔偿责任应由崔艳霞承担。
综上，原审判决有误，应予纠正。本案经本院审判委员会2015年度第3次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）白民一终字第197号民事判决及洮北区人民法院（2012）白洮东民初字第90号民事判决；
二、崔艳霞赔偿史海波各项损失159396.71元；
三、张顺在暴景林39396.71元赔偿义务范围内承担连带责任。
四、驳回史海波的其他诉讼请求。
一审案件受理费2500.00元，邮寄费50.00元，二审案件受理费2500.00元，由崔艳霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 裴晓明
代理审判员 戴红娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 付海艳