广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第2810号
原告招商银行股份有限公司深圳福华支行，地址深圳市福田区。
代表人肖焱，行长。
委托代理人何元刚，住址深圳市福田区，系该公司职员。
委托代理人陆涛，住址深圳市福田区，系该公司职员。
被告深圳市福田旅行用品有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘琛，总经理。
被告刘琛，住址上海市静安区。
被告张月，住址深圳市福田区。
上列三被告共同委托代理人吴金红，广东普浩律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人余晨飞，广东普浩律师事务所实习律师。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何元刚和陆涛、被告深圳市福田旅行用品有限公司（以下简称福田公司）、被告刘琛、被告张月的共同委托代理人吴金红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告福田公司与原告签署编号均为2013年小福字第0113390075号的《授信协议》及《授信补充协议（订单贷专用）》（以下统称“授信协议”），约定原告向被告福田公司提供900万元的授信额度。2013年9月10日，被告刘琛、被告张月分别出具编号为2013年小福字第0113390075-01号及编号为2013年小福字第0113390075-02号《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告福田公司在授信协议项下所欠原告的债务承担连带保证责任担保。2013年9月10日，被告福田公司与原告签署编号为2013年小福字第0113390075号的《最高额应收账款质押合同》及《应收账款质押登记协议》（以下统称“最高额质押合同”），被告福田公司自愿以其所有或有处分权的应收账款，即被告福田公司在2013年9月16日至2016年9月15日期间内向沃尔玛（中国）投资有限公司销售产品（或按工程合同施工）所产生的应收账款为被告福田公司在授信协议项下所欠原告的债务提供质押担保，并办理了质押登记。2013年9月18日，根据授信协议，被告福田公司与原告签署编号为2013年小福字第1013390232号的《借款合同》，原告向被告福田公司发放贷款900万元。2014年3月21日，上述借款合同项下的贷款到期，被告福田公司未按约定偿还贷款本息。截至2014年3月27日，被告福田公司尚欠原告贷款本金6527487.95元及利息、罚息、复息[暂计至2014年3月27日（不含该日）尚未偿还的总金额为8301.54元,应按照借款合同约定、相关法律规定及中国人民银行规定的标准计至全部债务实际偿还之日止]。请求判令：1、被告福田公司向原告偿还贷款本金6527487.95元及相应的利息、罚息、复息[利息、罚息、复息暂计至2014年3月27日（不含该日）为8301.54元，应按借款合同约定、相关法律及中国人民银行规定的标准计至全部债务实际偿还之日止]；2、被告刘琛、张月对被告福田公司上述债务承担连带清偿责任；3、原告作为质押权人有权依法处置被告福田公司在2013年9月16日至2016年9月15日期间内向沃尔玛（中国）投资有限公司销售产品（或按工程合同施工）所产生的应收账款，并对处置后所得款项享有优先受偿权；4、三被告承担诉讼费、保全费等全部相关费用。
三被告共同答辩称：对原告请求的本金予以认可，利息、罚息及复息过高，因重复计算，请求予以调整。对原告的其他请求及事实理由均没有异议。
经审理查明，原告起诉状所述属实，本院予以确认。
另查，涉案《借款合同》第5条第5.1.1款约定：此项贷款采用固定利率。第5.1.2款约定：合同期内利率以定价日适用的中国人民银行公布的6-12个月/一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮25%。第5.1.4款约定：被告福田公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。第5.1.5款约定：贷款期间，若遇中国人民银行调整贷款利率的规定，则按中国人民银行有关规定执行。第5.2款约定：贷款利息从贷款入被告福田公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行。第5.3款约定；被告福田公司须于每一计息日当日付息，未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。庭审中，原告确认其请求的利息、罚息、复息均按照上述约定计算，其中利息按照固定年利率7.5%计算。
以上事实，有《授信协议》、《授信补充协议（订单贷专用）》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《借款合同》、借款借据等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告福田公司签订的《授信协议》、《授信补充协议（订单贷专用）》、《最高额应收账款质押合同》及《应收账款质押登记协议》、《借款合同》及原告与被告刘琛、被告张月分别签订的《最高额不可撤销担保书》均为当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，原告与被告福田公司之间的借款合同关系及原告与三被告之间的担保合同关系均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。被告福田公司未按照合同约定偿还原告贷款本息，原告有权依约请求被告福田公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息，并有权主张对被告福田公司提供质押的应收帐款的优先受偿权，被告刘琛、张月作为连带责任担保人，应依约对被告福田公司的上述债务承担连带清偿责任，被告刘琛、张月清偿后，有权向被告福田公司追偿。原告请求的利息、罚息、复息均符合合同约定和中国人民银行有关规定，三被告主张上述请求过高，原告对此重复计算，但未提交足以反驳的有关证据，故对三被告的上述主张，本院依法不予采纳。三被告对原告的其他诉讼请求均没有异议，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市福田旅行用品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳福华支行贷款本金6527487.95元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至2014年3月26日为8301.54元，之后的利息、罚息、复息应按合同约定及中国人民银行有关规定计至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告刘琛、被告张月对被告深圳市福田旅行用品有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任，被告刘琛、张月清偿后，有权向被告深圳市福田旅行用品有限公司追偿；
三、原告招商银行股份有限公司深圳福华支行有权对被告深圳市福田旅行用品有限公司在2013年9月16日至2016年9月15日期间内向沃尔玛（中国）投资有限公司销售产品（或按工程合同施工）所产生的应收账款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57551元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告深圳市福田旅行用品有限公司负担，被告刘琛、被告张月对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 夏琴（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第二百零八条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
第二百二十八条第一款以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。