天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26748号
原告：天津市腾源电力工程有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号2003房间，组织机构代码74910102-2。
主要负责人：苏鸿翔，董事长。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被告：王殿洪，男，1978年11月9日出生，汉族，天津市津发车队司机，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
被告：黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地黄骅市学院路金都郡府1-B-16，组织机构代码91130983672069799P。
主要负责人：姜淑梅，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤路100号宝钢北方大厦五层，组织机构代码9112000074138876XP。
主要负责人：曲晓谦，总经理。
委托诉讼代理人：刘树旺，天安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托诉讼代理人：庞欣悦，天安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州忻府区建设北路9号，组织机构代码91140900713627831J。
主要负责人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被告：保德县胜达汽车贸易有限公司，住所地保德县东关镇河滨路，组织机构代码91140931699100960G。
主要负责人：崔秉祥，经理。
被告：王文洪，男，1969年7月21日出生，汉族，天津市鑫发顺捷商贸有限公司司机，住天津市滨海新区。
被告：天津市鑫发顺捷商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽鸿正绿色家园4-1-601，组织机构代码91120116679417178J。
主要负责人：张桂发，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
原告天津市腾源电力工程有限公司与被告王文洪、王殿洪、黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司、天津市鑫发顺捷商贸有限公司、保德县胜达汽车贸易有限公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序。2016年8月24日，原告提出对变电站造成的经济损失进行鉴定。本案于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告天津市腾源电力工程有限公司的委托诉讼代理人岳东伟、被告王文洪、王殿洪、被告人民保险公司的委托诉讼代理人潘娜、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张奎萍均到庭参加诉讼，被告黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司、天津市鑫发顺捷商贸有限公司、保德县胜达汽车贸易有限公司、天安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告天津市腾源电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿箱式变电站损失费840561元、鉴定费42000元；2.要求被告天安保险公司和被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付70%，超出人民保险公司限额由被告王殿洪承担70%；由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内承担30%，超出被告太平洋保险限额由被告王文洪承担30%；3.原告放弃向被告黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司、天津市鑫发顺捷商贸有限公司、保德县胜达汽车贸易有限公司主张权利；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日11时，被告王殿洪驾驶冀Ｊ×××××号车沿长江道第二条车道由东向西行驶至渤海12南路交口东侧100米处向右变更车道时，车辆右侧后视镜与右侧第三条车道顺行观察不周、未按规范操作张崇延驾驶的津Ａ×××××号车左侧前部相撞后，津Ａ×××××号车失控，又与长江道北侧绿化设施及箱式变电站发生碾压和碰撞，造成箱式变电站、绿化设施及两车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，王殿洪承担事故主要责任，张崇延承担事故次要责任，腾源电力公司、泰达绿化集团不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、天津市建设工程施工合同、评估报告、评估费发票、工业品买卖合同、天津临港工业区建设开发有限责任公司证明、维修发票及明细，证明原告的各项损失。
被告王殿洪辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。原告的损失由被告人民保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法的损失的70%。被告同意被告人民保险公司对原告各项费用的意见，原告的损失由被告人民保险公司承担。冀Ｊ×××××号车系被告王殿洪实际所有，挂靠在被告黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司，该车在被告天安保险公司投保机动车交强险一份，在被告人民保险公司投保第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
被告王殿洪未提交证据。
被告天安保险公司辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。冀Ｊ×××××号车在被告天安保险公司投保机动车交强险一份，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，被告公司已赔偿津Ａ×××××号车的车辆损失1000元，交强险剩余限额为1000元。
被告天安保险公司未提交证据。
被告人民保险公司辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｊ×××××号车在被告人民保险公司投保第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失的70%。第三者商业保险剩余限额982000元。
被告人民保险公司未提交证据。
被告王文洪辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。原告的损失由被告太平洋保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法的损失的30%。被告同意被告人民保险公司对原告各项费用的意见，原告的损失由被告人民保险公司承担。津Ａ×××××号车系被告王文洪实际所有，挂靠在被告天津市鑫发顺捷商贸有限公司，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
被告王文洪未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失的30%。箱式变电站损失费不予认可；鉴定费、诉讼费不同意承担。津Ａ×××××号车该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
被告太平洋保险公司未提交证据。
被告黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司、天津市鑫发顺捷商贸有限公司、保德县胜达汽车贸易有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。
原告提交的证据1，被告王文洪、王殿洪、人民保险公司、太平洋保险公司对真实性没有异议，原告提交的证据1合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据2，被告王文洪、王殿洪、人民保险公司对证据的真实性无异议，被告太平洋保险公司对评估报告不予认可，对评估费发票、施工合同的真实性没有异议。由于被告太平洋保险公司未能提供相反证据反驳评估报告的结论，且原告提交的证据2合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日11时，王殿洪驾驶冀Ｊ×××××号车沿长江道第二条车道由东向西行驶至渤海12南路交口东侧100米处向右变更车道时，车辆右侧后视镜与右侧第三条车道顺行观察不周、未按规范操作张崇延驾驶的津Ａ×××××号车左侧前部发生刮碰后津Ａ×××××号车失控，又与长江道北侧绿化设施及箱式变电站发生碾压和碰撞，造成箱式变电站、绿化设施及两车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，王殿洪承担事故主要责任，张崇延承担事故次要责任，腾源电力公司、泰达绿化集团不承担事故责任。2016年9月20日,天津市腾源电力工程有限公司与天津雷诺尔电气有限公司签订工业品买卖合同，向其购买YBM22-315KVA箱站，金额为811293元。2016年9月28日，北京市国宏信价格评估有限公司出具评估报告的造价损失价格为840561元。2016年11月28日，天津临港工业区建设开发有限责任公司出具证明，“我司发包给天津市腾源电力工程有限公司的箱式变电站工程交付日期为2016年10月31日。在2016年10月31日前天津市腾源电力工程有限公司的所有箱式变电站的所有权人为天津市腾源电力工程有限公司”。原告在维修过程中，产生箱式变电站费811293元，箱站安装及基础制作费28659元，共计839952元。
冀Ｊ×××××号车系被告王殿洪实际所有，挂靠在被告黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司，该车在被告天安保险公司投保机动车交强险一份，交强险剩余限额为1000元。该车在被告人民保险公司投保第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。第三者商业保险剩余限额982000元。津Ａ×××××号车系被告王文洪实际所有，挂靠在被告天津市鑫发顺捷商贸有限公司，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
庭审中，被告王殿洪表示冀Ｊ×××××号车不向任何人主张权利。被告太平洋保险公司同意交强险内2000元全部赔付给原告。
王文洪就本次事故于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院于2016年11月9日作出（2016）津0116民初26748号民事调解书，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于2016年12月9日之前在交强险保险限额内赔偿原告王文洪车辆损失1000元（卡号：62×××73开户行：中国农业银行天津葛沽支行户名：王文洪）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于2016年12月9日之前在第三者商业保险限额内赔偿原告王文洪车辆损失、施救费，共计18000元（卡号：62×××73开户行：中国农业银行天津葛沽支行户名：王文洪）；三、今后别无纠葛；四、本案诉讼费490元，减半收取245元，由被告王殿洪负担（原告已交纳，被告已履行）；五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由天安保险公司和被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险剩余限额内赔付70%，超出人民保险公司限额的部分，由被告王殿洪承担70%；由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内承担30%，超出太平洋保险限额的部分，由被告王文洪承担30%。原告主张箱式变电站损失费840561元，被告太平洋保险公司不予认可，根据原告提交的评估报告，能够证实箱站被损较为明显，箱站基础绝大部分被损且无法正常使用；根据原告提交的维修明细及维修费发票，能够证实原告维修箱站产生839952元的损失，该费用未超出评估价格，属于合理损失，且被告太平洋保险公司未能提供相反证据反驳评估报告，故本院予以支持。原告主张鉴定费42000元，属于合理损失，且提供了相应的证据，本院予以支持。
被告太平洋保险公司、人民保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告太平洋保险公司、人民保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告太平洋保险公司、人民保险公司公司、天安保险公司保险限额内，故被告王殿洪、王文洪在本案中不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司同意交强险内2000元全部赔付给原告，并无不当，本院予以照准。原告放弃向被告黄骅市世捷开元汽车运输服务有限公司、天津市鑫发顺捷商贸有限公司、保德县胜达汽车贸易有限公司主张权利，并无不当，本院予以照准。
综上所述，本院支持原告箱式变电站损失费839952元、鉴定费42000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告天津市腾源电力工程有限公司箱式变电站损失费1000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告天津市腾源电力工程有限公司箱式变电站损失费2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告天津市腾源电力工程有限公司箱式变电站损失费836952元、鉴定费42000元，共计878952元的70%即615266元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告天津市腾源电力工程有限公司箱式变电站损失费836952元、鉴定费42000元，共计878952元的30%即263686元；
五、驳回原告天津市腾源电力工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费12626元，减半收取6313元，由被告王殿洪负担4419元，由被告王文洪负担1894元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年一月六日
书记员 鲁秋亭