江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终623号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐金广，男，1966年12月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原审被告：俞向平，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天建设公司）因与被上诉人唐金广、原审被告俞向平建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海天建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审认定事实错误，唐金广并非涉案工程水电安装的实际施工人，水电安装的承包人系陈肖挺、俞国良，唐金广无权向俞向平和海天建设公司主张工程款；二、一审适用法律错误，即使陈冠豪将水电安装工程转包给唐金广，唐金广也只能向陈冠豪主张工程款；同时，海天建设公司作为发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，一审判决海天建设公司承担连带责任错误。
被上诉人唐金广、原审被告俞向平未作书面答辩。
一审中，原告唐金广诉讼请求：1、判令被告俞向平支付工程款198万元及利息（从2016年10月1日开始按照银行同期贷款利率1.5倍计息），被告海天建设公司在拖欠工程款范围内承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
1、2009年11月，浙江海天建设集团有限公司天立广场.盛世豪庭项目部（以下简称盛世豪庭项目部，由俞向平代表签字）与唐金广签订《泥工主体结构经济责任制承包合同》一份，合同约定由唐金广承建金湖盛世豪庭部分楼的所有砖砌体砌筑、浇砼脚手架等泥工工程。合同并就工程价款计算、付款方式、工程质量等其他事项进行约定。
2、2009年3月8日，盛世豪庭项目部（由俞向平代表签字）与陈肖挺、俞国良签订安装工程施工分包合同一份，合同约定由陈肖挺、俞国良承建盛世豪庭的给排水系统、强弱电系统、暖通系统、户外排水排污系统等工程。
3、2010年11月3日，盛世豪庭项目部（由俞向平代表签字）又与陈冠豪签订安装工程施工分包合同一份，合同内容与上述分包合同一致。2011年12月12日陈冠豪与唐金广签订投资协议一份，双方就盛世豪庭项目部安装工程投资事宜约定由陈冠豪持有该项目40%股份，唐金广持有60%股份，陈冠豪委托唐金广全权管理该项目，直至工程完工、结算，并承担一切债权债务和项目风险，陈冠豪不再参与管理，唐金广同意以工程总造价的6%作为陈冠豪的投资回报。上述合同签订后，唐金广组织人员进行相应工程施工。
4、在一审法院（2016）苏0831民初248号案件中，唐金广因俞向平、海天建设公司未支付相应工程款而提起诉讼。在该案审理过程中，2016年5月8日，唐金广与俞向平就涉案工程进行了结算，确认俞向平欠唐金广工程款198万元（包括土建工程和水电安装工程款及一切费用），该工程款由俞向平从江苏家天下房地产开发有限公司转让的门面房转抵偿于唐金广（在2016年10月1日前），并由唐金广向法院撤诉。该案唐金广撤诉后，因俞向平仍未给付所欠工程款，唐金广遂又提起本案诉讼。
5.在一审法院受理的（2015）金民初字第01697号朱晓春与海天建设公司、俞向平建设工程施工合同纠纷一案中查明浙江海天建设集团有限公司于2015年3月11日变更为海天建设公司，浙江海天建设集团有限公司将其承建的金湖县盛世豪庭小区建设工程转包给俞向平，俞向平不是该公司的员工，并判决海天建设公司对俞向平支付朱晓春的工程款承担连带偿还责任（该案判决已生效）。
一审法院认为，原告唐金广为被告俞向平承建的金湖县盛世豪庭项目中的相关工程进行施工，被告俞向平应向原告支付工程款。被告海天建设公司将该涉案盛世豪庭建设项目工程转包给无资质的俞向平个人施工违法了法律规定，应当对俞向平上述工程欠款承担连带责任。对于双方争议的原告在涉案盛世豪庭项目中有无进行水电安装施工的问题。被告海天公司抗辩仅认可泥工工程，对于水电安装不予认可。一审法院认为：第一，根据由俞向平代表签字的盛世豪庭项目部与陈冠豪签订安装工程施工分包合同，及陈冠豪与唐金广签订投资协议，可以证明俞向平将该水电安装工程转包给陈冠豪，陈冠豪又将工程转包给了原告。第二，在唐金广与俞向平于2016年5月8日结算中明确载明俞向平欠唐金广工程款198万元，其中包括土建工程和水电安装工程款及一切费用。第三，唐金广提供的盖有盛世豪庭项目部印章及该项目部相关负责人签字并均有监理单位或建设单位的盖章及相关负责人签字确认的设备单机试运转记录、交接清单、工程签证单，均表明是由原告对该水电安装工程进行了施工。第四，在盛世豪庭项目部出具给盛世豪庭水电安装班的及工程决算审计费支付说明中，盛世豪庭项目部对部分楼的水电安装进行了核减、核增，并由唐金广签字确认。第五，结合唐金广提供的其向水电工人发放工资的工资表及证人唐某、施某的证言，能够进一步证实由唐金广实际施工诉争水电工程。因此，应当认定唐金广是案涉工程的实际施工人。被告海天建设公司虽提供了盛世豪庭项目部与陈肖挺、俞国良签订的安装工程施工分包合同，但该公司未提供证据证明该合同有无实际履行，也未能证明该二人系诉争工程的实际施工人，故对被告海天建设公司上述抗辩一审法院不予采纳。
综上所述，对于原告唐金广要求俞向平支付工程款198万元的诉讼请求，有双方于2016年5月8日的结算单为据，故一审法院予以支持。对于原告唐金广按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准要求利息的主张，一审法院认为，根据双方的上述结算单，俞向平应于2016年10月1日前支付工程款，但双方对逾期付款利息标准没有明确约定，故被告俞向平应自2016年10月2日至实际还款之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付利息。被告俞向平经一审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告俞向平于本判决生效之日起十日内支付原告唐金广工程款198万元及利息（自2016年10月2日至实际还款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告海天建设公司对上述付款承担连带偿还责任。案件受理费22620元，公告费600元，合计23220元，由被告俞向平负担。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据唐金广在一审中提供的相关证据，可以认定俞向平将涉案水电安装工程转包给陈冠豪，陈冠豪又将工程转包给了唐金广，且由唐金广进行了施工，一审认定唐金广是涉案水电安装工程的实际施工人，并无不当。俞向平就涉案水电安装工程虽曾与陈肖挺、俞国良签订安装工程施工分包合同，但并无证据证明该合同已得到实际履行，故唐金广作为实际施工人有权主张相应的工程款。唐金广就水电安装工程系与陈冠豪之间存在转包关系，其本应主张陈冠豪承担直接付款责任，但鉴于俞向平与唐金广于2016年5月8日就涉案工程进行结算，确认俞向平欠唐金广工程款198万元（包括土建工程和水电安装工程款及一切费用），据此，唐金广有权主张俞向平直接支付工程款。因海天建设公司将涉案工程非法转包给俞向平，故其对俞向平的工程欠款依法应当承担连带责任。综上，上诉人海天建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费23200元，由上诉人海天建设公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋 诚