广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2004号
原告：邬宝廷，男，汉族，住广西鹿寨县，公民身份号码：×××2032。
委托代理人：蒙其焕，系广东平洲律师事务所律师。
被告：余成华，男，汉族，住湖北省汉川市，公民身份号码：×××1739。
被告：计卫军，男，汉族，住湖北省汉川市，公民身份号码：×××2457。
委托代理人：张志健，系广东都汇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：唐继国。
委托代理人：彭浩祥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区九江。
被告：董华章，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××3514。
被告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广公司），住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨俊武。
委托代理人：王开鸿，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省龙川县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省广州市天河区。
负责人：刘世联。
委托代理人：杨晓徇，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。被告余成华、董华章、佛广公司、中华联合保险公司经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邬宝廷的诉讼请求：1.被告董华章、佛广公司、中华联合保险公司在交强险限额内无责任赔付12000元；2.被告余成华、计卫军、平安保险公司连带赔偿原告交通事故赔偿金331907.78元；3.六被告承担本案诉讼费。
被告平安保险公司的答辩意见：一、涉案车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。二、我方认为本案事故中，我方的肇事车辆载乘的货物超过装载规定，根据保险合同的约定，我方享有10%的免赔率。三、对原告部分赔偿项目的异议：后续治疗费，原告主张的26000元整容费用与原告主张的残疾赔偿金相矛盾，整容费用的支出应当待实际发生后另行主张。误工费，4000元／月的证据不足，应按1510元／月计算。残疾赔偿金，应按照农村标准计算，且我方对原告的伤残等级有异议，已经申请重新鉴定。鉴定费，原告的鉴定结论不合理，该费用应由其自行承担。精神损害抚慰金，诉请过高，且事故后被告计卫军积极垫付原告的全部医疗费用，应当按照不多于7000元计算。交通费，诉请过高，请酌定。
被告计卫军的答辩意见：同意被告平安保险公司的答辩意见。另外，我方已经垫付原告医疗费42649.1元。
被告余成华、董华章、佛广公司、中华联合保险公司没有答辩。
本院经审理查明：2015年3月14日，被告余成华驾驶粤Y×××××号轻型仓栅式货车因不按规定超车，与由原告邬宝廷驾驶的正三轮车辆发生碰撞，致使原告邬宝廷驾驶的车辆再撞上被告董华章驾驶的粤Y×××××号大型普通客车的车尾，导致原告邬宝廷受伤、三车受损的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告余成华承担此事故的全部责任，原告邬宝廷不承担此事故的责任，被告董华章不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告邬宝廷被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年4月27日出院，住院天数44天，出院医嘱：1、左髌骨骨折术后定期门诊复诊、照片，骨折愈合后，可回院拆除内固定物，费用约需6000元；2、建议到上级医院进一步治疗鼻部疾病；3、暂全休三个月。出院后，原告进行了数次门诊治疗。原告上述治疗共产生医疗费30849.1元，该款全部由被告计卫军垫付。另外，被告计卫军还支付现金12000元予原告邬宝廷。
2015年6月29日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人邬宝廷面部多发性挫裂伤遗留瘢痕形成评定为九级伤残，左鼻翼缺损评定为十级伤残，左髌骨粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失评定为十级伤残；其后期医疗费用建议不低于34000元：其后续治疗费用主要是（1）面部瘢痕的整容治疗，按照目前医疗收费水平，结合被鉴定人实际伤情，建议其整容治疗费用不少于26000元；（2）左髌骨粉碎性骨折内固定术后内固定物拆除的手术治疗，按照目前医疗收费水平，结合被鉴定人实际伤情，建议以不低于8000元为宜。原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。
原告邬宝廷为城镇居民，无证据显示其事故发生前有固定工作。原告邬宝廷有被扶养人3人，即继父黄元可、母亲邬求想、儿子邬天亿，至原告定残之年各人的被扶养年限分别为黄元可18年、邬求想20年、邬天亿14年。邬求想与黄元可共有包括原告在内的扶养人3人。
被告余成华驾驶粤Y×××××号轻型仓栅式货车的登记车主为被告计卫军，被告余成华为被告计卫军雇请的司机，事故发生时在履行职务行为。粤Y×××××号轻型仓栅式货车在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内，其中商业第三者责任保险所附《机动车辆保险条款（2009版）》第十四条约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
被告中华联合保险公司是被告董华章驾驶的粤Y×××××号大型普通客车的交强险承保公司，本起事故发生在保险期间内，其中无责任交强险医疗费用赔偿限额为1000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。
本起事故造成原告邬宝廷各项损失合共320788.88元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本院核定的上述损失320788.88元，则应先由被告平安保险公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿10000元（附表第一、二项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第三至八项）；由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用无责任赔偿限额1000元内赔偿1000元（附表第一、二项）、在死亡伤残无责任赔偿限额11000元内赔偿11000元（附表第三至八项），上述四项合共132000元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金9000元）予原告邬宝廷。
对于超过交强险赔偿限额部分的损失，因根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定及商业第三者责任保险条款的约定，并结合被告平安保险公司所提供的事故发生时图片可知，粤Y×××××号轻型仓栅式货车在事故发生时存在载物的长度违反了装载要求的行为，故被告平安保险公司对此行为可依条款约定免除10%的赔偿责任，故对超出交强险赔偿限额部分的损失188788.88元，则由被告平安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定并依照条款约定，在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内赔偿169909.99元（188788.88元×（1-10%）］；余款18878.89元，则由被告计卫军承担全部赔偿责任。因被告计卫军在事故发生后合共赔偿42849.1元予原告邬宝廷，该款可先用于抵减被告计卫军应承担的赔偿责任，相互抵减后，被告计卫军实际多赔付的款项为23970.21元（42849.1元-18878.89元），此款可从被告平安保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内承担的赔偿金额中扣减，据此，被告平安保险公司实际应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿145939.78元（169909.99元-23970.21元）。对原告超出上述核定部分的请求，本院不予支持。
因粤Y×××××号轻型仓栅式货车投机动车辆保险足以赔付本案所确定的原告损失，故被告余成华、计卫军、平安保险公司于本案中无需对原告承担赔偿责任。被告计卫军先行垫付原告邬宝廷的款项，由其根据保险合同的约定，自行向被告平安保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不作处理。
对于被告董华章、佛广公司，因其在本起事故中无需承担责任，且该车辆已经依规购买了交强险，故原告主张该两名被告承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
被告余成华、董华章、佛广公司、中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12000元（该款包括精神损害抚慰金900元）予原告邬宝廷。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿265939.78元（该款包括精神损害抚慰金8100元，并已扣除被告计卫军先行赔付的费用）予原告邬宝廷。
三、驳回原告邬宝廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3229.31元（原告已预交），由原告负担534.76元；由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2644.55元，并应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一五年十二月四日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费30849.1元
无主张
无意见
因本起事故中存在免赔率计算及无责交强险的赔偿问题，虽然原告没有主张其医疗费，但该费用会最终影响各方被告责任承担的问题，故本院将医疗费用纳入总损失中一并计算。
二
后续医疗费8000元
34000元
有异议
依鉴定意见，原告左髌骨粉碎性骨折内固定物拆除的后续治疗费用，本院予以支持。原告面部瘢痕的整容治疗，将影响原告的伤残评定结论，因此在本院已支持其面部瘢痕的残疾赔偿金的情况下，本院对其该部分的后续治疗费不予支持。
三
住院伙食补助费4400元
4500元
有异议
100元／天×44天=4400元。
四
护理费3080元
3150元
有异议
70元／天×44天=3080元。
五
残疾赔偿金256924.45元（被扶养人生活费99921.37元）
256924.45元
有异议
原告主张合理，计算方法准确，本院予以支持。
六
鉴定费2200元
2200元
有异议
该费用为原告确定自身损失所产生的必要费用，本院予以支持。
七
误工费5335.33元
14133.33元
有异议
因原告没有提供证据证明其工作收入，但考虑到其事故发生前确实具有劳动能力，故本院参照佛山最低工资标准1510元／月计算其误工工资，则计算的误工费为：1510元／月÷30天×依原告主张的106天=5335.33元。
八
交通费1000元
3000元
有异议
酌定。
九
精神损害抚慰金9000元
26000元
有异议
事故发生后被告积极垫付原告全部医疗费用，并积极支付赔偿款，该行为应予以鼓励，故本院酌定该项费用为9000元。
合计
320788.88元