wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3033号之二
申请执行人：合肥国控小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，组织机构代码07874576-6。
法定代表人：曹景贵，该公司总经理。
被执行人：安徽温鹿服饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带4-2205室，组织机构代码56896290-7。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
被执行人：安徽玖姿服饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路金色地带4幢2205号，组织机构代码67263640-7。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
被执行人：合肥明海服饰有限公司，住所地安徽省合肥市站西路君临大厦2508室，组织机构代码57707157-5。
法定代表人：周明，该公司总经理。
被执行人：安徽国琦服饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与全椒路交口乐富公寓1幢办2203室，组织机构代码39954536-X。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
被执行人：蔡丽俊。
被执行人：吴晓宇。
被执行人：周明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01465号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款本金200万元、利息747932元（按银行同期同类贷款利率四倍暂计算至2016年12月6日止）、律师费26400元以及迟延履行期间的加倍债务利息66150元（自2016年5月31日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年12月6日止）、案件受理费23365元、公告费520元、执行费28162元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押安徽温鹿服饰有限公司、安徽玖姿服饰有限公司、合肥明海服饰有限公司、安徽国琦服饰有限公司、吴晓宇、蔡丽俊、周明所有的价值2892529元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十二月六日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3033号
申请执行人：合肥国控小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，组织机构代码07874576-6。
法定代表人：曹景贵，该公司总经理。
被执行人：安徽温鹿服饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带4-2205室，组织机构代码56896290-7。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
被执行人：安徽玖姿服饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路金色地带4幢2205号，组织机构代码67263640-7。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
被执行人：合肥明海服饰有限公司，住所地安徽省合肥市站西路君临大厦2508室，组织机构代码57707157-5。
法定代表人：周明，该公司总经理。
被执行人：安徽国琦服饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与全椒路交口乐富公寓1幢办2203室，组织机构代码39954536-X。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
被执行人：蔡丽俊。
被执行人：吴晓宇。
被执行人：周明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01465号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款本金200万元、利息747932元（按银行同期同类贷款利率四倍暂计算至2016年12月6日止）、律师费26400元以及迟延履行期间的加倍债务利息66150元（自2016年5月31日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年12月6日止）、案件受理费23365元、公告费520元、执行费28162元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取安徽温鹿服饰有限公司、安徽玖姿服饰有限公司、合肥明海服饰有限公司、安徽国琦服饰有限公司、吴晓宇、蔡丽俊、周明收入2892529元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十二月六日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3033号之一
申请执行人：合肥国控小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，组织机构代码07874576-6。
法定代表人：曹景贵，该公司总经理。
委托代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：郭游游，安徽华人律师事务所实习律师。
被执行人：安徽温鹿服饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带4-2205室，组织机构代码56896290-7。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
被执行人：安徽玖姿服饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路金色地带4幢2205号，组织机构代码67263640-7。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
被执行人：合肥明海服饰有限公司，住所地安徽省合肥市站西路君临大厦2508室，组织机构代码57707157-5。
法定代表人：周明，该公司总经理。
被执行人：安徽国琦服饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与全椒路交口乐富公寓1幢办2203室，组织机构代码39954536-X。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
被执行人：蔡丽俊。
被执行人：吴晓宇。
被执行人：周明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01465号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款本金200万元、利息747932元（按银行同期同类贷款利率四倍暂计算至2016年12月6日止）、律师费26400元以及迟延履行期间的加倍债务利息66150元（自2016年5月31日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年12月6日止）、案件受理费23365元、公告费520元、执行费28162元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结安徽温鹿服饰有限公司、安徽玖姿服饰有限公司、合肥明海服饰有限公司、安徽国琦服饰有限公司、吴晓宇、蔡丽俊、周明存款2892529元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十二月六日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
．
（2016）湘0726执333号
覃道雄、郑成林、张安红：
本院执行的申请执行人覃道雄与被执行人郑成林、张安红买卖合同纠纷一案，申请执行人覃道雄于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人郑成林、张安红支付饲料款8355元及迟延履行期间的债务利息，另承担本案诉讼费50元、诉讼保全费600元及执行费50元。本案在执行过程中，被执行人郑成林、张安红已支付了申请执行人覃道雄饲料款8355元及执行费50元、诉讼费50元，共计8455元，余下迟延履行期间的债务利息及垫付的诉讼保全费600元申请执行人覃道雄自愿表示放弃。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年八月十七日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更982号
罪犯王旭龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年十月二十三日作出(2010)滕刑初字第481号刑事判决，以被告人王旭龙犯绑架罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（刑期自2010年4月28日起至2021年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日本院作出(2013)枣刑执字第1782号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一五年七月八日本院作出(2015)枣刑执字第1190号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王旭龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王旭龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年7月至2016年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯王旭龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王旭龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭龙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2010年4月28日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 天
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖2号
原告：陆某某，男，1941年11月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告：袁某某，男，1954年10月15日出生，汉族，现住兰州市城关区。
原告陆某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，兰州市城关区人民法院于2016年2月2日立案。
陆某某诉称，1996年11月3日被告袁某某从原告陆某某处借得人民币25000元整，并向原告出具了借条一份。2015年11月原告多次向被告催讨无果，诉至法院。请求法院依法判令被告袁某某归还原告陆某某借款本金及利息共计45000元。本案诉讼费由被告承担。
兰州市城关区人民法院认为，本案被告袁某某户籍地在兰州市西固区，兰州市城关区人民法院对本案不享有管辖权。于2016年3月15日裁定：本案移送甘肃省兰州市西固区人民法院审理。
2016年8月5日兰州市西固区人民法院以被告袁某某经常居住地在兰州市城关区大砂坪，原、被告均不在其辖区为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据被告袁某某所提交的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由兰州市城关区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨小艳
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑终字第00147号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭竹丽，无固定职业。2011年1月17日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒六个月，缓刑一年；2015年6月29日，因吸食毒品被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市江都区人民法院适用简易程序审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人郭竹丽犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月26日作出（2015）扬江刑初字第00726号刑事判决，以原审被告人郭竹丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人郭竹丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭竹丽申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的上诉人郭竹丽于2014年4、5月间在租住的扬州市江都区仙女镇新园路三巷4号三楼房间内，三次容留陈俊峰、佘玲、丁万龙吸食毒品甲基苯丙胺计六人次，以及上诉人郭竹丽于2015年6月28日因吸食毒品被抓获后主动交待了容留他人吸食毒品的事实，有证人证言、被告人供述，辨认笔录以及相关书证等证据证实。本案事实清楚，基本证据确实、充分，定性正确，依法所判处的刑罚恰当。本院提讯时，上诉人郭竹丽对事实、证据均没有异议，表示认罪悔罪，申请撤回上诉系其真实意思表示，不存在规避法律的情况。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭竹丽撤回上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江刑初字第00726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢应松
审 判 员 尹晓涛
代理审判员 李 响
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 蕾
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1692号
原告：刘军。
被告：当涂县苏和美容美发（茵仑）。
本院在审理原告刘军与被告当涂县苏和美容美发（茵仑）服务合同纠纷一案的过程中，原告刘军于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘军申请撤回对被告当涂县苏和美容美发的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘军负担。
代理审判员 王方竹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 丁 亮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5124号
原告：谢周国，男，1955年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师，特别授权。
被告：刘乾彬，男，1953年11月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：谢开勇，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：谢开华，男，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李健宏，男，1984年9月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：罗宏海，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
五被告委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
五被告委托诉讼代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告谢周国与被告刘乾彬、谢开勇、谢开华、李健宏、罗宏海劳动争议纠纷一案中，原告谢周国于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢周国申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢周国撤回起诉。
本案案件受理费5元（原告已预交），由原告谢周国负担。
审判员 钟永建
二〇一六年十月二十六日
书记员 申太桥
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第503号
原告金昌市易凡物业管理有限公司
委托代理人赵龙昌
被告马尚辉
原告金昌市易凡物业管理有限公司诉被告马尚辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告金昌市易凡物业管理有限公司委托代理人赵龙昌到庭参加诉讼。被告马尚辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月11日，原告与被告签订了《物业管理规约》，约定由金昌市易凡物业管理有限公司为新金源小区业主提供物业服务。双方约定物业管理费按每平方米每月0.36月收取。此外，公摊电费按每户每年30元收取，垃圾处理费按每人每月1元收取，户均按3人计算。原、被告签订的《物业管理规约》约定业主不按时间缴费的，原告有权要求补缴并从逾期之日起按每日3‰的标准缴纳违约金。被告系新金源小区2栋107室业主，自2013年9月11日至2015年9月10日，被告拖欠物业管理费共计812.5元、公用电费60元、垃圾处理费96元，合计968.5元，同时被告拖欠物业费产生违约金291元。被告拖欠物业费的行为导致原告正常运营困难，严重损害了原告及其他业主的利益。经原告多次催要被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业管理费812.5元、公用电费60元、垃圾处理费96元，并支付违约金291元，并承担本案诉讼费。
被告马尚辉经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马尚辉系新金源小区2栋107室业主，该房屋建筑面积为94.04平方米。原告于2010年9月11日与被告签订《物业管理规约》，约定由原告对被告所在小区进行物业管理和服务。小区物业管理费按建筑面积每月每平米0.36元的标准收取。业主应在每个季度前五天向物业公司缴纳该季度物业管理费。对逾期缴费的业主，物业公司将按照每日3‰的标准计算逾期违约金。该小区公用电费按照每年30元的标准收取；垃圾处理费按照每月每人1元的标准收取，户均按3人计算，每户36元／年。被告马尚辉未按约缴纳2013年9月11日至2015年度9月10日期间的物业管理费、公用电费及垃圾处理费，拖欠物业服务费共计812.5元（0.36元／平方米*每月×94.04平方米×24个月），公用电费60元，垃圾处理费72元。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的《物业管理规约》、《甘肃省经营性服务收费登记证》、建筑面积计算书、金价发（2009）72号文件在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告于2010年9月11日与被告签订《物业管理规约》，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告按该标准向被告收取物业管理费、公用电费及垃圾处理费，没有超出物价部门许可的范围，故原告要求被告支付2013年9月11日至2015年9月10日物业管理费812.5元、公用电费60元、垃圾处理费72元，并支付违约金291元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告马尚辉于本判决生效之日起十日内给付原告金昌市易凡物业管理有限公司2013年9月11日至2015年9月10日物业管理费812.5元、公用电费60元、垃圾处理费72元，并支付违约金291元，共计1235.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马尚辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱 婧
二〇一五年十月九日
书 记 员 闫好霞
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第503号原告金昌市易凡物业管理有限公司委托代理人赵龙昌被告马尚辉原告金昌市易凡物业管理有限公司诉被告马尚辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告金昌市易凡物业管理有限公司委托代理人赵龙昌到庭参加诉讼。被告马尚辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月11日，原告与被告签订了《物业管理规约》，约定由金昌市易凡物业管理有限公司为新金源小区业主提供物业服务。双方约定物业管理费按每平方米每月0.36月收取。此外，公摊电费按每户每年30元收取，垃圾处理费按每人每月1元收取，户均按3人计算。原、被告签订的《物业管理规约》约定业主不按时间缴费的，原告有权要求补缴并从逾期之日起按每日3‰的标准缴纳违约金。被告系新金源小区2栋107室业主，自2013年9月11日至2015年9月10日，被告拖欠物业管理费共计812.5元、公用电费60元、垃圾处理费96元，合计968.5元，同时被告拖欠物业费产生违约金291元。被告拖欠物业费的行为导致原告正常运营困难，严重损害了原告及其他业主的利益。经原告多次催要被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业管理费812.5元、公用电费60元、垃圾处理费96元，并支付违约金291元，并承担本案诉讼费。被告马尚辉经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告马尚辉系新金源小区2栋107室业主，该房屋建筑面积为94.04平方米。原告于2010年9月11日与被告签订《物业管理规约》，约定由原告对被告所在小区进行物业管理和服务。小区物业管理费按建筑面积每月每平米0.36元的标准收取。业主应在每个季度前五天向物业公司缴纳该季度物业管理费。对逾期缴费的业主，物业公司将按照每日3‰的标准计算逾期违约金。该小区公用电费按照每年30元的标准收取；垃圾处理费按照每月每人1元的标准收取，户均按3人计算，每户36元／年。被告马尚辉未按约缴纳2013年9月11日至2015年度9月10日期间的物业管理费、公用电费及垃圾处理费，拖欠物业服务费共计812.5元（0.36元／平方米·每月×94.04平方米×24个月），公用电费60元，垃圾处理费72元。上述事实，由原告的陈述及原告提交的《物业管理规约》、《甘肃省经营性服务收费登记证》、建筑面积计算书、金价发（2009）72号文件在案证实，本院予以认定。本院认为，原告于2010年9月11日与被告签订《物业管理规约》，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告按该标准向被告收取物业管理费、公用电费及垃圾处理费，没有超出物价部门许可的范围，故原告要求被告支付2013年9月11日至2015年9月10日物业管理费812.5元、公用电费60元、垃圾处理费72元，并支付违约金291元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告马尚辉于本判决生效之日起十日内给付原告金昌市易凡物业管理有限公司2013年9月11日至2015年9月10日物业管理费812.5元、公用电费60元、垃圾处理费72元，并支付违约金291元，共计1235.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马尚辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员 朱 婧二〇一五年十月九日书 记 员 闫好霞
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执304号
申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地江西省修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
法定代表人王添华，该支行行长。
被执行人王小春，男，1983年12月23日出生，汉族，住江西省武宁县，
本院于2017年3月13日立案执行中国农业银行股份有限公司修水县支行申请王小春金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0424民初834号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王小春应支付申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行案款11728.95元，承担执行费75.93元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王小春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424执304号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年九月四日
书记员 章海涛
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初260号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某，女，1960年10月27日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市，现住福清市。2015年12月9日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十日（未执行）。2015年12月9日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2015年8月下旬的一天下午，被告人张某在福清市龙山街道玉塘村家中，与吸毒人员陈某、游某共同吸食甲基苯丙胺。
2、2015年12月8日下午，被告人张某在其上述家中，与吸毒人员陈某、游某、魏某共同吸食甲基苯丙胺。当天下午，公安机关在被告人张某家中当场抓获张某、魏某、陈某、游某，并从魏某身上查扣到甲基苯丙胺2袋净重共计6.73克。
公诉机关认为，被告人张某先后两次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某辩解称，起诉书指控的第一起容留陈某、游某吸毒不是事实，对起诉书指控的其他犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2015年8月下旬的一天下午，被告人张某在福清市龙山街道玉塘村家中，与吸毒人员陈某、游某共同吸食甲基苯丙胺。
2、2015年12月8日下午，被告人张某在其上述家中，与吸毒人员陈某、游某、魏某共同吸食甲基苯丙胺。当天下午，公安机关在被告人张某家中当场抓获被告人张某和吸毒人员魏某、陈某、游某，并从魏某身上扣押到甲基苯丙胺6.73克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中，除对2015年8月份下旬容留陈某、游某吸毒这一事实外，没有异议；并有证人吴某、魏某、陈某、游某的证言，现场相片，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单，尿液现场检测报告书，福州市公安局物证鉴定所检验报告，毒品缴交收据，福清市公安局行政处罚决定书，抓获经过证明，户籍证明及被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。被告人张某关于2015年8月份下旬没有容留陈某、游某吸毒的辩解不成立，不予采纳。
本院认为，被告人张某先后两次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月9日起至2017年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 田 鹏
人民陪审员 杨 艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑寒冰
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终256号
原公诉机关河南省汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李乐义，男，1949年8月26日出生，汉族，文盲，农民,住汝南县。因公然侮辱他人于2013年8月12日被汝南县公安局处罚款500元；因扰乱单位正常秩序于2015年12月8日被所行政拘留10日；因非法携带管制器具于2016年6月14日被行政拘留5日；因扰乱公共场所秩序于2016年6月16日被行政拘留5日。因犯故意伤害罪于2015年3月20日被汝南县法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月11日被刑事拘留；同年7月26日被逮捕。
河南省汝南县人民法院审理河南省汝南县人民检察院指控被告人李乐义犯敲诈勒索罪一案，于二○一七年六月一日作出（2017）豫1727刑初88号刑事判决。原审被告人李乐义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，自2010年以来，被告人李乐义以同村的董某1、董某2非法占用可耕地建猪场、办公室及猪场排污等为由多次到汝南县板店乡、汝南县、郑州市、北京市等地上访，并扬言董某1和董某2如果不让告状，必须给其20万元现金。董某1、董某2二人迫于无奈，于2016年7月10日在被告人李乐义家通过本村村民李某1、李某2担保，分别支付李乐义现金5万元和3万元，共计人民币8万元，被告人李乐义当场表示不再上访、告状。案发后，赃款8万元已追缴。
原判认定上述事实，所依据的主要证据有：户籍证明、协议书、收条复印件及银行存款凭证、土地现状图、调解协议等书证，被害人董某1、董某2陈述，证人高某、李某1、李某2、陈某等人的证言，被告人李乐义的供述。
原审法院认为，被告人李乐义采取多次上访要求拆除违章建筑手段，威胁二被害人，使二被害人产生恐惧、害怕心理，不得已而交出个人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李乐义曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的敲诈勒索罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李乐义所敲诈的他人财物应当予以追缴，发还被害人。根据被告人所实施行为的具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决被告人李乐义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元；所扣押的赃款人民币8万元，分别发还被害人董某15万元、董某23万元。
上诉人李乐义上诉称：其上访合法，与被害人签订的“协议”是民事行为，其行为不构成敲诈勒索罪。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人李乐义提出其上访合法，与被害人签订的“协议”是民事行为，其行为不构成敲诈勒索罪的上诉意见。经查，上诉人李乐义因与同村村民董某1、董某2之间的问题多次上访，后该问题已通过多种途径解决，但上诉人仍借上访之名向二被害人索取财物，主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上使二被害人因恐惧、害怕，不得已而与其签订“协议”交出个人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。故上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 赵雪莲
审判员 程自强
二〇一七年六月三十日
书记员 崔琪浩
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行审133号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，组织机构代码00413675-7。
法定代表人吴伯荣，局长。
委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
被执行人朱海洋，男，汉族，住湖北省枣阳市太平镇。
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2016年12月1日向本院申请强制执行厦集城执土拆字（2016）84号《拆除决定书》。本院受理后于2016年12月13日向被执行人朱海洋送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2016年7月5日对被执行人朱海洋作出厦集城执土拆字（2016）84号《拆除决定书》，查明朱海洋未经批准，于2016年4月擅自在灌口镇三社村西蔡机砖厂旁非法占地建设，该处建设现状一层封顶，占地面积651平方米，总建筑面积651平方米。集美行政执法局认定朱海洋的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令朱海洋自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地651平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、对被执行人朱海洋强制执行厦集城执土拆字（2016）84号《拆除决定书》，即强制对被执行人在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施（占地面积651平方米）予以强制拆除，恢复土地原状。2、本案执行费用由被执行人承担。
申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人朱海洋的身份证复印件；2、《责令停止违法建设通知书》（No.3017958）；3、集美行政执法局灌口中队作出的《确认函》（No.3010275）和厦门市集美第二国土资源管理所出具的《朱海洋建竹架石棉瓦搭盖用地情况确认书》（（灌口）确认2016字第051216号）；4、现场勘验笔录、照片；5、对朱海洋的询问笔录；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字（2016）84号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字（2016）84号）及送达回证；8、《拆除决定书》（厦集城执土拆字（2016）84号）及送达回证；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2016）第118号）及送达回证。
本案在审理过程中，被执行人朱海洋对申请执行人集美行政执法局向本院提交的相关证据材料的真实性无异议，但认为本案不存在非法占用农地。其养鸡养鸭的竹棚，属于厦门菌尚好果蔬专业合作社用地，与合作社协商合作经营家禽育苗、养殖、生产一条龙。被执行人朱海洋为支持其请求，向本院提交以下相关证据材料：1、设施农用地审核表；2、土地流转承包经营合同；3、申请书；4、证明；5、三社村西蔡社第三至第六小组土地出租租金发放表；6、声明；7、厦门菌尚好果蔬专业合作社营业执照、农民专业合作社法人营业执照；8、工程测量示意图；9保证书。申请执行人集美行政执法局对被执行人朱海洋提交的证据材料的真实性无异议，但认为该证据不能证明朱海洋在本案中搭盖的构筑物具有合法的批建手续。
经审查查明，被执行人朱海洋于2016年4月未经相关职能部门批准在灌口镇三社村西蔡机砖厂旁进行建设的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年7月5日作出厦集城执土拆字（2016）84号《拆除决定书》，并于当月7日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。
以上事实有申请执行人集美行政执法局和被执行人朱海洋提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。被执行人朱海洋提供的相关证据材料不能证明其建设的案涉建筑物已按规定办理相关的批建手续。集美行政执法局对其作出的厦集城执土拆字（2016）84号《拆除决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人朱海洋在法定期限内既不申请复议、起诉，又不自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，该《拆除决定书》已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年7月5日作出的厦集城执土拆字（2016）84号《拆除决定书》。
二、被执行人朱海洋应于本裁定送达之日起十五日内自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施（占地面积651平方米），恢复土地原状。
三、被执行人朱海洋在上述期限内若不履行自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
代理审判员 李夏菲
二〇一六年十二月二十八日
速 录 员 苏凤惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0211行审133号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，组织机构代码00413675-7。法定代表人吴伯荣，局长。委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。被执行人朱海洋，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2016年12月1日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2016〕84号《拆除决定书》。本院受理后于2016年12月13日向被执行人朱海洋送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2016年7月5日对被执行人朱海洋作出厦集城执土拆字〔2016〕84号《拆除决定书》，查明朱海洋未经批准，于2016年4月擅自在灌口镇三社村西蔡机砖厂旁非法占地建设，该处建设现状一层封顶，占地面积651平方米，总建筑面积651平方米。集美行政执法局认定朱海洋的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令朱海洋自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地651平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、对被执行人朱海洋强制执行厦集城执土拆字〔2016〕84号《拆除决定书》，即强制对被执行人在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施（占地面积651平方米）予以强制拆除，恢复土地原状。2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人朱海洋的身份证复印件；2、《责令停止违法建设通知书》（No.3017958）；3、集美行政执法局灌口中队作出的《确认函》（No.3010275）和厦门市集美第二国土资源管理所出具的《朱海洋建竹架石棉瓦搭盖用地情况确认书》（（灌口）确认2016字第051216号）；4、现场勘验笔录、照片；5、对朱海洋的询问笔录；6、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2016〕84号）；7、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2016〕84号）及送达回证；8、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2016〕84号）及送达回证；9、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2016）第118号）及送达回证。本案在审理过程中，被执行人朱海洋对申请执行人集美行政执法局向本院提交的相关证据材料的真实性无异议，但认为本案不存在非法占用农地。其养鸡养鸭的竹棚，属于厦门菌尚好果蔬专业合作社用地，与合作社协商合作经营家禽育苗、养殖、生产一条龙。被执行人朱海洋为支持其请求，向本院提交以下相关证据材料：1、设施农用地审核表；2、土地流转承包经营合同；3、申请书；4、证明；5、三社村西蔡社第三至第六小组土地出租租金发放表；6、声明；7、厦门菌尚好果蔬专业合作社营业执照、农民专业合作社法人营业执照；8、工程测量示意图；9保证书。申请执行人集美行政执法局对被执行人朱海洋提交的证据材料的真实性无异议，但认为该证据不能证明朱海洋在本案中搭盖的构筑物具有合法的批建手续。经审查查明，被执行人朱海洋于2016年4月未经相关职能部门批准在灌口镇三社村西蔡机砖厂旁进行建设的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年7月5日作出厦集城执土拆字〔2016〕84号《拆除决定书》，并于当月7日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。以上事实有申请执行人集美行政执法局和被执行人朱海洋提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。被执行人朱海洋提供的相关证据材料不能证明其建设的案涉建筑物已按规定办理相关的批建手续。集美行政执法局对其作出的厦集城执土拆字〔2016〕84号《拆除决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人朱海洋在法定期限内既不申请复议、起诉，又不自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，该《拆除决定书》已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年7月5日作出的厦集城执土拆字〔2016〕84号《拆除决定书》。二、被执行人朱海洋应于本裁定送达之日起十五日内自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施（占地面积651平方米），恢复土地原状。三、被执行人朱海洋在上述期限内若不履行自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁耀霜审 判 员  龚小兰代理审判员  李夏菲二〇一六年十二月二十八日速 录 员  苏凤惠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初526号
原告：张涛，男，1982年9月21日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：冉崇庆，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告：咸丰永发国际大酒店有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇杨泗坝村。统一社会信用代码：91422826565486538E。
法定代表人：谭发志，总经理。
委托诉讼代理人：谭琼，女，该公司职工。
第三人：康红，男，1981年9月24日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告张涛诉被告咸丰永发国际大酒店有限公司、第三人康红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张涛于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张涛自愿申请撤回对咸丰永发国际大酒店有限公司、第三人康红的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张涛撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由张涛负担。
审判员 赵德祥
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁 震
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6122号
原告:蓝某某。
被告:永康市某某贸易有限公司。
本院在审理原告蓝某某诉被告永康市某某贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝某某于2017年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蓝某某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告蓝某某承担。
审判员 简建玲
二〇一七年四月十二日
本件与原本核对无异
书记员 徐志豪
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01833号
原告：雷霞，女，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码：3424221965********。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县木材公司改制工作领导组，办公室设在六安市。
负责人：王明康，办公室主任。
被告：寿县林业局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐佩连，该局局长。
原告雷霞与被告寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
雷霞诉称：寿县林业局是寿县木材公司的主管部门，1999年10月雷霞与寿县木材公司签订劳动合同书，成为木材公司正式职工。2008年1月1日，雷霞再次与木材公司签订无固定期限劳动合同书，双方劳动关系十分明确。2011年9月16日，寿县木材公司改制工作领导组公布“寿县木材公司改制工作方案”，方案确定木材公司改制分四个阶段进行，林产品经营门市部改制在第四阶段进行。2014年1月16日，寿县木材公司改制工作领导组公布“寿县木材公司林产品经营部改制方案”，1月20日，领导组公布林产品经营部人员名单（未参加过实际工作的人员），公开征求意见。因人员公示表中没有雷霞，不承认双方之间的劳动关系，雷霞于同年1月25日将书面异议邮寄至寿县木材公司改制领导组办公室，雷霞对《寿县木材公司林产品经营部改制方案》中的人员界定、安置办法均有异议，该方案显然违反相关法律、法规，用人单位应当为雷霞缴纳单位应当承担的社会基础保险费用及支付解除劳动关系经济补偿金。为维护雷霞的合法权益，根据有关法律规定雷霞向寿县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，但仲裁委以企业改制、主体不适格为由不予受理。故请求法院依法判决：1、依法确认雷霞与原寿县木材公司之间存在劳动关系；2、寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局负责为雷霞补缴养老、医疗、失业等基本保险费用。
经审理查明：寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部已进行改制，但尚未注销。
本院认为：雷霞以寿县木材公司改制工作领导组为被申请人申请劳动仲裁，确属被申请人主体不适格。据此，对于雷霞的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告雷霞的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 花小红
二〇一五年十一月十三日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第330号
罪犯龙小文，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2012年1月5日作出（2011）凤刑初字第137号刑事判决，认定被告人龙小文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳人民币六千元，余款因家庭贫困无力缴纳）。刑期自2011年4月28日起至2021年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月19日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2020年11月27日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯龙小文确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年8月累计获奖分83.7分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙小文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙小文在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙小文减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一九年十一月二十七日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00653号
原告张佩毓。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告严志刚。
被告何文英。
被告严元芳。
被告凌淑芳。
原告张佩毓诉被告严志刚、何文英、严元芳、凌淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序审理，之后，又依法组成合议庭并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张佩毓及其委托代理人邵倩茹到庭参加诉讼，被告严志刚、何文英、严元芳、凌淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佩毓诉称：1、请求判令第一、第二被告共同归还借款本金38万元并支付约定利息57000元（以本金38万元为基数，自2011年8月2日至2012年8月1日，按照年息15%计算）、逾期利息（以本金38万元为基数，自2012年8月2日至实际还款之日，按照年息5.6%的四倍计算）；2、判令原告有权以折价或拍卖、变卖第三、第四被告提供的抵押物即常熟市虞山镇漕泾新村三区12幢204室房屋及车库二只所得价款对第一、第二被告在本案中所涉债务优先受偿；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告严志刚未作答辩。
被告何文英未作答辩。
被告严元芳未作答辩。
被告凌淑芳未作答辩。
经审理查明：2011年8月2日，原告张佩毓（出借人、债权人、抵押权人）与被告严志刚、何文英（借款人、债务人）、被告凌淑芳、严元芳（抵押人）签订《抵押贷款合同书》一份，约定：“第一条，借款金额为38万元。第二条，借款期限为12个月。自2011年8月2日起至2012年8月1日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。第三条，借款利息：1、借款期限内的本金利率，一年月利率为年息15%，一年利息总计57000元。2、如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率：月利率按24‰计。3、利息从实际放款之日起计算，利息每季支付一次：第一次还息日为2011年11月2日，依次为2012年2月2日、2012年5月2日、2012年8月1日（但最后一次还息利随本清）。逾期利息计算至实际清偿之日。……第六条，借款人迟延违约责任。1、如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日按本金万分之六计算违约金，由借款人承担。另外逾期利息的计算方法按本合同第三条第二款的约定。2、如未按约定日期清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担；延期清偿利息超过30天时，本合同提前在该日期到期并终止，终止之后的本金的利息及本金的违约金按本条第1款约定计算，但逾期利息、本金违约金自当期未付利息开始计息之日起计算。3、如累计两次不按约定时间清偿利息，无须向借款人发出通知本合同自动终止，第二次结息日为借款期限到期日，到期日之后的本金的利息及本金的违约金按本合同第1款约定计算，利息的违约金本条按第2款约定计算。……第九条，为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人作为履行该合同的担保。抵押期限为：自2011年8月2日起至2012年8月1日止。抵押房地产位于常熟市虞山镇漕泾三区12幢204室及车库二只的房地产，……第十四条，本合同项下的借款借据、还息确认书及所有附件以及履行合同有关的协议等均为合同的组成部分，与合同正本具有同等的法律效力。……”上述合同并由常熟市聚源贷款咨询有限公司见证。
2011年8月2日，原告与被告凌淑芳、严元芳双方还对《抵押贷款合同书》中载明的常熟市虞山镇漕泾新村三区12幢204室房屋及车库二只办理了抵押登记手续，张佩毓取得了房屋他项权证。2011年8月3日，张佩毓至银行开具了金额为38万元的银行本票交付给严志刚、何文英，严志刚、何文英于当日向张佩毓出具了38万元的借款借据一份及资金接收证明一份。严志刚并于当天与张佩毓签订了还息确认书，载明借款本金38万元，总利息57000元，分4次即每次还息14250元，分别于2011年11月2日、2012年2月2日、2012年5月2日、2012年8月1日（本次利随本清），借款期限2011年8月2日至2012年8月1日。之后，严志刚、何文英未支付利息，也未归还借款本金。2013年8月1日，严志刚出具承诺书一份，承诺在2013年12月31日前归还，但到期仍未归还。
上述事实，有抵押贷款合同书、借款借据、资金接收证明、银行本票复印件及签收记录、还息确认书、房屋他项权证以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告张佩毓与被告严志刚、何文英之间的抵押贷款合同书合法有效。原告按照合同约定向严志刚、何文英交付了借款，但严志刚、何文英未能按照约定期限支付借款利息并归还借款。原告有权要求严志刚、何文英归还借款本金并支付约定利息和逾期利息。双方约定的逾期利息月息24‰已经超过银行同期贷款利率的四倍，故对超过部分不予支持。被告凌淑芳、严元芳以其所有的常熟市虞山镇漕泾新村三区12幢204室房屋及车库二只提供抵押担保，双方并对抵押物至相关部门进行了抵押登记，故原告有权以折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严志刚、何文英归还原告张佩毓借款本金38万元、支付约定利息57000元并支付逾期利息（以本金38万元为基数，自2012年8月2日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、原告张佩毓有权以折价或者拍卖、变卖常熟市虞山镇漕泾新村三区12幢204室房屋及车库二只所得价款优先受偿上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10856元，公告费600元，合计11456元，由被告严志刚、何文英、凌淑芳、严元芳负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：1099。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陶振球
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1872号
申请人孙公立。
被执行人李新鹏。
申请人孙公立与被执行人李新鹏机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人孙公立以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）寿民初字418号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月八日
书记员 王珊珊
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初183号
原告李良玉，女，1970年9月5日出生，汉族，个体。
被告李洪刚，男，1981年10月3日出生，汉族，司机。
本院在审理原告李良玉与被告李洪刚民间借贷纠纷一案中，原告李良玉于2016年3月23日，向我院提出书面撤诉申请，称因与被告自行和解，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李良玉撤回起诉。
案件受理费50.00元（伍拾元整），减半收取25.00元（贰拾伍元整），由原告负担。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汪 晶
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初949号
原告：赣州华鑫物业服务有限公司。住所地：上犹县东山镇滨江一路16号。
法定代表人：钟生毅，该公司执行董事。
被告：凌春香，女，住上犹县。
本院在审理原告赣州华鑫物业服务有限公司与被告凌春香物业服务合同纠纷一案中，原告赣州华鑫物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州华鑫物业服务有限公司与被告凌春香物业服务合同纠纷，双方已自行协商解决，原告赣州华鑫物业服务有限公司自愿向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州华鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州华鑫物业服务有限公司（已交纳）。
审 判 员 魏运常
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 刘国庆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特100号
申请人林小玲。
申请人康毅。
本院于2016年3月28日受理了申请人林小玲与申请人康毅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人林小玲与申请人康毅因民间借贷纠纷，于2016年3月28日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人康毅应归还申请人林小玲借款17000元，该款于2016年3月31日前归还5000元；于2016年4月起至2017年1月止，每月28日前归还1200元。
二、若申请人康毅有一期未按上述约定履行还款义务，申请人林小玲有权就申请人康毅尚欠的借款一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 林飞虹（代）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1802号
罪犯马孝亮，男，1970年11月26日生，汉族，吉林省公主岭市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）四刑初字第50号刑事判决，认定被告人马孝亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币31274元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年3月12日作出（2008）吉刑三终字第140号刑事判决，予以改判，认定被告人马孝亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币31274元。宣判后即交付执行。2011年5月3日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第255号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年9月29日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第764号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯马孝亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，刘万革因本场下岗职工魏某华上访告状而不满，2007年3月间，在宋大勇提出在原种繁殖场批一处房场时，刘万革作出让宋大勇收拾魏某华，然后再谈的答复。同年4月1日，宋大勇纠集李占文、马孝亮，由李占文打电话，以请魏某华到公主岭市阳光医院刮大白为由，将魏骗至该医院东侧小区内，宋大勇为马孝亮指示了作案目标，马孝亮照魏面部猛击一拳，遭魏反抗，马孝亮用尖刀照魏胸部猛刺一刀，当魏逃离时马继续追杀，并撇刀扎魏后逃离现场。魏某华因心脏破裂，失血性休克于当日死亡。马孝亮系主犯。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分354分。本次考核期内，狱内月均消费人民币350元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马孝亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马孝亮减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5416号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该行行长
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：尤长华，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告尤长华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈江艺
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第542号
原告任丙友，农民。
委托代理人孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
被告姜峰，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市青岛路西汇丰花生加工厂院内。
负责人孙东征，系该公司总经理。
委托代理人王瑞，系该公司员工。
原告任丙友与被告姜峰、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙寿师、被告保险公司委托代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告姜峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日15时许，被告姜峰驾驶鲁B×××××号货车沿S602由南向北行驶，与原告驾驶电动三轮车相撞，原告车损人伤。鲁B×××××号货车在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7564.16元、住院生活补助费240元、护理费1403.4元（116.95元／天×12天）、残疾赔偿金7865.5元（15731元×5年×10%）、鉴定费1000元、车损1240元、评估费300元、交通费240元、清障费320元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，本次事故中，驾驶员无驾驶证，我公司拒赔。
被告姜峰未答辩。
原告本案提交证据及被告保险公司质证情况如下：
证据一、交通事故认定书，证实事故事实及责任划分。
被告保险公司质证称，有异议，该认定书未载明驾驶员未取得驾驶资格。
本院认为，被告保险公司未对交通事故认定书载明的事实及责任划分提出异议，本院对该证据予以确认。
证据二、门诊病历、医疗费单据、住院病案、费用明细，证实原告受伤住院花费情况。
被告保险公司质证称，申请住院天数及用药合理性鉴定。
本院认为，被告保险公司未向本院提交书面申请，本院对该证据予以确认。
证据三、莱西市中医医院司法鉴定所作出的司法鉴定书及鉴定费单据，证实原告伤残为10级，支出鉴定费1000元。
被告保险公司质证称，原告个人委托的鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。
本院认为，被告保险公司未向本院提交书面申请，本院对该证据予以确认。
证据四、交通事故财产损失价值鉴定结论书及鉴定费发票、维修费发票，证实原告车辆损失情况。
被告保险公司质证称，鉴定费不承担。
本院认为，被告保险公司鉴定费不承担的主张，没有法律依据，本院不予采信。
证据五、交通费发票，证实支付交通费240元。
被告保险公司无异议，本院予以确认。
证据六、清障费发票，证实支付清障费。
被告保险公司质证称，清障费不赔付。
本院认为，保险公司不赔付清障费之主张没有法律依据，本院不予采信。
经审理查明，2014年10月4日15时许，被告姜峰驾驶鲁B×××××号货车沿S602由南向北行驶，与原告驾驶电动三轮车相撞，原告车损人伤。当时姜峰未取得驾驶资格。鲁B×××××号货车在被告保险公司投保交强险。经莱西市公安局交通警察大队认定，原告承担事故次要责任，被告姜峰承担事故主要责任。事故发生当日，原告入莱西市市立医院治疗，住院治疗12天，支付医疗费7564.16元，姜峰为原告垫付医疗费5000元。原告之伤于2015年1月13日经莱西市中医医院司法鉴定中心鉴定构成10级伤残，原告支出鉴定费1000元。经青岛市价格认证中心鉴定，原告车辆损失价值为1240元，原告支出车辆损失鉴定费300元、清障费320元。
以上事实，有事故认定书，门诊病历，住院病案，医疗费单据，用药明细，青岛市价格认证中心鉴定书及鉴定费单据，清障费单据，莱西市中医医院司法鉴定中心意见书及收费单据，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书的结论，原告应承担该事故30%的责任，被告姜峰承担该事故70%的责任。姜峰所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险，被告保险公司应在强制保险责任限额内对原告予以赔偿，因发生该次事故时姜峰未取得驾驶资格，被告保险公司对原告予以赔偿后可以向姜峰追偿。
原告要求赔偿医疗费7564.16元、住院生活补助费240元、护理费1403.4元、残疾赔偿金7865.5元及鉴定费1000元、车损1240元及鉴定费300元、交通费240元、清障费320元，本院予以确认。原告上述损失由被告保险公司根据交强险医疗费限额赔偿7804.16元（医疗费7564.16元＋住院生活补助费240元），扣除姜峰为原告垫付医疗费5000元，被告保险公司根据交强险医疗费限额赔偿2804.16元；由被告保险公司根据交强险残疾赔偿限额赔偿9508.9元（护理费1403.4元＋残疾赔偿金7865.5元＋交通费240元）；由被告保险公司根据交强险财产赔偿限额赔偿1560元（车损1240元＋清障费320元）。被告保险公司辩称驾驶员无驾驶证、保险公司拒赔之主张及鉴定费、清障费不予赔偿之主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告任丙友人民币13873.06元；
二、驳回原告对被告姜峰的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元、速递费120元、伤残鉴定费1000元、事故车辆损失价值鉴定费300元，合计1724元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担1185元，原告负担539元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年四月二日
书 记 员 姜 文
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第542号
原告张家口市宏昊房地产开发有限公司。
法定代表人：郭洪文。
委托代理人ＸＸ政，该公司职员。
被告董泰奇。
原告张家口市宏昊房地产开发有限公司与被告董泰奇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，原、被告签订购房协议书，协议约定房屋总价272732元，付款方式为首付款82732元，剩余房款190000元做银行按揭贷款。被告在交完首付款后，再未补交剩余合同房款且一直无法联系。据此，我公司诉至法院请求依法解除双方之间的房屋买卖合同关系。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月22日，原告张家口市宏昊房地产开发有限公司与被告董泰奇签订购房协议书，被告以总价272732元购买原告开发的位于张家口市桥西区西坝岗路长方沟北街宏景嘉苑小区25号楼1单元903室房屋一套，被告支付首付款82732元，剩余房款办理银行按揭贷款。但以后被告一直未办理贷款手续且原告通过被告预留的联系方式均无法取得联系，因长时间不能办理相关手续，原告特诉至法院要求解除与被告的购房协议。以上事实有原告的陈述、原告提供的购房协议书、房款首付款收据、张家口市桥西区宏景嘉苑社区居委会证明证实。
本院认为，原、被告签订的购房协议真实有效，应当受法律保护，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。被告在缴纳房屋首付款后，长时间未能办理剩余购房款及手续。通过被告预留的联系方式，仍然不能取得联系。因被告未能及时按照协议约定履行交款义务，造成原告合同目的无法实现，故原告主张的解除双方购房协议，应予支持。原告收取的被告首付款82732元，全部返还被告。但原告交给被告的首付款，在被告占用期间按照年利率6%给付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张家口市宏昊房地产开发有限公司与被告董泰奇签订的购房协议书。
二、原告张家口市宏昊房地产开发有限公司返还被告董泰奇房屋首付款82732元（利息按照年利率6%从2010年12月22日起至原告实际给付被告止）。
案件受理费4100元，由被告董泰奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 田海东
代理审判员 成 诚
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第542号
原告：黄官曦，男，1957年8月1日出生，汉族，住江西省安义县。
委托代理人：王惠，江西志龙律师事务所律师。执业证号：13601199811766749。
委托代理人：周志龙，江西志龙律师事务所律师。执业证号：13601199510225002。
被告：胡小平，男，1962年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。执业证号：13601200610732985。
委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。执业证号：13601201411170185。
被告：胡炜，男，1986年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告黄官曦诉被告胡小平、胡炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄官曦委托代理人王惠、被告胡小平委托代理人胡顺如到庭参加诉讼，被告胡炜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄官曦诉称：2013年12月9日，两被告与原告签订借款合同一份，该合同约定于2013年12月9日两被告向原告借人民币壹佰贰拾万元整，期限为十个月，至2014年10月8日止，并约定被告胡小平用南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌中心办公、酒店式公寓楼-4206室作为抵押物。同日，原告将120万元一次性支付给被告胡小平。但时至今日，被告仍未按合同约定归还借款。原告为维护自身合法权益，特提起诉请，请求：1、依法判决两被告立即支付原告人民币壹佰贰拾万元整及利息壹拾贰万伍仟元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告黄官曦为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明：原告的主体资格；
证据二、两被告的身份证，证明：两被告主体资格；
证据三、借款合同、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明：该借款已借给了两被告。
被告胡小平辩称：一、欠款属实，但双方协议中并未约定利息，利息在本案中不应得到支持；二、我方已归还原告借款43.2万元，从借款2013年12月9日直至2014年12月9日，每一个月归还原告3.6万元，合计12个月，共计43.2万元；三、本案的主债务人是被告胡小平，该欠款与被告胡炜无关联，借款协议注明主借款人为被告胡小平。
被告胡小平提交了如下证据：
借款合同，证明：借款合同中双方没有利息的约定。
被告胡炜未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月10日，被告胡小平、胡炜与原告签订借款合同，约定被告胡小平、胡炜向原告借款120万元，借款时间自2013年12月9日起到2014年10月8日止，借款用途为开办超市，被告承诺提供自身资产抵押。同日，原告黄官曦向被告胡小平账户转款120万元，被告胡小平向原告出具收条一份，载明：今收到借黄官曦现金合计人民币壹佰贰拾万元整。后因被告未能归还借款，原告遂诉至法院。
以上事实有原、被告所举证据及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡小平、胡炜向原告借款120万元，有借款合同、转账凭证、收条证实，事实清楚，足以认定。原告主张双方之间口头约定利息为月息三分，每月利息3.6万元，虽然利息约定未在借款合同上注明，但结合本案借款的基本事实及被告每月偿还借款情况，可以认定双方之间已约定利息为月息三分，原告的主张应予认定。被告辩称已自2013年12月9日起至2014年12月9日，每一个月归还原告3.6万元，合计12个月，共计43.2万元为偿还本金的意见，不予采信。被告主张已归还原告每月3.6万元，合计12个月，共计43.2万元，无证据证明，但原告认可被告已归还10个月的利息，本院对被告已归还原告10个月的利息（利息已还至2014年10月8日）36万元予以确认。但双方关于利息的约定超出法律规定的范围，依法调整为月息2%，被告每月已偿还款项在依法偿还利息后，多余款项应抵作本金。经核算，截止至2014年10月8日，被告在归还原告10个月利息（按月息2%计算）后，剩余借款本金为1068603元。综上，本院对原告要求两被告归还截止至2014年10月8日的借款本金1068603元及利息（利息按月息两分计算至款项还清时止）的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小平、胡炜于本判决生效之日起五日内向原告黄官曦支付截止至2014年10月8日的借款本金1068603元及利息（利息自2014年10月9日起按月利率2%计算至款项还清时止）；
二、驳回原告黄官曦的起他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告黄官曦预交的案件受理费15710元，保全费5000元，合计20710元，由原告承担2329元，由被告胡小平、胡炜承担18381元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 杨 伶
人民陪审员 周 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于 璐
速 录 员 李少燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第542号
原告杜奇华，男，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告杜奇华诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜奇华诉称：2011年4月30日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年7月29日延期交付房屋违约金2148.24元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金3641.08元。被告已构成违约，现诉至法院要求判令被告支付延期交付房屋违约金2148.24元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3641.08元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金2148.24元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3641.08元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告杜奇华为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年4月30日签订的商品房买卖合同一份、2011年5月12日、9月10日销售不动产统一发票各一张。意在证明原、被告于2011年4月30日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元07XX05号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积83.68平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款364108元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年7月29日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年7月29日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至7月29日止共计59天，按原告已交纳购房款364108元的日万分之一支付违约金计2148.24元；被告还应在2012年7月29日交付房屋后的60日内即2012年9月29日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任致使原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金3641.08元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月30日原告杜奇华与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元07XX05号、建筑面积83.68平方米的房屋，房屋总价款为364108元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款364108元，被告逾期59天于2012年7月29日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期59天向原告交付房屋，应按原告已交购房款364108元的日万分之一支付违约金2148.24元。根据牡丹江市工程质量监督站的证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款364108元的百分之一即3641.08元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告杜奇华给付延期交付房屋违约金2148.24元、延迟交付房屋产权证书违约金3641.08元，合计5789.32元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告杜奇华办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元07XX05号，建筑面积83.68平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郎 旭
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第542号
原告代永儿，男，汉族，生于1951年1月20日。
被告任马，男，汉族，现年52岁。
原告代永儿诉被告任马买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日9时公开开庭进行了审理，原告代永儿到庭参加了诉讼，被告任马经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在北商场北门口经营百货，从2009年2月22日起至同年10月24日，被告分六次在原告的店里赊欠编织袋等商品总价值28705元，并分别写了欠条和计开。后经原告多次催要，2010年5月30日任马付给原告10000元，剩余18705元未付。2014年2月6日，原告再次找到被告要求其付款，被告便出具了一张借条给原告，但至今未付。故起诉至法院，请求：1、判令被告立即给付借款18705元，并承担欠款之日起至付款之日止该笔欠款的银行同期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
6张原始条据（欠条和计开），证明被告欠原告货款的事实。
借条1张，证明被告欠原告18705元的事实。在原告的催要下被告将该欠款出具了一张借条。
被告任马经传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告提交的6张原始条据和1张借条，来源合法，反映内容客观真实，法庭予以确认和采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，法庭认定以下事实：
原告在北商场门口经营一家百货门市部，从2009年2月22日始至2009年10月24日，被告分六次从原告处购买了价值28705元的编织袋和塑料布，货款以欠条和计开的方式拖欠。2010年5月30日，在原告的催要下，被告给原告支付了10000元，剩余18705元于2014年2月6日以借条的形式拖欠，借条载明：“今借到老代现金18705．00正，壹万扒仟柒佰零伍元正，今借人、任马2014、2、6”，但被告至今未付，遂诉至本院。
本院认为，原告代永儿与被告任马之间形成买卖合同关系，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告在合同履行完毕后，被告应按约定履行自己的付款义务，但被告任马未按约定支付货款，应该承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告任马应支付原告代永儿18705元货款，并应赔偿未按约定支付价款造成的损失。因原、被告未约定违约金、损失的计算方式及数额，可参照中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计算损失，但原告只要求按银行同期贷款承担利息的请求予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任马于判决生效之日起十日内支付原告货款18705元。并承担该欠款从2014年2月6日起至判决履行之日止的中国人民银行贷款利息。
本案诉讼费300元，由被告任马承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李志翔
代理审判员 李翠云
人民陪审员 聂小兵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡勤福
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第542号
原告关某。
被告付某。
委托代理人ＸＸ宇，辽宁德中律师事务所律师。
原告关某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告关某、被告付某委托代理人ＸＸ宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于200＊年＊月＊日登记结婚，婚生子付某某于200＊年＊月＊日出生。被告对原告不信任，隐瞒夫妻共同财产，未经原告同意，将部分夫妻共同财产转移至与前期婚生子名下。被告对原告缺少起码的尊重，致使被告妹妹敢于对原告肆意辱骂，被告与前妻婚生子无理由带人辱骂、殴打、驱赶原告，被告对此置若罔闻，未能维护妻子的起码尊严。婚后被告有外遇，原告发现后被告虽然口头承诺改正，但双方关系未有改善。2013年2月份至今，原、被告分居，被告不曾回家生活。原、被告年龄差异较大，观念有差异。双方无法继续生活，感情确已破裂无修复可能。故原告诉至法院，要求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生子付某某由原告抚养，被告一次性支付原告及孩子生活费、赡养费及孩子教育费2000000元。3、位于大连市沙河口区＊＊＊的房屋归原告所有。4、被告名下的投资约7000000元（未追回欠款）归原告所有。
被告辩称，不同意与原告离婚。原、被告有深厚的感情基础，婚后感情良好且育有子付某某，婚姻家庭生活幸福。被告承认近两年生活中对原告的关心不够，原因是被告为了家庭生活在外经商，常年在广州帮人打理一家服装厂，工作繁忙，不能经常回家，对妻子的关心和沟通不够，导致了误解的出现。这两年期间，被告通过工作所得还完了辽宁省大连市沙河口区＊＊＊房产的购房贷款1000000元，并且为了孩子付某某上学方便又购买了大连市西岗区＊＊＊房屋。工作的繁忙导致被告没能兼顾工作和妻子，被告能考虑原告的感受，下一步会争取在理顺广州的工作后经常回大连照顾家人、妻子。原、被告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚。希望法院能给双方一个缓和矛盾的时间，给一个挽救原本幸福的婚姻的机会。
经审理查明，原、被告于200＊年＊月＊日自愿登记结婚，于200＊年＊月＊日婚生一子付某某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告属自主婚姻，婚后共同生活十余年，有着较为深厚的感情，虽然婚后双方发生矛盾，但夫妻之间应互谅互让，沟通协商。现原告要求与被告离婚，但无法证明夫妻感情达到破裂程度，被告不同意离婚，并表示愿意同原告一起生活，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告关某与被告付某离婚。
案件受理费300元（原告已预付），由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈慧宁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第542号原告：黄官曦，男，住江西省安义县。委托代理人：王惠，江西志龙律师事务所律师。委托代理人：周志龙，江西志龙律师事务所律师。被告：胡小平，男，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。被告：胡炜，男，住江西省南昌市西湖区。原告黄官曦诉被告胡小平、胡炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄官曦委托代理人王惠、被告胡小平委托代理人胡顺如到庭参加诉讼，被告胡炜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄官曦诉称：2013年12月9日，两被告与原告签订借款合同一份，该合同约定于2013年12月9日两被告向原告借人民币壹佰贰拾万元整，期限为十个月，至2014年10月8日止，并约定被告胡小平用南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌中心办公、酒店式公寓楼-4206室作为抵押物。同日，原告将120万元一次性支付给被告胡小平。但时至今日，被告仍未按合同约定归还借款。原告为维护自身合法权益，特提起诉请，请求：1、依法判决两被告立即支付原告人民币壹佰贰拾万元整及利息壹拾贰万伍仟元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告黄官曦为支持其主张，提交了如下证据：证据一、原告身份证，证明：原告的主体资格；证据二、两被告的身份证，证明：两被告主体资格；证据三、借款合同、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明：该借款已借给了两被告。被告胡小平辩称：一、欠款属实，但双方协议中并未约定利息，利息在本案中不应得到支持；二、我方已归还原告借款43.2万元，从借款2013年12月9日直至2014年12月9日，每一个月归还原告3.6万元，合计12个月，共计43.2万元；三、本案的主债务人是被告胡小平，该欠款与被告胡炜无关联，借款协议注明主借款人为被告胡小平。被告胡小平提交了如下证据：借款合同，证明：借款合同中双方没有利息的约定。被告胡炜未答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年12月10日，被告胡小平、胡炜与原告签订借款合同，约定被告胡小平、胡炜向原告借款120万元，借款时间自2013年12月9日起到2014年10月8日止，借款用途为开办超市，被告承诺提供自身资产抵押。同日，原告黄官曦向被告胡小平账户转款120万元，被告胡小平向原告出具收条一份，载明：今收到借黄官曦现金合计人民币壹佰贰拾万元整。后因被告未能归还借款，原告遂诉至法院。以上事实有原、被告所举证据及庭审笔录证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡小平、胡炜向原告借款120万元，有借款合同、转账凭证、收条证实，事实清楚，足以认定。原告主张双方之间口头约定利息为月息三分，每月利息3.6万元，虽然利息约定未在借款合同上注明，但结合本案借款的基本事实及被告每月偿还借款情况，可以认定双方之间已约定利息为月息三分，原告的主张应予认定。被告辩称已自2013年12月9日起至2014年12月9日，每一个月归还原告3.6万元，合计12个月，共计43.2万元为偿还本金的意见，不予采信。被告主张已归还原告每月3.6万元，合计12个月，共计43.2万元，无证据证明，但原告认可被告已归还10个月的利息，本院对被告已归还原告10个月的利息（利息已还至2014年10月8日）36万元予以确认。但双方关于利息的约定超出法律规定的范围，依法调整为月息2%，被告每月已偿还款项在依法偿还利息后，多余款项应抵作本金。经核算，截止至2014年10月8日，被告在归还原告10个月利息（按月息2%计算）后，剩余借款本金为1068603元。综上，本院对原告要求两被告归还截止至2014年10月8日的借款本金1068603元及利息（利息按月息两分计算至款项还清时止）的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小平、胡炜于本判决生效之日起五日内向原告黄官曦支付截止至2014年10月8日的借款本金1068603元及利息（利息自2014年10月9日起按月利率2%计算至款项还清时止）；二、驳回原告黄官曦的起他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告黄官曦预交的案件受理费15710元，保全费5000元，合计20710元，由原告承担2329元，由被告胡小平、胡炜承担18381元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  杨 伶人民陪审员  周 伟二〇一五年十一月二十三日书 记 员  于 璐速 录 员  李少燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00203号
上诉人（原审原告）姚春江，男，1978年2月22日出生，汉族，住温县温泉镇。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温县顺风运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人李宁，经理。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
上诉人姚春江与被上诉人温县顺风运输有限公司返还原物纠纷一案，姚春江于2014年3月4日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、温县顺风运输有限公司返还扣押姚春江的牌号为豫H716**的大型冷冻运输车。2、温县顺风运输有限公司赔偿姚春江车辆不能正常营运的经济损失600000元，扣除姚春江借的258399元，温县顺风运输有限公司应支付姚春江341601元。温县人民法院于2014年8月21日作出（2014）温民一初字第00074号民事判决。姚春江不服，提起上诉。本院于2014年11月25日作出（2014）焦民三终字第00341号民事裁定，撤销判决，发回重审。温县人民法院于2015年3月30日作出（2014）温民重字第00028号民事判决。姚春江不服，提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人姚春江的委托代理人毛赞全和被上诉人温县顺风运输有限公司的委托代理人郭应涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：姚春江拥有一辆牌号为豫H716**重型半挂牵引车挂靠在温县顺风运输有限公司经营。2011年3月，姚春江分五次向温县顺风运输有限公司借款260590元，并保证在2012年6月20日前还清借款，逐月偿还。姚春江未按承诺履行还款义务。姚春江称，2011年12月1日温县顺风运输有限公司在郑州将其车辆扣押，车辆被开回温县顺风运输有限公司处，双方为此形成纠纷。姚春江起诉至法院，请求温县顺风运输有限公司返还车辆，赔偿损失600000元，扣除借款258399元，还应给付341601元。温县顺风运输有限公司称，车是姚春江自愿开到温县顺风运输有限公司处，经协商抵借款100000元。
原审认为：姚春江诉称温县顺风运输有限公司扣押其车辆，温县顺风运输有限公司予以否认，并称是姚春江自愿将车以100000元抵偿欠款，姚春江所提供证据不能充分证明其主张的侵权事实，故姚春江主张的侵权赔偿请求，不予支持。温县顺风运输有限公司不否认姚春江对车辆的权属，故姚春江对诉争车辆享有所有权，其有权取回车辆，温县顺风运输有限公司应予协助。
原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、温县顺风运输有限公司在判决生效后十日内协助姚春江取回豫H716**重型半挂牵引车辆。二、驳回姚春江的其它诉讼请求。案件受理费6525元，由姚春江负担4525元，温县顺风运输有限公司负担2000元。
上诉人姚春江上诉称：2011年12月1日，温县顺风运输有限公司在郑州强行将姚春江的营运车辆及营运证、购置证、保险单等扣押。至今车辆被扣押三年半之久。一、根据姚春江提供的证据，法院完全可以查清温县顺风运输有限公司扣押姚春江车辆的事实。姚春江购买车辆的目的是为了挣钱，不是为了抵账，况且当时姚春江的车辆是挣钱的。姚春江四、五十万的车是九成新的，不会100000元抵给他人。即使姚春江愿意用车抵账，也应该有手续，也会要求将账抵完，不可能没有手续，也不可能只抵100000元。（2014）温民执字第10-1号执行裁定书充分说明双方当时没有协商抵账，温县顺风运输有限公司强行扣押车辆。姚春江未能按约还款，应承担违约责任，而不是废除还款合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。温县顺风运输有限公司负有证明双方协商抵账的责任，法院却未让温县顺风运输有限公司承担相应的举证责任。请求二审撤销一审判决第二项，改判支持姚春江关于完好返还车辆及赔偿营运损失的诉讼请求。
被上诉人温县顺风运输有限公司答辩称：姚春江长期拖欠温县顺风运输有限公司260000元，其主动将车辆停放在温县顺风运输有限公司抵账。姚春江主张温县顺风运输有限公司强行扣车，其应举证证明，但姚春江并未提交任何有效证据证明温县顺风运输有限公司扣车。姚春江所购车辆是二手车，其接手时已经营运了两三年，双方协商作价100000元是合适的。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：姚春江要求温县顺风运输有限公司返还其车辆及赔偿其停运损失有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
针对上述争议焦点，双方所陈述意见同其上诉和答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：本案双方对涉案车辆停放在温县顺风运输有限公司处、涉案车辆系姚春江所有的事实均无异议，原审据此判决温县顺风运输有限公司协助姚春江取回车辆，并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据姚春江所提供的证据，无法认定其所有的车辆被温县顺风运输有限公司扣押的事实，故其应承担不利后果。姚春江主张温县顺风运输有限公司扣押其营运车辆，温县顺风运输有限公司应赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予采纳。姚春江的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6424元，由姚春江承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 王永乐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5641号
原告：李绍勋，男，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：王宝清，辽宁张正律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会，住所地：沈阳市铁西区。
委托代理人：吴亚锋，男，系该村委会主任。
原告李绍勋与被告沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会（以下简称“村委会”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝清，被告委托代理人吴亚锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年村里动迁后给村民上了养老保险，之后原告的父亲李福春去世，2008年5月村委会决定退给原告其父亲李福春死亡养老保险20613.6元，但村里一直拖延。原告多次找到村里催要此款，直到2012年12月25日村里才决定给付，但票据开完了，村里又以账号被查封为由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：被告支付原告应退还的养老保险金20613.6元，并给付应付之日（2008年5月1日）至现在共8年的利息11544元。
被告辩称：对于应退还的养老保险金本金没有问题，应该返还给原告，但村里现在无力退还该款，对于原告主张的利息没有依据，村里不同意支付。
经审理查明，原告及其父亲李福春系沈阳市铁西区大潘街道四台子村村民。2005年四台子村动迁，村里决定给村民缴纳养老保险，该村村委会将村民的养老保险金直接从动迁补偿款中扣除，原告父亲的养老保险金20613.6元也从其拆迁补偿款中扣除。2007年四台子村整体动迁后村委会为村民集体缴纳养老保险，原告父亲李福春等9名老人陆续在2007年年底去世，村委会没为包括原告父亲在内的该9位老人缴纳养老保险。
2012年12月25日村委会决定向原告等9人退还其已故家属的养老保险金。村委会向原告等9人出具了村集体经济组织财务特殊情况结算凭据，载明：“退死亡人员养老保险金合计金额：185522.40元，收款单位（人）后附明细，2012年12月25日。”原告在退死亡人员养老保险名单上签字按捺确认。
以上事实，有退死亡人员养老保险名单、村集体经济组织财务特殊情况结算凭证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，村委会在村民的拆迁补偿款中扣除相应款项，并用此款为村民缴纳养老保险金，故村民与村委会之间形成了事实上的委托合同关系。原告父亲李福春作为委托人于2007年年底前死亡，则其与村委会之间的委托合同关系终止，村委会作为受托人应当将未缴纳的养老保险金退还给原告。村委会于2012年12月25日出具凭据承诺返还原告等9人已故亲属的养老保险金，并且庭审中亦表示同意返还，故对原告要求村委会返还养老保险金20613.6元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告村委会支付20613.6元的利息的问题，因委托合同终止，被告村委会应当返还未缴纳的养老保险金20613.6元，但其未返还，仍继续占有该笔款项，故原告作为权利人有权要求被告返还该款及孳息。孳息的起算时间应当自委托合同终止之后起算，原告父亲李福春于2007年年底前去世，原告现主张自2008年5月1日起算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李绍勋养老保险金20613.6元；
二、被告沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李绍勋20613.6元的利息（自2008年5月1日起算至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李绍勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费604元，因适用简易程序，减半收取302元，由被告沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费604元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四百一十一条委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。
《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1523-2号
申请执行人张泽文。
被执行人徐兵。
被执行人吴小华。
被执行人肖建明。
张泽文与徐兵、吴小华、肖建明民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1358号民事判决书已经发生法律效力，徐兵、吴小华、肖建明逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，张泽文于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院已执行到位案款365901元，生效法律文书确定被执行人肖建明应履行的义务已履行完毕。剩余案款，因被执行人徐兵、吴小华下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年七月二十八日
书记员 王凡凡