辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终196号
上诉人（原审被告）：王君，男，1964年1月27日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王凤忠，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺经济开发区一区液化气站，住所地：抚顺经济开发区高湾一分场a。
法定代表人：张惠双，该单位经理。
委托诉讼代理人：王学林，该单位职员。
被上诉人（原审原告）：李德福，男，1961年8月26日出生，汉族，无职业。
上诉人王君因与被上诉人抚顺经济开发区一区液化气站（以下简称液化气站）、李德福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王君及其委托诉讼代理人王凤忠，被上诉人李德福、液化气站委托诉讼代理人王学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王君上诉请求：（一）撤销一审判决，改判驳回李德福对王君的诉讼请求；（二）李德福承担本案诉讼费。事实及理由：（一）一审判决认定事实错误。王君与液化气站之间没有任何承包合同。王君从未参与液化气站工程的施工和管理工作，液化气站未给王君任何工程款。王君没有施工资质，不能直接承包工程。李德福并不认可王君承包了液化气站建设工程。导致李德福摔伤的铲车及驾驶员系液化气站自己的设备和员工，液化气站对此应承担赔偿责任。（二）一审判决适用法律不当。一审判决在无任何证据证明的情况下，直接认定王君承担责任属于主体错误。民事侵权案件适用过错责任，但一审判决却依据无过错责任，属于适用法律错误。液化气站明知施工人员没有施工资质，仍然同意施工，应承担连带责任，但一审判决并未认定。
液化气站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李德福所受伤害不应由我单位承担责任。
李德福辩称，我与液化气站之间存在雇佣关系，应当由液化气站赔偿我的损失。
李德福向一审法院起诉请求：1.液化气站和王君赔偿123769.72元（包含护理费1000元，住院伙食补助费500元，误工费22000元，医药费6539.82元，交通费142元，复印费20元，鉴定费940元，伤残补偿金80546元，精神抚慰金12081.90元），液化气站垫付的5800元，应从中扣除；2.诉讼费由液化气站和王君共同承担。
一审法院认定事实：2014年7月23日，液化气站将液化气站地秤两侧建设安全围墙的工程发包给王君，王君找到李德福到液化气站工地从事瓦工工作，每天工资220元，李德福的工作安排与工资发放均由王君的弟弟王新负责；2014年8月5日，李德福在施工过程中，站在铲车上用铁锹把混凝土装在模板里，而后因铲车司机将铲车开走，李德福站在模板里继续装混凝土，后来李德福左脚将模板踩折导致李德福受伤，李德福受伤后由王君送入抚顺市中医院救治，经诊断为左7、8、9肋骨骨折，胸部挫伤，住院10天，花费住院医药费5139.87元，住院期间二级护理，自抚顺市中医院出院后，发现病情加重，又入抚顺矿务局医院检查，诊断为“左侧第6-9肋骨骨折及右侧第10-11肋骨骨折”，在抚顺市中医院及抚顺矿务局医院花费门诊医药费共计1399.55元；再查，李德福伤情经沈阳医学院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定为：李德福双侧多发肋骨骨折相当于道路交通事故受伤人员伤残九级；另查，李德福向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求认定其与液化气站存在事实劳动关系，该委于2014年11月30日作出裁决：李德福与液化气站自2014年7月1日至2014年8月5日止存在事实劳动关系。液化气站不服该裁决，诉至抚顺市望花区人民法院，要求确认李德福与液化气站之间不存在事实劳动关系，抚顺市望花区人民法院于2015年3月26日作出判决，液化气站与李德福不存在事实劳动关系，李德福不服该判决，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2015年6月8日作出判决：驳回上诉，维持原判。李德福又以健康权纠纷为由，诉至抚顺市望花区人民法院，请求液化气站赔偿各项损失共计39375.27元，抚顺市望花区人民法院于2015年11月3日以李德福与液化气站之间未形成雇佣关系为由作出生效判决：驳回李德福的诉讼请求；还查，王君为李德福垫付医药费5800元；又查，液化气站尚欠王君未付工程款25000元。
一审法院认为，雇佣关系是指雇员在雇主授权或者指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动，雇主给付报酬的关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案李德福经王君介绍到液化气站处工作，日常工作与工资发放均由王君弟弟王新负责，故李德福与王君之间形成雇佣关系。王君作为雇主，未尽到安全管理义务，导致事故的发生，对李德福造成的伤害应承担民事赔偿责任。关于李德福诉请赔偿医药费6539.82元一节，李德福住院医药费中未扣除农合优惠部分，实际花费应为住院费5139.87元、门诊医药费1234.95元，共计6374.82元，对其合理损失部分，应予以支持；关于李德福诉请赔偿住院伙食补助费500元、鉴定费940元、交通费142元，均系合理损失部分，应予以支持；关于李德福诉请赔偿护理费1000元、复印费20元一节，王君对该二项赔偿数额表示认可，应予以确认；关于李德福诉请赔偿误工费22000元一节，李德福在液化气站和王君处工作系临时用工，非长期稳定工作，以其日工资标准计算其误工费无法律依据，故依据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入标准12057元计算，李德福误工损失应为3303.29元，对其合理损失部分，应予以支持；关于李德福诉请赔偿伤残补偿金80546元一节，李德福系农村户口，未向本庭提交常年在城镇居住或打工的相关证明，只能依据农村标准计算其伤残赔偿金，故李德福伤残赔偿金确定为48228元，李德福诉请按照城市常住人口收入和农民收入之和取中间值的辩称无法律依据不予采信；关于李德福诉请赔偿精神抚慰金12081.90元一节，考虑李德福伤情为九级伤残，酌定为10000元为宜；关于液化气站和王君辩称李德福第一次入院诊断为“7、8、9肋骨骨折”、第二次诊断为“左侧6-11及右侧10-11肋骨骨折”不一致，对第二次诊断不予认可一节，沈阳医学院出具的《司法鉴定意见书》中已明确说明：“左侧6-11及右侧10-11肋骨骨折”的断端骨痂形成时间基本一致，应为同一次外伤形成，故对该辩称不予采纳；关于液化气站辩称李德福自身存在过错，应承担一定责任一节，因其未向本庭提交相应证据予以证明，故对其辩称不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王君于本判决发生法律效力之日起三十日内给付李德福医药费6374.82元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、误工费3303.29元、交通费142元、复印费20元、鉴定费940元、伤残赔偿金48228元、精神抚慰金10000元，共计70508.11元（王君垫付医药费5800元应从中予以扣除）；二、驳回李德福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，减半收取1330元，由王君承担631元，与上述款项一并给付李德福，余款699元由李德福承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.王君提供两份证人证言，证明王君与液化气站并无承包关系，并非本案当事人。液化气站质证认为两位证人与王君存在利害关系，且对事实并不清楚，两位证人的证言没有证明力。李德福质证认为两位证人是在液化气站干活的，证人证言属实，但其受伤当天并不在场。本院认为，因两位证人已经出庭接受质询，对两位证人证言真实性本院予以确认。
2.液化气站提供博晟商品混凝土送货单，证明王君参与了液化气站工程建设和管理。王君质证认为该份证据真实性没有异议，但认为抚顺博晟商品混凝土有限公司的所有人是其朋友，向液化气站送商品混凝土的活也是王君介绍的。送商品混凝土时，液化气站的老板让帮忙签字，王君也就签字了。李德福质证认为，证据真实性没有异议，但与其无关。因各方当事人对该份证据的真实性不持异议，本院予以确认。
3.液化气站提供一区液化气站支付人工费收条，证明王君的弟弟王新领取了人工费，并不是由液化气站支付工资。王君质证认为证据真实性没有异议，王新与王君系两个完全民事行为能力人，是不同主体，该份证据不能证明工程是王君承包的。李德福质证认为证据真实性没有异议，但与其无关。因各方当事人对该份证据的真实性不持异议，本院予以确认。至于上述证据能否支持王君和液化气站各自诉求，本院将结合案件查明的事实及法律规定加以综合认定。
本院经审理查明，2014年7月23日，液化气站建设地秤两侧安全围墙工程。王君找到李德福到液化气站工地从事瓦工工作，每天工资220元，李德福的工作安排与工资发放均由王君的弟弟王新负责。除了李德福外，王君还找了包括证人关某、张某在内的其他工人参与工程施工。抚顺博晟商品混凝土有限公司为安全围墙工程向液化气站运送的混凝土均由王君签收。液化气站支付的部分人工费由王君的弟弟王新支取。证人关某作证称其在液化气站干活期间，由王君弟弟王新负责开车接送上下班。庭审中，液化气站自认尚欠王君工程款25000元，但王君认为该笔款项属于液化气站欠付工人劳务费用。2014年8月5日，李德福在施工过程中，站在铲车上用铁锹把混凝土装在模板里，而后因铲车司机将铲车开走，李德福站在模板里继续装混凝土，后来李德福左脚将模板踩折导致李德福受伤，李德福受伤后由王君送入抚顺市中医院救治，经诊断为左7、8、9肋骨骨折，胸部挫伤，住院10天，花费住院医药费5139.87元，住院期间二级护理，自抚顺市中医院出院后，发现病情加重，又入抚顺矿务局医院检查，诊断为“左侧第6-9肋骨骨折及右侧第10-11肋骨骨折”，在抚顺市中医院及抚顺矿务局医院花费门诊医药费共计1399.55元。液化气站为李德福垫付医药费5800元。李德福伤情经沈阳医学院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定为：李德福双侧多发肋骨骨折相当于道路交通事故受伤人员伤残九级。李德福向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求认定其与液化气站存在事实劳动关系，该委于2014年11月30日作出裁决：李德福与液化气站自2014年7月1日至2014年8月5日止存在事实劳动关系。液化气站不服该裁决，诉至抚顺市望花区人民法院，要求确认李德福与液化气站之间不存在事实劳动关系，抚顺市望花区人民法院于2015年3月26日作出判决，液化气站与李德福不存在事实劳动关系，李德福不服该判决，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2015年6月8日作出判决：驳回上诉，维持原判。李德福又以健康权纠纷为由，诉至法院，请求液化气站赔偿各项损失共计39375.27元，抚顺市望花区人民法院于2015年11月3日以李德福与液化气站之间未形成雇佣关系为由作出生效判决：驳回李德福的诉讼请求。另查明，王君并无建设工程施工相关资质。
本院认为，本案的争议焦点为：1.王君与液化气站是否存在承包关系；2.王君与李德福是否形成劳务关系，应否对李德福损害承担赔偿责任；3.液化气站应否承担连带责任。
关于王君与液化气站是否存在承包关系问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，液化气站主张将液化气站地秤两侧安全围墙工程发包给王君，王君不予认可，李德福也认为其与液化气站存在雇佣关系。虽然李德福、证人关某、证人张某均称未见过王君参与工程施工，但从液化气站提供的商品混凝土送货单及李德福、证人关某、证人张某的陈述中不难发现，液化气站安全墙施工所使用的商品混凝土均有王君签收，李德福、证人关某、证人张某均系王君介绍到液化气站干活，均从王君口中得知日工资标准，每日工作内容均由王君的弟弟王新负责组织，证人关某等部分工人上下班由王新开车接送。部分工人工资也由王君的弟弟王新从液化气站领取并发放给工人。液化气站未参与劳动者的管理以及工资发放，仅与王君有过协商，而此项工程的施工人员管理及工资发放均由王君（通过其弟弟王新）负责。本院认为，混凝土送货单、工人工资收条以及证人证言已经形成较为完整的证据链条证明王君与液化气站虽然没有签订书面的承包合同，但双方存在着实际的承包关系，即王君是液化气站地秤两侧安全围墙工程的实际承包人。
关于王君与李德福是否形成劳务关系，应否对李德福损害承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据审理查明的事实，李德福受王君管理并由王君弟弟王新发放工资，可以认定双方形成了个人之间的劳务关系。依据该条规定，李德福作为提供劳务一方在提供劳务过程中受到损害，王君作为接受劳务一方应对李德福造成的伤害承担民事赔偿责任。
关于液化气站应否承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”液化气站作为工程发包人，应当知道王君不具备安全生产资质和条件而将工程发包给王君，对李德福受害存在过错，应对李德福因伤害造成的经济损失承担赔偿责任。
综上所述，王君的上诉请求部分成立，对该部分诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初797号民事判决；
二、王君于本判决发生法律效力之日起三十日内给付李德福医药费6374.82元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、误工费3303.29元、交通费142元、复印费20元、鉴定费940元、伤残赔偿金48228元、精神抚慰金10000元，共计70508.11元（抚顺经济开发区一区液化气站垫付医药费5800元应从中予以扣除）；
三、抚顺经济开发区一区液化气站对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2659元，减半收取1330元，王君、抚顺经济开发区一区液化气站共同承担631元，李德福承担699元。二审案件受理费1563元，由王君、抚顺经济开发区一区液化气站共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 关左键
审判员 秦梦& # xB;
审判员 何 福 苍
二〇一七年三月十五日
书记员 罗 晓 姝