湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终73号
上诉人（原审原告）索绪娥。
委托代理人司荆丰，地址同上。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区工商行政管理局，住所地武汉市江岸区京汉大道950号。
法定代表人杨振华，系该局局长。
委托代理人毕军，系该局后湖工商所工作人员。
委托代理人文毅，湖北江浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）武汉市创力汽车贸易有限责任公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城汽车市场C13-3-4。
法定代表人朱华山，总经理。
委托代理人刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。
上诉人索绪娥因诉被上诉人武汉市江岸区工商行政管理局（以下简称江岸区工商局）工商行政管理行政决定一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸行初字第00194号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月15日，原告索绪娥在第三人武汉市创力汽车贸易有限责任公司（以下简称创力公司）购买了xx汽车一辆，产地是成都市，发票含税价格为87800元，另加装汽车内饰，价值8500元。2015年1月26日，原告索绪娥向被告江岸区工商局提交投诉书，举报第三人创力公司为汽车改装的内饰、保险杠、方向套、太阳膜、高位刹车灯、鲨鱼条、贴纸、亮条、吊坠均为三无产品，投诉请求：1、依法对被投诉人的违法行为惩处并公开行政处罚结果，按规定书面回复案件办理结果并奖励投诉人；2、在被投诉人显著位置悬挂“假冒伪劣商品生产者”或者“假冒伪劣商品销售者”警示标志15日。被告江岸区工商局次日收到该投诉书后，于同年2月9日决定立案调查，被告江岸区工商局后湖工商所同日向原告索绪娥作出告知书，告知原告索绪娥决定受理其申诉，并要求其及时与被告江岸区工商局联系，进一步提供相关的证据材料以便其调查取证，对于原告索绪娥在投诉书中所举报的第三人创力公司涉嫌违法行为，被告江岸区工商局已进行立案调查，之后会依法告知其调查处理结果。其后，被告江岸区工商局对第三人创力公司进行了调查，对其法定代表人进行了询问、搜集了相关证据材料并进行了现场检查，现场检查未发现原告索绪娥所称的为汽车改装的内饰、保险杠、方向套、太阳膜、高位刹车灯、鲨鱼条、贴纸、亮条、吊坠等。第三人创力公司称原告索绪娥所购汽车原停放在展厅内，已加装配置，客户与销售顾问沟通后，自愿选择已加装过配置的车辆，并办理了购车手续，该公司为了吸引顾客促使商品车早日实现销售，从正规渠道购进少量的装饰件，加装到商品车上增加车辆配置，购进的装饰件到店后立即安装到商品车上，装饰件无库存。被告江岸区工商局在调查过程中，因案件复杂，经其负责人批准，延长办案期限一个月。被告江岸区工商局后湖工商所于2015年5月19日对原告索绪娥作出了告知书，要求原告索绪娥于2015年5月30日前到后湖工商所提供与本案件相关的证据材料，配合案件调查取证工作，并告知了后湖工商所的地址及联系方式。2015年5月25日，原告索绪娥向被告江岸区工商局提交了一份关于创力公司销售三无汽车配件应承担举证责任的说明，认为应当由被投诉人即创力公司承担证明诉争商品符合法律规定的责任。此后，原告索绪娥一直未向被告江岸区工商局提出诉争商品的书面或实物证据。2015年6月8日，被告江岸区工商局根据上述调查情况，认为第三人创力公司违法事实不成立，决定予以销案，但并未形成书面销案决定。同月9日，被告江岸区工商局对原告索绪娥作出了告知书，告知其经查没有充分证据证明被投诉人销售假冒伪劣商品，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条的规定，经报机关负责人批准已做销案处理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第八条以及国务院办公厅《关于印发国家工商行政管理总局主要职责内设结构和人员编制规定的通知》、《工商行政管理暂行规定》第十五条第（二）项等规定，国家工商行政管理部门承担流通领域商品质量监督管理的职能。被告江岸区工商局对辖区内涉嫌违法销售活动以及流通领域商品质量具有监督管理及查处的职责。
本案的争议焦点是针对原告索绪娥举报第三人创力公司销售假冒伪劣产品，被告江岸区工商局作出销案处理是否合法的问题。一、认定事实方面。原告索绪娥于2015年1月3日向被告江岸区工商局举报第三人创力公司于2013年6月15日为汽车改装的内饰等均为三无产品，要求被告江岸区工商局对第三人创力公司进行查处，并提交了购车协议书和交易凭证。被告江岸区工商局收到该举报后，进行了立案，并到第三人创力公司处进行了现场检查，并未发现原告索绪娥举报的汽车内饰等产品，同时对第三人创力公司的法定代表人进行了询问调查，其称该公司为吸引顾客促销，从正规渠道购进少量装饰件并加装到商品车上增加车辆配置，购进后立即加装，并无库存，同时原告索绪娥所购车辆原停放在展厅内并已加装配置，其与销售顾问沟通后自愿选择购买已加装过配置的车辆。在此情况下，被告江岸区工商局要求原告索绪娥进一步提供相应的证据予以配合调查，但其一直未提供相应的证据。被告江岸区工商局据此认为第三人创力公司违法事实不成立。原告索绪娥认为第三人创力公司提供的汽车内饰等产品违反了《强制性产品认证标志管理办法》及《中华人民共和国标准化法》的规定，但对于认证等强制性标准的监督管理并非被告江岸区工商局的行政职责范围。原告索绪娥认为第三人创力公司应当根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》以及国家质量监督检验检疫总局《关于﹤国务院加强食品等产品安全监督管理的特别规定﹥若干问题的实施意见》的规定，第三人创力公司应当建立进货台帐和销售台帐，且保存期限不得少于2年，但上述规定适用的产品范围是食品、食用农产品以及药品等与人体健康和生命安全有关的产品，虽列举的产品包括汽车配件，但并不包括本案所涉的汽车内饰等产品，故原告索绪娥认为被告江岸区工商局应当查验第三人创力公司的台帐信息没有相应的依据。另原告索绪娥于2013年6月15日购车，时隔一年半后于2015年1月26日才向被告江岸区工商局举报第三人创力公司加装的汽车内饰等属三无产品，且其举报时仅提供了购车协议和交易凭证，无法证明第三人创力公司销售的是三无产品。被告江岸区工商局对第三人创力公司进行了调查，发现无库存，且原告索绪娥提供的证据不足以确定其汽车上的内饰等系第三人创力公司所出售的。被告江岸区工商局尽到了调查义务，现有的证据不足以证明第三人创力公司销售假冒伪劣产品，故被告江岸区工商局认定事实清楚。根据被告江岸区工商局于2015年2月9日对原告索绪娥作出的告知书，其于2015年1月26日收到原告索绪娥的申诉举报，而其2015年6月9日作出的告知书中载明“我局2015年2月9日接到你的投诉书”属笔误，并不影响前述事实的认定，但被告江岸区工商局在今后的工作中应加以注意。
二、执法程序方面。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。本案中，被告江岸区工商局于2015年1月26日收到原告索绪娥的举报，于同年2月9日予以立案，并未违反上述规定。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日。本案中，被告江岸区工商局认为本案案情复杂，经其负责人同意后延期一个月，并于2015年6月8日决定销案，于次日对原告索绪娥作出告知书，告知其经查，没有充分证据证明被投诉人销售假冒伪劣商品，本案做销案处理，符合上述规定的期限。综上，原告索绪娥的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告索绪娥的全部诉讼请求。
上诉人索绪娥不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人江岸区工商局在收到投诉举报材料后，其受理、告知时间超过七个工作日，执法程序违法。二、原审判决认定事实不清。1、创力公司销售的内饰（座椅护面）、高位刹车灯无ccc标志，违反了《中华人民共和国认证认可条例》的规定，应按该条例的规定进行处罚；2、就算江岸区工商局对诉争商品无ccc标志的违法行为无管辖权，也应依《工商行政管理机关行政处罚程序规定》将案件依法移送并告知上诉人；3、汽车内饰等属于汽车配件，与人体健康和生命安全有关，故创立公司应当依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》建立诉争商品的台账信息、相应批次的检测合格证明及生产厂家信息；4、创立公司应当提供诉争商品的产品质量检验合格证明，中文标明产品名称、生产厂厂名和厂址生产厂家，其不能提供，应承担举证不能的法律后果，诉争商品应视为假冒伪劣商品；5、一审庭审中，上诉人提供了创力公司销售的吊坠原件，该产品无产品名称、生产厂厂名和厂址生产厂家，一审法院对该证据未予认定。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人江岸区工商局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第八条以及国务院办公厅《关于印发国家工商行政管理总局主要职责内设结构和人员编制规定的通知》、《工商行政管理暂行规定》第十五条第（二）项等规定，国家工商行政管理部门承担流通领域商品质量监督管理的职能。被上诉人江岸区工商局对辖区内涉嫌违法销售活动以及流通领域商品质量具有监督管理及查处的职责。
关于上诉人索绪娥提出被上诉人江岸区工商局在收到投诉举报材料后，其受理、告知时间超过七个工作日，执法程序违法的问题。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。本案中，被上诉人江岸区工商局于2015年1月27日收到索绪娥的举报，于同年2月9日予以立案，并未违反上述规定。
关于上诉人索绪娥提出创力公司销售的内饰（座椅护面）、高位刹车灯无ccc标志，违反了《中华人民共和国认证认可条例》的规定，应按该条例的规定进行处罚；就算江岸区工商局对诉争商品无ccc标志的违法行为无管辖权，也应依《工商行政管理机关行政处罚程序规定》将案件依法移送并告知上诉人。原审判决认为对于认证等强制性标准的监督管理并非被告江岸区工商局的行政职责范围，属认定事实不清的问题。《强制性产品认证管理规定》第二十七条规定：“伪造、冒用认证证书、认证标志，以及其他违反国家有关产品安全质量许可、产品质量认证法律法规的行为，依照有关法律法规的规定予以处罚。”第二十九条规定：“本章规定的行政处罚，由各地质检行政部门依据国家质量监督检验检疫总局行政案件办理程序的有关规定实施。”根据上述规定，江岸区工商局对诉争商品无ccc标志的违法行为的查处无管辖权。原审判决认为对于认证等强制性标准的监督管理并非江岸区工商局的行政职责范围，认定事实清楚。至于江岸区工商局是否依《工商行政管理机关行政处罚程序规定》将案件依法移送并告知上诉人，并不对上诉人的利益产生实质性的影响，也未剥夺其寻求其他救济的途径。
关于上诉人索绪娥提出汽车内饰等属于汽车配件，与人体健康和生命安全有关，故创立公司应当依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》建立诉争商品的台账信息、相应批次的检测合格证明及生产厂家信息；创立公司应当提供诉争商品的产品质量检验合格证明，中文标明产品名称、生产厂厂名和厂址生产厂家，其不能提供，应承担举证不能的法律后果，诉争商品应视为假冒伪劣商品的问题。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》以及国家质量监督检验检疫总局《关于﹤国务院加强食品等产品安全监督管理的特别规定﹥若干问题的实施意见》的规定，创力公司应当建立进货台帐，且保存期限不得少于2年，但上述规定适用的产品范围是食品、食用农产品以及药品等与人体健康和生命安全有关的产品，虽列举的产品包括汽车配件，但并不包括本案所涉的汽车内饰等产品，故索绪娥认为江岸区工商局应当查验创力公司的台帐信息没有相应的依据。对此，原审认定事实清楚。
关于上诉人提出一审庭审中，其提供了创力公司销售的吊坠原件，该产品无产品名称、生产厂厂名和厂址生产厂家，一审法院对该证据未予认定的问题。经查阅江岸区法院庭审笔录，未发现上诉人提供创力公司销售的吊坠原件，但一审法院对吊坠等照片证据不予采信。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回索绪娥的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人索绪娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭婕