辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初1033号
原告：姚坤，男，1959年2月23日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。
被告：张福奎，男，1958年9月23日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
被告：杨学，男，汉族，住锦州市太和区。
被告：王树金，男，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：王贺党，女，汉族，1977年9月12日出生，住锦州市太和区。
被告：白国庆，男，1960年2月13日出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。
被告：杭永明，男，1961年8月9日出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。
被告：锦州市水务局，住所地锦州市。
法定代表人：王晓峰，该局局长。
委托诉讼代理人：李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
第三人（追加）：锦州市锦凌水库建设有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：吴世庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告姚坤与被告张福奎、杨学、王树金、白国庆、杭永明、锦州市水务局、第三人（追加）锦州市锦凌水库建设有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚坤及其委托诉讼代理人马宝昌、被告张福奎及其委托诉讼代理人吴琼、被告杨学、被告王树金及其委托诉讼代理人王贺党、被告白国庆、被告杭永明、被告锦州市水务局的委托诉讼代理人李智光、第三人（追加）锦州市锦凌水库建设有限公司的委托诉讼代理人李智光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚坤当庭变更诉讼请求后，向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告张福奎签订的土地承包合同无效；2、要求被告张福奎返还土地承包金8万元，并赔偿因履行无效合同所遭受的经济损失18万元；3、第三人（追加）锦州市锦凌水库建设有限公司与被告张福奎共同承担赔偿责任，被告杨学、王树金与被告张福奎承担连带赔偿责任；4、撤销对被告锦州市水务局的起诉；5、要求各被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，原告与被告张福奎签订了一份土地承包合同，张福奎将位于锦州市太和区女儿河乡大马口门前东侧土地600亩发包给原告耕种，承包期限为2016年4月16日至2016年秋。合同签订当日，原告交付张福奎前期土地承包金8万元，余款6万元约定秋收后支付。被告张福奎承诺对流转的土地，享有发包权，如果因土地权属影响原告经营，被告负赔偿责任。原告为了保障承包顺利进行，要求被告杨学、王树金、白国庆、杭永明为被告张福奎提供担保。后原告在600亩土地投入种子、化肥、人工、农业机械等，种植玉米，累计投入18万余元，但是2016年7月，锦州地区连续降水，承包的土地全部被锦凌水库蓄水淹没。原告在承包时各被告承诺土地不会受淹，被告锦凌水库工程建设管理局在原告春播、田间管理时也从未告知原告禁止耕种，蓄水时更没有通知原告。原告系异地农民，被告张福奎及其担保人因原告不了解当地情况，隐瞒真相，诱骗原告承包土地，而锦凌水库疏于管理，提前蓄水直接造成原告承包土地被淹。因此，原告诉至法院，请求依法判决各被告共同返还原告土地承包款，赔偿原告的经济损失，维护农民的合法权益。
张福奎辩称，1、本案诉争的土地，原是由张福奎自己耕种，之后由于张福奎身体原因不能继续耕种，故欲将诉争土地让与别人耕种，此事经王树金、杨学、白国庆、杭永明等人居中沟通，最后与姚坤商定由姚坤向张福奎支付一定补偿金，然后张福奎退出对该诉争土地的耕种；2、姚坤与张福奎签订合同时，姚坤明知该诉争土地是锦凌水库库区内的闲置土地，双方言明如出现水淹、干旱等情况所造成的损失，由姚坤自行承担与张福奎无关。同时，由王树金、杨学、杭永明、白国庆等人作为中证人，证明双方对上述事实的确认；3、本案中原告遭受的损失非因张福奎等人的行为造成，其在起诉书中也明确陈述系水淹造成，因此张福奎不应对此承担赔偿责任；4、因为双方均明知该土地为库区闲置土地，所以在签订合同时并未强调该土地权属问题，而双方所采用的合同文本系姚坤提供，姚坤依据所谓“权属问题”而主张权利，显系故意利用对张福奎不利的格式条款而做的不当主张；5、承包合同当中的四个担保人，不能明确标示出是为姚坤担保还是为张福奎担保，因此担保无效，不应该由担保人承担任何责任，并且他们实际也不是担保人，而是中证人。综上，请法院依法驳回原告对张福奎的告诉。
杨学辩称，姚坤和张福奎签合同时，我们四个中间人都在场，我们不是担保人，只是中证人。签订合同当场，姚坤和张福奎口头约定，这个是库区的地，若遇水淹张福奎不管。
王树金辩称，签订合同的时候我在场，张福奎讲明了这是库区的地，约定若遇水淹或干旱，张福奎不管；如果有人不让耕种或抢种庄稼，张福奎管。由于我不识字，不知道合同上写的是担保人，所以就签了字，但我们只是中证人，不是担保人。
白国庆辩称，我和杭永明就是姚坤的中间人，负责牵线，但姚坤和张福奎关于包地的具体细节是怎么谈的，我也不清楚，都是他俩自己协商的。签合同的时候，我也在场，讲明了水淹和天灾，张福奎不管，但是合同上写的什么我没仔细看就签了字，但是我认为我就是中间人，不是担保人。
杭永明辩称，我介绍姚坤到张福奎那去看地的，看地的时候张福奎说水库大坝还没建好，不能储水，但是如果因天灾等原因，张福奎不负责。姚坤先付了8万元土地承包款，就是想看看水库是否蓄水，如果没蓄水，到秋收的时候6万元承包尾款就给张福奎。签合同时，我也没细看内容，他们让我在合同上签字，我就签字了。
锦州市水务局辩称，原告起诉水务局属于诉讼主体错误，根据锦州市相关文件，应由锦州市锦凌水库建设有限公司负责，原告起诉的相关事由与我局无关，请法院驳回原告对我局的起诉。
锦州市锦凌水库建设有限公司辩称，本案诉争的土地归属锦州市锦凌水库建设有限公司管理和使用，原、被告双方没有发包和承包的权利，原告所诉称的锦凌水库提前蓄水是不属实的，锦凌水库在2013年9月就开始正常蓄水了，2016年，属于锦凌水库运营过程中的正常蓄水状态。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据1、土地承包合同2、锦州市国有资产监督管理委员会关于成立锦州市锦凌水库建设有限公司的决定3、锦凌水库移民工程移交协议书,本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、原告提供的原告亲友与锦州市水务局领导的谈话录音，因原告在庭审中撤回对锦州市水务局的起诉，故该证据与本案不具有关联性，本院不予确认；2、投资清单，欲证明原告承包土地后的投入损失，因其为原告自行制作，无相关证据证明其中的部分花销，本院不予确认；3、潘伟玉米种植合作社销售单，欲证明原告承包土地后的投入损失，因其不符合国家正规的发票形式，且不能单独做为证据证明投入损失，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：张福奎2014年在女儿河乡大马口东侧自行开垦600亩左右荒草地，变为耕地。张福奎开垦的这块土地，实际上早已被列入锦凌水库蓄水范围内，水库当时因雨水较少，土地一直未被水淹，不少人就进行开垦，张福奎为其中之一。对于库淹土地的范围，库区管理部门曾做以告示和宣传，但没有具体强行制止张福奎进行开垦、种植。2016年张福奎因身体原因无法进行种植劳动，但感到先期有不少拓荒投入，就想把开荒地有偿转让给他人。经杨学、王树金、白国庆、杭永明介绍联系，张福奎与原告姚坤签订了土地承包合同，合同约定张福奎将位于大马口东侧600亩土地承包经营权转包给姚坤，土地的四至为东起河边至王胡台马路，西从王胡台至大朋边，承包期限为2016年4月16日至2016年秋，承包金共计140000元，双方签字后姚坤向张福奎支付前期承包金80000元，剩余部分到秋收割后姚坤向张福奎支付承包金60000元，张福奎保证对流转的土地享有发包权，如果因土地权属争议影响姚坤经营，张福奎应负赔偿责任，合同期满后，姚坤对本宗土地享有优先承包权，姚坤承包期间，政府对土地的补助款归姚坤所有，如果遇到特殊自然灾害等不可抗力因素，政府发放的救济补助金归姚坤享有。担保人处杨学、王树金、白国庆、杭永明均签字捺印。合同签订后，姚坤当场给付张福奎前期土地承包款现金80000元，并在该宗土地上进行耕种。2016年7月，锦州地区连续降水，原告姚坤承包的土地被锦凌水库的蓄水淹没，致使地上农作物受损。另查明，被告张福奎在大马口东侧自行开垦600亩左右的荒地的合法使用权属于锦州市锦凌水库建设有限公司拥有。
本院认为，在订立合同时显失公平的，当事人可以请求人民法院予以撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，张福奎开垦荒地，水库管理部门没有强行禁止，张福奎将拓荒地又转让给了姚坤，并不违反公序良俗，张福奎与姚坤本应当按合同履行。但是，在库区水淹范围内进行耕种，存在极高风险，风险一旦出现如何处置，二人在承包合同中并未言及。究其原因，二人视库区水淹地范围于不顾，抱有侥幸心里，认为开荒地多年来一直没有被水淹，当年也不会，因而冒险种植。姚坤所诉称的“我不了解当地情况，张福奎隐瞒真相，诱骗我承包土地”的观点，本院不予采信，开荒地在水库边，姚坤作为一个正常成年人，应当知道是属于库区蓄水范围内的土地。张福奎所辩称的“双方言明如出现水淹等情况所造成的损失，由姚坤自行承担与张福奎无关”的观点，本院不予支持，开荒地为库区水淹地的特性，决定了张福奎的该观点显失公平，即使是张福奎自己耕种，也将会像姚坤一样遭受巨大损失，这种高风险不能随意转嫁给对方。故针对原告的诉求，应当解除双方所签订的土地承包合同。合同解除后，张福奎所收取姚坤的80000元承包款，应当返还。关于姚坤主张被告张福奎赔偿投入损失180000元的诉讼请求，本院不予支持，因甘冒风险种植的责任在于姚坤自己。姚坤主张要求被告杨学、王树金、白国庆、杭永明作为张福奎的担保人承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，因姚坤与张福奎签订的土地承包合同中对担保人的担保事项并无明确约定，且承包款的返还，合同中也没有约定。姚坤主张要求第三人（追加）锦州市锦凌水库建设有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，因库区水淹地的范围已经公示。关于原告姚坤在庭审中提出要求撤销对被告锦州市水务局的起诉的诉讼请求，因原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、撤销原告姚坤与被告张福奎于2016年4月16日签订的土地承包合同；
二、被告张福奎于本判决发生法律效力后十日内将前期土地承包款80000元返还原告姚坤；
三、驳回原告姚坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，由原告姚坤负担2600元，由被告张福奎负担2600元。
审 判 长 周建东
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李 姣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏羽楠