新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第257号
上诉人（原审被告）：石河子市泰安建筑工程有限公司。住所地：石河子开发区北三东路**号。
法定代表人：石斌。
委托代理人：严磊，男，1975年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）：胡林，男，1964年7月6日出生。
委托代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。
原审被告：岳新忠，男，1962年5月3日出生。
委托代理人：刘永琴，新疆双信律师事务所律师。
上诉人石河子市泰安建筑工程有限公司（以下简称泰安公司）为与被上诉人胡林、原审被告岳新忠买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成由审判员商栋担任审判长、审判员李红敏、审判员胡春红参加的合议庭，于2015年9月16日、9月22日公开开庭进行了审理。上诉人泰安公司的委托代理人严磊、被上诉人胡林及委托代理人李雄、原审被告岳新忠的委托代理人刘永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月22日，原告作为出卖人与被告泰安公司天业东沟煤矿项目部被告岳新忠作为买受人签订一份《工业品买卖合同》。双方在合同约定：“第一条：标的、名称、钢质门固特、规格中型号见附表、生产厂家成都465.29m2含税单价350元，含税金额162851.5元，木质防火门600×150mm72个，单价660元，含税金额47520元，合计人民币贰拾壹万零叁佰柒拾壹点伍元。第二条：质量标准符合钢质门有关企业标准，提供相关检测报告，保修期为壹年。第三条：出卖人对质量负责的条件及期限：按买受人提供的要求加工，质量合格。货物到买受人现场后，由于卸车、搬运造成的质量损失由出卖人承担。第八条：交提货方式、地点：东沟煤矿施工现场。第十条：检验标准、方法、地点及期限：货到工地后，由买受人负责验收，并出具验收单。第十一条：结算方法：合同签订后，买受人向出卖人支付总价款40％的备料款即210371.5元×40％=84148.60元，工程竣工后支付至总价款的95%，即210371.5元×55%=115704.33元，余5％即210371.5元×5％=10518.57元，保修款壹年后付清。”2011年9月21日，被告泰安公司又在合同数量上追加了钢质门、木质防火门、卫生间成品门、管道井门并协商了门的单价。原告在被告方工作人员验收后，进行了安装。2012年8月22日，被告方工作人员给原告出具证明一份，内容为：“呼图壁县小东沟项目宿舍楼、食堂、办公楼室内外门经检查已安装完毕，损坏门底挡已更换，配件齐全。2011年8月30日，被告给付原告84148.60元，2012年1月20日，被告给付原告100000元。两次合计给付货款184148.6元。2015年5月4日，该院会同原告及被告泰安公司委托代理人去呼图壁县小东沟煤矿对原告安装的门进行清点。被告岳新忠在本院通知后没去现场清点。被告应当给付原告货款总数为435143.1元。扣除已付184148.6元，剩余货款250994.5元。
原告胡林于2015年1月26日向原审法院诉称：2011年8月22日，原告与被告泰安公司项目经理被告岳新忠签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告承建的天业东沟煤矿项目部供应钢质门，双方约定了规格、型号、数量、单价等，质保期一年。2011年9月21日，被告泰安公司追加木质防火门、钢制防火门、卫生间成品门，价款总计246520.8元。2012年5月，泰安公司追加普通钢质门价款为25770.8元，同时约定了门的规格、用料厚度、单价。2012年8月22日原告安装完毕并经被告验收合格，被告支付预付款84148.6元。2011年付100000元，剩余货款250994.5元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付原告货款250994.5元，被告给付原告利息38590元并承担诉讼费及送达费。
被告泰安公司辩称：本案原告所供货数量与事实不符，未经甲方验收，有质量问题，待甲方确认后，进行算账，给付原告货款。
被告岳新忠辩称：我们签订的合同是按照国家标准，对门的厚度没有约定，对门的规格数量价格没有异议。原告提供的钢质门不符合合同要求，质量有问题，原告没有按照技术标准进行施工，原告所供门安装到现在也没有出具项目部、监理公司、技术部门的检验通知单，所以原告剩余的货款没有付清。
原审法院认为，原告与被告泰安公司天业东沟煤矿项目部签订买卖合同，被告泰安公司给付合同约定的备料款后，被告泰安公司又增加门的数量。原告按增加的门的数量交付被告后又进行安装，被告泰安公司工作人员给原告出具的证明证实已履行了合同的全部义务，被告泰安公司至今仅支付了部分货款给原告，已构成违约，应承担给付原告剩余货款和赔偿原告欠款利息损失的民事责任。被告岳新忠是被告泰安公司委派的项目经理，其是履行职务行为，对于原告起诉被告岳新忠承担民事责任的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：
一、被告石河子市泰安建筑工程有限公司于本判决生效后给付原告胡林货款250994.5元；
二、被告石河子市泰安建筑工程有限公司于本判决生效
后给付原告胡林利息损失38590元（250994.5元×2.5×6.15％）；
三、驳回原告胡林起诉被告岳新忠承担民事责任的诉讼请求。
本案受理费2822元，送达费90元，合计2912元（原告已预交），由被告石河子市泰安建筑工程有限公司负担，与前款同期给付原告。
上诉人泰安公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决事实不清，证据不足：一、上诉人仅进行相关询价，被上诉人报价，并无其他证据证明双方履行新合同或对原合同进行追加。二、被上诉人举证2012年8月22日上诉人工作人员出具的证明，用以证实被上诉人所供货物含追加部分上诉人均已收到并通过验收。首先，该证据为复印件，上诉人并未认可，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第七十八条的规定，证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。但一审法院依旧将该份证据予以认定，显然于法无据。其次，该证据并非出具给被上诉人。三、一审法院认为在原合同数量上后续追加部分门，那么追加部分显然适用原合同条款。依据原合同第二条被上诉人应当提供检测报告，第十条货到工地后由买受人负责验收，并出具验收单，被上诉人至今未举证检测报告、验收单，一审法院如何能认定上诉人收到被上诉人提供的货物。请求撤销原判，改判上诉人支付货款26222.9元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。
被上诉人胡林未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、在一审中，被上诉人向法庭提交了合同、询价单、合同审查报批表，虽然双方就后追加的门没有签订正式合同，但上诉人将询价单、合同报批表由主管领导签字后交给被上诉人，被上诉人按要求向上诉人供应了各种型号门。二、被上诉人在一审中提供的证明经原审被告、上诉人认可，只因是复印件，又对该证据不认可。在一审中法院到现场对被上诉人所供应门进行清点，印证被上诉人的诉讼请求，即便上诉人、原审被告不承认该证据的真实性，其他证据也能证实被上诉人的诉讼主张。三、按照合同约定，被上诉人已经向上诉人提交相应的检测报告及合格证，自己手中不可能保留检测报告。四、被上诉人供应的门已经在上诉人工地安装使用是即定事实，上诉人到目前为止无证据证实有其他单位向其供应门。原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
原审被告岳新忠未向本院提交书面陈述意见，口头述称：同意上诉人的上诉请求。被上诉人答辩所称提供了询价单、合同审查报告表，但实质双方没有签订合同，也不能证实被上诉人履行合同审查报告表的内容，双方的权利义务应在合同中体现。在一审中，被上诉人并未向法庭提交上诉人收到钢质门的证据。一审法院在2015年5月4日到现场清点门，不能证实是被上诉人安装，并且没有明确哪些是固特门，哪些不是，不能作为证据认定。另外，被上诉人应该在安装完毕后出具验收报告、检测报告及防火验收单等，但一审卷中没有显示。
本院二审查明：上诉人对原审判决书中“在合同数量上追加了钢质门、木质防火门、卫生间成品门、管道井门并协商了门的单价。原告在被告方工作人员验收后，进行了安装”“2012年8月22日，被告方工作人员给原告出具证明一份”“本院会同原告及被告泰安公司委托代理人去呼图壁县小东沟煤矿对原告安装的门进行清点”“被告应当给付原告货款总数为435143.1元”提出异议，对其他事实无异议，原审被告同意上诉人的意见，被上诉人对原审查明的事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。上诉人认为未在合同数量上追加门，也没有安装门，只是对被上诉人胡林进行了询价，但未提供相应的证据予以证实，该异议不能成立。另外，上诉人认为给付原告货款总数435143.1元有误，即便加上追加部分，也应是456892.3元。
庭审中，上诉人提交石河子天一工程建设服务有限公司曾代元出具的证明一份，证明被上诉人供应的钢制门、木制防火门未提供相关的检测、验收报告，导致工程竣工至今无法验收。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为一审中上诉人未向法庭提交，不符合新证据规则，作为监理公司，应当在工程进行时对工程进行监理，而非在工程竣工后于2015年9月15日单独出具该份证明。被上诉人2011年供货并已安装完毕，上诉人使用至今，现向被上诉人提出没有检测报告、不符合质量要求，违反法律规定。原审被告对该证据的真实性、关联性及证明力认可。
另查明：一审法院对石河子市泰安建筑工程有限公司天业东沟煤矿项目工程中所安装的门进行了清点，结合询价单、审查意见表、合同审查报告，所安装门的数量及价款为钢制防火门11个，面积42.96平方米，每平方米980元，计42100.80元，卫生间门184个，每个820元，计150880元，管道井门80个，每个700元，计56000元，定作门13个，面积49.92平方米，每平方米440元，计21964.80元，固特门209个，面积471.06平方米，每平方米350元，计164871元。以上合计435816.60元。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否支付被上诉人追加部分门的货款250994.50元及利息损失。
当事人签订的工业品买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人上诉提出雷仁华、刘明、张小军书写的证明是复印件，不能作为认定事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。故被上诉人可以提交复印件。在一审庭审中，原审被告认可雷仁华、刘明是该项目部的工作人员，证明上是雷仁华签名，结合案件事实及其他证据，可以认定该证据的证明效力。被上诉人主张追加部分门的货款，上诉人认为无证据证实被上诉人对原合同货物进行追加。本案中，被上诉人在一审提供了工程询价单、材料询价审查意见表、经济合同审查报告，证实上诉人对工程中所使用的门进行询价，多家公司也给予相应的报价，被上诉人所报的价格是多家公司中报价最低。上诉人经过审查，建议采用低价，且经新疆天业集团审查通过，结合一审法院到现场清点的事实，可以证实除工业品买卖合同约定的货物外，被上诉人还追加上诉人工程所需各种型号的门。上诉人提出追加部分也应适用原合同约定，要有检测报告及买受人的验收单。根据本案查明的事实，原合同约定标的物是钢质门和木质门，钢质门是固特门，对质量的约定是符合钢制门有关企业标准，提供相关检测报告。因此，原合同也只是针对固特门约定提供检测报告，而不针对其它门，一审中，被上诉人已提供固特门的检验报告。现工程询价单、材料询价审查意见表，并未要求提供相关检测报告，况且追加的各种型号门已安装完毕，上诉人提出无检测报告的理由不能成立，不予采信。被上诉人在2012年8月22日已经安装完毕，此时应当付款，至今未将全部货款付清，应承担相应的利息损失，原审判决上诉人承担利息损失并无不当。根据被上诉人安装门的数量、面积、单价，总价款为435816.60元，被上诉人主张435143.10元，本院无异议。
综上，原审判决部分认定事实有误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5644元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 李红敏
审判员 胡春红
二〇一五年十月二十二日
书记员 石 静