绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1803号
原告：绍兴县迪展纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道阮三村。
法定代表人：茅庆峰，该公司总经理。
委托代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：南昌良良实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新一路203号建昌工业园海外大厦北一楼。
法定代表人：李九华。
委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
原告绍兴县迪展纺织有限公司诉被告南昌良良实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初1803号财产保全民事裁定并已执行。被告在答辩期内提出管辖权异议，我院作出（2016）浙0603民初1803号之一民事裁定驳回被告提出的异议。后被告不服上诉于绍兴市中级人民法院，该院作出（2016）浙06民辖终00529号民事裁定驳回上诉。本案依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年8月18日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯云飞、被告的委托代理人翟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日和5月28日，原、被告分别签订编号为DZ20150413、DZ20150528的购销合同，约定被告向原告购买价值123760元和11100元的面料。后原告实际向被告交付了价值130675.48元的面料，但被告仅支付了部分货款，至起诉日，被告仍有118243.88元货款未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款118243.88元及该款自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率双倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告补充陈述称，双方实际交易的总价值为144615.08元，且原告已向被告开具该价税金额的增值税专用发票。
被告辩称，1、原、被告之间存在交易往来，从账面上看，被告确实尚欠原告货款118243.88元，但原告违反双方签订的反商业贿赂协议的约定，私下向被告的采购人员支付了回扣，应按约定扣除未结算货款金额118243.88元的30%，即35473.1元；2、原告在履行尾号为0413的购销合同中，存在延期交货的情形，应按合同约定每天支付合同总额1%的违约金，即6188元，款项从应付账款中扣除。综上，被告所欠款项中应扣除41661.1元，剩余款项被告愿意支付。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：面料购销合同传真件两份（编号分别为DZ20150413、DZ20150528），用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
证据2：原告自行制作的明细码单七份、对账单两份，用以证明原告已按约足额向被告交货及被告欠款的事实；
证据3：增值税专用发票三份，用以证明原告已将双方交易总额即144615.08元价税金额的发票开具给被告的事实；
证据4：QQ聊天记录光盘整理稿及书面截图打印件各一份，用以证明原告系按被告的要求发货，并不存在逾期交货的情况。
对于原告提交的证据，被告质证认为：1、对证据1两份合同的真实性无异议，但其中尾号0413的合同中第八条关于交货时间的约定，原告存在事后单方面变更的情形，被告对原告添加的内容不予认可；2、对证据2中反映的双方交易总额及目前被告的欠款金额无异议，但对具体的交易明细及货物数量等不清楚；3、对证据3发票无异议；4、对证据4聊天记录有异议，其中显示的“良良熊晨”确实为被告方工作人员熊晨，其确实与该记录中原告方工作人员“喧宵浮尘”进行过QQ聊天，但该记录未经公证，不排除有删减篡改的可能。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据5：反商业贿赂协议复印件一份，用以证明原、被告曾约定不能贿赂对方业务人员，若违反要承担相应违约责任的事实；
证据6：原告方工作人员周燕萍发送给被告的QQ邮件打印件一份、被告代理人对被告方业务员邹某的询问笔录一份，用以证明原告曾向邹某行贿，违反前述反商业贿赂协议约定的事实；
证据7：原告提供的明细码单五份，用以证明原告在履行尾号0413合同时，延期交货的事实；
证据8：编号为DZ20150326的购销合同复印件一份，用以证明被告业务员邹某在该份合同中记录原告方针对该份合同向其支付了19000元回扣的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为：1、对证据5有异议，双方确实曾签订过类似的协议，协议内容与此份协议内容基本一致，但此份协议中并未注明传真件或复印件有效，当时原告盖完章将协议寄给被告，被告未再寄送给原告；2、对证据6中邮件的真实性无异议，但不能证明原告承认其向被告业务员行贿的事实，此邮件系原告方针对被告欲扣除所欠货款的行为作出的情况说明，原告从未向被告业务员行贿；对询问笔录的三性均有异议，其中无原告方任何人员的签字或盖章，且根据笔录内容，邹某称原告曾于2014年11月及2014年年底向其支付过回扣，但涉案合同系在2015年签订并履行，两者无关联；3、对证据7的真实性无异议，但原告系按被告方指示的时间交货，该组证据不能达到被告的证明目的；4、对证据8有异议，邹某在该合同中记录的内容系其单方面意思，该合同双方已履行完毕。
被告申请证人邹某出庭作证，本院依法予以准许，邹某当庭陈述如下：邹某在2014年8月至2015年7月期间系被告公司员工，主要负责采购事宜，在其任职期间，原、被告之间的交易由其经办。2014年10月或11月期间，原告法定代表人茅庆峰曾向邹某支付2000元好处费，2014年年底，茅庆峰又向其支付了3000元好处费，希望其照顾原告的生意。大约在2015年3月份，原、被告签订了一份反商业贿赂协议，也由邹某经手。双方在履行完毕一份合同编号为DZ20150326的购销合同后，原告方工作人员周燕萍向邹某支付过回扣1万余元，故原告方先后共三次向邹某支付过好处费或回扣，但目前为止，公安或工商部门未对其采取任何处罚措施。另，原、被告之间还于2015年4月和5月签订过两份购销合同。（证据9）
对于证人邹某的证言，原告质证认为，证人曾是被告的员工，且涉案两份购销合同均由证人经手，故其与被告存在利害关系，其证言无其他证据佐证，不能被采纳；被告质证认为无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：1、被告对证据1两份合同的真实性无异议，但对其中尾号0413合同中第八条的改动部分不予认可，本院对该两份合同的真实性依法予以确认，但尾号0413合同中第八条的改动部分仅加盖有原告公章，被告现明确予以否认，故该改动部分对被告无约束力；2、被告认可证据2所反映的双方之间的交易总额及目前被告欠款金额，故本院依法对被告认可的账面欠款金额118243.88元予以确认；3、被告对证据3发票无异议，本院依法予以确认；4、被告认可证据4QQ聊天记录中被告方人员熊晨的身份，也认可其与原告方工作人员有QQ聊天的事实，但认为该聊天记录存在删减篡改的可能，然而被告无法提供保存在被告处的相应聊天记录，故本院对该份证据予以确认。5、原告认可曾签订过证据5反商业贿赂协议，本院依法予以确认；6、原告对证据6中邮件的真实性无异议，本院对该邮件内容予以确认；7、综合审查证据6中被告代理人对邹某的询问笔录、证据8中邹某在购销合同上的记录及证据9邹某在本案中的证言，并结合前述证据6的认证，本院认为，邹某的各项陈述可以证明原告曾向其支付回扣或好处费的事实；8、证据7实为证据2中原告提供的明细码单中的部分，被告在证据2的质证中表示对具体每一笔交易数量和经过不清楚，但在证据7中又以相同的码单证明原告延期交货，显属矛盾，故该组证据不能达到被告的证明目的。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告曾分别于2015年4月13日、5月28日签订面料购销合同书一份，约定由被告向购买布匹，合同还对品名、付款方式等作了约定。交易过程中，原告方工作人员通过与被告员工熊晨进行QQ聊天的方式确认货物具体数量、品名及发货时间等，交易期间，原告共向被告交付了价值144615.08元的货物，并已开具相应价税金额的增值税专用发票。另，双方曾于2015年3月份签订一份反商业贿赂协议，约定在双方合同履行期间，任何一方不得以金钱、实物等方式贿赂对方的合同履行相关人员，否则，守约方有权要求违约方按未结算货款的30%支付违约金。原告方工作人员周燕萍曾于2015年9月15日向被告方发送过一份电子邮件，内容中认可前述反贿赂协议的约定，并明确目前未结算的货款订单即本案所涉两份合同项下交易，但两份合同在实际履行时均不完全与合同约定一致，同时，原告表示，向邹某支付回扣系邹某定下的游戏规则，在实际交易中，很多供应商都会存在此种现象，如果原告不愿意如此操作，就会被淘汰出局，无法成为与邹某合作的供应商，故实际要扣款的金额不应如被告方所称8万元之多。现原告要求被告支付剩余货款118243.88元，被告认为原告违反反商业贿赂协议的约定并延期交货，应扣除41661.1元，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的面料购销合同及反商业贿赂协议，内容均未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，虽然被告认为原告存在部分货物延期交付的情形，但根据前述QQ聊天记录显示，原告在实际履行合同的过程中基本系按被告指示的数量及时间进行发货，且在交易期间，被告并未对原告提出延期交付的异议，而被告也已收到全部货物，故本院对被告的此项抗辩不予采信。另，根据原告方工作人员周燕萍发送给被告的电子邮件显示，原告方认可双方曾签订的反商业贿赂协议中关于违约方承担违约责任的方式，即按未结算货款的30%支付违约金，也明确目前未结算的货款订单即本案所涉两份合同项下交易，同时，原告亦承认曾向被告业务员邹某支付过回扣，原告同意扣款但对扣款金额有异议，本院认为，现原、被告确认一致被告目前账面上所欠货款金额为118243.88元，现被告要求扣除该金额的30%即35473.1元理由正当，综上，本院最终认定被告实际尚欠原告的货款金额为82770.78元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南昌良良实业有限公司应支付给原告绍兴县迪展纺织有限公司货款82770.78元，并赔偿该款自2016年2月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告绍兴县迪展纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，财产保全申请费1120元，合计3785元，由原告负担1135元，被告负担2650元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。