wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8175号
原告榆林市高新区民源建材有限公司，住所地榆林市高新技术产业园区工业大道三路。
法定代表人祝强，该公司董事长。
委托代理人高华枝，男，汉族，生于1965年10月28日，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，系该公司职工。
被告榆林四达建筑工程有限公司，住所地榆林市高新区墨金苑小区。
法定代表人姜利军，该公司总经理。
被告榆林四达建筑工程有限公司榆林地电榆溪湾项目部，住所地榆林市高新区北东环路167号。
负责人孙明宏，该项目部项目经理。
原告榆林市高新区民源建材有限公司与被告单位榆林四达建筑工程有限公司、榆林四达建筑工程有限公司榆林地电榆溪湾项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告榆林市高新区民源建材有限公司的委托代理人高华枝、被告榆林四达建筑工程有限公司榆林地电榆溪湾项目部的负责人孙明宏均到庭参加了诉讼，被告单位榆林四达建筑工程有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市高新区民源建材有限公司诉称：自2012年8月份起至2013年10月30日止,被告榆林四达建筑工程有限公司榆林地电榆溪湾项目部一直持续在原告处购买不同种类的商品砼、砂浆等材料，双方于2012年8月1日签订了商品砼供货合同，对于各项单价及具体使用费用的计算、双方的权利义务均作出了具体明确的约定，其中关于款项支付时间双方约定“最迟一笔款于2013年10月1日之前结清”；关于违约金双方约定“如单方违反合同，违约方必须付给另一方合同总额的百分之十为违约金赔偿”。自双方达成买卖合同后，原告一切按照被告要求按时按点、保质保量的向被告工地运送商砼、砂浆等材料，保证了被告工程的顺利完工，但被告却未按照合同约定向原告支付全部款项。在原告多次催促下，双方于2014年1月6日结算确认，被告共使用原告各类商砼11514.5方，总计人民币：肆佰伍拾壹万陆仟肆佰叁拾柒元伍角整（4516437.5元），已付商砼款：贰佰捌拾伍万元整（285万元），尚欠：壹佰陆拾陆万陆仟肆佰叁拾柒元整（1666437元）未付。原告多次催要未果，故诉讼到院，请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付原告商砼款1666437元并支付违约金451643元，合计2118080元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、商品砼供货合同一份，证明原、被告于2012年8月1日签订买卖合同的事实；
2、商砼结算单、账务明细表一份、收据八支，用于证明经双方结算被告共欠原告榆林市高新区民源建材有限公司货款4516437.5元，被告八次打款后，欠原告商砼款1666437元。
被告榆林四达建筑工程有限公司榆林地电榆溪湾项目部辩称，欠款系事实，但其与原告签订了调解协议，应以协议上的内容履行。
被告榆林四达建筑工程有限公司榆林地电榆溪湾项目部向法庭提供调解协议一份，用于证明孙明宏与原告达成调解协议，如果履行不了协议，由孙明宏将马家峁门巿一层以每平米4000元价格抵给民源公司,所配备水、电、路、气等一切配套设施给民源公司使用，费用由民源公司承担，或如果孙明宏将门巿卖了，则所欠商砼款一次性付给民源公司。
被告榆林市四达建筑有限公司的法定代表人未到庭也未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告榆林四达建筑工程有限公司榆林地电榆溪湾项目部负责人孙明宏对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据无异议，但辩称其与原告签订了调解协议，应以协议中的内容履行。原告对被告榆林四达建筑工程有限公司榆林地电榆溪湾项目部负责人孙明宏所举的调解协议真实性无异议，但该协议中的标的物无手续，不同意以该协议内容履行。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据被告无异议，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信；对于被告提供的调解协议的真实性无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
自2012年8月份起至2013年10月30日止,被告榆林四达建筑工程有限公司榆林地电榆溪湾项目部一直持续在原告处购买不同种类的商品砼、砂浆等材料，双方于2012年8月1日签订了商品砼供货合同，对于各项单价及具体使用费用的计算、双方的权利义务均作出了具体明确的约定，其中关于款项支付时间双方约定“最迟一笔款于2013年10月1日之前结清”；关于违约金双方约定“如单方违反合同，违约方必须付给另-
方合同总额的百分之十为违约金赔偿”。自双方达成买卖合同后，原告按时向被告工地运送商砼、砂浆等材料，但被告未按照合同约定向原告支付全部款项。现尚欠1666437元未付，故原告提起上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市高新区民源建材有限公司与被告签订的商品砼供货合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，应确认为有效合同。被告购买商砼、砂浆等材料理应按照约定履行付款义务，被告履行了部分付款义务，下欠1666437元不能偿还已构成违约，依法应承担继续付款的责任。原告请求榆林四达建筑工程有限公司立即支付原告商砼款1666437元的请求，有必要的事实依据，依法予以支持；请求榆林四达建筑工程有限公司榆林地电榆溪湾项目部支付上述款，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格民事责任由公司承担，故应驳回原告对被告榆林四达建筑工程有限公司榆林地电榆溪湾项目部的起诉；原告请求支付合同总价款的10%的违约金，即451643元，经查，虽有合同约定，但明显过高，调整为以5%计算违约金，即225822元认定。被告榆林四达建筑工程有限公司榆林地电榆溪湾项目部负责人辩称，双方已达成调解协议，应已协议中的内容履行，经查，因该协议的内容实际为以物抵债协议，但协议中的标的物未履行物权变更手续，且本案审理的基础法律关系为买卖合同，故对上述证据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告榆林四达建筑工程有限公司一次性偿付原告榆林市高新区民源建材有限公司人民币1666437元，违约金人民币225822元，共计人民币1892259元。
二、驳回原告榆林市高新区民源建材有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23740元，由原告榆林市高新区民源建材有限公司负担2374元，由被告榆林市四达建筑工程有限公司负担21366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 曹应福
人民陪审员 高永义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘小波
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初591号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陶雪锋，男，1973年4月22日生,，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，水电工，住宜兴市。因本案于2016年3月25日被宜兴市公安局取保候审，同年4月27日被宜兴市人民检察院取保候审，2017年5月27日被本院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）577号起诉书指控被告人陶雪锋犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人陶雪锋到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月16日晚，被告人陶雪锋与谈某、沈某、张某一起吃晚饭，期间被告人陶雪锋与谈某都喝了酒，饭后四人至本市宜城街道金三角小商品市场红玫瑰歌厅3号包厢唱歌。21时许，被告人陶雪锋无故用包厢内的酒杯砸谈某的头部，致谈某受伤。经鉴定，谈某所受的伤已构成轻伤二级。
2016年3月25日，被告人陶雪锋主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人陶雪锋支付了谈某的医药费，并赔偿了谈某营养费、误工费等共计人民币8100元，谈某对被告人陶雪锋的行为表示谅解。
上述事实，有被害人谈某的陈述，证人沈某、张某的证言，被害人谈某出具的收条、谅解书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，相关辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图，宜兴市公安局侦查人员出具的案发和侦破经过的说明、情况说明等证据证实，足以认定。相关户籍材料证实了被告人陶雪锋的身份情况。
公诉机关认为，被告人陶雪锋的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于被告人陶雪锋具有自首的法定从轻处罚情节及自愿认罪、赔偿被害人损失并得到被害人谅解的酌情从轻处罚情节，建议对被告人陶雪锋在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人陶雪锋对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人陶雪锋随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人陶雪锋能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陶雪锋能赔偿被害人损失并且得到被害人谅解，在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。综合本案情节和被告人陶雪锋的悔罪表现，本院认为被告人陶雪锋符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控被告人陶雪锋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陶雪锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杭群英
二〇一七年六月六日
书记员 胡烨雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严国栋，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建国，个体户。
一审被告：蔡翠英，无业，系严国栋之前妻。
再审申请人严国栋因与被申请人朱建国、一审被告蔡翠英民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）抚民三终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程�，严国栋与朱建国已就本案于2015年9月28日达成和解协议，且已履行完毕。严国栋在2015年10月9日书面向本院提出撤回再审申请。
本院认为，严国栋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许严国栋撤回再审申请
审 判 长 杜小娟
审 判 员 崔春年
代理审判员 万能太
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 莹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1983号
原告：黄某。
被告：付某甲。
被告：付某乙。系被告付某甲之父。
被告：范某。系被告付某甲之母。
原告黄某诉被告付某甲、付某乙、范某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告付某甲、付某乙、范某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出的诉讼请求：1.要求被告返还彩礼220700元及金银首饰（金戒指二个、金手镯一个、金项链一条，总共价值20300元）；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告付某甲于2014年10月1日经人介绍相识，××××年××月初六订婚。订婚前即2015年2月22日，原告向三被告预付定金9000元，2015年2月24日购买了总共价值20300元的金银首饰金戒指二个、金手镯一个、金项链一条交给被告付某甲；订婚时给付三被告现金38000元，通过银行转账支付礼金128000元，打发钱14040元，另外办酒席四桌花费4000元。订婚后另给付被告节日贺礼以及购买衣服等共花费7360元，以上各项款项共计220700元。之后原告与被告付某甲经接触，发现双方性格不合，未共同生活且未办理结婚登记。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的上述诉请。
被告付某甲、付某乙、范某辩称，1、定金9000元不清楚，彩礼现金38000元不清楚，转账128000元不属实。当时礼金是现金加转账共128000元，打发钱、酒席及购衣钱不属实，部分花费原告应提供相应的证据，金银首饰属实；2、被告付某甲与原告于××××年××月初六就开始同居生活，共同生活已有大半年，双方并非因性格不合而导致未办理结婚登记，而是原告自己单方面的原因不与被告付某甲办理结婚登记，且原告不与被告付某甲沟通，故三被告不同意返还上述款项。
经审理查明，原告黄某与被告付某甲经人介绍相识，2015年2月22日原告黄某购买了总价值20300元的金银首饰即金戒指二枚、金手镯一只、金项链一条交给了被告方，同年2月24日（农历正月初六）按农村习俗订婚，订婚当日原告黄某给付被告方见面礼8800元，通过银行转账支付被告付某甲礼金128000元，双方并在一起同居生活；同年2月25日原告黄某离家前往上海工作，期间双方经常通过电话联系。同年五一节放假期间原告黄某回家，并与被告付某甲在一起居住了一天，后双方又分居，直到同年10月份，被告付某甲前往上海与原告黄某同居生活了一段时间，直到同年10月20日被告付某甲才离开上海。之后，双方再无任何联系，感情亦逐渐不好，致双方一直未办理结婚登记手续。2016年8月份原告黄某诉至法院要求三被告返还彩礼共计220700元。在庭审中，原告黄某提出变更诉讼请求为礼金174800元（见面礼8800元、现金38000元、银行转账128000元）及总共价值20300元金银首饰（金戒指二枚、金手镯一只、金项链一条）。而三被告主张只收到彩礼款128000元及总共价值20300元的金银首饰即金戒指二枚、金手镯一只、金项链一条；虽收到见面礼定金8000多元及现金38000元，但见面礼退回了3000元给原告，而38000元为打发钱，已分给了亲戚。三被告认为未办理结婚登记是原告黄某的原因，故不同意返还上述任何款项，但三被告对其上述主张未向法庭提供任何相关的证据予以证实。
以上事实，有原、被告身份证复印件及身份信息、银行转账凭证、周天元珠宝质量保证单、证人证言、原、被告的陈述、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告付某甲经媒人介绍相识订婚并按当地民间婚俗给付了被告付某甲、付某乙、范某相应的彩礼。庭审中三被告对收受原告礼金166000元（其中银行转账128000元、现金38000元）及总计价值20300元的金戒指二枚、金手镯一只、金项链一条无异议。三被告主张礼金中的现金38000元为打发钱，已全部分给了亲戚，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告陈述的给付三被告见面礼8800元，应视为双方之间的一种赠与行为，不应列入礼金范畴。综上所述，原告与被告付某甲以结婚为目的开始在一起同居生活，但因双方不合，致一直未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，三被告对所收受的上述彩礼应当予以返还。因婚约财产涉及人身性质，婚姻未能缔结，男女双方的感情均受到伤害，故本院在综合考虑财产给付的数额，当地农村的经济发展水平以及原告与被告付某甲订立婚约后前后同居生活近半年等因素，本着适当照顾女方利益的原则，酌定三被告返还原告礼金66400元及总计价值20300元的金戒指二枚、金手镯一只、金项链一条。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告付某甲、付某乙、范某于本判决生效之日起七日内返还原告黄某礼金人民币66400元；
被告付某甲、付某乙、范某于本判决生效之日起七日内返还原告黄某金戒指二枚、金手镯一只、金项链一条或折价赔偿原告黄某人民币20300元；
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，减半收取计2101元，由原告黄某负担1261元，被告付某甲、付某乙、范某负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴伟勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵娇华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第275号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝，所在单位推荐的人。
被申请人王长军，。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社王长军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 崔景辉
二〇一四年六月三日
书记员 王 雪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终933号
上诉人（原审被告）：何和明，男，1952年5月25日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人暨上诉人（原审被告）：何伟女，女，1980年2月6日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（原审原告）：鲍懋海，男，1966年4月7日出生，汉族，住松阳县。
上诉人何和明、何伟女因与被上诉人鲍懋海财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何和明、何伟女上诉请求：一、撤销松阳县人民法院（2017）浙1124民初第1726号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、何木樟的房产归属虽然于2013年5月29日经法院判归青龙村集体所有。但2012年2月28日在该房产仍属何木樟时，四都乡庄河村村民鲍懋海私下与青龙村村委会签订房屋买卖协议。因本协议违反了物权法、土地管理法相关法律法规，被上诉人一直未取得合法登记的土地使用证、房屋权属证。一审法院认定“案涉房屋的产权明确。原告依据合同从产权人处合法取得的对涉案房屋的占有，管理，使用的权利，依法应予保护”，属于认定事实不清。二、被上诉人因不是本村村民，与青龙村村委会签订房屋买卖违反相关法律法规，其一直未取得登记土地使用证、房屋权属证，一审法院却认为被上诉人合法取得，依法给予保护。被上诉人在未取得相关部门审批的情况下多次违章拆建，上诉人多次举报违章施工，且责令停止违法行为通知书已多次送达被上诉人。公安机关介入调查，未作出调查鉴定结论认定所损毁行为是上诉人所为，一审法院认定上诉人在举报被上诉人违章修缮同时擅自予以损毁应承担民事责任，缺乏证据。另外，将松阳县价格认定中心涉案物品价格认定结论书提供给被上诉人（结论书中也未证明毁损行为是上诉人所为），作为民事赔偿的依据，与鉴定书明确认定条件限制声明相违背。综上所述，原审法院在审理该案时认定事实错误，适用法律错误，应予以纠正，特提出上诉，请求二审法院作出公正判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人鲍懋海辩称，一、上诉人的行为属于侵权。2012年2月28日，被上诉人与松阳县水南街道青龙村村委会签订房屋转让协议，受让了青龙村××路××号的房屋一幢，集体土地使用权证号为松集用（2016）第89号。因房屋存在安全隐患，被上诉人先后三次对该房屋进行加固修缮。上诉人阻挠被上诉人施工，并三次推倒了被上诉人新建的墙体，造成被上诉人实际损失4580元，显属侵权。二、上诉人对纠纷的引发存在完全过错。上诉人遇事不够冷静，强行阻挠被上诉人施工，过错责任完全在上诉人一方，且上诉人的行为与损害结果有直接的因果关系，依法应全额赔偿，一审认定双方均有过错有失公允。对于赔偿金额应以填平损失为原则。本案被上诉人的实际损失4580元经公安机关委托鉴定，合法有效，上诉人应全额赔偿。三、被上诉人修缮房屋未经相关部门审批，即使违章，作为其他公民也仅享有举报的权利而无毁损的权利，否则势必引导他人滥用权利，请求二审法院依法判决。
被上诉人鲍懋海向一审法院起诉请求：判令何和明、何伟女共同赔偿损坏鲍懋海房屋的损失共计4580元，诉讼费由何和明、何伟女承担。
一审法院认定事实：坐落于松阳县水南街道青龙村××路××号的房屋原系该村村民何木樟所有。何和明、何伟女系父女，何和明与何木樟系堂兄弟，在何木樟死亡后就房产归属问题与水南街道青龙村村委会发生过纠纷，后经法院裁判归村委会所有。2012年2月28日在该房产纠纷处理期间，鲍懋海与松阳县水南街道青龙村村委会签订房屋转让协议，受让了上述房产，并开始对该房屋进行管理使用。2016年，该房屋一面墙体出现坍塌，鲍懋海于同年6月12日，对该墙体（原为泥瓦墙）进行砌砖，当晚21至22时前后，遭何和明、何伟女毁坏。鲍懋海报警后，公安机关随即介入调查，并委托松阳县价格认证中心对毁损物品鉴定，鉴定结论为在价格认定基准日（2016年6月12日）认定损失为1280元。之后，2016年11月5日、2016年12月1日（次日报案出警）鲍懋海两次再行砌砖，何和明、何伟女再次予以毁损。这两次价格认定分别为2120元和1180元。另查明，该房屋土地证产权人现登记为水南街道青龙村村委会。鲍懋海新砌砖墙的行为并未获得合法审批，对此何和明、何伟女多次进行过举报。2016年12月1日县城建部门对鲍懋海发出“责令停止违法建设行为通知书”要求鲍懋海对××路××号的房屋停止违法建设。案涉房屋的产权明确，鲍懋海依据合同从产权人处合法取得的对涉案房屋的占有、管理、使用的权利，依法应予以保护。本案鲍懋海对合法占有房屋进行管理在未经审批情况下多次进行修缮，何和明、何伟女在举报鲍懋海违章修缮同时擅自予以毁损，双方均有一定过错，应各自承担相应民事责任。综合考虑鲍懋海的违法修缮情节及实际损失情况，予以酌情判定何和明、何伟女赔偿2500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、何和明、何伟女在本判决生效后十日内一次性赔偿鲍懋海财产损失计人民币2500元。二、驳回鲍懋海的其他诉讼请求。如果何和明、何伟女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由鲍懋海负担10元，何和明、何伟女负担15元。
本院二审期间，上诉人何和明、何伟女提交了两组组证据，证据一、土地使用证，待证××路××号是何木樟的房产；证据二、民事诉讼证据清单，待证向松阳县人民法院提交举证材料，但判决书中没有提到。被上诉人鲍懋海质证认为，证据一，该土地证已经废除了，没有用了；证据二，上诉人向一审法院提交的证据被上诉人已经看过了，是上诉人伪造的。被上诉人鲍懋海未提交证据。本院认定如下，证据一所要待证的事实与生效判决认定的事实相矛盾，本院不予采信。证据二清单中的证据一审已经提交且质证，
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人鲍懋海与松阳县西屏镇青龙村村民委员会签订《房屋转让协议》后，对案涉房屋进行了管理和使用。虽然被上诉人系在未经审批的情况下对案涉房屋进行修缮，但两上诉人擅自实施毁损行为侵害了被上诉人的民事权益，其应当依法承担相应的民事责任，原审结合双方的过错程度判决两上诉人赔偿被上诉人财产损失2500元并无不当，本院予以维持。原审结合价格认定结论书及当事人陈述等证据材料认定两上诉人实施了毁损行为并确定损失数额，依据充分，故两上诉人关于其未实施毁损行为及损失数额认定无依据的主张，本院不予支持。综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何和明、何伟女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年八月二十五日
代书记员 郑丽珍
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10142号
申请执行人曹占立，男，1992年8月28日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，
委托诉讼代理人刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人柴嵩，广东红棉律师事务所实习律师。
被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂，住址广州市白云区人和镇大巷村工业区*幢。
经营者林海珍。
曹占立与广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]145号裁决书已发生法律效力。因广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂未履行生效法律文书确定的义务，曹占立于2017年12月7日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的46034元,执行费591元。
本案在执行过程中，于2017年12月7日向被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执10142号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常康华
审判员 陈晓明
审判员 江 昊
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗惠锶
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10142号申请执行人曹占立，男，1992年8月28日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，委托诉讼代理人刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人柴嵩，广东红棉律师事务所实习律师。被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂，住址广州市白云区人和镇大巷村工业区*幢。经营者林海珍。曹占立与广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]145号裁决书已发生法律效力。因广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂未履行生效法律文书确定的义务，曹占立于2017年12月7日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的46034元,执行费591元。本案在执行过程中，于2017年12月7日向被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。本院认为，鉴于被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执10142号案终结本次执行。被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  常康华审判员  陈晓明审判员  江 昊二〇一八年三月二十九日书记员  罗惠锶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2287号
罪犯龚声波，男，1986年11月18日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2012）嵩刑初字第105号刑事判决，以被告人龚声波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月9日起至2018年8月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯龚声波提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯龚声波的考核结果，以罪犯龚声波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯龚声波系累犯，现刑罚执行已达4年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年4月20日减刑后的刑期至2017年1月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚声波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚声波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4127号
罪犯郑树超，男，生于1984年8月25日，汉族，初中文化，河北省河间市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年3月12日作出（2012）鄂咸安刑初字第34号刑事判决，以被告人郑树超犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。执行中，2014年8月经本院裁定减刑九个月，并缴纳罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯郑树超在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑树超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑树超在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑树超减去有期徒刑十个月。（刑期至2019年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 周世亮
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执357号
申请执行人：甘叶波，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：周红，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2047号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款76891元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月六日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执357号之一
申请执行人：甘叶波，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：周红，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2047号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款76891元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月八日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执357号之二
申请执行人：甘叶波，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：周红，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2047号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执357号申请执行人：甘叶波，男，住安徽省太湖县。申请执行人：周红，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2047号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款76891元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段  姣  莲二〇一八年三月六日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初364号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人彭概，男，1997年10月25日（农历9月24日）出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。曾因犯盗窃罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，同年12月15日被邵东县人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年12月22日继续取保候审，2016年1月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）370号起诉书
指控被告人彭概犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序和对被告人彭概在有期徒刑二年至三年内判处刑罚。本院受理后，经征求被告人彭概的意见，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员邓樱出庭支持公诉，被告人彭概到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2017年7月8日晚上，被告人彭概在邵东县廉桥镇廉湘街铂涛酒店用自已的身份证开了8305号房间，然后容留吸毒人员“黑乌龟”（未查明身份）在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年7月9日，被告人彭概容留吸毒人员赵玉强在邵东县廉桥镇廉湘街铂涛酒店8305号房间内吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年7月10日，被告人彭概容留周钢强、赵玉强、颜伟良在邵东县廉桥镇廉湘街铂涛酒店8305号房间吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年7月11日，被告人彭概及赵某提供甲基苯丙胺片剂，容留吸毒人员佘学军、周向斌、周钢强、赵玉强、颜伟良等五人在邵东县廉桥镇廉湘街铂涛酒店8305号房间吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人彭概在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、佘某、周某2、赵某、颜某、欧某的证言，辨认笔录，指认照片，调取证据清单，邵东县廉桥镇铂涛酒店收款凭证及情况说明，尿检报告及行政处罚决定书，邵东县公安局吸毒成瘾认定书及责令社区戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，邵东县公安局扣押决定书及扣押物品清单，（2015）邵东少刑初字第23号刑事判决书，抓获经过及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭概多次容留多人在其所开的房间内吸食毒品甲基丙苯胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭概犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，被告人彭概在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人彭概在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东少刑初字第23号刑事判决中对被告人彭概所适用的缓刑判决；被告人彭概犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2019年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍爱群
二〇一七年九月十四日
代理书记员 莫金文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1086号
原告：许坤，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
委托代理人：战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。
委托代�人：杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告：毕晓明，男，1978年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
委托代理人：高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被告：李丹丹，女，1975年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告许坤诉被告毕晓明、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，适用普通程序，公开进行了审理。原告许坤委托代理人杨华，被告毕晓明委托代理人高雁，被告李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许坤向本院提出诉讼请求：要求二被告按照月利率1.2%向原告给付140000.00元的利息从2014年11月1日至2016年6月1日共31920.00元及自2016年6月2日至实际给付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告民间借贷纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2016）黑0231民初387号民事判决书已经生效，原告与二被告之间2014年11月1日借款140000.00元已经被该判决所确认，现原告向二被告主张该笔借款的利息，望法院支持原告的诉讼请求。
被告毕晓明辩称：我方承认欠款是真实的，但被告李丹丹与毕晓明离婚时，明确约定婚姻关系存续期间的债务由李丹丹偿还，所以毕晓明不应当承担偿还的义务。上述借款应当由李丹丹偿还。
被告李丹丹辩称：这笔欠款确实存在，但我和毕晓明的约定是内部约定，不能对抗第三人，所以，这笔欠款应该我们共同偿还。
为证实其主张，原告许坤提交了（2016）黑0231民初387号民事判决书一份。证实原告借给二被告的140000.00元的事实已经该民事判决书所确认，并已得到支持。既然本金已得到支持，按照约定的利息原告也有权向二被告主张。二被告应当承担给付责任。
被告毕晓明在举证期限内未向法庭提交证据。
被告李丹丹在举证期限内未向法庭提交证据。
被告毕晓明、李丹丹对原告提供的证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2016）黑0231民初387号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告许坤与被告毕晓明系亲属关系，二被告原系夫妻关系，于2015年12月离婚，二人离婚协议上约定婚姻关系存续期间的债务由李丹丹偿还。二�告曾于2014年11月1日从原告处借款140000.00元约定月利率1.2%，未约定还款期限。该笔借款是被告毕晓明和李丹丹的共同债务。原告以现金的方式将借款支付给二被告，二被告并未偿还该笔借款及利息。现因二被告离婚，原告向二被告主张偿还借款本金及利息，二被告始终相互推诿，拒不还款，故诉至法院：要求二被告按照月利率1.2%向原告给付140000.00元的利息从2014年11月1日至2016年6月1日共31920.00元及自2016年6月1日至实际给付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当偿还，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告对此应承担偿还义务。离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。本案中二被告向原告许坤所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间�借贷协议依法成立并生效。债务人毕晓明、李丹丹作为借款人即负有在债权人许坤向其二人主张还款时，在合理的期限内及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。离婚协议是毕晓明与李丹丹对债务承担的约定，属于二人间的内部约定，不能对抗第三人，即其他债权人，如果该债务是其二人夫妻存续期间的债务，仍应当由毕晓明与李丹丹共同偿还。根据婚姻法司法解释中关于当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持的相关规定。承担共同债务连带清偿责任后的一方可向另一方主张权利。对于利息的约定根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对许坤主张月利率1.2%的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十五条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条五款之规定，判决如下：
被告毕晓明、李丹丹于本判决生效后五日内偿还原告140000.00元的借款利息31920.00元（以借款本金140000.00元为基数，自2014年11月1日起按月利1.2%计算至2016年6月1日）及自2016年6月2日至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息（以此借款本金140000.00元为基数，自2016年6月2日起按月利1.2%计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.00元，由被告毕晓明、李丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 于宏广
代理审判员 刘欣欣
人民陪审员 王延芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张天一
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0231民初1086号原告：许坤，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。委托代理人：战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。委托代�人：杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。被告：毕晓明，男，1978年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。委托代理人：高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1975年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。原告许坤诉被告毕晓明、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，适用普通程序，公开进行了审理。原告许坤委托代理人杨华，被告毕晓明委托代理人高雁，被告李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许坤向本院提出诉讼请求：要求二被告按照月利率1.2%向原告给付140000.00元的利息从2014年11月1日至2016年6月1日共31920.00元及自2016年6月2日至实际给付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告民间借贷纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2016）黑0231民初387号民事判决书已经生效，原告与二被告之间2014年11月1日借款140000.00元已经被该判决所确认，现原告向二被告主张该笔借款的利息，望法院支持原告的诉讼请求。被告毕晓明辩称：我方承认欠款是真实的，但被告李丹丹与毕晓明离婚时，明确约定婚姻关系存续期间的债务由李丹丹偿还，所以毕晓明不应当承担偿还的义务。上述借款应当由李丹丹偿还。被告李丹丹辩称：这笔欠款确实存在，但我和毕晓明的约定是内部约定，不能对抗第三人，所以，这笔欠款应该我们共同偿还。为证实其主张，原告许坤提交了（2016）黑0231民初387号民事判决书一份。证实原告借给二被告的140000.00元的事实已经该民事判决书所确认，并已得到支持。既然本金已得到支持，按照约定的利息原告也有权向二被告主张。二被告应当承担给付责任。被告毕晓明在举证期限内未向法庭提交证据。被告李丹丹在举证期限内未向法庭提交证据。被告毕晓明、李丹丹对原告提供的证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2016）黑0231民初387号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告许坤与被告毕晓明系亲属关系，二被告原系夫妻关系，于2015年12月离婚，二人离婚协议上约定婚姻关系存续期间的债务由李丹丹偿还。二�告曾于2014年11月1日从原告处借款140000.00元约定月利率1.2%，未约定还款期限。该笔借款是被告毕晓明和李丹丹的共同债务。原告以现金的方式将借款支付给二被告，二被告并未偿还该笔借款及利息。现因二被告离婚，原告向二被告主张偿还借款本金及利息，二被告始终相互推诿，拒不还款，故诉至法院：要求二被告按照月利率1.2%向原告给付140000.00元的利息从2014年11月1日至2016年6月1日共31920.00元及自2016年6月1日至实际给付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。本院认为：债务应当偿还，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告对此应承担偿还义务。离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。本案中二被告向原告许坤所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间�借贷协议依法成立并生效。债务人毕晓明、李丹丹作为借款人即负有在债权人许坤向其二人主张还款时，在合理的期限内及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。离婚协议是毕晓明与李丹丹对债务承担的约定，属于二人间的内部约定，不能对抗第三人，即其他债权人，如果该债务是其二人夫妻存续期间的债务，仍应当由毕晓明与李丹丹共同偿还。根据婚姻法司法解释中关于当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持的相关规定。承担共同债务连带清偿责任后的一方可向另一方主张权利。对于利息的约定根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对许坤主张月利率1.2%的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条，《最高人民法院》第二十六条一款，《最高人民法院关于的解释》第九十三条五款之规定，判决如下：被告毕晓明、李丹丹于本判决生效后五日内偿还原告140000.00元的借款利息31920.00元（以借款本金140000.00元为基数，自2014年11月1日起按月利1.2%计算至2016年6月1日）及自2016年6月2日至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息（以此借款本金140000.00元为基数，自2016年6月2日起按月利1.2%计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.00元，由被告毕晓明、李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于宏广代理审判员  刘欣欣人民陪审员  王延芳二〇一六年九月二十一日书 记 员  张天一
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9253号
上诉人（原审原告）：尚莉。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：朱均，总经理。
委托诉讼代理人：李贺耀，河南澄析律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲玲，系该公司员工。
上诉人尚莉因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚莉、被上诉人新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李贺耀、杨玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚莉上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，原审法院认定事实错误，尚莉提出退保申请后，被上诉人公司的领导谷蕊明确答复上诉人可以退回部分保费，原审法院对此并未予以确认。其次，上诉人在《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》和《保险单签字回执》上的签字并不能认为是对保单中现金价值的认可，因为保险合同为保险公司提供的格式合同，且条款损害了上诉人的合法权益。
新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尚莉向一审法院起诉请求：1、被告退还保险费3685元及利息83.29元；2、因追索此债权产生的误工费、差旅费3000元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月1日，原告到被告所在公司从事保险营销员工作，并于2015年5月18日和22日购买被告保险单号为887180548318，××保险产品，保险金额分别是5275元和2110元，约定的犹豫期为签收保单之日起10日内。后原告分别于2015年5月18日、5月22日及6月1日在《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》和《保险单签收回执》上签字确认。原告于2015年10月9日申请退保，被告退给原告共计746.66元。
一审法院认为，保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原被告双方签订保险合同，购买被告新华惠康终身防癌疾病保险产品，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告的《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》、《保险单签收回执》对犹豫期及犹豫期后解除合同、按约定退还保险单的现金价值均有明确规定，原告签名行为应视为对此的认可和明知，同时被告的电话回访录音中原告对此也予以承认。故原告要求被告退还保险费3685元及利息83.29元的诉请证据不足，本院不予支持。对原告要求的因此事产生的误工费、差旅费亦无相关依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尚莉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚莉承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司的领导谷蕊明确答复其可以退回部分保费，原审法院对此未予以确认。一审中被上诉人对尚莉提交的微信截图真实性有异议，并且该证据没有其他相关证据予以佐证，本院亦不予采信。《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》和《保险单签收回执》对“犹豫期”及“犹豫期”后解除保险合同，按照合同约定退还保险单的现金价值均有约定，尚莉的签名行为视为对以上内容的认可。
综上所述，尚莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峨
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一六年九月二十日
书记员 白凯丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1475号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄江，经理。
被告：李冰，男。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告李冰物业服务合同纠纷一案中。原告于2016年7月6日申请撤回对被告的起诉起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回对被告李冰的起诉。
案件受理费25.00元，由原告通化市中盛物业服务有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张晓云
二〇一六年七月六日
书记员 张 凯
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初79号
原告常州市雄狮保安服务有限公司，住所地常州市清潭路140-1号。
法定代表人郭敏，该公司总经理。
委托代理人谢鑫，江苏博爱星律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人朱赟，该局干部。
被告常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人费高云，该市市长。
委托代理人薛和明，法制办副主任。
委托代理人张兴泉，行政复议中心科员。
第三人黄伟。
委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
原告常州市雄狮保安服务有限公司（以下简称雄狮保安公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、常州市人民政府（以下简称市政府）劳动保障行政确认及行政复议，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院当日予以立案，3月30日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄伟与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人谢鑫，被告市人社局的副职负责人蒋良华及委托代理人朱赟，被告市政府的委托代理人薛和明、张兴泉，第三人黄伟及其委托代理人吕红波到庭参加诉讼。原告以被告市人社局主动撤销原工伤认定决定为由，于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市雄狮保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告被告常州市人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 张 武
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱卫虹
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初105号
原告张森来，男，汉族，1967年12月8日生，住沧州市南皮县。
委托代理人宫经亮，河北经航律师事务所律师。
被告乔玉海，男，1983年3月6日生，住山西省介休市。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，组织机构代码：97616036-4。
负责人郭益民，系该公司经理。
委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告张森来与被告乔玉海、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫经亮，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托代理人李海斌到庭参加诉讼。被告乔玉海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张森来诉称，2015年6月2日4时许，被告乔玉海驾驶晋Ｋ×××××、晋KQ4**挂车沿沧州市海河路由西向东行驶至海河路与海丰大道交叉口时，因疲劳驾驶追尾前方依次等候绿灯通行的袁国刚驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车、房金钢驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号轻型箱式货车、狄清胜驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号挂车、韩玉国驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型普通半挂车，本次事故造成原告车辆损坏，车载货物（冷鲜肉）损坏。经沧州市公安交警部门认定，被告乔玉海疲劳驾车是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，房金钢、李强、袁国刚、狄清胜、韩玉国无责任。晋Ｋ×××××、晋KQ4**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险一份和责任限额分别为100万元和5万元的商业三者险两份。为维护原告的合法权益，诉请法院判令各被告赔偿原告各项损失共计37383元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意就原告的真实合理损失进行赔偿。本次事故为五辆车相撞，我公司主张在扣除其他三辆车交强险的无责任财产损失赔偿限额后对原告进行赔偿。诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
被告乔玉海在答辩期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年6月2日4时许，被告乔玉海驾驶晋Ｋ×××××、晋KQ4**挂号重型厢式半挂车，沿沧州市海河路由西向东行驶至海河路与海丰大道交叉口，因疲劳驾驶追尾撞在前方依次排队等候绿灯通行的袁国岗驾驶的冀Ｊ×××××号重型普通货车、房金钢驾驶的冀Ｊ×××××号轻型厢式货车、狄清胜驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号重型普通半挂车、韩玉国驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号重型普通半挂车。本次事故造成五车不同程度损坏，房金钢车上所装载的货物（冷鲜肉）损坏。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字（2015）第0026号道路交通事故认定书，认定被告乔玉海负事故的全部责任，李强、袁国岗、房金钢、狄清胜、韩玉国无责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
房金钢驾驶的冀Ｊ×××××号轻型厢式货车所有人为本案原告。经沧州市交警二大队委托，沧州市涉案物品价格鉴定中心出具沧价损字（2015）第41号道路交通事故损失价格鉴定结论书认定，冀Ｊ×××××车辆修复费用的总金额为29430元；出具沧价损字（2015）第46号道路交通事故损失价格鉴定结论书认定，冀Ｊ×××××所载货物损失为3070元。以上事实有行驶证、价格鉴定结论书予以证实。
被告乔玉海驾驶的晋Ｋ×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），晋KQ4**挂号车辆在该保险公司投保责任限额为5万元的第三者责任保险（不计免赔）。本次事故发生于保险期间内。以上事实有保险单、开庭笔录予以证实。
原告主张各项损失总额为37383元，其各项损失数额及证据如下：1、车辆维修费29430元，证据为价格鉴定结论书；2、车载货物损失3070元，证据为价格鉴定结论书；3、拆卸费1800元，证据为沧州市新华区大路汽车定损维修中心出具的发票两张；4、鉴定费1083元，证据为鉴定费发票；5、施救费2000元，证据为沧州市新华区路通汽车救援队出具的证明及施救费发票。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告乔玉海驾驶车辆与依次排队等候绿灯通行的分别由袁国岗、狄清胜、韩玉国驾驶的车辆及房金钢驾驶的原告所有的车辆相撞，经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告乔玉海负事故的全部责任，袁国岗、狄清胜、韩玉国、房金钢无责任。被告乔玉海驾驶的晋Ｋ×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），晋KQ4**挂号车辆在该保险公司投保责任限额为5万元的第三者责任保险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任险责任限额内予以赔偿。又因本次事故为五辆机动车相撞，袁国岗、狄清胜、韩玉国无责任，故应分别减轻被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司交强险无责任财产损失赔偿限额的赔偿责任，即减轻该保险公司300元的赔偿责任。
对于车辆维修费、车载货物损失、拆卸费，原告提交的证据确实充分，计算公平合理，且被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对此予以确认，故本院予以支持。
对于施救费，确为原告因本次事故造成的财产损失，原告提交的证据确实充分，本院予以支持。
对于鉴定费，属原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司予以承担。
具体分配如下：车辆维修费、车载货物损失、拆卸费、施救费、鉴定费共计37383元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险和第三者责任险限额和范围内承担37083元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条等相关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计37083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 回海峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 扬
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第146号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。2015年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
辩护人管西娟，山东阳尔律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人郑某甲及其辩护人管西娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
五莲县人民检察院指控：2015年7月24日21时许，被告人郑某甲酒后驾驶载有被害人郑某丙（男，32岁，住五莲县许孟镇宋家庄子村）和王某（男，24岁，住五莲县许孟镇宋家庄子村）的鲁L×××××号牌小型普通客车，沿洪许路由西向东行至五莲县许孟镇山王庄村南弯道路段处向北转弯时，因处理路面情况不当致使车辆驶出道路撞到路东侧树上，发生道路交通事故，致被害人郑某丙受伤，后经医院抢救无效于当晚死亡，车辆部分损坏。日照市公安局交警支队五莲大队经现场勘查和调查取证，认定被告人郑某甲承担事故的全部责任。
另查明，2015年7月25日，被告人郑某甲主动到交警部门投案，并如实供述了犯罪事实。2015年9月25日，被告人郑某甲与被害人家属达成了赔偿协议，由被告人郑某甲赔付被害人郑某丙家属13万元（已履行完毕），取得了被害人郑某丙的亲属谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、郑某乙、曹某的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定意见书、协议书、收到条、谅解书、接警记录、抓获经过及常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑某甲在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述事故发生经过，属于自首，可对其从轻处罚；案发后，被告人郑某甲积极赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，在本案审理过程中，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 郑雷
二〇一五年十一月四日
书记员 顾冰
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津执复1号
申请复议人（被执行人）：保定天威风电科技有限公司，住所地河北省保定市向阳北大街3666号。
法定代表人杨明进，董事长。
委托代理人王谦，河北佳蓬律师事务所律师。
申请执行人：天津明阳风能叶片技术有限公司，住所地天津市滨海新区津汉公路13888号滨海科技园高新六路526号一号楼。
法定代表人张传卫，董事长。
委托代理人王燕，该公司法务。
申请复议人保定天威风电科技有限公司（以下简称保定天威公司）不服天津市第二中级人民法院（2015）二中执异字第0125号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》（2011年5月16日实施）第一条规定：执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日施行）第二百二十四条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款规定，被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。根据《中华人民共和国立法法》的有关规定，天津明阳风能叶片技术有限公司（以下简称明阳风能公司）有权选择作出一审生效法律文书的法院作为执行法院。执行法院受理该案后，依法向本案的被执行人保定天威公司送达了执行通知书，执行法院对诉讼保全阶段查封的土地、厂房采取评估、拍卖等执行行为时，亦向保定天威公司送达了相关的法律文书，保定天威公司均不持异议。现执行法院对上述土地、厂房拍卖成功后，保定天威公司提出由保定中级人民法院管辖无法律依据，对其请求不予支持。故天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项的规定，裁定驳回保定天威公司的异议。申请复议人保定天威公司称，根据法律规定，二中院在发现辖区内已无申请复议人的财产可供执行的情况下，应当将案件委托保定市中级人民法院执行，故向本院提出复议，请求撤销二中院作出的异议裁定，并中止原案执行，将原案委托河北省保定市中级人民法院执行。
本院查明，明阳风能公司与保定天威公司买卖合同纠纷一案，二中院于2013年11月15日作出（2013）二中民二初字第59号民事判决书，判决保定天威公司于本判决生效之日起十日内支付明阳风能公司货款1089万元并以1089万元为基数支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月1日起至判决确定的给付之日止）。判决生效后，明阳风能公司于2013年12月23日向二中院申请强制执行。在执行过程中，二中院根据申请执行人明阳风能公司的请求，将诉讼保全中查封的被执行人保定天威公司位于保定市曹庄西使用权面积为112995.00平方米的土地以及附着在土地上、尚未取得产权证书的建筑面积为30470.56平方米的厂房，依法进行了委托评估及拍卖。竞买人保定盛全贸易有限公司以19048万元竞买成功。二中院于2015年12月1日出具拍卖裁定书，裁定解除对上述土地、厂房的查封并将上述土地使用权及厂房房屋所有权转移至保定盛全贸易有限公司的名下。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行；第二百二十九条第一款规定，被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。本案的执行依据为二中院作出的（2013）二中民二初字第59号民事判决书，二中院根据申请执行人的申请立案执行，符合法律规定。申请复议人的复议理由不成立，对其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百二十五条、二百二十九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人保定天威风电科技有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马世明
代理审判员 高述凡
代理审判员 张 宇
二〇一六年二月五日
书 记 员 解 丹
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第45号
原告李洪奇，男，1948年12月7日生，汉族，住济南市。
委托代理人董琳，山东圣义律师事务所律师。
被告邱景甫，男，1982年12月6日出生，汉族，住天津市静海县。
被告沧州市临港方政运输队，住所地河北省沧州市。
法定代表人：李秀良。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司，住所地河北省沧州市。
代表人刘风利，总经理。
本院受理的原告李洪奇诉被告邱景甫、被告沧州市临港方政运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪奇于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪奇负担。
审判员 许小玲
二〇一四年一月二十日
书记员 秦川蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1374号
原告:陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告:王彬，男，1985年6月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在审理原告陈卫东诉被告王彬民间借贷纠纷一案过程中，原告陈卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币25元，公告费人民币300元，合计人民币325元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 周 榕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 彤
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初427号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某某，女，1977年5月12日出生，汉族，农民。因涉嫌贩卖毒品，于2016年3月13日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月25日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。
辩护人邹庆贤，安徽××律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份一天晚上，被告人刘某某在柘城县第一小学门口以每克500元的价格卖给柘城县牛城乡邢庄村村民邢某冰毒（甲基苯丙胺，下同）2克，得款1000元。7、8天后的一天晚上，刘某某在鹿邑县“紫禁城KTV”一房间内以400元的价格卖给邢某“冰毒”约1.2克，得款400元。又过10天左右的一天晚上，邢某用手机联系刘某某，在鹿邑县“紫禁城KTV”一房间内，刘某某以200元的价格将0.6克“冰毒”卖给邢某，得款200元。又过半个月的一天凌晨1点左右，邢某通过手机联系刘某某，刘某某在鹿邑县“师范学校”公园内将0.6克左右“冰毒”卖给邢某，得款200元。2015年10月份的一天凌晨4点左右，邢某通过手机联系刘某某，在鹿邑县“尚客优”宾馆附近的车内，刘某某以600元的价格将2克左右的“冰毒”卖给邢某，邢某回到柘城县后被柘城县公安局民警当场抓获，缴获冰毒1.95克。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、王某等人证言以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某五次贩卖毒品，属于情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，因此辩护人认为可对被告人刘某某从轻处罚的观点，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判处如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2021年9月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 昊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1597号
申请执行人微山县润祥贸易有限公司。
被执行人蒋金波，男，1983年8月25日出生，汉族，个体户，住沂南县。
申请执行人微山县润祥贸易有限公司与被执行人蒋金波运输合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2015）临商终字第209号民事判决书已经发生法律效力。蒙阴县人民法院于2015年8月3日将该案委托本院执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人蒋金波无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额16038.80元及利息损失，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵庆国
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1882号
原告：马玲军，男，汉族，1963年1月20日出生，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
被告：德州恒华物资贸易有限公司，住所地：德州市德城区通力路22号。
法定代表人：王凤格，经理。
本院在审理原告马玲军与被告德州恒华物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被告银行存款61万元或房产、土地、设备、债权、股权等相同价值的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款61万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无其他内容）
审判员 门玉华
二〇一八年六月六日
书记员 陈 静
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1882号原告：马玲军，男，汉族，1963年1月20日出生，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：德州恒华物资贸易有限公司，住所地：德州市德城区通力路22号。法定代表人：王凤格，经理。委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。原告马玲军与被告德州恒华物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玲军及其委托诉讼代理人毕永华、杨秀梅，被告德州恒华物资贸易有限公司的法定代表人王凤格及到委托诉讼代理人赵春彬庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马玲军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告煤款60万元及逾期利息；2、涉及该案的有关费用均由被告承担。事实和理由：2012年6月份，原、被告双方约定由原告为被告提供煤炭，后原告依约履行。2014年1月21日，原、被告双方对煤款账目进行了核算，被告出具对账单确认尚欠原告煤款805979.27元。至今日，被告仍拖欠原告煤款60万元，经原告多次催要未果，现诉至贵院，望依法裁决。被告德州恒华物资贸易有限公司辩称：一、依据双方“公路运输煤炭采购合同”的规定，原告提供的煤炭数量，没有达到结算的标准，应驳回原告的诉讼请求。2012年5月29日，原被告达成“公路运输煤炭采购合同”，合同规定原告供货的数量为1万吨，双方合同第七条第三款规定供煤数量以5000吨作为结算的数量，原告的供煤数量没有达到结算规定的5000吨的数额，依合同没有达到结算的标准，在没有解除合同的前提下，虽双方写有结算凭证，但只有达到应付款的前提条件时，被告才能付款，对此请法院驳回原告的诉讼请求。二、本案已过法定诉讼时效。我国《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”从2014年1月21日被告和原告对账核算，到2014年1月23日被告用酒抵账，之后，原告没有向被告主张权利，如原告主张了权利，请出示证据证明。在现有证据的前提下，原告的起诉依法超过了法律规定的诉讼时效，对此，请驳回原告对被告的诉讼请求。三、原告不全面履行合同规定的供煤义务，应承担被告由此造成的经济损失。双方约定的供煤数量为1万吨，交货地点为东营华泰化工，被告与原告签订合同后，又与东营华泰化工签订了合同，由于原告的违约行为，给被告的经营信誉造成了严重影响，丧失了东营华泰化工等一些重要客户，被告由此损失严重，要求原告承担违约责任。四、被告不存在违约行为，本案不存在利息。在本次煤炭采购合同中，违约的是原告而不是被告，本案的付款没有约定付款时间，没有约定利息，原告诉求中的利息问题，不应得到法律的保护。综上所述，原告提供的煤炭数量，没有达到结算的标准，在没有解除合同的前提下，不存在付款事项；原告的起诉已过法律规定的诉讼时效；由于原告不按合同及时供货，造成违约给被告造成一定经济损失；本案不存在利息问题。根据以上事实，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，原告马玲军与被告德州恒华物资贸易有限公司签订《公路运输煤炭采购合同》，约定由原告向被告供应煤炭10000吨合同有效期限自2012年6月1日起至2012年7月1日止。合同实际履行后，原、被告双方于2014年1月21日进行了煤炭价款结算，双方确认被告应付原告煤炭货款805979.27元并在对账单上签字盖章。2014年1月23日，被告以一批酒水折抵上述货款，共计206388元，剩余599591.27元货款被告至今未清偿。本院认为，原、被告签订《公路运输煤炭采购合同》系双方真实的意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效，双方间已经建立买卖合同关系，双方经结算后，被告理应遵循诚实信用原则，及时全面履行给付货款的义务，因此对于尚欠的煤炭货款599591.27元，被告理应清偿。被告主张本案已过法定诉讼时效，庭审中，原告提交的通话录音，被告认可录音双方系原告与被告法定代表人王凤格，由此可知原告曾于2015年11月11日向被告主张权利催要货款，此举致使诉讼时效的中断，自中断的事由消除之日起至起诉之日，并未超过三年的诉讼时效，因此对于被告称本案已过法定诉讼时效的主张本院不予认定。原、被告双方并未在对账单中约定货款清偿期限及逾期给付责任，因此对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告德州恒华物资贸易有限公司给付原告马玲军煤炭货款599591.27元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告马玲军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，财产保全费5000元，由被告德州恒华物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  门玉华二〇一八年八月十日法官助理康子晗书记员陈静
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01313号
原告江苏登达建设集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市莱山区初家街道松岚村。
负责人陈德新，该公司总经理。
委托代理人高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被告镇江汽车城有限公司，住所地江苏省镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。
法定代表人涂果倩，该公司董事长。
本院在审理原告江苏登达建设集团有限公司烟台分公司与被告镇江汽车城有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏登达建设集团有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告江苏登达建设集团有限公司烟台分公司负担。
审判员 陈宁
二〇一五年十月十四日
书记员 吴丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5935号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告ＸＸ山，男，汉族，1977年7月26日出生，住重庆市云阳县。
被告李正君，女，汉族。1987年10月14日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告ＸＸ山、被告李正君金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。
审判员 吕荣荣
二〇一六年六月一日
书记员 简 丽
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第32号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年8月6日出生，四川省武胜县人，高中文化，个体户，住成都市青羊区江汉路。2014年11月7日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员韩为出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年9月17日22时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为川A15Q**的小型轿车从隆昌县南关牌坊方向往大南街方向行驶，行驶至大南街综合市场十字路口时，因避让车辆时操作不当车辆冲上人行道，与行道树、停车道栏相撞，造成被告人刘某某受伤，川A15Q**轿车、行道树、停车道栏受损的交通事故。隆昌县公安局交警大队认定被告人刘某某对本次事故负全部责任。2014年9月18日00时55分，隆昌县交警大队民警在隆昌县交警大队提取了被告人刘某某的血液，并将血液向内江市公安局物证鉴定所送检。同年9月28日，内江市公安局物证鉴定所出具鉴定意见：送检的血液中检出乙醇成分，含量为144.78毫克／100毫升。
案发后，被告人刘某某在朋友劝说下回到案发现场并请朋友报警，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。有隆昌县公安局到案说明、扣押物品清单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，理化检验鉴定报告。有罗某某、吴某某的证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验刑期，从判决生效之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一五年二月十一日
书记员 吴登丽
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02782号
原告朱寿明，农民。
委托代理人王钧，特别授权代理。
被告夏家超，农民。
原告朱寿明诉被告夏家超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱寿明诉称：2014年2月22日，被告雇佣我为其砍树，并约定报酬为每天150元、生活费由被告负责，在当天下午6时许，我与被告以及另外一个工人为拉倒一颗刚锯完的树木时，因躲闪不及，我被大树的树枝压倒在地，被告当即将我送到利川市人民医院治疗，经住院36天，共产生医疗费41083元（被告已支付），后经利川市法医司法鉴定所鉴定为七级伤残、伤后护理60日、营养时限为三个月。现要求被告赔偿护理费6240元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金63842元、法医鉴定费1300元、检查费400元、营养费4500元，共计78082元并承担本案诉讼费用。
原告朱寿明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
证据二：利川市人民医院诊断证明书、出院记录复印件各1份。证明原告受伤后的治疗情况。
证据三：《协议》1份。证明原、被告系劳务关系及双方就治疗费用承担的协商情况。
证据四：证人杨某甲、杨某乙的证明各1份。证明被告雇请原告砍树及原告受伤的事实。
证据五：湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定意见书1份。载明原告的伤残程度为七级伤残、出院后需护理60日、营养时限为三个月。
证据六：鉴定费发票及检查费发票各1张。证明原告受伤后支出鉴定费用1300元、检查费400元。
被告夏家超辩称：我雇请原告砍树及原告受伤的情况属实，我愿意承担赔偿责任，但我现在没有经济能力承担原告主张的赔偿数额；另外，我除了已承担全部的医疗费以外还向原告支付了1000元生活费。
被告夏家超未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的六组证据因被告均未提出异议，本院予以采信。
经审理查明：原告朱寿明与被告夏家超均系利川市建南镇黎明村村民。2014年2月22日，被告雇请原告为其砍伐林木，下午6时许双方为拉倒一颗直径较大而无法锯断的树木时，因大树突然改变倒下的方向，致使原告躲闪不及而被树枝压倒并受伤，被告当即将其送至利川市人民医院治疗，经诊断为：左股骨颈粉碎性骨折、双侧多根肋骨骨折、右侧创伤性湿肺、右侧血气胸、左肺挫伤、L1-2右侧横突骨折、L1棘突骨折、左下肢神经损伤，原告为此住院治疗36天，期间被告承担了全额医疗费41083元并向原告预付了1000元生活费，原告出院后于2014年10月24日经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定为七级伤残、出院后需再护理60日、营养时限为三个月，为此原告支出鉴定费1300元、检查费400元。原告于2014年12月9日诉至本院，要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、法医鉴定费、检查费、营养费等各项损失共计78082元。
另查明：2014年度湖北省农村居民人均纯收入为8867元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为23693元／年；原告朱寿明生于1952年5月21日，于定残之日已年满六十二周岁。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告夏家超雇请原告朱寿明为其砍伐林木，双方之间的劳务关系明确，原告在从事劳务过程中遭受损害，作为接受劳务一方的被告夏家超既没有提供任何安全防护器具、也没有采取更加妥当的砍伐办法，对原告的损失理应承担赔偿责任，但原告在提供劳务时已满六十岁，应根据自身的劳动能力从事相应强度的劳务活动，在砍伐林木的过程中对可能出现的安全隐患估计不足，故对损害的产生原告自身存在一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任，结合本案实际，对原告的损失，被告应承担80%的赔偿责任，原告自身应承担20%的过错责任。
原告朱寿明因伤产生的损失为：医疗费41083元、鉴定费1300元及检查费400元，有相关证据佐证，本院予以认定；护理费为23693元／年÷365×96=6231.58元，原告请求的超出部分本院不予认定；住院伙食补助费50元／天×36=1800元；残疾赔偿金8867元／年×18年×40%=63842.4元，原告主张的63842元在此范围内，本院予以认定，上述各项费用合计114656.58元。关于原告主张的营养费4500元，因未提供医疗机构的相关意见，仅有鉴定机构的鉴定意见不足以证实其合理性，且于法无据，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告夏家超赔偿原告朱寿明因伤产生的各项损失共计人民币91725.26元，扣除已支付的42083元，实际应支付49642.26元，此款定于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、驳回原告朱寿明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，依法减半收取290元，由原告承担90元、被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一五年二月二日
书记员 徐敬军
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更604号
罪犯于宪文，男，1973年9月29日出生，汉族，小学文化，黑龙江省五常县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2007）万刑初字第364号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十一年二个月。并处罚金6000元。刑期自2007年4月22日起至2018年6月21日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1328号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日再次提请本院对罪犯于宪文予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于宪文在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯于宪文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于宪文减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2016年6月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第513号
原告泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州国窖广场。
法定代表人谢明，董事长。
委托代理人赵仪，四川海峡律师事务所律师。
被告四川丰坛酒业有限公司。住所地：四川省邛崃市平乐镇禹王村。
法定代表人徐友志，职务不详。
被告四川泸州泸川酒厂。住所地：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道*号。
法定代表人雷震，职务不详。
本院受理原告泸州老窖股份有限公司与被告四川丰坛酒业有限公司、四川泸州泸川酒厂侵害商标权纠纷一案后，泸州老窖股份有限公司在缴纳诉讼费前，于2014年11月13日向本院申请撤回对四川丰坛酒业有限公司、四川泸州泸川酒厂的起诉。
本院认为，泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对四川丰坛酒业有限公司、四川泸州泸川酒厂的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告四川丰坛酒业有限公司、四川泸州泸川酒厂的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 何美琪
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1562号
原告：郭志魁。
委托代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：杜红月。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：郭亮。
被告：郭翠。
被告：郭恒涛。
原告郭志魁诉被告杜红月、郭亮、郭翠、郭恒涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭志魁及其委托代理人马庆祥，被告杜红月及其委托代理人冯青涛、被告郭翠、郭恒涛到庭参加诉讼，被告郭亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志魁诉称：原告与郭志忠系兄弟关系，杜红月系郭志忠之妻，郭恒涛、郭亮系郭志忠之子，郭翠系郭志忠之女。郭志忠于2007年3月28日病逝。1998年原告与哥哥郭志忠协商，将其某号宅院房屋卖与原告，由哥哥亲笔书写卖房证明书，东邻邢某某，西邻郑某某。付清房款后，将房屋交付原告居住至今，并将宅基地证交付原告，由于系亲兄弟，故没有办理宅基地过户手续。去年以来，原告多次找亲朋好友说和，要求被告办理房屋变更过户手续，被告不允，经居委会干部多次调解未果。无奈提起诉讼，请求确认原告与郭志忠房屋买卖合同有效；判令四被告为原告办理宅基地过户变更手续；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提交如下证据：1、1998年卖房证明书及宅基地证各一份；2、2015年7月5日居委会证明一份；3、2015年7月5日人民调解委员会调解证明一份及调解调查记录三份。用以证明原被告1998年签订的房屋买卖协议合法有效，房款已付清，房产交付原告居住至今。
被告杜红月辩称：杜红月对是否进行了房屋买卖不知情。如果进行了房屋买卖，杜红月是房屋的共有人，未经共有人同意的买卖为无权处分，合同应为无效。如果法院认为存在真实的买卖关系，并且合同有效，那么杜红月并不是合同相对人，根据合同相对性原则，只有合同相对人履行合同义务或合同附随义务，杜红月没有任何法定义务。对宅基证的真实性没有异议，对郭志忠的去世时间无异议，没见过卖房证明书，对真实性无法认可，五街调委会对这个纠纷曾找杜红月调解过，但没有达成调解结果。
被告郭翠辩称：同意过户，对原告证据没有异议。
被告郭恒涛辩称：同意过户，对原告证据没有异议。
被告郭亮未到庭，未答辩。
被告杜红月提交署名“郭志中”的书面材料三份及日记本一个，用以证明郭志忠与原告之间有比较深的矛盾，郭志忠的签名与卖房协议上的签名不一样，在去世之前没有提到房屋买卖和办理过户等事宜。
原告郭志魁对被告杜红月提交证据的质证意见为，无法证明是郭志忠所写，日记也没有签名，被告提供的证据与本案无关，缺乏证据的关联性。假如是本人书写，与三十多年前的书写肯定是有变化的，不具有可比性。
被告郭恒涛的质证意见为，我父亲去世时已经糊涂了，根本不可能提到过户，杜红月说对卖房协议的真实性有异议，如果没有卖房为什么原告在那住了那么多年没有把原告轰出去。被告的证据与本案无关。
被告郭翠的质证意见为，我父亲动了手术后生活不能自理，思维也不是那么正常了，房子已经卖了那么多年了。被告的证据与本案无关。
经审理查明：原告郭志魁与郭志忠系兄弟关系，被告杜红月系郭志忠之妻，被告郭恒涛、郭亮系郭志忠之子，郭翠系郭志忠之女。杜红月与郭志忠1978年结婚，郭志忠于2007年3月28日病逝。除四被告外，郭志忠没有其他继承人。原告郭志魁称，1998年，郭志忠将某号房屋一处卖与原告，并将宅基地证交付原告，房价52000元，并写下卖房证明书，言明“款已付清，房屋永归郭志魁所有”。付清房款后，原告在该房产内居住至今。二被告郭恒涛、郭翠对上述事实没有异议，同意过户。被告杜红月称对房屋买卖不知情，但自1998年起，即原告郭志魁所主张的买卖房屋后，原告一直在该房产内居住至今，双方并未因此发生纠纷。被告杜红月的抗辩意见不符合常理，本院不予采纳。对于郭志忠在1998年将某号房屋一处卖与原告郭志魁的事实，予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己义务。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。原告郭志魁与郭志忠之间就房屋买卖签订协议，并且原告已按合同约定付清房款，被告也已履行了交付房产及宅基证的义务，合同已生效并实际履行，故应认定原告与郭志忠房屋买卖合同有效。按照物权法规定，由于郭志忠在合同未全部履行完毕时去世，房屋的物权就转移给其合法继承人即四被告。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故原告郭志魁有权要求郭志忠的继承人也就是本案的四被告履行郭志忠未履行完毕的合同之债即实际交付房屋所有权，办理涉案房屋宅基地使用权转移登记手续。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告郭志魁与郭志忠1998年签订的房屋买卖合同有效；
二、四被告杜红月、郭亮、郭翠、郭恒涛于本判决生效之日起七日内，协助原告郭志魁办理位于辛集市某号房屋一处的宅基地使用权变更登记手续，将该处房产宅基地使用权变更登记到原告郭志魁名下。
案件受理费40元，由原告郭志魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦闪
二〇一五年十月二十日
书记员 谢洋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1155号
原告：段美华，女，1963年1月19日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：王红书，男，1969年9月15日生，汉族，住镇江市，现住镇江市。
被告：张春梅，女，1970年2月11日生，汉族，住镇江市，现住。
被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人：单培春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告段美华与被告王红书、张春梅、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告段美华的委托诉讼代理人谈贵宝，被告王红书、张春梅，被告保险公司委托诉讼代理人朱寒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段美华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失141726.39元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告王红书驾驶苏Ｌ×××××轿车与原告段美华驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤、电动自行车损坏。公安交警部门认定被告王红书负事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成道路交通事故十级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期90天。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告认为其身体健康权受法律保护，故诉至法院要求赔偿。
被告王红书、张春梅辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，但原告的损失应由车辆所投保交强险和商业三者险的保险公司予以赔偿，本人不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故认定及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期内，原告的赔偿要求过高应予以核减。
根据当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2016年12月6日，被告王红书驾驶登记在张春梅名下的苏Ｌ×××××轿车与原告段美华驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏，段美华受伤。镇江市丹徒区公安局交通警察大队认定，王红书负事故全部责任，段美华无责任。后段美华在镇江市第一人民医院治疗。2017年6月23日，江苏大学司法鉴定所根据本院委托对原告伤情进行鉴定，认定其构成道路交通事故十级伤残；误工期150天、护理期90天、营养期90天。
另查明，苏Ｌ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告段美华就交通事故损害所造成的各项损失，有权向侵权人或者赔偿义务人要求赔偿。关于原告的损失，本院根据双方的举证质证进行如下认定：
1.医疗费。原告主张26037.39元，并提供了医疗费票据，被告辩称应扣除10%非医保用药，且需扣除108元伙食费，原告同意扣除该108元。本院认为，被告主张扣减10%非医保用药但未提供非医保用药的范围以及替代性医疗方案等证据证明，本院不予认定；双方同意扣减108元伙食费，予以准许，故该项费用为25929.39元。
2.营养费。原告主张2250元（25元/天*营养期90天），被告辩称营养费应按照15元/天计算。本院根据原告的受伤治疗情况，认为原告的主张未超过合理范围，应当予以支持。
3.住院伙食补助费。原告主张180元（标准30元/天*住院6天），被告辩称不予认可。本院认为，原告因身体受伤住院期间有权要求赔偿伙食补助费用，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认为原告的主张未超过合理范围，应当予以认定。
4.误工费。原告主张15000元（月工资3000元*误工期5个月），被告不认可原告的误工损失。本院认为，原告有证据证明其在交通事故发生前在丹徒区高资浩勇建材经营部从事炊事员工作，但未提供充分证据证明收入情况，结合原告已经超过退休年龄、亦无相关从业技能资格证书等实际情况，故本院参照江苏省发布的最低工资标准，确定其误工费按照1890元/月计算，即该项损失为9450元（月工资1890元*误工期5个月）。
5.护理费。原告主张9000元（100元/天*90天），被告认可80元/天。本院根据原告伤情以及当地护工普通护理收费的一般标准，结合司法鉴定意见确定的护理期限，确定该项费用为8280元（出院后护理费标准90元/天*84天+住院期间护理费标准120元/天*6天）。
6.残疾赔偿金。原告主张80304元（江苏省城镇居民人均可支配收入40152元*20年*赔偿比例10%），被告辩称应按照农村标准计算。本院经审查认为，原告以务工为生，主要收入来源于非农业，残疾赔偿金应按照城镇标准计算，原告的主张符合法律规定，予以认定。
7.精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告无异议。本院认为，原告因交通事故遭受身体损害构成十级伤残，其主张精神损害赔偿符合法律规定，予以认定。
8.交通费。原告主张800元，被告辩称由法院认定。本院根据原告的伤情以及年龄状况，确定该项损失为300元。
9.财产损失（电动车）。原告主张780元，被告认可500元。本院认为，交警部门的事故认定书中载明有车损，原告提供了电动车修理费票据，应当予以认定；被告辩称定损500元但无证据证明，对该辩称意见不予采信。
以上各项损失合计132473.39元。
根据法律及相关司法解释的规定，机动车与非机动车驾驶人或者行人发生交通事故造成的人身或者财产损失，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险的部分，由机动车一方承担赔偿责任；机动车同时投保交强险和第三者责任险的，不足部分由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告因交通事故造成的上述损失132473.39元，应由保险公司在交强险限额内赔偿114114元（医疗费10000元、精神抚慰金及残疾赔偿金等计103334元、财产损失780元）；超过交强险的损失18359.39元，因肇事机动车一方负事故全部责任，且该车在保险公司投保了商业三者险1000000元（有不计免赔险），故该损失应由保险公司予以赔偿。以上，保险公司共应赔偿本次事故损失132473.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段美华各项损失132473.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为550元、鉴定费2375元，合计2925元，由原告段美华负担425元，被告王红书负担1000元，被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年七月二十日
书记员 马 劦