山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1499号
上诉人（原审被告）高珍。
委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王善询。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
上诉人高珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院(2015)荣石民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月27日6时10分许，被告驾驶鲁K×××××号小型轿车(未投保交强险与商业险)沿石岛秋实路由北向南行至石岛凤凰湖路与幸福路交叉路口处，与驾驶二轮机动车沿石岛凤凰湖路由西向东行驶的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏。原告伤后至荣成市第二人民医院治疗，诊断为：肩关节脱位(左)、肱骨大结节骨折(左，撕脱性)、肋骨骨折(左6)、软组织挫裂伤(左肩部、左膝)，住院11天，花去医疗费7558.1元。2014年7月9日，本次交通事故经荣成市公安局交通警察大队处理认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。当日经交警部门主持调解，原告之子王凯与被告达成赔偿协议，协议约定双方当事人要求使用简易程序处理此次事故，经协商双方自愿达成协议如下：(1)高珍同意一次性赔偿王善询医疗费、误工费、护理费、住院补助费等各项损失费16100.00元整；(2)双方其余损失费自负。此事故一次性处理，双方签字生效。协议由王凯和被告签名并捺印，加盖了荣成市公安局交通警察大队肇事处理专用章。协议达成后，被告于2014年7月14日付给原告赔偿款16100元。2014年7月17日、8月25日，原告到文登整骨医院检查，花去诊察、医药费585.9元。2014年8月27日，原告入文登整骨医院治疗，诊断为：左侧肩袖损伤、左臂丛神经损伤，行左肩袖损伤探查修复术，住院20天，花费医疗费24266.36元。2015年1月5日，原告到文登整骨医院复查，花费检查费123元。2014年9月16日，被告付给原告医疗费20000元。2015年6月18日，原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5000元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金70000元、营养费5000元、误工费10800元、护理费3000元、鉴定费1500元、车辆维修费1000元，共计99300元，并由被告负担本案诉讼费用。原审诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费25772.4元[10000元+(32532元-10000元)×70％]、伙食补助费变更为900元(30元／天×30天)、误工费10800元、护理费6000元、伤残赔偿金为75708元、交通费500元、修车费1000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金1000元，合计123180.4元，扣除被告已付36100元，被告尚欠87080.4元，放弃要求被告赔偿营养费5000元的诉讼请求。被告辩称，原、被告在交通事故发生后已就赔偿部分达成协议，且被告已经按协议内容履行了赔偿义务，故原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
另查，2015年1月21日，原告委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定。2015年1月26日，该所出具恒源司鉴所[2015]临鉴字第150号法医临床司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1、被鉴定人王善询左臂丛神经损伤致神经功能障碍构成十级伤残，左肩关节活动障碍构成十级伤残；2、被鉴定人王善询误工时间为180天；3、被鉴定人王善询住院治疗期间及出院后需1人护理60天。原告为此支付鉴定费1500元。原告提供其与山东荣成建筑集团石岛有限公司签订的劳动合同、山东荣成建筑集团石岛有限公司出具的误工及工资证明各一份、营业执照副本及组织机构代码证副本复印件各一份，事故前三个月工资发放表三张，证明原告月收入1800元，2014年6月27日事故后再未到公司上班。为证明护理误工损失，原告提供了结婚证一份证明护理人王春霞系原告王善询之妻，荣成市石岛镇华胜冷藏厂出具的王春霞工资证明、荣成市石岛镇华胜冷藏厂营业执照副本及组织机构代码证副本复印件各一份，证明王春霞月收入3000元。2014年6月27日，原告发生交通事故后请假护理两个月未上班。原告要求被告赔偿交通费500元、修车费1000元，但对自己的主张未在举证期限内提交证据。根据原告的申请，原审法院依法委托威海威明司法鉴定所对原告在文登整骨医院治疗与本次交通事故是否有因果关系及参与度进行司法鉴定，2015年7月30日，该鉴定所出具威明司法鉴定所[2015]临鉴字第554号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王善询在文登整骨医院治疗与本次交通事故存在因果关系，参与度拟为100％。原告质证后无异议。被告提出异议称鉴定意见均不正确，要求鉴定人员到庭质证。根据被告的申请，原审法院依法通知鉴定人于某出庭对鉴定意见的内容接受原、被告的质询，鉴定人解释肩关节脱位及肱骨大结节撕脱性骨折都可以引起肩袖损伤，且都属于肩袖损伤的范围。被告对鉴定人发问后对鉴定意见表示无异议，坚持原、被告双方已达成调解协议，就赔偿款项已履行完毕，不再同意承担赔偿责任。被告还认为原告至文登整骨医院治疗是因为荣成市第二人民医院治疗技术不过关，导致医疗事故，应由荣成市第二人民医院承担赔偿责任，与被告无关，但对自己的主张未提供证据证实。
再查，2015年度山东省城镇居民入均可支配收入为31545元。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、病历、医疗费单据、交通事故认定书、赔偿协议、司法鉴定意见书等书证等在案为凭。
原审法院认为，原、被告发生交通事故造成原告受伤，经荣成市公安局交通警察大队事故责任认定书认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，结合本案实际，被告应承担70％事故责任。因被告事故车辆未购买交强险，因此被告应先行在交强险责任限额和范围内赔偿原告经济损失，不足部分按事故责任由被告赔偿。2014年7月9日经交警部门主持调解，原告之子与被告达成的赔偿协议，系原、被告的真实意思表示，合法有效，予以确认。协议订立后，原告到文登整骨医院进行了检查并入院治疗，产生了新的费用损失。本案的争执焦点是2014年7月9日原、被告达成赔偿协议后，被告是否应对原告第二次治疗产生的相关费用承担赔偿责任。根据原告申请，原审法院委托鉴定机构就原告在文登整骨医院的治疗与本次交通事故是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定，鉴定意见为原告在文登整骨医院治疗与本次交通事故存在因果关系，参与度拟为100%。该鉴定意见鉴定程序合法，且鉴定人出庭接受质询，原、被告均无异议，故对原告在文登整骨医院住院治疗期间所产生的合理损失被告应予赔偿。被告主张已经按照赔偿协议履行了全部的赔偿义务，不再承担赔偿责任，与公平原则相违背，理由不当，不予支持。被告虽然主张原告的二次治疗系荣成市第二人民医院的医疗事故造成的，被告不应承担赔偿责任，但被告并未对此提供证据证实，故其该项辩解证据不足，不予支持。原告提交诉前威海恒源司法鉴定所出具的(2015)临鉴字第150号司法鉴定意见书，被告虽不质证，经审查，鉴定程序合法，故予以采信。原告主张医疗费为32532元，提交了医疗费单据6张证实，事实清楚，予以确认。原告主张住院伙食补助费按每天30元，计算30天计900元，符合法律规定，予以准许。原告主张伤残赔偿金按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元赔偿20年，乘以伤残指数12％，计75708元，符合法律规定，予以照准。原告主张误工费按照荣成市建筑集团石岛有限公司出具的误工证明及工资表，证实原告月收入1800元，依照司法鉴定误工时间为180天，误工费为10800元，符合法律规定，应予支持。原告主张护理费按照荣成市石岛华胜冷藏厂出具的护理人员误工证明及工资收入证明，证实护理人员王春霞月收入3000元，依照司法鉴定原告的护理时间为60天，护理费6000元，符合法律规定，应予支持。原告虽然主张要求被告赔偿交通费、修车费，但未在举证期限内提交证据，应承担举证不能的法律后果，故该项请求证据不足，不予支持。原告因本次事件致残，必然精神上会遭受一定的损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，予以支持。原告诉前支付鉴定费1500元，属合理损失，被告理应赔偿。上述原告提供的证据被告虽不质证，但经审查，证据形式要件完备，符合证据规则要求，予以认定。因被告驾驶的车辆未投保交通事故第三者责任强制保险，故被告应先行在10000元的医疗费限额及110000元的其他经济损失限额内承担责任，对超出的部分由被告按70％的比例予以赔偿。原告放弃要求被告赔偿营养费5000元的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。被告已支付原告36100元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告高珍赔偿原告王善询医疗费25772.4元[10000元+(32532元-10000元)×70％]；二、被告高珍赔偿原告王善询住院伙食补助费630元(30元/天×30天×70％)；三、被告高珍赔偿原告王善询伤残赔偿金75708元(31545元/年×20年×12％)；四、被告高珍赔偿原告王善询误工费10800元(1800元/月×180天)；五、被告高珍赔偿原告王善询护理费6000元(3000元/月×60天)；六、被告高珍赔偿原告王善询精神损害抚慰金1000元；七、被告高珍赔偿原告王善询鉴定费1500元；八、驳回原告王善询要求赔偿被告高珍交通费500元、修车费1000元的诉讼请求。以上一至七项合计121410.4元，兑除被告已付36100元，余款85310.4元，被告于判决生效后十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由原告王善询负担322元，被告高珍负担1961元。鉴定费1000元，由被告高珍负担。
宣判后，上诉人高珍不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人已就案涉交通事故赔偿问题达成调解协议并已履行完毕，被上诉人已处分自己的权利，亦未在规定时间内申请撤销该协议，其再次要求上诉人赔偿没有事实依据，原审认定上述调解协议合法有效，但又要求上诉人再行赔偿，相互矛盾；二、通过鉴定人员出庭陈述，被上诉人到文登整骨医院治疗系因其在荣成市第二人民医院治疗不当，导致需要二次治疗及因耽误治疗伤情加重而致残，故被上诉人二次治疗及造成残疾系荣成市第二人民医院造成的医疗事故，对此上诉人并无过错，被上诉人无权向上诉人主张权利；三、被上诉人为农村户籍，不应以城镇居民的收入标准计算其残疾赔偿金；四、原审将司法解释作为法律依据属于适用法律错误，适用公平原则亦属错误；五、原审诉讼中上诉人对于被上诉人提供的与本案无关联性的证据不予质证，原审在此情况下仍在审查后作为合法证据使用，属于程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王善询答辩称，案涉交通事故发生后，被上诉人之子应交警部门要求作出调解协议，直到2015年1月26日通过司法鉴定后才得知被上诉人之伤构成伤残，被上诉人对于其不知情的损失有权主张权利，不存在重复主张或者超过撤销权时效的情形；城镇居民与农村居民户籍性质早已被撤销，所有居民户口性质均为家庭户，不存在上诉人主张的依户口性质认定残疾赔偿金的问题，且被上诉人已在原审中出具了其工作相关证明，原审认定事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，关于诉前双方当事人达成的调解协议问题，案涉交通事故发生后，上诉人与被上诉人在被上诉人第一次住院治疗结束后达成调解协议，该协议本系双方当事人为解决案涉纠纷而达成的一致意见，系双方真实意思的表示。然被上诉人在协议达成之后，到文登整骨医院继续治疗，并为此支付大额医疗费，且其伤情经鉴定构成十级伤残，被上诉人之二次治疗及伤残情况系双方达成调解协议时无法预见之情形，可以认定为出现新的事由。被上诉人亦提供了证据证实其损失，故被上诉人可以就双方调解时不能预见、达成协议之后发生的相应损失主张权利。原审认定并无不妥，本院予以维持。关于被上诉人在文登整骨医院二次治疗及伤残问题，根据案涉鉴定意见，被上诉人在文登整骨医院治疗与案涉交通事故之间存在因果关系，参与度为100%。结合原审中鉴定人员证言可认定被上诉人在文登整骨医院治疗之伤情系案涉交通事故造成的损伤。上诉人主张被上诉人的文登整骨医院治疗的伤情，系荣成市第二人民医院治疗不当所致，被上诉人的伤残情况亦系因治疗不及时所致，但未举证证实，原审诉讼中鉴定人员的证言亦无法证实其该主张，故仅以被上诉人初次治疗未治疗彻底即认定其二次治疗系因初次治疗医疗事故所致，依据不足。被上诉人在文登整骨医院治疗情况与案涉交通事故之间的因果关系已经鉴定得出相应意见，原审据此认定上诉人承当相应损失，合法有据，本院予以维持。关于残疾赔偿金的标准问题，因人身损害残疾赔偿金应根据因伤致残的受害人全部或部分丧失劳动能力的情况，计算其未来的收入损失，其性质系对赔偿权利人收入损失的赔偿，故应根据受害人的收入情况合理确定残疾赔偿金的计算标准。本案中，被上诉人户籍地虽为农村，但其于原审诉讼中提交了劳动合同、工资表、单位证明等证据以证明其工作及收入状况，其主要收入并非来源于传统农业生产，原审法院结合其实际收入情况，按照上年度城镇居民人均可支配收入的标准计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的司法解释效力问题，根据1981年6月10日第五届全国人大常委会第19次会议通过的《关于加强法律解释工作的决议》之规定，凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。司法解释是最高人民法院制定的具有普遍适用效力的法律适用方面的文件，是审判机关统一适用的办案依据。原审法院引用的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，系对原审法院据以判决的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于交通事故一方机动车未投保交强险的情形下交强险范围内的赔偿责任主体应如何确定问题的具体解释，原审法院在审理本案的过程中依法适用该司法解释，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人对被上诉人提交的证据不予质证的问题，根据法律规定，对当事人一方提交的证据进行质证，是另一方当事人的诉讼权利。上诉人对于被上诉人提交的证据不予质证，系对其自身诉讼权利的处分，但其该行为并不影响法院作为审判部门依法对被上诉人提交的证据进行审查，对于被上诉人提交的能够证明待证事实的证据，原审法院理应予以采信并作为认定事实的依据。综上，上诉人之上诉请求理由不当，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2283元，由上诉人高珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓雯涛