河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第548号
原告河南今典物业服务有限公司开封分公司。
住所地开封市荣勋花园15号楼1单元5层东户
负责人邵志慧，经理。
委托代理人王术军、张小敏，河南国基律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋明翰，男，汉族，生于1990年4月16日，住开封市经济技术开发区。
委托代理人樊随生，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
原告河南今典物业服务有限公司开封分公司（以下简称今典物业公司）与被告宋明翰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月27日来院起诉，本院受理后，由审判员高登望独任审判，后因案情复杂，经批准依法转为普通程序，并由审判员韩立新、高登望、代理审判员屠嘉铃组成合议庭，于2015年5月7日、9月2日公开开庭进行了审理。原告河南今典物业服务有限公司开封分公司委托代理人王术军、张小敏，被告宋明翰的委托代理人樊随生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋明翰系开封市金明区东方金典小区7号楼2单元2层201号的业主，2014年8月12日，被告装修期间在其住宅北入户花园天井处违规搭建，致使原墙体外立面保温层破坏并发生渗漏。原告发出整改通知后，被告非但没有停止其行为，反而又把入户庭院北侧上翻梁和外楼梯砖护栏拆除，导致楼下漏水严重。原告多次催告被告停止私搭乱建、拆除违规建筑物，被告均置之不理。原告认为，被告宋明翰的行为已违反了双方所签《前期物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理协议》的约定，损坏楼宇结构，影响整体外观，侵害他人的合法权益，极大地妨害了小区的物业管理秩序，现依法诉至法院，请求判令被告拆除北入户天井处的搭建物，并恢复原状；被告承担本案诉讼费用。
被告宋明翰辩称：1.被告在接收房屋后装修前曾多次咨询原告今典物业公司小区内如何装修及装修规格，原告答复无统一装修规格与模式，被告才装修；2被告装修的房屋有其产权，并非小区内公共设施或公共建筑，也不妨碍其他人使用，被告装修专有部分原告无权干涉；3.建设主管部门并没有认定被告属违规搭建。综上，原告所诉无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：被告身份证信息、商品房买卖合同、承诺书，证明被告主体适格；第二组证据前期物业管理服务协议、房屋装饰装修管理协议、装修申请表、违规停工整改通知、关于7-2-101入户庭院屋顶渗水问题的情况说明、违规整改通知、律师函、律师函邮寄证明，证明被告违规装修，违反了物业服务协议和房屋装修协议，经原告催告整改，被告均未整改；第三组证据：照片，证明被告违规装修，损坏了楼宇外观，侵害了楼下业主的合法权益。
被告为支持其抗辩理由，提交照片6张，第一张，证明被告装修的是被告的专有部分；第二张、第三张照片，证明开发商装修的样板房也对入户花园进行封闭处理，第四张照片，证明被告装修是经原告许可的；第五张照片，证明被告所在小区，各户装修是不统一的，被告曾多次询问原告怎么装修，原告并未给出意见；第六张照片，证明被告对其专有部分进行装修，并不违反相关合同的规定。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见如下：第一组证据无异议，第二组证据中的前期物业管理服务协议、房屋装饰装修管理协议、装修申请表无异议，对其他证据均有异议，对第三组证据不予认可，不能证明原告拍摄于何时何地。原告对被告提交的照片、证明的问题均有异议，照片不能证明被告装修部位属专有部分，应属共有部位，样品房入户花园进行封闭，只是广告宣传方式，从照片中也不能证明，原告许可被告按现在方式进行装修。被告认为，小区装修并未统一，原告无权对被告装修进行干预，但原告作为物业管理人员，对严重违规的装修行为有权进行指正。
经审查，对原告提交的第一组证据、第二组证据中的前期物业管理服务协议、房屋装饰装修管理协议、装修申请表无异议，且客观真实，本院予以采信。对于原告提交的被告房屋外观装修的照片与被告提交的其入户花园装修的照片相一致，本院予以采信，对于原告提交的其他证据被告不予认可，且属原告单方制作的证据，本院不予采信。对于被告第六张照片与原告提交的被告入户花园装修的照片相一致，本院予以采信。对其他5张照片，因不具有客观性，本院不予采信。
经审理查明：被告宋明翰系开封市金明区东方金典小区的业主，原告今典物业公司系该小区的物业服务企业。2014年1月14日原、被告签订《前期物业管理服务协议》，第一条乙方（业主）的权利和义务规定：“装修房屋时，遵守《房屋装饰装修管理办法》和甲方（今典物业公司）告知的其他装修注意事项。不得占用、损坏本物业的共用部位、公用设施或改变其功能，造成损失的应予以赔偿。”；第二条物业服务内容第七条规定，“严格按照建设部颁发的室内装饰装修管理办法制定《房屋装饰装修管理办法》，并按规定进行装修管理，要求业主的装修行为合理合法。”；第九条违约责任规定：“被告违反协议，使原告未达到管理服务质量约定目标的，原告有权要求被告限期改正，逾期未改正给原告造成损失的，被告承担相应的法律责任。”
2014年6月7日双方签订的《房屋装饰装修管理协议》第四项第5条约定：“在被告装饰装修工程竣工后，甲方负责检查。如因违章装修而出现损坏楼宇结构，影响外观、空调、防盗窗等不按规则安装的情况，原告有权责令被告进行限期整改”；第五项第5条“被告应按照本小区的《房屋装饰装修管理办法》进行装修，不得违反协议，进行违章装修。”；第六项第1条：“若被告违反本合同约定，原告将根据本小区《房屋装饰装修管理办法》责令停工，恢复原状，扣留或没收工具。”2014年6月7日被告填写的装修申请表中明确显示，因外墙有保温层，请勿在外墙打洞。
2014年8月12日被告宋明翰装修期间在北入户花园天井处搭建，造成原墙体外立面保温层破坏并发生渗漏，物业公司向其下发了违规停工整改通知，被告未停止其行为，双方发生纠纷，诉至法院，要求解决。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危害建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主应当遵守法律、法规以及管理规约。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”据此，被告宋明翰北入户花园天井处应当认定为公共部分，应归全体业主共同享有和共同管理。被告宋明翰在其北入户花园天井处搭建的行为，不仅损害了其相邻业主的合法利益，也损害了全体业主的共同利益。同时被告宋明翰在天井处搭建时，对承重的外墙进行剔槽打洞，破坏了墙体的保温层，并且留下了安全隐患，其行为违反了双方所签订的相关物业服务合同中有关装修的约定，故对原告今典物业公司要求被告北入户天井处的搭建物拆除，并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十三条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告宋明翰于本判决生效后十日内将其在北入户天井搭处的搭建物拆除，并恢复原状。
案件受理费100元，由被告宋明翰负担（诉讼费原告已垫付，被告待履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 韩立新
审 判 员 高登望
代理审判员 屠嘉铃
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 航