wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖02行初9号
原告鲁修玉，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路。
法定代表人孙跃文，该区政府区长。
委托代理人陈静，该区政府工作人员。
委托代理人骆臣飞，安徽君宏律师事务所律师。
原告鲁修玉认为芜湖市镜湖区人民政府（以下简称：镜湖区政府）作出的（2016）第18号房屋征收决定违法，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月10日立案后，于当月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告鲁修玉，被告镜湖区政府的委托代理人陈静、骆臣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月8日，镜湖区政府作出2016年第18号《芜湖市镜湖区人民政府关于公交公司周边棚改国有土地上房屋征收决定》，并予以公布。
鲁修玉诉称，1、其系芜湖市镜湖区公交公司周边地块住户，2016年8月8日镜湖区政府作出的征收补偿方案仅在镜湖区政府网站上发布意见稿，但原告所在区域群众无法广泛使用互联网参与征求意见，且被告在征收决定发布前即公布了征收补偿方案，案涉地块居民尚不知晓自己处于拆迁范围，故也未能参与反馈意见，因此案涉地块的征收补偿方案未经征求公众意见。2、被告在选取评估机构时，采取政府选定的方式，违反了《国有土地上房屋征收评估报告》第四条的规定，未经被征收人在规定的时间内协商选定，最终作出的评估结果也不具法律效力。故被告作出的征收决定程序违法，应予撤销。请求判令：1、撤销镜湖区政府作出的（2016）第18号房屋征收决定；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告鲁修玉为支持其主张，向本院提供如下证据：1、《芜湖市镜湖区人民政府关于公交公司周边棚改国有土地上房屋征收决定的公告》（2016年第18号），证明被告征收其房屋的事实。2、政府信息公开申请表，证明原告作出信息公开申请的事实。3、被告作出的延期答复申请，证明被告收到信息公开申请并决定延期答复的事实。4、“关于鲁修玉申请信息公开的答复”，证明原告就该地块征地信息向被告作出了信息公开的申请。5、推选九名居民代表的公示、镜湖区住建委出具的选定评估机构的通知、《公交一期红线图》、《投票选定评估机构鉴证表》、《公交公司周边地块棚改房屋征收补偿方案》，证明被告作出的征收决定程序违法。6、镜湖区政府网站公布的《公交公司周边地块棚改房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及《风险评估报告》，证明被告作出的征收补偿决定程序违法，征求意见稿公示时候未设置意见反馈渠道，评估报告内容缺失，且无加盖印章。
被告镜湖区政府辩称，一、被告在作出公交公司周边征收决定前履行了向社会征求意见及进行社会稳定风险评估的程序。1、被告于2016年4月28日在政务网上发布《公交公司周边地块棚改房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征收决定作出日期为2016年8月8日，征求意见时间已经超出法律规定的30日。2、被告委托公交公司周边地块所属的弋矶山公共服务中心进行社会稳定风险评估，弋矶山公共服务中心于2016年7月28日作出风险评估报告。二、原告鲁修玉提到的选定评估机构的问题，评估机构的选定是在被告作出征收决定后进行的，与作出征收决定的行为的合法性无关，与原告请求确认征收决定违法的诉请无关。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告镜湖区政府为支持其主张，在法定期限内向本院提供了如下证据：1、镜湖区人民政府政务网公开图片（网址：××/zsb/News/Details.aspx？id=519&cid;=14），证明被告于2016年4月28日在政务网上发布《公交公司周边地块棚改房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，被告已经公开征求公众意见。2、风险评估报告，证明被告在作出征收决定前履行了社会稳定风险评估的程序。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1没有在征收范围内粘贴，且网站设置不合理，征求意见稿很难被发现；被告没有设置意见反馈渠道，故该公告不符合法律规定。证据2风险评估报告形式不严格，未加盖公章。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1至4客观真实性无异议，关于九名代表自荐情况与本案无关；证据5和6证明目的不认可，我方作出的征收决定程序合法，有些原告提出的情况仅为工作程序的瑕疵，不构成程序违法。
本院对上述证据认证如下：对被告镜湖区政府所举证据予以综合认定。对原告所举证据1--证据4予以认定，证据5、证据6达不到证明目的，依法不予认定。
经审理查明，被告镜湖区政府于2016年8月8日发布2016年第18号《芜湖市镜湖区人民政府关于公交公司周边棚改国有土地上房屋征收决定》。原告鲁修玉所有的江东路江东船厂西江涵小区1-201号房屋位于征收范围内。上诉征收范围内共有被征收户1349户，鲁修玉所在的小区约有4户尚未能与被告达成征收补偿安置协议。原告不服此征收决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为被告作出的2016年第18号房屋征收决定是否符合法律规定，是否应当撤销。
被告因棚户区改造项目，于2016年8月8日作出《芜湖市镜湖区人民政府关于公交公司周边棚改国有土地上房屋征收决定》，原告认为该征收决定违法，被告依法应当承担举证责任，证明该征收决定符合法律规定。审理中，被告所举证据不足以证明其合法性，该征收决定依法应当撤销。但鉴于诉争的房屋征收范围内大部分被征收户已与被告达成补偿安置协议的实际情况，若撤销上述房屋征收决定，无疑会影响相关协议的效力，势必给国家棚改资金造成损失风险，同时也不利于当地棚改工作的稳定推进，从而损害到公共利益。据此，宜依法确认该房屋征收决定违法，对原告有关撤销房屋征收决定的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告芜湖市镜湖区人民政府2016年8月8日作出的2016年第18号房屋征收决定违法。
案件受理费50元，由被告芜湖市镜湖区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 孙 俊
人民陪审员 王 跃
人民陪审员 刘荣霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖02行初9号原告鲁修玉，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路。法定代表人孙跃文，该区政府区长。委托代理人陈静，该区政府工作人员。委托代理人骆臣飞，安徽君宏律师事务所律师。原告鲁修玉认为芜湖市镜湖区人民政府（以下简称：镜湖区政府）作出的（2016）第18号房屋征收决定违法，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月10日立案后，于当月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告鲁修玉，被告镜湖区政府的委托代理人陈静、骆臣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月8日，镜湖区政府作出2016年第18号《芜湖市镜湖区人民政府关于公交公司周边棚改国有土地上房屋征收决定》，并予以公布。鲁修玉诉称，1、其系芜湖市镜湖区公交公司周边地块住户，2016年8月8日镜湖区政府作出的征收补偿方案仅在镜湖区政府网站上发布意见稿，但原告所在区域群众无法广泛使用互联网参与征求意见，且被告在征收决定发布前即公布了征收补偿方案，案涉地块居民尚不知晓自己处于拆迁范围，故也未能参与反馈意见，因此案涉地块的征收补偿方案未经征求公众意见。2、被告在选取评估机构时，采取政府选定的方式，违反了《国有土地上房屋征收评估报告》第四条的规定，未经被征收人在规定的时间内协商选定，最终作出的评估结果也不具法律效力。故被告作出的征收决定程序违法，应予撤销。请求判令：1、撤销镜湖区政府作出的（2016）第18号房屋征收决定；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告鲁修玉为支持其主张，向本院提供如下证据：1、《芜湖市镜湖区人民政府关于公交公司周边棚改国有土地上房屋征收决定的公告》（2016年第18号），证明被告征收其房屋的事实。2、政府信息公开申请表，证明原告作出信息公开申请的事实。3、被告作出的延期答复申请，证明被告收到信息公开申请并决定延期答复的事实。4、“关于鲁修玉申请信息公开的答复”，证明原告就该地块征地信息向被告作出了信息公开的申请。5、推选九名居民代表的公示、镜湖区住建委出具的选定评估机构的通知、《公交一期红线图》、《投票选定评估机构鉴证表》、《公交公司周边地块棚改房屋征收补偿方案》，证明被告作出的征收决定程序违法。6、镜湖区政府网站公布的《公交公司周边地块棚改房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及《风险评估报告》，证明被告作出的征收补偿决定程序违法，征求意见稿公示时候未设置意见反馈渠道，评估报告内容缺失，且无加盖印章。被告镜湖区政府辩称，一、被告在作出公交公司周边征收决定前履行了向社会征求意见及进行社会稳定风险评估的程序。1、被告于2016年4月28日在政务网上发布《公交公司周边地块棚改房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征收决定作出日期为2016年8月8日，征求意见时间已经超出法律规定的30日。2、被告委托公交公司周边地块所属的弋矶山公共服务中心进行社会稳定风险评估，弋矶山公共服务中心于2016年7月28日作出风险评估报告。二、原告鲁修玉提到的选定评估机构的问题，评估机构的选定是在被告作出征收决定后进行的，与作出征收决定的行为的合法性无关，与原告请求确认征收决定违法的诉请无关。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告镜湖区政府为支持其主张，在法定期限内向本院提供了如下证据：1、镜湖区人民政府政务网公开图片（网址：××/zsb/News/Details.aspx？id=519&cid=14），证明被告于2016年4月28日在政务网上发布《公交公司周边地块棚改房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，被告已经公开征求公众意见。2、风险评估报告，证明被告在作出征收决定前履行了社会稳定风险评估的程序。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1没有在征收范围内粘贴，且网站设置不合理，征求意见稿很难被发现；被告没有设置意见反馈渠道，故该公告不符合法律规定。证据2风险评估报告形式不严格，未加盖公章。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1至4客观真实性无异议，关于九名代表自荐情况与本案无关；证据5和6证明目的不认可，我方作出的征收决定程序合法，有些原告提出的情况仅为工作程序的瑕疵，不构成程序违法。本院对上述证据认证如下：对被告镜湖区政府所举证据予以综合认定。对原告所举证据1—证据4予以认定，证据5、证据6达不到证明目的，依法不予认定。经审理查明，被告镜湖区政府于2016年8月8日发布2016年第18号《芜湖市镜湖区人民政府关于公交公司周边棚改国有土地上房屋征收决定》。原告鲁修玉所有的江东路江东船厂西江涵小区1-201号房屋位于征收范围内。上诉征收范围内共有被征收户1349户，鲁修玉所在的小区约有4户尚未能与被告达成征收补偿安置协议。原告不服此征收决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点为被告作出的2016年第18号房屋征收决定是否符合法律规定，是否应当撤销。被告因棚户区改造项目，于2016年8月8日作出《芜湖市镜湖区人民政府关于公交公司周边棚改国有土地上房屋征收决定》，原告认为该征收决定违法，被告依法应当承担举证责任，证明该征收决定符合法律规定。审理中，被告所举证据不足以证明其合法性，该征收决定依法应当撤销。但鉴于诉争的房屋征收范围内大部分被征收户已与被告达成补偿安置协议的实际情况，若撤销上述房屋征收决定，无疑会影响相关协议的效力，势必给国家棚改资金造成损失风险，同时也不利于当地棚改工作的稳定推进，从而损害到公共利益。据此，宜依法确认该房屋征收决定违法，对原告有关撤销房屋征收决定的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告芜湖市镜湖区人民政府2016年8月8日作出的2016年第18号房屋征收决定违法。案件受理费50元，由被告芜湖市镜湖区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 孙 俊人民陪审员 王 跃人民陪审员 刘荣霞二〇一七年九月十二日书 记 员 胡小燕附：本案适用法律条款第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商外初字第132-1号
原告：昆山新美光油墨有限公司。
法定代表人：李汉邦。
委托代理人：王宏军。
被告：绍兴县利翔化工有限公司。
法定代表人：黄利军。
本院在审理原告昆山新美光油墨有限公司诉被告绍兴县利翔化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山新美光油墨有限公司撤回起诉。
案件受理费1429元，依法减半收取715元，财产保全申请费671元，合计1386元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一五年十一月四日
书 记 员 易 青
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1485号
原告杨国宝，男，1971年10月31日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托代理人郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
被告杨景秋，男，1974年9月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2015年1月28日立案受理了原告杨国宝诉被告杨景秋民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国宝的委托代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告杨景秋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国宝诉称，被告因资金周转需要分别于2010年11月30日和2011年7月5日向原告借款15000元和6000元，双方签订了借款合同，约定借款月利率2%，如被告逾期还款的，还应承担原告实现债权所支出的律师费等一切费用。嗣后，被告拒不履行还款义务。请求判令：1、被告立即返还借款21000元及利息（其中15000元自2010年12月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息；6000元自2011年7月6日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息）；2、被告应支付原告支出的律师费2500元。
被告杨景秋辩称：1、被告在借款后已向原告支付了借款月利息，原告主张被告未支付借款月利息与事实不符，其请求被告自借款次日起支付借款利息，不应予以支持；2、原告持有的6000元借款合同实际是原、被告对15000元借款利息的结算，不是借款；3、借款后，被告已返还借款本金4000元，现仅欠原告11000元；4、原告主张的部分借款利息已超过诉讼时效，不应予以支持；5、原告要求被告承担其支出的律师费没有法律依据，不应予以支持。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款合同2份，以此证明被告分别于2010年11月30日、2011年7月5日向原告借款15000元和6000元，双方约定借款月利率2%，如被告逾期还款还应承担原告为实现债权支出的律师费等费用；证据2即委托代理合同及发票，以此证明原告为实现债权支出律师费用2500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借款合同有被�以借款人身份在借款合同上的签名捺印，具有真实性、合法性，能够证明原告主张被告两次借款共计21000元及双方约定由被告负担原告为实现债权支出的律师费的事实，本院予以认定；提供的证据2即委托代理合同及发票系福建泉台律师事务所出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告因本案支出律师费2500元的事实，本院予以认定。被告主张其仅向原告借款15000元，且其已支付了借款月利息并返还了4000元借款本金，未能提供证据加以证明，本院对此不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨景秋因需分别于2010年11月30日、2011年7月5日向原告借款15000元和6000元，双方约定借款月利率2%，如被告逾期还款应承担原告为实现债权支出的律师费等费用，但未约定借款期限。嗣后，被告未予还款付息。原告因本案诉讼支出律师费2500元。
综上所述，本院认为，被告向原告借款21000元，有其签名确认的借款合同为据，事实清楚、证据充分，足予认定。该借款双方约定了借款利息，但未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。双方约定的借款月利率2%超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算利息（以不超过月利率2%为限）。双方虽约定如被告逾期还款应承担原告为实现债权支出的律师费等费用，但双方未约定借款期限，故原告请求被告支付原告支出的2500元律师费，缺乏依据，不予支持。被告杨景秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告杨景秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国宝借款21000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（其中15000元自2010年12月1日起至款项还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；6000元自2011年7月6日起至款项还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）。
二、驳回原告杨国宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，减半收取446元，由原告杨国宝负担40元，被告杨景秋负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1485号
原告范向伟，男，1983年9月12日生，汉族。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。
被告刘召，男，1965年6月12日生，汉族。
被告柴忠锡，男，1976年2月6日生，汉族。
原告范向伟因与被告刘召、柴忠锡劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽娟、被告柴忠锡到庭参加了诉讼，被告刘召经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2015年期间，原告受被告刘召雇佣在柴忠锡承包的某工地打工，截止2015年7月10日，被告欠原告工资15000元，经催要至今未支付，现原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告工资15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘召未进行答辩，也未向法庭提交证据。
被告柴忠锡辩称：涉案工地的干挂石材工程是其和刘召共同承包，但实际是刘召一人进行施工、管理的；原告是刘召招用的工人，虽有一部分工人工资由发包方打入柴忠锡账户，但其又把钱转给了刘召，工人工资应由刘召支付，不应由其支付。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、欠条一份，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实及数额。
2、证人王某某的证人证言，证明王某某系二被告雇佣的会计，负责给涉案工地上的工人计算并发放工资，二被告欠原告15000元工资属实，
被告柴忠锡对原告提交的证据质证意见如下：对证据1不予认可，认为欠条不是其本人所打，其也没有见过该欠条；认为证人并非二被告雇佣的会计，对证人的其余陈述予以认可。
被告柴忠锡没有向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年至2015年，原告范向伟受被告刘召雇佣，在郑州市某工地从事劳务。王某某是该工地的会计，负责计算并发放工人的劳务费，2015年7月10日，王某某向原告出具欠条一份，载明：“从2013年到2015年在某工地欠范向伟工资壹万伍仟元（15000元），欠款人柴忠锡、刘召，证明人王某某。”，该欠条上欠款人的签名系王某某书写，手印也是王某某所按。被告柴忠锡自认涉案工程系其与刘召共同承包。
以上事实有原告欠条、证人证言、庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：被告刘召雇佣原告范向伟从事劳务，拖欠原告劳务费15000元至今未付，被告柴忠锡自认涉案工程系其与刘召共同承包，故原告要求二被告支付劳务费15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘召经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明理由，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘召、柴忠锡于本判决生效之日起十日内共同支付原告范向伟劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘召、柴忠锡负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 李国砚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 芳
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1485号
原告刘某，居民。
被告杜某，居民。
本院在审理原告刘某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告刘某负担。
审判员 贾汇泉
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 洁
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1331号
原告韦某某，女，1972年11月25日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告常某，又名常某甲，男，1973年12月30日生，汉族，高平市人，农民。
原告韦某某诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦某某及其委托代理人毕红荣到庭参加诉讼，被告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1996年12月5日进行结婚登记，1996年4月20日生女儿常某乙。婚后，原告发现被告好吃懒做，不务正业，夫妻感情一般。女儿上高中后，原告为照料女儿便到高平租房居住，现双方分居已有两年。2014年期间，被告曾因吸食毒品被公安机关强制戒毒，并被处于行政处罚，同时被告还与其他异性长期保持不正当关系，严重损害了双方感情。原告认为与被告感情已彻底破裂，故请求法院判令解除与被告的婚姻关系。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1996年12月5日进行结婚登记，1996年4月20日生女儿常某乙。婚后，夫妻感情一般。被告有吸食毒品和赌博的恶习，2014年9月，因吸食毒品被高平市公安局处于行政拘留五日的处罚。2015年7月，又因赌博和吸食毒品被高平市公安局野川派出所处于罚款400元的处罚。2012年起，女儿上高中后，原、被告便分居生活至今。2015年9月15日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，因被告有吸食毒品和赌博的恶习，加剧了夫妻感情的破裂。特别是2012年以后，原、被告长期分居生活，说明夫妻感情已彻底破裂。原告提出的离婚请求符合婚姻法中离婚的有关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第（四）项、第（五项）的规定，判决如下：
准许原告韦某某与被告常某离婚。
案件受理费300元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵晋文
审 判 员 秦露露
人民陪审员 朱素玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 申晨瑶
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1331号
原告毕海昕，女，1967年6月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人袁凤，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区某。
本院在审理原告毕海昕与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告毕海昕于2015年12月3日以双方已自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕海昕申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕海昕撤回起诉。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告毕海昕负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周丹丹
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1003执591号
被罚款人：张荷妹，女，1943年3月28日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人杨伊丽与被执行人张荷妹、陈红、陈金华为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5229号民事调解书一案中，向被执行人张荷妹、陈红、陈金华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令三被执行人限期如实报告财产，但被执行人张荷妹、陈红、陈金华未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张荷妹名下有财产却未主动向本院申报，其拒不申报的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人张荷妹罚款人民币5000元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月二十八日
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执591号
申请执行人杨伊丽。
被执行人张荷妹、陈红、陈金华。
本院在执行申请执行人杨伊丽与被执行人张荷妹、陈红、陈金华为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5229号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执591号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十九日
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初260号
原告闫某1。
法定代理人闫某2。
被告白某，男。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
原告闫某1诉被告白某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告闫某1的法定代理人闫某2，被告白某及委托代理人孙东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲闫某2，父亲白某因感情不和，于2010年6月8日办理离婚登记手续。原告随母亲生活，而被告未支付抚养费，随着年龄渐长，生活费、医疗费、学杂费不断增加，靠母亲一人抚养经济条件及能力有限，要求被告每月支付原告抚养费1500元，每半年支付一次，至原告十八周岁止；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告诉请被告每月支付抚养费1500元过高。由于被告已下岗多年，现无业，仅靠每月领取的失业救助金375元维持生计，且被告离婚时与原告母亲约定，如原告由其母亲抚养，被告不支付抚养费；原告自2010年6月8日被告离婚至2015年8月一直随被告生活，其母亲也未支付抚养费，2015年8月之后，原告的母亲将原告领走至今不让被告探视女儿。为此，请求人民法院按原告父母离婚时的约定判决，或请法院按被告下岗失业及受诉法院当地的生活消费水平判决支付抚养费，被告每月支付一次抚养费，并判决准许被告每月探视原告一次。
经审理查明，原告母亲闫某2与被告白某于2010年6月8日登记离婚，双方在协议中约定，原告由其母亲闫某2抚养，被告不出抚养费，暂由被告代养，在被告抚养期间出现意外情况，女方不得追究被告的责任，直到女方再婚为止，由女方继续抚养，在被告代为抚养期间女方不出抚养费。原告自其父母离婚之日至2015年8月一直随被告生活，由被告抚养。2015年8月，原告之母将原告接走抚养至今。原告的母亲一直拒绝被告对原告进行探视。另查明，被告于2007年从舞阳县太尉镇政府下岗未再就业，现每月领取失业救助金375元。
以上事实有离婚协议、常住人口登记卡、申请书、出生医学证明及当事人陈述等佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务，原告要求被告支付抚养费，于法有据，本院予以支持。关于抚养费的数额，原告未提供证据证明被告的经济状况和负担能力，根据原告的实际需要，结合被告的经济状况，原告要求被告每月支付1500元抚养费的诉求过高，本院酌定每月按300元为宜。关于被告主张对原告进行探视的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”第二款规定：“行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。”虽然探视权的义务主体是离婚后直接抚养子女的一方，但探视权是基于婚姻关系产生的一种民事权利，为减少当事人诉累及充分保护当事人的合法权益，本院认为被告主张的探视权在本案中可以合并审理。被告主张每月对原告探视一次，原告的法定代理人主张被告应两个月对原告探视一次，探望权是离婚后父亲或母亲对子女的一项法定权利。离婚后，不与子女共同生活的一方，通过探望，与子女交流，和子女短暂生活等多种形式进行探望，从而达到与子女加深感情，继续教育子女的目的，对子女的价值观的形成起到积极作用，探望权应体现探望主体权利的最大化。因此，被告的主张，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十五条、第三十六条第二款、第三十七条二款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白某每月支付原告闫某1抚养费300元。自2016年6月1日开始支付至其女儿十八周岁止。2016年6月的抚养费260元于本判决生效后十日内支付。自2016年7月以后的抚养费，每月的十日前支付当月的抚养费300元。
二、被告白某自2016年6月开始每月探望原告闫某1一次，原告的法定代理人闫某2有协助探望的义务。
三、驳回原告闫某1的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 林德成
审判员 张浩洁
审判员 张鹏举
二〇一六年六月八日
书记员 李跃华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申120号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张淑欣，女，1969年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗大强，男，1971年2月13日出生，锡伯族，住北京市石景山区。
再审申请人张淑欣因与被申请人罗大强抵押合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终第5676号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张淑欣申请再审称：（一）（2013）石民初字第971号民事案件存在送达程序违法情形，故一、二审判决依据该判决作为依据，认定事实错误。（二）一、二审判决未划分违约抵押责任，适用法律有误。1.在韩辉和张淑欣均提供担保情况下，罗大强只起诉张淑欣系对韩辉承担担保责任放弃，此种情况下，张淑欣如果承担抵押违约责任，只承担一半担保责任；2.房山区迎风街道迎风六里二区4号楼1单元301号房产未办理抵押手续的原因系罗大强没有通知张淑欣，而不是张淑欣违约；3.罗大强的损失系其自己不作为导致，应承担主要责任。综上，一、二审判决认定事实有误，适用法律有误，请求依法再审，维护张淑欣的合法权益。
本院经审查认为：一审法院依据查明的事实，认定张淑欣对抵押权未有效设立负有过错，并应当在抵押物价值范围内对罗大强债权未获清偿的部分，承担相应的赔偿责任，据此判决张淑欣在涉案房屋价值范围内对韩辉所负债务未清偿部分承担赔偿责任、张淑欣在承担上述赔偿责任后有权在其承担责任的范围内向韩辉追偿正确；二审法院根据张淑欣的上诉理由与罗大强的答辩意见，作出驳回上诉，维持一审判决的处理，并无不当。
对于张淑欣提出的一、二审判决依据送达程序违法的（2013）石民初字第971号民事判决，认定事实错误的申请理由，经查，截止张淑欣就本案申请再审之日，未有法律文书停止该判决的执行，故一、二审判决以生效的（2013）石民初字第971号民事判决作为判决依据，并无不当，本院对该申请理由不予支持。
对于张淑欣提出的一、二审判决未划分违约抵押责任，适用法律有误的申请理由，经查，二审判决已就张淑欣提出的该项申请理由进行了充分的阐述，本院在此不再赘述。现张淑欣未向本院提交新证据、新事实、新情况，故本院对该申请理由亦不予支持。
综上，张淑欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张淑欣的再审申请。
审 判 长 马来客
审 判 员 冯 哲
审 判 员 曹燕平
二〇一八年六月二十五日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申120号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张淑欣，女，1969年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗大强，男，1971年2月13日出生，锡伯族，住北京市石景山区。再审申请人张淑欣因与被申请人罗大强抵押合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终第5676号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张淑欣申请再审称：（一）（2013）石民初字第971号民事案件存在送达程序违法情形，故一、二审判决依据该判决作为依据，认定事实错误。（二）一、二审判决未划分违约抵押责任，适用法律有误。1.在韩辉和张淑欣均提供担保情况下，罗大强只起诉张淑欣系对韩辉承担担保责任放弃，此种情况下，张淑欣如果承担抵押违约责任，只承担一半担保责任；2.房山区迎风街道迎风六里二区4号楼1单元301号房产未办理抵押手续的原因系罗大强没有通知张淑欣，而不是张淑欣违约；3.罗大强的损失系其自己不作为导致，应承担主要责任。综上，一、二审判决认定事实有误，适用法律有误，请求依法再审，维护张淑欣的合法权益。本院经审查认为：一审法院依据查明的事实，认定张淑欣对抵押权未有效设立负有过错，并应当在抵押物价值范围内对罗大强债权未获清偿的部分，承担相应的赔偿责任，据此判决张淑欣在涉案房屋价值范围内对韩辉所负债务未清偿部分承担赔偿责任、张淑欣在承担上述赔偿责任后有权在其承担责任的范围内向韩辉追偿正确；二审法院根据张淑欣的上诉理由与罗大强的答辩意见，作出驳回上诉，维持一审判决的处理，并无不当。对于张淑欣提出的一、二审判决依据送达程序违法的（2013）石民初字第971号民事判决，认定事实错误的申请理由，经查，截止张淑欣就本案申请再审之日，未有法律文书停止该判决的执行，故一、二审判决以生效的（2013）石民初字第971号民事判决作为判决依据，并无不当，本院对该申请理由不予支持。对于张淑欣提出的一、二审判决未划分违约抵押责任，适用法律有误的申请理由，经查，二审判决已就张淑欣提出的该项申请理由进行了充分的阐述，本院在此不再赘述。现张淑欣未向本院提交新证据、新事实、新情况，故本院对该申请理由亦不予支持。综上，张淑欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张淑欣的再审申请。审 判 长 马来客审 判 员 冯 哲审 判 员 曹燕平二〇一八年六月二十五日法官助理 姚志伟书 记 员 张 晗
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初612号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人刘世维，男，1997年6月25日出生于江西省抚州市临川区，汉族，高中文化程度，无业，住抚州市高新区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年12月26日被抚州市公安局高新分局取保候审。2017年12月4日被本院决定取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人刘世维犯故意毁坏财物罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人刘世维到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2016年10月23日9时许，万某（已判）因汽车城工地的工程被崇仁县泓诚混凝土有限公司（以下简称崇仁泓诚）接了，为阻止崇仁泓诚做事，纠集被告人刘世维等五六个人，手持钢管将崇仁泓诚停放在抚州市迎宾大道赣东汽车城宝马4S店的一辆车牌为赣Ａ×××××的泵车和一辆车牌为赣Ａ×××××水泥罐车的车玻璃砸坏。经鉴定，水泥罐车和泵车被砸的车玻璃价值为人民币26640元。2016年12月26日，刘世维到公安机关投案。
公诉机关据以指控的证据有：书证；辨认笔录；鉴定意见；证人万某、龚某、张某、饶某的证言；被告人刘世维的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘世维伙同他人故意毁坏被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘世维对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪悔罪。
经审理查明：2016年10月23日上午9时许，万某因汽车城工地的事被崇仁县泓诚混凝土有限公司（以下简称崇仁泓诚）接了，为阻止崇仁泓诚做事，万某纠集被告人刘世维等五六个人，手持钢管将崇仁泓诚停放在抚州市迎宾大道赣东汽车城宝马4S店的一辆车牌为赣Ａ×××××的泵车和一辆车牌为赣Ａ×××××水泥罐车的车玻璃砸坏。经鉴定，水泥罐车和泵车被砸的车玻璃价值为人民币26640元。
2016年11月24日，万某等人与崇仁泓诚自愿达成赔偿协议，崇仁泓诚对万某等人的行为表示谅解。
2016年12月26日，被告人刘世维到公安机关投案。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
受案登记表、归案情况说明、谅解书、人口信息全项查询、刑事判决书一份；刘世维、万某、龚某的辨认笔录；江西省涉案物品价格鉴证【临价认字（2016）第187号认证意见】；证人万某、龚某、张某、饶某的证言；被告人刘某的供述与辩解。
本院认为，被告人刘世维伙同他人故意毁坏他人财物，价值人民币26640元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人刘世维受他人指使实施犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；案发后，被告人刘世维主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；本案双方已达成赔偿协议，被告人刘世维得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人刘世维认罪悔罪，经对其社会调查，对其适用非监禁刑在其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘世维犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗 曼
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4865号
原告：左文春,男,汉族，1969年3月29日出生，住盐城市建湖县经济开发区。
原告：左武胜,男,汉族，1992年1月8日出生，住盐城市建湖县经济开发区。
被告：苏州沪年芳装饰有限公司,组织机构代码32356864-5,住所地苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场3幢120室。
法定代表人：庚长年。
被告：庚长年,男,汉族，1970年10月19日出生，住扬州市宝应县。
原告左文春、左武胜与被告苏州沪年芳装饰有限公司、庚长年承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，原告左文春、左武胜以与被告苏州沪年芳装饰有限公司、庚长年达成庭外和解为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左文春、左武胜撤诉。
案件受理费减半收取计1223元，由原告左文春、左武胜负担。
审判员 刘佳政
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱怡静
第2页共2页
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
南民一初字第00168-1号
原告：钟世平，男，汉族，1961年05月01日出生，住所地芜湖市鸠江区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：何根房，男，汉族，1970年04月21日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告钟世平诉被告何根房买卖合同纠纷一案中，原告钟世平于2015年03月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何根房所有的皖Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车在人民币170000元范围内采取查封的财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告钟世平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告何根房所有的皖Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴 起
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蒋文娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
南民一初字第00168-1号
原告：钟世平，男，汉族，1961年05月01日出生，住所地芜湖市鸠江区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：何根房，男，汉族，1970年04月21日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告钟世平诉被告何根房买卖合同纠纷一案中，原告钟世平于2015年03月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何根房所有的皖BHX6**号奥迪牌小型轿车在人民币170000元范围内采取查封的财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告钟世平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告何根房所有的皖BHX6**号奥迪牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴 起
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蒋文娟
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终39号
原公诉机关陇西县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某，男，汉族，1997年1月9日生，甘肃省陇西县人，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李甲，男，汉族，1997年1月9日生，籍贯、住址、职业同上。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某甲，男，汉族，1996年8月18日生，甘肃省陇西县人，农民。
原审附带民事诉讼原告人齐某某，男，汉族，1971年6月14日生，甘肃省陇西县人，农民。
原审附带民事诉讼原告人何某某，女，汉族，1970年3月26日生，籍贯、住址、职业同上。系被害人齐甲之母。
原审被告人莫某某，男，汉族，1999年4月25日生，甘肃省陇西县人，农民，2015年8月17日因涉嫌交通肇事罪被陇西县公安局取保候审。同年12月10日经陇西县人民法院决定逮捕，12月17日陇西县公安局执行逮捕，现押于陇西县看守所。
法定代理人及原审附带民事诉讼被告人莫某甲，男，汉族，1971年9月19日生，甘肃省陇西县人，农民，系原审被告人莫某某之父。
原审附带民事诉讼被告人李乙，女，汉族，1971年10月5日生，籍贯、住址、职业同上。系原审被告人莫某某之母。
原审附带民事诉讼被告人权某，男，汉族，2000年3月8日生，甘肃省陇西县人，农民。
法定代理人权某甲，男，汉族，1971年10月13日生，籍贯、住址、职业同上。系原审附带民事诉讼被告人权某之父。
陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人莫某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2016年1月6日作出（2015）陇刑初字第231号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人李某、李甲、刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，2015年5月25日20时许，被告人莫某某及被害人齐甲、附带民事诉讼被告人李某、李甲、权某、刘某甲六人共同凑钱买酒后在陇西县仁寿山喝酒。酒后被告人莫某某无证驾驶无号牌的二轮摩托车，载李某及被害人齐甲沿陇西县西园路由西向北行驶。23时30分许，行至西园路什字右转弯进入北城路时，因操作不当撞于路左非机动车道绿化隔离带上，致莫某某及车上乘员齐甲、李某三人不同程度受伤，造成一起道路交通事故。齐甲经送医院抢救无效于2015年5月28日死亡。经陇西县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，本起事故由莫某某负全部责任，齐甲及李某无责任。案发后，被告人莫某某及附带民事诉讼被告人共赔偿被害人家属43500元。
原审法院认定上述事实的主要证据有，受理道路交通事故案件登记表、报案材料、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及刑事照片、陇西县第一人民医院死亡证明书、法医学尸体检验报告、火化证明、医疗费票据、住院费用清单、火化费用票据、证人刘某甲、李某的证言及被告人莫某某的供述等。
原审法院认为，被告人莫某某违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌的机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某某犯罪时系未成年人，犯罪后认罪态度好，应当从轻处罚。由于被告人莫某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人齐某某、何某某造成的经济损失，应由被告人及附带民事诉讼被告人承担赔偿责任。被告人莫某某犯罪时系未成年人，其造成的经济损失，应由其监护人承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人莫某甲、李乙承担民事赔偿责任的理由成立，予以采纳。附带民事诉讼被告人李某、李甲、权某、刘某甲明知被告人莫某某酒后驾驶机动车，且明知被害人齐甲酒后乘坐莫某某驾驶的车辆而未予阻止，未尽到安全注意义务，在被害人齐甲死亡的后果上存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求四附带民事诉讼被告人承担民事赔偿责任的理由成立，予以采纳。由于附带民事诉讼被告人权某系未成年人，其赔偿责任依法由其监护人承担。被害人齐甲明知被告人莫某某酒后驾车，仍乘坐其驾驶的机动车，亦存在相应的过错，应当减轻侵权人的责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二条之规定，判决：一、被告人莫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。二、附带民事诉讼原告人齐某某、何某某的各项损失共计454972.63元，由附带民事诉讼被告人莫某甲、李乙共同赔偿318480.85元（已付33500元），二人互负连带责任；附带民事诉讼被告人李某、李甲、权某、刘某甲共同赔偿90994.53元（李某、李甲已付5000元，权某已付5000元），附带民事诉讼被告人权某承担的赔偿份额，由其监护人权某甲承担；被害人齐甲自负45497.25元。上述款项待判决生效后十日内交清。三、驳回附带民事诉讼原告人齐某某、何某某的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某、李甲、刘某甲的上诉理由均为：三上诉人不应承担民事赔偿责任。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。
关于上诉人李某、李甲、刘某甲的上诉理由，经查，上诉人明知原审被告人莫某某系未成年人、酒后驾驶机动车载人而未予阻止，未尽到安全注意义务，在被害人死亡的后果上存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任，故其所提“不应承担民事赔偿责任”的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，刑事部分原审被告人未上诉、公诉机关未抗诉，已发生法律效力。附带民事部分责任划分及赔偿数额合理，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一六年五月五日
书记员 王旭龙
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执异125号
异议人（案外人）大连艾科科技开发有限公司。
法定代表人吴永国。
委托代理人张春海。
申请执行人刘福仁。
委托代理人郑洪锁。
被执行人杨平，男。
本院在执行申请执行人刘福仁与被执行人杨平借款合同纠纷一案中，案外人大连艾科科技开发有限公司（以下简称“艾科公司”）向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人艾科公司请求：依法撤销（2016）辽0211执恢125号执行裁定书，解除对位于XXX号房屋的查封。
事实与理由
第一，案涉房产系异议申请人艾科公司所有，有生效法律文书裁决案涉房屋所有权归艾科公司所有，杨平虽为案涉房屋登记物权人，但其是代艾科公司购买，房屋首付款亦为艾科公司出资。第二，依据物权法第二十八条及查封、扣押、冻结财产的相关法律规定，法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生效力，艾科公司取得案涉房屋所有权，虽未办理过户手续，但不影响所有权的确认，法院不能查封案外人艾科公司的财产。
本院查明，2011年5月30日，本院作出（2011）甘民初字第2947号民事调解书，调解协议内容为：杨平、何莲香于2011年7月30日前偿还刘福仁借款130万元及利息。因刘福仁、何莲香未履行给付义务，刘福仁向本院申请执行，2016年2月1日，刘福仁向本院提供查封案涉房屋的申请书，本院于2016年2月17日作出（2016）辽0211执恢125号执行裁定书，查封被执行人杨平名下位于XXX号（证号：京房权证朝私XX字第X**号）房屋，查封期限三年。
另查，艾科公司另案起诉被告孙晓辉、杨平案外人执行异议之诉纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年4月18日作出（2014）门民初字第44号民事判决书，认定案涉房屋为艾科公司所有，停止对案涉房屋的执行。杨平不服提起上诉，2014年7月16日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第5377号民事判决书，驳回上诉，维持原判。杨平不服，提起再审申请，2015年8月20日，北京市高级人民法院作出（2015）高民（商）申字第1402号民事裁定书，认定：“杨平虽为案涉房屋登记的物权人，但杨平曾亲笔书写《说明》自认其系大连艾科公司的代理人，购房首付款系大连艾科公司交纳。杨平担任法定代表人的增林公司亦在另案诉讼中明确表示，涉诉房屋是大连艾科公司以杨平名义购买，其所有权属于大连艾科公司。大连艾科公司亦提交2005年-2010年交纳涉诉房屋全部房款的证据。”故驳回杨平的再审申请。
再查，大连艾科公司起诉杨平委托合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第7930号民事判决书，判决：艾科公司与杨平系委托合同关系，艾科公司为案涉房屋所有权人，杨平返还艾克公司案涉房屋并协助办理案涉房屋所有权变更登记。杨平不服，提起上诉，2016年3月14日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终358号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，案涉房屋虽登记在杨平名下，但房屋所有权已由生效法律文书确定为艾科公司所有，故案涉房屋系案外人财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的……”本案中，申请人艾科公司请求法院解除对案涉房屋查封的措施，于法有据，予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年2月17日作出的（2016）辽0211执恢125号执行裁定书，解除对位于XXX号房屋的查封。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 冯 莉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周晓欣
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1079号
原告：徐某某，女，1957年8月25日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：刘某某，男，1955年2月23日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道水原市。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告徐某某与被告刘某某经他人介绍相识，并于2006年11月1日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告刘某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告刘某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告徐某某与被告刘某某经他人介绍相识，并于2006年11月1日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告徐某某诉讼本院，要求与被告刘某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告刘某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告刘某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告徐某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告徐某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告刘某某离婚。
诉讼费用300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，原告徐某某可在判决书送达之日起15日内，被告刘某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月十日
书记员 全裕贞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1079号
原告：徐某某，女，1957年8月25日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市北山街丹波委*组。
被告：刘某某，男，1955年2月23日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道水原市长安区梨木洞61番地。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告徐某某与被告刘某某经他人介绍相识，并于2006年11月1日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告刘某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告刘某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告徐某某与被告刘某某经他人介绍相识，并于2006年11月1日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告徐某某诉讼本院，要求与被告刘某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告刘某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告刘某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告徐某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告徐某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告刘某某离婚。
诉讼费用300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，原告徐某某可在判决书送达之日起15日内，被告刘某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月十日
书记员 全裕贞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保354号
申请人：钱春洪，男，1975年6月24日生，汉族，住溧阳市。
被申请人：王伟林，男，1979年4月1日生，汉族，住宜兴市。
被申请人：史淑琴，女，1982年2月27日生，汉族，住宜兴市。
申请人钱春洪与被申请人王伟林、史淑琴民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，但未能向本院提供担保。2017年9月12日本院向申请人发出《通知书》，责令其提供财产保全担保，申请人仍未能在本院规定的期间内提供财产保全担保。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人钱春洪的财产保全申请。
审判员 金震
二〇一七年九月二十日
书记员 游健
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初27号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人汪汝兵，男，1968年7月11日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地公安县，住公安县。因犯盗窃罪，于2008年9月被公安县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2010年2月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年11月5日被公安县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被公安县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人汪汝兵犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人汪汝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年11月14日凌晨3时许，被告人汪汝兵在公安县斗湖堤镇幸福一巷有间网吧后面一居民楼楼道口处发现一辆米白色雅迪牌电动车，在仔细观察后发现该车只有龙头锁，未上地锁，便趁机将电动车龙头锁撇开，将该电动车推走.汪汝兵将该车推至荆江大道金六福珠宝店旁华南旅社门口时，因推车不便，遂打电话找朋友陈某帮忙，两人正在撇电动车龙头时被接到报警赶来的民警当场抓获。经公安县价格认定中心价格认定，该被盗电动车价值2100元。
针对上述指控，公诉机关提交了被盗米白色雅迪牌电动车一辆(照片);雅迪电动车助力车湖北省统一销售单、扣押清单、领条等书证;公安县价格认证中心价格认定意见书;证人彭某、陈某的证言;被害人孙某的陈述;监控视频;被告人汪汝兵的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人汪汝兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪汝兵在刑满释放后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人汪汝兵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明:2016年11月14日凌晨3时许，汪汝兵因打牌输了400元左右，于是趁夜深人静的时候在街上转悠，后窜至公安县斗湖堤镇幸福一巷有间网吧后面一栋201楼道口处看见了一辆米白色的雅迪牌电动车，打算将该车盗走，便上前推车，发现锁了龙头锁，便用力的将电动车龙头锁撇正，没有完全撇开，被告人汪汝兵便叫来陈某帮忙，在两人正在撇电动车龙头时被公安民警现场抓获。后民警对电动车车辆检查后发现，其电动车坐板内有受害人孙某的购车单据发票，民警通知受害人来辨认车辆，通过受害人孙某认证，证实了汪汝兵、所盗窃的车辆正是自己的车辆。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实。
1.被害人孙某的陈述;监控视频;
2.证人彭某、陈某的证言;
3.被盗米白色雅迪牌电动车一辆(照片);
4.雅迪电动车助力车湖北省统一销售单、扣押清单、领条等书证;
5.公安县价格认证中心关于被盗摩托车价值的价格鉴证意见;
6.被告人汪汝兵的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人汪汝兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪汝兵曾判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应该从重处罚；被告人汪汝兵虽当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，但不足以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人汪汝兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初691号
原告：德阳鑫科能电力控制设备有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展开发区（青海路东段）。
法定代表人：丁勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
被告：广州市东能电力安装工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路421号1801E房号。
法定代表人：傅平，职务不详。
原告德阳鑫科能电力控制设备有限公司（以下简称鑫科能公司）与被告广州市东能电力安装工程有限公司（以下简称东能公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫科能公司的委托诉讼代理人陈麟、钟国权到庭参加诉讼。被告东能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫科能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告40939元的工程款（含保修金）及从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算到实际付清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告口头约定，被告将成都珠江国际花园临光华大道广告墙照明工程承包给原告，采取204698.42元总价包干的承包形式，后原告依约完成了该项目的施工，并于2012年10月15日竣工验收合格并已交付使用。后于2013年8月28日，原告与被告补签了该项目的《建筑、电气安装工程承包合同》。合同约定，工程完工通电后二十个工作日内支付至工程总价款的95%，工程款的5%作为保修金，保修终结后付清。原告虽无安装施工资质，但原告完成了项目的施工，并经验收合格，在保修期内履行了保修义务，并于2014年12月2日办理完毕保修终结手续，被告也向原告出具了保修终结书，可被告并未按约支付含保修金在内的工程款40939元。
被告东能公司未到庭。
经审理查明，原告与被告口头约定，被告将成都珠江国际花园临光华大道广告墙照明工程承包给原告，采取204698.42元总价包干的承包形式。2012年10月15日，案涉工程办理了竣工验收并交付使用。2013年8月28日，原告与被告补签了案涉工程的《建筑、电气安装工程承包合同》。该合同第九条约定，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的保修期为2年。第十条约定，在本合同生效且工程安装完工并通过甲方验收合格后，乙方需向甲方提交完工形象进度确认表、竣工验收资料。经监理、甲方确认后，甲方在45个工作日内向乙方支付合同总价款的80%；乙方向甲方提供完整的验收、结算等文件并经甲方确认，甲乙双方办理完毕结算手续后45个工作日内甲方向乙方支付合同总价款的95%；余款作为质量保修金，甲方在保修期满10个工作日内会同甲方指定的物业管理公司组织复验并在办理保修终结手续后无息向乙方支付。2014年12月2日，案涉工程的保修工作经核查确认后终结。
另查明，2013年10月31日，被告向原告支付了工程款163750.74元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《建筑、电气安装工程承包合同》、《保修终结申请书》、《保修终结书》、兴业银行客户收款回单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，被告将案涉工程发包给不具备施工资质的原告，双方签订的《建筑、电气安装工程承包合同》因违反法律的强制性规定，应当认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”合同约定双方办理完毕结算手续后45个工作日内甲方向乙方支付合同总价款的95%。本案中，案涉工程已于2012年10月15日办理了竣工验收并交付使用，承包方式为总价包干，在被告未对双方结算手续办理完毕的具体时间进行举证的情况下，本院确定以工程验收交付后的45个工作日作为被告支付95%的工程进度款的期限。故被告应向原告支付工程进度款30713元，并自2012年12月18日起承担逾期支付的资金占用利息。合同约定余款作为质量保修金，甲方在保修期满10个工作日内会同甲方指定的物业管理公司组织复验并在办理保修终结手续后无息向乙方支付。2014年12月2日，案涉工程的保修工作经核查确认后终结。故被告应向原告支付质量保修金10226元，并自2014年12月17日起承担逾期支付的资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市东能电力安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告德阳鑫科能电力控制设备有限公司工程款30713元，并支付资金利息（计算方式为：以本金30713元为基数，自2012年12月18日始至本金支付完毕止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告广州市东能电力安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告德阳鑫科能电力控制设备有限公司质量保修金10226元，并支付资金利息（计算方式为：以本金10226元为基数，自2014年12月17日始至本金支付完毕止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告广州市东能电力安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪仁可
二〇一六年十一月十七日
书记员 常 洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6442号
上诉人（原审原告）四川省科盛建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区南浦西路1号彩虹花园2-1-2B。
法定代表人吴志双，总经理。
委托代理人吴婷婷，女，汉族，1991年10月20日出生，住四川省达县。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）四川省新联实业集团有限公司，住所地：成都市一环路南三段64号附18号（芳草街口）。
法定代表人陈静。
被上诉人（原审第三人）成都聚荣投资有限公司，住所地：成都市青羊区家园路32号附925号。
法定代表人屈浩然。
被上诉人（原审第三人）陈静，女，汉族，1970年12月5日出生，住重庆涪陵区。
被上诉人（原审第三人）骆骅，男，汉族，1973年10月27日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审第三人）邓曦，女，汉族，1974年12月5日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审第三人）郭翼，男，汉族，1974年7月17日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人四川省科盛建筑工程有限公司因与被上诉人四川省新联实业集团有限公司、成都聚荣投资有限公司、陈静、骆骅、邓曦、郭翼债权人撤销权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第6910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人四川省科盛建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川省科盛建筑工程有限公司申请撤回上诉，是对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省科盛建筑工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人四川省科盛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏云霞
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹 颖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1282号
罪犯邹沅江。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年7月29日作出(2013)奎刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人邹沅江犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年11月2日起至2017年11月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。该犯记功一次、嘉奖一次，2014、2015年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯邹沅江准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年4月29日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1282号罪犯邹沅江。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年7月29日作出(2013)奎刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人邹沅江犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年11月2日起至2017年11月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。该犯记功一次、嘉奖一次，2014、2015年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯邹沅江准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年4月29日起至2017年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2731号
原告王延秋，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
被告郑廷峰，男，1979年2月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王健，男，1973年3月22日出生，汉族，章丘清照法律服务所法律工作者，住章丘市。
原告王延秋与被告郑廷峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王延秋及其委托代理人曹沛合、被告郑廷峰及其委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷秋诉称，2014年12月9日，原、被告签订豆腐房转让协议一份，协议约定：被告将豆腐房及销售客户一并转让给原告，被告教授原告豆腐制作方法一个月，以后销路、技术问题被告无条件协调解决，原告支付转让费8万元。2014年12月16日，豆腐大客户东方冷库以豆腐未达生产报告制度标准为由不再销售原告生产的豆腐。2014年12月18日，章丘食药局口头责令不准再从事豆腐生产。此后被告未再继续教授豆腐制作，亦未解决销路，原告也未再生产。因销售客户无法转让，且未能教授制作方法满一个月，被告存在的严重违约致原告的合同目的无法实现，故诉至法院，要求解除原、被告间的豆腐房转让协议，被告返还原告转让费8万元。
被告郑廷峰辩称，其一、原、被告签订的协议属实。原告不再生产豆腐的真正原因是加工豆腐比较辛苦，实际上原告已学会了作豆腐的技术。其二、被告已将豆腐客户转让给原告，原告也学会了制作豆腐，并实际供应了九天的豆腐；其三、2014年12月16日东方冷库不销售豆腐是因接到食药局通知，不允许销售无生产许可证的小作坊豆腐，2014年12月18日食药局检查，结论是小作坊不再生产经营，并非禁止从事豆腐加工经营，这两家均是追究无证问题，而非豆腐质量问题。据被告走访了解，办证相对简单，原告应积极去办证，而不是被告去办证。
经审理，本院认定本案事实如下，一、2014年12月9日，原告郑廷峰与被告王延秋签订《豆腐房转让协议》，协议约定：郑廷峰（甲方）现有豆腐房连并豆腐销售客户一并转让给王延秋（乙方），王延秋一次性支付给郑廷峰转让费现金捌万元整；郑廷峰转让正常使用中的设备和盛装豆腐的器具（发电机及磅不包括在内）；郑廷峰负责教授豆腐制作方法给王延秋为期一个月，郑廷峰无偿出二人……以后销路、技术问题郑廷峰无条件协调解决。协议签订当天，王延秋通过农业银行向郑廷峰账户内汇款8万元。
二、2015年1月6日，章丘市东方冷库商贸有限公司（以下简称东方冷库）出具证明载明：今证明我公司于2014年12月16日接章丘市食品药品监管局通知，不允许我公司各门店经营销售未达到生产报告制度标准小作坊生产的三无产品。故我公司不再销售龙山大官村郑廷峰生产的豆腐。
三、2015年8月3日，章丘市食品药品稽查大队（以下简称食药稽查大队）出具《关于对郑廷峰检查情况说明》载明，2014年12月18日，执法人员……前往郑廷峰豆腐加工坊进行监督检查……，执法人员再次口头责令其未取得合法生产加工资质前禁止从事豆腐加工经营活动。
以上事实，由原告王延秋陈述、被告郑廷峰答辩、原告王延秋提供的豆腐房转让协议、中国农业银行转账凭证、章丘市东方冷库商贸有限公司证明、章丘市食品药品稽查大队情况说明及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《豆腐房转让协议》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方当事人均应按约履行。原告王延秋主张被告郑廷峰未依约转让豆腐销售客户且教授豆腐制作方法未满一个月，导致合同目的无法实现，被告郑廷峰辩称已按约转让客户并已教会王延秋豆腐制作技术，经审查本院认为，原、被告在协议中明确约定郑廷峰将豆腐房、豆腐销售客户、设备和器具、豆腐制作方法转让给王延秋，由协议内容可推知，原告王延秋受让豆腐房的目的在于接手整个豆腐房进行生产并使用原销售渠道实现获利，而双方签约后未满十天，食药稽查大队即再次口头责令涉案豆腐房在取得合法生产加工资质前禁止从事豆腐加工经营活动，原销售客户之一东方冷库亦停止收购王延秋生产的豆腐，可见，食药监督机关曾不止一次对涉案豆腐房进行督查，因郑廷峰转让的豆腐房无相关生产加工资质手续而导致生产被责令暂停、销售客户流失，郑廷峰关于合同约定的义务没有完成，也无法继续完成，原告王延秋无法实现合同目的，其要求解除合同的主张符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。原告王延秋要求被告郑廷峰返还转让费8万元，经审查本院认为，在原、被告签订合同之后，被告郑廷峰教授了原告王延秋豆腐制作技术，并与王延秋共同向销售客户送货，被告郑廷峰已履行了部分合同义务，同时，原告王延秋作为受让人在签订协议前未尽合理注意义务，未向管理部门、其它豆腐制作厂家或其它相关单位咨询生产许可事项，亦负有一定责任，综合本案实际情况，本院酌定由郑廷峰返还王延秋转让费5万元为宜。合同解除后，原告王延秋应将制作豆腐设备及盛装豆腐的器具返还被告郑廷峰，因上述设备及器具均在被告郑廷峰处放置，故原告王延秋不需再进行返还，本院确认上述设备及器具归被告郑廷峰所有。被告郑廷峰辩称涉案豆腐房制作的豆腐无质量问题，管理部门及销售客户仅是追究无证问题，王延秋应当去积极办理生产合格证，经审查本院认为，具有豆腐生产的合法手续是从事豆腐生产及销售的必备条件，在豆腐房转让时该条件即应当具备，现原、被告签订协议不满十天涉案豆腐房即因无合法生产加工资质被食药稽查大队口头责令暂时停产，郑廷峰应承担相应责任，故本院对郑廷峰的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王延秋与被告郑廷峰签订的《豆腐房转让协议》。
二、被告郑廷峰于本判决生效之日起10日内返还原告王延秋转让费5万元。
案件受理费1800元，由原告王延秋负担675元，被告郑廷峰负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 延增田
人民陪审员 王加英
二〇一六年一月五日
书 记 员 蔡克涛
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3123号
申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层，组织机构代码:058321325。
法定代表人张小赧。
被执行人梁雪利，女，1968年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈伟平，男，1959年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐德富，男，1967年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陆达远，男，1955年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人高建国，男，1962年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被执行人梁雪利、陈伟平、徐德富、陆达远、高建国为小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）台路金商初字第00406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司于2016年07月25日向本院申请执行，要求被执行人梁雪利、陈伟平、徐德富、陆达远、高建国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1521205元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3123号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
安徽省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3235号
原告:涡阳县华明日用品销售有限公司，住所地：涡阳县。
委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告:高玉芹,女,1972年1月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:李凯,男,1957年5月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:翟金刚,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告涡阳县华明日用品销售有限公司诉被告高玉芹、李凯、翟金刚买卖合同纠纷一案中，原告涡阳县华明日用品销售有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告涡阳县华明日用品销售有限公司撤回起诉。
原告未预缴案件受理费。
。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一六年八月五日
书 记 员 郝韶阳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更502号
罪犯焦建党，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2015年12月17日做出(2015)郯刑初字第556号刑事判决，以被告人焦建党犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月31日起至2016年10月30日止。执行机关山东省运河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯焦建党在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯焦建党在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖1次的奖励。对于以上事实，�教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯焦建党在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯焦建党减去有期徒刑一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月31日至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年八月三十一日
书记员 陆 霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执866号
申请执行人窦秋利，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱农场。
法定代表人张志军，经理。
申请执行人窦秋利与被执行人黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）外民一初字第919号民事判决书已经发生法律效力，窦秋利于2016年4月29日向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人窦秋利未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执866号案件的本次执行程序（申请执行人窦秋利如发现被执行人黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限责任公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年七月十三日
书记员 罗 燕
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初89号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘凯，男，1990年9月6日出生，汉族，小学文化程度，农民。2008年5月19日因犯抢劫罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑六年，2011年9月23日刑满释放；2012年11月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年2月1日刑满释放。2015年12月3日被苏州市公安局相城分局望亭派出所抓获，并被羁押于苏州市第一看守所。2015年12月12日因涉嫌抢劫罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人刘凯犯抢劫罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘凯对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明：2015年9月8日0时许，被告人刘凯来至本市火车站附近“文涛网吧”，进门后即持仿真手枪（无杀伤力）指向网管申思，同时将网管李倩手中苹果6plus手机一部抢走后欲逃离现场，被害人李倩追至门口楼道后双方发生撕扯，随后李明科亦追至楼道，被告人刘凯掏出随身携带的匕首乱挥，致被害人李倩、李明科受伤，被告人刘凯趁机逃离现场，经鉴定，该手机价值为5951元。
上述事实，有接处警登记表，受案登记表，案件来源及到案经过，抓获经过，被害人李倩、李明科的陈述，证人沙某某、申某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场视频监控资料，提取笔录及扣押清单，仿真手抢一把，涉案物品简易价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，诊断证明，在逃人员信息表，刑事判决书，释放证明，渭南市公安局临渭分局站南派出所工作说明，户籍证明等证据与被告人刘凯在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘凯以非法占有为目的，竟携带凶器采用暴力手段强行劫取他人财物，核其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘凯犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人刘凯曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘凯在侦审期间认罪态度较好，依法可对其酌情轻处。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年又四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2023年4月2日止）。
二、作案工具仿真手枪一把，依法予以没收。
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张渭良
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1128号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：唐宝喜，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人唐宝喜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人唐宝喜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1128号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 于 淼
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00651号
原告柯某。
委托代理人夏学农，梁子湖区法律援助中心律师。
被告熊某。
本院在审理原告柯某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告柯某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费110元，由原告柯某负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 程良军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邢 韵
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终16号
上诉人（原审原告）王宝海（曾用名王保海），无业。
委托代理人王兴吉，务农。
委托代理人刘金亮，青州市业主委员会协会秘书长。
被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局。住所地：青州市范公亭东路****号。
法定代表人蔡治清，局长。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
委托代理人张海东，青州市转业军官安置工作办公室主任。
山东省青州市人民法院就王宝海与青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州人社局）劳动和社会保障一案作出（2015）青行初字第75号行政判决，王宝海不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王兴吉、刘金亮、被上诉人的委托代理人王者军、张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告王宝海1947年3月参军，先后任战士、副班长、班长、副排长、司务长等职。原告于1956年2月21日从部队复员回乡，根据当时的政策规定，领取生产资助金766.85元。青州人社局于2013年8月15日与青州市民政局联合向原告及其及子女作出《关于王宝海及其子女信访事项答复意见书》，主要内容为“王宝海同志系在乡复员军人（后补评为因战六级残疾军人），无事实和政策依据为其恢复军队转业干部身份并享受相关待遇。”2013年10月18日，潍坊市人民政府作出潍政信复核字（2013）67号《信访复核意见书》，认为王宝海要求恢复干部身份并享受相关待遇的请求，无政策依据，不予支持。
一审法院审理认为，被告青州人社局于2013年8月15日与青州市民政局联合作出《关于王宝海及其子女信访事项答复意见书》，该意见书对原告的权利产生实际影响，是可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。原告于2015年9月10日提起诉讼虽距离上述答复意见超过二年的期限，但潍坊市人民政府信访复核意见书于2013年10月18日作出，说明原告及其子女对要求享受相关待遇事项一直主张权利，因此不宜认定原告起诉超过法定起诉期限。根据《关于转业军人和复员建设军人问题的综合答复》、《关于中国人民解放军退出现役干部就业的指示》、《国务院关于发布老干部离职休养制度的几项规定的通知》的规定，原告作为复员建设军人，其已经按照相关规定领取了生产资助金，不能按照转业军人身份享受离休待遇。被告作出的答复意见符合当时的法律政策规定，原告要求“补办离休手续、补发离休费用”没有政策和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王宝海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人不服一审判决上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人于2015年9月10日向青州市人民法院起诉，被上诉人在庭审中认可王宝海是干部，但不是其转业军官办公室管理的转业军官。上诉人向被上诉人要求办理的干部离休相关手续，不是转业军官相关手续及待遇更不是起诉的转业军官办公室。二、被上诉人一直辩称王宝海“要求补办离休手续、补发离休费用”没有政策和法律依据，上诉人对此理由不予认可，被上诉人应根据王宝海个人实际情况，就其遇到的问题向上级部门书面请求汇报再作出处理答复，但被上诉人一直推脱，拒绝请示和协调。综上所述，一审法院认定事实不清。请求撤销一审判决，查清事实，依法改判。
被上诉人辩称，从一审被上诉人提交的青州市人民武装部提供的证明看，上诉人王宝海在复员之前是干部身份，在退出现役时其是走的复员渠道，故不具有办理干部离休的基础，故请求依法驳回上诉人的上诉。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，上诉人不服被上诉人青州人社局于2013年8月15日与青州市民政局联合作出《关于王宝海及其子女信访事项答复意见书》，提起本案诉讼，被诉行政行为对上诉人的权利产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。上诉人于2015年9月10日提起本案诉讼，但有潍坊市人民政府2013年10月18日信访复核意见书佐证，上诉人及其子女对要求享受相关待遇事项一直主张权利，一审认为其起诉未超过起诉期限亦无不当。根据被上诉人提交的国务院《关于中国人民解放军退出现役干部就业的指示》等证据及依据，能够证明被上诉人作出的答复意见符合当时的法律及政策规定，上诉人要求“补办离休手续、补发离休费用”无政策和法律依据。上诉人的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，其综合全案情况判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宝海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 铭
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第855号
罪犯鞠跃华，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年9月13日作出（2013）武法刑初字第175号刑事判决，以被告人鞠跃华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年6月8日起至2021年6月7日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯鞠跃华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯鞠跃华在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，累计获量化考核奖励分84.9分；无严重违规记录，多次获奖加分；本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴纳罚金票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯鞠跃华在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，积极缴纳了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠跃华减刑一年（减刑后的刑期至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 丁 海
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初141号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人邓某，男，1969年5月27日出生，汉族，大专文化，公司员工，现住永安市某某大院12幢2-902室（户籍地址为永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月11日被永安市公安局取保候审，同月16日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）152号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员陈榕出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2012年1月8日23时许，被告人邓某醉酒后驾驶闽G×××××丰田牌小型轿车沿长深高速公路将乐往永安方向行驶，当车辆行至长深线（闽）A道3021KM路段时，车辆失控仰翻于右侧路面，造成车辆损坏的单方交通事故。高速交警出警至现场处理事故时，发现被告人邓某有酒驾嫌疑，将被告人邓某带至三明市第二医院进行抽血检验。经检验，被告人邓某血液中的酒精含量为181mg／100ml。该起事故后经福建省公安厅交警总队三明高速公路支队四大队作出第353704820120208号道路交通事故认定书，认定被告人邓某负事故的全部责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、身份证、机动车驾驶证及行驶证、交通事故报案记录单、高速公路通行记录、路政巡查记录及清障记录、公安交通管理行政强制措施凭证；2、证人罗某、张某、郭某等人的证言；3、三明高速交警支队四大队出具的证明、情况说明及民警黄某、吴某某提供的处置情况说明；4、三明市第二医院检验鉴定报告、临床生化检验报告单、医院费用明细、酒精检测台账；5、被告人邓某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某在高速公路上醉酒驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人邓某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年四月五日
书记员 刘舒宇
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执136号
申请执行人龚业强，男，1967年5月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被执行人钟俊，男，1973年9月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
本院在执行申请执行人龚业强与被执行人钟俊债权转让合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00114号民事调解书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 吴 勇
审判员 段少华
二〇一七年六月七日
书记员 孔 波
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5114号
申请执行人张苏正，男，1955年8月30日出生，住浦江县。
被执行人张国风，男，1975年12月6日出生，住浦江县。
本院在执行张苏正与张国风（2016）浙0726执5114号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人张国风暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5114号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文祥
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5763号
原告闻万如，男，1950年9月11日出生，住所地安徽省天长市。
委托代理人单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人王作敏，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
被告薛国安，男，1975年2月7日出生，住所地安徽省天长市，现住江苏省太仓市。
被告周霞，女，1972年3月14日出生，住所地安徽省天长市，现住江苏省太仓市。
本院于2016年8月12日立案受理了原告闻万如与被告薛国安、周霞分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻万如撤回起诉。
本案受理费8736元，减半收取4368元，财产保全费3020元，合计7388元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈晓凯
二〇一六年九月八日
书记员 璋毓帆
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更866号
罪犯郑正国，男，1971年2月12日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2010年12月17日作出(2010)荔刑初字第278号刑事判决，认定被告人郑正国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币105000元；责令被告人郑正国退出赃款和赃物折价款人民币837.25元，港币300元归还失主。因被告人郑正国及同案犯不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月28日以（2011）莆刑终字第44号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年5月5日以(2014)泉刑执字第341号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月(刑期自2010年6月4日起至2026年12月3日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减(2016)688号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑正国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑正国在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖23次，2014年、2015年被评为监狱级改造积极分子。财产刑累计缴纳人民币8000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯郑正国在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金及赃款大部分未缴纳，且月均消费高达574元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑正国减去有期徒刑一年六个月(刑期自2010年6月4日起至2025年6月3日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年七月十五日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE