广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7084号
原告：张某，男，2004年4月5日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代理人：张某1（原告张某父亲），男，1977年6月26日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许多，广东岭南律师事务所律师。
被告：阮向颂，男，1995年2月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈少钦，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴怡，广东信德盛律师事务所实习人员。
被告：阮玉彬，男，1972年7月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。
负责人：丁国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁宇，男，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司工作人员。
原告张某与被告阮向颂、阮玉彬、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张某1及其原委托诉讼代理人张建华，被告阮向颂的委托诉讼代理人陈少钦、吴怡，被告保险公司的委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼。被告阮玉彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人许多，被告阮向颂的委托诉讼代理人陈少钦，被告保险公司的委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼。被告阮玉彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计1397374.67元；2.被告保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；3.三被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更前述第1项诉请金额为1060846.60元。事实和理由：2015年8月25日19时50分，阮向颂驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车与原告在广州市番禺区钟村街钟村装饰材料城对开路段发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警现场勘查和调查取证认定，阮向颂承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往广州中医药大学祈福医院、中国人民解放军广州军区广州总医院接受住院治疗，出院后继续门诊治疗。后经广东法维司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定结果为：原告于此次交通事故造成一处一级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，护理依赖程度属完全护理依赖。后经中山大学司法鉴定中心重新鉴定，原告于此次交通事故造成一处二级伤残、一处十级伤残，护理依赖程度属部分护理依赖。这次交通事故给原告的生活带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此特申请93000元精神损害抚慰金予原告，在交强险责任限额内优先赔付。粤Ａ×××××号小型越野客车的所有人系阮玉彬，并投保于保险公司。因此，三被告均需对原告因交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。原告事故损失计算如下：1.医疗费143844.34元；2.住院伙食补助费13000元（100元/天×130天）；3.营养费3000元；4.护理费387300元（第一次住院期间护理费100元/天×93天×2人陪护+第二、三次住院期间护理费100元/天×37天+定残后护理费100元/天×365天/年×20年×50%）；5.残疾赔偿金646483.92元（34757.20元/年×20年×93%）；6.精神损害抚慰金93000元；7.交通费5000元；8.残疾辅助器具费3180元；9.鉴定费3000元。上述第1至3项损失合计159844.34元，三被告应赔偿127875.47元（159844.34元×80%）；第4至8项损失合计1134963.92元，三被告应赔偿929971.14元[11万元+（1134963.92元-11万元）×80%]。因此，三被告共应赔偿原告1060846.60元（127875.47元+929971.14元+3000元）。
被告阮向颂辩称，一、其驾驶车辆在保险公司处购买了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内，原告的各项请求应在保险限额内优先赔付。二、其在本次事故中仅承担主要责任，超出交强险部分承担不超过80%的赔偿责任。三、对原告请求的各项损失意见：1.医疗费，应扣减原告已获得赔偿的部分。其中有两张医疗票据没有清单予以佐证，不予认可；2.住院伙食补助费没有异议；3.营养费过高，请求法院酌情认定；4.护理费，应按照80元/天/人陪护标准计算。根据原告提交的医疗材料显示原告已好转，根据2016年6月27日出院记录，原告在治疗终结后对比第一次出院时已明显好转。原告定残后的护理费，因原告是部分护理依赖，且从病程记录来看，一直在好转，同时请法院考虑阮向颂的经济能力，定残后的护理费支付时间不应超过5年；5.残疾赔偿金，残疾赔偿系数不应超过91%，且应按照农村标准计算；6.精神损害抚慰金过高，原告以及其监护人对于本次事故的发生存在一定过错，请求法院酌情扣减；7.残疾辅助器具费、鉴定费没有异议。
被告阮玉彬未作答辩。
被告保险公司辩称，一、其司对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。二、经查询，粤Ａ×××××号小型越野客车在其司投保交强险、赔偿限额50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，被保险人为阮玉彬，承保时间为2015年8月22日至2016年8月21日，事故发生至今，其司已按照（2015）穗番法民六初字第964号、（2016）粤0113民初7083号民事判决履行部分赔偿义务，其中交强险责任限额已经赔付完毕，第三者责任险赔偿限额剩余258000多元。三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，异议如下：1.医疗费：根据机动车交通事故责任强制保险条款第十九条及机动车第三者责任保险条款第二十七条的规定，以及国家基本医疗保险的标准规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，其司只在国家基本医疗保险的标准内核定医疗费用的赔偿金额，只在医保范围内承担赔偿责任。原告之前已经获赔的部分医疗费，不再重复进行赔偿；2.住院伙食补助费：计算标准同意按照国家规定执行，按原告实际住院时间计算；3.护理费：原告主张的护理费没有提供计算依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告年龄较小，不排除日后恢复部分自理能力的可能性，因此原告主张护理期限应该酌情考虑缩短。考虑到原告存在长期护理依赖，其司主张按照50元/天计算护理费；5.残疾赔偿金：原告提供的证明不足以证明其应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，因为原告并无固定收入的情况，因此应按照原告户籍性质，以农村标准计算；6.精神损害抚慰金：本次事故为双方事故，且原告的法定代理人也未尽到安全监护的义务，也应当承担部分责任，原告该项主张过高，请求法院予以酌减。同时，商业三者险的赔偿范围不包括精神损害赔偿；7.交通费：原告主张明显过高，根据原告的主张，没有大量交通往来的事实，也没有相应证据佐证，故请法院依法酌减；8.残疾辅助器具费：原告主张过高，超出必要标准，故请求法院依法予以酌减；9.鉴定费：根据《司法鉴定程序通则》第八条的规定，司法鉴定收费执行国家有关规定。根据《司法鉴定收费管理办法》司法鉴定收费项目和收费标准基准价的规定，法医临床鉴定伤残程度评定的收费基准价为700元，原司法鉴定所收费远超出规定标准，其司不予确认，且该主张属于原告的举证费用，不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。四、按照（2016）粤0113民初7083号民事判决，超出交强险部分，其司承担72%赔偿责任，本案也应当按照该赔偿比例计算。五、根据交强险保险条款第十条第四项，其司依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，故其司不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日19时50分许，阮向颂驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车，沿105国道南往北行驶至105国道广州市番禺区钟村街钟村装饰材料城对开路段时，驾车忽视安全，遇事采取措施失当，遇原告驾驶无号牌二轮自行车（后载张某2）在该路段由西往东方向行驶至，两车发生碰撞，造成原告、张某2受伤，两车损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2015]第440126201500194＿01号道路交通事故认定书，认定阮向颂驾车时实施有其他妨碍安全行车的行为，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，其承担事故的主要责任；原告驾驶自行车在横过机动车道时不下车推行及驾驶自行车未年满12周岁，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，其承担事故的次要责任；张某2没有导致此事故发生的过错，其不承担事故责任。
事故发生时，阮玉彬是粤Ａ×××××号小型越野客车登记所有人，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔特约险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险赔偿限额50万元，被保险人均为阮玉彬。
事故发生后，原告于当日被送到广州中医药大学祈福医院（广东祈福医院有限公司）门诊治疗，并于同日转入该院住院治疗，后于2015年11月26日出院，住院天数93日，出院诊断：“一、特重型颅脑损伤：1.右额颞顶部硬膜外血肿，右额颞顶骨骨折，蛛网膜下腔出血；2.脑疝形成；3.创伤后脑梗塞；4.颅底骨折并右侧脑脊液耳漏；5.右侧乳突骨折；二、胸部创伤：双肺挫伤，肺部感染；三、右侧耻骨骨折；四、全身多处皮肤及右足跟部挫裂伤；五、尿路感染”，出院医嘱：“1.继续口服药物预防癫痫治疗，定期复查血常规、肝肾功能等；2.注意休息，均衡饮食，加强营养，避免剧烈活动、疲劳和情绪激动、精神紧张，适当活动锻炼，增强免疫力；3.继续门诊行针灸、康复等治疗（费用估计300-500元/次，康复时间无法估计），加强肢体活动、姿势功能和语言功能锻炼；4.定期神经外科门诊复诊，定期复查头颅CT或MRI。如情况允许下需要择期行颅骨修补手术（二次手术费用估计5万元）；5.如有头痛、头晕、恶心、呕吐或肢体抽搐等，及时就诊；6.住院期间陪护两人（张某1、陈某）”。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费6546.91元和住院医疗费244906.74元。
2015年10月20日，原告就上述交通事故损害赔偿向本院提起诉讼，请求三被告赔偿其医疗费。同日，本院以（2015）穗番法民六初字第964号立案。该案庭审中，阮向颂、阮玉彬陈述其二人是叔侄关系，事发时阮向颂无偿向阮玉彬借用粤Ａ×××××号小型越野客车。2016年5月5日，本院作出（2015）穗番法民六初字第964号民事判决，认定阮向颂应对原告超出交强险责任限额的事故损失承担80%赔偿责任，核定原告该案医疗费损失为上述广州中医药大学祈福医院门诊医疗费和住院医疗费合计251453.65元，扣除阮向颂、保险公司各自垫付医疗费17100元、50000元后，判决保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告医疗费136062.92元[（251453.65元-10000元）×80%-17100元-40000元]。前述民事判决已经发生法律效力，保险公司已履行该判决确定的付款义务。
2015年11月30日，原告到中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，后于2015年12月22日出院，住院天数22天，出院诊断：“1.交通性脑积水；2.右侧额颞顶部颅骨缺损；3.脑外伤术后”，出院医嘱：“1.注意休息，补充营养；2.继续口服药物治疗；3.门诊随访，择期返院行颅骨修补术；4.病情若有变化及时就诊”，产生住院医疗费60222元。该住院期间，原告于2015年12月9日购买轮椅支出1180元。
原告提交中国人民解放军广州军区广州总医院2015年12月31日门诊收费票据两张（金额合计213.40元），用于证明其因治疗事故伤情支出该医疗费。阮向颂对该门诊医疗费不予认可，认为原告没有提供对应病历或费用清单，无法核实关联性。原告明确表示无法提交该门诊医疗费对应的病历或费用清单佐证。
2015年12月23日、2016年1月9日、同年1月18日、同年1月29日、同年2月17日、同年3月6日、同年3月25日、同年4月16日、同年4月27日、同年5月8日、同年5月30日、同年6月29日，原告到广州中医药大学祈福医院（广东祈福医院有限公司）门诊进行康复治疗，产生门诊医疗费合计44166.94元。
2016年2月23日，原告购买动态踝足矫形器支出2000元。同年3月1日，广州中医药大学祈福医院出具证明，载明原告因交通事故导致脑外伤在该院行康复治疗，遗留踝关节自主运动功能障碍，不能正常行走，建议配戴动态踝足矫形器及轮椅辅助，费用原告自付。
2016年5月4日，原告到广东法维司法鉴定所进行伤残等级和护理依赖程度评定。同年5月18日，该鉴定所出具粤维司鉴所[2016]临鉴字09056号司法鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致右额颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝形成，创伤后脑梗塞，交通性脑积水，右额颞顶骨骨折，颅底骨折并右侧脑脊液耳漏，右侧乳突骨折，遗留左侧肢体肌力I级，右上肢肌力Ⅳ级，右下肢肌力Ⅲ级，评定为一级伤残；已行颅内血肿清除术、去骨瓣减压术、左侧脑室腹腔分流术，评定为九级伤残；已行去骨瓣减压术，遗留颅骨缺损6cm2以上，评定为十级伤残；其护理依赖程度属完全护理依赖。原告因此支出鉴定费3000元。本案诉讼过程中，阮向颂对前述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。本院经审查后准许阮向颂前述重新鉴定申请，并依法委托中山大学法医鉴定中心对原告伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定。2017年4月20日，中山大学法医鉴定中心出具中山法鉴中心[2017]临鉴字第L58331号司法鉴定意见书，载明原告坐轮椅入室；鉴定原告符合道路交通事故二级伤残一项，十级伤残一项；护理依赖程度属部分护理依赖。阮向颂向中山大学法医鉴定中心支付了重新鉴定费3910元。
2016年6月12日，原告到中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，于2016年6月17日行“右额颞顶颅骨修补术”，后于2016年6月27日出院，住院天数15天，出院诊断：“1.右侧额颞顶部颅骨缺损；2.脑外伤术后”，出院医嘱：“合理饮食，注意营养，继续口服抗癫痫药物治疗，避免强烈声光刺激、饥饿、劳累，不适时随诊”，产生住院医疗费39242元。
原告是农业户口居民。原告于2010年9月至2015年7月在广州市番禺区某学校就读小学一至五年级，学生手册登记其家庭住址“钟四”。
原告父亲张某1于2015年8月26日接受交警询问时陈述称，事发时其和妻子陈某徒步跟在原告骑驶自行车后面，准备回钟四村出租屋，其在钟村一间公司做司机，其妻子从事手工业。本案第一次庭审中，张某1陈述称其自2009年起至今一直居住在广州市番禺区钟村街钟四村XX号，其从事司机工作，其妻子从事手工工作，其和妻子为同一私人老板打工。
原告为证明上述居住的事实，还提交了以下证据加以证明：1.张某1的广东省居住证。载明居住地址广州市番禺区钟村四村XX，有效期限2014年12月9日至2015年12月9日；2.原告的广州市社会保障（市民）卡。载明发卡日期2014年5月23日，有效日期2020年5月23日；3.张某1的银行账户交易明细原件1份。载明开户机构名称广州市某营业所，2014年10月21日至2015年12月23日期间在广州市番禺区钟村多个网点有存取款记录；4.租赁合同原件1份。其中一份合同由出租人（空白）与承租人“陈某1”于2013年4月1日签订，合同约定出租人将座落在广州市番禺区钟村镇XX号物业出租给承租人作居住使用，月租金1050元，租赁期限从2013年4月1日起至2014年3月31日止；另一份合同由出租人“卢某”与承租人“谢某”于2016年1月1日签订，合同约定出租人将座落在番禺区钟村镇XX号物业出租给承租人作居住使用，月租金1050元，租赁期限从2016年1月1日起至2017年1月1日止；5.送货单原件1张。载明2013年2月收到3楼房租300元和水电电视费；6.收据原件9张。载明2013年3月31日收到3月份房租300元和水电费，2013年4月30日、同年6月3日、同年6月30日、同年7月31日、2014年5月30日、同年7月1日、同年8月2日、2015年3月2日分别收到陈某房租1050元和水电费。
阮向颂于2015年8月26日接受交警询问时陈述称，粤Ａ×××××号小型越野客车车主是其老板阮玉彬，其在屏山石材市场一街D3号铺做事，现住该铺内。本案诉讼中，阮向颂向本院出具情况说明，称阮玉彬是其叔叔，其是下班后向阮玉彬借用粤Ａ×××××号小型越野客车发生上述交通事故。阮玉彬向本院出具情况说明，称阮向颂是其侄子，上述交通事故发生时其是出借粤Ａ×××××号小型越野客车给阮向颂下班后办理私事用，故原告的损失其不应承担任何责任。张某1陈述称，事发后其向阮向颂了解，阮向颂称事发时其正在去帮阮玉彬一个工人到银行取钱路上，事发后其到阮玉彬经营的石材厂亦看到阮向颂在帮阮玉彬打理工厂出货等事宜，故其认为阮向颂与阮玉彬之间属于雇佣关系。
张某2是原告的胞妹，张某2已经另案向本院提起诉讼，请求三被告赔偿其事故损失，本院以（2016）粤0113民初7083号立案。张某2在该案提交的广州中医药大学祈福医院出院记录记载，张某2住院期间有陪护贰人（张某1、陈某）。诉讼过程中，原告和张某2同意上述保险余下赔偿限额优先分配给张某2，阮向颂和保险公司对此同意。2016年12月15日，本院作出（2016）粤0113民初7083号民事判决，判决保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿张某211万元，保险公司在商业第三者责任险余下赔偿限额323937.08元（50万元-40000元-136062.92元）范围内赔偿张某265474.23元。保险公司不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。后因保险公司未在规定期间内交纳二审案件受理费，广州市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）粤01民终3621号民事裁定，裁定本案按保险公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。保险公司已履行（2016）粤0113民初7083号民事判决确定的付款义务。至此，本案交强险责任限额已经全部赔付完毕，商业第三者责任险余下赔偿限额258462.85元（323937.08元-65474.23元）。
本院认为，阮向颂驾驶的小型越野客车与原告骑驶的二轮自行车(搭载张某2）发生碰撞，造成原告和张某2受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，阮向颂承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，张某2无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信。
本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，阮向颂驾驶的小型越野客车事发时在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据当事人请求，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，根据原告的过错程度，原告主张阮向颂驾驶机动车一方承担80%赔偿责任，理据充分，本院予以采纳。前述80%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足的再由阮向颂予以赔偿。阮玉彬作为小型越野客车登记所有人，原告主张阮向颂在为阮玉彬提供劳务过程中发生交通事故，阮向颂和阮玉彬对此予以否认，并确认事发时系无偿借用车辆。原告对其主张除口头陈述外，未能提交其他证据证明。根据现有证据，不足以认定阮玉彬对事故损害的发生有过错或存在其他依法应当承担赔偿责任的事由，阮玉彬主张其不承担赔偿责任，本院予以采纳。
根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下:
1.医疗费143630.94元。根据原告提交的医疗收费票据、出院记录、费用清单等，可认定原告本案因治疗交通事故伤情共计产生医疗费143630.94元[不含本院（2015）穗番法民六初字第964号民事判决已处理的医疗费251453.65元]，且双方无争议，本院予以确认。原告主张的中国人民解放军广州军区广州总医院2015年12月31日门诊医疗费213.40元，阮向颂不予认可关联性，原告无提交相关门诊病历或费用清单佐证，无法查实是否因治疗交通事故伤情产生，原告应对此承担举证不能的不利后果，故本院不予确认。
2.住院伙食补助费13000元（100元/天×130天）。原告本案三次住院合计130天，参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。
3.营养费2000元。根据原告伤残，参照医疗机构加强营养意见，酌情确定。
4.护理费104320元。根据广州中医药大学祈福医院出院记录记载，原告和张某2在该医院住院期间均由其父母二人陪护，原告和张某2均主张赔偿住院期间其父母二人护理费，本院（2016）粤0113民初7083号民事判决已支持张某2住院14天一人护理费，该护理期限不应重复计算，故本案确定原告在该医院住院前期14天计算一人护理费，余下79天计算二人护理费。原告主张在中国人民解放军广州军区广州总医院两次住院合计37天一人护理，本院予以采纳。原告未举证证明其父母收入状况和误工损失情况，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算护理费。因此，本院支持原告住院期间护理费16720元（80元/天×14天+80元/天×79天×2+80元/天×37天）。对于原告定残后的护理，原告属部分护理依赖，结合原告伤情、治疗康复情况、年龄、重新鉴定时检验所见等，本院酌情确定原告定残后护理年限6年，按照40元/天标准计算，支持原告定残后的护理费87600元（40元/天×365天×6年）。因此，本院支持原告护理费104320元（16720元+87600元）。
5.残疾赔偿金639532.48元。原告因事故伤情，经重新鉴定后确定构成一处二级伤残和一处十级伤残，双方当事人对此均无提出异议，本院予以采纳，据此酌情确定残疾赔偿系数92%。原告定残时未成年，残疾赔偿金应计算20年。根据原告提交的学生手册可认定，原告自2010年9月至2015年7月连续在广州市番禺区就读小学一至五年级，事故发生在暑假期间。原告父亲张某1有关其夫妻在广州市番禺区居住和工作的事实，与其事发第二天向交警所作的陈述及原告学生手册记载家庭住址吻合，亦有原告提交的张某1广东省居住证和银行账户交易明细等证据印证，形成证据链条，本院予以采信。由此可认定，原告事发时已经连续在广州市番禺区居住生活满一年以上，原告父母均在广州市番禺区居住和工作，原告的生活来源于当地。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院支持原告残疾赔偿金639532.48元（34757.20元/年×92%×20年）。
6.精神损害抚慰金73600元。根据原告伤残、阮向颂过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金73600元。该精神损害抚慰金在以下计算损失时不再计算赔偿比例。
7.交通费2000元。根据原告住址、本案就医和评残等情况，酌情确定。
8.残疾辅助器具费3180元。原告购买轮椅和动态踝足矫形器支出3180元，有相应发票证实，广州中医药大学祈福医院出具的证明及原告重新鉴定时乘坐轮椅入检查室的事实佐证，本院予以确认。
9.鉴定费6910元。根据鉴定机构出具的发票确定。
综上，本院确定原告上述第1至9项损失共计988173.42元。
鉴于保险公司交强险责任限额已经赔付完毕，故原告上述第1至5项、第7至9项损失合计914573.42元的80%即731658.74元，应分别由保险公司在商业第三者责任险余下赔偿限额258462.85元范围内赔偿258462.85元，由阮向颂赔偿473195.89元（731658.74元-258462.85元）；上述第6项损失73600元，由阮向颂予以赔偿。扣除阮向颂支付鉴定费3910元后，原告本案损失，由保险公司在商业第三者责任险余下赔偿限额258462.85元范围内赔偿258462.85元，由阮向颂赔偿542885.89元（473195.89元+73600元-3910元）。原告本案其余诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。阮玉彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。保险公司辩称其不承担诉讼费，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险余下赔偿限额258462.85元范围内赔偿原告张某258462.85元；
二、被告阮向颂于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张某542885.89元；
三、驳回原告张某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14348元，由原告张某负担3509元，被告阮向颂负担7343元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担3496元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄燮宜
何佳玲