广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初960号
原告：温某2，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告：温某1，男，2001年7月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
法定代理人：温某2（系温某1父亲）。
原告：温晓晴，女，汉族，1999年11月19日出生，住广东省清远市清城区，
法定代理人：温某2（系温晓晴父亲）。
原告：张美容，女，1946年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
上列原告共同委托诉讼代理人：黄少链，广东金亚律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：何建均，广东金亚律师事务所工作人员。
被告：柳超，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
被告：陈超喜，男，1983年6月6日出生，汉族，住湖南省涟源市，
上列两被告的共同委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
主要负责人：唐继国。
委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
原告温某2、温某1、温晓晴、张美容诉被告柳超、陈超喜、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称：平安财保湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月2日立案受理后，依法由审判员莫剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人黄少链、何建均，被告柳超及其委托诉讼代理人肖文斌，被告陈超喜的委托诉讼代理人肖文斌，被告平安财保湖南公司的委托诉讼代理人罗莲君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月11日，柳超驾驶湘Ｋ×××××号重型特殊结构货车由连塘往253省道方向行驶至源潭连塘村委会路口（253省道167KM+850M）处右转弯驶入253省道过程中，碰撞前方由阮彩霞驾驶的无牌号普通二轮摩托尾部，阮彩霞被大货车左前轮碾压，造成阮彩霞当初死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门出具事故认定书，认定柳超承担此事故的全部责任，阮彩霞不承担此事故的责任。本次交通事故导致原告的损失为：死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、精神损失抚慰金50000元、误工费1999.73元（34757.20元／年÷365天×7人×3天）、交通费1000元、被扶养人生活费95418.52元[其中：1、被扶养人张美容生活费为54769.45元（25673.10元／年×10年8个月÷5人），2、被扶养人温某1生活费为31021.66元（25673.10元／年×2年8个月÷2人），3、被抚养人温晓晴生活费为9627.41元（25673.10元／年×9个月÷2人）]，合计879891.75元。由于被告陈超喜是涉案事故车辆湘Ｋ×××××号重型特殊结构货车的车主，且根据被告柳超在交警部门作的笔录显示，被告陈超喜系被告柳超的雇主，因此，被告柳超、被告陈超喜应连带赔偿879891.75元给原告。被告平安财保湖南公司作为事故车辆湘Ｋ×××××号重型特殊结构货车的交强险及商业第三者责任的保险人，应在交强险及商业第三者保险限额范围内对上述损失承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告柳超、被告陈超喜连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活费等合共879891.75元给原告；2、请求判令被告平安财保湖南公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内对上述第一项诉讼请求承担赔偿责任，并在交强险赔偿限额范围优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告柳超、陈超喜辩称：原告要求赔偿的损失明显过高，有的部分不符合事实与法律的规定，请求法院对原告的损失依法予以审核。本案受害人是属于农村户口，因此原告的损失赔偿标准应该按照农村标准进行计算。本案原告主张精神损害抚慰金，我方认为精神损害抚慰金不应赔偿，因为本案中柳超已经被追究刑事责任，并且本案是刑事附带民事的诉讼，根据《刑事诉讼法》规定，本案不能计算精神损害抚慰金，而且柳超就本次事故已经赔偿原告损失100000元，因此我方认为已经对原告的精神已经补偿，原告主张的精神抚慰金缺乏事实及法律依据。我方认为被扶养人均是农村户口，因此应当按照农村标准计算被扶养人生活费。柳超所驾驶的肇事车辆在被告平安财保湖南公司处投保了交强险及500000元第三者责任险（不计免赔），因此我方认为原告的损失应当在保险范围内由被告平安财保湖南公司先行赔付。柳超已垫付的100000元应当在本案中扣减。
被告平安财保湖南公司辩称：一、死亡赔偿金，原告未提供社保证明、用人单位营业执照等予以佐证阮彩霞工作及单位的真实性，其提供工作的《证明》没有单位负责人签名，不符合《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第77条规定：“依照民事诉讼法第六十五条有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。”的规定。另外，原告亦未提供证据证实阮彩霞在城镇居住满一年，根据原告提供的户口信息显示阮彩霞为农村户籍，因此，残疾赔偿金应按农村标准计算；二、精神损害抚慰金，由于本案被告柳超造成一人死亡的交通事故并承担事故的全部责任，其行为已经涉嫌构成交通肇事罪，而根据法律规定，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，所以其主张的精神损害慰金不应支持：三、误工费，原告未能提供处理受害人丧葬事宜亲属身份信息、工作收入情况，及由此产生的误工损失，因此，其主张的误工费应不予支持；四、交通费，没有相应票据，不应支持；五、被扶养人生活费，原告未提供房产证、水电费等证据予以佐证张美容在城镇居住的真实性，其亦未提供证据证实温某1、温晓晴在城镇生活居住满一年，原告提供的《证明》均没有单位负责人签名，不符合《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第77条规定：“依照民事诉讼法第六十五条有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。”的规定，明显不合法，被抚养人户籍均为农村，扶养费应按农村标准计算。另外，原告张美容出生日期为1946年9月16日，而事故发生于2017年1月11日，因此张美容扶养费计算年限应为9年8个月。
经审理查明：2017年1月11日，被告柳超驾驶湘Ｋ×××××号重型特殊结构货车由连塘往253省道方向行驶至源潭连塘村委会路口（253省道167KM+850M）处右转弯驶入253省道过程中，碰撞前方由阮彩霞驾驶的无牌号普通二轮摩托尾部，阮彩霞被大货车左前轮碾压，造成阮彩霞当初死亡、车辆损坏的交通事故。2017年1月17日清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2017]第00019号《道路交通事故认定书》，认定：被告柳超承担此事的全部责任，阮彩霞不承担此事故的责任。事故发生后，付款人谭波于2017年1月25日给付了补偿款100000元给原告温某2，温某2作为收款人出具《收据》给付款人谭波，《收据》中言明：现收到肇事司机柳超交通事故赔偿以外的经济赔偿100000元，肇事司机柳超并承诺无条件配合受害人阮彩霞亲属向肇事车辆保险公司及柳超用人单位（或车主）主张全额交通事故赔偿款，且该补偿款不做任何形式抵扣。原告温某2收取补偿款，并出具《谅解书》；本院以“……被告人于案发后对被害人家属进行赔偿并取得了被害人家属的谅解，对被告人可以考虑酌情从轻处罚。……”为由，于2017年4月6日作出（2017）粤1802刑初181号《刑事判决书》，判决：被告柳超因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。庭审中，被告柳超陈述垫付了丧葬费40200元支付给交警部门，没有提交相关证据佐证；原告认可收取了丧葬费36000元，被告柳超对此无意见。
再查明，阮彩霞（已故）及其家庭成员为农业家庭户口，阮彩霞（已故）生前于2016年10月26日与广东家美陶瓷有限公司签订了《劳动合同书》在该公司工作，固定期限从2016年10月26日起至2019年10月26日止，并提供从2015年1月8日起至2017年01月18日止的收入流水账予以佐证，阮彩霞（已故）生前主要生活来源于城镇；阮彩霞（已故）夫妇需抚养的子女有儿子温某1（于2001年7月22日出生）、女儿温晓晴（于1999年11月19日出生），阮彩霞（已故）的母亲张美容（于1946年9月16日出生），由阮彩霞（已故）等5个成年子女抚养。
另查明，湘Ｋ×××××号重型特殊结构货车的车主是被告陈超喜，被告柳超具备驾驶该车的资格，该车在事故发生前已向被告平安财保湖南公司投保了交强险、第三者商业险500000元，事故发生在该两份保险责任期限内。被告柳超是被告陈超喜雇请的司机，事故发生是从事职务行为。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、户口本、结婚证、身份证、证明、户口登记表、《司法鉴定意见书》、火化证书、相关证明、《劳动合同》、银卡交易明细清单、工作证明、居住证明、学籍证明、保险单，被告柳超提供的《收据》、《谅解书》及本案庭审笔录为证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。对本次交通事故，交警部门认定被告柳超承担此事故的全部责任，阮彩霞不承担此事故的责任，理据充分，处理恰当，本院予以采信；对事故造成原告的损失，应由被告柳超承担全部的赔偿责任。
对于原告在本案中的损失，应根据原告的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，阮彩霞（已故）及其家庭人员均为农业人口虽为农业家庭户口，但其生前入职广东家美陶瓷有限公司，并提供从2015年1月8日起至2017年01月18日止的收入流水账予以佐证，属有固定的收入，其收入、消费方式等与城镇居民无异，阮彩霞（已故）和原告主要生活来源于城镇。原告要求按城镇居民计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。认定原告的损失有：1、对于死亡赔偿金，按城镇居民人均可支配收入34757.20元／年计算，死亡赔偿金为695144元（34757.20元／年×20年）；2、对于丧葬费36329.50元（72659元／年÷12月×6月）；3、对于精神损害抚慰金，虽然被告柳超因本案事故已被追究刑罚，原告等人的精神一定程度上得到安慰，但事故造成受害人死亡，原告等人受到的精神创伤应得到相应弥补，根据事故后果、侵权人的责任及当地的平均生活水平，结合本案的实际情况，酌情支持精神损害抚慰金20000元为宜；4、对于误工费，原告怠于提供相关票据，按3人3天计算，本院酌定为1800元；5、对于交通费，原告怠于提供相关票据，按3人3天计算，本院酌定为800元；6、对于被扶养人生活费87288.55元[被扶养人张美容生活费为50490.43元（25673.10元／年÷12个月×118个月÷5人）、被扶养人温某1生活费为31021.66元（25673.10元／年÷12个月×29个月÷2人）、被扶养人温晓晴生活费为9627.41元（25673.10元／年÷12个月×9个月÷2人），因第1－2年5个月被扶养人生活费大于或等于年赔偿总额，故应计算为83009.70元（25673.10元／年÷12×9个月+25673.10元／年÷12×20个月÷2人+25673.10元／年÷12×109个月÷5人）]。综上所述，原告在此次事故的损失为以上6项合共841362.05元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定。故原告的损失841362.05元由被告平安财保湖南公司在伤残死亡赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元。余下的损失731362.05元，根据事故责任的划分，由被告柳超承担全部的赔偿责任。被告柳超是被告陈超喜雇请的司机，被告柳超承担的赔偿责任依法由被告陈超喜承担。由于事故发生时，湘Ｋ×××××号重型特殊结构货车已在被告平安财保湖南公司投保商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并购买了不计免赔率特约险，故被告陈超喜承担赔偿的731362.05元，由被告平安财保湖南公司赔付500000元。尚余的损失231362.05元，依法由被告陈超喜承担赔偿责任，扣减原告认可收取了丧葬费36000元，即被告陈超喜还应赔偿195362.05元给原告。
对于被告柳超、陈超喜辩称柳超已垫付的100000元应当在本案中扣减的问题。因事故发生后，谭波给付了补偿款100000元给原告温某2，温某2作为收款人出具《收据》给付款人谭波，《收据》言明：现收到肇事司机柳超交通事故赔偿以外的经济赔偿100000元。肇事司机柳超并承诺无条件配合受害人阮彩霞亲属向肇事车辆保险公司及柳超用人单位（或车主）主张全额交通事故赔偿款，且该补偿款不做任何形式抵扣。且原告温某2收取补偿款，并出具《谅解书》，被告柳超因取得了被害人家属的谅解，而在（2017）粤1802刑初181号刑事判决中酌情从轻处罚。故被告柳超、陈超喜辩称柳超已垫付的100000元应当在本案中扣减的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起5日内赔偿610000元原告温某2、温某1、温晓晴、张美容；
二、被告陈超喜于本判决生效之日起5日内赔偿195362.05元给原告温某2、温某1、温晓晴、张美容；
三、驳回原告温某2、温某1、温晓晴、张美容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6299元，财产保全费2020元，合计共8319元。由原告温某2、温某1、温晓晴、张美容负担534元，由被告中国太平洋财产保险股份有中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担4567元，被告陈超喜负担3218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫剑锋
二〇一七年五月八日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。