四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终529号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2－4号2层A区。
负责人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭庆，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李大珍，女，1963年9月出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：严巨根，女，1954年9月出生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：何塘，男，1996年3月出生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：桂远平，男，1966年7月出生，汉族，住四川省高县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华财险宜宾支公司）因与被上诉人李大珍、严巨根、何塘、桂远平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2017)川1525民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华财险宜宾支公司上诉请求：1.依法改判上诉人在本次交通事故中不承担商业三者险赔偿责任，改判医疗费另案处理。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.桂远平在发生事故时驾驶不符合安全技术标准的机动车在未按规定年检且超载的情况下上路行驶，按照《道交法》规定和保险合同约定，上诉人在商业第三者责任险保险合同范围内不承担赔偿责任。2.李大珍未出具医疗费发票原件，一审法院仅凭费用清单就确定金额不符合法律规定，本案医疗费应另案处理。3.机动车在年检前需提前购买保险，上诉人为桂远平办理保险业务符合法律规定，无过错。
李大珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
严巨根未作答辩。
何塘未作答辩。
桂远平未作答辩。
李大珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令严巨根、何塘、桂远平共同赔偿李大珍各项损失计60000元，其中桂远平应承担的赔款由保险公司在保险责任范围内直接向李大珍赔付；2、本案诉讼费由中华财险宜宾支公司、严巨根、何塘、桂远平承担。
一审法院认定事实：2016年11月25日，严巨根之夫、何塘之父何德明驾驶其所有的电动三轮车搭乘李大珍、杨馨渝从高县往庆符镇方向行驶，同日17时55分，该车行驶至符可路9公里+950米处时，车辆驶入左侧车道与对面驶来的由桂远平驾驶的甘×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成何德明经现场抢救无效死亡，李大珍、杨馨渝受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，李大珍随即被送往高县人民医院抢救，当日转宜宾市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：“1、多发伤：脑出血、右侧血气胸、肺挫裂伤、右尺桡骨骨折、右手第5掌骨基底部骨折？左侧上颌骨B23牙槽骨折；全身多处擦挫伤；2、失血性休克；3、失血性贫血；4、乳酸酸中毒合并代谢性酸中毒；5、电解质紊乱。”于2017年2月13日出院，出院诊断为：“1、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、脑室积血；2、双侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、右侧血气胸；3、右侧肱骨骨折；4、右尺桡骨骨折；5、双侧肩胛骨粉碎性骨折；6、L3、4左侧横突骨折；7、C34至D23牙龈撕裂伤、C12齿槽骨骨折、C3冠折；8、失血性休克；9、失血性贫血；10、肺部感染；11、心肌挫伤；12、呼吸衰竭；13、全身皮肤多发挫裂伤；14、电解质紊乱；15、低蛋白血症；16、急性肝功能受损。”共住院80天，产生医疗费142613.31元，李大珍自行垫付医疗费10000元，中华财险宜宾支公司垫付医疗费10000元。2016年12月21日，高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定何德明在此事故中承担主要责任，桂远平在此事故中承担次要责任，李大珍、杨馨渝在此事故中不承担责任。诉讼过程中，李大珍向一审法院申请对其伤残等级、续医费、护理依赖程度、护理期限、误工费、营养期进行鉴定，一审法院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年5月27日作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为，李大珍的伤残等级评定为八级、九级、十级；误工期为240日，护理期、营养期为180日。李大珍为此支付鉴定费2230元。
另查明，桂远平驾驶的甘×××××号变型拖拉机在中华财险宜宾支公司投保了交强险和商业险及不计免赔，其中商业第三者责任保险限额为20万元。保险期间分别自2016年5月20日起至2017年5月20日止、2016年5月21日起至2017年5月20日止。本次交通事故发生在保险合同有效期内。
同时查明，杨馨渝所受轻微伤，未住院治疗。甘×××××号变型拖拉机登记车主是桂远平。事发时，甘×××××号变型拖拉机载物超过核定载质量。李大珍父亲李正科（1938年5月21日出生）与母亲胡国清（1936年11月7日出生）共同生育五个子女，即大女李大珍、二女李大芬、三女李大英、四子李大兴、五子李大平。
一审法院认为：机动车发生交通事故致人损害的，相关侵权人依法应当承担相应的侵权赔偿责任。本案中，李大珍、中华财险宜宾支公司、严巨根、何塘、桂远平对发生本次交通事故的事实以及高县公安局交通管理大队对本次事故责任划分所作出的认定，即由何德明承担本次交通事故主要责任，桂远平在此事故中承担次要责任，李大珍、杨馨渝在此事故中不承担责任，双方当事人均不持异议，一审法院依法予以确认。李大珍提出索赔主张的理由成立，一审法院予以支持。李大珍的损失应由桂远平和何德明按照在交通事故中承担的责任比例予以赔偿，综合本案的实际情况，桂远平应按30%的比例赔偿，何德明应按70%的比例赔偿。因何德明在交通事故中死亡，应由其法定继承人即严巨根、何塘在继承何德明的遗产实际价值范围内给予赔偿。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。李大珍的赔偿应先在甘×××××号机动车投保的交强险赔偿责任限额内分项予以赔付，不足部分根据甘×××××号机动车驾驶员桂远平的责任比例和合同约定在第三者责任保险赔偿限额内由中华财险宜宾支公司承担代为支付赔偿金的义务，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于中华财险宜宾支公司以甘×××××号机动车未年检为由请求不予赔偿的主张，一审法院认为中华财险宜宾支公司在甘×××××号机动车已超过车检期限而未年检的情况下，仍然为甘×××××号机动车办理了机动车保险业务，不能以此免除保险人的民事赔偿责任，其免赔主张于法无据，一审法院不予支持。对于中华财险宜宾支公司主张由于甘×××××号机动车在发生交通事故时存在超载情况，因此应按合同约定免除其10%赔偿责任，中华财险宜宾支公司在保险合同中对上述免责条款均以字体加粗形式作出提示，桂远平签名并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，故应认定中华财险宜宾支公司已对上述免责条款向桂远平履行了明确说明义务，一审法院对中华财险宜宾支公司的该抗辩主张予以支持。因一审法院参考本次交通事故中死伤人员的损害后果，在甘×××××号机动车投保的交强险的死亡伤残赔偿限额110000元中已另案判赔给严巨根、何塘55000元，剩余55000元已为李大珍预留。李大珍主张的赔偿项目中，其主张的医疗费142613.31元，虽因李大珍未缴清住院费用医疗机构未出具医疗费发票，但有医疗机构病人费用分项清单及住院病历资料记载相印证，一审法院予以确认；对于误工费应按照60元/天计算，计算至定残日前一天，共183天；对于护理费应按照60元/天计算，根据鉴定意见，一审法院确定为100日；对于住院伙食补助费应按照15元/天计算。李大珍主张的营养费无医院医嘱，一审法院不予支持；对于交通费3000元，由于李大珍没有提交与其就医时间、地点、人数、次数相吻合的相应票据，一审法院综合本案实际情况，酌情确定为600元；对于李大珍主张的伤残赔偿金（含被扶养人生活费）80666.52元、精神抚慰金9900元，符合法律规定，且是李大珍在法律规定的范围内对自己权利的处分，一审法院予以确认；对于鉴定费，一审法院确定为1830元。综上，一审法院对李大珍的损失确定为：1.医疗费142613.31元，2.误工费10980元（60元/天×183天），3.护理费6000元（60元/天×100天），4.住院伙食补助费1200元（15元/天×80天），5.残疾赔偿金80666.52元（含被扶养人生活费6728.72元）,6.精神抚慰金9900元，7.鉴定费1830元，8.交通费600元；共计253789.83元。对于中华财险宜宾支公司已垫付李大珍的医疗费10000元，依法应当在李大珍应获得的赔偿款中作相应扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在甘×××××号变型拖拉机投保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿李大珍残疾赔偿金、护理费、误工费等各项损失共计55000元；在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿李大珍医疗费10000元（已实际支付）；二、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在甘×××××号变型拖拉机投保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿李大珍残疾赔偿金、护理费、误工费等各项损失共计50973.25元；三、桂远平赔偿李大珍损失5663.70元；四、严巨根、何塘在继承死者何德明遗产的实际价值范围内赔偿李大珍损失132152.88元；五、驳回李大珍的其他诉讼请求。上列一至四项，限期于本判决生效之日起十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2553元（李大珍已预交650元），由李大珍负担200元，桂远平负担25元，严巨根、何塘负担1018元，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1310元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.保险公司是否应承担商业第三者责任险的保险责任。2.本案医疗费是否应另案处理。关于第一个争议焦点，本案保险事故发生时，虽然被保险机动车未依法参加年检，但保险公司在承保时应该对被保险车辆的驾驶证、行驶证、车辆年检信息等相关信息进行审查，中华财险宜宾支公司系在被保险机动车未依法参加年检情形下仍同意承保并收取了保费，享受了保险利益，应当承担商业第三者责任险保险责任。
关于第二个争议焦点，李大珍主张的赔偿项目中，其主张的医疗费142613.31元，虽因李大珍未缴清住院费用医疗机构未出具医疗费发票，但有医疗机构病人费用分项清单及住院病历资料记载相印证，符合民事诉讼法“高度盖然性”的证明标准，保险公司虽提出异议，但并未提供相应反证。一审判决并无不当。
综上，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4172元，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 王 春
审判员 吴 靖
二〇一八年五月三日
书记员 李焕培