福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第286号原告林成强，男，1965年12月4日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。委托代理人刘丽君、柯腾真，福建欣港律师事务所律师、实习律师。被告陈祖其，男，1966年2月9日出生，汉族，经商，住泉州市丰泽区。被告泉州市恒基房地产发展有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人陈祖其，董事长。原告林成强与被告陈祖其、泉州市恒基房地产发展有限公司（以下简称恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。被告陈祖其在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2014年3月3日裁定驳回异议。被告陈祖其不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2014年5月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2014年7月4日、7月18日公开开庭进行了审理。原告林成强的委托代理人刘丽君、柯腾真到庭参加诉讼，被告陈祖其、恒基公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林成强诉称，2013年5月28日，被告陈祖其以资金周转困难为由向原告借款600万元，被告恒基公司对借款承担连带保证责任。双方签订借款担保合同1份，合同约定借款期限为6个月（自2013年5月28日起至2013年11月27日止），若被告陈祖其逾期还款，每逾期1日按借款总额的5‰向原告支付违约金至还清借款为止。2013年5月29日，原告将款项汇入被告陈祖其指定的银行账户。借款期满后，被告陈祖其未能偿还借款，原告催讨无果，故请求判令：一、被告陈祖其偿还尚欠原告借款600万元及逾期还款违约金（自2013年11月28日起至还清款项之日止，按每日5‰的标准计算）；二、被告陈祖其支付原告因本案诉讼支出的律师费6万元；三、被告恒基公司对上述款项及利息承担连带保证责任。被告陈祖其、恒基公司未作书面答辩。本案在审理过程中，原告林成强陈述并提供了下列证据：1、原告林成强、被告陈祖其、恒基公司于2013年5月28日签订的《借款担保合同》1份。主要内容：一、借款金额：陈祖其向林成强借款人民币600万元，以出借方汇入借款指定的账户为准（开户行：“建设泉港银行”，户名林惠猛）；二、借款用途：生意周转资金；三、借款期限：共6个月，自2013年5月28日起至2013年11月27日止；……六、担保条款：……2、恒基公司对陈祖其的债务承担连带保证责任，陈祖其不能偿还到期债务的，由恒基公司承担连带清偿责任。3、保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、公证费、评估费等）。5、经出借方同意，担保方以其公司资产对借款方债务承担连带保证责任，并以其已摘牌的2010-24地块（详见泉港政地（2011）10文）土地使用权作为抵押，若借款方不能偿还到期债务的，担保方自愿直接将2010-24地块以每亩80万元价格折抵偿还债务。七、违约责任条款：1、借款方必须按合同约定期限偿还借款。若逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，且每逾期一日按借款总额的千分之五向出借方支付违约金，直到还清借款为止。2、借款方如不按合同约定期限偿还借款，出借方有权向借款方追回借款，追款期间为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、公证费、评估费等）由借款方承担，担保方承担连带清偿责任……。以证明原告于2013年5月28日与被告陈祖其、恒基公司签订借款担保合同，双方约定借款金额、期限、担保方式及期限、担保范围及违约责任等合同相关条款的事实。2、2013年5月29日中国建设银行股份有限公司泉州山腰支行出具的《转账凭条》1份。主要内容：付款方户名：林成强，收款方：林惠猛。以证明原告于2013年5月29日向被告陈祖其提供借款600万元的事实。3、本院（2014）港民初字第164号民事裁定书及生效通知书各1份。以证明原告曾向被告主张还款的事实。4、原告与福建欣港律师事务所签订的《委托代理合同》1份、福建欣港律师事务所出具的律师费发票3份。《委托代理合同》主要约定：林成强因与陈祖其、恒基公司民间借贷（纠纷），委托福建欣港律师所的律师作为代理人，经双方协商，达成如下协议：……三、根据《律师服务收费管理暂行办法》和《福建省律师服务收费管理暂行规定》，林成强应向福建欣港律师所支付律师代理费陆万元整，……六、其他条款：庭审前支付3万元，余款执行到位后付清。律师费发票总金额为3万元。以证明原告因本案诉讼已支付律师费30000元，尚需支付律师费30000元的事实。本院认为，被告陈祖其、恒基公司未到庭参加诉讼，未提出书面异议并提供证据，视为自愿放弃质证、抗辩等有关诉讼权利。证据1有原、被告的签名及印章，来源合法，客观真实，能证明被告陈祖其向原告借款600万元，被告恒基公司为该借款提供保证担保，约定借款及保证担保的有关权利义务，具有证明力，本院予以采信。证据2体现原告将款项汇入双方借款合同约定的指定账户，可以证明原告依约向被告陈祖其提供借款的事实，具有证明力，本院予以采信。证据3系生效法律文书，属免证事实，本院予以采信。证据4内容真实，来源合法，本院予以确认，但该证据仅能认定原告实际支出律师费30000元的事实，尚有律师费30000元未实际支出，故原告主张的其因实现债权产生律师费损失60000元的证明对象，本院予以部分采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：2013年5月28日，原告与被告陈祖其、恒基公司签订《借款担保合同》1份，主要约定：被告陈祖其向原告借款600万元，借款期限6个月（自2013年5月28日起至2013年11月17日止）；逾期还款的，每逾期一日按借款总额的千分之五向出借方支付违约金，直到还清借款为止。追款期间为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、公证费、评估费等）由借款方承担。被告恒基公司为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、公证费、评估费等）。合同中约定有以土地使用权设定抵押条款，但未办理抵押登记，且该抵押物权利不明，原告明确表示不对该抵押物主张权利。双方未约定借款利息。次日，原告依合同约定以银行汇款的方式向被告陈祖其提供借款600万元。借款期满后，被告陈祖其未能依约偿还借款。2014年1月6日，原告诉诸本院。2014年1月14日，因原告未按期预交案件受理费，本院依法作出（2014）港民初字第164号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2014年1月26日，原告再次诉诸本院。另查明，原告委托福建欣港律师事务所代理本案诉讼，原告为此已支付律师费30000元。本院认为，原告林成强与被告陈祖其、恒基公司签订的借款担保合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告陈祖其提供了借款，被告陈祖其未能按合同约定期限偿还借款，构成违约，故原告要求被告陈祖其偿还借款600万元及支付逾期还款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求按合同约定的“日千分之五”的标准计算逾期还款违约金，明显高于原告因被告违约行为产生的实际损失，且根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的法律规定精神，对双方当事人在借款合同中约定借款期满后的利息、违约金总额超出同期银行贷款利率四倍的部分不予保护，故本案原告主张的逾期还款违约金应按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍的标准计收。原告的该项请求，本院部分予以支持。原告目前因本案诉讼产生律师费损失30000元，该费用损失数额确定，符合国家收费标准，属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告陈祖其赔偿该部分律师费损失30000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张其因本案诉讼尚需支付律师费30000元，因该费用的支付以款项执行到位为条件，现该条件尚未成就，损失未实际发生，故原告要求被告赔偿该部分律师费损失，没有事实依据，本院不予支持。被告恒基公司按约定对该借款承担连带保证责任，故原告在保证期间要求被告恒基公司对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告恒基公司承担保证责任后，依法有权向被告陈祖其追偿。被告陈祖其、恒基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款、第二款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈祖其应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告林成强借款600万元及逾期还款违约金（自2013年11月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）。二、被告陈祖其应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林成强律师费损失3万元。三、被告泉州市恒基房地产发展有限公司对上述两笔款项承担连带保证责任。四、被告泉州市恒基房地产发展有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈祖其追偿。五、驳回原告陈祖其的其它诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61220元，由原告林成强负担1220元，由被告陈祖其、泉州市恒基房地产发展有限公司共同负担60000元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长黄旭辉审判员林珊珊人民陪审员肖培英二〇一四年七月十八日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：律师、基层法律服务工作者；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。