江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3588号
原告江苏省中成建设工程总公司，住所地江苏省南京市珠江路700号。
法定代表人戴正虎，该公司总经理。
委托代理人季凤、王科，江苏石城律师事务所律师。
被告宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司，住所地宿迁市宿城区北海路11号。
法定代表人周晨，该公司董事长。
委托代理人杜江、唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。
法定代表人张增生。
原告江苏省中成建设工程总公司（以下简称中成公司）诉被告宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司（以下简称投资公司）、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设集团）建设工程价款优先受偿纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2016年2月25日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。两次庭审原告中成公司的委托代理人季风，被告投资公司的委托代理人唐赏到庭参加诉讼。被告建设集团经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成公司诉称：被告与第三人签订工程施工合同，约定被告将宿城区文化体育中心文化中心、体育馆土建、安装及人防工程（以下简称文体中心工程）发包给第三人承建，工程预计总价为204884146.23元，合同约定工程竣工验收后付合同价款的30%。后第三人将文体中心工程中的桩基工程（以下简称涉案工程）分包给原告施工，并与原告签订《桩基础工程分包合同》。合同约定施工费用采取综合单价计算，工程付款方式为所有分包范围内的工程桩全部施工结束并经监理、质监站等部门验收合格后一周内，支付工程结算款的60%，验收合格之日起三个月后一周内，支付工程结算款的20%。验收合格之日起6个月后一周内，一次性付清余款无利息。2014年8月14日，原告与第三人就涉案工程进行结算，结算价为12919571元。据原告了解，文体中心工程主体工程尚未竣工，被告就向宿迁市中级人民法院提起诉讼，要求第三人提前退场，且双方已就解除施工合同关系达成合意，第三人已经撤场，新的建设单位已经进场施工。原告已按照合同约定履行了全部合同义务，为承建工程垫付了巨额费用，但迄今仍被拖欠10719571元工程款。原告认为被告在合同尚未竣工且未向第三人足额支付工程款的情况下，提前解除合同必将影响原告工程款权利的实现。为保障原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、1、依法确认原告对被告在文体中心工程工程款范围内享有10719571元工程款的优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告投资公司辩称：1、文体中心工程桩基础工程是由原告承建施工，被告对原告与第三人之间的桩基础分包情况知情。原告称工程已经施工完成，应出具验收合格报告。2、原告出具的工程价款结算单是原告和第三人之间的核算，没有被告的签字盖章，被告对该核算单不认可。3、被告和第三人之间的建设工程施工合同，宿迁市中级人民法院已经裁决第三人清退，目前该工程由江苏兴邦建工集团有限公司承建。对第三人所做工程经宿迁市中级人民法院委托评估，评估结果5200多万元，被告已经支付第三人32301145元，因双方对鉴定报告均提出异议，均在等待宿迁市中级人民法院裁决。4、原告是否享有工程价款的优先受偿权由法院裁决。
第三人建设集团未作答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告与第三人就文体中心工程签订建设工程施工合同，约定被告将文体中心工程发包给第三人施工，工程工期为540天，合同价款204884146.23元。2013年7月，第三人与原告就涉案合同签订桩基础分包合同，约定第三人将涉案工程分包给原告施工。对于工程款的支付，合同第五条第2款约定：所有分包范围内的工程桩全部施工结束并经监理、质监站等部门验收合格后一周内，支付工程结算总价款的60%；验收合格之日起三个月后一周内，支付工程结算款的20%；验收合格之日起6个月后一周内，一次性付清余款无利息。合同签订后，原告即安排人员进场施工。涉案工程于2015年5月5日验收合格。
又查明：2014年9月14日，原告与第三人就涉案工程进行结算，结算价为12919571元，原告已收到工程款2200000元。
2015年10月15日，原告向宿迁市仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决第三人支付原告下欠工程款10719571元及相应利息。2016年1月22日，宿迁市仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第7号仲裁裁决书，裁决第三人向原告支付下欠工程款10719571元及相应利息。
再查明：2015年7月，被告以第三人在履行合同中存在严重违约为由向宿迁市中级人民法院提起诉讼，要求解除其与第三人2014年4月28日签订的建设工程施工合同及相关附件。2015年11月30日，原告在该案件中提起先予执行，要求第三人移交所承建工程。2016年3月11日，被告与第三人就该案在宿迁市中级人民法院达成调解协议，双方一致同意于2014年4月28日所签订的建设工程施工合同、附件及补充合同均于2015年9月8日解除。目前第三人已经撤场，文体中心工程移交新的承包单位即江苏兴邦建工集团有限公司承建施工。
上述事实，有建设工程施工合同、桩基础工程分包合同、结算单、仲裁裁决书、验收报告、民事调解书、民事裁定书及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本案的争议焦点：原告主张涉案工程价款优先受偿权请求能否成立。
本院认为：被告将文体中心工程发包给第三人施工，第三人将文体中心工程中的桩基础工程分包给原告施工。现原告已将涉案工程施工完毕并经验收合格，其与第三人亦就工程款进行了结算且宿迁市仲裁委裁决，足以认定第三人尚欠原告涉案工程10719571元工程款未能支付。关于原告是否享有工程价款优先受偿权，本院认为，根据法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，涉案工程是文体中心工程的一部分，而文体中心工程至今未施工完工、未竣工验收，被告与第三人之间的合同又于2015年9月8日协议解除，该工程未能按照双方合同约定的竣工日期（合同约定工期为540天，因双方未能提供开工报告，即便以签订合同之日即2014年4月28日作为开工日期，文体中心工程应在2015年10月20日竣工）竣工，在此情况下，原告于2015年12月30日提起建设工程价款优先受偿权的诉讼，并未超过法律规定的六个月期限，原告的优先受偿权应得到保护。被告辩称第三人所做文体中心工程价款为5200多万元及其已经支付第三人工程款32301145元，未能提供证据证明，本院不予采信，即便属实，也不影响原告就涉案工程享有优先受偿权的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告江苏省中成建设工程总公司对宿迁市宿城区文化体育中心工程在10719571元工程价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86117元，由被告宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 周 林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邵雨濛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合
同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，
自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第2页／共8页