重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第03414号
原告张某，女，汉族，1939年9月22日出生，住重庆市合川区。
委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
被告周某，女，汉族，1971年5月20日出生，住重庆市合川区。
被告尹某1，男，汉族，1993年7月10日出生，住重庆市合川区。
二被告委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告张某与被告周某、尹某1法定继承纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法由审判员徐培荣、代理审判员吴亚萍、人民陪审员曾令葵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈飞，被告周某、尹某1及二被告委托代理人粟远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被继承人尹某2于2013年3月因病逝世，留有遗产。原告系被继承人的母亲，被告周某系被继承人配偶，被告尹某1系被继承人独子，被继承人的父亲已过世二十几年。现二被告拒绝将尹某2遗产进行分配，侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，故请求判令：1、继承被继承人尹某2的遗产：收入及储蓄100000元整（暂定）；2、其他财产包括房屋及附属设施、生猪250头、车辆、家电等财产评估后再行确定；3、诉讼费由被告承担。
被告周某、尹某1辩称：1、一家人不必要到法院起诉，建议在本案和解；2、2007年以前被告方家庭经济情况比较困难，2007年以后经过死者和被告养猪，有赚钱同时也有债务，原告方要求继承也应承担一定的债务；3、死者去世的时候只有68头猪，当时分两次共买了191头猪，均没有付款，买回来时30斤，死者死亡的时候有40多斤；4、尹某1从16岁就和死者以及周某一起养猪，财产是家庭成员共有，非夫妻共同财产；5、猪饲料因买之前未付款，死者死后付了5万元，还有9万元未付，这些都是债务。
经审理查明，2013年3月4日尹某2因病死亡，原告张某系死者尹某2母亲，尹某2的父亲于二十多年前去世，被告周某系死者尹某2配偶，被告尹某1系死者尹某2独子。尹某2除原、被告外，无其他第一顺序继承人。
还查明，1、被告周某与尹某2有位于合川区渭沱镇大岚村二社的砖混结构房屋一套，该房屋修建于2009年11月，取得房产权证为2011年5月，登记权利人为尹某2、周某。（房屋建筑面积：197.16㎡,房产证号：204房地证2011字第03450×号），审理过程中，双方申请对该房屋及室内家电、家具进行评估，本院委托重庆宏岭资产评估与房地产估价有限公司评估，因被告不予配合进入室内评估，重庆宏岭资产评估与房地产估价有限公司就该房屋评估总价为138000元，以上价格不包含房屋占用应分摊的集体土地使用权值，不包含室内二次装修以及不包含室内家具、家电价值。产生评估费4000元，由原告垫付。2、2007年尹某2开始与被告周某承包张华位于沙坪坝区井口镇双碑村的猪场进行经营，2010年尹某2与被告周某回老家经营猪场。2013年1月份，尹某2在田发云处分两次购买了195头生猪；后生猪因病死亡，至尹某2死亡时，还存活生猪68头。3、银行存款查询回执显示：3、银行存款查询回执显示：尹某2在重庆农村商业银行账户号为160702012501009397×的一本通中，至尹某2死亡时即2013年3月4日，该账户有余额171204元；2013年3月23日，该账户交易171341元，显示转账；收款人：周某；账户余额为0元；同日，周某在重庆农村商业银行账户号为160702012501009894×的一本通中于2013年3月23日收入171340.7元，显示转账；付款人：尹某2；账户余额171843.4元。截止2013年6月10日，周某上述账户有余额50343.35元；2013年6月21日，上述一本通取现50000元，余额343.35元。尹某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行账户号为60653600223263869×截止2013年3月21日有存款余额1308.73元；尹某2与周某在中国建设银行重庆合川支行、中国银行合川支行未开设个人储蓄账户；４、有车牌号为渝C.KF**×豪爵牌普通二轮摩托车以及车牌号为渝C.KU**×豪爵牌普通二轮摩托车各一辆，登记权利人为尹某2。
再查明，被告尹某1于2007年到位于沙坪坝区井口镇双碑村的猪场帮忙，主要工作为做饭、开三轮车、拣柴火煮猪食；2012年7月，因尹某2生病，尹某1回家帮忙养猪。
审理过程中，原、被告一致认可：1、合川区渭沱大岚二社的砖混结构房屋的装饰装潢以及房屋内的家具家电价值15000元，被告周某及尹某1表示其愿意要房屋，按照评估价格给付原告房屋折价款，原告亦同意；2、死者死亡时，每头生猪价值450元；3、原告自愿放弃对摩托车的诉讼请求；4、死者尹某2死亡后收丧葬礼金15900元。原告放弃对摩托车的诉讼请求，仅要求继承死者尹某2在重庆农村商业银行的存款，对周某及尹某2在其他银行的存款不要求继承。
以上事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡、死亡户口注销证明、证明、重庆市房地产权证、渭沱镇（街道）大岚村二社土地房屋登记台账、查询结果、机动车查询记录、证人证言、询问笔录、银行存款查询回单、现场勘查笔录、照片、重庆宏岭资产评估与房地产估价有限公司房屋建筑物评估鉴定报告、发票等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是如何确认尹才则的遗产范围问题，本院作如下评判：
一、关于争议的财产范围及价值问题。1、位于合川区渭沱镇大岚村二社的砖混结构房屋，经本院委托，评估价值为138000元，故本院确认房屋价值为138000元；前述房屋装饰装潢以及家具家电的价值，原、被告一致认可15000元，本院予以尊重；２、原、被告均认可在尹某2死亡时，还有生猪68头，虽然被告抗辩该68头生猪系病猪，之后已陆续死亡，但未提供证据证实，并且继承发生的时间应从尹某2死亡时开始计算，故本院对被告的辩称不予采纳，确认至尹某2死亡时还有生猪68头。原、被告一致同意死者死亡时，每头生猪价值450元，本院予以尊重，故生猪价值为30600元（68头×450元／头）；３、尹某2死亡时，从银行查询回执显示其农村商业银行的账户有余额171204元，继承从死者死亡时开始发生，故本院确认存款余额为171204元。4、渝C.KF67×豪爵牌普通二轮摩托车、渝C.KU10×豪爵牌普通二轮摩托车各一辆，双方均无异议，本院予以确认；5、原告主张张华还账的2万元系死者死后归还应列为遗产继承范围，但未提供证据证实，结合证人张华的证人证言，死者住院期间，死者和周某打电话催还钱说没钱治病的说法，本院确认该还款已用于尹某2生病住院。
二、关于丧葬费的问题。被告周某主张为尹某2办理丧葬事宜花费35000元，原告认为只花费28000元，但双方均未向本院举示证据予以证实，考虑到死者死亡后办理丧葬的事实，本院对原告自认的28000元予以确认；又因双方确认丧葬事宜收礼金15900元，故被告周某为死者办理丧葬实际支出12100元。
三、关于债务问题。对被告辩称尹某2死亡时欠田发云405**元购猪款、900元运费合计41447元，以及彭刚饲料款135074元，原告对上述债务予以否认，综合田发云、彭刚的证人证言以及提交的记账单来看，账单并没有死者尹某2的签名，债务的形成及清偿均无充分的证据证实，故本案对上述两笔债务不予确认，权利人可就上述债务向死者尹某2的继承人另行主张权利；
四、关于前述查明的财产系夫妻共同财产还是家庭共同财产的问题。原告主张前述财产为夫妻共同财产，二被告主张尹某1从退学后就帮助家庭养猪，且修建房屋也出了力，上述财产应该认定为家庭共同财产。本院认为，从证人张华以及被告尹某1的自述帮忙做饭、开三轮车、拣柴火煮猪食等描述可以看出其仅仅对尹某2、周某养猪起辅助作用，尹某2、周某修建房屋以及2010年回老家渭沱养猪都未体现出尹某1有出资，故应认定前述查明的１－4项财产系尹某2与周某的夫妻共同财产，而非家庭共同财产。
四、关于尹某2的遗产范围。本院已确认前述争议财产的１－4项为夫妻共同财产，争议财产１－4项的各1∕2为尹某2的遗产范围。
五、关于遗产如何分配的问题。１、遗产中的房屋及装饰装潢、家俱家电，被告周某、尹某1表示对原告应继承的份额愿意以评估价支付相应的房屋折价款，原告也无异议，故房屋及装饰装潢、家俱家电应归被告周某、尹某1所有，由二被告共同支付原告相应折价款；２、生猪68头，因尹某2死亡后上述生猪实际由被告周某喂养并支配，故上述生猪由被告周某所有为宜，由被告周某按照双方协议的生猪价值在尹某2遗产价值内补偿原告张某、被告尹某1相应折价款。３、存款171204元，虽然被告尹某1辩称尹某2死亡前，将17万的存折交给自己用于以后结婚，但并未举示相关证据予以佐证，本院对被告尹某1的该辩称不予采信。该款已由被告周某支取，扣除周某为尹某2办理丧葬事宜支出的12100元，其未举证证明用于了其他夫妻共同支出，故扣除丧葬费支出外应由其支付给原告张某、被告尹某1各１／６；４、原告自愿放弃分割摩托车的诉讼请求，本院予以尊重。诉讼过程中，因评估产生评估费4000元，上述费用由原告支付，对该评估费用应由原、被告平均分摊。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于合川区渭沱镇大岚村二社的房屋（登记权利人尹某2、周某。房产证号：204房地证2011字第03450×号）及室内装潢与家具家电归被告周某、尹某1所有，由被告周某、尹某1各支付原告张某折价款12750元；
二、生猪68头归被告周某所有，由被告周某支付原告张某、被告尹某1折价款各5100元；
三、由被告周某给付原告张某、被告尹某1应分割的存款各26517元。
四、渝C.KF67×豪爵牌普通二轮摩托车、渝C.KU10×豪爵牌普通二轮摩托车归被告周某、尹某1所有；
五、由被告周某、尹某1各支付原告张某垫付的评估费用1333元。
六、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述一至五项相品迭后，实际应由被告周某支付原告张某59783元、支付被告尹某117534元，均限本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费1120元（原告已预交4470元），由原告张某、被告周某、尹某1各负担2607元，周某、尹某1应负担之金额，限本判决发生法律效力之日起10内向本院纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6700元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐培荣
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 曾令葵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 婷