wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初797号
原告季某某，女，汉族，1988年1月17日出生，粮农。
被告胡某某，男，汉族，1986年11月25日出生，粮农。
本院在审理原告季某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告季某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某某负担。
审判员 申辉昌
二〇一六年五月三日
书记员 张玉芬
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1482号
原告：刘双龙，男，1984年9月10出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：马武邦，山东鲁通律师事务所律师。
被告：赵作臣，男，1981年7月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告：蔡永梅，女，1983年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告刘双龙诉被告赵作臣、蔡永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双龙及委托诉讼代理人马武邦到庭参加诉讼，被告赵作臣、蔡永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘双龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息18,599元（该利息按照年利率24%计算至2017年7月31日，自2017年7月31日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率继续计算）、律师费5,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告与原告签订了《借款保证合同》，约定借款本金为5万元，借款为月息2%，借期为两个月。原告依合同约定履行了出借义务，但经多次催要被告至今未偿还借款，故诉来法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将第一项诉请中利息计算方式变更为以五万元为基数，自2016年1月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算。
被告赵作臣未出庭，亦未答辩。
被告蔡永梅未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年1月14日，出借人徐龙、张宏伟、刘双龙作为甲方，与二被告（乙方）签订《借款保证合同》一份，合同约定，借款人借款金额为5万元整，借款期限为2个月，自2016年1月14日起至2016年3月13日止，本合同借款月利率为百分之二，利息自借款发放之日起计算；出借人向人民法院提起诉讼、强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费、交通费等与此有关的一切费用全部由借款人承担；借款人如出现变更住所、联系方式等情况时，应及时通知出借人，合同另对合同的解除等事宜进行了约定。同日，二被告向借款人出具了收条一张，载明二被告向借款人三人借款5万元并收到该现金借款。同时，二被告出具保证住所证明一份，载明二被告自愿以其名下的房屋作为借款担保该房屋地址为山东省烟台市福山区福海路建盛.福海城1508号，若在该笔借款到期时借款人无力偿还借款，将自愿搬离该住所，本人除此房产外在山东省聊城市临清市南门里街为第二套居住地。2017年6月17日，徐龙、张宏伟（甲方）作为出让方、原告刘双龙（乙方）作为受让方，双方签订《债权转让协议书》一份，约定，甲方将2016年1月14日签订的出借人为徐龙、张宏伟、刘双龙，借款人为蔡永梅、赵作臣借款合同中壹万元债权，依法转让给乙方，双方约定债权转让金额为壹万元，债权产生的利息、违约金等收益全部对乙方所有，同日原告刘双龙将受让债权的费用支付徐龙、张宏伟。2017年9月26日，原告将债权转让通知通过邮件通知二被告。
另查，原告为实现债权共支付律师费5,000元。
本院认为，法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案出借人徐龙、张宏伟、刘双龙与被告赵作臣、蔡永梅之间有借贷合意，原告亦进一步对其履行借款交付义务的事实进行了举证，本案三出借人与二被告之间存在真实的民间借贷关系。后，出借人徐龙、张宏伟将该借款的属于二人的债权转让给出借人之一原告刘双龙，且履行了通知义务，故原告要求二被告按照约定偿还借款5万元、律师费5,000元，于法有据，本院予以支持。
法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借双方约定借期利息为月息2%，故原告要求二被告自2016年1月14日起至被告实际给付之日止按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵作臣、蔡永梅于本判决生效后十日内偿还原告刘双龙借款5万元、利息（以5万元为基数，自2016年1月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）及律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,640元，减半收取计820元，保全费756元，共计1,576元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二〇一七年九月三十日
书记员 汪光英
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1482号
申请人：刘双龙，男，1984年9月10日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被申请人：赵作臣，男，1981年7月10日出生，汉族，住烟台市福山区。
被申请人：蔡永梅，女，1983年6月1日同生，汉族，住临清市。
本院在审理申请人刘双龙诉被申请人赵作臣、蔡永梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵作臣、蔡永梅银行存款73599元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵作臣、蔡永梅银行存款73599元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘萍萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪光英
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第35号
原告梁婷婷，女，汉族，1988年6月11日出生，住保定市清苑县。
委托代理人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。
被告刘明，男，汉族，1984年8月27日出生，住保定市北市区。
原告梁婷婷与被告刘明为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁婷婷的委托代理人苗建民到庭参加了诉讼。被告刘明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁婷婷诉称，2014年4月13日14时30许，在鑫丰国际家具广场六楼保定鑫丰贸易集团有限公司鑫丰国际家具广场员工被告刘明及其周超，因未经允许拿了原告公司的尘推，在索要过程中被告刘明将原告打伤。后原告到保定市第一中心医院住院治疗13天，由于住院费用过高，原告负担不起，在未痊愈的情况下出院，转入收费比较低的北市区东金庄乡后营村卫生所二所继续治疗，共花去医疗费11367.53元。案发后，保定市北市区公安分局韩庄路派出所出警，对被告刘明处以八日拘留，并处罚款三百的处罚。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。原告请求被告赔偿原告医疗费11367.53元、误工费7900元、交通费500元、护理费1300元、营养费650元、住院伙食补助费1300元，合计赔偿23017.53元。诉讼费由被告负担。
被告刘明在答辩期间未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月13日14时30分许，在鑫丰市场六楼干装修的工人周某因要擦地拿了保洁一个尘推，正在保洁的原告与刘某某找到周某准备要回尘推，双方因此事与周某发生口角，互相推搡起来。这时也在鑫丰市场干装修的被告来到现场与原告等人发生口角，被告因故将尘推把儿踹折，引发双方互相推搡，进而引发双方打架，被告用手殴打了梁婷婷面部几下。保定市公安局北市区分局于2014年5月13日以北公（韩庄所）行罚决字（2014）第0101号《行政处罚决定书》决定对被告行政拘留八日，并处罚款300元整。
事故发生后，原告于2014年4月13日在保定市第一中心医院住院治疗至2014年4月25日，花费医疗费6764.03元。经诊断，原告闭合性颅内损伤、脑震荡、头皮挫伤等。
另查明，原告在保定市广茂清洁有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为每月3000元。原告住院期间由梁薇薇护理，梁薇薇在保定市广茂清洁有限公司工作。
上述事实有保定市公安局北市区分局北公（韩庄所）行罚决字（2014）第0101号《行政处罚决定书》、保定市第一中心医院病历、诊断证明、医疗费票据，原告劳动合同、误工证明、工资表、护理人员劳动合同、误工证明、交通费票据等证据证实。经当事人当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。被告与原告发生口角并殴打原告面部致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应承担相应的民事赔偿责任。本院对保定市公安局北市区分局北公（韩庄所）行罚决字（2014）第0101号《行政处罚决定书》证据予以确认。
本案中，原告各项损失确定如下1、原告主张的保定市第一中心医院医疗费6764.03元、有病历、医疗费票据证据予以证实，本院予以确认。原告主张的北市区东金庄乡东后营村卫生所二所医疗费4603.50元，未提供正式票据，本院不予采信。2、误工费标准按每月3000元计算，有劳动合同、误工证明，工资表证据予以证实，本院予以确认。原告住院13天，误工费应为1300元。原告主张误工期间79天，未提交相应证据，本院不予支持。3、原告主张护理人员梁薇薇每日工资100元，但未提供证据予以证实其事故发生前月平均收入，故护理人员收入参照2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业年平均工资28409元计算；原告住院13天，护理费应为1011.83元。4、原告住院13天，住院伙食补助费应为650元。5、原告主张营养费650元，未提供证据，本院不予支持。6、交通费用的赔偿应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，原告仅提供交通费票据，不足以证明该支出与交通事故有关；考虑原告因事故治疗必然产生交通费用，本院酌定为100元。综上，原告各项损失共计9825.86元，应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效后三日内赔付原告梁婷婷9825.86元。
被告刘明如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告梁婷婷其他诉讼请求。
案件受理费375元，由原告梁婷婷负担200元，被告刘明负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 房 楠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 鲁英华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第35号
原告：贺涛涛。
被告：李俊文。
被告：唐山天赫担保有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道明星商业广场A-103号。
法定代表人：李俊文，该公司经理。
二被告共同委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
原告贺涛涛与被告李俊文、被告唐山天赫担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静担任审判长、代理审判员边超、人民陪审员董武华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺涛涛，二被告李俊文、唐山天赫担保有限公司的共同委托代理人张立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺涛涛诉称：2013年11月25日，原告贺涛涛与被告李俊文签订借款合同，合同约定原告贺涛涛借给被告李俊文12万元，借款年利率为20%，借款期限为1年。合同签订后，原告于2013年11月25日转账12万元给了唐山天赫担保有限公司，另依合同约定，被告唐山天赫担保有限公司为该笔借款承担连带保证责任。现该合同已到期，但被告拒不履行付款义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款12万元及合同约定利息，自2014年11月26日起至借款清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告李俊文、唐山天赫担保有限公司辩称：借款事实认可，但该笔借款实际用于中行天赫（唐山）钛业有限公司，实际借款人为该公司，现该公司已经省高院批准进入破产重组程序，原告应到中行天赫（唐山）钛业有限公司破产管理处申报债权。
经审理查明：2013年11月25日，原告贺涛涛与被告李俊文、被告唐山天赫担保有限公司共同签订《借款合同》一份，该合同约定被告李俊文向原告贺涛涛借款12万元，以银行划款单为依据，借款期限1年，自2013年11月25日至2014年11月25日，年利率20%，到期一次还本付息。该合同另约定唐山天赫担保有限公司自愿为被告李俊文向原告贺涛涛的借款提供担保，承担连带保证责任。2013年11月25日，原告贺涛涛通过银行转账，转入户名为案外人田齐的银行卡账户12万元。庭审中，二被告李俊文、唐山天赫担保有限公司对借款事实表示认可。2014年11月25日，借款到期后，被告李俊文未偿还该借款，被告唐山天赫担保有限公司亦未履行保证义务。2014年12月16日，原告贺涛涛诉至本院，要求二被告归还原告贺涛涛借款12万元及相应利息。
以上查明事实，有《借款合同》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告贺涛涛与被告李俊文、被告唐山天赫担保有限公司签订的《借款合同》均系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告如约履行了借款义务，借款到期后，被告李俊文未偿还该借款，被告唐山天赫担保有限公司亦未履行保证义务，二被告均构成违约，应当承担相应违约责任。被告李俊文应当归还原告贺涛涛借款12万元，并自2013年11月25日起至2014年11月25日止，按照年利率20%支付利息2.4万元，自2014年11月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告唐山天赫担保有限公司作为保证人应对上述款项承担连带责任。被告辩解借款用于中行天赫（唐山）钛业有限公司，该公司已申请破产，原告应申报债权的意见，根据原告与二被告签订的借款合同，被告对借款的用途并不能抗辩其应承担向原告的还款责任，故其上述辩解，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李俊文于本判决生效之日起十日内偿还原告贺涛涛借款人民币12万元，并支付利息2.4万元，自2014年11月26日起至本判决生效之日止，以借款本金12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、被告唐山天赫担保有限公司对上述借款承担连带责任；
三、驳回原告贺涛涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元由被告李俊文、唐山天赫担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 边 超
人民陪审员 董武华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 晶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第35号
原告陆丽艳，个体工商户，现住北戴河区。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
被告孙红芳，现住北戴河区。
委托代理人魏柏丽，现住北戴河区。
原告陆丽艳诉被告孙红芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员刘海英适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陆丽艳及其委托代理人张东文，被告孙红芳及其委托代理人魏柏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月9日，原、被告签订房屋租赁合同，按合同约定，原告将联峰路三角地1栋18号的两层门市房出租给被告用于经营饭店，租期为五年，自2012年2月9日至2017年2月9日止，由被告承担水、电、暖等一切费用。当被告经营到2014年3月时，因自身经营不好，提出提前解除合同。本来她提前解除合同是一种违约行为，为了照顾她，原告也就同意了，但要求被告必须把拖欠的两年取暖费交到区热力公司，为此原告多次对她进行催告，她总是故意推拖始终也没有交。为了不影响新承租户的取暖，原告只能自已拿钱把被告拖欠的取暖费交到热力公司。因此原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付取暖费8938元。
原告为证明其主张提供如下证据：1、原、被告于2012年2月9日签订的房屋租赁合同；2、北戴河区热力公司收南岭小区门市房2012-2013年度、2013-2014年度取暖费每年4469元的票据。
被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原、被告签订租赁合同属实，同时约定取暖费由被告负责。但事实被告根本没有得到供暖，是原告在2012年、2013年私自将供热暖气的阀门关闭，导致被告的饭店在整个供暖期一直由空调供暖，雇的服务员可以作证。2、原告陈述的与被告达成两年的供暖费由被告交热力公司是不对的。在2014年3月双方并未协商解除租赁合同，被告也未提前解约，是原告不讲信誉，要求被告搬走，双方根本没有解除合同的口头协议，被告也考虑饭店效益一般，就没有说什么搬走了，但保留追究的权利。双方的租赁合同共5年，原告在没有依法解除租赁合同的情况下擅自出租，是严重违法的。3、原告的起诉不具有主体资格。供暖费的收取主体是热力公司，因被告在经营过程中，已变换了供暖方式，是空调供暖，所以不需要向热力公司交纳费用。现原告起诉以其向热力公司替被告交纳没有道理。原、被告双方约定是被告交纳，而原告愿意交纳，与被告无关，其交纳错误，应要求热力公司返还。而且原告自愿交纳供暖费，不构成无因管理或不当得利。如热力公司起诉被告，被告会依法维权，但是原告却以替被告交为由起诉被告，是没有法律依据的。
被告为证明其主张提供如下证据：证人杨某、李某、李进出庭证言，证明三人原为被告饭店的工人，在取暖期，因暖气不热，开空调干活。后来，有人把暖气给关了。
对被告的证人证言，原告不予认可，认为房屋为地暖，如果没有供暖，地暖会冻，而且被告从没有因为暖气不热的事找过原告。
经审理查明，原、被告于2012年2月9日签订房屋租赁合同一份，约定：原告陆丽艳（甲方）将北戴河区联峰路三角地1栋18号的门市房出租人被告孙红芳（乙方）使用用于经营饭店，租期五年，自2012年2月9日至2017年2月9日为止。合同第七项约定“乙方承担水、电、暖、房产税和土地使用税等一切税费。”合同签订后，原告如期将房屋房屋交给被告，被告也按合同约定交纳了前两年的租金（每年12万元）。在合同履行到2014年3月间，双方协商解除合同，被告将房屋返还原告，但未交纳其使用房屋两个年度的取暖费。
另查明，原告于2014年11月11日向北戴河区热力公司交纳了2012-2013年、2013-2014年取暖费各4469元，共8938元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。在该合同中明确约定取暖费应由被告交纳，现原告为了2014-2015年的冬季取暖而向热力公司交了前两年拖欠的取暖费，而起诉要求被告给付取暖费的诉讼请求，应得到支持。被告虽提出在使用房屋过程中，暖气不热，使用空调等，但均不足以证明其未实际取暖的事实，被告抗辩理据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙红芳于本判决生效后十五日内给付原告陆丽艳取暖费8938元。
案件受理费25元（减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一五年三月十一日
代理书记员 李金苑
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第35号
原告李某，城镇居民。
委托代理人贾鹏、张勇，河北鸿义律师事务所律师。
被告田某，农民。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律援助工作者。
原告李某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，因婚前接触时间少，缺乏了解，婚后才发现，我们在对事情的认识上和生活习惯上都存在较大差异。被告作为妻子在家几乎什么事也不干，就知道花钱享受，还和我的父母伸手要钱。另结婚以来，被告和我没有夫妻生活，她对我的要求只有钱，鉴于此，我于2013年国庆节和被告分居，曾于2013年11月份起诉离婚，被驳回诉求后，再次起诉，望法院判决我们离婚。
被告田某辩称，原告主张离婚的理由不成立，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情较好。未生育子女。因家务琐事发生矛盾，原、被告于2013年10月1日分居生活至今。原告曾于2013年11月份诉至本院，请求离婚，被我院驳回诉求后，再次于2014年12月16日起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后，虽在日常生活中因家务琐事发生矛盾，进而导致分居，实属双方年轻气盛、遇事不能妥善处理所致。在今后的生活中，双方如能做到心平气和、以诚相待、互商互谅，仍有和好可能。综上，原告虽两次起诉离婚，但原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利娟
二〇一五年三月九日
书记员 赵旭梅
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第35号
原告安阳市鑫海预拌混凝土有限责任公司，住所地安阳市北关区彰北办事处李桃村。机构代码：67167256-1。
法定代表人李相平，职务董事长。
委托代理人赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
委托代理人宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。
被告张国庆，男，1980年7月19日生，汉族，住安阳市北关区。
被告河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道44号。机构代码17231581-8。
法定代表人张建军，该公司董事长。
本院在审理原告安阳市鑫海预拌混凝土有限责任公司诉被告张国庆、河南北方城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳市鑫海预拌混凝土有限责任公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市鑫海预拌混凝土有限责任公司以双方已庭外调解，达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市鑫海预拌混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费24080元，减半收取12040元，由原告安阳市鑫海预拌混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 敏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第35号
原告赵××，女，1979年3月10日出生，汉族，无职业。
被告陈×，男，1979年5月3日出生，汉族，无职业。
原告赵××诉被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵××、被告陈×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月登记结婚。婚后双方因生活琐事口角打架，现双方感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，双方虽曾因生活琐事口角打架，但未达到感情破裂程度，故不同意离婚。如离婚，原告应返还婚前被告母亲给付原告60000.00元彩礼款余额26400.00元、给原告购买金项链款12896.00元及办理婚礼酒席招待费11000.00元，合计50296.00元。
经审理查明，原、被告于2001年9月26日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后双方因生活琐事口角打架，双方并于2014年11月15日起分居，分居期间双方保持电话联系。原告起诉离婚后，经劝解和好无效。原、被告婚后无子女。原告婚前财产有登记在原告名下的部分股票，被告无婚前财产。婚后双方租房居住，未购置家庭财产。婚前被告给付原告20000.00元，原告用此款中的1849.00元购买女士金项链一条赠与给被告母亲，另用此款中的12896.00元购买男士金项链一条，双方均称此金项链现在对方处，但均无证据证明。原告曾将存有33600.00元存款的银行卡给付被告。被告主张婚前被告母亲邹××曾给付原告60000.00元彩礼款，现原告已将其中的33600.00元还给被告，另有26400.00元在原告处应予返还，被告未提供证据予以证明。原告否认邹××曾给付原告60000.00元彩礼款，并主张给付被告的存款系结婚时收受的礼金，属共同存款，同时表示放弃分割权利。被告主张另在原告处应有共同存款8000.00元，被告未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，致原告起诉要求离婚，经劝解和好无效，夫妻感情显然确已破裂，应准予离婚。原告婚前财产仍归原告所有。被告主张婚前曾给付原告部分彩礼款，因被告未提供有效证据予以证明，故被告此主张本院不予认定，被告要求原告返还部分彩礼款的请求本院不予支持。被告主张被告婚前出资购买的男式金项链在原告处，因被告未提供证据证明其主张，被告要求原告返还该金项链的请求本院不予支持。现有家庭存款原告放弃分割权利，应尊重其意愿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵××与被告陈×离婚。
二、现登记于原告名下的股票仍归原告所有。
案件受理费300.00元减半交纳即150.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一五年三月二十日
书记员 李 莉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第35号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告刘纪华，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市智豪物业服务有限公司诉被告刘纪华物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年三月九日
书记员 黎丹丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02124号
上诉人（原审原告）王涛。
委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孟君元。
委托代理人周旭，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏丽娜。
委托代理人靳云，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨建国。
上诉人王涛、上诉人孟君元因买卖合同纠纷一案不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第994号民事判决，向本院提起上诉，请求公正处理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：孟君元与杨建国之间有模具委托加工关系。2012年9月22日，杨建国以孟君元的名义向王涛购得163000元的模具钢，并出具欠条一份给王涛，同日，王涛带着杨建国出具的欠条去找孟君元，孟君元不在，就由孟君元的儿媳魏丽娜出具一张欠条，内容为：“今欠王涛材料款壹拾陆万叁件元正（163000元），（杨建国用），魏丽娜代孟君元，2012年9月22日”。同时，魏丽娜收回由杨建国出具给王涛的那张欠条。嗣后，王涛向孟君元、魏丽娜索要模具钢款未果，提起诉讼，要求孟君元、魏丽娜偿付价款163000元。审理中，因杨建国与本案有利害关系，为了查明案件事实，依法追加杨建国为第三人参加诉讼。庭审查明，孟君元委托杨建国开模具，杨建国到王涛处欠了模具钢163000元，由于杨建国未到庭参加诉讼，法庭要求孟君元提供其与杨建国之间委托加工模具的合同，以查明是杨建国自购模具钢为孟君元开模具，还是孟君元提供模具钢委托杨建国开模具的事实，但孟君元未能提供。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王涛将买卖标的物模具钢出卖给买受人的事实清楚，争议的焦点是确定谁是买受人，是孟君元，杨建国，还是魏丽娜。根据查明的事实，孟君元和杨建国均有可能成为该买卖合同的买受人，由于杨建国未到庭参加诉讼，孟君元推诿这是杨建国与王涛发生的买卖关系，但又未能提供其与杨建国之间的模具委托加工合同，以明确是杨建国向王涛购买模具钢的事实。从证据上看孟君元与杨建国都与购买王涛模具钢存在密切的关联。原审法院推定孟君元与杨建国都负有偿付王涛买卖价款的义务，故孟君元与杨建国对该债务应承担互为连带责任。魏丽娜是该买卖手续的经手人，不应是该债务的主体，故无需承担给付价款的责任。杨建国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
原审法院判决：一、孟君元、杨建国于判决生效后十日内连带给付王涛价款163000元。二、驳回王涛对魏丽娜的诉讼请求。
上诉人王涛诉称：魏丽娜收到上诉人材料后出具欠条一张，载明欠上诉人材料款163000元。在杨建国未到庭，上诉人否认杨建国欠材料款的情况下，判决杨建国与孟君元承担连带责任，而实际出具欠条及收货的魏丽娜却不承担任何责任，该判决显然不当。请求法院依法改判被上诉人孟君元、魏丽娜给付上诉人货款163000元，诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人孟君元辩称：孟君元与王涛之间不存在买卖关系，本案所涉款项是杨建国和王涛之间的款项，应由杨建国承担还款责任。
被上诉人魏丽娜辩称：魏丽娜、孟君元和王涛之间不存在买卖关系，作为案外人不承担任何货款给付义务。
上诉人孟君元诉称：孟君元与王涛之间不存在买卖关系，本案所涉款项是杨建国所欠并出具欠条，应由杨建国承担还款责任。上诉人与杨建国之间仅为委托加工关系，与王涛和杨建国之间的买卖关系无关。
孟君元向本院提交了其与杨建国之间的模具开发合同，证明孟君元与杨建国之间是委托开发合同，并已向杨建国支付了模具款共计18万元。
上诉人王涛辩称：上诉人诉争的模具材料交付给魏丽娜并由魏丽娜代孟君元出具了本案的欠条，款项应当由孟君元和魏丽娜承担连带赔偿责任，上诉人诉称的杨建国与王涛没有直接关系。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，孟君元关于其与杨建国之间仅为委托加工关系，并已向杨建国支付了模具款共计18万元的主张，本院认为孟君元提交的模具开发合同签订日期为2012年6月27日，合同约定的履行期限为“陆拾天”，据此可知，该合同应于2012年8月底已履行完毕，而本案所涉两张材料款欠条出具日期均为2012年9月22日，从时间上看，本案所涉委托开发合同与孟君元提交的模具开发合同不是同一份合同。并且，孟君元未能提供证据证明其所提交的合同为何迟延履行。同时，孟君元对于一审未向法院提交该模具开发合同的原因也不能做出合理解释，故本院对于孟君元提交的合同的真实性不予认可，对其主张不予支持。
上诉人王涛关于由孟君元、魏丽娜承担连带偿还责任的主张，经本院询问，双方当事人都认可魏丽娜作为孟君元家中出纳财务的身份，作为出纳财务，魏丽娜只是该买卖手续的经办人，而非债务主体，故魏丽娜不应承担该笔债务的偿还义务。关于杨建国不承担连带偿还责任的主张，本院认为，王涛不能提供证据证明材料的给付对象是谁，而根据已查明的事实，孟君元与杨建国均有可能是买卖合同的买受人，两人均与购买模具钢存在密切关联，原审法院推定孟君元与杨建国对债务承担连带责任并无不当，因此，对该主张本院不予支持。原审法院判决并无不当。
综上，上诉人王涛、上诉人孟君元的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共7300元，由上诉人王涛、上诉人孟君元分别各自承担3650元。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 宋 涛
代理审判员 张少波
代理审判员 奚松伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 桂江荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23991号
原告秦露露，男，1991年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人张瑞，北京达略律师事务所律师。
被告陈少坤，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地址河北省保定市唐县贝罗镇XXXXX。
原告秦露露与被告陈少坤委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。秦露露及其委托代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告陈少坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告秦露露起诉称：秦露露名下的汽车指标被他人占用，为将指标要回，2016年4月20日，秦露露与陈少坤签订协议书，由陈少坤代为办理将秦露露名下的汽车指标腾退归还一事，费用为5万元。后秦露露分两次将5万元支付给陈少坤。2017年1月3日，秦露露和陈少坤又签订声明，陈少坤承诺如到2017年2月28日没将原告名下的汽车指标腾出给秦露露，则归还5万元。但直至2017年3月17日秦露露起诉之日，陈少坤仍未办成关于汽车指标的事宜，且不返还秦露露支付的5万元，故诉至法院，请求判令：1、解除秦露露与陈少坤于2016年4月20日签订的委托代理协议；2、陈少坤向秦露露返还5万元及利息（以5万元为基数，自2017年3月1日起计算至实际支付之日止，按照年利率5%计算）。
被告陈少坤未到庭，未进行答辩。
本院经审理查明：秦露露名下有一京牌汽车指标被案外人占用，2016年4月，秦露露委托陈少坤帮助其将该京牌汽车指标要回，并协商办理费用为5万元。2016年4月6日，秦露露通过其个人账户向陈少坤转账1万元。
2016年4月20日，秦露露又与陈少坤签订《协议书》，明确约定今陈少坤代理秦露露办理汽车指标：秦露露给陈少坤五万元押金办理指标；陈少坤把秦露露名下的指标腾出打印，腾指标的费用由秦露露承担包括（指标过户及租指标费用）。秦露露官司打完配合陈少坤过户及补身份证，过户完以后由陈少坤打五万押金扣除过户及租指标费用2000元，退回秦露露本人；秦露露不得出租转让汽车指标。秦露露及陈少坤在协议书上签名，并在各自签名下书写身份证号并按有指印。当日，秦露露从其配偶付XX中国邮政储蓄银行的账户中支取现金4万元支付给陈少坤。
2017年1月3日，陈少坤手书声明一份，内容为：因秦露露汽车指标事宜，陈少坤承诺2017年2月底把钱和指标办成一件事。一给钱（五万元整），二给秦露露汽车指标腾出给秦露露。如本人到2017年2月28日没给钱或指标，将按银行年利息5%的利息返还给秦露露5万元及利息。如违反上述没履行协议将由朝阳法院提起诉讼。声明后秦露露与陈少坤均签名，书写身份证号并按指印。
签署声明后，陈少坤并未在2017年2月底把约定的汽车指标腾出给秦露露。
上述事实，有《协议书》、《声明》、中国工商银行借记卡账户历史明细单、中国工商银行转账凭证、中国邮政储蓄银行股份有限公司绿卡通交易明细、结婚证复印件以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：秦露露与陈少坤签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定及时履行合同义务。
本案中，秦露露与陈少坤签订协议后，按照约定支付了5万元委托费用，陈少坤手书的声明表明其已经收到秦露露的5万元办事费用并承诺了具体的委托事项办理期限，现陈少坤未能在双方约定的2017年2月底帮助秦露露要回汽车指标，秦露露请求法院解除双方签订的协议书，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。秦露露请求陈少坤返还支付的5万元办事费用，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一项，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，陈少坤在声明中表明如未按期办理委托事项，将按照5%的年率支付利息，故秦露露的诉讼请求，具有法律及合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第九十四条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少坤于本判决生效之日起十日内返还原告秦露露五万元并支付利息（自二〇一七年三月一日起至实际支付之日止，以五万元为基数，按照百分之五的年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告陈少坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李默菡
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏 敏
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初79号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月11日被松滋市公安局刑事拘留。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日15时许，被告人杨某酒后驾驶鄂D“起亚”牌轿车沿红东线由南向北行驶，当行至红东线83KM＋650M（松滋市街河市镇牛长岭路段）处时，因超越前方车辆时遇对向会车处置不当，与道路左侧护栏相撞，造成交通事故。松滋市公安局交通民警在处置交通事故过程中，现场对被告人杨某进行呼出气体酒精含量检测，其结果为136mg／100ml，已超出醉酒驾驶的标准，有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血留样送检。
2016年4月1日，经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：杨某静脉血样中检出乙醇，含量为150mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人杨某属醉酒驾驶。
同时查明，松滋市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：当事人杨某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”以及“第四十三条第一款第二项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定，根据《中华人民共和国道路交通法实施条例》第九十一条之规定，负全部责任。
案发后，被告人杨某已赔偿松滋市公路管理局公路路产损失8700元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单；2.证人肖某的证言；3.呼出气体酒精含量检测结果单、血液乙醇含量鉴定意见书；4.交通事故现场图及现场照片、抽血检测照片；5.公安机关出具的相关情况说明、扣押物品清单、道路交通事故认定书；6.公路路产损失赔偿费清单、赔偿款收据；7.被告人杨某的多次供述；8.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且造成轻微交通事故并负该事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿经济损失，在审理中自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年5月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 悦
二〇一六年五月九日
书记员 罗庆华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1255号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告樊素华，女，1966年3月7日出生，住所地云南省昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊素华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计64,149.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,149.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年一月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2329号上诉人（原审原告）林斯炳，男，1944年12月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。法定代表人陈诗明，主任。被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。法定代表人陈诗明，主任。上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人魏威，福建海山律师事务所实习律师。上诉人林斯炳因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第1183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告林斯炳的起诉。一审宣判后，原审原告林斯炳不服，向本院提起上诉。上诉人林斯炳上诉称：一、上诉人一审诉请被上诉人支付征地（收）补偿款238000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围，人民法院应依法予以受理并审理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，显然适用法律错误。1、上诉人久居竹屿村池边组46号达三十余年，历届两被上诉人均确认上诉人是竹屿村村民及竹屿村经济合作社社员，给予上诉人享受村民待遇，还包括村民（社员）退休金、医保、粮食补贴等。2、2010年1月实施的岳峰镇竹屿村经济合作社社员资格认定办法，认定上诉人是竹屿村村民及竹屿村经济合作社社员，上诉人也于2010年享受村民（社员）退休金待遇。此时，政府对竹屿村土地征地（收）告知书已经发布。3、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及福建省高级人民法院（2011）××民他字第××号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人在2010年政府对竹屿村土地征地（收）告知书发布时已经具有竹屿村村民及竹屿村经济合作社社员资格，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地（收）补偿款符合人民法院受理民事诉讼案件范围。二、一审法院认定上诉人一审诉求属于村民自治内容，应向被上诉人所在乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。1、一审引用的《福建省实施办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。2、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉求属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。综上，请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案，或由上级法院审理本案并改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长徐敏洲代理审判员符海燕代理审判员刘启鸣二〇一五年六月十六日书记员陈蕾
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初924号
原告刘明红，男，1965年5月7日出生，汉族。荆州市人。住荆州市荆州区。
被告杨学丙（曾用名杨学炳），男，1955年12月8月生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
原告刘明红与被告杨学丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成由审判员牟伟担任审判长、审判员胡肸、焦天发参加的合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘明红到庭参加诉讼，被告杨学丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明红诉称，2012年2月至同年8月，被告杨学丙以从事小产权房开发缺乏资金为由，分三次向原告共计借款60000元，后经原告多次催讨，被告只是口头许诺，至今分文未还。为此，诉至法院请求判令被告偿还原告本金及银行同期贷款利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件，以证明其主体资格。
证据二，荆州区养老保险职工个人帐户年帐，以证明被告的身份。
证据三，借据一组，以证明被告于2012年2月3日、5月24日、8月30日分三次向原告共计借款60000元的事实。
被告在规定期限内未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
对于原告提交的上列证据，经审查符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年被告杨学丙因从事小产权房房屋开发缺乏资金周转，遂于同年2月3日、5月24日、8月30日三次分别向原告借款10000元、30000元和20000元，共计60000元，并立下借据。后经原告催讨，被告未予偿还。为此，引起诉争。
本院认为，被告杨学丙向原告刘明红借款有借条为据，事实清楚，证据充分，应当偿还。诉讼中，原告主张按同期银行利率计付利息，因借贷发生时双方并未约定借期内的利息，根据相关法律规定应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于受理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，其主张资金占用期间的逾期利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨学丙于本判决生效后十日内偿还原告刘明红借款本金60000元及自2016年5月26日至偿清为止按年利率6%计算的利息。
本案诉讼费1300，财产保全费620元由被告杨学丙负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应该提交上诉状时预交上诉案件费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院。账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，案自动撤回上诉处理。
审判长 牟 伟
审判员 胡 肸
审判员 焦天发
二〇一六年九月二十一日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初924号
原告刘明红，男，1965年5月7日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
被告杨学炳，男，1955年12月8日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
本院在审理原告刘明红与被告杨学丙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在金融单位的养老保险账户，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨学丙在金融单位的养老保险账户资金6万元。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费620元，由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦天发
二〇一六年六月一日
书记员 赵冠男
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828民初469号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1961年6月8日出生，陕西省安康市人，农民，现住新疆和硕县。
原告：李德旺，男，汉族，1956年7月30日出生，河南省邓县人，农民，现住新疆和硕县。
原告：张忠林，男，汉族，1942年1月21日出生，山东省平陆县人，农民，现住新疆博湖县。
以上三原告委托代理人：刘振杰，新疆东进律师事务所律师。
被告：袁平，男，汉族，1969年6月20日出生，江苏省睢宁县人，农民，现住新疆和硕县。
被告：袁军，男，汉族1976年6月13日出生，江苏省睢宁县人，农民，现住新疆和硕县，系被告袁平弟弟。
以上二被告委托代理人：陈波，新疆同明律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸＸ、李德旺、张忠林诉被告袁平、袁军租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ、李德旺、张忠林于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸＸ、李德旺、张忠林申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ、李德旺、张忠林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费60元，合计110元，由原告ＸＸＸ、李德旺、张忠林自愿承担。
（此页无正文）
审判员 叶发勇
二〇一六年五月二十日
书记员 马雯娟
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执56号
申请执行人：潞城市城关粮站万盛粮油商行。地址：潞城市府东南路102号。
负责人李某某，该粮油商行经营者。
被执行人：潞城市史回乡任和村村民委员会。地址潞城市史回乡任和村村民委员会。
法定代表人某某，任该村委主任。
本院在执行潞城市城关粮站万盛粮油商行与潞城市史回乡任和村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人潞城市史回乡任和村村民委员会在史回乡农村会计核算中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
冻结（扣划）被执行人潞城市史回乡任和村村民委员会在史回乡农村会计核算中心的存款99772（含费用）。.
本裁定立即执行。
审判员 刘 强
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨龚靖
山西省潞城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0481执56号申请执行人：潞城市城关粮站万盛粮油商行。地址：潞城市府东南路102号。负责人李某某，该粮油商行经营者。被执行人：潞城市史回乡任和村村民委员会。地址潞城市史回乡任和村村民委员会。法定代表人某某，任该村委主任。本院在执行潞城市城关粮站万盛粮油商行与潞城市史回乡任和村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人潞城市史回乡任和村村民委员会在史回乡农村会计核算中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结（扣划）被执行人潞城市史回乡任和村村民委员会在史回乡农村会计核算中心的存款99772（含费用）。.本裁定立即执行。审判员 刘 强二〇一七年五月二十二日书记员 杨龚靖
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执56号潞城市史回乡仁和村村民委员会：你因与潞城市城关粮站万盛粮油商行买卖合同一案，本院作出的(2016)晋0481民初562号判决书已发生法律效力。本院于二〇一七年一月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人潞城市史回乡仁和村村民委员会交付执行款98396元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1376元。特此通知。二〇一七年一月十三日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6608号
原告：上海青碧环保设备有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：吉玉荣，经理。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟黎慧，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海锐曦环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈西。原告上海青碧环保设备有限公司与被告上海锐曦环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2016年9月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈然、钟黎慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青碧环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款129,840元，并偿付自2016年1月1日起判决生效日止的银行同期贷款利息。事实和理由：被告于2015年9月23日、10月29日、11月4日分别向原告订购了各类设备，用于甘肃武威项目，合同金额分别为127,000元、55,440元、2,800元，合计185,240元；结算方式为合同签订后付20%、发货前付40%、货到现场10个工作日内付40%余款。合同签订后，原告向被告发送了全部货物，但被告仅于2015年9月23日支付了货款55,400元，余款129,840元至今未付。被告上海锐曦环保科技有限公司未作答辩。本院经审理，结合原告提供的购销合同、货运单、发货清单、收款回单等证据，对原告所述事实予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告收取了原告货物，但未向原告给付相应货款，显属违约，应承担给付货款且承担利息损失的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院多次通过各种方式进行传唤，仍无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海锐曦环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海青碧环保设备有限公司货款129,840元；二、被告上海锐曦环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青碧环保设备有限公司以上述款项为基数自2016年1月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,897元，财产保全费1,170元，均由被告上海锐曦环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00327号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王金柱。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王金柱金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00293号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应当归还申请执行人本息及诉讼费109502.2元，并承担申请执行费1543元。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，现申请人表示已与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00293号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十月九日
书 记 员 张庆芳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2445号
原告：沈雁兵，男，1987年2月24日出生，汉族，厨师，住安徽省天长市。
委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
被告：董香梅，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：董开荣，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，系董香梅丈夫。
原告沈雁兵与被告董香梅、董开荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告沈雁兵的委托代理人胡士豪到庭参加诉讼，被告董香梅、董开荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈雁兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告董香梅、董开荣立即偿还借款60000元及利息（按月息1.5％计算，从2014年7月6日起算至还款之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与董香梅系朋友关系。2014年7月6日，董香梅以需要资金周转为由向我借款50000元，约定月利率1.5%，口头约定借期6个月，并出具借条一张。2014年11月29日，我的妻子梁巧梅向董开荣账户通过银行汇款10000元。此款经我多次催要，董香梅至今仍未还款。因董香梅与董开荣系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。
沈雁兵向法庭提供的证据有：
一、借条一张，证明被告欠原告50000元及约定利息的事实。
二、汇款凭证一份，证明沈雁兵妻子梁巧梅于2014年11月29日通过银行向董开荣汇款10000元的事实。
三、婚姻登记申请书一份，证明两被告于2002年2月28日登记结婚，是合法夫妻关系。
董香梅、董开荣未提供的书面答辩意见，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告董香梅、董开荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告沈雁兵提供的证据一、三，内容真实、形式合法，所显示的内容具有关联性，故本院对原告提供的证据一、三的证明效力予以确认。原告沈雁兵提供的证据二，因被告未到庭，汇款人并非沈雁兵本人，且原告并无其他证据加以印证，故本院不予采纳。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2014年7月6日，董香梅以需要资金周转为由向沈雁兵借款50000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。此款及利息经沈雁兵多次催要，董香梅、董开荣至今仍未还款。
另查明，董香梅与董开荣于2002年2月28日登记结婚，此债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告董香梅向原告沈雁兵借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告董香梅依法应承担还款责任。两被告系夫妻关系，此借款发生在双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告沈雁兵诉称被告董香梅向其借款10000元，因其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。
综上所述，原告沈雁兵要求被告董香梅、董开荣共同偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告沈雁兵要求被告董香梅、董开荣共同偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董香梅、董开荣于本判决生效后三十日内偿还原告沈雁兵借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年7月6日起算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告沈雁兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告董香梅、董开荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执191号
申请执行人袁世刚。
被执行人陈来林。
申请执行人袁世刚与被执行人陈来林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈来林应当给付申请执行人报酬6475元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月13日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月九日
书记员 张 平
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1724号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告卢桂云，女，汉族，住山东省。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告卢桂云劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢桂云的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告卢桂云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告卢桂云的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执36号
申请执行人：吴水英，女，1973年6月24日出生。
被执行人：张英玲，女，1973年1月17日出生。
本院在执行吴水英与张英玲民间借贷纠纷一案中，该案的执行标的总额为100000元，本院穷尽查询被执行人张英玲的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人张英玲有可供执行的财产，申请执行人吴水英也未能提供被执行人张英玲的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年八月十日
书 记 员 熊卫东
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第366号
原告李某，女，2002年6月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
法定代理人姜某（原告母亲），女，1979年1月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告李某某，男，1978年5月10日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
原告李某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人姜某，被告李某某的委托代理人乔俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某与原告法定代理人姜某于2006年11月30日协议离婚，离婚协议约定女儿李某由母亲姜某抚养，被告每月承担抚养费2000元。但是离婚后被告一直无故少给或拖欠抚养费，母亲姜某多次催要，被告均以各种理由推托，自2006年12月至2015年3月共欠原告抚养费20万元。特别是从2014年10月以来，原告及代理人多次联系被告，希望被告能够尽到一个父亲最基本的责任和义务，按照离婚时双方约定，按时支付女儿的抚养费，但是被告竟然咒骂、恐吓、威胁原告及代理人，采取耍无赖的方式，无任何理由并多次语言过激地拒绝支付女儿的抚养费，毫无人性地伤害青春期孩子幼小的心灵。原告现作为一名青春期的中学生，正处于身体迅速成长发育的阶段，也是学习知识和接受教育的关键时期，学习压力非常大，各种费用也相对较多，加之被告李某某从离婚后一直拖欠给付抚养费，仅靠母亲一人抚养现已难以支撑和生活。父母的离异已经给原告造成了巨大的伤害，不能再因为纠缠抚养费的问题而进一步受到伤害，影响原告成长和接受教育的权利。被告李某某离婚后，在河南郑州开了一家长白山土特产专卖店，据被告的姐姐李向丽反馈，其特产生意很好，每年的净利润有一百多万。现被告李某某具备多给付原告抚养费的条件，使原告能更好地成长和生活。现诉至法院，请求：1、判令被告给付原告自2006年12月至2015年3月抚养费共计20万元，并按银行同期借款利率承担利息；2、判令被告李某某自2015年3月起每月给付原告增加抚养费8000元；3、判令被告承担自2006年12月至2015年6月发生的学习费用、医疗费等费用，共计123129元。4、判令被告承担原告及法定代理人因追讨抚养费所支出的车旅、误工费用。5、由被告承担诉讼费等一切费用。
被告辩称，1、被告认为抚养费是基于人身内容所引发的具有给付内容的请求权，应适用法律关于诉讼时效的规定，原告仅有权请求起诉之日前2年的抚养费。2、原告要求增加诉讼费8000元超过被告的承受能力和经济收入按照法律规定抚养费应不超过被告平均收入的20%至30%。3、原告要求被告承担的学习及医疗费用，与抚养费的请求竞合，该笔费用应属抚养费的范畴。
经审理查明，原告李某于2002年6月18日生，其母亲姜某与被告李某某于2006年12月18日协议离婚，婚生女李某归姜某抚养，被告李某某每月给付抚养费2000元。原告在庭审中承认被告自其父母2006年离婚后，被告共给付子女抚养费3万元。另查明，被告李某某现居住在河南省郑州市，其居住的郑州市管城回族区西大街道办事处平等街社区委员会出具证明一份，证明李某某自2008年至今居住在该社区，暂无工作单位。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、照片、相关票据、社区出具的证明及各方当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。不直接抚养子女的一方应当负担必要的生活费和教育费。原告的母亲与被告于2006年12月离婚，当时约定被告每月给付抚养费2000元，该离婚协议系双方真实意思表示，应为有效协议。按照离婚协议约定，自2006年12月份起至2015年3月份，被告应给付原告抚养费共计200000元（2000元×100个月），原告在庭审中承认被告自2006年其父母离婚后，被告共给付子女抚养费30000元，尚欠170000元，被告应予给付。原告主张的利息没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张每月增加抚养费至8000元，本院综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，认为被告继续每月给付抚养费2000元为宜。原告向本院提交的证据不足以证明其抚养费每月增加至8000元的主张，对其增加抚养费至每月8000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担相应的学习费用和医疗费用共计123129元，本院认为，子女的生活费、教育费、医疗费应当包括在被告支付的抚养费之中，被告承担的每月给付2000元抚养费应包括上述学习费用，故对其主张，本院不予支持。原告主张其和母亲姜某为追讨抚养费所支出的车旅、误工费用，因未提交证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告李某某自本判决生效之日立即给付原告李某自2006年12月份起至2015年3月份止欠付的抚养费共计170000元；自2015年4月份起，被告李某某每月给付原告李某抚养费2000元，至原告李某独立生活时止，分别于当月的25日前给付；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某某负担。（原告已预交，与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 崔玉莲
二〇一六年一月六日
书 记 员 康 宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6084号
原告：贺楠，男，1991年3月21日，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市家乐福食品商场芥园道超市，住所地天津市南开区芥园西道**号水郡花园*座底商*层。
主要负责人：何山林，经理。
原告贺楠与被告天津市家乐福食品商场芥园道超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告贺楠于2017年6月16日以起诉被告不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺楠负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审150号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人张宾，男，汉族，1979年1月13日生，现住山东省泰安市岱岳区。
2018年3月26日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第84号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004999119号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月29日11时26分，被执行人张宾驾驶鲁Ｊ×××××半挂车，在斗武路实施擅自改变机动车外形的违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十七条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月29日作出410821-1004999119号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人张宾罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004999119号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004999119号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王国利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 秦 婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第926号
原告山东圣力宏方环保科技有限公司。
法定代表人迟玲花。
委托代理人毛建勋。
被告扬州市泽威涂装设备有限公司。
原告山东圣力宏方环保科技有限公司与被告扬州市泽威涂装设备有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建勋到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，原被告签订加工承揽合同书1份，约定由原告为被告加工制作污水处理设备一套，总计价款42000元，合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，但被告仅付报酬29400元，对剩余的12600元拒不归还，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，袁则卫系被告法定代表人。2011年7月5日，原被告签订工业品买卖合同纠纷一份，约定合同设备SLHF-1涂装污水处理设备一套，价格42000元。设备配置数量见合同附件。合同签订被告货款的30%，设备制作完毕发货前支付货款的20%，设备到达被告场地，需支付货款的20%，设备安装、调试合格，被告支付货款25%，余款自调试完成后（无质量问题）6个月后7日内付清。同日，袁则卫在SLHF-1涂装设备污水处理设备明细表上签名，对原告所供货物进行了确认。2011年7月24日，袁则卫在发货清单上签名，确认收到以上设备。2011年7月28日，袁则卫在设备交接记录表上签名，确认原告所供设备“运行合格”。被告收到设备后，已付款29400元，尚欠款12600元未付。
本院认为，原被告签订的合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院认定为有效合同。原告按照约定向被告交付合同约定的设备，被告收到设备后其法定代表人袁则卫亦签名确认。原告安装、调试后袁则卫亦确认设备运行合格。原告已经按合同约定履行自己的义务，被告应按照约定付款。本案中，被告已付款29400元，尚欠12600元未付，对原告要求被告偿还报酬12600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告扬州市泽威涂装设备有限公司偿付原告山东圣力宏方环保科技有限公司款12600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于金强
人民陪审员 张立华
人民陪审员 咸金福
二〇一四年七月二日
书 记 员 周红霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13979号
原告深圳市唯特偶新材料股份有限公司。
法定代表人廖高兵，董事长。
委托代理人黄琛，广东胜业律师事务所律师。
被告深圳市中和多媒体产业有限公司。
法定代表人肖俊彩。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值728080元的财产，并由某某财产股份有限公司深圳分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告深圳市中和多媒体产业有限公司名下价值728080元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志勇
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 青
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00138号
原告鞍山市保安房屋开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人杨某，系公司经理。
委托代理人张某，辽宁英派律师事务所律师。
被告鞍山市国土资源局高新开发区分局，住所地：鞍山市高新区越岭路。
法定代表人张某，职务局长。
委托代理人吴某，系辽宁汇铎律师事务所律师。
第三人鞍山市公安局，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人杨某，职务局长。
原告鞍山市保安房屋开发有限公司诉被告鞍山市国土资源局高新开发区分局土地使用证作废行为一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称2014年7月1日，被告在《鞍山日报》发布公告，内容为“根据辽宁省鞍山市中级人民法院（2010）鞍民一初字第9号民事判决书，鞍山市保安建筑公司的国有土地使用证鞍国用（1999）字第600038号声明作废。特此公告。”
鞍国用（1999）字第600038号国有土地使用证登记面积6147平方米国有土地使用权原使用人为“鞍山市保安建筑公司”，该公司已于2001年依法注销，注销时该土地使用权分配给股东杨会玲所有。杨会玲用该土地使用权投资，成为原告保安房屋开发有限公司的合法股东。
原告认为，被告作出鞍国用（1999）字第600038号国有土地使用证作废的行政行为，所依据的生效民事判决系确认合同有效的“确认之诉”判决，而非变更之诉判决，合同生效后是否发生合同解除或撤销等民事法律行为，该判决书均未涉及，故被告依据确认之诉的判决书作出的作废土地使用证的行政行为侵犯了原告的合法权益，应依法予以纠正。
请求人民法院撤销被告作出的鞍国用（1999）字第600038号国有土地使用证作废的行政行为。
被告鞍山市国土资源局高新分局辩称，我局是根据鞍山市中级人民法院生效判决书中确认的有效《土地转让合同》，由受让方向我局申请办理的土地变更登记手续，由于卖地单位已注销，不提供原土地证，因此我局无法给申请人办理新的土地证，在申请人的要求下，我局根据《土地登记办法》第五十条、五十六条这规定，在鞍山日报上公告该土地证作废，该行为是依法进行的行政行为，原告以此为由主张权利是不正确的，请人民法院依法予以驳回。
第三人鞍山市公安局未答辩。
法院依职权调取了鞍山市保安建筑公司注销登记档案，鞍山市工商行政管理局企业注册分司档案中的“企业申请注销登记注册表”与原告在起诉时提交的“企业申请注销登记注册表”内容不一致。一、鞍山市工商行政管理局企业注册分司的档案中明确注明企业的债权、债务由主管部门鞍山市公安局老干部办公室负责处理。二、主管部门鞍山市公安局老干部办公室出示了一份证明，明确指出鞍山市保安建筑公司办理注销后该公司的债权、债务及注销后事宜由我处（鞍山市公安局老干部办公室）负责处理。经审理查明，鞍山市保安建筑公司于2001年依法注销，注销后该公司的债权、债务及注销后的事宜由鞍山市公安局老干部办公室处理。
2012年4月17日鞍山市中级法院（2010）鞍民一初字第9号判决，确认合同（鞍山市保安建筑公司与大奥房地产开发有限公司于2000年7月18日签定的土地转让协议书）有效纠纷一案中已认定鞍山保安建筑公司注销后的债权、债务事宜由鞍山市公安局老干部办公室处理，因老干部办公室不是独立法人故列鞍山市公安局做该案的适格被告。
本院认为，鞍山市保安建筑公司于2001年依法注销，注销后该公司在工商注销登记中明确债权、债务及注销后的事宜由鞍山市公安局老干部办公室处理。因此，原告鞍山市保安房屋开发有限公司不具备原告主体资格，依据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项，裁定如下：
驳回原告鞍山市保安房屋开发有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
代理审判员 张明欣
人民陪审员 张林林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冷佳骏
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4528号
原告：高梅，女，1974年8月6日生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被告：郭玉桢，男，1991年8月18日出生，汉族，公司职员，现住鄂尔多斯市。
被告：乌拉特中旗巴运涉外运输有限责任公司，住所地乌拉特中旗海流图镇巴运宾馆二楼。
法定代表人：高明星，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司，住所地乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
原告高梅诉被告郭玉桢、乌拉特中旗巴运涉外运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费196元，由原告负担。
审判员 赵倩玉
二〇一七年一月十八日
书记员 茉 莉
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第493号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行
被执行人：张淑英
本案在执行中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请执行张淑英信用卡纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请执行张淑英信用卡纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年十一月二日
书记员 邵长磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终895号
上诉人（原审被告）：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。（地址江苏省徐州市泉山区苏堤南路西余窑**号）。
法定代表人：张永金，总经理。
被上诉人（原审原告）：石家庄世林建筑机械租赁有限公司，住所地河北省石家庄市新华区丰产西路18号。
法定代表人：桑子侠，经理。
上诉人江苏文信建设工程有限公司不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初1031号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏文信建设工程有限公司称，实际住所地在徐州市泉山区，根据<民事诉讼法》第21条第2款的相关规定，本案应移送至江苏徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，涉案《塔式起重机租赁合同》第十五条约定，若产生合同纠纷，双方当事人可以协商解决，也可到出租方所在地人民法院起诉。该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，出租方即本案被上诉人石家庄世林建筑机械租赁有限公司住所地为河北省石家庄市新华区丰产西路18号，该地属于石家庄市新华区行政区划范围内；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年九月二十日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终895号上诉人（原审被告）：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。（地址江苏省徐州市泉山区苏堤南路西余窑**号）。法定代表人：张永金，总经理。被上诉人（原审原告）：石家庄世林建筑机械租赁有限公司，住所地河北省石家庄市新华区丰产西路18号。法定代表人：桑子侠，经理。上诉人江苏文信建设工程有限公司不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初1031号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏文信建设工程有限公司称，实际住所地在徐州市泉山区，根据本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，涉案《塔式起重机租赁合同》第十五条约定，若产生合同纠纷，双方当事人可以协商解决，也可到出租方所在地人民法院起诉。该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，出租方即本案被上诉人石家庄世林建筑机械租赁有限公司住所地为河北省石家庄市新华区丰产西路18号，该地属于石家庄市新华区行政区划范围内；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年九月二十日书记员 张 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初782号
原告：浙江微米新能源汽车有限公司。
法定代表人：卓建立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：孙维迪。
原告浙江微米新能源汽车有限公司诉被告孙维迪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江微米新能源汽车有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年一月二十二日
代书记员 方 燕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执584号
申请执行人白凤友，男，1974年9月15日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人王财东，男，1980年8月13日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人白凤友与被执行人王财东金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款21645元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执584号申请执行人白凤友，男，1974年9月15日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人王财东，男，1980年8月13日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人白凤友与被执行人王财东金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款21645元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一六年六月三十日书记员  陈 伟
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初234号
原告：孙立强，男，1981年3月3日出生，汉族。住所地：台安县。
委托代理人：安素琴，女，1954年11月29日出生，汉族，系台安县琴心法律服务所法律工作者。住所地：台安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。住所地：台安县。
负责人：赵旭峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴祥非，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告孙立强诉被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安素琴及被告的委托代理人吴祥非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为辽C781**号货车的驾驶人，鞍山仁和运输有限公司台安分公司以其名义为原告办理了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，被保险人为原告本人，受益人也是原告本人。保险合同期间为2014年3月14日至2015年3月10日止。在2014年6月8日，原告驾驶该货车从事运输工作中，在清理线路障碍过程中被电击，造成原告右食指、左食指、左中指烧伤，后住院治疗45天。对于原告本次意外受伤，原告已经向台安县人民法院起诉车辆实际所有人王千，要求王千赔偿原告的损失。在诉讼过程中，经台安县人民法院委托司法鉴定机构对原告的损伤程度鉴定为九级伤残。其赔偿金构成数额为：医疗费，总额为此伤害中，原告发生了很大经济损失。此伤害发生在保险合同期间，也属于保险理赔范围。原告向被告申请理赔，原告申请理赔的数额为93201.38元。其构成依据为原告就此次损伤和损失在向实际雇主王千索赔时法院的核定标准，具体如下：1、医药10562.87元；2、伙食补助费2250元；3、护理费4314.15元；4、误工费：24912.16元；5、伤残赔偿金42092元；6、精神损害抚慰金8000元；7、鉴定费700元；8、交通费200元。其中精神损害抚慰金8000元及鉴定费870元，我方放弃。
被告辩称：保险公司要求原告出示证明本起事故真实性的证据。如果本案投保情况属实，并且属于保险责任，对于原告的赔偿应当按照保险条款中约定的项目和比例进行赔付。
经审理查明：2014年6月8日，原告在哈尔滨某货场，因在货场内车前方有输电线路阻碍车辆行驶，原告在下车清理线路时被电击伤，造成右食指、左食指、左中指烧伤，后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗45天，住院期间二级护理。关于该起事故，原告以王千系辽C781**号货车的车主，原告在从事雇佣活动中身体受伤为由将王千起诉至本院，经本院（2014）鞍台民西初字第352号民事判决书认定，原告孙立强的经济损失包括1、疗费10562.87元；2、伙食补助费2250元；3、护理费4314.15元；4、误工费：24912.16元；5、伤残赔偿金42092元；6、精神损害抚慰金8000元；7、鉴定费700元；8、交通费200元。鞍山市仁和运输有限公司台安分公司为孙立强在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2014年3月11日起至2015年3月10日止，保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额40万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险限额的5%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。意外住院津贴，每人保险金额9000元，每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数60日，总给付日数180日。现原告诉至本院，要求被告支付意外伤害保险金。
上述事实，有原告提供的保险单抄件、（2014）鞍台民西初字第352号民事判决书及原、被告的委托代理人的当庭陈述为证，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍山市仁和运输有限公司台安分公司与被告签订的团体机动车驾驶人员意外伤害保险合同依法成立,合法有效，因原告系上述保险合同的被保险人及受益人，对于原告的合理损失被告应按合同约定予以理赔。经本院（2014）鞍台民西初字第352号民事判决书认定，原告孙立强的经济损失包括1、医疗费10562.87元；2、伙食补助费2250元；3、护理费4314.15元；4、误工费：24912.16元；5、伤残赔偿金42092元；6、精神损害抚慰金8000元；7、鉴定费700元；8、交通费200元。上述原告经济损失数额，本院予以采信；故原告要求被告赔付医疗费10562.87元、伙食补助费2250元、护理费4314.15元、误工费24912、伤残赔偿金42092元、交通费200元，共计84331.02元有理，本院予以支持，。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后10日内给付原告孙立强保险理赔款共计人民币84331.02元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司承担954元，原告孙立强承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐晓鹏
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执1230号
申请执行人陈畅，女，1992年8月16日出生，汉族，身份证号370802199208162721，住济宁市市中区共青团路44-1号2号楼4单元107号。
被执行人褚大成，男，1982年11月28日出生，汉族，身份证号370826198211280039，住山东省微山县奎文东路警苑巷6号8号1单元842号。
本院在执行陈畅与被执行人褚大成房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈畅于2016年9月2日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈畅的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0891执1230号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一六年九月二日
书记员 夏慧
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初381号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人罗旋，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍所在地：内江市市中区，大专文化。2017年3月8日被内江市公安局市中区公安分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑[2017]383号起诉书指控被告人罗旋犯伪造金融票证罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军、朱丹出庭支持公诉，被告人罗旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月左右，被告人罗旋因无钱支出，遂将谢某（其奶奶）的两张中国建设银行定期银行存单上的5万余元取款后供自己使用。2014年3月份左右，谢某发现银行存单不见，追问罗旋是否拿了银行存单。被告人罗旋为防止家人知道其偷拿存单的行为，通过互联网，联系可以伪造银行存单的中介，提供一张真实银行存单的照片和自己的银行账号，并支付中介800元，由他人伪造了两张票面金额分别为27504.48元和26656.41元的中国建设银行存单。2017年3月8日，罗某（谢某女儿）在不知道是假存单的情况下，持存单在内江市市中区临江支行取款时被银行工作人员当场发现并扭送至公安机关。当日12时许，被告人罗旋接公安机关民警电话，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人罗旋在庭审过程中无异议，且有被告人罗旋的供述，证人罗某、肖某、康某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及扣押清单、伪造的银行存单2张、调取证据清单、被告人罗旋使用谢某存单的取款资料、中国建设银行股份有限公司内江市分行出具的关于挡获伪造存单的说明、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗旋无视国法，伪造银行存单二张，票面金额分别为27504.48元和26656.41元，其行为已触犯刑法，构成伪造金融票证罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗旋有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗旋犯伪造金融票证罪，判处罚金二万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一七年十月二十三日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)伪造、变造汇票、本票、支票的；
(二)伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
(三)伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
(四)伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第429号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某，原系河北润石橡塑有限公司职工。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月1日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩广新、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月份，被告人王某作为河北润石橡塑有限公司（以下简称“橡塑公司”）销售部的业务员，与河北省廊坊市大城县的齐某联系购买PVC防水板设备，最终商定以8万元的价格从齐某手中购买防水板设备。后王某对橡塑公司谎称购买该设备的价款为16万元。2014年1月24日橡塑公司收到购买的设备后，给齐某汇款16万元，齐某扣除设备款8万元和装车费3000元后，将剩余7.7万元转到王某提供的户名为张丽（王某之妻）的农行账户内，王某将该7.7万元据为己有。案发后，王某退出赃款7.7万元并返还橡塑公司，取得了橡塑公司的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位法人曹佳志的陈述，证人齐某、李某、于某等人的证言，橡塑公司出具的证明及营业执照复印件，银行卡资金往来信息结果表，PVC防水板设备照片，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某利用职务之便，非法占有本公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。归案后，王某能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，并取得原任职公司的谅解，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温学斌
审判员 代 娜
审判员 张 颖
二０一四年十月二十三日
书记员 艾庆鹏
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第91号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人武某。2015年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人陈建成，山东陆直律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员赵燕出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人陈建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2015年4月10日15时许，被告人武某驾驶豫J／D3**号牌重型半挂货车沿日照市岚山区鲁班大道南延线由南向北行驶至与沿河路交叉路口时，先与由东向西行驶的王某驾驶的鲁Q号牌轿车相撞，后又与停在道路西侧的鲁L号牌轿车相撞之后停靠，该事故致鲁Q号牌轿车的驾驶员王某颅脑损伤，当场死亡。事故发生后，被告人武某弃车逃离现场，后于第二日向公安机关投案。被告人武某对事故发生负主要责任。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并提供了其在侦查阶段的供述，证人蒋某等人的证言，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘验检查笔录，道路交通事故责任认定书等证据。公诉机关认为，被告人武某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人武某对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为其并不构成肇事后逃逸：1、事故发生后，其保护了现场，并叮嘱随车的押运人员报警对被害人进行救治；2、其系因害怕被被害人家属殴打而离开现场，其离开现场后又用自己的手机拨打了110报警。其辩护人提出以下辩护意见：1、武某不具有肇事后逃逸的情节。事故发生后，其保护现场，并打电话报警，主动承担事故责任，不具有逃避法律责任的故意；2、武某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其系初犯，认罪、悔罪态度好，可以从轻或减轻处罚；3、被害人对事故发生存在一定过错。
经审理查明：2015年4月10日15时许，被告人武某驾驶豫J／D3**号牌重型半挂罐车，沿日照市岚山区鲁班大道南延线由南向北行驶至与沿河路路口处时，与驾驶鲁Q号牌小型轿车由东向西行驶的王某相撞，相撞后半挂车又与停在道路西侧韩冬驾驶的鲁L号牌轿车相撞。该事故致王某颅脑损伤当场死亡，车辆不同程度损坏。经法医鉴定，被害人王某符合颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人武某离开事故现场。日照市公安局交通警察支队岚山大队接肇事车辆押运员蒋某报警后，赶至案发现场进行勘察。次日，被告人武某到该大队投案，并如实供述了案发经过。经该大队认定，武某未按操作规范安全驾驶机动车、未按规定让行的行为是事故发生的主要原因，对事故发生承担主要责任，韩冬对事故发生不承担责任。
另查明：肇事车辆清丰县安兴货物运输有限公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额为100万元，且不计免赔。韩冬的车辆在中国人民财产保险股份有限公司日照分公司投保交强险。事故发生时两辆车均处于保险期间。事故发生后，被害人王某的第一顺位继承人向本院单独提起民事诉讼，本院判令中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险限额内赔偿被害人亲属损失112000元，中国人民财产保险股份有限公司日照分公司在交强险无责限额内赔偿被害人亲属损失11100元，清丰县安兴货物运输有限公司赔偿被害人亲属损失614257元。现该判决书已生效，且各赔偿义务人的赔偿义务已履行完毕。2015年8月21日，被告人武某又自愿赔偿了被害人亲属75000元，被害人亲属对武某的行为表示谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李某、鲁某、蒋某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，法医学尸体检验报告，酒精检验鉴定报告，受案登记表、户籍信息及车辆行驶证，案件侦破情况说明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有（2015）岚民一初字第852号民事判决书及谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并对事故发生负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。武某虽在事故发生后离开现场，但其将肇事车辆停在现场，并由该车的押运员拨打报警电话及急救电话，次日其又自行到公安机关投案，故根据现有证据不足以认定被告人武某为逃避法律责任而逃逸。被告人武某主动投案后如实供述事故经过，系自首，依法可以从轻处罚。武某及其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，可以酌情对武某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张立新
人民陪审员 魏成瑜
人民陪审员 秦泗坤
二〇一五年九月一日
书 记 员 迟玉燕