wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初248号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年7月14日被大连市公安局中山分局取保候审，同年8月25日被本院决定取保候审。
大连市中山区人民检察院于2016年8月25日以中检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序�并于2016年12月13日组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人李某、被害人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2015年9月14日15时30分许，在大连市中山区XX路X号XX交通队处理事故时，因琐事与被害人孙某发生争执并厮打，李某将孙某左手食指掰伤。经法医鉴定，孙某所受外伤符合外力作用形成特征，该伤致其左右食指中节粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。2016年7月14日，被告人李某主动投案。
公诉机关认为，被告人李某无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经庭审查明，被告人李某于2015年9月14日15时30分许，在大连市中山区XX路XX号XX交通队处理事故时，因琐事与被害人孙某发生争执并厮打，李某将孙某左手食指掰伤。经法医鉴定，孙某所受外伤符合外力作用形成特征，该伤致其左右食指中节粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。2016年7月14日，被告人李某主动投案。
被告人李某于开庭前赔偿被害人孙某全部经济损失人民币十六万元，取得了被害人孙某的谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；被告人李某供述笔录；被害人孙某陈述笔录；证人徐某、韩某、张某证言笔录；保证人张某乙询问笔录；鉴定聘请书�法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；110报警记录；个人信息及户籍证明、电话查询记录；病程记录；情况说明等证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人李某到案后，积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘洪斌
代理审判员 崔小茜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜 兴
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终13号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1973年12月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因本案，于2015年8月8日被行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于同年8月23日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人林某犯交通肇事罪一案，仙游县人民法院于二○一五年十二月四日作出（2015）仙刑初字第693号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理完毕。
原判认定：2015年8月8日4时25分许，被告人林某驾驶闽B×××××号重型自卸货车，行径仙游县仙港大道14KM＋500M路段与行人郑某发生碰撞，造成郑某当场死亡的交通事故。肇事后，被告人林某驾车逃离事故现场。经福建省恒信司法鉴定所法医学鉴定，被害人郑某因车祸致颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人林某承担事故主要责任，郑某承担事故的次要责任。案发后，林某与被害人家属达成民事和解协议，并取得谅解。
被告人林某于2015年8月8日向仙游县公安局投案。
原审法院另查明，被害人郑某于1931年5年24日出生，被告人林某的近亲属于2015年9月23日代为赔偿给被害人郑某的近亲属人民币160000元整，并已支付完毕。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：现场照片、交通事故现场监控截图，书证道路交通事故认定书、和解协议及谅解书、驾驶证详情查询结果、机动车详细查询结果、驾驶证、投案证明、到案经过，证人黄某、李某、陈某甲、郭某、刘某的证言，被害人施某、陈某乙的陈述，福建中信司法鉴定所（2015）鉴字第08050号鉴定意见书、福建中信司法鉴定所（2015）鉴字第08032号车辆技术鉴定报告书、福建省闽中司法鉴定所（2015）醇检字第590号乙醇含量司法检验报告书、福建恒信司法鉴定所（2015）病检字第078号司法鉴定意见，现场勘查笔录及照片、车辆提取笔录、车体痕迹勘查笔录及被告人的庭前供述等。且原审被告人林某在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可予减轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且被害人郑某负次要责任，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，作出判决：被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人林某上诉称：其没有违反交通运输管理法规，并非交通肇事逃逸。原判量刑偏重，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人林某犯交通肇事罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
关于林某提出其没有违反交通运输管理法规，并非交通肇事逃逸的上诉理由，经查，林某交通肇事后逃逸的事实有上诉人林某的供述及证人黄某、郭某等证据相互印证证实，足以认定，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可予减轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且被害人郑某负次要责任，可酌情从轻处罚。综合考虑上诉人林某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。故上诉人林某称原审量刑偏重，请求改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 陈若男
代理审判员 李启昌
二〇一六年二月五日
书 记 员 高小福
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴法委执字第1-1号
申请执行人乌海市金沃投资有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人林智源，该公司董事长。
被执行人宁夏宇华实业有限公司。住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人夏燕芳，该公司总经理。
被执行人宁夏宇华纸业有限公司。住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人宛建华，该公司董事长。
被执行人夏燕芳，女，回族，系宁夏宇华实业有限公司总经理。住宁夏吴忠市利通区。
被执行人宛建华，男，回族，系宁夏沙漠王子清真食品有限责任公司总经理。住宁夏吴忠市利通区。
被执行人任桂芳，女，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院委托我院执行的乌海市金沃投资有限公司诉宁夏宇华实业有限公司、宁夏宇华纸业有限公司、宛建华、夏燕芳，任桂芳借款合同纠纷一案，乌海中院于2012年9月6日，依据其作出的（2012）乌中民一初字第61号民事裁定书，依法对宁夏宇华实业有限公司所有的土地使用权（面积为36823.13平米）进行了查封，查封到期后我院于2014年10月11日，依据（2013）吴法委执字第1号执行裁定书，依法继续予以查封。现该宗土地使用权已经宁夏回族自治区高级人民法院依法拍卖，由买受人吴忠市永昌商贸有限责任公司获得。现本案申请执行人乌海市金沃投资有限公司同意解除对抵押于中国建设银行股份有限公司吴忠分行，面积为26823.13平米土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对宁夏宇华实业有限公司所有的面积为26823.13平米土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 焦泽光
审判员 冯建安
二〇一四年十一月十七日
书记员 白永鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5659号
原告：陈倩，女，汉族，1988年6月26日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：郭昌威，河南振商律师事务所律师。
被告：太平洋财产保险有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区北海路中段裕城家园1-2层门面房。统一社会信用代码：914114000994360148。
代表人：陈德敏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孔祥明、唐迟（实习），河南卓衡律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告保险纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈倩撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈倩负担。
审判员 窦玉巧
二〇一七年十一月六日
书记员 张正豪
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0308号
申请执行人天津融顺小额贷款有限公司，住所地天津市和平区新华路166号海珠大厦9层01号。
法定代表人陈晓君，董事长。
被执行人刘瑞华。
本院在执行申请执行人天津融顺小额贷款有限公司与被执行人刘瑞华（2014）一中民二初字第035号借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人刘瑞华抵押借款的房产目前不具备处置条件，又无其他财产可供执行。根据申请执行人天津融顺小额贷款有限公司申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0308号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 姜庆生
代理审判员 刘 强
二〇一五年十月十日
书 记 员 范宝虹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法的解释》第五百一十九条的规定：
经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第123号
原告金雪虎。
委托代理人沈玉潮（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区洞桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区洞桥镇章远路150号。
法定代表人戚燕枫。
委托代理人徐平华。
原告金雪虎诉被告宁波市鄞州区洞桥镇人民政府城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金雪虎起诉称，被告宁波市鄞州区洞桥镇人民政府对原告位于宁波市鄞州区洞桥镇宣裴村的房屋作出了限期拆除的通知，原告对此不服，已向宁波市鄞州区人民法院提起了行政诉讼。在该案审理期间，被告宁波市鄞州区洞桥镇人民政府于2015年7月13日作出强制拆除公告。原告认为，被告即便是强制拆迁原告房屋也应当在法院判决生效之后，因此，被告作出的强制拆除公告属于认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销被告于2015年7月13日作出的强制拆除公告。
经审查查明，宁波市鄞州区洞桥镇人民政府于2015年5月23日作出了《限期拆除通知书》，认为金雪虎未经批准，擅自占用鄞州区洞桥镇宣裴村土地，建造住宅用房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规的规定，责令其于2015年5月26日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除则强制拆除。金雪虎对该行为不服，向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，要求撤销宁波市鄞州区洞桥镇人民政府于2015年5月23日作出的《限期拆除通知书》，宁波市鄞州区人民法院于2015年6月2日受理。2015年7月13日，宁波市鄞州区洞桥镇人民政府作出强制拆迁公告，认为金雪虎未经批准，擅自占用鄞州区洞桥镇宣裴村土地，建造住宅用房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规的规定，被告已于2015年5月23日向金雪虎发送了《限期拆除通知书》，责令其于4日内自行拆除违法建筑，金雪虎至今未予拆除。现被告发布公告，要求金雪虎自公告发布之日起3日内自行拆除上述违法建筑物。逾期不拆除，被告将组织人员进行强制拆除，由此产生的费用及造成的经济损失，由金雪虎自行承担。金雪虎对该公告不服，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年7月13日作出的强制拆除公告。
本院认为，本案涉诉的强制拆除公告系依据被告前置行为《限期拆除通知书》所作，其系前置行政处罚行为的执行告知，公告本身并不对行政相对人产生新的权利义务关系，在原告已对前置《限期拆除通知书》提起行政诉讼的情况下，再对强制拆除公告提起行政诉讼实属重复提起的诉讼，且公告行为本身也不会对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告金雪虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 戚文斌
二〇一五年十月十三日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1679号
原告邹某，女，汉族，农民。
被告杨某，男，汉族，农民。
原告邹某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚.由于双方婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后矛盾不断。原告曾于2014年11月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后原被告未和好，双方夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告杨某辩称：原被告感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。二人未生育子女。原告曾于2014年11月诉至法院要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚。原告称原被告感情破裂，于2014年10月分居，；被告称二人分居原因系因被告外出打工。原告主张原被告感情已破裂，未提供证据证明。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭。
本院认为：原、被告自愿结婚，应珍惜已建立的夫妻感情，双方在生活中亦应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。原告诉称夫妻感情破裂，未提供证据证明，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告杨某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜丽芬
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 周言堂
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 张子娥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10568号
上诉人（原审原告）：李刃，男，1963年10月5日出生。
委托诉讼代理人:李秀生，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市隆福医院，住所地北京市东城区美术馆东街**号。
法定代表人：卢艳丽，院长。
委托诉讼代理人：王娜，女，1990年8月24日，北京市泽文律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张珊,北京市泽文律师事务所律师。
上诉人李刃因与被上诉人北京市隆福医院（以下简称隆福医院）医疗服务合同纠纷（一审误列为医疗损害责任纠纷）一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东初字第10710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李刃于2016年12月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李刃在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予李刃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8213元，减半收取，应由李刃负担4107元，因李刃生活困难，申请减免诉讼费，经本院审核认为其符合减免条件，同意其免交诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 松
审判员 刘慧慧
审判员 王 磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙春玮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第550号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月16日被贺州市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人廖某犯诈骗罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人廖某伙同黄元禄、陆建才（二人已被判刑）及卢峰（另案处理）经合谋到贺州市实施诈骗后，于2013年6月1日窜到贺州市平桂管理区鹅塘镇伺机作案。当天10时许，陆建才等人在鹅塘镇农村信用社物色到正在排队办理储蓄业务的被害人谭某作为诈骗对象后，由卢峰假扮失主，故意在谭某面前掉下一叠人民币到地上，由已站在谭某身边的陆建才假扮拾获者，且故意让谭某看见其将卢峰掉在地上的那叠人民币捡起来放身上。随后，卢峰问陆建才是否捡到他掉的钱，陆建才予以否认后悄悄叫谭某不要说他捡到钱的事，并叫谭某走出信用社。陆建才骗称要与谭某找个地方分钱，两人一起搭乘由装扮成搭客摩的司机的廖某所驾驶的摩托车去到鹅塘往丹村方向的高速路高架桥下。卢峰则搭乘黄元禄的摩托车跟随而至。陆建才见卢峰来后，故意在谭某面前用报纸把捡到的钱包起来再转身将钱偷偷取走，然后把叠好的空报纸塞到谭某裤头后面，让谭某以为陆建才捡到的钱在自己身上。卢峰谎称有人看见陆建才捡到了他的钱，要陆建才与其去银行对证，陆建才假装与卢峰理论几句后同意与其回银行对证。陆建才走了几步又回到谭某面前，以防止谭某把捡到的钱独吞为由要求谭某以其存折及存折的密码作为担保。谭某信以为真，将存折交给了陆建才，并将存折的密码告诉了陆建才。陆建才、卢峰等人逃离现场后，由黄元禄到贺州市桂东农村合作银行拱桥分理处将谭某存折里的人民币35000元取走。事后，廖某分得3500元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据，认为被告人廖某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人廖某是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人廖某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人廖某伙同黄元禄、陆建才（均已被判刑）及卢峰（另案处理）经合谋到贺州市实施诈骗后，于2013年6月1日窜到贺州市平桂管理区鹅塘镇伺机作案。当天10时许，陆建才等人在鹅塘镇农村信用社物色到正在排队办理储蓄业务的被害人谭某作为诈骗对象后，由卢峰假扮失主，故意在谭某面前掉下一叠人民币到地上，由已站在谭某身边的陆建才假扮拾获者，且故意让谭某看见其将卢峰掉在地上的那叠人民币捡起来放身上。随后，卢峰问陆建才是否捡到他掉的钱，陆建才予以否认后悄悄叫谭某不要说他捡到钱的事，并叫谭某走出信用社。陆建才骗称要与谭某找个地方分钱，两人一起搭乘由装扮成搭客摩的司机的廖某所驾驶的摩托车去到鹅塘往丹村方向的高速路高架桥下。卢峰则搭乘黄元禄的摩托车跟随而至。陆建才见卢峰来后，故意在谭某面前用报纸把捡到的钱包起来再转身将钱偷偷取走，然后把叠好的空报纸塞到谭某裤头后面，让谭某以为陆建才捡到的钱在自己身上。卢峰谎称有人看见陆建才捡到了他的钱，要陆建才与其去银行对证，陆建才假装与卢峰理论几句后同意与其回银行对证。陆建才走了几步又回到谭某面前，以防止谭某把捡到的钱独吞为由要求谭某以其存折及存折的密码作为担保。谭某信以为真，将存折交给了陆建才，并将存折的密码告诉了陆建才。陆建才、卢峰等人逃离现场后，由黄元禄到贺州市桂东农村合作银行拱桥分理处将谭某存折里的人民币35000元取走。事后，廖某分得3500元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某的报案陈述，同案人陆建才、黄元禄的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，广西农村信用社（合作银行）取款凭条，本院（2013）贺八刑初字第839号刑事判决书，被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人廖某犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人廖某起次要辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。对于公诉机关指控被告人廖某是主犯，因与被告人廖某在共同犯罪中所起的作用不符，本院予以纠正。被告人廖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2017年10月15日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭惠娟
审 判 员 陈梅娟
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 骆珈希
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初229号
原告候家猛，男，1966年2月21日出生，汉族，居民。
委托代理人王霞、周爱平，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
被告聂培商，男，1973年3月24日出生，汉族，居民。
被告山东凯利建设集团有限公司，住所地淄博市临淄区晏婴路35号。
法定代表人王胜邦，董事长。
原告候家猛诉被告聂培商、山东凯利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候家猛的委托代理人王霞、周爱平，被告聂培商到庭参加了诉讼，被告山东凯利建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂培商、山东凯利建设集团有限公司欠原告工程款88534元，经多次催收拒不付款，请求判决被告立即支付所欠原告工程款88534元以及经济损失5312元并由被告承担全部诉讼费用。
被告聂培商辩称，原告没有按照约定履行外墙抹灰义务至今没有交付工程，原告主张款项未达支付条件。请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告山东凯利建设集团有限公司未答辩。
经审理查明：2014年3月26日，原告与被告聂培商签订《内外装施工合同》（山东凯利建设集团有限公司聂培商项目部为甲方，候家猛为乙方）。合同约定，乙方承包甲方承建的青州雍和府小区79#、80#楼内外墙抹灰、层面等工程；由甲方提供工具，付款方式为所有分项工程完成验收合格后，以甲方一套房子抵工程款，剩余款项竣工验收后一月内付清（留5%维修费），并约定工程单价、质量、违约责任等权利义务。合同签订后，原告及时安排人员施工并按照约定于2015年1月13日将工程交付被告聂培商，同日原告与被告聂培商工地施工员刘广新就原告施工工程量以及工程价款进行确认并制作了确认单。2015年8月13日，被告在刘广新为原告出具的确认单签名确认，被告聂培商与原告就工程造价进行了确认，确认应支付原告工程款为92534元。被告聂培商已支付原告工程款共计4000元，尚欠原告工程款88534元。后经原告多次催要，被告未还，双方形成纠纷。
同时查明：原告未在本院指定期限内提交证据证明涉案工程款与被告山东凯利建设集团有限公司有关联的相关证据。
上述事实，有原告提交的合同书、工程量确认单，当事人陈述，本院庭审笔录等证据在案为凭，以上材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第52条第（5）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。因原告未取得建筑施工企业资质，故本院确认原告与被告聂培商签订的《内外装施工合同》无效，但原告按照被告聂培商要求完成工作成果，并交付工作成果给被告聂培商，因此，本院对原告要求被告聂培商支付工程价款88534元的诉讼请求，予以支持。从原告所举施工合同以及原告与被告聂培商所述，可以确认涉案合同相对人为原告与被告聂培商，原告提供照片等证据并不能证明被告山东凯利建设集团有限公司对原告主张工程款负有偿还责任，在原告未按期向本院继续提供证据证明自己主张的情况下，本院对原告要求被告山东凯利建设集团有限公司承担支付工程款以及损失的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案原告已经将工程交付给被告聂培商，双方对逾期付款利息损失未进行约定，因此，被告聂培商应从2015年1月13日支付原告工程款利息损失，按照中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率计息计付至本判决确定的付款之日止。对被告聂培商提出约定支付条件未成就的辩解意见，被告聂培商当庭承认尚未取得合同约定房屋，被告聂培商以此作为拒付工程价款的理由语法无据，因此，本院对被告聂培商该辩解意见不予采信。被告山东凯利建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂培商于判决生效之日起三日内支付原告候家猛工程款88534元及利息（以工程款88534元为基数，自2015年1月13日按照中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，由被告聂培商负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文桂梅
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3917号
原告：大城县农村信用合作联社。
法定代表人：张明涛，大城县农村信用合作联社理事长。身份证号：1310811971********。
住所地：大城县新华东街。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
委托诉讼代理人：孙文栋，职务：南赵扶信用社职员。
被告：河北省大城县安德利食品厂。
法定代表人：孙丙刚。
住所地：大城县。
被告：河北省大城县南赵扶镇轧钢线材厂。
法定代表人：孙福华。
住所地：大城县南赵扶镇南赵扶村。
大城县农村信用合作联社诉河北省大城县安德利食品厂、大城县南赵扶镇南赵扶村金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告大城县农村信用合作联社于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2172.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 宾
二〇一六年十二月八日
书记员 吕源增
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第2724号
申请执行人臧向前，个体。
被执行人王志清，个体。
被执行人王德业，无职业。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）内0802民初2014号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人王德业所有的位于巴彦淖尔市临河区北环办增丰七社（房权证号：临房字第1306**号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王德业所有的位于巴彦淖尔市临河区北环办增丰七社（房权证号：临房字第××号）房屋一套。
二、被执行人王德业负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王德业可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 曲佑良
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄商初字第246号
原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：金建国。
委托代理人（特别授权代理）：俞琦、丁小兰。
被告：章永跃。
被告：张某。
原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被告章永跃、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员俞赛东独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞琦到庭参加诉讼，被告章永跃、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》各一份等证据向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告章永跃归还原告借款本金15万元，并支付相应的利息、复息、罚息（以15万元为基数，自2015年7月21日起至2015年9月15日止按月利率8‰计算利息，自2015年9月16日起至付清日止按月利率12‰计算罚息，对所欠利息、罚息为基数自2015年7月21日起至付清日止按月利率12‰计算复息）；二、判令被告张某对章永跃上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告连带负担。后原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告章永跃归还原告借款本金147867.83元，并支付相应的罚息、复息（以147867.83元为基数自2015年10月21日起至付清日止按月利率12‰计算罚息，对所欠罚息为基数自2015年10月21日起至付清日止按月利率12‰计算复息）。
经审理查明，2014年9月30日，被告章永跃向原告申请贷款。原告与被告章永跃于当日签订合同号为6511120140002016号《个人借款合同》一份，约定原告同意向借款人发放贷款15万元，借款期限为自2014年9月30日起至2015年9月15日止，借款利率为月利率8‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告与被告张某于同日签订合同号为6511320140001907号《最高额保证合同》，约定保证人同意为债权人向债务人章永跃自2014年9月30日至2015年9月15日融资期间内最高融资限额为折合人民币15万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，原告依约向借款人章永跃发放贷款15万元。
另查明，至今借款人章永跃仅支付至2015年10月20日止的借款利息（包括罚息、复息），原告分别于2015年10月19日、2015年11月5日从章永跃账户扣取借款本金1241.97元、890.20元，合计2132.17元，剩余借款本金147867.83元及其他罚息、复息均未支付，保证人张某亦未履行保证责任。
本院认为，原告与借款人章永跃、保证人张某之间的保证借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律关系。原告按约向借款人章永跃发放贷款15万元，被告章永跃理应按约返还借款并支付利息，保证人张某亦应按约承担连带保证责任。但至今章永跃仅支付借款本金2132.17元，借款利息（包括罚息、复息）仅支付至2015年10月20日止，其余借款本金、罚息及复息均未支付，被告张某亦未履行连带保证责任。现原告要求借款人返还剩余的借款本金及有关罚息、复息，并要求保证人承担保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章永跃返还浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司借款本金147867.83元，并支付该款自2015年10月21日起至判决确定支付之日止按月利率12‰计算的罚息以及对所欠罚息自2015年10月21日起至判决确定支付之日止按月利率12‰计算的复息。款于判决生效后十日内付清。
二、张建鑫对章永跃上述付款义务承担连带清偿责任。张建鑫承担保证责任后，有权向章永跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由章永跃、张建鑫连带负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 俞赛东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄秋燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00520号
请求人：长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司。住所地：江苏省泰州市海陵区鼓楼南路286号。
代表人：赵富洋，该公司总经理。
委托代理人：常文、张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被请求人：江西省星子县地方海事处。住所地：江西省九江市星子县南康镇紫阳路南门。
请求人长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司因其承保的船舶“永泰8999”轮于2015年6月3日在星子县老池口水域沉没。请求人为了维护自己的合法权益，于2015年12月23日向本院提出海事证据保全申请，要求从被请求人江西省星子县地方海事处调取或者复制“永泰8999”轮船员询问笔录、事故发生时在船船员名单、船员适仼证书和服务簿、气象资料（证明）等海事调查材料。
本院经审查认为，请求人长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司的海事证据保全申请；
二、从被请求人江西省星子县地方海事处调取或者复制“永泰8999”轮船员询问笔录、事故发生时在船船员名单、船员适仼证书和服务簿、气象资料（证明）等海事调查材料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2016年3月10日前向本院提出异议。
审判员 周 达
二〇一六年一月十日
书记员 张学敏
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第173号
申请执行人李冬，男，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡市银河米业有限公司。
被执行人朱国河，男，汉族，湘乡市人。
被执行人彭银连，女，汉族，湘乡市人。
被执行人熊春桂，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人李冬与被执行人湘乡市银河米业有限公司、朱国河、彭银连、熊春桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日依法立案恢复执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第988民事判决书确认，由被执行人湘乡市银河米业有限公司、朱国河、彭银连应共同偿还申请执行人李冬借款本金200万元及利息，由被执行人熊春桂对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中经查：上述被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第988民事判决书所确定执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年六月十二日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执恢字第173号申请执行人李冬，男，汉族，湘乡市人。被执行人湘乡市银河米业有限公司。被执行人朱国河，男，汉族，湘乡市人。被执行人彭银连，女，汉族，湘乡市人。被执行人熊春桂，男，汉族，湘乡市人。申请执行人李冬与被执行人湘乡市银河米业有限公司、朱国河、彭银连、熊春桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日依法立案恢复执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第988民事判决书确认，由被执行人湘乡市银河米业有限公司、朱国河、彭银连应共同偿还申请执行人李冬借款本金200万元及利息，由被执行人熊春桂对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中经查：上述被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第988民事判决书所确定执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 胡湘平二〇一六年六月十二日书记员 王 利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初118号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年2月27日出生于湖南省株洲市茶陵县，汉族，高中文化，住株洲市茶陵县。1993年因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七年；2007年6月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年4月20日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年，于2010年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留。2016年1月26日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年1月9日上午9时许，被告人刘某某伙同邹某某、刘某、旷朱扬（以上三人均已判刑）窜至醴陵市水果大市场旁被害人苏某所经营的红磨坊窗帘店内，由旷朱扬利用购买来的电话卡打苏某的电话将其骗出店面，被告人刘某某和刘某、邹某某趁机进店内实施盗窃，刘某负责将店内的店员引开，由刘某某将苏某放在办公桌上面的女式包提出放进邹某某带来的黑包中，得手后离开现场。四人共盗走提包内现金3000余元以及身份证、银行卡若干张，四人将所盗现金平分。当天，被告人刘某某要求旷朱扬还其欠款，旷朱扬带被告人刘某某在株洲市河西一ATM机上将偷盗来的银行卡上的钱取走17106元，并分了8000元给被告人刘某某。
对上述事实的指控，醴陵市人民检察院向本院提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。且认为本案被告人刘某某伙同他人盗窃犯罪系共同犯罪，四人所起作用大致相当，均为主犯；被告人刘某某系累犯。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和盗窃经过没有提出异议，但辩解称自己并不知道所盗包内有银行卡和身份证，旷朱扬给其8000元是偿还借款，不是分赃款，不应计入其盗窃犯罪金额。
本院经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人刘某某因犯抢劫罪于1993年被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七年；2007年6月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年4月20日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，于2010年12月11日刑满释放。
再查明，株洲荷塘区人民法院（2014）株荷法刑初字第188号刑事判决书已认定本案中四人得手后，将所盗3000元现金平分，后被告人刘某某和旷朱扬持所盗银行卡盗取了被害人苏某17106元现金并两人平分的事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：（2009）雨刑初字第176号、（2014）株荷法刑初字第188号刑事判决书、抓获经过、户籍证明、照片、对案笔录、银行取款记录等书证；2．同案犯刘某、旷某某、邹某某的证言；3．被害人苏某的陈述；4．被告人刘某某的供述与辩解；5．辨认笔录四份；6．讯问光盘一张等。足以认定。其中刘某、邹某某证言中均证明知道所盗包中有银行卡和身份证，旷朱扬证明其和被告人刘某某一起拿盗得的银行卡和身份证到自动取款机上取得现金后两人大致平分。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中被告人刘某某伙同刘某、旷某某、邹某某盗窃犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，四人所起作用大致相当，均为主犯，依法应当按照其所参与或者组织的全部犯罪处罚，即本案被告人刘某某应对涉案总金额20106元负责。案发后，被告人刘某某如实供述其主要犯罪事实，其对赃款处理的辩解不影响对其如实供述的认定，对其可以从轻处罚。被告人刘某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。被告人刘某某另有两次前科，对其应酌情从重处罚。被告人刘某某违法所得的财物应当予以追缴。综上，按照共同犯罪的理论，不管旷朱扬给被告人刘某某8000元是以什么名义，均不影响对本案涉案犯罪金额的认定，故对被告人刘某某的辩解意见本院不予支持。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2017年6月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘某某违法所得继续予以追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 唐日升
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第133号
公诉机关广东省�平县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1981年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省和平县阳明镇。因本案于2015年3月30日被抓获，次月1日被刑事拘留，同月2日被监视居住，同年8月18日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省和平县人民检察院指派代理检察员叶辉芳出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份以来，被告人黄某甲在其位于和平县阳明镇南堤居委会东山路164号的家中多次容留王某某、黄某乙一起吸食毒品。3月30日，和平县公安局城镇派出所民警在掌握线索后�到被告人黄某甲家中对其进行抓捕时，正与王某某一起吸毒的黄某甲从窗户跳出逃跑致左足根部受伤，被公安机关采取监视居住强制措施。在被监视居住期间，被告人黄某甲仍继续与他人一起在家吸毒。同年8月11日，和平县公安局缉毒大队民警在掌握线索后，到被告人黄某甲家中将与其一起吸毒卢某甲、朱某甲、卢某乙、朱某乙5人一举查获。经公安民警提取5人的尿液检测，其5人的尿检结果均呈毒品阳性反应。
2015年3月30日，被告人黄某甲因容留他人吸毒被抓获，4月1日被刑事拘留，因其为逃避抓捕致左足根部粉碎性骨折，不宜羁押，和平县公安局遂于2015年4月2日对其变更监视居住措施。
2015年8月11日案发时，因被告人黄某甲不良于行，公安机关未将其带离现场进行羁留，于2015年8月18日将被告人黄某甲传唤归案后对其执行刑事拘留。
被�人黄某甲因贩卖毒品罪于2004年8月6日被和平县人民法院判处有期徒刑三年。
公诉机关出具和检诉量建（2015）49号量刑建议书，认为被告人黄某甲因容留他人吸毒，为逃避抓捕造成左足根部粉碎性骨折，被公安机关监视居住期间再次容留他人吸毒，犯罪情节较为恶劣，建议以容留他人吸毒罪判处被告人黄某甲一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场尿液检测报告、刑事判决书；现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录；鉴定意见；证人王某某、黄某乙、卢某乙、朱某甲、卢某甲、朱某乙的证言；被告人黄某甲的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
被告人辩称，本人因法律意识�薄，触犯法律，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，多次在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人黄某甲归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见及量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人黄某甲曾于2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。为打击、治理毒品犯罪，根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节及其危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的3天予以扣除，监视居住二日折抵刑期一日，监视居住138天折抵刑期69天，即自2015年8月18日起至2017年2月4日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁妮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄炜
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第514-1号
申请执行人张晓敏，男，1973年1月25日出生，汉族，住沅江市草尾镇东义村十村民组***号。
被执行人陈桂华，男，1969年8月16日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村***号。
张晓敏与陈桂华运输合同纠纷一案，于2015年12月2日立案执行。执行依据为本院2015年7月3日作出的（2015）沅民二初字第263号民事调解书，执行标的为：31720元（含执行费）。但被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
张晓敏与陈桂华运输合同纠纷执行一案［（2015）沅执字第514号］的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 伍昌（代）
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第498号
原告薛彬，女，某年某月某日生，汉族，住所地上海市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人赵匡聪，公司员工。
第三人袁祝君，男，某年某月某日生，汉族，住上海市。
原告薛彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方产独任审理。审理中，因原告申请，本院依法于2015年7月15日追加袁祝君为本案的第三人参加诉讼。因袁祝君下落不明，本案于2015年7月27日转为普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告薛彬到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日上午11时许，原告开车途经崇明县城桥镇翠竹路行政中心路口时，与袁祝君驾驶的车牌号为某A的轿车发生两车相撞的交通事故。上海市公安局交警支队崇明县交警大队作出交通事故认定书，认定袁祝君对本次事故承担全部责任。原告的上述车辆经修理厂修理，支付修车费人民币5，800元。袁祝君所开的上述肇事车辆在被告处分别投保交强险和商业险，商业险中包括机动车损失保险、第三者责任保险（责任限额人民币50万元）、不计免赔率、玻璃单独破碎险、车身划痕损失险，保险期间为2013年7月6日至2014年7月5日。袁祝君称向被告申请理赔，由被告将上述车辆损失赔偿直接支付给原告。但原告至今未能收到上述款项，故诉至法院，请求判令被告向原告赔偿保险事故车辆损失人民币5，800元。
原告提交以下证据：道路交通事故认定书、被告签发的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（商业保险）、案外人上海协通崇明汽车销售服务有限公司的机动车维修结算清单、及支付修车费的签购单各1份。
被告在答辩期间向本院提交书面答辩状称：被告已在交强险财产损失限额内和商业险内将三者车损5，800元及标的车损9，600元，标的车施救费300元，共计15，700元，划入被保险人袁祝君账户内。所以被告不应再承担赔偿责任。
被告随答辩状附工商银行的付款凭证1张，证明被告已向袁祝君支付保险金人民币15，700元。
经审理查明：原告所述事实和证据属实，本院予以确认。
庭审中，原告确认被告已向袁祝君支付保险金人民币15，700元（包括第三者车损人民币5，800元、袁祝君的车损人民币9，600元及施救费300元）。
本院认为，原告因涉案保险事故发生人民币5，800元修车损失，客观存在，本院确认原告上述损失应由保险事故的责任人袁祝君承担。同时，被告和第三人袁祝君之间的责任保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应恪守。保险期间，被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应当负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。且责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。在本案中，原告系责任保险合同法律关系中的第三者，在被告和被保险人袁祝君之间无特别约定的前提下，被告理应直接向原告赔偿保险金。现被告仅提供证据证明其向被保险人袁祝君支付全额保险金的凭证，却未提供证据证明被保险人袁祝君已向原告赔偿，故被告向袁祝君的理赔行为违反法律的强制性规定，不发生被告已向原告进行赔偿的法律效力。因此，本院对原告的诉请予以支持。至于被告已向袁祝君支付原告修车费5，800元，可另向袁祝君主张返还。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛彬保险金人民币5，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担（由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 方 产
人民陪审员 耿永美
人民陪审员 陈美蓉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审13号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人于海春，男，汉族，1957年3月19日生，住沧县。
申请人沧县国土资源局于2017年1月12日，向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第14020号行政处罚决定书。申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：拆除256㎡土地附属设施、恢复土地原状。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第14020号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
对沧县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审13号申请执行人沧县国土资源局住所地沧州市新华区黄河东路**号。法定代表人：路飞，局长。被执行人于海春，男，汉族，1957年3月19日生，住沧县。申请人沧县国土资源局于2017年1月12日，向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第14020号行政处罚决定书。申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：拆除256㎡土地附属设施、恢复土地原状。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册（若干页）。本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第14020号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年二月四日书 记 员  高 冉
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1586号
申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
被执行人胡世义，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李世江，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人杨小卫，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社与被执行人胡世义、李世江、杨小卫（2015）商商初字第363号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人胡世义、李世江、杨小卫的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案标的额借款本金149000元及利息，律师代理费17850元，案件受理费6203元，公告费600元，待被执行人胡世义、李世江、杨小卫具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第363号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年六月十六日
书记员 燕 苗
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终235号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施明祥，男，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市。因犯非法拘禁罪于2008年9月13日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月11日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2010年5月9日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月8日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2014年8月20日被福建省福清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月7日刑满释放。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于广东省深圳市第二看守所。
辩护人滕乐群，福建合立律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人施明祥犯故意伤害罪、非法买卖枪支罪、运输毒品罪一案，于2015年11月20日作出（2015）深中法刑一初字第171号刑事判决：被告人施明祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑八年；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑二十四年，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，施明祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人施明祥犯运输毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑一初字第171号刑事判决；
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 倪亚琴
代理审判员 李中原
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄芝琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第159号
原告郝庆典，男，生于1992年9月9日，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县老城大街。
法定代表人：任长吉，局长。
原告郝庆典不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条第（十五）项裁定适用于下列范围：
(十五)其他需要裁定的事项。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第159号
原告郝某典，男，生于1992年9月9日，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告郝某典不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1509号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行。
负责人曹良。
委托代理人（特别授权代理）徐岚。
被告浙江志超电源有限公司。
法定代表人周义平。
被告浙江长兴美孚电源有限公司。
法定代表人周正葵。
委托代理人（特别授权代理）周伟荣。
被告浙江惠丰工贸有限公司。
法定代表人王惠文。
被告安徽绿州动力有限公司。
法定代表人周义平。
被告江西志超电源有限公司。
法定代表人周志丹。
被告周义平。
被告吴建琴。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告浙江志超电源有限公司（以下简称浙江志超公司）、浙江长兴美孚电源有限公司（以下简称美孚公司）、浙江惠丰工贸有限公司（以下简称惠丰公司）、安徽绿州动力有限公司（以下简称绿州公司）、江西志超电源有限公司（以下简称江西志超公司）、周义平、吴建琴票据纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《承兑协议》【（2014）浙稠承协字第（1884302000103080）】、《保证金协议》【（2014）浙稠保协字第（188434000010380）】、《最高额保证合同》【编号：（2012）浙稠最保字第（1884310000203080）号、第（18843100002030801）号、第（18843100002030802）号、第（18843100002030804）号，（2013）浙稠最保字第（1884310005003080）号】起诉，要求判令：一、浙江志超公司归还承兑垫款本金9888032.44元。二、浙江志超公司支付逾期罚息138418.66元（自2014年7月4日暂计至2014年7月31日），之后罚息以垫款本金9888032.44元为基数，利率为日利率万分之五，自2014年8月1日计算至判决确定的债务履行之日止。（以上两项暂合计为10026451.15元）。三、浙江志超公司支付复利（自2014年8月21日起按日利率万分之五及合同约定计算至判决确定的债务履行之日止）。四、美孚公司、惠丰公司、绿州公司、江西志超公司、周义平、吴建琴对上述的债务承担连带清偿责任。五、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告美孚公司答辩称：一、担保时，第二次贷款由于行情发生变化，公司不具备贷款条件，已向银行工作人员说明。二、无股东协议书，只由法定代表人签字，担保无效。三、浙江志超公司、绿州公司法定代表人为同一人，贷款支付至绿州公司，存在套用资金行为。
其他被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
出票人：浙江志超公司。
收款人：绿州公司。
付款行：原告。
承兑行：浙江稠州商业银行。
票面金额：人民币650万元（票号：3130005125483449）、人民币600万元（票号：3130005125483450）。
出票日期：2014年1月15日。
汇票到期日：2014年7月3日。
承兑手续费：票面金额的万分之五。
罚息、复利：罚息利率为日万分之五，按季结息，每季20日为结息日，逾期按日万分之五计收复利。
垫款情况：汇票到期日浙江志超公司未交付票款，扣除保证金本息后，原告为浙江志超公司垫款9888032.44元。
保证金：融资金额的20%，即250万元，年利率0.35%，至2014年7月3日利息为4518.40元。
担保情况：美孚公司、惠丰公司、江西志超公司、周义平、吴建琴在最高额本金1000万元限额内，为原告与浙江志超公司之间在2012年7月5日至2014年7月4日期间内发生的债务提供连带责任保证；绿州公司在最高额本金1000万元限额内，为原告与浙江志超公司之间在2013年7月8日至2015年7月8日期间内发生的债务提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
本院认为，本案汇票承兑关系事实清楚、证据充分，出票人应当支付票据垫款，保证人应当承担保证责任。经审查，美孚公司曾做出股东会决议为浙江志超公司提供担保，即使没有该股东会决议，美孚公司签订的最高额保证合同，意思表示真实，合法有效，美孚公司应当承担保证责任；本案所涉票据出票人为浙江志超公司，收款人为绿州公司，虽该两公司法定代表人均为周义平，但亦属不同的独立法人，美孚公司以此为由拒绝承担保证责任于法无据，本院对美孚公司的答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江志超电源有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行汇票垫款人民币9888032.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江志超电源有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行罚息人民币138418.66元（暂算至2014年7月31日，此后以未还垫款为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江志超电源有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行自2014年9月21日起至本判决确定的履行日以上述第二项未付金额为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算的复利，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告浙江长兴美孚电源有限公司、浙江惠丰工贸有限公司、安徽绿州动力有限公司、江西志超电源有限公司、周义平、吴建琴对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81959元，财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江志超电源有限公司、浙江长兴美孚电源有限公司、浙江惠丰工贸有限公司、安徽绿州动力有限公司、江西志超电源有限公司、周义平、吴建琴负担；公告费人民币650元，由被告浙江志超电源有限公司、浙江惠丰工贸有限公司、安徽绿州动力有限公司、江西志超电源有限公司、周义平、吴建琴负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币81959元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 程留会
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 钱芬红
二〇一五年二月十一日
代书 记员 张乐慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1438号
原告林××。
委托代理人王××。
被告戴××。
被告沈××。
本院在审理原告林××与被告戴××、沈××、林德宣
民间借贷纠纷一案中，原告林××以被告已经支付部分款项为
由，于2009年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告林××负
担。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 叶 宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第9-4号
申请执行人方文建，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市城厢区恒源工程机械有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄玉容，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人方文建与被执行人莆田市城厢区恒源工程机械有限公司、黄玉容民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年10月13日作出的（2014）莆民终字第990号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方文建于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市城厢区恒源工程机械有限公司、黄玉容支付借款人民币九十五万四千零六十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，现本院已查封被执行人黄玉容名下的所有房产。现双方当事人经自愿协商达成和解协议，申请执行人同意对查封的财产暂缓执行。
本院认为，双方当事人经自愿协商达成和解，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第990号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年六月十九日
书记员 柳艳艳
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初514号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人薛春志，男，1986年11月10日出生，汉族，中专文化，农民，住天津市西青区。2017年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月28日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人史振芳，男，1993年2月7日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。2017年4月15日因涉嫌犯包庇罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年4月21日被天津市公安局静海分局取保候审，同年6月20日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）503号起诉书，指控被告人薛春志犯交通肇事罪，被告人史振芳犯包庇罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人薛春志、史振芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年4月13日21时30分许，被告人薛春志驾驶津Ｑ×××××号小型轿车，在天津市静海区境内沿津静线由南向北行驶至津静线34公里处，撞上前方顺行吉某驾驶的电动自行车，致双方车损、吉某及乘车人拉某（2000年4月6日出生）、切某受伤，后切某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人薛春志给其妹夫被告人史振芳拨打电话，让其替自己冒充肇事机动车驾驶员，后薛春志弃车逃离现场。被告人史振芳遂到现场冒充肇事机动车驾驶员，并向公安机关作出虚假证明。经公安机关认定，被告人薛春志负事故全部责任。
事故发生后，群众报警，民警赶至现场将被告人史振芳带至公安机关。次日，被告人薛春志主动到公安机关投案并如实供述了交通肇事的犯罪事实，被告人史振芳如实供述了包庇的犯罪事实。
庭审中，公诉人分别讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人薛春志违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，事故后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人史振芳明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。案发后，被告人薛春志自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人史振芳案发后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人薛春志承认公诉机关的指控。
被告人史振芳承认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年4月13日21时30分许，被告人薛春志驾驶津Ｑ×××××号小型轿车，在天津市静海区境内沿津静线由南向北行驶至34公里处，撞上前方顺行吉某驾驶的电动自行车，致双方车损、吉某及乘车人拉某（2000年4月6日出生）、切某的受伤，后切某的经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人薛春志给其妹夫被告人史振芳拨打电话，让其顶替自己，冒充肇事机动车驾驶员，后薛春志弃车逃离现场。被告人史振芳遂到现场冒充肇事机动车驾驶员，并向公安机关作出虚假证明。经公安机关认定，被告人薛春志负事故全部责任。
事故发生后，群众报警，民警赶至现场将被告人史振芳带至公安机关。次日，被告人薛春志主动到公安机关投案并如实供述了交通肇事的犯罪事实，被告人史振芳如实供述了包庇的犯罪事实。
案发后，经本院主持调解，被告人薛春志与切某的近亲属达成赔偿协议，现已给付赔偿款330000元，切某的近亲属对薛春志表示谅解。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：
1、证人李某、陈某、田某、张某、俄某、木某的证言。
2、被害人吉某、拉某的陈述。
3、被告人薛春志、史振芳的供述。
4、接警单，居民死亡医学证明书，车辆、驾驶员查询信息，事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片。
5、道路交通事故认定书，鉴定意见书，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书。
6、常住人口信息，情况说明，案件来源、到案经过。
7、本院（2017）津0118民初3314号民事调解书、收条、谅解书。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人薛春志违反我国交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成致一人死亡的重大交通事故后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。被告人史振芳明知薛春志是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人薛春志自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人史振芳案发后如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。被告人薛春志赔偿了切某的近亲属的部分经济损失，并取得了其谅解，对此情节，量刑时酌情予以考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛春志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
被告人史振芳犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（薛春志刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人薛春志的刑期自2017年4月15日起至2018年10月14日止。史振芳缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 王明琴
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王国祥
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初170号
原告：赵某，女，满族，导购员，户籍地贵州省黔西县。
被告：胡某甲，男，汉族，水电工，住安徽省歙县。
委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
原告赵某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员程文国适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告胡某甲及其委托代理人胡明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：赵某、胡某甲于2011年2月17日经人介绍相爱，双方确立恋爱关系后共同在千岛湖务工。年月日生育一女孩，取名胡某乙。虽然双方已共同生活并生育小孩，但婚姻基础差等原因导致双方经常争吵，沟通困难，后赵某考虑到小孩上户口的问题与胡某甲补办结婚登记手续。婚后夫妻感情没有改善，争吵不断。2015年6月18日赵某因工作调动需要在杭州工作，胡某甲仍在千岛湖工作，双方处于两地工作、生活的状态，很少见面，电话联系少，偶尔联系时双方在电话中发生争吵。2016年3月胡某甲发信息给赵某协商离婚，双方就离婚及小孩抚养权问题达成一致意见，但在抚养费问题上存在争议，胡某甲要求过高，赵某难以接受。婚姻关系存续期间未置办夫妻共同财产，无共同债权债务。现诉至法院要求判决：一、离婚；二、婚生女胡某乙随胡某甲生活，赵某每月支付小孩抚养费300元至其18周岁止（从离婚当月起付）；
胡某甲辩称：双方之间没有经常争吵，也不是为了考虑小孩上户口的问题才补办结婚登记，而是双方自愿办理结婚登记。赵某谈到的两地分居状态，是因为工作的原因，而不是因为夫妻感情不和导致的。双方并未就离婚达成一致意见。2016年4月份，赵某还回胡某甲家乡采茶，干农活。胡某甲不同意离婚，请求法院驳回赵某的诉讼请求。在缔结婚姻时，赵某要求胡某甲支付彩礼42800元，双方共同生活后，胡某甲为赵某花费合计48745元，假如法院判决离婚，胡某甲请求赵某返还彩礼及必要生活支出。
经审理查明：2011年2月17日赵某、胡某甲经人介绍认识恋爱，胡某甲支付赵某彩礼42800元。年月日生育一女孩，取名胡某乙，现随胡某甲生活。年月日办理结婚登记手续。未置办夫妻共同财产，无共同债权债务。2016年正月初三后双方分居至今。赵某未向本院提交夫妻感情破裂方面的证据。
以上事实，有赵某及胡某甲身份证、结婚证复印件、本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：赵某、胡某甲自由恋爱，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。双方需多交流，沟通，努力改善夫妻关系，是可以和好的。赵某诉请离婚并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程文国
二〇一六年五月××日
书记员 王婉婧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第6084号
申请执行人潘奋敏。
被执行人郑定祥。
本院在执行潘奋敏与郑定祥（2015）金浦执民字第6084号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第6084号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐鑫赞
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1020号
申请执行人谭田香，女
被执行人张建华，男
本院在执行申请执行人谭田香与被执行人张建华民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一七年十二月十四日
书记员 段志高
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1020号申请执行人谭田香，女被执行人张建华，男本院在执行申请执行人谭田香与被执行人张建华民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  谢海林审判员  王建民二〇一七年十二月十四日书记员  段志高
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1097号
原告：丁颖。
原告：田某。
法定代理人：丁颖，身份情况同上。系原告田某母亲。
共同委托代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年2月15日立案受理原告丁颖、田某诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。
被告辩称：租金应按新标准计算；原告主张的违约金过�，不予认可；不同意解除委托经营管理合同；诉讼费依法判决。
原告诉请判令：1、被告依约支付2015年9月底应付租金9025元；2、被告一次性支付违约金36100元（9025元／半年×2年）；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
经审理认定，2009年10月18日，原、被告签订《委托经营管理合同》两份，约定原告将桐乡家居市场1幢3199号、5280号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。合同还约定，双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约应支付另一方违约金，违约金计算方式为：按发生违约时上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。被告分别于2015年1月21日、2015年8月27日先后支付原告商铺经营回报收益各9025元，至今未付2015年10月底到期经�回报收益。故原告要求被告支付经营回报收益的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额45.57元理应由原告承担，即原告2015年10月底到期的经营回报收益为9025元-45.57元=8979.43元。被告逾期未付经营回报收益，应承担违约责任。关于违约责任条款，应结合上下文综合分析：该条款应理解为对受托方即被告中途解约、不足期履行合同的一种限制，亦是对委托方即原告实现完整租期的一种保障，并非对整个合同产生约束力。故在被告迟延支付经营回报收益的情况下，不宜适用该违约责任条款。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素确定。结合本案实际情况，违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定较为合适。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对原告解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁颖、田某商铺经营回报收益8979.43元及逾期付款违约金（以8979.43元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告丁颖、田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，减半收取464元，由原告负担439元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年五月十日
书 记 员 周洪杰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初701号
原告：何永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告：程静，男，1959年12月29日出生，汉族，住永安市。
被告：陈淑新，女，1966年8月26日出生，汉族，住永安市。
原告何永祥与被告程静、陈淑新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告何永祥于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永祥以起诉后双方达成调解协议，被告陈淑新即时履行8,000元解除双方纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何永祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由何永祥负担。
审 判 长 李如浩
人民陪审员 郑 捷
人民陪审员 范桂英
二〇一七年三月二日
书 记 员 钱晓雪
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初701号原告：何永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，个体户，住永安市。被告：程静，男，1959年12月29日出生，汉族，住永安市。被告：陈淑新，女，1966年8月26日出生，汉族，住永安市。原告何永祥与被告程静、陈淑新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告何永祥于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永祥以起诉后双方达成调解协议，被告陈淑新即时履行8,000元解除双方纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何永祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由何永祥负担。审 判 长  李如浩人民陪审员  郑 捷人民陪审员  范桂英二〇一七年三月二日书 记 员  钱晓雪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初943号
原告：王松柏，男，1959年6月15日出生，汉族，住蕲春县。
原告：徐向阳，女，1969年9月18日出生，汉族，住蕲春县。
二原告共同委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：湖北汇能置业投资有限公司。住所地：蕲春县蕲春大道***号。
法定代表人：胡荣，该公司董事长。
被告：李全学，男，1966年7月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：周佰强，男，1965年8月20日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
被告：王长春，男，1965年1月18日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
原告王松柏、徐向阳与被告湖北汇能置业投资有限公司、李全学、周佰强、王长春借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松柏、徐向阳共同委托诉讼代理人凌磊、被告湖北汇能置业投资有限公司法定代表人胡荣、被告周佰强委托诉讼代理人宋卫平、被告王长春委托诉讼代理人余海文到庭参加诉讼，被告李全学经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王松柏、徐向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北汇能置业投资有限公司立即偿还借款本金3000000元，支付拖欠利息340000元，后期利息按约定计算至实际付清之日；2、判令被告李全学、周佰强、王长春对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原告王松柏以妹妹徐向阳的名义与被告湖北汇能置业投资有限公司签订借款合同，约定了出借金额、期限、利息等条款，担保人李全学、周佰强、王长春在合同上签字。被告湖北汇能置业投资有限公司出具借款条据，原告王松柏汇款到被告湖北汇能置业投资有限公司账户中，期间被告支付利息560000元。截至2016年4月16日，被告湖北汇能置业投资有限公司欠本金3000000元、利息340000元，原告多次找被告及担保人催讨未果，故诉至法院。
湖北汇能置业投资有限公司辩称，借款是事实，公司现在困难，利息希望原告考虑减免。
周佰强辩称，借款合同一方是徐向阳，实际出借人是王松柏。我只对徐向阳担保。
王长春辩称，借款涉嫌高利转贷，徐向阳没有按合同约定出借资金，损害担保人利益，请求驳回原告的诉请。
李全学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、转款凭证及收款收据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告王松柏以徐向阳的名义与被告湖北汇能置业投资有限公司签订借款合同，约定徐向阳出借3000000元给湖北汇能置业投资有限公司，月利率2%，期限11个月。到期后还清全部本息。李全学、周佰强、王长春作为担保人在合同上签字确认。次日王松柏向被告湖北汇能置业投资有限公司转款3000000元，被告湖北汇能置业投资有限公司向原告王松柏、徐向阳出具借款条据一份。期间被告湖北汇能置业投资有限公司支付利息560000元，至2016年4月16日，被告湖北汇能置业投资有限公司下欠原告借款本金3000000元、利息340000元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告湖北汇能置业投资有限公司与原告徐向阳订立的借款合同，并出具借条，应是双方当事人真实意思表示。合同中约定的利率没有超出法律规定，其利息本院予以支持。被告湖北汇能置业投资有限公司未按约定偿还借款本息，应承担清偿责任。王松柏虽然未与被告订立借款合同，但款项由王松柏出借，并且该公司向王松柏、徐向阳出具条据载明清楚，故王松柏具备诉讼主体资格。李全学、周佰强、王长春作为担保人在合同上签字，是对该笔借款承担保证责任，保证人没有约定份额的，保证人承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖北汇能置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王松柏、徐向阳给付借款本金3000000元、利息340000元（利息算至2016年4月16日，后期利息按约定算至实际付清日止）；
二、李全学、周佰强、王长春对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33520元，由被告湖北汇能置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 李学兵
人民陪审员 游 兵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 贞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初81号
原告：枣庄东顺汽车运输有限公司。
法定代表人：周升军职务：经理
委托代理人：杨小亮，系枣庄东顺汽车运输有限公司员工。
被告：刘祥杰。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告刘祥杰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄福礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣庄东顺汽车运输有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘祥杰经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司诉称：2010年2月26日被告将自购的车辆登记在原告名下挂靠经营，车号为鲁D、鲁D挂并签订了挂靠经营合同。合同第三项第二条明确约定，被告不按本合同的条款履行义务时，原告有权解除挂靠合同。现被告经原告多次通知拒不到原告处办理车辆保险事宜。综上所述，被告已构成严重违约，运输业是一个高危行业，被告应按时购买车辆各项保险，以达到转移风险、安全经营的目的。现该车辆挂靠在原告名下经营，给原告造成极大的安全隐患，原告多次通知被告前来办理车辆的保险事宜，被告迟迟不予配合，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的车辆挂靠合同。2、被告将其挂靠在原告名下经营的车辆鲁D、鲁D挂从车辆登记机关迁出。3、诉讼费由被告承担。
被告刘祥杰未答辩。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据:
证据1、挂靠合同一份，证明刘祥杰是实际车主；证据2、行车证复印件一份，证明车号为鲁D、鲁D挂车辆挂靠在我公司名下经营。
被告刘祥杰未发表质证意见。
被告刘祥杰未提供证据。
经审理查明：原、被告系挂靠关系，2010年2月26日被告将自购的车辆登记在原告名下挂靠经营，车号为鲁D、鲁D挂并签订了挂靠经营合同。被告刘祥杰通过原告在中国人民财产保险股份有限公司办理保险，2015年3月保险到期，到期后一直没有续保，合同第三项第一条明确约定，被告不按本合同的条款履行义务时，原告有权解除挂靠合同。以上事实有原告当庭提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘祥杰签订的挂靠合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。运输业是一个高危行业，被告应按规定购买各项保险，才能保障车辆的正常运营，同时也便于挂靠公司的管理。被告未能按时购买车辆保险的行为已构成违约，因此，对于原告的诉请本院予以支持。原、被告签订的挂靠经营合同解除后，原、被告双方的权利、义务终止，被告的车辆不应继续登记在原告名下。故原告要求将被告挂靠在原告名下的车辆从车辆登记机关迁出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘祥杰经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告刘祥杰签订的车辆挂靠经营合同；
二、被告刘祥杰于本判决生效后十日内将挂靠在原告枣庄东顺汽车运输有限公司名下的车辆鲁D、鲁D挂从车辆登记机关迁出。
案件受理费300元，由被告刘祥杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 庄福礼
二〇一六年三月十五日
书记员 孔 毓
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00568号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王某，男，1988年5月18日出生于重庆市江津区，，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）546号起诉书指控，2015年7月23日凌晨，被告人王某来到重庆市永川区堂皇坝金佳隧道附近成渝高铁工地，将被害单位中国铁建电气化局第五工程有限公司的型号为YJV-1＊95的电力电缆线63米盗走。经鉴定，被盗电力电缆线价值人民币3489元。2015年7月28日，民警在重庆市永川区威龙网吧抓获涉嫌盗窃的袁某某时，将被告人王某一起带回派出所盘查，王某遂主动供述了上述事实。被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人王某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人王某的行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人王某系自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年12月27日止。）
二、责令被告人王某退赔被害单位中国铁建电气化局第五工程有限公司经济损失3489元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年十月十日
书记员 杨 洋
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第533号
原告：桂勇。
被告：马四春，男，汉族。
被告蒋雪梅。
原告桂勇与被告马四春、蒋雪梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂勇到庭参加了诉讼；被告马四春、蒋雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂勇诉称，被告马四春于2013年5月，向原告借款共计25500元，双方约定了利息，期限三个月。有借款凭条。借款到期后，多次催要，二被告以种种理由拒不偿还，请求判令二被告偿还借款25500元及利息。并承担诉讼费用.
被告马四春、蒋雪梅未答辩。
经审理查明，被告马四春与被告蒋雪梅系夫妻关系。2013年5月，被告马四春因买车需要向原告借款，被告马四春于2014年1月26日向原告出具：今借桂勇伍仟伍佰元整，年前还壹仟元剩下3月还清的欠条一张。2014年5月29日被告马四春再次向原告出具：今借桂勇贰万元整，期限2014年6月29还一万元，7月29还一万元借条一张，后原告多次催要未果，原告诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、欠条、借条等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马四春向原告桂勇借款，用于家庭生产经营，事实清楚，二被告对夫妻存续期间的共同债务，应承担共同偿还的责任。借条约定利息过高，过高部分不予支持，原告主张利息，二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自借款之日起至还清借款之日止的债务利息。被告马四春、蒋雪梅经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马四春、蒋雪梅于本判决生效后三日内偿还原告桂勇25500元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告马四春、蒋雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
人民陪审员 吴红光
人民陪审员 葛 群
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵永露
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5613号
原告：刘勤禄，男，1951年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金龙房地产投资集团有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街北8号。统一社会信用代码：91331100148424942Y。
法定代表人：王岳成，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高巍，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告刘勤禄与被告浙江金龙房地产投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勤禄自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勤禄撤回起诉。
案件受理费3624元，减半收取1812元，由原告负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年十一月十六日
代书记员 谢建苏