北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4785号
原告：吴传伟，男，1971年3月4日出生，住北京市顺义区。
被告：王德友，男，1953年10月20日出生，住北京市顺义区。
第三人：顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村南,组织机构代码A0286XXXX。
负责人：王德民，书记。
原告吴传伟与被告王德友、第三人顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会（以下简称湘王庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传伟，被告王德友，第三人湘王庄村委会到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴传伟向本院提出诉讼请求：1.判令王德友赔偿吴传伟青苗损失款86500元，土地租赁费67470元；2.判令王德友承担本案诉讼费用。事实和理由：王德友系湘王庄村村民，有个人确权地。吴传伟以每亩租金780元的标准，自2015年10月15日至2016年10月底租赁王德友的86.5亩地，并交纳了租地款。吴传伟在该土地内种植小麦和玉米。2016年3月13日，湘王庄村委会擅自将吴传伟租赁的86.5亩土地里种植的农作物全部毁坏。现该地已被湘王庄村委会用于平原造林。吴传伟和王德友就损失无法达成一致，故诉至法院。
被告王德友辩称，不同意吴传伟诉讼请求，涉诉土地是王德友承包的。吴传伟和王德友是合资关系，不是承包合同关系。2016年3月13日湘王庄村委会在王德友不知情的情况下把地里的青苗毁掉了。此后，王德友和吴传伟已经协商好了并签订了协议，约定青苗费和地租费每亩补偿吴传伟1200元，但是这笔钱要等到王德友领到青苗费之后才能给，王德友现在还没有领到青苗费。涉诉土地原来是案外人朱文志和王德友合资的，后来朱文志退出了，换成了吴传伟，吴传伟是2015年10月10日才来的。
第三人湘王庄村委会述称，湘王庄村委会不知道吴传伟和王德友之间的协议。湘王庄村委会也不知道二人之间是否是承包关系。二人之间是私下进行的，和村委会没有关系，村委会不知情也没有同意过。青苗款还未给王德友，因为钱镇政府还未给湘王庄村委会。
本院根据上述认证查明：
吴传伟出示合同一份，载明：“今收到吴传伟地款86.5亩全部付清。王德友2015年至2016年底。”王德友认可合同系由王德友所写。
吴传伟出示证明一份，该证明载明：“证明今本人王德友顺义区大孙各庄镇湘王庄村有土地转租给闫龙新和吴传伟，转给闫龙新的土地有131.1亩，转租给吴传伟有86.5亩，种植小麦、玉米每亩土地租金为780元。种植时间为2015年10月15日至2016年10月底。2016年3月15日，湘王庄村委会在我们不知情的情况下把麦苗毁掉平原造林。证明人：王德友2017年1月18日”王德友称该证明系其签字捺印，但其他文字系吴传伟书写。
吴传伟称其从王德友处租地的时间是2015年10月15日至2016年10月15日，吴传伟已向王德友交纳了一年的租金。王德友称其与吴传伟系合作关系，合作期间是2015年10月15日至2016年10月15日，王德友已经收到了一年的合资费67470元。
本院询问王德友，其是否有证据证明其与吴传伟为合资关系。王德友称没有证据。王德友对合作方式的描述为：王德友出地，吴传伟出钱，具体在土地上耕作的是吴传伟，相当于王德友雇了吴传伟进行经营，有了收入后，王德友和吴传伟平分；吴传伟交的780元是用来买化肥、种子的，这些东西由吴传伟负责去买，钱已经交给王德友了，吴传伟需要买东西时再给吴传伟，买了以后凭票报销，吴传伟把钱领走时不用打条。
吴传伟称其与王德友系承包关系，并非合作，土地投入都是吴传伟自己掏的，给王德友的780元就是地租钱，没有从王德友处再拿过一分钱进行土地经营。
本院询问王德友，既然其认为与吴传伟是合资关系，为何在2017年证明上写的是转租。王德友称这个证明是吴传伟拿来告村委会用的，是闫龙新写好，王德友签的字。
2016年4月9日，王德友和吴传伟签订协议一份，协议载明：“关于顺义区大孙各庄镇湘王庄村植树造林工程青苗费、地租费一切费用总计每亩1200元，国家款到后一次付清给吴传伟。如有变动，钱高的以最高的为标准，总亩数86.5亩。”
吴传伟和王德友一致确认，该协议中的地租费指的是国家给的占地补偿款，国家款指的是占地补偿款和青苗补偿款。王德友表示，该协议与土地租赁费没有关系。
吴传伟称，协议上写的1200元是暂定的数，因为当时不知道国家赔偿数是多少，所以协议上写了一句“钱高的以最高的为标准”，也就是国家赔偿高于1200元，就按国家赔偿标准来，要是低于1200元，就按1200元标准来；现在国家赔偿标准是青苗加地租每亩2500元，吴传伟没有按照2500元的标准要，只按照实际给付的钱来要，1200元这个数字是随便定的；协议中约定的一次性付清是指村委会发给吴传伟，如果村委会发给了王德友，就由王德友付给吴传伟。
王德友称，像吴传伟这样的合资人有四个，王德友和他们签协议时都是每亩1200元，但是他们总怀疑王德友会给其中某人给的多，所以加上了钱高的以最高的为标准这句话，意思是如果王德友给其中一个人给的多，那么其他人也按这个标准给；现在青苗费没有给王德友，具体数额还没有定下来；当时这1200元是按照每亩780元加上种植成本（包括人工、化肥等）220元，这是1000元，王德友再多给他200，当成吴传伟的收入；协议中的一次性付清是指王德友把钱付给吴传伟。
湘王庄村委会称其不清楚毁掉青苗种树的时间，因为现任村委会负责人刚上任，这件事是上任书记负责的；青苗补偿听说是1000元一亩，但这个钱一直在镇里没下来，具体是不是这个数还不确定；地租补偿1500元一亩，已经下来了，但由于涉诉土地有争执，所以没有发。
吴传伟明确，其诉讼请求中的青苗损失款指的是国家征地给的青苗补偿款，土地租赁费指的是王德友应退还的土地承包费。
本院认为：
吴传伟出示的2017年度证明上明确写明王德友将土地转租给吴传伟，并写明了面积、租金、时间，王德友在证明上签字捺印，应视为王德友认可该证明的内容。王德友对该证明的用途的陈述无法推翻证明的内容。王德友称其与吴传伟系合资关系，但王德友其描述的吴传伟先将钱交给王德友，吴传伟买完东西后凭票报销，报销领钱时不打条的流程不符合常理，且王德友并未提交证据证明其与吴传伟之间系合资关系。故本院认定，吴传伟和王德友之间农村土地承包合同关系成立。
对于土地租赁费，本院认为，吴传伟与王德友的合同期限为2015年10月15日至2016年10月15日，现吴传伟和王德友均确认在2016年3月13日土地上的青苗已被毁掉，故由于无法归责于双方当事人的原因，吴传伟自该日起无法使用涉诉土地，双方的农村土地承包合同自该日起无法继续履行，故王德友应退还自该日起的土地承包费用。吴传伟交纳的土地租赁费总额为67470元，自2015年10月15日至2016年10月15日总天数为367天，自2015年10月15日至2016年3月13日总天数为151天，故王德友应向吴传伟退还的土地租赁费为67470元÷367天×216天=39709.86元。
对于青苗补偿款，本院认为，青苗补偿款系政府征占土地而发放的费用，并非由农村土地承包合同而产生，作为农村土地承包合同的一方当事人，王德友不负有向吴传伟支付青苗补偿款的合同义务。而根据2016年4月9日的协议的约定，由王德友向吴传伟支付青苗补偿款的前提是王德友收到了政府发放的青苗补偿款。现王德友并未收到该笔款项。故对吴传伟要求王德友支付青苗补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告王德友向原告吴传伟退还土地租赁费三万九千七百零九元八角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告吴传伟的其他诉讼请求。
如果被告王德友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十元，由被告王德友负担三百九十六元，由原告吴传伟负担一千二百九十四元（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琼希
二〇一七年六月八日
书记员 徐 帅