浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初271号
原告金百友。
被告金国瑛。
被告金国巍。
委托代理人（特别授权代理）柳立中，浙江震天律师事务所律师。
原告金百友诉被告金国瑛、金国巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告金百友、被告金国巍委�代理人柳立中到庭参加诉讼。被告金国瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金百友诉称：2014年6月至9月底，被告金国瑛因经营缺少资金，分五次向原告借550万元，并分别出具书面借条给原告，并书面约定月息为1.5%。同时被告向原告口头约定还款期限至同年底。但到期后，被告金国瑛以资金困难为由，要求延迟归还。2015年12月6日，原告再次到被告金国瑛家中催款，被告金国瑛承诺欠款在当月25日前全部归还，并由其哥哥金国巍作还款担保，在借条上签名认可。但到期后金国瑛再次失约未还，被告金国巍也未履行保证义务。现原告起诉，请求判令：一、两被告立即归还借款550万元及利息（按约定月息1分5厘计算，从2015年7月到实际还款之日），并互负连带清偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式为，第一笔100万元到2015年9月30日的利息已经付清，从2015年10月1日开始按月息2分计算；第二笔220万元到2015年8月18日利息已经付清，从2015年8月19日开始按月息1分5厘计算；2014年9月23日100万元到2015年8月23日的利息已付清，从2015年8月24日开始按月息1分5厘计算，30万元到2015年8月24日的利息已付清，从2015年8月25日开始按月息1分5厘计算；还有一笔100万元到2015年8月29日的利息已付清，从2015年8月30日开始按月息1分5厘计算。
被告金国瑛未作答辩。
被告金国巍辩称，两被告是兄妹关系。原告诉称不是事实，金国瑛不是缺少资金而向原告借款，金国瑛与原告是合作做资金生意的，款项发生时间是比较长的，2014年6月至9月双方并没有发生实际的资金交付。具体资金进出数量金国巍不是很清楚，当时两人是约定借出去的款项原告可以分得多少利息。关�借条中金国巍签字的来源，本来借条是没有约定利息的，借条中的“月息2”、“月息1.5”是金国瑛在2015年12月初（2015年12月6日之前）写上去的。2015年12月6日，原告和金国瑛一起来找金国巍，说借条上原先没有写利息，现在已经把利息写上去了，让金国巍见证一下。因金国巍知道确实有分红的事情，所以金国巍同意见证并签字，也就是说金国巍签字的意思表示是对利息或者分红情况进行见证，不涉及到具体的借款金额、借款时间等，更不是作为共同借款人或者借款担保人签字。综上，原告要求金国巍还款及支付利息的诉讼请求应当依法予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2014年6月30日借条1份、广发银行对账单1份，要求证明被告金国瑛向原告借款100万元，约定月息2分，2012年10月30日原告通过银行转账给被告金国瑛98万元（转�时扣减第一个月利息2万元），此后每月支付利息2万元直到2015年8月30日（该日支付的是2015年9月份的利息），2015年10月1日开始的利息未再支付，借条在2014年6月30日出具。
2、2014年7月18日借条1份、浙商银行转账凭证1份、农业银行交易明细清单1份，要求证明2013年10月31日原告通过浙商银行转账给被告金国瑛200万元，2013年9月26日用POS机打款给被告金国瑛20万元，借条在2014年7月18日出具。月息1分5厘，已付到2015年8月18日。
3、2014年7月29日借条1份、农业银行流水账1份，要求证明2014年7月29日原告通过POS机分五次转账给被告金国瑛共100万元，月息1分5厘，利息支付到2015年8月29日。
4、2014年9月23日借条1份、农业银行卡取款凭条1份、转账凭证1份，要求证明2014年9月23日原告转账给被告金国瑛100万元，月息1分5厘，利息支付到2015年8月23日。
5�2014年9月24日借条1份、农业银行卡取款凭条1份、转账凭证1份，要求证明2014年9月24日原告转账给被告金国瑛30万元，月息1分5厘，利息支付到2015年8月24日。
被告金国瑛、金国巍未向本院提交证据。
被告金国巍对上述证据质证认为，原告与金国瑛确实有资金来往，但金国巍对具体进出数额不清楚，也不知道是不是原告所称对应的借条，对金国巍签名真实性无异议，签名的来源已经在答辩意见陈述。
本院认证认为，被告金国瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案相关，本院予以认定。
经审理查明，2012年10月30日，原告通过其广发银行卡转账给被告金国瑛98万元，约定月息2分。2014年6月30日，被告金国瑛出具借条一份，确认向原告借款100万元。原告自认上述借款至2015年9月30日的利息已付清。
2013年9月26日，原告通过其农业银行账户支付给被告金国瑛20万元，约定月息1.5分。2013年10月31日，原告通过其浙商银行账户转账给被告金国瑛200万元，约定月息1.5分。2014年7月18日，被告金国瑛出具借条一份，确认向原告借款220万元。原告自认上述借款至2015年8月18日的利息已付清。
2014年7月29日，原告通过其农业银行账户分五次支付给被告金国瑛各20万元，合计100万元，约定月息1.5分。当日，被告金国瑛出具借条一份，确认向原告借款100万元。原告自认上述借款至2015年8月29日的利息已付清。
2014年9月23日，原告通过其农业银行卡卡卡转账给被告金国瑛100万元，约定月息1.5分。当日，被告金国瑛出具借条一份，确认向原告借款100万元。原告自认上述借款至2015年8月23日的利息已付清。
2014年9月24日，�告通过其农业银行卡卡卡转账给被告金国瑛30万元，约定月息1.5分。当日，被告金国瑛出具借条一份，确认向原告借款30万元。原告自认上述借款至2015年8月24日的利息已付清。
上述五份借条均未约定借款期限，被告金国瑛在借条左下方手写注明“月息2”、“月息1.5”。2015年12月6日，被告金国巍在上述借条手写月息下方处进行签名。因被告金国瑛至今未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告和被告金国瑛之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告金国瑛归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认�为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提供的2014年6月30日借条中载明借款金额为100万元，但原告自认2012年10月30日在扣除2万元利息后实际转账金额为98万元，故该笔借款本金应为98万元，总借款本金应为548万元。关于利息支付情况，被告金国瑛未作答辩、也未提供证据，故以原告自认为准。关于原告要求被告金国巍作为担保人承担还款责任的请求。前述司法解释第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。现被告金国巍虽在借条上签字，但未表明其保证人身份或承担保证责任，原告也未举证其他事实可推定金国巍为保证人，故本院对原告该项请求不予支持。被告金国瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告金国瑛应归还原告金百友借款98万元，并支付该款自2015年10月1日起至实际付清日止的利息（按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告金国瑛应归还原告金百友借款450万元，并支付其中220万元自2015年8月19日起、100万元自2015年8月30日起、100万元自2015年8月24日起、30万元自2015年8月25日起至实际付清日止的利息（均按年利率18%计算），于本判决生效�日起十日内履行完毕；
三、驳回原告金百友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50300元，财产保全费5000元，合计55300元，由被告金国瑛负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王佳雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承�保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。