wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执271号
申请人:丁厚忠。
被执行人:钱彩。
申请执行人丁厚忠申请执行被执行人钱彩民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏0830民初2867号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告钱彩于判决生效后10日内给付原告丁厚忠借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，公告费560元，合计1188元，由原告丁厚忠负担78元，被告钱彩负担1110元。
因被执行人钱彩未履行义务，申请人丁厚忠于2018年1月11日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件回执显示已退回。本院于2018年2月10日已公告形式发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产。
2、因被执行人钱彩未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人钱彩发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2018年1月12日、2018年5月8日通过网络查控对被执行人钱彩名下银行存款、车辆登记、工商登记查询，查询到被执行人钱彩名下有车牌号为北京现代牌汽车已被我院查封，但未实际控制，未查询到有其他可供执行的财产。
4、本院于2018年3月10日前往盱眙不动产登记中心对被执行人钱彩名下不动产进行查询，被执行人钱彩的房产已被本案轮候查封，该房产已设定抵押权，暂不宜处置。
5、本院于2018年4月24日到进行实地调查，对被行人钱彩住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，了解到被执行人钱彩在镇里只有一处房产，该房产已被法院查封，被执行人钱彩也好长时间未在镇里出现。
6、因被执行人现下落不明，本院未对其采取拘留措施。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年4月29日以短信方式将被执行人钱彩现名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2867号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月九日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执271号申请人:丁厚忠。被执行人:钱彩。申请执行人丁厚忠申请执行被执行人钱彩民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏0830民初2867号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告钱彩于判决生效后10日内给付原告丁厚忠借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，公告费560元，合计1188元，由原告丁厚忠负担78元，被告钱彩负担1110元。因被执行人钱彩未履行义务，申请人丁厚忠于2018年1月11日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件回执显示已退回。本院于2018年2月10日已公告形式发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产。2、因被执行人钱彩未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人钱彩发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2018年1月12日、2018年5月8日通过网络查控对被执行人钱彩名下银行存款、车辆登记、工商登记查询，查询到被执行人钱彩名下有车牌号为北京现代牌汽车已被我院查封，但未实际控制，未查询到有其他可供执行的财产。4、本院于2018年3月10日前往盱眙不动产登记中心对被执行人钱彩名下不动产进行查询，被执行人钱彩的房产已被本案轮候查封，该房产已设定抵押权，暂不宜处置。5、本院于2018年4月24日到进行实地调查，对被行人钱彩住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，了解到被执行人钱彩在镇里只有一处房产，该房产已被法院查封，被执行人钱彩也好长时间未在镇里出现。6、因被执行人现下落不明，本院未对其采取拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2018年4月29日以短信方式将被执行人钱彩现名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2867号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月九日书记员  葛家军
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段某，男，1948年1月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）熊某，女，1960年1月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。
再审申请人段某因与被申请人熊某离婚后财产处理纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段某申请再审称，（一）二审法院法律适用错误。根据婚姻法第四十二条规定，二审法院并未注意到该法条中“适当帮助”，只是主观将由段某修建的位于黔西文峰街道办事处东山社区的第二层房屋中靠楼梯的第一间房屋判决给被申请人居住。（二）二审法院认定事实错误。熊某对该住房享有居住权应以双方存在婚姻关系为前提。（三）双方因矛盾无法调解才离婚，离婚后继续居住在一起会使矛盾激化，且熊某并非无房屋居住。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点是熊某对位于黔西文峰街道办事处东山社区的第二层房屋中靠楼梯的第一间房屋是否享有居住的权利。二审法院根据双方在一、二审中的举证情况，认为双方提供的证据无法区分谁举证的证明力更大，故对一审法院认定的争议房屋系双方的共同财产这一事实予以纠正，并在二审判决中明确对于争议的第二层楼房的权属待办理该房屋登记后可另行主张权利。因此，本案现审查的重点并非是争议房屋系申请人一人所建还是申请人与被申请人共同修建，而是被申请人熊某是否享有黔西文峰街道办事处东山社区的第二层房屋中靠楼梯的第一间房屋的居住权。双方对于2005年4月5日办理结婚登记手续这一事实并无争议，对（2014）黔县民初字第467号民事判决中判令双方离婚的事实也无争议，现因熊某离婚后无房居住，二审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》“婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权”之规定，以上法律规定是以夫妻双方离婚为前提，并非申请人所认为的被申请人享有争议房屋居住权须以结婚为前提，故二审判决并不存在事实认定不清，法律适用不当的情形。
综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段某的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年十一月十日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段某，男，1948年1月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审原告、二审上诉人）熊某，女，1960年1月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人段某因与被申请人熊某离婚后财产处理纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段某申请再审称，（一）二审法院法律适用错误。根据婚姻法第四十二条规定，二审法院并未注意到该法条中“适当帮助”，只是主观将由段某修建的位于黔西文峰街道办事处东山社区的第二层房屋中靠楼梯的第一间房屋判决给被申请人居住。（二）二审法院认定事实错误。熊某对该住房享有居住权应以双方存在婚姻关系为前提。（三）双方因矛盾无法调解才离婚，离婚后继续居住在一起会使矛盾激化，且熊某并非无房屋居住。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案争议焦点是熊某对位于黔西文峰街道办事处东山社区的第二层房屋中靠楼梯的第一间房屋是否享有居住的权利。二审法院根据双方在一、二审中的举证情况，认为双方提供的证据无法区分谁举证的证明力更大，故对一审法院认定的争议房屋系双方的共同财产这一事实予以纠正，并在二审判决中明确对于争议的第二层楼房的权属待办理该房屋登记后可另行主张权利。因此，本案现审查的重点并非是争议房屋系申请人一人所建还是申请人与被申请人共同修建，而是被申请人熊某是否享有黔西文峰街道办事处东山社区的第二层房屋中靠楼梯的第一间房屋的居住权。双方对于2005年4月5日办理结婚登记手续这一事实并无争议，对（2014）黔县民初字第467号民事判决中判令双方离婚的事实也无争议，现因熊某离婚后无房居住，二审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》“婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权”之规定，以上法律规定是以夫妻双方离婚为前提，并非申请人所认为的被申请人享有争议房屋居住权须以结婚为前提，故二审判决并不存在事实认定不清，法律适用不当的情形。综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段某的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年十一月十日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2130号
原告：徐晓平，男，1979年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：李雄，男，1983年10月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。
负责人：庄有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章征涛，该公司职员。
被告：余新军，男，1992年8月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：余艳丽，女，1987年8月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区衡州大道168号。
负责人：吴青峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙磊，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，徐晓平诉请法院：1、判令被告李雄赔偿原告徐晓平损失20387元；2、判令被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年1月23日14时50分，李雄饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，在武汉市新洲区东环公路徐古镇沙河村路段由西往东行驶时，超越同向余新军所驾的鄂Ａ×××××号小型轿车（内载其母曹容华）过程中，碰撞鄂Ａ×××××号小型轿车后，又与对向行驶由徐晓平驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车（内载朱亚平）相撞，造成三车严重受损，路边电杆及花坛受损，余新军、曹容华、朱亚平受伤送医院救治的交通事故；
二、交警部门的调查结果:李雄负事故的全部责任，余新军、曹容华、朱亚平、徐晓平不负事故责任;
三、受害人概况（财产损失）：余艳丽、徐晓平二人；
四、鉴定结论：鄂Ａ×××××小型轿车在价格鉴定评估基准日2017年1月23日的修复费用为18878元；
五、施救拖车费：600元；
六、车辆损失：18878元；
七、评估费：944元；
八、受害方已获得赔偿情况：李雄垫付了10000元，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了1000元；
九、有关保险合同主体：有关保险合同主体：鄂Ａ×××××号小型轿车的投保人李雄，交强险的保险人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司；鄂Ａ×××××号小型轿车的投保人余艳丽，交强险的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十、有关保险合同主要内容：有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型轿车于2016年8月20日在鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险；鄂Ａ×××××号小型轿车于2016年12月2日在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险；
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为李雄；鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人为余艳丽、驾驶人为余新军，姐弟关系；
需要说明的问题：
十二、庭审中，余艳丽同意鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的2000元保险金由余艳丽与徐晓平各自分得1000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔�责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于李雄负此事故的全部责任，本院依法划分为：李雄负100%的赔偿责任。
本院依法认定徐晓平的损失为：财产损失20422元，其中：施救拖车费600元、车辆损失18878元、评估费944元。
本院另案认定余艳丽的损失为：财产损失85606元，其中：施救拖车费600元、车辆损失81006元、评估费4000元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
余艳丽的财产损失赔偿为85606元，徐晓平的财产损失赔偿为20422元，二人合计106028元，超出了交强险的财产损失赔偿限额，应由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余艳丽与徐晓平同意鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的2000元保险金由双方各自分得1000元，本院予以认定。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿徐晓平100元。徐晓平超出的19322元，由李雄赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告徐晓平交强险保险金1000元，此款已经支付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告徐晓平交强险保险金100元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李雄赔偿原告�晓平损失19322元，扣减被告李雄已经垫付的10000元，余款9322元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费312元，减半收取156元，由被告李雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年七月十一日
书记员 杨梅芳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第275号
上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人高鹤，天津市滨海新区规划和国土资源管理局工作人员。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津南华房地产开发有限公司与被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局政府信息公开一案，天津市滨海新区人民法院2015年6月30日受理，2015年10月19日作出（2015）滨行初字第0199号行政判决。上诉人不服，向本院提出上诉，本院2015年12月7日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人天津南华房地产开发有限公司经本院传票传唤于2015年12月23日无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；…”及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款：“原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人天津南华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第336号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2010年6月8日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月22日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）289号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2010年8月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人常某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2009年11月的一天15时许，被告人常某窜至桂林市中山南路某大厦二楼，趁安利产品办公室无人之机，便用其私藏的钥匙打开安利办公室大门，入室盗走被害人伍某放在该处的7盒（350颗）FF1加油宝已被销赃。
2010年1月底的一天中午11时许，被告人常某再次窜至桂林市中山南路某大厦二楼，趁安利产品办公室无人之机，强行扭开门锁，入室盗走被害人伍某放在该处的美国产安利皇后中式不锈钢锅两个（经价格鉴定，价值人民币3060元）。
破案后，公安机关从常某的住处缴获美国产安利皇后中式不锈钢锅两个、FF1加油宝240颗，并已发放被害人。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某的供述；失主的报案、陈述；现场辨认笔录及指认照片；涉案物品价格鉴定结论书；扣押物品清单、领条；被告人常某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币18000元（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月8日起至2012年6月7日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢颂
二〇一〇年九月九日
书 记 员 吴矾
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3028号
原告：徐志涛，男，1976年6月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：帅慎怀，男，1965年9月26日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：朱睿，北京隆安（武汉）律师事务所律师，一般代理。
原告徐志涛与被告帅慎怀委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告徐志涛于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志涛有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐志涛撤诉。
审判员 郭昌志
二〇一七年五月五日
书记员 林 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2474号
原告李超。
委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
被告陈庆广。
被告李涛。
被告肖丕良。
原告李超与被告陈庆广、李涛、肖丕良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐西斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告李超的委托代理人吴百冰，被告陈庆广、李涛、肖丕良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，2015年9月9日1时13分左右，陈庆广乘坐我的出租车，因陈庆广拒绝支付车费，双方发生争执。陈庆广叫来李涛、肖丕良共同对我进行殴打，致我受伤入住新泰市中医院住院治疗。2015年9月9日新泰市公安局作出新公（青）行罚决字【2015】第00365号、00366号、00367号行政处罚决定书，分别对肖丕良、李涛、陈庆广处以行政拘留十日，罚款500元。因民事赔偿事宜，双方未达成一致，李超诉来本院，请求：判令三被告赔偿医疗费6146.29元、误工费5897.15元、护理费432.15元、伤情鉴定费330元、住院伙食补助费150元、交通费500元，共计13455.59元。
被告陈庆广辩称，李超所诉不属实，事实是李超不出具车票，并强行将我拉到派出所门口，李涛、肖丕良认为我被绑架，就追过来问李超为什么将我拉走，双方才发生的冲突。李超要求的赔偿数额不合理，请求法院依法判决。
被告李涛辩称，李超所述与事实不付，事实是因陈庆广向李超索要出租车发票，双方发生争执，后李超强行将陈庆广拉走，我追上询问李超为什么将陈庆广拉走时，与其发生吵打。李超请求的各项赔偿数额过高，请依法判决。
被告肖丕良辩称，同李涛的意见，对李超合理的费用同意承担。
经审理查明，2015年9月9日1时13分左右，陈庆广因乘坐出租车与李超发生争执，后陈庆广、李涛、肖丕良三人将李超殴打致伤入住新泰市中医院住院治疗。入院记录载明：患者于九小时前被人打伤左眼，当即感左眼疼痛、视物模糊、无视物变形，……以“左眼睑眼球挫伤、左眼视神经挫伤”收入院治疗。入院诊断为：中医诊断为撞击伤目、气滞血瘀；西医诊断为左眼睑眼球挫伤、左眼视神经视网膜挫伤、左肺大泡、脂肪肝。2015年9月14日出院，共计住院5天，支出医疗费6146.29元。2015年9月9日，新泰市中医院出具诊断书一份，注明住院期间需一人护理，建议休息二周。2015年9月29日新泰市中医院又出具诊断书一份，注明建议休息二周。2015年9月9日新泰市公安局作出新公（青）行罚决字【2015】第00365号、00366号、00367号行政处罚决定书，分别对肖丕良、李涛、陈庆广以无理滋事，随意殴打李超为由均处以行政拘留十日，罚款500元。2015年10月8日李超支出伤情鉴定费200元、活体检测费100元，照相费30元。因民事赔偿问题，双方未能达成协议。李超于2016年4月6日诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，李超受伤前从事出租车客运工作。李超主张住院期间由其妻姐刘志芳护理。刘志芳系新泰市青云街道办事处田家栗行村民，田家栗行社区属新泰市城市规划区范围。
再查明，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元；2014年山东省交通运输行业年平均工资为61498元。
上述事实有原告提交的行政处罚决定书、提起民事诉讼告知书、诊断书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、用药明细、伤情鉴定费发票、常住人口登记卡、新泰市人民政府新政发【2006】27号文件、身份证复印件、交通费发票、公安机关的询问笔录及双方的陈述，在卷证实。
本院认为，陈庆广、李涛、肖丕良殴打李超，致李超受伤入院治疗，有新泰市行政处罚决定书、询问笔录予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以采信。故，李超要求陈庆广、李涛、肖丕良赔偿其因受伤造成的全部经济损失，于法有据，本院予以支持。关于医疗费，李超主张的医疗费6146.29元，有新泰市中医院住院收费票据、门诊收费票据及用药明细证实，系其实际支出的合理、必要的医疗费用，陈庆广、李涛、肖丕良应当予以赔偿。关于误工费，李超主张误工时间35天，并提供了新泰市中医院的诊断证明证实，但结合李超的病情，根据公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，本院认定李超的误工期限为15天；李超受伤前从事出租车客运工作，现李超主张按照每日168.49元（即2014年山东省交通运输行业日平均工资）计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持，故李超的误工费应为2527.35元（168.49元/天×15天），超出部分本院不予支持。关于护理费，李超主张由其妻姐刘志芳一人护理，并提供了新泰市中医院出具的护理意见，本院予以认定。刘志芳所在的新泰市青云街道办事处田家栗行村，属新泰市城市规划区范围，应视为城镇居民。李超要求按照2015年山东省城镇居民可支配收入计算刘志芳的护理费，符合法律规定，本院予以支持，故李超住院期间的护理费为432.12元（31545元/年÷365天×5天）。关于李超主张的住院伙食补助费150元，李超住院治疗5天，每天按30元标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。李超主张的交通费500元，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，李超因受伤在新泰市中医院住院治疗，根据原告的病情，本院酌定交通费为50元，超出部分不予支持。对李超因鉴定伤情支出鉴定费用300元，符合法律规定，本院予以支持，对因伤情鉴定支付的30元照相费，李超未提供正式发票证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈庆广、李涛、肖丕良赔偿原告李超医疗费9605.76元（医疗费6146.29元、误工费2527.35、护理费432.12元、住院伙食补助费150元、交通费50元、伤情鉴定费300元）于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，原告李超负担40元、被告陈庆广、李涛、肖丕良负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一六年六月二日
书记员 李 慧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初631号
原告北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街8号。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人张晨光，男，1981年5月19日出生。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务�律师。
被告秦海华，男，1958年4月3日出生。
委托代理人丁光伟，北京市京师律师事务所律师。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告秦海华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人张晨光、李翀，被告秦海华及委托代理人丁光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村被拆迁户，其与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》，回购了夏各庄新城回迁安置房前营北小区×号楼×单元×号房屋，应付购房款269607元。被告选房后即入住，但一直未支付购房款。经原告多次催要未果，故起诉请求被告立即支付购房款269607元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求�理由如下：1、涉案房屋的拆迁主体是政府，与原告无关；2、原告起诉的内容与事实不符，原告在未与被告协商的情况下单方确定房屋面积及单价且确认单中亦未明确房屋的面积及单价；3、原、被告之间没有签订购房协议；4、被告系被拆迁人，涉案房屋的性质属于周转房；5、涉案房屋存在质量问题；综上，原告不是适格主体，无权主张房款，被告也没有向原告交纳房款的义务。
经审理查明：被告秦海华系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民。因平谷区夏各庄新城建设项目，被告于2012年3月31日与平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议，约定由夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁被告位于夏各庄村李家南街181号的宅基地及房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计798000元。拆迁后，被告可以按照夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，原告领取了拆迁补偿款，其位于夏各庄村的房屋被拆迁。
原告绿都公司系夏各庄新城回迁楼房的建设主体。2014年12月，被告在原告组织的选房活动中选定了夏各庄新城回迁西区前营北小区×号楼×单元×1、×2两套回迁楼房，并与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房确认单》。前述楼房总建筑面积173.94平方米，销售单价1550元每建筑平米。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房占有、使用至今。现原告向被告催缴房款未果，诉至本院。诉讼中，原告同意将上述楼房作为回迁房出售给被告。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置�偿协议、回迁楼房认购确认单、回迁小区选房顺序及价格说明、房屋面积测算技术报告书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于原告绿都公司是否有权向被告秦海华主张房款。经查，被告与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是当事人的真实意思表示，当事人应按照协议的约定行使权利、履行义务。根据该协议约定，被告在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房。2014年12月，被告在选定了涉案房屋后实际占有、使用至今，系事实上接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准。绿都公司作为涉案房屋的开发及建设主体，在同意将诉争房屋交付给被告作为回迁安置房的情况下，有权在房屋安置后向被告主张涉案房屋的房款，被告亦应在实际占有、使用后根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告未办理房屋产权手续及房屋质量不合格的问题，经查，依据权利义务相一致的原则，当事人在行使权利的同时，亦应履行义务，同理，履行义务亦是权利充分行使的保障，本案中，被告在未签订购房合同、未交纳房款的情况下即占有、使用涉案房屋，且在未交纳房款的情况下提出房屋质量问题要求进行鉴定及要求本院调取房屋产权手续的理由不够充分，本院不予支持，即使如被告所述涉案房屋存在前述问题，被告亦可在履行完相应的义务后另行解决。因此，被告的上述意见，本院不予采信；被告所述的其他答辩意见，因未提供充分的证据予以证明，�院亦不予采信。本院在该案的审理中也注意到，权利义务于双方当事人是同等的，均应认真履行，特别是涉及房屋质量及房屋产权等当事人较为关心的问题，希望双方当事人多加强沟通。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告秦海华于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十六万九千六百零七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十二元，由被告秦海华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 心
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00215号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第196号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年8月27日14时35分，被告人刘某某酒后驾驶未定期进行安全技术检验的辽AS73**号夏利牌轿车沿老孤线由北向南行驶至7公里500米处，被彰武县公安局执勤民警查获。同日，经彰武县公安局刑事科学技术室检验，刘某某血液中酒精含量为131.0888mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、酒精检测报告、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年8月27日14时35分许，被告人刘某某酒后驾驶其所有的辽AS73**号夏利牌轿车沿老孤线由北向南行驶至7公里500米处，被彰武县公安局执勤民警查获。同日，经彰武县公安局刑事科学技术室检验，刘某某血液中酒精含量为131.0888mg／100ml。
另查明，刘某某因患慢性肾功能不全症，在彰武县人民医院规律透析治疗。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的证人徐冰证言、当事人血样提取登记表、彰公法检字（2015）309号酒精检测报告、公安机关出具的案件来源及到案经过、彰武县人民医院诊断书及病历等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。刘某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。刘某某已认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵忠海
审判员 李桂荣
审判员 韩 林
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 博
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2375号
原告：吉林省安和物业管理有限责任公司，住所地：吉林省长春市经济开发区红星村潘家染房屯。
法定代表人：靳军，经理。
委托代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：河南省中原建设总公司直属二公司，工商局注册地：河南省郑州市翠华路11号。
原告吉林省安和物业管理有限责任公司（以下简称安和物业管理公司）诉被告河南省中原建设总公司直属二公司（以下简称中原建设直属二公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
安和物业管理公司诉称：安和物业管理公司与中原建设直属二公司于1999年10月4日签订了《房屋委托管理合同》，双方约定，中原建设直属二公司将位于长春市朝阳区两栋商品楼、一栋回迁楼的房屋冬季供暖，为该房屋配套的锅炉房及附属设备、二次供水等设备、商品房的物业管理权移交给安和物业管理公司进行物业管理，同时约定，商品房的产权归中原建设直属二公司所有，中原建设直属二公司移交给安和物业管理公司的锅炉房及附属设备、二次供水等设备的产权归安和物业管理公司所有；移交同时应完成锅炉房、水、电的过户手续。合同签订当日，中原建设直属二公司即将锅炉房及附属设备及二次供水等设备移交给安和物业管理公司，安和物业管理公司接收后，对锅炉房等设备进行维修和改造，并对小区居民的暖气进行了分户改造，维修了小区的供暖管道，使用该锅炉房为小区提供供暖服务直至2010年。此后，中原建设直属二公司突然以合同是未通过公司负责人同意签订的，公司将锅炉房交给物业公司的行为无效为由，阻止安和物业管理公司对锅炉房进行维护和修缮，并强行拿走了锅炉房的大门钥匙，致使安和物业管理公司无法对小区锅炉房进行正常的管理和使用。现安和物业管理公司诉讼来院，要求：1、确认双方于1999年10月4日签订的《房屋委托管理合同》有效；2、中原建设直属二公司继续履行《房屋委托管理合同》，确认锅炉房及附属设施等产权归安和物业管理公司所有；3、中原建设直属二公司承担违约责任，并赔偿安和物业管理公司的经济损失。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因安和物业管理公司不能提供中原建设直属二公司准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回安和物业管理公司起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省安和物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费3，000.00元不予收取，退与原告吉林省安和物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 倪春祥
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2240号
罪犯白杨保，男，1993年9月15日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省石屏县人民法院于2013年9月18日作出（2013）石刑初字第65号刑事判决：一、被告人白杨保犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，云南省石屏县人民检察院提出抗诉，同案其他被告人犯不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）红中刑少终字第71号刑事判决：维持原判第八项；撤销原判第一、二、三、四、五、六、七；被告人白杨保犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已履行1700元），刑期自2012年12月28日起至2018年12月27日止。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白杨保在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯白杨保在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白杨保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白杨保减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 王学良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 俞 舜
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第672号
罪犯宋修彬，现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2012年11月2日作出（2012）乳刑初字第348号刑事判决书，以被告人宋修彬犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月25日起至2017年5月24日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年9月24日作出（2014）威刑执字第518号刑事裁定书，对罪犯宋修彬减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月25日起至2016年11月24日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行�关认为，罪犯宋修彬在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯宋修彬的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、思想汇报及在押人员刘凯的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯宋修彬服刑改造期间获表扬奖励一次，并被评为2014年监区级罪犯改造积极分子。山东省乳山市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯宋修彬进行社区矫正。
本院认为，罪犯宋修彬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有�改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋修彬予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2016年11月24日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5859号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告高德荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高德荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高德荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，954.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，954.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执5号
申请执行人：汪家全，男，1974年4月7日出生，汉族，农民。
被执行人：邹良，男，1981年9月9日出生，汉族，居民。
申请执行人汪家全依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3299号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应返还申请执行人200000元，并赔偿损失（以200000元为基数，从2014年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费3650元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3299号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6957号
罪犯梁国俊，男，1990年2月6日出生，苗族，贵州省思南县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年4月9日作出（2014）湖刑初字第82号刑事判决，认定梁国俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月30日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁国俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁国俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国俊减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年5月16日起至2016年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3777-2号
原告徐某甲，男，汉族。
原告于某某，女，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族。
被告徐某乙，女，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人艾伟，辽宁宏都律师事务所律师。
原告徐某甲、于某某与被告田某某、徐某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，原告起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张彦勃
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2572号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡炎南，该公司工作人员。
被告：仰瑞洁，女，1962年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被告：曹文海，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告仰瑞洁、曹文海金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一七年十一月十日
书记员 钱立娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第893号
原告王恩奎。
被告青岛胶南万德建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛滨海街道办事处驻地。
法定代表人张进军，经理。
本院在审理（2015）临兰民初字第5033号原告王恩奎与被告青岛胶南万德建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供原告王恩奎所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告王恩奎所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆予以查封；
二、查封动产的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十一日
书记员 史运芳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1011号
申请执行人程玉良，市民。
被执行人徐为荣，成年，农民。
程玉良与徐为荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）阜城民初字第1723号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告徐为荣偿还原告程玉良借款本息69600元，限本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费1540元，由被告徐为荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法对被执行人徐为荣的工资予以冻结。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城民初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月七日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1011号
申请执行人程玉良，男，汉族，1956年11月11日出生，居民身份证号码3209231956********，市民，住阜宁县阜城镇合利社区大王村*组。
被执行人徐为荣，男，汉族，成年，农民，住阜宁县阜城镇合利社区老沙村*组。
程玉良与徐为荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）阜城民初字第1723号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告徐为荣偿还原告程玉良借款本息69600元，限本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费1540元，由被告徐为荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法对被执行人徐为荣的工资予以冻结。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城民初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月七日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1011号
申请执行人程玉良
被执行人徐为荣
程玉良与徐为荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）阜城民初字第1723号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告徐为荣偿还原告程玉良借款本息69600元，限本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费1540元，由被告徐为荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法对被执行人徐为荣的工资予以冻结。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城民初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月七日
书记员 王建恩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王玉飞，女，1975年05月15日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,239.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,239.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王玉飞，女，1975年05月15日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,239.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,239.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民特字第21号
申请人李格怡（公民身份号码×××6523），女，2007年11月5日出生，汉族，住广西苍梧县××普旺村××号。
法定代理人李卫红（系李泳怡祖父），男，农民，住广西苍梧县××普旺村××号。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
申请人李格怡申请宣告邓永结失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李格怡诉称，李卫红之子李火荣与邓永结系夫妻关系，生育李格怡后，李火荣、邓永结分别于2009年3月、2009年9月16日离家出走，至今下落不明，家人多方寻找未果。故申请人李格怡申请宣告其母邓永结失踪。
经查，李卫红之子李火荣与邓永结登记结婚后，于2007年11月5日生育一女李格怡，李火荣、邓永结分别于2009年3月、2009年9月16日离家出走，至今下落不明，家人多方寻找未果。李格怡随其祖父李卫红生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月13日在《法制日报》发出寻找邓永结的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邓永结仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。邓永结离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人李格怡申请宣告其母邓永结失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告邓永结为失踪人；
二、指定李卫红为失踪人邓永结的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 潘锦波
二〇一三年十月十五日
书记员 苏石荣
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初516号
原告刘井春，男，1977年生，汉族，职业个体。
被告孙海涛，男，1974年生，汉族，职业个体。
本院在审理原告刘井春与被告孙海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘井春于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘井春以与被告孙海涛自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘井春撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 邵晓娟
二〇一七年四月十一日
书记员 李 雪
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2763号
原告：李法亮。
委托诉讼代理人：谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告：徐自忠。
委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告李法亮诉被告徐自忠农村土地承包合同纠纷，本院于2016年7月21日�案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即返还原告口粮田并恢复原状；2、被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2016年3月19日，被告无故将原告土地上樱桃树31棵私自铲除，并强行在该土地上栽种核桃树。原告向临朐县公安局报案处理未果后向法院起诉。
本院经审查认为，1999年9月1日，原告与临朐县东城街道甘石沟村委签订承包合同，原告承包该村“西叉子”土地0.23亩，承包期限三十年，并明确规定了四至，临朐县政府为原告发放土地承包经营权证。原告认为被告在其承包地北种树，该行为侵犯了原告的承包经营权，被告认为其多年在争议土地上种树，该土地并非在原告承包经营证的范围内，被告同时提出原告的土地承包经营权证上记载的北至“河北”中“北”系原告自己添加，申请�该证书进行鉴定，在本院委托鉴定后，因原告提出经营权证原件丢失而导致无法进行鉴定，原、被告争议的土地使用权边界无法认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”。原、被告之间的土地使用权争议，应由政府处理。原告的起诉，不符合法律规定，应裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李法亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初2763号原告：李法亮。委托诉讼代理人：谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。被告：徐自忠。委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。原告李法亮诉被告徐自忠农村土地承包合同纠纷，本院于2016年7月21日�案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即返还原告口粮田并恢复原状；2、被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2016年3月19日，被告无故将原告土地上樱桃树31棵私自铲除，并强行在该土地上栽种核桃树。原告向临朐县公安局报案处理未果后向法院起诉。本院经审查认为，1999年9月1日，原告与临朐县东城街道甘石沟村委签订承包合同，原告承包该村“西叉子”土地0.23亩，承包期限三十年，并明确规定了四至，临朐县政府为原告发放土地承包经营权证。原告认为被告在其承包地北种树，该行为侵犯了原告的承包经营权，被告认为其多年在争议土地上种树，该土地并非在原告承包经营证的范围内，被告同时提出原告的土地承包经营权证上记载的北至“河北”中“北”系原告自己添加，申请�该证书进行鉴定，在本院委托鉴定后，因原告提出经营权证原件丢失而导致无法进行鉴定，原、被告争议的土地使用权边界无法认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”。原、被告之间的土地使用权争议，应由政府处理。原告的起诉，不符合法律规定，应裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李法亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一七年三月二十四日书记员  王 伟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执417号
申请执行人：徐隆伦，男，1955年7月27日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请执行人：杨恩琼，女，1958年4月23日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：王绍莲，女，1969年11月7日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初300号民事调解书，在执行徐隆伦、杨恩琼与王绍莲追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王绍莲未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人徐隆伦、杨恩琼的合法权益得以实现，应依法对被执行人王绍莲的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王绍莲的银行存款38000元（大写叁万捌仟元整）或扣留、提取被执行人王绍莲在有关单位的应得收入38000元（大写叁万捌仟元整）；或冻结被执行人王绍莲在有关企业的预期收益38000元（大写叁万捌仟元整），禁止到期后被执行人王绍莲提取和有关企业向被执行人王绍莲支付；如存款或应得收入或预期收益不足，则查封、扣押、冻结被执行人王绍莲所有的价值38000元（大写叁万捌仟元整）的动产、不动产或其它财产权；查封、扣押、冻结的财产灭失或毁损的，则查封、扣押、冻结该财产的替代物、赔偿款。在上述强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、赠与、出租、隐匿、毁损上述被查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取的财产，不得对上述被查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
三、如被执行人王绍莲的上述存款、应得收入、预期收益、动产、不动产、其他财产权等财产权益已被人民法院采取查封、扣押、冻结等执行措施的，则本裁定进行轮候查封、扣押、冻结等执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定执行措施即自动发生法律效力；
需要续行查封、扣押、冻结措施的，申请执行人徐隆伦、杨恩琼应当在上述措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该查封、扣押、冻结措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人徐隆伦、杨恩琼自行承担不能续行查封、扣押、冻结措施的法律后果；被执行人王绍莲在履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取等执行措施。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈鹏
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨俊
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终20号
上诉人（原审原告）张家口宣化泰业吊装运输中心，住所地：张家口市宣化区二台子村东200米路北，组织机构代码：58360000-7。
法定代表人刘永强，经理。
委托代理人冯瑞平，该公司员工。
委托代理人冯勇东，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区长城西大街10号市府大楼，组织机构代码：55185330-9。
法定代表人靳永旺，局长。
委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。
原审被告张家口市人民政府，住所地：张家口经济开发区长城西大街10号市府大楼南楼。
法定代表人武卫东，市长。
委托代理人李海，该政府法制办主任。
原审第三人侯勇，男，1984年8月3日出生，汉族，无业，现在张家口市宣化区。
委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。
委托代理人李小英，河北国器律师事务所律师。
上诉人张家口宣化泰业吊装运输中心（以下简称泰业中心）因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、张家口市人民政府（以下简称市政府）、第三人侯勇工伤认定一案，不服张家口经济开发区人民法院2016年6月28日作出的（2016）冀0791行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人泰业中心的委托代理人冯瑞平、冯勇东，被上诉人市人社局的委托代理人张永宏，原审第三人侯勇的委托代理人李小英到庭参加诉讼，原审被告市政府经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，侯勇于2007年与张家口市宣化鑫龙运输有限责任公司签订劳动合同，2011年底到期后未再续订。2012年1月，侯勇开始在泰业中心从事吊车司机工作，双方未签订书面劳动合同，该单位每月支付侯勇工资2850元。2013年7月2日，侯勇在工作时被其他吊车吊物砸伤后，不再在泰业中心工作。侯勇伤情经中国人民解放军第二五一医院诊断为：1、右肩胛骨粉碎性骨折；2、右侧第1肋骨骨折；3、右液气胸术后；4、右拇指肌腱断裂术后。
2014年1月29日，侯勇向市人社局申请工伤认定，该局于2014年2月18日受理工伤认定申请，并向双方送达工伤认定举证通知书及工伤认定申请补正材料通知书，因泰业中心否认与侯勇存在劳动关系，侯勇于2014年3月28日向张家口市宣化区劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2014年4月24日作出宣劳人仲案字〔2014〕第18号仲裁裁决书，泰业中心不服裁决诉至宣化区人民法院，该院于2014年10月20日作出（2014）宣区民初字第775号民事判决书，判决确认侯勇与泰业吊中心存在事实劳动关系，判决后双方均未上诉。2015年1月28日，市人社局作出张人社伤险认决字〔2014〕Q4号工伤认定决定书，并向双方送达，其中向泰业中心用公告方式送达。泰业中心对该工伤认定决定书不服，在法定期限内向市政府申请行政复议，市政府于2016年2月5日作出张政复决字[2016]1号行政复议决定书，决定维持市人社局作出的工伤认定决定书。
一审法院认为，第三人侯勇在法定期间提出工伤认定申请，被告市人社局依法予以受理，并有权依法作出决定。被告在作出工伤认定的过程中向原告及第三人送达相关法律文书，告知了双方相关的权利义务，双方已收到相关法律文书，程序合法。被告依据第三人提供的证据，确认原告及第三人之间存在劳动关系，并确认第三人受伤的情形符合法律规定的工伤认定范围，予以认定工伤，符合法律规定，适用法律正确。被告市政府的复议决定，程序合法。原告的主张及请求，理由不能成立，不予支持。原审法院判决：驳回原告泰业中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泰业中心负担。
上诉人泰业中心上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，而且也未收到被上诉人市人社局作出的张人社伤险认决字〔2014〕Q4号认定工伤决定书；二、一审对被上诉人市人社局所作的工伤决定程序是否合法并未审查。市人社局在作出工伤认定前未通知过上诉人，作出认定工伤决定书后也未及时向上诉人进行送达，一审法院对人社局采用公告送达是否合法未进行审查。请二审法院撤销一审判决予以改判。
被上诉人市人社局答辩称，我局作出的认定工伤决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律法规适当，请二审法院予以维持。
原审被告市政府未进行答辩。
原审第三人侯勇述称，一、原审第三人与上诉人存在劳动关系，一审判决认定事实清楚；二、被上诉人市人社局作出的张人社伤险认决字〔2014〕Q4号认定工伤决定书程序正确，符合法律规定。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，张家口市宣化区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2015年5月5日出具《关于向张家口宣化泰业吊装运输中心送达2014Q4号<认定工伤决定书>的说明》证实：该局受市人社局的委托向上诉人送达认定工伤决定书，经电话通知该单位负责人刘永强前去该局领取该文书，而该负责人多次推辞无故未领取。2015年2月12日、4月24日，区人社局又分别通过邮寄送达以及直接送达的方式向上诉人送达认定工伤决定书均未果。而后被上诉人市人社局通过公告送达的方式向上诉人送达该认定工伤决定书。
以上事实，有一审法院经举证、质证而认证的有效证据以及庭审中各方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人市人社局作为社会保险行政部门依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。原审第三人侯勇在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的认定工伤的情形，应当认定为工伤。被上诉人收到原审第三人的工伤认定申请后，按照法定程序，在法定期限内，分别向原审第三人及上诉人送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，在查明案件事实后，作出认定工伤决定书，并向原审第三人及上诉人进行了送达。被上诉人作出认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被上诉人市人社局在委托区人社局通过电话通知、邮寄送达、直接送达的方式向上诉人送达认定工伤决定书未果的情形下，而后才选择公告送达的方式并无不当。上诉人提出被上诉人市人社局采用公告送达的方式向其送达认定工伤决定书属程序违法的主张，依据不足，本院不予支持。因（2014）宣区民初字第775号生效民事判决书已确认上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系，故本院对上诉人提出的其与原审第三人不存在劳动关系的主张依法不予支持。原审被告市政府行政复议程序合法。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求的结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张家口宣化泰业吊装运输中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高向东
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀07行终20号上诉人（原审原告）张家口宣化泰业吊装运输中心，住所地：张家口市宣化区二台子村东200米路北，组织机构代码：58360000-7。法定代表人刘永强，经理。委托代理人冯瑞平，该公司员工。委托代理人冯勇东，该公司员工。被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区长城西大街10号市府大楼，组织机构代码：55185330-9。法定代表人靳永旺，局长。委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。原审被告张家口市人民政府，住所地：张家口经济开发区长城西大街10号市府大楼南楼。法定代表人武卫东，市长。委托代理人李海，该政府法制办主任。原审第三人侯勇，男，1984年8月3日出生，汉族，无业，现在张家口市宣化区。委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。委托代理人李小英，河北国器律师事务所律师。上诉人张家口宣化泰业吊装运输中心（以下简称泰业中心）因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、张家口市人民政府（以下简称市政府）、第三人侯勇工伤认定一案，不服张家口经济开发区人民法院2016年6月28日作出的（2016）冀0791行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人泰业中心的委托代理人冯瑞平、冯勇东，被上诉人市人社局的委托代理人张永宏，原审第三人侯勇的委托代理人李小英到庭参加诉讼，原审被告市政府经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审法院认定，侯勇于2007年与张家口市宣化鑫龙运输有限责任公司签订劳动合同，2011年底到期后未再续订。2012年1月，侯勇开始在泰业中心从事吊车司机工作，双方未签订书面劳动合同，该单位每月支付侯勇工资2850元。2013年7月2日，侯勇在工作时被其他吊车吊物砸伤后，不再在泰业中心工作。侯勇伤情经中国人民解放军第二五一医院诊断为：1、右肩胛骨粉碎性骨折；2、右侧第1肋骨骨折；3、右液气胸术后；4、右拇指肌腱断裂术后。2014年1月29日，侯勇向市人社局申请工伤认定，该局于2014年2月18日受理工伤认定申请，并向双方送达工伤认定举证通知书及工伤认定申请补正材料通知书，因泰业中心否认与侯勇存在劳动关系，侯勇于2014年3月28日向张家口市宣化区劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2014年4月24日作出宣劳人仲案字〔2014〕第18号仲裁裁决书，泰业中心不服裁决诉至宣化区人民法院，该院于2014年10月20日作出（2014）宣区民初字第775号民事判决书，判决确认侯勇与泰业吊中心存在事实劳动关系，判决后双方均未上诉。2015年1月28日，市人社局作出张人社伤险认决字〔2014〕Q4号工伤认定决定书，并向双方送达，其中向泰业中心用公告方式送达。泰业中心对该工伤认定决定书不服，在法定期限内向市政府申请行政复议，市政府于2016年2月5日作出张政复决字[2016]1号行政复议决定书，决定维持市人社局作出的工伤认定决定书。一审法院认为，第三人侯勇在法定期间提出工伤认定申请，被告市人社局依法予以受理，并有权依法作出决定。被告在作出工伤认定的过程中向原告及第三人送达相关法律文书，告知了双方相关的权利义务，双方已收到相关法律文书，程序合法。被告依据第三人提供的证据，确认原告及第三人之间存在劳动关系，并确认第三人受伤的情形符合法律规定的工伤认定范围，予以认定工伤，符合法律规定，适用法律正确。被告市政府的复议决定，程序合法。原告的主张及请求，理由不能成立，不予支持。原审法院判决：驳回原告泰业中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泰业中心负担。上诉人泰业中心上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，而且也未收到被上诉人市人社局作出的张人社伤险认决字〔2014〕Q4号认定工伤决定书；二、一审对被上诉人市人社局所作的工伤决定程序是否合法并未审查。市人社局在作出工伤认定前未通知过上诉人，作出认定工伤决定书后也未及时向上诉人进行送达，一审法院对人社局采用公告送达是否合法未进行审查。请二审法院撤销一审判决予以改判。被上诉人市人社局答辩称，我局作出的认定工伤决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律法规适当，请二审法院予以维持。原审被告市政府未进行答辩。原审第三人侯勇述称，一、原审第三人与上诉人存在劳动关系，一审判决认定事实清楚；二、被上诉人市人社局作出的张人社伤险认决字〔2014〕Q4号认定工伤决定书程序正确，符合法律规定。请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，张家口市宣化区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2015年5月5日出具《关于向张家口宣化泰业吊装运输中心送达2014Q4号的说明》证实：该局受市人社局的委托向上诉人送达认定工伤决定书，经电话通知该单位负责人刘永强前去该局领取该文书，而该负责人多次推辞无故未领取。2015年2月12日、4月24日，区人社局又分别通过邮寄送达以及直接送达的方式向上诉人送达认定工伤决定书均未果。而后被上诉人市人社局通过公告送达的方式向上诉人送达该认定工伤决定书。以上事实，有一审法院经举证、质证而认证的有效证据以及庭审中各方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人市人社局作为社会保险行政部门依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。原审第三人侯勇在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的认定工伤的情形，应当认定为工伤。被上诉人收到原审第三人的工伤认定申请后，按照法定程序，在法定期限内，分别向原审第三人及上诉人送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，在查明案件事实后，作出认定工伤决定书，并向原审第三人及上诉人进行了送达。被上诉人作出认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被上诉人市人社局在委托区人社局通过电话通知、邮寄送达、直接送达的方式向上诉人送达认定工伤决定书未果的情形下，而后才选择公告送达的方式并无不当。上诉人提出被上诉人市人社局采用公告送达的方式向其送达认定工伤决定书属程序违法的主张，依据不足，本院不予支持。因（2014）宣区民初字第775号生效民事判决书已确认上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系，故本院对上诉人提出的其与原审第三人不存在劳动关系的主张依法不予支持。原审被告市政府行政复议程序合法。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求的结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人张家口宣化泰业吊装运输中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  高向东代理审判员  岳丽媛代理审判员  冯艳丽二〇一七年二月二十七日书 记 员  姚春海附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3380号
原告胡伟。
被告李勇。
被告蔺兴才。
原告胡伟与被告李勇、蔺兴才民间借贷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告李勇、蔺兴才经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称，2012年6月15日，被告李勇以购建筑材料差钱为由，向原告借款，双方签订《借款协议》。《借款协议》约定：由原告借5万元给被告李勇，借款期限6个月，借款时间从2012年6月15日至2012年12月12日止。合同签订当日，原告就向被告李勇提供资金5万元。借款到期后，被告李勇不能按约归还借款，三方签订补充协议，约定李勇于2014年12月2日归还胡伟借款，并约定如李勇违约，除按照借款本金的5%向胡伟支付违约金2500元外，还要根据逾期天数按日加收1.2‰的逾期违约金。并且蔺兴才作为被告李勇的还款义务的连带责任保证人，保证承担本协议项下李勇所有债务及胡伟为实现债权而实际发生的一切费用，保证期间为借款协议履行期限届满之日两年后止。签订补充协议后，被告支付利息至2015年1月29日。借款到期后，经原告多次向李勇催收本息无果，原告为实现债权，现依法向人民法院起诉，请求：1、依法判决被告偿还原告借款5万元。2、判决李勇按照借款本金5%支付违约金。3、判决被告自2015年1月29日起按月利率1.5%交付利息至付清本息之日止，判令被告自2015年1月29日起按日利率1.2‰交付利息至付清本息之日止。4、判令被告蔺兴才对上述债务承担连带清偿责任。5、由两被告承担本案诉讼费用。
被告李勇、蔺兴才未作答辩。
经审理查明，2012年6月15日，被告李勇与原告在宜宾县柏溪镇签订借款协议，被告蔺兴才作为该借款的连带责任保证人在该协议上签名。该协议约定：被告李勇向原告胡伟借款人民币5万元，原告胡伟于签订借款协议当日以现金方式向被告李勇提供该借款；借款的月利息为1.5%，自胡伟向李勇提供借款之日起计算利息；利息支付时间及天数：按月现金支付。借款期限为2012年6月15日起至2012年12月12日止；被告李勇保证按协议约定的期限履行还款义务，如未按协议约定归还所借款项，视为李勇违约，被告李勇应承担胡伟为实现债权而发生的一切费用，并向�告胡伟支付违约金2500元，同时根据逾期还款天数按日加收1.2‰逾期违约金；蔺兴才为本协议的连带责任保证人，，保证承担本协议项下李勇所有债务及胡伟为实现债权而实际发生的一切费用，保证期间自本协议生效之日起至本协议履行期限届满之日两年后止。协议签订当日，原告向被告李勇提供借款50000元，被告李勇出具了收条。借款到期后，被告李勇不能按约归还借款，三方于2014年9月3日签订补充协议，约定李勇于2014年12月2日归还胡伟借款，并约定如李勇违约，除按照借款本金的5%向胡伟支付违约金2500元外，还要根据逾期天数按日加收1.2‰的逾期违约金并且蔺兴才作为被告李勇的还款义务的连带责任保证人，保证承担本协议项下李勇所有债务及胡伟为实现债权而实际发生的一切费用，保证期间为借款协议履行期限届满之日两年后止。签订补充协议后，被告�付利息至2015年1月29日。借款到期后，经原告多次向李勇催收本息无果，原告为实现债权，遂诉讼来院。
以上事实有原告的陈述，原告的身份证复印件，被告李勇和蔺兴才的身份证复印件，借款协议，转款凭证、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，原告与被告李勇之间的借贷关系及与被告蔺兴才之间的保证合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行各自义务。被告李勇、蔺兴才未按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告李勇偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原告在诉称中要求被告李勇按照借款本金5%支付违约金，并自2015年1月29日起按月利率1.5%交付利息至付清本息之日止，以及自2015年元月29日起按日利率1.2‰交付利息至付清本息之日止的请求，超过了国家对利率的限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院支持按年利率24%计算支付利息和违约金，超出部分本院不予支持。根据合同的约定，被告蔺兴才为本协议的连带责任保证人，原告起诉时间，在保证人的保证期间内，被告蔺兴才应对担保的全部债权承担连带清偿责任。被告蔺兴才承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告胡伟借款本金50000元及利息、违约金（利息、违约金的计算方法：以借款本金50000元为基数，自2015年1月29日起至本判决指定履行之日止按年利率24%计算支付）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。
二、被告蔺兴才对上述债务承担连带清偿责任；被告蔺兴才承担保证责任后，有权向被告李勇追偿。
三、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。
如果被告李勇、蔺兴才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李勇、蔺兴才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王玲
审 判 员 杨红
人民陪审员 张斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨力
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初67号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人雷某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人雷某犯妨害公务罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派助理检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日23时许，被告人雷某酒后在邯郸市丛台区土山街复兴胡同徐某甲住处滋事，邯郸市公安局丛台分局中华所接警后，民警尼建龙带巡防队员王某等人到现场处置。雷某当着出警人员对徐某甲的爱人范爱新进行殴打，在出警人员进行阻拦时，雷某将出警的巡防队员王某殴打致伤。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料，认为被告人雷某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人雷某对公诉机关的指控的犯罪事实不持异议。其辩护人所提意见是其系初犯，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。
经审理查明，2015年10月28日23时许，被告人雷某酒后在本市丛台区土山街徐某甲住处滋事，邯郸市公安局丛台区分局中华派出所值班民警尼建龙及巡防队员王某接指挥中心指令到现场处理纠纷时，被告人雷某对徐某甲的爱人范爱新进行殴打，在出警人员进行阻拦时被告人雷某暴力抗拒，对巡防队员王某进行殴打。
另查明，案发后被告人雷某积极赔偿被害人王某损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某（中华派出所工作人员）陈述，2015年10月28日23时许，其接指令到土山前街38号院对过处置警情，在现场了解情况时，一醉酒男子用手抓住报警人头发，开始用拳、脚对报警人进行殴打。其上前拦该醉酒男子时，该醉酒男子用拳头朝其面部打了两拳，将其左手大拇指处划伤，用脚踹了其左腿四五脚。
2、证人徐某甲证明，2015年10月28日23时许，一名醉酒男子说其和儿子偷走他媳妇衣服，后其媳妇报警。警察来后在询问现场情况时，该醉酒男子用手抓住了其爱人头发，警察将他们拉开，该醉酒男子就用手打了警察脸部两拳。
证人徐某乙（徐某甲儿子）证明的一醉酒男子与其和父亲发生争执，在警察处理纠纷时该醉酒男子用手打了警察脸部两拳的情节与证人徐某甲的证言基本一致。
3、证人高某（中华派出所巡防队员）证明，2015年10月28日23时许，其接指令到土山街38号院对过处置警情。在现场一名醉酒男子用手抓住了报警人头发。其和王某进行制止，醉酒男子用手打了王某脸部两拳，将王某手部抓破。
证人刘某、尼建龙（均为中华派出所民警）均证明，王某接指令出警时，一醉酒男子往王某脸部打了两拳，将王某手部抓破的情节与证人高某证言基本一致。
4、王某工作证复印件、邯郸市公安局指挥中心事件单证明及情况说明显示，2015年10月28日23时36分，邯郸市公安局丛台分局中华派出所接邯郸市公安局指挥中心指令指派王某等人处置土山街38号院打架纠纷。
5、谅解书及收条证明，被告人雷某案发后赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人王某的谅解。
6、被告人雷某供述，2015年10月28日18时50分许，其和邻居发生争执，当时喝多了只记得其下楼后被四个穿黑衣服的人按倒了。
本院认为，被告人雷某采用暴力、威胁手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、所控罪名成立。辩护人所提其系初犯，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人雷某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年4月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
人民陪审员 苑 磊
人民陪审员 张 娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 豆新丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1277号
原告杨某某，女。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被告罗某某，男。
委托代理人罗某甲，男，住址同上（被告罗某某之父）。
委托代理人唐杰，湖南东放明律师事务所律师。
原告杨某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员贺宏斌适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人宋金正、被告罗某某及其委托代理人罗某甲、唐杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识，后被告家庭以当地要拆迁为由要求双方及早结婚，原告当时草率地答应了。双方于2015年1月20日到邵阳市大祥区民政局办理了结婚登记。婚后，原告发现被告患有家族遗传的白发症和阳痿。原告要求被告治疗，但被告却不去治疗，原告认为应该是无法治愈。被告在婚前隐瞒病情，双方无法进行夫妻生活，这种婚姻不可能幸福，且双方结婚时间短，没有共同子女，也没有共同财产和债务。为了解除这一名存实亡的婚姻，特依法提起诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告罗罗某某口头辩称：不同意离婚。因为被告和原告相处时间已久，建立了夫妻感情，加之原告提出的离婚理由不是事实，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告罗罗某某于2014年6月经人介绍认识，2015年1月20日登记结婚，婚后未生育小孩。由于原告怀疑被告患有阳痿，双方为此发生纠纷，原告遂诉来本院。
以上事实，有当事人陈述、《结婚证》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方婚后虽然出现了矛盾，但属于婚姻生活中的正常现象，只要原、被告加强沟通，互相理解，仍然可以和好如初。加之原告未能提供确凿证据证明夫妻感情完全破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费计人民币200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 贺宏斌
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 曾旻杨
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1277号
原告杨某某，女。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被告罗易某某，男。
委托代理人罗某某，男，（被告罗易某某之父）。
委托代理人唐杰，湖南东放明律师事务所律师。
原告杨某某与被告罗易某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员贺宏斌适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人宋金正、被告罗易某某及其委托代理人罗某某、唐杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识，后被告家庭以当地要拆迁为由要求双方及早结婚，原告当时草率地答应了。双方于2015年1月20日到邵阳市大祥区民政局办理了结婚登记。婚后，原告发现被告患有家族遗传的白发症和阳痿。原告要求被告治疗，但被告却不去治疗，原告认为应该是无法治愈。被告在婚前隐瞒病情，双方无法进行夫妻生活，这种婚姻不可能幸福，且双方结婚时间短，没有共同子女，也没有共同财产和债务。为了解除这一名存实亡的婚姻，特依法提起诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告罗易某某口头辩称：不同意离婚。因为被告和原告相处时间已久，建立了夫妻感情，加之原告提出的离婚理由不是事实，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告罗易某某于2014年6月经人介绍认识，2015年1月20日登记结婚，婚后未生育小孩。由于原告怀疑被告患有阳痿，双方为此发生纠纷，原告遂诉来本院。
以上事实，有当事人陈述、《结婚证》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方婚后虽然出现了矛盾，但属于婚姻生活中的正常现象，只要原、被告加强沟通，互相理解，仍然可以和好如初。加之原告未能提供确凿证据证明夫妻感情完全破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告罗易某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费计人民币200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 贺宏斌
二O一五年十一月月十二日
代理书记员 曾旻杨
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）沈中委赔字第22号
赔偿请求人：吴小刚，男，汉族。
赔偿义务机关：沈阳市公安局沈北新区分局，住所地：沈阳市沈北新区新城子街中央路70号。
法定代表人：关强，局长。
委托代理人：于跃，该局工作人员。
委托代理人：刘德君，该局工作人员。
复议机关：沈阳市公安局。
法定代表人：许文有，局长。
赔偿请求人吴小刚因违法刑事拘留申请沈阳市公安局沈北新区分局（以下简称“沈北公安分局”）国家赔偿一案，不服沈北公安分局于2015年4月30日作出的沈公沈北赔决字（2015）1号国家赔偿决定及沈阳市公安局于2015年7月14日作出的沈公刑赔复决字（2015）2号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2015年9月1日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人吴小刚以其没有涉嫌犯罪，被沈北公安分局刑事拘留为由，请求沈北公安分局赔偿拘留期间的赔偿金、工资及精神损失，共计10万元。沈北公安分局作出沈公沈北赔决字（2015）1号国家赔偿决定认为：此案在侦查过程中，沈北公安分局严格依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》进行办理。根据被害人陶XX询问笔录，当事人梁X、陶XX的询问笔录，证人刘XX、吴XX的证言，辨认笔录等证据，证明了吴小刚故意伤害陶XX的行为。吴小刚提供的证人焦XX、杨XX的询问笔录相互矛盾，不能证明吴小刚不在现场。吴小刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，对犯罪嫌疑人吴小刚刑事拘留。在本案办理过程中，适用法律正确，程序合法，不存在违法拘留。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款之规定：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。在本案中，有证据证明吴小刚参与故意伤害陶XX，其行为涉嫌故意伤害罪。本案中无违法拘留行为，拘留时间也未超过刑事诉讼法规定的时限。决定：驳回吴小刚的赔偿申请，不予赔偿。
吴小刚不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公刑赔复决字（2015）2号刑事赔偿复议决定认为：吴小刚被沈北公安分局刑事拘留时，卷内材料能证明吴小刚符合刑事拘留条件，且程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”规定，决定：维持沈北公安分局作出的不予赔偿的决定。
吴小刚不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。以其不在打架现场，没有参与打架；沈北公安分局办案不公，违法拘留使其身心遭受伤害为由，请求撤销沈北公安分局的处罚决定、赔偿决定及沈阳市公安局复议决定；要求沈北公安分局赔偿10万元。
本院赔偿委员会于2015年9月21日组织双方进行了质证。
经审理查明：2013年9月28日15时40分左右，吴XX家的面包车停在沈阳市沈北新区银河街盛京银行对面的人行道上，影响梁X、陶XX的卖货手推车通过，双方因挪面包车问题发生争吵。后孙XX赶到现场与陶XX发生厮打，孙XX与吴XX均手持PVC管子一起将陶XX打伤，造成陶XX左侧顶骨粉碎性骨折、左侧硬膜外血肿、脑挫裂伤、硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿。经司法鉴定为重伤二级。沈北公安分局于2013年10月23日立案侦查。2013年11月9日，吴小刚因涉嫌故意伤害罪被沈北公安分局刑事拘留。因属结伙作案，沈北公安分局于2013年11月11日决定将吴小刚拘留期限延长至2013年12月9日。2013年12月9日，沈北公安分局向沈北新区人民检察院提请对犯罪嫌疑人吴小刚批准逮捕。2013年12月16日，沈北新区人民检察院以现有证据不足以证明犯罪嫌疑人吴小刚的行为涉嫌故意伤害罪为由，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人吴小刚。同日，沈北公安分局决定对吴小刚取保候审，并予以释放。
2014年12月15日，沈北公安分局决定解除对吴小刚解除取保候审。
另查明：沈北公安分局在侦查过程中，被害人陶XX、梁X，在场人陶XX，证人刘XX、吴XX等人均陈述并指认吴小刚参与殴打陶XX。
再查明：2014年9月12日，沈阳市沈北新区人民法院作出（2014）北新刑初字第207号刑事判决，认定孙XX、吴XX犯故意伤害罪，判处孙XX有期徒刑三年，缓刑四年；判处吴XX有期徒刑三年，缓刑四年。民事赔偿部分，孙XX、吴XX赔偿陶XX各项经济损失32.5万元。
上述事实，有沈北公安分局《受案登记表》、陶XX、梁X、陶XX、刘XX、吴XX等人询问笔录及辨认笔录、吴小刚讯问笔录、陶XX伤情的《司法鉴定意见书》、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、解除取保候审决定书、提请批准逮捕书、沈北新区人民检察院不予批准逮捕决定书及不予批准逮捕理由说明书、沈北新区人民法院（2014）北新刑初字第207号刑事判决书及质证笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，我国《国家赔偿法》规定违法刑事拘留适用违法归责原则，即不应以最终被终止追究刑事责任的结果出发，而应实行违法原则为标准。只有刑事拘留措施违反了《刑事诉讼法》的有关规定，才应认定违法刑事拘留并予赔偿。本案中，沈北公安分局根据被害人陶XX、梁X，在场人陶XX及证人刘XX、吴XX的指认和陈述，证明吴小刚有故意伤害的重大嫌疑，符合采取刑事拘留措施的条件。因此，沈北公安分局对吴小刚采取刑事拘留的强制措施符合《刑事诉讼法》第八十条、第八十三条、第八十四条规定的刑事拘留的条件和程序，且因属结伙作案，沈北公安分局提请审查批准的时间延长至30日，亦符合《刑事诉讼法》第八十九条的规定，对吴小刚的拘留期限未超过的法定拘留期限。沈北公安分局对吴小刚采取刑事拘留的强制措施没有违法行使职权，故不应承担国家赔偿责任。沈北公安分局作出不予赔偿决定及沈阳市公安局作出的复议决定并无不当。
综上，吴小刚申请国家赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会对其赔偿请求不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持沈阳市公安局沈北新区分局沈公沈北赔决字（2015）1号国家赔偿决定及沈阳市公安局沈公刑赔复决字（2015）2号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月十三日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项规定：赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3483号
原告郑钧元,男，1988年12月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。
被告刘用海,男，1977年1月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈惠娟,女，1977年1月19日出生，汉族，住址同上。
原告郑钧元与被告刘用海、陈惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告郑钧元及其委托代理人严孙伟到庭参加诉讼。被告刘用海、陈惠娟经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑钧元诉称，两被告系夫妻关系。2014年11月10日，被告刘用海以做生意为由向原告借款人民币1300000元，并出具借条一张。书面约定月息为2%。该笔借款通过银行转账方式支付，借款后，被告仅支付三个月利息。借款到期后，被告未偿还借款。现请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币1300000元及利息（以月利率2%计算，从2015年2月起至实际还清借款之日止，暂计至2016年7月的利息为442000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘用海、陈惠娟均未提交书面答辩意见与证据。
庭审中，原告提交证据如下，1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、银行转账凭证，证明原告通过银行转账方式已向被告交付借款等事实；3、结婚登记审查表，证明两被告系夫妻关系。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年11月10日，被告刘用海以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币1300000元，并出具借条一张。书面约定月利率为2%。其中借款人民币1274000元通过银行转账方式给付被告，余下借款通过现金方式支付。被告刘用海利息仅付至2015年1月10日。因被告未及时还款，原告遂诉至法院。另查，两被告于1999年1月25日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条及银行转账凭证为据，该借款事实清楚，证据合法有效，本院予以确认。现原告请求判令被告刘用海、陈惠娟偿还借款本金1300000元，本院予以支持。原告主张利息按照月利率2%计算，因有书面约定且未超过规定标准，本院予以支持。被告刘用海、陈惠娟系夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告对债务承担共同偿还责任，本院依法予以支持。被告刘用海、陈惠娟经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘用海、陈惠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑钧元人民币1300000元并支付利息(以月利率2%计算，自2015年1月11日起至还清欠款之日止)。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20478元，由被告刘用海、陈惠娟共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告刘用海、陈惠娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
三．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。