福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2403号
原告陈晓荣，男，1967年2月12日出生，汉族，教师，住邵武市。
被告陈君，男，1987年2月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
第三人林春玉，女，1990年6月12日出生，汉族，农民，住邵武市。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人刘占根，福建齐欣律师事务所实习律师。
原告陈晓荣与被告陈君、第三人林春玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员葛亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓荣、被告陈君、第三人林春玉及其委托代理人邱建夫、刘占根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓荣诉称，2012年3月30日和2012年5月8日，被告向原告借款合计24，000元，主要用于被告拍婚纱和结婚打家具；2012年9月1日，被告向原告借款28，000元，主要用于给第三人林春玉生孩子；2013年8月30日和2013年12月19日，被告向原告分别借款35，000元和34，000元，主要用于被告和第三人举办民俗结婚典礼；2014年1月20日，被告向原告借款10，000元，用于过年和正月花销；2014年3月21日，被告向原告借款6，000元，两次共借16，000元，在2014年3月21日合写成一张借条。2014年10月，原告需用大量资金，要求被告归还部分借款，但被告一再推脱，至今未归还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告陈君归还原告陈晓荣借款本金137，000元，并支付从起诉之日起，至给付之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈君辩称，借款是事实，要还款。
第三人林春玉述称：第三人与被告陈君系夫妻关系。一、原告与被告陈君之间是叔侄关系，本案原告诉称的借贷关系是不真实的。1、第三人与被告陈君是在2012年3月登记结婚，2014年8月第三人起诉被告离婚。在2012年5月至2014年3月不足两年的时间内被告借款137，000元，无任何转款凭证，且系连续借款，却没有还款，有违常理。2、第三人自始至终不知被告陈君有向原告陈晓荣借款一事，原、被告双方也承认第三人不知情。3、2014年8月第三人第一次起诉被告离婚时，被告陈君并未提出有共同债务，不排除此次借贷纠纷诉讼系原被告叔侄串通制造债务，进行虚假诉讼。4、第三人与被告结婚和孩子出生后，被告陈君一直是跟随其父母和哥嫂共同生活，被告陈君父母与原告陈晓荣有共同经营水泥生意的关系。二、如被告陈君向原告陈晓荣借贷系真实的，也是被告陈君个人债务，不能认定为夫妻共同债务。理由如下：1、第三人没有与被告陈君共同举债的合意，被告的借贷第三人根本不知情。2、第三人与被告婚姻关系存续期间不需要向他人借钱。被告在第一次离婚诉讼庭审时声称自己月收入近万元，且双方婚姻关系存续期间并没有购买大宗商品及存在使用大量资金的这一事实。2012年5月3日第三人与被告拍摄婚纱照仅支出2，400元左右。打造的家具是由被告的哥哥制作，木料大部分由第三人舅舅赠送。且仅制作了床一张、床头柜2个、壁橱6门一个、电视柜及电脑桌各一张，不需要支付大量费用。第三人与被告的儿子陈昊泽出生及治疗费扣除医保报销费用，仅花费4，922.59元。第三人父母当时就给了10，000元，不需要向他人借款。举办民俗婚礼是由被告父母操办，礼金也由被告父母收取。办婚礼酒席收支之间最差也能保持平衡，不可能亏损。孩子满月后第三人就带回娘家生活，2014年3月第三人外出打工，2014年8月第三人提起第一次离婚诉讼，在此期间第三人与被告陈君开始分居，被告陈君未支付过任何费用。综上，被告陈君向原告陈晓荣所谓的借款是虚假的，应予驳回。如被告陈君向原告陈晓荣借贷系真实也是被告陈君个人的债务，不能认定为被告与第三人之间的夫妻共同债务。
原告陈晓荣为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、借条五份、取款明细。拟证明：被告向原告借款共计137，000元。
证2结婚证。拟证明：取款明细中涉及的高玉凤是原告的妻子。
证3证人曾贵财的证言。拟证明被告陈君向原告陈晓荣借款的事实。
证人曾贵财的证言内容：2012-2013年被告陈君在谢坊小学陈晓荣办公室向原告借款，拿了两三次，还是三四次，都是一叠一叠的，具体情况证人曾贵财记不清楚。
被告陈君对原告所举的证1、2、3的真实性都没有异议。
第三人林春玉对原告所举证1的真实性有异议，第三人认为，原、被告是叔侄关系，借条虽有落款时间，但不能证明借条的时间。经被告陈君陈述借条均是由其自己所写，但五份借条的字体不同，2012年的两份借条与后面的三份借条字体不同。对明细单的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，原告有取款，也不能证明其用途。对证2第三人认为与本案没有关联性。对证3曾贵财的证人证言，第三人认为证人曾贵财系原告的同事及下属，与原告有利害关系，且其证言不能证明被告陈君向原告陈晓荣借款的具体时间和具体的金额，不足以采信。
本院认为，原告提供的证1五张借条经被告陈君确认无异议，本院予以采信。第三人提出借条前后笔迹不同，经本院审查未见明显差异，且第三人未能提供证据证明，故对该主张，本院不予采信。原告提供的取款明细及证2可以证实原告及其妻子高玉凤在借款给被告之前有向银行取款，具备现金给付的能力，该证据可以与借条相互印证，本院予以采信。证人曾贵财虽系原告陈晓荣的同事，但其与本案没有直接的利害关系。其证言与原告的陈述吻合，可以从侧面证实被告陈君曾向原告陈晓荣多次借款的事实。
被告陈君未举证。
第三人林春玉为证明其主张，向本院提供以下证据：
证1、（2014）邵民初字第2850号民事判决书。拟证明：1、证实原、被告之间有共同财产，并没有共同债务。2、2012年10月30日至2014年10月6日被告与第三人的孩子随第三人在娘家生活的事实。
证2、南平市医疗机构住院收费情况。拟证明：第三人与
被告的孩子在住院开支共计4，922.59元。
证3、证人洪明娥的证言。拟证明：被告与第三人的孩子随
第三人在娘家生活，证人洪明娥有给被告陈君10，000元。
证人洪明娥的证言内容：被告与第三人的孩子出生后，在
证人洪明娥家生活，孩子出生后缺氧证人洪明娥给了被告陈君10，000元。
证4、证人洪宇金的证言。拟证明：被告陈君和第三人林春玉做家具的木头来自证人洪宇金。
证人洪宇金的证言内容：被告与第三人结婚，证人洪宇金的木头拿给被告与第三人家里做家具。
原告陈晓荣对第三人所举的证1的真实性无异议，但是认为与本案不具有关联性；对证2无异议；对证3的真实性有异议，对证4不知情。
被告陈君对第三人所举的证1真实性无异议，但对证明的内容有异议，对判决书中认定的黄金数额、以及没有共同的债务有异议。对证2的真实性无异议。对证3证人洪明娥的证言的真实性有异议，对证4证人洪宇金的证言的真实性有异议，被告陈君只拿了证人洪宇金一根木头。
本院认为原、被告对证1、证2的真实性无异议，本院予以采信。证人洪明娥系第三人的母亲，且其证言无其他证据佐证，本院不予采信。证人洪宇金的证言经被告陈君质证，可以认定证人赠送木料一事，但具体数额双方存在争议，因双方均无其他证据证明，本院无法确认。
根据上述采信的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2012年3月30日被告陈君向原告陈晓荣借款4，000元，2012年5月8日被告陈君向原告陈晓荣借款20，000元，两次合计24，000元，于2012年5月8日出具等额借条一份；2012年9月1日，被告陈君向原告陈晓荣借款28，000元；2013年8月30日被告陈君向原告陈晓荣借款35，000元，2013年12月19日被告陈君向原告陈晓荣借款34，000元；2014年1月20日，被告向原告借款10，000元，2014年3月21日，被告向原告借款6，000元，两次合计16，000元，于2014年3月21日出具等额借条一份。
同时查明，2012年3月8日，被告陈君与第三人林春玉登记结婚。2012年9月3日被告陈君与第三人林春玉生育男孩陈昊泽。2013年12月19日，被告陈君向原告陈晓荣借款34，000元，用于补办民俗婚礼的酒席花销，补办民俗婚礼收取的礼金由被告陈君的父亲收取。第三人林春玉对原告与被告之间的所有借款都不知情。
2014年8月28日，第三人向本院提起离婚诉讼。本院于2014年10月29日判决驳回第三人的诉讼请求。2015年7月15日，第三人再次向本院提起离婚诉讼。2015年7月27日，原告以被告陈君向其借款137，000元为由，提起本案诉讼。诉讼过程中，本院认为本案的处理结果与林春玉诉陈君离婚纠纷一案具有关联性，遂追加林春玉作为本案第三人参加诉讼。
本院认为，本案原告主张被告陈君向原告借款137，000元，提供了被告陈君出具的借条以及相应取款凭条、证人证言等证实，本院予以认定。第三人主张借款是虚假的，无证据证实，本院不予采纳。本案原告陈晓荣在诉讼请求中是要求被告陈君承担还款责任，因此第三人林春玉提出被告陈君向原告陈晓荣的借款不是夫妻共同债务的主张，不属于本案的审理范围，本案不予审理。综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，受法律保护。本案原、被告双方未约定还款期限，现原告诉请被告归还借款本金137，000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付从起诉之日起，至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈君应于本判决生效后十日内归还原告陈晓荣借款本金137，000元，并支付从2015年7月27日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，040元，减半收取1，520元，由被告陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 葛 亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。