安徽省濉溪县人民法院
民事判决�
（2015）濉民二初字第00253号
原告：濉溪县双堆集镇沈湖村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
负责人：赵美，该村党支部副书记，主持工作。
委托代理人：马立峰，农民，原马元村村主任。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：杨化周，男，1954年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马玉峰，曾用名马丰收，男，1967年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
以上二位被告共同的委托代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
原告濉溪县双堆集镇沈湖村村民委员会（以下简称沈湖村委会）与被告杨化周、马玉峰合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明于2015年6月1日公开开庭进行了审理。因本�不宜适用简易程序，于2015年7月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月16日再次公开开庭进行了审理。原告沈湖村委会的委托代理人马立峰、任印好，被告杨化周、马玉峰及二人共同的委托代理人卞西亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈湖村委会诉称：2002年4月13日，原濉溪县双堆集镇马元村村民委员会（以下简称马元村委会，现为沈湖村委会）与杨化周、马玉峰签订了承包合同，约定由杨化周、马玉峰承包马元东队、马元中队、马元西队及小刘庄北队的滩坡荒地进行树木种植。双方还对承包期限、付款方式等进行了约定。合同签订后，杨化周、马玉峰自2008年起就不再缴纳承包费。后沈湖村委会向杨化周、马玉峰送达了解除合同通知。请求依法判令：1、解除沈湖村委会与杨化周、马玉峰于2002年4月13日签订的承包合同；2、杨化周、马玉峰�付拖欠的承包费8610元及利息2206.76元，合计10816.76元；3、诉讼费由杨化周、马玉峰承担。
杨化周、马玉峰均未在法定期限内提出书面答辩，但在庭审中辩称：沈湖村委会所述不成立，已经支付给各队承包费。
沈湖村委会为证明其诉讼主张，举证：1、濉溪县双堆集镇政府出具的证明，拟证明沈湖村委会的主体资格；2、杨化周、马玉峰户籍信息及证明，拟证明杨化周、马玉峰的身份信息；3、合同书，拟证明沈湖村委会与杨化周、马玉峰之间存在合同关系；4、马某甲、马万合、马某丙出具的证明，拟证明杨化周、马玉峰欠承包费的事实；5、解除合同通知书，拟证明已通知杨化周、马玉峰解除涉案合同；6、群众签字确认单，拟证明村民自愿与杨化周、马玉峰解除涉案合同；7、马某甲出具的证明一份，拟证明目的同证据4；8、双堆集镇政府出具的证明一份，拟证明涉案滩地是沈湖村的集体土地；9、杨子芹出具的说明一份，拟证明杨化周、马玉峰所举证据4的内容不真实；10、证人马某甲、马某乙、马某丙出庭作证的证人证言，拟证明目的同证据4；11、濉集有（2011）第079号集体土地使用权证附图；12、涉案滩地平面图两张；证据11、12的拟证明目的同证据8。
杨化周、马玉峰对沈湖村委会所举证据的质证意见为：对证据1-3无异议；对证据4有异议，认为没有拖欠承包费；对证据5，没有收到通知；对证据6无异议；对证据7，认为马某甲无权授权别人收取承包费；对证据8、9，认为没有法律效力；对证据10，认为证人证言不真实；对证据11、12，认为沈湖村委会对涉案滩地没有所有权、使用权。
杨化周、马玉峰为抗辩沈湖村委会的主张，举证：1、合同书，拟证明与沈湖村委会存在合同关系；2、收据，拟�明已缴纳承包费；3、沈湖村委会会议记录，拟证明本次起诉非沈湖村委会真实意愿；4、沈湖村委会自书证明，拟证明合同约定承包费由生产队收取；5、沈湖村委会座谈记录，拟证明群众代表已收取承包费；6、签名委托书，拟证明目的同证据3；7、杨化周、马玉峰自书证明，拟证明不欠承包费的事实；8、证人杨某甲、杨某乙、唐某、杨某丙出庭作证证人证言，证明目的同证据7；9、照片一组，拟证明涉案滩地现场情况；10、申请本院自濉溪县国土局调取的沈湖村集体土地使用权证，拟证明沈湖村集体所有土地不包括黄沟两岸的土地；11、申请本院自濉溪县水务局调取的说明，拟证明涉案滩地属于水利部门管理，沈湖村无发包权利。
沈湖村委会对杨化周、马玉峰所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，收条没写日期且有涂抹痕迹；对证据3，认为其证明目的与事实不符；对证据4的真实性有异议；对证据5的合法性有异议；对证据6的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对证据7、8、9的真实性有异议，对证据10，认为不能达到杨化周、马玉峰的证明目的；对证据11，认为该说明不能够证明涉案滩地属于水利部门所有。
经庭审举证、质证，本院对沈湖村委会与杨化周、马玉峰所举证据认定如下：对沈湖村委会所举证据1、2、3、5、11、12与杨化周、马玉峰所举证据1、10、11能证明本案的基本事实，予以认定；对沈湖村委会所举证据4、7、10，为证人马某甲、马某乙、马某丙出具的证明和证人证言，不能反映涉案滩地使用权归属的客观事实，不予认定；对沈湖村委会所举证据6、8、9，不符合证据形式要件，不予认定；对杨化周、马玉峰所举证据2、7、8，无其他证据加以印证，不予认定；对杨化周、马玉峰所举证据3、4、5、6，不符合证据形式要件，不予认定；对杨化周、马玉峰所举证据9，因照片拍摄地点不明，沈湖村委也不予认可，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：濉溪县双堆集镇沈湖村为2007年4月由原濉溪县双堆集镇马元村和沈湖村合并而来，马立峰为原马元村村主任。沈湖村委会现下辖马元东组、马元西组、马元中组、刘北组等村民小组，各村民小组土地登记在沈湖村农民集体名下。2002年4月13日，以马立峰代表原马元村委会为甲方、杨化周和马玉峰为乙方签订了《合同书》，约定：“甲方将黄沟东岸马元庄东、中、西三队全部，小刘庄北队部分滩坡荒地发包给乙方承包，由乙方进行植树造林；南与平堆村葛庄地接头起，北到小刘庄南地渠头南岸止，全长1200米，折合土地20.5亩（外口树以外3米内属乙方所有），不占用大田耕地。（其中马东3.3亩、马中4.2亩、马西13亩）；承包费每年每亩60元，合计1230元，承包费每年10月31日前必须交清，否则甲方有权终止合同；承包时间为15年，从2002年1月起至2017年1月”。《合同书》还对其他事项进行了约定。后双方因承包费问题发生争议，经协商未果诉至本院。
另查明，涉案滩地位于濉溪县境内的浍河水系中的黄沟东岸。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：矿藏、水流、海域属于国家所有。森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。本案中，涉案滩地位于我省规定的河道黄沟东岸，而河道属于水流的重要组成部分。沈湖村委会所举证据不足以证明其对涉案滩地有处分权或收益权，应承担举证不能的法律后果。故对沈湖村委会要求与杨化周、马玉峰解除租赁合同及支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五条、第六条、第九条第二款、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告濉溪县双堆集镇沈湖村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告濉溪县双堆集镇沈湖村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵冬青
人民陪审员 袁冬梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。
第九条第二款依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第四十六条矿藏、水流、海域属于国家所有。
第四十八条森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝�民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。