福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1289号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李添荣（绰号山鸡），男，1990年6月30日出生，汉族，小学文化，司机，家住福建省武平县，暂住龙岩市新罗区。曾因犯盗窃罪于2006年12月12日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2007年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年5月6日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2012年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈梅伦、王颖，福建典格律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1460号起诉书，指控被告人李添荣犯抢劫罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人李添荣及其辩护人陈梅伦、王颖到庭参加诉讼。庭审中，公诉机关补充认定被抢劫财物包含苏某乙包内人民币600元，港币20元折合人民币15.77元，并确定被告人抢劫金额为人民币155156.77元；同时认为被告人否认主要犯罪事实，撤销起诉书对被告人坦白认定。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，被告人李添荣于2013年12月25日凌晨1时许，携带其事先购买的玩具枪、弹簧刀、头套、约束带等作案工具至厦门市思明区筼筜路与西堤交叉路口停车位，蒙面从车牌号为闽D×××××轿车右后门尾随上车，使用玩具枪、弹簧刀威胁劫持韩某、苏某甲和苏某乙三人。被害人韩某拿出现金交给被告人李添荣，并趁机跳车逃离。被告人李添荣继续挟持被害人苏某甲、苏某乙驾车向环岛路行驶。途中，被告人李添荣为防止其被跟踪定位，先后将被害人苏某甲的一部苹果牌3代手机和苏某乙的一部苹果牌5代手机扔掉。在行至厦门市湖里区环岛东路五通社浦口一路口时，被告人李添荣使用约束带、胶带等将二被害人捆绑后，欲逼迫二人去银行取款。同日凌晨3时许，被告人李添荣驾车行至环岛东路观音山汇金国际大厦路口时，被害人苏某甲、苏某乙趁机跳车，并向路人求救，被告人李添荣见状，遂驾驶闽D×××××轿车逃离，但因车辆爆胎遂将汽车遗弃在环岛东路与会展北路的交叉路口，而后被告人李添荣拿走被害人韩某的人民币1700元逃离现场。
公安机关接警后，于同日凌晨5时许，在环岛东路与会展北路的交叉路口找到被害人苏某甲的闽D×××××轿车（价值人民币143718元），同时在车上找到被害人韩某的现金人民币1000元和港币20元（折合人民币15.77元）、被害人苏某乙的一部GT-I900G型三星手机（价值人民币1987元）和一部苹果牌平板电脑（价值人民币2961元）、红包袋内人民币600元，被害人苏某甲一部GT-N7108型三星牌手机（价值人民币3175元）和银行卡，并将上述物品发还各被害人。此外，被害人苏某甲、苏某乙在跳车中受伤，经法医鉴定，二被害人的伤情均系轻微伤。
被告人李添荣因有重大作案嫌疑，于2014年1月17日12时许在龙岩市新罗区城市桂冠18号楼501室被公安机关抓获，同时被起获玩具枪、弹簧刀、头套、手套、约束带等作案工具。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人李添荣，在法庭上宣读、举示了被害人韩某、苏某甲、苏某乙的陈述，证人郭某、侯某等人的证言、被告人李添荣的庭前供述笔录、辩认作案地点的笔录、照片，提取笔录、扣押物品清单、发还清单，被害人苏某甲、苏某乙的门诊病历，车辆修理结算单，现场勘验检查笔录、照片，外汇汇率表，厦门市公安局《枪弹鉴定书》，厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，被告人李添荣的前科材料、户籍资料，公安机关出具的被告人的到案经过、情况说明及被告人被采取强制措施的法律文书等证据，认为被告人李添荣以暴力方法强行劫取他人财物，价值人民币155156.77元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人李添荣对起诉书指控的罪名无异议，但辩称，1、其未从车上劫取韩某的人民币1700元；2、其系主动将车停放在环岛东路与会展北路的交叉路口，并无非法占有被害人苏某甲车辆及车上财物的目的，相关金额均不应计入其抢劫金额；3、涉案车辆估价高于被害人购买价，估价过高。其辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但认为：1、被告人没有实施劫取被害人汽车的行为，未使用暴力或以暴力相威胁“劫取”被害人的车辆，且被告人并非为逃跑占有被害人车辆，同时车辆轮胎已经爆裂，并即将耗光汽油，车辆无法作为逃跑工具使用，故公诉机关指控被告人为抢劫财物，劫取车辆当作逃跑工具使用不能成立；2、被告人主观上没有抢劫、非法占有车辆及车上财物的主观故意，涉案车辆及车上手机、苏某乙的600元人民币物品不应计入抢劫金额，而遗留在车厢内的人民币1000元及港币20元，系犯罪未遂；3、在案证据不足认定被告人劫取被害人韩某的人民币1700元；4、涉案车辆估价高于被害人购买价，估价过高；5、被告人归案后，能如实供述，认罪态度较好，被告人在犯罪全程只是用暴力相威胁，没有对两被害人直接使用暴力，财产损失较小，犯罪后果较轻，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李添荣于2013年12月25日凌晨1时许，携带仿真枪、弹簧刀、头套、约束带等作案工具至厦门市欲行抢劫。被告人李添荣窜至厦门市思明区筼筜路与西堤交叉路口停车位，见被害人韩某、苏某甲和苏某乙三人欲驾乘一辆车牌号为闽D×××××福克斯轿车离开时，遂蒙面从车右后门尾随上车，并出示仿真枪、弹簧刀威胁，强迫三被害人驾车前行。副驾驶座上的被害人韩某见状，遂拿出一叠现金交给被告人李添荣，而后趁机跳车逃离，并报警。被告人李添荣继续挟持被害人苏某甲、苏某乙驾车向环岛路方向行驶。途中，被告人李添荣为防止其被跟踪定位，先后将被害人苏某甲身上的一部苹果牌（iphone38G）型手机和苏某乙身上的一部苹果牌（iphone516G）型手机丢弃车外。行至厦门市湖里区环岛东路五通社浦口一路口时，被告人李添荣使用约束带、胶带等将二被害人捆绑后，并使用其苹果牌（iphone5S）型手机拍摄被害人身份证，欲逼迫二人去银行取款。当被告人李添荣驾车行至环岛东路观音山汇金国际大厦路口时，被害人苏某甲、苏某乙趁机跳车，并向路人求救，被告人李添荣见状，遂驾驶闽D×××××福克斯轿车逃离，因汽车爆胎遂将汽车遗弃在环岛东路与会展北路的交叉路口，而后被告人李添荣从车上取走被害人韩某的人民币1700元逃离现场。
公安机关接警后，于同日凌晨5时许，在环岛东路与会展北路的交叉路口找到被害人苏某甲的闽D×××××轿车（价值人民币143718元），同时在车上提取到被害人韩某的现金人民币1000元和港币20元（折合人民币15.77元）、被害人苏某乙的一部GT-I900G型三星手机（价值人民币1987元）和一部苹果牌平板电脑（价值人民币2961元、红包袋内人民币600元，被害人苏某甲一部GT-N7108型三星牌手机（价值人民币3175元）和银行卡，并将上述物品发还各被害人。当日，公安机关从案发现场还提取到约束带6根。此外，被害人苏某甲、苏某乙在跳车中受伤，经法医鉴定，二被害人的伤情均系轻微伤。
被告人李添荣因有重大作案嫌疑，于2014年1月17日12时许在龙岩市新罗区城市桂冠18号楼501室被公安机关抓获，同时被起获仿真枪1支、弹簧刀1把、头套1个、手套1副、约束带14根、adidas牌腰包1个、苹果牌（iphone5S）型手机1部等作案工具。2014年2月25日，公安机关对仿真枪1支已作收缴处理。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人韩某的陈述证明：2014年12月25日1时许，其与苏某甲、苏某乙离开厚海咖啡吧，三人上车后，苏某乙准备开车离开时，一陌生男子拉开右后车门，脑袋上蒙着一个灰色的头帽，连脸都遮住，闽南口音，并称其手上有刀有枪，威胁不服从就用刀划三人的脸；其感觉到男子右手架住其脖子的是一把刀，左手拿了一把类似仿真玩具手枪的东西；其从挎包拿出一叠约5000元人民币，交给该男子，男子将钱扔在车内，其趁车速较慢时，跳车逃离；后与民警在环岛路找到被抢劫男子开走的汽车，并找回手机、苹果牌平板电脑、人民币1000元等财物。
2、被害人苏某甲、苏某乙的陈述证明：2013年12月25日，二人与韩某自厚海酒吧出来，刚上车，有一名蒙面男子持一把折叠刀冲进车内，并称抢劫，并对她们进行恐吓；其间韩某有掏出一叠钱，并趁机跳车逃离，钱都洒在副驾驶座位；该男子见状，将二人手机卡拨出，又将二人手机扔出车外；行驶到一条土路后，该男子还用透明胶带将二人双手捆住，脚绑住；该男子还提出要二万元，让二人去银行取款；途经一工地时，二人跳车逃离，并向人求救；逃离过程中，二人有被车撞到；后与民警在环岛东路和会展南路的十字路口发现自己被该男子开走的福克斯轿车停在路边，并陈述该车内遗留的现金、物品情况。
3、证人郭某的证言证明：2013年12月底，其在观日路七匹狼大厦旁，驾驶土石方车，发现两名女子朝其跑过来，双手被约束带捆着，身上有伤痕和血迹，自称被人抢劫，其遂报警。
4、证人侯某的证言证明：2013年12月25日凌晨2时许，其驾驶出租车经过会展中心后草坪附近，发现一名男子脸上戴着口罩、帽子，称去火车站，并要求不开计价器，给其人民币100元；后车到东埔路，又称去市政府，至滨北加油站时，下车，并支付其人民币200元。
5、被告人李添荣的供述和辩解及辨认作案地点的笔录、照片，证明：2013年12月份，其在龙岩一流动地摊上购买了头套、手套、玩具枪、约束带等作案工具；2013年12月25日0时许，其用一个阿迪达斯腰包装着上述购买的工具到厦门思明区筼筜湖咖啡一条街，看见三名女子坐上一部红色轿车，遂戴着手套、并用头套套住脸，使用刀、玩具枪，上车胁迫三名女子；其中一名女子拿出一叠百元人民币给其，让其拿钱走，后该女子乘机跳车逃离；其让另二名女子驾车驶往环岛路，并在途中将二名女子的二部手机SIM卡卸下，手机扔到车外；之后，其来到一工地，并将二名女子用透明胶带捆绑，并要求二人取人民币二万元给其；当其驾驶汽车往会展中心方向行驶中，二名女子跳车逃离，其驾车逃离，并因汽车轮胎爆裂，在会展中心附近弃车搭乘出租车离开。
6、提取笔录、扣押物品清单、搜查笔录、查获的物品实物照片、发还清单、管制物品收回单据证明：公安机关自案发现场提到被害人的财物种类、数量，且现已将被害人的财物发还被害人；公安机关自被告人处扣缴相关作案工具种类、数量；涉案枪形物已由厦门市公安局收缴。
7、门诊病历、厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》证明被害人苏某甲、苏某乙于2013年12月25日因伤在医院就诊，并经公安机关鉴定伤情均系轻微伤。
8、厦门市公安局《枪弹鉴定书》，证明自李添荣处扣押在案的枪形物不是枪支。
9、现场勘验检查笔录、现场照片、百度地图截图证明：2013年12月25日，公安机关对创冠国际中心工地、汇金国际中心南侧东侧路边人行道、环岛东路与会展北路交叉路口进行了勘查，并对上述现场进行拍照，提取相关物证，同时对涉案的闽D×××××福克斯轿车进行检查勘验，汇金国际中心与环岛东路与会展北路交叉路口相距1.9公里。
10、中国银行外汇汇率表，证明案发时外管局港币兑换人民币中间价格。
11、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、厦门市汽车买卖合同证明：涉案部分财物的价值。
12、《刑事判决书》、刑满释放证明书，证明被告人李添荣在未成年时因犯罪被刑事处罚的情况。
此外，户籍材料证明被告人的自然身份情况，到案经过证明被告人因涉嫌抢劫被公安机关抓获的时间、地点等情况，诉讼文书证明被告人被采取强制措施的情况。
关于被告人及其辩护人相关辩解及辩护意见，经查，1、被告人李添荣的供述与被害人苏某甲、苏某乙的陈述可以相互印证，被告人李添荣持刀威胁，并将苏某甲的头摁住，后又使用约束带、胶带将二被害人捆绑，且在苏某甲咬李添荣时，李添荣用拳头打苏某甲迫使苏某甲松口，上述事实足以认定被告人李添荣使用暴力，辩护人辩称被告人仅以暴力威胁与事实不某不予采信；2、被告人李添荣在使用上述暴力及暴力威胁的情况下，二被害人被捆绑，已无反抗能力和驾驶汽车可能，车辆控制权是基于被告人的暴力手段而转交被告人，应认定为劫取，辩护人辩称没有通过暴力手段或以暴力相威胁劫取被害人的车辆与事实不某本院不予采纳；3、被告人李添荣的供述与被害人苏某甲、苏某乙的陈述亦相互印证，当车辆途经一工地，二被害人跳车逃跑，被告人李添荣确有驾车驶离；现场勘验检查笔录、现场照片、百度地图截图证实二被害人跳车逃离地点与被告人某足以证实被告人李添荣已驾车逃离现场；至于被告人李添荣是主动或是因车爆胎、没油无法行驶而弃车，则是其对劫得财物的处置，不足以抗辩其驾车逃离的事实；根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，劫取机动车作为逃跑工具使用的，被劫取的机动车辆价值计入抢劫数额，故被告人及其辩护人主张涉案车辆不应计入抢劫金额的辩解和辩护意见，本院不予采纳；4、被害人韩某的陈述直接证实其被劫持后，将一叠约5000元人民币在车上交给李添荣，并趁机跳车，后在汽车上只找回人民币1000元；被害人苏某甲、苏某乙亦佐证韩某在跳车前确有交出一叠钱交给被告人李添荣；被告人李添荣归案亦多次供称从车上取走人民币1700元；公诉机关根据被告人的供述，认定劫取韩某人民币1700元符合司法实践中就低认定原则；反观被告人李添荣及其辩护人辩称被告人未在车上取走人民币1700辩解，不仅缺乏证据印证，亦与在案证据相悖，本院不予采信；5、三被害人留在被劫车辆财物基于被告人李添荣对汽车的劫持，已然一并由被告人控制，三被害人已丧失对相关财物控制，被告人基于抢劫的故意而占有车辆，且明确知道车上尚有三被害人其他财物，仍一并占有，其非法占有财物的犯意自当包括车上全部财物，故车内相关财物均应计入抢劫数额，且均系既遂，被告人及其辩护人相关辩解及辩护意见，本院不予采纳；6、厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，鉴定程序合法，有对实物进行勘察，并根据市场价格、汽车行驶里程数来确定涉案汽车价值，结论客观有效；被害人苏某甲陈述反映其购买汽车系通过熟人，以低于市场价格购买，故被告人及其辩护人根据被害人购买价格来否定《价格鉴定结论书》确定的汽车价格，本院不予采信；7、被告人庭审中，不仅否认其劫取韩某人民币1700元，且辩称其驾车离开目的是将车置于监控下，以证并非劫车逃离，与其庭前所称系因车爆胎无法驾驶遂弃车的供述截然不同，系其对主观上存在劫车逃跑犯意的否认；本案当中，是否劫取车辆逃跑是本案的主要事实；综上，鉴于被告人对主要事实的否认，故公诉机关当庭撤销其坦白的意见，本院予以支持。
本院认为，被告人李添荣以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，共计价值人民币155156.77元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人持刀抢劫，且造成二被害人轻微伤及部分财物毁损，应予从重处罚；被告人归案后，尚如实供述部分事实，且所劫大部分财物，现已被追回，被害人主要经济损失得以挽回，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其酌情惩处。另应责令被告人退赔被害人经济损失，作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李添荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2026年1月16日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李添荣赔偿被害人韩某经济损失人民币1700元。
三、扣押在案的作案工具塑料约束带20条、adidas牌腰包1个、手套1副、头套1个、弹簧刀1把、苹果牌（iphone5S）手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
代理审判员 汪漳龙
人民陪审员 李剑峰
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条刑法第二百六十六条第（四）项规定的“抢劫数额巨大”的认定标准，参照各地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准执行。