wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第40号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人孙XX，又名孙XX，2002年一月十七日因盗窃罪被临猗县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金8000元。因故意伤害嫌疑，于2014年11月17日被临猗县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，同年11月25日被依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人孙XX犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派代检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴XX（已判决）因其相邻店铺老板常XX将车停放在自家店铺门口，二人便发生争吵并撕扯在一起，后吴XX伙同被告人孙XX持棍将常XX打伤。案发后，经临猗县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：常XX所受损伤已达到轻伤一级。
公诉机关认为，被告人孙XX故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：抓获记录、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等；2、证人韩XX、吴XX、符XX的证言；3、被害人常XX的询问笔录；4、被告人孙XX的供述；临猗县公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙XX认罪、悔罪态度较好，达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二0一五年元月十五日
书记员 李 盼
山东省临清市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2015）临刑初字第40号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1952年10月16日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，住临清市。系被害人丈夫。 附带民事诉讼原告人王某2，女，1975年5月27日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，教师，住临清市。系被害人长女。 附带民事诉讼原告人王某3，女，1982年2月10日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，教师，住临清市。系被害人次女。 附带民事诉讼原告人王某4，男，1988年3月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，职工，住临清市。系被害人之子。 四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。 被告人宋奇利，男，1990年3月4日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2014年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉［2015］32号起诉书指控被告人宋奇利犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人赵子民，被告人宋奇利到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人宋奇利于2014年10月19日20时许，酒后无证驾驶无牌三轮汽车沿临清市站前路由北向南行驶至杨桥村路口处时，与曹某相撞，致其死亡。肇事后，被告人宋奇利驾车逃离现场。经认定，被告人宋奇利负事故全部责任。公诉机关认为，被告人宋奇利违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。 附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4及其诉讼代理人诉称，要求依法追究被告人宋奇利的刑事责任；由于被告人的犯罪行为，造成其经济损失医疗费、交通费、鉴定费、丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等共计526004.81元，要求被告人宋奇利承担赔偿责任。 被告人宋奇利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。其同意依法赔偿原告人经济损失，但暂时无赔偿能力。 经审理查明，被告人宋奇利于2014年10月19日20时50分许，驾驶一无牌三轮汽车沿临清市站前路行驶至杨桥村路口时，因酒后、无证驾驶、驾驶无牌的机动车上路、不按规定车道行驶，将临清市新华路街道办事处东陶屯居委会居民曹某撞倒，致其多发性复合伤、失血性休克、呼吸循环衰竭，经医院抢救无效而死亡。肇事后，被告人宋奇利驾车逃离现场。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人宋奇利负事故的全部责任。同年10月20日，被告人被抓获归案。 另查明，1、被害人曹某出生于1949年8月12日，系临清市新华路街道办事处东陶屯居委会居民；2、被害人曹某发生事故后，被送往聊城市第二人民医院进行救治，支出医疗费9444.81元，鉴定费1000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、张某、侯某、董某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，死亡注销证明，受案登记表，归案情况说明，办案说明，证明，医疗费单据，鉴定费单据，被害人及其近亲属身份证复印件及常住人登记卡索引表，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋奇利违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。归案后，被告人如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担赔偿责任。原告人及诉讼代理人要求赔偿交通费，未提供相关证据，要求赔偿精神抚慰金，于法无据，故上述意见，本院不予采纳；其他意见，本院予以采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十九条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宋奇利犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2019年4月19日止。） 二、被告人宋奇利赔偿给附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4造成的经济损失475004.81元。限判决生效后三十日内一次性过付。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘 静 审 判 员  王艳敏 人民陪审员  张明海 二〇一五年十月十九日 书 记 员  孙 凡
山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字�40号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。被告人边某甲，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年8月22日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人边某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人边某甲到庭参加诉讼。在本案审理过程中，公诉机关分别于2015年3月27日、7月27日建议延期审理。现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控，2010年开始，被告人边某甲以月息1%的高额利息从临淄区金山镇原边河乡范围内的各村群众中吸收公众存款，其以个人的名义为存款群众开具借据后，将所吸收的存款再以其个人的名义按月息2.3%的利息投资给韩某（另案处理）、常某甲夫妇，以赚取利息差额。韩某、常某甲以夫妻二人的名义给被告人边某甲开具借据后，以河北省秦皇岛市国凯华通资本管理有限公司（以下简称国凯华通公司）驻山东地区运营总监的名义将从被告人边某甲处吸收到的公众存款汇给国凯华通公司（另案处理）。至2012年6月份，被告人边某甲非法吸收133名群众的存款共计1000.8103万元。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人边某甲面向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款数额1000.8103万元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，予以判处。被告人边某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，�辩解意见。经审理查明，2010年开始，被告人边某甲以月息1%的高额利息从临淄区金山镇原边河乡范围内的各村群众中吸收公众存款，其以个人的名义为存款群众开具借据后，将所吸收的存款再以其个人的名义按月息2.3%的利息投资给韩某、常某甲夫妇，以赚取利息差额。韩某、常某甲以夫妻二人的名义给被告人边某甲开具借据后，以国凯华通公司驻山东地区运营总监的名义将从被告人边某甲处吸收到的公众存款投资给国凯华通公司。截止至2012年6月份，被告人边某甲非法吸收133名群众的存款共计1000.8103万元。上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人田某甲、董某、宋某、张某甲、李某乙、许某甲、田某乙、杨某甲、田某丙、孙某甲、张某乙、杨某乙、李某某、王某甲、边某某、王某乙、王某丙、王某丁、孙某乙、段某、闫某甲、崔某甲、刘某甲、孙某丙、杨某丙、刘某乙、王某戊、田某丁、于某、刘某丙、赵某甲、王某己、李某丙、边某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、李某丁、陆某甲、李某戊、边某丁、唐某甲、张某丙、赵某乙、李某己、孙某丁、张某丁、许某乙、田某戊、刘某丁、李某庚、杨某庚、边某戊、王某庚、袁某甲、刘某戊、仇某甲、刘某己、孙某戊、陈某、闫某乙、马某甲、田某己、李某辛、桑某、杨某辛、徐某甲、马某乙、田某庚、杨某壬、王某辛、李某壬、边某己、李某癸、李某子、边某庚、王某壬、史某、阎某、姜某、李某丑、左某、常某乙、张某戊、王某癸、袁某乙、刘某庚、许某丙、杨某癸、张某己、王某子、陆某乙、陆某丙、李某寅、闫某丙、闫某丁、仇某乙、孙某己、闫某戊、李某卯、张某庚、李某辰、李某巳、田某辛、�某丑、唐某乙、王某寅、常某丙、张某辛、常某丁、许某丁、刘某辛、景某甲、刘某壬、刘某癸、田某壬、李某午、张某壬、李某未、崔某乙、孙某庚、田某癸、许某戊、王某卯、景某乙、田某子、王某辰、崔某丙、刑某、徐某乙、张某某的陈述及借据均证实了其为从被告人边某甲处获得高利息而参与集资的数额、经过等情况。2、证人韩某的证言及借据证实，2011年5月，国凯华通公司聘其为山东的融资运营总监，在临淄其有边某甲等业务员为公司融资，国凯华通公司没有经有关部门依法批准吸收资金的合法手续，其通过边某甲共集资1352.1万元。3、证人常某甲的证言证实，2011年5月，其妻子韩某被国凯华通公司聘为山东的融资运营总监，开始负责国凯华通公司在山东的集资活动；边某甲是业务员，她的集资款，有时是其和韩某一起去拿，有时韩�联系好的情况下其一个人去拿，每次拿钱都给边某甲写借据，借据上签有其和韩某的名字；钱拿回来之后，由韩某处理，怎么交到国凯华通公司的其不清楚。4、证人李某甲的证言证实，2011年，其从家里了解到其岳母边某甲在边河及周边地区从老百姓手中集资，并将资金交给了韩某，韩某将资金投资到了国凯华通公司。5、证人边某乙的证言证实，2012年6月20日，其姐姐边某甲将一部分书证材料以快件方式寄给其，并让其交到边河派出所，该快件包含通过韩某投资国凯华通公司的相关材料及韩某、常某甲给边某甲打的85张借据，借据合计1352.1万元。6、协议书证实了集资款最终投向国凯华通公司的事实。7、发、破案经过证实，2012年8月，临淄区金山镇多名群众报案称被告人边某甲以对外投资的名义，以高额利息回报为诱饵，面�边河地区非法集资，2012年8月22日，公安机关将被告人边某甲抓获归案。8、户籍材料证实了被告人边某甲的出生日期，案发时系完全刑事责任能力人。9、被告人边某甲在公安机关亦对上述事实予以供述。上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人边某甲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人边某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人边某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人�币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国明审 判 员  张 伟代理审判员  孙 皓二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李 雪
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执351号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地来安县永阳东路，组织机构代码85274245-0。
负责人：常世发，该支行行长。
被执行人：黄合银，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住来安县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司来安县支行与被执行人黄合银金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年7月12日作出（2016）皖1122民初969号民事判决书，确定被执行人黄合银于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司来安县支行借款本金11768.96元及截止到2016年4月5日的利息8871.06元，合计20640.02元；自2016年4月6日起至借款付清之日止按年利率8.9739﹪计算利息。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年九月六日
书记员 房云洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13492号
原告：上海浦东发展银行徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人：刘冰岩，行长。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周胜弟，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：币富商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李万勇。
原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告周胜弟、被告币富商业保理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告上海浦东发展银行徐汇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期足额交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行徐汇支行撤回起诉处理。
审判员 王嵘
二〇一七年八月一日
书记员 李倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异6号
案外人：陆洪梅，女，1978年7月20日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人陆洪梅对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陆洪梅称，2012年7月6日，陆洪梅与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房屋出售给陆洪梅，陆洪梅已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给陆洪梅。陆洪梅购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，陆洪梅不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给陆洪梅造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年5月31日，陆洪梅与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：陆洪梅定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房屋一套，所购房屋参考建筑面积102.61平方米，总价款280，125元。双方签订定购书当日，陆洪梅向中然公司交付了5万元定金。陆洪梅又分别于2012年6月4日向中然公司交付购房款22.4万元，2012年6月9日交付购房款6，125元，三笔款项合计280，125元。陆洪梅于2013年10月19日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给陆洪梅。
本院认为，陆洪梅与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且陆洪梅向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该定购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。陆洪梅与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年5月31日。而且中然公司与陆洪梅签订定购书时已取得了商品房预售许可证。中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，陆洪梅向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给陆洪梅，陆洪梅已经占有案涉房屋。且陆洪梅非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 勇
审判员 于效国
审判员 李瑞新
二〇一七年一月二十三日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异6号案外人：陆洪梅，女，1978年7月20日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人陆洪梅对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆洪梅称，2012年7月6日，陆洪梅与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房屋出售给陆洪梅，陆洪梅已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给陆洪梅。陆洪梅购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，陆洪梅不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给陆洪梅造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年5月31日，陆洪梅与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：陆洪梅定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房屋一套，所购房屋参考建筑面积102.61平方米，总价款280，125元。双方签订定购书当日，陆洪梅向中然公司交付了5万元定金。陆洪梅又分别于2012年6月4日向中然公司交付购房款22.4万元，2012年6月9日交付购房款6，125元，三笔款项合计280，125元。陆洪梅于2013年10月19日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给陆洪梅。本院认为，陆洪梅与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且陆洪梅向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该定购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。陆洪梅与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年5月31日。而且中然公司与陆洪梅签订定购书时已取得了商品房预售许可证。中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，陆洪梅向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给陆洪梅，陆洪梅已经占有案涉房屋。且陆洪梅非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年一月二十三日书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异6号案外人：陆洪梅，女，1978年7月20日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人陆洪梅对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆洪梅称，2012年7月6日，陆洪梅与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房屋出售给陆洪梅，陆洪梅已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给陆洪梅。陆洪梅购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，陆洪梅不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给陆洪梅造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年5月31日，陆洪梅与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：陆洪梅定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房屋一套，所购房屋参考建筑面积102.61平方米，总价款280，125元。双方签订定购书当日，陆洪梅向中然公司交付了5万元定金。陆洪梅又分别于2012年6月4日向中然公司交付购房款22.4万元，2012年6月9日交付购房款6，125元，三笔款项合计280，125元。陆洪梅于2013年10月19日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给陆洪梅。本院认为，陆洪梅与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且陆洪梅向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该定购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该定购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。陆洪梅与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年5月31日。而且中然公司与陆洪梅签订定购书时已取得了商品房预售许可证。中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，陆洪梅向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给陆洪梅，陆洪梅已经占有案涉房屋。且陆洪梅非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ8-1-903房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年一月二十三日书记员 毕鹏坤
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第87号
罪犯ＸＸ，男，生于1989年8月29日，彝族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2012年3月12日作出（2011）昭中刑一初字第96号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币8000元。刑期执行至2024年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2014年10月20日裁定减刑5个月，刑期执行至2024年2月22日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年7月至2015年9月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。并被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯ＸＸ的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄佑恒
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初29号
原告：李海江，男，汉族，1952年2月8日出生，住汝州市。
被告：王秀英，女，汉族，1948年11月14日出生，住汝州市。
本院在审理原告李海江诉被告王秀英为物权纠纷一案中，原告李海江于2017年2月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告李海江的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海江撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李海江负担。
审判员 张强伟
二〇一七年二月六日
书记员 张宗芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4637号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人任全昭，男，1983年11月16日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行任全昭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14701号判决书已经发生法律效力，因任全昭未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人任全昭应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款十一万零四百五十三元五角三分及自2015年3月13日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二千五百零九元。现被执行人任全昭未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人任全昭的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人任全昭可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14701号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人任全昭具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4637号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人任全昭，男，1983年11月16日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行任全昭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14701号判决书已经发生法律效力，因任全昭未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人任全昭应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款十一万零四百五十三元五角三分及自2015年3月13日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二千五百零九元。现被执行人任全昭未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人任全昭的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人任全昭可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14701号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人任全昭具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一六年五月二十六日书记员  周 杨
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2540号
原告：王英，女，1970年3月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴俭隆，男，1973年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王英与被告吴俭隆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告吴俭隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2011年4月18日向原告借款1万元，承诺利息按每三个月支付一次600元（即每月按2%利率支付），于2012年2月18日被告又向原告借款5万元，被告承诺按每月支付利息1000元（即2%利率支付）。被告借款后，按约支付利息至2013年11月18日止，此后未再支付利息，至今也未归还借款。为此诉至法院，请求判令被告归还借款6万元，并自2013年11月19日起按月利率2%支付利息至还清欠款之日止。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告为支持其主张的借款事实，提供了经借人均为吴俭隆的《借条》原件两张，其中落款时间为2011年4月18日的《借条》正文内容为“兹向王英借来人民币壹万元整（￥10000元），利息为叁个月支付壹次（即付人民币陆佰元整〈￥600元〉）”；落款时间为2012年2月18日的《借条》正文内容为“兹向王英借来人民币伍万元整（￥50000元），利息为每月人民币壹仟元整（￥1000元）”。上述两张借条均有吴俭隆的签名及公民身份号码，其中2012年2月18日的借条有吴俭隆的指模。庭审中，原告自述上述借款都是以现金方式在原告工作场所支付。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，因借款金额不大，且有其提供的《借条》原件为据，可以认定。原告关于被告已支付利息的事实，是对其民事权利的限缩，本院也予以认定。原、被告间的民间借贷关系合法有效。经原告主张权利后，被告未依约履行还本付息义务，显属违约。原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俭隆应于本判决生效后三日内返还原告王英借款6万元，并支付该款自2013年11月19日始至还清日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取为950元，由被告吴俭隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年九月八日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1143号
申请执行人徐芬
被执行人徐芳,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民初248号，依法向被执行人徐芳发出执行通知书，责令被执行人徐芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐芳(证件号码:)在省农信社的62×××11的存款人民币67000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年五月二十六日
书记员 任 胜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初16号
原告：潘云洋，男，1985年6月7日生，汉族，小额担保公司员工，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：章守炜，男，1978年7月5日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
被告：邹雯，女，1982年1月7日出生，汉族，银行职员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：倪少青，女，1991年7月26日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
本院在审理原告潘云洋与被告章守炜、倪少青、邹雯追偿权纠纷一案中，原告潘云洋于2016年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘云洋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘云洋撤回起诉。
案件受理费780元，因变更诉讼请求调整为50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告潘云洋负担。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 孙长强
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初16号之一
原告：潘云洋，男，1985年6月7日生，汉族，小额担保公司员工，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：章守炜，男，1978年7月5日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
被告：邹雯，女，1982年1月7日出生，汉族，银行职员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：倪少青，女，1991年7月26日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
原告潘云洋与被告章守炜、倪少青、邹雯追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法由审判员方成军适用简易程序。
本院认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 方成军
二〇一六年三月十五日
代理书记员 任晨晨
附所引用的法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初1号
原告：乳源瑶族自治县大桥镇大岗村委会长山子村民小组。
法定代表人：尧应雄，长山子村民小组组长。
委托代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。
委托代理人：谢荣忠，广东南水律师事务所律师。
被告乳源瑶族自治县大桥镇武丰村委会水口村民小组。
法定代表人：陈昌发，水口村民小组组长。
委托代理人：陈昌平，男，1964年9月24日出生，汉族，住本县，
委托代理人：陈世坤，男，1961年8月5日出生，汉族，住本县，
本院在审理原告乳源瑶族自治县大桥镇大岗村委会长山子村民小组诉被告乳源瑶族自治县大桥镇武丰村委会水口村民小组恢复原状纠纷一案中，因原告乳源瑶族自治县大桥镇大岗村委会长山子村民小组欲寻求其他途径解决为由，于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（五）的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县大桥镇大岗村委会长山子村民小组撤回对被告乳源瑶族自治县大桥镇武丰村委会水口村民小组的起诉。
本案件受理费50元，由原告乳源瑶族自治县大桥镇大岗村委会长山子村民小组负担。
审判员 吴志红
二〇一七年二月十七日
书记员 邓会斌
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1209号
原告文某某。
被告罗某。
原告文某某诉与被告罗某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告文某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某与被告罗某经亲友规劝，原告文某某愿意与被告罗某和好夫妻关系，现原告文某某申请撤诉，其意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告文某某负担。
审判员 孙彦
二〇一五年七月六日
书记员 丁军
山东省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1589号
原告青岛海顺彩钢制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李白英，经理。
委托代理人王炳华，男，汉族，住胶州市。
被告苑飞，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛海顺彩钢制品有限公司与被告苑飞买卖合同纠纷一案过程中，因原告所提供的被告苑飞地址不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海顺彩钢制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审�长赵燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 克
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第331号
原告马让定，男，生于1972年9月7日。
委托代理人陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。
被告潘兆全，男，生于1972年1月3日。（缺席）
原告马让定与被告潘兆全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞静独任审判，公开开庭进行了审理。原告马让定的委托代理人陈东林到庭参加了诉讼，被告潘兆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马让定诉称，2015年4月，原告马让定经杨某福召集为被告潘兆全修建养殖场。截止7月底，被告一直未发放工资，原告便停止提供劳务。2015年8月3日，杨某福和被告潘兆全书写保证书承诺于2015年8月6日前付清工资。到期后，被告未履行约定。现依法提起诉讼，要求被告给付原告劳动报酬18848元。
被告潘兆全缺席。
经审理查明，2015年4月，原告马让定经杨某福召集为被告潘兆全修建养殖场。2015年8月3日，杨某福和被告潘兆全书写保证书承诺于2015年8月6日前付清原告等13人工资149295.50元，其中包括原告工资18848元。期间，原告以及朱元、原某虎、史某盛四人出卖被告地砖一部分，价款3000元，平均每人750元。扣除原告出卖被告地砖价款750元，被告尚欠原告18098元。后经原告索要，被告未能给付。2015年8月13日，原告马让定提起诉讼，要求被告给付原告劳动报酬18848元。
上述事实由原告马让定提供的保证书复印件一份（经核对与原件一致）、出工一览表复印件一份（经核对与原件一致）以及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，被告潘兆全为原告马让定出具的保证书和出工一览表，证实了原告为被告提供劳务和被告欠原告劳动报酬的事实，被告应当按照约定履行给付劳动报酬的义务；原告要求被告支付所欠劳动报酬，理由正当，证据充分，予以支持，但应扣除被告用地砖抵顶工资750元；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对拖欠原告劳动报酬事实的默认，应当承担败诉的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告潘兆全给付原告马让定劳动报酬18098元。限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元，适用简易程序处理，减半收取136元，由被告潘兆全负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 俞静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 包丽
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12784号
原告：上海莘闵物业管理有限公司，住所地：上海市闵行区。
委托代理人：吴慧伟，公司员工。
被告：蔡国富，男，1987年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘闵物业管理有限公司与被告蔡国富物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王晓玲
二〇一七年五月九日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执616号
申请执行人寇长升，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地商丘市梁园区长征南路**号*号楼*号，证件号码412321196905195732。
被执行人张保丽，地址商丘市梁园区长征南路**号*号楼*号。
寇长升申请张保丽婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年2月26日立案执行。
经审查，（2014）商梁民初字第255号民事判决书虽确认了原告享有对其女儿的探视权，但探视具体时间、间隔不明确，不具备立案执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人寇长升的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明山
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈侠光
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执616号
申请执行人寇某，男，汉族，不便分类的其他劳动者被执行人张某。
寇某申请张某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年2月26日立案执行。
经审查，（2014）商梁民初字第255号民事判决书虽确认了原告享有对其女儿的探视权，但探视具体时间、间隔不明确，不具备立案执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人寇某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明山
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈侠光
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初73号
原告张韶方，女，1955年出生，汉族，住济南市。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟昭年，执行董事。
委托代理人张太亮，男，1976年出生，汉族，该公司员工，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，现住济南市。
原告张韶方与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张韶方、被告圣凯公司的委托代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张韶方诉称，2010年9月1日，原、被告签订《委托经营管理协议》一份，约定原告张韶方将其所有的位于济南市泺源大街**号**广场商业广场-1层OM0**号商铺委托被告圣凯公司经营管理，合同有效期至2015年8月31日。合同到期后原告张韶方多次要求被告圣凯公司返还商铺，但被告圣凯公司拒不返还，并将商铺擅自出租营利。故请求法院依法判令被告圣凯公司返还商铺、恢复原状，并赔偿原告张韶方经济损失25452元（每年按总房款670092元的11%计算，自2015年9月1日起计算至2016年1月4日），律师费5000元由被告圣凯公司承担。
原告张韶方为证实其主张，提交以下证据：
证据1，房产证复印件两份，证明涉案商铺归原告张韶方所有；
证据2，委托经营管理协议一份，证明原、被告之间存在委托经营管理关系；
证据3，银行交易查询一份，证明除了委托经营管理协议约定的租金以外，原、被告口头约定被告圣凯公司每年另行支付总房款5%的租金，一次性支付了五年；
证据4，被告圣凯公司出具的说明一份，证明税金由被告圣凯公司承担；
证据5，电话录音光盘及文字整理材料各一份，证明原、被告约定的租金比例为总房款的11%。
被告圣凯公司辩称，因涉案房屋的现承租人仍在租赁期内，且原告张韶方所有的房屋面积和公摊比例达不到独立使用条件，故对原告张韶方要求返还商铺的诉讼请求不予认可。原告张韶方主张被告圣凯公司拖欠2015年9月1日至2016年1月4日期间的租金，无事实依据，被告圣凯公司不予认可。原告张韶方对于其主张的律师费，未提交证据予以证明，故对此不予认可。
被告圣凯公司为证实其主张，提交以下证据：
证据1，被告圣凯公司与李平功签订的《场地租赁合同》、李平功出具的承诺书、还款计划、申请书各一份，证明涉案房屋已出租，且在租赁期内；
证据2，李平功欠付租金表一份，证明房屋承租人拖欠租金，导致被告圣凯公司无法向原告张韶方支付租金；
证据3，付款业主统计表一份，证明被告圣凯公司以自有资金补贴的方式向原告张韶方支付租金。
经审理查明，2010年9月1日，原告张韶方（甲方）与被告圣凯公司（乙方）签订《委托经营管理协议》一份，约定甲方将其购买的位于济南市泺源大街**号的**广场商业广场-1层OM0**号商铺委托乙方管理经营，委托经营的期限为5年，即2010年9月1日至2015年8月31日；每年委托经营租金按商铺总楼款（670092.17元）的6%支付，支付时间为每年9月1日。合同第一条第二款约定，在委托经营期限内，乙方或乙方授权的人有权根据经营需要对圣凯商场进行重新布局、装潢和改造，在不影响该店铺房屋结构安全的情况下，可以对该房进行重新布局、装潢和改造，无须另行通知甲方或取得甲方的同意。该合同到期后，原、被告双方未继续签订《委托经营管理协议》，但被告圣凯公司未履行向原告张韶方返还房屋的义务。
原告张韶方提交其所有的银行卡（卡号为622379531010287****）交易历史查询明细一份，该明细载明2010年10月30日该账户入账167523.04元。据此，原告张韶方主张该款项系其与被告圣凯公司口头约定的增加租金数额，被告圣凯公司将5年的租金增加款项167523.04元一次性支付给原告张韶方。此外，原告张韶方提交通话录音一份，并主张该录音系其与被告圣凯公司的工作人员李庆霖的通话录音，在该录音中张韶方多次称原合同约定的租金比例为11%。被告圣凯公司对上述证据均不予认可。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》合法有效，因该协议在原、被告之间形成的法律关系实为房屋租赁。该《委托经营管理协议》到期后，原、被告双方未签订书面的协议对租赁期限作出明确约定，故双方的租赁合同为不定期租赁，原告张韶方有权随时解除合同，收回房屋，故对原告张韶方要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告张韶方要求被告圣凯公司将房屋恢复原状的诉讼请求，因原告张韶方未提交证据证明其向被告圣凯公司交付房屋时房屋的状况，且根据《委托经营管理协议》第一条第二款约定，其已同意被告圣凯公司按照经营需要对房屋进行重新布局、装潢和改造，故其要求被告圣凯公司将房屋恢复原状，于法无据，本院不予支持。
在《委托经营管理协议》到期后，涉案房屋一直由被告圣凯公司占有使用，故其应当按照《委托经营管理协议》约定的租金标准向原告张韶方支付房屋占有使用费。原告张韶方提交的卡号为622379531010287****的银行卡交易历史查询明细，未显示付款人及款项用途；其提交的电话录音，无法证实通话双方的身份情况，故原告张韶方以此主张原、被告曾合意将租金增加至房款总额的11%，证据不足，本院不予认定。
对原告张韶方要求被告圣凯公司支付律师费的诉讼请求，因原告张韶方未提交证据证明其主张的律师费已实际支出，故对原告张韶方的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内将位于济南市泺源大街**号的**广场商业广场-1层OM0**号商铺返还给原告张韶方；
二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张韶方支付房屋占有使用费（按照年租金40205.53元计算，自2015年9月1日起计算至2016年1月4日止）；
三、驳回原告张韶方的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告张韶方负担100元，由被告山东圣凯置业有限公司负担6750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 修 芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高理力
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1212号
罪犯陈义，男，1989年8月12日出生，汉族，小学文化，原无业。原住贵州省仁怀市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省福泉市人民法院于2009年7月10日作出（2009）福刑初字第85号刑事判决，认定被告人陈义犯抢夺罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金5000元（未缴纳）。于2009年8月3日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年3月27日经本院减刑1年，刑期自2008年5月9日至2015年11月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈义在2012年9月至2013年12月获改造积极分子一次。
本院认为，罪犯陈义剩余刑期不足三个月，根据贵州省高级人民法院的有关规定，裁定如下：
对罪犯陈义不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1501号
原告：重庆旭昌房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109569931387X。
法定代表人：林峰，公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：邓祖梅，女，汉族，1963年7月12日出生。
本院在审理原告重庆旭昌房地产开发有限公司与被告邓祖梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆旭昌房地产开发有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旭昌房地产开发有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆旭昌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告重庆旭昌房地产开发有限公司负担。
审 判 员 张小会
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘瑞鹏
书 记 员 王 佳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第880号
原告：陈法友。
被告：俞高平。
原告陈法友为与被告俞高平合伙协议纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日对本案进行了公开开庭审理，原告陈法友到庭参加诉讼，被告俞高平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈法友起诉称：2013年10月份开始，原告陈法友与被告俞高平及俞高辉、陈建勇四人合伙在福建省晋江市池店镇番湖村种蚕豆，各方投入的资金不等，种植经营亏损。经2014年5月16日晚四方一起结算，原告应进款项计83275元，俞高辉应进款项计97400元，被告应出款项计111000元，陈建勇应出款项69675元。同时各方对款项的应进应出进行交割，原告应进的83275元应由陈建勇给付原告69675元，由被告俞高平给付原告13600元，各方在结算单上签名。结算后原告向被告催讨数次，但被告拖而不付。故请求判令：一、被告支付垫付款13600元及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日止；二、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告俞高平未作答辩。
原告陈法友为支持其诉讼主张，向本院提交了结算单原件一份，拟证明被告欠原告13600元的事实。
被告俞高平未提供证据。
由于被告俞高平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告陈法友与被告俞高平及俞高辉、陈建勇四人合伙在福建省晋江市池店镇番湖村种蚕豆，2014年5月16日，经各方一起结算，合伙期间原告可收入款项计83275元，俞高辉可收入款项计97400元，被告应支出款项计111000元，陈建勇应支出款项69675元。同时各方对款项的收支进行交割，原告可收入的83275元由陈建勇支付69675元，由被告俞高平支付13600元，结算后，各方在结算单上签名。后被告一直没有支付款项给原告。
本院认为：原告陈法友与被告俞高平在对合伙事务进行结算后，被告自愿在结算单上签字，由于被告对原告负有债务，因此，原、被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。债务应当清偿，被告俞高平没有及时向原告陈法友清偿债务，显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告支付13600元及自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞高平于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈法友13600元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金13600元自2015年6月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元，公告费360元，合计500元，由被告俞高平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 章 翔
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 卓仲良
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执482号
申请执行人杨玉兰，女，1977年8月26日出生，住松阳县。
被执行人丁兰松，男，1982年8月1日出生，住松阳县。
被执行人李晓，女，1985年8月18日出生，住松阳县。
申请人杨玉兰依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2511号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 吴子长
二〇一七年三月八日
代书记员 李龙长
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保822号
申请人:米广花，女，回族，住山东省齐河县。
被执行人：姜喜，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：石磊，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：石晓萌，女，汉族，住山东省齐河县。
申请人米广花与被执行人姜喜、石磊、石晓萌民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初3804-1号民事裁定书，查封被执行人姜喜所有的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜喜所有的鲁德房权证齐字第0071**号、0071**号房产，价值为20000元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保822号申请人:米广花，女，回族，住山东省齐河县。被执行人：姜喜，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：石磊，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：石晓萌，女，汉族，住山东省齐河县。申请人米广花与被执行人姜喜、石磊、石晓萌民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初3804-1号民事裁定书，查封被执行人姜喜所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姜喜所有的鲁德房权证齐字第0071**号、0071**号房产，价值为20000元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十一月二十八日书记员 李智勇
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第585号
原告：孟凡强，男，1990年2月22日生，汉族，农民。住景县。
委托代理人：主炳坤，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：翟志强，男，1979年9月18日生，汉族，农民，住景县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所：衡水市。
负责人：景小光，该支公司经理。
委托代理人：吕业超、高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告孟凡强与被告翟志强、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员贾春栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告翟志强、被告平安衡水公司代理人吕业超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日18时许，被告翟志强驾驶轿车沿高适路由南向北行驶至景开大街路口处时与沿景开大街由西向东行驶的原告孟凡强驾驶的轿车相撞，造成双方车辆损坏的事故发生，事故发生后经景县交警队做出事故认定书，认定翟志强承担事故全部责任，原告无责任，事故造成原告车辆损坏，经河北千美保险公估有限公司鉴定车损为77838元，公估费3100元，被告的车在被告平安衡水公司购买交强险和商业三者险，要求被告赔偿原告各项损失80938元并承担诉讼费。
被告平安衡水公司辩称：被告翟志强驾驶的车在我公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险且不计免赔，事故发生时在保险期间内，对事故责任无异议，原告主张的车损数额过高，与实际不符，该评估是原告单方委托，没与保险公司协商评估机构，也没有修车发票印证，保险公司不予认可，诉讼费、评估费依据保险合同约定保险公司不承担。
被告翟志强答辩称：对原告所诉没异议。
根据原告起诉和被告答辩意见经征询当事人意见确定本案无争议的事实是：景县交警队做出的事故认定书认定的事实，被告翟志强的车在被告平安衡水公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险且不计免赔，事故发生时在保险期间内。争议的焦点是：原告有哪些损失？该损失应由谁赔偿？
围绕争议焦点原告述称：事故发生后，原告委托河北千美保险公估有限公司对原告车辆进行鉴定，经鉴定原告车损为77838元，公估费3100元。出具了公估报告。公估师程文江根据要求出庭作证，原告并说明了修车是在衡水文达汽贸有限公司修理，开庭时正在维修。并提交如下证据
证一、景县交警队事故认定书。
证二、河北千美保险公估有限公司公估报告书，载明车损77838元。公估费发票，载明金额3100元。
证三公估师程文江出庭作证的证言。对保险公司提出的问题鉴定程序、鉴定项目价格确定、更换项目、工时费、残值的确定进行了说明。
针对原告提交的证据被告保险公司质证称：对公估报告有异议，原告是单方委托，损坏的项目更换的项目都比实际多，价格也高。
被告翟志强对原告提交的证据无异议。翟志强提交了保险单，驾驶证，行车证。
各方对翟志强提交证据均无异议。
本院的认证意见是：原告提交的河北千美公估报告及公估师程文江出庭作证的证言，对鉴定项目、程序、价格的确定都逐一进行了说明，原告也把自己修车的地点告知了被告，被告保险公司只是说项目多、价格高，但对多了哪些项目、那个项目价格高没能提出相关证据，对该公估报告应予确认，公估费也应予以确认。
经审理查明：2014年3月18日18时许，被告翟志强驾驶的车沿高适路由南向北行驶至与景开大街路口时与沿景开大街由西向东行驶的原告驾驶的车相撞，双方车辆损坏，景县交警队做出事故认定书认定翟志强驾车通过交叉路口时未按交通信号行驶是造成事故的全部原因，承担全部责任。原告的车经河北千美公估有限公司公估车损为77838元，公估费3100元，共计80938元。被告翟志强的车在被告平安衡水公司投保了交强险和保额为300000元的第三者责任险且不计免赔，事故发生时均在保险期间内。
本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车在道路上行驶应严格遵守交通法规，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的。由保险公司在强制险限额内予以赔偿，超过强制险限额的双方按责赔偿，原告的财产损失共80938元，被告平安衡水公司在强制险限额内赔偿2000元，其余78938元按责赔偿。本次事故中被告翟志强承担全部责任，故保险公司应在商业三者险内全部赔偿。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孟凡强80938元（其中强制险范围内2000元，商业三者险内78938元）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费912元，由被告翟志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾春栋
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈苒苒
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1362号
申请人何某某，女，2006年5月7日出生，汉族，衡阳县人。
法定代理人蒋某某，女，1986年3月11日出生，汉族，衡南县人。
被申请人欧海军，男，1982年7月11日出生，汉族，衡南县人。
申请人何某某与被申请人欧海军违反安全保障义务责任纠纷一案，申请人何某某于2017年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人欧海军名下的银行存款28768.3元或等值财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧海军名下的银行存款及收益28768.3元或查封其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘祖信
二〇一七年九月八日
书记员 曹 琼
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1052号
申请执行人陆海华，自由职业。
委托代理人钱国梅、米�晶，江苏××律师事务所律师。
被执行人黄东华，自由职业。
申请执行人陆海华与被执行人黄东华合伙纠纷一案，本院作出的(2016)苏0623民初652号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“被告黄东华给付原告陆海华欠款人民币20万元，于判决书生效后30日内履行。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产线索。被执行人黄东华名下有房产一幢，位于如东县掘港镇如东文峰财富广场黄海西路8幢3-702（房屋为黄东华与另三人按份共有，每人所占份额为25%）。本院依陆海华的申请，已经诉前保全了被执行人黄东华的名下房产。另查明，该房产已在如东农商行城中支行处办理了抵押登记手续，抵押金额为49万元。如东农商行城中支行向本院申请执行，本院另案启动了司法评估、拍卖程序（详见2016苏06**执739号案件）。届时若房屋拍卖成交，申请人有权参与到房产执行款的分配过程中。申请人到庭谈话，表示黄东华之前因赌博被拘役，释放之后未发现其具体行踪所在。申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。本案尚未执行到位执行款203720元，执行费2956元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、民事判决书、卷宗材料复印件、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下银行存款、车辆等财产线索。被执行人名下房产已被本院另案启动了司法评估、拍卖程序。申请人到庭谈话，提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0623民初652号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 高沿江
二〇一六年七月十一日
书记员 吴晶晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更447号
罪犯庹清胜，男，1982年1月24日出生，土家族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年8月4日作出(2015)甬鄞刑初字第1097号刑事判决，以被告人庹清胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯庹清胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯庹清胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯庹清胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庹清胜减去有期徒刑六个月。刑期自2014年11月1日起至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月六日
书记员 王 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第895号
原告：宁波帅普进出口有限公司。住所地：浙江省慈溪市天元镇界塘村。
法定代表人：钱孟丽，该公司董事长。
委托代理人：高方军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：渭南国宁商贸有限公司。住所地：陕西省渭南市东风街东段229号。
法定代表人：郝建功，该公司董事长。
被告：四川长虹电器股份有限公司西安销售分公司。住所地：陕西省西安市新城区金花路369号新兴骏景园12幢1单元7层10713号房。
负责人：杨斌，该公司经理。
委托代理人：余常春，系四川长虹电器股份有限公司职工。
被告：四川长虹电器股份有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路35号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托代理人：余常春，该公司职工。
被告：新城区东洋电器店。住所地：陕西省西安市和信市场一层三排七号。
负责人：张晓冬，该店店主。
本院在审理原告宁波帅普进出口有限公司诉被告渭南国宁商贸有限公司、四川长虹电器股份有限公司西安销售分公司、四川长虹电器股份有限公司、新城区东洋电器店票据纠纷一案中，原告于2012年3月5日向本院提出要求撤回对四被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波帅普进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一二年三月六日
代书记员 戚海燕
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民辖终14号
上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司第八建设公司。
法定代表人：高贤荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃顺翔新型节能建材有限公司。
法定代表人：杨舒祥，该公司董事长。
原审被告：八冶建设集团有限公司。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司因与被上诉人甘肃顺翔新型节能建材有限公司、原审被告八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初2251号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。本案被告住所地均不在靖远县，八冶建设集团有限公司第八建设公司住所地位于兰州市七里河区，应将本案移送兰州市七里河区人民法院管辖，靖远县人民法院对本案无管辖权。请求撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初2251号民事裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方当事人在签订的《加气混凝土砌块买卖合同》第十四条中明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。解决不成的向供方公司所在地人民法院起诉。”符合法律规定，合同中的供方为甘肃顺翔新型节能建材有限公司，故甘肃顺翔新型节能建材有限公司所在地法院靖远县人民法院对本案有管辖权。上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志平
审 判 员 张东明
代理审判员 殷恒恒
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵昶昉
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第190号
原告刘XX，女，1970年2月9日出生，汉族，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街。
被告许XX，男，1969年10月11日出生，汉族，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街。
原告刘桂梅诉被告许富离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告刘桂梅、被告许富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经别人介绍在1994年6月份登记结婚，婚生男孩许锦道（1995年4月1日出生），婚后依靠被告打工维持生活，生活虽不富裕但很平静。生活上经常吵架，做事情意见不同，最近原告突患多种疾病，不愿拖累被告。请求依法解除原告与被告的婚姻关系；儿子归原告抚养，被告每月给付抚养费1，500.00元；婚后共同财产房屋产权归儿子所有；婚前所欠债务由被告承担；诉讼费及其他费用由原告承担。
被告辩称，不同意离婚。为了孩子不能离婚，原告脾气不好，有时候话说不到一起，就是一些小事吵架，原告的病情属实，我会给原告治病，借钱也要给原告看病。
经审理查明，1994年6月13日原、被告自愿登记结婚，婚后生育一男孩，叫许锦道（1995年4月1日出生），婚后原、被告的性格不合，因家庭小事争吵。2014年3月份开始分居至今，现夫妻感情破裂。夫妻共同财产有位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街X组XX号的两间半大房、两间半门房、两间偏房，没有共同债权。
以上事实有结婚证及当事人的当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原告与被告婚后没有很好的处理夫妻感情，现已分居一段时间，导致夫妻感情破裂，原告陈述自己有身患疾病，但未向法庭提供任何证据证明。经本院主持调解未能和好，本院准许原、被告依法解除婚姻关系。原告陈述位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街X组XX号房屋是夫妻共同财产，对房屋被告认可。因此本院认定位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街X组XX号房屋属于夫妻共同财产，在庭审中原告陈述欠李雪芬5，000.00元的债务，对债务被告不认可，被告当庭辩称2014年6月份从许锁借款1，000.00元，李守明借款2，000.00元，姓徐借款5，000.00元，从单位预支12，000.00元等债务，原告对其中姓徐借款5，000.00元的债务认可，其他不认可。因此本院确认姓徐借款5，000.00元的债务归属于夫妻共同债务。对于原告主张婚前所欠债务由被告承担的诉求因没有证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘XX与被告许X离婚；
二、位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街X组XX号房屋的西侧一间半大房归原告刘XX所有；东侧一间大房及附属房屋归被告许X所有；
三、债务5，000.00元由被告许富X责偿还；
四、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元（原告已缴纳），由原告刘桂梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 图 海
审 判 员 敖登格日乐
人民陪审员 萨 木 嘎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 乌 日 图
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第190号
原告邵红超，男，1970年9月24日出生，汉族，住西平县。
被告焦金锋，男，1984年1月2日出生，住西平县。
本院在审理原告邵红超与被告焦金锋买卖合同纠纷一案中，原告邵红超于2015年3月10日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邵红超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予原告邵红超撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告负担。
审判员 罗静涵
二〇一五年三月十日
书记员 张俊杰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第190号原告邵红超，男，1970年9月24日出生，汉族。被告焦金锋，男，1984年1月2日出生，汉族。本院在审理原告邵红超与被告焦金锋买卖合同纠纷一案中，原告邵红超于2015年3月10日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邵红超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：准予原告邵红超撤回起诉。案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告负担。审判员  罗静涵二〇一五年三月十日书记员  张俊杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初496号
原告：黄进度（曾用名：黄振度），男，1974年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：郑海清，女，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：戴特请，男，1986年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄进度、郑海清诉被告戴特请合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄进度及原告黄进度、郑海清的共同委托诉讼代理人林先教，被告戴特请到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进度、郑海清起诉称：二原告系夫妻关系。2012年3月11日，被告通过中介将坐落在龙港镇新美洲村商住房面积为90平方米的建房指标转让给原告，经双方协商，作价950元/平方米×100平方米=95000元。当日，双方签订一份《商住房卖尽契》，原告以现金方式向被告支付转让款。但被告无法提供该房规划、土地、房产等部门的审批手续，导致至今无法建造。为此，原告诉请法院判决：1、确认原、被告于2012年3月11日签订的商住房卖尽契无效；2、依法判令被告返还转让款95000元和经济损失（以95000元为基数，自2012年3月11日始至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告戴特请未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：一、2012年3月11日，被告向原告交付“新美洲村商住房面积分配预留单”即安置房指标一张，原告也交付了95000元的款项。二、双方交易的指标所指向的建设用地尚未落实供地，亦未开建。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月11日，被告通过苍南县龙港伟鑫房地产经纪服务站将龙港镇新美洲村商住房面积分配预留单（编号：0097，面积：100㎡）的建房指标作价950元/平方米转让给原告，原告依约支付转让款95000元。目前，双方交易的指标所指向的建设用地尚未落实供地。
本院认为，至一审法庭辩论结束，本案原、被告双方交易的指标所指向的返回地建设用地上的房屋尚未开建，原告亦没有提供证据证明该建设用地已经落实供地，本案实为“地基卡买卖纠纷”，此类纠纷不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回黄进度、郑海清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一七年三月十日
书 记 员 殷晓静
法律法规链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第455－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
被执行人孙洪波。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社与被执行人孙洪波借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第370号民事判决书，已于2015年5月6日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院申请执行，本次申请执行标的5万元、案件受理费3227元、执行费650元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第370号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 苏 礼
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第455－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社沙河镇信用社。
法定代表人王立鹏。
被执行人孙洪波。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社沙河镇信用社与被执行人孙洪波借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第370号民事判决书，已于2015年5月6日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院申请执行，本次申请执行标的5万元、案件受理费3227元、执行费650元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第370号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 苏 礼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何兵，男，1978年7月3日生，住所地上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,108.47元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,108.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢280号
申请执行人：陈玉荣，女，1935年8月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被执行人:贾旭，男，1987年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人陈玉荣与被执行人贾旭共有物分割纠纷一案，在执行过程中申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)津0113执恢280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年八月十一日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1820号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛德，
地址：太和县。
委托代理人：刘琳玲，该公司员工。
被告：牛万法，男，住太和县
被告:刘凤良，男，住址同上。
被告：ＸＸ，男，住址同上。
被告：高斌，男，住址同上。
本院审理原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告牛万法、刘凤良、ＸＸ、高斌土地使用权纠纷一案中，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张卫权
二〇一七年七月三十一日
书记员 明见锋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1919号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海九洲支行。住所：珠海市香洲区。
负责人：焦岩，行长。
委托代理人：郑浬，男。
委托代理人：李晓洁，女。
被告：刘树桂，男，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××0056。
被告：唐海珊，女，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××2127。
被告：刘瑞祥，男，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××0058。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海九洲支行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1781元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海九洲支行负担。
代理审判员 林 雯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘晓萍
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4053号
原告：朱士国，男，汉族，1949年6月6日生，，住镇江市。
委托诉讼代理人：王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：吴启旺，男，汉族，1967年8月24日生，，户籍地浙江省桐庐县，住镇江市（镇江恒旺速递有限公司内）。
原告朱士国与被告吴启旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱士国的委托诉讼代理人王义和到庭参加了诉讼。被告吴启旺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱士国诉称：被告因租住原告厂房从事圆通速递业务，双方相识。2016年春节前，被告称急需资金发工人工资向原告借款1000000元，约定三个月归还。原告于2016年1月28日通过网银向被告转账1000000元，被告在电子回单中书写借条，借到原告100万元。此款经原告催要被告未能归还。故为维护原告合法权益，请求判令：1、判令被告吴启旺归还借款人民币1000000元，并按银行同期贷款利率计算逾期付款利息从2016年4月1日起至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴启旺未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年1月28日，原告朱士国通过江苏银行网上银行向被告向吴启旺汇款1000000元，被告在电子回单下方书写借条，借条载明，今借到朱士国人民币计壹佰万元整。落款时间与汇款时间一致。该款至原告起诉时被告未能归还。
以上事实，有借条、江苏银行电子回单及借条复印件各一份一份、江苏银行账户交易明细表清单原件一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告出具给原告的借条是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告主张还款时应当及时足额归还借款，被告逾期归还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告归还借款1000000元的请求，于法有据，应予支持。被告出具给原告的借条上未约定利息和还款时间，应视为不支付利息且计算逾期付款的利息的时间也应从原告主张还款时开始计算。故原告请求从2016年4月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，本院不予支持。其逾期付款利息应从2016年11月29日（起诉之日）开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴启旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱士国1000000元，并按同期银行贷款利率承担利息（自2016年11月29日起至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由被告吴启旺负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 唐 坚
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2914号
原告：倪xx。
委托诉讼代理人：程xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：陈xx。
被告：钱xx。
原告倪xx与被告陈xx、钱xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪xx委托诉讼代理人程xx到庭参加诉讼。被告陈xx、钱xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪xx向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付30000元借款本金及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：两被告于2014年8月20日向原告出具借条一份，向原告借款30000元，借款期限为三个月。借款后原告多次向被告催要，被告一直未能归还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告陈xx、钱xx未作答辩。
本院经审理查明，两被告于2014年8月20日向原告出具借条一份，言明：“今有本人（钱xx）向倪xx借现金叁万元整，特此为证，归还期限为三个月。”两被告借款后未能及时向原告归还借款，原告索款无果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的借条以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及其当庭陈述，足以证明两被告向原告倪xx借款30000元的事实，本院予以认定。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告应及时归还借款本金30000元。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈xx、钱xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈xx、钱xx于本判决生效之日起十日内向原告倪xx支付借款本金30000元及利息（自2016年6月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李淑婷
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1687号
原告：宫春静，女，1978年7月26日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
被告：沈阳云霄新型建材有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人：倪云枭，该公司经理。
原告宫春静诉被告沈阳云霄新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告宫春静于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宫春静撤回起诉。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告宫春静负担，（原审已退费）。
审判员 马振兴
二〇一四年十月二十三日
书记员 邹向南
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审6号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：刘浩然，男，汉族。
申请执行人叶县国土资源局于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月7日作出的叶国土资罚（2015）第158号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第158号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为适用法律错误；本案现已审查终结。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第158号土地行政处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第158号土地行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
代理审判员 孔慧娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李冠毅