湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1423号
上诉人（原审原告）：曾春年。
被上诉人（原审被告）：双牌县电影发行放映公司。
法定代表人：杨松。
委托诉讼代理人：汪顺生。
上诉人曾春年与被上诉人双牌县电影发行放映公司（以下简称双牌电影公司）劳动争议纠纷一案，不服双牌县人民法院（2016）湘1123民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人曾春年、被上诉人双牌电影公司及其委托诉讼代理人汪顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾春年上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人：1、后期医疗费17,050.93元；2、少发工资9507元；3、伤残补助金22,656元；4、住院补助1070元；5、护理费5550元；6、鉴定费300元；7、异地就医交通费1755元。上述各项经济损失共计57,888.93元。理由：1、一审判决适用法律错误。国务院第586号令《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》自2011年1月1日起施行；湖南省政府第267号《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》自2014年4月1日起施行。一审法院适用的湖南省人民政府令第185号湖南省实施<工伤保险条例>办法》已废止。2、上诉人提出的各项经济损失的依据是2011年1月1日起施行《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第六十四条和湖南省政府第267号《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第九条的规定，而一审法院只判决支持伤残补助金一项请求与法律规定不相符合。3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”因此，上诉人有权享受除医疗费之外的双倍赔偿。4、关于仲裁、诉讼时效问题。上诉人一直在向相关部门寻求司法救济，属于仲裁时效中断。根据2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》规定，上诉人一次性伤残补助金法应当计算16个月。后期医疗费17,050.93元应予支持，此款系被上诉人借给上诉人的，而第三人只赔付了前期医疗费2万元，第三人龚小娟应该赔偿15万元，实际只给付了7.5万元，现在下落不明。停职留薪少发工资9507元应予支持，上诉人劳动能力鉴定时间为2010年1月5日，上诉人退休时间为2010年1月，不存在停职留薪问题；上诉人受伤之前的工资不是800元；被上诉人给付工资800元，没有法律依据，应当按照工伤的项目和标准给付工伤待遇。护理费、住院伙食补助费、异地交通费和工伤认定费应予支持。被上诉人应当依法参加强制性工伤保险，但被上诉人没有交纳工伤保险费，因此，被上诉人应当给付上诉人工伤待遇有关费用。
双牌电影公司辩称，1、曾春年受伤时间为2007年2月5日，司法鉴定时间为2010年1月8日，申请仲裁时间为2016年2月26日。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此，曾春年申请劳动仲裁已过诉讼时效，一审法院判决双牌电影公司给付曾春年伤残补偿金22,656元是错误的。2、曾春年的工伤损失已经得到司法救济和致害人龚小娟赔偿。曾春年向人民法院提起刑事附带民事诉讼，就民事赔偿部分与龚小娟自愿达成调解协议，龚小娟自愿赔偿曾春年各项经济损失共计17万元。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第八条第二款之规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”曾春年已经对龚小娟提起刑事附带民事诉讼，且得到了民事赔偿，双牌电影公司给付曾春年经济补偿金3万元，还为曾春年垫付各项费用4956元。故，仲裁机构和一审法院裁判双牌电影公司给付曾春年工伤损害没有事实和法律依据。3、曾春年在调解协议中，明确表示：“自愿放弃其他诉讼请求，并不再申请劳动部门进行劳动仲裁及享受相关工伤待遇。”因此，曾春年的工伤权利已经依法放弃，仲裁机构和一审法院部分支持曾春年的仲裁请求于法无据。4、曾春年应当返还双牌电影公司垫付的各项费用、多领取的工资和借款共计32,481.6元。
曾春年向一审法院起诉请求：1、要求双牌电影公司给付医疗费17,100.87元、交通费1755元、停工留薪期间少发的工资9507元、一次性工伤伤残补偿金22,656元、住院期间伙食补助金1070元、护理费5150元、工伤认定费300元，合计57,238.87元；2、本案诉讼费由双牌电影公司承担。
一审法院认定事实：2007年2月5日晚，曾春年在工作期间被龚小娟致伤。2007年2月7日经永州市泷泊司法鉴定所鉴定为轻伤；医疗建议：医药费以医院实际治疗费用为准；2009年7月29日、2010年1月8日经永州市潇湘司法鉴定所两次鉴定，曾春年的伤势为重伤，已构成七级伤残；医疗建议：1、伤后医疗费按法定发票核实认定；2、伤后休息治疗十八个月，一人陪护八个月（含左髋置换术）；3、继续治疗费（左髋置换术）在35,000元左右处理；4、因多次手术，建议营养费补助2000元。2010年1月5日，永州市劳动鉴定委员会对曾春年的劳动能力鉴定：认定曾春年伤残六级。2010年1月19日，双牌县人民检察院以湘双检刑诉字[2010]第3号起诉书指控龚小娟犯故意伤害罪，于2010年1月19日向该院提起公诉。同日，曾春年向该院提起刑事附带民事诉讼。曾春年向龚小娟索赔的人身损害赔偿包括：后期继续治疗费（左髋置换术）35,000元、医药费17,825.33元、残疾赔偿金110,569.6元（13,821.2元×20年×40%）、护理费9145.36元（1143.17元×8个月）、误工费23,324.4元（1295.8元×18个月）、住院伙食补助费1620元（12元×135天）、交通费2240元、营养补助费2000元、法医鉴定费1030元，合计202,754.69元。该院于2010年2月4日对本案进行了庭前调解。双方当事人自愿达成如下协议：一、由附带民事诉讼被告人龚小娟赔偿附带民事诉讼原告人曾春年的各项经济损失共计人民币150,000元（不含2007年3月22日龚小娟已支付给曾春年的20,000元医药费）；二、由双牌县电影公司于2010年2月13日前代附带民事诉讼被告人龚小娟垫付附带民事诉讼原告人曾春年的各项经济损失共计人民币30,000元，该款应从曾春年向电影公司已借支的款项中进行相应抵扣；三、第一项确定的赔偿款150,000元，由附带民事诉讼被告人龚小娟于2010年2月5日支付附带民事诉讼原告人曾春年60,000元，剩余90,000元限被告人龚小娟在六年内付清，从2011年起每年12月31日之前支付曾春年及电影公司人民币15,000元（其中每年偿还电影公司5000元、支付曾春年10,000元）；四、附带民事诉讼原告人曾春年自愿放弃其他诉讼请求，并不再申请劳动部门进行劳动仲裁及享受相关工伤待遇；五、附带民事诉讼原告人曾春年的后期保守治疗费以及如果确需做髋关节置换手术所产生的费用，由双牌县电影公司请示医保中心，在大病互助资金内按政策解决；六、附带民事诉讼诉讼原告人曾春年对附带民事诉讼被告人龚小娟的行为表示谅解，并向法庭写出请求从轻减轻处罚并宣告缓刑的报告。上述调解协议达成前后，曾春年的后期继续治疗费（左髋置换术）35,000元并未产生，误工费23,324.4元（1295.8元×18个月）也由双牌电影公司按在岗职工同工同酬原则发工资，没有误工费的损失。因龚小娟未按上述调解协议完全履行，曾春年要求双牌电影公司按工伤赔偿。一审法院认为，曾春年为双牌电影公司的职工。曾春年在工作期间被龚小娟致伤，2007年9月12日，被双牌县劳动和社会保障局认定工伤。本案解决的是工伤与第三人侵权竞合赔偿问题。2010年2月4日，曾春年与龚小娟、双牌电影公司达成调解协议，龚小娟未按调解协议完全履行，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十三条的规定：曾春年申请仲裁期间应重新计算，曾春年申请仲裁没有过时效，对双牌电影公司以原告曾春年超过法定仲裁时效抗辩主张，该院不予采信。2016年4月25日，被双牌县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决：由被告双牌电影公司支付原告曾春年交通费1755元、一次性伤残补助金19,824元、住院期间伙食补助金1070元。根据最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复（2006年12月28【2006】行他字第12号）的意见，曾春年可以获得工伤保险待遇补偿。在确认后一诉讼的赔偿额时，应减去前一诉讼中已经确认的应获得的赔偿，只支持后一诉讼与前一诉讼的赔偿额不足差额部分，同一损害后果，不能获得双重赔偿。曾春年前一次诉讼要求赔偿后期继续治疗费（左髋置换术）35,000元、医药费17,825.33元、残疾赔偿金110,569.6元（13,821.2元×20年×40%）、护理费9145.36元（1143.17元×8个月）、误工费23,324.4元（1295.8元×18个月）、住院伙食补助费1620元（12元×135天）、交通费2240元、营养补助费2000元、法医鉴定费1030元，合计202,754.69元。在法院主持下达成民事调解，是曾春年自己处分其民事权利；曾春年在诉讼中未产生新的医疗费、交通费、住院期间伙食补助金、护理费、工伤认定费，而曾春年又要求双牌电影公司予以补偿，不能获得双重赔偿，对曾春年该项诉请，该院不予采信。曾春年在工伤期间，双牌电影公司按月按在岗职工待遇对原告曾春年发工资，双方均无异议，按照公平公正同工同酬原则，曾春年在工伤期间的工资无法律依据高于在岗职工工资，双牌电影公司发给曾春年全额工资，也符合法律规定，曾春年诉请停工留薪期间少发的工资9507元，没有事实和法律依据，对曾春年的该项诉请，该院不予采信。根据湖南省实施《工伤保险条例》办法(湖南省人民政府令第185号)第二十八条：职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，按照《条例》第三十四条规定享受相关待遇。六级伤残为18个月的本人工资，即一次性工伤伤残补偿金25,488元（按2010年省社平工资60%计1416元×18个月计算），曾春年要求双牌电影公司补偿一次性工伤伤残补偿金22,656元，该院予以支持。依照《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告双牌电影公司于本判决生效后十日内一次性付支原告曾春年工伤伤残补偿金22,656元；二、驳回原告曾春年的其他诉讼请求。上述（一）、项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告双牌电影公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
另查明，曾春年退休时间为2010年1月，曾春年受伤之后至退休期间没有在双牌电影公司上班。
本院认为，本案焦点之一：曾春年申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。曾春年与龚小娟、双牌电影公司于2010年2月4日达成调解协议，龚小娟未按调解协议的内容完全履行。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款第二项规定：“人民法院认定申请仲裁期间中断的情形，即向有关部门请求权利救济。”曾春年一直在为自己的合法权益进行维权，因此，曾春年申请仲裁期间应当认定中断，仲裁时效应当重新计算。故，双牌电影公司以曾春年超过法定仲裁时效的事由进行抗辩的理由，不能成立。本案中，曾春年与龚小娟在双牌县人民法院的主持下就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议并制作调解书，赔偿协议是曾春年对自己民事权利处分，应当得到尊重。曾春年在本次诉讼中并未产生新的医疗费、交通费、住院期间伙食补助金、护理费、工伤认定费，因此，曾春年提出要求双牌电影公司给付医疗费、交通费、住院期间伙食补助金、护理费、工伤认定费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。曾春年在工伤期间，双牌电影公司按月发放工资给曾春年，曾春年对此一直没有提出异议，且曾春年在受伤之后至退休期间没有在双牌电影公司上班，故，曾春年请求双牌电影公司补发停工留薪期间少发的工资9507元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。曾春年在与龚小娟的刑事附带民事赔偿协议中已约定曾春年自愿放弃其他诉讼请求，并表示不再申请劳动部门进行劳动仲裁及享受相关工伤待遇，现又以执行未到位为由要求享受工伤待遇，不符合法律规定。一审法院判决双牌电影公司给付曾春年工伤伤残补助金22,656元，因双牌电影公司没有提出上诉，本院不予处理。
综上所述，曾春年的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾春年负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 刘 青
代理审判员 张向安
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。