浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第688号
上诉人（原审原告）徐某某。
被上诉人（原审被告）杨某某。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司
××司，住所地上虞市××官街××号，组织机构代码：××
16873。
法定代表人黄某某。
上诉人徐某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第2224号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月6日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人
徐某某到庭参加诉讼，被上诉人杨某某、被上诉人中国人民财
产保险股份有限公司××司经本院依法传唤后无正当理由拒不
到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，本案依法作缺席判决，现已审理终结。
原审判决查明：2008年7月12日上午8时30分许，被告杨
某某驾驶其本人所有的浙d×××××号轿车在途经梁湖变电
所附近时，因操作措施不当，未确保安全行驶，与同向原告徐
某某骑行的自行车发生括擦，造成原告徐某某受伤的交通事故
，经上虞市公甲交警大队事故认定，被告杨某某负事故的全部
责任。原告受伤后，先后到上虞市××、上虞市中××等地门诊治疗。原告之伤经诊断为：皮肤擦伤、左手桡骨骨折。原告
共化去医疗费10257.35元，交通费337元。经绍兴正大司某某
定所和绍兴明鸿司某某定所鉴定为因左桡骨远端骨折，目前遗
留左腕关节活动度丧失60%以上（占左上肢功能10%以上）的后
遗症已构成道路交通事故拾级伤残，绍兴正大司某某定所的鉴
定费1400元由原告支付，绍兴明鸿司某某定所的鉴定费1400元
由被告人保上虞支某某支付。另查明，原告徐某某有被扶养人
其母亲朱某某（出生于1925年7月5日），朱某某共有子女三人
。被告杨某某所有的浙d×××××号轿车在被告人保上虞支
某某投保了交强险和不计免赔第三者责任险，浙d×××××
号轿车在同一保险年度已属第二次出险，在原告的医疗费用中
有丙类药（非医保类药）654.50元。
以上事实，由上虞市公甲交通警察大队事故认定书一份
、上虞市人民医院、上虞市中医院、梁湖卫生院、绍兴市人民
医院、皂湖卫生院、慈溪市第三人民医院门诊病历、医疗费发
票56张、门诊就诊卡30份、医院诊断报告、绍兴正大司某某定
所司某某定意见书、鉴定费发票、交通费发票、交强险保单、
第三者责任险保单抄件各一份、居某户口簿一本、绍兴明鸿司
某某定所对原告的伤残程度所作的重新鉴定意见书及各方当事
人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿，
被告杨某某驾驶浙d×××××号轿车与原告徐某某驾驶的自
行车发生刮擦，造成原告徐某某受伤的交通事故的事实清楚，
在本起事故中被告杨某某负事故的全部责任，该院予以认定。原告依据法律的规定要求被告赔偿，其理由正当，对其合理的
诉讼请求，该院依法予以支持。根据法律的规定，原告的损失
首先应由被告人保上虞支某某在浙d×××××号轿车所投保
的交强险限额范围内予以赔偿，超过部分，由被告杨某某赔付
。因被告杨某某所有的浙d×××××号轿车在被告人保上虞
支某某同时投保了不计免赔第三者责任险，故根据保险合同的
约定，应由被告杨某某负担的部分可由被告人保上虞支某某在
第三者责任险限额范围内按保险合同的约定的赔付方式计算赔
付金额并直接赔付给原告。原告的诉讼请求中，关于残疾赔偿
金应当按原告的伤残等级按农某居某的标准计算为18516元。
对于原告请求按城镇居某的标准计算，对此该院认为，在城镇
有稳定的住所连续居住一年以上并有长期居住的意思、且以非
农收入为其主要生活来源的农某居某，可按城镇居某标准予以
赔偿。本案中原告并未提供充分有效的证据证明其在城镇长期
居住，也未提供其收入的主要来源系非农收入，故对原告要求
按城镇居某的标准予以赔偿，该院不予支持。对于原告的误工
费及护理费的损失，根据原告的实际受伤情况，酌情确定误工
时间为120天，需护理时间为30天，计有误工费8521.20元（71
.01元／天×120天）、护理费2130.30元（71.01元／天×30天
）。对于原告主张后续医疗费、间接财产损失、复印费的请求
，因原告未提供证据，该院不予支持。关于原告要求赔偿生活
补助金的请求，因不属于道路交通事故人身损害赔偿的范围，
该院也不予支持。对于被扶养人生活费，因原告已构成伤残，
故可按其伤残程度并结合被扶养人的实际情况，可酌情予以支持，其赔偿额为1178.60元（5年×7072元／年÷3人×10%）。
因事故造成原告伤残的后果，故对营养费和精神抚慰金的请求
可酌情分别予以支持1000元和3000元。综上，依据《中华人民
共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
第一、二款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精
神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判
决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险
限额范围内赔付43683.10元，二、被告杨某某赔偿2657.35元
，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司××司在第三者
责任险限额范围内赔付1902.70元；被告杨某某赔付754.65元
。上述合计由被告中国人民财产保险股份有限公司××司赔付
给原告徐某某45585.80元；被告杨某某赔付754.65元。限被告
于某判决生效后十五日内付清。三、驳回原告徐某某的其他诉
讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，依法
减半收取2498元，由原告徐某某负担2018元，被告杨某某负担
480元；重新鉴定费1400元，由被告中国人民财产保险股份有
限公司××司负担。
上诉人徐某某上诉称：2008年1月11日正式公乙国某监会
的交强险调整为12.2万元，并在2月1日施行，法院应按2008年
2月1日起的交强险判决。本案上诉人在禄某、洪山湖居某地生活了20来年，应按照城镇居某相关标准计算残疾赔偿金。根据
公安部发布的人身损害受伤人员误工损失评定准则，本案误工
损失应改判为365日×71.01元=25918.65元。就诊尚未结束，
续医费5000元未算多，或请保留诉权。上诉人生活困难，本次
事故造成精神、生活上的巨大伤害，不能以伤残等级来衡量，
请求2万元的精神损害赔偿金并不多。上诉人其他赔偿项目请
二审依法酌情判决。综上，请求：一、改判上诉人城镇居某伤
残拾级标准为45454元；二、改判上诉人误工损失为365日×71
.01元=25918.65元；三、改判上诉人精神损害赔偿金为20000
元；四、改判上诉人续医费5000元或保留诉权，其他项目依法
酌情判决；五、本案诉讼费由被上诉人承担，上诉人申请诉讼
费减免缓收或在赔偿款中扣除。
被上诉人杨某某、被上诉人中国人民财产保险股份有限
公司××司未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、上诉人的残疾赔
偿金是否应按照城镇居某标准计算；二、上诉人的误工费用如
何认定；三、上诉人的精神损害赔偿金具体数额如何认定；四
、上诉人主张的续医费及其他项目在本案中如何处理。
关于第一个争议焦点，经审查，上诉人未能提供有力证
据证明其属失土农民或以非农收入为其主要生活来源，故应当
承担举证不能的法律后果。原审法院以农某居某标准计算残疾
赔偿金应属正确。关于第二个争议焦点，原审法院根据上诉人实际伤情，
酌情确定误工时间应属合理，本院予以照准。
关于第三个争议焦点，原审法院根据本案实际，确定精
神损害抚慰金3000元应属合理。
关于第四个争议焦点，因上诉人虽主张续医费，但未提
供相应证据予以证明，原审法院未作处理应属正确。对于续医
费及其他项目费用，上诉人可另案起诉寻求救济。
至于上诉人提出应按2008年2月1日起的交强险标准判决
的问题，本院经审查后认为，根据《中国某监会关于调整交强
险责任限额的公告》，上诉人的理由成立，本院依法予以调整
。对非医保类药的费用，本院依法认定在交强险医疗费赔偿限
额内予以赔付。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。上诉人
的上诉理由合理部分，本院依法予以采纳。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（
一）项、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、维持浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第2
224号判决第三项；
二、变更浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第2
224号判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司××司
在交强险限额范围内赔付45083.10元”；
三、变更浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第2
224号判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司××司在
第三者责任险限额范围内赔付1194.48元，杨某某赔付62.87元。
上述合计由中国人民财产保险股份有限公司××司赔付
给徐某某46277.58元，杨某某赔付给徐某某62.87元。均限于
某判决生效后十五日内付清；
一审案件受理费4996元，依法减半收取2498元，由徐某
某负担2031元，杨某某负担467元；重新鉴定费1400元，由中
国人民财产保险股份有限公司××司负担。二审案件受理费49
96元，由徐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年七月十九日
书记员 赵剑英