浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7774号
上诉人（原审原告）：张玉年，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。
委托代理人：吴国金，浙江三道律师事务所律师（特别授权）
被上诉人（原审被告）：浙江彩捷科技有限公司，住所地杭州市江干区九环路31—1号4幢301室。统一社会信用代码：91330104577331074F。
法定代表人：沈晓红。
委托代理人：朱宇亮、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
上诉人张玉年因与被上诉人浙江彩捷科技有限公司（以下简称彩捷公司）劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3976号、4229号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
2014年10月1日，案外人郑军与彩捷公司签订《仓库承包、货物代管合同》，约定由郑军代管彩捷公司的货物，仓库地址为西湖区花坞果园内，郑军主要负责承包货物装卸、发货、移库、盘点、铲车搬运、信息反馈、货物安全、消防安全、卫生安全等工作，仓库工作人员由郑军自行招聘，与彩捷公司无劳动合同关系，由郑军自行确定劳务报酬，等等。
2014年9月、10月左右，郑军聘用了张玉年，双方口头约定了报酬计发标准。郑军指派张玉年至彩捷公司位于杭州市西湖区花坞果园内的仓库工作，张玉年每日的工作内容由郑军安排并由郑军负责考勤，郑军计算好张玉年的月报酬金额后委托彩捷公司的相关人员支付张玉年。
再查明，张玉年曾以彩捷公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2016年5月9日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2016]第188号仲裁裁决，裁决：1、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人二倍工资26950元；2、被申请人于本裁决生效之日起十五日内为申请人补交2014年9月至2016年2月的社会保险（具体险种、金额由社保机构根据现行社保政策确定），社会保险个人部分由申请人承担；3、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，张玉年和彩捷公司均不服上述裁决，张玉年于2016年5月12日向法院起诉，请求：判决彩捷公司向张玉年支付未签订书面劳动合同应支付的二倍工资差额部分计38500元；判决彩捷公司支付违法辞退张玉年的赔偿金10500元；判决彩捷公司支付张玉年休息日加班费23172元；判决彩捷公司为张玉年补缴2014年9月至2016年2月的社会保险。彩捷公司亦于2016年5月25日向法院起诉，请求：判决确认张玉年与彩捷公司不存在劳动关系；判决彩捷公司无需支付张玉年二倍工资26950元；判决彩捷公司无需为张玉年补交2014年9月至2016年2月的社会保险。原审法院将二案合并审理。
原审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案经审理查明案外人郑军与彩捷公司签订《仓库承包、货物代管合同》，郑军实际承包彩捷公司货物装卸、发货等业务，且郑军聘用张玉年进行上述工作，由郑军支付张玉年工资及对其日常管理。由此可见，彩捷公司并非张玉年的直接用人单位。张玉年主张郑军系彩捷公司员工，缺乏证据证明，不予采纳。因此，在彩捷公司业已提供承包合同，亦对承包人进行相关调查的情况下，张玉年又未能提供彩捷公司直接招用其并进行日常管理的直接证据，故张玉年主张其与彩捷公司存在劳动关系与事实不符，对张玉年在本案中提出的各项诉讼请求，均不予支持，对彩捷公司提出的各项诉讼请求，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、确认张玉年与浙江彩捷科技有限公司不存在劳动关系；二、浙江彩捷科技有限公司无需支付张玉年二倍工资人民币26950元；三、浙江彩捷科技有限公司无需为张玉年补缴2014年9月至2016年2月的社会保险；四、驳回张玉年的全部诉讼请求。（2016）浙0104民初3976号案件受理费人民币5元，由张玉年负担。（2016）浙0104民初4229号案件受理费人民币5元，由张玉年负担。
宣判后，张玉年不服，向本院提出上诉称：江干区劳动仲裁委已作出裁决确定本案双方存在劳动关系，作为彩捷公司认为双方不存在劳动关系提起起诉，就应当提供确实可信的证据，但本案一审过程中，彩捷公司自始至终未予提供。因此，一审法院作出张玉年与彩捷公司之间不存在劳动关系的判决，存在认定事实错误，证据不足的问题。首先，虽然彩捷公司在一审过程中提供了二份货物代管合同及郑军证人证言用以证明本案案外人郑军系张玉年的雇主，张玉年与彩捷公司不存在劳动关系，但一审法院显然在采纳该二份证据时已忽略了郑军作为彩捷公司员工（或即便是彩捷公司货物代管人）因利益关系会作出不利于张玉年陈述的可能性，在郑军出庭时未对合同的形成时间及结算等作详细询问，也未要求郑军及彩捷公司提供能够证明其两者之前存在货物代管关系的其他证明，甚至于张玉年在提供了郑军出具的《证明》，而该证明与郑军庭审时陈述及货物代管合同完全矛盾的情况下，一审法院也未就此向郑军进行质询，因此，张玉年不知一审法院采纳彩捷公司提供的上述二份证据，用于确认张玉年与彩捷公司不存在劳动关系的自信何在，依据何在？其次，如根据彩捷公司与郑军所述，其两者为业务关系，郑军与张玉年为雇佣关系，那么正常的业务结算应当是彩捷公司将业务款结算给郑军，郑军再将款项支付给张玉年，而由彩捷公司员工王天军代发工资款明显不符合常理。再者，即便如彩捷公司所述，那么货物代管业务每月业务金额肯定不相一致，郑军每月收到的业务款项肯定也不一样，甚至于可能出现郑军打款给王天军，由其代发报酬给张玉年的情况，只要责令郑军提供银行流水即可印证案件真相，张玉年曾对彩捷公司及郑军的陈述提出异议，但显然一审法院对此未要求郑军出示业务流水情况，甚至于未询问其每月业务情况。同时，本案还涉及到另外一重要案外人，即包括为张玉年、郑军及彩捷公司其他员工发放工资的彩捷公司员工王天军。一审法院曾在庭审时明确责令彩捷公司要求王天军到庭，以便查明真相，甚至于告知彩捷公司如王天军不到庭要承担举证不能的不利后果，但在王天军未离职的情况下，彩捷公司未将王天军通知到场，仅以彩捷公司自己出具的一个王天军不知道本案所涉款项性质的《情况说明》来应对，而与此同时，张玉年曾申请对王天军及其账户款项进出情况进行调查，以便查明款项性质、来源，但一审法院却未予理会，未就此事再做细查。不知是案件涉案金额小，不值得细查？还是有其他原因？综上，请求撤销原判，依法改判彩捷公司向张玉年支付未签订书面劳动合同应支付的二倍工资差额部分计38500元；支付违法辞退张玉年的赔偿金10500元；支付张玉年休息日加班费23172元，上诉三项合计72172元，另判决彩捷公司为张玉年补缴2014年9月至2016年2月的社会保险。本案一、二审诉讼费用由彩捷公司承担。
被上诉人彩捷公司辩称：双方不存在劳动关系，确认双方是否存在劳动关系要根据劳动法相关规定，用人单位对劳动者是否招用、进行管理以及支付劳动报酬。张玉年系郑军招用及进行管理并支付报酬。彩捷公司与张玉年并不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彩捷公司在二审期间未向本院提交新的证据；上诉人张玉年向本院提交了1、银行分户明细对帐单，欲证明2014年11月7日、2015年1月7日，两笔工资打入，是彩捷公司王天军打给张玉年的，备注是工资。本案双方之间存在劳动关系，才会有银行对帐单有备注工资打入。2、证人证明和银行流水单，欲证明张玉年是彩捷公司员工，以及工资是通过彩捷公司王天军进行发放的情况。郑军与张玉年之间并不是雇佣关系，郑军是彩捷公司仓库的主管。3、申请证人甘某出庭作证，欲证明张玉年与彩捷公司之间系劳动关系，以及相关的张玉年与彩捷公司之间的工资发放情况。经质证，被上诉人彩捷公司认为证据1，银行分户明细对帐单不属二审新证据，并且，一审已经提交并质证。张玉年说备注栏有工资的字样，但不能证明是彩捷公司发放的，并且，也不足以证明本案双方存在劳动关系。证据2，该证据系复印件，三性均不予认可，并且只能证明证人在仓库上班，不能证明本案双方之间存在劳动关系，也不能证明证人与彩捷公司之间存在劳动关系。关于对帐单，如果有原件，对真实性、合法性无异议，但是，对关联性有异议，无法证明张玉年想要证明的事实，以及不能证明张玉年与彩捷公司之间存在劳动关系。王天军只是普通员工，不能证明是彩捷公司支付款项，也不能证明双方存在劳动关系。证据3，张玉年的证明目的无法达到，甘某与彩捷公司之间并无劳动关系，无法证明张玉年与彩捷公司之间的劳动关系。关于工资发放的情况，因为所有的工资发放是郑军负责管理和操作，彩捷公司对此并不知道详情，所以，证言也无法达到张玉年的证明目的。本院认为上诉人张玉年提交的证据1，张玉年已在一审提交，不属二审新证据；证据2，系复印件，不符合证据的形式要件；证据3，在证人甘某与彩捷公司的劳动关系尚不能成立的前提下，无法证明张玉年与彩捷公司之间存在劳动关系。故本院对上诉人张玉年所提交的证据及证人证言，均不予以采纳。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，张玉年要求彩捷公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分计38500元、违法辞退的赔偿金10500元、休息日加班费23172元，以及要求彩捷公司为其补缴2014年9月至2016年2月的社会保险的前提必须是其与彩捷公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据彩捷公司提供的《仓库承包、货物代管合同》及原审法院对郑军的询问笔录，张玉年系由郑军聘用和发放工资以及日常管理，郑军并非系彩捷公司员工，而张玉年亦未能提交有效证据证明郑军系彩捷公司员工。故原审法院确认张玉年与彩捷公司并不存在劳动关系，并对张玉年提出的各项诉讼请求，均未予支持并无不当。张玉年的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张玉年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 项 琳