贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初891号
原告：余家福，男，1980年10月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，个体户，住贵州省贵阳市乌当区，
委托诉讼代理人：李兴华，贵州合心律师�务所律师。代理权限：一般授权。
被告：中粮饲料（茂名）有限公司安顺分公司，统一社会信用代码:915204023374297697。
营业场所：贵州省安顺市西秀区工业园区西二路。
负责人：王国强，
委托诉讼代理人：文晓敏，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘桃蓉，女，1981年11月30日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都武侯区。系该分公司财务，代理权限：特别授权。
原告余家福诉被告中粮饲料（茂名）有限公司安顺分公司（以下简称中粮公司安顺分公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，因双方还有（2017）黔0402民初876号案件在本院审理，后本案中止审理，待（2017）黔0402民初876号案件生效后，本案恢复诉讼，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余家福及其委托诉讼代理人李兴华，被告中粮公司安顺分公司委托诉讼代理人文晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余家福向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中粮公司安顺分公司退还原告余家福饲料加工款172652元。二、依法判令被告中粮公司安顺分公司赔偿原告余家福经济损失195504元。三、依法判令被告中粮公司安顺分公司为原告余家福开具付费发票。四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日,原、被告签订了加工承揽合同,原告委托被告加工福美特品牌饲料(产品型号为801、802、803、806、807、8188、8088、8988),合同期限为2016年4月26日至2016年12月31日,被告按照原告提交的订单生产饲料,三日后向原告提供合格产品,被告凭原告提供的付款凭据为原告开具正规发票;被告每月向原告进行1次产品报价,并经原、被告双方确认签订盖草�生效,报价单作为本协议的附件。福美特品牌饲料的包装及标签由原告自行采购，但需经得被告的同意，并且只能用被告生产的饲料。原、被告双方不得无故解除本合同,否则,违约方赔偿守约方的经济损失,详细内容见“销售合同”。同时,原、被告双方针对委托加工的产品定价及原料报价专门达成协议,重申被告每月对原告进行1次产品报价,产品报价有效时间为每月25日至下月24日,并经原、被告双方确认签订盖章后生效,报价单作为本协议的附件。若对原料价格有异,可按甲方提供的供应商渠道采购符合国家、行业和企业相关标准和政策规定的原料,专门用于原告产品生产;费用核算标准为猪、鸡肉颗粒料:售价=原料+240元/吨,肉鸡破碎料:售价=原料+260元/吨,粉料:售价=原料+120元吨,详见内容见“产品定价及原料报价”。从2016年7月至2016年12月的合同有效期间,被告每月�原告进行3次产品报价,原告不予认可,多收原告饲料中加工款172652元,并且未按照约定的期限向原告交货,引起原告的客户流失,最为严重的是被告从2016年12月19日后就无故拒绝生产原告的委托加工的福美特品牌饲料,不但造成原告专门订制用于被告生产的福美特饲料的包装及标签无法在合同有效期限内使用,产生的经济损失为75504元(包括制板费),而且还造成原告无法向第三方客户交货,最终赔付违约金120000元。另外,被告未依法为原告开具正规发票,致使原告无法完成审计，故请求支持原告的上述请求。在本案恢复诉讼后，原告以因本案的事实与证据发生重大变化,变更诉讼请求为：1、将第一项诉讼请求变更为“依法判令被告中粮公司归还原告余家福福美特801系列编织袋3482条、福美特8O2系列编织袋601条、福美特8O3系列编织袋1475条、福美特806系列编织袋721条、福美特8O7系列编织�732条、福美特8O88系列编织袋9347条、福美特8188系列编织袋15795条、福美特8988系列编织袋6812条,或依法判令被告中粮公司支付原告余家福订购福美特801系列编织袋3482条、福美特802系列编织袋601条、福美特8O3系列编织袋1475条、福美特806系列编织袋721条、福美特8O7系列编织袋732条和福美特8088系列编织袋9347条，费用共计75504元；2、将第二项诉讼请求变更为“依法判令被告中粮公司支付原告余家福违约经济损失12O000元。3、将第五项诉讼请求为判令被告中粮公司支付原告余家福因追究违约责任而支付的律师代理费15000元。4、增加第六项诉讼请求为判令被告中粮公司归还原告余家福车牌号贵Ａ×××××号轿车的机动车登记大本和贵阳市南明区花果园Q区3幢3单元33层2-3号房屋的商品房买卖合同。
被告中粮公司辩称，被告中粮公司不存在违约问题。首先按照双方《销售合同》的约定,原告报生产计划不等同于被告就有义务为原告按期生产、供货的义务。其次，从被告提供的2016年12月21日《中粮饲料(茂名)有限公司安顺分公司生产计划》两份证据没有原告或原告委托代理人的签字，也没有被告或者被告委托代理人的签字。且该计划表上签字的李某2已经于2016年9月辞职，故李某2的签字的行为不能代表被告，李某2也没有审核通过权。且如果被告不审批，那该计划的原告应该在被告处，而不应由原告持有。二、因为被告未违约，故不应对原告主张的上述违约损失等承担责任。三、对原告主张被告归还原告余家福车牌号贵Ａ×××××号轿车的机动车登记大本和贵阳市南明区花果园Q区3幢3单元33层2-3号房屋的商品房买卖合同，虽不属于承揽合同的法律关系，但因原告已经履行完了（2017）黔0402民初876号民事判决书的义务，故我公司同意退还原告。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证、《销售合同》、《商品使用许可合同》、《合作协议》、（2017）黔0402民初876号民事判决书、（2017）黔04民初580号民事判决书、执行通知书、抵押合同、原告的付款单据若干、委托代理合同及律师费发票、定价协议书、《福美特饲料生产计划》、QQ生产计划等，及被告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证民及身份证复印件、购销合同、销售发货通知单、对账函复印件、2016年4月至2016年12月20日对账单、收货确认书复印件3份、欠款提货书三份等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以采信。
对原告提交的2016年9月5日及2016年5月29日的出库单没有被告签字，故本院不予认可；对盘点单及其余出库单分别有高强春、徐波兰、王兴贵（与被告提交的销售发货通知单上库房处王兴贵、徐波兰的签字相互印证）的签字，本院予以采信。对原告提交的制版费的票据确实产生，本院予以采信。对原告提交的经销协议书、福美特饲料订单、收条3张、及申请的证人李某1、刘某1、刘某2、余某，反映原告供货的金额价值3万余元及4万余元时，原告也分别赔偿了3万元的违约金，原告没有主张违约金过高，显失公平，与常理不符；证人余某是原告的亲属，与原告有利害关系，故对上述证言中原告支付违约金部分的证言本院不予采信，但对证人属于原告经销商及原告存在逾期供货或未供货部分的事实本院予以采信。对原告提交李某2签字的包装作业记录2页及申请的证人李某1、高某、李某2的证人证言能够相互印证，本院予以采信。对被告提交的李某2离职申请与被告公司的社保交纳信息与证人李某2的证言不符，故本院不予采信。对被告提交的销售发货通知单中“福美特”编织袋使用量，除原告余家福、高某及李某1签字的量本院予以采信外，其余提货人处签字的人因被告不能举证证实为原告的工作人员，故本院不予采信，对原告提交的2016年12月发货通知单，只能证实其在2016年12月向原告发货的事实，但是不能证实被告2016年12月25日给原告供应了原告主张的2016年12月19日及2016年12月21日生产计划中的饲料。
根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余家福为甲方（需方）与被告中粮安顺公司乙方（供方）于2016年4月21日签订了合同编号为：ZLASSLDZXS2016001号《销售合同》，合同约定甲方同意乙方使用甲方公司的注册商标“福美特”,但是乙方生产后的“福美特”品牌的饲料只能卖给甲方。甲方经营的范围为贵州。订货方式为：甲方需在工作时间且提三天向乙方提出书面订单，经乙方审核同意后，乙方按甲方订单安排生产，乙方在确认订单三天后提供合格产品。如因甲方不提前提出订单造成不能及时供货，乙方不承担责任。运输方式：甲方自行到乙方仓库提货,货物装上甲方车板后的费用由甲方承担。结算方式：1、乙方每月对甲方进行产品报价1次,并经双方确认签字盖章后生效,报价单作为本协议的附件。2、包装及标签由甲方自行采购,采购前需征得乙方(书面)同意,该包装及标签只能使用于乙方生产的饲料。3、甲方按照乙方报价，实行先付款后提货。4、乙方凭甲方提供的付款依据开具发票，每月发票开具需当月完成，不能跨月开具。计重以包装表标重为准。违约责任：甲乙双方不得无故解除本合同。如其中一方需解除合同需提前三个月书面告知对方并获得对方同意,否则违约方赔偿守约方经济损失。2、乙方为甲方所提供的产品如果不符合合同约定的质量标准,甲方有权退货。双方还�定如因不可抗力原因(例如:地震、战争、动乱、严重火灾、洪水、风暴或其他自然灾害、停电、设备故障,罢工、政府原因等)导致合同无法正常履行,乙方不承担任何责任,如果不可抗力持续超过7天,甲乙双方应对本合同的履行或解除进行协商。如果在不可抗力事件发生后15日内,甲乙双方仍不能达成一致,任何一方均有权解除合同。合同履行有争议的，向乙方所在地法院法院起诉。本合同的履行期限为2016年4月25日至2016年12月31日。同时，原告还与被告签订了《商品使用许可合同》，允许被告在上述合同期限内使用其“福美特”商标。2016年4月21双方还签订《合作协议-
产品定价及原料报价》，约定：1、甲方所有品种使用乙方提供相对应配方,乙方每月对甲方进行产品报价一次,产品报价有效期为每月25日至下月24日,并经双方确认签字盖章后生效,每月报价单作为本协议的附件。2、若对原料价格有异,可按甲方提供的供应商渠道采购符合国家、行业和企业相关标准和政策规定的原料,专门用于原告产品生产。3、约定了各种饲料的费用核算标准。4、乙方按甲方要求生产完毕后，甲方按照乙方每月报价付清货款后提货。5、乙方每月凭甲方提供的付款依据开出当月产品的发票。后中粮安顺公司为卖方与被告余家福为买方于2016年4月26日签订了合同编号为：ZLSLGZSX-2016015号《饲料购销合同》，对双方之间的饲料购销相关事项进行了约定。从2016年4月27日起，被告开始向原告供应“福美特”饲料、“五谷丰登”饲料、“鸿龙”饲料、“同正”饲料等，原告为担保《饲料购销合同》的履行，与被告签订了《不动产抵押合同》及《动产抵押合同》，并向被告提交了余家福车牌号贵Ａ×××××号轿车的机动车登记大本和贵阳市南明区花果园Q区3幢3单元33层2-3号房�的商品房买卖合同原件作为担保。原、被告双方认可因原告提供上述担保，销售实践中被告也允许被告赊销“福美特”品牌的饲料，双方并未按《销售合同》约定的需先付款后才能提货，原告均是滚动支付货款。原告余家福截止2016年11月30日欠被告货款333671.18元，后确定原告余家福累计欠被告中粮安顺公司货款237627元。原告在2016年12月19日及2016年12月21日向被告提交了福美特各种饲料的饲料生产计划时，被告未给原告安排生产，也未向原告说明不予生产的原因。原告还让被告的员工李某2在《福美特饲料生产计划》上签字注明收到该计划但是未生产的内容。后双方因履行《饲料购销合同》发生纠纷，被告向原告提起诉讼要求原告支付货款，致成（2017）黔0402民初876号案件在本院审理。后原告也提起诉讼要求被告承担未履行《销售合同》的违约责任。
同时查明,原告向被告提供各种类型的“福美特”饲料的包装袋有：2016年4月27日双方盘点剩余：801-40KG规格2734条、802-40KG规格726条、803-40KG规格2777条、806-40KG规格905条、807-40KG规格886条、8088-5KG规格5669条、8088-20KG规格2021条、8088-40KG规格5410条、8188-5KG规格337条、8188-20KG规格6281条、8188-40KG规格6103条、8988-5KG规格5728条、8988-20KG规格1372条、8988-40KG规格1906条。原告后在2016年5月9日提供了8188-5KG规格3800元条、2016年5月11日提供了8188-20KG规格875条、8188-5KG规格700条、2016年5月18日8188-5KG规格的700条、2016年6月6日8188-40KG规格的3070条、2016年7月25日8188-5KG规格的7049条、2016年11月1日801-40KG规格的400条，2016年11月7日801-40KG规格的2889条、2016年11月24日8188-40KG规格的3400条。上述各类编织袋的单价：801为2元/条，802、803、806、807单价都为1.45元/条，8088、8188、8988中（5×8）5KG为是0.72元/条、20KG为1.45元/条、40KG为2元/条，总计价值金额101252元，原告还支出了各类“福美特”饲料的包装袋制版费共计20859元。原告提供的编织袋的金额减去被告已经发货给原告的各种编织袋金额24882.3元，被告处应剩余的“福美特”编织袋价值金额为76369.7元。
另查明，高某系原告委托与被告进行产品对接的员工。高强春、徐波兰、王兴旺系被告的库管人员，李某2系被告的生产人员。被告应每月对余家福进行产品报价一次，但合同履行过程中被告中粮公司安顺分公司有时对原告的产品报价一月达三次。被告庭审后于2018年6月11日向原告退还了原告余家福车牌号贵Ａ×××××号轿车的机动车登记本和贵阳市南明区花果园Q区3幢3单元33层2-3号房屋的商品房买卖合同原件，原告亦向被告出具了收条。原、被告双方自认“福美特”饲料在双方的实际销售量中占80%，也均认可双方合同履行期间发生�“福美特”饲料的总供货金额为2844151元。
庭审中被告陈述现在其处已经没有原告主张的福美特品牌饲料的包装袋，故原告明确其诉讼请求为要求被告退还其诉请的相应数量“福美特”品牌编织袋的价款及编织袋制版费（20859元）共计75504元。
本院认为：中粮公司安顺分公司与余家福签订的《销售合同》、《合作协议》及《商品使用许可合同》是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，也不违反公序良俗，本院予以确认。合同签订后，双方即应按上述协议的约定行使自己的权利及履行各自的义务。上述《销售合同》约定中粮公司安顺分公司为余家福生产“福美特”品牌饲料，该“福美特”品牌饲料只能卖给余家福，中粮公司每月对余家福进行产品报价一次，包装及标签由余家福自行采购，该包装及标签只能使用于中粮公司生产的饲料，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，余家福与中粮公司安顺分公司就“福美特”品牌饲料签订的系列合同应当属于加工合同，在合同的履行过程中，饲料的原材料由中粮公司安顺分公司提供，也符合《中华人民共和国合同法》第二百五十五条“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”的规定，双方形成了加工合同关系。
本案争议焦点一：被告是否存在违约行为。本案双方在《销售合同》中约定被告给原告加工福美特牌饲料，甲方需在工作时间且提三天向乙方提出书面订单，经乙方审核同意后，乙方按甲方订单安排生产，乙方在确认订单三天后提供合格产品。虽然合同约定被告有权审核订单同意后再生产，但本案原告提交的生产计划表及高某ＱＱ截图上的生产计划已经能够反映被告未生产原告提交的2016年12月19日及2016年12月21日的生产计划。被告辩称没有收到上述的生产计划，但是被告的生产部门的员工李某2已经在生产计划上签字未生产，原告提供的高某提供的QQ截屏已经显示被告的员工谢章花已经收到生产计划，故被告在2016年12月19日后没有为原告生产是事实，其也没有向原告作合理说明不生产的原因，与被告辩称没有收到原告生产计划不实。双方在履行合同过程中，被告随意或者无理拒绝生产但不提供合理的解释或者说明，属于违约行为。同时合同约定被告每月对余家福进行产品报价一次，但实际上被告有时对原告每月报价达三次。双方合同中约定双方不得无故解除本合同，如其中一方需解除合同需提�三个月书面告知对方并获得对方同意,否则违约方赔偿守约方经济损失。因双方的合同期至2016年12月31日，被告无故不履行合同，应属违约，应承担由此给原告造成的违约责任。同时，虽然原、被告双方在《销售合同》中虽约定先付款后提货，但双方在时间中因原告提供了担保，允许原告赊欠货款并采用滚动支付货款的方式支付，故即使被告此时欠有被告的货款，被告仍不能无理由的拒绝为原告生产“福美特”饲料。被告辩称其在2016年12月25日还在给原告供货，证实其没有拒绝给原告生产，与原告提交的证据不符，原告诉称被告2016年12月25日的供货量与其2016年12月19日和21日的报生产量不符，更为合理，本院予以采信。
争议焦点二、本案原告因为被告无故不生产造成的损失有哪些？原告诉请退还编织袋款的诉请能否得到支持？原告要求判令被告支付原告订购�美特801系列编织袋3482条、福美特802系列编织袋601条、福美特8O3系列编织袋1475条、福美特806系列编织袋721条、福美特8O7系列编织袋732条和福美特8088系列编织袋9347条，费用共计75504元（其中包含制版费用20859元，故编织袋金额为54645元）；但是经本院查明原告提交给被告的编织袋从2016年4月27日双方盘点量、原告后于2016年5月9日提供了8188-5KG规格3800元条、2016年5月11日提供了8188-20KG规格875条、8188-5KG规格700条、2016年5月18日8188-5KG规格的700条、2016年6月6日8188-40KG规格的3070条、2016年7月25日8188-5KG规格的7049条、2016年11月1日801-40KG规格的400条、2016年11月7日801-40KG规格的2889条,上述编织袋金额为101252元，减去被告提交的已经使用的销售发货通知单（有原告余家福、高某、李某1签字的单据）上各类编织袋的金额共计为24882.3元，应剩余的编织袋价值金额为76369.7元，现原告主张退还编�袋的金额为54645元不超过上述金额，本院予以支持。原告还主张了其提供“福美特”编织袋的制版费20859元，因合同中约定编织袋的提供方为原告，故原告应自己承担制版费用。但是因为被告违约提前未再给原告生产“福美特”饲料，考虑到原告提供编织袋应使用2016年4月25日至2016年12月31日约为8个月，但是被告有没有履行最后近半个月的加工义务，故被告应分摊原告为该次合作特别定制的编织袋制版费的费用为：20859×1/16=1304元，上述金额相加为55949元。被告应退还原告的编织袋金额及赔偿制版费共计为55949元。
对原告诉请被告支付原告违约金120000元。其提供的书证及证人证言反映被告应供货的金额价值3万余元及4万余元时，其也分别赔偿了3万元的违约金，原告没有主张违约金过高，显失公平，与常理不符，其提供的书证及证人证言中对其赔偿给每位证人3�元违约金的部分存在合理怀疑，故本院不予采信。但被告确实存在违约行为，因被告未给原告生产造成原告对其经销商未发货或者迟延发货情况应存在，本院酌情考虑被告支付原告3万元的违约金。合同中约定被告违约对原告诉请被告支付其律师费15000元，其认为其在（2017）黔0402民初876号案件中承担了律师费15000元，故本院其也主张被告支付律师费15000元，因为（2017）黔0402民初876号案件案件中争议的《饲料购销合同》中对律师费用的承担有明确约定，但是本案双方争议的《销售合同》中并未约定非违约方诉讼产生的律师费用由违约方承担，故原告的该诉讼请求本院不予支持。
对原告主张被告为其开具“福美特”饲料的付费发票，庭审中双方已经认可“福美特”饲料的供货金额为2844151元，被告辩称其已经给原告开具了1670717.44元的发票，其中80%为“福美�”饲料的发票，但是被告不能提交证据证实其将发票开具给原告，故被告应继续履行开具发票的义务，为原告开具双方认可的“福美特”饲料的发票。
对原告诉请被告返还原告余家福车牌号贵Ａ×××××号轿车的机动车登记大本和贵阳市南明区花果园Q区3幢3单元33层2-3号房屋的商品房买卖合同原件，因为被告在庭审中已经退还了上述证件，故对此诉请本院不再处理。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告中粮饲料（茂名）有限公司安顺分公司在本判决生效后五日内向原告余家福退还未使用完的“福美特”�制袋相应价款人民币54645元及赔偿编织袋制版费人民币1304元，共计人民币55949元。
二、由被告中粮饲料（茂名）有限公司安顺分公司在本判决生效后五日内向原告余家福支付违约金人民币30000元。
三、由被告中粮饲料（茂名）有限公司安顺分公司在本判决生效后五日内向原告余家福开具金额为人民币2844151元的“福美特”饲料供货发票。
四、驳回原告余家福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6822元，减半收取人民币3411元，由原告余家福负担人民币1000元，被告中粮饲料（茂名）有限公司安顺分公司负担人民币2411元（本案诉讼费原告已预交�被告应承担的诉讼费在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 芳
二〇一八年六月二十四日
书记员 邓芸（代）