山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第762号
上诉人（原审原告）庞变仙，女，1962年12月10日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
委托代理人赵剑楠，山西晋通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武永科，男，1985年10月26日生，汉族，住晋中市榆次区。
原审第三人王健，男，1962年2月17日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区，系庞变仙丈夫。
上诉人庞变仙因房屋买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2013)榆民四初字第124-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2005年5月份，庞变仙取得了位于晋中市榆次区汇通南路32号2幢3单元2层202室的房屋所有权（房屋所有权证原登记为晋中市房权证字第××号：2012年9月23日，因丢失更换为晋房权证晋中市字第××号）。2008年10月，武永科与王健口头协商以19万元购买该房，庞变仙、王健同意。之后，王健将房产证（晋中市房权证字第××号）、房屋钥匙、3600元房租款（因该房屋当时出租，王健己收取一年的租金）交给武永科，后武永科搬入该房屋居住至今。后双方发生纠纷，庞变仙诉至法院。庭审中，庞变仙主张房屋买卖为要式合同，庞变仙、王健并未与武永科签订书面房屋买卖合同，也未经相关部门备案，也未收到一分钱的房款，武永科也没有证据证明支付了房款，而且该房屋登记在庞变仙名下，故房屋买卖不成立，房屋所有权属于庞变仙，武永科无事实和法律依据长期占有庞变仙房屋，侵犯了庞变仙的合法权益，请求人民法院支持其诉讼请求，并提交其诉争房屋的房产证（晋房权证晋中市字第××号）和取暖费收据；武永科坚持其辩称意见，认可房屋内放有庞变仙的旧饮水机一台、七门书柜一个、办公桌一个、旧椅子一把并同意返还，认可庞变仙支付2012午取暖费1356元；对于武永科称己支付购房款10万元一节，庞变仙及王健均予以否认，武永科则提供了通话录音资料。根据武永科的申请原审法院向李某进行了调查核实，李某因合同诈骗被判刑，现在晋中监狱服刑，其陈述与武永科是表兄弟关系，与王健是朋友也有业务关系，2009年、2010年左右王健有一套房子，武永科在榆次没有房子，王健要卖房，其进行了介绍；当时其是晋中泰达钢结构有限公司的法定代表人，王健给其供货，有业务关系也是朋友，武永科也在公司干活，当时是在公司谈的，房价是18或19万元，当时其及武永科的父亲、王健在公司，武永科给了王健10万元，余款以后再给，没有说什么时间给，之后王健就让武永科搬进去住了，钥匙肯定是给了，房本给付了没有及房屋是否出租其不清楚；当时没有签房屋买卖合同，有没有打房款收条记不清了。经主持调解，当事人各持己见，协议不成为本案事实。
原审认为：武永科与王健口头协商以19万元购买讼争房屋，庞变仙、王健同意，并向武永科交付房屋钥匙及房产证由武永科使用至今是本案基本事实。本案争议焦点是房屋买卖合同是否成立问题，庞变仙主张房屋买卖为要式合同，庞变仙、王健并未与武永科签订书面房屋买卖合同，也未经相关部门备案，也未收到一分钱的房款，武永科也没有证据证明支付了房款，而且该房屋登记在庞变仙名下，故房屋买卖不成立。武永科则主张已支付王健10万元房款，房屋买卖成立。按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，而本案双方当事人没有签订书面合同。按照《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务、对方接受的，该合同成立。本案的事实是，庞变仙、武永科双方对房屋以19万元价款买卖达成一致的实质没有异议，但对武永科是否履行了10万元购房款双方有争议，武永科只提供了通话录音资料，对此庞变仙及王健均提出异议，经审查其内容亦不足以证实武永科的主张，此外只有原审法院对关键证人李某进行调查核实其所述证言，李某与武永科是表兄弟关系，与王健是朋友也有业务关系，根据本案事实情况综合分析，对李某的证言予以采信，根据其证言可以认定武永科支付王健购房款10万元，应认定武永科己履行主要义务，庞变仙交付房屋视为接受，该合同成立，庞变仙以侵权要求武永科返还该房屋的诉讼清求，不能成立，不予支持；庞变仙要求返还其房屋内的沙发、饮水机、书柜、办公桌椅、传真机等家具、家用电器的诉讼请求，武永科认可的房屋内放有庞变仙的旧饮水机一台、七门书柜一个、办公桌一个、旧椅子一把应予返还，其余物品庞变仙未能提供证据证实，不予支持；武永科认可庞变仙支付该房屋2012年的取暖费1356元，因发生在房屋买卖之后，该取暖费应由武永科负担，故武永科应将取暖费1356元支付庞变仙；庞变仙主张武永科支付其房租16200元，无事实依据，不予支持。
原审判决：一、武永科于判决生效后十日内返还庞变仙旧饮水机一台、七门书柜一个、办公桌一个、旧椅子一把，支付庞变仙取暖费人民币1356元。二、驳回庞变仙的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当事人未按判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决确定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后，庞变仙不服，上诉称，原判认定事实不清，上诉人自始至终没有收到被上诉人的房款，被上诉人没有能够直接证明收到房款的证据。2012年8月，被上诉人由于未能给付房款，在争议房屋内将房屋钥匙交付上诉人，上诉人与第三人将沙发等家具、家电搬入房屋。经过一两天后，被上诉人撬开房门居住，上诉人报案，至今被上诉人占着上诉人的财产。原判适用法律错误，原审法院以房屋买卖合同纠纷为案由作出一审判决，但判决结果要求被上诉人返还上诉人房屋内的动产，判决结果与案由不一致。请求撤销原判决第二项，改判被上诉人返还上诉人诉争房屋与房屋内的沙发、饮水机、书柜、办公桌椅、传真机等家具和家用电器。
武永科口头辩称，当时我给了王健10万元，王健给了我房产证、钥匙、一年的租金，然后我住进去了，一直住到现在。买卖是成立的，坚持继续履行合同。
王健口头称，我把房本、钥匙给武永科是事实，钱是武永科表哥承诺说给我，但后来没有给。2012年8月10日武永科给我腾的房，把钥匙给了我，我给了武永科10万元，也没有条子，当时他要15万元，我同意给他，最后的5万元我没有给他。2012年8月18日去拿东西，里面住了人，我报警，最后不了了之。
二审中庞变仙提供榆次路西派出所出警登记，欲证明2012年8月18日王健去诉争房屋，打不开门就报了警。武永科称当时电话勾通过，后来没谈妥，钱也没给，所以我房本也没给。王健称当时武永科要15万元，我说行，他就腾房，给了钥匙，我给了他10万元，那5万元我说他给我房本的时候我给他，房本后来登报挂失。后来我去取东西发现里面住了人，我就报了警。二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为：武永科与王健口头协商以19万元购买讼争房屋，庞变仙、王健同意，并向武永科交付房屋钥匙、房产证由武永科使用至今事实存在。庞变仙、武永科对武永科是否履行了10万元购房款有争议，原审法院对证人李某进行调查核实，根据李某证言原审法院认定武永科支付王健购房款10万元。另外王健在交付武永科房屋钥匙及房产证时还将已收取讼争房屋租金一并交付武永科。根据本案事实情况综合分析，应认定武永科己履行支付王健购房款10万元的主要义务，庞变仙交付房屋视为接受，房屋买卖合同成立。另外原审法院对争议房屋内庞变仙的财产也已进行了认定处理。故本院对庞变仙的上诉请求与理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由庞变仙承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一五年十月二十日
书记员 许艳玫