wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执164号
申请执行人吴传化，男，1971年6月27日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司，住所地：简阳市石桥镇水东村1社。
法定代表人吴世良，总经理。
委托代理人陈琳，四川正其生态旅游开发有限责任公司员工。
吴传化申请执行四川正其生态旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）简阳民初字第3316号民事判决书已经发生法律效力。权力人于2016年1月20日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：“由被执行人于2016年2月1日给付所欠工资的35%，即6678元，剩余工资的65%，即12403元，由被执行人于2016年4月30日前付清，申请执行人自愿放弃其余款项的收取，若被执行人逾期支付则按法院判决书执行。”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执164号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执164号之一
申请执行人：吴明富，男，1952年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：毛树勇，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初4350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毛树勇的银行存款170562元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李开春
二〇一七年三月十六日
书记员 曾良和
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第443号
罪犯辛秉琦，男，生于1972年10月12日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2012年12月18日作出（2012）永刑初字第97号刑事判决，以被告人辛秉琦犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员行铁言、刘海林，执行机关干警马录山、张丽出庭履行职务，罪犯辛秉琦到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯辛秉琦自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯辛秉琦确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯辛秉琦在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯辛秉琦确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯辛秉琦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛秉琦减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月18日起至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年九月七日
书记员 赵菊梅
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1737号
被执行人：高金霞，女，1971年3月21日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人高金霞罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人高金霞有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初315号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48513号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人：徐跃辉，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：邵凤娇。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告邵凤娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁彩莲
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初489号
原告ＸＸ，个体工商户。
委托代理人李明勇，个体工商户。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。
委托代理人李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。
被告李国亮，退休职工。
委托代理人安劲波，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告ＸＸ诉被告李国亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日、9月2日两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人李明勇、李秀琴，被告李国亮及其委托代理人安劲波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年3月6日，原、被告及王斌签订了《合建房屋协议》。但被告却不按照协议履行，于3月17日擅自在与原告公墙处强行砌墙，侵占公墙，经原告家人劝阻，被告仍强行施工，严重侵害了原告的合法权益。请求依法责令被告立即停止侵害，排除妨害；责令被告赔偿原告经济损失（从2016年3月17日起每天按100元计算至排除妨害之日止）。
被告李国亮辩称，原告诉称与事实不符。对本案争议的墙体，被告是按照土地使用证的面积使用土地，并未侵害原告的权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居。2015年3月6日，王斌（甲方）、原告ＸＸ（丙方）、被告李国亮（乙方）三方签订了《合建房合同》、《合建房屋地界认定书》。《合建房合同》约定：一、本合同各家如有违约，即按每日每间门面房40元赔付守约方（甲方二间半、乙方一间、丙方二间半）；三家相邻墙体，不管有何历史纠纷，统一按相邻墙体中线测定各家现有实际面积，建前并用图纸确定各家原有房屋、后院面积和建房后房屋、后院实际面积和方位。二、建房时进行摆正、取直、地面互补，力争做到互不占用他人面积，如有误差不大于0.5平方米，如有占用，除去建房投资按市场价补偿占用方（补偿标准：一楼1.5万元／平方米，二楼1.2万元／平方米）。三、统一设计、统一施工，各家按实建面积向承建方交纳建房资金，因乙方与丙方之间或者乙方、丙方与其他相邻方等产生纠纷，乙方、丙方不得干涉甲方相应部分施工，如违约，按照本合同第一条赔偿，此条款同样适用另一方。四、新建房拟定四层，标高15米，钢筋混凝土整体条形基础，一、二楼整体框架全现浇结构，统一门面、房面、地面、墙面高度及装修建材。五、红线内如在恢复搭建和向政府索要补偿。如需在未建面积恢复搭建，各方不得干涉，如违约，按照本合同第一条赔偿。六、建房中如发生纠纷，纠纷双方应履行24小时内同时约定时间向有关部门要求协调解决，如单方拖延时间、不联系义务即为违约，守约方可按第一条索赔。……十二、本合同一式三份，签字即发生法律效力。《合建房屋地界认定书》主要约定三方房屋分界线，同时约定此认定书一经签字，违约者按建房合同第一款赔付守约者经济损失。协议签订后，原、被告及王斌于2015年3月18日按照建房审批手续、《合建房合同》、《合建房屋地界认定书》合建房屋（合建房屋四层，被告房屋在中间，王斌房屋在被告左边，原告房屋在被告右边）。2016年3月17日，被告在与原告相邻处单方砌墙，原告认为被告未按照协议约定，擅自在与原告共用墙处砌墙，遂予以劝阻，但被告未停止砌墙，在被告已砌一、二楼墙面（相邻隔墙）后，原告以被告侵权为由提起诉讼。诉讼过程中，被告又砌毕三、四楼墙面。
上述事实，有原、被告提交的原房屋证、建设工程许可证、《合建房合同》、《合建房屋地界认定书》，原、被告基本一致的陈述予以证实。
本院认为，原、被告及王斌签订的《合建房合同》、《合建房屋地界认定书》是三方经协商合意达成的协议，协议系三方真实意思表示，且不损害他人财产权益，亦是三方为达到各自建房之目的而签订的，为此，该协议对原告、被告、王斌均具有约束力。被告未与原告协商，在与原告共墙处单方砌墙的行为，是原告、被告、王斌建房时实施必要的房屋摆正、取直、地面互补的措施时可能出现相互占用房屋面积的结果，且已即成事实，实体上难以实现原告提起的侵权之诉目的。同时，原告、被告、王斌三方签订的《合建房合同》、《合建房屋地界认定书》对占用他方土地使用面积等违反协议约定违约行为均约定的是违约责任，原告主张的请求依法责令被告赔偿原告经济损失（从2016年3月17日起每天按100元计算至排除妨害之日止）依据的亦是违约条款，原告可适用《合同法》予以调整。为有利生产、方便生活，正确处理相邻关系，亦为了从根本上解决原、被告之间的纠纷，本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）、（二）项的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费100元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱民
人民陪审员 杨平连
人民陪审员 乔相慈
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 乔 荣
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0125执157号
申请执行人行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人李宏江，男，1968年11月29日出生，汉族，该社员工。
被执行人行唐县恒运汽车运输有限公司。
法定代表人乔辉，该公司经理。
被执行人王东，男，1976年6月17日出生，汉族，行唐县。
本院在执行行唐县农村信用合作联社与行唐县恒运汽车运输有限公司、王东为金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法�〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省行唐县人民法院（2015）行民二初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人行唐县农村信用合作联如发现被执行人有可供执行的的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 君
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋振娥
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执恢1022号
申请执行人张军，男，1972年5月15日出生，汉族，天津市市场质量与监督管理所干部，住天津市东丽区。
被执行人田志恒，男，1975年12月16日出生，汉族，天津同惠农业技术开发有限公司总经理，住天津市河东区。
本院在执行（2015）二中民一终字第1563号民事判决书申请执行人张军与被执行人田志恒民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款3564418元。执行中本院依法对被执行人名下河西区南京路66号凯旋门大厦B24E房屋进行了评估、拍卖，经两次拍卖均流拍。现被执行人无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 徐文捷
代理审判员 崔志勇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执恢1022号申请执行人张军，男，1972年5月15日出生，汉族，天津市市场质量与监督管理所干部，住天津市东丽区。被执行人田志恒，男，1975年12月16日出生，汉族，天津同惠农业技术开发有限公司总经理，住天津市河东区。本院在执行（2015）二中民一终字第1563号民事判决书申请执行人张军与被执行人田志恒民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款3564418元。执行中本院依法对被执行人名下河西区南京路66号凯旋门大厦B24E房屋进行了评估、拍卖，经两次拍卖均流拍。现被执行人无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓东代理审判员  徐文捷代理审判员  崔志勇二〇一七年二月二十二日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执176号
申请执行人李晶晶。
被执行人辽宁华塑实业集团有限公司。
申请执行人李晶晶与被执行人辽宁华塑实业集团有限公司劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人李晶晶于2016年5月5日向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁字（2015）59号仲裁裁决书本次执行程序终结。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 闫晓峰
执行员 王 焜
二〇一六年五月五日
书记员 关 涛
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第419号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马成钧，男，1979年4月2日出生，回族，文盲，无职业。2010年1月19日因犯抢劫罪被青海省海晏县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2012年9月2日刑满释放。2014年1月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元。2014年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
被告人韩某某某，男，1991年8月5日出生，撒拉族，小学文化程度，无职业。2014年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014�403号起诉书指控被告人马成钧、韩某某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人马成钧、韩某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日18时许，被告人马成钧伙同被告人韩某某某在西宁市城东区曹家寨市场夜市上伺机盗窃。同日19时30分许，二人看见被害人周某某口袋内有部手机，随即由被告人韩某某某放风，被告人马成钧上前用手将被害人周某某放在上衣右侧口袋内的白色三星GT-S6812i手机1部盗得后，被侦查人员抓获，当场从被告人马成钧身上查获白色三星GT-S6812i手机1部。
2014年8月28日经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证（2014）513号《关于对三星牌手机价格鉴定的结论》，鉴定意见为：�星手机（型号：GT－S6812i，白色）一部鉴定价值为：人民币300.00元）。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、报案材料、刑事照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书；被害人周某某的陈述；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成钧、韩某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马成钧刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马成钧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014�8月25日起至2015年2月24日止），并处罚金1000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
被告人韩某某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年11月24日止），并处罚金1000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份
审判员 蒲珣琦
二〇一四年十月三十日
书记员 王海山
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的�处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第419号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，37岁（1976年10月27日出生）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月16日被羁押，2014年1月22日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人李×犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人李×及辩护人刘晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年12月16日23时许，被告人李×在北京市东城区安定门西河沿小区一楼门前，欲以人民币1800元的价格向范×贩卖毒品甲基苯丙胺1.50克，被当场抓获。上述毒品已收缴。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、扣押清单，照片，通话记录详单，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，收缴毒品清单，证人范×的证言及辨认笔录，被告人李×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关对被告人李×的指控成立。被告人李×系贩卖毒品既遂，辩护人所提被告人贩卖毒品系未遂观点，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人李×自愿认罪，可酌予从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年8月15日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 张 辉
人民陪审员 李 钧
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 申会英
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第419号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人李凌，男，1965年4月5日出生于辽宁省铁岭市，汉族，大专文化，原系中国工商银行东港支行储蓄科调款员。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年10月17日被抓获归案，2014年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人李凌犯挪用公款罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员江志华出庭支持公诉，被告人李凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年间被告人李凌担任中国工商银行东港支行储蓄科调款员，负责办理辖区内各支行储蓄所所需钱款的调款工作。2002年1月7日，其私自虚填“内部往来报单”，偷盖各级、各段复核、签批人员名章，从出纳员处取得现金人民币40万元，借给王某某、裴某某、许某某、叶某某、李某某经商使用，约定收取利息。然后，其使用让储蓄所虚填票据、自己更改票据日期的方法躲过事后监督人员的核查。2002年4月1日，中国工商银行丹东市分行在核查账目时发现被告人李凌私自取款行为，其闻讯后潜逃至外地藏匿。嗣后，公安机关协助中国工商银行东港支行于2002年12月24日从王某某等人手中追缴被告人李凌所挪用的公款人民币13万元；保险公司于2002年12月19日理赔人民币27万元。被告人李凌于2014年10月17日被查获归案。案发后，被告人李凌退还赃款人民币27万元。
上述事实，被告人李凌开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、贾某某、田某、郑某某、曲某某、谢某某、鲁某某、李某、林某某、王某某、裴某某、李某甲的证言、关于东港市工商银行属性情况的说明、组织机构代码证、营业执照、李凌工作职责及案件相关情况说明、人事档案、干部履历表、行政处分登记表、批复与决议、会计凭证及说明、丹东市人民检察院丹检技鉴（2014）27号鉴定书、中国工商银行进账单、扣押决定书、扣押财物清单、收款收据、抓捕经过、案件来源、到案经过及被告人李凌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凌身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款给他人进行营利性活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李凌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已归还部分挪用公款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李凌犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2019年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 李世斌
人民陪审员 刘佳儒
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋清华
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第419号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省曹县，初中文化，打工者，户籍登记地址曹县青固集镇，暂住东营市东营区。2014年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月7日被该局取保候审，8月18日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）347号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年5月11日23时许，被告人王某某驾驶鲁EY31**号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至黄河路与香山路路口处时，与同向行至此处的孙佃峰驾驶的鲁EA00**号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经检验，被告人王某某血液中酒精含量为327.9mg／100ml，系醉酒驾驶。经认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任。
另查明：被告人王某某归案后如实供述了所犯罪行，并赔偿事故对方部分经济损失15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有理化检验鉴定报告，检验、鉴定结论告知书，机动车驾驶证查询单，查获经过，户籍信息，收条等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，应从重处罚；其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；其归案后如实供述了所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年12月19日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吕珊珊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李清霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第503号
申请执行人：闫云朋
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第503号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初987号
原告：王宽，男，山西省长治市人。
委托代理人：齐金怡，山西协天成律师事务所律师。
委托代理人：李雪鹏，山西协天成律师事务所律师。
被告：陈广伟，男，河南省杞县人。
委托代理人：路金晓，山西晋邦律师事务所律师。
被告：陈宾花（又名陈冰花），男，河南省杞县人。
第三人：山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司。住所地，山西省晋中市寿阳县朝阳西街5号。
负责人：常俊文，该分公司经理。
委托代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
本院在审理原告王宽与被告陈广伟、陈宾花、第三人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司债权转让合同纠纷一案中，原告王宽向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈广伟、陈宾花、第三人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司的起诉。
本院认为，原告王宽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 要志斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2683号
申请执行人:孟杰
被执行人:李思杰
被执行人:济宁美缤纷包装制品有限公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2683号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 林建军
二〇一六年八月十一日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2683号申请执行人:孟杰被执行人:李思杰被执行人:济宁美缤纷包装制品有限公司本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2683号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 林建军二〇一六年八月十一日书记员 褚 海
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1318号
申请执行人邓宝，男，生于1981年8月13日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人王严政，男，生于1967年12月3日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人郑玉容，女，生于1967年11月30日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第4829号民事判决书，受理邓宝申请执行王严政、郑玉容民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人王严政、郑玉容下落不明且暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 孙兴华
二〇一七年一月九日
书记员 李 林
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2132号
申请执行人李宗超，男，生于1980年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人马涛，男，生于1971年5月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李宗超与被执行人马涛民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人马涛因欠外债较多，暂无偿还能力，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第3260号民事判决书的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一五年七月十三日
书记员 许海燕
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民一初字第01129号
原告：季旭红，女，1975年6月1日出生，汉族，个体经营者。
被告：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：赵渡，系该公司总经理。
委托代理人：张延明，男，1981年4月5日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：奚琳，女，1980年5月2日出生，汉族，系该公司员工。
原告季旭红诉被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告季旭红，被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的委托代理人张延明、奚琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月10日原、被告达成口头协议，原告租赁被告开发的位于鞍山市铁东区站前地下商铺一处，原告当日缴纳抵押金4000元，被告承诺同年年底开业，但一直未开业。在此期间，原告曾多次向被告询问开业时间，被告也多次告知再等，为此，诉至法院，请求依法判决解除双方口头租赁合同，并判令被告返还抵押金4000元以及相应的利息损失，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告陈述与事实不符，诉请于法无据。原、被告双方于2010年8月3日租赁合同关系成立，被告从未承诺过商场的开业时间为2010年年底，而是以被告的商场实际开业时间为准，在开业之前被告会以各种方式通知原告，因此其在诉状中诉称的开业时间与事实不符；2013年12月28日被告已经正式开业，在开业前的9、11月分别以电话、短信等方式通知原告接收商铺，并在鞍山市公众媒体上向包括原告在内的商户发出了开业通知，并在通知中将不按时进场接收商铺的违约责任予以公示通知，现原告在被告发出通知之后提起诉讼，本身没有进场装修接收商铺已经存在违约，之后通过本案诉讼要求解除合同以达到不承担违约责任的目的，与事实不符；即使原告要求解除合同，根据我国合同法的相关规定，原告应当直接向被告发出解除合同通知书，该通知书至送达之日起生效，并从送达之日起被告根据法律规定享有在3个月之内向人民法院或仲裁机构提起确认之诉，即被告享有的3个月异议期被剥夺。综上，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道.鞍山新天地商业项目的负二层商铺一处，同时原告向被告交纳了抵押金4000元。被告向原告出具一份收款收据。被告承诺该商业项目预计于2010年年底正式开业。原告曾多次要求被告交付商铺，被告于2013年12月28日负一层正式开业，负二层至今未开业。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、收款收据一份；被告提供的证据有：被告的陈述，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但被告向包括原告在内的业户口头承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。
关于原告要求被告返还抵押金一节，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，合同解除后应当恢复原状。恢复原状是因合同的解除使当事人基于合同产生的权利义务关系恢复到合同到订立前的状态，抵押金是原告基于租赁合同而支付给被告的，应当予以返还，故被告应当返还原告抵押金4000元。故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
（一）解除原告季旭红与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司口头订立的商铺租赁合同；
（二）被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告季旭红抵押金4000元。
如果被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年十月十三日
代理书记员 金 兰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第871号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告华业军。
委托代理人张镝。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告华业军信用卡纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，依法由审判员施正星独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行的委托代理人吕东东，被告华业军及其委托代理人张镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称，2012年8月22日，被告在原告处申请办理�用卡一张，双方约定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取未还款部分5%的滞纳金，且原告为实现债权所产生的费用由被告承担。被告透支消费，逾期未还款，截至2015年10月19日欠款总额为29099.82元。原告向被告催款未果。现诉讼要求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金14994.02元、利息4081.48元、滞纳金10024.32元（截至2015年10月19日）合计29099.82元及至该款实际付清之日止的利息、滞纳金；2、被告给付律师代理费3500元。
被告华业军辩称，对欠款本金及利息予以认可，但认为滞纳金过高。被告不应承担原告聘请律师的费用。
经审理查明：2012年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，签名确认已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率按日利率万分之五计算；在到期还款日（含）前未能还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。江苏银行聚宝信用卡章程中标明，最低还款额是指江苏银行规定的持卡人在到期还款日前（含）应该偿还的最低金额，包括以下金额的总和：上期账单最低还款额未还部分；累计未还消费本金和取现本金的一定比例；所有费用、利息；超过信用额度的欠款金额；江苏银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额等。原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××81的信用卡一张。被告使用上述信用卡后出现透支，截至2015年10月19日，信用卡透支本金14994.02元、利息4081.48元、滞纳金10024.32元，合计29099.82元。
另查明，为催收欠款，原告委托江苏江成律师事务所提起本案诉讼，并支付律师代理费3000元。
以上事实，有信用卡申请表、江苏银行信用卡章程及领用合约、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查向其发放了信用卡，双方因此形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原告与被告间已形成事实上的借款关系。根据信用卡领用合约约定，被告应在约定的期间内归还透支本金及相应利息，逾期还款的，即构成违约，应承担还款及相应的违约责任。被告在到期还款日前未能全数偿还全部欠款，按照领用合约，被告应支付�支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因此，原告要求被告按照合约约定的利率、滞纳金标准支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等，且原告主张律师代理费3500元的数额符合相关收费标准。因此，被告不承担律师代理费的抗辩理由，不符合合约约定，本院不予采纳。原告要求被告给付律师代理费3500元，因原告实际仅支付3000元律师代理费，故本院对其主张的律师代理费认可3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华业军于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金14994.02元、利息4081.48元、滞纳金10024.32元，合计29099.82元，及自2015年10月20日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金（按照江苏银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计算）。
二、被告华业军于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，保全费420元，合计1035元，由原告江苏银行股份有限公司镇江分行负担9元，被告华业军负担1026元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审判员 施正星
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 璐
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第871号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告华业军。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告华业军信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告华业军银行账户存款4万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告华业军银行账户存款4万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施正星
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 璐
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执字第771-1号
申请执行人闫明金，男，1963年10月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇光明南路**号***室，
。
被执行人彭连红，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县姜寨镇杨寨行政村彭楼102号
闫明金与彭连红建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初314号民事判决书已发生法律效力。判决第一项确认彭连红支付闫明金屋工程款305230.4元，案件受理费2940元由彭连红负担。权利人闫明金于2016年8月17日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初314号民事判决书，依法向被执行人彭连红发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初314号民事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年十二月二十日
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第06243号
原告李富军，男，1969年10月13日出生。
被告连志国，男，1977年4月2日出生。
本院在审理原告李富军与被告连志国买卖合同纠纷一案中，原告李富军于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告李富军以另行起诉为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李富军撤回起诉。
案件受理费四十六元，由原告李富军负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 佳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1712号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：周录奎，男，1968年2月24日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人周录奎借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1105号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1105号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钟德伟
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1061号
申请执行人陈士柱。
被执行人陈强。
被执行人刘志林。
陈士柱与陈强、刘志林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）河民初字第0037号民事判决书生法律效力，依该裁判：被告陈强、刘志林于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈士柱借款106000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人陈强、刘志林名下两处房产（有抵押轮候查封），扣划陈强名下银行存款12800元，因被执行人陈强、刘志林在本院有三个执行案件，转执行费共4772元，剩余8028元扣留至本院账户；查询被执行人陈强、刘志林名下银行、车辆等财产线索，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 薛同忠
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年十二月二日
书记员 汪东亚
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1061号
申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行。
被执行人赵非非，男，汉族，山东省苍山县人，住苍山县。
被执行人赵宇星，女，汉族，山东省苍山县人，住苍山县。
被执行人赵康东，男，汉族，山东省苍山县人，住苍山县.
被执行人吴清梅，女，汉族，山东省苍山县人，住苍山县。
被执行人李品建，男，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。
被执行人张朝花，女，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。
本院依据已生效的（2014）河商初字第1010号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的银行存款38万元或价值38万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 玮
二〇一六年九月一日
书记员 靖美玉
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第356号
原告赵南，女，1962年2月16日生，汉族，无职业。
委托代理人蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告白山市隆德房地产开发有限公司。
法定代表人张鹏发，系董事长。
委托代理人刘卫东，系该公司法律顾问。
委托代理人刘明川，男，1965年9月16日生，汉族，吉林隆德集团股份公司员工。
原告赵南诉被告白山市隆德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵南及其委托代理人蔡衍文、被告白山市隆德房地产开发有限公司委托代理人刘卫东、刘明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告单位经营期间，因资金紧张，于2012年6月8日、2012年7月3日、2013年4月25日先后向原告借款3万元、2万元、10万元。被告单位出纳员任晓军给原告出具了三份欠据。原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还。现诉讼请求：被告偿还原告借款15万元。
被告白山市隆德房地产开发有限公司辩称：被告公司系吉林隆德集团股份有限公司的子公司，为独立法人。原告原系吉林隆德集团股份有限公司法务部的负责人，同时监管白山市隆德市场开发公司。经过调查这15万元，确实是被告公司从原告手中分三次拿到的。但这15万元并不是原告个人的钱，因白山市隆德市场开发公司负责收取公司房屋租金，其中2013年4月25日被告公司10万元的欠条是吉林隆德集团股份有限公司经理张鹏发个人所有房屋的房租费。原告把张鹏发个人的房租10万元借给了被告公司，被告公司出具了欠条。2012年6月8日、7月3日的两笔钱是吉林隆德集团股份有限公司下属的白山市隆德市场开发公司收取的房租费用。另外两笔是白山市隆德市场开发公司收取的房租，白山市隆德市场开发公司借给了被告公司，被告公司出具了欠条。因原告为白山市隆德市场开发公司的负责人，所以欠条上书写了原告个人的名字。
经本院审理查明：被告公司系吉林隆德集团股份有限公司的子公司，为独立法人。原告原系吉林隆德集团股份有限公司法务部的负责人，同时管理白山市隆德市场开发公司。白山市隆德市场开发公司系吉林隆德集团股份有限公司内部成立，未取得营业执照。
2013年4月25日，白山市隆德房地产开发有限公司出具《借据》，内容：借据，人民币壹拾万元整，暂借赵南经费款购钢材。《借据》加盖吉林省白山市隆德房地产开发有限公司收款专用章，落款单位名称处填与：隆德公司，姓名处填写：任晓军（白山市隆德房地产开发有限公司财务部出纳员）。
2012年7月3日出具《欠据》，内容：欠据，贰万元，暂借赵南款付张铁钢购地砖款。落款单位名称处填与：隆德公司，姓名处填写：任晓军；2012年6月8日出具《借据》，内容：借据，叁万元，暂借款付苏凤工资。落款单位名称处填与：隆德公司，姓名处填写：任晓军。
2012年7月至2013年9月吉林隆德集团股份有限公司下设的白山隆德市场开发公司的原始凭证票据在会计宋玉华处保管，其中包括2012年7月3日2万元《欠据》、2012年6月8日3万元《借据》，并登记在《2012年赵南经手费用明细表》中。2013年9月，原告自宋玉华处取得上述2万元《欠据》、3万元《借据》的原件，将复印件交给会计宋玉华。
2013年4月25日10万元《借据》的款项，被告公司至今未偿还给原告，2万元《欠据》、3万元《借据》的款项至今未进行会计核销。
以上案件事实有10万元《借据》、2万元《欠据》、3万元《借据》、宋玉华询问笔录两份、《2012年赵南经手费用明细表》、及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告请求被告偿还2013年4月25日借款10万元，并提供10万元《借据》为凭。被告辩称该10万元为其公司总经理张鹏发所有的房屋租金，由吉林隆德集团股份有限公司下设的白山隆德市场开发公司收取后，再出借给被告公司的，但原告对此不予认可，被告所提供证据不足以证明其主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉讼请求被告偿还借款10万元，本院依法予以支持。
原告诉讼请求被告偿还借款5万元，并提供2万元《欠据》、3万元《借据》两张票据为证，但两张票据原已记入吉林隆德集团股份有限公司下属的白山隆德市场开发公司的账目中，后因原告当时系白山隆德市场开发公司的负责人，从会计宋玉华手中取得，而原告在第一次庭审过程中否认该票据是在会计宋玉华手中取得，并主张借款发生当日后，票据均在自己手中保管。综上，原告提供证据不足以证明这两笔借款是原告个人资金出借。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告该请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白山市隆德房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵南10万元。
二、驳回原告赵南其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元减半收取，由被告白山市隆德房地产开发有限公司承担1150.00元，由原告赵南承担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年九月九日
书 记 员 王姝懿
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02611号
原告：安徽省泗县瑞丰面粉有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：胡兰英。
被告：张强，男，汉族，1984年出生，住江苏省泗阳县。
被告：黄翠华，女，汉族，1961年出生，住址同上。
本院在审理原告安徽省泗县瑞丰面粉有限公司诉被告张强、黄翠华公路货物运输合同纠纷一案中，原告安徽省泗县瑞丰面粉有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省泗县瑞丰面粉有限公司以被告已将货物运抵目的地为由向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省泗县瑞丰面粉有限公司撤回诉讼。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告安徽省泗县瑞丰面粉有限公司负担。
审 判 长 张均
审 判 员 高艳
人民陪审员 赵慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第174号
原告湖南申龙电梯有限公司，组织机构代码：67801149－1。
法定代表人：陈秋林，该公司经理。
委托代理人瞿章杰，男，1975年5月24日出生，汉族，居民。
被告湖北中民建筑工程有限公司，组织机构代码：1836621－9。
法定代表人：关鸿发，该公司董事长。
委托代理人贺建平，男，1966年10月25日出生，湖北中民建筑工程有限公司法律顾问。
本院在审理原告湖南申龙电梯有限公司诉被告湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南申龙电梯有限公司于2016年3月9日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北中民建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南申龙电梯有限公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南申龙电梯有限公司撤回对被告湖北中民建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费9377元减半收取4688.5元，由原告湖南申龙电梯有限公司负担。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 霞
人民陪审员 李敬群
二〇一六年三月九日
书 记 员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沅民二初字第174号原告陈光荣.委托代理人卜志明.被告梁京.被告梁承益.原告陈光荣与被告梁京、梁承益追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈光荣诉称，2011年2月15日，被告梁京向债权人张超借款壹拾万元，原告与被告梁承益同时签字为被告梁京担保。债权人张超于2014年12月18日以保证合同为由将原告告上法庭，要求原告承担保证责任。原告无奈只好替被告梁京清偿该债务。梁京作为债务人，梁承益作为担保人，都有清偿责任，要求被告梁京偿还原告为其垫付的壹拾万元的债务及其他费用，要求被告梁承益对被告梁京承担连带偿还责任，由两被告承担本案诉讼费用。本院认为，担保追偿权的行使，应当以担保人实际承担了担保责任为前提。张超与陈光荣保证合同纠纷一案，本院已于2015年3月17日作出了（2014）沅民二初字第642号民事调解书，双方协议陈光荣自愿偿付张超的借款100000元，于2015年6月1日前一次性付清。至今陈光荣尚未履行偿还借款100000元的义务，陈光荣作为担保人在未履行偿还担保债务前不能行使追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回陈光荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  高卫兵二〇一五年五月十一日代理书记员  龚 攀附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00225号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海，男，1976年4月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，安徽财经大学文学与艺术传媒学院讲师，住所地蚌埠市。因涉嫌犯受贿罪于2014年11月4日被蚌埠市蚌山区人民检察院决定刑事拘留，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行拘留，2014年11月17日被蚌埠市人民检察院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人王海犯受贿罪一案，于2015年5月26日作出（2015）蚌山刑初字第00023号刑事判决，以被告人王海犯受贿罪，判处有期徒刑五年十个月；对被告人王海非法所得予以没收，上缴国库。原审被告人王海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌刑初字第00023号刑事判决；
二、发回蚌埠市蚌山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张长英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00083号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1964年5月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被合肥市公安局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月15日20时许，被告人刘某醉酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿合肥高新技术产业开发区黄山路由西向东行驶至科学大道交口时，与相对方向行至此左转弯的张磊驾驶的皖A×××××号小型轿车相碰，致两车损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被告人刘某案发时血液内乙醇含量达184.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，刘某已对张磊进行赔偿，取得张磊的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.被告人的供述；2.被害人的陈述；3.证人证言；4.鉴定意见；5.户籍证明、归案经过等相关书证。
公诉机关认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处六个月以下拘役。
被告人刘某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，刘某已对张磊进行赔偿，取得张磊的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年二月十一日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初450号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人胡永兴采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
（1）不得进入特定的场所；
（1）不得与特定的人员会见或者通信；
（1）不得从事特定的活动；
（1）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十一月六日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初450号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人胡永兴，男，1982年9月13日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务农，住安徽省蒙城县。因涉嫌危险驾驶于2017年9月1日被蒙城县公安局刑事拘留，2017年9月4日被蒙城县公安局取保候审，同年10月13日被蒙城县人民检察院取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]388号起诉书指控被告人胡永兴犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员戴军出庭支持公诉，被告人胡永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年8月28日22时许，被告人胡永兴酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，行驶至蒙城县S203线乐柳路双龙路口时，被执勤民警查获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人胡永兴静脉血液中乙醇含量为87.94mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡永兴在开庭审理过程中亦无异议，并有皖庄司鉴【2017】毒检字第406号检验报告书、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡永兴在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡永兴归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。根据被告人胡永兴的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡永兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01029号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行。
负责人：任欧，系该行行长。
委托代理人：林伟，系该行员工。
委托代理人：景岩，系该行员工。
被告：李俭。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉被告李俭借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭树琼担任审判长，审判员刘静明主审、人民陪审员邹士芳参加评议，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟、景岩到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日，借款人李俭与农行滨河支行签订了21020520110010534号《个人购房担保借款合同》，借款金额340000元，期限从2011年6月21日到2036年6月20日，借款以所购买房屋即沈阳市东陵区营城子大街205-1号242，面积为129.51平方米的房产作抵押担保。2011年7月3日，借款人李俭向沈阳市房产局申请办理了沈房他证中心字第110471**号房屋抵押登记。《个人购房担保借款合同》签订后，滨河支行于2011年7月8日依约发放了贷款。依据借款合同的约定，被告应每月及时履行还款义务，否认我行将根据合同第十二条第三款的约定解除合同并提前收回已发放借款，同时有权依据合同第十条第2.7款的约定行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。由于借款人截止到2015年5月份已拖欠我行贷款本息超过7期，并出现借款人辞职、找不到借款人的情况，故原告起诉到法院。诉讼请求：1、判令与被告解除借款合同；2、被告偿还所欠我行全部贷款本金人民币320960.09元，利息11959.46元（截止到2015年5月7日），本息合计332919.55元，之后逾期利息按人民银行规定执行；3、如果被告不能全额偿还贷款本息，原告要求处分抵押物并优先受偿。抵押物拍卖、变卖后所得价款超出所欠我行贷款本息及相关费用部分归被告所有，不足部分由被告清偿；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年6月21日，原告作为贷款人与作为借款人的被告签订了一份《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人因购买沈阳市东陵区营城子大街205-1号242房屋而向原告借款，借款本金340000元，借款期限自2011年6月21日起至2036年6月20日，年息6.8%，借款人的还款方式为等额本息还款方法，本合同项下的担保方式为抵押，被告将其购买的位于沈阳市东陵区营城子大街205-1号242房屋向原告进行了贷款抵押，违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%，本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。合同签订后，原告如约履行了其义务，但被告已超过了7期未偿还贷款，现除了偿还部分贷款外，截至2015年5月7日，被告尚欠贷款本金320960.09元，利息11959.46元。
另查明：原告用于抵押的沈阳市东陵区营城子大街205-1号2-4-2房屋于2011年7月3日在房产部门办理了他项权证。
以上事实，有当事人当庭陈述笔录，中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、个人借款凭证、个人房地产贷款申请表、他项权证、户口本、身份证、无婚姻登记记录证明、帐户信息等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据予以审查后认定事实确定被告的民事责任。本案中原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。现被告未按合同约定履行其还款义务属违约，应承担相应的民事责任，因此，原告有权按约定要求与被告解除《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》并要求被告偿还借款本金及利息；因被告以其所有的房产向原告进行了抵押担保，故被告应按其合同的约定向原告承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被告李俭于2011年6月21日签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；
二、被告李俭于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行贷款本金320960.09元，利息11959.46元（截止2015年5月7日），并自2015年5月8日起按合同约定的计息办法支付上述贷款逾期利息至实际清偿之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行可依法对被告李俭提供的抵押房产（沈阳市东陵区营城子大街205-1号2-4-2，面积129.51平方米）行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6294元，公等费800元，由被告李俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3694号
原告：浙江亿荣电气有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道上米岙村，统一社会信用代码：91330382336986838K。
法定代表人：夏小华，总经理。
委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
被告：上海鹏博电气设备有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇新鹏路16号-2，统一社会信用代码：913101157505580894。
法定代表人：马继春，执行董事兼总经理。
原告浙江亿荣电气有限公司与被告上海鹏博电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款159682元及利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告浙江亿荣电气有限公司特别委托诉讼代理人项盼盼到庭参加诉讼，被告上海鹏博电气设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告上海鹏博电气设备有限公司因生产经营所需向原告浙江亿荣电气有限公司购买电气配件。2016年12月5日，双方经结算，截止2016年5月底被告共计结欠原告货款209682元，由被告法定代表人在“欠条”上签名并加盖被告公章确认为凭。事后，被告支付了原告货款50000元，余欠货款159682元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海鹏博电气设备有限公司应支付原告浙江亿荣电气有限公司货款159682元并赔偿逾期付款损失（损失以159682元为基数，按中国人民银行同期六个月至一年短期贷款基准利率，从2018年4月19日起计算至判决实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3494元，减半收取1747元，由被告上海鹏博电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 汤 铭
二〇一八年五月二十九日
代书记员 麻洪恺
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第104号
原告：中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市。
负责人：郑振华，该行行长。
特别授权委托代理人：张先衡，男，1965年6月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告：胡文化，男，汉族，1966年8月25日出生，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。
原告中国工商银行股份有限公司株洲分行诉被告胡文化银行卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司株洲分行于2014年5月28日向本院提出撤回对被告胡文化起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲分行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司株洲分行撤回起诉。
本案案件受理费3222元，减半收取1611元，财产保全费1020元，共计人民币2631元，由原告中国工商银行股份有限公司株洲分行承担。
审判员 周学华
二〇一四年五月二十九日
书记员 罗 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20711号
原告：王永菊，女，1968年5月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
委托代理人：曹锋，上海沪法律师事务所律师。
被告：上海泽方金属材料有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：宋朋飞，职务不详。
原告王永菊与被告上海泽方金属材料有限公司(以下简称“泽方公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永菊的委托代理人夏仁汉到庭参加诉讼。被告泽方公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王永菊提出诉讼请求：一、请求判令原、被告的《租赁合同》于2016年9月15日解除；二、判令被告于2016年9月16日将上海市武宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“武宁路房屋”)交还给原告；三、判令被告给付2016年3月15日至9月15日的租金人民币33,000元(以下币种均为人民币)；四、判令被告给付原告车旅费10,000元。审理中，原告王永菊以系争房屋已于2016年10月17日归还为由，申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2015年9月10日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告所有的武宁路房屋。自2016年1月开始，被告逾期支付租金，经多次交涉，双方于2016年8月13日签订《付款协议书》，但被告至今未按约定履行付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告泽方公司未答辩。
经审理查明：原告王永菊系武宁路房屋的登记权利人。2015年9月10日，原告王永菊作为甲方，被告泽方公司作为乙方，共同签订《租赁合同》，主要约定以下内容：甲方出租武宁路房屋给乙方使用，租赁期限为2015年9月16日至2017年9月15日，租金为每月5,500元，支付方式为每三个月支付一次，先支付后使用。2016年8月13日，原、被告签订《付款协议书》，约定：“本公司租上海市武宁路XXX弄XXX号XXX室……2016年3月15日以后至今未付房租。共欠6个月房租未付，共计33,000元房租未付。双方协商决定在2016年8月18日保证汇给房东33,000元，否则按照每日5‰计算违约金，并且承担房东来上海的所有差旅费约1万元。”
以上事实，有《租赁合同》、房地产权证、《付款协议书》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告就武宁路房屋租赁自愿签订《租赁合同》，该合同内容合法有效，且双方均已按合同约定实际履行，故对双方均有约束力。后因被告泽方公司逾期给付房屋，双方又签订《付款协议书》，该协议书同样合法有效。现被告泽方公司未按约定给付租金，已构成违约，原告王永菊的主张依法应予支持，故被告泽方公司应及时履行付款义务，并按照约定承担原告王永菊的差旅费10,000元。因被告泽方公司已自行搬离武宁路房屋，双方的租赁关系业已解除，故本院对原告王永菊主张解除双方签订的《租赁合同》的请求，依法予以支持。
被告泽方公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王永菊与被告上海泽方金属材料有限公司就上海市武宁路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》；
二、被告上海泽方金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王永菊逾期支付的房租人民币33,000元；
三、被告上海泽方金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王永菊差旅费人民币10,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
保全费人民币470元，由被告上海泽方金属材料有限公司承担。
案件受理费人民币875元，由被告上海泽方金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 于 凯
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附：相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6479号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码341059190。
负责人汤斌，总经理。
委托代理人靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托代理人邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告缪丹，女，汉族，1965年12月2日出生，户籍地福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告缪丹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员张羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳东东到庭参加了诉讼。被告缪丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉称，被告于2012年11月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计211847.42元（截至2016年4月21日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故成讼，请求判令：一、被告支付信用卡欠款本金198677.99元、利息1069.64元、滞纳金532.46元、手续费11087.33元、年费480元，合计211847.42元（截至2016421），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申领信用卡的具体情况；2、信用卡消费明细、系统截屏，证明被告涉诉信用卡的消费情况及信用卡额度情况；3、欠款明细，证明原告诉请的本金、利息、滞纳金、超限费等的具体数额；4、分期手续费说明，证明手续费的计算方法。
被告缪丹未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告缪丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年11月23日，原告依据被告填写的中信银行信用卡申请表，与被告签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约，为被告办理了卡号为62×××33的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年4月21日，欠付原告借款本金198677.99元，利息1069.64元，滞纳金532.46元，手续费11087.33元，年费480元，故成讼。
本院认为，原、被告订立的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金及其他费用的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金198677.99元。
二、被告缪丹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年4月21日的利息1069.64元，滞纳金532.46元，手续费11087.33元，年费480元。
三、被告缪丹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年4月22日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金及其他费用【按中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计付】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，减半收取2239元，保全费1579元，由被告缪丹负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12664号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告王享，男，1972年2月13日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告王享物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年8月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告王享的起诉。
代理审判员 李广剑
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6645号
原告王辰，男，1988年7月26日生，汉族，住本市普陀区。
被告周侃，男，1983年7月17日生，回族，住本市黄浦区。
原告王辰诉被告周侃民间借贷纠纷一案，法院依法适用简易程序，由审判员沈伟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辰、被告周侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辰诉称：原被告经朋友介绍认识，被告于2015年5月27日在本市曹杨路的建设银行以旅游为由向原告借款人民币（币种下同）100，000元，言明于2015年6月27日归还，双方签订了借款合同，原告于当日通过银行转账交付被告。但借款期满，经原告多次催讨被告至今未还。故要求判令：被告归还原告借款100，000元。
原告提供借款合同、银行转账凭证作为证据。
被告周侃辩称：借款合同是我签的，我当时就取出了10万元给了原告，后原告给了我2.8万元。同意还3万元。
经审理查明，2015年5月27日，原、被告双方签订借款合同，合同约定被告向原告借款100，000元，约定2015年6月27日还款。原告通过银行转账100，000元给被告。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款合同均予确认，且有原告提供证据证实，被告应归还借款。被告辩解缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周侃归还原告王辰借款人民币100，000元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起十日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元减半收取，计人民币1，150元，由被告周侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟东
二〇一五年十月二十日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1155号
原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，自由职业，户籍所在地甘肃省会宁县。
委托代理人：陈虹、黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：周灏，男，1986年9月30日出生汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。
被告：庄裕泽，男，1993年7月5日出生汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。
原告杨鹏飞与被告周灏、庄裕泽民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。原告诉请：1.被告周灏归还原告借款22560.27元，支付利息367.15元，并支付自2017年2月24日起至实际履行日止按月息2%计算的逾期利息，支付律师费2500元；2.被告庄裕泽对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月24日，被告周灏向原告借款50000元并与原告签订借款协议一份，约定借款期限自2016年3月24日起至2017年9月23日止，月息1.5%，分十八期归还，每月23日还款，若逾期付款，应当按照当月应还金额的日0.8%计算逾期违约金并承担律师费等费用。被告庄裕泽自愿作为保证人，对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告转账交付上述借款，被告周灏、庄裕泽向原告出具还款计划表及收条各一份予以确认。截止2017年2月23日，被告周灏尚欠原告借款22560.27元，利息367.15元。
原告为实现债权支出律师费2500元。
以上法律事实，由原告出具的借款协议、还款计划书、收条、转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告出借款项后，有权向被告周灏主张还款。被告周灏未按期还款应当承担违约责任。被告庄裕泽自愿作为保证人，应当对债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周灏追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周灏归还原告杨鹏飞借款22560.27元，支付利息367.15元并支付自2017年2月24日起以未还本金为基数按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周灏支付原告杨鹏飞为实现债权支付的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告庄裕泽对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周灏追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费436元，由被告周灏、庄裕泽共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 忻宏斌
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陈 玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01692号
原告郑四清。
委托代理人曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告郑余莲。
被告郑东进。
原告郑四清诉被告郑余莲、郑东进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑四清的委托代理人曹国荣到庭参加诉讼，被告郑余莲、郑东进经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日，二被告因资金周转需要，向原告借款人民币25万元整，二被告在收到原告的借款后出具借条一张。借款到期后，经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：二被告立即归还借款计人民币25万元，并支付利息计人民币10万元整（按月息2%从2014年7月14日计算至2016年3月13日，之后另行计算至实际付款之日止），并承担原告为实现债权而支付的律师费计人民币16000元，合计人民币366000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年7月13日借条原件一份。证明二被告向原告借款25万元，并约定利息的事实；
2、委托合同、律师费转账凭条、发票各一份。证明原告委托律师起诉所花代理费16000元。
被告郑余莲、郑东进未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告郑余莲、郑东进拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告作为共同借款人，理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张的利息及律师代理费，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告郑余莲、郑东进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑余莲、郑东进共同归还原告郑四清借款人民币250000元及利息（从2014年7月13日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告郑余莲、郑东进共同归还原告郑四清业已支付的律师代理费16000元。
上述二项判决内容，限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3395元（已减半收取），保全费2350元，合计人民币5745元，由被告郑余莲、郑东进承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6790元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年五月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执833号
申请执行人兰溪新力五金工具有限公司
被执行人徐平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02148号，依法向被执行人徐平发出执行通知书，责令被执行人徐平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐平（证件号码：）在金华银行的62×××21的存款人民币107330元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执833号原告兰溪新力五金工具有限公司与被告徐平民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）金兰商初字第2148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪新力五金工具有限公司于2016年3月10日向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金10万元及利息6000元（按判决书规定计算）、诉讼费1211元、执行费1510元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执833号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年八月二十二日代书 记员  钱怀娟
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执833号申请执行人兰溪新力五金工具有限公司被执行人徐平，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02148号，依法向被执行人徐平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币107330.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年三月十八日书记员  郑 倩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5615号
上诉人（一审原告）关卫，男，1966年12月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人因行政征收及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初937号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]263号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。
一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院对于上诉人不知晓董明崑征收决定的判决书的事实未予认定。一审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权。故请求：撤销一审法院作出的行政裁定，并责令一审法院继续审理此案。
北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。
北京市人民政府坚持一审答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5615号上诉人（一审原告）关卫，男，1966年12月4日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，代市长。委托代理人郝一蔚，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人因行政征收及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初937号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]263号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院对于上诉人不知晓董明崑征收决定的判决书的事实未予认定。一审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权。故请求：撤销一审法院作出的行政裁定，并责令一审法院继续审理此案。北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。北京市人民政府坚持一审答辩意见。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员     周凯贺二〇一七年一月二十二日书 记 员  胡佳明
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执恢159号
申请执行人：承德市天助房地产开发有限责任公司
本院在执行你公司与申请宁人承德鑫昌荣典当有限公司合同纠纷一案中，你公司已全部履行，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年九月一日