浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙绍行终字第236号
上诉人（原审原告）韩志明。
委托代理人王幼仙。
被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区公安局。住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路****号。
法定代表人胡大江，局长。
上诉人韩志明因治安行政处罚一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩志明及其委托代理人王幼仙到庭参加诉讼。被上诉人绍兴市上虞区公安局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月6日，被告绍兴市上虞区公安局对原告韩志明作出了绍虞公行罚决字（2015）第1323号《行政处罚决定书》，主要内容为：2015年6月4日下午，韩志明在明知北京市中南海周边不能信访的情况下，与其妻子王幼仙到北京市中南海周边进行信访，后被当地派出所训诫；2014年11月11日韩志明曾因扰乱公共场所秩序被绍兴市上虞区公安局处警告处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定给予韩志明行政拘留玖日的行政处罚。执行期限自2015年6月6日至6月15日，已经执行完毕。原告韩志明不服后提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2015年6月6日作出的绍虞公行罚决字（2015）第1323号行政处罚决定，并要求被告向原告赔礼道歉，消除影响，并按国家标准赔偿原告拘留期间的损失人民币8万元。另查明，原告韩志明与妻子王幼仙曾于2014年11月9日下午，在北京市中南海周边信访被北京市公安局西城分局民警发现并制止；2014年11月11日绍兴市上虞区公安局曹娥派出所以扰乱公共场所秩序对原告韩志明作出绍虞公（曹）行罚决字（2014）第11号警告的行政处罚。
原审法院审理认为：首先，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是法律赋予公安机关的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故本案中被告绍兴市上虞区公安局作为原告韩志明居住地公安机关，具有法律赋予的行政处罚职权。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……本案中，原告韩志明于2015年6月4日下午，与妻子王幼仙在北京市中南海周边信访，扰乱了中南海附近区域的公共场所秩序，且原告韩志明曾于2014年11月11日因扰乱公共场所秩序被绍兴市上虞区公安局曹娥派出所处以警告的行政处罚，故被告对原告韩志明作出行政拘留玖日的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，本院应予支持。但需要指出的是，被告作出的绍虞公行罚决字（2015）第1323号《行政处罚决定书》中查明部分“2014年11月11日韩志明因扰乱公共场所秩序被上虞区公安局处警告处罚”，警告处罚主体应当为绍兴市上虞区公安局曹娥派出所。再次，《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中原告韩志明于2015年6月4日下午，与妻子王幼仙在北京市中南海周边信访，信访事项未在规定的信访机关和地点进行表达，故原告韩志明在北京中南海附近滞留，扰乱了该地区的公共秩序，被告绍兴市上虞区公安局受理该案后，经调查终结，并依法履行了告知义务，作出对原告拘留玖日的行政处罚，并无明显不当。最后，原告韩志明要求撤销被告绍兴市上虞区公安局于2015年6月6日作出的绍虞公行罚决字（2015）第1323号行政处罚决定，并要求被告向原告赔礼道歉，消除影响，并按国家标准赔偿原告拘留期间的损失人民币8万元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告要求撤销被告绍兴市上虞区公安局于2015年6月6日作出的绍虞公行罚决字（2015）第1323号行政处罚决定以及要求被告向原告赔礼道歉，消除影响，并按国家标准赔偿原告拘留期间的损失人民币8万元的诉讼请求。本案受理费50元，由原告韩志明负担。
上诉人韩志明上诉称：上诉人因祖传房产被上虞市东关房地产管理所以非法手段侵占一事，通过正常程序向相关部门上访，被上诉人在没有确凿证据的情况下拘留上诉人，作出错误的处罚决定，一审判决错误。1.被上诉人提供的训诫书系伪造，训诫书中“2015-06-0414：25：40中南海周边”均系错误。当时上诉人已经在马家楼救助中心。2.一审法院在没有证据证明的情况下认定被上诉人提供的证据中存在笔误和工作不够严谨系定性错误。请求：撤销一审判决，撤销行政处罚决定，一、二审诉讼费用由被上诉人提供。
被上诉人绍兴市上虞区公安局未在法定期限内提交答辩意见。
庭审中，上诉人针对被上诉人作出的处罚决定证据是否充分等争议焦点发表意见。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。上诉人韩志明于2014年11月11日曾因在北京市中南海周边信访而被处以警告的行政处罚，应明知中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。但其于2015年6月4日再次因在北京中南海周边信访而被北京市公安机关查获并训诫，上述行为一定程度上扰乱了公共秩序，影响了社会稳定。被上诉人绍兴市上虞区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对上诉人韩志明处以行政拘留九日的行政处罚，认定事实基本清楚，适用法律正确，量罚并无不当。被上诉人在对上诉人制作询问笔录时，将上诉人的政治面貌记录为“群众”，将“新沙村前进”记录为“新沙村前井”，将“2014年11月11日”记录为“20104年11月11日”，上述记录的错误并不影响对上诉人违法事实的认定。上诉人提出北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书系伪造的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由本院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 梅 云
代理审判员 范卓娅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 缪洪娇