wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2127号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何文杰，男，1976年4月21日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，无业，住新邵县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2058号起诉书指控被告人何文杰犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人何文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，王某锋、王某良（二人均另案处理）租住于东莞市大岭山镇矮岭冚村庆威苑小区XX0房，被害人朱某2、卢某租住于该小区的XX3房。2016年2月9日凌晨，被告人何文杰与王某良等人商量盗窃朱某2、卢某放在房间内的手机配件。后王某良将此事告知王某锋，并让王某锋挪动楼层的视频监控。2016年2月10日凌晨，何文杰伙同王某良、王某锋等人，将朱某2二人的手机配件一批（约20箱，具体价值无法鉴定）盗走。2016年2月12日8时许，公安机关接庆威苑的保安报案，后在上述小区将王某锋、王某良抓获，并缴获被盗手机配件一批，其中有手机后盖1859个（共价值13013元）。2016年5月25日，公安机关上网追逃被告人何文杰。2016年7月20日，公安机关在上海铁路公安处上海南站抓获何文杰。破案后，已将缴获的手机后盖发还给被害人，其他被盗物品均未能缴获。
以上事实，被告人何文杰在开庭审理的过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人朱某2、卢某的陈述，证人谢某、朱某1的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产参考价格认定表，到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，调查函，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，租房合约，搜查笔录、扣押清单，发还清单，现场检测报告书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，缴获手机配件的照片，机动车信息查询表，诊断证明书及检验报告单，取保候审决定书，说明材料，监控录像，同案人王某良、王某锋的供述和辩解，被告人何文杰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何文杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何文杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，被害人朱某2、卢某均陈述的被盗财物为54箱手机配件；同案人王某锋及被告人何文杰均供述盗窃的手机配件约20多箱，且证人谢某证实被害人被盗的物品系20箱手机配件；因本案系证人谢某首先报警，综合上述被害人、被告人以及证人对本案被盗物品数量的陈述，本院认定本案被盗手机配件的数量约20箱。因两被害人无法提供相关单据或凭证证实被盗物品的数量及价值，物价鉴定部门也无法对被盗手机配件的价值进行鉴定，公诉机关指控被告人何文杰盗窃数额巨大，证据不足，本院不予支持。但根据各被害人陈述及被告人供述的涉案物品的基本情况，并结合估价机构对被扣押的两箱被盗手机配件的估价，足以认定被告人何文杰盗窃物品的价值远超盗窃罪中数额较大的标准。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人结伙入户盗窃他人财物，数额较大，系初犯，归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年7月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟占芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1183号
上诉人（原审原告）：梁国成，男，汉族。
委托代理人：魏艳杰（梁国成之妻），女，汉族。
委托代理人：梁莹莹（梁国成之女），女，汉族，。
被上诉人（原审被告）：新民市公安局，住所地新民市辽河大街28号。
负责人：曾彦，男，该局局长。
委托代理人：李晓光，男，该局法制大队工作人员。
原审第三人：刘丽辉，女，汉族。
上诉人梁国成诉被上诉人新民市公安局不履行治安处罚法定职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人梁国成及其委托代理人魏艳杰、梁莹莹，被上诉人新民市公安局的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年10月19日16时20分许，在辽宁省新民市高台子乡腰高台子村梁国成家苹果树地，任XX、苏X、刘丽辉因苏X在梁国成的苹果地内盗窃苹果与梁国成、梁X红发生口角，梁国成将苏X丈夫任XX的车钥匙拿走，不让其走，任XX追梁国成，后双方发生撕打，任XX将梁国成右手掌骨打骨折，经鉴定为轻伤二级。梁国成、梁X红将任XX头部及手臂打伤，刘丽辉在梁国成头部抓了2-3下，梁X红用拳头打任XX，用木棒将第三人刘丽辉右手打伤。任XX因涉嫌故意伤害罪现被批准逮捕在押；新民市公安局作出对苏X行政拘留五日的行政处罚；新民市公安局因第三人刘丽辉情节轻微未对其进行处罚。新民市公安局未对梁国成、梁X红进行处罚。
原审认为，行政机关可以根据行政处罚法对情节轻微的违法行为在自由裁量权内作出决定。《治安管理处罚法》第十九条规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”；《行政处罚法》第二十七条规定“违法行为轻微并及时纠正没有造成危害后果的，不予行政处罚。”本案中双方均有过错并均存在厮打行为，现公安机关已经对实施行为人进行另案处理，在双方纠纷中第三人刘丽辉违法行为显著轻微，公安机关在查证案情基础上，从法律效果和社会效果的角度考虑，未对第三人刘丽辉作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁国成的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告梁国成负担。
上诉人梁国成上诉称，刘丽辉偷了我家苹果，并且将我打伤，新民市公安局未做出任何处理决定。刘丽辉的偷苹果和打人的行为已经造成了后果，故此刘丽辉的违法行为不适用“情节特别轻微”，一审法院行政判决适用法律错误。请求责令被告限期履行对刘丽萍偷我家苹果后将我打伤的违法行为进行处理的法定职责；责令被告说明11个苹果是谁偷的及去向；确认被告未履行法定职责的行政行为违法并依法追究被告未履行法定职责的违法行为的法律责任；行政机关应赔偿因未履行法定职责造成的损失（医药费、护理费、营养费、伙食补助费、精神损失费、交通费、鉴定费、误工费）。
被上诉人新民市公安局未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称，我局对盗窃苹果的苏X进行了行政处罚并已执行，对涉嫌故意伤害犯罪的任XX按照刑事案件办理，刘丽辉殴打他人情节特别轻微，考虑如给予刘丽辉行政处罚同时也要给予梁国成、梁X红行政处罚，为了避免激化矛盾，故没有进一步进行处理。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、调查笔录，新民市公安局高台子公安派出所民警张X伟、刘X宇对梁国成询问笔录一份；新民市公安局高台子公安派出所民警张X伟、刘X宇对苏X询问笔录一份；新民市公安局高台子公安派出所民警范X海、高X光对梁X红询问笔录一份；新民市公安局民警姚X、曹X鑫对刘丽辉询问笔录一份；新民市公安局民警姚X、曹X鑫对任XX询问笔录一份；新民市公安局民警对王X波询问笔录一份；刘丽辉右手被打伤照片一份；任XX头部和手臂被打伤照片，证明案件证据情况；2、受案登记表，证明公安机关已受理该案。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、苏X询问笔录，证明第三人刘丽辉也偷苹果了；2、王X波询问笔录、梁X红询问笔录，证明第三人刘丽辉动手打原告了；3、梁国成的诊断书、伤害鉴定报告，证明原告伤情。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原、被告提供的证据真实性均予确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第十九条规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”规定，本案中刘丽辉违法情节轻微，公安机关根据案情行使行政裁量权，未对其进行处罚的结论并无不当。关于上诉人于二审期间新提出的其他诉讼请求，因不属于二审审理范围，本院不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梁国成负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曹世军
审 判 员 吴 锡
二〇一八年一月十二日
法官助理 于 雪
书 记 员 刘思宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终153号
上诉人（原审原告）：唐雪强，男，1974年6月27日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。
上诉人（原审原告）：周力，男，1979年11月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审原告）：王兴荣，男，1976年12月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
上述三上诉人委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀城南新区南国佳苑小区3-4号楼，统一社会信用代码91420800722019336F。
法定代表人：肖为，董事长。
委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余桥桥，男，1986年9月1日出生，汉族，荆门市人，荆门市中小企业信用担保有限责任公司法务，住荆门市。
原审第三人：霍显华，男，1961年8月14日出生，汉族，住荆门市东宝区。
上诉人唐雪强、周力、王兴荣因与被上诉人荆门市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）、原审第三人霍显华执行异议之诉一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人唐雪强、周力、王兴荣的委托诉讼代理人周明，被上诉人中小企业担保公司的委托诉讼代理人何飞、余桥桥，到庭参加了诉讼。原审第三人霍显华，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，唐雪强等三人与中小企业担保公司以双方进行庭外和解为由，共同向本院申请给予一个月期限，本院对其申请予以准许，本案因此扣除审理期限一个月。
唐雪强、周力、王兴荣上诉请求：一、撤销原判，改判撤销（2016）鄂0804财保115号之二民事裁定，解除对霍显华持有的六盘水大洋液化气有限公司49%股权的冻结措施，并对霍显华持有的六盘水大洋液化气有限公司49%的股权不予执行；2、一、二审诉讼费用由中小企业担保公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。唐雪强等三人一审提交的证据，足以证明其已足额支付了股权转让对价，一审法院对此不予确认。二、一审法院适用法律错误。表现在：1、股权转让合同自合同成立时生效，工商变更登记不影响转让合同的效力，案涉股权转让合同是有效合同。2、案涉股权转让已经六盘水大洋液化气有限公司（以下简称大洋公司）股东过半数同意，另一股东黄胜军是否参加股东会并表决，不影响转让协议的效力，且至今无证据证明黄胜军对股权转让提出任何异议。3、一审法院以“出资额、认缴出资额不一致”为由，认定唐雪强等三人主张对霍显华持有的大洋公司49%的股权享有请求权缺乏事实依据错误，一审法院这一观点忽略了转让价款与出资额、总投资额之间的关系。4、一审法院适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十二条第三款，认定霍显华仍系案涉股权的持有人错误。公司法第三十二条第三款中的“第三人”应仅限于与名义股东存在股权交易的第三人，中小企业担保公司并非针对霍显华名下的股权从事交易，故本案不应适用公司法第三十二条第三款判断股权归属。
被上诉人中小企业担保公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐雪强等三人向一审法院提出诉讼请求：1、撤销（2016）鄂0804财保115号之二民事裁定，解除对霍显华持有的大洋公司49%股权的冻结措施；2、依法判决对霍显华持有的大洋公司49%的股权不予执行；3、诉讼费用由中小企业担保公司承担。
本院认为，1、本案是执行异议之诉，2016年8月30日，中小企业担保公司向荆门仲裁委员会申请财产保全，一审法院裁定冻结霍显华持有的大洋公司49%的股权。后一审法院在执行中小企业担保公司与霍显华等人借款合同、保证合同纠纷一案时，唐雪强等三人提出执行异议，一审法院裁定驳回了唐雪强等三人的异议，唐雪强等三人为此提起诉讼。二审中，各方争执大洋公司49%股权的归属。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，执行异议之诉系基于案外人对执行标的提出异议，当事人就案外人对执行标的是否享有实体权益以及执行行为是否妨害其实体权益发生争议。
通常而言，为债权的实现，执行标的限于债务人自己的财产，应无疑义。相应地，非依法定事由并经法定程序，不能执行他人财产，以清偿债务人债务。因此，执行异议之诉通常包含案外人对执行标的权益归属的争执。
本案中，唐雪强等三人作为中小企业担保公司与霍显华等人借款合同、保证合同纠纷案件及执行案件的案外人，对执行标的即大洋公司49%股权的归属提出争执。据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款，结合《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条，股权属民事主体享有的财产权利。因此，本案判决应以案涉股份权属的确认为基础。
2、公司法第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
从立法目的看，公司法第三十二条第三款系基于商事外观主义原则，对股权交易或处分中的相对方，因信赖公司登记而与登记股东进行交易的行为予以保护。此时，所以牺牲真正股东的利益，是因为第三人因合理信赖公司登记而相信登记股东有相应的处分权，从而与之从事民事法律行为，在第三人善意无过失的情况下，其信赖及交易安全更值得保护。可见，此举旨在维护交易安全和相对人的信赖利益。据此，规定中的“第三人”应有所限缩。
3、公司法第三十二条第二款规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。可见，是否变更登记不是判断股东身份变动的基准。尽管有些情况下公司相关事项登记具有证据效力，但登记并非取得股权的要件；且公司登记的性质也非财产权登记。因此，股权归属亦即股东身份的确认，应依相关法律规定审理后作出判断。
4、具体到本案，是否可执行案涉股份，应审查该股份是否被执行人霍显华的股权。在唐雪强等三人对股权归属提出争议的情况下，应先行确认股权归属，再审查唐雪强等三人所主张权利的性质，在此基础上才能判断是否能够排除执行。从诉讼效率的角度，股东资格确认之诉可与本案合并审理。
经审查，1、唐雪强等三人并未提出确认股东资格的诉讼请求；2、据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十一条，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。因唐雪强等三人未提出该诉，相关公司也未作为被告参加诉讼，因此，即使考虑合并审理，二审也不能直接审理。
综上，一审适用法律错误，对必须先行审理的事项未经审理，以致认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1370号民事判决；
本案发回湖北省荆门市掇刀区人民法院重新审理。
唐雪强、周力、王兴荣三人预交的二审案件受理费45200元，予以退回。
审 判 长 王小云
审 判 员 马晶晶
审 判 员 刘 俊
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王 冉
书 记 员 刘 晖
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初319号
原告：嵩明杨林松山副食经营部。
经营场所：杨林工业开发区龙保安置房。
经营者：赵某，男。
被告：昆明星座文化娱乐有限公司。
法定代表人：王建华。
住所：昆明市东川区。
被告：王某，男。
被告：秦某，男，1989年8月24日生，昆明市东川区居民。
被告：嘉仕伯（中国）啤酒工贸有限公司。
法定代表人：柯俊财。
住所：云南省大理洲大理市。
被告：王某，男，约35岁，江西省人，嘉仕伯（中国）啤酒工贸有限公司区域销售经理。
本院审理的原告嵩明杨林松山副食经营部与被告昆明星座文化娱乐有限公司、王某、秦某、嘉仕伯（中国）啤酒工贸有限公司、王某合同纠纷一案，本院2018年3月6日立案，原告嵩明杨林松山副食经营部于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵩明杨林松山副食经营部撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告嵩明杨林松山副食经营部负担。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 童云波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孔丽华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5468号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川�扬（重庆）律师事务所律师。
被告贺冬梅，女，汉族，1967年10月7日出生，住重庆市北碚区。
被告王远华，男，汉族，1965年1月30日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告贺冬梅、被告王远华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼。被告贺冬梅、被告王远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2014年5月12日贺冬梅在重庆银行北部新区支行处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为622613000042****信用卡，对相应权利义务表示知晓和同意。2014年6月18日，贺冬梅向重庆银行出具了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理现金分期业务。2014年6月10，王远华向重庆银行出具了《共同还款承诺书》。2014年7月9日，贺冬梅在重庆渝宝贸易有限公司刷卡购车，刷卡金额249900元，分期期数36期，手续费率11%，每月还款6941.67元。嗣后，贺冬梅、王远华未按期履行还款义务。重庆银行已于2015年9月14日要求停止分期收回全部欠款。截止2015年9月20日，贺冬梅累计欠本息共计人民币175334.47元未给付重庆银行。经多次催收，均拒不归还欠款。为维护重庆银行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、贺冬梅、王远华立即偿还截止2015年9月20日信用卡欠款本息共计人民币175334.47元（其中欠款本金173870.33元，透支利息、复利406.45元，滞纳金1057.69元），并支付从2015年9月21日起至付清时止的利息、复利和滞纳金（其中利息以欠款本金173870.33元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未还的利息为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以当期应还最低还款额的未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用由贺冬梅、王远华承担。
被告贺冬梅未答辩。
被告王远华未答辩。
经审理查明，2014年5月12日，贺冬梅向重庆银行提交了《重庆银行信用卡申请表》，该申请表上载有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。贺冬梅在该申请表的签署栏中签字。在该申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，上载：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期限最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%�根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，乙方及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。嗣后，重庆银行向贺冬梅核发了卡号为622613000042****的信用卡。2014年6月10日，王远华向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，表示其与持卡人贺冬梅系夫妻关系，并承诺“本人已知晓持卡人向贵行申请信用卡汽车分期业务的事宜，若持卡人成功申请该业务，本人将于持卡人共同履行还款义务”。2014年6月18日，贺冬梅向重庆银行出具了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理信用卡汽车分期业务，《申请表》中载明“拟分期期数36期，手续费率11%”、“本人同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项”。2014年7月9日，贺冬梅在重庆渝宝贸易有限公司刷卡购车，刷卡金额249900元，并办理了大额分期业务，每月应还款6941.67元。2015年2月18日起，贺冬梅未能按约定还款，重庆银行多次向贺冬梅及王远华催收，均未偿还欠款。2015年9月14日，重庆银行要求停止分期提前收回全部欠款。截至2015年9月20日，贺冬梅仍欠本金173870.33元，透支利息、复利406.45元，滞纳金1057.69元。
上述事实，有原告重庆银行的陈述，《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、《共同还款承诺书》、催收记录、欠款系统截图以及该信用卡的消费欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动�应当遵循诚实信用原则。重庆银行的信用卡汽车分期合约符合法律规定，贺冬梅在重庆银行信用卡汽车分期申请表中承诺愿意按照发卡行账单所显示的金额如期归还应付款项。在办理重庆银行的信用卡汽车分期后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现重庆银行按照《重庆银行信用卡汽车分期申请表》的相关约定，要求贺冬梅偿还信用卡汽车分期的本金及相应的利息，理由正当，本院予以支持。王远华为贺冬梅出具《共同还款承诺书》，承诺与贺冬梅共同履行还款义务，应当承担共同还款责任。
至于重庆银行要求贺冬梅、王远华支付从2015年9月21日起至付清时止的复利和滞纳金问题，因其未明确收取复利和滞纳金的计算基数，且庭审中重庆银行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，�于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对重庆银行的该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺冬梅、被告王远华于本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金173870.33元，截至2015年9月20日的透支利息、复利406.45元和滞纳金1057.69元，并支付从2015年9月21日起至付清时止以欠款本金173870.33元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3808元，公告费300元，保全费1397元，共计5505元，由被告贺冬梅、被告王远华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 江福美
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁 燕
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00252-6号
申请执行人朱某。
被执行人李某。
被执行人刘某。
被执行人李某。
被执行人毛某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）榆中民三初字第00314号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人支付借款本金人民币442万元及利息，并负担案件受理费、保全费51800元和执行费40000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李某之妻屈利霞在中国银行神木县XX支行开设的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李某之妻屈利霞在中国银行神木县XX支行开设的账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘玉林
二〇一六年二月一日
书 记 员 常建波
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1221号
申请执行人陶素君，女，1960年7月23日生，汉族，中煤五公司二处幼儿园退休老师，住徐州市泉山区。
被执行人单运强，男，1972年7月27日生，汉族，个体，本市。
陶素君申请执行单运强民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初122号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告单运强偿还原告陶素君借款本金22000元，被告单运强于2017年4月28日前偿还原告陶素君11000元，被告单运强于2017年5月30日前偿还原告陶素君11000元。原告陶素君放弃其他诉讼请求。若被告单运强未能按上述期限还款，则原告陶素君有权就剩余全部款项申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人单运强名下无银行存款，无房产和车辆登记。根据申请人提供线索，本院依法冻结了单运强的工资收入。因被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。现已将被执行人单运强纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初122号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 吴明芹
审判员 黄 景
二〇一七年九月二十一日
书记员 王蓓蓓
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1187号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张福藏，经商。曾因涉嫌犯诈骗罪、信用卡诈骗罪于2012年7月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕，2013年1月31日被判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币22000元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月1日被平阳县公安局押回重新侦查，2014年8月l0日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人张福藏犯诈骗罪一案，于二○一五年七月二十四日作出（2015）温平刑初字第285号刑事判决。原审被告人张福藏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张惟雅、张义出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张福藏及其辩护人包崇安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2004年4月20日，被告人张福藏在经营房产中介所期间，介绍曾某甲以人民币148800元的价格从吴顺川处购得位于平阳县鳌江镇荆山前路204号的房屋（原产权所有人为倪茂利）。基于对被告人张福藏的信任，曾某甲指定被告人张福藏从倪茂利处受托，代为办理房屋产权过户登记事宜。2006年至2007年期间，曾某甲所购房屋因温福铁路建设被拆迁，安置于鳌江火车站站前小区B6幢。2009年，被告人张福藏因负债无力偿还而被债主多次催讨，意图骗售曾某甲所有的安置房指标用于还债，遂向曾某甲、曾某乙谎称安置房建设需要手续，从代曾某甲保管房屋材料的曾某乙处骗取房屋卖尽契、公证书。尔后，被告人张福藏利用从曾某乙处骗取的房屋材料，伪造曾某甲已将安置房指标转卖给其妹妹张某丙的房屋卖尽契，造成已受让房屋的事实骗取买家信任，以人民币408000元的价格将安置房指标转卖给朱某等人，并将所得款项用于归还债务。经鉴定，涉案安置房指标价值人民币450000元。
认定以上事实的证据有：被告人张福藏的供述，被害人曾某甲、曾某乙的陈述，证人周某、齐某甲、齐某乙、朱某、李某、张某甲、张某乙、林某、蔡某甲、张某丙、叶某甲、陈某、蔡某乙、叶某乙等人的证言，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，温福铁路平阳段工程房屋及附属物拆迁补偿安置协议书，房屋卖尽契，公证书，集体土地建设用地使用证，安置抽签定位公证书，委托书，城乡个人建房申请表，收条，私建房屋白蚁预防合同书，收款收据，法律服务委托合同，调取证据通知书，调取证据清单，刑事判决书，押回重审函，罪犯解回再审通知书，户籍信息，到案经过等。
原审法院认定被告人张福藏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，与原犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被判处的有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币22000元并罚，决定执行有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币42000元；责令被告人张福藏退赔经济损失人民币450000元，返还给被害人曾某甲。
原审被告人张福藏上诉称，其主观上没有非法占有的故意，客观上没有虚构事实、骗取他人财物的行为，出卖建房指标合法有效，与曾某甲之间的纠纷属于民事纠纷，其行为不构成诈骗罪，要求改判。其辩护人提出：1.张福藏不承认自己有非法占有的主观故意，检察机关也没有证据证明被告人主观上有非法占有的故意；2.张福藏在持有委托公证书的情况下转让曾某甲的购房指标系合法行为，张福藏与曾某甲之间属于典型的委托和受托纠纷；3.张福藏没有虚构事实，骗取他人财物的行为。综上，张福藏不构成诈骗罪，要求改判张福藏无罪。
温州市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张福藏以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张福藏假借安置房建设需要手续为名，从为曾某甲代管房屋买卖手续的曾某乙处骗得房屋卖尽契、公证书等相关手续，又伪造曾某甲将安置房指标卖给其妹妹张某丙的房屋卖尽契，尔后，在未征得曾某甲同意的情况下，将曾某甲的安置房指标以张某丙的名义卖给朱某，所得款项用于归还其本人债务，从上述一系列虚构事实、隐瞒真相的行为可以反映出张福藏主观上具有非法占有的故意，张福藏及其辩护人关于张福藏主观上没有非法占有的故意，客观上没有虚构事实、骗取他人财物的行为，不构成诈骗罪的意见理由不足，不予采纳。张福藏在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法应予数罪并罚。张福藏没有退赔被害人的经济损失，酌情予以从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张福藏及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。温州市人民检察院出庭意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林丽姿
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1833号
申请人曹凤兰，女，汉族，1937年01月26日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，无业。
被执行人刘萍，女，汉族，1954年02月03日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
曹凤兰申请执行刘萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)乌民初字第2273号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人刘萍应偿还申请人曹凤兰借款32700元及利息，并承担案件受理费305元。经申请人向本院申请执行，现申请人曹凤兰向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院(2012)乌民初字第2273号民事调解书终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年五月二十二日
书记员 那 日 苏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5235号
罪犯常仁安，现�浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年10月12日作出（2013）台路刑初字第978号刑事判决，以被告人常仁安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常仁安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯常仁安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、�前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯常仁安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常仁安准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十月二十日
代书记员 姚 晖
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1005号
原告：庞双喜，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：杨海冬，河南好谦律师事务所律师。
被告：焦作市百特金属回收有限公司，住所地：河南省焦作市东环路凤凰废旧市场13-14号。
法定代表人：李福举，经理。
被告：李福举，男，1962年9月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：赵传荣，女，1965年10月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告庞双喜与被告焦作市百特金属回收有限公司（以下简称百特公司）、李福举、赵传荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.三被告共同偿还借款350000元及借款利息（暂计算至起诉止的利息为52500元，要求被告从2017年5月26日起按月息1分5厘计算至还款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李福举为公司资金周转，向原告借款350000元，并于2017年5月25日写下借据。李福举妻子赵传荣自愿共同承担还款责任。被告至今未偿还借款本息。
被告百特公司辩称，认可借款事实，愿意承担还款责任。
被告李福举辩称，认可借款事实，愿意承担还款责任。
被告赵传荣辩称，借款事实在前，其是2018年1月或者2月签字的。不愿意承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告百特公司、李福举陆续向原告庞双喜借款350000元。2017年5月25日，被告百特公司、李福举就上述借款分别向原告庞双喜出具300000元和50000元借条各一份，均约定借款月息一分五厘。2018年元月，被告赵传荣在该两份借条的借款人处签名。2017年6月，被告李福举向原告庞双喜支付926元；2018年1月，被告赵传荣向原告庞双喜支付2000元。
以上事实有借条及当事人陈述予以佐证。
本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告百特公司和李福举向原告庞双喜借款事实清楚，庞双喜起诉要求百特公司和李福举偿还350000元借款并按双方约定的月利率1.5%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告赵传荣事后在被告百特公司、李福举向原告庞双喜出具的两份借条上借款人处签名的行为，应视为其自认作为共同借款人向原告庞双喜借款的事实，故庞双喜要求赵传荣与百特公司、李福举共同还本付息，理由正当，予以支持。原告称被告分别于2017年6月、2018年1月向原告支付的926元、2000元系被告向原告出具借条之前欠付的借款利息，但原告未提供证据证明其主张，故该2926元应在2017年5月25日之后产生的借款利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告焦作市百特金属回收有限公司、李福举、赵传荣于本判决生效之日起十日内偿还原告庞双喜借款350000元并按月利率1.5%支付该借款自2017年5月26日起至本判决实际履行之日止产生的利息（利息总金额扣除被告已向原告支付的2926元）；
二、驳回原告庞双喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669元，由原告庞双喜负担27元，由被告焦作市百特金属回收有限公司、李福举、赵传荣共同负担3642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘灿灿
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1925号
申请执行人：俞孟伸。
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司
申请人俞孟伸与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字1430号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司 俊
二〇一六年一月二十六日
书记员 李庄莉
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第317号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年2月2日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民，住蓬莱市。2013年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙口市人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2013年2月8日20时许，被告人孙某某采取砸窗玻璃、撬窗的手段，在龙口市石良镇家家悦超市内，盗窃现金3万余元以及烟、酒、茶叶等物品一宗，经鉴定，涉案物品价值人民币38763.5元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人孙某某的刑事责任。提请本院依法对被告人孙某某予以判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2013年2月8日20时许，被告人孙某某采取砸窗玻璃开窗的手段，跳窗进入龙口市石良镇家禾超市内，盗窃现金3万余元以及烟、酒、茶叶等物品一宗。经鉴定，涉案烟、酒、茶叶等物品价值人民币38763.5元。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、失主陈述
张某某证实，2013年2月8日20时许，其经营的龙口市黄城集村家禾超市（原为家家悦超市）被盗。被盗物品有烟、酒、糖、茶、现金等，共计损失约20万元。次日，其员工上班发现超市被盗，遂打电话告诉其。其到超市后，发现西边的窗户防盗网被破坏，窗玻璃被砸碎了一块，窗户的插销被打开，靠西的一扇窗户被拉开，办公室里被翻的很乱，装现金的铁皮柜门被撬开，超市内烟酒被清扫一空，卖场正门的监控线断了。其调取超市监控发现有一个人五次进入超市东南角的办公室。
2、证人证言
（1）王某甲证实，2013年春节后其在食品商店先后三次从被告人孙某某处收购了极品云、泰山宏图、红塔山、玉溪等等烟名的香烟一宗，给了他3600余元，烟在其店里都已经被卖了。其不知道是他偷的，他说是开婚车的。后来公安领他到其店里，其辨认出他就是卖给其烟的人。
（2）王某乙证实，2013年2月中旬，其从被告人孙某某处收购了软中华8条、硬中华14条、苏烟2条，给了他8000元左右，烟在其店里都已经被卖了。其不知道是他偷的，他说是收礼收的。后来公安领他到其店里，其辨认出他就是卖给其烟的人。
3、书证
（1）刑事受案登记表，载明失主张某某报案的情况。
（2）发破案经过，载明被告人孙某某于2013年4月9日被抓获归案。
（3）龙口市公安局搜查笔录、扣押及发还物品清单，载明涉案财物的扣押及发还情况。
（4）中国农业银行股份有限公司龙口市支行出具的账户明细查询，载明被告人孙某某持有的银行卡账户交易情况。
（5）被告人孙某某的身份证明，证实其身份。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书三份，分别载明了涉案物品的价值。
5、被告人供述
被告人孙某某在侦查机关及当庭对盗窃的犯罪事实均予供认，且与上述证据相吻合。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某系初犯，当庭自愿认罪，赃物已全部被追回或退赔，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2016年4月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王庆玉
二〇一三年九月十二日
书 记 员 孙承祎
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第317号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人邵某某，男，1994年8月23日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月26日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2013］221号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员邢涛、代理检查员齐政为出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人邵某某于2013年7月25日早晨，在吉林市龙潭区土城子街天网网吧内，趁杜某某熟睡之际，将杜某某的OPPP牌手机盗走，经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币2,000.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人邵某某的供述；失主杜某某陈述；证人李某某、姜某某证言；价格鉴定结论书；辨认笔录、情况说明、地方常住人口查询、扣押、返还物品清单、到案经过等书证。
公诉机关认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邵某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人邵某某于2013年7月25日6时许，在吉林市龙潭区土城子街天网网吧内，趁杜某某熟睡之时，将杜某某的OPPO牌手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币2,000.00元。
案发后，被盗手机依法被追缴并返还失主杜某某。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人邵某某供述，证实2013年7月25日6时许，其到龙潭区十二中对面的天网网吧附近，看看能不能顺手偷到一部手机卖点钱。其到网吧后，看到在网吧一楼进门第一排机器边上有一个手机在充电，机主靠在椅子上睡着了，便把电线拔了，偷走手机后离开。上午8时许，其与女友到朝阳街二手手机市场，收手机的人给其1000元收该手机，但是需要用身份证登记，其怕偷手机的事败露，便说不卖了，收手机的看其举动异常便将其叫住并要核对身份信息，其说身份证在女友处，随后两人被送到手机市场的保安室，后被带回公安机关。
2、失主杜某某陈述，证实2013年7月24日晚其去网吧包宿，到第二日凌晨时，其将手机放在电脑桌上充电后睡着，次日6时许其醒后发现手机不见，便用网管的手机给其手机打电话，发现已关机。网吧老板到后，其找到监控录像，看到偷手机的人在25日6时06分将手机偷走。
3、证人李某某证言，证实2013年7月25日邵某某起早从家出去后拿回一部黑色OPPO智能手机，邵某某对其说该手机系从其哥哥家中所拿。随后其与邵某某将该手机拿到朝阳街手机市场去卖，结果被人发现是偷的，两人被带到公安机关。
4、证人姜某某证言，证实2013年7月25日上午，一名年轻男子到其柜台卖手机，该男子说该手机是自己买的，其他套件和发票在家中，因急需用钱所以要卖，最后以1300元的价格成交。因卖手机须实名登记，其将该男子带到手机市场警务室核对个人信息，发现邵某某所说的身份证信息与本人不符合，又讲不清手机来源，警务室将其扣留，后被公安机关带走。
5、吉林市龙潭区价格认定局出具的价格鉴定结论书，证实被盗OPPO牌手机价值人民币2,000.00元。
6、吉林市公安局龙潭分局出具的辨认笔录2份，证实证人姜某某通过辨认，辨认销赃人系被告人邵某某的情况；被告人邵某某辨认作案地点情况。
7、吉林市公安局龙潭公安分局刑警二中队出具的情况说明一份，证实2013年7月25日，经讯问，对邵某某供述的其在龙潭区新吉林美式台球俱乐部盗窃金立手机一部的犯罪事实，该金立手机失主未找到。
8、地市常住人口查询，证实被告人邵某某的自然情况。
9、吉林市公安局龙潭分局出具的发还清单，证实被盗OPPO牌手机已于2013年7月25日返还失主杜某某。
10、吉林市公安局船营分局南京路派出所出具的抓捕经过，证实
2013年7月25日，民警接到群众举报，一名男子在吉林市朝阳街手机市场卖手机，因举止可疑，说不清手机来源被工作人员扣留在手机市场警务室，民警到后将其带回派出所，被告人对其盗窃手机的事实供认不讳。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。本案被盗物品已被追缴并返还失主，在案件审理期间，被告人家属积极提供足额财产担保其罚金刑的执行，均具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4,000.00元。（罚金人民币4,000.00元已全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑岚兮
代理审判员 姜 菡
人民陪审员 李明奎
、二〇一四年一月十四日
书 记 员 衣 宁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第317号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人邵某某，男，1994年8月23日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业。住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月26日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员邢涛、代理检查员齐政为出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人邵某某于2013年7月25日早晨，在吉林市龙潭区土城子街天网网吧内，趁杜某某熟睡之际，将杜某某的OPPO牌手机盗走，经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币2，000.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人邵某某的供述；失主杜某某陈述；证人李某某、姜某某证言；价格鉴定结论书；辨认笔录、情况说明、地方常住人口查询、扣押、返还物品清单、到案经过等书证。
公诉机关认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邵某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人邵某某于2013年7月25日6时许，在吉林市龙潭区土城子街天网网吧内，趁杜某某熟睡之时，将杜某某的OPPO牌手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币2，000.00元。
案发后，被盗手机依法被追缴并返还失主杜某某。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人邵某某供述，证实2013年7月25日6时许，其到龙潭区十二中对面的天网网吧附近，看看能不能顺手偷到一部手机卖点钱。其到网吧后，看到在网吧一楼进门第一排机器边上有一个手机在充电，机主靠在椅子上睡着了，便把电线拔了，偷走手机后离开。上午8时许，其与女友到朝阳街二手手机市场，收手机的人给其1，000.00元收该手机，但是需要用身份证登记，其怕偷手机的事败露，便说不卖了，收手机的看其举动异常便将其叫住并要核对身份信息，其说身份证在女友处，随后两人被送到手机市场的保安室，后被带回公安机关。
2、失主杜某某陈述，证实2013年7月24日晚其去网吧包宿，到第二日凌晨时，其将手机放在电脑桌上充电后睡着，次日6时许其醒后发现手机不见，便用网管的手机给其手机打电话，发现已关机。网吧老板到后，其找到监控录像，看到偷手机的人在25日6时06分将手机偷走。
3、证人李某某证言，证实2013年7月25日邵某某起早从家出去后拿回一部黑色OPPO智能手机，邵某某对其说该手机系从其哥哥家中所拿。随后其与邵某某将该手机拿到朝阳街手机市场去卖，结果被人发现是偷的，两人被带到公安机关。
4、证人姜某某证言，证实2013年7月25日上午，一名年轻男子到其柜台卖手机，该男子说该手机是自己买的，其他套件和发票在家中，因急需用钱所以要卖，最后以1，300.00元的价格成交。因卖手机须实名登记，其将该男子带到手机市场警务室核对个人信息，发现邵某某所说的身份证信息与本人不符合，又讲不清手机来源，警务室将其扣留，后被公安机关带走。
5、吉林市龙潭区价格认定局出具的价格鉴定结论书，证实被盗OPPO牌手机价值人民币2，000.00元。
6、吉林市公安局龙潭分局出具的辨认笔录2份，证实证人姜某某通过辨认，辨认销赃人系被告人邵某某的情况；被告人邵某某辨认作案地点情况。
7、吉林市公安局龙潭公安分局刑警二中队出具的情况说明一份，证实2013年7月25日，经讯问，对邵某某供述的其在龙潭区新吉林美式台球俱乐部盗窃金立手机一部的犯罪事实，该金立手机失主未找到。
8、地市常住人口查询，证实被告人邵某某的自然情况。
9、吉林市公安局龙潭分局出具的发还清单，证实被盗OPPO牌手机已于2013年7月25日返还失主杜某某。
10、吉林市公安局船营分局南京路派出所出具的抓捕经过，证实
2013年7月25日，民警接到群众举报，一名男子在吉林市朝阳街手机市场卖手机，因举止可疑，说不清手机来源被工作人员扣留在手机市场警务室，民警到后将其带回派出所，被告人对其盗窃手机的事实供认不讳。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。本案被盗物品已被追缴并返还失主，在案件审理期间，被告人家属积极提供足额财产担保其罚金刑的执行，均具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4，000.00元。（罚金人民币4，000.00元已全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑岚兮
代理审判员 姜 菡
人民陪审员 李明奎
二〇一四年一月十四日
代理书记员 衣 宁
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123财保8号
申请人姚钢，男，1984年1月23日出生，罗田县。
被申请人黄朝爱，男，1973年3月19日出生，罗田县。
申请人姚钢因合同纠纷于2017年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人黄朝爱在黄冈住房公积金管理中心罗田办事处的公积金账户上的余额予以冻结（02×××162216）。申请人已提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人黄朝爱在黄冈住房公积金管理中心罗田办事处的公积金账户上的余额予以冻结（账号02×××162216）。
案件申请费140元由姚钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 金春雷
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 韵
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13736号
原告：常熟市林芝电子有限责任公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术园。
法定代表人：何正安，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋昊，公司员工。
被告：远成快运（上海）有限公司常熟淼泉分公司，住所地常熟市古里镇（淼泉）淼丰路79号。
负责人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：黄明波，公司员工。
被告：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号1幢066室。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：黄明波，公司员工。
本院在审理原告常熟市林芝电子有限责任公司与被告远成快运（上海）有限公司常熟淼泉分公司、远成快运（上海）有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币523元，由原告常熟市林芝电子有限责任公司负担。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 曹惠兴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 俞思思
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1020号
原告吕某甲。
被告陈某。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
原告吕某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑仰敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲，被告陈某及其委托代理人王祥稳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，2008年9月18日，经朋友介绍与被告陈某相识，××××年××月××日生一女孩吕某乙，××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前双方缺乏了解，婚后因琐事经常争吵，夫妻感情破裂，已无和好可能，特向法院提起诉，请求依法判决原告吕某甲与被告陈某离婚，婚生女吕某乙由原告抚养。
被告陈某辩称，原告所诉部分不属实，原、被告自由恋爱，感情较好，虽偶而有吵闹现象，但并不影响夫妻感情，因此被告不同意与原告离婚。如离婚，被告要求抚养女儿，由原告支付抚养费，另外，双方位于台儿庄区华阳贵府小区和台儿庄区运河大桥南首清华园小区的房屋原、被告双方应依法分割。
经审理本院认定以下事实，2008年9月原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，于2009年初同居生活，于××××年××月××日生一女取名吕某乙。××××年××月××日原、被告在台儿庄区民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情尚可，近期原、被告夫妻双方经常因生活琐事发生争吵，原告吕某甲因夫妻间发生争吵于2015年5月3日、9月12日二次报警调解处理。由于夫妻双方缺乏沟通，造成夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情尚可，现因夫妻双方缺乏沟通，致使夫妻感情不和，只要双方互谅互让，互相尊重，仍然是能够和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起内十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑仰敬
二〇一五年十月二十八日
书记员 周 岩
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1498号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月16日被石狮市公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。同年10月23日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年11月11日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1886号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年8月16日1时许，被告人黄某某酒后驾驶闽C93W**小汽车至石狮市凤里街道长宁路路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为184.39mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人黄某某向本院预交罚金人民币10000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，机动车驾驶证，行驶证，机动车及驾驶证信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获工作说明，户籍证明及人口信息，村委会证明，罚金收据，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人黄某某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2781号
原告新乡市阳光电源制造有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇电子工业园。
法定代表人项建平。
委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。
被告袁晖，男，汉族，1969年2月26日出生，住河南省。
被告新乡市天鼎机械有限公司，住所地新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人袁晖。
原告新乡市阳光电源制造有限公司诉被告袁晖、新乡市天鼎机械有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市阳光电源制造有限公司的委托代理人吕林波到庭参加诉讼，被告袁晖、新乡市天鼎机械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市阳光电源制造有限公司诉称，2014年4月9日，被告新乡市天鼎机械有限公司与中原银行股份有限公司新乡融丰支行（原新乡银行股份有限公司融丰支行）签订借款合同，向中原银行股份有限公司新乡融丰支行借款1000万元整，借款期限12个月，并由袁晖、原告等担保人为此次借款提供连带责任保证。该借款到期后，被告没有依约清偿债务，致使中原银行股份有限公司新乡融丰支行起诉至新乡市中级人民法院，在该院审理案件过程中，原告作为保证人主动归还了中原银行股份有限公司新乡融丰支行该笔借款及利息，之后中原银行股份有限公司新乡融丰支行向新乡市中级人民法院申请撤诉，但直至今日，被告仍然没有偿还原告该笔借款。根据担保法相关规定，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元人民币；2、判令各被告对原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁晖、新乡市天鼎机械有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月9日，原告与中原银行股份有限公司新乡融丰支行（原新乡银行股份有限公司融丰支行）签订保证合同一份，约定原告为新乡市天鼎机械有限公司向中原银行股份有限公司新乡融丰支行的借款1000万元承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的本金、利息、违约金等。同日，袁晖也向中原银行股份有限公司新乡融丰支行出具了连带责任保证书，为新乡市天鼎机械有限公司的借款1000万元提供担保。上述借款到期后，新乡市天鼎机械有限公司没有依约清偿债务，中原银行股份有限公司新乡融丰支行起诉至新乡市中级人民法院。案件审理过程中，本案原告作为保证人主动向中原银行股份有限公司新乡融丰支行归还了借款1000万元及利息986163.75元（其中本金1000万元由新乡市永腾化工有限公司代本案原告偿还，利息986163.75元由本案原告委托其法定代表人项建平偿还）。原告代偿后，二被告未向原告支付任何款项，原告为此诉至本院，要求二被告本次连带清偿本金5万元，并保留继续向二被告追偿的权利。
本院审理查明的事实由原告提交的保证合同，中原银行股份有限公司新乡融丰支行民事起诉书、保全申请书、撤诉申请书，（2015）新中民金初字第41-1号民事裁定书、（2015）新中民金初字第41号民事裁定书，中原银行存款、付款凭单，新乡市永腾化工有限公司证明，袁晖出具的连带责任保证书等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。”原告新乡市阳光电源制造有限公司和被告袁晖作为共同保证人，双方均承担连带保证责任，故债务人（即本案被告新乡市天鼎机械有限公司）到期不履行债务，原告承担了全部的保证义务，清偿了债务人所欠本金及利息，根据上述法律规定，原告取得了对债务人新乡市天鼎机械有限公司和共同保证人袁晖的追偿权。原告既可以向债务人追偿，也可以向共同保证人追偿，也可以要求二被告承担连带清偿责任。本案中，原告基于时效及诉讼成本考虑，暂时要求二被告连带偿还本金5万元的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁晖、新乡市天鼎机械有限公司于本判决生效之日起十日内连带清偿原告新乡市阳光电源制造有限公司本金5万元。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告袁晖、新乡市天鼎机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙 宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11450号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒋敏，女，汉族，1986年1月14号出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蒋敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年1月5日，蒋敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋敏从其信用卡账户中透支，截至2017年2月5日共透支本金55032.49元、利息999.42元、滞纳金2149.22元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋敏立即偿还截至2017年2月5日的信用卡透支本金55032.49元、利息999.42元以及截至2016年12月31日的滞纳金2149.22元,并支付自2017年2月6日起至欠款付清时止，以本金55032.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息999.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋敏承担。
被告蒋敏未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，蒋敏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。蒋敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋敏发放了信用卡。蒋敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月5日，蒋敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金55032.49元、利息999.42元以及截至2016年12月31日的滞纳金2149.22元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋敏发放了信用卡，蒋敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告蒋敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月5日的信用卡透支本金55032.49元，利息999.42元及截止2016年12月31日的滞纳金2149.22元；并支付从2017年2月6日起至欠款付清时止，以本金55032.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息999.42元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取641元，由被告蒋敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1638号
原告:韦流威，男，1989年2月16日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告:程耀灵，男，1960年6月1日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
本院在审理原告韦流威诉被告程耀灵机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告韦流威申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告韦流威撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦流威负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年五月三日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第214号
申请人郑树森，男，36岁，汉族，现住五原县。
被执行人秦雷，男，36岁，汉族，现住五原县。
被执行人高垒，男，32岁，汉族，现住五原县。
申请执行人郑树森与被执行人秦雷、高垒民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2013）五民初字第1979号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑树森于2015年2月6日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第214号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）五民初字第1979号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年七月二十九日
书记员 郭丽娟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5098号
原告：刘晓文，女，1957年11月25日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
被告：唐山德和德美房地产经纪有限公司。
住所地：唐山市高新区宏扬花园***号。
法定代表人：张晓强，该公司经理。
被告：唐山德和房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，该公司经理。
二被告委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
二被告委托代理人：武楠楠，河北全景律师事务所律师。
原告刘晓文与被告唐山德和德美房地产经纪有限公司、唐山德和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓文诉称，原告与第一被告于2014年7月22日签订《认购书》，原告购买第二被告开发的位于长宁道友谊路交叉口北行500米的蓝色港湾项目105楼1单元302号，建筑面积118平米，购房款672713元。原告于2014年10月30日将全部购房款交至第一被告处。合同订立后，原告经常到该楼盘实际查看工程进展情况，但原告发现该楼盘工程进度缓慢，并发生了停工的事实。停工后，第二被告向原告作出《关于中电蓝色港湾A02地块按期交房承诺书》的书面承诺，第二被告承诺于2015年7月15日前复工，最晚延迟至8月30日开工，否则构成第二被告违约，原告有权向第二被告提出退房，第二被告应当在15个工作日内退还原告购房款。双方签订该《承诺书》后，第二被告至今未复工，原告于2015年9月向二被告发出退房申请，至今已经超过15个工作日，二被告至今未付款。此外，二被告至今未取得涉案楼盘的预售许可证。原告认为：按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效；二被告至今未取得商品房预售许可证，因此双方签订的《认购书》无效，被告应当返还购房款。由于第一被告仅为地产经纪公司，第二被告才是真正开发商，并且从《承诺书》可以看出，第二被告也认可第一被告销售楼盘，第二被告承担责任的事实，因此，二被告应当对上述诉讼请求承担连带责任。原告诉至法院请求：1、判决第一被告返还原告购房款672713，第二被告承担连带返还责任；2、判决被告承担原告的利息损失40362.78元（计算至起诉之日，原告请求按银行同期贷款利率计算至作出判决之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告唐山德和德美房地产经纪有限公司、唐山德和房地产开发有限公司辩称，一、双方签订的认购书是双方的真实的意思表示，原告交付购房款，被告也已完成了楼盘主体工程，双方合同的主要义务已经完成，预售许可证也正在办理中，驳回原告诉请。二、原告主张的利息也不应支持，关于利息的问题双方也没有约定。
经审理查明，2014年7月22日，原告为购买被告蓝色港湾105楼1单元302号房，与被告唐山德和德美房地产经纪有限公司签订《认购书》，约定，原告认购被告蓝色港湾105楼1单元302号房，建筑面积共118平方米，单价为5700.95元/平方米，总价款为672713元。原告称唐山德和德美房地产经纪有限公司因欠北京搜房唐山分公司广告费，抵账给北京搜房唐山分公司房产三套，包含上述认购书中的房产协议签订后，原告依被告指示向案外人北京搜房唐山分公司汇款，实际汇款金额为59万元。2015年8月20日，二被告向原告出具承诺书，其主要内容为：“……承诺于2015年7月15日前复工，若因特殊原因，需更换项目施工队伍，二被告应在2015年7月15日前通知乙方，经双方同意工期可延至8月30日开工，否则视为二被告违约。若原告提出退房申请，二被告应在此时间节点15个工作日内退还原告已支付购房款……。”
以上事实有当事人陈述、欠款凭证及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，原告刘晓文与被告唐山德和德美房地产经纪有限公司签订的《认购书》虽是双方真实意思表示，但被告唐山德和德美房地产经纪有限公司并没有取得商品房预售许可证，故原、被告间签订的《认购书》无效。故此原告请求返还原告购房款672713及利息的诉讼主张，本院予以支持，但应返还实际购房款59万元及利息。因2015年8月20日二被告对原告作出承诺如被告违约，二被告退还购房款，故此，唐山德和房地产开发有限公司应承担连带返还购房款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘晓文与唐山德和德美房地产经纪有限公司于2014年7月22日签订的《认购书》无效。
二、被告唐山德和德美房地产经纪有限公司返还原告刘晓文购房款59元及以59万元为基数，自2014年7月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
三、唐山德和房地产开发有限公司对上述返还的房款及利息承担连带返还责任。
案件受理费10931元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 琨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5098号
原告青岛银拓装饰设计工程有限公司，住所地青岛市市北区宁夏路89号310室。
法定代表人董飞飞，职务总经理。
委托代理人陈雪本，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告李辅晨。
委托代理人肖长顺，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
原告青岛银拓装饰设计工程有限公司与被告李辅晨建设工程合同纠纷一案，本院审理后作出（2014）北民初字第2201号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第1328号民事裁定，认为本院以青岛银拓装饰设计工程有限公司明确表示不申请追加被告为由驳回其起诉缺乏法律依据，裁定撤销本院作出（2014）北民初字第2201号民事裁定，指令本院对该案进行审理。本案现已审理终结。
原告青岛银拓装饰设计工程有限公司诉称，2007年9月原告承揽了金达利集团有限公司所属的位于青岛汽车北站123精品酒店的装修业务，并委派被告在施工现场负责工程施工、管理等相关事务。按照约定金利达公司应支付原告30万元工程预付款，该款项由金利达公司负责人王展代表公司以现金6万元及电汇24万元的方式支付给被告。原告多次要求被告将收取的工程款交付原告，被告除返还少部分外，其余款项一直拒付。请求判令被告返还为原告代收的工程款26万元。
被告李辅晨辩称，1.本案所涉及的装修施工合同是原告与金达利集团有限公司签订的，为查明本案案件事实，金达利公司应作为共同被告参加本案诉讼。2.原告曾两次因本案同一事实起诉，市北法院均以本案缺乏诉讼主体为由，分别以（2010）北民一民初字第613-1号裁定书及（2013）北民一民初字第235号裁定书驳回原告起诉。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，本案原告曾于2010年、2013年基于同一事实、理由两次向本院起诉过李辅晨、王茜，本院受理后认为，为查明案件事实，应由原告申请追加金达利集团有限公司作为共同被告参加诉讼，但原告拒绝申请追加，因此本院认为案件缺乏必要的诉讼主体，分别作出（2010）北民一民初字第613-1号民事裁定书、（2013）北民一民初字第235号民事裁定，均裁定“驳回原告青岛银拓装饰设计工程有限公司的起诉”。青岛银拓装饰设计工程有限公司不服（2013）北民一民初字第235号民事裁定，向青岛市中级人民法院提出上诉，后又撤回上诉，青岛市中级人民法院作出（2013）青民一终字第1636号民事裁定，裁定“准许上诉人青岛银拓装饰设计工程有限公司撤回上诉”。
本案审理过程中，本院曾询问原告是否申请追加金达利集团有限公司或王展作为被告参加诉讼，原告明确表示不申请追加被告。经本院告知原告，应当依法追加金达利集团有限公司或王展参加本案诉讼，以便查明案件事实，原告称：经到国家工商总局查询，金达利集团有限公司并未注册成立，该公司不存在，原告可提供王展的身份信息，可于2015年10月9日前将王展的身份信息及联系方式等情况告知法院。后原告逾期一个月仍未向本院告知上述信息。经本院询问被告李辅晨，能否提供金达利集团公司或王展的信息、联系方式等，被告李辅晨明确表示无法提供。
以上事实由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，为查明案件事实，本案中应当追加金达利集团有限公司或王展作为被告参加诉讼，现原、被告均未向本院提交有关金达利集团有限公司工商登记信息和王展的身份信息，无法追加金达利集团有限公司或王展参加本案诉讼，本案缺乏必要的诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛银拓装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费5200元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙晓蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5098号
原告：刘晓文，女，1957年11月25日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
被告：唐山德和德美房地产经纪有限公司。
住所地：唐山市高新区宏扬花园***号。
法定代表人：张晓强，该公司经理。
被告：唐山德和房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，该公司经理。
二被告委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
二被告委托代理人：武楠楠，河北全景律师事务所律师。
本院受理原告刘晓文与被告唐山德和德美房地产经纪有限公司、唐山德和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告唐山德和德美房地产经纪有限公司对管辖权提出异议，认为原告刘晓文与被告唐山德和德美房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，该合同的实际履行地为唐山市高新区，该公司住所地亦为唐山市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故此本案应由唐山市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地法院管辖权。被告唐山德和房地产开发有限公司住所地在唐山市××区，故此本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告唐山德和德美房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 史媛媛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 燕
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初1294号
原告刘金荣，女，汉族，1947年9月27日出生，住开封市龙亭区。
委托代理人王永德，男，汉族，1942年12月6日出生，住开封市龙亭区。代理权限为特别授权。
委托代理人付洪涛、刘玉保，开封市大兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告开封市龙亭区市容环境卫生管理局。地址：北郊乡北关街。
本院在审理原告刘金荣为与被告开封市龙亭区市容环境卫生管理局劳动争议一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金荣撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘金荣承担。
审判员 司文娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭超峰
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1898号
申请执行人陈晓云，男，汉族，1951年6月12日生，住上海市浦东新区。
申请执行人张惠琴，女，汉族，1953年8月24日生，住上海市浦东新区。
申请执行人陈亮，男，汉族，1982年1月24日生，住上海市浦东新区。
被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。
法定代表人：李金龙。
张惠琴、陈晓云、陈亮与太仓市森茂汽车城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年11月22日作出的（2016）苏0585民初6042号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司应支付申请执行人陈晓云、张惠琴、陈亮购房款572679元；案件受理费9526元，减半收取计4763元，由被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。因被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司未按时履行，张惠琴、陈晓云、陈亮向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案执行，执行标的577442元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××小型车外无可供执行的财产。本案尚未执行到位577442元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下下落不明的车辆外无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初6042号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年八月二十八日
书记员 冯启帆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1402号
原告赵志云，男。
委托代理人康亚西，广东的信律师事务所律师。
被告陈景川，女。
本院在审理原告赵志云诉被告陈景川票据追索权纠纷一案中，原告于2016年1月5日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵志云撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取4792元，由原告赵志云负担。
代理审判员 郑泽霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 林嘉敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0636号
原告江苏宏孚油品有限公司，住所地靖江市御水湾二期云顶1号2204室。
法定代表人刘霞，经理。
被告苏州鸿丰源纺织有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港村13组。
法定代表人陈佳婧，总经理。
本院在审理原告江苏宏孚油品有限公司与被告苏州鸿丰源纺织有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日，以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏孚油品有限公司撤回起诉。
本案受理费1120元减半收取计560元，由原告负担。
代理审判员 尤 莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈哲源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2413号
原告：梁振球，男，1943年8月11日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：朱维军，男，1966年1月28日出生，汉族，住贺州市。
原告梁振球诉被告朱维军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，人民陪审员罗荣光、梁海燕参加的合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。书记员于伊云担任法庭记录。原告梁振球到庭参加诉讼。被告朱维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款395000元及利息，利息从2015年9月22日至被告还清借款时止按月息1分计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月，被告因资金周转困难向原告借款177500元。2012年4月24日，被告与原告签订了还款计划。2012年12月，被告又向原告借款65000元，并承诺一年内偿还本息。经原告多次催促，被告以各种方式拒绝偿还。2015年，原告向法院提起诉讼，诉讼过程中，原告与被告达成和解，被告向原告出具欠条并写明还款计划。但此后，被告不按还款计划还款，也不接原告的电话。为维护原告的合法权益，原告再次提起诉讼。
被告朱维军没有提供书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》2张、《欠条》复印件1张，借条能证实被告向原告借款的情况，本院予以认定；《欠条》复印件能证实原告向被告催款，被告作出承诺还款和支付利息的事实，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2009年6月26日，被告因生意资金周转困难向原告借款177500元，被告立写《借条》1张交原告收执，双方约定被告一次性支付原告利息20000元，至2009年12月还清。2011年10月28日，被告向原告借款200000元并立写《借条》1张交原告收执，借条约定还款期限为2012年1月。2015年9月22日，原告催促被告还款，并对借款本息进行结算，被告立写《欠条》1张向原告作出还款承诺。《欠条》约定：被告向原告借款395000元，每月按1分计息，被告承诺每月偿还原告20000元，两年内还清，如被告能处理铁矿可一次偿还此款，如不能还清，月息照按1分计。被告在《欠条》下方注明被告以前所写的借条全部作废，以此借条为准。因结算当天原告未携带上述《借条》原件，被告仅将《欠条》复印件交给原告收执。此后，原告催促被告还款，被告没有偿还，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告尚欠原告借款395000元的事实，有原告提供的《借条》及《欠条》复印件证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告主张被告偿还原告借款395000元，依据充足，本院予以支持。原、被告约定借款利息按每月1分计，该约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告从2015年9月22日起按月息1分支付利息，符合双方约定，对原告的利息主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱维军偿还原告梁振球借款395000元及利息（以395000元为计息基数，从2015年9月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月息1分计付）。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费7225元，公告费350元，合计7575元（原告己预交3963元），由被告朱维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 罗荣光
人民陪审员 梁海燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 于伊云
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5070号
原告：孔峰，男，汉族，住太康县。
被告：王市伟，男，汉族，住太康县。
原告孔峰诉被告王市伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孔峰到庭了参加诉讼，被告王市伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款24962；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2016年间，被告在清集乡二中院内承建清集乡幼儿园时，原告为被告供应沙子、水泥、钢筋、石子等建材，送货过程中，被告给原告出具收货单。经结算被告现欠原告建材款24962元，原告多次催要未果，特依法起诉。
被告王市伟辩称：工程是我的。
本院经审理认定如下事实：被告王市伟在承建清集乡幼儿园工程时，原告为其供货，被告及其工作人员为原告出具收据，现被告共计为原告出具收据16张，未支付货款，货款总计24960元。
以上事实有当事人提供证据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告王市伟在承建工程时向原告购买建筑材料，并向原告出具收条，双方构成买卖合同关系，被告因购买原告材料所欠货款，应当给付原告。被告共计欠原告货款24960元，被告应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王市伟于本判决生效之日起十日内给付原告孔峰货款24960元。
二、驳回原告孔峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告王市伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李天灵
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈海港
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初160号
原告：邹成林，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
原告：许佳佳，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
原告：许佳书，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：吉林市亨昌炭素有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王庆辉，该公司总经理。
委托代理人：贲春学，该公司法律顾问。
原告邹成林、许佳佳、许佳书诉被告吉林市亨昌炭素有限责任公司（以下简称亨昌公司）环境污染责任纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。邹成林及邹成林、许佳佳、许佳书的委托代理人赵金库、亨昌公司的委托代理人贲春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹成林、许佳佳、许佳书诉称：亨昌公司于1999年在吉林市丰满区小白山乡三家子村建厂后投入生产，该公司经营范围主要包括炭素制品制造（电极制造）、石油焦、工业硅销售等。该公司厂址坐落于三家子村三社南侧，距离农户住宅及耕地距离较近。在生产过程中排放的烟尘、废水、废物等对附近居民的人身及财产造成了一定的损害。2013年11月25日，三家子村三社村民代表与亨昌公司签订协议书一份，约定：亨昌公司每年向现居住在三家子村三社南侧的村民支付21万元的环境污染补偿款。从该协议书可见，亨昌公司已经自认存在污染环境的侵权行为，并基于此与村民签订了补偿协议。2013年至2016年亨昌公司排放有毒废气、烟尘、废水、废物，侵权邹成林、许佳佳、许佳书至今。请求法院判令：1、亨昌公司立即消除危险并停止排放有毒废气、烟尘、废水、废物等；2、亨昌公司赔偿邹成林、许佳佳、许佳书2013年至2016年环境污染赔偿款共计9900元（825元/年×3人×4年）；3、诉讼费用由亨昌公司承担。
亨昌公司辩称：1、亨昌公司是依法设立并经政府部门批准生产经营的合法企业，邹成林、许佳佳、许佳书没有证据证明亨昌公司排放量超标，亨昌公司的经营权应依法受到保护，其请求停止排放没有事实依据；2、邹成林、许佳佳、许佳书请求的赔偿数额没有事实依据。根据亨昌公司与三家子村民代表达成的协议及（2016）吉02民终833号民事判决书，赔偿数额应同案同判，其请求数额过高。
经审理查明：亨昌公司于1999年在吉林市丰满区小白乡三家子村建厂后投入生产，该公司经营范围主要包括炭素制品制造（电极制造）、石油焦、工业硅销售等。该公司厂址坐落于三家子村三社南侧，距离农户住宅及耕地最近距离较近。在生产过程中排放的烟尘、废水、废物等对附近居民的人身及财产造成了一定的损害。2013年11月25日，三家子村三社村民王某、许某、马某、胡某、肖某、宁某代表现居住在三家子村三社南侧的村民与亨昌公司签订协议书一份，约定：亨昌公司每年向现居住在三家子村三社南头的村民支付21万元的环境污染补偿款，由村民代表负责发放到村民手中。该协议履行期限为十年。三家子村委会以见证人身份在该协议上加盖村委会公章。领取补偿款的村民在协议书所附名单中签字。协议签订后，亨昌公司已按照协议约定向村民代表支付了补偿款，村民代表按照人均每年886元的标准向三家村三社南侧的部分村民发放了补偿款。包括邹成林、许佳佳、许佳书在内的部分村民未在协议书中签字，也未分得补偿款。
另查明，邹成林、许佳佳、许佳书承包经营的土地位于三家子村三社南侧。邹成林在三家子村三社南侧居住。
认定上述事实的证据有：协议书、工商登记信息、身份证、户口本、农村土地承包经营权证、吉林市丰满区小白山乡三家子村村民委员会介绍信、房屋所有权证、集体土地使用证、（2016）吉02民终字833号民事判决书等。
本案争议的焦点是：1、邹成林、许佳佳、许佳书要求亨昌公司立即消除危险并停止排放有毒废气、烟尘、废水、废物的诉讼请求是否应予支持；2、亨昌公司承担赔偿责任的数额如何确定。
本院认为：一、对于邹成林、许佳佳、许佳书要求亨昌公司停止排放有毒气体、烟尘、污水并排除妨害、消除危险的诉讼请求。因亨昌公司系依法设立且经营项目是经相关政府部门批准准予生产的，其生产经营权利依法应得到保护。邹成林、许佳佳、许佳书要求停止排放有毒气体、烟尘、污水的诉讼请求会导致亨昌公司停止经营，造成巨大经济损失，且就目前亨昌公司排放污染物情况，邹成林、许佳佳、许佳书未能提供证据证明其排放量情况，也无相关行政部门对亨昌公司作出停业整顿的处理意见。故本院对邹成林、许佳佳、许佳书的该项诉讼请求不予支持。但亨昌公司应当严格按照环保部门的要求，对企业生产过程中排放的污染物进行环保处理，采取有效污染防护措施，避免造成损害后果的发生。二、亨昌公司在2013年至2016年客观上存在环境污染的侵权行为，现同意按照吉林市中级人民法院生效民事判决确定的标准予以赔偿。结合本案具体情况，鉴于邹成林在三家子村三社南侧居住且其承包土地位于三家子村三社，故对其要求的2013年至2016年的赔偿款，本院酌情按每年664.5元予以支持，因许佳佳已外嫁，许佳书在吉林市内工作居住，其二人均不在三家子村居住，仅是承包地在污染区域，故对许佳佳、许佳书要求的2013年至2016年的赔偿款，本院酌情按每人每年443元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市亨昌炭素有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹成林2013年至2016年环境污染赔偿款共计2658元（664.5元×1人×4年），赔偿原告许佳佳、许佳书2013年至2016年环境污染赔偿款共计3544元（443元×2人×4年）；
二、驳回原告邹成林、许佳佳、许佳书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉林市亨昌炭素有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 丹
二〇一七年二月十七日
书记员 孙昕彤
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1087号
原告陈某某，女，生于1980年9月10日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告王某某，男，生于1972年3月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告陈某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，经本院进行法律释明，原告陈某某认识到原、被告之间的同居关系不受法律保护，于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
代理审判员 胡光勇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡光勇
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终58号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁艳云，女，71岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，2014年12月11日被新密市公安局刑事拘留，同年12月15日被该局取保候审，2015年9月29日被新密市人民检察院取保候审，同年10月13日被新密市人民法院取保候审。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人梁艳云犯诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）新密刑初字第414号刑事判决。原审被告人梁艳云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
原审被告人梁艳云系郑煤集团退休职工，2009年10月和2010年6月，梁艳云谎称其有能力为他人安排在郑煤集团上班、办理郑煤集团职工退休手续，骗取他人信任，收取钱财。
2009年10月，被害人王某某经人介绍认识梁艳云，希望梁艳云帮忙给其一个亲戚办理退休手续，将其另外一个亲戚安排在郑煤集团赵家寨煤矿工作，梁艳云谎称其能办理，骗取王某某信任，向其索要现金共计5.5万元。
2010年6月，高建伟经人介绍认识梁艳云后，希望梁艳云将其女婿马某安排在郑煤集团赵家寨煤矿上班，梁艳云谎称能够办理，骗取被害人马某信任，两次向其索要现金共计2.5万元。
后被害人发现梁艳云不能安排工作、办理退休手续后，多次索要钱款，梁艳云以各种理由推脱，后与被害人不再联系。梁艳云于2014年12月11日被新密市公安局民警传唤到案
原审另查明，在侦查期间，梁艳云的亲属向王某某退赔现金3万元。在审理期间，梁艳云向王某某退赔现金2.5万元，向马某退赔现金2.5万元，并取得了王某某和马某的谅解。
原判认定的上述事实，有原审被告人梁艳云的供述，有被害人王某甲、马某、刘某某、卢某某的陈述，证人高某某、刘某某、杜某某、赵某某、周某某的证言，收到条、借条复印件，视频光盘，收到条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院以诈骗罪判处原审被告人梁艳云有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
梁艳云上诉称，其有认罪、悔罪，积极退还赃款并取得谅解等情节，请求二审改判适用缓刑。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且原判证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于梁艳云的上诉理由，经查，其认罪、悔罪，积极退赃并取得谅解等情节，原审已经认定，并在量刑时予以体现。其所在社区矫正机构出具调查函显示，梁艳云平时表现一般，居住地不详，其亲属不能对其进行有效监管，不具备适用社区矫正条件。原判根据其犯罪事实、情节、社会危害程度对其判处刑罚适当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁艳云以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对梁艳云的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋应红
审 判 员 张鹏飞
代理审判员 闫 燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 栗 华
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1981号
申请执行人黄奀香。
被执行人林ＸＸ。
本案在执行过程中经查，本案在执行过程中经查，被执行人林ＸＸ长期外出，具体居住地不明，被执行人名下的船舶已经被宁波海事法院查封，一时无法处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1981执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十月二十日
书记员 徐增学
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第06033号
原告王开伟，男，1973年11月24日出生，汉族。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告黎刚，男，1971年4月15日出生，汉族。
被告黎路，男，1993年5月27日出生，汉族。
原告王开伟与被告黎刚、黎路债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告王开伟及其委托代理人袁登胜到庭参加诉讼，被告黎刚、黎路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王开伟诉称，2014年1月，黎刚以个人名义承包修建铜梁区蒲吕小学迁建工程的泥工和外墙劳务，并雇请王开伟等几十名个人在该工地上做工。黎刚规定工人每月只能预支生活费，工程完工后才一并结算支付全部工资。2015年1月，黎刚承建的工地完工，经结算还应支付王开伟工资19104元，黎刚出具工资欠条一张，但此后一直拖延支付。2015年5月21日，王开伟向法院提起诉讼，审理中双方自愿达成协议，并由法院出具调解书确定黎刚于2015年6月25日前一次性付清欠王开伟的工资。但到期后黎刚未予履行。2015年8月，王开伟向法院申请强制执行，但执行中查明黎刚并无任何可供执行财产。2015年10月王开伟才了解到黎刚于2014年8月21日通过重庆南洋建筑安装工程有限公司铜梁区蒲吕小学迁建工程项目部将该工地的工程款26万元转账支付至黎路个人账户。黎路于2014年9月24日支出23万元购买了位于铜梁区xxx号住房一套。现起诉，要求一、判决撤销黎刚于2014年8月21日无偿赠与给黎路的19104元工程款及该款从2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至付清日止的利息等款项的赠与行为；二、诉讼费、诉前财产保全费由黎刚、黎路负担。
被告黎刚、黎路未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年2月13日及2014年7月27日，黎刚与重庆南洋建筑安装工程有限公司签订了《工程劳务分包合同》和《铺贴地面砖、墙裙砖劳务施工合同》，分别约定由黎刚承包蒲吕小学迁建工程教学综合楼的泥水工分项劳务作业和楼地面、墙面贴砖、台阶台板装饰等劳务工作。黎刚承包以上工作后，雇请王开伟等几十名工人在该工地上做工。王开伟等人在做工期间，黎刚每月仅向每个雇工预支生活费400元到500元不等。2015年1月，黎刚承建的工地完工，经结算还应支付王开伟工资19104元，但其此后一直拖延未付。
2015年5月21日，王开伟向本院提起诉讼，经本院（2015）铜法民初字第02798号民事调解书确认：黎刚欠王开伟工资19104元，限于2015年6月25日前一次性付清。如到期未付清，黎刚并应支付从2015年3月15日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。但到期后黎刚未予履行。2015年8月，王开伟向法院申请强制执行。执行中本院查明黎刚无任何可供执行财产。
2015年10月，王开伟了解到黎刚于2014年8月21日通过重庆南洋建筑安装工程有限公司铜梁区蒲吕小学迁建工程项目部将该工地的工程款26万元转账支付至黎路个人账户，黎路于2014年9月24日支出23万元全款购买了位于铜梁xxx号住房一套。
2015年11月25日，王开伟向本院提出诉前财产保全申请，本院以（2015）铜法民保字第00150号民事裁定书对黎路所有的位于重庆市铜梁区巴xxx号房屋予以查封。王开伟缴纳了财产保全费220元。
另查明，黎刚与黎路系父子关系。
上述事实，有王开伟的陈述及其提供的工程劳务分包合同、劳务施工合同、民事调解书、无可供执行财产证明、民事裁定书、预支工程款借条、转账证明、付款回单、房屋买卖合同、房屋转移登记信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，黎刚在未结算和付清欠王开伟的工资前，即将其承包工程中的26万元工程款无偿赠与给其子黎路，且黎刚现无财产可供执行，致王开伟的合法利益受到侵害。黎刚将该26万元工程款中欠王开伟工资款及利息等款项无偿赠与给黎路的赠与行为依法应当予以撤销。黎刚、黎路经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信王开伟在本案中的陈述及举示的证据。故，对王开伟要求撤销黎刚于2014年8月21日赠与给黎路的19104元工程款及该款从2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至付清日止的利息等款项的赠与行为的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第五十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告黎刚于2014年8月21日赠与给被告黎路的19104元工程款及该款从2015年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至付清日止的利息等款项的赠与行为。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，财产保全费220元，合计495元，由被告黎刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 逯莉雯