wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5839号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，地址：延吉市。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：金成玉，女，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告金成玉之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边国安物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边国安物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市富元物业管理有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5839号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，地址：延吉市。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：金成玉，女，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告金成玉之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边国安物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边国安物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市富元物业管理有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑世英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5654号
原告：王崇，男，1988年6月30日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y（1-1）。
代表人:赵国，职务:总经理。
委托诉讼代理人:方统武，该公司员工。
原告王崇诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险纠纷一案，于2017年7月3日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人韩中政，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人方统武，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失共计88000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月20日21时00分许，驾驶人杨金钟驾驶豫Ｎ×××××号车在郑州市义通街由南向北行驶至事故地点时，与周建辉驾驶的冀Ｊ×××××号车同向行驶时发生追尾，造成杨金钟车头受损的交通事故。经查，豫Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司公司投有保险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜协商不下，为维护原告合法权益，特向法院起诉！
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，1、原告应提供肇事车辆的行驶证、保险单及驾驶证、从业资格证以证明车辆在我司投保车损险；2、我公司同意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失；3、我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日21时00分许，驾驶人杨金钟驾驶豫Ｎ×××××号车在郑州市义通街由南向北行驶至义通街与南三环向南500米处时，与周建辉驾驶的冀Ｊ×××××号车同向行驶时发生追尾，造成杨金钟车头受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定杨金钟承担事故的主要责任，周建辉承担事故的次要责任。2017年8月31日，经本院委托商丘市银晨价格评估有限公司评定，豫Ｎ×××××号车的车损为86015元，原告支出评估费1500元。
另查明：豫Ｎ×××××号车挂靠在商丘交运集团货运有限公司民权分公司名下经营，实际车主为原告王崇。豫Ｎ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有责任限额为320000元的车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫Ｎ×××××号车发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告辩称：原告车损评估价值过高，我公司申请重新评估。本院认为，该评估系法院委托有评估资质的评估机构所作出，评估程序合法，评估内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对其重新评估申请，本院依法不予准许。被告辩称：评估费系间接损失，保险公司不予承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告支出的评估费应由保险公司承担。
综上所述，依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：豫Ｎ×××××号车的车损86015元、评估费1500元，共计87515元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险限额内赔偿原告王崇车损等共计87515元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王崇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告王崇承担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年九月二十六日
书记员 张正豪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00090号
原告吴术江。
委托代理人岳俊伟。
被告辽宁连山钼业（集团）振兴采矿有限公司。
法定代表人白建勇。
委托代理人杨丽丽。
原告吴术江与被告辽宁连山钼业（集团）振兴采矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴术江及其委托代理人岳俊伟、被告委托代理人杨丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴术江诉称，2009年至2013年间，我在被告单位担任卷扬工。月工资收入1600元左右。2013年8月原告无故被解职，为此，我多次找被告单位领导和相关部门反映情况，要求被告单位继续留用我工作，但被告单位领导根本无视我合理请求，拒不与我签订劳动合同。依据《劳动合同法》的相关规定，请求法院依法确认我公司与被告之间存在劳动合同关系；支付我赔偿金12800.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告被告辽宁连山区钼业（集团）振兴采矿有限公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动合同关系：近年来，由于矿产业的不稳定性，葫芦岛整个地区的矿业公司均处于停产关闭状态。这种客观因素导致了被告公司早已关闭，无法继续履行劳动合同；原告1953年出生，早在2013年就已达到法定退休年龄，开始享受基本养老保险待遇，根据《劳动合同法》之规定，劳动关系终止。二、鉴于第一点理由，被告原告之间系法定的劳动关系解除，不存在违反《劳动合同法》解除或终止劳动合同的情形，因此无义务支付赔偿金。
经审理查明，2010年3月原告进人被告单位工作，担任卷扬工，双方建立了劳动关系，但双方一直未签订劳动合同。原告2010年进入被告公司工作，每月工资在700至800元之间，至2013年每月工资约1300.00元。2013年8月被告口头通知原告解除劳动合同关系。
另查明原告1953年3月17日生，至2013年8月被告通知原告解除劳动关系时，原告已达到法定退休年龄。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会葫连劳仲字【2015】第05号裁决书、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，2010年3月原告进人被告单位工作，双方虽未签订劳动合同，但双方已建立了事实上的劳动关系。2013年原告解除与被告劳动合同时，原告已达到法定退休年龄，故被告与原告之间解除劳动合同关系不属于违法解除。但应支付原告一次性经济补偿。原告在被告处工作三年，应支付原告经济补偿金3900（1300元X3个月）元。因被告与原告之间不属于违法解除劳动合同关系，故对原告要求支付赔偿金的请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）、第四十七条之规定，判决如下：
被告辽宁连山钼业（集团）振兴采矿有限公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告吴术江经济补偿金3900.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李晓通
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602财保52号
申请人：姜凤英，女，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：杜振领，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人姜凤英于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜振领所有的皖Ｆ×××××奇瑞牌轿车（价值5万元）进行查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保函，自愿在保全金额5万元的范围内承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杜振领名下所有的皖Ｆ×××××奇瑞牌灰色小型轿车（车辆识别代号×××××、发动机号×××××）进行查封，查封期间为二年。
案件申请费520元，由申请人姜凤英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王 慧
审判员 陆 涛
审判员 霍园园
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00040号
原告周建文。
委托代理人陈美娟，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告李军。
被告钱胜。
原告周建文与被告李军、钱胜返还原物纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告周建文的委托代理人邢诚到庭参加了诉讼，被告李军、钱胜经我院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建文诉称，2011年11月27日，原告购买海马牌小型轿车一辆，车牌号为鄂E×××××。2013年2月原告将车辆借给被告李军使用，后原告多次要求李军返还车辆，但其拒绝返还。2014年1月23日原告得知，2013年2月16日，被告向钱胜借款4万元，并在原告不知情的情况下将轿车及随车行车证、保险证、车辆购置税、保险法票据等一并质押给被告钱胜。原告认为被告李军作为车辆的借用人在没有经过原告同意的情况下将车辆质押给钱胜的行为属于无效行为，根据《物权法》第34条规定，原告有权请求返还。现诉至法院请求：1、确认被告李军与被告钱胜之间的质押行为无效；2、二被告将鄂E×××××小型海马牌轿车及车辆行车证、保险证等证件返还给原告；3、诉讼费由二被告承担。
被告李军、钱胜未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月12日，原告周建文与宜昌隆润福马汽车销售有限公司签订《汽车销售合同》，约定以78800元为价款购买福美来三代汽车一台；11月17日，周建文缴纳车辆购置税6564元，有税收通用完税证为据；同日，周建文购买机动车商业险，有保险业专用发票、机动车交通事故责任强制保险单为据；当日，鄂E×××××海马牌小型轿车登记于周建文名下，并设立抵押权，抵押权人为海马财务有限公司。2014年4月15日至2014年7月19日期间，原告周建文每月向海马公司财务帐户还贷1693.56元，共计6774.24元。2014年12月23日，该车辆抵押权解除。
另查明，原告周建文与被告李军于2011年建立恋爱关系。2013年2月16日，被告李军向被告钱胜出具《借条》，载明“借到钱胜借款四万元，将本人与老婆（周建文）的海马车鄂E×××××小车抵押，本人身份证、老婆身份证、本人行车证、保险证、车子购置附保费等证件一同车在押”，自此将该车辆及车辆行驶证、保险证等证件一并交给被告钱胜。截至开庭之日，车辆并未归还给原告周建文。
另查明，原告周建文于2009年丧偶，与被告李军于2011年相识并恋爱。宜昌市西陵区民政局出具的《无婚姻登记记录查询证明》载明，该登记机关从2009年3月24日至2014年5月7日的婚姻登记档案中，未发现当事人周建文有丧偶后再婚登记记录。被告李军向被告钱胜交付的其与周建文的结婚证复印件系伪造。
上述事实，有当事人的陈述，《汽车销售合同》、《机动车销售统一发票》、《汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证书》、《完税证》、《机动车行驶证》，《建设银行还款凭证》，《无婚姻登记记录查询证明》，《借条》，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；第二十四条规定，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，本案中，原告周建文提交了《汽车销售合同》原件和《机动车登记证书》原件，证明该汽车的购买方和所有权人均为原告本人，并提交了部分偿还贷款的凭证予以佐证，被告李军虽在车辆购买期间与原告系恋爱关系但双方并未结婚，且被告李军亦未提交证据证明其对该车辆享有共有权，故本院认定原告周建文对鄂E×××××海马牌小型轿车享有单独所有权。《中华人民共和国物权法》第四十条规定，所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立担保物权，由于被告李军并非鄂E×××××海马牌小型轿车的所有权人，其出具《借条》并将该车辆质押给被告钱胜的行为系无权处分行为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，被告李军的行为并未得到原告的追认，故被告李军将该车辆出质给被告钱胜的行为无效，被告钱胜应当将该车辆及车辆行驶证、保险证等相应证件返还给所有权人周建文，由于被告李军伪造其与周建文的结婚证，在出质行为中存在过错，被告钱胜因此受到的损失，可以向被告李军要求赔偿。被告李军、钱胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是放弃其抗辩权的行为，所造成的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告李军与被告钱胜之间的质押行为无效；
二、被告钱胜于本判决生效之日起十日内将鄂E×××××小型海马牌轿车及该车辆行驶证、保险证等相关证件返还给原告周建文；
三、驳回原告周建文的其它诉讼请求。
本案受理费80元，由被告李军、钱胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟圆媛
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第951号
原告邵阳县黄田坪煤矿，住所地长阳铺镇新立村。
法定代表人黎向荣，该煤矿矿长。
被告杨如，男，1962年5月13日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇石溪村杨家组。
委托代理人何海波，邵阳县法律援助中心律师。
第三人周孝银，男，1972年3月18日出生，汉族，住邵阳县蔡桥乡福林村。
本院于2014年7月2日受理原告邵阳县黄田坪煤矿与被告杨如、第三人周孝银工伤保险待遇纠纷一案，原告邵阳县黄田坪煤矿于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己的权利处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县黄田坪煤矿撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邵阳县黄田坪煤矿负担。
审判员 唐 恒
二〇一四年八月五日
书记员 曾京波
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第951号
原告：李子芬，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：贾增峰，男，农民，住阳谷县。
本院在审理过原告李子芬与被告贾增峰民间借贷纠纷一案过程中，原告李子芬于2014年7月28日以起诉时提供的证据不充分，需另行补充收集新证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告李子芬的申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李子芬撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李子芬承担。
审 判 员 辛耀云
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 王景锋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杜 将
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1172号
申请执行人曹钫萍
被执行人张蓉
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）芙民初字第424号民事判决书，本院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张蓉银行存款人民币1785383元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1172号申请执行人曹钫萍被执行人张蓉本院依据已经发生法律效力的本院（2016）芙民初字第424号民事判决书，本院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张蓉银行存款人民币1785383元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年四月二十四日书记员 蒋 利
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6202号
原告：孙晓冬，男，1986年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路。
法定代表人：陆兆禧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丽萍、杨异，均系辽宁安融律师事务所律师。
被告：林晓虹，1985年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙晓冬与被告浙江淘宝网络有限公司、林晓虹网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙晓冬的委托代理人张伟、被告浙江淘宝网络有限公司的委托代理人杨异到庭参加了诉讼，被告林晓虹经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙晓冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告支付购买手机款100000元；2、由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告林晓虹于2016年8月6日通过被告浙江淘宝网络有限公司的平台向原告购买了价值10万元的手机，并将购买手机款交给被告浙江淘宝网络有限公司监管，原告在接到被告林晓虹的订单后，立刻通知顺丰快递将被告林晓虹购买的手机发到被告浙江淘宝网络有限公司通过微信提供给原告的地址。被告林晓虹于2016年8月11日签收顺丰快递，收到原告发出的手机，被告林晓虹迟迟不在被告浙江淘宝网络有限公司的平台确认收货，却以未收到货物为由要求被告浙江淘宝网络有限公司向其退款，被告浙江淘宝网络有限公司在被告林晓虹收到货物之后也没有及时向原告支付货款。经过原告多次催要，二被告始终不支付手机款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告浙江淘宝网络有限公司辩称，一、我司非本案适格诉讼主体；二、淘宝网已尽到法律规定审慎义务；三、淘宝网作为第三方交易平台，根据买卖双方提供的相关凭证履行平台的义务。
被告林晓虹未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年8月6日，被告林晓虹通过被告浙江淘宝网络有限公司的平台向原告孙晓冬购买了价值10万元的手机，同时将该笔10万元款项交付被告浙江淘宝网络有限公司监管，原告按照被告林晓虹的订单向被告林晓虹以快递方式交付了价值10万元的手机，被告林晓虹于2016年8月11日收到手机后，未在被告浙江淘宝网络有限公司的平台确认收货，且以未收到货物为由要求被告浙江淘宝网络有限公司向其退款，被告浙江淘宝网络有限公司至今未向原告付款，亦未向被告林晓虹退款。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告林晓虹通过网络平台向原告孙晓冬购买手机的行为，证明了双方达成了买卖合同的合意，在事实上已经构成买卖合同关系，原告按照约定向被告林晓虹交付了货物，被告林晓虹应当按照约定向原告支付货款，但被告林晓虹将货款交于被告浙江淘宝网络有限公司处后，迟迟不履行确认付款的义务，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告林晓虹支付购买手机款10万元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告浙江淘宝网络有限公司对案涉款项承担共同支付责任一节，被告浙江淘宝网络有限公司既不是买卖合同关系中的当事人，根据合同的相对性，其并非本案适格的诉讼主体，无需承担支付责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告林晓虹经本院公告送达，未到庭应诉，亦未提交答辩状，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓虹于本判决发生法律效力之日起5日内向原告孙晓冬支付货款10万元,如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3100元（含公告费800），由被告林晓虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙莹莹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执541号之一
申请执行人：兰香春，女，1977年2月5日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：林海，男，1961年5月17日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人兰香春与被执行人林海民间借贷纠纷一案，本院（2016）川2002民初3075号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人兰香春向本院申请强制执行。同日本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，现被执行人暂不具备执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未履行法律文书确定的给付义务。
本院认为，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3075民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执541号
申请执行人：兰香春，女，1977年2月5日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：林海，男，1961年5月17日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人兰香春申请执行林海民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）川2002民初3075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林海的银行存款40000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 柯
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第667-2号
申请执行人厦门传悦橡塑制品有限公司。
法定代表人何祖锋，总经理。
委托代理人黄平生，福建凯捷律师事务所律师。
被执行人厦门宏绅旅游用品有限公司。
法定代表人杨春梅。
委托代理人伍强强，系该公司职员。
申请执行人厦门传悦橡塑制品有限公司与被执行人厦门宏绅旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2015年1月14日作出的（2015）海民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 柯剑峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第305号
原告田益开，男,1972年9月30日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告田崇伟，男，1973年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告田益开诉被告田崇伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田益开到庭参加了诉讼，被告田崇伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告田益开诉称：2011年11月20日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为半年，月利息2000元。借款到期后，被告未返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款100000元，并承担该款从2011年12月21日起至实际返还之日止，按照月利率2%计算所得之利息。
被告田崇伟未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年11月20日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为半年，月利息2000元。借款到期后，被告未返还所欠借款。
另查明，原告在庭审中自认被告已付清2011年12月20日之前的利息。
上述事实，由原告提交的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并按约支付利息的民事责任。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
田崇伟返还田益开借款100000元，并承担该款从2012年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算所得之利息。此款在本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由田崇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱 利 明
审 判 员 俞 亦 江
人民陪审员 周杏仙二○一三年五月六日书记员裘龙波
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4816号
申请执行人冯吉善
被执行人黄建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01836号，依法向被执行人黄建华发出执行通知书，责令被执行人黄建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建华（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××87的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 尚 洁
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初442号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人许某，男，1979年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年4月17日被抓获并羁押，因吸毒，同日被决定行政拘留十五日。2017年5月2日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人许某涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月31日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2017年4月17日14时许，被告人许某和“妃妹”（另案处理）在雷州市附城镇城东中片村3号王某家中吸毒时，王某让许某帮其购买120元海洛因毒品，并给许某80元人民币作为辛苦费。许某同意后接过王某给付的200元便和“妃妹”一起来到雷州市运动场附近，向一位男子（另案处理）购买120元毒品，然后搭乘摩托车返回王某家中将毒品交给王某。当双方交易完毕后，便被公安民警抓获，公安民警当场缴获王某向被告人许某购买的1小包毒品，经称量，净重0.16克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成份。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人许某为牟取非法利益，明知毒品而代购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人许某一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人许某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，于2017年4月17日14时许，被告人许某与绰号叫“妃妹”的人（另案处理）来到王某位于雷州市附城镇城东中片村3号住宅吸食毒品时，在公安机关的特情安排下，王某提出让被告人许某帮忙购买人民币120元海洛因毒品，并同意给予人民币80元作为报酬。被告人许某表示同意后便接过王某给付的人民币200元，与“妃妹”到雷州市运动场附近向一名男子（另案处理）购买了1小包毒品，然后返回王某的住宅，接着，被告人许某独自进入王某住宅，将1小包毒品交给王某。双方刚交易完毕，即被伏击的雷州市公安局城内派出所民警现场抓获。公安民警当场接受王某提供被告人许某刚交给的毒品1小包，缴获了被告人许某毒资人民币70元、黑色小米牌手机1部。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品，检出海洛因成分。
另查明，雷州市公安局城内派出所于2017年4月17日在见证人黄某1的现场见证下，与被告人许某当场对涉案的1小包毒品进行现场称量，称量结果为净重0.16克。被告人许某对此称量结果无异议。庭审中，被告人许某对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案毒品海洛因净重0.16克、毒资人民币70元、黑色小米牌手机1部；2、书证：归案情况说明、到案经过、呈请实施控制下交付报告书、扣押清单、接受证据材料清单、赃款赃物收据、涉案物品移交清单、涉案财物清单、毒资说明材料、被告人许某常住人口个人信息表等；3、证人王某、林某的证言；4、被告人许某的供述和辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、鉴定意见通知书、称量笔录及照片；6、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
上述证据经当庭举证、质证，被告人许某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人许某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而代他人非法购买，且数量为净重0.16克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人许某的量刑建议恰当，本院予以采纳。
鉴于被告人许某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。扣押随案的毒品海洛因1小包，净重0.16克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的黑色小米牌手机1部，是被告人许某供其犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币70元，由侦办机关依法处理。
为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2018年1月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押随案的毒品海洛因净重0.16克，予以没收销毁；缴获随案的黑色小米牌手机1部，予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币70元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林生
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 林明花
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第8号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人吕某某，男，1973年10月12日出生，汉族，文盲，江西省上饶市人，农民。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日10时许，被告人吕某某骑电动车到海口市琼山区绣衣坊公庙后部队楼一楼停车场停车时，趁四周无人之际，盗窃被害人吴某某停放在该处的一辆东洋雅马哈电动车。后吕某某以人民币650元的价格将该电动车卖给同事杨某某。吴某某通过电动车内安装的GPS定位系统发现电动车被盗，遂报警。随后，公安机关在海口市琼山区国兴大道国兴城工地食堂抓获吕某某。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的东洋雅马哈牌电动车价值人民币1782元。破案后，被盗电动车已追回发还吴某某。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人吕某某的户籍信息，到案经过，涉案财物价格鉴定结论书，扣押物品清单及物品照片，证人石某某、杨某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人吕某某的供述和辩解，现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人电动车价值人民币1782元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年2月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一五年一月五日
书记员 蔡兴侠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小翠，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖承喜，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：铜川市新区金谟西路**号。
负责人：耿红岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕，该公司员工。
再审申请人杨小翠与再审申请人中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，双方均不服铜川市中级人民法院（2017）陕02民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
杨小翠申请再审请求：1、依法撤销铜川市中级人民法院（2017）陕02民终45号民事判决；2、对本案进行再审，支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、本案保险单中未约定折旧率，原审按照9%的折旧率计算车辆损失错误。2、本案当事人双方约定了保险标的的保险价值，应按照保险价值为赔偿依据。3、根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，本案车辆系全损，受损车辆的全部权利归保险公司。4、保险公司未及时履行其义务，应赔偿被保险人因此受到的损失。
保险公司申请再审请求：1、依法撤销铜川市中级人民法院（2017）陕02民终45号民事判决第二项即该公司于判决生效后十五日内赔偿杨小翠保险赔偿金110297元。2、一、二审诉讼费由杨小翠承担。事实和理由：1、一、二审判决认定本案保险合同为定值保险错误，本案应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，而不应以约定的保险价值为赔偿计算标准。2、计算车辆折旧额的折旧时间应为车辆的实际使用时间，即从车辆初次登记的时间至保险事故发生的时间。二审判决从保险合同生效时间起计算错误。该计算方式导致被保险人获得额外利益，违反了保险的损失补偿原则。3、该公司与杨小翠签订的《机动车辆全损或推定全损定损协议书》是双方真实意思表示，具有法律效力，二审法院否定其法律效力错误。
本院审查认为，1、关于计算被保险车辆折旧金额的车辆折旧时间认定问题。本案被保险车辆包括主车和挂车，车辆投保时已使用35个月，但投保时，保险公司在收取保险费时并未按照车辆的实际价值计算保险费，而是按照新车购置价收取的保险费，故二审判决从保险合同生效时起计算折旧时间并无不当。2、关于折旧率的问题，保险条款中约定了车辆的折旧率，为合同的有效内容，故杨小翠提出应依照双方约定的保险金进行赔偿，不应计算折旧金额的理由不予采纳。本案被保险车辆发生全损，保险公司亦是按照全损进行赔偿，故车辆残值归保险公司所有，杨小翠主张被保险车辆包括残值在内的全部权利归其所有的理由亦不予采纳。3、本案保险合同非定值保险合同，一、二审判决均未认定本案保险合同为定值保险合同，不存在认定错误，保险公司以本案非定值保险合同为由对本案申请再审不符合法律规定，该理由不予采纳。4、关于当事人双方签订的《机动车辆全损或推定全损定损协议书》的效力问题，该协议中，保险公司计算的赔偿金额有误，损害了杨小翠的权益，二审判决予以纠正并无不当。5、杨小翠主张的利息损失于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨小翠、中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小翠，女，汉族。委托诉讼代理人：肖承喜，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：铜川市新区金谟西路**号。负责人：耿红岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕，该公司员工。再审申请人杨小翠与再审申请人中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，双方均不服铜川市中级人民法院（2017）陕02民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨小翠申请再审请求：1、依法撤销铜川市中级人民法院（2017）陕02民终45号民事判决；2、对本案进行再审，支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、本案保险单中未约定折旧率，原审按照9%的折旧率计算车辆损失错误。2、本案当事人双方约定了保险标的的保险价值，应按照保险价值为赔偿依据。3、根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，本案车辆系全损，受损车辆的全部权利归保险公司。4、保险公司未及时履行其义务，应赔偿被保险人因此受到的损失。保险公司申请再审请求：1、依法撤销铜川市中级人民法院（2017）陕02民终45号民事判决第二项即该公司于判决生效后十五日内赔偿杨小翠保险赔偿金110297元。2、一、二审诉讼费由杨小翠承担。事实和理由：1、一、二审判决认定本案保险合同为定值保险错误，本案应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，而不应以约定的保险价值为赔偿计算标准。2、计算车辆折旧额的折旧时间应为车辆的实际使用时间，即从车辆初次登记的时间至保险事故发生的时间。二审判决从保险合同生效时间起计算错误。该计算方式导致被保险人获得额外利益，违反了保险的损失补偿原则。3、该公司与杨小翠签订的《机动车辆全损或推定全损定损协议书》是双方真实意思表示，具有法律效力，二审法院否定其法律效力错误。本院审查认为，1、关于计算被保险车辆折旧金额的车辆折旧时间认定问题。本案被保险车辆包括主车和挂车，车辆投保时已使用35个月，但投保时，保险公司在收取保险费时并未按照车辆的实际价值计算保险费，而是按照新车购置价收取的保险费，故二审判决从保险合同生效时起计算折旧时间并无不当。2、关于折旧率的问题，保险条款中约定了车辆的折旧率，为合同的有效内容，故杨小翠提出应依照双方约定的保险金进行赔偿，不应计算折旧金额的理由不予采纳。本案被保险车辆发生全损，保险公司亦是按照全损进行赔偿，故车辆残值归保险公司所有，杨小翠主张被保险车辆包括残值在内的全部权利归其所有的理由亦不予采纳。3、本案保险合同非定值保险合同，一、二审判决均未认定本案保险合同为定值保险合同，不存在认定错误，保险公司以本案非定值保险合同为由对本案申请再审不符合法律规定，该理由不予采纳。4、关于当事人双方签订的《机动车辆全损或推定全损定损协议书》的效力问题，该协议中，保险公司计算的赔偿金额有误，损害了杨小翠的权益，二审判决予以纠正并无不当。5、杨小翠主张的利息损失于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小翠、中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年七月二十七日书 记 员  矣妍霄
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1626号
原告蒋某，女。
原告刘某，男。
二原告特别授权委托代理人王国栋，广东某某律师事务所律师。
被告永州联盛房地产开发有限公司。
法定代表人李青海，该公司董事长。
委托代理人杨小兵，男，系该公司职工。
原告蒋某、刘某与被告永州某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王国栋到庭参加了诉讼。被告永州某某房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告向原告支付自2015年1月31日至2016年10月31日期间的逾期交房违约金47911.20元（按原告已交付房价款374892元，每日万分之二的标准计付）。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年1月16日，原、被告签订的《商品房买卖合同》主要约定：原告购买被告开发的御景豪庭2栋1601号房，总房价款为374892元；原告以银行按揭方式支付房款及逾期付款的违约责任；被告应在2015年1月30日前按约定的条件交房（如遭遇不可抗力告知的可据实延期）及逾期交房的违约责任（其中有：逾期的第二天起到实际交房之日止，按已付房价款万分之二支付违约金）；商品房达到交付使用条件后，出卖人（被告）应当书面通知买受人（原告）办理交接手续及相关责任等；
2、签订合同当日，原告向被告支付首付款124892元，剩余房款250000元原告以住房公积金贷款支付，原告提交了“住房公积金个人借款还款明细表”及“销售不动产统一发票”完税发票予以认定；
3、时至今日，双方未交接涉案商品房。
本院认为：本案属商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合同的内容合法有效，原、被告双方应按合同约定的权利和义务承担民事责任；原告按照合同约定履行了给付房款的义务，被告未按合同约定的时间将经验收合格的房产交付给原告，被告方已构成违约。被告应依法承担本案的民事责任。原告要求判令被告支付自2015年1月31日至2016年10月31日期间的违约金47911.20元（按原告已交付房价款374892元每日万分之二的标准计付），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告永州某某房地产开发有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告蒋某、刘某支付逾期交房违约金47911.20元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费998元，由被告永州联盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘荣恩
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4759号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：韩建民，男，该单位工作人员。
被告：王爱民，男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：王兆远，男，1965年6月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：张友生，男，1963年3月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告王爱民、王兆远、张友生借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩建民，被告王兆远、张友生到庭参加了诉讼，被告王爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱民偿还原告借款本金150000元及相应利息（借期内按月息10‰计算，逾期加收百分之五十）；2.判令被告王兆远、张友生对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，借款人王爱民从我行借款150000元，2015年8月25日到期。截止起诉之日，尚欠我社借款本金150000元及利息，经多次催收至今未能还清，故诉至法院，请求判如所请。
被告王兆远辩称，担保属实。
被告张友生辩称，担保属实。
被告王爱民未到庭答辩、举证、质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、章丘市市场监督管理局出具的证明各一份，经审查，上述证据合法有效，本院对依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月30日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告王爱民签订《个人借款合同》，双方约定，章丘农信社向被告王爱民提供借款150000元，借款用途为借新还旧，借款利率及期限以借款借据为准。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告王兆远、张友生与章丘农信社签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等。2014年8月30日，被告王爱民自章丘农信社社处贷出150000元，月利率为10‰，借款到期日为2015年8月25日。2016年5月20日，章丘农信改制为章丘农商行，章丘农商行成立的同时，章丘农信社自行终止，其债权债务由原告章丘农商行承担。至本案审理终结前，被告王爱民未偿还本息，尚欠原告章丘农商行借款本金150000元及利息、逾期利息。
本院认为，章丘农信社与被告王爱民签订的《个人借款合同》及与被告王兆远、张友生签订的《保证合同》，合法有效。借款到期后，被告王爱民未按合同约定履行还款义务，被告王兆远、张友生未按合同约定履行保证责任，两被告均应承担相应的民事责任。原告章丘农商行系由章丘农信社改制而来，并承担章丘农信社的债权债务，故原告有权要求被告王爱民偿付借款本息，并要求被告王兆远、张友生承担连带保证责任。被告王爱民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告章丘农商行要求被告王爱民清偿借款本息，并要求被告王兆远、张友生承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱民于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元。
二、被告王爱民于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息自2014年8月30日起至2015年8月25日止，以150000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2015年8月26日起至本判决生效之日止,以本金150000元为基数，按月利率10‰加收50%计算）。
三、被告王兆远、张友生对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王爱民、王兆远、张友生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 任文俊
人民陪审员 董 淑
二〇一七年二月十日
书 记 员 焦 玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3791号之一
原告：张振才，男，1958年9月29日生，汉族，现住河北省南宫市。（系死者张广辉之父）。
原告：李秀强，女，1955年8月4日生，汉族，现住河北省南宫市。（系死者张广辉之母）。
原告：张国青，女，1980年7月24日生，汉族，现住河北省南宫市。（系死者张广辉之妻，张某1、张某2之母）。
原告：张某1。
原告：张某2。
被告：徐兆强，男，1978年4月22日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：崔海霞，女，1980年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：庆云县恒通运输有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇政府驻地。注册号：371423200000365。
法定代表人：于洪涛，经理。
本院在审理原告张振才、李秀强、张国青、张某1、张某2诉被告徐兆强、崔海霞、庆云县恒通运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张振才、李秀强、张国青、张某1、张某2向本院提出保全的申请，要求冻结被告徐兆强、庆云县恒通运输有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐兆强、庆云县恒通运输有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边国庆
二〇一七年十月十二日
书记员 崔 杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第444号
原告遂宁市兴盛实业有限公司，住所地遂宁市船山区明月路176号。
法定代表人刘某甲。
授权委托代理人罗浩，四川遂州律师事务所律师。
被告刘某乙，男。
本院于2015年1月20日立案受理了原告遂宁市兴盛实业有限公司诉被告刘某乙房屋租赁合同纠纷一案，原告遂宁市兴盛实业有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市兴盛实业有限公司撤回对被告刘某乙的起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告遂宁市兴盛实业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李绍斌
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨颖辉
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1594号
原告抚顺市东洲区哈达镇阿及村四组,住所地抚顺市东洲区。
负责人王秀珍，女，1967年5月1日出生，汉族，现住抚顺市东洲区，系该村四组组长。
委托代理人张玉琢，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
被告金广鹏，男，1984年8月6日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人金艳，女，1961年11月16日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告抚顺市东洲区哈达镇阿及村四组诉被告金广鹏不当得利纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市东洲区哈达镇四组的负责人王秀珍、委托代理人张玉琢，被告金广鹏、委托代理人金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年抚顺市东洲区哈达镇政府招商引资鲁洲集团，征用原告村土地。被告家庭实际被占旱田0.96亩。但是当时的村民组长金英伟滥用职权，为被告多报水田0.47亩，致使镇财经所2010年7月拨付土地补偿款时多支付0.47亩水田补偿款23500元，此款转账支付在金维春名下，由被告金广鹏签字领取。被告多领取的上述款项没有合法根据，构成不当得利，使全体村民的合法权益受到损害，应当返还。但是双方协商不成，为此特向人民法院起诉，要求被告返还23500元土地补偿款，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告承认得到此款，但钱是上届村民小组分的。鲁洲集团也就是淀粉厂征用四组土地，被告的旱田0.96亩，水田0.47亩在征用范围，和其他农户一起订立了合同，一切手续都是小组研究办理，被告只是签字领钱。合同是经过公证的。因此被告的合同是合法的，被告的土地是存在的，并且有相邻农户的证明。所以被告应该得到土地补偿款。
经审理查明，2010年抚顺市东洲区哈达镇人民政府为招商引资，引进鲁洲生物科技有限公司。鲁洲生物科技有限公司征用抚顺市东洲区哈达镇阿及村四组土地。抚顺市东洲区哈达镇财政所会计资料记载，以征用旱田每亩45000元、水田每亩50000元计算土地补偿费。抚顺市东洲区哈达镇阿及村4组共计所得占地补偿款7220450元。按照上述规定征用补偿后，对原被占土地的农户的土地承包证书中承包亩数作相应扣除记载。
另查明，对村内机动地（草莓坑）的土地补偿款，阿及四组代表关于集体土地分配款表决意见：大家一致同意按2006年分地人口加近4年（分地以后至卖地达成协意“应为议”止）增加的人口和兰“应为蓝”印户口按农业人口50％分配。村民代表在抚顺市公安局东洲分局哈达派出所询问笔录上一致证言，户口在阿及四组的新增人口，每人按照0.47亩水田标准予以分配土地补偿款。
再查明，被告家庭农业人口10人，另有蓝印户口2人。被告领取土地补偿款的被征用土地在“龙头后”地块，被占用土地为旱田0.96亩，被告妻子刘晶户籍所在地为抚顺市望花区塔峪镇塔峪村3组182号。
本院所确认的上述事实，有哈达镇财政所证明、阿及四组村民
代表表决意见、户籍证明、合同书、农村土地承包经营权证、证人证言、及当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律的规定。国家征收集体土地依法给予补偿。依法对被征用土地承包经营权的农户进行补偿外，村民小组代表会议对村小组所属集体所有公共用地（机动地）土地补偿款的分配决定，是行使集体经济组织的自治权，故对阿及四组代表会议对户口在阿及四组的新增人口，每人按照0.47亩水田补偿费标准分配土地补偿费的表决意见本院予以支持。因被告提供的农村土地承包经营权证内记载扣除为“鲁洲占地旱田0.96亩”，并未提供能证明自2006年分地加近4年（分地以后至卖地协议止）增加人口的户口证明，从而被告实际被征用旱田为0.96亩。故被告领取0.47亩水田补偿费23500元没有依据，构成不当得利，应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十四条、第九十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
被告金广鹏于本判决生效之日起三十日内返还原告土地补偿费23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（原告已预交），由被告金广鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于
抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
人民陪审员 金 洁
人民陪审员 卜政华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任中杰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1731号
申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
被执行人：黄锦章，男，汉族，公民身份号码×××2739，住珠海市斗门区。
本院在执行珠海市香洲区梅华物业有限公司与黄锦章物业服务合同纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民三初字第732号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人黄锦章（公民身份号码××）在珠海农商银行账号80×××21的存款5641元予以划拨。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 余腾达
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1602行初58号
原告沈海友，男，1958年1月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人赵延勇，北京在明律师事务所律师。
被告亳州市公安局谯城分局，住所地亳州市谯城区北外环。
法定代表人汪民，局长。
委托代理人梅虎，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。
委托代理人赵磊，亳州市公安局谯城分局涡北派出所民警。
原告沈海友因认为被告亳州市公安局谯城分局不履行法定职责一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告沈海友的委托代理人赵延勇，被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人梅虎、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海友于2016年5月10日向被告亳州市公安局谯城分局邮寄了查处违法申请书，要求被告依法立案查处相关人员涉嫌故意毁坏财物行为，被告在原告起诉之前未作出答复。
原告沈海友诉称，原告在亳州市谯城区拉车路口49号2户有合法的房产，面积254平米。2015年8月12日，不法分子非法毁坏了原告的房屋，致使原告房屋灭失、大部分家具被毁坏，给原告造成了巨大的物质损失和精神伤害。为维护自己的合法利益，2015年5月10日，原告依法向被告提交了查处违法申请书，恳请被告履行职责。然而，被告一直未查事情原委，也没有向原告作出答复。原告认为，被告有职责保护公民合法财产不受侵害，被告不履行查处职责，明显属于行政不作为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特提起诉讼。请求：1、依法确认被告行政不作为违法，责令被告依法履行查处职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈海友向本院提供的证据有：1、查处违法申请书，证明原告于2016年5月10日向被告提出要求查清原告房屋被违法毁坏这一违法事实的申请；2、邮寄单及回执单，证明原告通过快递的方式向被告提出了申请。
被告亳州市公安局谯城分局辩称，被告自接到原告关于2015年8月12日其房屋及物品被故意毁坏的查处申请书后，被告于2016年6月2日依法受理。接到报案后被告立即组织民警依法开展调查取证工作，被告通过申请书上的联系电话与原告联系并询问相关案情，电话均由原告妻子韩某接听，原告妻子韩某不信任公安机关和以外出不在家为由不予配合，直至于2016年6月25日原告妻子才出面配合被告制作询问笔录。被告开展对该案案件现场进行勘验、走访附近群众等侦查行为。经查，原告家的房屋是谯城区行政执法管理局牵头的强制拆迁的行政行为。综上，被告自接到原告报案材料之日起及时依法开展各项侦查工作，被告对此事积极依法履行法定职责，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
被告亳州市公安局谯城分局向本院提交了以下证据、依据：1、查处申请书，证明案件来源以及案件流转程序、时间；2、受案登记表，证明被告受理案件；3、受案回执，证明被告依法受理该案、告知报案人案件受理及查询情况；4、被害人韩某（沈海友妻子）的询问笔录，5、张金龙、田文生、刘青山的询问笔录，4-5号证据证明被告依法开展调查取证工作；6、现场勘验笔录（附图），证明依法开展侦查工作；7、谯城区汤陵办事处的证明一份，证明房屋损毁的原因。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条、第一百二十二、第一百二十五条、第一百二十六条，《中华人民共和国人民警察法》第六条。
经庭审质证，一、原告对被告提交的证据、依据提出质疑，认为对1、4、5、6号证据无异议，2号证据的真实性、合法性均不认可，该登记表无领导及相关人员的签字并未加盖公章；3号证据的真实性、合法性均不认可，该回执没有被送达当事人拒签的送达回证，仅有工作人员签写的当事人拒绝签字的注明；7号证据的合法性不认可，汤陵街道办事处不是拆除房屋的主体，不应由该单位出具证明；法律依据不认可。二、被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：一、被告提交的证据与本案具有关联性，真实、合法，依法予以采信，被告适用法律正确。二、原告提交的证据与本案具有关联性，真实、合法，依法予以采信。
经审理查明，2016年5月10日，原告沈海友向被告亳州市公安局谯城分局邮寄了查处违法申请书，称“2015年8月12日，原告外出办事时房屋被100多不明人员拆除，原告事后得知原告的房屋是被政府相关部门拆除的。原告要求被告依法立案查处相关人员涉嫌故意毁坏财物行为。”被告于2016年5月11日收到了原告邮寄的查处申请书，进行了调查，在规定的期限内未作出答复。原告沈海友认为被告亳州市公安局谯城分局未履行法定职责，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”；该法第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告收到原告查处申请书后进行了调查，但被告未在法定期限内将查处结果告知原告，其行为已构成拖延履行法定职责。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条的规定，判决如下：
责令被告亳州市公安局谯城分局在法定期限内对原告沈海友的查处申请给予答复。
案件受理费50元，由被告亳州市公安局谯城分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘波
审 判 员 王焱
人民陪审员 张慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗拉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2016)皖1602行初58号原告沈海友，男，1958年1月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人赵延勇，北京在明律师事务所律师。被告亳州市公安局谯城分局，住所地亳州市谯城区北外环。法定代表人汪民，局长。委托代理人梅虎，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。委托代理人赵磊，亳州市公安局谯城分局涡北派出所民警。原告沈海友因认为被告亳州市公安局谯城分局不履行法定职责一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告沈海友的委托代理人赵延勇，被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人梅虎、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海友于2016年5月10日向被告亳州市公安局谯城分局邮寄了查处违法申请书，要求被告依法立案查处相关人员涉嫌故意毁坏财物行为，被告在原告起诉之前未作出答复。原告沈海友诉称，原告在亳州市谯城区拉车路口49号2户有合法的房产，面积254平米。2015年8月12日，不法分子非法毁坏了原告的房屋，致使原告房屋灭失、大部分家具被毁坏，给原告造成了巨大的物质损失和精神伤害。为维护自己的合法利益，2015年5月10日，原告依法向被告提交了查处违法申请书，恳请被告履行职责。然而，被告一直未查事情原委，也没有向原告作出答复。原告认为，被告有职责保护公民合法财产不受侵害，被告不履行查处职责，明显属于行政不作为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特提起诉讼。请求：1、依法确认被告行政不作为违法，责令被告依法履行查处职责；2、本案诉讼费用由被告承担。原告沈海友向本院提供的证据有：1、查处违法申请书，证明原告于2016年5月10日向被告提出要求查清原告房屋被违法毁坏这一违法事实的申请；2、邮寄单及回执单，证明原告通过快递的方式向被告提出了申请。被告亳州市公安局谯城分局辩称，被告自接到原告关于2015年8月12日其房屋及物品被故意毁坏的查处申请书后，被告于2016年6月2日依法受理。接到报案后被告立即组织民警依法开展调查取证工作，被告通过申请书上的联系电话与原告联系并询问相关案情，电话均由原告妻子韩某接听，原告妻子韩某不信任公安机关和以外出不在家为由不予配合，直至于2016年6月25日原告妻子才出面配合被告制作询问笔录。被告开展对该案案件现场进行勘验、走访附近群众等侦查行为。经查，原告家的房屋是谯城区行政执法管理局牵头的强制拆迁的行政行为。综上，被告自接到原告报案材料之日起及时依法开展各项侦查工作，被告对此事积极依法履行法定职责，恳请依法驳回原告的诉讼请求。被告亳州市公安局谯城分局向本院提交了以下证据、依据：1、查处申请书，证明案件来源以及案件流转程序、时间；2、受案登记表，证明被告受理案件；3、受案回执，证明被告依法受理该案、告知报案人案件受理及查询情况；4、被害人韩某（沈海友妻子）的询问笔录，5、张金龙、田文生、刘青山的询问笔录，4-5号证据证明被告依法开展调查取证工作；6、现场勘验笔录（附图），证明依法开展侦查工作；7、谯城区汤陵办事处的证明一份，证明房屋损毁的原因。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条、第一百二十二、第一百二十五条、第一百二十六条，《中华人民共和国人民警察法》第六条。经庭审质证，一、原告对被告提交的证据、依据提出质疑，认为对1、4、5、6号证据无异议，2号证据的真实性、合法性均不认可，该登记表无领导及相关人员的签字并未加盖公章；3号证据的真实性、合法性均不认可，该回执没有被送达当事人拒签的送达回证，仅有工作人员签写的当事人拒绝签字的注明；7号证据的合法性不认可，汤陵街道办事处不是拆除房屋的主体，不应由该单位出具证明；法律依据不认可。二、被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：一、被告提交的证据与本案具有关联性，真实、合法，依法予以采信，被告适用法律正确。二、原告提交的证据与本案具有关联性，真实、合法，依法予以采信。经审理查明，2016年5月10日，原告沈海友向被告亳州市公安局谯城分局邮寄了查处违法申请书，称“2015年8月12日，原告外出办事时房屋被100多不明人员拆除，原告事后得知原告的房屋是被政府相关部门拆除的。原告要求被告依法立案查处相关人员涉嫌故意毁坏财物行为。”被告于2016年5月11日收到了原告邮寄的查处申请书，进行了调查，在规定的期限内未作出答复。原告沈海友认为被告亳州市公安局谯城分局未履行法定职责，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”；该法第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告收到原告查处申请书后进行了调查，但被告未在法定期限内将查处结果告知原告，其行为已构成拖延履行法定职责。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条的规定，判决如下：责令被告亳州市公安局谯城分局在法定期限内对原告沈海友的查处申请给予答复。案件受理费50元，由被告亳州市公安局谯城分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘波审 判 员  王焱人民陪审员  张慧二〇一六年九月二十一日书 记 员  罗拉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第588号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街178号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人温光斌，男，汉族，46岁。
被告李友元，男，汉族，58岁。
被告罗国强，男，汉族，30岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告李友元、罗国强金融借款合同纠纷一案中，原告绵竹市农村信用合作联社于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤回起诉。
本案依法征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 磊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初569号
原告：中国人民武装警察部队鹤壁市消防支队，住所地鹤壁市淇滨区卫河路。
法定代表人：贾成福，该支队支队长。
委托诉讼代理人：钟景前，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒，金博大律师事务所律师。
被告：司娟娟，女，1982年10月12日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
被告：曹勇，男，1967年9月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队鹤壁市消防支队（以下简称消防支队）诉被告司娟娟、曹勇租赁合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告消防支队委托诉讼代理人张恒，被告司娟娟，被告曹勇委托诉讼代理人赵兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告消防支队向本院提出诉讼请求：1、自被告曹勇收到起诉状之日起解除原告与被告曹勇签订的房屋租赁合同；2、请求二被告对拖欠的2013年6月1日至2016年5月31日三年的租赁费共计108万元承担连带支付责任。事实与理由：原告消防支队与被告曹勇于2012年2月签订《武警消防部队房地产租赁合同》，约定原告将其单位位于鹤壁市淇滨区卫河路81号房屋出租给被告从事餐饮业经营，租赁期限自2012年6月1日至2024年6月1日止，租金为36万元每年。被告曹勇签订合同以后向其支付2012年至2013年的房租36万元，自2014年6月份开始，被告曹勇再没有按照合同约定向其支付房租，其一直尝试联系被告支付房租，但被告未予支付。至今被告曹勇已拖欠其三年的房租，给其造成108万元人民币的房租损失，为维护其的合法权益诉至法院。
被告曹勇辩称：1、原告并没有将涉案房屋交付给其，其只是代司娟娟与原告签订合同；2、其并没有向原告支付租金36万元；3、自2013年至今原告并没有向其联系支付房租，原告主张的租金已超过诉讼时效；4、该涉案房屋实际合同履行人应为司娟娟。
被告司娟娟辩称：当时合同确实是其和原告谈的，当时因为其身份证丢失，所以让曹勇代其签订合同。租金是从其的账户直接支付给原告，实际支付了46万多，因为有押金。其身份证办好以后其也一直向原告要求更换其为合同履行人，但因为原告单位领导外调一直没换。涉案房屋从洽谈到签约到实际租用都是其，不是被告曹勇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告消防支队提交的证据1《武警消防部队房地产租赁合同》，二被告对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认；证据2银行交易凭证，系银行机构出具，且被告司娟娟对该凭证无异议，对该证据本院予以采信。
根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月7日，原告消防支队与被告曹勇签订《武警消防部队房地产租赁合同》，主要约定：甲方消防支队为出租方，乙方曹勇为承租方，甲方将位于河南省鹤壁市淇滨区卫河路81号的房屋，建筑面积1480平方米，场地面积957.45平方米，出租给乙方，租赁用途为餐饮，租赁期限自2012年6月1日起至2024年6月1日止。房屋年租金（不含水、电、暖、煤气、设备等费用）为36万元，租金按年结算，于每年6月5日的前十日内交付。乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除合同。2012年2月27日，被告司娟娟向原告消防支队支付租金36万元，保证押金10万元共计46万元。2016年9月5日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06刑初2号刑事判决书，被告司娟娟犯集资诈骗罪被判处无期徒刑，该判决书审理查明部分载明：“……2012年2月7日，司娟娟借用他人名义与武警鹤壁市消防支队签订地产租赁合同，拟成立龙宫酒店，并让张宁和夏风香负责装修等事宜。2012年八九月份，司娟娟的资金链断裂，龙宫酒店停止装修。……龙宫酒店等各项支出共计4874500元。”被告司娟娟不服上诉至河南省高级人民法院，2016年12月19日，河南省高级人民法院作出（2016）豫刑终597号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2017年1月12日，原告消防支队诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告司娟娟为经营龙宫酒店，以被告曹勇名义与原告消防支队签订《武警消防部队房地产租赁合同》，并由被告司娟娟向原告消防支队支付租金及押金共46万元，该事实有原、被告双方陈述及河南省鹤壁市中级人民法院刑事判决书查明事实予以证明，故涉案《武警消防部队房地产租赁合同》的承租方实际为被告司娟娟，该合同中的权利与义务应由被告司娟娟承担。根据《武警消防部队房地产租赁合同》第十一条第（二）项约定：“乙方逾期交房房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产……。”本案中，被告司娟娟支付原告消防支队2012年6月1日至2013年5月31日期间的房屋租金36万后，剩余租金未予支付，原告消防支队要求解除双方签订的《武警消防部队房地产租赁合同》符合上述约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告消防支队要求支付2013年6月1日至2016年5月31日三年的租赁费共计108万元的诉讼请求，本案中，双方在《武警消防部队房地产租赁合同》第四条约定：“租金按年结算，乙方于每年6月5日的前十日内交付甲方。付款方式：转账或现金。被告司娟娟支付原告消防支队2012年6月1日至2013年5月31日期间的房屋租金36万后，剩余租金未予支付。被告司娟娟应承担支付租金的责任，对原告消防支队要求被告司娟娟支付2013年6月1日至2016年5月31日三年的租赁费共计108万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告消防支队要求被告曹勇承担责任的诉讼请求，因涉案租赁合同为被告司娟娟借用被告曹勇名义与原告消防支队签订，被告曹勇并未实际享有涉案租赁合同的权利与义务，故对原告消防支队要求被告曹勇承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民武装警察部队鹤壁市消防支队与被告司娟娟借用曹勇名义于2012年2月7日签订的《武警消防部队房地产租赁合同》；
二、被告司娟娟自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民武装警察部队鹤壁市消防支队房屋租金108万元；
三、驳回原告中国人民武装警察部队鹤壁市消防支队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告司娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭丙乾
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第1070号
原告徐劲松。
被告天津融蓝实业集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号-2113。
法定代表人尹长舒，经理。
原告徐劲松与被告天津融蓝实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，原告以被告暂时查无下落为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 魏雅楠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1320号
原告：刘宇，男，49岁。
原告：吕晓敏（系原告刘宇妻子），女，47岁。
共同委托代理人：贾岚，吉林市明汇律师事务所律师。
被告：蛟河市阳光供热有限公司，住所蛟河市长安街道长政委。
法定代表人：潘德林，男。
本院在审理原告刘宇、吕晓敏与被告蛟河市阳光供热有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕晓敏、刘宇于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，两名原告在本案诉讼期间内自愿申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宇、吕晓敏撤回起诉。
案件受理费15106.00元，免收。
审 判 长 张海军
人民陪审员 董翰泽
人民陪审员 赵丽丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐丹丹
（本件共1页，共印6份）
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00106号
原告：经某，男，汉族，无业。
委托代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：仇某，女，汉族，无业。
原告经某诉被告仇某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员柴燕萍适用简易程序，于2014年1月16日不公开开庭进行了审理。原�经某及其委托代理人吴勇，被告仇某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经某诉称：原告与被告经人介绍相识，于1994年登记结婚。婚后生育两子，长子经某一现年19岁，次子经某二现年9岁，现由原告抚养。原、被告婚后感情尚可，但随着婚姻生活的延续，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，造成夫妻不和，感情已彻底破裂。故特向贵院诉讼，请求贵院依法判决原、被告离婚，长子经某一随原告生活，次子经某二由被告抚养。具体诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生次子经某二由被告抚养，抚养费法院依法判决；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告经某为证明自己的主张提供了如下证据：1、原告身份证原件、户口本复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格和家庭成员情况；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
仇某辩称：不同意离婚�感情没有破裂，小孩还小，需要完整的家庭，我们的感情一直很好，只是这两年原告在外工作，缺少些沟通。大孩子在上高中，小孩子在上小学，一直由我照顾。
当事人质证及本院认证如下：被告仇某对原告所举的证据均无异议。经审查，该二份证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：原告经某与被告仇某经人介绍相识，于1994年登记结婚。1995年3月25日生育长子，取名经某一；2005年8月20日生育次子，取名经某二。二个孩子均随被告生活。现原告以双方经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻不和，感情已彻底破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院认为：原告经某与被告仇某婚生二个子女，双方婚姻基础还是很好的。原告经某应当珍惜这份感情及婚姻。现原告以双方经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻不和为由要求离婚，显然是对婚姻家庭关系的认识不够审慎。故对原告经某要求与被告仇某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告经某与被告仇某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告经某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柴燕萍
二〇一四年一月二十日
书记员 陶艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第208号
申请执行人姜志林，男，19XX年X月X日出生，汉族，昂昂溪区城市建设XXXX中心工作人员，住齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道新兴委X组。
被执行人李延伟，男，19XX年X月XX日生，汉族，齐齐哈尔市榆树屯化工厂工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区飞鹤名苑X号楼X单元XXX室。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第74号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，请求撤回此案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第74号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱海龙
二〇一五年七月二十日
书记员 张 翀
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1422行初1号
原告刘XX。
诉讼代表人刘XX。
诉讼代表人韦XX。
诉讼代表人王XX。
诉讼代表人王二X号。
诉讼代表人王三X。
被告绥中县国土资源局。
法定代表人李XX。
委托代理人李二X。
委托代理人单XX。
本院在审理原告刘XX等四十五名村民代表诉被告绥中县国土资源局土地行政管理一案过程中，经审查原告诉请撤销的
C2114212011037130109097／C2114212010077120073008号采矿许可证的两个行政许可分别是绥中县高岭镇秃老婆顶石场和绥中县高岭镇砬子山石场。绥中县高岭镇秃老婆顶石场法人刘二X，绥中县高岭镇砬子山石场法人李三X。许可对象是两个不同的主体，应分别起诉立案。经释明后原告仍坚持原起诉意见。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定可在接到裁定书之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到葫芦岛中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王连楷
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2149号
原告李汇强，自由职业。
委托代理人李冬冬，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
被告李涛杰，自由职业。
被告刘娜，自由职业。
原告李汇强与被告李涛杰、刘娜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李汇强委托代理人李冬冬到庭参加了诉讼，被告李涛杰到庭参加了诉讼。被告刘娜经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李汇强诉称，2015年8月21日，被告李涛杰、刘娜夫妻以急需资金为由，向原告借款35万元，并由原、被告三人签订借款合同，约定借款利息为每月1.5分，违约金为本金及应付利息和的30%。为保障债权人利益，由借贷双方在沙河市住房和城乡建设局房产管理中心办理了沙房他证市区字第20150**号他项权证，以计生委南一胡同1-4号房产作为抵押担保。2015年8月21日当日，原告通过银行转账和现金两种方式，共支付给被告35万元整，由被告给原告打下收条。合同履行初期，被告还能正常付息，但至2015年10月20日，被告开始违约，至今本金及15年10月20日后的利息均未支付，经原告多次催要，被告以种种借口推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《担保法》、《合同法》及民间借贷相关司法解释的规定，特提起诉讼，请法院判决两被告共同向原告支付本金35万元及利息违约金至本息实际支付完毕之日止（至起诉日利息暂计为10，500元、违约金暂计为10，500元），暂合计37.1万元；被告承担本案诉讼费。
被告李涛杰辩称，原告所说属实，借款数额对。
被告刘娜未答辩。
经审理查明，2015年8月21日原告李汇强与被告李涛杰、刘娜签订借款合同，约定原告借给被告35万元，借款期限为自2015年8月21日至2015年11月20日止，月息1.5分，被告应按时向原告出借款项，被告应如期还款，逾期未还，按照应还而未还本金及利息之和的30%向原告支付违约金。2015年8月21日被告李涛杰收到原告款项35万元，李涛杰给原告出借了一份收据，内容为：“收据今收到李汇强转账233，000元（贰拾叁万叁仟元）现金117，000元（壹拾壹万柒仟元）合计350，000元（叁拾伍万元）收款人：李涛杰2015年8月21日”。原告提供了借款合同、收据、中国银行转账单据两张、沙河市房管局备案的借款协议对上述事实予以证明。房屋所有权人李涛杰将房屋所有权证号为001928的房屋抵押给李汇强，债权数额为35万元。被告借款后偿还原告两个月利息即10，500元，本金及剩余利息尚未偿还。
本院认为，债务应当偿还，被告李涛杰、刘娜借原告款35万元，原告提供了双方签订的借款合同及借据予以证实，其借款关系成立。原告要求被告偿还本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息及违约金进行了约定，现原告要求被告支付违约金10，500元及利息在双方约定的范围内，也未超过国家的有关规定，对原告该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李涛杰、刘娜于本判决生效后十日内偿还原告李汇强借款35万元，并自2015年10月22日起至履行完毕之日止按月息1.5分支付利息。
二、被告李涛杰、刘娜本判决生效后十日内给付原告李汇强违约金10，500元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，432元，由被告李涛杰、刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一六年三月二日
书记员 柳静一
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6952号
罪犯陆洋洋，男，1987年8月17日出生于安徽省淮南市潘集区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年11月15日作出（2013）涵刑初字第436号刑事判决，以被告人陆洋洋强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）莆刑终字第574号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）榕刑执字第7119号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆洋洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陆洋洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陆洋洋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆洋洋减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月14日起至2016年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 鑫
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第667号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人蒋英强、成攀。
被执行人义乌市廿三里街道埠头村民委员会。
法定代表人李茹花。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年4月2日作出义土资罚字（2015）第12号行政处罚决定。认定：2014年5月，被执行人未经依法批准，擅自在埠头村“官窑山”地块的集体土地上动工建设，至2014年9月，建成一层占地面积216.9平方米砖木结构房屋一幢，用作村太平房，2014年12月，在太平房南侧又建成占地面积126.1平方米的砖木结构房屋一幢，用作厨房和厕所，房屋之间土地平整后铺设了碎石。该地块总占地面积556.9平方米，其中建筑占地面积343平方米，具体四至：东靠荒地，南靠荒地，西靠厂房，北靠路。该地块土地类别为林地，土地规划用途为林地，不符合土地利用总体规划。被执行人已批准54平方米建房用地，北靠路。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市廿三里街道埠头村民委员会退还非法占用的556.9平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除义乌市廿三里街道埠头村民委员会在非法占用的556.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对被非法占用的556.9平方米土地处以每平方米20元的罚款，计人民币11138元。申请执行人于2015年4月2日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间既不提起行政诉讼，又不履行。2015年10月10日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年4月2日作出的义土资罚字（2015）第12号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市人民政府廿三里街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 赵国超
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第580号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华，生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住本市杏花岭区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人王华犯盗窃罪一案，于2015年7月10日作出（2015）杏刑初字第194号刑事判决。原审被告人王华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年1月5日下午，被告人王华在本市杏花岭区南华门东二条国家审计署太原办事处宿舍，用事先偷配的钥匙打开房门，进入该宿舍独栋1单元被害人薄某某家中，窃取了现金20000元及1块江诗丹顿牌手表（评估价值189600元）。盗后赃款挥霍，查获后，追回赃物手表已发还被害人。
2015年1月14日晚，被告人王华再次进入被害人薄某某家中，窃取了1个爱马仕皮包、1个卡地亚打火机、1条钓鱼台牌香烟、1条黄鹤楼牌香烟、1副迪奥眼镜、3瓶白酒、1部威图手机、2块上海牌手表、3瓶香水等物品（上述物品由于提供的资料不全，评估机构不予鉴定）。查获后，追回爱马仕皮包、卡地亚打火机、钓鱼台香烟、迪奥眼镜、白酒1瓶、威图手机、2块上海牌手表、3瓶香水，均已发还被害人。
上述事实，被告人王华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薄某某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过；搜查笔录及扣押、发还物品清单；追回的赃物照片及被告人偷配的钥匙照片；太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）079号价格鉴定结论书；被告人王华的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；二、由原侦查机关继续追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。
一审宣判后，原审被告人王华不服，提出上诉：1、本案涉及的江诗丹顿牌手表系被害人薄某某的赠予，不应认定为赃物；2、被害人家中的钥匙不是其偷配的，系被害人给予的，不应认定为入户盗窃。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人王华以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人王华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。关于上诉人王华提出的“本案涉及的江诗丹顿牌手表系被害人薄某某的赠予，不应认定为赃物”的上诉理由，经查，现有证据不能证明本案涉及的江诗丹顿牌手表系被害人赠予上诉人，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人王华提出的“被害人家中的钥匙不是其偷配的，系被害人给予的，不应认定为入户盗窃”的上诉理由，经查，结合上诉人王华在侦查阶段的供述及被害人的报案材料，足以证实被害人家中的钥匙系上诉人王华在未经被害人同意的情况下私自配制的，其行为符合入户盗窃的构成要件，故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 贾炳耀
二〇一五年十月九日
书 记 员 靳 璐
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第580号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人王华犯盗窃罪一案，于2015年7月10日作出（2015）杏刑初字第194号刑事判决。原审被告人王华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年1月5日下午，被告人王华在本市杏花岭区南华门东二条国家审计署太原办事处宿舍，用事先偷配的钥匙打开房门，进入该宿舍独栋1单元602室被害人薄敬虹家中，窃取了现金20000元及1块江诗丹顿牌手表（评估价值189600元）。盗后赃款挥霍，查获后，追回赃物手表已发还被害人。
2015年1月14日晚，被告人王华再次进入被害人薄敬虹家中，窃取了1个爱马仕皮包、1个卡地亚打火机、1条钓鱼台牌香烟、1条黄鹤楼牌香烟、1副迪奥眼镜、3瓶白酒、1部威图手机、2块上海牌手表、3瓶香水等物品（上述物品由于提供的资料不全，评估机构不予鉴定）。查获后，追回爱马仕皮包、卡地亚打火机、钓鱼台香烟、迪奥眼镜、白酒1瓶、威图手机、2块上海牌手表、3瓶香水，均已发还被害人。
上述事实，被告人王华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薄敬虹的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过；搜查笔录及扣押、发还物品清单；追回的赃物照片及被告人偷配的钥匙照片；太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）079号价格鉴定结论书；被告人王华的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；二、由原侦查机关继续追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。
一审宣判后，原审被告人王华不服，提出上诉：1、本案涉及的江诗丹顿牌手表系被害人薄敬虹的赠予，不应认定为赃物；2、被害人家中的钥匙不是其偷配的，系被害人给予的，不应认定为入户盗窃。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人王华以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人王华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。关于上诉人王华提出的“本案涉及的江诗丹顿牌手表系被害人薄敬虹的赠予，不应认定为赃物”的上诉理由，经查，现有证据不能证明本案涉及的江诗丹顿牌手表系被害人赠予上诉人，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人王华提出的“被害人家中的钥匙不是其偷配的，系被害人给予的，不应认定为入户盗窃”的上诉理由，经查，结合上诉人王华在侦查阶段的供述及被害人的报案材料，足以证实被害人家中的钥匙系上诉人王华在未经被害人同意的情况下私自配制的，其行为符合入户盗窃的构成要件，故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 贾炳耀
二〇一五年十月九日
书 记 员 靳 璐
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2015）并刑终字第580号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）王华，女，1978年1月27日生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人王华犯盗窃罪一案，于2015年7月10日作出（2015）杏刑初字第194号刑事判决。原审被告人王华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年1月5日下午，被告人王华在本市杏花岭区南华门东二条国家审计署太原办事处宿舍，用事先偷配的钥匙打开房门，进入该宿舍独栋1单元602室被害人薄某家中，窃取了现金20000元及1块江诗丹顿牌手表（评估价值189600元）。盗后赃款挥霍，查获后，追回赃物手表已发还被害人。2015年1月14日晚，被告人王华再次进入被害人薄某家中，窃取了1个爱马仕皮包、1个卡地亚打火机、1条钓鱼台牌香烟、1条黄鹤楼牌香烟、1副迪奥眼镜、3瓶白酒、1部威图手机、2块上海牌手表、3瓶香水等物品（上述物品由于提供的资料不全，评估机构不予鉴定）。查获后，追回爱马仕皮包、卡地亚打火机、钓鱼台香烟、迪奥眼镜、白酒1瓶、威图手机、2块上海牌手表、3瓶香水，均已发还被害人。上述事实，被告人王华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薄某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过；搜查笔录及扣押、发还物品清单；追回的赃物照片及被告人偷配的钥匙照片；太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）079号价格鉴定结论书；被告人王华的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；二、由原侦查机关继续追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。一审宣判后，原审被告人王华不服，提出上诉：1、本案涉及的江诗丹顿牌手表系被害人薄某的赠予，不应认定为赃物；2、被害人家中的钥匙不是其偷配的，系被害人给予的，不应认定为入户盗窃。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人王华以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人王华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。关于上诉人王华提出的“本案涉及的江诗丹顿牌手表系被害人薄某的赠予，不应认定为赃物”的上诉理由，经查，现有证据不能证明本案涉及的江诗丹顿牌手表系被害人赠予上诉人，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人王华提出的“被害人家中的钥匙不是其偷配的，系被害人给予的，不应认定为入户盗窃”的上诉理由，经查，结合上诉人王华在侦查阶段的供述及被害人的报案材料，足以证实被害人家中的钥匙系上诉人王华在未经被害人同意的情况下私自配制的，其行为符合入户盗窃的构成要件，故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴宪武代理审判员 李 哲代理审判员 贾炳耀 二O一五年十月九日书 记 员 靳 璐
山东省利津县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第550号
申请执行人：薄立荣，女，汉族。
被执行人：谭增田，男，汉族。
申请执行人薄立荣与被执行人谭增田民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2014）利民初字第108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭增田在工行山东省滨州××支行账户：×××的存款122948元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一五年十二月三日
书记员 乔 聪