江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）月行初字第010号
原告李新样，男。
原告李林，男。
委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。
被告鹰潭市信江新区管委会夏埠乡人民政府，所在地鹰潭市夏埠乡。
法定代表人彭贵德，乡长。
委托代理人许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
原告李新样、李林（以下简称两原告）要求被告鹰潭市信江新区管委会夏埠乡人民政府（以下简称被告）公开政府信息一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月22日受理后，于2014年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告李林及两原告委托代理人李宁、被告委托代理人张荣财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告是鹰潭市信江新区夏埠乡李家村村民，被告称取得合法征地手续，强行征收两原告承包地及宅基地进行项目建设，但被告自始未向两原告出示进行合法征收的审批手续，两原告多次要求出示均被拒绝。为核实土地被征收的合法性问题，两原告于2013年11月19日向被告以邮寄的方式递交了政府信息公开申请书，要求书面公开两原告宅基地所在的鹰潭市信江新区夏埠乡李家村2011-2013年征地补偿款的发放及使用明细。被告收到申请后，超过15个工作日，未给予任何答复。原告认为，被告不履行公开政府信息的法定职责，属行政不作为行为，故请求法院依法判令：一、确认被告不履行公开政府信息法定职责的行政不作为行为违法；二、责令被告立即向原告作出鹰潭市信江新区夏埠乡李家村2011-2013年征地补偿款的发放及使用明细的政府信息公开书面回复。
原告在法定期限内向本院提交了7组证据：1、李林的身份证复印件；2、政府信息公开申请书；3、政府信息公开申请表（公民）；4、国内标准快递单；5、鹰潭市国土资源局信江分局关于李新样要求信息公开的答复；6、鹰潭市发展和改革委员会关于政府信息公开的答复；7、鹰潭市城乡规划局关于信息公开申请回复资料的异议答复。
被告辩称，一、原告李林在2013年10月30日向两被告提出书面申请之前，就多次向被告及其所管辖区内的村、组口头提出过申请，为此，被告及其所管辖区内的村、组，还有国土部门也多次向两原告做出了及时的口头及书面答复。2013年10月30日之后，被告又会同两原告所在的村、组、国土部门多次向两原告做出了口头的答复。二、关于征地的相关法律和文件依据。被告的工作人员于2013年9月协同鹰潭市国土资源局信江分局到原告李林家中送达相关资料，当时原告李林、徐果兰两夫妻在场，但拒绝签收（有照片为证）。9月5日，在被告协调下，鹰潭市国土资源局信江分局又以邮寄方式将相关资料转交给了当事人。三、关于要求公开李家村小组征地款及分配问题，被告和村委会干部多次上门解释，并当面答复如下：1、李家村小组的征地款收入及使用情况明细，属于村民自治范畴，由村委会和乡经管站共同监督管理，但并非乡政府本级政府信息，不在乡政府信息公开范围；2、李家村小组理事会于2013年10月对本村的征地款收入及使用情况进行了张榜公示，公示内容包括征地款收入、本村人口、征地款分配方案、经费使用情况和账户余额等。在公示期间，当事人并未当面提出异议；3、如果两原告对理事会公开的财务信息有怀疑，可以向乡经管站申请查阅相关凭证，但因两原告属个人行为，不得超过规定的权限范围。当面答复的情形，村委会书记、主任均可证明。但原告李林以征地标准不合理和小女儿未分得责任田等为由不予认可。两原告诉请模糊，不知是要求国土部门提供征地的相关法律和文件依据还是要求本村小组财务公开，但这两项诉求均与被告无直接关系。但被告本着为民务实的宗旨，对两原告的诉求及时予以了当面答复。综上，被告就两原告提起的要求公开政府信息一事，答复是及时的，程序是合法的，处理是正确的，不存在行政不作为的违法行为。原告诉请无理，请法院依法不支持原告的诉请，以维护鹰潭市信江新区开发建设的正常秩序。
被告在收到起诉状副本之日起10日内向本院提交了作出被诉具体行政行为的9组证据材料：1、国土的书面答复、邮寄征地资料的信函收据；2、乡政府、国土上户答复照片；3、李家村小组2013-2014年3月资金情况表、征地协议；4、李家村小组征地款分配方案；5、征地款分配到户明细清单；6、李家村失地农民养老保险缴费证明；7、纬二路、经一路个人附着物补偿登记表；8、蔬菜基地租金分配表；9、村委会关于工作人上门答复的证明。
经过庭前证据交换和庭审质证，两原告对被告提交的第7组证据没有异议，本院对该证据予以认可。两原告对被告提交的第1、2、9组证据的真实性、关联性有异议，两原告认为与本案申请公开的征地补偿款的明细无关。本院认为该组证据只能证明国土资源局对征地的合法性进行了答复，并不能证明是被告对征地补偿款的发放与使用情况的答复，原告异议成立，本院不予采信。两原告对被告提交的第3、4、5、6、8组证据的真实性有异议，两原告认为李家村小组2013-2014年资金收入情况表、征地协议、征地款分配方案及征地款分配到户明细清单都是虚假的。本院认为，两原告对该5组证据虚假性，未提交任何相关的证据，且若两原告认为该证据中政府信息内容是虚假的，可另行主张相关权利，故本院认为该5组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告对两原告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定。被告对两原告提交的第4、5、6、7组证据的关联性有异议，被告认为该证据中对信息公开申请的答复非被告作出，与本案没有关联性，本院认为，两原告的证据与本案的事实情况具有关联性，而且能证明不是原告申请要求公开的信息答复，被告异议不成立，本院予以采信。
经审理查明：自2013年6月起，鹰潭市国土资源局信江分局陆续与鹰潭市信江新区管委会夏埠乡姜家村委会李家村小组签订《征收土地补偿协议书》，其中征地范围包括两原告的宅基地面积。为保障征地农民的利益，被告所属的经管办统一管理村委会、村小组的账户，在征地补偿费的发放方式上，被告将应当支付给征地农民的征地补偿款等相关费用，根据征地补偿方案，村小组提供具体分配名单及金额，由经管办通过出具支票方式直接发放到被征地农民的个人账户上。2013年11月13日，原告李林通过邮政特快转递向被告寄送了政府信息公开申请，请求被告以邮寄信息公开方式向两原告公开其宅基地所在地江西省鹰潭市信江新区夏埠乡李家村2011-2013年征地款的发放及使用情况明细。2014年4月22日，两原告因未收到被告对政府信息公开申请的答复，故诉之本院。
另查明，2011年、2012年被告及鹰潭市国土资源局均未在鹰潭市信江新区夏埠乡李家村征收过土地。本案在审理期间被告对原告申请的2013年征地补偿款的发放及使用情况明细进行了答复，公开了所有的信息材料，并将材料送达给了两原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第一款第（四）款之规定，征收土地或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于要求被告职责范围内应重点公开的政府信息内容，且本案征地款是由被告所属的经管办直接打入征地农民的账户，故被告系本案征地补偿款的发放及使用明细政府信息公开的适格主体。被告辩称其在原告要求公开政府信息申请前，已由鹰潭市信江新区夏埠乡李家村小组理事会就征地款收入及使用情况进行了张榜公示，但被告没有充分证据予以证明，本院难以确认，且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开的政府信息，应当按申请人要求的形式提供，但被告在收到原告政府信息公开申请后未及时按原告要求的形式作出书面答复，被告属于行政不作为。原告要求确认被告履行公开政府信息的行政行为违法的诉请，本院予以支持。两原告提出要求被告立即向其作出政府信息公开书面答复，本院认为，被告于本案审理期间，已向两原告出示了鹰潭市信江新区夏埠乡李家村小组的征地款收入及使用情况、本村人口、征地款分配方案、经费使用情况和账户余额等信息，本院已将相关信息材料全部送达了两原告，因此原告该诉讼请求已无任何实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四款、第二十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（一）项的规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、确认被告鹰潭市信江新区管委会夏埠乡人民政府履行公开政府信息的行政不作为违法。
二、驳回原告李新样、李林要求被告鹰潭市信江新区管委会夏埠乡人民政府立即作出政府信息公开书面回复的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由原告李新样、李林负担二十五元，被告鹰潭市信江新区管委会夏埠乡人民政府负担二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 周文梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张韩月
所附法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：
（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；
（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；
（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；
（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；
（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；
（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；
（八）执行计划生育政策的情况。
除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十六行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或替她适当形式提供。