山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4132号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人：李文勉，总经理。
委托诉讼代理人：崔红涛，男，1985年2月5日出生，汉族，该公司员工，住郑州市。
委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田志超，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
负责人：杨广伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长清支公司，住所地济南市。
负责人：李静，经理。
委托诉讼代理人：姚一，男，1993年1月6日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：魏强，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡斌，男，1989年10月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省单县。
被上诉人（原审被告）：宋卫东，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）：牛勇，男，1980年12月8日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）因与被上诉人田志超、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司长清支公司（以下简称中华联合保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）、宋卫东、牛勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
富德保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第十二、十三、十四项，并依法改判或者发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决富德保险公司承担赔偿责任的依据不足。宋卫东驾驶的牛勇的豫NDV1**号轻型厢式货车的使用性质为营业货运。根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者;6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。根据谁主张谁举证的原则，李伟超、宋卫东、牛勇要求我司承担赔偿责任必须举证证明本次事故属于保险责任，否则我司不应承担赔偿责任。一审开庭时富德保险公司要求提供车辆的营运证和驾驶人员的从业资格证，直至判决时被上诉人并未提供，现有证据不能证明本次事故属于保险责任，一审判决富德保险公司承担赔偿责任缺乏依据。二、一审法院审理程序违法。一审中田志超申请对货物损失等进行司法鉴定，起诉状中并没有明确诉讼请求，一审在开庭前并没有给富德保险公司送达变更诉讼请求申请书，在诉讼请求不明确的情况下，一审法院直接判决明显程序违法，剥夺了富德保险公司的合法权益。三、一审认定田志超损失不当。根据保险合同约定对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不负责赔偿，我司在本案中是依据保险合同承担的替代赔偿责任，故医疗费不应全部由我司承担。四、诉讼费不应由我司承担。保险合同未经保险人事先书面同意的诉讼费保险人不负责赔偿，我司在本案中是依据保险合同承担的替代赔偿责任，诉讼费不应由我司承担。综上所述，一审法院认定事实不清，判决缺乏法律依据，加重了我司的赔偿责任，请求二审法院查明事实，依法公平公正判决。
田志超辩称，富德保险公司主体不合法，从上诉状可以看出，他们盖的是理赔专用章，而不是公章，对其上诉主体提出异议。富德保险公司上诉理由不合法，一审认定事实清楚，适用法律正确，法律程序合法，宋卫东、牛勇并非是没有营运证及从业资格证，而是在一审中未出庭，没有提交，但是牛勇有豫NDV1**车辆有道路运输证，是在一审庭后田志超的代理人宋海滨多次给牛勇联系，牛勇只是把道路运输证通过微信的方式发给我，但是一直没有联系上宋卫东，我方认为宋卫东有从业资格证，但是一审宋卫东未参加诉讼，所以没有提供。提交豫NDV1**车辆的道路运输证从微信中提取的打印件。我没有对货物损失申请司法鉴定，在本案中不存在货物损失。一审第一次开庭中，我对人身伤残申请了司法鉴定，当时我的误工期限、护理期限及护理人数无法确定，待司法鉴定结束后依据鉴定结论，我在第二次开庭前只是明确了诉讼请求，并非是变更诉求，在第二次开庭过程中，富德保险公司参加了庭审，不存在增加诉讼请求的问题。根据责任认定，宋卫东承担事故的全部责任，同时将无责的其他保险公司诉至法院，法院依法按照全责和无责的情况分别依照法律规定进行判决的，没有出现判决不当的问题。我方认为法院判决诉讼费由富德保险公司承担并无不当，因富德保险公司怠于理赔导致诉讼，因此诉讼费应由其承担，保险公司作为普通被告，应当承担诉讼费。诉讼费是法官自由裁量权的范围。
阳光保险公司、中华联合保险公司、安盛天平保险公司、宋卫东、牛勇未作答辩。
田志超向一审法院起诉请求：1、要求宋卫东、牛勇、阳光保险公司、富德保险公司、中华保险公司、安盛保险公司赔偿医疗费60752.6元、误工费28853.01元、护理费10111.14元、营养费2700元、住院伙食补助费2700元、交通费3000元、住宿费1000元、鉴定费1900元，合计111016.75元。2、判令诉讼费、鉴定费等由宋卫东、牛勇、阳光保险公司、富德保险公司、中华保险公司、安盛保险公司承担。
一审法院认定事实，2016年5月14日2时15分许，宋卫东驾驶豫NDV1**号轻型普通货车，沿济荷高速由北向南行驶至G35济荷高速菏泽方向102公里处，与前方因发生故障停放在紧急停车带上的鲁AGA1**号小型轿车碰撞，导致鲁AGA1**小型轿车、冀J557**轻型厢式货车、鲁AFM7**小型轿车再次连环碰撞接触，造成四车及冀J557**轻型厢式货车上的货物不同程度损坏，下车的鲁AGA1**小型轿车驾驶人韩云武、冀J557**轻型厢式货车驾驶人田志超受伤。2016年6月21日平阴县公安局交通警察大队出具平公交认字【2016】第00080号道路交通事故认定书，认定宋卫东承担事故全部责任，韩云武、田志超、韩云军不承担责任。
田志超受伤后被送往平阴县中医医院住院治疗6天，后转院至解放军第二五二医院住院治疗21天，共支付住院费用60752.6元。田志超住院期间由其亲属田志刚、邸坤燕护理。
豫NDV1**号轻型普通货车所有权人为牛勇，该车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在富德保险公司投保了第三者责任保险，第三者责任险责任限额为30万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
鲁AGA1**号小型轿车所有权人为韩云武，该车在中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
鲁AFM7**号小型轿车所有权人为韩云军，该车在安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
一审诉讼中，田志超就其伤残等级、误工时间、护理人数及期限、是否需要营养及营养期限向一审法院申请鉴定，一审法院委托济南平阴县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年10月14日，该所作出济平医司法鉴定所[2016]临鉴字第211号鉴定意见书，认定被鉴定人田志超左足部的损伤构不成损伤等级；误工期150日；护理期90日，住院期间2人护理，余1人护理；营养期90日。田志超支付鉴定费1900元。
一审法院认为，宋卫东驾驶豫NDV1**号轻型普通货车碰撞田志超驾驶鲁AGA1**号小型轿车，导致鲁AGA1**小型轿车、冀J557**轻型厢式货车、鲁AFM7**小型轿车再次连环碰撞接触，造成四车及冀J557**轻型厢式货车上的货物不同程度损坏，下车的鲁AGA1**小型轿车驾驶人韩云武、冀J557**轻型厢式货车驾驶人田志超受伤。平阴县公安局交通警察大队认定，宋卫东承担事故的全部责任，韩云武、田志超、韩云军不承担事故责任。上述事实清楚，证据充分。
因鲁AGA1**小型轿车（驾驶人韩云武）、鲁AFM7**小型轿车（驾驶人韩云军）分别在中华保险公司、安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，韩云武、韩云军在本次事故中无责任。豫NDV1**轻型普通货车在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在富德保险公司投保第三者责任保险，责任限额为30万。故田志超主张的合理损失应首先由中华保险公司、安盛保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内、阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险有责限额内先行赔付,不足部分由富德保险公司按照第三者责任保险合同之约定予以赔偿，仍有不足部分由牛勇承担。另本次事故造成韩云武（鲁AGA1**号小型轿车）受伤，故中华保险公司、安盛保险公司、阳光保险公司机动车交通事故责任强制保险应予以分配。阳光保险公司已支付韩云武10000元，故一审法院确定中华、安盛保险公司医疗费无责赔偿限额各1000元赔偿给田志超。因上述受害人在死亡伤残限额内应获得的赔偿总额未超出交强险的总和，故三保险公司按各自承保交强险的比例分别对受害人承担赔偿责任，即阳光保险公司、中华联合保险公司、安盛保险公司按83%[110000/（110000+11000+11000）]、8.5%[11000/（110000+11000+11000）]、8.5%[11000/（110000+11000+11000）]在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿田志超及韩云武死亡伤残赔偿项目。
田志超因伤共计支费医疗费60752.6元，阳光保险公司垫付本次事故另一伤者韩云武10000元，上述事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。
田志超主张的住院伙食补助费2700元（100元/天*27天）、营养费2700元（30元/天*90天），与法有据，予以支持。
田志超主张的误工费28853.01元（70209元/365天*150天），参照2015年山东省交通运输业年平均工资70209元计算，根据田志超提交的驾驶证、道路运输从业资格证，田志超主张参照上述标准计算误工费予以支持。
田志超主张护理参照2015年度城镇居民人均可支配收入31545元计算，一审法院酌定护理费按当地护工工资标准每天80元计算，即护理费为9360元。[80元/天*（90天+27天）]
田志超主张的交通费3000元，一审法院酌定为2000元。
田志超主张的住宿费1000元，于法无据，不予支持。
田志超主张鉴定费1900元，证据充分，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长清支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告田志超医疗费1000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司长清支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告田志超误工费2452.51元（28853.01元*8.5%）。三、被告中华联合财产保险股份有限公司长清支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告田志超护理费795.6元（9360元*8.5%）。四、被告中华联合财产保险股份有限公司长清支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告田志超交通费170元（2000元*8.5%）。五、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告田志超医疗费1000元。六、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告田志超误工费2452.51元（28853.01元*8.5%）。七、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告田志超护理费795.6元（9360元*8.5%）。八、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告田志超交通费170元（2000元*8.5%）。九、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险有责限额内赔偿原告田志超误工费23948元（28853.01元*83%）。十、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险有责限额内赔偿原告田志超护理费7768.8元（9360元*83%）。十一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险有责限额内赔偿原告田志超交通费1660元（2000元*83%）。十二、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告田志超医疗费58752.6元（60752.6-2000元）。十三、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告田志超住院伙食补助费2700元。十四、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告田志超营养费2700元。十五、被告牛勇于判决生效后十日内赔偿原告田志超鉴定费1900元。十六、驳回原告田志超的其他诉讼请求。如当事人不依判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元减半收取1260元，由原告田志超负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司长清支公司负担50元，被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担378元，富德财产保险股份有限公司河南分公司731，被告牛勇负担26元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田志超提交豫NDV1**车辆道路运输证复印件一份，证明这辆车具有道路运输证。富德保险公司质证称道路运输证上面的日期不清楚，不能证明2016年5月份事故发生时有合法的运输资格；一审在韩云武案中牛勇出庭，富德保险公司要求牛勇出示道路运输证，牛勇一直至今未向富德保险公司提供，对田志超提供的豫NDV1**车辆道路运输证有异议。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，富德保险公司以被上诉人未提供豫NDV1**号轻型箱式货车的营运证和驾驶人员从业资格证为由主张其不应承担保险责任，但从交警部门出具的道路交通事故认定书来看，该认定书认定宋卫东承担事故全部责任的过错中并不包括富德保险公司主张的该两项内容，而且富德保险公司给该车出具的机动车综合商业保险保险单中记载的车辆种类为2吨以下货车，据此可以认定富德保险公司的该主张缺乏证据，本院不予支持。田志超在一审中并未申请对货物进行司法鉴定，富德公司关于一审法院审理程序违法的理由缺乏事实根据而不能成立。富德保险公司在本案中未能举证证明其对商业保险中的免责条款尽到提示说明义务，也未能证明田志超超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家医疗保险同类医疗费用标准的费用部分的具体数额，故其关于超出部分不负责赔偿的上诉理由不能成立。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，富德保险公司明确表示其没有看保险条款中有没有诉讼费用不赔的约定，也未能举证证明有该约定，故其关于其不应承担诉讼费用的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，富德保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 郭维敬
审判员 刘彦亭
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 燕