辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终407号
上诉人（原审被告）：付武，男，1966年1月1日出生，汉族，住抚顺市高湾开发区。
委托代理人：于大明，辽宁立诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢庆华，男，1961年7年20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：孔凡科，辽宁圣法律师事务所律师。
上诉人付武因与被上诉人卢庆华居间合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付武的委托代理人于大明，被上诉人卢庆华的委托代理人孔凡科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付武上诉请求：1、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2005号民事判决；2、驳回卢庆华诉讼请求；3、卢庆华承担一、二审诉讼费。事实与理由：我没有与浙江贝利工具有限公司签订过合伙经营协议，卢庆华也没有就此做过大量的劳务工作，一审判决依据并不存在的事实，认定“双方存在居间合同关系，付武认可卢庆华已经履行了居间合同义务”，违背事实。在我与张明祥签订合作经营协议书后，又签订了转让协议，这一切变化，卢庆华根本不了解，其未按照我与其签订的《协议书》的约定介入合伙企业的工作，也从未向我报告过签约中的变化。卢庆华未介入我与张明祥签订的《转让协议》，未做任何工作，卢庆华未起到任何促成作用，不具备取得居间人报酬的资格。卢庆祥提交的协议书与证明两份证据相互矛盾。卢庆华取得报酬的条件是达成合伙意向，签订合伙协议，而本案无论是浙江贝利公司还是张明祥，均没有与我签订合伙经营协议，所附条件未达到，卢庆祥不应取得报酬。根据我国合同法第五十四的规定，我方请求法院对上诉人2009年8月3日出具的“特此说明”予以撤销。
被上诉人卢庆华辩称，付武的上诉理由与事实不符，于法无据，请求驳回付武的上诉请求，维持原判。
被上诉人（原审被告）卢庆华向一审法院起诉称，付武在2007年11月30日之前，由于生产经营存在困难，流动资金短缺，故请求卢庆华联系有经济实力的合伙人，并保证在事成之后给付卢庆华中介费用，决不食言。由于我提供了大量的劳务工作，致使付武与浙江贝利工具有限公司达成了合伙经营协议，并于2007年11月30日签定了合伙经营协议。在2009年8月3日，付武给我出具一张欠条，付武承诺在2009年至2013年之间，给付我50万元中介费。付武除了给付我10万元之外，其余仍欠40万元中介费至今未付。我多次追要，付武不是不接电话就是以没钱为由拒绝支付。判令付武按期给付我中介费40万元及其利息（从2010年开始按照银行贷款利息计算）；付武承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2007年11月30日，付武作为抚顺市永兴特钢厂的法定代表人（甲方）与张明祥（乙方）限定合伙经营协议书一份，协议书约定“一、甲方愿意将自己承租的原抚顺县它峪镇肖家村，捷达铸钢厂，厂房和土地，特钢加工，制造设备、设施（包括动产与不动产）作为与乙方合伙经营的出资额，与乙方合伙经营。二、乙方同意付武上述的出资额，乙方负责出资生产特钢产品中的流动资金，负责生产经营中的设备更新改造，负责生产经营中产品加工制造，原材料的供应及成品、半成品的销售。三、合伙经营期限暂定为十年，即从2007年12月30日至2017年12月29日止。四、甲乙双方一致同意，甲方的利润分配通过给付固定报酬的形式解决，鉴于甲方的资金能力和生产条件，甲方愿意放弃对合伙经营企业的管理，即不参与合伙企业特殊钢厂的其他利润分配和股金红利，不干涉乙方的生产经营，但对乙方合法生产经营负有监督整改的权利。五、甲方在不参与合伙企业经营管理和其他利润分配、股金红利分配的同时，也不承担合伙经营企业的盈亏风险，合伙经营企业对内、对外以及一切亏损及经营风险都与甲方无关。六、本协议签订时起，以前因抚顺市永兴特钢厂法人付武，发生的债权债务以及有或有债务均由甲方负责解决与乙方无关……。七、法人手续变更后，因合伙经营企业而产生的债权债务均由乙方负责，与甲方无关。（含税费与电费）八、乙方同意每年给付甲方固定出资额报酬55万元人民币；其中签订合同后给付5万元。（二）抚顺市永兴特钢厂法人代表手续变更后，给付55万元；（三）2008年5月1日给付甲方80万元；2008年8月1日给付甲方40万元；2008年10月1日给付甲方40万元。（四）、从2012年开始每年六月份给付甲方55万元，至2017年6月份给付完毕。（五）为了确保乙方履行上述固定报仇的额给付，甲乙双方同意由卢庆华（本案卢庆华）担任乙方保证人，如乙方不履行按期足额给付固定报酬时，卢庆华（本案卢庆华）承担连带保证责任。……”。付武在甲方处签名，张明祥在乙方处签名，卢庆华在保证人处签名。2008年3月18日，抚顺市永兴特钢厂付武作为协议书的甲方，卢庆华作为协议书的乙方，双方签订协议书一份，内容为“一、甲方于2005年5月1日，与抚顺塔峪肖家村签订及捷达铸钢厂‘租用厂房协议书’(见租用厂房协议书2005年5月1日签订)经过两年的生产时间,甲方在产品品种、产品质量以及产品销售中都存在一些问题，特别是生产流动资金的紧缺，更加限制和阻碍了企业的发展，鉴于此种情况，甲方经联系乙方，由乙方牵头甲方解释了浙江贝利工具有限公司董事长张明祥，在乙方的积极协调下，双方经过友好协商，已经达成合伙意向，最终签订了合伙经营协议书，甲方非常感谢乙方的帮助，并愿意给予乙方相应的工作劳务报酬。二、为了明确双方利益分配，甲方同意在‘合伙经营协议书’中第八条给付甲方固定出资额报酬后，同时支付给乙方每年5万元人民币作为劳务报酬，其中2007年—2008年四次付给报酬中，给付乙方报酬的时间。第一次法人手续变更后付5万元，第二次2008年5月1日付10万元，第三次2008年10月1日付5万元，以后从2012年到2017年，每年6月份给付乙方5万元。合伙合同期满后是否继续合伙经营，按二十八条《合伙经营协议书》并按市场经济调整20%上下幅度浮动，给付乙方报酬至合伙经营协议结束。（见合伙经营协议书）。三、为了确保甲方与张明祥合伙经营协议中，张明祥按期足额给付甲方固定报酬，乙方作为张明祥的担保人保证张明祥按期足额给付甲方固定报酬，如张明祥不履行按期足额给付甲方固定报酬时，乙方承担连带保证责任。四、根据甲方与张明祥签订的‘合伙经营协议书’的规定，乙方随时根据协议履行的需要，代理甲方介入合伙经营企业工作。五、甲方如不能按期足额给付乙方劳务报酬时，乙方将撤出担保，由此发生的一切责任由甲方负责，乙方将行使法律手段依法维护自己的额合法权益。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，甲方盖章后发生法律效力。”抚顺市永兴特钢厂在甲方处盖章，卢庆华乙方处签名。2009年7月20日，付武与张明祥签订转让协议一份，内容为“出让方：抚顺市永兴特钢厂法人代表付武（甲方），受让方：张明祥（乙方）。一、转让资产情况甲方为个人投资注册为集体企业，现甲方愿意将抚顺市永兴特钢厂部分厂房建筑物、设备设施、营业执照等的所有权和经营权转让给乙方，（土地属于该厂租用塔峪镇肖家村的租赁用地，不含在内）甲方保证享有该厂区内部分资产的处置权，转让的资产清单须经双方签字确认作为本协议的额附件。二、……四、付款方式和期限，该厂转让费采取分期付款的方式，按以下约定，由乙方按时付给甲方，（1）本协议签订之日前乙方已付22万元转让款，（该款项作为2007年12月30日至2011年12月30日至的转让费用）。（2）从2012年开始每年6月底给付甲方55万元，至2017年转让费付清。……九、本协议自签订之日起，双方就该厂签订的其他任何协议自行废止。双方共同销毁原协议，未尽事宜双方协商解决，协议一式四份双方各执二份。”付武在甲方处签名并按手印，张明祥在乙方处签名并按手印。2009年8月3日，付武使用抚顺市永兴特钢厂抬头的纸张书写内容如下“2009.8-9月付给卢庆华（本案卢庆华）5万元；9-10月份付给卢庆华5万元；2010年12月份之前付给卢庆华10万元；2012年12月份之前付给卢庆华15万元；2013年12月份之前付给卢庆华15万元。以上应是付武（本案付武）付给卢庆华的中介费，共计50万元伍拾万元整。特此说明。”付武在该纸张下方签名。现付武不认可原、付武之间签订过居间合同，并认为2009年8月3日其出具的仅为情况说明，并不能作为付武承诺给卢庆华中介费的证据。原、付武对付武已经支付卢庆华10万元中介费一节均无异议。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依约履行合同义务。付武主张其对卢庆华提交的协议书（2008年3月18日）不知情，公章不是其加盖的，原、付武之间不存在居间合同关系，但付武曾于2009年8月3日出具证明一份，明确写明了其应付给卢庆华的款项性质为中介费，金额共计50万元，并对中介费分期给付的时间及具体分期给付的金额作出明确表示。卢庆华提交的协议书（2008年3月18日）及证明（2009年8月3日）二份证据材料形成完整的证据链条，足以证明卢庆华作为居间人，付武作为委托人，双方存在居间合同关系，付武认可卢庆华已经履行了居间合同义务，且付武已承诺给付卢庆华共计50万元的中介费用作为卢庆华履行居间义务的相应报酬。现原、付武对付武已经支付10万元中介费一节均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决：一、付武付武于本判决生效之日起三十日内支付卢庆华卢庆华居间报酬（中介费）400,000.00元及利息（2010年1月1日至本判决确定给付之日，按照本金400,000.00元，利率按照人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回卢庆华卢庆华的其他诉讼请求。如果付武未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由付武负担。
本院二审期间，上诉人付武提交以下证据：1、付武与张明祥民事诉讼案件中的诉状、判决书、裁定书，欲证明付武与张明祥之间的纠纷，正在诉讼中，张明祥仍欠付武165万元；2、企业机读档案登记资料，欲证明抚顺市永兴特钢厂的法定代表人于2007年12月20日由付武变更为张明祥，签订2008年3月18日的协议书时，公章由张明祥掌握而非付武。被上诉人卢庆华提交了《补充协议》一份，欲证明截至2009年1月10日付武与张明祥仍有合作。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人卢庆华的质证意见为：第一份证据与本案无关；第二份证据的质证意见为该资料的手写部分与核准日期2009年8月4日不符，无法体现抚顺市永兴特钢厂法定代表人的变更时间为2007年12月20日。上诉人付武对被上诉人卢庆华提交证据的质证意见为该协议与本案无关。本院认为付武与张明祥之间的纠纷系另一个法律关系与本案无关，故对上诉人付武提交的第一份证据不予采纳。抚顺市永兴特钢厂的法定代表人何时变更、是否变更与本案无关，故对上诉人提交的第二份证据不予采纳。被上诉人卢庆华提交的《补充协议》与本案无关，故对该份证据不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。关于上诉人提出的2008年3月18日的协议不是付武所签，因为当时抚顺市永兴特钢厂的法人已经变更为张明祥一节，因2009年8月3日，付武为卢庆华出具了说明一份，该份说明中明确“以上应是付武付给卢庆华的中介费共计50万元”，且付武出具该份说明后，分两次向卢庆华支付了中介费用共计10万元，故应认定付武与卢庆华之间存在居间法律关系，抚顺市永兴特钢厂的法定代表人何时变更、是否变更与本案无关，故对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人提出被上诉人卢庆华并未介入上诉人付武与张明祥签订的转让协议（2009年7月20日）一节，居间合同不以居间人是否介入委托人与第三方签订的合同为要件，居间人的报酬请求权以委托人与第三方合同订立为限，被上诉人促成了上诉人与案外人张明祥签订《合作经营协议》（2007年11月30日），有权请求上诉人支付未给付的40万元报酬，至于之后的合作经营协议的履行以及被上诉人是否介入了上诉人与第三人张明祥又签订的转让协议，不影响上诉人与被上诉人之间居间合同关系的成立。综上，上诉人付武的上诉请求不能成立，应予驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人付武承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年五月十七日
书记员 王 春 玲