辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第111号
申请复议人（被执行人）：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
申请复议人（被执行人）：吉林省植物油集团有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：孙智刚，该公司董事长。
申请复议人（被执行人）：曾晓世，男，满族，1960年9月3日出生，住址：北京市东城区。
申请执行人：秦啸波，男，汉族，1986年12月2日出生，住址：浙江省绍兴市越城区。
申请复议人沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世不服沈阳经济技术开发区人民法院2015年9月9日作出的（2015）经开执异字第79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳经济技术开发区人民法院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，异议人沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世向执行法院提出异议称：（一）本案生效法律文书确定的同期银行贷款利率四倍的利息起止日是2012年1月1日起至2012年12月31日止，而自2013年1月1日止起，该调解书并没有确定该利率。（二）本案调解书中约定偿还855万元违约金是错误的，1500万本金算至2011年12月31日，按银行同期贷款利率四倍的标准计算利息合计为478.17万元，高出的376.83万元利息不应保护。（三）本案调解书将截止到2011年12月31日前的利息加借款本金一起为基数来继续以四倍利率计算，远远超出法律限定的四倍利率以及年利率24%的限额，已构成出借人将利息计入本金谋取高利的情形，不应保护和执行。本案全部债权额应为30，176，193元，即1500万元本金＋478.17万元违约金＋353.89万元利息＋653万元赔偿金＋18万元律师费＋65490元案件受理费＋119703元执行费。（四）根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第12条规定，调解书内容违反法律、行政法规禁止性规定的，人民法院不予确认。根据《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第11条规定，受托法院在办理受托执行案件过程中，发现据以执行的生效法律文书有明显错误，如予执行将造成严重后果的，应当首先对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结等措施，然后将书面意见及时转交作出生效法律文书的法院处理。执行法院不应执行违反法律禁止性规定的调解内容，应向委托单位浙江省绍兴市越城区法院提出书面意见，由其依法纠正。（五）本案中执行局只向当事人送达了表格，该表格没有法院的印章，不符合民事诉讼法及最高院相关司法解释所要求的应采取通知或裁定的书面形式。
执行法院查明：2012年2月1日，浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第241号民事调解书对原告秦啸波与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、孙智刚、担保人曾晓世民间借贷纠纷达成如下调解协议：一、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司应归还原告秦啸波借款人民币1500万元，并支付至2011年12月31日止的利息855万元，合计人民币2355万元，及以2355万元为基数按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年1月1日起至实际付清日止的利息，于2012年12月31日前付清；如被告未按期履行，则另应赔偿原告损失653万元；二、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司应支付给原告律师费用18万元，于2012年12月31日前付清；三、被告吉林省植物油集团有限公司、担保人曾晓世对被告沈阳盛世高中压阀门有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、本案案件受理费减半收取60490元，财产保全费5000元，合计人民币65490元，由被告沈阳盛世高中压阀门有限公司和吉林省植物油集团有限公司、曾晓世连带负担，在履行上述款项时一并支付给原告。因被告未能按期履行上述调解书中的给付义务，原告申请强制执行。浙江省绍兴市越城区人民法院遂委托该院执行。该院于2013年6月25日立案执行。该院执行部门于2015年5月8日作出（2013）经开执字第311号执行裁定书，裁定拍卖已质押的被执行人曾晓世所持有的沈阳盛世高中压阀门有限公司40%股权。后于2015年8月19日向双方送达涉案应履行的债务金额计算清单。清单中标明应履行的债务金额为：债务本金1500万元＋违约金855万元＋以1020万元为基数自2012年1月1日至2015年8月10日止的利息21977645元＋违约赔偿金653万元＋律师费18万元＋案件受理费和保全费65490元＋执行费119703元=52422838元。异议人对此向该院提出异议。
另查，2013年1月29日，上述原、被告方又达成和解协议。同意将上述债务履行期限延迟至2013年3月31日。在延期履行的时间内，被告方须按调解书中约定的付款金额支付原告方中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍利息，利随本清；若被告方能在2013年3月31日前履行全部付款义务的，则原告方同意放弃调解书中约定的赔偿部分；若被告方不能全部全额履行付款义务的，则调解书中约定的赔偿原告方部分，被告方须全部履行。
执行法院认为：针对异议人提出的本案据以执行的依据即（2012）绍越商初字第241号民事调解书部分内容即：将利息计入本金计算复利、利息违反法律规定问题，因此争议不属执行异议受理范围，故对此异议不予受理；对异议人提出的调解书中确定的“至2011年12月31日止的利息855万元计算错误”问题，因本案据以执行的法律依据即（2012）绍越商初字第241号民事调解书第二页倒数第二行明确记载上述利息为855万元。在此执行依据即民事调解书未被撤销前，该院应据此数额执行；对异议人提出的按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍利息计算截止日期问题，该院认为虽然本案据以执行的（2012）绍越商初字第241号民事调解书中约定“按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年1月1日起至实际付清日止的利息”，但该项约定又接续记载“于2012年12月31日前付清”，“如被告未按期履行，则另应赔偿原告损失653万元”，同时结合双方之后达成的执行和解协议中记载的“同意将上述债务履行期限延迟至2013年3月31日。在延期履行的时间内，被告方须按调解书中约定的付款金额支付原告方中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍利息”，可分析得出双方原调解书中约定的“按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息”的期限应计算至2012年12月31日止。现该院执行部门将此计算至2015年8月10日止没有法律依据。
执行法院于2015年9月9日作出（2015）经开执异字第79号执行裁定书：一、异议人提出的按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息应计算至2012年12月31日止的异议成立。撤销该院执行部门做出的涉案应履行债务金额计算清单，并重新出具涉案应履行债务金额的计算清单。二、驳回异议人提出的其他异议申请。
沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世不服，向本院申请复议，复议理由同异议理由（不包括关于四倍利率计息的起止日期理由）。
经审查，本院对执行法院查明的事实基本予以确认。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即，执行异议针对的是执行法院的执行行为。本案中，当事人达成的调解协议已经过浙江省绍兴市越城区人民法院确认，并据此作出了（2012）绍越商初字第241号民事调解书。申请复议人提出的关于调解书中约定支付至2011年12月31日止的利息855万元错误，及以1500万元与855万元之和2355万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息亦错误的理由系针对作为执行依据的民事调解书，故不属于执行程序的审查范围，申请复议人应依法通过其他程序寻求救济。关于利息计算的其他问题，因执行法院在异议审查程序中已经裁定撤销该院执行部门作出的涉案应履行债务金额计算清单并重新出具，故本次复议程序对此不予审查。
此外，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》（法释（2011）11号）第十五条规定：“本规定施行之后，其他有关委托执行的司法解释不再适用。”《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》（法释（2000）9号）已被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》予以废止。因此，申请复议人提出的关于执行法院应向委托法院提出书面意见的主张没有法律依据。同时，申请复议人提出的执行法院出具的计算清单中没有加盖法院印章的理由，执行法院在异议程序中并未审查，存有不当。但，因申请复议人经执行法院送达已知悉清单内容并据此提出异议和复议，故该瑕疵并不影响其权利的救济方式。
综上，申请复议人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐 璐