河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第3857号原告李志勤，曾用名李先进，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。被告巩建东，男，1978年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告刘明杰，曾用名刘二宝，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告李志勤与被告巩建东、刘明杰民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告李志勤送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告刘明杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告巩建东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。被告巩建东经公告传唤期满未到庭参加诉讼。原告李志勤及其委托代理人张道威，被告刘明杰及其委托代理人曹长法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志勤诉称，被告巩建东于2014年1月6日和2014年1月11日向原告李志勤借款合计10万元整，被告刘明杰提供担保，并约定按年利率支付借款利息2万元。后经原告李志勤多次催要，二被告至今未还，无奈诉至法院，为此，请求法依法判决被告巩建东、刘明杰偿还原告李志勤借款本金10万元，并按年利率2万元支付利息。被告巩建东未答辩。被告刘明杰辩称，1、借款属实。被告刘明杰虽是本案借贷关系的担保人，但因为原告李志勤与被告巩建东发生借贷关系的时间是2014年1月，根据当时约定借款期限是一年，被告刘明杰的担保期限是六个月。在担保期限内，原告李志勤没有向被告刘明杰主张权利，因此，被告刘明杰不应该再承担连带担保责任。2、原告李志勤与被告巩建东之间的借贷并没约定利息，根据法律规定视为没有利息。依据原、被告的诉辩请求，本案的争议焦点为：1、原告李志勤要求被告巩建东、刘明杰偿还借款本金10万元及利息（利息每年两万元至清偿之日止）有何事实及法律依据；2、被告刘明杰的担保期限是否超出担保时效。原告李志勤向本院提交的证据材料有：1、2014年1月6日，被告巩建东书写的借条一份，证明被告巩建东借原告李志勤5万元，担保人为被告刘二宝（刘明杰）；2、2014年1月11日，被告巩建东书写的借条一份，证明被告巩建东借原告李志勤5万元，担保人为被告刘二宝（刘明杰）；3、被告刘明杰（刘二宝）出具的证明一份，证据1、2、3证明被告巩建东借原告李志勤现金10万元，年利息为2万元，被告刘明杰为担保人；4、永城市陈官庄乡李圩孜村委会出具证明一份，证明原告李志勤又名李先进。以上证据综合证明被告巩建东共计欠原告李志勤10万元，担保人为被告刘明杰。双方约定10万元的年利息为2万元。被告巩建东在2014年书写的两份借条中没有还款期限，说明担保时效并没有超期。被告刘明杰书写的证明是2015年书写，被告刘明杰答辩称没有向其催要理由不能成立。被告巩建东未向本院提交相关证据材料。被告刘明杰向本院提交的证据材料有，录音光盘一份，证明原告李志勤认可约定借款期限为一年，被告刘明杰的担保期已经超过担保时效，原告李志勤在通话录音中明确表示不要利息，说明双方并未约定利息。庭审中，被告刘明杰对原告李志勤提供的证据1至3真实性无异议，但是通过借条书写时间可以证实在2014年1月6日和2014年1月11日出借的两笔借款，口头约定借款期限一年，被告巩建东的借款期限应截止到2015年1月6日和2015年1月11日，因为当时双方并未约定担保期限，担保期限应截止到2015年7月6日和2015年7月11日，因此原告李志勤起诉时被告刘明杰的担保期限已超过六个月，被告刘明杰不应承担连带担保责任。根据两份原始借条，可以证实借贷关系发生时，并没有约定利息，原告李志勤提交被告刘明杰出具证明时间是在2015年，证明是在事后补写的，而该证明并不能约束借款人与出借人是否对利息有约定，而且被告巩建东也没有明确说明有利息，因此该借款应视为没有利息。对证据4提出异议，因为该证据是永城市陈官庄乡李圩子村委会出具的证明，个人身份应由公安机关认定，该份证明不能证明原告李志勤与李先进为同一人。庭审中，原告李志勤对被告刘明杰提供的证据提出异议，认为该证据不能成立，其形式不合法，属于偷录的录音。从录音内容上看，被告刘明杰诱导原告李志勤谈论利息，原告李志勤以为是在调解。在录音中也能证明原告李志勤小名叫先进，被告刘明杰是认可的。经庭审质证，本院认为，原告李志勤提交的证据1、2、3客观真实，形式合法，能够证明被告巩建东两次向原告李志勤借现金10元，可以作为本案定案依据使用。原告李志勤提供的证据4，系原告李志勤与被告刘明杰单独约定利息，而被告巩建东并不知情。被告刘明杰提供的证据系被告刘明杰与原告李志勤的通话记录，该通话记录中能够证明原告李志勤与先进系同一人，同时还能证明被告巩建东借原告李志勤现金10万元的部分，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月6日和2014年1月11日，被告巩建东两次向原告李志勤借款共计10万元，由被告巩建东为原告李志勤出具借条二份，并均由被告刘明杰提供担保，内容为：“今借先进现金伍万元正（50000元），担保人刘二宝，2014年元月6号，巩建东”，“今借先进现金伍万元正（50000元），巩建东，担保人刘二宝，2014年元月11号”。2015年8月17日，原告李志勤向本院提起诉讼，要求被告巩建东偿还借款及利息，被告刘明杰承担连带责任。另查明，2015年下半年，被告刘明杰为原告李志勤出具证明一份，内容为：“借现金壹拾万元，年利息为贰万圆整，特此证明，刘明杰（刘二宝）”。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告巩建东借原告李志勤现金10万元，双方之间已经形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。因双方没有约定还款期限，后经原告李志勤催要后，被告巩建东应予偿还。现原告李志勤要求被告巩建东偿还借款10万元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。应本案原、被告双方未约定保证方式，故被告刘明杰应承担《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因双方未约定履行期限，原告李志勤可随时要求被告巩建东偿还借款，并要求被告刘明杰承担连带责任。现原、被告均未向本院提供证据证明原告李志勤向被告巩建东主张债权的时间点，本院认定原告李志勤向被告巩建东、刘明杰主张债权的时间为本案起诉之日，故本案未超过担保期间。被告刘明杰辩称其已超过担保诉讼时效，理由不能成立，依法不予支持。原告李志勤与被告刘明杰约定利息每年2万元没有法律依据，本院不予支持。因本案未约定借款利息，可按年利率6％计算自原告李志勤起诉之日起至债务清偿之日止的资金占用期间的利息。被告依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告巩建东偿还原告李志勤借款本金10万元及利息。利息以本金10万元为基数，自2015年8月17日起按照年利率6％计算至借款清偿之日止，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘明杰对上述款项负连带清偿责任；三、被告刘明杰承担本判决主文第二项连带责任之后，有权在其承担的保证责任范围内向被告巩建东进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告巩建东、刘明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一六年二月二十三日书 记 员  王 瑄