河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3197号
原告：杨立波，农民。
委托代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告：唐山市路南区女织寨乡檀庄村民委员会，住所地唐山市路南区女织寨乡檀庄。
法定代表人：张绍杰，职务村主任。
委托代理人：靳会勤，该村委会党支部副书记。
委托代理人：董会云，女织寨方圆法律服务所法律工作者。
原告杨立波与被告唐山市路南区女织寨乡檀庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立波及其委托代理人李瑞芬、被告唐山市路南区女织寨乡檀庄村民委员会委托代理人靳会勤、董会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立波诉称，2004年4月2日，原告与被告唐山市路南区女织寨乡檀庄村民委员会签订《承包合同》，由原告承包被告村办集体企业燕津水泥厂料场，期限20年，自2004年5月1日起至2024年4月30日止，承包费每年14.5万元于每年5月1日前以上打租的形式一次性付清。现承包期未满，被告却在原告承包场地内堆放沙子废墟，严重影响原告承包经营权。此外，承包合同约定亩数为6亩，因政府修路占地承包亩数已经变更为5亩。2015年3、4、5月，原告分三次向被告缴纳2015年5月1日至2016年4月30日期间的承包费14.5万元，被告以承包合同存在争议为由拒绝收取。被告的行为已经构成违约，应承担相应责任。原告诉至法院，请求判决：一、被告继续履行原被告双方于2004年4月2日所签订的《承包合同》；二、将上述承包合同中的土地调整为5亩，每年承包到调整为120833元；三、诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告向法院提交如下证据材料：证据一、杨立波身份证复印件1份，证明原告身份情况；证据二、2004年4月2日原、被告签订的《承包合同》复印件1份，证明原告从被告处承包了原村办集体企业燕京水泥厂料厂场地面积6亩，承包期限为20年，自2004年5月1日起至2024年4月30日止，年承包费为14.5万元；证据三、方圆法律服务所见证书1份，证明上述承包合同系双方真实意思表示，合同签订过程客观、真实；证据四、2004年4月2日原、被告双方《补充协议》1份，证明原、被告双方就承包合同未尽事宜又签订了补充协议；证据五、2004年8月18日原、被告及董硕兴三方签订的《补充合同》1份，证明被告同意原告将其承包的燕京水泥厂料厂转包给董硕兴经营；证据六、2004年8月20日原告和董硕兴签订的《转包合同书》1份，证明原告将自己从被告处承包的原村办集体企业燕京水泥厂料厂场地面积6亩转包给了董硕兴经营；证据七、2015年5月9日原告和董硕兴签订的《解除转包合同协议书》1份，证明原告与董硕兴于2015年5月9日解除了转包合同，佐证承包权又回归到了原告；证据八、2015年7月29日被告出具的“证明”1份，证明原告曾于2015年3月、4月、5月三次向被告缴纳2015年5月1日至2016年4月30日期间的承包费14.5万元，但被告拒绝收取，佐证原告不存在违约行为；证据九、2015年10月20日205国道道路拓宽征地拆迁工作指挥部出具的说明1份，证明原告从被告处承包的料厂土地已被征收1.0085亩，剩余4.9915亩。
被告辩称，原告于2004年4月2日与被告签订的《承包合同》后，于同年8月18日已经转包第三人董硕兴，2014年政府修路占地4.9915亩，村委会已经与董硕兴解除2004年8月18日签订的租赁协议书。原告主张继续履行合同应不予支持。被告提交如下证据：证据一、承包合同1份、补充协议2份、见证书，证明原、被告于2004年4月2日经过装投标原告中标，承包了原告水泥厂料场约6亩土地，证明双方存在发包关系。补充协议证明原告在2004年8月18日经三方协商将该承包土地转包给了第三人董硕兴；证据二、檀庄村委会与董硕兴终止租赁协议书，证明村委会在2014年5月5日与董硕兴协议解除了2004年8月18日所签订的补充合同，女织寨乡政府也注明征地面积为1.0085亩，剩余土地面积为4.9915亩；证据三、205国道拆迁指挥部出具说明1份，证明2014年5月修路时董硕兴承包经营，第一次征地1.0085亩，剩余4.9915亩及地上附着物，并未显示征收土地；证据四、2010至2012年收取承包费收据复印件，证明交费是董硕兴开办的兴航五金有限公司缴纳的。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五真实性均无异议；对证据六，该合同恰好证明原告将合同的权利义务转让给了第三人董硕兴，同时证明承包费是由董硕兴向村委会缴纳；对证据七，因董硕兴已与村委会解除合同，原告与董硕兴是否解除合同是其二人内部问题；对证据八，张绍杰是新当选的村长，对以前收缴承包费的情况不清楚，该证明内容中所提到的2004年5月至2015年4月的承包费应是董硕兴所开办的兴航金属有限公司所向村委会缴纳的，并不是原告缴纳的；对证据九，该说明证明土地征收的1.0085亩，剩余土地4.9915亩，地上附着物被征收，并未征收土地。
原告杨立波对被告提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，转包行为是由被告同意后原告才转包的；对证据二，1、被告与董硕兴无权终止2004年8月18日原、被告及董硕兴三方所签订的补充合同，该补充合同系三方协议，内容只是被告同意原告转包给董硕兴，因此在无原告同意的情况下，被告和董硕兴无权终止该合同。2、现在土地只征用了1.00885亩，剩余4.9915亩并未全部征用，该协议的表述与事实不符。3、该协议不能对抗原、被告所签订的承包合同，不能达到被告想要证明合同已经无法继续履行的证明目的。4、被告提供的终止租赁协议书系复印件，要求提供原件；对证据三真实性无异议，2014年5月时，承包地确实由董硕兴经营，转包合同是2015年5月9日终止的与董硕兴的转包合同；对证据四董硕兴缴纳承包费的票据真实性无异议，转包期内确实是由董硕兴缴纳承包费，并不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2004年，经两委会及村民代表会讨论决定，被告将原村办企业燕津水泥厂料场向村民发包，经公开竞标，杨立波竞标成功。2004年4月2日，原告杨立波与被告唐山市路南区女织寨乡檀庄村民委员会签订《承包合同》，由原告承包被告村办集体企业燕津水泥厂料场，场地面积6亩，期限20年，自2004年5月1日起至2024年4月30日止，承包费每年14.5万元于每年5月1日前以上打租的形式一次性付清；承包期内若转租、转包他人，须以书面形式通知甲方，并获得甲方同意。2004年8月18日，原、被告及董硕兴签订《补充合同》，三方约定将原告承包被告方的土地转包给董硕兴，承包费由董硕兴直接向被告交纳。2004年8月20日，原告及董硕兴签订《转包合同书》，将上述场地转包给董硕兴经营。2004年5月至2015年4月30日，承包费一直由董硕兴逐年缴纳。2014年5月5日，被告与董硕兴签订《终止租赁协议书》，因政府统一规划道路改造，双方协商终止原租赁协议书占地改造的6亩场地，其余部分土地继续按原租赁协议书内容执行。2015年5月9日，因政府修路，杨立波与董硕兴解除转包合同。杨立波欲交纳2015年5月至2016年4月承包费时被被告拒收。2015年10月20日，唐山市路南区唐柏路老205国道道路拓宽征收搬迁工作指挥部出具《说明》一份，证实第一次征收董硕兴承包场地1.0085亩，为防止董硕兴在剩余承包地上再搞建筑，对剩余场地4.9915亩地上附着物全部征收，第二次征收只对地上附着物补偿，4.9915亩集体土地待下步道路绿化征收时予以补偿，绿化规划征收前4.9915亩土地由村集体管理，不允许再形成新的建筑物。两次征收时对地上附着物的补偿已经给付董硕兴。
以上事实，有《承包合同》、《补充合同》、《终止租赁协议书》、唐山市路南区唐柏路老205国道道路拓宽征收搬迁工作指挥部出具的《说明》、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨立波与被告唐山市路南区女织寨乡檀庄村民委员会于2004年4月2日签订的《承包合同》，系经两委会及村民代表会讨论决定、原告杨立波经公开竞标后签订，不违反法律规定，本院予以确认该合同合法有效。原告将场地转包他人已经被告同意且按时交纳承包费，被告应充分保证原告在承包场地上的承包经营权。政府修路征收土地导致1.0085亩场地不能按照承包合同继续履行属不可归责于被告的原因，但对剩余4.9915亩场地只是对地上附着物征收及补偿，并未对4.9915亩土地及其地上附着物之外的场地征收，故原告对剩余4.9915亩土地及其地上附着物之外的场地仍享有承包使用权。被告提出其已于2014年5月5日与董硕兴签订《终止租赁协议书》终止了租赁协议主张承包合同不能继续履行，本院认为，与被告村委会签订承包合同的系原告杨立波而非董硕兴，根据合同相对性原则，被告与董硕兴协商终止合同对原告杨立波不产生效力，原告杨立波与被告唐山市路南区女织寨乡檀庄村民委员会于2004年4月2日签订的《承包合同》未解除，原告可继续在法律法规允许的范围内使用4.9915亩土地及其地上附着物之外的场地。承包费应以剩余4.9915亩场地与原承包场地亩数的比例计算，即4.9915／6×14.5万元／年=12.0627万元／年。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十四条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市路南区女织寨乡檀庄村民委员会继续履行原、被告双方于2004年4月2日签订的《承包合同》；
二、上述合同中的承包范围变更为两次征收后的4.9915亩土地及对应土地上被征收的地上附着物之外的场地，每年承包费为120627元。
案件受理费4312元，由被告唐山市路南区女织寨乡檀庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙敬韬
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 菲