山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第1039号
上诉人（原审被告）李运龙。
被上诉人（原审原告）陈金华。
上诉人李运龙因与被上诉人陈金华租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员李欣主审，与代理审判员曲波共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈金华一审诉称：2011年8月17日至2013年8月17日，李运龙雇佣陈金华驾驶鲁U×××××号出租车，并约定燃油补贴由白班、夜班驾驶员、车主各三分之一，陈金华交付押金5000元。2013年8月17日，双方终止合同协议，期间李运龙还欠陈金华1000元车辆修理费，但李运龙未归还，也未按协议约定给付燃油补贴12000元。为维护陈金华的合法权益，陈金华特诉至法院，请求判令李运龙退还陈金华押金5000元、支付燃油附加费补贴12000元并承担本案诉讼费用。
李运龙在一审答辩期内未提交书面答辩状，第一次庭审时也未到庭答辩。
原审查明，陈金华（合同乙方）与李运龙（合同甲方）签订协议书一份，约定：甲方将营运手续齐全的鲁U×××××号出租车租赁给乙方驾驶经营。如在营运期间发生交通事故，必须及时通知甲方，由甲方协助乙方处理交通事故。乙方发生责任事故产生的所需费用除保险公司按规定给付赔偿的金额外，均由乙方全额承担（含营运停车费用、罚款等其他费用）。协议期限自2011年8月17日至2013年8月17日，双方自签订之日起生效，乙方在本协议签订之日，应向甲方缴纳租赁经营保证金5000元，甲方应在协议终止日，除留部分待查处理违章保证金外剩余款额退还给乙方，待查处理违章保证金自终止协议满一年后，乙方凭有效手续办理退款，以上金额不计利息。李运龙在该协议上手写添加“附加费下来从即日开始算起”。协议终止时，陈金华已经将车返还给李运龙，并于2013年8月15日对车辆交接等事宜进行录音录像，录像中，李运龙认可燃油补贴的分配方式是三人各占三分之一，但认为应有奖有罚，并多次提及“押金该怎么算就怎么算”。该录像中陈金华曾提到“押金一分未少给李运龙”，李运龙未予否认。
另查明，陈金华与李运龙均认可燃油补贴按照白班驾驶员、夜班驾驶员、车主各占三分之一，李运龙称已经将燃油补贴发放给驾驶员，但陈金华不予认可。
李运龙于2012年7月9日出具欠条一张，内容是：“2012年7月9日今有6360号车主欠陈金华1000元（壹仟元）”。陈金华主张该欠条系其垫付的修理费，李运龙认可曾出具欠条，但认为欠付的是燃油补贴。
还查明，李运龙向法庭提交涉案出租车的修理费单据、汽车配件的销售单、保修单等一宗，主张涉案出租车车辆多处多次损坏，发生维修费用应由陈金华负担。其中一份客户报修单打印件上有陈金华的签字，李运龙据此认为陈金华应承担包括该款项在内的维修费，陈金华对此不予认可，认为不能证明系陈金华原因导致车辆损坏维修。李运龙提交青岛通达出租汽车有限责任公司的情况说明一份，内容是：“公司就鲁U×××××号出租车车主李运龙向公司提出调阅查明该车2013年7月2日交通事故理赔款领取情况的申请，经公司同意并调查，做如下说明：鲁U×××××号出租车，2013年7月2日交通事故理赔款3046.00元，已由替班驾驶员陈金华在2013年7月30日签字领取”。李运龙据此主张应返还自己车损款1010元。陈金华认可领走该车的车损款，称因当时垫付交通事故损失款项，故领走该款项。李运龙提交由陈金华书写的欠条一份，内容是：“欠车主840元。陈金华”。该欠条的落款时间是2013年8月22日。陈金华认可“欠车主840元”及陈金华的签名系其本人所写，但认为落款时间不是陈金华所写的。李运龙称该欠条是陈金华开出租车发生刮蹭事故导致车损，修理费花费840元，因当时未支付该款项就给李运龙出具了该欠条。李运龙认可其已经从挂靠的出租车公司领取了出租车燃油补贴，但主张其已经将燃油补贴发放给陈金华，提交付某于2012年7月3日书写的收到条一份，内容是：“今收到6360车主燃油费1000元正，壹仟元正。付某”。
再查明，陈金华申请证人付某出庭作证，证人付某系涉案出租车的夜班驾驶员。该证人证实：陈金华已经支付给李运龙陈金龙协议书上约定的保证金5000元，给付时证人在现场；同时证实：陈金华、李运龙及证人口头约定燃油补贴三人各占三分之一，认可自己曾收到李运龙支付的燃油补贴1000元并出具收条。
经核实，李运龙2012年领取的涉案车辆2011年的出租车成品油价格调整财政补贴（即俗称的“燃油补贴”）总额为18394.90元，2013年领取了2012年度燃油补贴19326元，2014年领取了2013年的燃油补贴14400元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。陈金华与李运龙签订的协议书真实有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现陈金华主张按协议约定向李运龙交付押金5000元但李运龙不予认可，陈金华提交的视听资料及证人证言均证实李运龙收取陈金华押金5000元，陈金华已经将车辆交还给李运龙，李运龙理应返还押金。陈金华要求李运龙返还欠款1000元，双方对该欠款的性质有争议，从该欠条上无法看出欠款的性质，陈金华认为系垫付的车辆维修费，李运龙辩称系欠付的燃油补贴费用，结合已查明的事实，李运龙庭审中称已将燃油补贴发放给陈金华，当庭陈述称每次领完燃油补贴及按每人三分之一分现金，称每年分几次领取燃油补贴随后即在收取租金时发放但没有留下收条。后李运龙又主张该欠条是欠付的燃油费，明显前后矛盾，故对李运龙的辩称不予采信，李运龙应支付陈金华该欠款1000元。至于燃油补贴，已查明陈金华、李运龙各占三分之一，李运龙认可已经领取燃油补贴，李运龙主张已经将燃油补贴以现金形式支付给陈金华但陈金华不予认可且李运龙未能提交收条或其他证据予以证实，故对其该项辩称不予采信。陈金华主张2011年8月17日至2013年8月17日其应得燃油补贴12000元，该数额未超过李运龙领取的该期间燃油补贴总额的三分之一，原审予以支持。李运龙辩称陈金华驾驶不当导致车辆损坏维修，陈金华与李运龙在协议中约定的期限已经届满，陈金华已经将车返还给李运龙，李运龙以陈金华应负担维修费用为由抗辩陈金华的诉讼请求，无法律依据，不予支持。如李运龙确有证据证实，可另案主张。因陈金华出具欠车主（即李运龙）840元的欠条，陈金华庭审中认可该费用是自己于2013年4月份驾驶车辆发生事故导致车损而产生的维修费用，该费用发生在双方协议履行过程中，欠条应视为双方对该费用已经经过结算，原审认为该费用应从李运龙返还陈金华押金中予以折抵。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条等规定，原审判决：一、李运龙返还陈金华押金4160元；二、李运龙支付陈金华欠款1000元；三、李运龙支付陈金华2011年8月17日至2013年8月17日期间的燃油补贴12000元。上述第一至第三项，李运龙于判决生效后十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费300元，由陈金华负担12元，李运龙负担538元。
宣判后，上诉人李运龙不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，被上诉人并未向上诉人支付过押金；被上诉人在起诉时也未主张1000元欠款，原审判决第二项应予撤销；上诉人已向被上诉人足额支付燃油补贴，被上诉人的诉讼请求不应被支持，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人陈金华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，二审庭审中，上诉人申请证人付某出庭作证。付某称其撤回一审的陈述，不作为证人为双方出庭作证。关于燃油补贴是否发放，上诉人主张已向被上诉人和付某足额发放，发放方式为只要上诉人领到燃油补贴即向被上诉人和付某发放，根据每次领取补贴的数额平均分成三份多次进行发放，数额每次不固定，是在上诉人收取租金时发放。本院向证人付某询问是否收到燃油补贴，付某称收到过一次共1000元，已向上诉人出具收条。
另查明，被上诉人起诉状的第一项诉讼请求为：依法判令李运龙归还押金及欠款6000元。
本院审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、关于押金是否应由上诉人返还给被上诉人。二、被上诉人主张的1000元欠款能否成立。三、被上诉人关于支付燃油补贴的诉讼请求能否成立。
关于焦点一，押金是否应由上诉人返还给被上诉人。上诉人主张未收到被上诉人交付的5000元押金，但被上诉人提交的录像以及证人一、二审的证言，均证明上诉人已收到5000元的押金，上诉人的主张没有事实依据，因此在租赁合同履行完毕后，上诉人负有返还押金的义务。该押金与被上诉人的欠款840元抵销后尚余4160元，上诉人应予偿还。
关于焦点二，被上诉人主张的1000元欠款能否成立。上诉人主张一审关于欠款的判决超出了被上诉人的诉讼请求，但被上诉人的起诉状第一项诉讼请求为：“依法判令李运龙归还押金及欠款6000元人民币”，该项诉讼请求包含了返还押金5000元与欠款1000元两项内容，因此一审判决并未超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人关于返还1000元欠款的证据充分，本院予以支持。
关于焦点三，被上诉人关于支付燃油补贴的诉讼请求能否成立。上诉人主张燃油补贴已经足额发放，但该主张既没有证据证明，并且针对燃油补贴的交付次数与数额，上诉人的主张与证人付某的陈述互相矛盾，因此上诉人的该主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人李运龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 李 欣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭晓凤