wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6411号
原告：王健津，男，1988年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：缪荣，男，1987年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王健津与被告缪荣民间借贷纠纷一案，原告王健津于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告缪荣返还原告借款41000元，并支付自借款之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息。在审理过程中，原告变更（减少）诉讼请求为：判令被告缪荣返还原告借款41000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年8月7日，被告缪荣出具借条一份给原告王健津，借条载明：今向王健津借款人民币20000元整；同月9日，被告缪荣又出具借条一份给原告王健津，借条载明：本人缪荣今借到人民币21000元整，借款期限自2016年8月9日起至2017年4月9日，利率为每月2分。两次借款共计本金41000元，被告缪荣至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王健津借款41000元，并赔偿利息损失（以41000元为基数，自2016年7月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半收取），由被告缪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年八月十日
代书记员 项 瑜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00738号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，农民。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院起诉指控被告人谢某犯盗窃罪一案，于2015年9月2日作出（2015）足法刑初字第00333号刑事判决，判决：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人谢某向各被害人退赔损失如下：章某某612元、贺某某816元、彭某某459元、刘某甲149元、刘某乙1400元、熊某某672元、罗某某425元、蒋某某672元、喻某某398元、穆某某600元、黎某某970元、杨某某590元、向某某225元、舒某某546元、张某某261元、高某某384元、刘某丙1024元。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人谢某撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
重庆市大足区人民法院（2015）足法刑初字第00333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 胡江洪
代理审判员 夏玉杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨霈宁
原告潘玉川诉被告湟中县住房和城乡规划建设局
申 请 政 府 信 息 公 开 一 审 行 政 裁 定 书
西宁铁路运输法院行政裁定书
（2016）青8601行初24号
原告潘玉川，男，1953年6月15日出生，汉族，住西宁市湟中县。
委托代理人喇成霖，青海树人律师事务所律师。
委托代理人文斓枫，青海树人律师事务所律师。
被告湟中县住房和城乡规划建设局，住所地西宁市湟中县通宁路238号。
法定代表人康贵庭，任湟中县住房和城乡规划建设局局长。
委托代理人赵桂顺，女，湟中县住房和城乡规划建设局办事员。
委托代理人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告潘玉川诉被告湟中县住房和城乡规划建设局政府信息公开一案中，被告当庭提供了原告所申请的相关政府信息，原告因此申请撤诉。
本院认为，原告潘玉川申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘玉川撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告潘玉川承担。
审判长 管 宁
审判员 张 勇
审判员 刘艳霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦维璨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2003号
罪犯陈东波，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2012年11月6日作出了（2012）杭西刑初字第997号刑事判决，以被告人陈东波犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯陈东波减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈东波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈东波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈东波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东波予以减刑八个月（刑期至2014年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4083号
申请执行人陶胜旭，男，汉族，住山东省平度市。
被执行人青岛集力运输集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人臧家存，经理。
本院在执行（2016）鲁0211执4083号申请执行人陶胜旭与被执行人青岛集力运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4083号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年九月十八日
书记员 王淑一
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终36号
上诉人（原审被告）周志江，男，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）韩强，男，回族，住河南省商丘市。
原审被告冯敏乐，男，汉族，住河南省。
上诉人周志江不服河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03290号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周志江上诉称：1、上诉人与被上诉人韩强签订房屋买卖合同，涉及房产在郑州市金水区，合同履行地及被告住所地均为郑州市金水区，另一被告冯敏乐户籍地在河南省获嘉县，常住地是在郑州市金水区。本案的管辖法院应为河南省郑州市金水区人民法院。2、上诉人与韩强签订的合同未约定管辖，韩强与冯敏乐也无协议管辖约定。原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条错误。3、依照法律规定，本案在没有约定合同履行地的情况下，应由被告住所地法院管辖。综上，河南省商丘市梁园区人民法院管辖本案错误，请求撤销原裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系民间借贷纠纷，归属合同纠纷，双方没有签订书面借贷合同，对合同履行地点未作书面约定属没有约定或约定不明确的情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告提起诉讼要求被告归还借款，双方争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，根据上述司法解释的规定。应将接收货币一方即被上诉人一方所在地认定为合同履行地。被上诉人户籍地在河南省商丘市梁园区沙州路一胡同10号，故河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。双方当事人没有达成约定管辖的协议，原审引用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条错误，应予纠正。但原裁定裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年三月十四日
书记员 曹 月
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第347号
原告：李梓华，女，汉族，49岁，新疆油田公司财务处会计。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：冉菊红，女，汉族，38岁，克拉玛依博峰物业公司职工。
被告：李道新，男，汉族，45岁，个体从业人员。
委托代理人：张玉龙，男，汉族，47岁，克拉玛依军粮供应站职工。
原告李梓华诉被告冉菊红、李道新民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员华慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梓华及其委托代理人施常元、被告冉菊红、被告李道新之委托代理人张玉龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李梓华诉称，二被告原系夫妻，被告李道新是原告的弟弟。2008年1月，因二被告无钱购房，原告借给二被告156026.53元现金。被告李道新给原告书写了《借据》，写明如不能按时还款，原告垫付款所购房产归原告所有。2014年年底，原告得知二被告已通过法院诉讼的方式离婚，并将承诺给原告的房产判给了被告冉菊红，明显不愿再履行给予原告的承诺。
根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条第17款的规定：“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。”为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令二被告向原告返还借款156026.53元、利息65993.45元（从2008年1月3日计算至2015年3月27日，按2008年1月5年期的存款利率5.85%计算），以上合计222019.98元，由二被告承担本案诉讼费。
被告冉菊红辩称，二被告向原告借款160000元的事实存在，因为二被告已经离婚，愿意偿还其中的80000元。但是被告冉菊红不承认有借条的存在，因为被告在离婚前也问过李道新，李道新明确表示过没有给原告出具借条。
被告李道新辩称，借条一开始确实没有写，但是过了两年多，原告觉得不合适就让其补写了借条，愿意偿还借款。
经审理查明，被告冉菊红与被告李道新于2002年2月11日登记结婚。2008年年初，二被告因购买克拉玛依区南湖小区清丽园17幢28号房屋向原告李梓华借款156026.53元，至今未还。双方多次协商未果，故原告诉至本院。
另查，2013年，被告冉菊红将被告李道新诉至本院，要求与其离婚。2014年2月25日，本院作出（2013）克民一初字第514号民事判决书判决：准予二被告离婚；克拉玛依区南湖小区清丽园17幢28号房屋归被告冉菊红所有，被告冉菊红补偿被告李道新一半的房款和装修款。在该案件中，二被告均认可购房时借原告李梓华160000元未偿还。故该判决书最后判决：借李梓华的160000元由被告冉菊红、李道新各负担一半。
另查，原告当庭出示一份借据，载明：“李道新于2008年1月3日购买克拉玛依市南湖小区清丽园17栋28（809）号建筑面积为102.76平方米经济适用房的购房款壹拾伍万陆仟零贰拾陆元伍角叁分（156026.53元），全部房款为李道新借姐姐李梓华的钱所购，并由其姐姐李梓华代李道新交三联房产公司，有其交款收据为凭据。所借款项自2008年1月起，按银行三
---
五年同期存款利率计息，分捌年逐步偿还。如捌年后无法连本息偿还，该房屋产权归其姐姐李梓华所有。该借据签订后，将该房房产证质押在其姐李梓华处，待房款清偿完后，其姐李梓华再将房屋产权证交给李道新。特立此借据。借款人：李道新。2008年1月3日”。被告冉菊红对该借据的真实性予以否认，认为借款160000元事实存在，但没有借据，也没有约定利息。原告陈述该借据实际出具日期为2010年3、4月份，不是借条中载明的2008年1月3日，借条为被告李道新补写的。
上述事实，有经当庭出示并质证的借据、（2013）克民一初字第514号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冉菊红、李道新认可向原告李梓华借款160000元的事实，故原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认，原告李梓华根据被告李道新出具的借据载明的数额只要求二被告偿还借款156026.53元，系其自由处分自己权利的行为，本院依法予以确认。被告冉菊红辩称因二被告已经离婚，其愿意偿还原告借款80000元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条第一款之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。因被告冉菊红、李道新在婚姻关系存续期间向原告借款156026.53元，该借款应当按照夫妻共同债务处理。故原告主张被告冉菊红、李道新共同偿还借款156026.53元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告所述的还款期限，二被告在庭审中未对还款期限提出异议，且同意偿还借款，本院依法予以确认。原告主张利息65993.45元，因被告李道新向原告出具的借条载明利息计算方式，原告计算为65993.45元（156026.53元×5.85%÷365天×2639天（2008年1月3日至2015年3月27日）］，合法有据，本院予以支持。被告冉菊红辩称，原、被告没有约定利息，故不支付利息的主张，因被告冉菊红认可2008年年初向原告借款买房的事实，且原告出具一份由被告李道新出具的借据，借据中明确载明了利息的计算方式，故被告冉菊红没有相反证据予以证实的情况下，对其不予支付利息的辩称，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告冉菊红、李道新于本判决生效之日起五日内向原告李梓华偿还借款156026.53元、利息65993.45元，共计222019.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元、邮寄送达费107.40元，由被告冉菊红、李道新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华 慧
二〇一五年四月十日
书记员 阿依努尔
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林交民初字第142号
原告赵启生，男，1959年7月15日生，汉族。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告郭新昌，男，1966年8月14日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
原告赵启生诉被告郭新昌、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵启生于2014年10月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵启生撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告承担。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 静
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3590号
申请执行人吴作河，男，1959年10月出生。
被执行人张俊富，男，1965年8月出生。
申请人吴作河与被执行人张俊富劳务合同纠纷一案，2016年3月28日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2149号民事调解书确定，被执行人张俊富给付吴作河工资一万三千元。申请人吴作河于2016年8月2日向本院提出执行申请，要求被执行人张俊富履行工资一万三千元的给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，法院向被执行人张俊富送达执行通知书后，被执行人张俊富名下无银行存款、股权、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索。申请人亦同意该案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2149号民事调解书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宿 航
审 判 员 郭必荣
代理审判员 李振雨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭海洁
�南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第512号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人张春华，男……
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年11月6日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人张春华尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金20,000元及按照月利率11.7‰计付利息，要求被申请人张春华清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人祁东县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张春华应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息。
本案申请费100元，由被申请人张春华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭宇轩
二〇一五年十一月六日
书记员 全 艳
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终278号
上诉人（原审原告）：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司。
法定代表人：郭建培，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宪忠，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔艳龙，无职业。
上诉人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司（以下简称宏源供热公司）因与被上诉人乔艳龙供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏源供热公司的委托诉讼代理人王宪忠、王宝琴，被上诉人乔艳龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宏源供热公司上诉请求：请求二审法院依法改判乔艳龙支付供热费本金及违约金共计6,362.82元，诉讼费用由乔艳龙承担。事实和理由：原审法院以40%缴费标准认定乔艳龙交付采暖费，没有法律依据。依据《汽车车库建筑设计规范》采暖通风6.3项规定，乔艳龙的车库温度已经达到设计规范标准，只有两根供热管道通过就可以满足设计温度要求。原审判决违反《黑龙江省城市供热条例》关于供热费价格和收费计算单位由政府决定的规定。
乔艳龙辩称：当初买楼的时候开发商承诺不收采暖费，不同意交纳取暖费及违约金。
宏源供热公司向一审法院起诉请求：原告为二龙山农场的合法供热单位，被告乔艳龙所有的二龙山农垦社区场建17号楼商服负一层6号车库，自2012年－2016年，共欠原告4个供热年度的供热费共计3,476.00元。现要求被告乔艳龙给付上述欠款及违约金2,886.82元，合计6,362.82元。
一审法院认定事实：被告乔艳龙于2011年购买了二龙山农垦社区场建17号楼商服负一层6号车库，面积为22.01平方米。车库内沿北侧墙有两根该楼的供热管道通过，直径约12公分，室内没有散热片，供暖期未经有关部门进行过温度测量。原告于2012年开始收取热费时，被告以在购买时开发商承诺地下室不收取供热费为由一直未交纳该地下车库的供热费。根据黑龙江省垦区北安物价分局规定，二龙山农场2012－2016年度居民供热价格为31.50元/平方米、非居民供热价格为39.50元/平方米，计费单位以权属面积计算。
一审法院认为,热是具有不可选择性的公用服务性特殊商品。根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款的规定：未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。本案中，原、被告虽未签订供用热力合同，但原告已向被告提供了四个供暖期的供热，应视为双方存在事实合同关系。被告接受了原告的供热，理应支付相应的供热费。原告要求被告支付地下车库2012年至2016年供热费3476.00元的请求，本院认为，被告已实际使用了原告提供的热，即应当向原告交纳热费。但是，被告的地下车库内只有两根供热管道通过，没有散热片，与其他居民和非居民供热有所区别。所以，应当酌定比照正常收费标准的40%计算供热费更为公平合理，故被告应交纳四个年度的供热费3,476.00的40%，即1,390.40元。对于被告辩称供热期间的温度均在14度以下被告不应给付任何供热费的主张，因没有证据证实，故被告的抗辩理由不能成立。对于被告辩称原告的诉讼请求已超过两年诉讼时效不应支持的主张，因原告作为二龙山农场唯一的供热企业，每年在供热前收取供热费是人所共知的，且原告系持续向被告供热，故被告的抗辩理由不能成立。对于原告要求被告支付热费违约金的请求，因被告未按期交纳供热费是原、被告双方对地下车库是否收费及收费标准未达成一致意见造成的，故对原告要求被告支付2012年至2014年度供热欠款违约金的请求不予支持。对于原告要求被告支付2014至2016年度供热违约金的请求，因与被告同一楼居住的其他用户地下室的供热费，已经法院2014年判决支付，被告应当知道也能够知道自己有支付该地下车库供热费的义务，故原告要求被告支付2014至2015年度供热违约金563.11元、2015年至2016年度供热违约金245.93元的请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第四十二条第一款、第四十五条第二款的规定，判决：一、被告乔艳龙支付原告2012年至2016年度17号楼商服负一层6号车库供热费1,390.40元；二、被告乔艳龙支付原告2014年至2016年度17号楼商服负一层4号车库供热费违约金计809.04元；三、上述款项合计2,199.44元，被告乔艳龙于本判决生效后十日内一次性付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宏源供热公司提供空白城市非居民供用热合同一份。意在证明：根据《黑龙江省供热条例》规定，供热人与用热人应签订供热合同，任何单位和个人不得随意拒签，宏源供热公司向乔艳龙提供了由黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省工商行政管理局共同监制的HF-2011-0502制式合同，合同约定用热人未按约定交纳采暖费自逾期之日起按日所欠热费总额的千分之一加收违约金。乔艳龙对该份证据的质证意见为：15号-17号楼的住户之前均未见过这份合同。
本院对上述证据的质证意见为：对宏源供热公司举示的证据，根据原审查明事实，双方并未签订书面供用热力合同，宏源供热公司欲证明的已经向乔艳龙提供了制式合同，该主张无其他证据佐证，不予采信，但因双方存在事实供用热力合同，故宏源供热公司参照书面合同中违约金条款的标准主张案涉违约金，不违反相关法律规定，对该证明问题予以采信。
二审查明事实与原审法院相同。
本院认为,本案双方争议的核心焦点在于：负一层车库采暖费应否交纳及交纳标准；乔艳龙应否支付逾期交纳采暖费的违约金。
关于负一层车库采暖费应否交纳及交纳标准问题。本案双方未签订书面供用热力合同，但存在事实供用热力合同关系。负一层车库虽未另行安装采暖设施，但有集中供热管道通过，供热管道具有传热功能，宏源供热公司存在热能损耗事实，乔艳龙的车库客观使用了热能，是实际受益人，应当交纳相应的热能费用。乔艳龙认为开发商在销售楼房时承诺负一层不收取采暖费，即便开发商有此承诺，因其与宏源供热公司并无隶属关系，且未征得宏源供热公司同意，开发商无权为他人设定义务，因此该承诺对宏源供热公司不发生法律效力，乔艳龙该抗辩主张不成立，本院不予支持。因负一层车库未安装采暖设施，原审根据实际情况酌情确定比照正常收费标准的40%收取采暖费并无不当，应予维持。
关于乔艳龙应否承担逾期交纳采暖费违约金问题。2012年至2014年度，双方对是否交纳采暖费意见不一致，存有纠纷，乔艳龙虽逾期交付但不存在违约情形，故原审判决未支持宏源供热公司2012年至2014年的违约金请求并无不当，应予维持。
综上所述，黑龙江农垦宏源供热有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李吉凤
审判员 石 岩
审判员 赵玉忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 王薇薇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终530号
上诉人（原审原告）郏县景煤劳务服务有限公司。
法定代表人王贵杰，董事长。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗磊，男，1982年7月9日生。
委托代理人张高峰，郏县法律援助中心法律工作者。
上诉人郏县景煤劳务服务有限公司（以下简称郏县景煤公司）与被上诉人罗磊劳动争议一案，郏县景煤公司原审请求撤销郏劳仲案字（2015）第40号仲裁裁决书，驳回罗磊的诉请。郏县人民法院作出（2015）郏民初字第01708号民事判决。郏县景煤公司不服，向本院提起上诉。本院2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郏县景煤公司自行调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郏县景煤公司撤回上诉的申请，确属自愿。且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郏县景煤公司撤回上诉。
二审诉讼费10元减半收取5元，由郏县景煤公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘莹莹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终530号
上诉人（原审原告）郏县景煤劳务服务有限公司，住所地郏县。
法定代表人王贵杰，董事长。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师（特别授权）
被上诉人（原审被告）罗磊，男，1982年7月9日生，汉族。
委托代理人张高峰，郏县法律援助中心法律工作者。
上诉人郏县景煤劳务服务有限公司（以下简称郏县景煤公司）与被上诉人罗磊劳动争议一案，郏县景煤公司原审请求撤销郏劳仲案字（2015）第40号仲裁裁决书，驳回罗磊的诉请。郏县人民法院作出（2015）郏民初字第01708号民事判决。郏县景煤公司不服，向本院提起上诉。本院2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。本院在审理过程中，上诉人郏县景煤公司自行调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郏县景煤公司撤回上诉的申请，确属自愿。且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郏县景煤公司撤回上诉。
二审诉讼费10元减半收取5元，由郏县景煤公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘莹莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12331号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
被告：陈健文，住广东省江门市新会区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈健文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××57。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年3月15日，欠款金额已达34477.68元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金28094.30元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月15日利息为4734.11元、滞纳金为1649.27元，自2016年3月16日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年2月20日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息：未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该领用合约附有收费标准，载明各项手续费收费标准，其中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××57的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年3月15日，尚欠原告透支本金28094.30元、利息4734.11元、滞纳金1649.27元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈健文向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金28094.30元及利息、滞纳金（截至2016年3月15日的利息为4734.11元、滞纳金为1649.27元，自2016年3月16日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告陈健文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周家谊
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第753号
原告郭彦峰，男，1973年4月2日出生，汉族，农民。
被告李建，男，1976年5月5日出生，汉族。
被告张勇，男，1977年3月4日出生，汉族。
被告豆元彬，女，1982年2月22日出生，汉族。
原告郭彦峰与被告李建、张勇、豆元彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彦峰与被告张勇、豆元彬到庭参加诉讼，被告李建经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭彦峰诉称：原告经销水产调料，三被告经营原滋滋365时尚火锅宁县店（后更名为宁县龙门火锅），原告为被告提供水产调料。2014年7月26日，原被告对账确认被告欠原告货款127864元。原告多次催要，被告未清偿。原告起诉要求三被告支付原告货款127864元并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件证实其身份情况；
2、被告向原告出具的欠款证明复印件一张及三张销货凭证复印件证实欠款情况。
被告李建未答辩。
被告张勇辩称：原滋滋365时尚火锅宁县店（后更名为宁县龙门火锅）是三被告合伙开办的，合伙时约定被告李建为店内责任人负责日常经营。原告所提交的欠款证明是和被告李建及当时店内的财务人员核算后由被告李建出具的，后来火锅店关门。原告在联系不上被告李建时找到被告张勇要求付款，因原告曾给火锅店供货，被告张勇也认识原告，遂在该欠款证明上签了字。原告所提交的销货凭证是其供货后联系不上李建，找被告张勇签名确认的。被告张勇认为合伙时约定合伙债务先由合伙财产偿还，不足清偿时以各合伙人的出资额为据按比例承担，而现火锅店的财产、债权债务并未清算，因此只有待三被告对火锅店的财产等清算完成后才能对原告的货款做出偿还。
被告张勇向法庭提交的证据材料有：合伙协议书复印件一份证实合伙时对相关事项的约定。
被告豆元彬辩称：被告豆元彬只是其中的合伙人之一，参与分红，不负责店内的日常事务。对于火锅店何时停业以及债务情况一概不知情。而且2013年的债务三被告当时算账时已结清。
被告豆元彬向法庭提交的证据材料有：身份证复印件一张证实其身份。
对于原、被告提交的证据材料，经法庭举证、质证，原告及被告张勇、豆元彬均无异议法庭予以认定。被告李建无正当理由未到庭视为对质证权利的放弃，法庭予以认定。
经审理查明：原滋滋365时尚火锅宁县店（后更名为宁县龙门火锅）是三被告李建、张勇、豆元彬合伙开办的，合伙时约定被告李建负责日常经营。在该火锅店经营期间原告向其提供水产，至2014年7月份该店总计欠原告货款127864元。原告多次向被告李建、张勇索要该欠款，两被告未支付，原告遂起诉要求三被告予以清偿。
上述事实有当事人陈述、欠条等在卷证实。
本院认为：原告作为经营水产的个体户，按约定向三被告开办的火锅店供货。原、被告之间存在买卖合同关系，该合同合法有效。原、被告之间权利义务明确，债权债务关系清楚，三被告作为该火锅店的合伙人应当对合伙债务共同予以清偿。对于被告张勇辩称的火锅店虽停业但并未清算，只有待三被告对火锅店的财产等清算完成后才能依出资额为据对原告的货款做出偿还的理由以及被告豆元彬所辩称的2013年的债务三被告当时算账时已结清的理由均系三被告的内部约定不能对抗第三人，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告李建、张勇、豆元彬共同清偿原告郭彦峰货款127864元，三被告负连带责任。
上述款项，限被告李建、张勇、豆元彬于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由被告李建、张勇、豆元彬承担，三被告负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
审 判 员 张水旺
人民陪审员 张治堂
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗九龙
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第753号
原告赵某。
委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟萍独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告双方于××××年××月××日于宁津县民政局登记结婚，婚后无子女，2013年12月26日被告以买房为由向原告的父母借款40000元现金。2014年春节期间原告得知被告没有买房，2014年4月下旬再次以治病为由骗取原告父母10000元。双方相处时间较短，相处时多次争吵，被告曾几次向原告的父母家无理取闹，原告和原告的家人无法正常的工作生活，自2014年4月份因感情不和双方分居至今。现双方感情已经破裂，无和好的可能，起诉离婚请法院予以支持原告诉讼请求。
被告口头辩称，被告认为夫妻感情未破裂，被告坚决不同意离婚；原告方诉讼请求中的被告支付骗取原告父母的50000元不存在此项事实，并且这与本案不是同一法律关系，不应再本案中一同审理，原告父母应另行起诉。
经审理查明，原、被告在××××年××月28号在宁津县民政局登记结婚，婚后无子女，没有共同财产。被告庭审中表示不同意离婚，称夫妻感情未破裂，原告对双方感情破裂未提供相应证据证明。原、被告在恋爱期间及婚后感情尚可。
本院认为，原、被告相识、恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，建立了较深的夫妻感情。原告主张感情破裂的事实原告并未提供足够的证据，且被告不同意离婚，本院认为应当给被告一次机会,对原告赵某主张离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 翟 萍
二〇一五年八月三日
书记员 尚淑霞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第340号
罪犯刘武，男，1993年3月10日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑，系主犯。
本院于2012年6月29日作出（2012）遵市法少刑终字第60号刑事裁定，认定罪犯刘武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月30日起至2022年11月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘武自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月考核周期累计积分130.1分，获评改造积极分子一次；2013年12月至2014年10月考核周期累计积分136.65分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘武减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月30日起至2021年12月29日止），剥夺政治权利一年及罚金2000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第494号
原告：农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被告：邵连仲，男，1946年5月11日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告邵连仲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉称：2007年3月28日，被告在原告处办理农户联保贷款36000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款36000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年3月28日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款36000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2007年12月10日，贷款用途为购房。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2007年3月28日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年3月28日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款36000元，用途购房，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2007年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告36000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款36000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵连仲给付原告农安县农村信用合作联社新阳信
用社借款36000元及利息。（自2007年3月28日至2007年12月10日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年12月11日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第494号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人邵连仲，男，1946年05月11日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告邵连仲借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告邵连仲农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邵连仲在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800123098.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第603号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人单某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被费县公安局刑事拘留，同年6月3日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2015］563号起诉书指控被告人单某甲犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间，因附带民事部分尚未审结，经上级人民法院批准延期审理三个月。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。被告人单某甲及其辩护人朱柄仑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1993年10月8日9时许，被告人单某甲因抽水浇地的问题与高某丙发生争执。期间，被告人单某甲拳击高某丙左眼，致其眼盲，构成重伤。
另查明，被告人单某甲赔偿被害人高某丙经济损失2万元，获得谅解。
上述事实，被告人单某甲在庭审中均无异议，且有证人高某甲、单某乙、高某乙等人的证言；被害人高某丙的陈述及其伤情检验鉴定书；赔偿协议书、诊断证明、户籍证明、抓获经过等书证；被告人单某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人单某甲如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人单某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨宗锋
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 静
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执463号
申请执行人山东法因数控机械股份有限公司，住所地：济南市。
法定代表人李胜军，该公司董事长。
被执行人山东华兴钢构有限公司，住所地：博兴县经济开发区。
法定代表人刘澍滋，该公司董事长。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案于2016年7月14日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2016）鲁1625民初528号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一七年一月十六日
书记员 张玉涛
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第499号
原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，住所地在南京市溧水区永阳镇珍珠南路4号。
法定代表人谢宝，江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司董事长。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告王宁，男，1981年8月26日生，汉族。
被告简静雯，女，1987年11月4日生，汉族。
被告姜文，男，1982年9月22日生，汉族。
被告刘道锦，男，1953年3月30日生，汉族。
原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称溧水民丰村镇银行有限公司）与被告王宁、简静雯、姜文、刘道锦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏冬华及被告王宁到庭参加诉讼。被告简静雯、姜文、刘道锦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧水民丰村镇银行有限公司诉称，原告与被告王宁、简静雯（系夫妻关系）于2013年4月1日签订一份个人借款合同，合同约定：被告向原告借款50万元，借期24个月，利率为12‰（月），还款方式为等额本息，借款用途为买车、购货。逾期还款的，另在原利率基础上加收50%的罚息。因借款人、担保人违约致使贷款人诉讼的，借款人应承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告与被告姜文、刘道锦签订一份保证合同，合同约定：本合同保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他费用）；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同对其他内容也进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款50万元，被告出具一份借款借据，载明：借款日期2013年4月1日，到期日2015年3月31日，借款金额50万元，结息方式为每月21日结息，年利率为14.4%。借款届满后，被告未按约如期支付本息，经原告多次催收，被告仍未履约，担保人也未履行担保责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告王宁辩称，借款是事实，欠款金额也是事实，利息我也愿意支付，只是暂时没有钱归还，等拆迁款下来就归还原告；关于律师费以及诉讼费，希望原告能够减免；借款由我来归还，与其他三人无关。
被告简静雯、姜文、刘道锦未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年4月1日，原告同被告王宁、简静雯签订个人借款合同，合同约定：借款金额50万元；用途：买车、购货；还款期限24个月；借款利率12‰（月利率）。同时，合同还约定，借款人未按本合同按时足额归还借款本金、支付利息的，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，同时贷款人有权按以下方式计收利息：逾期贷款罚息=逾期本息金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率=合同利率×（1+50%）；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其它一切费用。同日，原告同保证人姜文、刘道锦签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其它一切费用。同年4月1日，原告向被告王宁、简静雯发放贷款50万元，并于借款借据上载明：借款日期2013年4月1日，到期日2015年3月31日，结息方式为每月21日结息。截止2015年6月30日，被告尚欠应收本金329047.89元,应收催收利息100083.53元未付。为此，原告诉至法院,要求:一、被告归还借款本金329047.89元,利息100083.53(计至2015年6月30日)；二、自2015年7月1日起至本金还清时止按年利率21.6%支付利息(含罚息);三、赔偿损失25000元（律师费）并承担本案诉讼费用。
另查明，原告（甲方）因向两被告采取诉讼方式实现债权，于2015年4月25日与江苏同心园律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定由原告委托江苏方胜律师事务所提起诉讼。原告因此向江苏方胜律师事务所支付律师费25000元。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款借据、逾期未还款清单、《委托代理合同》及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告溧水民丰村镇银行有限公司与被告方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告王宁与作为共同还款人的简静雯应按约履行还本付息的义务。因未按约支付本息，按照合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。故原告溧水民丰村镇银行有限公司要求被告王宁、简静雯偿还借款本金329047.89元并支付相应利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告姜文、刘道锦作为保证人，原告基于保证合同的约定，对上述借款本息要求其承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告姜文、刘道锦在承担保证责任后有权向被告王宁、简静雯追偿；关于原告主张的律师费25000元，因原告提供《委托代理合同》、相关票据、打款记录予以证实，故本院亦给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宁、简静雯于本判决生效之日起十日内向原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金329047.89元、利息100083.53元(计至2015年6月30日止)及律师代理费25000元，合计人民币454131.42元，并承担相应的利息、罚息（以借款本金329047.89元计息，从2014年7月1日起至实际履行之日止，按照个人借款合同中双方约定的利率计算）。
二、被告姜文、刘道锦对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
三、被告姜文、刘道锦在承担保证责任后有权向被告王宁、简静雯追偿。
四、驳回原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8112元，财产保全费3270元，合计11382元，由被告王宁、简静雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 张大权
人民陪审员 李传金
二〇一五年十月十六日
见习书记员 吴梅君
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1117号
申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：峨眉山绥山镇万年西路159号，统一社会信用代码：915111006211684122。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托诉讼代理人：汪纬，该公司员工。
被执行人：乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司，住所地：乐山市沙湾区龚嘴镇刘沟村11组，组织机构代码：06675483-3
法定代表人：刘涛。
被执行人：乐山市嘉鑫融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区白燕路833号，组织机构代码：59279094-9。
法定代表人：李淳，董事长。
被执行人：刘涛，男，1983年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：陈星宇，女，1987年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：易美晨，女，1988年1月12日，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3382号民事判决书,受理申请执行人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司、乐山市嘉鑫融资担保有限公司、刘涛、陈星宇、陈俊江、易美晨等金融合同合纠纷一案。本案执行标的为六被执行人归还申请执行人借款4375000元及利息、罚息，负担已垫付的案件受理费50936元，申请执行费46150元。经执行查明，被执行人刘涛、陈星宇、陈俊江、易美晨违反财产申报制度，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 辉
审判员 徐 健
审判员 莫伦兵
二〇一八年四月二十日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1117号申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：峨眉山绥山镇万年西路159号，统一社会信用代码：915111006211684122。法定代表人：林文涛，董事长。委托诉讼代理人：汪纬，该公司员工。被执行人：乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司，住所地：乐山市沙湾区龚嘴镇刘沟村11组，组织机构代码：06675483-3法定代表人：刘涛。被执行人：乐山市嘉鑫融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区白燕路833号，组织机构代码：59279094-9。法定代表人：李淳，董事长。被执行人：刘涛，男，1983年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：陈星宇，女，1987年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：易美晨，女，1988年1月12日，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3382号民事判决书,受理申请执行人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司、乐山市嘉鑫融资担保有限公司、刘涛、陈星宇、陈俊江、易美晨等金融合同合纠纷一案。本案执行标的为六被执行人归还申请执行人借款4375000元及利息、罚息，负担已垫付的案件受理费50936元，申请执行费46150元。经执行查明，被执行人刘涛、陈星宇、陈俊江、易美晨违反财产申报制度，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 辉审判员 徐 健审判员 莫伦兵二〇一八年四月二十日书记员 胡 岚
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2316号
原告：陈祥贵，男，1949年1月19日出生，汉族，住宜宾县。
委托诉讼代理人：郑绍勇，四川义言律师事务所律师，执业证号15115200710268646。
被告：黄金玉，女，1962年12月13日出生，汉族，住宜宾县。
原告陈祥贵与被告黄金玉婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥贵及其诉讼代理人郑绍勇、被告黄金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥贵向本院提出诉讼请求：⒈判令被告退还原告彩礼40000元；⒉判令被告支付原告为被告缴纳社保费用26000元。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2011年同居。在同居期间被告以与原告办理结婚登记为由，要求原告为其缴纳2007年、2008年、2010年、2011年、2012年的社保费用，并要求原告给其现金40000元作为结婚彩礼。原告为被告缴纳了2007年、2008年、2010年、2011年、2012年共五年的社保费用共计26000元，并于2012年9月20日向被告给付了彩礼40000元，由被告当日向原告出具借条一张，约定双方办了结婚证后作废无效。被告收到彩礼后一直不与原告办理结婚登记。2016年9月，被告拒绝再与原告相处，也不退还原告给付的彩礼。为此，原告依据婚姻法解释二第十条的规定，提起诉讼。
被告黄金玉辩称，经人介绍，被告与原告于2006年4月见面，见面喝茶时双方约定原告与被告生活期间，被告的社会保险均由原告购买。当晚，原、被告就一起同居。次日，被告就搬到原告家生活。被告到原告家后，发现其家门前有一空地，遂组织人员建了间门面，建好后该门面被原告之子拿去给了他人，原告就骂被告将门面房给他败了，产生矛盾。当年原告到被告后家过年，因压岁钱一事，原告就闹，后被告回家就叫侄儿偿还了侄儿所借原告的借款28000元。原、被告在一起生活时，原告曾每月拿了1200元做家庭生活费，但只拿了一段时间就没拿了，被告只得借钱来维持家庭生活，2011年，原告拿了40000元给被告，被告将此款偿还了共同生活期间所负债务。2011年买社保时，原告以为被告买社保胁迫被告写承诺书，只有被告按其意思写了承诺才给被告买社保，被告就写了承诺书。2012年购社保时，原告又逼迫被告写借条，写了借条才给被告买社保，被告就写了张借条（未写借款人），原告将此借条交由其儿子看后才取钱为被告交纳了社保费用。2015年，被告使用洗衣机，原告打了被告，被告报警，原告不给医疗费，被告就只有出院自己借钱医治，因原告一直在家骂人、打人，被告才搬离原告家另行居住。因2016年原告到被告上班的观澜上郡找被告闹事，观澜上郡物业公司就将被告工作辞退了，致被告无处上班。被告要求原告支付9年的务工工资和精神损失费。被告与原告生活9年，只为原告交纳了5年社保费用，所以不应该返还原告为被告所交社保费用。被告没收到过原告的彩礼，不应返还原告彩礼40000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈黄金玉认可承诺书系其书写，而承诺书上载明：（陈祥贵）叫黄金玉办结婚证，（陈祥贵）出4万元，男方提出离婚分文不得，女方提出离婚退还4万元。表明两人约定为办结婚证男方给付女方肆万元，而黄金玉又认可2011年收到陈祥贵支付的现金肆万元，故能够证实陈祥贵所主张的给付黄金玉4万元的事实；⒉黄金玉认可借条系其书写，虽借条上无借款人签名，但该条载明“今收到陈祥贵现金￥40000元、大写肆万元。黄金玉与陈祥贵办了结婚证后作废无较（效）。此条无任何作用”，而陈祥贵认可借条所载40000元与承诺书所载40000元系同一笔款；结合承诺书与借条，确认为办理结婚证，陈祥贵给付了黄金玉40000元。
根据以上举证、质证和认证，本院确认如下事实：陈祥贵与黄金玉经人介绍于2007年3月认识即同居生活。后陈祥贵出钱为黄金玉缴纳了2007年、2008年、2010年、2011年、2012年的社会保险费。陈祥贵与黄金玉约定为办理结婚证给付黄金玉40000元。陈祥贵于2011年给付黄金玉40000元。2011年6月16日，黄金玉与陈祥贵两人签订承诺书，承诺男方（陈祥贵）提出离婚分文不得，女方（黄金玉）提出离婚退还40000元。2012年9月20日，黄金玉就陈祥贵所给付的40000元书写内容为“今收到陈祥贵现金￥40000元、大写肆万元。黄金玉与陈祥贵办了结婚证后作废无较（效）。此条无任何作用”的借条一张给陈祥贵。后两人因琐事关系不睦，黄金玉于2016年9月19日搬离陈祥贵家另住。黄金玉与陈祥贵未办理结婚登记。
本院认为，在同居期间，原告给付了被告4万元，后原、被告双方就此4万元签订了承诺书，被告又补写了借条，从承诺书和借条内容看，此4万元属为办理结婚登记由男方支付给女方的彩礼。而后，因琐事关系不睦，被告搬离原告家另住，两人未办理结婚登记。现原告请求被告返还彩礼40000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：㈠双方未办理结婚登记手续；㈡双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；㈢婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款㈡、㈢项的规定，应当以双方离婚为条件”的第一款第㈠项规定，应当予以返还。原告在与被告同居期间，为被告缴纳社会保险费，属其自愿行为，原告未举出证据证明被告应当返还购买社保所支付的费用，属举证不能，应承担举证不能的责任。故对原告判令被告支付原告为被告缴纳社保费用26000元的请求，不予支持。被告辩称原告所给付的4万元用于偿还共同生活期间所负债务的抗辩意见，因未提供证据予以证明，不予采纳。原告不为被告缴纳社会保险，不能构成胁迫，故被告辩称的原告以不为其缴纳社会保险胁迫其书写承诺书、借条的抗辩意见，不予采纳。被告所主张的9年务工费和精神损失费，因未提出反诉，不应在本案中处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黄金玉返还原告陈祥贵400**元，限于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告陈祥贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陈祥贵负担325元，被告黄金玉负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹 洪
二〇一六年十二月九日
书记员 赵玉冬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂龙，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，现住河北省兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海生，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。
再审申请人刘桂龙因与被申请人陈海生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘桂龙申请再审称，申请人提交的两张相片可以证实被申请人用铁丝网将申请人土地围起来的时间是在争议时间；光盘能够证实被申请人的伤情不是申请人造成的，申请人不应承担责任；无证据证明被申请人鉴定中的伤情除了腹部擦伤是由申请人造成的。综上，请求再审本案。
被申请人陈海生提交意见称，再审申请人刘桂龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，申请人与被申请人因土地纠纷发生冲突，致被申请人受轻微伤，原审法院综合纠纷的起因和损害后果等因素，对责任承担分配合理。申请人主张鉴定伤情不是其造成，不应承担赔偿责任等，但其未提交充分证据予以证明。据此，刘桂龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘桂龙的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 张志刚
二〇一七年六月二日
书记员 赵 杰
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执31号
申请执行人胡某某，男，汉族，农民。
申请执行人韩某某，女，汉族，农民。
被执行人武某某,男,汉族,农民。
申请执行人胡某某、韩某某与被执行人武某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕1023民初274号民事判决书已经发生法律效力。判决由武某某赔付胡某某、韩某某因医疗费等费用148708.33元。被执行人未按规定期限自觉履行。权利人向本院申请执行，执行标的150673.33元（其中含案件受理费1965元）。
本案在执行中，被执行人武某某在诉讼前已经支付5000元。武某某与胡某某、韩某某自行协商达成执行和解协议：由武某某于2017年1月19日前赔付胡某某、韩某某医疗费等费用40000元（已付），2017年1月25日前赔付20000元，2017年6月30日前赔付20000元，2017年12月30日前赔付40000元，余下款项25673.33元申请人表示放弃。执行费2160元由被执行人武某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初274号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年二月十二日
书记员 汪 扬
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第00974号
申请执行人：于广财，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：余晓芹，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：张余，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）鞍岫民红初字第00342号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年10月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人的住房公积金予以冻结，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2014）鞍岫执字第00974号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年四月十五日
书记员 赵志天
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初347号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭某甲，男，1991年3月6日出生，，汉族，小学文化，无业，河北省黄骅市人，住沧州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月4日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年8月17日被沧州市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年07月13日20时35分，被告人郭某某无证驾驶冀Ａ×××××号套牌报废轿车沿新海路由西向东行驶至新海路与迎宾大街交口处，与对向左转弯张某骑的电动自行车相撞，造成乘车人李某受伤，车辆损坏的交通事故。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，李某损伤程度属重伤二级。经物价部门鉴定，电动自行车损失价值995元。
上述指控事实，被告人郭某某在庭审中亦无异议，并有被告人郭某某的供述、张某的证言、事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、车辆技术检验报告书、酒精检测报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车辆及驾驶人信息查询单、调解协议、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，无证驾驶套牌报废车肇事致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某无证驾驶已报废机动车辆，酌情予以从重处罚。案发后被告人郭某某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，酌情对被告人郭某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 媛
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执843号
申请执行人孙发旺
被执行人许田英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初9298号，依法向被执行人许田英发出执行通知书，责令被执行人许田英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许田英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许田英(证件号码:)在省农信社的62×××04的存款人民币86885元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（）)O
二〇一八年二月八日
书记员 潘柳含
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）白金良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王清华。
再审申请人白金良因与被申请人王清华债务纠纷一案，不服本院（2013）滨中民四终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白金良申请再审称，申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，原判决认定事实的主要证据是伪造的。理由是：真实的“贷款利息通知单（回单）”必须有经办人、会计、业务讫章，三者缺一不可。但是被申请人提供的单据中经办人栏无相关人员签章，会计栏无人签章，业务讫章栏亦无签章，说明被申请人没有交付利息。再审申请人书写的欠条无欠款事实，被申请人没有垫付利息，判决再审申请人还款不当。
本院经审查认为，被申请人在原审中提供的贷款利息通知单（回单），载明了具体实收的利息数额，加盖有“阳信县农村信用合作联社河流信用社业务公章”的《证明》，认可利息已结清，可以证实被申请人已代偿2009年5月31日之前的利息。另外，2009年6月1日新的《借款凭证》，印证此前的贷款利息已结清的事实，结合再审申请人出具的欠条，原审认定被申请人已代偿利息，判决再审申请人偿还，并无不当。再审申请人主张被申请人提供的贷款利息通知单（回单）系伪造，无证据证实，故再审申请人的申请事由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白金良的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 崔珂平
审判员 张训东
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第864号
原告方东红。
被告王占新。
被告赵淑荣。
被告赵国胜。
原告方东红诉被告王占新、赵淑荣、赵国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑福强独任审理公开开庭进行了审理。原告方东红、被告王占新、赵淑荣到庭参加庭审，被告赵国胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方东红诉称，2014年1月7日，被告王占新、赵淑荣从原告处借款8万元，被告赵国胜为其提供担保，并签订了借款合同。该合同约定期限为一年零四个月，即2015年5月7日到期。到期后，被告王占新未能如期还款，只将利息交至2015年5月30日，后经原告催要未果，向法院提起诉讼。
被告王占新、赵淑荣均未作书面答辩，在庭审中辩称，借款事实、金额均无异议。王占新、赵淑荣是借款人、赵国胜是担保人。王占新与赵淑荣是夫妻关系。借款8万元，利息已经支付到2015年5月7号。
被告赵国胜未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，原告方东红作为贷款方，被告王占新、赵淑荣作为借款方，被告赵国胜作方担保方，签订小额贷款合同，约定被告王占新、赵淑荣向原告借款80000元，借款期限为2014年1月7日至2015年5月7日，借款利率为月利率25‰，被告赵国胜的担保方式为连带责任担保，三被告于同日向原告出具借据一份。被告王占新支付利息至2015年5月30日。被告王占新、赵淑荣对借款事实、担保的情况均予承认，但表示暂时没有还款能力。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王占新、赵淑荣向原告借款后，应当按照约定的日期偿还借款，逾期不还实属不当。被告赵国胜应当依照约定承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还本金及相应利息的请求，事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占新、赵淑荣于本判决生效后十日内偿还原告方东红借款本金80000元及相应利息（利息按照约定利率，自2015年5月31日起计算至实际还款之日）。
二、被告赵国胜对第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，保全费825元，共计1731元，由被告王占新、赵淑荣、赵国胜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郑福强
二〇一五年八月十日
书记员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第864号
原告曲宏。
被告赵玉涛
被告王继成
原告曲宏诉被告赵玉涛、王继成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲宏、被告王继成到庭参加诉讼，被告王继成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，赵玉涛通过王继成担保向原告借款36900元，借款时称用于家庭生活所需。被告为原告出具了借据一枚。后经过原告催要，二被告至今未还款。故诉至法院，请求判令二被告立即给付欠款36900元及自2014年4月18日起按中国工商银行同期贷款利率的四倍给付利息。
被告赵玉涛未出庭、未答辩。
被告王继成辩称，借款是事实，但对于欠款金额有异议，借款人赵玉涛应该已经还款，但还了多少我不清楚。
经审理查明，原告提供借据一枚，借据上记载借款金额为36900元，借款人为赵玉涛，王继成作为担保人在借据上签字。双方约定还款日期为2015年1月，约定逾期不还按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告赵玉涛从原曲宏处借款现金36900元，并为原告出具了借据一枚，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。被告王继成为此笔借款进行了担保，应承担连带给付责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王继成辩称被告赵玉涛已经归还了部分借款，单位提供证据支持其主张，其原告不认可该主张，故对于被告赵玉涛辩称已部分还款的主张，本院不予以支持。双方借款时书面约定逾期利息，故原告主张的利息应自2015年2月1日起按中国工商银行同期贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第八条、最高人民法院《关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉涛于本判决生效后立即偿还原告曲宏欠款36900元，并自2015年2月1日起按中国工商银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至给付之日止。
二、被告王继成承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费722元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年四月三日
书记员 王 欢
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第864号
原告赣州森茂置业有限公司
法定代表人张森林，董事长。
委托代理人胡小兵子，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告张槐柱
被告谢春霞
本院在审理原告赣州森茂置业有限公司与被告张槐柱、谢春霞所有权确认纠纷一案中，因被告涉嫌职务侵占犯罪，本院于2015年12月7日将有关材料移送宁化县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赣州森茂置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢新林
人民陪审员 王化民
人民陪审员 卢由发
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邱红梅
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第864号
原告李新。
被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司。住所地，宁河县芦台镇新华道26号。
代表人刘雨明，总经理。
原告诉称，2003年12月原告与被告签订购房合同，并一次性交齐全款120870元，向被告购得宁河县芦台镇佳园小区1号楼2门301室房屋，原告于2007年6月入住至今。按合同约定，被告应及时为原告办理房屋所有权转移登记。多年来原告一直积极催促，但被告置之不理推诿至今，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告履行原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（JF－2000－009）为原告办理房屋所有权转移登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案中，本院依法前往工商部门调取了天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司的工商登记档案信息，显示天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司于2003年12月15日办理分公司注销登记，注销登记原因为由总公司接管，故本案被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司不具有诉讼主体资格。起诉应符合受理条件，本案中，被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李新的起诉。
案件受理费减半收取40元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年四月二日
书记员 张晓芳
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第864号原告陈力军。被告马振波。本院在审理原告陈力军诉被告马振波运输合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解意见，原告陈力军于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马振波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈力军撤回对被告马振波的起诉。案件受理费减半收取41元，由原告陈力军负担。代理审判员 曹 翠二〇一五年五月六日书 记 员 张晓婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执831号
被执行人徐士启，男，汉族。
本院在执行被执行人徐士启受贿罪罚金一案中，查明被执行人徐士启暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金149800元及执行费2147元均未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年三月一日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执831号
本院在执行被执行人徐士启受贿罪罚金一案中，查明被执行人徐士启（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将徐士启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月一日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1861号
原告李守太。
委托�理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所律师。
被告刘少彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，地址：唐山市路北区光明路共建1号。
负责人顾德银，该公司经理。
委托代理人戴金池，该公司法律顾问。
原告李守太与被告刘少彬、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审理判，公开开庭进行了审理，原告李守太及其委托代理人郝勇、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部的委托代理人戴金池到庭参加诉讼，被告刘少彬经本院依法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日�原告从高爱军处购买货车一辆，车牌号冀B×××××、冀B×××××。2014年3月23日凌晨2时30分左右，刘贵纯驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车，沿205国道由西向东行驶至胜利饭店路口时，与原告驾驶的由205国道右侧驶入的车牌号冀B×××××、冀B×××××的重型半挂货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定：刘贵纯负事故的全部责任，李守太无责任。原告的车辆损失经河北天元保险公估有限公司估损48125元，原告为此支付公估费1444元，原告另支付吊车费2800元、拖车费2000元、车辆拆解费4810元、车辆保管费40元。原告另了解到，刘贵纯驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车的车主为被告刘少彬，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。该事故经调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失59219元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部辩称，保险公司仅在被保险车辆及其驾驶者驾驶证、行驶证在事故发生时合法有效的情况下承担赔偿责任。公估时未通知保险公司到场不予认可。公估费、拆解费、吊装费、保管费、诉讼费不在保险责任范围内，施救费超出河北省标准不予认可。
经审理查明，2014年3月23日凌晨2时50分许，刘贵纯驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车，沿205国道由西向东行驶至胜利饭店路口处时，与原告驾驶的由205国道北侧驶入的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车发生碰撞，造成车辆、花墙受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定：刘贵纯负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车的的登记所有人为被告刘少彬，事故发生时，该车主车在被告中国人民财产保险股份公司唐山市分公司直属营销服务部投保了交强险、50万商业三者险且不计免赔；挂车在该保险公司投保了5万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车实际所有人为原告，经河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估，该车车辆损失估损金额为人民币48125元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书，事故车辆的驾驶证、行驶证、保单，公估报告、公估费票据、拆解费票据、修理费票据、施救费票据、保管费票据、车辆买卖协议等相关证据予以证明。
本院认为，本案系机动车与机动车交通事故责任纠纷。唐山市丰南区公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书客观公正，于法无悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信。根据事故中双方的过错，本院确认刘贵纯承担此事故全部责任，原告不承担责任。此次事故对原告造成的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分在商业者险赔偿责任限额内按所承保车辆承担的事故责任比例予以赔偿。原告主张的车损、公估费、吊车施救费、拖车费、拆解费、车辆保管费有票据佐证，证据充分，本院予以支持。被告辩解公估费、保管费不属于保险理赔范围，但上费用系为查清事实所必要合理费用，故对其辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车强交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币2000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币57219元。
上述款项，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时交纳上诉费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
原告损失明细：
车损48125元
公估费1444元
拆解费4810元
施救费4800元
存车费40元
合计59219元
交强险：车损2000元
商业险：车损48125元＋公估费1444元＋拆解费4810元＋施救费4800元＋存车费40元-交强险2000元=57219元
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1861号
原告李守太，男，1971年12月4日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所律师。
被告刘少彬，男，1975年1月3日生，汉族，住所地唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，地址唐山市。
负责人顾德银，该公司经理。
委托代理人戴金池，该公司法律顾问。
原告李守太与被告刘少彬、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审理判，公开开庭进行了审理，原告李守太及其委托代理人郝勇、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部的委托代理人戴金池到庭参加诉讼，被告刘少彬经本院依法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，原告从高爱军处购买货车一辆，车牌号冀BT57**、冀BFN**。2014年3月23日凌晨2时30分左右，刘贵纯驾驶冀BX12**、冀BMC**挂重型半挂车，沿205国道由西向东行驶至胜利饭店路口时，与原告驾驶的由205国道右侧驶入的车牌号冀BT57**、冀BFN**的重型半挂货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定：刘贵纯负事故的全部责任，李守太无责任。原告的车辆损失经河北天元保险公估有限公司估损48125元，原告为此支付公估费1444元，原告另支付吊车费2800元、拖车费2000元、车辆拆解费4810元、车辆保管费40元。原告另了解到，刘贵纯驾驶的冀BX12**／冀BMC**挂重型半挂车的车主为被告刘少彬，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。该事故经调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失59219元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司直属营销服务部辩称，保险公司仅在被保险车辆及其驾驶者驾驶证、行驶证在事故发生时合法有效的情况下承担赔偿责任。公估时未通知保险公司到场不予认可。公估费、拆解费、吊装费、保管费、诉讼费不在保险责任范围内，施救费超出河北省标准不予认可。
经审理查明，2014年3月23日凌晨2时50分许，刘贵纯驾驶冀BX12**／冀BMC**挂重型半挂货车，沿205国道由西向东行驶至胜利饭店路口处时，与原告驾驶的由205国道北侧驶入的车牌号为冀BT57**／冀BFN**挂重型半挂货车发生碰撞，造成车辆、花墙受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定：刘贵纯负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，冀BX12**／冀BMC**挂重型半挂车的的登记所有人为被告刘少彬，事故发生时，该车主车在被告中国人民财产保险股份公司唐山市分公司直属营销服务部投保了交强险、50万商业三者险且不计免赔；挂车在该保险公司投保了5万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。冀BT57**／冀BFN**挂重型半挂货车实际所有人为原告，经河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估，该车车辆损失估损金额为人民币48125元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书，事故车辆的驾驶证、行驶证、保单，公估报告、公估费票据、拆解费票据、修理费票据、施救费票据、保管费票据、车辆买卖协议等相关证据予以证明。
本院认为，本案系机动车与机动车交通事故责任纠纷。唐山市丰南区公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书客观公正，于法无悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信。根据事故中双方的过错，本院确认刘贵纯承担此事故全部责任，原告不承担责任。此次事故对原告造成的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分在商业者险赔偿责任限额内按所承保车辆承担的事故责任比例予以赔偿。原告主张的车损、公估费、吊车施救费、拖车费、拆解费、车辆保管费有票据佐证，证据充分，本院予以支持。被告辩解公估费、保管费不属于保险理赔范围，但上费用系为查清事实所必要合理费用，故对其辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在冀BX12**／冀BMC**挂重型半挂车强交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币2000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币57219元。
上述款项，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时交纳上诉费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 俊 海
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 小 欢
书 记 员 ，否则由原告申请执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
原告损失明细：
车损48125元
公估费1444元
拆解费4810元
施救费4800元
存车费40元
合计59219元
交强险：车损2000元
商业险：车损48125元＋公估费1444元＋拆解费4810元＋施救费4800元＋存车费40元-交强险2000元=57219元
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1861号
原告丰宁满族自治县鑫金矿山配件门市。
负责人刘钊
委托代理人郭月明，河北坤平律师事务所律师。
被告张凤伍
委托代理人高升，丰宁满族自治县鑫正法律服务所法律工作者。
第三人兰桂金
委托代理人兰继珍
原告丰宁满族自治县鑫金矿山配件门市诉被告张凤伍、第三人兰桂金买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人郭月明，被告张凤伍及委托代理人高升、第三人委托代理人兰继珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人兰桂金给被告张凤伍带班期间，受张凤伍委托从原告所开的矿山配件门市购买矿山配件若干，没及时结算配件款，第三人兰桂金代替被告张凤伍给原告出具欠条并在欠条上签字。2014年8月12日的一张欠条是被告张凤伍本人签字，其余的欠条均是兰桂金代签，后经多次索要，被告至今未付。
被告辩称：我欠原告门市配件款是事实，也曾派人去买过配件，但在2014年8月12日我打的欠条，当时由于资金紧张没给付，我同意给付。8月以前购买的配件款我都已支付了，至于兰桂金打欠条的，我不认可，我不同意给付。另外兰桂金在2011年12月份还承包采矿工程，其配件都用在他承包采矿工程内。
第三人辩称：我承包工程是在2012年10月1日至2013年2月，其它时间都是给被告张凤伍带班，我在原告门市赊的矿山配件由我打的欠条，都是用于被告张凤伍采矿工程。
经审理查明：第三人兰桂金给被告张凤伍矿山工程带班，在2012年10月1日双方签订承揽协议，约定由兰桂金承包大阪采区四采平洞施工，协议至2013年2月底。原告刘钊系丰宁满族自治县鑫金矿山配件门市业主，被告张凤伍及第三人兰桂金自2012年3月5日至2014年9月12日陆续在原告的门市赊购矿山配件计61819.00元，其中有被告张凤伍出具的欠条（2012年9月12日，438.00元；2014年8月12日9300.00元），其中2013年3月24日440.00元是由第三人兰桂金父亲兰继珍出具的。其它配件款欠条均由第三人兰桂金出具。庭审中被告认为由第三人兰桂金出具的欠条不是用在自己的矿山工程中，都是第三人兰桂金自己用了。而第三人兰桂金辩称其自己出具的欠条的矿山配件都是给被告张凤伍带班时用于该采矿工程。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告及第三人从原告处购买矿山配件并已接受，应依约支付货款，且有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告认为由第三人兰桂金出具的欠条不是用在自己的矿山工程中，都是第三人兰桂金本人用了。而第三人兰桂金辩称其自己出具的欠条的矿山配件都是给被告张凤伍带班时用于该采矿工程，但双方均没有书面证据予以证实，故对其抗辩理由，本院不予采信。本院认为在2012年10月1日第三人承包期前由兰桂金出具的欠条计22167.00元，视为在被告张凤伍矿山工程带班期间是履行职务行为，应由被告张凤伍予以偿还；由被告张凤伍出具的两张欠条计9738.00元，由被告张凤伍偿还。2012年10月1日后兰桂金出具的欠条计29914.00元，由第三人兰桂金及父亲兰继珍出具的欠条应由兰桂金偿还。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤伍于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告丰宁满族自治县鑫金矿山配件门市配件款31905.00元。
二、第三人兰桂金于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告丰宁满族自治县鑫金矿山配件门市配件款29914.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由被告张凤伍承担680.00元，由第三人兰桂金承担670.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 韩基伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1861号
原告丰宁满族自治县鑫金矿山配件门市。
委托代理人郭月明，河北坤平律师事务所律师。
被告张凤伍
委托代理人高升，丰宁满族自治县鑫正法律服务所法律工作者。
第三人兰桂金
委托代理人兰继珍
原告丰宁满族自治县鑫金矿山配件门市诉被告张凤伍、第三人兰桂金买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人郭月明，被告张凤伍及委托代理人高升、第三人委托代理人兰继珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人兰桂金给被告张凤伍带班期间，受张凤伍委托从原告所开的矿山配件门市购买矿山配件若干，没及时结算配件款，第三人兰桂金代替被告张凤伍给原告出具欠条并在欠条上签字。2014年8月12日的一张欠条是被告张凤伍本人签字，其余的欠条均是兰桂金代签，后经多次索要，被告至今未付。
被告辩称：我欠原告门市配件款是事实，也曾派人去买过配件，但在2014年8月12日我打的欠条，当时由于资金紧张没给付，我同意给付。8月以前购买的配件款我都已支付了，至于兰桂金打欠条的，我不认可，我不同意给付。另外兰桂金在2011年12月份还承包采矿工程，其配件都用在他承包采矿工程内。
第三人辩称：我承包工程是在2012年10月1日至2013年2月，其它时间都是给被告张凤伍带班，我在原告门市赊的矿山配件由我打的欠条，都是用于被告张凤伍采矿工程。
经审理查明：第三人兰桂金给被告张凤伍矿山工程带班，在2012年10月1日双方签订承揽协议，约定由兰桂金承包大阪采区四采平洞施工，协议至2013年2月底。原告刘钊系丰宁满族自治县鑫金矿山配件门市业主，被告张凤伍及第三人兰桂金自2012年3月5日至2014年9月12日陆续在原告的门市赊购矿山配件计61819.00元，其中有被告张凤伍出具的欠条（2012年9月12日，438.00元；2014年8月12日9300.00元），其中2013年3月24日440.00元是由第三人兰桂金父亲兰继珍出具的。其它配件款欠条均由第三人兰桂金出具。庭审中被告认为由第三人兰桂金出具的欠条不是用在自己的矿山工程中，都是第三人兰桂金自己用了。而第三人兰桂金辩称其自己出具的欠条的矿山配件都是给被告张凤伍带班时用于该采矿工程。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告及第三人从原告处购买矿山配件并已接受，应依约支付货款，且有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告认为由第三人兰桂金出具的欠条不是用在自己的矿山工程中，都是第三人兰桂金本人用了。而第三人兰桂金辩称其自己出具的欠条的矿山配件都是给被告张凤伍带班时用于该采矿工程，但双方均没有书面证据予以证实，故对其抗辩理由，本院不予采信。本院认为在2012年10月1日第三人承包期前由兰桂金出具的欠条计22167.00元，视为在被告张凤伍矿山工程带班期间是履行职务行为，应由被告张凤伍予以偿还；由被告张凤伍出具的两张欠条计9738.00元，由被告张凤伍偿还。2012年10月1日后兰桂金出具的欠条计29914.00元，由第三人兰桂金及父亲兰继珍出具的欠条应由兰桂金偿还。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤伍于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告丰宁满族自治县鑫金矿山配件门市配件款31905.00元。
二、第三人兰桂金于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告丰宁满族自治县鑫金矿山配件门市配件款29914.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由被告张凤伍承担680.00元，由第三人兰桂金承担670.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 韩基伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1861号
原告袁汝旭，个体工商户。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
被告吴建国，个体工商户。
被告华美玲，无业。
本院在审理原告袁汝旭诉被告吴建国、华美玲养殖回收合同纠纷一案中，原告袁汝旭于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁汝旭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁汝旭撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由本院退还给原告袁汝旭。
审判员 刘元福
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷含雪
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第149号
申请执行人崔世模，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人杨海亮，男，1980年5月2日出生，汉族，个体运输户，现住黑龙江省泰来县。
被执行人屈延敏，男，1961年1月31日出生，汉族，扎赉诺尔矿务局水暖厂退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
崔世模因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院于2014年3月24日作出的（2013）满民初字第579号民事判决书，权利人崔世模于2014年12月27日向本院申请强制执行，要求被执行人杨海亮给付欠款150000元、利息5693.33元、案件受理费3500元、公告费560元，合计159753.33元，被执行人屈延敏承担连带责任。
本院受理后，依法审查执行。被执行人杨海亮在本市无财产可供执行，被执行人系屈延敏扎赉诺尔矿务局水暖厂退休职工，有工资收入。本院依法对被执行人屈延敏的工资收入每月扣划1000元用于偿还债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）满民初字第579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年十月十九日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第149号
申请执行人郭喜福，男，1947年12月30日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县温泉屯乡红彤营村596号。
被执行人吉富贵，男，1970年6月2日生，汉族，住满城县神星镇南峪村。
本院在执行郭喜福与吉富贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第1007号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第149号申请执行人郭喜福，男，1947年12月30日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县温泉屯乡红彤营村596号。被执行人吉富贵，男，1970年6月2日生，汉族，住满城县神星镇南峪村。本院在执行郭喜福与吉富贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第1007号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王振华审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 米秋合
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第950号
原告曹广军。
被告白银金煜房地产开发有限公司，位于白银市白银区北京路188号。
法定代表人杨云奇，系该公司总经理。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司，位于兰州市城关区皋兰路221号。
法定代表人曹景凯，系该公司总经理。
被告三轮建设项目管理有限公司，位于白银市白银区北京路461-10幢。
法定代表人赵世清，系该公司总经理。
被告白银市城市建设设计院，位于白银市白银区北京路***号。
法定代表人马智同，系该院院长。
原告曹广军与被告白银金煜房地产开发有限公司（以下简称金煜公司）、被告甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称省六建）、被告三轮建设项目管理有限公司（以下简称三轮公司）、被告白银市城市建设设计院（以下简称白银城市设计院）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹广军诉称，2007年原告曹广军与被告金煜公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买被告金煜公司开发的位于白银区北京路188号-1幢房产。2009年原告入住该房产，但被告金煜公司拒绝按照《商品房买卖合同》约定为原告办理房屋产权证书。原告所入住房产系被告省六建承建、被告白银城市设计院设计、被告三轮公司监理，以上各被告在施工、设计、监理原告所住房产时不依法积极履行合同及法定义务，造成原告房产迟迟不能进行竣工验收，也直接造成原告无法办理产权登记。现原告起诉要求1、被告省六建、三轮公司、白银城市设计院依法办理白银区北京路188号楼房的质量合格文件、质量监督报告、竣工验收报告、竣工验收合格证明等办理竣工验收备案及房屋所有权登记发证所必须的全部资料和手续；2、起诉要求被告金煜公司为原告办理房屋权属证书；3、本案诉讼费由各被告承担。
本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当符合人民法院的受案范围和受理条件。首先《中国人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”原告曹广军要求被告甘肃第六建设集团股份有限公司、被告三轮建设项目管理有限公司、被告白银市城市建设设计院办理白银区北京路188号楼房的质量合格文件、质量监督报告、竣工验收报告、竣工验收合格证明等办理竣工验收备案及房屋所有权登记发证所必须的全部资料和手续，既非财产关系也非人身关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告起诉不当，应当驳回。其次原告曹广军主张被告白银金煜房地产开发有限公司为其办理房屋权属证书。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦有相同的规定。上述规定表明，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。本案涉诉房屋未经竣工验收，未达交付条件，能否合法交付使用尚不能确定，且住建部门是否核准竣工验收备案是具体的行政行为，涉此同样不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当裁定驳回原告的起诉。待涉案房屋合法交付后，原告曹广军可再行主张办理房屋权属证书。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案预收案件受理费70元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张自睿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 强金艳
附：法律释明
本裁定书适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；