wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二初字第1829号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层—四层1—5卡，组织机构代码66824750-5。
负责人：杜伟，分行行长。
委托代理人：熊睿、赖诗文，均系该分行员工。
被告：陈建红，男，1974年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，
被告：周亮，男，1976年8月11日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，
被告：赵辉，男，1989年3月13出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，
被告：周小梅，女，1979年7月22日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告陈建红、周亮、赵辉、周小梅金融借款合同纠纷一案，原告以被告已偿还所有借款本金及费用为由，于2014年3月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费1004元，减半收取502元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。
审判长 蔡 伟
审判员 李静敏
审判员 邓树青
二〇一四年三月十二日
书记员 张炜立
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第210号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人�原审被告人）谭某某，男，1977年10月8日出生于江西省南昌市。2014年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2015年6月24日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人谭某某犯交通肇事罪一案，于2015年8月26日作出（2015）南刑初字第300号刑事判决。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月1日14时许，被告人谭某某驾驶赣AA71**号大型普通客车，沿昌万公路由东向西行驶至21KM+25M处时，被告人谭某某越过中心线驶入相向车道，与由西往东方向行驶的赣AA15**号大型普通客车发生相撞，致赣AA15**号客车内乘员即被害人吴某甲经医院抢救无效于2014年11月2日死亡、赣AA15**号车内驾驶员雷某甲、乘员陈某甲、胡某、何某甲、夏某某、万某一、万某二、徐某某、何某乙、杨某某、李某某、陈某乙、赣AA71**号车内乘员伍某某、罗某某、万某三、万某四、万某五、万某六、万某七、张某某、万某八、万某九、万某十、万某十一、万某十二、万某十三、万某十四、万某十五、万某十六、吴某乙、黄某某、万某十七及被告人谭某某均不同程度受伤。经南昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人谭某某负本次事故的全部责任。经南昌县公安局法医学鉴定：被害人吴某甲系因交通事故碰撞致腹部损伤失血性休克而死亡；被害人夏某某的伤情为重伤二级；被害人万某一、胡某、罗某某的伤情为轻伤一级；被害人万某七、陈某甲的伤情为轻伤二级。上述事实有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人谭某某违反交通运输管理法规�发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、六人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，2014年11月1日14时许，上诉人谭某某驾驶赣AA71**号大型普通客车，在昌万公路21KM+25M处越过中心线，与赣AA15**号大型普通客车发生相撞，致被害人吴某甲死亡，夏某某、万某一、胡某、罗某某、万某七、陈某甲等人不同程度受伤。经道路交通事故认定，上诉人谭某某负本次事故的全部责任。经鉴定：被害人吴某甲系因交通事故碰撞致腹部损伤失血性休克而死亡；被害人夏某某的伤情为重伤二级；被害人万某一、胡某、罗某某的伤情为轻伤一级；被害人万某七、陈某甲�伤情为轻伤二级。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人雷某乙的证言，证实案发时他驾驶赣AA15**客车由东往西行驶至昌万公路21公桩路段时，当时路段有点弯道，自己方向是弯道的内弧，对方客车同方向车道有一辆黑色小车，那辆客车就是从小车的左边占用他自己车道，此时两车相距25米左右，他刹车并采取发动机制动，对方车速好快，直接撞到他车上致他和车上乘员受伤。
2、证人万某五、万某六、万某十四的证言，证实他们乘赣AA71**客车由东往西行驶至昌万公路泾口老粮站路段时，因客车司机超前面的一辆车子，行驶至道路左边车道，刚好前面来了一辆中巴，司机刹车来不及，两车迎面相撞。
3、证人陈某甲的证言，证实案发时，他在赣AA15**客车上售票，当时司机雷某甲是正常驾驶在本车道，对方的车子车速很快。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人夏某某伤情为重伤二级；被害人罗某某伤情为轻伤一级；被害人万某七的伤情为轻伤二级；被害人胡某的伤情为轻伤一级；被害人万某一的伤情为轻伤一级；被害人万某二的伤情为轻伤二级；被害人陈某甲的伤情为轻伤二级。
5、道路交通事故认定书，证实经南昌县公安局交管大队认定，谭某某负本次交通事故的全部责任。
6、归案经过，证实谭某某系在医院治疗时被抓获归案。
7、法医学尸体检验鉴定书，证实吴某甲系因交通事故碰撞致腹部损伤失血性休克死亡。
8、死亡医学证明书，证实吴某甲于2014年11月4日死亡。
9、交通事故车辆安全性能鉴定报告，证实通过对赣AA71**蓝色上海申龙牌客车的检验结果分析，该车的制动、转向、灯光性能事故前符合国标GB725—2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
10、交通事故现场图、现场勘察笔录及现场照片，证实案发现场的情况。
11、车辆痕迹检验报告书，证实赣AA71**蓝色上海申龙牌客车与赣AA15**蓝白色金旅牌客车相关痕迹符合凉车相互碰撞可以形成。
14、上诉人谭某某的供述，供认2014年11月1日14时许，其驾驶赣AA71**号大型客车沿昌万公路由东向西行驶至21公桩处时，因采取措施不当，其驾驶的客车行驶至对方车道，与对方车道的一辆客车相撞。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
上诉人谭某某上诉提出原判量刑过重，建议适用缓刑。
本院认为，上诉人谭某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、六人轻伤，且负事故的全部责任，其行�已构成交通肇事罪。关于上诉人谭某某提出原判量刑过重，要求适用缓刑的上诉理由。经查，上诉人谭某某驾驶大型客车越过道路中心线，驶入对向车道，与相向大型客车相撞，因其过错行为导致重大交通事故，故原判在法定刑幅度内量刑并无不当，因其犯罪情节较为严重，不适合适用缓刑。上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（至页无正文）
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 左回妧
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第177号
罪犯冯鹏飞，现在山西省晋中监狱服刑。
吕梁市中级人民法院于二00七年一月二十九日作出了（2007）吕刑初字第2号刑事判决，以被告人冯鹏飞犯盗窃罪，判处无期徒刑，罚金1万元。二0一0年三月十五日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为九年；二0一二年六月三十日减刑一年三个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯冯鹏飞减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯冯鹏飞在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中担任包装工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯冯鹏飞在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯冯鹏飞减去有期徒刑一年九个月，刑期自二0一0年九月十三日起至二0二六年十二月十二日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15166号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘滨声，男，汉族，1973年5月13日出生，住四川省达川地区渠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘滨声信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1535号
原告：高峰，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：吴长永，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：贺猛猛，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李成，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，住淮北市相山区。
被告：周帅，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘珊，安徽省濉溪经济开发区法律服务所法律工作者。
原告高峰与被告贺猛猛、李成、周帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年5月10日、2018年6月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款16万元及利息（按月利率2%计算至全部清偿止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，三被告共同向原告借款16万元，用于合伙经营石料生意，借款期限自2015年6月8日至2017年6月8日止，月利率2%。借款到期后，三被告一直拖延还款。
贺猛猛、李成、周帅辩称，答辩人未收到钱，双方不存在真实的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月8日，高峰与周帅签订车辆抵押借款合同，约定周帅以皖Ｆ×××××号车辆向高峰抵押借款，借款金额15万元，合同背后张帅另行向高峰出具借条“今借高峰1万元”。当日，高峰按照双方约定提供了借款16万元。2015年6月8日，周帅为取走上述抵押车辆与高峰签订借款协议，约定李成、周帅、贺猛猛为借款人，借款金额16万元，借款期限六个月，月利率2分，并当场给付高峰现金5000元。2018年2月15日，周帅在贺猛猛、李成同时在场的情况下，应高峰要求将上述借款协议的日期“2015年6月8日”涂改为“2017年6月8日”。后贺猛猛、李成、周帅未予还款。
上述事实，有高峰提供的借款协议、车辆抵押借款合同、借条，周帅提供的代理人对朱顺利的调查笔录、视听资料及双方当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本案争议焦点为：1.本案借款是否真实，三被告是否应当承担还款责任问题；2.2015年6月8日周帅给付高峰现金5000元的认定问题。
1.本案借款是否真实，三被告是否应当承担还款责任问题。
本案中，车辆抵押借款合同、借条证明周帅有以皖Ｆ×××××号车辆向高峰抵押借款16万元的意向;2015年6月8日的借款协议证明李成、周帅、贺猛猛自愿约定为上述借款16万元的借款人，相关约定不违反法律规定。同时，高峰按照约定提供了借款，故高峰与李成、周帅、贺猛猛之间的借款合同成立并生效，李成、周帅、贺猛猛应当按照约定履行还款义务，即应当承担还款责任。
2.2015年6月8日周帅给付高峰现金5000元的认定问题。
高峰在庭审过程中先是否认2015年4月8日的借款、2015年6月8日的还款，后又予以认可，且无证据证明2015年4月8日的借款16万元明确约定了借款利率，故周帅于2015年6月8日还款5000元应认定为偿还借款本金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。周帅已于2015年6月8日向高峰还款5000元，至此下欠借款本金应为15.5万元，且双方约定的利率不违反法律规定，故贺猛猛、李成、周帅应当按照约定履行相应还款义务。
综上所述，对高峰要求贺猛猛、李成、周帅偿还借款15.5万元及自2015年6月8日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。高峰已实际提供了借款16万元，周帅关于实际借款人是案外人“王法龙”的主张，无证据证明，且既便实际借款人确系案外人“王法龙”，亦不能免除贺猛猛、李成、周帅作为合同相对人按照合同约定还款义务的责任。三被告关于其未收到钱，双方不存在真实借贷关系的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告贺猛猛、李成、周帅于本判决生效之日起十五日内偿还原告高峰借款15.5万元及利息（自2015年6月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，减半收取2642元，由被告贺猛猛、李成、周帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一八年六月七日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初1535号原告：高峰，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：吴长永，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。被告：贺猛猛，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：李成，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，住淮北市相山区。被告：周帅，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘珊，安徽省濉溪经济开发区法律服务所法律工作者。原告高峰与被告贺猛猛、李成、周帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年5月10日、2018年6月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款16万元及利息（按月利率2%计算至全部清偿止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，三被告共同向原告借款16万元，用于合伙经营石料生意，借款期限自2015年6月8日至2017年6月8日止，月利率2%。借款到期后，三被告一直拖延还款。贺猛猛、李成、周帅辩称，答辩人未收到钱，双方不存在真实的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月8日，高峰与周帅签订车辆抵押借款合同，约定周帅以皖Ｆ×××××号车辆向高峰抵押借款，借款金额15万元，合同背后张帅另行向高峰出具借条“今借高峰1万元”。当日，高峰按照双方约定提供了借款16万元。2015年6月8日，周帅为取走上述抵押车辆与高峰签订借款协议，约定李成、周帅、贺猛猛为借款人，借款金额16万元，借款期限六个月，月利率2分，并当场给付高峰现金5000元。2018年2月15日，周帅在贺猛猛、李成同时在场的情况下，应高峰要求将上述借款协议的日期“2015年6月8日”涂改为“2017年6月8日”。后贺猛猛、李成、周帅未予还款。上述事实，有高峰提供的借款协议、车辆抵押借款合同、借条，周帅提供的代理人对朱顺利的调查笔录、视听资料及双方当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。本案争议焦点为：1.本案借款是否真实，三被告是否应当承担还款责任问题；2.2015年6月8日周帅给付高峰现金5000元的认定问题。1.本案借款是否真实，三被告是否应当承担还款责任问题。本案中，车辆抵押借款合同、借条证明周帅有以皖Ｆ×××××号车辆向高峰抵押借款16万元的意向;2015年6月8日的借款协议证明李成、周帅、贺猛猛自愿约定为上述借款16万元的借款人，相关约定不违反法律规定。同时，高峰按照约定提供了借款，故高峰与李成、周帅、贺猛猛之间的借款合同成立并生效，李成、周帅、贺猛猛应当按照约定履行还款义务，即应当承担还款责任。2.2015年6月8日周帅给付高峰现金5000元的认定问题。高峰在庭审过程中先是否认2015年4月8日的借款、2015年6月8日的还款，后又予以认可，且无证据证明2015年4月8日的借款16万元明确约定了借款利率，故周帅于2015年6月8日还款5000元应认定为偿还借款本金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。周帅已于2015年6月8日向高峰还款5000元，至此下欠借款本金应为15.5万元，且双方约定的利率不违反法律规定，故贺猛猛、李成、周帅应当按照约定履行相应还款义务。综上所述，对高峰要求贺猛猛、李成、周帅偿还借款15.5万元及自2015年6月8日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。高峰已实际提供了借款16万元，周帅关于实际借款人是案外人“王法龙”的主张，无证据证明，且既便实际借款人确系案外人“王法龙”，亦不能免除贺猛猛、李成、周帅作为合同相对人按照合同约定还款义务的责任。三被告关于其未收到钱，双方不存在真实借贷关系的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贺猛猛、李成、周帅于本判决生效之日起十五日内偿还原告高峰借款15.5万元及利息（自2015年6月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元，减半收取2642元，由被告贺猛猛、李成、周帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一八年六月七日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2776号
罪犯张辉，男，1981年7月19日出生，汉族，出生地河北省南宫市，大专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年6月5日作出（2014）皇刑初字第388号刑事判决，以被告人张辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯张辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯张辉获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年11月13日起至2016年6月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20010号
原告：甘伟坚，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市中山�场开发建设有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号西区办事处211室。
法定代表人：郭梓宁。
原告甘伟坚与被告中山市中山广场开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
被告在答辩期内向本院提交异议申请，以双方已经书面约定仲裁条款为由请求法院驳回起诉。
本院经审查认为，原告与被告所签订的中山市商品房买卖合同合法有效，该合同中约定了仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第（三）项：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁�第十七条规定情形的。”的规定，被告的异议合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告甘伟坚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董诗婷
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 璐
第1页共2页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2403号
上诉人（原审被告）：卢章娥。
委托代理人：姚立强，浙江赤松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何兰仙。
委托代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
上诉人卢章娥为与被上诉人何兰仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第02226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：卢章娥于2010年9月至2014年4月间多次通过儿子楼欣欣的账户、现金等交付方式向何兰仙借款。经结算，卢章娥于2013年11月9日、2013年12月16日、2014年4月3日分别向何兰仙出具了金额为150万元、24万元、84万元的三张借据，借据均载明借款期限为1年、利率按1.5%计算，嗣后，卢章娥未依约还本付息。
2015年4月13日，何兰仙诉至原审法院，请求判令：1、卢章娥归还借款本金258万元并支付利息（其中本金150万元自2013年11月9日起、本金24万元自2013年12月16日起、本金84万元自2014年4月3日起、均按月利率1.5%计算利息至上述借款实际归还之日止）；2、诉讼费用由卢章娥承担。
卢章娥在原审中答辩称：1、我是教师，有固定收入，不需要向何兰仙借款；2、我与何兰仙自小认识，是好朋友，何兰仙让我写下借条后没有实际交付借款，我也没有要回借条，本案的借款没有实际交付；3、何兰仙起诉称我从2013年开始向她借了三次而且金额较大，属于不正常现象，借款没有实际发生。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：卢章娥于判决生效后10日内归还何兰仙借款本金258万元并支付相应利息（其中本金150万元自2013年11月9日起、本金24万元自2013年12月16日起、本金84万元自2014年4月3日起、均按月利率1.5%计算利息至上述借款实际归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16092元（减半收取），由卢章娥负担。
卢章娥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案借款实际是发生在何兰仙与东阳市盛元投资有限公司控股投东徐远樟之间，并不是何兰仙与卢章娥之间。2、何兰仙将款项打入楼欣欣的账户，并不代表向卢章娥交付了借款。3、何兰仙将款项打入楼欣欣账户的性质是将资金存到楼欣欣所在的东阳市盛元投资有限公司控股投东徐元樟处谋取利息收入的资金，楼欣欣只是代表徐元樟的东阳市盛元投资有限公司的行为。4、何兰仙打入资金的楼欣欣账户属于楼欣欣所在公司实际使用的账户，并不是楼欣欣个人使用的账户，更不是卢章娥使用的账户。5、卢章娥并没有必要向何兰仙借款，事实上也没有向何兰仙借款，其有固定的收入且生活无忧，并不需要借款，何兰仙也没有实际交付借款。6、案件上诉以后，案外人徐元樟、楼欣欣涉嫌非法吸收公众存款被东阳市公安局刑事拘留，现仍在拘留中。综上，请求二审法院撤销一审判决，并予以改判。
何兰仙答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，没有不当之处。卢章娥补充陈述案外人楼欣欣、徐元樟涉嫌拘留一事与本案无关，请求二审法院驳回卢章娥的上诉请求，维持原判。
二审中卢章娥向本院提供以下证据：
1、录音及书面整理材料一份，证明卢章娥没有向何兰仙借款，何兰仙实际是通过卢章娥介绍将本案所涉款项借给他人即徐元樟的事实。
何兰仙认为：1、不符合民事诉讼法中的新证据条件，不能作为认定案件事实的依据。2、录音中何兰仙的声音完全听不清楚，所以无法辨认。3、对该份录音的三性均有异议，何兰仙本人对此次通话没有记忆，即使确实有这次通话，也不能达到卢章娥的证明目的，本案借款人是卢章娥，卢章娥将钱借来用到何处不影响本案借贷关系的成立。如果是介绍借款的话，也不应当由卢章娥来出具借条。
2、借条原件三份，证明本案借款是发生在何兰仙与案外人徐元樟之间的事实。
何兰仙认为：对证据三性均有异议。一审中卢章娥并没有向法院提交过该三份借条，甚至都没有提及这三份借条的存在。卢章娥称楼欣欣是其儿子，楼欣欣又是徐元樟公司的会计，按照卢章娥的说法，如果本案所涉的借款发生在何兰仙与徐元樟之间的话，借条原件应当在何兰仙的手中，而不是卢章娥的手中。事实上，何兰仙在卢章娥拿出这三份借条之前，完全不知道这三份借条的存在，何兰仙有理由怀疑该三份借条是卢章娥及其儿子利用职务之便弄虚作假。
3、个人活期明细复印件一份，证明何兰仙将钱款转存给卢章娥的儿子楼欣欣后，楼欣欣即转给徐元樟的事实。
何兰仙认为：对三性均有异议，一审中上诉人反复强调本案借款发生在何兰仙与东阳市盛元投资有限公司之间，二审中上诉人改口称是发生在何兰仙与徐元樟之间，说法自相矛盾。
4、东阳市盛元投资有限公司确认书、协议书、变更登记情况复印件各一份，证明卢章娥的儿子楼欣欣收取何兰仙钱款的银行账户实际为徐元樟公司使用，楼欣欣曾经是徐元樟的东阳市盛元投资有限公司的挂名股东、员工等事实。
何兰仙认为：对确认书以及协议书的真实性无法确认，该两份证据也与本案无关。这两份确认书即便是属实的，也不能证明楼欣欣本人没有在使用这个账户，也不能证明卢章娥没有借用楼欣欣的账户来收取何兰仙的借款。上面只是明确东阳市盛元投资有限公司的资金存入楼欣欣的账户，并没有说徐元樟的资金存在这个账户。
5、东阳市公安局拘留通知书，证明楼欣欣已因涉嫌非法吸收公众存款罪被东阳市公安局刑事拘留，本案有可能是非法吸收公众存款的一部分。
何兰仙认为：对关联性有异议，与本案无关。
本院经审查认为，卢章娥提供的证据1无法确认录音中的对话双方身份情况，本院不予采纳。卢章娥提供的证据2借条真实性无法确定，即使确系徐元樟出具也是其单方行为，无法证明就本案所涉借款何兰仙与其有借贷的合意，对该证据本院不予采纳。卢章娥提供的证据3、4、5证明何兰仙汇入楼欣欣账户的款项的去向及楼欣欣与徐元樟、东阳市盛元投资有限公司的关系，但本案款项由何兰仙汇入卢章娥儿子楼欣欣的账户且由卢章娥出具了借条，应认定是卢章娥向何兰仙借款，上述证据无法达到其证明目的，本院不予采纳。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中何兰仙将借款交付卢章娥的儿子楼欣欣，卢章娥向何兰仙出具了借条，双方形成借贷的合意且何兰仙交付了借款，借贷关系已经形成，卢章娥应按借条约定还本付息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32184元，由上诉人卢章娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一五年十二月九日
代书 记员 范夏青
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1787号
原告：中国银行股份有限公司长春建设街支行，住所地长春市建设街1419号。
负责人：张大群，行长。
被告：高建，男，汉族，住四平市铁东区。
被告：李强，男，汉族，住四平市铁东区。
被告：长春市泰祥汽车销售有限公司，住所地：长春市绿园区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春建设街支行诉被告高建、李强、长春市泰祥汽车销售有限公司借款合同一案，原告中国银行股份有限公司长春建设街支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春建设街支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春建设街支行对被告高建、李强、长春市泰祥汽车销售有限公司撤回起诉。
案件诉讼费6，209.00元减额收取100.00元由原告中国银行股份有限公司长春建设街支行负担。
审判长 高 屹
审判员 李清香
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2483号
申请执行人纪克庆。
被执行人经祚周。
申请执行人经克庆与被执行人经祚周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第768号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人经祚周应当给付申请执行人借款3万元，并负担案件受理费275元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年12月29日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 许社民
二〇一六年五月三十日
书记员 张 平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬保字第2号
申请人：余名耀。
委托代理人：徐燕东。
委托代理人：朱江辉。
被申请人：宁波市鄞州柯耐电子有限公司。
法定代表人：王文俊。
申请人余名耀以被申请人宁波市鄞州柯耐电子有限公司制造、销售的微电机产品涉嫌侵害其发明专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2015年1月5日向本院提出申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为zl200910097915.8，名称为“具有极爪与线包组件分离结构的微型电机”的发明专利权的微电机产品（位于被申请人公司厂房内）采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人宁波市鄞州柯耐电子有限公司涉嫌侵害申请人余名耀享有的专利号为zl200910097915.8，名称为“具有极爪与线包组件分离结构的微型电机”的发明专利权的被控侵权产品若干（位于被申请人宁波市鄞州柯耐电子有限公司厂房内），并对被控侵权产品进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 邓梦甜
二〇一五年一月七日
代书 记员 张伟斌
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执51号
申请执行人：阳谷县史胡同村村民委员会
负责人：史朝太,职务,主任。
被执行人：阳谷县第二人民医院，住所地：阳谷县。
法定代表人：刘凤坤,院长。
申请执行人阳谷县寿张镇史胡同村村民委员会与被执行人阳谷县第二人民医院建设工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1614号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告阳谷县第二人民医院于2015年11月21日前一次性偿还原告阳谷县寿张镇史胡同村村民委员会工程款265052元。二、案件受理费2638元，由被告承担。
本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人名下有由阳谷县人民政府划拨的国有建设用地使用权一处。于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月30日、6月2日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1614号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额265052元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2638元及申请执行费3876元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执51号申请执行人：阳谷县史胡同村村民委员会负责人：史朝太,职务,主任。被执行人：阳谷县第二人民医院，住所地：阳谷县。法定代表人：刘凤坤,院长。申请执行人阳谷县寿张镇史胡同村村民委员会与被执行人阳谷县第二人民医院建设工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1614号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告阳谷县第二人民医院于2015年11月21日前一次性偿还原告阳谷县寿张镇史胡同村村民委员会工程款265052元。二、案件受理费2638元，由被告承担。本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人名下有由阳谷县人民政府划拨的国有建设用地使用权一处。于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月30日、6月2日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1614号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的额265052元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2638元及申请执行费3876元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月六日书 记 员  史衍魁
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00742号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告郝亮。
被告柳改霞。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告郝亮、柳改霞借款合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下:
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回对被告郝亮、柳改霞的起诉。
案件受理费2340元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李海燕
二〇一五年九月七日
书记员 刘 洁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1139号之三
申请人：湖北祥丰电动机械有限公司
法定代表人：王道金，董事长
被申请人：樊冬珍
申请人湖北祥丰电动机械有限公司与被申请人樊冬珍买卖
合同纠纷一案中，申请人湖北祥丰电动机械有限公司于2017年
6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人樊冬珍在
金融机构的存款人民币55万元或查封、扣押其同等价值的财产
，并已提供担保。
本院认为，申请人湖北祥丰电动机械有限公司的申请符合
法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人樊冬珍在金融机构的存款人民币55万元或查
封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张中华
审 判 员 陈立忠
人民陪审员 魏文亮
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 品
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初1139号原告：湖北祥丰电动机械有限公司，住所地：钟祥市郢中镇王家湾九组。法定代表人：王道金，执行董事。被告：句容鑫鸿机电科技开发有限公司，住所地：句容市行香集镇糜市桥西60米。法定代表人：樊敖付，执行董事。被告：莫洪文，男，1982年10月28日出生，住江苏省武进市，系句容鑫鸿机电科技开发有限公司控股股东。被告：樊冬珍,女，1977年12月11日出生，住江苏省武进市，系被告莫洪文之妻。本院在审理原告湖北祥丰电动机械有限公司与被告句容鑫鸿机电科技开发有限公司、莫洪文、樊冬珍买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张中华审 判 员  陈立忠人民陪审员  魏文亮二〇一七年五月二十二日书 记 员  赵 品
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖阿三。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖玉瑜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖建华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖建中。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖卫星。
上述五再审申请人的共同委托代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧伯林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧芳锦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴水花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧桂娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧建林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧建仁。
再审申请人肖阿三、肖玉瑜、肖建中、肖卫星、肖建华（以下简称肖阿三等五人）因与被申请人萧伯林、萧芳锦、萧建华、吴水花、萧桂娟、萧建林、萧建仁（以下简称萧伯林等七人）物权保护纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖阿三、肖玉瑜、肖建华、肖建中、肖卫星申请再审称：二审法院认定萧郭青根私自处分共有房屋行为有效，错误。1、本案房屋买卖合同发生在六十年代，根据最高人民法院1951年4月16日实施的《最高人民法院华东分院关于解答房屋纠纷及诉讼程序等问题的批复》规定，萧郭青根擅自处分财产的行为无效，二审判决认为“案涉房屋买卖符合生活常理及当时交易习惯”，适用法律错误。2、本案房屋买卖双方系邻居，关系比较好，出卖方让买受方入住案涉房屋以便照顾出卖方老人，仅是使用而已，没有出卖的意思。故肖阿三等五人一直以为是借用使用，没有主张权利，更何况萧伯林七人也早已搬出房屋。直到政府拆迁，肖阿三等五人才知道该房屋被萧伯林等七人申报。二审判决认为“房屋出卖后由买受方管理使用数十年，且肖阿三等五人未提出异议”，缺乏事实依据。3、从房屋买卖字据形式上只有萧郭青根的签章，且内容上可以推断，作为受让人的肖传庆明知有其他共有人，签字时其他共有人均未在场，事后也未经其他共有人追认，故签订字据时买受人不具备善意性；从房产变更登记情况来看，至今讼争房屋产权证上记载的所有人始终是萧郭青根等五人，没有变更，故不存在买受人善意取得。肖阿三等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、肖阿三之父亲萧郭青根与萧传庆签订了一份房屋买卖的《字据》，约定将本案讼争房屋绝卖给萧传庆。虽然该《字据》上只有萧郭青根的签章，没有其他共有人签字盖章，但对于该《字据》的真实性及房屋买卖效力已被前案的生效判决所确认。因此，肖阿三等五人在本案中提出该《字据》由萧郭青根一人盖章，擅自处分财产的行为无效，与生效判决认定相悖。本案二审判决结合生活常理及当时交易习惯，分析认为当时涉案房屋买卖符合生活常理及当时交易习惯和知识水平，并不违反法律规定。
二、根据查明的事实，本案房屋出卖后，一直由买受人管业使用数十年，直至肖阿三等五人提起诉讼。肖阿三等五人对于买受人使用房屋的事实并无异议，但并未提供证据证明是借用，也未提供证据证明向萧伯林等七人提出过异议。二审判决对此认定符合实际，具有事实依据。
三、从房产变更登记情况来看，虽然讼争房屋所有权还是登记在萧郭青根等五人名下，没有变更为买受人萧伯林之父萧传庆名下，但该事实并不影响房屋买卖《字据》的真实性及房屋买卖的效力。
综上，肖阿三等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖阿三、肖玉瑜、肖建中、肖卫星、肖建华的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 丹
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2015）云高刑监字第208号
肖金文：
你因贩卖毒品一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2012)曲中刑初字第85号刑事判决和本院（2012）云高刑终字第1404号刑事裁定。以公安机关利用线人引诱你参与贩卖毒品，同案被告人岩罕保歪曲事实作虚假口供，导致你被判处无期徒刑，实属冤枉，请求再审作出公正判处为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定你与原审被告人岩罕保无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据充分，你们的行为已构成贩卖毒品罪。你关于公安机关诱人犯罪的申诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特 此 通 知
二〇一五年十月三十日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终513号
上诉人（原审原告）姚益新。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
委托代理人沈振达，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海门市金箍棒铜业有限公司，住所地海门市经济技术开发区海门港大港路1993号。
法定代表人陈平，董事长。
上诉人姚益新因与被上诉人海门市金箍棒铜业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门开民初字第00677号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月13日，姚益新在海门市金箍棒铜业有限公司内工作时，与同事一起搬运铜棒，因相互协调不当，致铜棒落地，砸中姚益新右足致伤。此后，姚益新以与海门市金箍棒铜业有限公司之间系劳务关系为由，就受伤产生的损失诉讼至法院。审理中，海门市金箍棒铜业有限公司就姚益新受到的案涉事故伤害，向海门市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年10月30日，该局依法作出了海人社工认（2015）348号《工伤认定决定书》，认定姚益新受到的案涉事故伤害为工伤。
原审认为，劳动者与用人单位之间就工伤保险待遇产生的争议，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，姚益新就双方之间的工伤保险待遇争议，未提供已经劳动仲裁裁决的依据，而直接向人民法院起诉，不符合法定的程序，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定驳回姚益新的起诉。姚益新预交的案件受理费25元，予以退还。
姚益新不服裁定，向本院提起上诉称，姚益新曾向仲裁委员会申请确认与海门市金箍棒铜业有限公司之间存在劳动关系，但仲裁委员会认为姚益新超过退休年龄而不予受理。故姚益新以提供劳务者受害责任纠纷为由向原审法院提起诉讼。虽在诉讼过程中行政机关作出了工伤认定，但原审法院在《工伤认定决定书》尚未生效的情况下驳回姚益新的起诉是错误的。双方之间形成的系劳务关系，而非劳动关系，姚益新有选择的权利。海门市金箍棒铜业有限公司未能在一个月内申请工伤认定，已经超过了法定时效。且根据姚益新受伤的时间、地点及原因，也不符合认定工伤的条件。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
海门市金箍棒铜业有限公司答辩称，姚益新在公司工作时所受伤害是工伤，双方之间形成的系工伤法律关系。本案应按照《工伤保险条例》相关规定进行处理。姚益新未履行仲裁前置程序，原审裁定驳回起诉符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，姚益新不服海人社工认（2015）348号《工伤认定决定书》，向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。南通市港闸区人民法院作出（2015）港行初字第00422号行政判决，判决驳回姚益新的诉讼请求。姚益新不服该判决，向本院提起上诉，本院审理后以（2016）苏06行终73号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，海人社工认（2015）348号《工伤认定决定书》中认定姚益新受到的案涉事故伤害为工伤，虽姚益新对该认定结论不服，向法院提起行政诉讼请求撤销该《工伤认定决定书》，但现经法院一审、二审后均认为海门市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定符合法律规定，驳回了姚益新要求撤销该《工伤认定决定书》的诉请。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条的规定，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故姚益新应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，不能直接对海门市金箍棒铜业有限公司提起人身损害赔偿的民事诉讼。如其对工伤保险赔偿有异议，属于劳动争议案件，不属于普通的民事侵权赔偿案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁决定不服的，才可以向人民法院起诉。综上，原审裁定驳回姚益新的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执388号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行。
住所：云南省正义路152号。
负责人：赵鹏，行长。
委托代理人：荣敬华，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明紫凝科技有限公司。
住所：云南省昆明经开区云大西路39号科技孵化区B幢5楼523号。
法定代表人：陈小权。
被执行人：云南金圣融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦14层14号。
法定代表人：王飞。
委托代理人：铁婷婷，该公司员工，特别授权代理。
被�行人：陈小权，男，汉族，1972年1月19日生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人昆明紫凝科技有限公司、云南金圣融资担保有限公司、陈小权金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下云Ａ×××××车辆在车管所办理查封手续，现车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为9360244.18元、未受偿9360244.18元，本院于2016年9月8日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执388号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行。住所：云南省正义路152号。负责人：赵鹏，行长。委托代理人：荣敬华，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明紫凝科技有限公司。住所：云南省昆明经开区云大西路39号科技孵化区B幢5楼523号。法定代表人：陈小权。被执行人：云南金圣融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦14层14号。法定代表人：王飞。委托代理人：铁婷婷，该公司员工，特别授权代理。被�行人：陈小权，男，汉族，1972年1月19日生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人昆明紫凝科技有限公司、云南金圣融资担保有限公司、陈小权金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下云Ａ×××××车辆在车管所办理查封手续，现车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为9360244.18元、未受偿9360244.18元，本院于2016年9月8日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年九月十九日书 记 员  范娅磊
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行终字第00025号
上诉人（原审原告）周亚，男，1970年4月3日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县岱河路186号。组织机构代码00309479-4。
法定代表人胡巍，该局局长。
委托代理人张静，濉溪县公安局民警。
委托代理人丁健，濉溪县公安局溪河派出所副所长。
上诉人周亚因诉被上诉人濉溪县公安局（简称县公安局）不履行法定职责一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2015）濉行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人周亚及其委托代理人杜凯，被上诉人县公安局的委托代理人张静、丁健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照法律规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，周亚要求濉溪县公安局立案侦查拆除其大棚的违法犯罪行为这一请求，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，而不是行政行为，故其请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告周亚的起诉。
周亚上诉称，2014年11月，在未签订补偿协议的情况下，征收项目的相关人员强行拆除上诉人的养殖大棚，并搬走大棚里的物品，侵犯了上诉人的权益。上诉人打电话报警，被上诉人至今未立案侦查处理。原审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的上诉错误，应当予以撤销。
县公安局辩称，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。上诉人要求我局履行立案侦查法定职责的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围立案侦查属于公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事司法行为，不是行政行为。上诉人原审起诉程序违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款第（二）项“依照法律规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人周亚报警要求濉溪县公安局立案侦查拆除其大棚的违法犯罪行为，其请求内容属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，原审法院认定上诉人的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁卫华
审判员 化启武
审判员 郑 慧
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1475号
原告：王献春，女，汉族，1960年3月25日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：王士俊，男，汉族，1969年1月9日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告王献春与被告王士俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王献春及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王献春向本院提出诉讼请求：1.判决王士俊偿还欠款23100元；2、诉讼费由王士俊负担。事实和理由：王献春系经销双虎家具的个体工商户。2013年7月，王士俊因赊购王献春经销的家具拖欠家具款23100元，后经王献春多次催要，王士俊于2014年1月19日向王献春出具欠条一张，承认拖欠家具款共计23100元，后经王献春多次催要，王士俊推脱不还，请求法院支持诉讼请求。
王士俊未作答辩。
经审理查明：王献春系经销家具的个体工商户，王士俊多次从王献春处赊购家具用于出售。2014年1月19日，王士俊就拖欠的家具款出具欠条一张，欠条内容为“王士俊欠王献春23100元”。之后，王献春多次到王士俊家中催要，王士俊一直未予偿还
上述事实有“欠条”、证人陈某当庭证言及当事人在诉讼中陈述在卷佐证。
本院认为：王士俊赊购王献春家具拖欠23100元，有王士俊书写的欠条佐证，现王献春持欠条要求王士俊支付本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王士俊于本判决生效之日起三日内支付原告王献春家具款23100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告王士俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
人民陪审员 龚瑞侠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 戚玉环
附法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更247号
罪犯黄维，男，1989年10月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）昆刑三初字第125号刑事判决，以被告人黄维犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄维在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄维在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄维减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月28日起至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第188号
原告：王立花，女，1969年5月22日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：苗青阳，男，1977年3月20日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
原告王立花诉被告苗青阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立花及其委托代理人辛立成到庭参加诉讼。被告苗青阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王立花诉称：2011年5月7日、5月11日、5月18日，被告以承包工程为由，先后向原告借款共计55000元，并出具欠条3份（其中1份以郝占双名义借款），约定2011年6月11日前还清欠款。但被告至今未偿还。现请求法院判令：被告立即偿还欠款55000元，诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
原告为证实其主张成立向本院出示如下证据：
1、2011年5月7日，借款人郝占双为原告出具的借条1份。证明郝占双向原告借款25000元的事实。
2、2013年5月18日，被告出具的借条1份。证明被告向原告借款10000元的事实。
3、2013年7月10日，被告为原告出具的证明1份。证明郝占双向原告25000元，被告自愿替郝占双向原告偿还25000元。
4、2011年5月11日，被告为原告出具的借条1份。证明被告向原告借款20000元的事实。
以上证据均为原始证据，本院对以上证据的真实性予以确认。
通过原告陈述，举证、认证及庭审调查，本院查明如下事实：
2011年5月7日，案外人郝占双为原告出具借条1张，其内容为：今有郝占双向王立花借款人民币25000元，还款期限为一个月，即2011年6月7日前还清。郝占双将“轿车”（辽BAF5**）一辆作为抵押，如到期未还，此车归王立花自行处理。但郝占双并未将轿车实际抵押给原告，只是将机动车行驶证的车籍档案原件交给原告。同年5月11日，被告为原告出具借条1张，内容为：今有苗青阳向王立花借人民币20000元。还款日期为2011年6月11日。同年5月18日，被告为原告出具借条1张，内容为：今有苗青阳向王立华借人民币10000元。2013年7月10日，被告为原告出具证明1份，内容为：郝占双向王立花借人民币25000元，此款现有苗青阳还。特此证明。欠款人：苗青阳。后经原告多次向被告索要未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在合理期限内返还。上法第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。结合本案，2011年5月11日，被告向原告王立花借款人民币20000元，还款日期为2011年6月11日。被告逾期未予偿还已构成违约，被告应承担给付责任。2011年5月18日，被告向王立华借人民币10000元，该借款未约定履行期限，被告可随时履行还款义务。另外，该借据中被告向王立华借款，王立华的“华”字属音同字不同，应为王立花。现原告持有该借条，应认定被告是向原告借款10000元。2013年7月10日，被告为原告出具证明1份，自愿替案外人郝占双向原告偿还借款25000元，原告据此证明向被告主张权利，说明原告作为债权人同意该笔债务的转让，该债务转让依法有效。该债务转让虽未约定还款期限，但自被告出具证明之日至原告起诉前已给被告必要的准备时间，被告可随时偿还此款，被告至今未自动履行已构成违约，应承担付款责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗青阳于判决生效之日起10内偿还原告王立花借款55000元
案件受理费1175元，财产保全费320元，合计1495元，由被告苗青阳承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 张明星
二〇一三年十月十日
书 记 员 王煜晶
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4166号
原告：任科榕，男，1989年7月3日出生，汉族，住济源市。
被告：李现朝，男，1989年7月7日出生，汉族，住济源市。
被告：王杰，男，1992年3月16日出生，汉族，住济源市。
原告任科榕诉被告李现朝、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年10月11日，原告任花锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按任科榕撤诉处理。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 崔作现
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵鹏飞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执900号
申请执行人侯某某
被执行人刘某某
被执行人张某某
被执行人毛某某
本院在申请执行人侯某某与被执行人刘某某、张某某、毛某某民间借贷纠纷一案中（2016）陕08民终318号民事判决书已发生法律效力，由被执行人毛某某偿还申请执行人侯某某借款本金10万元及利息。月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年5月14日起算至履行完毕之日止（已付利息10000元）。被执行人刘某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费1150元，由二被执行人负担；二审案件受理费2300元，由被执行人张某某负担。执行费1400元，由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中双方当事人达成和解协议：1、毛某某欠侯某某贷款本金人民币10万元及利息，毛某某于2016年8月19日偿还5000元，余款于每月的28日前（从9月份起）偿还500元。2、毛某某将自己在通渊小区的房子卖了后，优先偿还侯某某的贷款。3、案件受理费、执行费由毛某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕08民终318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年八月三十日
书记员 吴彩艳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民特6号
申请人：赵俊杰，农民。
申请人：李桂荣，农民。
申请人：赵庆安，农民。
本院于2016年3月15日受理了申请人赵俊杰、李桂荣、赵庆安关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人赵俊杰、李桂荣、赵庆安因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月24日经曹县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人赵庆安自愿一次性赔偿赵俊杰、李桂荣医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、继续治疗费、车损、精神损害抚慰金等各项损失费用共计10万元。
二、此交通事故就此了结，其它无任何争执。
三、其它互不追究。
四、本协议书自双方签字或按手印即生效。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭潇虹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终271号
上诉人（原审被告）黄益。
被上诉人（原审原告）张秋鸽。
上诉人黄益因合伙协议纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03464号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人黄益未在指定期限内交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年三月十六日
书记员 侯伟丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终230号
上诉人（原审原告）：深圳市某贸易有限公司。
法定代表人尹某某，该公司总经理。
委托代理人王诗童，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃某置业有限公司。。
法定代表人洪某某，该公司董事长。
委托代理人丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人深圳市某贸易有限公司与被上诉人甘肃某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）2923民初1139号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理，上诉人深圳市某贸易有限公司的委托代理人王诗童，被上诉人甘肃某置业有限公司的委托代理人丁虎明到庭参加诉讼。
上诉人深圳市某贸易有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，依法指令一审法院对本案继续审理；上诉费由被上诉人承担。理由有：上诉人与被上诉人之间2015年9月30日签订的《协议书》、《建筑工程结算书》及来往函件均有双方签章，能够证明上诉人深圳市某贸易有限公司是本案的适格主体，其有资格要求被上诉人支付剩余工程款583927.33元及违约金66567.72元。一审法院在被上诉人的陈述没有任何证据支持的情况下，错误听信被上诉人单方面陈述就贸然认定上诉人不是本案适格的当事人，并作出驳回起诉的裁定，没有事实和法律依据。
被上诉人甘肃某置业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人与被上诉人之间没有关系，上诉人索要的欠款是被上诉人欠瑞讯公司2010年的工程款，而材料显示，上诉人成立于2013年，因此，其起诉涉案的工程款的主体不适格，而且双方来往函件的抬头都是瑞讯公司，只是在后面备注了深圳深圳市某贸易有限公司，被上诉人一直以为是一家公司，后来才知道是两家公司，而且经过调查，这两个公司之间没有关系。被上诉人欠款属实，该款给深圳市某贸易有限公司支付和给瑞讯公司支付都一样，但如果没有瑞讯公司的同意，支付给深圳市某贸易有限公司的话有风险。如果上诉人能提供瑞讯公司的函件，被上诉人可以向其支付欠款。
原告深圳市某贸易有限公司向一审法院起诉称：2010年9月28日，深圳市瑞迅科创数码有限公司与被告甘肃某置业有限公司签订《刘家峡在水一方社区弱电系统工程合同书》，2013年12月一期工程完工，经被告竣工验收且移交使用，后期工程债权债务及维护转由原告承担，原、被告于2015年9月30日签订《协议书》，约定对已经完成的工程进行整改及结算，整改后经被告验收确认工程款为2364660.35元，被告支付了部分款项，尚欠工程款614660.35元，扣除质保金30733.2元，被告还应按照合同约定支付原告工程款583927.33元。但经原告多次催要，被告一直未予支付，现起诉至贵院，请求判令被告支付原告工程款583927.33元及违约金66567.72元并承担本案全部诉讼费用。
永靖县法院审理认为，2010年9月28日，深圳市瑞迅科创数码有限公司与被告甘肃某置业有限公司签订《刘家峡在水一方社区弱电系统工程合同书》，双方约定由深圳市瑞迅科创数码有限公司负责被告开发的永靖县古城新区在水一方小区全部弱电系统工程的设计、设备供应、安装、调试、物业人员培训及售后服务。而原告深圳市某贸易有限公司仅负责该工程的整改、维护及系统更新等工作，故原告深圳市某贸易有限公司作为本案原告起诉被告甘肃某置业有限公司主张剩余工程款主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）之规定，裁定：驳回原告深圳市某贸易有限公司的起诉。案件受理费10305元，返还原告深圳市某贸易有限公司。
本院认为，原审裁定认定事实不清，采信证据不当，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销永靖县人民法院（2016）2923民初1139号民事裁定；
二、本案指令永靖县人民法院审理。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马忠贤
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1507号
原告李坚。
委托代理人莫国胜，广西正立律师事务所律师。
被告许昌信。
被告广西梧州汇龙港房地产开发有限公司，住所地广西梧州市冬湖路1号。
法定代表人许昌信。
被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司，住所地广西富川富阳镇凤凰东路（原大修厂门面）。
法定代表人许昌信。
三被告委托代理人王振华，广西顺景律师事务所律师。
原告李坚与被告许昌信、广西梧州汇龙港房地产开发有限公司（以下简称梧州汇龙港）、广西富川汇龙港房地产开发有限公司（以下简称富川汇龙港）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成由审判员韦勇担任审判长，审判员梁燕琼和代理审判员黎勇慧参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。书记员陈湘瑜担任记录。原告的委托代理人莫国胜，被告的委托代理人王振华到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2015年9月22日冻结了被告富川汇龙港的银行存款60万元和部分房产。本案现已审理终结。
原告李坚诉称，2015年5月16日，原告与被告许昌信、梧州汇龙港、富川汇龙港四方签订《借款协议》一份，被告许昌信向原告借款350万元，借款期限为1个月。被告梧州汇龙港、富川汇龙港为被告许昌信借款保证人。《借款协议》签订后，原告按合同约定在2015年5月6日将借款通过被告许昌信在农业银行梧州长洲支行的账户转款350万元给被告。被告许昌信在借款期满后，并没有按约定还款。请求法院判决：一、被告许昌信向原告返还借款350万元；二、被告梧州汇龙港、富川汇龙港对被告许昌信还款承担连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.被告许昌信身份证；3.电脑咨询单；4.企业法人营业执照；5.组织机构代码证；6.借款协议；7.网上银行交易信息表。
被告许昌信、梧州汇龙港、富川汇龙港辩称，借款350万元实际上是之前借钱产生的利息。而且原告转350万元给被告后，又指定将这笔钱转出去给其他人。之前借款产生的利息太高，超过了2分息。请求驳回原告超过部分的诉讼请求。
被告许昌信、梧州汇龙港、富川汇龙港未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告许昌信、梧州汇龙港、富川汇龙港对原告提供的证据1-5无异议。对证据6认为协议借款的350万元，是之前借款一千万元产生的利息。对于证据7转账350万元，认为该款是转入被告账户，但又转出去给他人。
本院对上述当事人无异议的证据予以认定，对原告提供的《借款协议书》，有双方当事人的签字、盖印，本院予以确认。被告对原告提供的网上银行交易信息表的真实性没有异议，本院也予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年5月6日，原告与被告许昌信、梧州汇龙港、富川汇龙港四方签订《借款协议》一份，协议约定：乙方（被告许昌信）向甲方（原告李坚）借款350万元，借款期限一个月，借款用于流动资金周转，丙方（被告梧州汇龙港）、丁方（被告富川汇龙港）为被告许昌信借款提供连带责任担保。《借款协议》签订后，原告按合同约定在2015年5月6日将借款350万元通过被告许昌信在农业银行的账户转款给被告。被告许昌信在借款期满后，并没有按约定还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许昌信、梧州汇龙港、富川汇龙港四方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，协议合法有效。被告许昌信逾期未能清偿借款，显属违约，被告许昌信、梧州汇龙港、富川汇龙港应依法承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告许昌信、梧州汇龙港、富川汇龙港辩解，借款350万元是之前借钱产生的利息。而且被告收到原告转给350万元后，又根据原告的指定将这笔钱转付给其他人。因没有提供证据予以证实，本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告许昌信向原告李坚偿还借款350万元；
二、被告广西梧州汇龙港房地产开发有限公司、被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司对上述被告许昌信承担的债务承担连带清偿责任。
案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计39800元，由被告许昌信、被告广西梧州汇龙港房地产开发有限公司、被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 梁燕琼
代理审判员 黎勇慧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈湘瑜
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1507号
原告郝某，无业。
被告吴某甲。
原告郝某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郝某，被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子吴某乙，由于双方婚前了解不深便登记结婚，婚后感情一直不和，被告多次找借口殴打原告，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。特诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告吴某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原、被告之间没有产生过大的矛盾，只是因为生活琐事产生争吵，婚生子吴某乙刚一周两个月，被告不愿给孩子一个不健全的家庭。吴某乙从出生至今一直在被告家生活，一直由被告及被告父母照顾，与被告及被告父母感情深厚，若突然更换孩子生活环境，年幼的孩子将无法适应，更不利�孩子的成长、发育，故此，若法院判决原、被告离婚，请求判决由被告扶养吴某乙，并判决原告每月支付抚养费800元直至吴某乙成年。
经审理查明，原、被告于2013年3月9日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。双方婚前感情尚可，××××年××月××日吴某乙出生后，双方因生活琐事产生矛盾，被告曾书写保证书，保证不喝酒、不跟原告生气，好好过日子。2015年6月9日被告曾致使原告头部受伤。现原告以被告酗酒、多次对原告殴打致使感情破裂为由要求离婚。
以上事实有《结婚登记审查处理表》、保证书、门诊病历及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在生活中虽有矛盾，但婚生子吴某乙年纪尚幼，在今后的生活中被告只要能改掉不好的习惯，双方能互谅互让，勤于沟通，珍惜夫妻感情，夫妻和好并非无望，现故不宜草率离婚。基此,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某、被告吴某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郝某负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一五年七月二十九日
书记员 李思吉
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1507号
原告谭某某。
委托代理人孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告谭某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告谭某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谭某某负担。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 张光平
人民陪审员 关小平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁云芸
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1507号原告胡保珠，女，生于1991年2月11日，汉族，农民，住河北省邢台市。委托代理人席立娜，山东天齐律师事务所律师。委托代理人李琦，山东天齐律师事务所律师。被告徐锦权，男，生于1981年10月9日，汉族，居民，住浙江省金华市。被告张国阳，男，生于1968年4月20日，汉族，居民，住山东省青岛市四方区。原告胡保珠与被告徐锦权、张国阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡保珠的委托代理人李琦到庭参加诉讼，被告徐锦权、张国阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡保珠诉称，2014年7月7日6时25分许，被告徐锦权驾驶张国阳所有的BY7Y17号小型普通客车在G3京台高速445KM+200M处由南向北行驶与焦金力驾驶的原告胡保珠所有的京P5TR**号小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车损坏及人员受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，被告徐锦权承担事故的全部责任，焦金力无责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告徐锦权向原告支付车辆维修费31198元，本案诉讼费用由被告承担。被告徐锦权、张国阳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理本院认定，2014年7月7日6时25分许，徐锦权驾驶鲁BY7Y**号小型普通客车沿G3京台高速由南向北行驶至事故地点时，与焦金力驾驶原告胡保珠所有的京P5TR**号小型普通客车追尾碰撞，致两车损坏，鲁BY7Y**号小型普通客车驾驶员徐锦权、乘员张芬芬、陈佳、徐新雨受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，作出济（长清）公交认字[2014]第20140707602号交通事故认定书，确定徐锦权承担事故的全部责任，焦金力、张芬芬、陈佳、徐新雨无导致交通事故发生的过错，建议无责。事故发生后，原告胡保珠对其所有的京P5TR**号小型普通客车进行维修，支付维修费31198元。另查，鲁BY7Y**号小型普通客车的登记车主为张国阳。本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、维修明细、发票及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身和财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。公安机关对本起事故作出的济（长清）公交认字[2014]第20140707602号交通事故认定书，认定被告徐锦权承担该事故的全部责任，对该认定结果，本院予以确认。本案被告张国阳系鲁BY7Y**号小型普通客车的登记车主，被告徐锦权系该车辆发生事故时的驾驶员，对两被告之间的关系、该车辆是否投保有交强险和商业险，因被告未致参加诉讼，本院无法查清以上事实，因此在本案中两被告应共同对原告的损失承担责任。关于原告主张的赔偿数额，本院分析认定如下：1、原告主张车辆损失31198元，并提供维修明细及维修发票予以证实，对原告主张的数额，本院予以认定；2、原告主张交通费1000元，虽提交交通费发票，但不符合相关法律规定，本院不予支持。被告徐锦权、张国阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锦权、张国阳于判决书生效之日起十日内赔偿原告胡保珠车辆损失31198元；二、驳回原告胡保珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，公告费300元由被告徐锦权、张国阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张道泉审判员  张君凤审判员  岳秀娟二〇一六年三月二十三日书记员  董冠群
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1507号原告杜XX，男。被告李XX，女。原告杜XX诉被告李XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杜XX诉称，原、被告于2008年8月4日登记结婚，婚后生育一名女孩杜XX，现年7岁。婚后夫妻感情不合，经常吵架，2012年3月被告离家出走至今未回。现诉至法院要求与被告离婚。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩。经审理查XX，原、被告于2008年8月4日登记结婚，婚后生育一名女孩杜XX，现年7岁。婚后夫妻感情不合，经常吵架，2012年3月被告离家出走至今未回。现原告诉至法院要求与被告离婚。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。上述事实有原告陈述、结婚证XX、书证等证据证XX。本院认为，被告在婚姻存续期间离家出走已二年，至今未归，对家庭及子女未尽照顾义务。原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告杜XX与被告李XX离婚。二、婚生女杜XX暂由原告自行抚养。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  常立彬人民陪审员  韩晓东人民陪审员  李晶波书 记 员  杨XX书记员杨XX
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执383号之一
申请执行人左某某，男，汉族，居民。
被执行人聂某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初5223号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至�未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聂某某银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年二月二十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执383号
申请执行人左某某，男，汉族，居民。
被执行人聂某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初5223号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂某某银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年二月二十日
书记员 李为龙
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3510号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：范县张庄乡中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
被告：李慎盟，男，1995年10月25日出生，汉族，农民，住范县。
被告：徐淑芝，女，1962年11月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：崔士光，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：徐宗环，女，1959年12月20日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告李慎盟、徐淑芝、崔士光、徐宗环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行撤回起诉处理。
审判员 郭 奇
二〇一七年十一月二十日
书记员 李传国
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3510号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：范县张庄乡中心街。负责人：魏广坤，该支行行长。被告：李慎盟，男，1995年10月25日出生，汉族，农民，住范县。被告：徐淑芝，女，1962年11月17日出生，汉族，农民，住范县。被告：崔士光，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住范县。被告：徐宗环，女，1959年12月20日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告李慎盟、徐淑芝、崔士光、徐宗环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行撤回起诉处理。审判员 郭 奇二〇一七年十一月二十日书记员 李传国
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1216号
原告天津市保君物业管理有限公司
被告郎荣威
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告郎荣威物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市保君物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 尹茂伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1753号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，家住余姚市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1755号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年11月至2012年4月期间，被告人吴某伙同张某（另案处理）以营利为目的，在慈溪市周巷镇大通西路埋沟桥西边租用的店面房内，合伙开设游戏机店，摆放“金鲨银鲨”等游戏机10余台，招揽他人上机赌博，并从中非法获利人民币13000余元。2012年4月16日下午，民警在该店内查获“金鲨银鲨”、“黄金万两”、“喜洋洋”、“龙凤鲨”等5台游戏机，经鉴定，均具有赌博功能。
被告人吴某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祝某、程某、秦某、全某、朱某、杨某的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、现场照片、电子游戏设施设备认定意见书、扣押物品清单、抓获经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。随案扣押的物品，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月16日起至2012年11月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、随案扣押的赌博游戏机共五台（扣押于慈溪市公安局），予以没收；被告人吴某的共同违法所得人民币一万三千元（包括已被扣押的人民币八千五百六十二元），继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年八月二十日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01879号
原告苏丹，女，汉族，1972年2月14日出生，住址沈阳市铁西区云峰北街**号3-8-2。
原告杜勇，男，汉族，1973年10月29日出生，住址沈阳市苏家屯区芙蓉街**号1-4-2。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
原告苏丹、杜勇诉被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员王薇独任审理。在本案审理过程中，原告于2015年10月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏丹、杜勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏丹、杜勇承担。
审判员 王 薇
二〇一五年十月十四日
书记员 左洁文
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03582号
原告张镕，农民。
委托代理人孙文堂，公务员。一般授权代理。
委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
原告田建军，农民。
被告利川新艺钢化玻璃有限公司。地址：利川市都亭街道办事处林家村**组**号。
法定代表人张孝伦，系该公司董事长。
第三人张孝伦，农民。
第三人李金平，农民。
第三人田兰煜，农民。
委托代理人田建军，农民。特别授权代理。
原告张镕、田建军诉被告利川市新艺钢化玻璃有限公司（以下简称新艺玻璃公司）公司解散纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。2016年1月22日依法由审判员谭华容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张镕及其委托代理人孙文堂、张孝宇、被告法定代表人张孝伦到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法追加张孝伦、李金平、田兰煜为第三人参加诉讼，并适用普通程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告张镕及其委托代理人孙文堂、原告及第三人田兰煜的委托代理人田建军到庭参加了诉讼，被告及第三人张孝伦、李金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日，由张孝伦、李金平、张镕、田兰煜、田建军五人组建了新艺玻璃公司，公司注册资本200万元，实缴资本100万元。因经营需要，贷款390万元，借款100多万元。由于经营管理不善，组织机构瘫痪，股东会无法召开，公司停产2年之久，长期处于亏损状态。为清偿公司债务，不使股东损失持续加剧，诉请判令解散公司，并进行清算；如果公司债务不能清偿，依法判令全体股东分担。
被告新艺玻璃公司辩称，公司出现僵局属实，同意解散公司。但导致公司解散的主要责任在于原告，是原告导致了资金运转不良。2013年6月，公司停产后，有人出资170万元购买公司的全部股份，原告不同意，导致未能转让。所以在公司清算和承担对外债务时，被告应先负责170万元后再分担。
第三人张孝伦、李金平、田兰煜未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院查明：2011年8月16日，由黄军、时朝炳、李登琼、黎耀银、吴文召、张孝伦、李金平、张镕、田兰煜、田建军十人共同组建了新艺玻璃公司，经过转股、重组，至2011年底，最终由张孝伦（4股）、李金平（3股）、张镕（4股）、田兰煜（2股）、田建军（1股）五人为股东，由张孝伦担任法定代表人。公司注册资本200万元，实缴资本140万元。因生产需要，2012年，被告新艺玻璃公司分别在利川市农村商业银行、利川利民小额贷款公司、李运福等个人处借款周转。由于借款、还款、用款等无统一管理，导致资金短缺、公司运营不良，长期处于亏损状态，股东之间矛盾重重，公司组织机构瘫痪，机器设备长期空置。自2013年6月开始，该公司全面停产。2015年10月，原告张镕、田建军向本院提起解散公司之诉，2015年11月5日撤诉。为解决公司僵局，2015年12月9日，张镕、田建军再次起诉解散公司、清算公司债务、分担公司债务。
本院认为，公司在存续期间如果长期发生严重的内部矛盾，导致公司的正常经营无法进行，甚至使股东的利益受到严重损失的公司僵局出现时，持有公司全部股东表决权10%以上的股东可以请求人民法院解散公司。对符合公司解散条件的，人民法院依法予以解散。张镕、田建军作为公司股东之一，分别占公司14股中的4股、1股，远远超过法定的10%的占股比例，符合股东起诉解散公司的原告主体资格。被告新艺玻璃公司自2013年6月后，就未再正常开展生产经营活动，长期处于亏损状态，股东之间矛盾重重，公司组织机构瘫痪，机器设备长期空置，至起诉之时，公司僵局形成达到两年以上。对不能实现公司目的和行为的被告新艺玻璃公司，本院依法予以解散。至于原告提出的公司清算、公司债务分担诉讼，可在本判决生效后，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算，在本案中，依法予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解散被告利川新艺钢化玻璃有限公司；
二、驳回原告张镕、田建军的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张镕、田建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭华容
审 判 员 廖松林
人民陪审员 喻文涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹建平
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第128号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈东太，男，汉族，生于1972年11月15日，甘肃省陇西县人，初中文化程度，无业，户籍地。2014年11月，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金4000元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院以简易程序受理后，因案情需要，于2015年7月8日转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。审理过程中，因出现不能继续审理的原因，于2015年9月17日中止审理，2016年3月10日恢复审理。本案现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年5月3日20时许，被告人陈某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶甘F294**号（系挪用号牌）“WY125”型二轮摩托车，沿国道312线由东向西行驶至3017公里处时，与从国道312线北侧左转弯驶入的由赵玉亭驾驶的甘F319**号“桑塔纳”牌小轿车相撞，造成陈某及车上乘坐人陈胜强、陈艳红受伤，车辆受损的交通事故。2015年5月5日，经甘肃科证司法鉴定所检验，陈某血液样本中的乙醇含量为176.3580mg／100ml，达到醉酒驾车标准。支持上述指控的证据有书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。现提起公诉，请求依法判处。
被告人陈某对其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月3日20时许，被告人陈某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶甘F294**号（系挪用号牌）“WY125”型二轮摩托车，沿国道312线由东向西行驶至3017公里处时，与从国道312线北侧左转弯驶入的由赵玉亭驾驶的甘F319**号“桑塔纳”牌小轿车相撞，造成陈某及车上乘坐人陈胜强（陈某之子）、陈艳红（陈某之女）受伤，车辆受损的交通事故。2015年5月5日，经甘肃科证司法鉴定所检验，陈某血液样本中的乙醇含量为176.3580mg／100ml，达到醉酒驾车标准。
又查明，被告人陈某与赵玉亭负此次事故的同等责任。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源及侦破过程；
2、呼吸式酒精检测单证实被告人陈某醉酒驾驶，赵玉亭事故发生时未饮酒的事实；
3、交通事故照片证实发生交通事故的地点及车辆受损情况；
4、玉门市公安局公安交通管理行政强制措施凭证证实陈某因在道路上无证、醉酒驾驶被采取强制措施的事实；
5、甘肃省公安厅人口查询单证实被告人陈某具有刑事责任能力及其他涉案人员基本情况；
6、驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单证实被告人陈某不具有驾驶两轮摩托车资格，所驾驶车辆号牌属于挪用号牌，赵玉亭具有机动车驾驶资格，驾驶车辆符合要求；
7、扣押物品清单、物品返还清单证实被告人所驾驶的摩托车被依法扣押并返还的事实；
8、鉴定委托书、采集血样照片及血样提取登记表证实对被告人陈某采集血样的事实；
9、道路交通事故认定书证实被告人陈某与赵玉亭负此次事故的同等责任；
10、血液乙醇定性定量检验报告书及鉴定意见通知书证实被告人陈某血液中的酒精含量达到醉酒标准；
11、刑事判决书证实被告人陈某曾因危险驾驶罪被刑事处罚的事实；
12、证人赵玉亭的证言证实被告人陈某驾驶摩托车发生交通事故的过程及驾车前曾饮酒的事实；
13、被告人陈某的供述证实其无有效摩托车驾驶证酒后驾驶摩托车辆的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人陈某不持异议，故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人陈某醉酒在道路上无证驾驶无牌照摩托车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车被刑事追究，应当从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。考虑到被告人陈某在事故中负同等责任、能自愿缴纳罚金、有悔罪表现等情节，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘向军
审判员 李树伟
审判员 李文娟
二〇一六年三月十一日
书记员 冉 祥
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第128号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人董某，农民，群众，住玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月27日被玉田县公安局取保候审，2015年3月12日被玉田县人民检察院取保候审，同年3月25日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年10月5日16时许，被告人董某酒后无证驾驶津C×××××号普通二轮摩托车沿102国道由西向东行驶至玉田县大安镇姚辛壮村路段，遇李某驾驶冀B×××××号小型轿车同向行驶。冀B×××××号小型轿车右侧与津C×××××号二轮摩托车相刮撞，致车辆损坏，被告人董某受伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人董某与李某负此次事故的同等责任。经鉴定，被告人董某血液中酒精含量为157.9mg／100ml。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人董某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人董某违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年10月5日16时许，李某驾驶冀B×××××号小型轿车沿102国道由西向东行驶至玉田县大安镇姚辛壮村路段，超越被告人董某酒后无证驾驶的津C×××××号普通二轮摩托车，两车发生交通事故，致被告人董某受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人董某与李某负此次事故的同等责任。经酒精检测，被告人董某血液中酒精含量为157.9mg／100ml。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人董某的供述笔录；被害人李某的陈述笔录；证人张某的证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；受理道路交通事故案件登记表；酒精检测报告；玉田县公安交通警察大队查获经过；机动车信息、驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人董某犯罪以后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 伟
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第128号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人汪某，无业；曾因犯聚众斗殴罪于2013年3月26日被本院判处拘役五个月；本次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月30日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2014年11月初的一天，被告人汪某居间介绍王某从朱某处购买得200元的毒品，双方在玉山县十七都路口交易。
2、2014年11月下旬的一天，被告人汪某居间介绍王某从朱某处购买得200元的毒品，双方在玉山县双明镇双明宾馆附近交易。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、王某的证言，辨认笔录，被告人的户籍信息及刑事判决书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反社会公共管理秩序，非法居间介绍他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人汪某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（该款自本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一五年八月十九日
书记员 郑建平