宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终240号
上诉人（原审被告）宁夏润之杰汽车销售服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人任国庆，该公司董事长。
委托代理人黄庆，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人白永佳，男，1987年12月7日出生，汉族，该公司服务总监，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）陈占军，男，1985年10月9日出生，汉族，石嘴山市宇阳工贸有限公司会计，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人祁占虎，陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。
上诉人宁夏润之杰汽车销售服务有限责任公司因修理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第2068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行不开庭审理，并询问了双方当事人。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月27日，原告驾驶自有的宝来轿车途径宁夏回族自治区石嘴山市惠农区燕子乡汪家庄铁路桥洞时，桥洞积水，涉案车辆由浅到深逐渐进入深水区（水浸位置高度约0.6米），发动机卡死熄火。后涉案车辆被送到被告公司4S店进行排水维修，被告公司维修人员拆下前保险杆、车内饰、火花塞进行排水时，开始用启动机带动发动机排水正常，稍后发动机曲轴无法转动，曾用挂挡推车的方法使曲轴转动，但是排水后没有拆解汽缸盖检查连杆弯曲变形情况，按水淹车排水程序启动发动机，在连杆弯曲或断裂状态下运转，最终导致发动机捣缸事故发生。事故发生后，原告委托宁夏一路平安司法鉴定中心对捣缸原因进行了鉴定，宁夏一路平安司法鉴定中心在没有拆解发动机的情况下，认定被告公司维修操作失误造成涉案车辆发动机捣缸。被告不认可原告的鉴定结论，向法院申请重新鉴定，经原、被告双方协商，法院经宁夏回族自治区中级人民法院对外委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心在拆解发动机的情况下，对捣缸原因做了重新鉴定，鉴定结论为：涉案小型轿车是在行驶中涉水，涉水时发动机仍在运转，第三缸先进入大量水使连杆弯曲变形甚至断裂，在排水后没有进一步拆解汽缸盖检查连杆弯曲变形情况，按水淹车排水程序启动发动机，在连杆弯曲或断裂状态下运转，最终导致发动机捣缸事故发生。该鉴定意见出具后，原告陈占军对该鉴定意见提出问题，该鉴定所回函对相关问题进行了回复。
原审法院另查明，涉案车辆仍存放于被告公司。原、被告共同认可涉案车辆新发动机4S店维修工时和材料的报价为32000元（包括装配和材料费）。原告在车辆被送往被告公司维修后，为了工作和生活方便，与石嘴山市人源商贸有限公司签订三份汽车租赁合同，约定租期从2014年8月1日至2015年10月9日，租车费为81000元及交通费424.7元。原告委托宁夏一路平安司法鉴定中心对捣缸原因进行了鉴定支出鉴定费3000元。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对捣缸原因进行鉴定，被告支出鉴定费、交通费等费用共计9209元。庭审中，原告陈述其居住地与工作地相距十几公里，月工资收入为5000元。原告诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失共计115424.7元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告将其所有的宝来轿车交给被告公司修理，事实清楚，双方实际存在修理合同的法律关系。经庭审查明，双方争执焦点为涉案车辆发动机捣缸的原因。依据陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定结论，原告驾驶自有的宝来轿车强行通过深水区，因水进入进气道和汽缸内，致使连杆弯曲变形或断裂，发动机卡死熄火，原告自身存在过错；但被告公司在未取得维修经营许可期间，其维修人员在排水后没有拆解汽缸盖检查连杆弯曲变形情况，按水淹车排水程序启动发动机，在连杆弯曲变形或断裂状态下运转，最终导致发动机捣缸事故发生，被告公司维修人员存在维修操作失误。因涉案车辆发动机已经捣缸，原、被告双方在庭审中，一致认可涉案车辆新发动机4S店维修工时和材料的报价为32000元（包括装配和材料费），故法院对更换新发动机的费用32000元予以认定。涉案车辆搁置在被告公司长达十五个月之久，原告未采取积极有效的补救措施，却与车辆租赁公司签订车辆租赁合同，产生高额租车费81000元，依据诚实信用原则，遵循必要性和合理性原则，涉案车辆系原告作为日常代步工具使用，结合原告陈述收入状况及工作地和住所地相距十几公里等情形考虑，应以合理的通常替代性交通工具出租车费用作为计算损失的依据为宜。另原告亦未提供证据证实其有特殊需要，故原告主张的租车费81000元明显过高，法院按照当地出租车收费标准，每天上下班往返四次计算，每月租车费酌定为1000元，十五个月共计15000元。原告主张的交通费424.7元，因票据不仅存在连号情况，而且发生在原告主张的租赁车辆期间，故交通费424.7元，法院不予支持。原告为了查明发动机捣缸的原因支出鉴定费3000元，因被告未能积极配合鉴定，导致鉴定人员未能拆解发动机进行零部件的查看，从而其鉴定结论建立在推断分析的基础上，故该项费用应由原、被告按责任比例分担。被告向法院申请重新鉴定支出鉴定费、交通费等共计9209元，该鉴定结论客观真实全面分析了涉案车辆发动机捣缸的原因，故该项费用亦应由原、被告按责任比例分担。综上分析，本案认定原告损失总额为5万元，根据原、被告双方的过错程度，法院酌情认定原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任，即原告应自行承担15000元（5万元×30%）的损失，被告应向原告赔偿损失35000元（5万元×70%）。本案被告申请重新鉴定支出鉴定费、交通费等共计9209元，原告应承担其中的30%，即2762元（9209元×30%）。综上被告应赔偿原告各项损失共计32238元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百五十一条的规定，判决：一、被告宁夏润之杰汽车销售服务有限责任公司赔偿原告陈占军经济损失32238元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告陈占军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由原告陈占军负担1880元，被告宁夏润之杰汽车销售服务有限责任公司负担728元。
宣判后，宁夏润之杰汽车销售服务有限责任公司不服提出上诉称，一、原审法院没有查清涉案车辆发动机捣缸的真正原因，即随意划分上诉人与被上诉人承担责任的比例，判决由上诉人承担被上诉人更换新发动机70％的费用侵害了上诉人的利益。1.事实上涉案车辆在拖至上诉人处前，被上诉人强行通过深水区，导致缸内连杆已经发生弯曲断裂，根据涉案车辆发生事故的过程及鉴定意见书的分析可知，被上诉人将涉案车辆驾驶至深水区时，发动机仍在运转，且水己经进入气道和缸体内，缸体内的液体不可压缩，进水气缸的连杆受到较大压力致使其发生变形弯曲或者断裂，最终发动机卡死熄火。因此，缸体内连杆弯曲或者断裂在被上诉人维修前己经发生，且是因被上诉人自身原因导致的。2.上诉人在维修时没有责任。根据维修技术可知，在车辆涉水自动熄火后，汽车的发动机缸体内的连杆不会发生弯曲或者断裂，排水后打火不会导致缸体破裂。因此，在上诉人维修前，上诉人己经详细询问被上诉人涉案车辆的具体情况，但被上诉人告知车辆系自动熄火，而不是鉴定意见书中分析所说的强制行使后的卡死熄火，所以上诉人才没有拆解缸体检验。此外，所有的汽车4S店均不轻易进行拆解气缸检验，因为拆解后会导致汽车因维修发动机而降低汽车价值。3.上诉人在维修涉案车辆期间具有维修资质。上诉人公司自开业以来一直具有维修资质，上期维修资质至2012年12月31日到期，资质到期前上诉人已向银川道路运输管理局申请办理新证件，但由于换证需要相关行政部门层层审批，所以在2015年4月21日才取回新的维修资质。而原审法院在审理过程中，认为上诉人在维修涉案车辆期间不具有维修资质，要求上诉人承担被上诉人发动机捣缸责任存在严重错误。如果法院认为没有资质必然造成损害后果的发生，则上诉人应当承担全部责任，而不是70％的责任。二、原审法院作出由上诉人承担70％的鉴定费用的判决是不正确的。1.被上诉人单方私自委托宁夏一路平安司法鉴定中心对涉案车辆进行司法鉴定，存在鉴定结果与客观事实不符，未被法院采纳。原审法院认为造成该鉴定结果与事实不符的原因是上诉人不配合导致的，事实上造成该项鉴定结果不被采纳的原因是宁夏一路平安司法鉴定中心未对涉案车辆的发动机进行拆解检验，只是通过调查从理论上分析推断造成捣缸事故发生的原因及责任，且鉴定结果与客观事实不符，因此该项费用应当全部由被上诉人承担。2.上诉人申请委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对涉案车辆发动机损坏原因进行了鉴定。根据法律规定，被上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应负举证义务，原审法院判决由被上诉人只承担该项鉴定的30％的费用是不合理的，该项费用应当全部由被上诉人承担。三、原审酌定作出被上诉人每月需支付1000元的打车费，一共支付15个月打车费15000元，由上诉人承担70%没有事实和法律依据。上诉人对发动机发生捣缸没有任何责任，因此被上诉人的租车费用不应该由上诉人承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈占军辩称，一、原判查明事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。首先，原审判决关于涉案车辆发动机捣缸原因已经查明，原审判决依据陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定意见书及双方提供的其他证据，查明涉案车辆在行驶中涉水，涉水时发动机仍在运转，第三缸进入大量水使连杆弯曲甚至断裂，在排水后没有进一步拆解汽缸盖检查连杆弯曲变形情况，按水淹车排水程序启动发动机，在连杆弯曲或断裂状态下运转，最终导致发动机捣缸事故发生。其次，上诉人在原审中提交道路运输经营许可证载明的有效期是2015年4月22日至2021年4月21日，在涉案车辆维修期间上诉人并未取得维修经营许可证。第三、原审判决确认被上诉人总损失为50000元，其中车辆维修费用32000元，此损失双方在原审中已经予以确认。被上诉人支付鉴定费3000元事实确定无疑。二、原判对被上诉人租车费损失自由裁量确定适当。首先，原审中被上诉人依据确实发生的车辆租赁费及交通费主张租车费81000元及交通费424.7元，原判依据车辆代步工具性质及被上诉人收入、工作路程认为通常交通方式和合理性确定被上诉人租车交通费用损失，并依据当地出租车收费标准自由裁量酌定确定被上诉人每月1000元租车费，十五个月共计15000元。被上诉人认为原审法院裁量确定的租车费远远不够弥补被上诉人实际损失，但鉴于车辆自维修至一审判决作出已经长达十五个月，被上诉人因急于解决纠纷并未提起上诉，被上诉人认为租车费损失应当计算至二审判决作出之日。三、原审判决对双方责任的认定问题。首先，原判依据陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定意见书对捣缸事故发生的原因作出的鉴定意见，上诉人维修车辆时，其维修人员没有采用正确的维修方法和程序维修车辆，而是在排水后没有进一步拆解汽缸盖检查连杆弯曲变形情况，按水淹车排水程序启动发动机，在连杆弯曲或断裂状态下运转，最终导致发动机捣缸事故发生。因此，原判认定上诉人维修方法和程序不当是造成发动机捣缸事故的原因并无不当。其次，车辆维修资质是政府部门行政许可范畴，在上诉人原资质证照到期维修车辆期间并未取得新的资质证照，此期间上诉人并不具有维修经营许可证，因此原审判决认定上诉人在未取得维修经营许可证期间，维修涉案车辆的事实并无错误。第三、上诉人是专业车辆销售和维修公司，在事故发生后被上诉人多次要求上诉人维修车辆解决纠纷无果的情况下，无奈委托宁夏一路平安司法鉴定中心进行车辆捣缸事故成因进行司法鉴定，鉴定是在上诉人公司进行，上诉人知悉鉴定的事实，但在鉴定过程中对鉴定方法以及是否对车辆发动机进行拆解检验的问题并未提出异议，且宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定意见与陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定意见基本相符，只是表述不同而已，因此原审判决将鉴定费3000元认定为被上诉人损失并无不妥。第四、原审判决认定被上诉人总损失为50000元，并根据双方的过错程度酌情认定上诉人承担70％的责任，被上诉人承担30％的责任。被上诉人认为上诉人未采取正确的方法和程序维修车辆，导致发动机捣缸，发动机报废的结果发生。因此，被上诉人应承担的费用是更换发动机连杆的配件费和工时费，上诉人应当承担更换发动机和工时费32000元中扣除连杆配件费和工时费之外的全部费用，原判以被上诉人存在过错为由裁量车辆故障本身承担30％的责任是不适当的。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案车辆涉水后进行维修发动机发生捣缸的原因和双方当事人是否应承担责任及承担责任的多少。按照陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对涉案车辆发动机捣缸原因的鉴定结论，涉案车辆是在行驶中涉水，涉水时发动机仍在运转，第三缸先进入大量水使连杆弯曲变形甚至断裂，在排水后没有进一步拆解汽缸盖检查连杆弯曲变形情况，按水淹车排水程序启动发动机，在连杆弯曲或断裂状态下运转，最终导致发动机捣缸事故发生。由此可以认定在车辆维修前即车辆发生涉水时连杆已弯曲变形或断裂，即被上诉人在驾驶涉案车辆强行通过深水区，因水进入进气道和汽缸内，致使连杆弯曲变形或断裂，发动机卡死熄火，其自身存在过错。对于上诉人，其维修人员在涉案车辆排水后没有拆解汽缸盖检查连杆弯曲变形情况，按水淹车排水程序启动发动机，在连杆弯曲变形或断裂状态下运转，最终导致发动机捣缸事故发生，其维修存在过错。同时在车辆维修期间，上诉人公司未换发取得新的维修经营许可，故其应承担相应的责任。原审法院依据双方的过错程度，酌情认定被上诉人承担30%的责任，上诉人承担70%的责任并无不当。对于鉴定费用，被上诉人委托宁夏一路平安司法鉴定中心对涉案车辆进行司法鉴定，该鉴定虽未被原审法院采信，但该鉴定是在上诉人公司进行，上诉人从专业的角度更应知悉鉴定的情况，但未能配合未能拆解发动机进行零部件的查看，原审法院认定对于该鉴定费用应由双方当事人按责任比例分担亦无不当。而对于陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定结论，认定上诉人应对发动机捣缸承担相应的责任，故其应承担相应的鉴定费用。关于被上诉人车辆维修期间所发生的租车费用，因被上诉人车辆在上诉人处维修导致发动机捣缸不能正常使用，给其工作、生活带来不便，造成一定的损失。原审法院根据被上诉人收入、工作路程确认合理的费用损失，判决上诉人予以相应的承担结果适当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2608元，由上诉人宁夏润之杰汽车销售服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 宁
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一六年四月十五日
书记员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。