辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12679号
上诉人（原审被告）：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金珠，女。
被上诉人（原审原告）：刘敬，女。
委托诉讼代理人：栾海涛（刘敬儿子），男。
上诉人沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司（以下简称盛天公司）因与被上诉人刘敬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4318号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
盛天公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，全部诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决适用程序与法律相悖，并与上诉人产生激烈冲突。原审案件立案后，法院在一直未通知上诉人应诉的情况下委托鉴定单位进行伤残鉴定，期间也没有给上诉人答辩期和举证期，上诉人提出异议，法官以简易程序搪塞上诉人，上诉人申请办案法官回避却被驳回；2、原审法院判决认定事实不清，上诉人无过错不应承担赔偿责任。上诉人物业办公室是依据《物业管理条例》第30条规定移交的办公用房，门和门槛高度符合办公场所安装标准，且通过质监部门验收合格，不存在安全隐患。被上诉人作为高龄老人，身有旧疾，行走困难，其自行到上诉人处缴费出现意外纯属自身原因，上诉人无过错不应承担任何责任。
刘敬辩称，同意一审判决，请求维持原判。
刘敬向一审法院起诉请求：要求盛天公司赔偿医疗费11642.98元、护理费2700元、伙食补助费1800元、残疾赔偿金40463.8元、精神抚慰金5000元、营养费3000元、辅助器具费740元、交通费800元、复印费85元，另外刘敬因摔伤导致心脏发作入院治疗，要求盛天公司赔偿因治疗心脏病所支出的医疗费57885.03元，并由盛天公司承担本案诉讼费用和鉴定费。
一审法院认定事实：盛天公司为刘敬所居住“东远国纪花园”小区提供物业服务，2016年1月16日刘敬到盛天公司设在该小区的物业办公室交纳物业费，刘敬在自行走出物业办公室时被物业办公室一楼入室大门门槛绊倒摔伤。当天刘敬到沈阳市骨科医院入院检查治疗，经诊断为：左股骨粗隆间骨折。住院治疗18天（2016年1月16日至2月3日），住院期间二级护理，刘敬同沈阳市沈河区爱心马大姐家政服务部签订陪护合同一份，约定由该服务部派人为刘敬在住院期间提供护理服务，每日服务费150元，刘敬住院18天共支付护理费2700元。刘敬共支付各项医疗费32239.4元，其中医保统筹支付20596.42元，刘敬个人支付11642.98元，复印病案材料支付复印费85元。
另查明，盛天公司在“东远国纪花园”小区物业办公室一楼室内地面与门口水泥平台不处在同一水平面上，入室大门门口外水泥平台明显高于室内地面，且一楼入室大门的门槛安装在门口水泥平台之上。
经沈阳佳实司法鉴定所鉴定原告左下肢的伤残程度相当于道路交通事故受伤人员伤残十级，原告支付鉴定费880元。
一审法院认为,公民的健康权受法律保护。关于门槛的安装标准问题。一审法院认为，根据日常生活经验法则，入室或入户的门槛均应安装在同一高度的地面上，即保证门槛里面和门槛外面的地面均处同一水平高度，以方便人员的正常通行。本案中盛天公司在办公室一楼入室大门门槛外水泥平台高于室内地面的情况下，仍将入室大门门槛安装在水泥台之上，导致门槛里与门槛外的地面高低差进一步增加，明显不符合安装标准，致使人员在出入门槛时存在明显安全隐患，且并未采取适当方法消除隐患，亦未设置安全提示标志，故盛天公司对刘敬摔伤的后果应承担主要责任，以承担赔偿刘敬各项费用的70%比例为宜；刘敬作为完全民事行为能力人在此次摔伤事件中未尽到合理的安全注意义务，应承担次要责任，以自行承担各项费用的30%比例责任为宜。
对刘敬主张赔偿其医疗费11642.98元的请求。结合刘敬提供的医疗票据，一审法院予以确认。
对刘敬主张赔偿其住院伙食补助费1800元的请求，符合法律规定，一审法院予以确认；
对刘敬主张赔偿其护理费2700元的请求，符合法律规定，且提供证据支持，一审法院予以确认；
对刘敬主张赔偿其残疾赔偿金40463.8元的请求。符合法律规定，一审法院予以确认。
对刘敬主张赔偿其精神损失费5000元的请求，符合相关规定，一审法院予以支持。
对刘敬主张赔偿其交通费800元的请求，因其未能向法庭提供相关证据，但结合事发实际情况及路途距离，一审法院酌定交通费为200元。
对刘敬主张赔偿其复印费85元的请求，结合提供的相关病案材料证据，一审法院予以确认。
对刘敬主张赔偿其器具费740元的请求。其提供的两份收据所载购买物品均属护理所需日常用品，不属残疾器具，故对该请求不予支持。
对刘敬主张赔偿其营养费3000元的请求。因相关病案并无此项医嘱，故不予支持。
对刘敬主张赔偿其支付治疗心脏病医疗费57885.03元的请求。因刘敬未提供证据证明心脏发病与摔倒受伤之间存在因果关系，故一审法院对该请求不予确认。
关于盛天公司提出刘敬本身存在旧疾，平时出行需座轮椅，此次摔伤时身边没有监护人在场陪同，自己存在过错的抗辩主张。从刘敬提供的视频中可见刘敬自身可正常行走，且能够自行从物业办公室二楼楼梯步行至一楼，并未借助任何辅助器具，足可表明刘敬完全可自行出行，不需专人陪同，故对盛天公司该抗辩主张不予支持。
一审法院根据，判决如下：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之规定，判决如下：一、被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘敬医疗费8150元（11642.98元*70%）；二、被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘敬住院伙食补助费1260元（1800元*70%）；三、被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘敬护理费1890元（2700元*70%）；四、被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘敬残疾赔偿金28324.66元（40463.8元*70%）；五、被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘敬精神抚慰金5000元；六、被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘敬交通费140元（200元*70%）；七、被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘敬复印费59.5元（85元*70%）；八、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费619元（原告已预交），由原告承担185.7元、由被告沈阳市房产盛天物业经营有限责任公司承担433.3元；鉴定费880元，由原告承担264元，由被告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司承担616元。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出原判决适用程序与法律相悖的问题。上诉人主张原审案件立案后，法院在一直未通知上诉人应诉的情况下委托鉴定单位进行伤残鉴定，根据我国民诉法及相关法律规定，鉴定可以依职权，也可以依申请，故本案原审法院为了查明案件事实而委托专业机构进行鉴定符合法律规定，并无不当。上诉人主张原审未给上诉人答辩期和举证期，但并未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于上诉人的该项主张不予支持。上诉人提出申请办案法官回避却被驳回，根据我国民诉法解释第四十三、四十四条的规定，当事人申请审判人员回避应符合审判人员是本案当事人或当事人近亲属、本人或近亲属与本案有利害关系等相关法律条文规定，上诉人并无充分证据证明该审判人员符合上述回避申请的条件，故原审法院依法驳回该回避申请并无不当。
关于原审法院判决认定事实不清，上诉人无过错不应承担赔偿责任的问题。上诉人主张物业办公室是依据《物业管理条例》第30条规定移交的办公用房，门和门槛高度符合办公场所安装标准，但入室或入户的门槛均应安装在同一高度的地面上属于日常生活经验范畴，即保证门槛里外地面处于同一水平高度，以方便人员通行。但盛天公司在室外地面高于室内地面的情况下，仍将门槛安装室外地面上，导致门槛里外地面高低差增大，明显不符合安装标准，且不方便正常通行，存在一定过错，而被上诉人作为高龄老人，本身有旧疾，行走困难，导致发生意外的风险进一步增大，故原审法院判决上诉人承担70%过错，个人承担30%过错并无不当，双方当事人应各自承担相应责任。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619元，由沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。