wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01421号
罪犯唐刚在，男，1974年12月3日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省白水县人民法院于2012年8月13日作出（2012）白水刑初字第00042号刑事判决，以被告人唐刚在犯破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月（刑期至2027年5月3日止），并处罚金35000元。2012年12月11日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据唐刚在的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯唐刚在在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯唐刚在在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯唐刚在确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐刚在确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯唐刚在的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐刚在减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2026年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任 娜
武宣县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初619号
原告黄家勇。
被告唐勇，其他不详。
本院在审理原告黄家勇与被告唐勇间借贷纠纷一案过程中，原告黄家勇以需要再查找有关证据为由于2016年5月30日书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄家勇撤回起诉。
本案案件受理费1525元，依法减半收取763元，由原告黄家勇承担。
审判员 韦 祺
二〇一六年五月三十日
书记员 郭金艳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第559号
原告黄某。
被告陈某。
原告黄某因与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告原为夫妻，因感情不和离婚，婚姻存续期间有两处共同财产：址在龙海市XX镇XX小区XX号房产和址在龙海市XX镇XX小区XX号房产。依据已经生效的龙海市人民法院（2014）龙民初字第2933号民事判决书，址在龙海市XX镇XX小区XX号房产的使用权归原告，址在龙海市XX镇XX小区XX号房产及该楼楼顶搭建简易厨房的使用权归被告。505号房产和506号房产均是二层楼房，未离婚之前是打通的，没有墙壁隔离，离婚财产分割后，法院依法判决砌墙隔离，一、二层楼房砌墙隔离已经完工，三楼有一间搭建简易厨房，横跨在505号房产和506号房产之间。龙海市人民法院（2014）龙民初字第2933号民事判决书中，确认506号房产及该楼楼顶搭建简易厨房的使用权归被告，但对505号房产楼顶搭建简易厨房的使用权没有明确载明，原、被告对此使用权的归属问题发生矛盾并引发血案。为避免事态进一步升级，依据《中华人民共和国物权法》相邻关系的有关规定，请求法院判决址在龙海市XX镇XX小区XX号房产楼顶搭建简易厨房的使用权归原告黄某所有。
被告陈某辩称，其与原告原是夫妻，因感情不和，经龙海市人民法院作出（2014）龙民初字第2933号民事判决，该判决已经生效。该判决书第三项判决“506号房产及三楼搭建的简易厨房的使用权归陈某，与婚生女黄某甲、黄某乙共同使用……”，该判决已经将三楼搭建的简易厨房的使用权判归其所有。而原告主张的505号房产楼顶搭建的简易厨房，就是（2014）龙民初字第2933号民事判决第三项中判决归其使用的三楼搭建的简易厨房。因此，原告再次要求法院对法院已经作出生效判决的简易厨房进行分割没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立应予驳回。
经审理查明，原告黄某与被告陈某原为夫妻，因感情不和起诉至本院，本院于2014年10月8日作出（2014）龙民初字第2933号民事判决书，判决准予原、被告离婚，并对夫妻存续期间的共同财产进行分割，判决第三项内容载明“陈某与黄某夫妻关系存续期间添置的夫妻共同财产，址在龙海市XX镇XX小区XX号、XX号两幢房产中，505号房产的使用权归黄某。505号房产中的一台42寸日立牌液晶电视机、一台格立牌空调等生活设施归黄某所有；506号房产及三楼搭建的简易厨房的使用权归陈某，与婚生女黄某甲、黄某乙共同使用”。该判决已生效。505号房产与506号房产在离婚判决生效之前是没有墙壁隔离，后原、被告离婚后，原告在对505号和506号房产进行砌墙过程中，双方对横跨在505号及506号房产之间的简易厨房的使用权有争议，原告为此起诉至本院。
上述事实有原告提供的（2014）龙民初字第2933号民事判决书，以及双方当事人在庭审中的陈述、质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚诉讼中，双方当事人已经提及到的夫妻共同财产，法院对这些财产应当进行处理，如果没有处理或者处理不当的，只能通过审判监督程序予以解决，而不能再行直接向法院提起诉讼。本案中，原告黄某与被告陈某在双方的离婚诉讼中，双方的夫妻共同财产中已提及到本案讼争的址在龙海市XX镇XX小区XX号房产及506号房产上搭建的简易厨房，本院作出的（2014）龙民初字第2933号民事判决书也已就该部分夫妻共同财产进行分割，现原告黄某要求再次分割共同财产，违反了“一事不再理”原则。如果原告黄某认为离婚诉讼的判决有错误，可按审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄伟毅
审 判 员 蓝雪燕
人民陪审员 钟光明
二〇一五年四月八日
书 记 员 高少全
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第559号
原告邢某云。
委托代理人向某元。
委托代理人向某翔，重庆俊霖律师事务所律师。
被告龚某华。
被告向某燕。
委托代理人覃某明，湖北欧兴红律师事务所律师。
本院在审理邢某云诉龚某华、向某燕不当得利纠纷一案中，因原告邢某云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3497.24元，由原告邢某云负担。
审 判 长 王庭汝
审 判 员 胡家鹏
人民陪审员 李洪珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐 纯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执恢75号之一
申请执行人杜文斌，男，汉族。
委托代理人陈新强，广东龙新律师事务所律师。
被执行人唐建秋，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第44民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按该判决履行义务，申请执行人此前向本院申请强制执行，本院以（2014）深龙法布执字第792号立案执行。后因被执行人无可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。2016年3月，申请执行人以被执行人有工程在结算，车辆、房产等可供执�为由向本院申请恢复强制执行，请求被执行人：1、偿还借款人民币50000元（已执行标的4772.15元），并支付利息；2、承担受理费1050元、公告费400元。本院经审查后予以受理。
在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担执行费718元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。经查证，本院依法采取如下执行措施：1、冻结被执行人在中信银行、中国农业银行、中国建设银行、深圳农村商业银行、招商银行、中国工商银行、交通银行、平安银行、中国银行、渤海银行、中国民生银行开立的存款账户；2、轮候冻结被执行人持有深圳市途安达机电设备有限公司100%股权、深圳市安泰捷消防设备有限公司80%股权。在本院督促下，双方当�人经协商自愿达成执行和解协议，并履行完毕。2016年9月12日，申请执行人确认已收取案件执行款合计58257.5元（此款包括：本金50000元、迟延履行期间加倍利息6807.5元、受理费1050元、公告费400元；收款情况为：原执行过程中法院支付4772.15元、恢复执行过程中法院支付41926.2元及被执行人迳付11559.15元），并自愿放弃其他执行请求。由此，申请执行人向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案，并解除对被执行人财产的查控。
本院认为，经执行和解，本院作出的（2014）深龙法布民初字第44民事判决已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利得到实现，本案依法予以执行结案。执行费718元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）深龙法布民初字第44民事判决执行完毕，本案予以执行结案。
二、解除对被执行人唐建秋在中信银行、中国农业银行、中国建设银行、深圳农村商业银行、招商银行、中国工商银行、交通银行、平安银行、中国银行、渤海银行、中国民生银行存款账户的冻结。以上冻结额度均为64022.18元。
三、解除对被执行人唐建秋持有的深圳市途安达机电设备有限公司100%股权、深圳市安泰捷消防设备有限公司80%股权的轮候冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年九月十九日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执恢75号
申请执行人杜文斌，男，汉族。
委托代理人陈新强，广东龙新律师事务所律师。
被执行人唐建秋，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第44民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按该判决履行义务，申请执行人此前向本院申请强制执行，本院以（2014）深龙法布执字节792立案执行。后因被执行人无可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。2016年3月，申请执行人以被执行人有工程在结算，车辆、房产等可供执行为由向本院申请恢复强制执行，请求被执行人：1、偿还借款50000元（人民币，下同）；2、自2014年7月27日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担受理费1050元，公告费400元。本院予以受理。
在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费717.87元。但截至目前，被执行人仍未履行义务，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人唐建秋所有的价值64022.18元（含截止2016年7月20日迟延履行期间加倍利息11854.31元）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年七月二十日
书记员 张鹏飞
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执146号
申请执行人闫粉霞，女，铜川市耀州区人。
被执行人张满长，男，铜川市耀州区人。
闫粉霞与张满长抚养费纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2010年5月28日作出的（2010）耀法民初字第189号民事判决书已发生法律效力，因张满长未自觉履行判决义务，闫粉霞于2016年3月9日向本院申请强制执行，执行标的为15600元。
本院在执行中，于2016年3月9日依法立案，于2016年3月11日向张满长发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向闫粉霞支付2010年7月至2016年3月期间孩子抚养费15600元，向本院缴纳执行费134元。因被执行人未履行判决义务，本院依法扣划被执行人张满长银行存款15734元（含执行费）。申请执行人闫粉霞已领取了该款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）耀法民初字第189号民事判决主文所确定的2010年7月至2016年3月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 李科锋
人民陪审员 李百岗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘满良
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0248号
原告扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇洛家西路。
法定代表人薛齐全，董事长。
委托代理人梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人王龙，江苏盛望律师事务所律师。
被告陈永祥。
被告魏向阳。
委托代理人王浩。
原告扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司（以下简称汇达小贷公司）与被告陈永祥、魏向阳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告汇达小贷公司委托代理人梅锦斌，被告魏向阳委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告陈永祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汇达小贷公司诉称：2012年12月7日，原告与被告陈永祥、魏向阳签订保证担保借款合同一份，约定被告陈永祥向原告借款300万元，借款期限自2012年12月7日至2013年8月7日。被告魏向阳为上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告按约向被告陈永祥发放贷款300万元。但借款人未能按合同约定还款，仅归还了2012年12月20日前的利息，保证人亦未履行保证义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告陈永祥立即偿还借款本金300万元及利息、罚息（以300万元为基数，自2012年12月21日至起至2013年8月7日止，按合同约定月利率16.5‰计算；自2013年8月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告陈永祥给付原告为实现债权产生的律师费56000元；三、被告魏向阳对被告陈永祥的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告负担。
原告汇达小贷公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、保证担保借款合同一份，证明原、被告间存在借款合同关系及保证关系的事实；
2、借款借据、转账凭证各一份，证明原告按约向被告陈永祥发放借款的事实；
3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告因本案诉讼产生律师费56000元。
被告魏向阳辩称，对提供担保的事实无异议，希望法庭能够明确其承担保证责任后对陈永祥的追偿权。
被告魏向阳未提交证据。
被告陈永祥未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月7日，原告与被告陈永祥、魏向阳签订编号为汇达农贷保借字（2012）第0399号保证担保借款合同一份，约定被告陈永祥向原告借款300万元，借款月利率为16.5‰，借款期限为自2012年12月7日起至2013年8月7日止，每月20日支付当月利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的200%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告魏向阳为被告陈永祥的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为本合同的债务履行期限届满之日起二年。
同日，原告按约向被告陈永祥发放贷款300万元。被告陈永祥及保证人魏向阳已向原告给付了2012年12月20日前的利息，借款本金及剩余利息未能支付。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费56000元，符合江苏省律师费收费标准。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告举证的保证担保借款合同、借款借据、转账凭证、还款凭据、委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈永祥、魏向阳签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向被告陈永祥发放贷款后，被告陈永祥未能按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告陈永祥归还借款本息及律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计收逾期罚息，不高于合同约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告魏向阳为被告陈永祥的借款提供了连带责任担保，原告要求被告魏向阳承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永祥于本判决生效之日起十日内向原告扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司给付借款本金300万元及利息、罚息（以300万元为基数，自2012年12月21日至起至2013年8月7日止，按合同约定月利率16.5‰计算；自2013年8月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告陈永祥于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司律师费56000元；
三、被告魏向阳对被告陈永祥的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告魏向阳承担担保证责任后，有权向被告陈永祥追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43500元，由被告陈永祥、魏向阳共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费43500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 杨兆珍
人民陪审员 朱达山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗 娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2317号
罪犯林志福，男，1979年4月23日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年十二月十七日，长春市二道区人民法院作出（2012）刑初字第239号刑事判决，认定罪犯林志福犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯林志福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林志福减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2317号
罪犯林志福，男，1979年4月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年十二月十七日，长春市二道区人民法院作出（2012）刑初字第239号刑事判决，认定罪犯林志福犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯林志福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林志福减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2390号
原告：乌鲁木齐市米东区绿城名典景观木业经销部，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号防腐木区1栋9号。
经营者：范燕清，男，汉族，1990年1月1日生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所实习律师。
被告：司东方，男，汉族，1993年2月10日生，住乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐市米东区绿城名典景观木业经销部（以下简称绿城木业经销部）与被告司东方买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告绿城木业经销部的委托诉讼代理人华翾到庭参加诉讼。被告司东方经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款23668元；2.判令被告给付逾期付款的利息4700.40元（2014年5月2日至2017年8月2日，共39个月，日利息万分之1.75,14400元×39月×30天×0.000175；2014年8月29日至2017年8月29日，共计36个月，9268元×36月×30天×0.000175,利息总计4700.40元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营景观防腐木业的经销商，被告于2014年5月2日、2014年8月29日从原告处分两次购买了价值共计26668元的防腐木材及其他材料，被告仅支付3000元，其余货款经多次催要未支付。
被告司东方未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告诉称事实有欠条证实，本院予以确认。被告司东方向原告绿城木业经销部购买防腐材料等货品，欠付货款合计23668元，被告应当按照约定的数额向原告支付货款。被告未及时付款造成原告利息损失合计4311.56元（14400元×年息6%÷12月×38月＋9268元×年息6%÷12月×34月）,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告司东方向原告乌鲁木齐市米东区绿城名典景观木业经销部支付货款23688元、利息损失4311.56元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254.61元，由原告负担5.09元，剩余案件受理费249.52元，与邮寄送达费30元，合计279.52元，由被告负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。另一半案件受理费254.60元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年六月二十日
书记员 叶尔扎提
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1055号
原告：张琳,汉族,住敦化市。
委托诉讼代理人：何永存,吉林敦诚律师事务所律师。
被告：马西铁,回族,住敦化市。
被告：马忠孝,回族,住敦化市。
原告张琳诉被告马西铁、马忠孝确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员刘春东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人何永存，被告马西铁到庭参加诉讼，被告马忠孝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琳向本院提出诉讼请求：要求确认二被告的车辆转让行为无效,并判令二被告将车辆恢复至原始登记状态。事实与理由：原告张琳与被告马西铁于2014年8月18日登记结婚,婚后购买江淮牌小型轿车一辆(现车牌号为×××)。2016年11月2日,原告张琳与被告马西铁经敦化市人民法院调解离婚,在调解离婚时,双方同意共同财产另行解决，而被告马西铁未经原告同意将涉案车辆擅自转让至其父亲马忠孝名下。原告认为,二被告间的行为违反了《婚姻法》及《物权法》的相关规定,应确认二被告间的车辆转让行为无效,并判令二被告将车辆恢复至原始登记状态。
马西铁辩称，2016年5月7日我在延吉江淮4S店购买的该车辆,当时是父母及姐姐出资75000元左右购买,该车辆是属于我父亲所有，家庭使用，老人并没有赠与给我个人或者我和原告，因此，该车辆不属于我们夫妻所有。原告也没有参与购车过程，过户给我父亲是将车辆还给我父亲。我与原告张琳于2016年11月2日经法院调解离婚，车辆变更登记时是在我们夫妻关系存续期间，并没有离婚，且夫妻感情尚好,没有纠纷。因此，车辆在变更登记时原告是知情的。
经审理查明：张琳与马西铁于2014年8月18日登记结婚。2016年5月7日，被告马西铁购买了江淮牌小型轿车一辆(发动机号码G3385903；厂牌型号HFC7151M1V；车辆识别代号/车架号码×××)。2016年5月10日，该车辆初始登记在被告马西铁名下(当时车辆牌照号×××号)。2016年8月29日，原告在本院起诉与被告马西铁离婚，2016年8月31日，被告马西铁即将该车辆过户至其父亲马忠孝名下，过户后车辆牌照号为×××。2016年11月2日，本院作出（2016）吉2403民初2680号民事调解书，调解内容为；一、原告张琳与被告马西铁离婚：二、婚生子马伊诺（2015年7月1日出生）由原告张琳抚养，被告每月给付抚养费500元至马伊诺独立生活时止。调解书中未约定财产分割及债务分担内容，但调解笔录中张琳叙述了有车辆一台及债务2万元，双方同意另行解决。
认定上述事实的证据有：原告张琳举证敦化市法院（2016）吉2403民初2680号民事调解书1份、机动车信息查询结果单1份。
被告马西铁提供的证据有：马忠孝个人开户与建设银行签约服务申请书1张、建设银行业务收费凭证及开户存款凭条各1张、马忠孝住房公积金提取回执单1张、信用社存折1份、收税完税证明1份、车辆销售合同书1份、机动车销售发票1份、二手车销售发票及陈雅丽出庭证言。
本院认为：根据查明事实，涉案车辆系马西铁与张琳婚姻关系存续期间购买，购买后车辆初始登记在被告马西铁名下，且自始由马西铁及其家庭管理使用。2016年8月29日，张琳起诉离婚后，解除婚姻关系前，马西铁即将涉案车辆过户至其父亲马忠孝名下。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定：“夫妻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三款规定的除外……”及第十八条之规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方财产……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产……”。本案涉案车辆根据初始登记的所有人及使用情况，认定该车辆属于马西铁夫妻共同财产客观合理，尽管马西铁抗辩本案涉案车辆系马西铁姐姐及其父亲马忠孝出资购买，其车辆属于马忠孝所有，但不足以抗辩马西铁及原告张琳不具有该动产车辆的财产所有权。因张琳对该车辆的财产权并未明确表示放弃，且主张离婚后另行解决。最高人法院关于适用《中华人民共婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人；及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”。被告马西铁是在张琳提出离婚诉讼期间将车辆过户至其父亲马忠孝名下，其行为不构成善意，其目的欲损害原告张琳利益，因此该转让行为无效。马西铁称转让至马忠孝名下系将车辆归还其父亲的抗辩不客观，亦缺乏合理性，故本院不予采信。
综上，依照《《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（四）项、第十八条第（三）项；最高人法院关于适用《中华人民共婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马西铁与马忠孝的车辆转让行为无效；
二、被告马西铁、马忠孝于本判决生效后五日内将涉案车辆(发动机号码G3385903；厂牌型号HFC7151M1V；车辆识别代号/车架号码×××；牌照号×××）恢复登记至马西铁名下。
案件受理费100元，由被告马西铁、马忠孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一七年六月十二日
书记员 罗春森
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1055号
原告：张琳,女,1991年3月16日出生,汉族,无职业,住敦化市民主街文化社区***组。
委托诉讼代理人：何永存,吉林敦诚律师事务所律师。
被告：马西铁,男,1989年1月1日出生,回族,敦化市公安局指挥中心民警,住敦化市民主街。
被告：马忠孝,男,1956年4月7日出生,回族，敦化市职业技术学院退休职工,住敦化市丹江街林峰社区**组。
原告张琳诉被告马西铁、马忠孝确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员刘春东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人何永存，被告马西铁到庭参加诉讼，被告马忠孝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琳向本院提出诉讼请求：要求确认二被告的车辆转让行为无效,并判令二被告将车辆恢复至原始登记状态。事实与理由：原告张琳与被告马西铁于2014年8月18日登记结婚,婚后购买江淮牌小型轿车一辆(现车牌号为吉HKE2**号)。2016年11月2日,原告张琳与被告马西铁经敦化市人民法院调解离婚,在调解离婚时,双方同意共同财产另行解决，而被告马西铁未经原告同意将涉案车辆擅自转让至其父亲马忠孝名下。原告认为,二被告间的行为违反了《婚姻法》及《物权法》的相关规定,应确认二被告间的车辆转让行为无效,并判令二被告将车辆恢复至原始登记状态。
马西铁辩称，2016年5月7日我在延吉江淮4S店购买的该车辆,当时是父母及姐姐出资75000元左右购买,该车辆是属于我父亲所有，家庭使用，老人并没有赠与给我个人或者我和原告，因此，该车辆不属于我们夫妻所有。原告也没有参与购车过程，过户给我父亲是将车辆还给我父亲。我与原告张琳于2016年11月2日经法院调解离婚，车辆变更登记时是在我们夫妻关系存续期间，并没有离婚，且夫妻感情尚好,没有纠纷。因此，车辆在变更登记时原告是知情的。
经审理查明：张琳与马西铁于2014年8月18日登记结婚。2016年5月7日，被告马西铁购�了江淮牌小型轿车一辆(发动机号码G3385903；厂牌型号HFC7151M1V；车辆识别代号/车架号码LJ12EKR24G4776043)。2016年5月10日，该车辆初始登记在被告马西铁名下(当时车辆牌照号吉HKA2**号)。2016年8月29日，原告在本院起诉与被告马西铁离婚，2016年8月31日，被告马西铁即将该车辆过户至其父亲马忠孝名下，过户后车辆牌照号为吉HKE2**号。2016年11月2日，本院作出（2016）吉2403民初2680号民事调解书，调解内容为；一、原告张琳与被告马西铁离婚：二、婚生子马伊诺（2015年7月1日出生）由原告张琳抚养，被告每月给付抚养费500元至马伊诺独立生活时止。调解书中未约定财产分割及债务分担内容，但调解笔录中张琳叙述了有车辆一台及债务2万元，双方同意另行解决。
认定上述事实的证据有：原告张琳举证敦化市法院（2016）吉2403民初2680号民事调解�1份、机动车信息查询结果单1份。
被告马西铁提供的证据有：马忠孝个人开户与建设银行签约服务申请书1张、建设银行业务收费凭证及开户存款凭条各1张、马忠孝住房公积金提取回执单1张、信用社存折1份、收税完税证明1份、车辆销售合同书1份、机动车销售发票1份、二手车销售发票及陈雅丽出庭证言。
本院认为：根据查明事实，涉案车辆系马西铁与张琳婚姻关系存续期间购买，购买后车辆初始登记在被告马西铁名下，且自始由马西铁及其家庭管理使用。2016年8月29日，张琳起诉离婚后，解除婚姻关系前，马西铁即将涉案车辆过户至其父亲马忠孝名下。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定：“夫妻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三款规定的除外……”及第十八条之规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方财产……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产……”。本案涉案车辆根据初始登记的所有人及使用情况，认定该车辆属于马西铁夫妻共同财产客观合理，尽管马西铁抗辩本案涉案车辆系马西铁姐姐及其父亲马忠孝出资购买，其车辆属于马忠孝所有，但不足以抗辩马西铁及原告张琳不具有该动产车辆的财产所有权。因张琳对该车辆的财产权并未明确表示放弃，且主张离婚后另行解决。最高人法院关于适用《中华人民共婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产�重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人；及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”。被告马西铁是在张琳提出离婚诉讼期间将车辆过户至其父亲马忠孝名下，其行为不构成善意，其目的欲损害原告张琳利益，因此该转让行为无效。马西铁称转让至马忠孝名下系将车辆归还其父亲的抗辩不客观，亦缺乏合理性，故本院不予采信。
综上，依照《《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（四）项、第十八条第（三）项；最高人法院关于适用《�华人民共婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马西铁与马忠孝的车辆转让行为无效；
二、被告马西铁、马忠孝于本判决生效后五日内将涉案车辆(发动机号码G3385903；厂牌型号HFC7151M1V；车辆识别代号/车架号码LJ12EKR24G4776043；牌照号吉HKE2**号）恢复登记至马西铁名下。
案件受理费100元，由被告马西铁、马忠孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族�治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一七年六月十二日
书记员 罗春森
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2806号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张宁。
委托代理人：张培良、朱黎，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州金潮房地产开发有限公司。住所地杭州市滨江区长河街道晶都路行政办公楼东面*楼***室。
法定代表人：奚德驹，董事长。
委托代理人：何章国，公司员工。
申请再审人张宁因与被申请人杭州金潮房地产开发有限公司（以下简称金潮公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宁申请再审称：1．金潮公司要求张宁在签订认购协议时即支付10万元定金不能得到法律保护。案涉认购协议签订时，金潮公司并未向张宁披露商品房买卖合同的主要内容及交房时间，由此，张宁一旦与金潮公司签订了认购协议，并按认购协议交付了定金，则无论金潮公司事后提供的商品房买卖合同如何表述交房时间，张宁都必须要接受，否则，因张宁不能接受金潮公司交房时间而导致不能缔约的后果即为罚没张宁交付的定金，这显然有欺诈弱势群体之嫌，也有违公平原则。2．双方最终未能订立商品房买卖合同的原因在于认购协议存在重大瑕疵。张宁在签订认购协议时未要求金潮公司明确交房时间，并相信了金潮公司销售人员交付现房的口头承诺，直到签订商品房买卖合同时，才发现金潮公司提供的合同文本中有六个月交房宽展期的内容。张宁不能接受该条款，又不愿屈服于金潮公司的无理做法，致使双方最终未能达成房屋买卖合意。对此，双方均有过错。事实上，金潮公司系故意不在认购协议中写明交房时间。3．张宁支付的10万元应认定为预付购房款，而非定金。虽然两次认购协议中均约定张宁需支付金潮公司定金10万元，但金潮公司收到该款后两次出具的销售发票上款项性质栏都注明为“预付购房款”。由于认购协议签订在前，销售发票出具在后，故金潮公司已经以自己的行为确定其收到的10万元款项的性质由定金变更为预付购房款。金潮公司变更款项性质的行为得到了张宁的认同，双方已就此达成合意。在金潮公司对于销售发票上款项性质栏为何注明为预付购房款不能作出合理解释的情况下，法院应依双方当事人变更后的意思表示为据，作出有利于弱势群体的解释，将争议款项性质认定为预付购房款。4．从公平合理角度，原审也不应支持金潮公司不返还张宁10万元款项的做法。金潮公司确有不诚信之处，且张宁拒绝签约亦未给金潮公司造成任何损失。相反，如果张宁仅因签订一份存在重大缺陷的认购协议就要承担10万元的巨额损失，这对一个普通消费者来说也不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为：张宁申请再审理由主要涉及两个问题：一是张宁支付金潮公司的10万元款项的性质；二是金潮公司是否应当返还张宁该10万元款项。
关于张宁支付金潮公司的10万元款项的性质问题。双方2014年8月22日及因户型调整又于2014年9月29日签订的两份认购协议明确约定，张宁签订认购协议时支付定金10万元作为双方订立商品房预售合同的担保。张宁20**年8月22日支付金潮公司10万元款项的金额与时间与上述认购协议约定相符。张宁以金潮公司就该10万元开具的销售发票上款项性质栏记载为“预收购房款”为由，主张该10万元款项性质已由定金变更为预付购房款。但首先，张宁并未提供双方此后对该款项性质予以变更的直接证据；其次，双方签订的认购协议中明确约定商品房预售合同签订后定金自动转为购房款。鉴于在商品房预售合同签订的条件下，款项性质可以由定金转化为购房款，金潮公司开具销售发票时将款项性质记载为“预付购房款”并不当然意味其自认该10万元已由定金变更为预付购房款；再则，张宁支付该10万元及金潮公司开具相应销售发票之时，双方以后是否会签订商品房买卖合同，以及张宁是否应当向金潮公司支付购房款均不确定。在此情况下，仅以金潮公司开具的销售发票上款项性质栏记载为“预收购房款”认定该款项已由定金变更为预付购房款，也有违常理。据此，张宁的上述主张不能成立。原判认定张宁支付金潮公司的10万元款项性质为定金，并无不当。
关于金潮公司应否返还该10万元定金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”依据该规定，张宁要求金潮公司返还其支付的10万元定金，应举证证明本案商品房买卖合同未能订立的原因在于金潮公司或者不可归责于双方的事由。本案中，张宁主张其不愿意订立商品房买卖合同的原因，包括金潮公司违反签订认购协议时有关销售房屋为现房的口头承诺、欲订立的商品房买卖合同文本中给予金潮公司六个月交房宽展期的内容不合理等。但其一，张宁未提供金潮公司签订认购协议时曾承诺销售给张宁的房屋为现房的任何证据，且双方签订的认购协议中并未对交房时间作出明确约定，故欲订立的商品房买卖合同文本中的交房时间，以及给予金潮公司六个月交房宽展期的内容本身并不能证明金潮公司违反了预约合同的约定。其二，金潮公司原审中主张欲订立的商品房买卖合同文本早在双方签订认购协议之前已在工商部门备案登记并予以网上公示，再审审查期间又提供了杭州市工商局商新区（滨江）分局2013年8月16日（本案认购协议签订之前）出具的《格式条款备案编号核发通知书》、案外人2014年9月17日（本案认购协议签订之前）与金潮公司签订的，所购房屋与张宁认购房屋处于同一幢的商品房买卖合同予以补强证明。张宁对该些证据材料及证明事实均无异议。于此，张宁签订认购协议前对欲订立的商品房买卖合同中交房时间及给予金潮公司六个月交房宽展期的内容应当知晓，且诉讼中亦未提供上述内容不合理以致于其无法接受的正当合理理由。故对张宁的上述主张不予采信。原判认定本案商品房买卖合同不能订立的障碍在于张宁，进而未支持其要求返还10万元定金的主张，亦无不当。
综上，张宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宁的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 来益芸
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执960号
申请执行人：哈尔滨电机厂（昆明）有限责任公司
住所：昆明市西山区春雨路349号
组织机构代码：292XXXXX-X
法定代表人：邱希亮
委托代理人：陈继兴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：马边大西洋能源产业有限公司
住所：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道439号（自来水有限公司内）
法定代表人：彭树高
申请执行人哈尔滨电机厂（昆明）有限责任公司与被执行人马边大西洋能源产业有限公司承揽合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第3446号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人马边大西洋能源产业有限公司名下无房屋登记、车辆登记，无银行存款，现暂无可供执行的财产，且被执行人马边大西洋能源产业有限公司已破产。同时申请执行人哈尔滨电机厂（昆明）有限公司书面终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6508号
原告：崔碧波，女，1970年2月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波同恒商业管理有限公司（统一社会信用代码为91330212099397051D）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：王兴雷，该公司总经理。
本院在审理原告崔碧波与被告宁波同恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。原告于2016年8月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告崔碧波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔碧波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔碧波负担。
审 判 员 汪鹏
二〇一六年八月十二日
代书记员 罗敏
江西省赣州市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）赣07刑终240号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林天虹，男，1972年4月13日出生于江西省安远县，汉族，大专文化，自谋职业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人朱慕华，江西客家人律师事务所律师。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人林天虹犯合同诈骗罪一案，于2016年4月15日作出（2016）赣0723刑初1号刑事判决。原审被告人林天虹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月初，被告人林天虹以承租南昌工业控股集团下属的南昌阀门厂厂房开发“江西之窗”旅游项目为由，邀朋友陈某宝合作开发。陈某宝遂邀请朋友唐某堃和杜某德参与。林天虹向三人谎称，“江西之窗”旅游项目原是上海平海集团与南昌工业控股集团之间的项目，现上海平海集团已将全部股份转让给其。三被害人信以为真，在随林天虹考察南昌阀门厂厂房后，决定投资“江西之窗”旅游项目。林天虹见三被害人愿意合作开发，就谎称要支付上海平海集团之前为租厂房花费的200万元，并提出自己出资100万元，三被害人出资100万元。2012年11月12日，三被害人向林天虹支付100万元投资款。林天虹收款后，当日将该款偿还前期所借的欠款。后唐某堃代表陈某宝、杜某德与林天虹签订了一份合作协议书，主要内容为林天虹自述“江西之窗”项目是由上海市平海公司转让其所有，唐某堃方认可该项目的可行性，真实性由林天虹负责；双方各出资50%，前期投资200万元用于租用厂房；林天虹应在2013年3月15日前与南昌工业控股集团签订合同，如未履行到位，唐某堃方有权单方终止合同，并按月息两分计付利息。协议签订后，林天虹未能在2013年3月15日前与南昌工业控股集团签订租赁南昌阀门厂厂房的合同，三被害人即向林天虹索要100万元投资款，但林天虹一直推脱。同年4月，林天虹因无法承受三被害人催债的压力，逃离了赣州市。
原判认定上述事实，有被害人陈某宝、唐某堃、杜某德的陈述，受案登记表，证人卢某光、朱某平、胡某、孙某君、廖某、蔡某鸥的证言，上海平海实业发展有限公司复函及公司信息，合作协议书，借条，银行个人业务凭证、综合帐户发生额明细文件（查询结果），归案情况说明材料，以及被告人林天虹在侦查阶段的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人林天虹以非法占有为目的，虚构合作开发项目，与他人签订合作协议，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林天虹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴被告人林天虹非法所得，发还给被害人。
林天虹及其辩护人上诉、辩护提出:林天虹没有非法占有的主观故意，林天虹的行为不构成合同诈骗罪。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人林天虹以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人数额特别巨大的财物，其行为构成合同诈骗罪。本案中，林天虹在开发“江西之窗”项目前已背负大量债务，在收到被害人100万元投资款的当日，即用于偿还前期所借款项。当被害人按协议终止合同，要求收回投资款时，林天虹虽想用荧光粉抵欠款，但荧光粉无法变现，且未得到被害人的认可。被害人继续要求林天虹还款时，林天虹虽写下出售房屋还债的保证书，却在几天后携带妻子逃离赣州市，并将电话卡丢弃，导致被害人的经济损失不能追回，其主观上具有非法占有他人财物的故意。故林天虹及其辩护人提出林天虹没有非法占有他人财物的主观故意的上诉、辩护意见，不予采纳。根据我国刑法第二百二十四条的规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，骗取对方当事人财物数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判综合考虑林天虹合同诈骗的数额特别巨大、没有退赃等事实和量刑情节，以合同诈骗罪判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金人民二十万元属罪责刑相当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年六月二十日
代理书记员钟德武
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终240号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林天虹，男，1972年4月13日出生于江西省安远县，汉族，大专文化，自谋职业，住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
辩护人朱慕华，江西客家人律师事务所律师。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人林天虹犯合同诈骗罪一案，于2016年4月15日作出（2016）赣0723刑初1号刑事判决。原审被告人林天虹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月初，被告人林天虹以承租南昌工业控股集团下属的南昌阀门厂厂房开发“江西之窗”旅游项目为由，邀朋友陈某合作开发。陈某遂邀请朋友唐某和杜某参与。林天虹向三人谎称，“江西之窗”旅游项目原是上海平海集团与南昌工业控股集团之间的项目，现上海平海集团已将全部股份转让给其。三被害人信以为真，在随林天虹考察南昌阀门厂厂房后，决定投资“江西之窗”旅游项目。林天虹见三被害人愿意合作开发，就谎称要支付上海平海集团之前为租厂房花费的200万元，并提出自己出资100万元，三被害人出资100万元。2012年11月12日，三被害人向林天虹支付100万元投资款。林天虹收款后，当日将该款偿还前期所借的欠款。后唐某代表陈某、杜某与林天虹签订了一份合作协议书，主要内容为林天虹自述“江西之窗”项目是由上海市平海公司转让其所有，唐某方认可该项目的可行性，真实性由林天虹负责；双方各出资50%，前期投资200万元用于租用厂房；林天虹应在2013年3月15日前与南昌工业控股集团签订合同，如未履行到位，唐某方有权单方终止合同，并按月息两分计付利息。协议签订后，林天虹未能在2013年3月15日前与南昌工业控股集团签订租赁南昌阀门厂厂房的合同，三被害人即向林天虹索要100万元投资款，但林天虹一直推脱。同年4月，林天虹因无法承受三被害人催债的压力，逃离了赣州市。
原判认定上述事实，有被害人陈某、唐某、杜某的陈述，受案登记表，证人卢某、朱某、胡某、孙某、廖某、蔡某的证言，上海平海实业发展有限公司复函及公司信息，合作协议书，借条，银行个人业务凭证、综合帐户发生额明细文件（查询结果），归案情况说明材料，以及被告人林天虹在侦查阶段的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人林天虹以非法占有为目的，虚构合作开发项目，与他人签订合作协议，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林天虹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴被告人林天虹非法所得，发还给被害人。
林天虹及其辩护人上诉、辩护提出:林天虹没有非法占有的主观故意，林天虹的行为不构成合同诈骗罪。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人林天虹以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人数额特别巨大的财物，其行为构成合同诈骗罪。本案中，林天虹在开发“江西之窗”项目前已背负大量债务，在收到被害人100万元投资款的当日，即用于偿还前期所借款项。当被害人按协议终止合同，要求收回投资款时，林天虹虽想用荧光粉抵欠款，但荧光粉无法变现，且未得到被害人的认可。被害人继续要求林天虹还款时，林天虹虽写下出售房屋还债的保证书，却在几天后携带妻子逃离赣州市，并将电话卡丢弃，导致被害人的经济损失不能追回，其主观上具有非法占有他人财物的故意。故林天虹及其辩护人提出林天虹没有非法占有他人财物的主观故意的上诉、辩护意见，不予采纳。根据我国刑法第二百二十四条的规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，骗取对方当事人财物数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判综合考虑林天虹合同诈骗的数额特别巨大、没有退赃等事实和量刑情节，以合同诈骗罪判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金人民二十万元属罪责刑相当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年六月二十日
代理书记员 钟德武
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1062号
罪犯巫英世，男，1986年6月8日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2010年2月8日作出了（2010）贺八刑初字第65号刑事判决，以被告人巫英世犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第481号刑事裁定，减去有期徒刑二年（刑期自2009年11月21日起至2018年5月20日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯巫英世在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警董克华以及罪犯证人甘树锋、陈佳荣、李代发出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯巫英世在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯巫英世在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯巫英世减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年11月21日起至2017年3月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1287号
上诉人（原审被告、反诉原告）王治齐，女，1966年4月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人黄清华，男，1962年5月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系王治齐之夫。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邓成兵，男，1967年3月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人王治齐因与被上诉人邓成兵房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年3月25日，王治齐作为出让人与受让人邓成兵签订《门面产权转让协议》，该转让协议载明：经出、受让人双方充分协商，出让人将金港华庭6-4商业门面产权出让给受让人，并达成协议如下：一、价格10200元／㎡。总房价为345882元。二、出让人负责将与忠和公司的购房合同的业主变更为受让人。三、现此门面已租与他人经营，受让人予以认可。王治齐在出让人一栏签名捺指印，邓成兵在受让人一栏签名捺指印。随后邓成兵支付了王治齐30000元。同时王治齐向邓成兵出具了《收条》，该收条记载：“今收到邓成兵门面产权转让（金港华庭6-4）款叁万元整。”王治齐在收款人一栏签名捺指印。该协议中未约�付款时间、过户期限、违约责任。在协议签订的第二日，王治齐及其夫黄清华见协议上没有约定税费由谁负担，王治齐便打电话给邓成兵提出由邓成兵全额承担该房屋过户的税费，邓成兵不同意，邓成兵提出由各自依法承担相应税费，因双方达不成合意，遂产生纠纷。2014年10月23日，邓成兵向王治齐发出解除《门面产权转让协议》通知书，当日，王治齐之夫黄清华以王治齐的名字在通知书上签字收到了该通知。此后，双方协商未果，邓成兵起诉至原审法院，要求判令解除2014年3月25日双方签订的《门面产权转让协议》，王治齐退还转让款3万元，赔偿损失1万元。王治齐向原审法院提起反诉，要求判决邓成兵违约并支付违约金人民币103765元。
关于王治齐主张由邓成兵承担违约金人民币103765元的诉请，庭审中王治齐提出此违约金是按照该房屋合同全款345882元的30%计算所得出的数额，王治齐在庭审中未向原审法院提供邓成兵未履行房屋买卖合同造成实际损失的相应证据。
另查明，王治齐向邓成兵出售的象鼻镇金港华庭6-4号商铺门面，截止至庭审结束时王治齐未向法院提供其具有该商铺的合法产权依据或者商铺的产权信息；庭审中王治齐陈述其未与宜宾忠和房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，亦未取得该房屋的产权证。现在该房屋由王治齐出租与案外人使用。
原审法院认为，双方当事人于2014年3月25日签订《门面产权转让协议》，双方均认可其真实性，且不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效。因该房屋买卖协议在未约定税费负担的情况下，王治齐单方要求邓成兵负担房屋买卖的全部税费，是造成邓成兵于2014年10月23日向其提出单方解除合同的主要原因，且在邓成兵提出解除合同的通�到达王治齐之日至邓成兵向法院提起诉讼时已经超过了三个月，但在此三个月内王治齐并未依法提出异议；同时在庭审结束时，王治齐也未能向法院提供其出售的门面具有相应的合法产权来源的证据，以及作为出卖人应当具有的处置该房屋权利的依据，故法院认为王治齐对邓成兵解除合同的通知异议已经超出了合理期限，且若继续履行本合同，因该房产产权状况不明将可能导致邓成兵合法购买房屋的合同目的不能实现。
综上，法院对邓成兵主张解除该房屋转让协议并请求王治齐退还收取的购房款30000元的诉请，予以支持。对邓成兵请求王治齐支付10000元损失的诉请，法院支持其购房款30000元被占用期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至该购房款实际退还之日的利息损失，超出部分不予支持。
对王治齐反诉邓成兵支付103765元违约金的�请，因房屋买卖协议既未约定违约金，且其也未提供证据证明邓成兵有违约行为，更未提供因此次房屋买卖行为造成损失的相应证据，故法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款，第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、解除邓成兵与王治齐于2014年3月25日签订的《门面产权转让协议》。二、王治齐于判决生效之日起十日内返还邓成兵购房款30000元，并支付邓成兵自2014年3月25起至该购房款30000元实际退还之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。三、驳回王治齐的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为775元，由王治齐负担；反诉案件受理费2375元，减半收取为1187.50元，由王治齐负担。
宣判后，王治齐不服，向本院提起上诉称：1.原审法院认定协议有效，又随意将它解除；2.关于上诉人是否拥有诉争门面产权的问题，被上诉人并未提出过任何质疑；3.被上诉人单方解除协议的行为既不合法，更无效力；4.被上诉人未按期交付购房款即严重违约，无须再举证，请求二审法院撤销原判，重新判决。
被上诉人邓成兵答辩称：原判正确，被上诉人解除合同是因为上诉人对成交价格反悔，上诉人对诉争房产也没有所有权。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，王治齐与邓成兵签订的《门面产权转让协议》仅对价款和更名做了约定，对价款支付时间、产权�户时间及相关费用的负担、违约责任等均无约定，导致在邓成兵付款3万元后双方即因税费负担产生争议，故由于协议内容的不完整和王治齐无法提交自己拥有诉争门面合法产权的依据，不能实现合同目的，邓成兵请求解除《门面产权转让协议》并由王治齐退还购房款3万元符合法律规定，本院予以支持。邓成兵未支付剩余价款是由于双方已经因税费负担产生争议，王治齐上诉称邓成兵违约的理由不能成立，其主张不退还购房款3万元并要求邓成兵支违约金于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1988元，由上诉人王治齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 宋明明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 贾琳玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1220号
上诉人（原审原告，反诉被告）高阳县农业局。地址高阳县迎宾路。
法定代表人王金鹏，该局局长。
委托代理人张严俊，该局副局长。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）王长松。
委托代理人王丽苹。
委托代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
上诉人高阳县农业局、王长松因农业承包合同纠纷一案，均不服河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高阳县农业局的委托代理人张严俊、冯亚楼，上诉人王长松的委托代理人王丽苹、郭曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高阳县农业局与高阳县林业局于1996年9月合并成立高阳县农林局，2002年5月，高阳县农林局拆分，农业方面与高阳县畜牧水产局合并成立高阳县农牧局，2012年10月，高阳县农牧局变更为高阳县农业局。原属高阳县农林局的科研所及周边耕地的使用权现归高阳县农业局所有。该块耕地包括1、农林局科研所土地，南边至道，东边至道，西边至王长松，北边至王长松；2、耕地，北至赵堡店村耕地，南至道，西至民房、道，东至道；3、耕地，北至道，南至道，西至道，东至道（厂房及树林除外）。2010年12月10日，高阳县农牧局与王长松签订承包合同书，该合同书载明承包期限自2011年1月1日至2013年12月31日，承包期满后，恢复原地形地貌。在承包期间，原告同意将现有房屋借给被告使用，被告有义务负责保护好土地、房屋、树木、围墙、机井等设施。原告在承包期间，曾对该地块实施平整，并打机井一眼。合同到期后，被告拒不交还承包的原告耕地及耕地上的房屋、树木、围墙、机井等设施。
另查明，上述承包地原由汪克亮承包，2000年3月3日，高阳县农林局作出关于汪克亮同志生活补助的决定，由于汪克亮同志多年协助农业工作，晚年身体不好，生活较困难，为此，局长办公会决定每年给汪克亮同志生活补助费1100元，自2000年1月1日起执行，直至死亡。
上述事实有承包合同书、询问笔录、现场照片、高阳县亨利棉织厂平面图及庭审笔录为凭。
原审法院认为，原告高阳县农业局与被告王长松于2010年12月10日所签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在承包期限已经届满的情况下，土地承包合同的权利义务终止，被告王长松应将其承包的土地及土地上的附着物返还给原告，并依照合同约定将承包地恢复原貌，故本院对原告要求的被告将2010年12月10日承包合同书中承包的原告耕地50亩、耕地上的房屋、树木、围墙、机井等设施交还原告的主张予以支持。原告另要求被告赔偿经济损失50000元，但未提供相应证据予以证实其自身损失情况，故对此主张本院不予支持。对于被告反诉所要求原告再次发包时享有优先承包权的诉求，该主张属于土地承包优先权纠纷，而本案属于农业承包合同纠纷，故二者不属于同一法律关系。被告要求原告若不再对外发包或被告未能承包此地块，原告应补偿因合同履行中被告对承包标的投入30000元，该诉求系被告对未来可能发生的情况一种主观推测，而被告要求原告补偿经济损失应以实际发生客观事实为准，因此，被告所提反诉不符合反诉条件，本院依法不予受理。判决：一、被告（反诉原告）王长松于本判决生效后三日内将承包的耕地及耕地上的附着设施交还原告（反诉被告）高阳县农业局（耕地范围以审理查明的范围为准）。二、驳回原告（反诉被告）高阳县农业局其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王长松的反诉。
判后，双方均不服，高阳县农业局上诉称，原判未支持50000元经济损失的诉讼请求错误。合同到期后，王长松一直耕种拒不归还土地，根据承包合同约定的承包费和2014年土地承包价格，高阳县农业局主张的经济损失事实清楚，证据充分，该项主张应予支持。
王长松上诉称，一、原判返还土地50亩四至不明确，返还什么和为何返还未说明。二、涉案土地所有权人是高阳县赵堡店村委会，高阳县农业局与该村委会的合同已经到期，高阳县农业已无权要求返还。三、王长松的反诉请求应予支持。四、王长松享有优先承包权。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，高阳县农业局主张50000元经济损失未提供证据，原审法院不予支持并无不当。原判交还土地以审理查明的范围为准，并非四至不明。高阳县农业局与王长松签订的土地承包合同，合同到期后高阳县农业局有权依据合同约定请求返还。王长松承包期间属于正常经营，合同到期后自然终止，其要求赔偿损失缺乏合同依据。优先承包经营权与本案非同一法律关系，原审法院不予涉及并无不妥。二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
高阳县农业局预交的二审案件受理费1050元，王长松预交的二审案件受理费1405元，分别由各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年十月九日
书 记 员 董 丽
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1839号
申请执行人王宝利，男，35岁，蒙古族，市民。
被执行人尹文芝，女，53岁，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第1688号民事判决书，向被执行人尹文芝送达了执行通知。在执行过程中，于2015年12月24日，以（2015）元法执字第1839号执行裁定书扣押了被执行人尹文芝所有的黑色宝来小轿车一辆，并责令被执行人尹文芝在2015年6月20日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尹文芝至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人尹文芝所有的黑色宝来小轿车。
本裁定书送达之后立即生效。
审判员 宋占武
审判员 邢云川
审判员 谭庆礼
二〇一五年一月四日
书记员 杨志武
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1839号
申请执行人王宝利，男，35岁，蒙古族，市民。
被执行人尹文芝，女，53岁，汉族，农民。
元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第1688号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2015年11月19日立案执行，经依法查询，查明被执行人尹文芝所有蒙DB71**黑色宝来牌小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
查封尹文芝名下黑色宝来牌小轿车，查封期间不得抵押、买卖、过户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年一月二十日
书记员 杨志武
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1839号
申请执行人王宝利，男，35岁，蒙古族，市民。
被执行人尹文芝，女，53岁，汉族，农民。
本院依据元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第1688号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2015年11月19日立案执行，经依法查询，查明被执行人尹文芝所有蒙DB71**大众宝来小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
依法扣押被执行人尹文芝所有的车牌号为蒙DB71**大众宝来小轿车一辆，此车移交给申请执行人王宝利暂时保管，期间此车丢失、损毁等，均由申请人王宝利承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨志武
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dbf96476-c3b2-44c0-8d5e-0b46b6d68395&imgId=ZGJmOTY0NzYtYzNiMi00NGMwLThkNWUtMGI0NmI2ZDY4Mzk1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1839号
申请执行人王宝利，男，35岁，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇王府花园22栋161号，身份证号码150403198110165114。
被执行人尹文芝，女，53岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇四合村2组，身份证号码150403196302033942。
本院于2016年10月14日作出（2015）元法执字第1839号执行裁定书，查封了被执行人尹文芝所有的蒙D1N533号小型轿车。现因本案已经执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人尹文芝所有的蒙D1N533号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨志武
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1839号
申请执行人王宝利，男，35岁，蒙古族，市民。
被执行人尹文芝，女，53岁，汉族，农民。
本院于2016年1月20日作出（2015）元法执字第1839号执行裁定书，查封了被执行人尹文芝所有的蒙DB71**大众牌宝来小轿车。现因此车经本院依法拍卖，经三次流拍，以流拍价抵给申请人偿还债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人尹文芝所有的蒙DB71**大众牌宝来小轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一六年九月六日
书记员 杨志武
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第1839号申请执行人王宝利，男，35岁，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇王府花园22栋161号，身份证号码150403198110165114。被执行人尹文芝，女，53岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇四合村2组，身份证号码150403196302033942。本院于2016年10月14日作出（2015）元法执字第1839号执行裁定书，查封了被执行人尹文芝所有的蒙D1N533号小型轿车。现因本案已经执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人尹文芝所有的蒙D1N533号小型轿车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋占武二〇一六年十月二十五日书记员  杨志武
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00390号
罪犯李连胜，男，1966年10月14日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2011年1月30日作出（2011）芜刑初字第33号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李连胜有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2011年2月16日交付执行（刑期自2010年11月1日起至2015年10月31日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李连胜减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李连胜自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为其首次减刑，且未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李连胜减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月1日起至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更103号
罪犯余冬标，现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）浙甬刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人余冬标犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该犯和同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院以（2010）浙刑三终字第138号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。于2010年10月3日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑。服刑期间，浙江省湖州市中级人民法院以（2012）湖刑执字第6367号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2014）吉中刑执字第996号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年9月8日起至2016年9月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第103号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余冬标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬8次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯余冬标减刑七个月。
经审理查明，罪犯余冬标在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬8次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯余冬标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余冬标减去有期徒刑七个月。
（减刑后，刑期自2009年9月8日起至2016年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴富强
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3950号
原告李如良，男，汉族，农民，住永城市。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告朱自杰，男，汉族，住永城市。
原告李如良诉被告朱自杰民间借贷纠纷一案，原告李如良于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员陈军独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李如良及其委托代理人吴义伦、被告朱自杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如良诉称，2013年6月30日，被告向原告借款11000元，双方约定2013年8月1日还清，并为原告出具了欠条。后经催要，被告推拖不还。要求被告偿还欠款11000元，并承担诉讼费用。
被告朱自杰辩称，原告的起诉不符合事实，我没有亲自找原告欠钱，而是做隆力奇直销时他让我报单，我没有钱报单，他就帮我垫付上了，我给他打的欠条，但没有接到现金。
原告李如良为支持自己的诉讼主张向本院提交的证据材料有：证1、2013年6月30日欠条一张，欠条载明欠款金额为11000元，并载明2013年8月1日还清。证2、2014年12月2日刘某某、陈某某证明一份。证明目的：2013年6月30日被告向原告欠款11000元并承诺2013年8月1日前还清，原告所诉事实清楚证据充分，应予支持。
被告朱自杰为支持自己的抗辩主张向本院提交的证据材料有：证据1、报单有效金额一份；证明目的：证明原告给我报单的金额不符实，实际上产生的有效金额为2050元；证据2、隆力奇个人系统编号卡；证明目的：证明原告所诉行为是在隆力奇形成的。
经庭审质证，针对原告提供的证据材料，被告认为，对证据1没有异议，但是报单时约定有产品给产品没有产品还钱，我没有在原告处拿任何产品。对证据2的表述有异议，我没有欠原告11000元现金，而是在直销报单时给我的垫付的钱，我才打的欠条。针对被告提供的证据材料，原告认为，这两份证据与本案没有关联性，只能证明被告与隆力奇公司的业务关系，被告向原告欠款是一种民间欠贷关系，因此对这两份证据不予采信，而且被告所举证据载明的时间与被告向原告出具欠条的时间也不一致，不是同一件事。
针对被告的质证意见，原告认为，1、被告对原告证据的真实性均无异议，应当作为有效证据使用。2、被告从原告手里接到现金，而且被告在欠条上也承诺2013年8月1日前还清，因此被告的答辩意见不能成立，原告的诉请应予支持。
针对原告的质证意见，被告认为，如果不是做隆力奇直销不会产生欠款纠纷一事，我当庭提供的证据报单2050元就是在11000元之间形成的有效金额。原告说两份证据时间不符实只因为是在发生案件纠纷时我提供的证据，所以时间是不符的。我的原报单时间是2013年7月1日。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对原告提供证据认证如下：原告提供的证1被告对真实性无异议，且和本案有关联性，应作为有效证据使用。证2被告对证人表述有异议，但该证据和本案有关联性，且和其他证据相互印证，可作为有效证据使用。对被告提供证据认证如下：被告所举证1、2系证明被告与隆力奇公司的业务关系，且原告对此不认可，与本案没有关联性，不作为有效证据使用。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月30日，被告向原告借款11000元，并为原告出具了欠条。欠条载明：欠条今欠李老师现金壹万壹仟元正，八月1号还清，下欠人朱自杰，证明人新法。2013年6月30日。后经原告催要，被告推拖不还。
本院认为，被告欠原告现金11000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。原告诉求被告给付欠款11000元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱自杰偿还原告李如良欠款11000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告朱自杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 李丹勇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初34号
原告（反诉被告）：王乐年，男，1977年11月23日出生，汉族，个体业主，现住大连市沙河口区。
委托代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：瓦房店市共济街道水苑养生会馆，住所地瓦房店市文兰街道办事处祝丰街537-7号、537-6号，统一社会信用代码/注册号210281600913405。
经营者：范微，女，1978年2月15日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。
委托代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原告王乐年与被告瓦房店市共济街道水苑养生会馆合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐年及其委托代理人肖本春、被告瓦房店市共济街道水苑养生会馆的委托代理人骆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王乐年向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《转让经营协议书》；2、判令被告返还原告支付的转让费人民币255000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，原、被告之间签订《转让经营协议书》，该协议约定：被告自愿将其经营的瓦房店市水苑养生会馆的经营权转让给原告，自合同签订之日起，原告向被告支付了转让费人民币255000元，但被告在收到原告交付的转让费后，没有履行合同义务，并没有按约定将水苑养生会馆的实际经营权转让给原告，也没有将转让费返还给原告。
瓦房店市共济街道水苑养生会馆辩称，1、同意解除原、被告之间签订的《转让经营协议书》；2、依法请求人民法院驳回诉讼请求第二项；3、诉讼费用由原告承担。
瓦房店市共济街道水苑养生会馆反诉请求：1、判决被反诉人支付反诉原告经营瓦房店市共济街道水苑养生会馆期间（2015年5月10日至2015年11月30日）房租、正常利润、设备及装修陈旧贬值2万元（暂定，待评估结果后另行增加诉讼请求）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王乐年从范微处转让瓦房店市共济街道水苑养生会馆，共经营六个半月有余（2015年5月10日至2015年11月30日），经营期间应向范微支付经营瓦房店市共济街道水苑养生会馆期间（2015年5月10日至2015年11月30日）房租、正常利润、设备及装修陈旧贬值，而未支付。要求对王乐年对养生会馆经营期间的房租、正常利润、设备及装修陈旧贬值进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月10日，原告（甲方）与范微（乙方）签订《转让经营协议书》。合同约定：第一条、乙方自愿向甲方转让经营水苑养生会馆,自合同签订日起，甲方向乙方支付人民币贰拾伍万元。第二条、具体为：由合同签订起五年内，每年1月1日前甲方向乙方支付人民币五万元。乙方不参与盈利分配。、同事，乙方也不负担企业运营成本。.......。协议签订后，原告通过微信转账给被告11300元，通过王思懿转账给被告93700元。合计原告给付被告转让款10.5万元。原告自2015年5月10日开始经营养生会馆至2015年11月末。期间，被告支付房屋租金14万元。
另查，原、被告双方均表示转让合同无法履行，同时均同意解除合同。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告之间的行为已经表明无法继续履行转让协议，故原告请求解除合同本院予以支持。但原告经营期间未支付房屋租金，被告请求原告支付经营期间房屋租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告请求原告支付经营利润一节，自2015年5月10日至2015年11月末，被告并未参与经营故被告请求支付经营利润于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告未提供设备明细等相关证据，故被告请求原告支付设备及房屋装修贬值的诉讼请求，本院予以驳回。原告王乐年提供由案外人贺爱丽汇给被告15万元转让款证据，被告否认该笔款项为支付转让款，原告有义务向法院进一步提供足以证明贺爱丽所汇款为原告支付转让款的证据，但原告未提供该证据，故原告应承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告王乐年与被告瓦房店市共济街道水苑养生会馆经营者范微签订的《转让经营协议书》；
二、被告瓦房店市共济街道水苑养生会馆返给原告王乐年转让款28287.67元；
三、原告王乐年给付被告瓦房店市共济街道水苑养生会馆租金76712.33元（140000元/年÷365日/年×200日）；
四、驳回原告王乐年、被告瓦房店市共济街道水苑养生会馆其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元（原告王乐年已预交），反诉费150元（被告瓦房店市共济街道水苑养生会馆已预交），合计5275元，被告瓦房店市共济街道水苑养生会馆承担2638元，原告王乐年承担2637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 梁玉升
审判员 邹丽娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 李春芳
第4页共4页
第2页共4页
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第21号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人刘志明，男，生于1965年8月3日。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人刘志明犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人刘志明庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年5月14日12时30分许，被告人刘志明与妻弟秦占文夫妇在中国水利电力部第五工程局昌马施工局生活区贩菜，被告人刘志明在修理三轮车时踩起的尘土被风刮到了秦占文正在吃饭的碗里，引起了秦占文的不满，双方发生争吵。争吵过程中，秦占文之妻魏××撕住被告人刘志明头发将其从农用三轮车上拉下来，秦占文也撕住刘志明衣服用拳打。被告人刘志明的头被魏××压住无法抬起，遂持起子向上捅，刺中了秦占文的鼻孔，将秦占文鼻孔戳穿，造成其颅内出血，颅脑损伤死亡。
本案在审理过程中，被害人秦占文的亲属不要求被告人刘志明赔偿，并出具了谅解书，建议对被告人刘志明从轻处罚
上述事实，被告人刘志明在开庭审理过程中亦无异议。并有证人赵××、杜××、刘××、汤××、王××、严××、秦××、魏×、王××的证言，尸体检验报告，现场勘查笔录，辨认现场笔录和指认照片，年龄证明，被告人刘志明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志明因琐事与他人发生争吵、厮打中，致被害人死亡，其行为构成故意伤害（致人死亡）罪。公诉机关的指控成立。考虑到被害人对引发本案有过错，被告人刘志明主动认罪并已取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘志明犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2023年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘继周
审判员 李树伟
审判员 刘向军
二〇一四年一月二十四日
书记员 韩 蓉
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第21号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人刘志明，男，生于1965年8月3日。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人刘志明犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人刘志明庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年5月14日12时30分许，被告人刘志明与妻弟秦某�妇在中国水利电力部第五工程局昌马施工局生活区贩菜，被告人刘志明在修理三轮车时踩起的尘土被风刮到了秦某正在吃饭的碗里，引起了秦某的不满，双方发生争吵。争吵过程中，秦某之妻魏某撕住被告人刘志明头发将其从农用三轮车上拉下来，秦某也撕住刘志明衣服用拳打。被告人刘志明的头被魏某压住无法抬起，遂持起子向上捅，刺中了秦某的鼻孔，将秦某鼻孔戳穿，造成其颅内出血，颅脑损伤死亡。
本案在审理过程中，被害人秦某的亲属不要求被告人刘志明赔偿，并出具了谅解书，建议对被告人刘志明从轻处罚
上述事实，被告人刘志明在开庭审理过程中亦无异议。并有证人赵某、杜某、刘某、汤某、王某甲、严某、秦某、魏某、王某乙的证言，尸体检验报告，现场勘查笔录，辨认现场笔录和指认照片，年龄证明，被告人刘志明的供述等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人刘志明因琐事与他人发生争吵、厮打中，致被害人死亡，其行为构成故意伤害（致人死亡）罪。公诉机关的指控成立。考虑到被害人对引发本案有过错，被告人刘志明主动认罪并已取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘志明犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2023年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两�。
审判长 刘继周
审判员 李树伟
审判员 刘向军
二〇一四年一月二十四日
书记员 韩 蓉
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第21号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人才某，又名：更某，男，1984年6月7日出生，藏族，系青海省玉树市哈秀乡人，初识藏文，无业，无前科。2013年12月11日因故意伤害到玉树市公安局投案自首，同日因涉嫌故意伤害一案被玉树市公安局刑事拘留，又于2014年5月5日对被告人才某采取取保候审。
被告人扎某，又名：罗某，男，1990年10月1日出生，藏族，系青海省玉树市哈秀乡人，小学文化程度，无业，无前科。2013年12月11日因故意伤害到玉树市公安局投案自首，同日因涉嫌故意伤害一案被玉树市公安局刑事拘留，又于2014年5月5日对被告人扎某采取取保候审。
玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2014）第19号起诉书指控，被告人才某、扎某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉树市人民检察院指派检察员拉巴永藏、代理检察员杨锦鹏出庭支持公诉，被告人才某、扎某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人才某、扎某于2013年12月9日凌晨2时许，在玉树市哈秀乡被害人松某宿舍内，与被害人发生争执并相互撕扯，在撕扯过程中被告人才某、扎某持刀捅伤被害人松某后逃离现场。被害人被送到玉树州人民医院治疗，后经法医鉴定，被害人松某的伤势一处属轻伤二级，一处属轻微伤。被告人才某、扎某于2013年12月11日到玉树市公安局投案自首。
上述事实，被告人才某、扎某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据：被告人才某、扎某的供述和辩解，被害人陈述，证人尕某某某、求某某某、江某某某、桑某某某、冯某某、求某某某、才某某某的证言，二被告人的到案经过，被告人才某、扎某的常住人口登记表，法医鉴定意见书及作案凶器等证据证实，足以认定本案的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人才某、扎某故意伤害他人身体的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。公诉机关在公诉意见中提出二被告人具有投案自首情节，并能如实供述犯罪事实，同时积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，量刑时从轻处罚的公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人才某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年7月22日起至2016年7月21日止）；
二、被告人扎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年7月22日起至2016年7月21日止）；
三、作案凶器折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：苟永
二〇一四年七月二十二日
书记员 ：江媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5425号
原告青岛海湾新城房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区井冈山东侧、珠江路南侧中南海湾新城售楼处。组织机构代码号：78370338-5。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人张勇，男，1981年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区河东村*号。居民身份证号码3705031981********。
被告王晓敏，女，1973年10月1日出生，汉族，住址北京市朝阳区金兴路*号院*楼*单元***号。居民身份证号码：1101051973********。
本院于2015年5月20日立案受理了原告青岛海湾新城房地产开发有限公司与被告王晓敏商品房预售合同纠纷一案，由审判员魏来担任审判长，与审判员李宁、代理审判员牟林共同组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海湾新城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2035元（原告已预交），减半收取1017.5元，由原告青岛海湾新城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 魏来
审 判 员 李宁
代理审判员 牟林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5425号
原告青岛海湾新城房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人张勇，男，1981年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被告王晓敏，女，1973年10月1日出生，汉族，住址北京市朝阳区。
本院于2015年5月20日立案受理了原告青岛海湾新城房地产开发有限公司与被告王晓敏商品房预售合同纠纷一案，由审判员魏来担任审判长，与审判员李宁、代理审判员牟林共同组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海湾新城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2035元（原告已预交），减半收取1017.5元，由原告青岛海湾新城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 魏来
审 判 员 李宁
代理审判员 牟林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01563-1号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：张成冬，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：缪守慧，女，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张帆，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人张成冬、缪守慧、张帆金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00988号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月十四日
书记员 郭行妍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1128-1号
申请人杨棋，女，现住松原市宁江区。
被申请人孟艳，女，现住松原市宁江区。
本院在审理原告杨棋诉被告孟艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告孟艳工资15000元，公积金5000元予以冻结，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司提供的财产保全担保函担保。
本院认为，原告杨棋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告孟艳工资15000元予以冻结。
二、对被告孟艳公积金5000元予以冻结。
冻结工资、公积金的期限为一年。冻结期满需要续封、续冻的，原告需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨静
二〇一七年三月二日
书记员 刘烁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1128-1号
申请人杨棋，女，现住松原市宁江区。
被申请人孟艳，女，现住松原市宁江区。
本院在审理原告杨棋诉被告孟艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告孟艳工资15000元，公积金5000元予以冻结，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司提供的财产保全担保函担保。
本院认为，原告杨棋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨棋工资15000元、公积金5000元予以冻结。
冻结工资、公积金的期限为一年。冻结期满需要续封、续冻的，原告需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨静
二〇一七年三月二日
书记员 刘烁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初1128-1号申请人杨棋，女，现住松原市宁江区。被申请人孟艳，女，现住松原市宁江区。本院在审理原告杨棋诉被告孟艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告孟艳工资15000元，公积金5000元予以冻结，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司提供的财产保全担保函一份作为保全担保。本院认为，原告杨棋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：自2017年2月起，除每月为被告孟艳留存生活费800元外，对其其余工资收入予以冻结，至满15000元时止；对被告孟艳的住房公积金予以冻结，直至冻满5000元时止。冻结工资、公积金的期限为一年。冻结期满需要续封、续冻的，原告需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静二〇一七年三月二日书记员  刘烁
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执612号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人邹送良，地址双峰县。
被执行人邓更生，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与邹送良、邓更生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初3105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹送良、邓更生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邹送良、邓更生的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人邹送良、邓更生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹送良、邓更生新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月十八日
书记员 李 妙
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1178号
上诉人（原审被告）：徐忠国。
委托诉讼代理人：杨道成。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：湖北德政汽车车身有限公司。
法定代表人：王厚树。
委托诉讼代理人：刘金科，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
上诉人徐忠国因与被上诉人湖北德政汽车车身有限公司（以下简称：德政车身公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长并主审，审判员耿纪和、郭雯参加的合议庭，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人徐忠国及其委托代理人杨道成、被上诉人德政车身公司的委托代理人刘金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐忠国上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判德政车身公司支付徐忠国经济补偿金42000元。事实和理由：一审法院判决适用法律错误，依据《湖北省劳动合同规定》第三十四条、第四十二条规定，徐忠国主张自其参加工作之日计算起计算经济补偿金于法有据。
被上诉人德政车身公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐忠国上诉所提的规定，并不能在本案中适用，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
德政车身公司向一审法院起诉请求：判令德政车身公司不予支付徐忠国经济补偿金42000元、待岗生活费3920元。
一审法院认定事实：徐忠国于2002年5月进入德政车身公司工作，2015年因生产经营困难，德政车身公司停产并安排徐忠国回家休息，同时拖欠徐忠国2015年2月至2015年7月的工资，因拖欠工资徐忠国向十堰经济技术开发区劳动监察大队投诉，后徐忠国又向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月30日裁决德政车身公司与徐忠国解除劳动关系，并支付徐忠国经济补偿金42000元，支付徐忠国2015年8月至2015年11月期间的待岗工资3920元。德政车身公司不服仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院认为，德政车身公司拖欠工资违法情形已经十堰经济技术开发区劳动监察大队查实并处理，徐忠国据此提出解除劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，应予支持。关于徐忠国的入职时间及工资数额，庭审期间，德政车身公司对仲裁认定的入职时间、工资数额均不予认可，认为应自2008年劳动合同法实施后计算解除劳动合同经济补偿金年限。徐忠国认为此举证责任在德政车身公司，德政车身公司未提交证据则应当按照劳动者主张的入职年限及工资数额计算经济补偿金。支付经济补偿是《中华人民共和国劳动合同法》的最新规定，根据法不溯及既往原则，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。故按照劳动者提交的企业拖欠工资统计表上记载的月平均工资3000元，自2008年1月1日至2015年12月计算徐忠国的经济补偿金为24000元。德政车身公司认为双方的劳动关系已于2015年7月解除，没有通知徐忠国待岗休息，但其并未提交解除劳动关系的相关证据，仲裁委依据相关法律规定支持徐忠国主张的待岗生活费未有不妥，亦予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《工资支付暂行规定》第十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、德政车身公司支付徐忠国经济补偿金24000元，双方解除劳动关系；二、德政车身公司支付徐忠国2015年8月至2015年11月期间的待岗生活费3920元；三、驳回德政车身公司其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由德政车身公司负担。
二审中，徐忠国与德政车身公司均没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未及时足额支付劳动报酬的；”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”依据上述规定，德政车身公司应当向徐忠国支付经济补偿金。关于德政车身公司应当支付徐忠国经济补偿金年限及数额的问题。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。根据上述规定，徐忠国与德政车身公司解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿金，经济补偿金的年限应当自2008年1月1日起计算，即徐忠国的经济补偿金计算年限应从2008年1月计算至2015年12月，共计8年，按每月3000元计算，徐忠国的经济补偿金为24000元（3000元／月8个月），一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定从2008年1月起计算徐忠国的经济补偿金年限并无不当，本院予以确认。徐忠国上诉主张自其参加工作之日计算起计算经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐忠国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐忠国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 攀
新疆精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初502号
原告：精河县托里乡文军摩托车修理店。
业主：李文军，男，汉族，1976年8月7日生，现住精河县城镇和平西路和平小区11栋1单元501室。
被告：阿布都拉·依米塔洪，男，维吾尔族，1981年3月20日。
本院在审理原告精河县托里乡文军摩托车修理店诉被告阿布都拉·依米塔洪买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商处理为由撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告精河县托里乡文军摩托车修理店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县托里乡文军摩托车修理店负担。
审判员 阿 曼
二〇一七年三月十四日
书记员 哈米得
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00082号
申请执行人：凌海市房地产管理处。
法定代表人：徐德山，系该处处长。
被执行人：某某鑫公司。
地址：凌海市国庆路。
申请人凌海市房地产管理处于2015年4月20日作出凌房罚字（2015）第134号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人凌海市房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对凌海市房地产管理处作出的（2015）第134号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 才 波
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年十月十日
书记员 程 成
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0713执保3号
申请人张忠晖，男，汉族。
被执行人铁力市瑞泰建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人申宝山。
本院在审理张忠晖与铁力市瑞泰建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人张忠晖于2016年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院对铁力市瑞泰建筑安装工程有限责任公司账号内的存款650000.00元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人张忠晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将铁力市瑞泰建筑安装工程有限责任公司账号内的存款650000.00元予以冻结，冻结时间为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭运涛
审判员 王立新
审判员 宁关群
二〇一六年五月十日
书记员 张海涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3613号
原告石玲，女，1985年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川鑫安顺工程管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人靳安全，该公司经理。
本院在审理原告石玲与银川鑫安顺工程管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告称已经与被告庭外和解，故原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石玲的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石玲撤回起诉。
案件受理费273元，由原告石玲负担。
代理审判员 李 静
二〇一五年七月八日
书 记 员 杜亚琳