wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1749号
原告钟甲某，女，1968年8月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告钟乙某，男，1962年7月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告钟甲某与被告钟乙某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟甲某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟甲某负担。
代理审判员 曾勇
二〇一五年十一月六日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00142号
公诉机关沁阳市�民检察院。
被告人张向前张某某，男，1980年5月15日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化，农民，住博爱县。因吸毒，于2015年1月22日被博爱县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日被沁阳市公安局抓获，同年2月5日被沁阳市公安局刑事拘留，同年2月15日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年2月16日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张向前张某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、代理检察员卫亚旗、被告人张向前张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月4日上午，陈康庆电话联系被告人张向前张某某向其购买毒品，当日13�许，被告人张向前张某某开车到沁阳市山王庄镇廉坡村大转盘附近向陈康庆贩卖毒品时被民警抓获，当场扣押被告人张向前张某某手机一部、面包车一辆，并从被告人张向前张某某身上缴获2包疑似毒品物，分别净重0.13克（1号）和0.32克（2号）。经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从1号检材中检测出海洛因、咖啡因成分；2号检材中检测出咖啡因成分。
另查明：1、被告人张向前张某某因吸毒，于2015年1月22日被博爱县公安局行政拘留十日。
2、2015年2月4日，被告人张向前张某某被抓获，同年2月5日被刑事拘留，被告人张向前张某某到案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人张向前张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证手机一部、书证户籍证明、行政处罚决定书、抓获证明、发破案经过、短信记录照片、通话清单、受案登记表、上缴毒品单据、视频资料同步称量视频以及焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定意见等证据证实足以认定。
本院认为，被告人张向前张某某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。沁阳市人民检察院指控被告人张向前张某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人张向前张某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人张向前张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。供犯罪所用的本人财物依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张向前张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年2月5日起至2015年9月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具：手机一部、面包车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 连百科
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张军磊
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00142号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1980年5月15日出生于博爱县，汉族，初中文化，农民。因吸毒，于2015年1月22日被博爱县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日被沁阳市公安局抓获，同年2月5日被沁阳市公安局刑事拘留，同年2月15日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年2月16日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2015〕118号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、代理检察员卫亚旗、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月4日上午，陈某某电话联系被告人张某某向其购买毒品，当日13时许，被告人张某某开车到沁阳市山王庄镇廉坡村大转盘附近向陈某某贩卖毒品时被民警抓获，当场扣押被告人张某某手机一部、面包车一辆，并从被告人张某某身上缴获2包疑似毒品物，分别净重0.13克（1号）和0.32克（2号）。经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从1号检材中检测出海洛因、咖啡因成分；2号检材中检测出咖啡因成分。
另查明：1、被告人张某某因吸毒，于2015年1月22日被博爱县公安局行政拘留十日。
2、2015年2月4日，被告人张某某被抓获，同年2月5日被刑事拘留，被告人张某某到案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证手机一部、书证户籍证明、行政处罚决定书、抓获证明、发破案经过、短信记录照片、通话清单、受案登记表、上缴毒品单据、视频资料同步称量视频以及焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定意见等证据证实足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。沁阳市人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人张某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。供犯罪所用的本人财物依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年2月5日起至2015年9月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具：手机一部、面包车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 连百科
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张军磊
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第252号
原告蒋某某，女，汉族，临武县人。
被告曾某某，男，汉族，临武县人。
委托代理人曾东莲，女，系被告曾某某姐姐。
原告蒋某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本案于2014年3月11日受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋某某、被告曾某某及其委托代理人曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1985年冬经人介绍相识后，确定恋爱关系，1986年1月4日在临武县双溪乡登记结婚。1986年8月22日生育女孩曾某子，1987年9月17日生育大儿子曾某兴，1989年6月21日生育次子曾某旺。婚后由于被告酗酒，且性格暴躁的原因，经常为家庭琐事发生争吵，并殴打原告。2011年农历5月初4，因次日过端午节的事双方发生争吵，被告将原告打伤，原告便回娘家，此后双方便分居至今。现双方感情确已完全破裂，无和好可能，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案的受理费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告蒋某某向本院提供了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、双溪乡田心洞村委会的证明，拟证明蒋某某与蒋喜庄系同一人。
被告曾某某辩称，其没有酗酒的恶习，也不存在殴打原告的事实。2011年农历5月初4，双方虽发生了小的争吵，但并不存在长期分居的事实，双方感情并没有达到破裂的程度。2002年被告为了改善家庭生活，在矿上务工时，被斗车砸伤，经抢救才挽回生命，现劳动能力有限，生活困难。被告认为，其与原告之间有近三十年的感情基础，虽然原告提出离婚，但只要双方好好沟通，定能和好如初。故请法院驳回原告的离婚诉请。
为支持其抗辩请求，被告曾某某向本院提供了如下证据：
3、疾病诊断书，拟证明被告在矿山务工时受伤的事实；
4、双溪乡田心洞村委会证明，拟证明被告受伤后导致劳动能力受限，生活困难。
经本院组织质证，被告曾某某对原告蒋某某提供的证据1、2无异议；原告蒋某某对被告提供的证据3、4的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告现在还在家耕种田地，且帮其姐姐建房。
根据双方举证、质证，本院认证如下：对原、被告均无异议的证据1、2予以认可，证据3、4与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，并建立恋爱关系，1986年1月4日原、被告在临武县双溪乡人民政府登记结婚，婚后双方感情尚可。1986年8月22日生育女儿曾某子，1987年9月17日生育长子曾某兴，1989年6月21日生育次子曾某旺，现三小孩均已成家。因家庭生活矛盾原告蒋某某于2014年3月11日诉至本院要求与被告曾某某解除婚姻关系。
本院认为，首先当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有提供充分的证据予以证实的责任，在没有证据或者证据不足时，应当承担举证不利的后果。本案中，在被告曾某某不同意离婚的情况下，原告蒋喜未能提供证据证实其与被告曾某某之间的夫妻感情确已破裂；其次原、被告结婚将近三十年，婚后又育有小孩，可见原、被告之间存在较好的感情基础。在家庭共同生活中难免会产生各种矛盾，只要原、被告能互谅互让、相互尊重、彼此信任、真诚沟通，消除彼此之间的误解和分歧，完全有和好的可能。故本院对原告蒋某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取300元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年五月十九日
书记员 高凤萍
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第252号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人苏原，该公司总经理。委托代理人夏雪，该公司员工。被告刘兰贵。委托代理人林竹，河北世纪联合律师事务所律师。被告吕静芝。委托代理人林竹，河北世纪联合律师事务所律师。本院在审理港联融资租赁有限公司与刘兰贵、吕静芝融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费5，980元，减半收取2，990元，由原告港联融资租赁有限公司负担。审判长  商立柱审判员  肖振坡审判员  崔怀臣二〇一五年十月八日书记员  杨丽娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第252号原告樊一星，男，1985年5月28日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住上海市普陀区。委托代理人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。被告江西融旺商业管理有限公司，住所地：抚州市赣东大道345号。法定代表人严进华，该公司董事长。委托代理人王胜平、万敏，江西澍正律师事务所律师。原告樊一星诉被告江西融旺商业管理有限公司（下称融旺公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾志宏、被告委托代理人万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊一星诉称，被告以引进全球零售巨头“沃尔玛”为契机，大肆宣扬，并极力推出融旺商业中心西大街一层的“时尚淘宝街”，极富诱惑力的招商广告在抚州铺天盖地。原告作为一个体经营者自然被吸引和驻足，面对被告在招商广告中所描述的打造一流购物平台“时尚淘宝街”，基于相信被告的经营实力能兑现平台建设，原告于2012年1月10日与被告签订了承租“时尚淘宝街”B-121、B-122号商铺《承包经营合同》。合同签订前，原告与大多数业主一样，被勒令缴纳一笔赞助费40000元，至于赞助费用途原告一直不知，只是认为大家都交了，该款肯定与承包合同的履行有关，但事后原告发现承包合同在履行过程中，被告未兑现招商时的承诺，约定的“时尚淘宝街”平台建设的硬件无法满足经营需要，赞助费也未成为双方在承包合同中约定的权利和义务，为此，原告及众多经营户多次找被告，要求返还赞助费和兑现承诺，但被告一直以各种理由推拖拒不给付。原告认为，由于被告无法兑现平台建设的承诺，已给原告带来了巨额损失，被告不仅应承担合同的违约责任，更应将自行编造无理收取的不当得利（赞助费）返还给原告，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告返还原告赞助费40000元及银行同期利息（从被告收取原告赞助费的当天开始计算至还清赞助费为止）并承担本案诉讼费。被告融旺公司辩称，1、答辩人收取的是公共部分装修分摊的费用，并非赞助费，写成赞助费系笔误；2、收取公共部分装修分摊费用是作为签订合同的前置条件，或是附条件的合同，是成立合同的先决条件，现合同已履行完毕，公共部分分摊费用已交清，不存在返还的情况；3、即使收取的是赞助费，被告也没有违反相应法律规定，不应返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月10日原告（乙方）、被告（甲方）签订《商铺承包经营合同》一份，合同约定：甲方将位于抚州市赣东大道345号融旺商业中心西大街一层“时尚淘宝街”内的B-121、B-122号商铺提供给乙方经营所用，承包期限从2012年12月1日（以实际开业时间为准）至2013年11月30日止，共一年。承包经营费用包括商铺承包经营款第一年41784元；管理费为每月800元；商铺内实行一户一表制，商铺的电费、电话费、互联网费及其它与承包经营有关的公共事业费按实际发生额支付；其他应分摊的费用。乙方缴纳给甲方经营保证金10000元整，在本合同期满终止时，在乙方没有违反承包合同任何条款的情况下，在甲方收回商铺后一个月内免息退还乙方缴付的经营保证金……。原、被告签订合同当日，原告支付被告现金40000元，被告出具收据，并在“收款事由”一栏中，注明为西大街一层（B-121、B-122号商铺）外贸服饰赞助费。后原告按合同约定交纳了承包经营款(租金)41784元、管理费9600元、经营保证金10000元。该合同已履行完毕，但原告认为《商铺承包经营合同》中没有约定赞助费，被告收取赞助费没有事实和法律依据，应当退还原告，被告对此予以拒绝。双方协商未果，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的《商铺承包经营合同》、收据、抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第821号生效民事判决书，被告提供的税收转帐专用完税证及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺承包经营合同》真实、合法、有效。原告按照合同的约定向被告支付了经营承包款（租金）、管理费和经营保证金。《商铺承包经营合同》已履行完毕，原告没有违约。对原告要求被告返还赞助费及利息的诉请，被告辩称收据中注明的“赞助费”系笔误，实际是“公共部分装修分摊费用”。但在双方签订的《商铺承包经营合同》中既没有关于“赞助费”的条款，也没有“公共部分装修分摊费用”的明确约定，原告收取该笔款项没有合同依据；被告辩称收取该款项是签订合同的前置条件，经过了双方口头合意，原告对此予以否认，被告也没有提供有效证据证明；故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。综上，被告无法举证其收取该款项的合法理由和事实依据，被告收取该笔款项，为自己获得了利益，而使原告受到了损失，其行为已构成不当得利，应当予以返还。原告要求被告返还40000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年1月10日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告江西融旺商业管理有限公司于判决生效后五日内返还原告樊一星40000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年1月10日算至本判决指定履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告江西融旺商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判长  邹节辉审判员  徐 琳审判员  陈海华二〇一四年六月二十四日书记员  朱 艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3403号
原告:符建斌，男，1985年9月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈聪，男，1997年2月26日出生，汉族，住余姚市。
原告符建斌与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告符建斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13000元，支付自2017年2月16日起至判决履行日止按年利率24%计算的逾期利息及自2017年2月16日至判决确定的履行日止按每日6‰计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款13000元，并支付自自2017年2月17日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：被告于2016年12月17日向原告借款13000元，约定在2017年2月16日返还，还约定借款人逾期不还，应承担每天按借款金额千分之一的违约金。到期后，被告没有按约还款。
被告陈聪未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条及收条各1张，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未归还借款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈聪归还原告符建斌借款13000元，并支付自2017年2月17日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的违约金，款限于判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费125元，由被告陈聪负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐海高
人民陪审员 周芳芳
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年八月四日
代书 记员 沈文静
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第267号
申请执行人谢木嫦，女，1969年12月6日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市碑记乡源塘村上塘组**号。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人谢木嫦于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人谢木嫦工资1467.6元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人谢木嫦赔偿金733.8元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中谢木嫦工资1467.6元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中谢木嫦1467.6元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中谢木嫦733.8元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1467.6元，剩余赔偿金733.8元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人谢木嫦于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第267号申请执行人谢木嫦。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人谢木嫦于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人谢木嫦工资1467.6元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人谢木嫦赔偿金733.8元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中谢木嫦工资1467.6元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中谢木嫦1467.6元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中谢木嫦733.8元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1467.6元，剩余赔偿金733.8元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人谢木嫦于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第713号
原告：孟丽，市民。
委托代理人：孔祥林，山东陶城律师事务所律师，特别授权。
被告：刘希军，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号，
负责人：李凤生，总经理
委托代理人：张磊，该公司员工。特别授权。
原告孟丽诉被告刘希军、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘舒凝独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟丽及其委托代理人孔祥林、被告刘希军、被告阳光保险公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日15时许，被告刘希军驾驶鲁R×××××号别克牌小型轿车沿常店乡村公路自南向北行驶至菏泽市长江路亿业石油路口处向西转弯时，与牛洪建驾驶鲁R×××××力之星牌三轮载货摩托车（载孟丽）自北向南行驶相撞，造成孟丽受伤，事故发生后，双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等计款25000元，后原告增加诉讼请求数额至28400.31元。
被告刘希军辩称：对本次事故无异议，我的车在被告阳光保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额范围内对原告的损失予以赔偿，不承担鉴定诉讼等费用。
经审理查明：2014年3月24日15时许，被告刘希军驾驶鲁R×××××号别克牌小型轿车沿常店乡村公路自南向北行驶至菏泽市长江路亿业石油路口处向西转弯时，与牛洪建驾驶鲁R×××××力之星牌三轮载货摩托车（载孟丽）自北向南行驶相撞，造成孟丽受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经菏泽市公安局交警支队定陶大队事故认定书认定，被告刘希军承担事故的主要责任，牛洪建承担事故的次要责任，孟丽无事故责任。孟丽于事故当日入住菏泽开发区中心医院，共住院36天，支付医疗费6279.47元，原告住院期间由其丈夫牛洪建护理，牛洪建系农村居民。被告刘希军驾驶的鲁R×××××号别克牌小型轿车在阳光保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。山东省2013年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40500元。
以上事实，由当事人陈述、住院病历、事故认定书等证据记录在卷，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵犯他人人身权利的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，被告刘希军驾驶鲁R×××××号别克牌小型轿车与牛洪建驾驶鲁R×××××力之星牌三轮载货摩托车（载孟丽）相撞，造成孟丽受伤属实。菏泽市公安局交警支队定陶大队作出的定公交认定（2014）第03020号事故认定书的效力依法应予认定。因涉案车辆鲁R×××××号别克牌小型轿车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，原告孟丽的损失费用，首先由被告阳光保险公司在交强险限额范围内承担。原告主张其丈夫牛洪建的护理费用按照其固定收入计算，并提交了深圳香远船员管理有限公司人事部出具的牛洪建2013年工资明细单和牛洪建的停发工资证明。但上述证据只是证明牛洪建的2013年的收入和自2014年3月24日起暂时停发工资。不能证明孟丽住院期间牛洪建的实际误工损失，故原告的该项诉请，本院不予支持。因孟丽和牛洪建系农村居民，其误工、护理费用，本院按照山东省2013年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算。
综上，原告孟丽的具体损失范围与数额为：（1）、医疗费6279.47元；（2）、住院伙食补助费1080元；（3）误工费3994.52元（40500元／年÷365天×36天）；（4）、护理费3994.52元（40500元／年÷365天×36天）；（5）、根据原告的就医地点、住院天数，交通费酌情认定500元；以上费用合计15848.51元。上述损失中，被告阳光保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7359.47元；在交强险伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费8489.04元；合计15848.51元。由于原告的损失费用已由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿，故被告刘希军不再承担本案事故的赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三条、六条、十五条、十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟丽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计15848.51元；于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘希军不再承担本案事故的赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，原告孟丽负担225元，被告刘希军负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘舒凝
二〇一四年七月三十日
书记员 李 星
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第713号
原告：孟丽，农民。
委托代理人：孔祥林，山东陶城律师事务所律师，特别授权。
被告：刘希军，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号，组织机构代码：79617433-9
负责人：李凤生，总经理
委托代理人：张磊。特别授权。
原告孟丽诉被告刘希军、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘舒凝独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟丽及其委托代理人孔祥林、被告刘希军、被告阳光保险公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日15时许，被告刘希军驾驶鲁R×××××号别克牌小型轿车沿常店乡村公路自南向北行驶至菏泽市长江路亿业石油路口处向西转弯时，与牛洪建驾驶鲁R×××××力之星牌三轮载货摩托车（载孟丽）自北向南行驶相撞，造成孟丽受伤，事故发生后，双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等计款25000元，后原告增加诉讼请求数额至28400.31元。
被告刘希军辩称：对本次事故无异议，我的车在被告阳光保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额范围内对原告的损失予以赔偿，不承担鉴定诉讼等费用。
经审理查明：2014年3月24日15时许，被告刘希军驾驶鲁R×××××号别克牌小型轿车沿常店乡村公路自南向北行驶至菏泽市长江路亿业石油路口处向西转弯时，与牛洪建驾驶鲁R×××××力之星牌三轮载货摩托车（载孟丽）自北向南行驶相撞，造成孟丽受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经菏泽市公安局交警支队定陶大队事故认定书认定，被告刘希军承担事故的主要责任，牛洪建承担事故的次要责任，孟丽无事故责任。孟丽于事故当日入住菏泽开发区中心医院，共住院36天，支付医疗费6279.47元，原告住院期间由其丈夫牛洪建护理，牛洪建系农村居民。被告刘希军驾驶的鲁R×××××号别克牌小型轿车在阳光保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。山东省2013年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40500元。
以上事实，由当事人陈述、住院病历、事故认定书等证据记录在卷，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵犯他人人身权利的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，被告刘希军驾驶鲁R×××××号别克牌小型轿车与牛洪建驾驶鲁R×××××力之星牌三轮载货摩托车（载孟丽）相撞，造成孟丽受伤属实。菏泽市公安局交警支队定陶大队作出的定公交认定（2014）第03020号事故认定书的效力依法应予认定。因涉案车辆鲁R×××××号别克牌小型轿车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，原告孟丽的损失费用，首先由被告阳光保险公司在交强险限额范围内承担。原告主张其丈夫牛洪建的护理费用按照其固定收入计算，并提交了深圳香远船员管理有限公司人事部出具的牛洪建2013年工资明细单和牛洪建的停发工资证明。但上述证据只是证明牛洪建的2013年的收入和自2014年3月24日起暂时停发工资。不能证明孟丽住院期间牛洪建的实际误工损失，故原告的该项诉请，本院不予支持。因孟丽和牛洪建系农村居民，其误工、护理费用，本院按照山东省2013年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算。
综上，原告孟丽的具体损失范围与数额为：（1）、医疗费6279.47元；（2）、住院伙食补助费1080元；（3）误工费3994.52元（40500元／年÷365天×36天）；（4）、护理费3994.52元（40500元／年÷365天×36天）；（5）、根据原告的就医地点、住院天数，交通费酌情认定500元；以上费用合计15848.51元。上述损失中，被告阳光保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7359.47元；在交强险伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费8489.04元；合计15848.51元。由于原告的损失费用已由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿，故被告刘希军不再承担本案事故的赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三条、六条、十五条、十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟丽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计15848.51元；于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘希军不再承担本案事故的赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，原告孟丽负担225元，被告刘希军负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘舒凝
二〇一四年七月三十日
书记员 李 星
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第713号
原告马全宝，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住定兴县贤寓镇北大牛村。
被告莫千平，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，原籍广西省平乐县大巴乡广运村，户籍所在地定兴县贤寓镇北大牛村。
原告马全宝与被告莫千平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马全宝到庭参加了诉讼，被告莫千平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全宝诉称，我和被告经人介绍相识，1995年12月6日登记结婚，生育一女马某甲，现已21周岁。女儿两岁时被告离家出走至今，原、被告没有任何往来，女儿由原告抚养长大。原、被告夫妻感情确已破裂，原告现向人民法院起诉，要求与被告离婚。
被告莫千平未向本院提供答辩及证据。
经审理查明，原告马全宝与被告莫千平经人介绍相识，并按民间习俗举行结婚仪式后开始共同生活，1992年4月10日生育女儿马某甲，现已成年并在外打工，1995年12月6日，原、被告补办结婚登记。1997年被告离家出走，至今下落不明。以上事实有结婚证、定兴县贤寓镇北大牛村民委员会证明、户口本、定兴县贤寓派出所户籍证明信及原告当庭陈述证实。
本院认为，被告莫千平自1997年离家出走，至今下落不明，原、被告分居生活十七年，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，缺席判决如下：
准予原告马全宝与被告莫千平离婚。
案件受理费200元，由原告马全宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 任洪兴
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初439号
原告：郑某，务工。
被告：舒某甲。
原告郑某与被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告舒某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2009年2月10日，我与被告舒某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿舒某乙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后经常为琐事发生争吵，被告脾气暴躁，动不动就殴打我。我分别于2014年9月、2015年5月两次诉至法院，但均未得到法院的支持。我与被告分居已经两年多了，夫妻感情确已破裂，
现我再次诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚;2、原、被告婚生女儿舒某丙；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告郑某向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息。
2.结婚证明复印件一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告舒某甲未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告郑某与被告舒某甲于2009年2月10日经人介绍认识，于××××年××月××日在玉山县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿舒某乙，现随被告方共同生活。原、被告自2014年4月份开始分居生活。原告分别于2014年9月、2015年5月两次诉至法院要求与被告离婚，原告均撤回起诉，但双方未实际和好，至今仍分居生活。现原告再次诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚;2、原、被告婚生女儿舒某丙；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
另查明：原、被告婚后未置办夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务及存款。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据予以证明，本院经审核对上述事实予以认定。原告在庭审中当庭表示若婚生女儿舒某丁，其愿意负担一半抚养费。
本院认为：原、被告于2009年2月10日经人介绍认识并恋爱，婚姻基础尚可，婚后双方生育一女，夫妻感情进一步加深。婚续期间双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年9月、2015年5月两次诉至法院要求与被告离婚，原告虽均撤回起诉，但是双方夫妻感情仍未见好转，现原告第三次诉至法院要求与被告离婚，可见双方夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告提出要求婚生女儿舒某丁，本院认为，原、被告婚生女儿舒某戊，保持现有的生活方式更有利于孩子的健康成长。故此，本院对原告该诉请予以支持。原告当庭表示愿意承担一半抚养费，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，故本院根据相关法律规定，酌定由原告自2016年开始于每年12月30日之前向被告支付抚养费人民币4000元直至婚生女儿舒某己。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告舒某甲离婚；
二、原告郑某与被告舒某甲婚生女儿舒某庚，原告应自本判决生效之日起于每年12月30日前支付被告抚养费人民币4000元直至婚生女儿舒某辛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告舒某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年五月十二日
书记员 余 晴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更830号
罪犯刘海泉，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年6月17日作出(2015)甬余刑初字第858号刑事判决，以被告人刘海泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘海泉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘海泉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘海泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海泉减去有期徒刑三个月。刑期自2015年3月9日起至2016年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更830号
罪犯刘海泉，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年6月17日作出（2015）甬余刑初字第858号刑事判决，以被告人刘海泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘海泉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘海泉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘海泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海泉减去有期徒刑三个月。刑期自2015年3月9日起至2016年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 王 静
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第279号
上诉人（原审原告）姜x。
委托代理人许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨x。
上诉人姜x因与被上诉人杨x离婚纠纷一案，不服伊春市带岭区人民法院（2015）带民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人姜x及委托代理人许晨与被上诉人杨x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告姜x与被告杨x于1978年7月16日在伊春市带岭区民政局登记结婚。婚生两名子女，长子杨甲、长女杨乙（现均已就业）。婚后初期双方感情一般，后因收入支配问题双方产生矛盾并使夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚。双方无婚前财产。双方婚后共同财产有：农用四轮车一台、播种机一台、港田车一台（价值3700元）、三轮电瓶车一台（价值3600元）、冰柜一台（价值1450元）、彩色电视机一台（价值1300元）、洗衣机一台（价值640元）缝纫机一台（价值193元）。双方共有房屋一处。双方共同存款1960元（在原告处）。双方共同所欠外债13500元。双方各自名下投保康宁终身保险一份，原告已交纳保金累计10170元，被告已交纳保金累计11070元。原告办理其个人非正规就业人员养老保险交费27，798.96元。
原审认为，原、被告因家庭琐事经常口角打架，致使夫妻双方感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院准予离婚，双方共同财产应依法进行分割。原告因办理个人非正规就业人员养老保险所交纳的27，798.96元属于双方共同财产所支付，应由原告适当返还被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、原告姜x与被告杨x离婚；二、共同财产：三轮电瓶车一台、冰柜一台、缝纫机一台归原告所有；农用四轮车一台、播种机一台、港田车一台、洗衣机一台、彩色电视机一台归被告所有，所欠外债13500元由被告偿还，双方各自名下的康宁终身保险合同归各自所有，原告因办理个人非正规就业人员养老保险交纳27，798.96元，应由原告返给被告其中的13800元；三、共同存款1960元（在原告处），归原、被告各980元；四、私有房屋一处（坐落于伊春市带岭区青川村），归被告所有，由被告返还原告共同财产款20000元；五、房屋前后的承包耕地2.4亩、自留地0.6亩归被告耕种，馒头山附近承包耕地9.6亩归原告耕种；六、以上具有给付内容的款项，于判决生效之日起十五日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
一审宣判后，原审原告姜x不服，向本院提起上诉，请求：一、被上诉人向他人借款的事实认定错误，缺少证据支持；二、夫妻共同财产中未认定农用四轮车和播种机的价值，导致分配不均；三、返还被上诉人一半养老保险费缺乏事实和法律依据；四、被上诉人在外干活所挣工资，原审没有认定。
被上诉人杨x答辩原判正确。
二审中，上诉人姜x向本院举示如下证据：
证据1、书面证言材料一组（六份）。拟证明2013年至2015年初，被上诉人给证人种地收入5500元。
证据2、证人姜xx（上诉人的妹妹）出庭证实，2011年末上诉人办理自由人退休时借20000元。拟证明上诉人外债20000元。
被上诉人对证据1无异议，但此款包含费用（油款），认为双方从2013年6月份开始分居，挣的钱都用于生活；对证据2有异议，认为分居时上诉人有85000元，不存在此债务。
经庭审质证，本院认为，被上诉人对证据1无异议，本院予以确认。但该证据不能证实2015年4月上诉人起诉离婚时此款仍然存在，被上诉人主张此款用于生活符合客观实际；被上诉人对证据2不认可，且证人并未有提供款项来源的相关证据加以证明，本院不予认定。
被上诉人杨x向本院举示如下证据：
2011年10月19日，姜x在银行取款凭证一份。2013年2月5日，姜x在银行存款凭证二份。拟证实有钱不存在借款问题。
上诉人对上述证据的真实性无异议，认为取款不是办理自由人退休费用。
经庭审质证，本院认为，上诉人对上述证据均无异议，本院予以确认。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人均同意离婚，原审法院判决离婚正确。关于向他人借款13500元是否存在。经审查，上诉人认可被上诉人在密x处拿13500元，但认为是工资款，因上诉人没有证据证明此款是工资款，且密x否认是工资款，对上诉人的此项主张不予支持。关于共同财产中农用四轮车和播种机的价值问题。二审庭审中，上诉人放弃此项请求，本院予以准许。关于上诉人缴纳养老保险费是否均分问题。经审查，上诉人提出借妹妹姜xx20000元缴纳此款，因证据不足，不予支持，原审法院认定为共同财产平均分配并无不当。关于被上诉人在外干活所挣工资问题。经审查，上诉人没有证据证明被上诉人干活所得款项，上诉人提出的此项上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜x负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李晨希
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17441号
原告：马延伟，男，满族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：王凯，男，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号6楼。
负责人：叶青，公司经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告马延伟诉被告王凯、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告马延伟、被告王凯、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月20日，在沈阳市于洪区汪河路，被告王凯驾驶辽AUD0**号车辆与原告驾驶的车牌号为辽AGF0**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告王凯负此事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费1400元、拖车费410元、停运费2970元；2、诉讼费由被告承担。
被告王凯辩称：肇事情况属实，责任认定属实，车辆投保交强险、三者险30万，同时投保不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事情况属实，责任认定属实，投保情况属实，车辆定损1400元，停运损失属于间接损失，不同意赔偿，原告车辆受损情况较轻，根据原告车辆的实际受损情况，修理工时最多三天，停运期间的车载GPS行车记录，证明确实停运11天。
经审理查明，2016年11月20日19时40分，在沈阳市于洪区汪河路，被告王凯驾驶辽AUD0**号车辆与原告马延伟驾驶的车牌号为辽AGF0**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，王凯负事故全部责任，原告无责任。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，王凯负事故全部责任，马延伟无责任。
事故发生后，辽AGF0**号出租车在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，2016年11月21日进厂维修，2016年11月30日修复出厂。发生修理费1400元。
辽AGF0**号出租车因此次事故停运11天。
另查明，原告马延伟为辽AGF0**号出租车实际车主。
2016年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
辽AUD0**号车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险，同时约定不计免赔。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及交通事故责任认定书、修车证明、行业协会证明等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告王凯驾驶辽AUD0**号车辆与原告马延伟驾驶的车牌号为辽AGF0**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，王凯负事故全部责任，马延伟无责任。被告王凯应向原告承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AUD0**号车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险，同时约定不计免赔。
关于原告主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为2970元（270元/天×11天），由被告保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告赔偿2000元，超过部分由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿970元（2970元-2000元）。
关于原告主张的修车费及施救费，因有票据佐证，且系合理支出，本院予以支持，由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿1810元（1400元+410元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告马延伟赔偿2000元；在第三者责任险范围内直接向原告马延伟赔偿2780元（970元+1810元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一七年三月一日
书记员 胡 月
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1180号
原告王顺合。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告李树庆。
被告王培霞。
本院于2014年9月5日立案受理了原告王顺合诉被告李树庆、王培霞追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告王顺合于2014年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告李树庆、王培霞的起诉。
本院认为，原告王顺合申请撤回对被告李树庆、王培霞的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺合撤回对被告李树庆、王培霞的起诉。
案件受理费50元，退回原告王顺合。
审判员 贺雪娟
二〇一四年九月二十六日
书记员 桑伟利
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初294号
原告：安徽省徽商玉道玉器有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区幸福村2组小沟北庄。
法定代表人：徐云松，该公司总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：甘利。
被告：石二银。
本院在审理原告安徽省徽商玉道玉器有限公司与被告甘利、石二银追偿权纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 聂晨星
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初294号
原告：安徽省徽商玉道玉器有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区幸福村。
法定代表人：徐云松，该公司总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：甘利。
被告：石二银。
本院在审理原告安徽省徽商玉道玉器有限公司与被告甘利、石二银追偿权纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 蕴 博
审 判 员 张�鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 聂 晨 星
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保220号
申请人赵寻，女，1986年11月29日出生，汉族，住开原市中固镇新屯村*组**号。
申请人徐紫钰，女，2012年8月22日出生，汉族住址同上。
被申请人洪伟，男，系肇事司机，住营口市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人洪伟驾驶的辽HK28**、辽HK2**挂号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人洪伟驾驶的辽HK28**、辽HK2**挂号重型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本承裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘大伟
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川16民终398号上诉人（原审被告）：杨清山，男，生于1974年10月11日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左永万，男，生于1969年4月20日，汉族，住四川省华蓥市。上诉人杨清山因与被上诉人左永万买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨清山上诉请求：撤销四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初793号民事判决，依法改判上诉人不承担支付货款的责任。事实和理由：1.在2016年自己经营养猪场期间，自己确实在左永万处购买了广安万千饲料，但每次交易都是货到付款，即左永万向自己出具运货单据，就立即支付货款。因此，一审法院认定事实错误，自己已经支付完所有货款，不应判决再次支付货款；2.左永万出示的记账本上2016年12月24日“杨清山”的签名的货款24,929元，不是自己的签名，自己已经付清运单上所记载的货款，上诉人不应承担支付责任。左永万辩称，自己将饲料送到之后，则将送货单交给杨清山，但送货单并不是双方的结算单，结算应该以自己的记账本上的记载为准，以前我们一直是这么做的。该记账本上的记载是我记账，杨清山签字。并且杨清山并不是在送到货以后就立即付清饲料款，而是以后陆续结算，在记账本上还反映出杨清山曾经以猪抵过饲料款就能应证这一事实。左永万向一审法院起诉请求：1.判决杨清山立即支付货款67,142元；2.本案诉讼费由杨清山承担。一审法院认定事实：左永万、杨清山双方无争议的事实为：1.2016年，杨清山主动到左永万处购买猪饲料。左永万与杨清山于2016年12月19日进行对账，确认杨清山尚欠左永万饲料款110,000元；2.杨清山于2016年12月28日购买了25,825元的饲料，于2017年1月20日购买了16,625元的饲料，于2017年1月21日购买了6400元的饲料，于2017年2月12日购买了14,350元的饲料，于2017年2月21日购买了9150元的饲料；3.杨清山于2017年1月2日、2月22日、3月18日分三次向左永万支付货款70,000元，于2017年1月2日用小猪向左永万抵账69,500元，杨清山已向左永万支付货款139,500元。一审法院对有争议的事实的认定：1.杨清山是否于2016年12月24日向左永万购买24,292元的饲料。左永万向本院提交了2016年12月24日“杨清山”签名的结算单和广安万千饲料庆华配送中心税务局发票一张，杨清山对左永万所出示的结算单的真实性没有异议，一审法院予以采信。杨清山对左永万所出示的结算单上2016年12月24日“杨清山”笔迹签名的真实性有异议，向一审法院申请笔迹鉴定，一审法院组织双方进行选定鉴定机构并由杨清山书写其签名作为鉴定样本。由于杨清山书写速度慢，运笔连笔欠流畅，可比条件差，西南政法大学司法鉴定中心终止了此次鉴定。杨清山未有相反证据否定其在结算单上的签名为其本人签名。左永万与杨清山共同述称首先谈好购买饲料的数量、价格，然后左永万再将货物送给杨清山的事实与左永万向一审法院提交的结算单、广安万千饲料庆华配送中心税务局发票共同证实左永万与杨清山事先谈好饲料的数量、价格，左永万将饲料送到杨清山处，杨清山在左永万结算单上签字确认的盖然大，一审法院据此认定2016年12月24日，杨清山向左永万购买了24,292元的饲料。2.左永万出售给杨清山的饲料是否有质量的问题，广安万千公司向杨清山补偿了20,000元。杨清山未向一审法院提交证据证实左永万向其出售的饲料存在质量问题。广安万千公司向杨清山补偿了20,000元，杨清山辩称左永万向其出售的饲料存在质量问题，广安万千公司补偿了20,000元的事实，不予认定。一审法院认为，杨清山向左永万购买饲料，左永万向杨清山履行了交货的义务，杨清山应当向左永万支付相应的货款，杨清山共欠左永万货款206，642元，已支付了139，500元，尚欠左永万货款67，142元，左永万要求杨清山支付货款67，142元的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：杨清山在本判决生效之日起十日内向左永万支付货款67,142元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。左永万为证明双方的付款是依据的其持有的记账本而不是依据的送货单，举示了双方在2014年、2015年的记账凭证。杨清山对以上证据质证意见为：自己不识字，不清楚，应是货到付款，以货单为准。以上证据前后连贯，且有杨清山的签字，具有真实性，结合本案其它事实，本院予以采信。二审查明:上诉人杨清山于2014年2月开始向被上诉人左永万购买猪饲料，一直到2017年杨清山的猪场关闭才结束。双方在2014年、2015年、2016年买卖饲料的交易及款项支付均记在一记账本上，在该记账本上有杨清山或杨清山妻子徐红英的签字。2014年、2015年双方依据该记账本进行的结算。现左永万持2016年记载的款项要求杨清山支付。本案查明的其它案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，从双方在2014年、2015年、2016年买卖饲料的交易及款项支付均记在一记账本上，2014年、2015年双方依据该记账本进行结算的事实来看，双方交易的习惯做法是：杨清山并不是在饲料送到时就立即向左永万付清饲料款，而是依据左永万记账本记载陆续与杨清山结清货款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法”的规定，应当认定双方依据左永万的记账本进行货款结算系双方形成的交易习惯，该交易习惯不违反法律、行政法规强制性规定，应当诚信遵守。杨清山上诉称，每次交易都是货到后左永万向自己出具运货单据，就立即支付货款。其所称事实明显与双方之前的交易习惯不符，且未提供相关证据予以证实，应承担不利后果。因此，本院不予支持。杨清山的其它上诉理由，与一审的辩称一致，一审法院充分阐述了作出认定的事实和法律依据，经审查，并无不当，本院予以确认。综上所述，杨清山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费739元，由杨清山负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 成审 判 员  张登贵审 判 员  阳晓川二〇一八年五月十日法官助理  刘京峰书 记 员  何 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1657号
申请执行人：福建省玖玖担保有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路新联大厦908号，组织机构代码67654033-0。
代表人：林俊生，该公司总经理。
委托代理人：陈明俊，该公司职员。
被执行人：林海云，男，1965年12月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人福建省玖玖担保有限公司泉州分公司与被执行人林海云追偿权纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘思周
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1831号
原告梁亚茹。
被告郭淑霞。
被告谷景双。
本院在审理原告梁亚茹与被告郭淑霞、谷景双民间借贷纠纷一案，原告梁亚茹于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁亚茹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告梁亚茹负担。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋偲默
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4223号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人施涛，男，1985年9月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人施文洲，男，1986年7月26日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人施涛、施文洲为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7600号民事判决书一案中，于2017年10月17日向被执行人施涛、施文洲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施涛、施文洲履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币80126.88元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1803元、公告费400元、申请执行费1107.9元。但被执行人施涛、施文洲未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人施涛、施文洲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人施涛、施文洲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人施涛、施文洲在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人施涛、施文洲无车辆登记信息。
4、被执行人施涛、施文洲在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人施涛、施文洲有其他可供执行的财产。
因被执行人施涛、施文洲拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施涛、施文洲纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人施涛、施文洲。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施涛、施文洲的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施涛、施文洲可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人施涛、施文洲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4223号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4223号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人施涛、施文洲为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人施涛、施文洲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将施涛、施文洲纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4223号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人施涛，男，1985年9月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人施文洲，男，1986年7月26日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人施涛、施文洲为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7600号民事判决书一案中，于2017年10月17日向被执行人施涛、施文洲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施涛、施文洲履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币80126.88元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1803元、公告费400元、申请执行费1107.9元。但被执行人施涛、施文洲未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人施涛、施文洲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人施涛、施文洲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人施涛、施文洲在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人施涛、施文洲无车辆登记信息。4、被执行人施涛、施文洲在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人施涛、施文洲有其他可供执行的财产。因被执行人施涛、施文洲拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施涛、施文洲纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人施涛、施文洲。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施涛、施文洲的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施涛、施文洲可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人施涛、施文洲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4223号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年一月二十二日代书记员  胡富健
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4252号
原告：无锡市华邦科技有限公司，统一社会信用代码91320205755865977J，住所地无锡市锡山区东亭街道春鑫路北河道东。
法定代表人：董湖辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：无锡市淼达五金厂，统一社会信用代码91320205746841260U，住所地无锡市锡山区云林街道春鑫路56号。
投资人：李国平，该厂厂长。
原告无锡市华邦科技有限公司（以下简称华邦公司）与被告无锡市淼达五金厂（以下简称五金厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告华邦公司委托诉讼代理人戴为，被告淼达厂投资人李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告的租赁合同；2.判令被告立即搬离承租房租、归还租赁房屋并给付租金（自2017年7月2日起至实际搬离之日止按134763.75元/年计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月9日，华邦公司与淼达厂签订租赁协议，约定淼达厂承租华邦公司厂房998.25平方米，每平方米135元/年，租赁期限为2012年7月1日至2013年7月1日。租赁期限届满后，双方未签订书面合同，但淼达厂继续使用租赁房屋、支付租金。2017年5月22日，华邦公司书面通知淼达厂不再续租，但淼达厂不予归还租赁房屋，故诉至法院，请求判如所请。
淼达厂辩称，其同意解除租赁合同，亦同意搬出案涉房屋，但因淼达厂未找到合适房屋，故要求华邦公司给予一定搬迁期限；至于华邦公司主张的租金，同意按照租赁合同约定的标准支付；因案涉厂房即将拆迁，淼达厂在承租期间对案涉房屋作了添附，故希望待拆迁评估后再行搬迁。
华邦公司围绕其诉讼请求提供了租赁协议、通知、江苏省锡山经济开发区管理委员会文件、国有土地使用权，淼达厂对上述证据的真实性没有异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：2012年6月9日，华邦公司与淼达厂签订企业住所（经营场所）租赁协议，约定：华邦公司将其所有的无锡市锡山区东亭工业园春鑫西路56号的厂房出租给淼达厂，租赁面积为998.25平方米，租金单价为135元/平方米，租赁期限为2012年7月1日至2013年7月1日，租金结算方式为按年结算，提前两个月支付。合同第三条约定若今后厂房拆迁，与淼达厂无关。合同第七条约定租赁期间，水电费由淼达厂自负。华邦公司提供卫生、门卫等各种服务，淼达厂每月分摊上述费用500元/月。上述租赁期限届满后，淼达厂继续使用租赁房屋，华邦公司继续收取租金。审理中，双方确认租金按照134763.75元/年付至2017年7月1日。
又查明，2017年5月19日、2017年6月30日，华邦公司向淼达厂发送通知，通知双方的租赁合同于2017年6月30日到期，到期后华邦公司不再续租。
再查明，2002年12月11日，江苏省锡山经济开发区管委会出具关于同意“无锡市华邦波峰焊锡设备厂”建房立项（代可行性）的批复，同意该公司在锡山经济开发区东亭镇春鑫路以北，利用存量土地新建公司生产办公用房。
本院认为：华邦公司与淼达厂之间存在租赁合同关系，双方对此均无异议，本院依法予以确认。因双方签订的租赁合同于2013年7月1日即到期，而到期后双方并未签订新的书面租赁协议，故双方之间的租赁关系应视为不定期租赁。根据相关法律规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，华邦公司作为不定期租赁合同的出租人已在合理期限之前通知淼达厂不再续租，但淼达厂未能搬出。现华邦公司诉至本院要求解除其与淼达厂之间的租赁合同并要求淼达厂搬离案涉房屋，于法有据，本院予以支持。涉及到华邦公司主张的租金，因双方对于租赁期间租金按照134763.75元/年收取至2017年7月1日并无异议，故合同解除前的租金按照134763.75元/年自2017年7月2日起计算。至于合同解除后的房屋占有使用费，本院认定亦按照134763.75元/年计算至淼达厂实际搬离之日。至于淼达厂辩称案涉房屋即将拆迁，要求待拆迁评估后再行搬离的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除无锡市华邦科技有限公司与无锡市淼达五金厂之间的房屋租赁合同；
二、无锡市淼达五金厂于本判决生效后30日内搬离无锡市锡山区东亭工业园春鑫西路56号的厂房；
三、无锡市淼达五金厂于本判决生效后10日内给付无锡市华邦科技有限公司自2017年7月2日起至本判决生效之日止按年租金134763.75元/年计算的租金；
四、无锡市淼达五金厂于本判决生效后30日内给付无锡市华邦科技有限公司自本判决生效次日起至实际搬离之日止按134763.75元/年计算的房屋占有使用费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由淼达厂负担（华邦公司同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。淼达厂应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付华邦公司）。
本判决为终审判决。
审判员 谢妍
二〇一七年十月三十一日
书记员 张芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1784号
上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地：抚顺市顺城区将军北街1-9号。
法定代表人：崔月明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨光，男，1972年2月7日出生，满族。
被上诉人（原审原告）：杨乐，女，1975年2月10日出生，回族。
原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地：抚顺市顺城区新城路东段9号M1。
负责人：孙伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩维，该行职工。
上诉人抚顺德创置业有限公司因与被上诉人杨光、杨乐，原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行商品房销售合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人杨光、杨乐于2017年2月22日以抚顺德创置业有限公司已经与杨光、杨乐达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，杨光、杨乐在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1941号民事判决；
二、准许杨光、杨乐撤回起诉。
一审案件受理费5877元，减半收取2938.5元，由杨光、杨乐负担；二审案件受理费10888元，减半收取5444元，由抚顺德创置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张帆
审判员 秦梦
审判员 何 福 苍
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 晓 姝
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7495号
原告：刘文广，男，1973年12月20日出生。
委托代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：许立荣，女，1945年6月21日出生。
被告兼被告许立荣的委托代理人：刘文滨，男，1977年4月6日出生。
原告刘文广诉被告许立荣、刘文滨确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文广及其委托代理人孙吉，被告兼被告许立荣的委托代理人刘文滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文广向本院提出诉讼请求：1、确认协议书的效力。事实和理由：2015年10月份，刘耀辉、许立荣、刘文滨、刘文广在北京市房山区×镇×小区×门×室签订协议书。约定将刘耀辉、许立荣的位于北京市房山区×镇×村×区×号院全部归刘文滨所有。2016年4月17日，刘耀辉因病去世。现原告依法确认合同效力问题，故诉至贵院，请予以支持。
被告许立荣、刘文滨辩称，我没有意见，我也认为协议是有效的，同意原告的诉讼请求。许立荣也是这个意见。
经审理查明：许立荣与刘耀辉（2016年4月17日，因病去世）为夫妻，二人共生育二子一女，长子刘文广、次子刘文滨、长女刘艳玲。2015年10月，许立荣、刘耀辉、刘文广、刘文滨签订协议书，内容为：“1、因家庭矛盾，刘文广打伤许立荣造成骨折，产生医疗费用10万元，由刘文广支付10万元（已支付）；2、刘文广支付丰台法院和解费1万元（已支付）；3、许立荣和刘耀辉的财产（×小区×号楼×单元×室、×村×区×号院房产一处、现金若干及其所有的全部财物）和刘文广没有任何关系，刘文广自愿放弃继承权，全部财产由次子刘文滨继承并处理。同时，刘文广不再履行赡养责任，刘耀辉和许立荣产生的生活费、医疗费等一切费用均与刘文广无关。同时，刘耀辉、许立荣、刘文滨不得以任何形式向刘文广索要任何费用。”该协议书由刘耀辉、许立荣的亲属孙园园书写，刘耀辉、许立荣、刘文广、刘文滨在该协议书上均签名并摁手印。刘耀辉、许立荣的亲属孙园园、刘淑芬、许兰香作为见证人在该协议书上均签名并摁手印。但该协议书上正面没有注明年、月、日。审理中，原、被告一致认可协议书中载明的房产均属于刘耀辉和许立荣的夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的协议书、死亡医学证明书、村委会证明；被告提供的房产证等证据在案佐证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人之间自愿达成的协议具有法律效力。本案中，刘耀辉生前与许立荣、刘文广、刘文滨签订的协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在协议无效的其它情形，是各方当事人的真实意思表示，为有效协议。但协议书中关于财产继承部分的约定，因协议书没有注明年、月、日，不符合法律规定的遗嘱形式要件，不能视为刘耀辉的遗嘱。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：
刘耀辉生前与原告刘文广、被告许立荣、刘文滨于二○一五年十月签订的《协议书》有效。
案件受理费三十五元，由原告刘文广负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年八月十七日
书记员 李文秀
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第767号
原告李燕宜，居民。
一般授权委托代理人姚荣健，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告李贵安。
特别授权委托代理人欧阳娜，罗城法律事务中心法律工作者。
原告李燕宜诉被告李贵安关于民间借贷纠纷一案，原告李燕宜于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕宜以本案现有证据不足，需要继续收集其它证据为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李燕宜撤回起诉。
案件受理费5296元，减半收取2648元，由原告李燕宜负担。
审判员 吴柳萍
二〇一五年十二月三十日
书记员 谢 达
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1140号
申请执行人王星，男，1985年12月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王云飞，男，1980年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人赵艳丽，女，1981年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人王星申请执行被执行人王云飞、赵艳丽财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初6118号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龙铁永
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7459号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：陆映文，住广东省佛山市三水区。
被执行人：陈金寿，住福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈金寿信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2861号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈金寿应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金74518.26元、利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息为49508.09元、滞纳金为43357.66元、年费为1480元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）及案件受理费3677元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及�它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7459号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年九月二十日
书记员 姜 宁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2573号
原告岳保全，男，汉族，1955年9月18日生，住长葛市。
委托代理人：许限芙，河南葛天律师事务所律师。
被告王根奎，男，汉族，1965年6月15日生，住长葛市。
原告岳保全因与被告王根奎买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院。本院受理后由本院审判员ＸＸ军适用简易程序。于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告岳保全的委托代理人许限芙及被告王根奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我多次向被告出售刹车片，于2013年6月10日双方核算后被告下欠原告货款34000元，被告给我出具欠条一份。2015年5月20日被告支付3000元货款后，经我催要被告又支付3000元货款，下欠款项经我多次催要，被告至今未予偿还，无奈我诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款28000元及利息损失（利息损失自2016年7月11日起，按同期银行贷款利率计算至付清止）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠货款属实，但不是欠原告的货款，而是欠岳朝建的货款，所以原告不应该起诉我。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《欠条》一份，证明被告王根奎于2013年6月10日欠原告3.4万元，后经催要分两次偿还了6000元。其中2015年5月20日偿还的3000元由被告在欠条上进行批注的事实。
被告未提供相关证据材料。
针对原告所提交的证据，被告表示欠条属实，是我出具的。但并不是给原告出具的，而是给岳朝建出具的，同时共计还款数额是8000元而不是6000元，应该下欠的货款是26000元。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月10日，被告欠原告34000元货款未支付，被告为原告出具了欠条一份，其内容为“欠条今欠叁万肆仟元.￥34000王根奎2013年6月10日付：叁仟元20／5.15年”。后被告偿还原告6000元货款，3000元的还款在欠条上做了批注，下欠28000元被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告货款34000元事实清楚，证据充分（有《欠条》在卷佐证），本院予以确认。对该笔欠款，被告仅支付6000元，下余28000元至今未还，应负偿还责任，故原告在庭审中要求被告偿还货款28000元及利息损失（利息损失自2016年7月11日起，按同期银行贷款利率计算至付清止）的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告的辩称已偿还原告的货款是8000元，且原告只是该货物买卖的经办人，事实上是欠岳朝建的。对此辩解，被告并没有提供证据予以证明，原告方亦不予认可，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
被告王根奎于本判决生效之日起十日内给付原告岳保全货款28000元及利息（利息自2016年7月11日起，按同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费500元，由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一六年八月八日
书记员 张 荃
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1292号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告扶龙波，男，1975年9月17日出生，汉族。
被告龙银凤，女，1975年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告扶龙波、龙银凤金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年10月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告扶龙波、龙银凤的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告扶龙波、龙银凤的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告扶龙波、龙银凤的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 潘文青
二〇一五年十月十七日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1292号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告扶翼飞，男，1972年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告扶翼飞金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年10月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告扶翼飞的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告扶翼飞的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告扶翼飞的起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 潘文青
二〇一五年十月十七日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1292号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告段吉迪。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告段吉迪金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告段吉迪的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告段吉迪的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告段吉迪的起诉。
本案案件受理费212元，减半收取106元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 姜颖娴
二〇一五年九月十七日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1200号
申请执行人浙江遂昌天诚包装材料有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人李爱华，系该××董事长。
被执行人浙江浩洋娇子车业有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人沈海静，系该××负责人。
申请执行人浙江遂昌天诚包装材料有限公司与被执行人浙江浩洋娇子车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）丽遂商初字第757号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江天诚包装材料有限公司于2015年8月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江浩洋娇子车业有限公司应支付申请执行人浙江遂昌天诚包装材料有限公司货款773477.25元及利息。本院查明被执行人浙江浩洋娇子车业有限公司名下所有的房地产已由丽水市中级人民法院及本院分别处置完毕，该房地产均为抵押物，处置不足以清偿；法院查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产信息，故申请执行人浙江遂昌天诚包装材料有限公司申请（2015）丽遂执民字第1200号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1200号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年十月二十二日
书记员 张应莉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第859号
申请执行人王瑞芬，男。
被执行人韩增飞，男。
申请执行人王瑞芬与韩增飞买卖合同纠纷一案，申请执行人王瑞芬依据已发生法律效力的（2015）莒商初字第1号民事调解书，于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人韩增飞履行调解书确定的义务（给付标的款28160元，案件受理费1079元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年3月31日向被执行人韩增飞发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付金钱义务。同时向被执行人韩增飞发出报告财产令限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未履行，亦未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人韩增飞长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人韩增飞长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒商初字第1号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一五年九月二十五日
书记员 曹晨曲
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第859号
申请执行人王瑞芬，男。
被执行人韩增飞，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莒商初字第1号民事调解书，于2015年3月31日向被执行人韩增飞发出执行通知书，责令被执行人韩增飞履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩增飞在中国农业银行莒县城里支行账号为62×××65的存款32000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪波
二〇一五年六月二十四日
书记员 曹晨曲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第859号
本院在执行季秀玲与徐飞债权纠纷一案中查明，被执行人徐飞拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将徐飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5536号
上诉人（原审被告）：河南红坊科技有限公司，住所地河南省信阳市平桥区平桥工业园新科大道。
法定代表人：黄河，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津化原天友化工产品贸易有限公司，住所地天津市北辰区京津路与泰来西道交口西南侧长瀛里71-2-701。
法定代表人：王念平，经理。
上诉人河南红坊科技有限公司因与被上诉人天津化原天友化工产品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南红坊科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南红坊科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年七月十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终5536号上诉人（原审被告）：河南红坊科技有限公司，住所地河南省信阳市平桥区平桥工业园新科大道。法定代表人：黄河，总经理。被上诉人（原审原告）：天津化原天友化工产品贸易有限公司，住所地天津市北辰区京津路与泰来西道交口西南侧长瀛里71-2-701。法定代表人：王念平，经理。上诉人河南红坊科技有限公司因与被上诉人天津化原天友化工产品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南红坊科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南红坊科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 姜纪超二〇一七年七月十日书 记 员 白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第128号
原告王亮亮，男，1984年7月30日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理从徐文赞，虞城县法律援助中心律师。
被告虞城县城建局。地址：虞城县。
法定代表人张伟，该局局长。
原告王亮亮诉被告虞城县城建局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在向被告虞城县城建局送达手续前，原告以被告的主体资格不对，向本院撤回起诉，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亮亮撤回起诉。
案件受理费1456元，减半收取728元由原告王亮亮承担。
审 判 长 张清泉
人民陪审员 吴先华
人民陪审员 林建芝
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蔡 威
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保148号
凤凰县卫生和计划生育局、许某：
本院受理的凤凰县卫生和计划生育局与许某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请，对被申请人许某的财产予以保全，现申请人撤回保全申请，故本案解除保全，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执363号
申请执行人韩某某。
被执行人李某某1。
被执行人李某某2。
本院在执行韩某某诉李某某1、李某某2物权保护的河北省武安市人民法院的（2014）武民初字第2810号民事判决书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄利军
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执363号
申请执行人韩某某
被执行人李某某
被执行人李某某
本院在执行韩某某诉李某某、李某某物权保护的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2810号民事判决书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄利军