北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5495号
上诉人（原审被告）：岳乃琴，女，1965年4月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈哲，男，1989年12月17日出生，北京市华伦律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：潘秀花，女，1965年10月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。
上诉人岳乃琴因与被上诉人潘秀花委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳乃琴之委托诉讼代理人张文焱、陈哲，被上诉人潘秀花及其委托诉讼代理人侯庆泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳乃琴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回潘秀花全部的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由潘秀花负担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。一、岳乃琴与潘秀花之间外汇账户的转让行为未违法、违约，潘秀花要求岳乃琴承担赔偿责任无任何事实和法律依据。潘秀花的投资行为表明，潘秀花在其内心自发的认可IMFMC平台，且愿意主动参与到该平台的投资行为之中，只是由于平台不再接受直接开户的行为才转而去要求从岳乃琴处通过转让的方式取得平台内的外汇，以实现自己进入平台获利的目的。在进入IMFMC平台进行投资时，潘秀花投资的意思表示出于其自身对投资中收益和风险的判断而做出，其理应对自己投资的行为和后果承担责任。在此过程中岳乃琴完整的履行了资金转让义务，让潘秀花合法取得了其所希望取得的资金，且平台也认可这一转让行为和转让结果。岳乃琴在整个过程中并不存在任何过错或违约行为，该外汇资金的转让行为属双方真实意思表示达成合意的结果，且双方也均非平台内部人员，都是普通投资者，在此情况下，双方的行为完全合法，法院并无任何事实和法律依据来要求岳乃琴承担任何所谓的赔偿责任。二、潘秀花尚不存在损失，岳乃琴也不应对可能的损失负责，要求岳乃琴赔偿潘秀花所谓损失没有事实和法律依据。潘秀花作为IMFMC平台的投资人，其账户资金仍在其名下。IMFMC平台即未破产也未清算，目前虽暂停开放，但并不代表潘秀花的账户资金灭失。三、一审法院判决有明显前后矛盾。以现有之事实来看，一审法院虽提出所谓平台运营上的问题，但这些问题与潘秀花、岳乃琴之间的转让并无直接关联，岳乃琴作为普通投资者之一，其账户资金也是通过实际入资取得的，且双方转让行为中显然不存在任何违约行为。如果需要一方承担责任，也显然应该是潘秀花债权的相对方IMFMC平台，而与岳乃琴没有任何关联性。
潘秀花辩称：同意一审判决，不同意岳乃琴的上诉请求。潘秀花不存在主动向岳乃琴了解投资项目的行为，是岳乃琴主动的找潘秀花介绍投资项目，最终潘秀花基于对岳乃琴的信任而将钱打给岳乃琴，并由岳乃琴管理其账户。针对潘秀花所追加的两个账户，也是在岳乃琴告知五个账户汇款比较快的情况下潘秀花才追加了两笔投资。整个案件过程中，潘秀花将30万元以转账的形式支付给岳乃琴，岳乃琴收到后并没有将该30万元转给任何个人或者任何公司，而是据为己有，岳乃琴在一审中已认可。
潘秀花向一审法院起诉请求：2015年岳乃琴向潘秀花介绍有一个项目特别好，投资6万元人民币可以开一个1万美元的账户，每周收益2.5%。潘秀花借用家人的信息开了户，共向岳乃琴转款30万元。岳乃琴称已为潘秀花开立了账户，前期每周会将上一周产生的收益截屏发给潘秀花。后潘秀花要求退出项目，岳乃琴未返还本金及收益，故潘秀花要求岳乃琴返还本金30万元，支付收益（以30万元为本金，自2015年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
一审法院认定事实：潘秀花与岳乃琴在旅游过程中相识，岳乃琴在谈话过程中提到了其所进行投资的项目。后岳乃琴介绍孙某与潘秀花见面，由孙某向潘秀花详细介绍了项目的信息，投资项目的名称为IMFMC。
2015年1月17日，潘秀花向岳乃琴转账支付18万元，岳乃琴以自己在IMFMC平台系统内标示为美元的资金，为潘秀花开立了三个账户，账户名称分别为潘秀花、董某1、董某2。2015年3月7日，潘秀花向岳乃琴转账支付12万元，另由岳乃琴以同样的方式在IMFMC平台内开立了以董某3、陈某为户名的账户。潘秀花所开立的账户大部分时间由岳乃琴帮助操作，期间潘秀花的侄女进行过一段时间的操作。操作的内容基本为将所获收益再次投入至投资本金中。
一审庭审中，岳乃琴称：平台内资金的提现存在限制，一般不开放提现，开放提现时，平台会给出提现比例，只能按照利润的一定比例提现；平台中存在上下线关系，岳乃琴为潘秀花的上线，平台另行支付一代下线利润的30%、二代下线利润的20%、三代下线的10%给上线；平台系统目前已无法登陆。
一审法院认为，潘秀花在投资之前清楚自己的资金所投入的平台及项目，且其侄女代为操作过其开立的账户，如岳乃琴仅代为投资代为操作账户，在其不存在其他违约行为的情况下，应当由潘秀花自行承担损失。但本案中，岳乃琴收到潘秀花的款项后，并未将资金转入投资平台，而是将其在平台系统中显示的资金转至潘秀花开立的账户名下。应当指出，根据双方当事人的陈述，涉案投资平台存在经营主体模糊、运营方式不明、承诺高息回报、严格限制提现等特征，上述特征均表明该平台系统内显示的资金与真实资金存在巨大差别。岳乃琴将涉案项目介绍给潘秀花，客观上通过潘秀花的投资行为达到了变相提现的结果，故岳乃琴因潘秀花的投资而获有收益。在平台已经无法正常运营的情况下，其获益的金额即为潘秀花所支付其的30万元。故岳乃琴应当在其获益范围内赔偿潘秀花之损失。综上，判决：一、岳乃琴于判决生效之日起十日内返还潘秀花投资本金三十万元；二、驳回潘秀花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，岳乃琴围绕上诉请求依法提交银行转账记录，用以证明岳乃琴支付了真实的对价购买美元用于理财。岳乃琴提交毕络士公司发布的《关于希腊形势的解释函》、《特别声明》，用以证明理财平台不能正常转出的原因，潘秀花并不存在所谓的损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘秀花认为上述证据均不属于新证据，与本案没有关联性，没有原件不同意质证。本院对岳乃琴提交的证据认定如下：上述证据与本案并无关联，本院对上述证据均不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
上述事实，有银行账户历史交易明细等证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为，潘秀花意为向投资平台投资，在其将资金转给岳乃琴后，岳乃琴应将潘秀花之资金转入投资平台。然，岳乃琴收到潘秀花的款项后，并未将资金转入投资平台，而是将其在平台系统中显示的资金转至潘秀花开立的账户名下。在涉案投资平台存在经营主体模糊、运营方式不明、承诺高息回报、严格限制提现的情况下，岳乃琴将涉案项目介绍给潘秀花，客观上通过潘秀花的投资行为达到了变相提现的结果，故岳乃琴因潘秀花的投资而获有收益。在平台提现困难的情况下，岳乃琴获益的金额即为潘秀花所支付其的30万元。故一审法院判令岳乃琴返还潘秀花投资本金30万元并无不当，本院不持异议，对岳乃琴的不应返还潘秀花本金的上诉请求不予支持。
综上，岳乃琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由岳乃琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明