山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终807号
上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1983年2月10日出生，山东索力得有限公司职工，住肥城市。
委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范刚（曾用名范新刚），男，汉族，1979年11月25日出生，东尼造型理发店个体工商户业主，住肥城市。
委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿翔律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人范刚追偿权纠纷一案，不服肥城市人民法院(2017)鲁0983民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人没有依法替上诉人张勇客观垫付22000元的客观事实及法律依据。2017年8月26日6时许，李晓东驾驶轿车与上诉人的小型普通客车碰撞，并导致上诉人车损及坐车人员孙岱青受伤。报警后，肥城市公安局交警大队与2017年8月26日出具了交通事故认定书，认定双方分别承担事故同等责任，孙岱请无责任。公安机关让两人各自修理车辆，上诉人出钱为孙岱青治伤，本来交通事故处理完毕。2、2017年8月26日，被上诉人范刚等8日社会闲杂人员恐吓上诉人在他们实现写好的欠条上签名，不然就殴打，并把车拖走，在上诉人不自愿的情况下在所谓的借条上签字，随后上诉人对被上诉人的敲诈行为报了警。2017年8月29日肥城市公安局给上诉人出具受案回执通知书，公安机关给上诉人要回了被拖走的汽车。3、被上诉人强迫上诉人的签字材料是违法无效的，不受法律保护。4、一审认定的垫付事实也是错误的，我从来没有让被上诉人垫付过钱，也没有见到被上诉人给别人过钱，只知道对方从来没有要过12000元钱的事。5、一审开庭时被上诉人没有依法提交所谓给他人修车的正式发票，修车换件的明细，双方签字认可的定损单子及上诉人同意被上诉人垫付12000元的证明材料。6、一审法院适用法律错误。请求法院依据诚实信用原则，驳回被上诉人的一审诉讼请求。7、一审法院审理本案超过了三个约定的审理期限。
范刚答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。1、上诉人提出本案被上诉人没有替上诉人垫付22000元是歪曲事实。事实是本案2017年8月26日早8点左右，上诉人驾车发生事故，上诉人电话联系好朋友张某到事故地点帮忙处理，张某到达事故地点后，因和对方不认识不好协商，就打电话把张斌叫来。对于赔偿事宜交警部门要求当事人自己协商，对方车主说自己的车是买来3个月的新车，要求赔偿3万元，双方就进行了协商，当时上诉人、张某、张斌都没有钱，对方车主要求给现钱，张某就领着众人到范刚开的东尼造型理发店。上诉人和对方李晓东就赔偿数额没有协商下来，后范刚出面和李晓东协商，把赔偿数额降到了22000元。范刚问上诉人同意吧，上诉人当即表示同意。李晓东要现钱，上诉人当时没有钱，就问被上诉人店里是否有现金，先给他垫上，被上诉人说只有一万元，上诉人说现付一万元吧。后被上诉人通过支付宝转账一万元给对方车主。下欠12000元，上诉人表示三天内付清，李晓东担心上诉人给不了钱，不同意，上诉人三天内给不了钱可以找被上诉人要，被上诉人有理发店又跑不了。被上诉人碍着朋友的面子就同意了。后来上诉人给被上诉人书写一万元欠条一张，当时因为还没有垫付支付给对方车主下欠的12000元，上诉人又把自己的车押在被上诉人处，也就没有让上诉人书写12000元的借条。到了第三天对方车主李晓东联系不到上诉人，就找到被上诉人要求他垫支上诉人欠的钱，被上诉人联系不到上诉人，只好按约定垫付给了李晓东12000元。李晓东收钱后写下收到条，事后被上诉人无法联系到上诉人，只好向法院起诉维护自己的合法权益。2、上诉人称2017年8月26日被上诉人等8位社会闲杂人员把车拖走后报警，可是上诉人提交的证据显示的报案时间是2017年8月29日。上诉人是事后反悔在别人的劝说下，认为自己的钱出高了就反悔了，不想认账，打起了赖人的主意。上诉人虽然报了警，但经公安机关调查确定为民事纠纷没有立案。
范刚向一审法院起诉请求：1、判令被告归还垫付款22000元及利息；2、本案诉讼、送达等诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2017年8月26日早上8点左右，被告张勇在肥城市人民检察院路口与案外人李晓东发生了交通事故，被告张勇遂联系朋友张某前往事发地点帮忙处理。张某又电话通知张斌等人到事故现场。因被告张勇驾驶车辆无保险，李晓东要求被告张勇赔付3万元修车费用。当时，被告张勇、张某、张斌均未带钱。被告张勇、张某、张斌、李晓东等人遂来到张某朋友原告范刚经营的东尼造型理发店继续协商赔偿事宜。后经被告张勇同李晓东协商一致，被告张勇同意赔付李晓东车辆修费用22000元。于是原告范刚通过支付宝先把10000元转给了李晓东，被告张勇给原告范刚出具了借条一份，内容为：“今借范刚现金壹万元整（10000.00）借款日期2017年8月26日，还款日期2017年9月5日，借款人：张勇。”就下欠维修费用12000元，被告张勇表示三天内付清，李晓东表示剩余的12000元如果被告张勇不给就找原告范刚要。原告范刚、被告张勇均未提出异议。事故发生的第三天，因李晓东联系不到被告张勇，就来到原告范刚经营的东尼造型理发店要求原告范刚支付剩余车辆维修费用12000元。原告范刚就打电话联系被告张勇，均未接通。遂后，原告范刚交付李晓东现金12000元，李晓东向范刚出具了收据一份，内容为：“今收到2017年8月28日，因交通事故，范新刚为张勇（鲁Ｊ×××××）垫付的赔偿款贰万贰仟圆整，收款人：李晓东-189××××1889,2017年8月28日。”此后，原告范刚多次要求被告张勇支付垫付费用22000元，均未果。
一审法院认为，被告张勇与案外人李晓东发生交通事故后，经双方协商，被告张勇同意赔付李晓东车辆修费用22000元。因被告张勇无钱支付，原告范刚基于朋友之间真诚友谊和相互信任，为尽快了结被告张勇与李晓东之间的纠纷，先行支付李晓东10000元。被告张勇与案外人李晓东达成赔付车辆修费用22000元的口头协议时在原告范刚经营的东尼造型理发店，首付10000元也由原告范刚支付，在李晓东表示如果被告张勇不给就找原告范刚要时，原告范刚、被告张勇均未提出异议，原告范刚以其行为表明自愿加入被告张勇对李晓东的债务作为债务人承担清偿责任。被告张勇与案外人李晓东发生交通事故后，被告张勇对车辆修费用22000元承担最终赔偿责任，原告范刚代被告张勇垫付车辆维修费用22000元，使案件人李晓东的债权得以清偿，从而免除了被告张勇的赔偿责任，原告范刚有权向受益人被告张勇进行追偿。综上，原告范刚要求被告张勇偿还垫付款22000元，符合法律规定，本院予以支持。原告范刚诉请被告张勇支付利息，应自原告起诉之日起按年息6%计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告范刚垫付款22000元及利息（以借款本金22000元自2017年9月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（减半缴纳），由被告张勇承担。
二审中，上诉人提交证据一、道路交通事故认定书一份，欲证实：上诉人张勇与案外人李晓东曾于2017年8月26日6时许发生交通事故，经交警部门认定双方为同等责任。当时口头定的是各修各车互不赔偿，因此不存在被上诉人诉称的借款事实，而是被逼迫出具借条。证据二、肥城市公安局受案回执一份，欲证实：上诉人曾以被敲诈而在借条等材料上签字为由向公安机关报案，肥城市公安局已受理，并给上诉人要回被扣车辆，但至今未侦查终结。证据三、申请证人廉某出庭作证。欲证实一万元的借条及材料是被上诉人范刚等人逼迫让张勇签字的，而且强行拖走了张勇的车辆，后来报警后，警察从范刚等人处要回了被扣车辆。被上诉人进行质证意见为，对责任认定书的真实性没有异议，该责任书证明了上诉人与被上诉人发生交通事故的事实，但不能证实双方有各修各车的口头约定。对受案回执的真实性没有异议，但这只是受案回执，但不能证实他敲诈的案件的受理，足以证实上诉人报的是假警。对廉某的证词的真实性有异议，廉某是上诉人的妹夫，双方有亲属关系，其单方证词不能作为定案依据。
被上诉人申请李晓东出庭作证，欲证明发生事故后关于赔偿达成的过程及上诉人关于赔偿款的事实。申请证人张某出庭作证。张某陈述称，与上诉人、被上诉人均是朋友关系。上诉人发生交通事故之后，张勇通知到张某的现场。之前与李晓东不认识。赔偿的内容为对方说要三万，通过协商说要25000，然后张某找的范新刚做中间人，最终谈成22000元。因为范新刚担心要不回钱来，所以用车抵押，上诉人同意，要是不同意就没法拖车，因为拖车只能本人去现场拖车。上诉人说让范刚替他垫付，对方也说了找不到张勇的话就去找范刚要钱，因为这是范刚的理发店。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2017年8月26日，张勇与案外人李晓东发生了交通事故。上诉人张勇认可发生事故后由其要求张某到场帮忙，被上诉人申请张某作为证人出庭作证。张某陈述称，上诉人发生交通事故之后，上诉人张勇通知到张某的现场。对方车主要30000赔偿，后说要25000，然后张某找的范新刚做中间人，最终谈成22000元。上诉人说让范刚替他垫付，对方也说了找不到张勇的话就去找范刚要钱。范新刚担心要不回钱来，所以用车抵押，上诉人同意。因张某与上诉人为朋友关系，并根据上诉人要求到场帮忙，其证言应具有可信性，本院予以采信。证人张某证实，张某找的范新刚做中间人，就赔偿事故达成22000元处理意见，上诉人张勇同意并要求范刚垫付。被上诉人范刚提交证据证实向李晓东支付22000元，李晓东出庭作证认可收到范刚支付的22000元，原审法院认定要求张勇偿还22000元，符合法律规定，处理正确，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人张勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年六月四日
书记员 宋姚瑶