湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00273号
原告方章秀。
被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。
法定代表人刘江，系该局局长。
委托代理人叶胜强（一般授权代理），系该局保障中心工作人员。
委托代理人廖丹（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人黎东辉，系区政府区长。
委托代理人张威（一般授权代理），系武汉市江岸区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人廖丹（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。
原告方章秀诉被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月12日立案受理后，因本案诉争的行政行为经武汉市江岸区人民政府（以下简称区政府）行政复议后予以维持，故依法追加区政府为共同被告参加诉讼。本院依法向上述被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由审判员夏胜担任审判长，人民陪审员刘钢平、钱志武参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告方章秀，被告区房管局的行政副职负责人潘祖金、委托代理人叶胜强、廖丹，被告区政府的委托代理人张威、廖丹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告方章秀诉称，我今年60岁，是武汉市气缸垫厂退休工人，于2015年4月开始领取养老金。退休前因无收入来源，我于2012年申请领取低保和廉租房资格，在轮候期间一直领取租赁补贴至2015年3月。2015年4月后，武汉市江岸区人民政府花桥街办事处（以下简称花桥街办事处）以我退休收入超标为由，取消了我的租赁补贴和廉租房配房资格，但我没有收到花桥街办事处及区房管局取消廉租房资格的通知书。我多次到市、区信访部门要求落实政策，咨询廉租房超标的标准，直至2015年7月，花桥街办事处及区房管局才不负责任的向我出具了没有标注日期的《武汉市廉租住房保障资格复核结果通知书》。根据《武汉市廉租住房保障办法》的规定，我于2015年3月退休，花桥街办事处及被告区房管局在法定期限内没有向我出具相关资格复核通知书，就取消我的廉租房资格，是不诚信于民的表现。因被告区房管局的行为违反了《武汉市廉租房住房保障办法》（市政府令202号）第二十五条之规定，我向区政府提起行政复议。2015年9月18日，区政府作出了维持被告区房管局具体行政行为的岸复字（2015）031号《行政复议决定书》。因被告区房管局在作出具体行政行为的过程中存在虚构事实、程序违法等不法情形，为维护本人的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法撤销被告区房管局作出的《武汉市廉租住房保障资格复核结果通知书》，责令其重新作出具体行政行为；2本案诉讼费由被告承担。
被告区房管局辩称，原告方章秀于2013年6月取得武汉市廉租住房保障资格，在其轮候期间，一直按租金补贴的标准给予其保障。2015年3月30日，经花桥街办事处复核在册享受租金补贴人员信息时，发现原告方章秀已于2015年3月1日办理退休手续，并于2015年4月开始享受退休待遇2710.14元／月。根据《关于做好2011年廉租住房保障租金补贴和实物配租工作的通知》（武房发（2011）34号），《市人民政府关于进一步加强公共租赁住房管理的通知》及《市房管局关于组织开展原廉租住房公共租赁住房保障对象并轨转换工作的通知》（武房发（2014）175号）的规定，配租对象系家庭人均月可支配收入600元（含）以下，家庭人均住房面积8平米（含）以下的我市城镇低收入住房困难家庭。因原告方章秀退休待遇为2710.14元／月，已超过廉租房实物配租轮候资格，其不再享受武汉市住房保障性住房租赁补贴资格。但原告方章秀家庭人均收入、住房面积等条件符合公租房资格要求，故我局在取消了原告方章秀的廉租房配房租赁资格的同时，向其核发了武汉市公共租赁住房资格证明。综上所述，我局向原告方章秀作出的《武汉市廉租住房保障资格复核结果通知书》符合法律规定，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告区政府辩称，原告方章秀因不服区房管局对其作出的《武汉市廉租住房保障资格复核结果通知书》，于2015年7月28日向我府申请行政复议，我府受理后，于2015年8月3日向区房管局送达了行政复议申请及相关复议材料，并在区房管局递交复议答复书及证据后，采取书面审查的方式，听取了原告及区房管局的意见后，于2015年9月18日作出岸复字（2015）第031号行政复议决定书，分别于2015年9月21日、28日向原告及区房管局送达，程序合法。该复议案件经我府审理查明，原告方章秀于2013年6月取得廉租住房保障资格，因无现房故其在轮候期间一直以租赁补贴的标准得到保障。2015年3月1日，原告办理退休手续，2015年4月开始享受退休待遇2710.14元／月。因超过武汉市廉租住房实物配租资格和租赁补贴条件，区房管局取消了原告廉租实物配租资格和租赁补贴条件，向其核发了武汉市公共租赁住房租赁资格证明。根据《市人民政府关于进一步加强公共租赁住房管理的通知》（武政规（2014）11号）第三条的规定，原告廉租住房的审核、管理都应统一纳入公共租赁住房管理，适用新的法律、法规规定。根据《关于做好2011年廉租住房保障租金补贴和实物配租工作的通知》（武房发（2011）34号）关于实物配租对象及租金补贴对象的规定，经花桥街办事处复核，原告退休后，户籍人口为1人，家庭人均月可支配收入超过实物配租及租金补贴标准，不再享有廉租房配租轮候资格和租赁补贴资格。根据《市房管局关于组织开展原廉租住房公共租赁住房保障对象并轨转换工作的通知》（武房发（2014）175号）第二条规定，原告虽经复核超出廉租房配方租赁条件，但符合公共租赁住房保障条件，故发给原告公共租赁住房资格证明。因区廉租住房无剩余房源，无法给予原告直接配租。区房管局作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。其工作人员核发《武汉市廉租住房保障资格复核结果通知书》上未填日期存在瑕疵，但不影响复核结果的认定对外产生法律效力并承担相应法律责任。故我府决定维持区房管局的具体行政行为，区房管局自收到复议决定书之日起十日内重新向原告核发规范的《武汉市廉租住房保障资格复核结果通知书》。综上，我府作出的行政复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告方章秀系武汉市气缸垫厂退休工人，因其退休前无收入来源符合武汉市廉租住房保障资格条件，故于2013年6月取得了武汉市廉租住房保障资格。在无房轮候期间，原告方章秀一直按规定享受廉租住房租金补贴。2015年4月15日，在花桥街办事处复核辖区城镇低收入家庭廉租住房保障人员信息时，因原告方章秀已于2015年3月退休并于同年4月起享受退休养老保险待遇，其收入超标不符合武汉市现行廉租住房保障条件，故由被告区房管局依规取消了原告方章秀的配房租赁资格和停止计发其廉租住房租金补贴，并向其核发了武汉市公共租赁住房租赁资格证明。2015年7月28日，原告方章秀不服被告区房管局对其作出的《武汉市廉租住房保障资格复核结果通知书》，向被告区政府申请行政复议，被告区政府受理后经审查认为被告区房管局的工作人员因工作疏忽在核发《武汉市廉租住房保障资格复核结果通知书》上未填日期，存在瑕疵，但该通知书已加盖被告区房管局公章，复核结果的认定对外产生法律效力并承担相应法律责任。被告区房管局作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序有瑕疵。故被告区政府于2015年9月18日作出岸复字（2015）第031号行政复议决定书，决定维持被告区房管局的具体行政行为。被告区房管局自收到复议决定书之日起十日内，重新向原告核发规范的《武汉市廉租住房保障资格复核结果通知书》。该《行政复议决定书》分别于2015年9月21日、28日向原告方章秀及被告区房管局进行了送达。
另查明，在本院审理期间，被告区房管局于2015年12月22日重新向原告方章秀送达了具有标注日期的《武汉市廉租住房保障资格复核结果通知书》。
以上事实有被告区房管局提交的情况说明，退休人员基本资料查询，城镇低收入家庭廉租住房保障复核表，标注日期为2015年12月22日的《武汉市廉租住房保障资格复核结果通知书》、谈话笔录；被告区政府提交的行政复议申请书，身份证复印件，武汉市廉租住房保障资格复核结果通知书，武汉市公共租赁住房资格证明，行政复议决定书，送达回证和原告方章秀提交的无标注日期的《武汉市廉租住房保障资格复核结果通知书》，招商银行流水单，新增退休人员养老保险待遇一次性告知书等有效证据及起诉状、答辩状、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，廉租住房保障机制是一项惠民工程，是党和人民政府以人为本，为完善城镇住房保障制度，逐步解决城镇低收入家庭住房困难，着实改善民生、促进社会和谐的重要举措。为体现社会公平、公正，廉租住房保障资格实行动态管理，被告区房管局根据《武汉市廉租住房保障办法》第五条的规定，作为廉租住房保障工作的组织实施单位，应当严格依法履行本行政区域内廉租住房保障资格复核工作的行政职责。因原告方章秀于2015年3月退休并于同年4月起享受退休养老保险待遇，其退休养老保险收入超出家庭人均月可支配收入600元（含）的武汉市现行廉租住房保障条件，被告区房管局依规取消其配房租赁资格和停止计发其廉租住房租金补贴，并向其核发了武汉市公共租赁住房租赁资格证明符合法律、法规的规定。被告区政府作为被告区房管局的行政复议机关，在受理原告方章秀的复议申请后，依法履行了行政复议职责，对被告区房管局的工作人员因工作疏忽在核发《武汉市廉租住房保障资格复核结果通知书》上未填日期，存在瑕疵的程序问题进行了指正，其作出的岸复字（2015）第031号行政复议决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。需要指出的是，本案行政机关在严格履行法定职责的同时，有必要对廉租住房保障机制这项惠民工程向行政相对人进行一定的宣传、释理，并从解决行政相对人实际困难角度出发妥善化解行政争议，这不仅是建设现代法治政府“责任、服务、回应、透明”的要求，也可使广大群众正确理解、体会党和人民政府每一项“善举”的本真。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告方章秀的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元，由原告方章秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 钱志武
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张东洋