陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10572号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）黄虎，男，1982年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王媛媛，女，1979年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安静，男，1987年6月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙榆平，男，1988年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）铜川市泽林商贸有限公司，住所地铜川市耀州区锦阳路南段29号。
法定代表人黄虎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西绿泽生态农业有限公司，住所地陕西省西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦第1幢2单元26层22608号房。
法定代表人王媛媛，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。
上诉人刘广东因与被上诉人黄虎、王媛媛、安静、孙榆平、铜川市泽林商贸有限公司（以下简称泽林公司）、陕西绿泽生态农业有限公司（以下简称绿泽公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月12日，黄虎、王媛媛（借款人）与刘广东（出借人）签订《借款合同》一份，约定：黄虎、王媛媛向刘广东借款本金800000元，借款期限10个月，还款起止日期为自2015年8月12日至2016年6月11日，每期偿还88000元。其中第七条约定：1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、（1）罚息：每日按当期应还未还款金额0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金按当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。合同签订后，刘广东于2015年8月12日向黄虎合同约定账户转账支付借款696000元。2015年8月12日，刘广东与安静、孙榆平、泽林公司、绿泽公司签订《保证合同》，安静、孙榆平、泽林公司、绿泽公司作为保证人，为借款人主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。黄虎通过其建设银行账户向刘广东还款情况如下：2015年9月11日还款88000元、2015年10月11日还款88000元、2015年11月11日还款88000元、2015年12月11日还款88000元、2016年1月11日还款88000元、2016年3月11日还款88000元、2016年4月11日还款88000元、2016年5月27日还款140000元、2016年5月30日还款36000元、2016年6月12日还款88000元，共计归还880000元。另，刘广东提交《收款确认书》，提出收款方式为现金加转账，其中现金104000元、银行转账696000元；黄虎对签字无异议，但否认收到880000元。黄虎称其通过朋友介绍向刘广东借款，在西安市西稍门开元商城楼上的冠群驰骋公司签订合同，口头约定月息2%，签合同时公司员工表示要扣除20000元保证金及10个月的利息，故其实际收到款项仅696000元，根本不存在现金交付，且公司员工要求先打收条后转款。
刘广东原审诉称，2015年8月12日，其与黄虎、王媛媛签订《借款合同》，约定黄虎、王媛媛向其借款800000元，借款用途为购买材料，期限自2015年8月12日至2016年6月11日，分10期偿还，合同对还款方式、违约责任等作出了明确约定。同日，其与安静、孙榆平、泽林公司、绿泽公司签订《保证合同》，为上述借款承担保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。合同签订后，其及时足额向黄虎、王媛媛发放了借款，但黄虎、王媛媛未依约履行还款义务。黄虎、王媛媛共偿还本息616000元，尚欠264000元本金未还。借款到期后，其多次催要未果。请求判令：1、黄虎、王媛媛、安静、孙榆平、泽林公司、绿泽公司偿还借款本息264000元；2、黄虎、王媛媛、安静、孙榆平、泽林公司、绿泽公司支付以欠款为基数，以6%为标准计算的违约金15840元；3、黄虎、王媛媛、安静、孙榆平、泽林公司、绿泽公司支付以欠款为基数，以年利率18%为标准，自2016年6月11日起至实际履行之日止的利息（截止2016年10月20日，暂计为17292元，以后每日132元）；4、安静、孙榆平、泽林公司、绿泽公司对本案涉及款项承担连带保证责任；5、黄虎、王媛媛、安静、孙榆平、泽林公司、绿泽公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。
黄虎、王媛媛、安静、孙榆平、泽林公司、绿泽公司原审辩称，签订借款合同、保证合同属实，但实际借给黄虎的本金仅有696000元。黄虎分10次向刘广东偿还共880000元，根据法律规定，按月息2%计息，黄虎多偿107716.19元，故请求依法驳回刘广东的诉讼请求。因借款已经还清，故保证责任已经终结。
黄虎原审反诉称，2015年8月12日，双方达成《借款合同》，刘广东先扣除部分利息后，向其实际转款696000元；其分10次向刘广东还款，共还款880000元，其多向刘广东还款107716.19元。请求判令：1、刘广东退还其多付的107716.19元及利息（时间从2016年6月12日起到实际还款之日止，利率按每月2%计算）；2、本案诉讼费用由刘广东承担。
原审法院认为，黄虎、王媛媛向刘广东借款，有《借款合同》及银行转款交易单为据，借贷关系有效成立。本案的争议焦点在于借款本金数额问题。双方对696000元的银行转账无异议，对是否存在104000元现金借款各持一词。刘广东提供《收款确认书》，称104000元现金由中介公司即冠群驰骋公司代付，但不能对现金交付的情况作出合理解释；黄虎对扣除保证金、利息的详情陈述明确、具体，故刘广东称借款本金为800000元，依法不予采信；刘广东实际向黄虎、王媛媛出借本金为696000元，故应以696000元作为本金计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。”本案中，约定的本金数额为800000元，约定的应还本息为880000元，即双方借款合同约定的年利率为12%。根据法律规定，借期内黄虎、王媛媛应归还本金696000元、10期利息69600元，截止2016年5月30日，黄虎已将借期内本息765600元偿还完毕，且超额还款26400元。之后，黄虎又于2016年6月12日向刘广东转款88000元，亦为超额归还。故刘广东诉请黄虎、王媛媛归还借款本息264000元及支付逾期利息、违约金，并要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求于法无据，依法不予支持。关于反诉，因黄虎向刘广东多归还114400元，黄虎反诉仅要求退还107716.19元，故黄虎要求退还多付的107716.19元的反诉请求于法有据，依法予以支持。黄虎要求刘广东支付107716.19元的利息，既无约定且超额还款的责任不应归责于刘广东，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，作出判决：一、本判决生效之日起十日内，刘广东退还黄虎107716.19元；二、驳回刘广东要求黄虎、王媛媛、安静、孙榆平、铜川市泽林商贸有限公司、陕西绿泽生态农业有限公司偿还借款本息264000元的诉讼请求；三、驳回刘广东要求黄虎、王媛媛、安静、孙榆平、铜川市泽林商贸有限公司、陕西绿泽生态农业有限公司支付违约金15840元的诉讼请求；四、驳回刘广东要求黄虎、王媛媛、安静、孙榆平、铜川市泽林商贸有限公司、陕西绿泽生态农业有限公司支付自2016年6月11日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求；五、驳回刘广东要求安静、孙榆平、铜川市泽林商贸有限公司、陕西绿泽生态农业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求；六、驳回黄虎要求刘广东退还107716.19元从2016年6月12日起至实际还款之日利息的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5757元，反诉费1227元，由刘广东负担。
宣判后，刘广东不服原审判决，向本院提起上诉。刘广东上诉称，其与黄虎和王媛媛的借款年利率为26.44%而非12%，其出借696000元本金，借款期限为10个月，约定每月还款88000元，分10次还清本息，共还款880000，期间共产生利息184000元，年利率为26.44%；黄虎不存在多还款的情形，原审用推定和假设的事实作为定案依据，黄虎总计还款880000元，虽存在逾期还款违约情形，但不存在多还款情形，更不符合常理；双方约定的年利率超过24%但未超过36%，借款人已经履行后请求返还，法院应不予支持。请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回黄虎原审反诉请求；本案一、二审诉讼费用由黄虎、王媛媛、安静、孙榆平、泽林公司、绿泽公司负担。
黄虎、王媛媛、安静、孙榆平、泽林公司、绿泽公司共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，双方对刘广东实际交付借款本金为696000元，约定借期10个月，黄虎共支付本息880000元之事实均无异议。
本院认为，本案二审争议的焦点为涉案借款利息如何计算，黄虎有无超额还款。双方借款合同约定借款本金为800000元，本息分10期即10个月偿还完毕，每月一期、每期清付本息88000元；因刘广东实际交付借款本金为696000元而非约定的800000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应当按照实际借款数额即696000元返还借款并以此基数计算相应借款利息。现借款本金为696000元，借款10个月，黄虎实际已支付本息880000元，故本案借款月利率应为2.64%，并未超出法定借款年利率36%之上限；依此借款利率计算，10个月借款利息合计应为183744元，故本案借款到期本息合计应为879744元，而黄虎实际清付本息为880000元，其超出借款本息所还款金额为256元。对该超出的256元，刘广东依法应予返还。综上，一审法院查明事实清楚，唯计算涉案借款利息不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院(2017）陕0104民初2964号民事判决第二、三、四、五、六项；
二、变更西安市莲湖区人民法院(2017）陕0104民初2964号民事判决第一项为“本判决生效之日起十日内，刘广东（反诉被告）退还黄虎（反诉原告）256元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费合计9438元（刘广东预交8211元、黄虎预交反诉费1227元），由刘广东承担9000元、黄虎承担438元。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕 露