江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初11781号原告徐圣祥，男，1963年12月27日生，汉族，住如皋市。被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司），住所地如皋市如城街道海阳路288号。负责人朱程，总经理。委托诉讼代理人陆骁，公司职员，特别授权。被告如皋市绘园出租汽车有限公司（以下简称绘园公司），住所地如皋市如城街道许庄社区居委会5组。负责人李小库，总经理。委托代理人蔡成建，公司职员，特别授权。被告张洪彬，男，1967年2月23日生，汉族，住如皋市。原告徐圣祥与被告保险公司、被告绘园公司、被告张洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐圣祥、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人陆骁、被告绘园公司特别授权委托诉讼代理人蔡成建、被告张洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐圣祥诉称：2010年2月6日，被告张洪彬驾驶苏Ｆ×××××号轿车，行驶至益寿路与惠政路交叉路口北侧路段时，车辆左前部碰撞由原告驾驶的苏Ｆ×××××二轮摩托车的左侧，致原告多处受伤（含骶椎骨骨折、L3-S1椎管内右侧弧形稍高密度影等），二车不同程度损坏。事发后，如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，张洪彬负该事故的全部责任。原告受伤后经多次治疗，因恢复较慢，两次取骨、三次取骨髓，2013年1月20日因腰4/5椎间盘突出等再次入院治疗，医院诊断为：病由外伤跌仆、损及肢体经脉、气血经脉痹阻，××。2016年7月15日因左股骨骨折术后延迟愈合、废用性骨疏松等再次入院治疗，原告为此支出高额医疗费，且一直未能劳动，生活需要他人护理，请求法院判决被告继续赔偿原告各项损失，其中：误工费900000元，护理费损失16650元，住院伙食补助费700元，营养费525元，被扶养人生活费8000元，医疗费61661.42元，合计987536.42元，并申请对其L3和L4的伤情与交通事故的因果关系进行鉴定。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：对事故事实及责任的认定没有异议，原告主张的损失明显夸大也无依据，我公司根据法院先前的调解和判决在交强险限额范围内已赔偿46587.87元，在商业三者险责任限额范围内已赔偿84000元，第二次交强险又赔偿65692.13元，商业三者险赔偿107186.87元，交强险责任限额已经赔偿结束，商业险责任限额余额还有48813.13元。前次诉讼中原告腰4、腰5椎间盘突出在如东县人民医疗司法鉴定所意见书中载明其腰椎突出手术治疗非本次手术外伤所致，如皋市人民法院（2013）皋民初字第2427号判决书中已予确认。我公司认为原告要求鉴定的伤情系××，与本次交通事故没有因果关系。原告相关的诊断材料中并没有腰4、5椎体骨折的记载，医疗临床中也没有外伤导致腰椎间盘突出的先例，2013年1月22日原告入院治疗是因为三天前抱小孩致腰疼住院，与交通事故无关，不同意原告再次申请鉴定的要求，二次手术治疗费用此前鉴定时主张过，在南通市中级人民法院调解时已达成一致意见，各方就本案再无纠葛，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告绘园公司辩称：我公司与驾驶员张洪彬系承包关系，保险余额应为商业三者险30万元减去已实际赔偿的数额，应由被告张洪彬赔偿的部分，被告绘园公司愿意依法承担连带赔偿责任。被告张洪彬辩称：对事故发生及责任认定没有异议，同意被告保险公司和被告绘园公司的意见。经审理查明，2009年9月3日被告绘园公司作为甲方与被告张洪彬作为乙方签订承包合同{编号B09609-307}一份，约定：“乙方承包甲方的出租车从事营运业务。从2009年9月3日至2011年7月25日止。乙方承包的车牌号码为苏Ｆ×××××。营运证号82001255。乙方于合同签订时向甲方一次性缴纳45000元的承包安全服务保证金。甲方拥有该车辆的所有权，乙方的营运收入中每月定额缴纳给甲方3500元，其余的由乙方自行支配。若发生事故，造成人身、财产损失的，乙方应承担因此而产生的经济和其他责任。甲方协助乙方处理事故，但不承担乙方的事故责任。若乙方事故导致甲方对外承担经济责任的，甲方有权向乙方追偿，乙方应向甲方承担追偿的全部费用。事故保险得到的赔偿用于事故应承担的费用，不足部分由乙方承担。本合同系外部承包关系即乙方只作为出租车的承包经营者，乙方不是甲方单位的职工”。2010年2月6日15时30分左右，被告张洪彬驾驶苏Ｆ×××××号轿车，沿如皋市如城街道益寿南路由南向北行至惠政路口北侧路段时，车辆左前部碰撞沿益寿南路由北向南由原告徐圣祥驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车的左侧，致原告受伤，二车不同程度损坏。2010年3月22日如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字【2010】第01031号道路交通事故认定书，认定被告张洪彬行经交叉路口未降低行驶速度，遇有情况采取措施不当，操作失误，驾入对向车道，其行为是该事故发生的全部原因，应负该事故的全部责任。原告徐圣祥无与该事故有关的违法行为或过错，无该事故的责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及30万元的商业三者险。原告受伤当天被送往如皋市博爱医院门诊检查并住院治疗至2010年4月19日出院，诊断：多发复合伤、左胫骨远段开放性粉碎性骨折、左胫腓骨节段性骨折、骨盆骨折、左下肢多处皮肤挫裂、左小腿皮肤坏死、头部外伤、颅内珠网膜下腔出血、多发性面颅骨骨折、面部皮肤挫裂伤、胸部外伤、两肺挫伤。行左股骨、胫腓骨骨折切开复位内固定术+植骨术，左小腿创面扩创+局部转移皮瓣+游离植皮术。住院期间2010年2月6日原告的CT报告单诊断显示“9、L3-S1椎管内右侧弧形稍高密度影，建议短期复查或MR检查排除椎管内出血”。此后，原告于2010年2月11日进行的CT、DR诊断报告单，载明“胸、腰椎生理弯曲度存在，椎体序列正常，部分胸、腰椎椎体边缘骨质增生，各椎间隙形态、宽度未见异常，各椎间孔大小、形态未见异常，胸、腰椎旁软组织未见异常，诊断8、胸、腰椎退行性改变”。2010年10月11日受江苏九思律师事务所委托，南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定认为，其左股骨髁间粉粹性骨折、左胫腓骨多段骨折致左膝、踝关节功能障碍，构成十级伤残，双下肢不等长，构成十级伤残，脑外伤智能损害（轻度），构成九级伤残。误工时间到鉴定前一日为止，住院期间需要二人护理，出院后一人护理二个月，营养时间为四个月。2011年1月5日，原告徐圣祥曾向本院起诉，要求三被告进行赔偿，同年3月30日，经本院主持调解，被告保险公司在交强险范围内先行给付医疗费10000元。同年9月14日，原告徐圣祥第二次向本院起诉，要求三被告赔偿医疗费90148.75元、住院伙食补助费1460元、营养费1200元、误工费86650元、交通费3967.40元、评估费300元、财物损失11643元、鉴定费3760元，合计200415.15元。2011年11月29日，本院作出（2011）皋民初字第2122号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费（2010年2月6日至2011年9月14日571天期间，认定支持计42807.87元）、交通费、财物损失、评估费等损失，其中由被告保险公司赔偿56307.87元（含已先行支付的10000元医疗费），由被告张洪彬赔偿95976.58元。被告绘园公司对被告张洪彬的赔偿义务负连带赔偿责任，已履行。2012年6月27日，被告绘园公司就该起交通事故的赔偿，向本院起诉要求被告保险公司理赔商业险，经本院主持调解，被告保险公司赔付被告绘园公司84000元，现已履行完毕。交强险余额为65692.13元（包括财物损失2000元）。商业三者险余额为216000元。2013年1月19日，原告徐圣祥腰部伴右髋部疼痛一天，前往如皋市胜利医院检查，诊断“腰肌Ⅱ性强直，腰椎间盘突出症”。次日，原告徐圣祥因“右侧髂前及右侧臀部疼痛三天”，前往如皋市中医院门诊检查、住院治疗。2013年1月21日CT检查报告单见：腰3/4椎间盘未见明显异常，腰4/5椎间盘向右后突出，压迫硬膜囊及神经根，腰5骶1椎间盘膨出，且稍向后突出，压迫硬膜囊。片所示部分椎体边缘见骨质增生改变，右侧髋关节组成骨结构尚可，右侧股骨头外形光整，密度尚均匀，未见明显小囊状低密度区，右侧髋关节关节间隙清，印象1、腰4/5椎间盘突出，2、腰5/骶1椎间盘膨出、突出，3、腰椎退行性变，4、右髋关节CT平扫+三维重建未见明显异常。原告徐圣祥住院期间1月25日的病程记录载“行L4半椎板切除、椎管扩大、钉棒+cage内固定术手术，术中见腰4/5椎间盘突出、破裂，压迫右侧L4神经根、椎板切除、椎管外压迫L3神经根，腰3、腰4右侧神经根水肿、活动度差，硬膜囊呈紫色，摘除椎间盘髓核组织，其中见约1.5*2CM游离髓核组织，卡压于右侧神经根管。手术顺利，术后患者诉右下肢痛麻已基本消除，右髋稍酸痛，12天后拆线”。2013年2月6日原告徐圣祥出院诊断为：腰4/5椎间盘突出症，右髋部疼痛待查，左下肢骨折术后。因此产生了新的医疗费用等损失，原告徐圣祥于2013年11月14日第三次向本院起诉，要求判决三被告继续赔偿后续治疗费27417.24元、住院伙食补助费1314元、营养费876元、误工费118800元、护理费15477.71元、交通费2468.50元、利息损失36000元，合计202353.45元。2014年2月28日，原告徐圣祥向本院申请对伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限、二次手术相关费用进行司法鉴定。经本院委托南通市如东县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定。2014年4月29日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见认为，被鉴定人徐圣祥因交通事故致多发伤，治疗后遗有面部挫裂伤线条状瘢痕累计>10cm(本院审理后于2014年7月8日做出（2013）皋民初字第2427号民事判决书，判决认为被告张洪彬驾驶的车辆未投保不计免赔。按照保险合同及事故责任，被告张洪彬应承担超过交强险责任限额部分的20%。被告绘园公司对被告张洪彬的赔偿义务应负连带责任。本院确认支持原告徐圣祥医疗费损失7001.3元（原告主张的医疗费27417.24元，如皋市中医院治疗腰4/5椎间盘突出症所行L4半椎板切除、椎管扩大、钉棒+cage内固定术手术产生的医疗费及如皋市胜利医院的医疗费系治疗腰肌强直、腰间盘突出所产生，结合如东县人民医院司法鉴定所鉴定意见，不予认可；2011年8月10日如皋市博爱医院、申徐村卫生室医疗费收据，无病历，难以认定）、营养费损失900元、误工费损失46898.05元（误工费原告主张60个月，本院按34个月计，减去已赔偿571天）、护理费损失35420元（住院73天，出院后计12个月）、残疾赔偿金损失71583.6元、被抚养人生活费损失5602.03元、精神损害抚慰金损失5500元、交通费损失1400元、鉴定费损失6570元，合计180874.98元，扣除被告保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿的44307.87元，被告保险公司仍应在交强险责任限额范围内赔偿65692.13元（包括财物损失2000元）。超过交强险责任限额的115182.85元，被告保险公司仍应承担80%，即92146.28元，由被告张洪彬承担20%，即23036.57元。被告绘园公司对张洪彬的赔偿义务承担连带责任。判决后，原告徐圣祥不服提出上诉，南通市中级人民法院审理过程中，原告徐圣祥表示二次手术费用不作为上诉请求。2015年3月11日，南通市中级人民法院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告徐圣祥的休息期限进行了鉴定，鉴定认为被鉴定人左股骨远端粉碎性骨折、左胫腓骨多段粉碎性骨折损伤严重，伤后存在骨折延迟愈合，考虑被鉴定人伤后长期制动导致肌腱挛缩、粘连，骨质疏松，影响日常活动，需要康复及功能锻炼以促进恢复（一般为半年），排除腰椎间盘突出手术因素，建议被鉴定人伤后休息期限为40个月。2015年4月13日，原被告调解达成协议，确认原告各项损失合计199676元，由被告保险公司赔偿172879元，被告张洪彬与被告绘园公司赔偿26797元。一审受理费2335元，原告徐圣祥负担1410元，被告张洪彬负担110元，被告保险公司负担815元。二审受理费2335元，减半收取1167.5元，鉴定费720元，合计1887.50元，由原告徐圣祥负担。同时约定“各方就本案再无纠葛”。根据南通市中院调解协议，被告保险公司赔偿172879元，应先在交强险限额范围内赔偿65692.13元（包括财物损失2000元）。因此，其余赔偿款余额107386.87元（172879元-65492.13元），应在商业险责任限额范围内赔偿，已经赔偿完毕。目前，商业三者险余额应为108813.13元（300000元-84000元-107386.87元）。2014年11月4日，原告徐圣祥曾至南通大学附属医院门诊检查，用去医疗费349.50元。2015年4月8日，原告徐圣祥再次支出门诊费用5.50元。2015年4月13日，原告徐圣祥曾至如皋市博爱医院门诊检查，用去医疗费用229元。2016年7月13日，原告徐圣祥曾至如皋市人民医院门诊检查治疗，用去医疗费453元，合计1037元。2016年7月15日，原告徐圣祥因左股骨、胫腓骨骨折内固定术后，左股骨骨折术后延迟愈合、废用性骨质疏松、右侧腹股沟疝。行左胫腓骨骨折内固定装置取出+左股骨延迟愈合取髂骨植骨、内固定术，至如皋市博爱医院住院治疗18天，于2016年8月2日出院，用去医疗费35656.42元。出院时，医嘱建议卧床休息，因左股骨骨折术后延迟愈合，左胫腓骨骨折内固定术后，废用性骨质疏松，需休息三个月。2016年11月2日原告徐圣祥门诊时，医嘱建议休息一个月。2016年12月2日，原告徐圣祥门诊时，因左股骨骨折延迟愈合内固定术后，医嘱建议继续休息两个月。2016年11月30日，原告徐圣祥再次诉至本院，要求被告赔偿医疗费损失61661.42元，其中：有2013年原告在如皋市中医院住院治疗的医疗费，除报销部分，要求被告赔偿医疗费20304元（票据在2013皋民初字第2472号案卷中）。审理中，原告徐圣祥明确诉讼请求为2010年2月6日至2030年2月6日二十年的误工费损失计900000元（不包括已赔偿的40个月），护理费损失计16650元（2013年1月20日和2016年7月15日两次住院治疗期间，出院后两次卧床五个月），住院伙食补助费700元（35天*20元/天），营养费525元（35天*15元/天），被扶养人生活费计8000元（原告徐圣祥主张其母亲许美珠87岁，还能活五年，每天10元，两兄各人承担一半），医疗费61661.42元，合计987536.42元。原告徐圣祥申请要求就事故造成的右侧L4神经根、椎管外压迫L3神经根损伤进行司法鉴定，同时，就L3和L4的伤情与交通事故的因果关系进行鉴定。如有因果关系，是否构成伤残及误工、护理、营养期限。以上事实，有原被告陈述，原告徐圣祥提供的如皋市博爱医院门诊病历两本、出院记录及检查报告，如皋市中医院出院记录、医疗费发票，本院（2011）皋民初字第0186号民事调解书、（2011）皋民初字第2122号民事判决书、（2013）皋民初字第2427号民事判决书、（2014）通中民终字第02280号民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。本案中，被告张洪彬驾驶的轿车与原告徐圣祥驾驶的二轮摩托车碰撞发生交通事故，被告张洪彬应负事故的全部责任，事实清楚。案涉事故车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，未投保不计免赔率。被告保险公司交强险责任限额已经赔偿完毕，商业三者险责任限额30万元余额仅为108813.13元。事故发生后，该起机动车交通事故责任纠纷业经法院一审、二审分别调解一次，一审法院判决两次。本次诉讼系原告第四次诉讼。原告现申请要求对第三次诉讼之前在如皋市中医院治疗期间的伤情“L3和L4的伤情与交通事故的因果关系”进行鉴定，本院不予采纳。首先，2010年2月6日原告徐圣祥受伤后，首次住院治疗期间，原告徐圣祥提供的门诊病历、出院记录、检查报告单，均无明确的腰部损伤诊断的结论性意见。虽然2010年2月6日原告徐圣祥的CT报告单诊断有“L3-S1椎管内右侧弧形稍高密度影，建议短期复查或MR检查排除椎管内出血”的记载，目前，原告徐圣祥没有提供此后治疗过程中存在“椎管内出血”确诊的诊断依据。2010年2月11日原告徐圣祥的CT、DR诊断报告单“胸、腰椎生理弯曲度存在，椎体序列正常，部分胸、腰椎椎体边缘骨质增生，各椎间隙形态、宽度未见异常，各椎间孔大小、形态未见异常，胸、腰椎旁软组织未见异常”，诊断结论为“胸、腰椎退行性改变”，胸、腰椎退行性改变并非外伤所致。其次，2010年4月19日原告徐圣祥出院后，直至2013年1月19日，原告徐圣祥因腰部伴右髋部疼痛一天前往如皋市胜利医院检查期间，原告徐圣祥亦无腰部损伤、治疗的诊断记载依据。庭审中，原告徐圣祥陈述，出院时腰部不疼，后来疼，但不是很厉害，出院后没有到其他医院门诊检查治疗腰部的伤情，直到2013年1月20日去如皋市中医院住院前几天感觉疼得厉害，才去医院的。再次，2013年2月6日如皋市中医院出院诊断结论，原告徐圣祥伤情为：“腰4/5椎间盘突出症，右髋部疼痛待查，左下肢骨折术后”。此后，诉讼中本院委托鉴定时，如东县人民医院司法鉴定所鉴定意见明确“其腰椎间盘突出手术治疗非本次外伤所致”。现原告徐圣祥要求鉴定的右侧L4神经根、椎管外压迫L3神经根损伤伤情，在如皋市中医院出院记录中有明确记载，系“腰4/5椎间盘突出、破裂，压迫右侧L4神经根、椎板切除、椎管外压迫L3神经根”。第四，（2013）皋民初字第2427号案件审理判决后，原告徐圣祥不服提出上诉，原告徐圣祥所述要求鉴定的“L3和L4的”伤情诊断当时即已客观存在，并非案件审理结束后新发现的伤情，南通市中级人民法院审理过程中，各方当事人最终调解达成协议，确认“各方就本案再无纠葛”。综上所述，原告徐圣祥现申请要求鉴定“L3和L4的伤情与交通事故的因果关系”及误工护理营养期限，没有事实依据，违背一事不再理的原则，也不符合二审调解时的约定，本院不予采纳。原告徐圣祥主张的超出交强险责任限额部分的损失，根据事故责任及商业三者险保险合同约定，被告保险公司可以扣除20%的免赔率，该部分损失应由被告张洪彬承担，被告绘园公司负连带赔偿责任。其余部分损失，被告保险公司仍应在商业三者险责任限额余额107186.87元范围内予以赔偿，不足部分仍由被告张洪彬赔偿。2016年7月15日原告徐圣祥因左股骨、胫腓骨骨折内固定术后，左股骨骨折术后延迟愈合、废用性骨质疏松、右侧腹股沟疝，再次前往如皋市中医院住院治疗18天，并曾先后在多家医院门诊检查治疗，该部分医疗费用（包括一审期间未主张的医疗费）及相关损失，系2013年11月14日一审诉讼和二审法院调解之后新产生的损失，被告保险公司、被告张洪彬、被告绘园公司仍应依法承担赔偿责任。三被告所辩二审调解时该部分损失已经处理，原告徐圣祥已经放弃，与事实不符，也无证据证实，本院不予采信。本次诉讼中，针对原告徐圣祥主张的相关损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告徐圣祥主张61661.42元，2016年7月15日至2016年8月2日原告徐圣祥住院期间，用去医疗费35656.42元，此前，原告徐圣祥门诊检查用去医疗费1037元，有原告提供的门诊发票、医疗费发票、出院记录等证据在卷证实，合计36693.42元，本院予以支持。原告主张的其他医疗费损失，部分已经本院审理判决驳回，部分没有证据，本院不予支持。2、营养费，原告住院治疗18天，出院仍需休息，酌情本院支持原告三个月期间的营养费损失1080元（10元/天108天）。3、住院伙食补助费，原告徐圣祥住院治疗18天，住院伙食补助费计270元。4、误工费，原告徐圣祥主张要求被告赔偿900000元（不包括已赔偿的40个月）。本院认为，2016年7月15日至2016年8月2日原告徐圣祥住院治疗18天，出院后医嘱建议原告仍需休息六个月，考虑此前审理时已给予原告徐圣祥四十个月的误工期限，原告徐圣祥伤情的具体情况，本院参照2015年度建筑业在岗职工年平均收入56694元标准，计算原告误工费损失计30754.55元。5、护理费，原告徐圣祥住院治疗18天，出院时医嘱卧床休息三个月，本院参照本地护工平均标准酌情支持原告徐圣祥护理费损失计9720元（18+3×30）天×90元/天。6、被扶养人生活费，原告徐圣祥主张8000元，其母亲许美珠的被扶养人生活费，第三次诉讼时本院已经依法处理，现原告徐圣祥未提供其他证据，再次要求被告承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告徐圣祥因交通事故受伤再次治疗的上述各项损失合计77545.97元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿62036.77元。由被告张洪彬承担20%计15509.19元，被告绘园公司对张洪彬的赔偿义务承担连带责任。原告徐圣祥本案中主张的其他损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、原告徐圣祥因交通事故受伤再次手术产生的相关医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计77545.97元，由被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司在在商业三者险责任限额范围内赔偿62036.77元；由被告张洪彬赔偿15509.19元，于本判决生效后立即履行（本院账户名称中国建设银行如皋市支行户名如皋市人民法院，开户行如皋市建行营业部，账号：32×××07）。二、被告如皋市绘园出租汽车有限公司对被告张洪彬上述第一项赔偿义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐圣祥本案中主张的其他诉讼请求。案件受理费5137元，由原告徐圣祥负担4737元（该款原告徐圣祥已预交510元，余款4227元，由原告徐圣祥于本判决生效后立即向本院缴纳，由被告张洪彬负担80元，由被告保险公司负担320元，均需本判决生效后立即向本院缴纳（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费5137元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  张学和人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇一七年四月二十六日书 记 员  郝文科