wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1030号
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行。住所地张家口市桥东区胜利南路**号。
法定代表人赵文。
委托代理人李俊成、张元宝，该行职员。
被告宗某。
被告赵某（系宗某妻子），1984年5月25日出生，汉族，现住址同宗某。
委托代理人陈紫辉。
被告张家口速贷通汽车服务有限公司。住所地张家口市高新区奥林星城小区。
法定代表人苏晓青。
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称红旗楼支行）与被告宗某、赵某、张家口速贷通汽车服务有限公司（以下简称速贷通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红旗楼支行的委托代理人张元宝，被告宗某、赵某的委托代理人陈紫辉到庭参加了诉讼。被告速贷通公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红旗楼支行诉称：2013年5月9日，宗某在我行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，同时宗某、赵某签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《抵押担保承诺书》，赵某签订了《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》。2013年5月11日，速贷通公司与宗某签订了《分期付款买卖汽车合同》。2013年5月15日原告为宗某发放信用卡一张，卡号：62×××12。2013年6月11日，被告宗某透支110000元，用于偿还购买汽车时速贷通公司的垫款。所购汽车车主姓名宗某，车牌号冀G×××××。依据双方签订的合同，该车于2013年9月12日在张家口市交警支队进行了抵押登记。被告透支后，2013年8月开始违约，经我行工作人员催收后，仍有还款行为。2015年7月29日，被告还款11000元后，再无还款行为。综上，被告的行为实属违约。速贷通公司为宗某、赵某上述事宜提供保证，并于2013年5月9日与被告宗某、赵某一同签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，承担保证人的责任事实明确。诉至法院，要求判令被告归还信用卡欠款34175.25元，其中本金26521.99元，至2016年7月31日实际需归还的利息、滞纳金等7653.26元。判令被告速贷通公司承担连带保证责任，本案的诉讼费用和其他实际支出费用，要求由被告负担。
被告宗某、赵某辩称，借款属实，同意还款。
被告速贷通公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年5月9日宗某向红旗楼支行申请办理贷记卡及分期资金用于购车，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：分期资金用于在分期商户速贷通公司处购买汽车，分期资金金额为110000元，分期手续费费率为11.4%，分期手续费金额为12540元，分期期数36期，以所购买的车牌号为冀G×××××号汽车一辆作为该笔款项的抵押，速贷通公司为保证人，并约定持卡人、担保人应按时归还款项，如违约，红旗楼支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的申请人分期手续费不予退还，且红旗楼支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2016年5月9日，赵某签订共同还款承诺书一份，承诺对宗某上述借款承担共同还款责任。截止2016年7月31日，宗某尚欠原告借款本金26521.99元及利息7653.26元。另查，赵某系宗某妻子。庭审中，红旗楼支行提交了宗某、赵某的身份证复印件各一份，户口本复印件一份，结婚证复印件一份，速贷通公司营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，法定代表人苏晓青身份证复印件一份，《分期付款买卖汽车合同》一份，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，《金穗贷记卡专项用户分期业务申请表》一份，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，《抵押担保承诺书》一份，《共同还款承诺书》一份，收款收据复印件一份，中国农业银行商户存根一份，机动车登记信息表一份，宗某账户交易流水表一份，催收回执一份，照片一张。宗某、赵某对上述证据无异议，速贷通公司未质证。本院对以上证据真实性予以认定。
本院认为，宗某向红旗楼支行借款的事实清楚，证据充分。宗某未按约定偿还借款本息，属违约，经催告后其在合理期限内仍未履行债务，红旗楼支行有权要求宗某承担违约责任。故对红旗楼支行要求宗某给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。赵某对宗某的借款承担共同还款责任的事实清楚，证据充分，应当对宗某的借款承担共同还款责任。根据原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第8.1.3条约定，该合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，红旗楼支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故速贷通公司应对宗某的借款承担连带责任。速贷通公司承担保证责任后，有权向宗某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗某、赵某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行借款本金26521.99元及利息7653.26元（截止2016年7月31日，之后继续按借款合同约定标准计算至实际给付借款之日）。
二、被告张家口速贷通汽车服务有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，依法减半收取311元，由被告宗某、赵某、张家口速贷通汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 胡文静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4814号
原告虞家彩，女，1937年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：陈小梅，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。
被告华能临沂发电有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄镇。
法定代表人：王栩，董事长。
原告虞家彩与被告华能临沂发电有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告虞家彩撤诉。
案件受理费10元减半收取计5元，由原告虞家彩负担。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李晶晶
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2061号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼-层西。
法定代表人：杨利军，总经理。
统一社会信用代码：91410108676725458D。
委托代理人：张永飞、曹新利，系该公司工作人员。
被告:杨梅芳，女，1980年3月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告杨梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。原告于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹叶新
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第784号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：许丽明。
被告：陈寿智，成年。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告陈寿智物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年七月一日
代书记员 陈 军
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1039号
申请执行人张亚国。
被执行人辽宁鞍矿建筑总公司，住所地鞍山市铁东区科技路26号。
法定代表人张成，总经理。
在执行申请执行人张亚国与被执行人辽宁鞍矿建筑总公司买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2014）辰民初字第2291号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查，现被执行人暂不具备执行条件，现申请执行人提出申请终结本次执行，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1626民初1873号
原告贾某某，女，1985年4月17日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1988年2月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某某承担。
审 判 员 张振忠
二〇一六年七月十一日
代书记员 葛佩林
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1606号
罪犯熊强，男，1979年1月5日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2006年7月31日作出(2006)汉中刑一初字第25号刑事判决，以被告人熊强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，附带民事赔偿12598.20元。2006年11月22日送陕西省汉中监狱服刑。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月21日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2014年2月24日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2028年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯熊强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯熊强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得28个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯熊强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯熊强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯熊强确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯熊强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊强减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2026年4月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 路
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5690号
原告张俊，男，汉族，住四川省仁寿县，身份证号码：。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告成都昊宏运业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人管吉田。
本院在审理原告张俊与被告成都昊宏运业有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张俊承担。
（本页无正文）
审判员 彭有志
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵小宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1373号
申请执行人许玉兰，女，汉族，45岁。
被执行人张春和，男，汉族，52岁。
被执行人李凤云，女，东胜区人，50岁。
申请执行人许玉兰与被执行人张春和、李凤云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第7417号民事判决书所确定的义务。被执行人张春和在鄂尔多斯银行的工资账户、在鄂尔多斯农村商业银行的工资账户已被我院（2014）东民初字第7417号民事裁定书依法冻结，现需扣划该笔款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
一、依法解除对被执行人张春和在鄂尔多斯银行的工资账户的冻结；
二、依法解除对被执行人张春和在鄂尔多斯农村商业银行的工资账户的冻结；
三、依法扣划被执行人张春和在鄂尔多斯银行的工资账户内的存款至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部，账号：915009010000308902）；
四、依法扣划被执行人张春和在鄂尔多斯农村商业银行的工资账户内的存款至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部，账号：915009010000308902）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一五年四月二十一日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1373号
申请执行人许玉兰，女，汉族，1970年10月6日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人张春和，男，汉族，1963年7月1日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人李凤云，女，汉族，1965年11月9日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人许玉兰与被执行人张春和、李凤云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第7417号民事判决书所确定的义务。被执行人张春和在鄂尔多斯银行的工资账户、在鄂尔多斯农村商业银行的工资账户已被我院依法冻结，现被执行人已全部履行完（2014）东民初字第7417号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：
一、依法解除对被执行人张春和在鄂尔多斯银行的工资账户的冻结；
二、依法解除对被执行人张春和在鄂尔多斯农村商业银行的工资账户的冻结；
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一六年五月十一日
书记员 杨敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9211号
原告：崔旭年，男，1973年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告：丁云，男，1968年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
原告崔旭年与被告丁云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁旭年到庭参加了诉讼，被告丁云经本院于2016年10月31日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
崔旭年向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元，承担利息5280元，合计15280元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年11月1日，被告丁云以家庭困难为由向原告借款1万元，并出具借条一张，约定了利息和借款期限。到期后经多次催要未果。
丁云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告丁云以家庭困难为由向原告借款1万元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2014年12月1日，并约定若逾期自借款之日按照同期银行贷款利率的四倍承担利息。到期后被告未还款。
为证明其主张，原告提交被告出具的借据一张、身份证复印件一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。被告以家庭困难为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。原、被告约定了还款期限，被告应在约定期限内偿还借款。被告长期拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，其计算利率超出了约定的同期银行贷款利率，应预纠正。经核算，至原告起诉之日，被告应承担的利息为3593（10000元×4.9%×4÷12个月×22个月）。被告丁云经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁云偿还原告崔旭年借款10000元，承担利息3593元，合计13593元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，公告费400元，合计582元，由被告丁云负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初848号
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园1号8层#08-12A。
负责人：刘益民，总经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺宣律师事务所律师。
被告：马昭先，住大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告马昭先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告负担67.5元。
代理审判员 李丽莉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 于 萍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1373号
原告林锦明（又名林金明），男，1945年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林锦明因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告林锦明、被告新度镇政府的委托代理人李清忠、陈希到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦明诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新山地块面积3.08亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地3.08亩，每年应得3696斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币86929.92元（3.08亩×1400斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1993年7月15日，原告与原渠桥镇厝柄村部（即被告厝柄村委会）签订《征地协议书》一份，约定被告厝柄村委会征收原告土地1.05亩，每亩每年向被征用土地支付稻谷1400斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村新山头地块耕地1.2亩、后圳古地块耕地1.88亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份、《征用土地协议书》一份、厝柄村委会证明一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告林锦明依法对所承包的土地享有经营权，未经依法审批不得将承包地用于非农建设。被告未经依法审批而征用原告的土地，其与原告的约定违反法律强制性规定，属无效协议。无效合同，自始无效，现原告请求继续履行，于法无据，本院不予支持。被告依该无效的协议给原告造成的损失应当予以赔偿，原告可另行主张赔偿。原告主张其承包地总共被被告新度镇政府、厝柄村委会征收3.08亩，但提供的证据不足以证实该主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林锦明的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1973元，由原告林锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条：国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》
第二十三条国家建设征用土地，建设单位必须持国务院主管部门或者县级以上地方人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。
国家建设征用土地，被征地单位应当服从国家需要，不得阻挠。
第二十五条国家建设征用耕地一千亩以上，其他土地二千亩以上的，由国务院批准。
征用省、自治区行政区域内的土地，由省、自治区人民政府批准；征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准；省辖市、自治州人民政府的批准权限，由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。
征用直辖市行政区域内的土地，由直辖市人民政府批准；直辖市的区人民政府和县人民政府的批准权限，由直辖市人民代表大会常务委员会决定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1373号
原告黄佑生，农民。
委托代理人李居旺，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告荔浦县新坪镇双和村塘窝屯村民小组。
负责人罗树芬，该村民小组组长。
原告黄佑生诉被告荔浦县新坪镇双和村塘窝屯村民小组建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄佑生的特别授权委托代理人李居旺、被告荔浦县新坪镇双和村塘窝屯村民小组组长罗树芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月原告经人介绍为被告村屯铺水泥路。经协商，双方于2012年2月21日签订《道路硬化工程承包合同》，合同约定了工程概况、合同工期、工程总价款、付款方式及双方的权利和义务。原告为被告铺路工程总价245880元，其中路底垫层30000元、路面平方215880元（长771米×宽4米×70元／平方米）。合同约定按工程进度付款，验收合格后付清全部工程款，但被告验收合格后只给付原告210000元，尚欠原告35880元至今未付。原告多次向被告催讨剩余工程款，被告以无钱为由不予给付。被告的行为，侵害了原告的合法权益。为此具状本院，请求依法判决被告给付原告工程款35880元人民币；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、道路硬化工程承包合同，证明原告与被告签订承包合同的事实；2、收据3单，证明原告收到被告210000元工程款的事实；3、新坪镇双和村塘窝屯修路工程量，证明原告为被告修路完工后经结算总工程款是245880元的事实。
被告辩称，1、原告黄佑生诉称的工程已于2012年完工，2015年12月才起诉，诉请已过诉讼时效；2、原告工程验收是何时何人验收不清楚；3、合同是上届村民组长签订，承包人是上任组长委派，与本组长无关；4、原告起诉工程款承包人支付多少承包人收村民多少都不清楚，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告对其辩解的事实在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2012年2月21日，发包人韦庞武与承包人黄佑生签订了一份《道路硬化工程承包合同》，合同约定工程地点在新坪镇××村；工程内容为4米宽路面工程：工程全长1000米、18里面厚混凝土路面；工期：开工日期2012年2月28日，计划竣工日期：2012年3月28日，合同日期总天数30天（雨天顺延）；工程总价款：280000元。合同签订后，原告2012年2月28日开工，2012年4月5日完工。工程完工后，双方未组织过验收。
另查明，发包人韦庞武为新坪镇双和村塘窝屯上任村民小组组长。合同签订后，被告向原告支付了工程款210000元。
本院认为：原、被告签订了《道路硬化工程承包合同》，双方应按照合同约定来履行各自的权利和义务。合同第五项第4点约定，工程完工后，甲方应在10个工作日内组织相关人员对工程进行验收，合格后，7日内付清全部工程款。原、被告共同认可工程在2012年4月5日前完工，但一直未组织过验收，至今已有3年多时间，超过了2年的诉讼时效。同时，原、被告在合同中约定工程款为280000元，原告在诉状中称工程总价为245880元，既然双方没有结算，这个工程总价如何结算出来的，原告是依据其出具的证据3来证实工程总价，但是这份证据为原告自己所写，没有被告的签字盖章，本院不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综观原告的全部证据，均未能证实原告的主张，因此，原告的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄佑生的诉讼请求。
本案受理费697元，减半收取349元，由原告黄佑生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费697元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈江林
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑执字第158号
被执行人万胜包，男，1995年12月22日生，苗族，三穗县台烈镇寨头村村民。
本院在执行被执行人万胜包犯盗窃罪并处罚金一案中，经执行人员调查被执行人万胜包一直外出务工，下落不明，尚无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结剑河县人民法院（2013）剑刑初字第0043号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一四年十二月十九日
书记员 王昭中
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立终字第27号
上诉人（原审起诉人）：梁志宏，男，汉族，成年人，住梨树县。
原审起诉人梁志宏诉原审被起诉人梨树县奉化派出所限制人身自由的行为违法一案，不服公主岭市人民法院2015年6月19日作出的（2015）梨行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，起诉人的诉讼请求系公安机关在处理刑事案件过程中实施的行为，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款之规定，裁定：对梁志宏的起诉不予受理。
上诉人梁志宏上诉称：梨树县奉化派出所明知梁志宏是精神病人，还将其拘留并转入梨树县看守所。导致梁志宏精神上受到巨大刺激，入看守所当晚发生抽搐。梨树县看守所无奈将梁志宏转到吉林省脑科医院治疗。梨树县奉化派出所的行为属违法行为，故要求梨树县奉化派出所赔偿梁志宏的损失。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，梁志宏的起诉完全符合受理立案的情形，一审法院却不予受理。故请求二审法院依法撤销原裁定，保护梁志宏的合法权益。
本院认为，被告梨树县奉化派出所法律没有授权其限制人身自由的职责，不具备本案被诉主体。经审查，上诉人所诉既没有明确的被告，亦没有明确的诉讼请求。故原审法院不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉川
审判员 李本直
审判员 刘淑娟
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 坤
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3322号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某（自报），男，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区田东县。因本案于2016年9月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3405号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月6日20时45分许，被告人黄某酒后驾驶桂L／EU2**号普通二轮摩托车行至G105顺德区伦教路段西便基路口对开时，车辆失控倒地，造成车辆损坏及黄某受伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人黄某血液中乙醇成分含量为216.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人黄某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零三日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年11月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第502号
原告曹建霞，女，1962年11月3日生，汉族。
委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告曹建霞诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建霞的委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建霞诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢4226室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金26905.33元（1416.07元＊19个月）。
被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年，原告曹建霞与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢4226室商铺（建筑面积17.4平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月1416.07元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益26905.33元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1416.07元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金26905.33元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告曹建霞租金26905.33元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 赵丽莎
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终348号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人苏美丽、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市人人乐商业有限公司于2018年1月16日向本院提出申请，请求撤回上诉，并同意按照一审判决执行。
本院认为，上诉人天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市人人乐商业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月十六日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 郭家骥
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初16号
原告宋万信，男，1970年10月28出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。
被告郝冰，男，1986年3月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。
被告孔玲玲，女，1986年1月25日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。
被告关星雪，女，1960年9月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。
原告宋万信与被告郝冰、孔玲玲、关星雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋万信到庭参加诉讼，被告郝冰、孔玲玲、关星雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋万信向本院提出诉讼请求，要求三被告给付原告借款本金人民币65,000.00元，三被告对借款本金人民币40,000.00元给付原告利息（按月利率2%，自2014年5月28日起至借款付清之日止），并由三被告负担本案受理费。事实和理由：2014年5月28日，三被告在原告处借款人民币40,000.00元，约定月利2分。2014年9月16日，三被告又在原告处赊购价值人民币25,000.00元的砂石。上述两笔欠款，原告多次向三被告催要未果。
被告郝冰未应诉、未答辩。
被告孔玲玲未应诉、未答辩。
被告关星雪未应诉、未答辩。
原告宋万信为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.2014年5月28日，三被告共同为原告出具了一份金额为人民币40,000.00元的借据，证明三被告向原告借款及借款利息为月息2分的事实。
2.2014年9月16日，三被告又为原告出具了一份金额为人民币25,000.00元的欠条，证明三被告拖欠原告砂石款的事实。
本院认为，三被告虽经本院合法传唤，但三被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为三被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告郝冰未向本院提供证据。
被告孔玲玲未向本院提供证据。
被告关星雪未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2014年5月28日，被告郝冰、孔玲玲、关星雪共同为原告出具了一份金额为人民币40,000.00元的借据，约定月利贰分，但未约定还款日期，被告郝冰、孔玲玲、关星雪在该份借据中的借款人处分别签字并按押。2014年9月16日，被告郝冰、孔玲玲、关星雪又为原告出具了一份金额为人民币25,000.00元砂石欠条，仍未约定还款日期，被告郝冰、孔玲玲、关星雪在该份欠条中的欠款人、借款人处分别签字并按押。上述欠款三被告至今未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。三被告共同为原告出具了借据或欠条，三被告向原告的借款或欠款事实清楚，三被告作为债务人依法应向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。现原告按月利率2%计算利息，既符合原、被告之间的约定，又未超出年利率24%，本院予以支持。三被告虽经本院合法传唤，但三被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为三被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝冰、孔玲玲、关星雪于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款本金人民币65,000.00元，并以40,000.00元借款本金为基数，自2014年5月28日始，到借款付清之日止，按月利率2%向原告宋万信支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,425.00元，减半收取712.50元，由被告郝冰、孔玲玲、关星雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 ＸＸ
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第62号
上诉人（原审被告）马某某。
法定代理人马玉刚，系马某某之父。
法定代理人贾海英，系马某某之母。
上诉人（原审被告）安阳县白璧镇第一初级中学。
法定代表人和瑞杰。
委托代理人张士俊，系该校员工。
被上诉人（原审原告）敦某某。
法定代理人焦春英，系敦某某之母。
法定代理人敦福庆，系敦某某之父。
委托代理人楚雷。
上诉人马某某、安阳县白璧镇第一初级中学（以下简称白璧一中）因与被上诉人敦某某健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2015）安少民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：敦某某与马某某系白璧一中的学生。2014年9月19日中午放学后，敦某某与马某某因琐事发生口角，马某某将敦某某打伤。敦某某被送到安阳县中医院住院治疗，经医院诊断为上唇皮肤裂伤、头皮血肿、肋骨骨折。住院24天。支出医疗费7404.9元。住院期间马某某支付2000元医疗费。事发后马某某向公安机关报案，经安阳县公安局法医检验，敦某某的伤情鉴定为轻伤。敦某某和马某某均系不满16周岁的未成人。焦春英、敦福庆系敦某某的父母，是敦某某的监护人。马玉刚、贾海英系马某某的父母，是马某某的监护人。
原审法院认为，侵害他人造成损害的，依法应承担赔偿责任，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应承担责任。本案中马某某损伤了敦某某的身体，应承担赔偿责任，由于其属限制民事行为能力人，应由其父母承担赔偿责任。本案的发生敦某某也有过错，应承担一定的责任，酌定为10%。学校没有充分履行教育管理职责，致使学生在学校发生伤害事件，也应承担一定的赔偿责任，酌定为30%。敦某某受伤所造成的损失，依法认定为：1、医疗费7404.9元;2、护理费7956元（29041元∕年÷365天×100天）；3、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）；4、营养费480元（20元／天×24天）；5、交通费酌定为200元。以上各项共计16400.9元。按照各方责任的比例，马某某应承担60%的赔偿责任，即9840.54元，扣除已付的2000元，尚应赔偿7840.54元，白璧一中应承担30%的赔偿责任，即4920.27元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、马某某于本判决生效后十日内赔偿敦某某7840.54元；由马某某的法定代理人马玉刚、贾海英承担赔偿责任；二、安阳县白璧镇第一初级中学于本判决生效后十日内赔偿敦某某4920.27元；三、驳回敦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188.5元。由敦某某负担18.5元，由马某某的法定代理人马玉刚、贾海英负担113.1元，由安阳县白璧镇第一初级中学负担56.64元。
马某某不服原审判决，向本院提起上诉称：马某某系正当防卫，最多承担40%的责任。事发后，学校垫付的800元让马某某承担显失公平，原审计算护理费时间过长，应当只计算住院期间，请求二审法院查明事实，依法改判。
白璧一中不服原审判决，向本院上诉称：学校已尽到了安全教育的义务，已履行了相应职责，不应承担赔偿责任，请求二审驳回敦某某对学校的诉讼请求。
敦某某答辩称，原审认定马某某、白璧一中承担责任的比例合理，护理费认定的时间也符合实际情况，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：马某某与敦某某打架事件虽然由敦某某引起，马某某致伤敦某某也确有防卫的性质，但防卫行为明显超过了必要的限度，造成敦某某肋骨骨折且构成轻伤的后果，原审法院据此判令其承担60%的赔偿责任并无不当，该事件发生在白璧一中的教室，时间为中午刚刚放学，且有数人参与了打架，白璧一中称其尽到了安全教育的主张不能成立，原审判令其承担30%的责任合理适当。关于护理时间的问题，因敦某某受伤为肋骨骨折，出院后也确需护理，原审法院根据该情况酌情确定护理时间为100天也无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马某某负担50元，由安阳县白璧镇第一初级中学负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年七月二十日
书 记 员 巨 娟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第284号
上诉人（一审原告）孙长良，男，1955年7月3日出生。
委托代理人孙华伟（孙长良之子），1981年1月11日出生。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局仁和派出所，住所地北京市顺义区仓上街9号。
负责人王保顺，所长。
委托代理人汤迅，男，北京市公安局顺义分局仁和派出所副所长。
委托代理人李树名，男，北京市公安局顺义分局法制处副科长。
被上诉人（一审第三人）王桂伶，女，1951年2月17日出生。
上诉人孙长良因诉被上诉人北京市公安局顺义分局仁和派出所户口迁入行为，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第25号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王桂伶的户口迁至顺义区仁和镇××号的时间是1992年10月7日，因此，上诉人针对上述户籍登记行为于2014年提起行政诉讼已经超过上述法律规定的5年最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回孙长良的起诉。
孙长良不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为:一、原审法院关于王桂伶户口迁入××号房屋的事实认定系错误，实际混淆了户号3-252与××号住址之对应关系，导致诉讼时间起诉点认定错误。根据被上诉人在一审程序中提交的户籍卡，王桂伶于1992年10月7日将户口迁入平各庄村时的落户地址是3-252号，实际上，3-252号是散居户户号，与所有平各庄村散户户号一样并不对应具体的宅院住址。1997年-1998年期间，平各庄村统一进行门牌号确定、安装。在此期间，××号这一具体的门牌号地址方才产生。因此，原审法院事实认定错误。1998年7月1日，平各庄村统一重新进行户籍登记，将原本的空挂户3-252号对应至××号，将王桂伶户口正式落入××号。因此，本案中，上诉人针对被上诉人批准王桂伶户口迁入上诉人权利项下××号房屋之具体行政行为的诉讼时效起算点应当为1998年7月1日，而不应当是户口迁入3-252号空挂户的时间。二、原审法院关于5年诉讼时效的适用构成法律适用错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，上诉人在被上诉人违法作出争议具体行政行为时并不知情，诉讼时效应当从实际知道之日起算，并不超过具体行政行为从作出之日起5年，而如果涉及不动产的，则5年时效放宽至20年。本案中，被上诉人违法将王桂伶户口迁入上诉人权利项下房屋，显然涉及到上诉人对××号不动产所享有的权利，因此，诉讼时效应当以20年为计。原审法院就5年的诉讼时效的认定是错误适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的结果。现上诉请求：裁定撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
本案被诉行政行为系北京市公安局顺义分局仁和派出所对王桂伶作出的户籍迁入的行政行为，因此对本案被诉行政行为提起行政诉讼的最长期限应适用上述司法解释中“5年”的规定。上诉人于2014年起诉已超过“5年”的起诉期限。因此一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王超然书记员吴倩
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2645号
原告吕某某，身份号码，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡木头村。
被告王某，身份号码，女，1977年7月10日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡木头村。
原告吕某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 丽 娟
二〇一六年九月九日
书记员 张艳�
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初409号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人汤玉玲，系聋哑人，女，1982年11月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省宿迁市。2016年11月15日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人李波。
手语翻译人杜爱萍，太原市聋人学校教师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人汤玉玲犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋玲玲、李晓婷出庭支持公诉。被告人汤玉玲及其指定辩护人李波、手语翻译人杜爱萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年3月7日17时许，被告人汤玉玲至太原迎泽区长风东街美特好超市迎宾店内，趁被害人李某不备�窃取被害人放在上衣右侧口袋内的OPPOR9s手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2318元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人汤玉玲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤玉玲系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条；系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人汤玉玲对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。
指定辩护人提出如下辩护意见：1、被害人报案材料不符合常理，真实性存疑。一般被害人打110报警，而本案被害人是拨打长风派出所的值班电话报警，其在乘坐公交车的过程中发现公交站牌处的被害人，不符合常理。2、第一次讯问时没有翻译人员在场，应予排除。抓获人员与检查人员不一致。3、未提供被告人实施盗窃的现场监控，关键证据缺失，认定被告人盗窃证据不足，不能排除合理怀疑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的案件事实一。
上述事实，有报案材料、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、被告人指认赃物照片、被盗手机照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、前科材料、违法犯罪人员详细信息表、吸毒现场检测报告书（呈阴性）、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表（证实被告人汤玉玲双耳极重度聋、一级听力残疾、听觉语言障碍）、户籍证明、检查笔录、人身安全检查笔录、侦查阶段翻译人员资质证书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汤玉玲以非法占有为目的，在公场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汤玉玲系聋哑人，依法可以从轻处罚；因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚；如实供述自己的行为，可从轻处罚。
辩护人提出，被害人报案过程等不合常理、认定被告人犯盗窃罪的证据不足，应判决被告人无罪。经查，结合被害人陈述、报案材料、被告人供述、受案登记表能够印证被害人在发现手机被盗后，于当天下午17时许向派出所报案，报案时间与被害人陈述的手机被盗时间、被告人供述的盗窃时间相吻合，且被害人向派出所报案属于正常的报案方式；被告人在侦查阶�的第一次讯问笔录中没有关于案件事实的记录，其第二、第三次讯问时均有翻译人员在场，该供述中关于盗窃经过及抓获经过的主要事实与当庭供述一致，且与被害人陈述、抓获经过相互印证，证实被告人在美特好超市扒窃被害人手机及之后在公交站牌处被抓获的事实，被告人的行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪追究其刑事责任。故对于辩护人的无罪辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汤玉玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止。罚金自本�决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 李满红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 隋雅琴
速 录 员 刘娇娇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第287号
原告：陈佩珍，（公民身份号码为33022719491231392X），退休。
被告：卓文启，宁波隆兴焊割科技股份有限公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：宁波市鄞州区民惠东路188号广博国贸中心1楼。
代表人：陈杰，该公司总经理。
本院在审理原告陈佩珍与被告卓文启、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈佩珍未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年十一月十日
代书记员 吴丽燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初第2816号
原告：李文伟。
委托代理人：朱侠，春华法律服务所法律工作者。
被告：蔡亚范。
原告李文伟诉被告蔡亚范恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
李文伟诉称：2014年3月1日，李文伟与吉林省新东方房地产开发有限公司签订了翰林苑小区绿化施工及养护合同，由李文伟负责该小区的景观绿化工程。李文伟依据合同对该小区绿化完毕后，蔡亚范作为该小区的一楼业主，为出行方便，在已经修好的绿化带上自行铺设了一条水泥路。李文伟认为，蔡亚范的行为影响了小区的整体建设，导致开发商与李文伟不结算工程款，给李文伟造成了经济损失，故诉至法院，请求人民法院依法判决蔡亚范排除妨碍，恢复原状，并赔偿各项损失5000元。
本院认为：起诉时必须符合的条件是原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李文伟并非本案纠纷的物权权利人，其作为本案原告行使物权请求权，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李文伟的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李文伟。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年六月十七日
书记员 王光玉
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终228号
上诉人（原审原告）范子英，女，1977年7月14日出生，汉族，山西省右玉县人，个体户，现住右玉县X镇X巷。
被上诉人（原审被告）右玉县人民医院。住所地�玉县新城镇南街。
法定代表人李勇，职务院长。
委托代理人王珍，该院法律顾问。
上诉人范子英因医疗损害责任纠纷一案，不服右玉县人民法院（2015）右民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范子英、被上诉人右玉县人民医院之委托代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二〇一四年七月二十八日，范子英因肚痛到右玉县人民医院就诊，在未办理住院手续的情况下，右玉县人民医院给范子英进行输液治疗。二十八日输完后没有任何事情，二十九日下午范子英又到该院输液，在输液过程中，范子英发现给其输的甲硝唑氯化钠注射液已经过期，就质�该院大夫，大夫跟范子英解释说不是故意的，后给范子英更换了没有过期的药继续输液。在输液的过程中，范子英感觉头晕恶心，就自行拔掉针头回家。回家后感觉浑身无力，心跳加快，持续一整晚。第二天上午，范子英到右玉县食品药品监督管理局寻求解决问题，但该局以药品太少，无法鉴定答复范子英。二〇一四年八月十一日，范子英因肚痛的厉害，就到大同市第五人民医院治疗，被诊断为充血水肿性结肠炎、阑尾炎、内痔、乳腺癌术后，并在该院做了阑尾炎手术，住院12天后出院。范子英恢复后，就去右玉县人民医院进行交涉，后双方达成口头协议，由右玉县人民医院一次性赔偿范子英9.9万元，并于二〇一四年十一月七日右玉县人民医院给付了范子英5万元，右玉县人民医院当时答复说余款过几个月再付，但一直没有给付，双方因此发生纠纷，故范子英诉至法院，请求判令右玉县人民医院依法赔偿其各项损失10万元。在审理过程中，范子英向原审法院提出司法鉴定申请，请求法院委托山西医科大学司法鉴定中心对医疗过错责任及伤残等级进行鉴定。法院依法提请朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托山西医科大学司法鉴定中心予以司法鉴定。二〇一五年十二月三十一日，山西医科大学司法鉴定中心以该鉴定要求已超出该中心技术条件和鉴定能力，将该鉴定予以退回。庭审中，范子英再未提供其损害后果以及右玉县人民医院的医疗行为与该损害后果之间是否存在因果关系的相关证据。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。医疗机构在对患
者实施诊疗过程中存在过错，且其过错与患者的人身损害后果之
间�在因果关系，应承担医疗损害侵权赔偿责任。本案中，范子英因肚痛在右玉县人民医院就医，双方已形成了医患关系。右玉县人民医院在为范子英诊疗过程中，给范子英输了过期的药物，明显存在过错，但范子英所称的心慌等症状是否因右玉县人民医院的医疗过错行为造成该损害后果是确定右玉县人民医院承担赔偿责任的关键问题。在医疗损害争议案件中，涉及医疗机构是否存在过错以及过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系，涉及的专业性较强，需要有相应资质的权威机构依法定程序作出鉴定意见。本案在没有权威机构作出鉴定意见，并且范子英再无其他证据证明右玉县人民医院的医疗行为与范子英损害后果存在因果关系的前提下，很难确定右玉县人民医院的过错与范子英的损害后果之间存在因果关系。并且范子英也未提供其损害后果以及损害后果造成各项损失的相关证据，属举证不力，应承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回范子英的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（范子英已预交），由范子英负担。
判后，范子英不服，向本院提起上诉称：原审认定上诉人与被上诉人存在医患关系是正确的，但医疗过错与上诉人的损害后果是否存在因果关系认定为上诉人举证不力不妥，请二审撤销原判，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人右玉县人民医院答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法�保护。上诉人范子英因身体不适到被上诉人右玉县人民医院诊疗及在诊疗过程中被上诉人右玉县人民医院存在医疗过错之事实，本院予以确认。上诉人范子英出现心慌等症状，但其未提供充分的证据证实该症状与被上诉人右玉县人民医院的医疗过错行为存在因果关系，应依法承担举证不力的不利后果，故上诉人范子英所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人范子英负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 丰德胜
审判员 边艳桃
二〇一六年五月五日
书记员 赵崤蓉
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第147、148号
申请人：李公明、
被执行人：路绍同、
被执行人：牛光文
被执行人：贾少杰
被执行人：定陶县强威动物药业有限公司
法定代表人：贾景军
本院在执行李公明、路绍同、牛光文申请执行贾少杰、定陶县强威动物药业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，因本案据以执行的本院（2014）定民初字第1296号、1297号民事调解书，于2015年1月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2014）定民初字第1296号、1297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年五月十五日
书记员 贺永生
定陶县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第148号申请人：李公明、路绍同、牛光文被执行人：贾少杰被执行人：定陶县强威动物药业有限公司法定代表人：贾景军本院在执行李公明、路绍同、牛光文申请执行贾少杰、定陶县强威动物药业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，因本案据以执行的本院（2014）定民初字第1296号、1297号民事调解书，于2015年1月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：终结本院（2014）定民初字第1296号、1297号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  卜祥勇二〇一五年十二月十五日书记员  贺永生
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执26号
申请执行人普华明，男，1980年11月7日生，彝族，小学文化，农民，云南省双柏县人。
被执行人云南鸿耀工程有限公司。
法定代表人陈剑，公司董事长。
本院执行的普华明与云南鸿耀工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的3416元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第306号民事调解书中确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保云
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓 珉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保25号
申请人：建平红山热力有限公司。
法定代表人：苏广军。
被申请人：建平万和房地产开发有限公司。
法定代表人：刘戈冰。
申请人建平红山热力有限公司与建平万和房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人建平万和房地产开发有限公司在朝阳银行股份有限公司建平支行的基本账户存款，保全金额21,340,980.00元，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人建平万和房地产开发有限公司在朝阳银行股份有限公司建平支行的基本账户存款人民币21,340,980.00元，冻结期间不得支取、转账，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产冻结期限为一年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于冻结期限届满前向本院书面申请办理续行冻结手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年二月十六日
书记员 周 璐
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保25号申请人：建平红山热力有限公司。法定代表人：苏广军。被申请人：建平万和房地产开发有限公司。法定代表人：刘戈冰。申请人建平红山热力有限公司与建平万和房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人建平万和房地产开发有限公司在朝阳银行股份有限公司建平支行的基本账户存款，保全金额21,340,980.00元，申请人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人建平万和房地产开发有限公司在朝阳银行股份有限公司建平支行的基本账户存款人民币21,340,980.00元，冻结期间不得支取、转账，否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结期限为一年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于冻结期限届满前向本院书面申请办理续行冻结手续。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年二月十六日书记员  周 璐
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01627号
原告石建华。
委托代理人王慧峰、杨德明，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉，调解，和解，代收法律文书。
被告万汉生。
被告刘望珍。
原告石建华诉被告万汉生、刘望珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员盛铁担任审判长，人民陪审员龚品章、刘伟参加评议的合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告石建华及委托代理人杨德明到庭参加了诉讼，被告万汉生、刘望珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石建华诉称，两被告因承接工程资金周转困难，陆续向原告借款合计464200元，2015年6月17日被告收回前期零星借条并向原告重新出具了借条。现被告万汉生为逃避债务，避而不见，也无法联系到其人。上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告刘望珍需承担连带责任。请求人民法院判令两被告立即偿还借款464200元及逾期利息（自借款之日至借款还清之日，按银行同类贷款利率4倍计算），并由两被告承担诉讼费用。
原告石建华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条、证明各一份，证明原、被告之间存在借款的事实。
证据二：银行转账凭证两份，证明原告通过银行转账向被告交付200000元。
证据三：2014年7月8日至2015年5月30日的银行存取款明细清单一份，证明原告以现金交付的94200元的现金来源。
证据四：证人证言、银行转款凭证，证明原告石建华2013年9月3日通过湖北省农村信用社转款170000元到案外人程世强账户，委托程世强转款170000元到被告万汉生账户，案外人程世强2013年10月17日通过农业银行孝感分行乾坤支行转款170000元到被告万汉生账户。
被告万汉生、刘望珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在法定期间提交答辩状和证据，应视其为放弃相应的民事权利。
对上述证据，本院认为，原告石建华向本院提交的证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，2015年5月8日原告石建华通过中国建设银行以转账方式借被告万汉生100000元，2015年5月9日原告石建华通过中国农业银行以转账方式借给被告万汉生100000元。2013年9月3日原告石建华通过湖北省农村信用社转款170000元到案外人程世强账户，委托案外人程世强转款170000元到被告万汉生账户，案外人程世强于2013年10月17日通过农业银行孝感分行乾坤支行转款170000元到被告万汉生账户，其他借款94200元为现金借出。被告万汉生2015年6月17日共向原告石建华借款464200元，被告万汉生向原告石建华出具了借条，借条载明：“今借到石建华肆拾陆万肆仟贰佰元正，小写464200元。”此后原告石建华多次向被告万汉生催收借款未果，原告石建华遂于2015年7月6日向法院起诉。
另查明，2015年5月25日，被告万汉生、刘望珍在孝感市孝南区民政局登记离婚。
本院认为，被告万汉生向原告石建华出具的借据，具备书面形式，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定及社会公共利益和他人合法权益，合法有效。原告石建华履行了借款义务后，被告万汉生不履行偿还借款义务，理应承担相应的法律责任，故原告石建华要求被告万汉生偿还借款的诉讼请求应予支持。原告石建华要求被告万汉生支付逾期利息（自借款之日至借款还清之日，按银行同类贷款利率4倍计算）的诉讼请求，本院认为，原、被告双方未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，但可以自原告主张权利之日起参照同期银行贷款年利率6％计算逾期利息。对原告石建华认为债务发生在婚姻关系存续期间，要求被告刘望珍承担连带责任，判令被告刘望珍偿还借款464200元及逾期利息的请求，本院认为，原告石建华提交的证据中有370000元的借款发生在被告万汉生、刘望珍夫妻关系存续期间，原告有理由相信该借款属夫妻共同债务，应视为共同债务，被告万汉生、刘望珍依法应承担共同偿还借款370000元及逾期利息的责任，剩余的借款94200元，原告石建华不能证明该借款属被告万汉生、刘望珍夫妻关系存续期间的债务，故该借款应由被告万汉生偿还。被告万汉生、刘望珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果，据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万汉生、刘望珍于本判决生效后十日内共同偿还原告石建华借款本金370000元，并支付逾期利息（以370000元为基数按年利率6％，自2015年7月6日起计算至本判决生效之日止）。
被告万汉生于本判决生效后十日内偿还原告石建华借款本金94200元，并支付逾期利息（以94200元为基数，按年利率6％自2015年7月6日起计算至本判决生效之日止）。
驳回原告石建华其他诉讼请求。
以上应付款项，如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、诉讼保全费3020元，由被告万汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费4100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盛 铁
人民陪审员 龚品章
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法司法解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1362号
本院在执行申请人安柏席申请被执行人高志祥、尚秋霞民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7250号民事判决书已发生法律效力，依该判决被执行人高志祥、尚秋霞应给付申请人安柏席204497元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将高志祥、尚秋霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1362号申请人：安柏席，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：高志祥，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：尚秋霞，女，1971年9月15日出生，汉族，居民，住址同上。安柏席与高志祥、尚秋霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7250号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人高志祥、尚秋霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人安柏席支付借款本金200000元及利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年3月29日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  郑玉乾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2748号
罪犯何浪，出生于四川省古蔺县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2007年7月27日作出了（2007）平刑初字第236号刑事判决，以被告人何浪犯盗窃罪，判处其有期徒刑九年十个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年11月8日减刑一年七个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年4月1日向本院提请对罪犯何浪减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何浪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何浪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何浪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何浪予以减刑一年（刑期至2014年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01295号
原告李兰。
委托代理人张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人关进峰，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌兆东房地产营销策划有限公司，住所地宜昌市夷陵大道。
委托代理人邹杰，湖北建和律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告李兰与被告宜昌兆东房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，原告李兰于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兰撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告李兰负担。
代理审判员 向淑萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 钟圆媛
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00314号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月16日被刑事拘留，2015年6月29日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人张建英，江苏东晋律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2015）70号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人张建英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日11时10分许，被告人任某（无机动车驾驶证）驾驶苏F×××××号小型轿车沿G328国道由南向北行驶至20Km＋700m路段与启东市近海镇建东二路交叉路口时，与沿建东二路由西向东由被害人张某驾驶的悬挂“WG571”号牌的轻便二轮摩托车发生碰撞，致张跌地受伤。事故发生后，被告人任某逃离现场，当晚向公安机关投案，后如实供述了肇事事实。被害人张某经医院救治无效于2015年6月16日死亡。经启东市公安局法医鉴定，张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人任某负本起事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述笔录、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人任某行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人任某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人任某在肇事后离开现场，之后又返回，不构成交通肇事后逃逸；2.被告人任某系初犯、偶犯，且有自首情节，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2015年6月9日11时10分许，被告人任某（无机动车驾驶证）�驶苏F×××××号小型轿车沿G328国道由南向北行驶至20Km＋700m路段与启东市近海镇建东二路交叉路口时，与沿建东二路由西向东由被害人张某（殁年33岁）驾驶的悬挂“WG571”号牌的轻便二轮摩托车发生碰撞，致张跌地受伤。被害人张某经医院救治无效于2015年6月16日死亡。经启东市公安局法医鉴定，张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人任某负本起事故的主要责任。事故发生后，被告人任某逃离现场，之后返回，但未向现场的处警民警交代自己系肇事者的事实，后自行离开。当晚，被告人任某向公安机关投案，如实供述了肇事事实。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司启东支公司根据本院（2015）启滨民初字第00416号民事判决，已向被害人近亲属赔偿人民币120000元。审理阶段，被告人任某与被害人近亲属在本院的主持下达成刑事和解，被告人任某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币90000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人胡某、陈某、龚某、施某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接警单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书，刑事和解协议、汇款凭证、谅解书、保险单、车辆信息单、机动车行驶证、驾驶证查询信息及被告人任某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无证驾驶机动车通过有交通标志控制的交叉路口时未减速慢行，对前方路面动态观察不够，遇情况措施不当，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人任某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人任某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人任某与被害人近亲属达成刑事和解协议，可以从宽处罚。关于辩护人提出的被告人任某不构成交通肇事后逃逸的辩护意见，经查，被告人任某肇事后未留下身份信息及联系方式即离开肇事现场，后虽返回但仍未向现场处警民警表明自己系肇事者的身份，之后自行离开，其行为属于为逃避法律追究而逃跑的逃逸行为，故该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人任某系初犯、偶犯，有自首等情节，建�对其减轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人任某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2017年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 蔡荣荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 丁晓霞
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌�的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00010号
原告崔勇海，男，汉族，1984年7月28日出生，住陕西省汉阴县城关镇。
被告魏兴海，男，汉族，现年40岁，住汉滨区西大街。
本院在审理原告崔勇海与被告魏兴海合同纠纷一案中，因被告地址不详、无法联系，原告崔勇海于2015年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔勇海撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告崔勇海承担。
审 判 长 李成根
代理审判员 刘 悦
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 凡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3206号
原告：林军。
被告：胡挺。
原告林军与被告胡挺为民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告林军到庭参加诉讼。被告胡挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林军起诉称：2015年8月10日，被告胡挺因经商缺少资金向原告借款1万元，约定月息按2%计算，并于借款当日亲笔出具了借条。借款后被告至今未归还，原告催讨未果。现原告起诉要求：被告归还原告借款10000元并承担本案诉讼费。审理中，原告自认在借款日实际出借被告的借款金额为8800元，事后已收到被告偿还的本息计1200元，故诉讼请求变更为要求被告归还借款8800元并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息（含已偿付的1200元）。
被告胡挺未作答辩，亦未举证。
原告林军在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证与被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告胡挺于2015年8月10日向原告借款1万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告胡挺未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2015年8月10日，被告胡挺向原告林军借款1万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“借款人因经商缺少资金，今向（出借方）借到人民币现金壹亻万元正（大写）元，10000元（小写）元，┄┄。月息每月按2%计算，借款人应按约偿还出借方本息，逾期偿还每天按千分之一收取利息。┄┄。借款人：胡挺，身份证：××，住址：联丰堂村306号，手机：133××××7362，签约日期：2015年8月10日”。双方口头约定预先在借款10000元中扣除利息1200元，被告实际拿到的借款金额为8800元。被告借款后，经原告催讨已归还本息1200元，其余本息拖欠至今。原告催讨未果，遂于同年9月29日诉至本院。
本院认为：被告胡挺向原告林军借款8800元，有其出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关限制性规定，依法应予准许。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能及时返还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告自认扣除利息后实际出借被告的金额为1200元及被告在借款后已偿还本息1200元，未损害被告的合法权益，本院予以采信。原告未明确被告偿还本息1200元的具体时间，被告也未到庭予以说明，本院无法准确计算被告分别归还本金与利息的具体金额，综合借款时间、原告起诉时间及双方约定的借款利率，本院酌情认定上述还款中本金为936元、利息为264元（2015年8月10日至9月25日，按月利率2%计算）。原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡挺于本判决生效之日起十日内返还原告林军借款本金7864元并支付自2015年9月26日起至判决确定履行之日止按本金7864元、月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林军的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 王文荣
二〇一五年十月十九日
代书记员 任青青
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执382号
申请执行人彭忠。
被执行人四川金源建设有限公司。
法定代表人殷学文。
本院于2017年3月10日立案受理彭忠申请执行四川金源建设有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为98038元，执行费1371元。由于被执行人四川金源建设有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法并案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执382号执行案的本次执行程序。
待被执行人四川金源建设有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 明
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1042号
被执行人：周准培，男。因犯贩卖毒品罪被本院于2015年8月19日判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25000元。
本院在执行被执行人周准培贩卖毒品罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月九日
代书记员 毛忆梦
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10638号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：孟立。
上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收；借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：5期月手续费率为0.78%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告孟立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年九月七日
书记员 晏成林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1726-2号
原告李洪臣。
被告杨思建。
被告吴洁成。
被告王丽委。
本院在审理（2014）临兰民初字第6567号原告李洪臣与被告杨思建、吴洁成、王丽委民间借贷纠纷一案中，于2015年10月20日作出（2015）临兰执保字第1726号民事裁定书，保全了担保人王一名所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车。现双方当事人已达成调解协议，且已履行完毕。原告申请解除对担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人王一名所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月二日
书记员 王 璐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第9323号
原告康学爽，农民。
被告刘小林，农民。
被告刘渲，农民。
法定代理人刘小林，农民。
被告刘明，农民。
被告韩淑良，农民。
被告刘小全，农民。
被告曹新月，农民。
被告刘响锐，农民。
法定代理人刘小全，农民。
以上四被告委托代理人韩淑良、刘小林，其它情况同前。
原告康学爽与被告刘小林、韩淑良、刘渲、刘明、刘小全、曹新月、刘响锐共有纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员李莉独任审判公开开庭进行了审理。原告康学爽，被告刘小林、韩淑良（刘明、刘小全、曹新月、刘响锐的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康学爽诉称，原告与被告刘小林于2008年经人介绍相识，2009年4月28日登记结婚。婚后二人共育一子刘渲，现年8周岁。后二人因感情不和，经法院判决离婚，婚生子刘渲随刘小林共同生活。2014年原、被告所在村被政府进行拆迁，包括原告份额在内的家庭所得的房屋补偿款及拆迁安置费均由被告全部领取，现原告与被告家庭已不在一起生活，原告应得到其相应的份额。故起诉判令被告给付原告拆迁安置房屋折价款及拆迁安置费用共计165000元，并由被告负担诉讼费。
被告刘小林、韩淑良、刘渲、刘明、刘小全、曹新月、刘响锐辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告主张的拆迁安置房屋尚未实际取得；其次，拆迁安置补偿款中只有搬家费、取暖费、租房补贴有原告份额，该部分费用已于2015年3月由被告刘小林领取，后用于家庭共同开支。
经审理查明，2009年4月28日原告康学爽与被告刘小林登记结婚，婚后二人育有一子。2015年6月17日，原告康学爽与被告刘小林经法院判决离婚。2014年9月23日，因蓟县新城建设拆迁住宅房屋，根据《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》和《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区搬迁村民安置办法》，被告刘明作为搬迁户户主（丙方）与天津市蓟县渔阳镇人民政府（甲方）、蓟县渔阳镇大刀剪营村委会（乙方）签订蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议，约定：“一、丙方被搬迁房屋座落在蓟县大刀村区号，宅基地面积440.18平方米，主房建筑面积209.82平方米；二、丙方家庭人口共8人，其中村集体经济组织成员及视同村集体经济组织成员享受安置的8人，非集体经济组织成员享受主房产置换0人。根据该户实际情况，可按安置政策购买（置换）到360平方米还迁主房；三、丙方选择定向还迁房房型与面积：二居室单元：80平方米2套；三居室单元100平方米2套；以上合计建筑面积360平方米；四、资金核算：1、丙方购房应付款：根据蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区搬迁村民安置办法》中规定享受政府安置政策，购房款共计251636元。2、丙方应得款计算：（1）、附房及附属物等地上附着物总补偿款为571066元。……（3）、丙方于2014年10月8日前搬迁并腾空交房，将现有房屋无条件拆除。甲方给予丙方搬迁奖励费（按宅基地面积）13205.4元；丙方自行安排临时住所，甲方给予病房租房补助款每人每月325元，支付时间自2014年9月23日至2016年8月25日，合计62400元；一次性搬家补助费，标准为每人每次280元，合计4480元；考虑到冬季取暖问题，甲方给予丙方取暖补助每人每年度320元，给予2014年至2016年两个年度，取暖补贴为5120元。以上共小计85205.4元。……”。
另查，原告康学爽的户口登记在以被告刘明为户主的位于天津市大刀村区号户下，为农业家庭户口。在与安置补偿相关的户口确认表上载明家庭成员有8人，包括：原告康学爽与被告朱刘小林、韩淑良、刘渲、刘明、刘小全、曹新月、刘响锐。
再查，本案中所涉及到的拆迁安置还迁住房尚在建设中，未实际分配。本案中原告主张的拆迁安置费用（搬家费、取暖费、租房补贴）已由被告刘明于2015年2月10日支取。
上述事实有当事人陈述、户口本复印件、地上附着物计价表复印件、蓟县新城渔阳镇村民安置住房资金核算表复印件、蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议复印件、村委会证明、大刀村新城搬迁补偿安置存单发放表等证据予以证实。
本院认为，本案的争议拆迁安置房尚在建设中，现拆迁合同中只确定了意向，物权尚未确定，七被告尚未取得实际所有权，故本院无法对尚未确定的物权进行分割，故本院对原告主张被告给付拆迁安置房屋折价款本院不予支持。本案中原告主张的拆迁安置费用（搬家费、取暖费、租房补贴），已由被告刘明于2015年2月10日领取，被告刘小林辩称该笔费用已用于家庭开支，本院认为原告康学爽与被告刘小林于2015年6月17日经法院判决离婚，该笔钱系两人婚姻存续期间取得，应属夫妻共同财产，由于该部分财产分割涉及婚姻家庭关系，应由双方另诉解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1800元（已减半），由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高斐
附：（一）本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执313号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路778号。
负责人：王秀云，该支行行长。
委托代理人：万林，该支行职工。
被执行人：毕志强，私营业主。
被执行人：贾方，职工，系毕志强之妻。
本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人毕志强、贾方金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月7日向上列被执行人发出了执行通知书，责令上列被执行人于收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今仍未履行。现申请执行人向本院提出申请，要求拍卖被执行人毕志强、贾方提供抵押给申请执行人的位于安徽省潜山县梅城镇皖国路的房地产，以实现债权。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人毕志强、贾方提供抵押给申请执行人的位于安徽省潜山县梅城镇皖国路的房地产［房地产权证：潜梅城字第××号、土地使用权证：潜国用（2003）第0102896号］
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李政海
审判员 徐海英
审判员 李石开
二〇一六年五月十日
书记员 杨 俊