江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终237号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇和平南路306号4楼。
负责人钱永辉，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）施菊香。
原审被告徐可亮。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人施菊香及原审被告徐可亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启滨民初字第00462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
施菊香原审诉称，2014年12月4日11时50分左右，其驾驶二轮摩托车与徐可亮驾驶小型轿车（在人寿财险公司投保交强险、商业险）发生碰撞，致其受伤及财物受损。后启东市公安局交警大队认定，其与徐可亮负同等责任。请求判令徐可亮、人寿财险公司赔偿因交通事故造成的各项损失合计178712.1元并承担诉讼费用。
人寿财险公司原审辩称，对交通事故的发生及责任认定以及车辆投保的事实无异议，事故发生在保险期限内，同意在交强险和商业险（限额30万元，含不计免赔险）内依法承担赔偿责任。医疗费用中应剔除担架费200元及自费、非医保用药，二次手术待实际发生再行主张。伙补费，认可住院期限20天，标准18元/天。营养费无异议。误工费，期限无异议，标准认可70元/天。护理费，认可105天，标准为70元/天。交通费，认可500元。残疾赔偿金的标准认可农村标准，相应的伤残等级在结合施菊香摄片后予以确定。被扶养人生活费认可农村标准，且施菊香在计算被扶养人生活费时已经超过了年度赔偿总额。精神损害赔偿金，伤残等级予以确认的情况下，认可施菊香的计算方式。财物损失不予认可。鉴定费应该由肇事者双方按责承担，不应由其司承担。
徐可亮原审辩称，事故发生是事实，对事故的责任认定无异议，其车辆已投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。其垫付施菊香800元，要求返还。鉴定费用由施菊香自己负担。
原审查明，2014年12月4日11时50分，施菊香驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市向南线由西向东行驶至与东惠线交叉路口左转弯时，与沿东惠线由北向南行驶通过上述路口由徐可亮驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致施菊香受伤，两车部分受损及物损。施菊香受伤后即被送往启东市人民医院住院治疗，至同年12月24日出院。2014年12月24日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定施菊香和徐可亮承担同等责任。
另查明，徐可亮驾驶的苏F×××××号小型轿车向人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额30万元，附不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，徐可亮向施菊香支付800元。施云兵（居民身份证号码××）与沈萍（居民身份证号码××）只生育施菊香一个子女，且二人的责任田在2009年即已因建设需要被征用。施菊香在户籍所在地无承包土地，其与丈夫杨永生（居民身份证号码××）生育独生女杨媛媛（居民身份证号码××。
还查明，江苏禾东律师事务所委托南通三院司法鉴定所对施菊香的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用进行鉴定，该所于2015年6月9日作出通三司法鉴定所[2015]临鉴字第1563号司法鉴定意见书，结论为：施菊香因交通事故致伤评定为交通事故十级伤残；其伤后休息期限为180日，护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日），营养期限为90日；其后期取出内固定费用约8000元，所需休息期限为45日，护理期限为1人15日，营养期限为15日。施菊香花去鉴定费2280元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。施菊香在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为确定民事责任的依据。徐可亮驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，人寿财险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业第三者责任保险合同约定对其负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。人寿财险公司申请对施菊香的伤残重新鉴定，经咨询专业人员，原鉴定结论基本合理，故对该申请，法院不予支持。
对施菊香因案涉事故造成的损失，原审认定如下：1.医疗费39691.09元（含二次手术费用）。2.住院伙食补助费360元（20天×18元/天）。3.营养费1050元。4.误工费18750元（2500/30×225天）。5.护理费10642.5元[（2×20天+70天+15天）×85.14元/天]。6.残疾赔偿金，结合施菊香的日常收入来源及属于无地农民的现状，法院确认为68692元（34346元/年×20年×0.1）。7.被扶养人生活费78643.4元（16年×23476元/年×0.1+16年×23476元/年×0.1+3年×23476元/年×0.1/2）。8.精神损害抚慰金2500元。9.交通费500元。10.物损500元。11.司法鉴定费用2280元，在诉讼费用中予以处理。综上，施菊香在事故中受伤引起的损失合计221328.99元。其中医药费39691.09元、住院伙食补助费360元、营养费1050元，合计41101.09元，人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担1万元，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分由徐可亮承担15550.55元，其余由施菊香自理。施菊香的其余物质性损失177727.9元及精神损害抚慰金2500元，由人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担110500元，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分由徐可亮承担34863.95元，其余由施菊香自理。徐可亮应承担的50414.5元，按商业第三者责任保险（限额30万元，附不计免赔险）的约定，由人寿财险公司承担。人寿财险公司合计应承担施菊香的损失为170914.5元。徐可亮向施菊香支付的800元，故为避免诉累，可从施菊香的理赔款中直接返回或扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、人寿财险公司于判决生效之日起十日内赔偿施菊香在交通事故中受伤引起的损失170114.5元；二、人寿财险公司于判决生效之日起十日内支付徐可亮800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，依法减半收取647元，鉴定费2280元，合计2927元，由施菊香承担141元，人寿财险公司承担2786元。
宣判后，人寿财险公司不服，向本院提起上诉称，案涉司法鉴定系施菊香单方委托，存在道德风险，施菊香的伤情不存在评残病理基础，从摄片看，施菊香左足足弓虽对比有所差异，但属于正常值范围，其司申请重新鉴定合理合法，请法院予以准许；原审根据施菊香无承包地和工作情况按城镇居民标准认定残疾赔偿金不当，施菊香的失地材料无国土资源部门证明，仅靠村委会证明，不能证明实际失地情况；施菊香为十级伤残，被扶养人生活费不能超过上一年赔偿标准总额的10%，原审计算有误，且被扶养人生活在农村，应适用农村居民标准11820元/年作为计算标准。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人施菊香及原审被告徐可亮均未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉司法鉴定意见能否作为定案依据的问题，该司法鉴定虽系施菊香单方委托，但单方委托司法鉴定并不违反法律规定，且相关鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观有据，可以作为定案依据，原审据此认定施菊香的伤残等级，有事实和法律依据。保险公司虽有异议，但未提供相关证据证明其主张，故对保险公司该点上诉理由，本院不予支持。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费标准问题，考虑到南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施等因素，受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，相关赔偿标准均按城镇居民标准计算。施菊香的户籍登记地在南通市行政管辖区域内，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，并无不当。关于被扶养人生活费的计算问题，被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，原审所计算的被扶养人生活费并未超出上述标准，人寿财险公司关于被扶养人生活费不能超过上一年赔偿标准总额的10%的上诉理由无法律依据。综上，人寿财险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 任蕴涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；