wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4835号
原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。
法定代表人：李岳鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。
被告：郝慧，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李慧（系被告配偶），现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）诉被告郝慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人陈来平、武志强、被告郝慧的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费人民币4982元，逾期付款违约金920元，共计5902元。事实与理由：2013年2月1日原告与内蒙古祥泰开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积95.45平方米，物业服务费交至2014年12月31日，欠交2015年1月1日至2017年5月31日止，共计29个月，欠交物业服务费4982元，应交违约金920元，望贵院判如所请。
郝慧认可原告在本案中所主张的事实，但认为：1.物业公司跟开发商签订的合同，原告本身就是集团公司下面的子公司，双方怎么签订合同都不知道，物业费太高；2.物业服务不到位，楼道内有灯不亮，室外很多电线裸露，容易引发火灾，存在安全隐患；3.家中屋顶从2015年开始漏雨，墙板都泡起来，应由物业维修。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告郝慧作为香榭花堤小区业主（房屋面积为95.45㎡），原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。对于被告的抗辩理由，虽原告提供的物业服务存在一定不足，但物业服务具备长期性、公共性等特点，不能以此认定原告存在违约行为，故本院不予支持。被告2015年1月1日至2017年5月31日应交纳物业服务费4982元（95.45㎡×1.8元/月/㎡×29个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郝慧于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费4982元；
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告郝慧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员吴菲
二〇一七年八月十八日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4835号原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。法定代表人：李岳鑫，总经理。委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。被告：郝慧，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李慧（系被告配偶），现住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）诉被告郝慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人陈来平、武志强、被告郝慧的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费人民币4982元，逾期付款违约金920元，共计5902元。事实与理由：2013年2月1日原告与内蒙古祥泰开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积95.45平方米，物业服务费交至2014年12月31日，欠交2015年1月1日至2017年5月31日止，共计29个月，欠交物业服务费4982元，应交违约金920元，望贵院判如所请。郝慧认可原告在本案中所主张的事实，但认为：1.物业公司跟开发商签订的合同，原告本身就是集团公司下面的子公司，双方怎么签订合同都不知道，物业费太高；2.物业服务不到位，楼道内有灯不亮，室外很多电线裸露，容易引发火灾，存在安全隐患；3.家中屋顶从2015年开始漏雨，墙板都泡起来，应由物业维修。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告郝慧作为香榭花堤小区业主（房屋面积为95.45㎡），原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。对于被告的抗辩理由，虽原告提供的物业服务存在一定不足，但物业服务具备长期性、公共性等特点，不能以此认定原告存在违约行为，故本院不予支持。被告2015年1月1日至2017年5月31日应交纳物业服务费4982元（95.45㎡×1.8元/月/㎡×29个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郝慧于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费4982元；二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告郝慧负担。本判决为终审判决。代理审判员吴菲二〇一七年八月十八日书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初4835号原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼1楼。法定代表人：李岳鑫，总经理。委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。被告：郝慧，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李慧（系被告配偶），现住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）诉被告郝慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人陈来平、武志强、被告郝慧的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费人民币4982元，逾期付款违约金920元，共计5902元。事实与理由：2013年2月1日原告与内蒙古祥泰开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积95.45平方米，物业服务费交至2014年12月31日，欠交2015年1月1日至2017年5月31日止，共计29个月，欠交物业服务费4982元，应交违约金920元，望贵院判如所请。郝慧认可原告在本案中所主张的事实，但认为：1.物业公司跟开发商签订的合同，原告本身就是集团公司下面的子公司，双方怎么签订合同都不知道，物业费太高；2.物业服务不到位，楼道内有灯不亮，室外很多电线裸露，容易引发火灾，存在安全隐患；3.家中屋顶从2015年开始漏雨，墙板都泡起来，应由物业维修。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告郝慧作为香榭花堤小区业主（房屋面积为95.45㎡），原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。对于被告的抗辩理由，虽原告提供的物业服务存在一定不足，但物业服务具备长期性、公共性等特点，不能以此认定原告存在违约行为，故本院不予支持。被告2015年1月1日至2017年5月31日应交纳物业服务费4982元（95.45㎡×1.8元/月/㎡×29个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郝慧于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费4982元；二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告郝慧负担。本判决为终审判决。代理审判员 吴菲二〇一七年八月十八日书记员 樊俊杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第898号
申请执行人雷志贤，男，1974年9月20日出生，汉族，住
宁德市蕉城区。
被执行人林秀贞，女，1963年3月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄陈坂，男，1960年12月21日出生，汉族，住
址同上。
申请执行人雷志贤与被执行人林秀贞、黄陈坂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第28号民事判决书已发生法律效力。权利人雷志贤于2014年8月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人林秀贞、黄陈坂共有一套房屋坐落在宁德市蕉城区立业后岗开发区C2-2号601、102（产权证号为2006246**）的房屋，20104年1月2日本院已对该房屋予以了查封冻结手续。又经到被执行人辖区内的相关部门查询，未发现有其它财产可供执行。对被执行人林秀贞、黄陈坂所共有的上述房屋的处置，本院将进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖程序还需一段时间，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行，不停止申请执行人债权的追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第28号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年六月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第898号
申请执行人雷志贤，男，1974年9月20日出生，汉族，住
宁德市蕉城区。
被执行人林秀贞，女，1963年3月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄陈坂，男，1960年12月21日出生，汉族，住址同
上。
申请执行人雷志贤与被执行人林秀贞、黄陈坂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第28号民事判决书已发生法律效力。权利人雷志贤于2014年8月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人林秀贞、黄陈坂共有一套房屋坐落在宁德市蕉城区立业后岗开发区C2-2号601、102（产权证号为2006246**）的房屋，20104年1月2日本院已对该房屋予以了查封冻结手续。又经到被执行人辖区内的相关部门查询，未发现有其它财产可供执行。对被执行人林秀贞、黄陈坂所共有的上述房屋的处置，本院将进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖程序还需一段时间，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行，不停止申请执行人债权的追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第28号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00090号
申请执行人周世香，工人。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（下称襄阳巨力化工公司）组织机构代码××。
法定代表人李辉，董事长职务。
申请执行人周世香与被执行人襄阳巨力化工公司因劳动争议纠纷一案，申请执行人周世香依据已经发生法律效力保康县劳动争议仲裁委员会的保劳仲裁字（2014）第47号仲裁裁决书，于2015年4月27日向本院申请执行，本院已于2015年5月8日依法受理。
本院在执行过程中，依据保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第47号仲裁裁决书确定：一、被执行人襄阳巨力化工公司支付申请执行人周世香2014年3月至10月份工资8218.7元。二、被执行人襄阳巨力化工公司支付申请执行人周世香经济补偿9703.83元。三、终止双方劳动关系，被执行人在规定时间内为申请执行人初级《解除或终止劳动合同》的证明。四、驳回申请执行人的其他请求。被执行人襄阳巨力化工公司不服保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2014）第47号仲裁裁决书向本院提出起诉，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，本院于2015年3月26日裁定准予撤回起诉。保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第47号仲裁裁决书生效后，申请执行人周世香于2015年4月27日向本院申请执行，本院于2015年5月21日向被执行人襄阳巨力化工公司发出执行通知书。本案在执行过程中查明被执行人襄阳巨力化工公司所有财产均被另案查封并评估，银行账户又无存款，致使本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2014）第47号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年十月十三日
书记员 张再武
广西桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第475号
原告全某，桂林市物业维修资金管理中心职工。
委托代理人蒙晓明，广西丛中建律师事务所律师。
被告唐某。
本院在审理原告全某与被告唐某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，亦系对其诉权的自主处分，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案，退还原告25元，余款由原告自行承担。
审 判 长 李付军
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 陆旻琦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民监1号
原告（反诉被告）郭浩，男，1972年9月8日出生。
被告（反诉原告）彭利辉，女，1951年5月15日出生。
被告彭岳平，男，1968年2月19日出生。
被告陈文根，男，1968年10月6日出生。
第三人湘潭长青建材有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡下摄司铁中路。
法定代表人陈文根，该公司董事长。
原告（反诉被告）郭浩与被告（反诉原告）彭利辉、被告彭岳平、被告陈文根、第三人湘潭长青建材有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2017）湘0304民初2630号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张保红
审 判 员 李立胜
审 判 员 李春平
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 李 纯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八�各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定种植原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第81号
上诉人（原审被告）：淄博市昕皓装饰工程有限公司。
法定代表人：刘仲臣，董事长。
委托代理人：张军利，山东扬帆盛铭律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：杨军，男，汉族，淄博市机关事业养老保险处退休职工。
委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
原审被告：刘仲臣，男，汉族，淄博市昕皓装饰工程有限公司董事长。
上诉人淄博市昕皓装饰工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博市昕皓装饰工程有限公司的法定代表人刘仲臣及其委托代理人张军利，被上诉人杨军及其委托代理人王锋，原审被告刘仲臣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，审理程序存在违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第652号民事判决；
二、发回淄博市张店区人民法院重审。
审 判 长 胡 静
代理审判员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 敏
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执13号
申请执行人：魏振福，男，汉族，农民。
被执行人：蔡长青，男，汉族，农民。
被执行人：郑锁堂，男，汉族，农民。
关于申请执行人魏振福与被执行人蔡长青、郑锁堂提供劳务者受害责纠纷一案，宁县人民法院2012年3月21日作出的（2012）宁民初字第103号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，蔡长青与魏振福自愿达成如下和解执行协议：1、蔡长青给付魏振福案件款8000元（含已给付1000元）。2、魏振福放弃其余执行请求。申请人已领取了案件款。
本院认为，宁县人民法院（2012）宁民初字第103号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费274元已经由申请人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2012年3月21日作出的（2012）宁民初字第103号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月二十六日
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初504号
原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴大街18号世贸天街A区1号楼。统一社会信用代码：91130500795490460E。
负责人：尚俊峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。
被告：董龙飞，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，本科文化，户籍所在地，住。因犯交通肇事罪，现在邢台监狱服刑。
原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告董龙飞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人程冲、被告董龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所垫付的赔偿款110000元。二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日17时35分许，被告董龙飞醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至内邱县康庄路与幸福大街十字路口处时，与由北向南步行的李文清发生交通事故、造成李文清当场死亡，冀Ｂ×××××号小型轿车损坏。经内邱县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董龙飞负此事故的全部责任，李文清无责任。
经河北省内邱县人民法院作出的(2017)冀0523刑初59号刑事附带民事判决书，河北省邢台市中级人民法院作出的(2017)冀05刑终520号刑事附带民事裁定书，判令原告在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李海申、刘九平、张红雷、张晨宸110000元，原告已履行完毕。因被告董龙飞系醉酒驾车、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定。原告具有在交强险赔偿范围内向被告董龙飞追偿的权利。故此，原告依法提起诉讼。
原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司为证明自己的主张提供证据如下：
证据1.（2017）冀0523刑初59号内邱县人民法院刑事附带民事判决书、（2017）冀05刑终520号刑事附带民事裁定书；
证据2.中国农业银行电子回单一份，证明原告按照上述法院判决履行了义务（110000元）。
以上证据证明原告按照法院的判决履行了给付110000元的义务。
被告董龙飞对原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交的证据的无异议。
被告董龙飞口头答辩如下：原告起诉的事实与理由均属实，没有异议。但我现在没有给付能力。
被告董龙飞没有证据提交。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，被告亦认可，本院予以确认。
以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录等为证。
本院认为，被告董龙飞醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与步行的李文清发生交通事故，造成李文清当场死亡，冀Ｂ×××××号小型轿车损坏。经内邱县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董龙飞负此事故的全部责任，李文清无责任。经河北省内邱县人民法院作出的(2017)冀0523刑初59号刑事附带民事判决书，河北省邢台市中级人民法院作出的(2017)冀05刑终520号刑事附带民事裁定书，判令原告在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李海申、刘九平、张红雷、张晨宸110000元，原告已履行完毕。因被告董龙飞系醉酒驾车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定。原告具有在交强险赔偿范围内向被告董龙飞追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解无能力给付，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告董龙飞支付原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司因交通事故所垫付的赔偿款110000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告董龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 璐
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后
驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异145号
案外人：黑龙江宏达建筑工程有限公司,住所地：哈尔滨市南岗区
法定代表人：王景山，总经理
委托诉讼代理人：尹继军，黑龙江三江律师事务所律师。
申请执行人：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区
法定代表人：陈伟，理事长
委托诉讼代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。
被执行人：佳木斯巍宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市升平路北段。
法定代表人：齐敏，总经理。
被执行人：同江丰林达进出口贸易有限公司，住所地黑龙江省同江市工业街同江市经济开发区。
法定代表人：王照红，董事长
在本院执行佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与佳木斯巍宇房地产开发有限公司(以下简称巍宇公司）、同江丰林达进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人黑龙江宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达公司）于2017年9月5日对本院执行江南雅居A楼401、402、403、404、405、406、302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宏达公司请求，中止对江南雅居A楼401、402、403、404、405、406、302房屋的执行。其理由是：佳木斯市中级人民法院（2016）黑08执183号之五执行裁定书，裁定对佳木斯市江南雅居A栋26户房产进行评估，拍卖，其中包括已由巍宇公司抵工程款给案外人的七套房屋。依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”及最高人民法院《关于工程价款优先权适用法律的复函》【2007】执他字第11号“建筑工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。”的规定，案外人作为江南雅居A、K、L楼工程的承包人，依法享有优先受偿权。另案外人与巍宇公司签订的抵账协议，是在法律规定的六个月期限内行使的，法院应确认案外人对争议房屋的优先受偿权。现案外人依据合同已实际取得并占有抵账的七套房屋，符合法律规定，能够排除执行。
申请执行人郊区信用联社称：1、案外人未取得抵账房产的所有权，巍宇公司并不是这些房产的合法所有权人，无权处分这些已经售出并办理抵押登记的房产，2013年抵账时，这些房屋属26户抵押房屋的一部分；2、房屋建成后一直闲置，案外人从未实际占有或使用这些房屋；3、案外人至今未取得合法的房屋所有权证书，签订抵押协议后案外人至今未办理更名手续，没有将这7户房屋的所有权办到自己名下；4、对承包人是否享有优先权以及优先受偿权部分的具体金额的确定属于实体方面的问题，应通过诉讼程序予以确认，不应在执行程序中以裁定的形式认定优先受偿的具体金额，故不能在执行程序中直接裁定案外人具有优先受偿权。
本院查明，2010年10月28日，案外人宏达公司中标江南雅居1标段A楼、2标段K、L楼的建筑工程，并与巍宇公司签订了建筑施工合同，约定由案外人承建江南雅居A、K、L楼工程，建筑施工合同报送佳木斯市建设局备案，2011年5月30日取得建筑工程施工许可证、江南雅居A、K、L楼于2012年11月竣工验收。2013年4月5日案外人与巍宇公司签订工程款抵账协议二份，约定巍宇公司用江南雅居的房产冲抵所欠案外人的工程款，分别是1、巍宇公司以江南雅居A栋401、402、403、404、405、406号6处房屋，建筑面积10142.39平方米，按每平方米4050元计算，折抵工程款41076679.00元；2、巍宇公司以江南雅居A栋302号房屋，面积3611.76平方米，按每平方米4200元计算，折抵工程款15169392.00元，本案争议房产共计折抵工程款56246071.00元。
本院在办理郊区信用联社与巍宇公司、同江丰林达进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，2017年7月10日本院作出（2016）黑08执183号之五执行裁定书，裁定对被执行人巍宇公司所有的包括本案争议的七户房屋在内的佳木斯市江南雅居A楼26户房产进行评估，拍卖。案外人宏达公司于2017年9月5日以“对争议房屋有优先受偿权，能够排除对争议房屋的执行。”为由向本院提出书面异议。
以上事实，有中标通知书、建筑工程施工合同、建筑工程施工许可证、江南雅居抵账协议二份、建设工程竣工验收备案证书及（2016）黑08执183号之五执行裁定书复印件等在卷证明。
本院认为，通过案外人提供的其与被执行人巍宇公司之间签订的建筑工程施工合同、江南雅居抵账协议书、建设工程竣工验收备案证书等相关证据，能够证明案外人宏达公司与巍宇公司之间系建筑工程承包关系，案外人系承建江南雅居A、K、L楼工程的承包人；江南雅居A、K、L楼于2012年11月竣工验收，案外人与巍宇公司于2013年4月5日签订工程款抵账协议，案外人是在建设工程竣工之日六个月内向发包人巍宇公司主张工程价款的，且双方所冲抵的56246071.00元工程款中不包括承包人因发包人违约所造成的损失。案外人的上述行为符合最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第三条“建筑工程价款包括承包人为建筑建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，故宏达公司对巍宇公司欠其的建设工程价款56246071.00元享有优先受偿权。案外人与巍宇公司签订的抵账协议符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定。
综上，案外人宏达公司对本案争议房屋享有工程价款优先受偿权，案外人的异议请求能够排除对争议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对被执行人佳木斯巍宇房地产开发有限公司所有的位于佳木斯市江南雅居A楼401号房屋（祝思君名下，产籍号为XXXXXXX，面积1055.12平方米）、402号房屋（王新名下，产籍号为XXXXXXX，面积3573.09平方米）、403号房屋（杜军名下，产籍号为XXXXXXX，面积1732.74平方米）、404号房屋（吴永国名下，产籍号为XXXXXXX，面积1328.72平方米）、405号房屋（郑培亮名下，产籍号为XXXXXXX，面积1103.99平方米）、406号房屋（王吉江名下，产籍号为XXXXXXX，面积1347.91平方米）、302号房屋（徐君威名下，产籍号为XXXXXXX，面积3611.76平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗亚红
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 昱
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑08执异145号案外人：黑龙江宏达建筑工程有限公司,住所地：哈尔滨市南岗区法定代表人：王景山，总经理委托诉讼代理人：尹继军，黑龙江三江律师事务所律师。申请执行人：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区法定代表人：陈伟，理事长委托诉讼代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。被执行人：佳木斯巍宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市升平路北段。法定代表人：齐敏，总经理。被执行人：同江丰林达进出口贸易有限公司，住所地黑龙江省同江市工业街同江市经济开发区。法定代表人：王照红，董事长在本院执行佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与佳木斯巍宇房地产开发有限公司(以下简称巍宇公司）、同江丰林达进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人黑龙江宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达公司）于2017年9月5日对本院执行江南雅居A楼401、402、403、404、405、406、302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宏达公司请求，中止对江南雅居A楼401、402、403、404、405、406、302房屋的执行。其理由是：佳木斯市中级人民法院（2016）黑08执183号之五执行裁定书，裁定对佳木斯市江南雅居A栋26户房产进行评估，拍卖，其中包括已由巍宇公司抵工程款给案外人的七套房屋。依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”及最高人民法院《关于工程价款优先权适用法律的复函》【2007】执他字第11号“建筑工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。”的规定，案外人作为江南雅居A、K、L楼工程的承包人，依法享有优先受偿权。另案外人与巍宇公司签订的抵账协议，是在法律规定的六个月期限内行使的，法院应确认案外人对争议房屋的优先受偿权。现案外人依据合同已实际取得并占有抵账的七套房屋，符合法律规定，能够排除执行。申请执行人郊区信用联社称：1、案外人未取得抵账房产的所有权，巍宇公司并不是这些房产的合法所有权人，无权处分这些已经售出并办理抵押登记的房产，2013年抵账时，这些房屋属26户抵押房屋的一部分；2、房屋建成后一直闲置，案外人从未实际占有或使用这些房屋；3、案外人至今未取得合法的房屋所有权证书，签订抵押协议后案外人至今未办理更名手续，没有将这7户房屋的所有权办到自己名下；4、对承包人是否享有优先权以及优先受偿权部分的具体金额的确定属于实体方面的问题，应通过诉讼程序予以确认，不应在执行程序中以裁定的形式认定优先受偿的具体金额，故不能在执行程序中直接裁定案外人具有优先受偿权。本院查明，2010年10月28日，案外人宏达公司中标江南雅居1标段A楼、2标段K、L楼的建筑工程，并与巍宇公司签订了建筑施工合同，约定由案外人承建江南雅居A、K、L楼工程，建筑施工合同报送佳木斯市建设局备案，2011年5月30日取得建筑工程施工许可证、江南雅居A、K、L楼于2012年11月竣工验收。2013年4月5日案外人与巍宇公司签订工程款抵账协议二份，约定巍宇公司用江南雅居的房产冲抵所欠案外人的工程款，分别是1、巍宇公司以江南雅居A栋401、402、403、404、405、406号6处房屋，建筑面积10142.39平方米，按每平方米4050元计算，折抵工程款41076679.00元；2、巍宇公司以江南雅居A栋302号房屋，面积3611.76平方米，按每平方米4200元计算，折抵工程款15169392.00元，本案争议房产共计折抵工程款56246071.00元。本院在办理郊区信用联社与巍宇公司、同江丰林达进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，2017年7月10日本院作出（2016）黑08执183号之五执行裁定书，裁定对被执行人巍宇公司所有的包括本案争议的七户房屋在内的佳木斯市江南雅居A楼26户房产进行评估，拍卖。案外人宏达公司于2017年9月5日以“对争议房屋有优先受偿权，能够排除对争议房屋的执行。”为由向本院提出书面异议。以上事实，有中标通知书、建筑工程施工合同、建筑工程施工许可证、江南雅居抵账协议二份、建设工程竣工验收备案证书及（2016）黑08执183号之五执行裁定书复印件等在卷证明。本院认为，通过案外人提供的其与被执行人巍宇公司之间签订的建筑工程施工合同、江南雅居抵账协议书、建设工程竣工验收备案证书等相关证据，能够证明案外人宏达公司与巍宇公司之间系建筑工程承包关系，案外人系承建江南雅居A、K、L楼工程的承包人；江南雅居A、K、L楼于2012年11月竣工验收，案外人与巍宇公司于2013年4月5日签订工程款抵账协议，案外人是在建设工程竣工之日六个月内向发包人巍宇公司主张工程价款的，且双方所冲抵的56246071.00元工程款中不包括承包人因发包人违约所造成的损失。案外人的上述行为符合最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第三条“建筑工程价款包括承包人为建筑建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，故宏达公司对巍宇公司欠其的建设工程价款56246071.00元享有优先受偿权。案外人与巍宇公司签订的抵账协议符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定。综上，案外人宏达公司对本案争议房屋享有工程价款优先受偿权，案外人的异议请求能够排除对争议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对被执行人佳木斯巍宇房地产开发有限公司所有的位于佳木斯市江南雅居A楼401号房屋（祝思君名下，产籍号为XXXXXXX，面积1055.12平方米）、402号房屋（王新名下，产籍号为XXXXXXX，面积3573.09平方米）、403号房屋（杜军名下，产籍号为XXXXXXX，面积1732.74平方米）、404号房屋（吴永国名下，产籍号为XXXXXXX，面积1328.72平方米）、405号房屋（郑培亮名下，产籍号为XXXXXXX，面积1103.99平方米）、406号房屋（王吉江名下，产籍号为XXXXXXX，面积1347.91平方米）、302号房屋（徐君威名下，产籍号为XXXXXXX，面积3611.76平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗亚红审判员  宋 雷审判员  魏金华二〇一七年十一月八日书记员  赵 昱
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3707号
原告：肥东县华方陶板经营部,住所地安徽省肥东县。
经营者：华子球。
委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家宏，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被告：合肥永达装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：阮亮。
本院在审理原告肥东县华方陶板经营部诉被告合肥永达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肥东县华方陶板经营部于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥东县华方陶板经营部的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肥东县华方陶板经营部撤回起诉。
案件受理费906元，减半收取为453元，由原告肥东县华方陶板经营部负担。
审判员 李 群
二〇一七年八月三十一日
书记员 戚冠冠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6497号
原告：纪莫非,男，1955年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：乔媛园，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：沈阳捷通螺旋管制造有限公司（组织机构代码：75552696-7），住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇青云街10号。
法定代表人：张鼎业，系该单位总经理。
被告：张惠权,男，1961年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：张鼎业，男，1985年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：张鼎业,男，1985年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告纪莫非诉被告沈阳捷通螺旋管制造有限公司（以下简称“捷通公司”）、张惠权、张鼎业借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，于2016年8月17日、10月8日公开开庭进行了审理。原告纪莫非的委托代理人乔媛园，被告张鼎业（同时作为被告张惠权的委托代理人、被告捷通公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪莫非诉称：2014年9月5日，三被告向原告借款人民币200万元，并向原告承诺2015年1月5日前还清，按照年息30%每月5万元计算付利息。后原告多次催要，四被告均以各种理由推托。根据我国合同法第八条的有关规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告本金195万元及相应利息（以195万为本金，从2014年11月6日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告捷通公司、张惠权、张鼎业辩称：借款情况属实，由于公司资金周转需要向原告借钱，公司、我及父亲共同向原告借款，但是现在没有能力偿还借款，当时约定了还款利息为每月5万元。从2014年11月5日起未在偿还过利息，之前每个月偿还了5万元的利息，共偿还了两个月。同意偿还原告的借款本金为195万元，利息同意从2014年11月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
经审理查明：2014年9月5日，被告捷通公司、张惠权、张鼎业(甲方)与原告纪莫非签订借款合同一份。内容为“乙方贷给甲方人民币贰佰万元，于2014年9月5日交付甲方；借款利息（年）：30%，即每月伍万元；借款期限：4个月；还款日期：2015年1月5日；还款方式：先息后本…”，被告捷通公司加盖公章，被告张惠权、张鼎业签字并按手印。2014年9月5日，原告妻子宋雨时通过其中国光大银行（账号62×××600）向被告张鼎业转账195万元。2014年11月5日，原告收到被告张鼎业偿还利息10万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行交易明细及原、被告的庭审笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于借款本金的数额。虽原、被告双方约定借款本金为200万元，被告只收到195万元借款，故被告捷通公司、张惠权、张鼎业应偿还原告借款本金195万元。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张按年利率24%给付利息并不违反法律规定，本院予以支持。被告张鼎业已偿还利息10万元，因借款合同约定利息为30%，每月应偿还利息48,750元（195万元×30%÷12月），被告张鼎业已偿还两个月利息97,500元。故被告应从2014年11月6日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告沈阳捷通螺旋管制造有限公司、被告张惠权、被告张鼎业于本判决生效之日起十日内偿还原告纪莫非借款本金195万元及利息（自2014年11月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算-2,500元）；
如果被告沈阳捷通螺旋管制造有限公司、张惠权、张鼎业未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14,280元（已减半收取），保全费5,000元，由被告沈阳捷通螺旋管制造有限公司、张惠权、张鼎业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 程麟越
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2162号
罪犯陈七，男，1975年10月6日出生于重庆市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2007年12月13日作出（2007）云刑初字第1635号刑事判决，认定其犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10,000元。判决生效后，交付执行。
2013年11月11日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈七在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈七在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈七在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈七减刑五个月（刑期至2016年3月11日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1508号
原告黄俊业。
委托代理人伍志权，广东达声律师事务所律师。
被告黄国良。
原告黄俊业与被告黄国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄俊业及其委托代理人伍志权，被告黄国良到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告黄俊业诉称，被告因资金周转困难向原告借款15000元，并口头承诺一个月归还，但至今未归还。据此，原告请求判令被告立即归还借款15000元并支付利息（利息从起诉日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。
被告黄国良辩称，被告向原告借款15000元属实，双方约定该借款15000元在原告应支付给被告的工资中扣减。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的人口信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.欠条、中国农业银行转账查询单、证明（梁X迁出具）、梁X迁的身份证复印件、户口簿各一份，证明原告在2015年7月4日通过母亲梁X迁的银行帐户，向被告转账支付了借款15000元；
�告的质证意见：对证据的真实性无异议，确认向原告借款15000元。
被告在诉讼中提供如下证据：
1.证人伍某的证言一份，证明借款在工资中抵扣。
原告的质证意见：对证人证言的真实性、合法性、关联性不予确认。
经庭审质辩，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告提供的证据1，原告对真实性不予确认，经审查，该证据未能证实被告拟证明的事实，本院不予采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年7月4日，被告黄国良向原告黄俊业出具《欠条》一份，确认向原告黄俊业借款15000元，双方未约定借款期限及是否需支付利息。
当日，原告通过其母亲梁某迁的银行帐户，向被告转账支付了15000元。
被告收到上述借款后，至今未向原告归还。原告于2015年12月21日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告黄国良向原告黄俊业借款，原、被告双方均为自然人，本案属民间借贷。
被告黄国良收取了原告黄俊业的借款，应承担向原告黄俊业归还借款的义务。故原告黄俊业请求被告黄国良予以归还，理由充分，本院予以支持。因原、被告双方在借款时未约定借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，属于向被告催告还款，故被告黄国良应在合理期间内归还，该合理期间本院酌定为本判决发生法律效力之日起三十日内。被告认为本案的借款已经抵减了原告应支付给被告的工资，因未提供充分的证据证明，本院不予采信。
至于利息，因原、被告双方在借款时未约定在借款期间是否支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，追讨本案的借款，故利息可从原告起诉之日起计算。而利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告黄国良于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告黄俊业归还借款15000元并支付利息（利息从2015年12月21日起计至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为87.5元，由被告黄国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 丽 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09732号
原告：王长河，男。
原告：刘凤芹，女。
以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告王长河、刘凤芹诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长河、刘凤芹的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长河、刘凤芹诉称：2013年4月11日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区2幢903室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年4月11日，原告王长河、刘凤芹与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201304284号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之2幢903室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告王长河、刘凤芹于2015年4月23日向被告交付售房款329088元，至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告王长河、刘凤芹的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09732号原告：王长河，男。原告：刘凤芹，女。以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。被告：宿州市恒立置业有限公司法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。原告王长河、刘凤芹诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长河、刘凤芹的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长河、刘凤芹诉称：2013年4月11日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区2幢903室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年4月11日，原告王长河、刘凤芹与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201304284号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之2幢903室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告王长河、刘凤芹于2015年4月23日向被告交付售房款329088元，至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告王长河、刘凤芹的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年一月二十九日书 记 员  征翔祥
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第341号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人孙广超，系理事长。
委托代理人庞观静，男，现住松原市宁江区。
被告陈伟，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告陈伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞观静到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年11月23日，原、被告签订农户联保借款合同，借款金额30000元，借款期限自2009年11月23日至2011年2月23日，约定利率为9.2925‰，逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。2010年12月13日，原、被告又签订一份借款合同，借款金额18000元，借款期限自2010年12月13日至2012年1月20日，约定利率10.500001‰，逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现被告在原告处贷款合同均已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2005年11月23日，被告与原告签订农户联保借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2009年11月22日至2011年2月23日，约定利率为9.2925‰，逾期按约定利率的50%计算支付罚息。2010年12月13日，被告与原告又签订借款合同一份，主要约定：借款金额为18000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2010年12月13日至2012年1月20日，约定利率10.500001‰，逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。合同签订后，原告按约定向被告发放了两笔借款。现合同期限均已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付两笔贷款本息及罚息。
上述事实，有原告当庭陈述并有原告与被告签订的农户联保借款合同一份、吉林省农村信用社贷款凭证两枚在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的两份农户联保借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，均为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于罚息，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求应予支持。被告陈伟未出庭视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.2925‰计算支付利息。
二、被告陈伟自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率9.2925‰的50%计算支付罚息。
三、被告陈伟于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金18000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.500001‰计算支付利息。
四、被告陈伟自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率10.500001‰的50%计算支付罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告承担；剩余500元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年三月二十三日
书记员 程双
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第341号
原告刘玉锋，男，1952年8月26日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告殷景龙，男，1953年生，汉族，现住松原市宁江区。
原告刘玉锋诉被告殷景龙民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现因被告已自行履行给付义务，故原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年一月十六日
书记员 刘烁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更839号
罪犯杨海斌。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）柳市刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人杨海斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郭文庆、罗佩鲜经济损失人民币47876元。判决发生法律效力后于2006年1月25日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年十一个月。刑期至2022年7月4日止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯杨海斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨海斌在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；2013年9月受禁闭处罚，经警官教育后能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为改造积极分子。2013年9月被禁闭，自2013年3月至2015年12月止累计获奖励分87.6分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨海斌在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人郭文庆、罗佩鲜经济损失人民币47876元不变（刑期至2021年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒙佩娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执799号
申请执行人卢桂民，男，壮族，1987年9月1日出生，住广西田东县。
被执行人戴道通，男，汉族，1994年5月11日出生，户籍南宁市。
卢桂民申请执行戴道通民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向被执行人戴道通发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2426号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人戴道通在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2426号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱宣任
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审50号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
被申请执行人潘贵川，1990年01月13日生，住河南省开封市鼓楼区。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人潘贵川于2017年06月10日16时12分在华夏大道与东闸口街叉口实施机动车违反规定停放的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102051600042384《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人潘贵川处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人潘贵川未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102051600042384《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人潘贵川在编号4102051600042384《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向潘贵川送达了《催告书》，潘贵川仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102051600042384《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年06月10日作出的编号4102051600042384《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年06月10日作出的编号4102051600042384《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一八年二月八日
（代）书记员 陈柯安
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27793号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许小龙，男，1969年5月9日出生，住浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许小龙信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,413.30元。原告诉称,被告许小龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,413.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初193号
原告范XX，女，汉族。
被告王XX，男，汉族。
原告范XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员王春霞适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告范XX、被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事，双方为此时常产生纠纷，且已分居三年，故原告诉至法院请求离婚。
被告未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：被告认为双方还有感情，分居三年不属实，被告不同意离婚。
原告范XX向本院提交了以下证据：
证据一、户口簿及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、结婚登记申请表，证明原、被告于1992年2月14日登记结婚。
证据三、社区证明一份，证明双方系鹤岗市南山区麓鹤社区75委3组居民。
被告王XX对原告提供的证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1992年春天自由恋爱，同年7月登记结婚，婚后生一女孩王XX（已成年）。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事，双方时常产生纠纷，故原告诉至法院请求离婚。审理中，被告表示夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据进行佐证。为了维护社会和谐和家庭的稳定，对原告的离婚请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告范XX与被告王XX离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告范XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王春霞
二〇一六年五月十六日
书记员 王立会
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初193号
原告范XX，女，汉族。
被告王XX，男，汉族。
原告范XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员王春霞适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告范XX、被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事，双方为此时常产生纠纷，且已分居三年，故原告诉至法院请求离婚。
被告未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：被告认为双方还有感情，分居三年不属实，被告不同意离婚。
原告范XX向本院提交了以下证据：
证据一、户口簿及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、结婚登记申请表，证明原、被告于1992年2月14日登记结婚。
证据三、社区证明一份，证明双方系鹤岗市南山区麓鹤社区75委3组居民。
被告王XX对原告提供的证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1992年春天自由恋爱，同年7月登记结婚，婚后生一女孩。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事，双方时常产生纠纷，故原告诉至法院请求离婚。审理中，被告表示夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据进行佐证。为了维护社会和谐和家庭的稳定，对原告的离婚请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告范XX与被告王XX离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告范XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王春霞
二〇一六年五月十六日
书记员 王立会
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2952号
原告张某，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：.
被告宗某，男，1973年10月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告韩某，女，1973年2月15日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告张某诉被告宗某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告宗某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款300000元，2、要求被告自2016年1月27日起按月利率20‰的标准支付利息至本息全部还清时止，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日前，二被告向原告借款300000元，为原告出具了借据一枚，此款经原告催要至今未还。
被告宗某辩称：借款属实，借款时签订了抵押合同，因所抵押的房屋没有产权证，未办理抵押登记。
被告韩某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年4月30日，二被告经恒安财富林西县振业投资咨询管理有限公司中介向原告借款300000元，为原告出具借款借据一枚，约定借款期限至2015年10月27日，月利率为20‰，原告在向二被告交付借款时扣除三个月利息18000元，借款后二被告向原告支付了借款利息36000元，借款本金至今未还。原告未证明其主张成立向本院提交借款借据一枚，被告宗某无异议，被告韩某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，本案二被告向原告借款，明确约定借款期限至2015年10月27日，二被告在约定的期限内未偿还借款，应当承担偿还责任。
关于借款数额，原告庭审中陈述其在交付借款时扣除了三个月利息18000元，被告宗某主张原告交付借款时扣除了三个月利息27000元，被告宗某对其主张未提交证据证明，且双方约定的月利率为20‰，根据双方约定的利率计算，三个月利息应为18000元，扣除的利息应按原告认可为准。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为借款本金，因此，本院认定借款数额为282000元。
关于原告主张的利息，二被告向原告借款，明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，二被告应当按约定利率承担支付利息的责任，因原告认可借款后二被告支付了利息36000元，该36000元应当自原告主张的利息中减除。
被告宗某庭审中陈述，就该借款曾经与恒安财富林西县振业投资咨询管理有限公司签订过抵押合同，但二被告向原告借款时，并未设定抵押物，亦未与原告签订过抵押合同，也未向本院提交证据证明抵押合同存在，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗某、韩某偿还原告张某借款282000元并支付利息（利息自2015年4月30日起，按月利率20%计算至本金付清之日止，扣除已付利息36000元），限判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，原告张某承担210元，被告宗某、韩某承担3500元，邮寄送达费60元，原告张某承担20元，被告宗某、韩某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年九月二十日
书记员 王 贺
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第124号
申请执行人甘肃省合水县职业中等专业学校（简称合水职中）。住所地：合水县北街292号。
组织机构代码：43912024-4.
法定代表人李军海，校长。
委托代理人金广宁，副校长，一般代理。
被执行人马腾宇，男。
被执行人栗红伟，男。
被执行人任永红，男。
被执行人林飞龙，男。
关于申请执行人合水职中与被执行人马腾宇、栗红伟、任永红、林飞龙房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第512民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马腾宇、栗红伟、任永红、林飞龙未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人合水职中于2015年6月25日申请执行，请求被执行人马腾宇、栗红伟、任永红、林飞龙返还租赁房屋及逾期腾房占用费，并由马腾宇负担案件受理费2120元。本院依法受理。
本院在执行中查明，本案暂不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第512民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一五年十二月十八日
书记员 魏文俭
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初89号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人卞某成，男。因犯盗窃罪于2002年被兴城市人民法院判处拘役三个月，因本案于2016年3月10日被兴城市公安局刑事拘留，同年3月21日经兴城市人民检察院批准逮捕，现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人卞某成犯过失致人死亡罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴城市人民检察院指派检察员马杰、程爽出庭支持公诉。因本案民事赔偿部分尚未达成调解协议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款之规定，经葫芦岛市中级人民法院批准，于2016年8月3日决定本案延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日早6时许，被告人卞某成在兴城市药王庙乡冯屯村李屯养鸡场北侧的杨树林放树，并雇佣小工董某光、姜某彪、王某新为其扛木头。因被告人卞某成疏忽大意，放倒的树砸中小工董某光头部，至董某光当场死亡。经兴城市安公局物证鉴定室鉴定，董某光之死，系身体与钝性物体相接触后，造成颅底骨折，颅脑损伤所致。
另查明，被告人卞某成与被害人董某光家属就本案民事部分已达成赔偿协议，被害人董某光家属对被告人卞某成的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人卞某成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，现场照片，证人姜某彪、王某新、王某林、刘某英、冯某清等人的证言，兴城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书，被告人前科劣迹查询审核记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某成因疏忽大意的过失致使一人死亡的行为，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人卞某成有犯罪前科，依法可从重处罚；其在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其主动赔偿被害人董某光家属的经济损失，并取得被害人董某光家属的谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卞某成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 张 茉
人民陪审员 张 莹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邢 杨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2090号
原告：澹台贞玉，男。
委员代理人：阴威武、朱涛，山西法实威事务律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司。
被告：刘耀立，男。
被告：杨斗芳，女。
原告澹台贞玉与被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司、刘耀立、杨斗芳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告澹台贞玉委托代理人朱涛到庭参加诉讼。被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司、刘耀立、杨斗芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告澹台贞玉诉称：2003年3月20日，被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司与山西万荣中鑫建筑有限公司（原名称山西省万荣县建筑工程总公司）下属二处二队签订了一份施工合同，由山西万荣中鑫建筑有限公司承建被告发包的工程。工程完工后，山西万荣中鑫建筑有限公司将被告拖欠的工程款93042元转让给原告。2005年11月11日，运城市工商行政管理局对运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司作出吊销营业执照的处罚决定。被告刘耀立、杨斗芳在长达十年的时间未组织清算，导致公司名存实亡。现请求判令被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司支付拖欠原告的工程款93042元及自2013年4月29日起至款付清之日的利息；被告刘耀立、杨斗芳承担连带赔偿责任。
原告澹台贞玉提交证据为：《施工合同书》复印件（复制于（2015）运盐民初字第507号一案案卷，被告刘耀立提交）、企业名称变更核准通知书、山西万荣中鑫建筑有限公司出具的证明、被告刘耀立出具的工程欠款条据、电力招待所楼下门面房改造维修结算单、被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司股东名册、运城市工商行政管理局行政处罚决定书、本院（2015）运盐民初字第507民事裁定书，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司、刘耀立、杨斗芳未到庭，亦未作答辩及提交证据。
被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司、刘耀立、杨斗芳未到庭，视为自动放弃对证据质证权利。本院对原告提交证据认证如下：电力招待所楼下门面房改造维修结算单系原告自行制作，无被告签字或盖章认可，本院不予确认。其余证据互相印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2003年3月20日，被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司与山西万荣中鑫建筑有限公司（原名称山西省万荣县建筑工程总公司）下属二处二队签订了一份《施工合同书》，双方约定：山西万荣中鑫建筑有限公司二处二队承建被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司发包的康杰中学2号服务楼土建工程，2003年4月1日开工，2003年11月30日竣工。工程完工后，被告刘耀立于2013年4月29日出具了一份工程决算单列明：总工程款676096.50元，扣除已领现金及其他开支外，欠款82000元。
同时查明：山西万荣中鑫建筑有限公司于2005年将被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司拖欠的工程款债权转让给原告澹台贞玉。
又查明：被告刘耀立、杨斗芳系运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司股东，股份分别占80%、20%。因运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司未进行年检，2005年11月11日被运城市工商行政管理局吊销营业执照，股东至今未组织清算。
本院认为：山西万荣中鑫建筑有限公司按照约定完成工程施工后，将被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司拖欠的工程款转让给原告澹台贞玉，被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司向原告出具工程决算单认可尚欠工程款82000元，因此山西万荣中鑫建筑有限公司与原告澹台贞玉之间的债权转让成立，被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司应支付原告尚欠工程款82000元。因双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜。被告刘耀立、杨斗芳作为公司股东，负有在公司被吊销营业执照后及时组织清算的义务。因被告刘耀立、杨斗芳怠于履行清算义务，致使原告债权无法实现，应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司尚欠电力招待所楼下门面房改造维修工程款11042元，所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告澹台贞玉82000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月29日计付至款付清之日）；
二、被告刘耀立、杨斗芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告澹台贞玉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司、刘耀立、杨斗芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 张红梅
代理审判员 王秀明
二〇一六年五月十日
书 记 员 许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2090号原告：澹台贞玉，男。委员代理人：阴威武、朱涛，山西法实威事务律师事务所律师。被告：运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司。被告：刘耀立，男。被告：杨斗芳，女。原告澹台贞玉与被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司、刘耀立、杨斗芳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告澹台贞玉委托代理人朱涛到庭参加诉讼。被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司、刘耀立、杨斗芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澹台贞玉诉称：2003年3月20日，被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司与山西万荣中鑫建筑有限公司（原名称山西省万荣县建筑工程总公司）下属二处二队签订了一份施工合同，由山西万荣中鑫建筑有限公司承建被告发包的工程。工程完工后，山西万荣中鑫建筑有限公司将被告拖欠的工程款93042元转让给原告。2005年11月11日，运城市工商行政管理局对运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司作出吊销营业执照的处罚决定。被告刘耀立、杨斗芳在长达十年的时间未组织清算，导致公司名存实亡。现请求判令被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司支付拖欠原告的工程款93042元及自2013年4月29日起至款付清之日的利息；被告刘耀立、杨斗芳承担连带赔偿责任。原告澹台贞玉提交证据为：《施工合同书》复印件（复制于（2015）运盐民初字第507号一案案卷，被告刘耀立提交）、企业名称变更核准通知书、山西万荣中鑫建筑有限公司出具的证明、被告刘耀立出具的工程欠款条据、电力招待所楼下门面房改造维修结算单、被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司股东名册、运城市工商行政管理局行政处罚决定书、本院（2015）运盐民初字第507民事裁定书，拟证明原、被告之间的债权债务关系。被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司、刘耀立、杨斗芳未到庭，亦未作答辩及提交证据。被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司、刘耀立、杨斗芳未到庭，视为自动放弃对证据质证权利。本院对原告提交证据认证如下：电力招待所楼下门面房改造维修结算单系原告自行制作，无被告签字或盖章认可，本院不予确认。其余证据互相印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2003年3月20日，被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司与山西万荣中鑫建筑有限公司（原名称山西省万荣县建筑工程总公司）下属二处二队签订了一份《施工合同书》，双方约定：山西万荣中鑫建筑有限公司二处二队承建被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司发包的康杰中学2号服务楼土建工程，2003年4月1日开工，2003年11月30日竣工。工程完工后，被告刘耀立于2013年4月29日出具了一份工程决算单列明：总工程款676096.50元，扣除已领现金及其他开支外，欠款82000元。同时查明：山西万荣中鑫建筑有限公司于2005年将被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司拖欠的工程款债权转让给原告澹台贞玉。又查明：被告刘耀立、杨斗芳系运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司股东，股份分别占80%、20%。因运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司未进行年检，2005年11月11日被运城市工商行政管理局吊销营业执照，股东至今未组织清算。本院认为：山西万荣中鑫建筑有限公司按照约定完成工程施工后，将被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司拖欠的工程款转让给原告澹台贞玉，被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司向原告出具工程决算单认可尚欠工程款82000元，因此山西万荣中鑫建筑有限公司与原告澹台贞玉之间的债权转让成立，被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司应支付原告尚欠工程款82000元。因双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜。被告刘耀立、杨斗芳作为公司股东，负有在公司被吊销营业执照后及时组织清算的义务。因被告刘耀立、杨斗芳怠于履行清算义务，致使原告债权无法实现，应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司尚欠电力招待所楼下门面房改造维修工程款11042元，所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告澹台贞玉82000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月29日计付至款付清之日）；二、被告刘耀立、杨斗芳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告澹台贞玉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告运城市盐湖区丰耀物业管理有限公司、刘耀立、杨斗芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张 军代理审判员  张红梅代理审判员  王秀明二〇一六年五月十日书 记 员  许 浩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3148号
原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司。住所地江西省新余市仰天南侧1437一1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告敖尾平，男，成年，加州国际公馆7栋2单元业主。现住新余市渝水区。
本院在审理原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告敖尾平（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执第965号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：高志勇，男，汉族，1976年9月6日生，住云南省重新彝族自治州禄丰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人高志勇信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币30790.89元、未受偿人民币30790.89元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戚祥蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1096号
原告刘兴才，男，1960年3月23日生，汉族
被告桑硕，男，1992年10月13日生，汉族
被告刘娜，女，1991年2月10日生，汉族
原告刘兴才诉被告桑硕、刘娜房屋买卖合同纠纷一案，原告刘兴才于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘兴才撤诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告刘兴才承担。剩余诉讼费1505元由本院退还给原告。
审判员 李顺利
二〇一四年三月十九日
书记员 常 程
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1990号
申请执行人李玉桩，男，45岁，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市科尔沁区大林镇西庄一村村民委员会，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人孙德利，主任。
申请执行人李玉桩与被执行人通辽市科尔沁区大林镇西庄一村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4203号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通辽市科尔沁区大林镇西庄一村村民委员会在大林镇政府农经站存款17734.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一六年九月十三日
书记员 王明峰
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初16号
原告覃某某，女，现住涞源县。
被告赵某，男，住涞源县。
原告覃某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张升信适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃某某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，后开始同居生活，期间生育儿子赵某某，后在涞源县民政局登记结婚。由于民族不同，双方在生活习惯、脾气性格等各方面均存在较大差异，致使原、被告双方未能建立起真正的夫妻感情，原、被告双方共同生活期间常因家庭琐事发生吵打，因被告对原告进行殴打，致使原告住院治疗，出院后原告与被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，为维护自身合法权益，故诉至本院。诉求：1、判准原告覃某某与被告覃某某解除婚姻关系；2、原、被告之子随原告共同生活，由被告每月支付抚养费1000元，至赵某某独立生活为止；3、请求依法分割夫妻共同财产（坐落于某村北房四间及院落一处价值4万元，存款5万元）。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格；2、原、被告双方的婚姻登记证明复印件一份，用以证实双方于2012年4月13日登记结婚，原、被告系夫妻关系的事实。
被告覃某某辩称，原告所述的同居、生子、登记结婚的时间属实，但原、被告夫妻感情很好，并育有一子。自原、被告双方同居后，被告一直打工挣钱养家，且收入均交由原告保管，生活上被告也对原告及孩子照顾有加。虽然双方共同生活期间难免因家庭琐事发生争执，但被告从未对原告进行殴打，也没有影响到双方的夫妻感情。被告认为原、被告双方的夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，后开始同居生活，期间生育儿子赵某某，现已在小学读书。后原、被告在涞源县民政局补办结婚登记手续，婚后感情尚可，原、被告因家庭琐事发生争执，进而导致打架行为的发生，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院。
本院认为，原告覃某某与被告覃某某经人介绍相识后开始同居生活，同居期间生育儿子，后补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。虽在共同生活中难免因琐事产生矛盾，但不至于导致原、被告夫妻感情彻底破裂，为了家庭的和谐，夫妻间应当互解互谅，即使出现矛盾，应及时沟通，消除隔阂，维护多年来建立起的夫妻感情。现原告主张双方感情已经彻底破裂，但不能提供相应的证据证实自己的主张，故应承担举证不能之后果。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告覃某某与被告覃某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张升信
二〇一七年二月十七日
书记员 马建超
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第867号
原告罗瑞慈，男，汉族。
原告罗瑞球，男，汉族。
原告罗克，汉族。
被告朱志锋，男，汉族。
原告罗瑞慈、罗瑞球、罗克诉被告朱志锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序由理审判员李振枢独任审理，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，决定将本案转入普通程序审理，裁定如下：
本案转普通程序另行审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李振枢
二〇一六年三月十六日
书记员 覃琳琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2406号
罪犯陈允雷，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年4月3日作出（2015）甬宁刑初字第243号刑事判决，以被告人陈允雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈允雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈允雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈允雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈允雷减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年3月31日起至2015年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十月十九日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第151号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人吴某，女，1978年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省泾川县。2015年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年1月23日，由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人杨斌斌，宁夏永川律师事务所律师。
辩护人杨璐嘉，宁夏永川律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杨斌斌、杨璐嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年1月14日15时许，被告人吴某至银川市兴庆区银川商城某摊位内，趁被害人魏某不备，盗得魏某放在摊位台子上的苹果牌5S型手机一部，价格3800元。后被抓获，赃物返回、发还。
公诉机关认为，被告人吴某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了被告人常住人口详细信息、扣押物品清单、价格认定结论、被害人魏某的陈述，被告人吴某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月14日15时许，被告人吴某至银川商城四楼A区85号被害人魏某的摊位内，趁其不备，盗得魏某放在摊位台子上的苹果牌5S型手机。后被害人魏某将被告人抓获，被告人将手机退还。经银川市兴庆区价格认证中心鉴定，该手机价格为3800元。被害人魏某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被盗现场照片，价格认定结论，被害人魏某的陈述，到案经过，被告人吴某的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人吴某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被害人对被告人的行为表示谅解，酌情可从轻处罚。被告人吴某自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段琼
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。