贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终173号上诉人（原审被告）：贵州百生康健康管理顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号天源大厦14层4号，现在贵州省贵阳市南明区次南门中创联大厦18楼F座。法定代表人：屈鸿强，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勇，贵州福谦律师事务所律师，执业证号：15201201210365055。被上诉人（原审原告）：张雪鹃，女，1976年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郑娟，贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201201511269385。原审被告：屈鸿强，男，1972年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：许勇，贵州福谦律师事务所律师，执业证号：15201201210365055。原审被告：成少军，男，1976年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘煜，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310780615。原审第三人：王建帅，男，1974年1月6日出生，汉族，现住贵州省遵义市。上诉人贵州百生康健康管理顾问有限公司（以下简称百生康公司）与被上诉人张雪鹃、原审被告屈鸿强、成少军及原审第三人王建帅合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年10月18日作出（2016）黔0103民初4039号民事判决，上诉人百生康公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。百生康公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担对被上诉人张雪鹃的477682.04元债务，或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由张雪鹃承担。事实和理由：上诉人与张雪鹃没有雇用关系，成少军才是实际欠款人，百生康公司只是欠条的见证人而非欠款人。张雪鹃辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。原审被告屈鸿强陈述：同意上诉人的上诉意见。原审被告成少军陈述：欠款是贵州佰锦康公司与张雪娟之间因劳动关系而产生的，不应由上诉人和我承担责任。原审第三人王建帅陈述：一审判决正确。张雪鹃向一审法院起诉请求：1、请求判令被告贵州百生康健康管理顾问有限公司向原告支付欠款人民币477682.04元，并判令被告成少军、屈鸿强对上述债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告使用“张琰”之名与第三人王建帅于2014年2月11日经被告成少军招聘进入贵州百生康健康管理顾问有限公司工作，在遵义市从事销售工作，2015年8月31日提出离职申请，并出具声明载明“张琰于2014年2月11号-2015年9月31日在该公司在职期间…所有货物款项在总部成总亲自带领下，两地财务及各款项均已检查清楚，（所有收取款项全部交于总部成总）并且非常清晰的办理了相关交接手续”，该声明由被告成少军签字、被告贵州百生康健康管理顾问有限公司盖章予以确认。原告又于2015年9月3日及2015年9月7日将各项办公用品及款项结算表与被告成少军交接，双方均在交接清单上签字确认，2015年9月4日，被告成少军向原告出具欠条载明“成少军欠张雪鹃（2014年分红工资货款提成88324+397925.46+126432.58=612682.04大写陆拾壹万贰仟陆佰捌拾贰另肆角）9月份还10万，10月份还10万，11月—12月之前还清”，欠款人由成少军及贵州百生康健康管理顾问有限公司签字、盖章确认，被告屈鸿强于2015年9月5日在该欠条上签字，并附有成少军单独签字的三份欠条及两份明细说明。后被告陆续支付了135000元，现原告为追讨剩余债务，故诉至法院，请求如前。庭审中，被告成少军确认原告在其公司任职期间使用的是“张琰”之名，原告自认被告已经归还了135000元，其中5万元系贵州百生康健康管理顾问有限公司出具的支票支付，被告成少军陈述该5万元系由其向贵州百生康健康管理顾问有限公司借款支付给原告的，与贵州百生康健康管理顾问有限公司无关。一审法院认为：原告与被告贵州百生康健康管理顾问有限公司原系雇佣关系，原告在离职时与被告成少军进行了任职期间的结算，由被告成少军、贵州百生康健康管理顾问有限公司共同确认尚欠原告612682.04元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案为普通的债权债务关系，被告成少军、贵州百生康健康管理顾问有限公司在该欠条欠款人一栏签字、盖章确认，故被告成少军、贵州百生康健康管理顾问有限公司理应偿还该债务，因原告当庭自认被告曾偿还了135000元，故本院对于原告诉请要求被告成少军、贵州百生康健康管理顾问有限公司连带偿还剩余477682.04元的诉请予以支持。至于被告成少军陈述原告在职期间尚欠顾客货款54542元的主张，因被告成少军为提交任何证据予以证明，故本院对该项主张不予采纳。至于被告屈鸿强，其本身作为贵州百生康健康管理顾问有限公司的法定代表人在该欠条上签字，其签字并未签在欠款人一栏，且并非欠条出具当日所签，是在出具的次日补签，应当视为其是代表公司确认该欠条，并非其个人债务，不应承担还款责任。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决：一、被告成少军、贵州百生康健康管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还给原告张雪鹃人民币477682.04元；二、驳回原告张雪鹃的其余诉讼请求案件受理费8465元，减半收取4233元，由被告成少军、贵州百生康健康管理顾问有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。本院二审期间，上诉人提交了新证据：1、企业信用信息公示报告两份，证明两公司的实际控制人法定代表人一直是屈鸿强。被上诉人质证称，对真实性、关联性没有异议，证明目的有异议；2、人士任命书一份，证明被上诉人是佰锦康公司的员工。被上诉人质证称，真实性有异议；3、合作协议一份，证明上诉人与佰锦康公司是合作关系。被上诉人质证称，真实性有异议。原审被告屈鸿强、成少军对上述证据的三性均没有异议。被上诉人提交了新证据：照片一张，证明被上诉人是上诉人的员工。上诉人质证称，对三性无异议，证明目的不认可。原审被告屈鸿强同上诉人意见一致，成少军认为车是奖励给遵义市场而非个人，不能达到证明目的。原审第三人对该证据三性无异议。原审被告成少军提交新证据：贵州佰康锦鸿生物工程有限公司的企业信用信息公示报告一份，人事任命书一份，证明被上诉人与贵州佰康锦鸿生物工程有限公司存在劳动关系。上诉人质证称，对三性均无异议。被上诉人质证称，真实性无异议，但与本案无关。原审被告屈鸿强质证称与上诉人意见一致。原审第三人对人事任命书真实性有异议，对企业信用信息公示报告三性无异议。二审期间，经询问张雪鹃，其坚持不要求贵州佰康锦鸿生物工程有限公司承担责任。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点在于，被上诉人是不是上诉人的员工，上诉人是否应承担付款责任。首先，上诉人提出被上诉人是贵州佰康锦鸿生物工程有限公司的员工而非上诉人的员工。被上诉人则认为自己就是上诉人的员工。本院认为，双方当事人对自己的主张都未能提交劳动合同等直接证据，但被上诉人提交了声明、欠条、照片等证据，上述证据能够相互印证，可以证明被上诉人系上诉人的员工。上诉人虽然也提交了人事任命书，但该任命书是由公司单方制作，且为孤证，而且即使被上诉人是案外人贵州佰康锦鸿生物工程有限公司的员工，也不能必然推论出被上诉人不是上诉人员工的结论。故上诉人的该条上诉理由证据不足，本院不予采信。其次，上诉人提出其在欠条上盖章仅是作为见证人，不应承担责任。本院认为，从欠条内容来看，上诉人的法定代表人于2015年9月5日在欠条上签字，且并未签在欠款人处，故上诉人法定代表人应当是以见证人身份签字而不是欠款人。但上诉人的法定代表人在加盖公章时系加盖在欠款人处以及欠款金额处，该行为表明上诉人系欠款人而非见证人，上诉人虽然解释是因为法律意识淡薄，但该陈述不能推翻书证，故上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8465元，由上诉人贵州百生康健康管理顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 李 蓉审判员 刘 佳二〇一七年三月九日书记员 刘站宁