北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3056号
原告张×1，女，1952年2月2日出生。
委托代理人张×2，上海市邦信阳律师事务所北京分所律师。
原告王淑贞，女，1956年1月5日出生。
原告王贞贞，女，1952年10月21日出生。
原告王立，男，1959年11月26日出生。
原告王啟，男，1963年10月9日出生。
原告王立、王啟之共同委托代理人王淑贞、王贞贞即原告王淑贞、王贞贞。
被告张×3，男，1956年5月7日出生。
委托代理人宋丽华（被告张×3之妻），崇文区土产公司退休职工，住北京市西城区。
被告张×4，男，1971年3月7日出生，自由职业者。
原告张×1、王淑贞、王贞贞、王立、王啟诉被告张×3、张×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1之委托代理人张×2，原告王立、王啟之共同委托代理人即原告王淑贞、王贞贞，被告张×3及其委托代理人宋丽华，被告张×4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×1诉称，被继承人张富与陈金凤系夫妻关系，二人生育一女二子，即张×1、张×3、张廷芳。张廷芳于2009年去世，张×4系其子。被继承人陈金凤于1997年去世，当时其遗产未进行分割。2000年4月26日，张富与陶秀林再婚，双方再婚后未生育子女。2002年陶秀林因病去世。2003年张富取得北京市xx区xx胡同x号院x门xx层x号及北京市xx区xx路xx庄xx号院x号楼xxx号房屋两处。2012年3月30日张富去世，留下上述房产及银行存款若干。被继承人张富住院期间，被告张×3私自拿走张富的户口本、身份证、房屋产权证及银行存单等物品。就遗产分割事项原告多次找被告协商，均未达成一致。故起诉至法院，要求：1、依法继承张富名下的北京市xx区xx胡同x号院x门xx层x号及北京市xx区xx路xx庄xx号院x号楼xxx号房屋两处，其中原告张×1享有上述两处房屋各三分之一份额；2、依法继承张富的银行存款103692.16元；3、由二被告承担本案诉讼费。
原告王淑贞、王贞贞、王立、王啟共同诉称，我们的母亲陶秀林与父亲王万山系原配夫妻，双方共生育王淑贞等子女四人。父亲于1992年左右去世。2000年母亲陶秀林与张富再婚。婚后两人就向张富的单位申请了太仆寺街房屋，此后两人一直在此居住。2002年5月7日母亲去世后，我们并没有继承母亲的遗产，全部归继父继续使用。母亲去世后，我们跟继父的联系就比较少了，也不清楚他是何时去世的，我们认为继父遗产中应当有我母亲的份额，故要求依法继承陶秀林应继承的张富的遗产份额。
被告张×3辩称，原告所述双方的亲属关系及张富、陈金凤、张廷芳的去世时间均属实。由于我母亲体弱多病，没有经济来源，身边需要子女照顾。父母决定让我照顾他们的日常生活。由于我父亲工作的特殊性，工作时间没有保障，为了照顾多病的母亲、忙于工作的父亲，这20多年来我们一直居住在一起，期间经历了多次搬家。1997年我母亲因病去世，父亲在精神上受到了很大的打击，在我和爱人的精心照顾下，心情逐渐好转，我们在一起又过了3年。2000年，我父亲单位根据级别又分配一套两居室在太仆寺街，之后他就搬了过去，我们还继续在草岚子胡同1号院居住。大约在2003年左右，单位房改需要买房。我选择了购买西城区育幼胡同3号院的房屋，父亲选了一套两居室在朱各庄。老人当时就承诺让我出钱买下育幼胡同的房子，并说这个房子以后就是我的了。我和父母生活了20余年，对老两口关心备至，最后为他们养老送终，这是有目共睹的。原告称我在父亲住院期间将证件等拿走并不是事实。育幼胡同的房屋属于我父母赠与我的婚房，应属我的私有财产，不属于遗产。即使该房屋登记在父亲名下，也应该按照父亲的口头遗嘱由我继承。海淀区朱各庄的房屋及父亲名下的银行存款同意依法继承。对于王淑贞等人的诉讼请求，我认为没有依据，在父亲的遗产中并没有属于陶秀林的财产，不同意王淑贞等人的诉讼请求。
被告张×4辩称，原告所述双方的亲属关系、张富、陈金凤、张廷芳的去世时间均属实。我父亲是2009年8月11日去世的。我爷爷生前多次口头表示百年之后将朱各庄的房屋给我父亲，该房的购房的手续都是我父亲办理的，购房款也是我父亲出的钱，该房屋应由我继承。育幼胡同的房屋一直是由张×3居住使用的，对该房屋的处理尊重法院的判决。我爷爷名下的存款等我愿意与原告及张×3共同继承。爷爷张富的遗产与王淑贞等四原告没有任何关系，不同意他们的诉讼请求。
经审理查明，张富与陈金凤系夫妻关系，二人生育子女三人即张廷芳、张×1、张×3。1997年5月26日陈金凤因死亡被注销户口。2000年4月26日张富与陶秀林登记结婚，王淑贞、王贞贞、王立、王啟系陶秀林之子女。2002年5月陶秀林去世。2009年张廷芳去世，被告张×4系其独子。2012年3月30日张富去世。诉讼中双方当事人均认可张富、陈金凤未留有书面遗嘱。被告张×3称张富留有口头遗嘱，并提交张富生前的录音光盘。经本院查询，张富名下截至2014年5月16日的工商银行存款情况如下：1、账号为×××的余额为59984.9元；2、账号为×××的存款余额为43707.26元。
2006年2月10日，张富取得xx区xx胡同x号x门xx层x号房屋（建筑面积73.4平方米）的房屋所有权证（产权证号：京房权证军参西移私字第xxx**号）及xx区xx路xx庄xx号院x号楼xxx号房屋（建筑面积62.03平方米）的房屋所有权证（产权证号：军参海移私字第xxxxx号）。诉讼中，经本院向上述房屋的管理单位中央警卫局房改办咨询，上述房屋均可以办理继承手续。现xx区xx胡同x号x门xx层x号房屋由张×3居住使用，海淀区xx路xx庄xx号院x号楼xxx号房屋由张×4居住使用。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、火化证明、厂桥派出所证明信、房屋所有权证、结婚登记申请书、开庭笔录、二龙路派出所证明信、305医院病案、工作记录、银行明细单等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。继承人、受遗赠人不能作为遗嘱见证人。被告张×3主张张富生前留有口头遗嘱一节，并未提供张富立遗嘱时处于危急情况的任何证据，不符合口头遗嘱的形式要件和实质要件，故其主张本院不予采信，本案应依法定继承办理。张富与陶秀林再婚时，双方子女均已成年，并未形成抚养关系。且张富购买房屋及取得房屋产权均系在陶秀林去世之后，故原告王淑贞、王贞贞、王立、王啟要求继承张富遗产的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。张×4之父张廷芳已先于张富去世，故张×1、张×3、张×4均应为张富的法定继承人，均有权继承张富的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告张×1的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、xx区xx胡同x号x门xx层x号房屋（建筑面积73.4平方米）由原告张×1、被告张×3、被告张×4共同继承；其中每人各占有该房屋产权三分之一份额。
二、xx区xx路xx庄xx号院x号楼xxx号房屋（建筑面积62.03平方米）由原告张×1、被告张×3、被告张×4共同继承；其中每人各占有该房屋产权三分之一份额。
三、被继承人张富名下的账号为×××及×××的工商银行存款及其利息由原告张×1继承。
四、本判决生效后七日内，原告张×1分别给付被告张×3、被告张×4人民币各三万四千五百六十四元。
五、驳回原告王淑贞、王贞贞、王立、王啟之诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千四百六十八元，由原告张×1负担九千四百九十元（已交纳），由被告张×3负担九千四百八十九元（本判决生效后七日内交纳），由被告张×4负担九千四百八十九元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 郝之涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 张一苇