湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂03行终1号
上诉人（一审被告）郧西县住房和城乡建设局。
法定代表人汪建成，该局局长。
委托代理人韩秀菊，该局干部。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）柯昌军。
委托代理人徐佳君，湖北正星律师事务所律师。委托权限：全权代理。
上诉人郧西县住房和城市建设局因规划行政许可一案，不服湖北省十堰市郧西县人民法院（2015）鄂郧西行初字第00018号行政判决，于2016年1月6日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员林敏担任审判长，审判员郭霞主审，审判员宋志彪参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人郧西县住房和城乡建设局（以下简称“郧西县住建局”）的行政负责人邓华兵及委托代理人韩秀菊、皮志良，被上诉人柯昌军及其委托代理人徐佳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，经郧西县人民政府批准，于2006年7月8日成立郧西县城市规划管理局，于2010年9月9日成立郧西县住房和城乡建设局，将二局从原郧西县建设局分离出来。2007年1月29日，柯昌军向郧西县住建局交纳了基础设施配套21500元、绿补费7525元，共计29025元，郧西县住建局给柯昌军出据了湖北省事业性收费票据一张。2007年6月，柯昌军便在郧西县城关镇洪台村三组开始建房，面积为220平方米，共建六层；2008年3月6日，柯昌军在郧西县国土资源局办理了国有土地使用证出让手续；2008年6月，柯昌军所建房屋竣工；后柯昌军多次找到郧西县住建局要求办理建房相关手续和竣工验收，郧西县住建局没有办理；2015年4月13日，柯昌军又通过郧西快递公司向郧西县住建局邮寄了办理建房手续或退还所交费用及利息的申请，郧西县住建局仍未给予答复，为此，柯昌军诉诸法院。另查明，经对柯昌军行使释明权后，柯昌军表示只对郧西县住建局行使请求履行法定职责的权利，对郧西县城市规划管理局应履行的职责另行主张权利，放弃要求确认郧西县住建局行政规划许可、竣工验收不作为的诉讼请求。
一审法院认为，郧西县住建局作为县级以上人民政府建设行政主管部门，负有根据建设单位申请向其颁发施工许可证、承担本县内建设市场监督管理等职责。柯昌军在向郧西县住建局交纳了各种规费后，便开始建房，郧西县住建局在监管中也没制止，更没有作出行政许可；柯昌军在2015年4月13日再次通过邮政快递向郧西县住建局邮寄申请后，仍未给予答复及办理，属不履行法定职责范畴。郧西县住建局辩称所交费用属违法建设清理查处过程中通知缴纳罚款的事实，与案件事实不符，且不是开据的罚没票据，在案件审理中亦没有提供相关证据，属举证不能，应承担举证不能的责任，故辩称理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十二条之规定，判决：责令郧西县住建局六十日内履行法定职责。案件受理费50元，由郧西县住建局负担。
上诉人郧西县住建局上诉称：（1）柯昌军要求办理规划行政许可竣工验收，而一审判决履行职责的行政主体却是郧西县住房和城乡建设局，柯昌军诉请行政行为的主体与一审判决履行职责的主体不一致。（2）一审判决认定事实不清。柯昌军所述涉案房屋的实际建设单位（即建房申请人）建设位置建设面积等相关情况至今无法确定，一审法院审理查明柯昌军系郧西县城关镇春桥社区四组人，而其所述涉案房屋位于郧西县城关镇洪台村三组，按照村民个人建房相关政策规定，须由符合条件的本村村民方可使用本村集体土地建造个人住宅，因此，柯昌军的诉讼主体资格不适格。一审法院案件事实不清。（3）柯昌军所述涉案房屋的建设单位从未提出办理建筑工程施工许可申请，也从未依法提交办理施工许可所需法定要件资料。（4）柯昌军所述房屋系违法建设，依法应由具有相应行政执法查处权的部门依法查处。综上，柯昌军是在既无开发资质，又无建房许可手续的情况下进行的房屋开发，其建设行为属违法行为，应当受到的是行政处罚而不是补办行政许可，一审法院责令上诉人履行法定职责的判决内容，事实上是要求上诉人对违法建筑的合法化，违反了行政许可法德规定，故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回柯昌军的诉讼请求或发回重审。
被上诉人柯昌军答辩称：（1）上诉人诉讼主体是确定的，答辩人诉讼时，提供的收款单据及庭审审理，查明上诉人是收到答辩人办理建房手续的单位，上诉人收了答辩人的建房相关费用后，未履行任何职责。（2）一审判决认定事实清楚，答辩人现在虽然住在郧西县城关镇春桥社区4组，当初申请建房时时在城关镇洪台村三组申请建房的，且也是上诉人通过审查后认定答辩人是建房人后，案建设面积收取了答辩人的相关建房手续费用。（3）上诉人收取了答辩人交纳的相关建房手续费用后，不履行法定职责，不给答辩人办理任何手续。现在上诉人在诉讼中提出答辩人未提交相关法定要件资料，却不自省，上诉人自己收钱后却行政不作为。（4）上诉人收到答辩人的建房手续相关费用后，不履行法定职责，行政不作为，正是因为上诉人的行政不作为，不履行法定职责，才导致答辩人的建房现在处于不合法状态，答辩人当初交纳建房手续时，上诉人一个单位承担着办理所有建房手续的职责，只是在收取答辩人建房手续后，上诉人单位才分离出郧西县城乡规划局，上诉人收取了答辩人的建房手续费用，不履行法定职责反而说答辩人的建房系违法建设，既然上诉人认为答辩人的建房系违法建设，那上诉人为什么还要收取答辩人合法建房手续费用，如答辩人的建房是非法建设，那上诉人为何不对答辩人进行行政处罚，不退还所交的建房费用，答辩人当初建房时，根据当时的社情，并没有要求答辩人必须有开发资质的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明认定的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第六条、第七条的规定，郧西县住建局作为县级以上人民政府建设行政主管部门，负有根据建设单位的申请颁发施工许可证，承担本县建筑活动的监督管理的职责。柯昌军建房后要求郧西县住建局为其办理施工许可证的诉请与郧西县住建局的法定职责是一致的，故柯昌军的诉讼主体适格，诉讼请求确定。郧西县住建局上诉称柯昌军诉请行政行为的主体与一审判决履行职责的主体不一致的主张无事实和法律依据支持，本院不予采信。2015年4月13日柯昌军通过邮政快递的方式向郧西县住建局递交了办理建房手续的申请。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第三款、第三十四条第一款、第三十八条之规定，行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。本案中，郧西县住建局自收到柯昌军的申请后未给予任何答复，柯昌军要求郧西县住建局履行职责的诉求，理由正当，本院应予支持。郧西县住建局应依法履行对柯昌军要求补办《建筑工程施工许可证》的申请予以答复的法定职责。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郧西县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 敏
审判员 郭 霞
审判员 宋志彪
二〇一六年三月十六日
书记员 罗 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第六条国务院建设行政主管部门对全国的建筑活动实施统一监督管理。
第七条建筑工程开工前，建筑单位应当按照国家有关规定对工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。
《中华人民共和国行政许可法》
第二十九条行政许可申请可以通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出。
第三十四条行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。
第三十八条申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。
行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……