台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民撤1号
原告：台州市同泰典当有限责任公司，住所地台州市市府大道163、165、167号。
法定代表人：陈亨明，该公司执行董事。
委托代理人：陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人：苏泽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道158号。
负责人：潘彬，该行行长。
委托代理人：芦光辉，该行法律人员。
委托代理人：杨东掌，该行信贷员。
被告：浙江欣和电气科技有限公司，住所地三门县海游镇工业园区工业大道37号。
法定代表人：王超，该公司执行董事。
原告台州市同泰典当有限责任公司（以下简称同泰公司）与被告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）、浙江欣和电气科技有限公司（以下简称欣和公司）第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告同泰公司的委托代理人陈明贤、苏泽与被告工行开发区支行的委托代理人芦光辉、杨东掌到庭参加诉讼。被告欣和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同泰公司诉称，2008年4月24日，被告工行开发区支行与被告欣和公司签订编号为2008年城区（抵）字0022号《最高额抵押合同》，约定被告欣和公司以坐落于三门县海游镇工业园区工业大道37号的厂房及土地使用权为其在2008年4月24日至2010年4月24日期间与被告工行开发区支行签订的主合同项下债权在最高额3039万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。2008年8月14日，因被告欣和公司涉及民间借贷纠纷，上述抵押房地产被余姚市人民法院查封。在查封期间，被告工行开发区支行与被告欣和公司签订三份流动资金借款合同，并向被告欣和公司发放借款共计人民币16344663.98元。2010年3月16日，法院对被告工行开发区支行与被告欣和公司金融借款合同纠纷一案，作出（2010）台椒商初字第157号民事调解书，其中第二项确认：“如被告欣和公司逾期履行上述付款义务，则工行开发区支行有权对欣和公司所有的坐落在三门县海游镇工业园区工业大道37号的厂房及土地使用权折价或者以拍卖、变卖上述房地产所得的价款优先受偿”。2010年4月12日，原告与被告欣和公司签订一份《房地产抵押典当合同》，被告欣和公司以上述房地产作抵押，抵押债权为1000万元，并就上述房地产办理了第二顺位抵押登记。2010年4月14日、22日，被告欣和公司向原告借款共计人民币950万元。因被告欣和公司逾期未还款，经原告申请，台州市仲裁委员会于2012年7月29日作出（2012）台仲裁字第200号裁决书，裁决被告欣和公司向原告偿还借款本金950万元及利息等，并确认原告对上述抵押房地产享有优先受偿权。上述案件均已进入执行阶段，在执行过程中，三门县人民法院依法拍卖上述抵押房地产，并于2013年12月30日作出（2010）台三执民字第465号《执行款分配方案》，该分配方案认定被告工行开发区支行的债权优先受偿。2014年3月6日原告向三门县人民法院提出执行分配方案异议之诉。在诉讼过程中，原告才知，被告工行开发区支行的债权系发生在抵押物被查封之后和（2010）台椒商初字第157号民事调解书第二项的内容。根据《物权法》第二百零六条第（四）项规定，抵押财产被查封、扣押，抵押权人的债权确定。被告工行开发区支行与被告欣和公司签订的《最高额抵押合同》第六条亦约定了同样的内容。被告工行开发区支行在抵押物被法院查封的情况下，仍向被告欣和公司发放贷款，其就此后所发生的债权对涉案抵押物不享有优先受偿权。因此，（2010）台椒商初字第157号民事调解书第二项内容存在错误。原告作为涉案抵押物的第二顺位抵押权人，对涉案抵押物具有预期利益，第一顺位抵押权人的抵押权是否成立直接影响原告的权益。因此，原告与（2010）台椒商初字第157号民事调解书具有法律上的利害关系，是适格的第三人。该调解书第二项内容错误，已损害原告民事权益。请求判决撤销（2010）台椒商初字第157号民事调解书第二项，本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告工行开发区支行辩称，（2010）台椒商初字第157号民事调解书是生效的法律文书，该调解书已确认其与欣和公司之间的借款抵押事实和优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条的规定，其未收到余姚市人民法院查封抵押物的查封裁定，在抵押物被查封后又解封，其在查封期间善意发放贷款，应享有抵押物的优先受偿权。原告提起第三人撤销之诉已超过了六个月的时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告欣和公司未作答辩。
原告同泰公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、（2012）台仲裁字第200号裁决书、三门县人民法院（2010）台三执民字第465号欣和公司执行款分配方案，拟证明原告主体适格；
二、（2010）台椒商初字第157号民事调解书，拟证明该调解书第二项内容是错误；
三、《最高额抵押合同》、余姚市人民法院协助执行通知书，拟证明被告工行开发区支行在抵押物被法院查封后发放贷款，该行不享有优先受偿权。
被告工行开发区支行对上述证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，仲裁裁决的是利息，不是借款本金，执行分配方案已通过了执行异议之诉解决；对证据二的真实性、合法性均无异议，但不能证明原告待证事实；对证据三的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能证明被告工行开发区支行对抵押物不享有优先受偿权。
被告工行开发区支行为支持其抗辩主张，向本院提供的证据：余姚市人民法院（2009）余法执字第1052-4号、第1052-5号民事裁定书各一份，拟证明余姚市人民法院已于2009年5月8日解除对抵押物查封的事实。
原告同泰公司对被告工行开发区支行提供证据的质证意见：这是法院出具的文书，真实性由法院确定，但解除查封抵押物的事实不能产生恢复抵押权的结果。
被告欣和公司未提供证据，也未提出质证意见。
根据原告同泰公司、被告工行开发区支行举证、质证意见，本院认证如下：原告同泰公司提供的证据一、二、三，被告工行开发区支行对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，能够证明原告能作为本案诉讼的主体资格和本案被告工行开发区支行的借款是在涉案抵押物被人民法院查封后发放的事实；被告工行开发区支行提供的证据，原告同泰公司确认是法院出具的文书，本院对该证据的真实性予以确认，能够证明涉案抵押物已于2009年5月8日被依法解除查封的事实。
本院经审理，认定事实如下：本案查明事实与原告同泰公司起诉陈述的事实一致。另还查明，本院于2014年6月已收到原告同泰公司提起第三人撤销之诉的起诉状。涉案被告欣和公司所有的坐落在三门县海游镇工业园区工业大道37号房产及其享有的土地使用权（土国证：三门用{2006}第002877号项下土地，房产证：三房权证海游字第××、20××19、20××20、200700021号项下房产）抵押时市价值人民币3039万元。余姚市人民法院于2008年8月14日对上述抵押物进行查封，其查封的总标的计人民币226万元。因申请查封人与债务人被告欣和公司达成和解，余姚市人民法院于2009年5月8日依法解除对上述抵押物的查封。三门县人民法院于2013年9月18日依法对上述抵押物拍卖，得款人民币2600万元，并于2013年12月30日作出（2010）台三执民字第465号欣和公司执行款分配方案，拍卖所得款依次支付诉讼费、执行款、工资、土地出让金、税款后，余款21338124.28元以被告工行开发区支行享有抵押物的优先受偿债权（26551265.10元）而支付给工行开发区支行，原告同泰公司及其他15位债权人的一般债权未能受偿。
本院认为，当事人对本案的最高额抵押合同的有效性、借款、抵押担保范围的事实，不持异议。争议的焦点：一、原告同泰公司提起第三人撤销之诉，是否超过法定时效；二、在最高额借款合同履行期限内，抵押物被人民法院查封后又解封，被告工行开发区支行在查封期间发放的借款是否对抵押物享有优先受偿权。首先，原告同泰公司提起第三人撤销之诉，是在法定时效六个月内提出的，不存在超时效诉讼。三门县人民法院于2013年12月30日作出（2010）台三执民字第465号执行款分配方案，原告同泰公司才知晓本院（2010）台椒商初字第157号民事调解书的内容，并于2014年6月向本院提起第三人撤销之诉的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定第三人可以自知道或者应知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案原告同泰公司向本院提出第三人撤销之诉自其知道的六个月内。故被告工行开发区支行辩称原告同泰公司超法定时效诉讼的意见，缺乏事实依据，不予采纳。其次，本案所涉被告工行开发区支行的抵押借款应确认享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）款规定抵押财产被查封、扣押是构成最高额抵押权所担保债权确定的法定事由，但查封、扣押措施仅仅是暂时限制了抵押物的流通，当查封、扣押措施被依法解除后，导致该债权确定的事由归于消灭，抵押财产恢复至初始的自由状态，可以继续发挥对不特定债权的担保作用。因此，其所担保债权的范围亦恢复至未确定状态。本案最高额抵押贷款虽发放在抵押物查封之后，但该查封措施已因申请查封人与债务人达成和解而被解除。在最高额抵押借款合同履行期限内，余姚市人民法院对涉案抵押财产进行查封，其查封的总标的额为226万元，而查封时，抵押财产市价值约3039万元，对剩余价值并没有查封，对于没有被查封的抵押财产，抵押债权人当然享有优先受偿权，且余姚市人民法院也未告知被告工行开发区支行抵押物已被查封。故被告工行开发区支行的贷款应纳入最高额抵押所担保的债权范围内，最高额抵押权人被告工行开发区支行可就抵押物的拍卖所得款项享有优先受偿权。综上，（2010）台椒商初字第157号民事调解书并无错误。原告同泰公司的诉讼请求，因缺乏法律依据，不予支持。被告欣和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百条第一款第（三）项、第二款的规定，判决如下：
驳回原告台州市同泰典当有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费122700元，由原告台州市同泰典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费122700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 项海建
审 判 员 徐士华
人民陪审员 管敏富
二〇一六年四月十五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第三百条第一款第（三）项、第二款对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（三）请求不成立，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。