山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执复字第5号
申请复议人山东省邹城工业园区管理委员会，住所地邹城市太平镇。
法定代表人孙海运。
委托代理人王湘萍，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
申请执行人李某。
被执行人济宁市明坤化工有限公司，住所地邹城市工业园区。
法定代表人常立明，经理。
被执行人山东巽龙建筑科技有限公司，住所地邹城市工业园区。
法定代表人高福平，经理。
被执行人常某。
被执行人袁某。
被执行人高某。
被执行人韩某。
申请复议人山东省邹城工业园区管理委员会不服任城区人民法院（2014）济任执异字第49号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省邹城工业园区管理委员会对济宁任城区人民法院的提取被执行人济宁市明坤化工有限公司名下的土地补偿款的执行行为不服，向任城区人民法院提出异议，称：异议人不是本案当事人，属于案外第三人地位，且被执行人济宁明坤化工有限公司在异议人处并不存在协助执行通知书中所提取的土地补偿款，也即被执行人在异议人处不享有205万到期债权，异议人与被执行人济宁市明坤化工有限公司不存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十二条、第六十三条的相关规定，被执行人对案外第三人享有到期债权的，第三人履行到期债务有异议的，应当书面向执行法院提出，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据上述法律规定，异议人是本案以外的第三人，因被执行人济宁市明坤化工有限公司在异议人处不享有到期债权，双方不存在债权债务关系，异议人对任城区人民法院作出的（2014）任执字第2301号执行裁定书及协助执行通知书有异议，请贵院立即终止对异议人的执行。
任城区人民法院查明，2010年8月24日，异议人山东邹城工业园区管理委员会与被执行人济宁市明坤化工有限公司签订投资合同书，约定由被执行人在异议人处投资蒽油深加工项目。项目选址在异议人园区荣信路东，项目用地面积约100亩，被执行人享有邹城市人民政府办法的相关优惠政策。同日，双方又签订补充协议，约定对该项目用地按7万元／亩进行出让。
2013年7月17日，邹城市国土资源局与被执行人济宁市明坤化工有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，将坐落于异议人园区荣信路东，巽龙建筑科技西，面积59363平方米（89.05亩）的工业用地的使用权出让给异议人，出让价款18520000元，并已公证。
2014年8月8日，本案在诉讼过程中，任城法院向异议人送达（2014）任民保字第109号裁定书及协助执行通知书，冻结济宁市明坤化工有限公司名下的土地补偿款205万元。2014年11月25日，本案在执行过程中，任城法院向异议人送达（2014）任执字第2301号裁定书及协助执行通知书，提取被执行人济宁市明坤化工有限公司在异议人处的土地补偿款205万元。异议人均已签收。
任城区人民法院认为，本院并未向异议人发出履行到期债务通知书，不适用《执行规定》61、62、63条关于到期债务的执行规定。从被执行人招拍挂方式取得土地使用权和异议人签订的投资协议约定的出让价款的差价及被执行人享有优惠政策等方面证实，异议人处确有被执行人的土地补偿款。且异议人在送达诉讼保全的裁定及协执的回执上签字，未提出异议，应视为对该补偿款事实的认可。本院及于上述法律事实提取被执行人在异议人处的补偿款，并无不当之处。2014年12月24日，任城区人民法院作出（2014）任执异字第49号执行裁定书裁定驳回异议人山东邹城工业园区管理委员会的异议。
异议人山东邹城工业园区管理委员会不服，向本院提出复议，请求撤销任城区人民法院2014年12月24日作出（2014）任执异字第49号执行裁定书，并撤销对复议申请人的执行，称，一、任城区人民法院作出（2014）任执异字第49号执行裁定书认定事实不清，证据不足。1、复议申请人处并不存在205万元的土地补偿款。被执行人享有的优惠政策是附条件的，被执行人因未达到与复议申请人双方约定的条件则不能享有政府的优惠政策。2010年8月24日，复议申请人与被执行人济宁市明坤化工有限公司签订的投资合同书，约定了若被执行人济宁市明坤化工有限公司项目总投资达到1.8亿元，其中固定资产投资为1.5亿元，项目投产后年产值实现2.6亿元，实现税收2200万元以上，方可享有合同中和补偿协议中约定的相关优惠政策，而济宁市明坤化工有限公司自开业以来截至至2014年12月30日，向国税部门共计缴纳增值税360元，企业所得税48893.1元，向地税部门共计缴纳房产税60973.33元，土地使用税523059.25元，耕地占用税2077705元，契税555600元，印花税44584.27元，其他3212.20元，根本未达到双方约定的税收数额，其并不具备享有合同和补偿协议中优惠政策的资格。2、任城区人民法院认定的205万元土地补偿款没有事实根据。济宁市任城区人民法院仅仅根据合同和补充协议自行推断出复议申请人处有被执行人济宁市明坤化工有限公司的土地补偿款没有事实根据。首先被执行人享有的优惠政策是附条件的，被执行人因未达到双方约定的条件则当然不享有政府的优惠政策；其次，合同中约定的优惠政策是邹城市人民政府给予的，而并不是复议申请人，（2014）任执异字第49号执行裁定书混淆主体，在没有充分证据的条件下就得出结论，认定复议申请人处有土地补偿款证据不足；再次，被执行人济宁市明坤化工有限公司与复议申请人签订的投资协议约定的出让价款的差价不能直接证明被执行人济宁市明坤化工有限公司在复议申请人处享有土地补偿款，双方签订的合同和补充协议中也没有对土地补偿款有任何约定。二、任城区人民法院在执行过程中适用法律不当。1、《民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。根据该法律规定，人民法院只能执行“被执行人应当履行义务部分的收入”，但是，被执行人在复议申请人处无任何收入，执行标的根本不存在。2、《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。复议申请人是在执行过程中提出执行异议，复议申请人对执行标的提出不同意见，并主张实体权利。所以，在该案执行过程中，复议申请人只是案外人，提出执行异议的目的是排除对执行标的的强制执行，保护案外人的民事权益。故本案应该依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。三、任城区人民法院在法律文书上逻辑混乱。任城区人民法院作出的（2014）任执异字第49号裁定书中认定“复议申请人在送达诉讼保全的裁定及协助的回执上签字，未提出异议，应视为对该补偿款事实的认可”，该认定逻辑混乱。首先，法院送达任何法律文书，我们都应该签收，且诉讼保全仅仅是依据原告的申请，法院并没有向我们了解真正的事实。其次，诉讼保全的裁定上写的是“冻结被执行人。银行存款205万元，或查封扣押其他相应价值的其他财产”，我们搞不清到底裁定冻结的是什么东西，怎么去提异议？协助执行通知书中要求是“冻结济宁市明坤化工有限公司名下的土地补偿款205万元，查封期间停止支付”，复议申请人并没有济宁市明坤化工有限公司的土地补偿款，又怎么去提异议？更何况，关于财产保全案外人的异议，法律法规并没有明确的规定。任城区人民法院据此认定复议申请人“对该补偿款事实的认可”，为主观臆断。
本院查明，2010年8月24日，山东邹城工业园区管委会（甲方）与济宁市明坤化工有限公司（乙方）签订《投资合同书》，对项目名称、产品名称、项目总投资数额、项目建设工期、项目建设内容、效益分析等做了约定，其中对于征地价格双方约定依据国家法律法规和上级政策规定，甲方工业用地最低出让价格为13万元／亩，乙方以招拍挂方式依法取得国有土地使用权；合同约定乙方享有邹城市人民政府颁发的相关优惠政策，并规定了双方的权利义务及违约责任。
2010年8月24日，山东邹城工业园区管委会（甲方）与济宁市明坤化工有限公司（乙方）签订《投资合同书补充协议》，合同约定为进一步促进项目建设和发展，经甲乙双方共同协商，达成以下协议：一、对该项目用地按7万元／亩进行出让，办理土地各项手续费用由乙方承担，甲方负责承担该项目用地的青苗补偿、土地附着物补偿等费用；二、在合同签订后9个月内申请国土局为乙方办理国有土地使用证；三、此补充协议与该项目投资合同并行使用，具有同等的法律效力。
2013年7月17日，邹城市国土资源局与济宁市明坤化工有限公司签订邹城-01-2013-00014号国有建设用地使用权出让合同，将59363平方米的编号为2013-Z-17的土地以18520000元价格出让给济宁市明坤化工有限公司，双方约定在2013年9月18日前将出让宗地交付给受让人，受让人于合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。
2013年7月23日，邹城市公证处对上述邹城市国土资源局与济宁市明坤化工有限公司于2013年7月17日签订《国有建设土地使用权出让合同》予以公证。
2014年8月8日，任城区人民法院作出（2014）任民保字第109号民事裁定书，裁定：冻结被申请人济宁市明坤化工有限公司、山东巽龙建筑科技有限公司、常某、袁某、高某、韩某的银行存款205万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于同日向邹城工业园区下达了协助执行通知书，协助冻结济宁市明坤化工有限公司名下的土地补偿款205万元。
2014年9月25日，济宁市任城区人民法院作出（2014）任民初字第3720号民事判决书，判决：被告济宁市明坤化工有限公司、被告山东巽龙建筑科技有限公司、被告常某、被告袁某、被告高某、被告韩某共同偿还欠原告李某借款200万元及利息（自2014年7月3日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
2014年11月6日，任城区人民法院作出（2014）任执字第2301号执行裁定书，裁定提取被执行人济宁市明坤化工有限公司在你处的土地补偿款205万元。并于2014年11月25日向邹城工业园区委员会下达了上述裁定和协助执行通知书。
本院审查期间，经组织听证，查明被执行人济宁市明坤化工有限公司于2015年1月20日经邹城市人民法院2015邹民破字第1-1号民事裁定书裁定进入破产重组程序。申请复议人主张对被执行人济宁市明坤化工有限公司享有的优惠政策是附条件的，但没有向本院提交相关证据，认可被执行人济宁市明坤化工有限公司与其他工业园区的企业享有一样的优惠政策。
本院认为，2010年8月24日，山东邹城工业园区管委会（甲方）与济宁市明坤化工有限公司（乙方）在同一日签订《投资合同书》、《投资合同书补充协议》，土地出让价格分别为13万元／亩、7万元／亩。山东邹城工业园区管理委员会认可被执行人济宁市明坤化工有限公司享有与其他企业享有一样的优惠政策，申请复议人山东省邹城工业园区管理委员会称被执行人济宁市明坤化工有限公司未达到享有优惠政策的条件，但并未向本院提供相关证据，本院不予支持。任城区人民法院对该项土地补偿款进行提取并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
审 判 长 刘建国
审 判 员 李连芳
代理审判员 于 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 夏 影