北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第07622号
原告（反诉被告）：江苏春秋置业股份有限公司，住所地江苏省南通市海安开发区通榆中路89号。
法定代表人：顾秀平，董事长。
委托诉讼代理人：赵觉，北京市长济律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京首航艾启威节能技术股份有限公司，住所地北京市大兴区榆顺路2号3号楼208室。
法定代表人：黄文佳，董事长。
委托诉讼代理人：刘雷，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏春秋置业股份有限公司（以下简称春秋公司）与被告（反诉原告）北京首航艾启威节能技术股份有限公司（以下简称首航公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）春秋公司委托诉讼代理人赵觉，被告（反诉原告）首航公司委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春秋公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费3315300元；2、被告支付利息（自2012年5月16日至款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月12日，原、被告签订《圣雄电厂2×300MW项目空冷凝汽器系统钢结构经济合同》，并根据合同签署了《技术协议书》，合同规定，原告向被告提供的钢结构设备需经最终用户进行168试验，试验以后一年内付清余款。合同签订后，原告按合同及被告的临时要求组织生产。2012年7月17日，原告将合同内容全部执行完毕，被告支付加工款4176900元，尚欠3315300元。自合同执行完毕，原告多次向被告询问168试验结果，但被告拒绝告知。原告也曾多次前往被告单位要求给付加工费，但被告以种种理由搪塞，拖延履行支付义务，故原告诉至法院。
被告首航公司辩称，按照合同约定被告已经履行付款义务，因为原告原因造成支付不能，包括原告交货重大延期，产品质量存在缺陷，双方对索赔没有达成一致。双方对竣工结算的具体产品质量没有达成一致。被告根据河北法院民事裁定书，为配合法院执行义务造成相关款项也无法支付。被告没有任何违约行为。
反诉原告首航公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人支付迟延交货违约金18万元；2、被反诉人支付代垫运输费用191200元；3、被反诉人赔偿因迟延交货导致的损失100万元；4、被反诉人承担反诉费用。事实和理由：反诉人已经完全按照《圣雄电厂2×300MW项目空冷凝汽器系统钢结构经济合同》履行了合同义务，暂停剩余款项支付是对合同的正确履行。2012年6月5日，反诉人向被反诉人发出供货通知，告知被反诉人需将圣雄项目的全部合同标的物在2012年6月24日前运至项目现场，被反诉人亦已明确回复确认，但被反诉人2012年7月7日方将货物运至现场，根据合同第11条的约定，被反诉人应支付反诉人迟延供货违约金18万元。被反诉人提供的部分货物（共计240吨）由于其无法安排运输，由反诉人自费191200元将该部分货物运至现场。被反诉人的迟延供货行为严重妨碍了项目实施进度，导致反诉人对项目采购方的违约，遭受损失100万元。由于被反诉人上述违约行为，且结算中提出如损耗单独计价、高强螺栓按数量计价等一系列超出合同约定的无理诉求导致反诉人剩余货款支付不能，而非反诉人恶意迟延支付。鉴于反诉人与被反诉人积极沟通未果的情况下，反诉人提起反诉。
反诉被告春秋公司辩称，赔偿100万元的诉讼请求不应支持。双方合同约定对于迟延交付货物或货物有瑕疵，有惩罚处罚标准。本案不能擅自扩大合同解释，牟取不当利益。运输费用应当按每吨500元计算。原告没有迟延交货不同意承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，首航公司（买方）与春秋公司（卖方）签订《圣雄电厂2×300MW项目空冷凝汽器系统钢结构经济合同》及《技术协议书》，约定包括但不限于以下内容：本合同所订设备（空冷凝汽器系统钢结构）用于新疆圣雄能源自备电厂2×300MW工程；设备总重量大约928.2吨，最终重量以图纸的实际理论重量为准；交货进度：2012年1月31日至2012年5月20日；交货进度应满足本协议或安装进度要求，当不能满足进度要求时，卖方应接受处罚，罚款为50元/吨.天；供货范围包括高强螺栓；本合同总价为6961500元，成品交货价格7500元/吨，吨单价包含原材料费、加工费、运输至买方指定地点运费等所有费用；本合同价格包括合同设备、技术资料等费用，还包括合同设备的税费、运杂费、保险费等与本合同有关的所有费用。合同款项的支付：合同签订支付合同总额30%；合同标的物生产完毕发送至电厂工地的重量超过合同约定总重量的50%，经买方人员及业主共同确认无质量问题，支付30%作为合同执行款；合同标的物全部生产完毕发送至电厂工地，经买方人员及业主共同确认无质量问题，支付35%作为合同执行款；剩余款项作为质保金，至电厂项目进入168后一年内无质量问题时全额支付，买方在收到卖方出具的相应材料后3个工作日付款。如果买方不能按照合同约定支付货款，买方需按照银行贷款利率四倍赔偿卖方损失。如果不是由于买方原因或买方要求推迟交货而卖方未能按本合同附件规定的交货期交货时，实际交货日期按本合同6.1款和6.4款规定计算，买方有权按下列比例向卖方收取违约金：迟交1-2周，每周违约金金额为迟交货物金额的0.5%；迟交2-3周，每周违约金金额为迟交货物金额的1%；迟交4周以上，每周违约金金额为迟交货物金额的1.5%，不满一周按一周计算；合同设备迟交货物的违约金总金额一般不超过每套合同设备总价的10%。
2012年2月24日至2012年7月7日，春秋公司分32车给圣雄电厂项目运送设备。其中，2012年6月5日，首航公司给春秋公司发传真，将部分部件供货时间清单陈列如下：主梁（未发货的最后两根）应于2012年6月9日前发出，其余所有合同标的物应于2012年6月15日前发出，2012年6月24日前所有合同标的物应到达新疆圣雄项目现场。春秋公司对此函件签章确认，并回传给首航公司。2012年6月28日，首航公司给春秋公司发传真，提出，圣雄项目因贵公司交货严重滞后，我公司决定该项目剩余货物（约240吨）由我公司负责运输，由此产生费用，将直接从贵公司与我单位签订的合同款中扣减，运费为800元/吨。2012年7月10日前，首航公司委托北京市国富通物流有限公司将约240吨钢结构运至圣雄项目现场，产生运费191200元。
2013年7月25日，新疆圣雄能源自备电厂2×300MW工程通过168小时满负荷试运行。
诉讼中，春秋公司申请对涉案工程供货数量（吨位）进行鉴定。本院委托中国检验认证集团北京有限公司进行该项鉴定工作，该机构于2017年12月29日出具鉴定意见：对钢结构按照扣除孔眼、切边、切肢等方式进行重量核算，依据《发货回单》对其中涉及的钢结构的重量进行核算，最终核算结果为998.96吨。据此，春秋公司供货总价为7492200元，首航公司已支付4176900元，尚欠3315300元。
另查，2013年8月8日，河北省清苑县人民法院（2013）清民初字第1075-2号民事裁定书裁定：北京首航艾启威节能技术股份有限公司不得对被告江苏春秋置业股份有限公司清偿到期债权122万元。如北京首航艾启威节能技术股份有限公司要求偿付，由本院提存价款122万元。
上述事实，有春秋公司提供的经济合同、技术协议书、关于168试验完成的信息、送货回单、付款凭证、函件，首航公司提供的民事裁定书、传真、运输合同、付款凭证、发票，以及鉴定意见书、情况说明，当事人的陈述在案佐证。
本院认为，春秋公司与首航公司签订的《圣雄电厂2×300MW项目空冷凝汽器系统钢结构经济合同》及《技术协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，春秋公司履行了供货义务，但部分货物迟延供货，部分货物由首航公司自行运输。故春秋公司要求支付加工费3315300元的请求，本院予以支持；相关利息，根据本案的履行情况，本院调整为，自2014年7月28日起算，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。首航公司反诉要求支付迟延交货违约金18万元的请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中约定“吨单价包含原材料费、加工费、运输至买方指定地点运费等所有费用”，故首航公司反诉要求支付其代垫运输费用191200元的请求，本院予以支持。首航公司反诉要求赔偿因迟延交货导致的损失100万元的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、北京首航艾启威节能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏春秋置业股份有限公司加工费3315300元；
二、北京首航艾启威节能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江苏春秋置业股份有限公司上述款项的利息（以3315300元为基数，自2014年7月28日起至款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
三、江苏春秋置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京首航艾启威节能技术股份有限公司违约金18万元；
四、江苏春秋置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京首航艾启威节能技术股份有限公司运费191200元；
五、驳回原告江苏春秋置业股份有限公司其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告北京首航艾启威节能技术股份有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56070元，由江苏春秋置业股份有限公司负担17070元（已交纳），由北京首航艾启威节能技术股份有限公司负担39000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉费8570元，由北京首航艾启威节能技术股份有限公司负担5136元（已交纳），由江苏春秋置业股份有限公司负担3434元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费140000元，由江苏春秋置业股份有限公司负担56000元（已交纳），由北京首航艾启威节能技术股份有限公司负担84000元（于本判决生效之日起七日内支付给江苏春秋置业股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李文华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 温迎福