wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第306号
原告：袁庆国。
委托代理人：戎如恩。
被告：宁波海之星远洋渔业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路**弄**号。
法定代表人：潘武海，该公司总经理。
委托代理人：朱国定，系被告职员。
委托代理人：王永松，系被告职员。
原告袁庆国为与被告宁波海之星远洋渔业有限公司（以下简称海之星公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“海之星805”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2015年10月20日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人均放弃答辩和举证期限，本院于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告袁庆国及其委托代理人戎如恩、被告海之星公司的委托代理人朱国定和王永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庆国起诉称：自2014年1月起，被告雇佣原告在其所有的“海之星805”轮从事捕捞工作，至今拖欠工资71548元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告船员工资71548元、债权登记申请费1000元；2、确认原告就上述债权对“海之星805”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海之星公司答辩称：原告主张拖欠其工资的事实和金额属实，请求法院依法判决。
原告袁庆国为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员劳动合同，证明双方对工资事宜的约定；
证据2、海员证，证明原告在涉案船舶工作；
证据3、银行卡交易明细清单，证明被告已付工资款金额；
证据4、报酬结算单，证明被告拖欠原告工资金额；
证据5、民事裁定书，证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
被告海之星公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告亦无异议，故对本院结合庭审调查，对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2014年1月，被告雇佣原告在其所有的“海之星805”轮从事捕捞，双方对工资事宜进行了约定。2015年8月，原告因故离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资71548未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“海之星805”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，涉案款项系劳务合同所产生的工资给付请求，对产生该海事请求的船舶即“海之星805”轮具有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“海之星805”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告袁庆国对被告宁波海之星远洋渔业有限公司享有船员工资71548元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海之星805”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费1610元，由被告宁波海之星远洋渔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 王连生
人民陪审员 刘曼红
二〇一五年十一月四日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1263号
原告：许立,男,1970年5月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：张皓,1971年10月出生，汉族,住四川省内江市。
被告：朱海清,男,1975年5月出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：李昌辉,男,1962年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：内江市顺达出租汽车有限责任公司，住所地内江市市中区太子路26号。
法定代表人张建才，系公司经理。
组织机构代码71442586-0。
委托代理人：雷泽,男,1975年12月出生，汉族，住四川省内江市。系公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区双苏路26号。
负责人杨兵，系公司经理。
统一社会信用代码91511000775803853Q。
委托代理人：肖荣忠,男,1972年10月出生,汉族,住四川省内江市东兴区。系公司员工。
被告：锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司,住所地内江市市中区双苏路176号附2号3楼。
负责人吴澜，系公司经理。
委托代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人：张晋荣,男,1981年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。系公司员工。
被告：林跃文,男,1959年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告许立诉被告朱海清、李昌辉、内江市顺达出租汽车有限责任公司、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司、锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本案于2016年6月6日立案。原告许立于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许立的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许立撤诉。
本案受理费2,298元，减半收取1,149元，由原告许立负担。
审 判 长 梁 明
代理审判员 任晓娟
人民陪审员 余 刚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭祖臻
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1263号
原告：许立,男，1970年5月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：张皓，1971年10月出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市。
被告：朱海清，男，1975年5月出生，汉族，湖北省黄石市人，居民，住湖北省黄石市。
被告：李昌辉，男,1962年6月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市。
被告：内江市顺达出租汽车有限责任公司，住所地内江市市中区太子路26号。
法定代表人张建才，系公司经理。
组织机构代码71442586-0。
委托代理人：雷泽，男，1975年12月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市。系公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区双苏路26号。
负责人杨兵，系公司经理。
统一社会信用代码91511000775803853Q。
委托代理人：肖荣忠，男，1972年10月出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市。系公司员工。
被告：锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区双苏路176号附2号3楼。
负责人吴澜，系公司经理。
委托代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人：张晋荣，男，1981年6月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市。系公司员工。
被告：林跃文，男，1959年10月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市。
原告许立诉被告朱海清、李昌辉、内江市顺达出租汽车有限责任公司、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司、锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本案于2016年6月6日立案。原告许立于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许立的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许立撤诉。
本案受理费2,298元，减半收取1,149元，由原告许立负担。
审 判 长 梁 明
代理审判员 任晓娟
人民陪审员 余 刚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭祖臻
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3305号
原告：任立超。
委托诉讼代理人：郭莉莉（原告之母）。
被告：陈超。
原告任立超与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭莉莉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任立超向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈超归还原告借款52500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告是同学关系，在2014年4月29日被告陈超向原告任立超借款52500元（有借据为证）。借款期限为2个月，可是被告到期没有按借据期限归还，于是原告找到被告多次讨要借款，被告均一拖再拖，最后连电话也不接，一直拖到现在。原告任立超的工作和生活也受到了严重的影响。故此，特向法院提起诉讼，请求法院给一个公平的裁决，判令被告归还原告52500元的借款。
被告陈超未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系技校同学。2014年4月29日被告称有急用向原告借款50000元，原告将50000元现金带到被告租赁房屋处，将50000元交给被告，被告收款后，为原告出具借据1张，内容为：“本人陈超身份证号从任立超处借得现金52500元，大写伍万贰仟伍佰元整，于2014年6月29日前一次性还清。借款人：陈超2014年4月29日。每月29日还任立超2500元整利息。”但原告自称其实际向被告出借金额为50000元。被告借款后，向原告偿还过利息5000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金。2015年春节后原告无法与被告取得联系，故成讼。
以上事实，有原告向本院提供的证据《借据》在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借款的事实，有原告提供的由被告签名的《借据》为凭，由此证明被告收到款项的事实。原告自称向被告实际出借款项金额为50000元，借据中多出的2500元应是利息的事实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告偿还本金2500元的诉讼请求，鉴于该部分款项并非借款本金，据此，原告的主张，不符合法律规定，本院不予支持。另被告经本院传票传唤，未到庭应诉，系其自行放弃出庭答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告陈超向原告任立超偿还借款本金50000元；
二、驳回原告任立超的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，公告费600元，共计1713元，由原告任立超负担53元，由被告陈超负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
人民陪审员 蒋俊丽
人民陪审员 褚惠敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张骏蓬
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26204号
申请人路宝全，男，1962年8月10日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人路宝全和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人路宝全、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人路宝全于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人路宝全一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十四万七千七百元；
三、2014年12月31日前，申请人路宝全与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人路宝全缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人路宝全和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第226号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人路宝全和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第226号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1465号
原告许建国，男，1984年7月10日出生，汉族。
被告朱伟，男，1973年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告许建国与被告朱伟民间借贷纠纷一案中，原告许建国于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许建国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许建国负担。
审 判 长 李付林
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 王 楠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李丹阳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1248号
原告刘学让，男，1951年7月27日出生，汉族，住淮阳县。
被告曹月东，男，1955年10月15日出生，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告刘学让诉被告曹月东分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘学让撤回起诉。
案件受理费650元，由原告承担。
审 判 员 刘敬善
二〇一七年四月五日
代书记员 孔明明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5034号
罪犯谢安，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年12月1日作出（2000）渝二中刑二初字第27号刑事判决，以被告人谢安犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1.5万元。重庆市长寿区人民法院于2005年8月10日作出（2005）长刑初字第214号刑事判决，以被告人谢安犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，合并原罪剩余刑期，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1211号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2313号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2446号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2016年10月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢安能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯谢安，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢安减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张霁东
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第85号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏豪森房地产开发有限公司。
委托代理人：常磊，宁夏海潮律师事务所律师。
委托代理人：马思婷，宁夏海潮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁夏大方建筑工程有限公司。
委托代理人：武志升，该公司员工。
委托代理人：赵永生，宁夏回族自治区贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
一审被告、反诉原告：郑江红。
委托代理人：张静。
再审申请人宁夏豪森房地产开发有限公司（以下简称豪森公司）因与被申请人宁夏大方建筑工程有限公司（以下简称大方公司）及一审被告、反诉原告郑江红建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豪森公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案涉案工程并未完工。豪森公司目前尚未收到大方公司的竣工验收报告，大方公司也未依约对630KVA箱变进行调试，说明大方公司没有按照合同约定完成工程量。大方公司没有证据证明其试图调试箱变，也无证据证明郑光银阻止其调试。一审时大方公司申请对工程进行造价鉴定，说明大方公司也认可涉案工程未完工；2.大方公司应当返还豪森公司多支付的工程款。双方合同约定的内容为“安装、调试并经竣工验收”，费用分为两项即安装和调试竣工，大方公司仅完成了安装部分的工程量，未参与调试竣工，应当将调试竣工费用返还给豪森公司。双方对工程造价鉴定均无异议，应当按照工程造价鉴定确定事实。豪森公司支付给大方公司的260000元远超于大方公司所干工程量，大方公司应返还多付的工程款；3.大方公司未按时完工导致豪森公司只能从别处为小区住户接电照明，产生了安装线路等其他费用，大方公司应当赔偿豪森公司的经济损失34945元；4.涉案工程造价应当为鉴定结论认定的250213元，而不是双方在合同中约定的包干价400000元。（二）原判决适用法律确有错误。1.大方公司无电力主管部门认可的安装、调试施工资质，其借用有资质的建设施工企业名义与郑江红签订的《送、变、配电工程施工合同》属于无效合同；2.涉案工程未经竣工验收，豪森公司不应支付工程款。豪森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：豪森公司作为涉案工程的发包方对贺兰县塞上阳光水岸住宅小区的供电方案、计量规范及供电容量未进行准确测算导致其与大方公司签订的《送、变、配电工程施工合同》中的内容“安装、调试630KVA箱变一台”不能满足供电部门提出的该住宅小区应当装配两台630K**箱变的供电要求。豪森公司与大方公司签订合同在先，豪森公司收到供电部门改造通知在后，豪森公司不能以供电部门的整改通知要求大方公司变更合同约定的安装内容。豪森公司应自行承担涉案电力工程因不能按期交由供电部门验收、交付使用、后期安装高压分支箱配电项目及另从他处为小区住户接电照明而产生的线路安装等相关费用。大方公司安装的一台630K**箱变已与豪森公司的后续工程一并经供电部门验收合格，已在诉讼前通电并交付使用，故豪森公司与大方公司所签订合同并非无效合同。因豪森公司与大方公司在合同中对工程价款明确约定为40万元包干价且双方在后期就工程价款并未达成补充协议，故原审判决按照双方合同约定确定工程价款并无不当，适用法律亦正确。
综上，豪森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏豪森房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 金 鋆
代理审判员 周丽娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 单英波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓瑞，男，1945年6月25日生，汉族，某公司退休职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓帆，女，1958年2月6日生，汉族，退休职工。
上述两再审申请人的共同委托代理人：汪恩华，江苏天听律师事务所律师。
上述两再审申请人�共同委托代理人：张晓平，男，1964年3月16日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余生智，男，1954年1月11日生，汉族，退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛琪，男，1932年7月20日生，汉族，退休律师。
再审申请人张晓瑞、张晓帆因与被申请人余生智、毛琪房屋迁让纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓瑞、张晓帆申请再审称：一、二审判决认定事实有误、违反法定程序、适用法律错误。（一）毛琪作为律师，诱骗余国平将房产遗赠给他，公证处已撤销了无因遗嘱公证书，律师协会也明确毛琪的行为属于协助余生智作为遗嘱执行人，但被申请人还是以房产所有权人的身份提起本案诉讼。（二）公证书被撤销后，必须经过确认程序才能认�遗赠是否有效，但法院明知被申请人的权利有瑕疵，直接认定遗赠行为有效，仍将错就错进行违法裁判。因此，一、二审判决错误，请求依法提起再审。
本院认为：财产所有权人有权独立处分自己所有的财产。涉案房屋的原产权人余国平将房屋遗赠给毛琪和余生智，毛琪和余生智接受遗赠并办理了房屋产权登记手续，因涉案房屋权属登记未被依法撤销或变更，而张晓瑞、张晓帆既不是余国平的法定继承人，也不是房屋所有权人，占用涉案房屋没有事实和法律依据，故一、二审法院认定毛琪和余生智作为房屋所有权人有权主张权利并判决张晓瑞、张晓帆迁出涉案房屋并无不当。
张晓瑞、张晓帆主张毛琪系欺诈取得讼争房屋，但未能提供充分证据证明，且江苏省律师协会省直属分会已经作出处理意见，认为毛琪没有违反律师职业道德和执业纪律的行为，因此申请人�主张没有依据，本院不予采信。
综上，张晓瑞、张晓帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓瑞、张晓帆的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 陈芷和
审判员 王元成
二〇一五年三月十三日
书记员 戴 苗
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初16号
公诉机关成县人民检察院。
被告人施小波，2010年8月10日被本院以非法运输毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2013年5月1日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，2014年11月14日被徽县公安局取保候审，2016年2月1日被徽县人民法院以非法持有毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月10日被成县公安局刑事拘留，2015年10月17日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人施小波犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人施小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成县人民检察院指控，被告人施小波于2015年6月至8月间，分别在成县城关镇多家商店抢夺作案共15起，抢夺金成州白酒10瓶，经典兰州香烟25条，吉祥兰州香烟29条，黑兰州香烟2条，总价值16750.00元。被告人施小波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人系累犯，能如实供述罪行，被抢财物部分追回。建议对被告人施小波综合量刑情节在法定刑以内依法判处。
被告人施小波对起诉书指控的犯罪事实没有意见，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，1、2015年6月18日13时许，被告人施小波与李某甲（已作行政处罚）骑摩托车行驶至成县城关镇陇南大道幸福路“圆圆批发部”，二人商量后，由施小波同店主说话，转移店主注意力，李某甲趁店主不备将批发部门口的两箱金成州白酒抢走。
2、2015年7月2日20时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇乔窑“樱花商店”，施小波进店让店主赵某某取两条经典兰州、两条吉祥兰州香烟、两瓶金成州白酒，又让店主取其他﻿东西时乘机将四条香烟、两瓶白酒抢走。
3、2015年7月5日11时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇支旗路“五粮液商店”，施小波进店让店主尹某某取两条经典兰州、两条吉祥兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。
4、2015年8月3日17时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇李武村支旗小学对面一商店，施小波进店让店主张某乙取两条吉祥兰州、两条黑兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。
5、2015年8月5日22时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇小川路“沛瑜门市部”，施小波进店让店主王某丙取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。
6、2015年8月7日19时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇武家巷中段一商店，施小波进店让店主魏某某取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。
7、2015年8月10日16时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇陇南师专附近“旋旋门市部”，施小波进店让店主姚某某取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。
8、2015年8月15日19时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇支王路“星星商店”，施小波进店让店主韩某某取两条﻿吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。
9、2015年8月19日18时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇河东区江武路“茂源批发部”，施小波进店内让店主李某丁取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时将四条香烟抢走。
10、2015年8月20日22时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇西关三岔路口“喜洋洋综合批发部”，施小波进店让店主王某乙取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。
11、2015年8月22日18时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇西关原水务局门口一商店，施小波进店让店主高某某取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。
12、2015年8月23日19时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇南门口“鑫凯批发部”，施小波进店让店主镡某某取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。
13、2015年8月24日20时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇北大街“花瓣雨门市部”，施小波进店让店主张某丙取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。
14、2015年8月27日20时许，施小波骑摩托车行驶至﻿成县城关镇滨河路“晨辉商店”，施小波进店让店主张某丁取三条吉祥兰州、一条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。
15、2015年8月29日18时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇环城路一商店，施小波进店让店主姜某某取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。
综上，被告人施小波共作案15起，抢得金成州白酒10瓶、经典兰州香烟25条、吉祥兰州香烟29条、黑兰州香烟2条。经陇南市价格认证中心鉴定，施小波所抢夺香烟、白酒价值合计16750.00元。所抢部分赃物已被扣押并发还，作案工具“大阳”摩托车一辆已被成县公安局依法扣押。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书；2、证人李某甲、李某乙、李某丙、张某甲证言；3、被害人王某甲、赵某某、尹某某、张某乙、王某丙、魏某某、姚某某、韩某某、李某丁、王某乙、高某某、镡某某、张某丙、张某丁、姜某某陈述；3、辨认笔录及照片、指认笔录及照片；4、视频资料；5、扣押物品清单及照片、领条；6、涉案财物价格鉴定书；7、被告人的供述及辩解。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人施小波以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人犯非法持有毒品罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人施小波犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元；与犯非法持有毒品罪刑期有期徒刑二年，并处罚金5000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2020年3月9日止。）
二、作案工具“大阳”摩托车一辆，依法予以没收，由扣押机关成县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨旭霞
代理审判员 何寒馨
人民陪审员 尹金榜
二〇一六年四月五日
书 记 员 田亮亮
甘肃省成县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1221刑初16号公诉机关成县人民检察院。被告人施小波，2010年8月10日被本院以非法运输毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2013年5月1日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，2014年11月14日被徽县公安局取保候审，2016年2月1日被徽县人民法院以非法持有毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月10日被成县公安局刑事拘留，2015年10月17日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。成县人民检察院以成检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人施小波犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人施小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成县人民检察院指控，被告人施小波于2015年6月至8月间，分别在成县城关镇多家商店抢夺作案共15起，抢夺金成州白酒10瓶，经典兰州香烟25条，吉祥兰州香烟29条，黑兰州香烟2条，总价值16750.00元。被告人施小波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人系累犯，能如实供述罪行，被抢财物部分追回。建议对被告人施小波综合量刑情节在法定刑以内依法判处。被告人施小波对起诉书指控的犯罪事实没有意见，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。经审理查明，1、2015年6月18日13时许，被告人施小波与李某甲（已作行政处罚）骑摩托车行驶至成县城关镇陇南大道幸福路“圆圆批发部”，二人商量后，由施小波同店主说话，转移店主注意力，李某甲趁店主不备将批发部门口的两箱金成州白酒抢走。2、2015年7月2日20时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇乔窑“樱花商店”，施小波进店让店主赵某某取两条经典兰州、两条吉祥兰州香烟、两瓶金成州白酒，又让店主取其他﻿东西时乘机将四条香烟、两瓶白酒抢走。3、2015年7月5日11时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇支旗路“五粮液商店”，施小波进店让店主尹某某取两条经典兰州、两条吉祥兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。4、2015年8月3日17时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇李武村支旗小学对面一商店，施小波进店让店主张某乙取两条吉祥兰州、两条黑兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。5、2015年8月5日22时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇小川路“沛瑜门市部”，施小波进店让店主王某丙取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。6、2015年8月7日19时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇武家巷中段一商店，施小波进店让店主魏某某取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。7、2015年8月10日16时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇陇南师专附近“旋旋门市部”，施小波进店让店主姚某某取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。8、2015年8月15日19时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇支王路“星星商店”，施小波进店让店主韩某某取两条﻿吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。9、2015年8月19日18时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇河东区江武路“茂源批发部”，施小波进店内让店主李某丁取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时将四条香烟抢走。10、2015年8月20日22时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇西关三岔路口“喜洋洋综合批发部”，施小波进店让店主王某乙取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。11、2015年8月22日18时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇西关原水务局门口一商店，施小波进店让店主高某某取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。12、2015年8月23日19时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇南门口“鑫凯批发部”，施小波进店让店主镡某某取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。13、2015年8月24日20时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇北大街“花瓣雨门市部”，施小波进店让店主张某丙取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。14、2015年8月27日20时许，施小波骑摩托车行驶至﻿成县城关镇滨河路“晨辉商店”，施小波进店让店主张某丁取三条吉祥兰州、一条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。15、2015年8月29日18时许，施小波骑摩托车行驶至成县城关镇环城路一商店，施小波进店让店主姜某某取两条吉祥兰州、两条经典兰州香烟，又让店主取其他东西时乘机将四条香烟抢走。综上，被告人施小波共作案15起，抢得金成州白酒10瓶、经典兰州香烟25条、吉祥兰州香烟29条、黑兰州香烟2条。经陇南市价格认证中心鉴定，施小波所抢夺香烟、白酒价值合计16750.00元。所抢部分赃物已被扣押并发还，作案工具“大阳”摩托车一辆已被成县公安局依法扣押。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书；2、证人李某甲、李某乙、李某丙、张某甲证言；3、被害人王某甲、赵某某、尹某某、张某乙、王某丙、魏某某、姚某某、韩某某、李某丁、王某乙、高某某、镡某某、张某丙、张某丁、姜某某陈述；3、辨认笔录及照片、指认笔录及照片；4、视频资料；5、扣押物品清单及照片、领条；6、涉案财物价格鉴定书；7、被告人的供述及辩解。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告人施小波以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人犯非法持有毒品罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人施小波犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元；与犯非法持有毒品罪刑期有期徒刑二年，并处罚金5000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2020年3月9日止。）二、作案工具“大阳”摩托车一辆，依法予以没收，由扣押机关成县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨旭霞代理审判员  何寒馨人民陪审员  尹金榜二〇一六年四月五日书 记 员  田亮亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1461号
原告：周夕根。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：葛斐。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托代理人：陈美霞，该公司员工。
本院在审理原告周夕根诉被告葛斐、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周夕根撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告周夕根负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈倩雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61616号
原告：张某甲，男，1953年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区德州路***弄***号***室。委托诉讼代理人徐俊，上海木诚木律师事务所律师。被告：张某乙，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区人民路***号。被告：张某丙，女，1955年9月8日出生，汉族，住上海市静安区临汾路***弄***号***室。被告：郑某某，男，1982年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区怀德路***号。本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙、郑某某法定继承纠纷一案中，原告张某甲未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张某甲撤诉处理。
审判员 徐俊
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵茉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初61616号原告：张某甲，男，1953年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区德州路***弄***号***室。委托诉讼代理人徐俊，上海木诚木律师事务所律师。被告：张某乙，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区人民路***号。被告：张某丙，女，1955年9月8日出生，汉族，住上海市静安区临汾路***弄***号***室。被告：郑某某，男，1982年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区怀德路***号。本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙、郑某某法定继承纠纷一案中，原告张某甲未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张某甲撤诉处理。审判员  徐俊二〇一六年九月二十七日书记员  赵茉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第267号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建�信用社，住所地齐齐哈尔市建华区中华路*号。
负责人薛晶，该信用社主任。
委托代理人李中华，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告董平，住齐齐哈尔市。
被告董连城，住齐齐哈尔市。
被告关丽华，住齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社（下称原告）与被告董平、董连城、关丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李中华到庭参加诉讼，被告董平经传票传唤，被告董连城、关丽华经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，原告与被告董平、董连城、关丽华签订最高额担保个人借款合同，约定被告董平向原告借款2，800，000.00元，借款期限自2014年6月5日至2017年6月4日，单笔借款期限�长不超过12个月。同时约定，由被告董连城、关丽华以其夫妻共有的坐落于建华区203地段1号楼00单元01层30号房产为被告董平向原告借款提供抵押担保。该担保物现被用于董平和董连城合伙经营漫华语宾馆。合同第二十五条约定“（2）在贷款期限内，如未能按期偿还贷款利息3个月，视为全额违约，有权依法诉讼，收回全部抵押房产及执行建华区漫华语宾馆及借款人、抵押人夫妻双方所有财产优先偿还此笔借款”。现原告如期发放全部借款2，800，000.00元后，被告董平自2014年11月至今已超过5个月未偿还借款利息。根据双方的约定，被告董平已构成根本违约。根据合同第二十二条约定争议解决方式，由建华区人民法院管辖。为此，诉至贵院，请求判令解除原、被告签订的最高额担保个人借款合同；判令被告董平提前偿还借款本金2，800，000.00元，给付利息140，304.03元（截止到2015年4月20日），此后利息顺延至执行完毕止；判令被告董连城、关丽华在担保范围内承担连带责任；案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、最高额担保个人借款合同，证实2014年6月5日，被告董平与原告签订借款合同，向原告借款2，800，000.00元的事实及借款期限。2、被告董平、董连城、关丽华身份证明及结婚证，证实被告主体身份。3、房权证书及他项权利证书，证实被告关丽华以其坐落于齐齐哈尔市建华区203地段1号楼00单元1层30号房产为被告董平向原告借款提供抵押担保的事实。4、承诺书1份，证实被告董连城做为被告关丽华的房产共有人承诺以共同财产偿还该笔借款的事实。5、贷款档案，证实被告董平向原告借款经过。6、借款凭证、放款通知书，证实原告已于2014年6月5日依约放款的事实。
被告董平、董连城、关丽华均未出庭，亦未提供证据。
经过庭审，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性原则，能够证实其主张，予以采信。
根据上述有效证据，确认以下事实，被告董连城与被告关丽华原系夫妻关系，双方于2015年4月16日在齐齐哈尔市建华区民政部门办理离婚登记。2014年6月5日，原告与被告董平、董连城、关丽华签订最高额担保个人借款合同，约定被告董平向原告借款2，800，000.00元，借款期限自2014年6月5日至2017年6月4日。同时，被告董连城、关丽华以关丽华名下的坐落于齐齐哈尔市建华区203地段1号楼00单元01层30号房产为被告董平向原告借款提供抵押担保（已依法办理了抵押登记）。合同第二十五条约定“（2）在贷款期限内，如未能按期偿还贷款利息3个月，视为全额违约，有权依法诉讼，收回全部抵押房产及执行齐齐�尔市建华区漫华语宾馆及借款人、抵押人夫妻双方所有财产优先偿还此笔借款”。原告按合同约定已如期发放全部借款2，800，000.00元，但被告董平自2014年11月已超过5个月未偿还借款利息。
本院认为，原告与被告董平、董连城、关丽华签订的最高额担保个人借款合同是当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法成立并合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照约定向被告董平发放了借款，被告董平亦应按照约定给付原告利息。截至原告起诉时，被告董平已连续5个月未给付利息，已经超过双方合同约定的期限（3个月），构成违约。被告董连城、关丽华原系夫妻关系，双方为被告董平的借款提供担保，虽被告董连城、关丽华已解除婚姻关系，但该担保行为发生在双方婚姻关系存续期间，故被告董连城、关丽华应当在担保范�内对该笔借款本息共同承担连带清偿责任，并互负连带责任。原告要求解除双方签订的最高额担保个人借款合同，判令被告董平提前偿还借款本金2，800，000.00元，给付利息140，304.03元（截止到2015年4月20日），判令被告董连城、关丽华在担保范围内承担连带责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社与被告董平、董连城、关丽华签订的最高额担保个人借款合同。
二、被告董平应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社借款本金2，800，000.00元，给付截止到2015年4月20日的借款利息140，304.03元；并以2，800，000.00元本金为基数，按照约定利率给付原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社自2015年4月21日至清偿之日的借款利息。
三、被告董连城、关丽华在担保范围内对上述借款本息共同承担连带清偿责任，并互负连带责任。
如被告董平、董连城、关丽华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，322.00元（缓交至执行阶段）及公告费580.00元，由被告董平负担，被告董连城、关丽华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐�尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 王兰英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姚雪飞
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江民初字第1441号
原告浙江万众商贸有限公司。
法定代表人周拥军。
特别授权代理人刘惠献。
特别授权代理人何斌。
被告浙江天冠商贸有限公司。
法定代表人廖战军。
本院在审理原告浙江万众商贸有限公司与被告浙江天冠商贸
有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2012年12月26日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院申请
撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项
之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取176元，由原告负担。
审 判 员 毛志明
二〇一二年十二月二十六日
代书记员 曾小庆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21918号
原告:易某。
被告:深圳市龙岗区某百货商场。
经营者：陈某。
原告易某诉被告深圳市龙岗区某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告易某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告易某负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年一月二十四日
书记员 黎晓琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7288号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：陈文周、花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈美香，女，1963年6月11日出生，汉族，住义乌市。现于浙江省第二女子监狱服刑。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告陈美香信用卡纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，要求判令：被告陈美香立即支付透支本金181359.23元，逾期利息45287.94元，滞纳金9355.18元（逾期利息、滞纳金已计算至2016年1月26日止，以后按合同计付至实际履行完毕止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，转为普通程序审理。后查明因被告涉嫌刑事无法开庭而中止审理。中止情形消除后，本院依法组成合议庭并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人花正路、被告陈美香到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2009年3月16日，被告陈美香向原告申请办理中国工商银行牡丹白金信用卡一张，其表述知悉、保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款协议书》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告陈美香发放了卡号为52×××98的信用卡一张，信用额度为人民币20万元。嗣后，被告多次透支消费，被告自2014年9月25日逾期。截止2016年1月26日，该信用卡中尚欠透支本金181359.23元、透支利息45287.94元、滞纳金9355.18元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈美香于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金181359.23元及逾期利息、滞纳金（计算至2016年1月26日逾期利息45287.94元、滞纳金9355.18元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但逾期利息、滞纳金两项之和折算后的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年五月十九日
代书 记员 喻志康
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1850号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告朱才云。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告朱才云为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年五月四日
书记员 张 磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,统一社会信用代码3122072167330686K。
负责人：赵玉叶，系行长。
地址：吉林省松原市锦江大街1488号
委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。
�告：杨晓刚，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：肖晓荣（系杨晓刚妻子），女，1977年12月2日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：杨晓波，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：王东举，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告杨晓刚、肖晓荣、杨晓波、王东举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告杨晓刚、肖晓荣、杨晓波、王东举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨晓刚、肖晓荣（系夫妻）偿还借款本金35030元，并按合同约定支付利息和罚息至执行终结之日止；2.被告杨晓波、王东举承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨晓刚、肖晓荣于2016年3月17日，与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额为40000元，借据期限自2016年3月至2017年3月，年利率12%，约定2017年3月21日一次性偿还借款本息，合同第十六条第一项第1小项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”同日与杨晓波、王东举签订《小额贷款联保协议书》，由杨晓波、王东举对杨晓刚、肖晓荣的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2016年3月18日发放贷款4万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，自2017年3月18日逾期至今未偿还贷款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
杨晓刚、肖晓荣、杨晓波、王东举未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。杨晓刚、肖晓荣、杨晓波、王东举未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对�述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定杨晓刚、杨晓波、王东举自愿组成联保小组，从2016年3月17日起至2018年3月17日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。至本案开庭之前，尚欠贷款本金35030元及相应利息未还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨晓刚、肖晓荣、杨晓波、王东举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告杨晓刚发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告肖晓荣与杨晓刚系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告杨晓刚、肖晓荣共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告杨晓刚、�晓荣不履行还款义务时，原告有权要求被告杨晓波、王东举按照合同约定承担连带保证责任。杨晓波、王东举承担保证责任后，可以向杨晓刚、肖晓荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓刚、肖晓荣于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金35030元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期罚息按借款利率加收30%，至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
二、被告杨晓波、王东举承担连带清偿责任；
三、被告杨晓波、王东举履行连带清偿责任后，可以向被告杨晓刚、肖晓荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年六月八日
书记员 刘 阳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第740号
上诉人（原审被告）：北京拉手网络技术有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：宋建军，该公司总经理。
委托代理人：高伟民，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州斯登堡餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：董志添。
原审被告：北京拉手网络技术有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区中山。
负责人：朱小路。
原审被告：广州市花都区今比伦面包屋，住所地广东省广州市花都区。
投资人：吴加红。
上诉人北京拉手网络技术有限公司不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法知民初字第45号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人北京拉手网络技术有限公司认为：本案系因侵害信息网络传播权引发的著作权纠纷，应当�用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，其中第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。显然，网络服务器和计算机终端设备所在地为上诉人实际办公地址所在即北京市朝阳区望京东路1号摩托罗拉大厦9层。故本案的管辖地点应为北京市朝阳区人民法院。综上，上诉人认为原审法院认定事实有误，适用法律不当，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求：一、依法撤销（2015）穗花法知民初字第45号民事裁定书，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理；二、本案上诉费用由上诉人承担。
本院经审查认为：本案属著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八�规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告广州市花都区今比伦面包屋住所地位于广州市花都区新华街建设路食街北17号，该址位于原审法院辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人北京拉手网络技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄惠环
审判员 龚麒天
审判员 郑志柱
二〇一五年十一月十�日
法官助理谢韬正
书记员梁国苑
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执594号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申�执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5456号
申请执行人：谭绍江，男，1964年4月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被执行人：徐成立，男，1977年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
申请执行人谭绍江与被执行人徐成立劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5906号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2016年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无可供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5456号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年四月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5456号申请执行人：谭绍江，男，1964年4月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：徐成立，男，1977年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人谭绍江与被执行人徐成立劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5906号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2016年12月15日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无可供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5456号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年四月六日书记员  胡军敏
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执裁字第00070号
申请执行人：徐光滨。
被执行人：王乃哲。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沈河民一初字第246号民事调解书，被执行人王乃哲至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人王乃哲名下的位于沈阳市东陵区方家栏路40-1号261，建筑面积164.62平方米的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月十日
书 记 员 周禹岑
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2998号
申请执行人李雄猷，女，1960年11月23日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人李雄猷与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2184号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人李雄猷的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执恢8号
申请执行人严加兴，男，住元谋县黄瓜园镇牛街村委会。
被执行人元谋县元马镇大沟村民委员会金殿新村村民小组。
负责人张文华，该村民小组组长。
本院在执行严加兴申请执行元谋县元马镇大沟村民委员会金殿新村村民小组买卖合同纠纷一案，应执行标的为26194.63元。在执行过程中，经采取执行措施强制扣划被执行人元谋县元马镇大沟村民委员会金殿新村村民小组在元谋县元马镇村级会计委托代理中心资金后，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）元民二初字第45号民事判决书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年四月二十日
书记员 张云智
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5941号
申请执行人：贾旭江。
被执行人：张欢银。
被执行人：慈溪市巨龙混凝土有限公司。
法定代表人：沈乾根。
（2015）甬慈商初字第1515号贾旭江诉被告张欢银、慈溪市巨龙混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，慈溪市巨龙混凝土有限公司已履行了500000元的连带清偿责任，被执行人张欢银尚欠申请执行人贾旭江6628000元及相应利息，尚需承担案件受理费30850元，执行费63040元。本院在执行过程中，申请执行人贾旭江与被执行人张欢银双方达成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5941号案终结执行。若被执行人张欢银不按和解协议履行，申请执行人贾旭江可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 徐文君
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第190号
申请执行人李正祥，居民。
被执行人丁维友，居民。
李正祥与丁维友民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日作出（2012）沛栖民初字第0072号民事调解书，内容：“被告丁维友于2012年8月10日前一次性偿还原告李正祥借款本金220000元及利息（借款本金220000元，起算日期为2012年1月8日至2012年8月10日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍）。案件受理费4872元，减半收取为2436元，由被告丁维友承担。”该调解书送达后，丁维友未能按期履行偿还义务，李正祥向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人丁维友的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、工商、车辆，均未有可供执行财产信息。
本院认为，李正祥与丁维友民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人丁维友无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且认可法院调查结果，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛栖民初字第0072号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十一月十三日
书记员 李大壮
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00939-2号
申请执行人湖南升隆典当有限责任公司。
被执行人谭翠华。
被执行人陈湘祁。
被执行人长沙县湘祁机械制造厂（原长沙县湘祁铸造厂）。
上述申请人湖南升隆典当有限责任公司与被执行人谭翠华、陈湘祁、长沙县湘祁机械制造厂典当纠纷一案，于2015年5月25日经本院审结，该案（2015）天民初字第1413号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院在执行中，已经查封了被执行人谭翠华名下的位于长沙市天心区水竹街x号香墅美地家园x号栋xxxx号房产，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人谭翠华名下的位于长沙市天心区水竹街x号香墅美地家园x号栋xxxx号房产予以拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 周洪波
二〇一六年一月五日
代理书记员 黎云涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1651号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路55号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：刘祥云，该单位职工。
被告：于洪斌，居民。
被告：潘小燕，居民。
被告：张涛，居民。
被告：李英，居民。
被告：田志强，居民。
被告：潘云，居民。
被告：牟敬华，居民。
被告：郑全英。
被告：林强祥，居民。
被告：张晓，居民。
本院在审理原告日照市东港区农村信用合作联社诉被告于洪斌、潘小燕、张涛、李英、田志强、潘云、牟敬华、郑全英、林强祥、张晓借款合同纠纷一案中，原告于2015�11月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8752元，减半收取4376元，由原告日照市东港区农村信用合作联社负担。
审判员 王邱信
二〇一五年十一月四日
书记员 隋秀芹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初593号
原告伍春红，男，1974年1月8日出生，仡佬族，贵州省务川县人。
委托代理人田杰，男，1971年2月17日出生，土家族，贵州省务川县人。系原告同事。
被告上海市乐问信息技术有限公司。
法定代表人郭化勇。
本院在审理原告伍春红诉被告上海市乐问信息技术有限公司合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址及联系方式，但被告通过电话无法联系，本院通过法院专递也无法送达。本院对被告公告送达了应诉通知、开庭传票等诉讼材料，本案依法缺席审理后，本院将依公告形式向被告送达判决书，其中会产生相应的公告费用。本院于2016年10月14日向原告送达了缴纳公告费通知书，其在限期内未缴纳，也未向本院提出缓、减、免的申请。
本院认为,诉讼过程中发生的公告费用应当由当事人负担，原告未缴纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取276元，由原告伍春红承担。
审 判 长 杨 永
审 判 员 李玲玲
人民陪审员 钟祥静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张羽静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第564号
原告刘志勇，男，汉族。
被告程志锋，男，汉族。（未到庭）
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告刘志勇诉被告程志锋、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人范相民到庭参加了诉讼。被告程志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日4时40分，冯士达驾驶豫JV85**号普通客车沿濮阳市建设路由西向东行驶至盟城小区门口处由西向北左拐弯时，与沿建设路由东向西行驶的原告刘志勇驾驶的豫JT72**号车相撞，造成双方车辆损坏、豫JT72**号车乘坐人武守瑞受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定冯士达负事故的主要责任；刘志勇负事故的次要责任，武守瑞无事故责任。冯士达驾驶的豫JV85**号普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险。原告现起诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失价值15166元、评估费600元、拖车费300元、停运损失2100元、医疗费532.7元，前述各项损失共计18698.7元；案件受理费由被告负担。
被告程志锋未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告车损2000元、医疗费532.7元，车损超出部分按事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。对于停运损失、评估费、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年11月8日4时40分，冯士达驾驶被告程志峰的豫JV85**号普通客车沿濮阳市建设路由西向东行驶至盟城小区门口处由西向北左拐弯时，与沿建设路由东向西行驶的原告刘志勇驾驶的豫JT72**号车相撞，造成双方车辆损坏、豫JT72**号车乘坐人武守瑞受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定冯士达负事故的主要责任；刘志勇负事故的次要责任；武守瑞无事故责任。事故发生后，原告刘志勇为伤者武守瑞支付医疗费532.7元。
另查明，原告刘志勇系豫JT72**号车车主。事故发生后，经原告申请，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫JT72**号车的损失价值进行了评估。结论为：该车损失价值为15166元。原告支付评估费共计600元。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对该评估结论不服，申请重新评估。经河南省中州评估有限公司重新评估，结论为该车损失价值为9655元。原、被告对该重新评估结论无异议。
另查明，被告程志锋系豫JV85**号普通客车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额为20万元）。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本案交通事故作出认定：冯士达负事故的主要责任；刘志勇负事故的次要责任；武守瑞无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JV85**号普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告刘志勇造成的损失有：
1、车辆损失价值9655元。依据被告申请重新作出的评估报告确认；
2、医疗费532.7元。依据原告向本院提交的有效医疗票据予以确认；
3、评估费600元。依据原告向本院提交的有效票据确认。
本次事故给原告刘志勇造成的各项损失共计10787.7元，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告还要求被告赔偿拖车费300元、停运损失2100元，因其未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘志勇各项损失共计10787.7元；
二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由原告刘志勇负担112元，被告程志锋负担77元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担77元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 宗晓晓
第2页
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初188号
原告丁某，农民。
被告兰某，农民。
委托代理人兰德明，农民，兰某父亲，代理权限为一般代理。
委托代理人何享成，代理权限为一般代理。
原告丁某与被告兰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员秦立独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告兰某及其代理人兰德明、何享成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后感情一般，由于婚前与被告了解不够，双方性格不合，现夫妻感情已破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚，共同债务30000元双方各半。
被告兰某辩称：1、原告诉状所称：“婚后感情一般，婚前了解不够，双方性格不合，夫妻感情已破裂。”与事实不符。双方婚前相互了解，婚姻基础牢固；双方婚后感情和睦，夫妻恩爱；被告身患疾病，原告故意编造谎言是为了达到离婚目的。2、恳请法院纵使考虑本案事实，依法判决不准予原、被告离婚。双方虽有小予盾，但夫妻感情远未破裂；2、被告有和好的愿望和诚意，双方有和好的可能。
经审理查明：原、被告经人介绍确立恋爱关系，并于年月日登记结婚；婚后双方感情尚好。此后因原告在外打工，被告与原告及其家人产生一些矛盾，原告于2016年1月向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告提供的身份证、结婚登记证以及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚数年，双方感情尚好，有一定的感情基础。双方之间虽有一些矛盾，并非不可调和，双方如果加强沟通，相互关怀，互相体谅，自然能够恢复往日的恩爱，况且，被告当庭真诚向原告要求和好。据此，本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予丁某与兰某离婚。
案件受理费300元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦 立
二〇一六年五月十九日
书记员 汪晓曲
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监78号
申请人中原银行股份有限公司开封卧龙支行，住所地：开封市卧龙街。
被执行人开封市揽沄堂工艺美术品商贸有限公司，住所地:开封市五一路。
被执行人李荷珍，女，住开封市鼓楼区。
被执行人王同勤，男，住开封市鼓楼区。
中原银行股份有限公司开封卧龙支行申请开封市揽沄堂工艺美术品商贸有限公司、李荷珍、王同勤借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2015年11月25日立案执行。现因案件超期未执结，为了保障当事人合法权利，开封市鼓楼区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）鼓民初字第565号民事判决所判决的借款合同纠纷一案指定由开封市龙亭区人民法院执行。
开封市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后十五日内将有关案卷材料移送开封市龙亭区人民法院。并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十六日
书记员 王仁重
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第61号
申请执行人大庆市大同区农村信用合作联社。
法定代表人安永江。
被执行人王伯清。
被执行人李登水。
被执行人杨春海。
被执行人高振洪。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第212号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议且已实际履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年九月十四日
书记员 刘雪松
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第61号
申请执行人：公保昂周、男、藏族、住同仁县隆务镇。
被执行人：先巴加、男、藏族、住同仁县加吾乡。
本院在执行申请执行人公保昂周与被执行人先巴加民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下和解，2015年12月21日申请执行人公保昂周提出申请，要求撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）同民一初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华青加
审判员 张玉香
审判员 马海宾
二〇一五年十二月二十一日
书记员 桑 杰
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1421号
原告：中国工商银行股份有限公司平乐县支行。住所地：广西平乐县平乐镇中华街**号。
负责人：陈万双，该行行长。
委托诉讼代理人：陈兴伟，该行客户经理部主管。
委托诉讼代理人：唐红辉，该行客户经理部经理。
被告：周少华，男，1973年3月22日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：李春芳，女，1975年5月4日生，汉族，住广西平乐县。
被告：黄琢媛（曾用名：黄庆华），女，1974年10月14日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：周再升，男，1975年5月19日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告中国工商银行股份有限公司平乐县支行（下称平乐工行）与被告周少华、李春芳、黄琢媛、周再升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平乐工行委托诉讼代理人陈兴伟、唐红辉及被告周少华、黄琢媛、周再升到庭参加诉讼，被告李春芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平乐工行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金218,806.7元及积欠利息2,372.32元（截止2016年10月31日）；2.请求查封借款人周少华及配偶李春芳和担保人黄琢媛及配偶周再升现有资产；3.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告周少华（借款人）于2015年7月14日与原告签订个助业桂林分行平乐支行2015年0000105号《个人借款/担保合同》，同日原告向借款人发放个人助业贷款250,000元，期限一年，采用按月还息一次还本的还款方式，由自然人黄琢媛、周再升共同担保。
贷款到期后，借款人仅归还少部分贷款本金及利息。至2016年10月31日止，借款人周少华积欠原告本金218,806.7元，利息2,372.32元，合计221,179.02元。原告多次向借款人周少华及其配偶李春芳和担保人黄琢媛及其配偶周再升催款未果，故诉至法院。
被告周少华辩称：欠款是事实，但是目前资金困难，希望原告放弃对被告周再升、黄琢媛的房屋产权查封，并给予被告一定的时间宽限，被告会尽快还清借款。
被告李春芳未作答辩。
被告黄琢媛辩称：被告周少华答应了原告还清借款，希望原告放弃对被告房屋的查封；若被告周少华无力还款，被告也会尽量凑钱进行还款。
被告周再升辩称：同意被告黄琢媛的意见。原告查封的房屋不是被告个人所有，被告会尽快想办法还清借款，希望原告不要查封该房产。
本院经审理认定证据和事实如下：原告提供的证据，四被告均无异议，该证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告周少华与被告李春芳系夫妻关系。被告黄琢媛与被告周再升系夫妻关系。
2015年6月29日，被告周少华以为其经营的平乐县惠彤便民食品商场采购食用油、大米为由，向原告申请个人助业贷款人民币250,000元，并提交一份《中国工商银行个人助业贷款申请表》。被告李春芳在该表中声明该借款为夫妻共同债务，被告黄琢媛、周再升在该表中声明自愿为被告周少华承担连带保证责任。2015年7月13日，四被告与原告签订一份《个人借款/担保合同》，约定由原告向被告周少华、李春芳发放个人助业贷款250,000元，用于采购商品（食用油、大米一批），贷款期限为一年，并由借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，即每月本息还款额=贷款本金×月利率×（1+月利率）还款月数/[（1+月利率）还款月数-1]，每月15日为还款日。被告周少华、李春芳在借款人处签字，被告黄琢媛、周再升在保证人处签字。同年7月14日，原告向被告周少华发放了250,000元的贷款。2016年7月6日，原告向四被告送达个人贷款到期通知书，通知其及时偿还贷款本金250,000元。同年7月15日，原告向四被告送达个人贷款逾期催收通知书，通知其及时偿还贷款本金220,000元。截止至2016年10月31日，四被告尚欠原告贷款本金218,806.7元及从2016年7月14日起算的利息2,372.32元。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告周少华和李春芳发放了贷款，二被告应依约及时还款，故原告要求被告周少华与李春芳立即偿还其贷款本金218806.7元及截止至2016年10月31日的利息2372.32元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告黄琢媛、周再升自愿为被告周少华、李春芳的该笔借款承担连带保证责任；因其没有约定保证份额，保证人之间依法承担连带责任，故原告要求被告黄琢媛、周再升立即偿还被告周少华、李春芳的贷款本金218,806.7元及截止至2016年10月31日的利息2,372.32元的诉请，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
被告周少华、李春芳、黄琢媛、周再升在本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平乐县支行借款本金本金218806.7元及利息2372.32元（从2016年7月14日起按合同约定的利率计算至2016年10月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4618元，适用简易程序减半收取2309元，由被告周少华、李春芳、黄琢媛、周再升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币4618元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 熊元伶
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6267号
上诉人（原审原告）：济南古堂香商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘坚勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳国锋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁世强，男，1970年2月1日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：李晓宁，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘平花（系梁世强之妻），女，1970年2月7日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：李晓宁，山东国曜律师事务所律师。
上诉人济南古堂香商贸有限公司因与被上诉人梁世强、刘平花买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第2575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济南古堂香商贸有限公司以双方达成和解协议，纠纷已解决为由，于2017年10月27日申请撤回起诉。梁世强、刘平花自愿负担二审案件受理费2000元。
本院认为，上诉人济南古堂香商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市商初字第2575号民事判决；
二、准许济南古堂香商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费18300元减半收取9150元，案件申请费5000元，由济南古堂香商贸有限公司负担；二审案件受理费18300元减半收取9150元,由济南古堂香商贸有限公司负担7150元，梁世强、刘平花负担2000元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十月三十日
书记员 孙红杰
山东省东营市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）东刑二指字第3号
东营市垦利县人民法院：
关于东营市垦利县人民检察院提起公诉的指控被告人陈守贵犯贪污罪、挪用公款罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一四年六月五日
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第958号
原告张茂龙，男。
委托代理人阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告齐健，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司
机构代码70564847-2
负责人肖明，系该公司总经理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
原告张茂龙诉被告齐健、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋财保九江支公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱建中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人阳大进、被告齐健、被告太平洋财保九江支公司委托代理人宋孝友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告齐健驾驶赣G2K0**号小型普通客车由彭泽县城行至泉山信用社门前路段，在左转弯过程中与同向石长爱驾驶的后载原告的助力车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告当即被送往彭泽县人民医院抢救治疗，因伤情严重，后转入九江市第一人民医院治疗，共住院34天，出�诊断为：左胫骨远端粉碎性骨折，右踝关节开放性脱位等。本次交通事故经彭泽县公安局交警大队认定，被告齐健承担此次事故的全部责任，原告无责任。2015年7月28日彭泽县仁杰司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。赣G2K0**车在中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险和第三者责任险，为此特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告人身损害各项赔偿款计119765.69元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、交通事故认定书1份；2、九江市第一人民医院门诊病历、疾病证明书、出院记录各1份、住院收费票据1份、门诊票据4张、用药清单4张、踝足矫形器发票1张；3、司法鉴定书1份、鉴定费发票1张；4、保险单复印件2份；5、彭泽县棉船镇升洲村委会出具的证明2份；6、晋江市天浩服饰织造有限公司出具的个人收入�明2份、税务登记证复印件、开票资料复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份、粘贴工资单2张；7、房屋租赁合同1份、户口簿复印件3张。
被告齐健辩称，发生交通事故属实，但时间是4月16日，我垫付了13508元，要求本案中一并处理。
被告齐健为支持其辩称理由提交了以下证据：1、彭泽县人民医院加盖公章证明属实的由120司机徐钟梁出具的证明1份；2、九江市第一人民医院预收住院费收据复印件1张、门诊收费票据复印件2张。
被告太平洋财保九江支公司辩称，一、在保险限额内核定人身伤亡赔偿金额，医疗费要扣除非医保用药，原告按城镇标准赔偿有异议，他是在外打工，晋江当地派出所也没有证明原告在晋江居住连续一年以上，精神损害抚慰金按规定是2000元、误工期123天、护理期33天按行业标准计算、营养费以住院天�按22元／天计算、伙食补助费按22元／天计算，矫形器要有医生处方及建议；二、保险公司已垫付了医疗费1万元，应在赔偿款中扣除；三、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告太平洋财保九江支公司未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2015年4月16日20时许，被告齐健驾驶赣G2K0**号小型普通客车由彭泽县城行至彭泽县泉山信用社门前路段，左转弯过程中与同向石长爱驾驶的后载原告张茂龙的无牌珠峰光阳48CC助力车发生相刮撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定，被告齐健负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往彭泽县人民医院抢救，因伤势严重后转入九江市第一人民医院治疗，住院33天，于5月19日出院，用去医疗费51272.09元，被告齐健预交了住院费12000元，并支付了送原告到九江市第一�民医院的救护车费700元，被告太平洋财保九江支公司在原告住院期间也垫付了医疗费10000元。原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，误工损失日评定为130日，后续治疗费约捌仟元。被告齐健的赣G2K0**号车于2014年10月3日在被告太平洋财保九江支公司投保了为期一年的交强险和不计免赔率的保险限额为500000元的商业第三者责任险。现原告为伤后赔偿事宜向本院起诉，要求俩被告赔偿除已支付的款项外的其他损失共计人民币119765.69元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中两被告协商同意扣除商业险的医疗费总额的10%为非医保用药，此费用由被告齐健承担。
另查，原告母亲江玉珍生于1928年5月3日，现居住在棉船镇升洲村，其现有子女俩人，即子张茂龙、女张茂云。张茂龙长期在晋江市天浩服饰织造有限公司工作。
上述事实有原、被告提交的证据为证且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，理应得到赔偿。因被告齐健的事故车辆在被告太平洋财保九江支公司投保了交强险和不计免赔率保险限额为500000元的商业第三者责任险，故被告太平洋财保九江支公司应在保险限额内承担赔付责任。被告太平洋财保九江支公司对原告按城市标准要求赔偿有异议，因原告长期在福建省晋江市务工，且提供了相关证据，因此原告的赔偿标准可按城镇标准计算。被告太平洋财保九江支公司辩称原告的误工期应为123天，因原告提交的司法鉴定书对其误工期评定为130天，此评定意见符合相关法律规定，因此误工期以130天计算；关于超医保用药问题，因俩被告经协商一致同意扣除商业险内的医疗费的10%为非医保用药，此费用由被告齐健承担，对此本院予以确认；对于原告的其他损失本院将根据实际情况依法认定。综合本案案情及相关法律规定，原告的合理损失认定为：1、医疗费51272.09元；2、后续治疗费8000元；3、伤残赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%）；4、精神损害抚慰金2000元；5、被抚养人（原告母亲江玉珍）生活费1887元（7548元／年×5年×10%÷2人）；6、误工费15522元（119.4元／天×130天）；7、护理费3861元（117元／天×33天）；8、营养费726元（22元／天×33天）；9、住院伙食补助费825元（25元／天×33天）；10、踝足矫形器880元；11、交通费1200元（去九江救护费700元及在九江住院33天的交通费酌情认定500元）；12、司法鉴定费1600元，共计人民币136391.09元。由被告太平洋财保九江支公司在交强险限额内承担83968元，在商业第三者责任险限额内承担46695.89元，共计人民币130663.89元，因其已垫付了医疗费10000.元，故实际还应支付120663.89元；被�齐健承担5727.2元，（超医保用药4127.2元，鉴定费1600元），因其已垫付了12700元，故实际应返还6972.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告太平洋财保九江支公司于本判决生效后五日内赔付原告损失120663.89元，其中赔付原告113691.09元，给付被告齐健6972.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元减半收取1348元，由被告齐健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一五年十月十四日
书记员 陈娟娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第223号
原告：黄紫莲。
被告：周宗卫。
原告黄紫莲诉被告周宗卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄紫莲自动撤诉处理。
审 判 员 蒋烟明
二〇一四年八月二十一日
代书记员 汪 睿
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1141号
原告顾某。
被告王某。
本院在审理原告顾某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 屈芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈瑛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第215号
上诉人（一审被告）山东日泰管业股份有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人李冠华，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）马吉祥，男，汉族，现住山西省太原市。
一审被告夏令生，男，汉族，住北京市海淀区。
一审被告李冠华，男，汉族，住山东省东营市。
上诉人山东日泰管业股份有限公司（以下简称日泰公司）因与被上诉人马吉祥及一审被告夏令生、李冠华借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第545号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理马吉祥诉日泰公司、夏令生及李冠华借款合同纠纷一案后，被告日泰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为太原市不是被告住所地和合同履行地，太原市中级人民法院受理本案违反了民事诉讼法及最高人民法院关于地域管辖和级别管辖的规定，请求将本案移送至山东省东营市人民法院审理。
太原市中级人民法院审理认为，原被告签订的两份借款协议均明确约定发生争议可向马吉祥所在地太原市人民法院诉讼解决，且本案原告于法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》实施之后向太原市中级人民法院起诉，故太原市中级人民法院对本案有管辖权，裁定驳回了日泰公司的管辖权异议。
日泰公司上诉理由同其一审异议理由。
马吉祥答辩意见同其一审答辩意见。
本院经审理认为，当事人在两份借款协议中均约定发生争议由马吉祥所在地太原市人民法院诉讼解决，而马吉祥住所地人民法院属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的当事人可协议选择的管辖法院，该约定为有效约定；本案于2015年5月14日立案，根据2015年5月1日起开始实施的法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，太原市中级人民法院有权管辖当事人一方住所地不在山西省行政辖区且诉讼标的额在2000万元以上的一审民商事案件。因此太原市中级人民法院管辖本案符合当事人对地域管辖的约定和最高人民法院对级别管辖的规定，日泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山东日泰管业股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
代理审判员 徐立军
代理审判员 卜勇涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘莉媛
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1200号
申请执行人：周挺，男，1986年2月24日出生，住象山县。
被执行人：黄丽蓉，女，1968年12月31日出生，住宁波市江北区。
被执行人：黄永裕，男，1968年8月19日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人周挺与被执行人黄丽蓉、黄永裕[（2015）甬北商初字第01147号]民间借贷纠纷一案中，经查，本院已查封被执行人名下的房产、车辆，暂无法变现，除此之外，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1200号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 蔡丹亚
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第384号
申请执行人：ＸＸ海，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住南雄市。
被执行人：陈佰来，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区，现去向不明。
本院受理朱海德与陈佰来民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）韶曲法民一初字第1024号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，陈佰来应于本判决生效后五日内支付借款xxxxx元给朱海德，并从2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至本判决确定的履行之日止。依据申请执行人的申请，本院于2015年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈佰来公告送达执行通知书。因被执行人下落不明，本院依法向辖区内的金融机构查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法将被执行人陈佰来纳入失信被执行人名单。2015年9月23日，本院向申请执行人邮寄送达执行情况告知书，将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，同时要求其在七日内提供被执行人的去向及其财产线索。但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，因被执行人去向不明，且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第384号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年十月十日
书记员 吴世友
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00230号
上诉人（原审被告）江苏家天下房地产开发有限公司，住所地金湖县金湖西路189号。
法定代表人陈五一，该公司执行董事长。
被上诉人（原审原告）江苏金鸿运实业投资有限公司，住所地金湖县华海路3号。
法定代表人许修峰，该公司董事长。
上诉人江苏家天下房地产开发有限公司与被上诉人江苏金鸿运实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年12月2日作出（2015）金民初字第01861号民事裁定。上诉人江苏家天下房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原、被告于2010年12月12日签订的《新金湖国际项目协议书》中第十四条约定“本协议各方当事人对本协议条款的解释或者履行发生争议时，应通过友好协商的方式解决。协商不成的，选择下列1方式进行解决：1、提交仲裁委员会仲裁”。虽然合同签订地是金湖，当时双方并未明确约定具体仲裁机构的名词，双方也不能达成一致的补充意见，不能当然推定就是合同签订地仲裁机构就是双方选择的仲裁机构，当事人可以选择不是合同签订地的机构进行仲裁。关于双方协议第十四条仅约定纠纷适用的适用仲裁规则，并未约定具体仲裁机构，现当事人不能达成补充协议，仲裁协议无效。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定：驳回被告江苏家天下房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
上诉人江苏家天下房地产开发有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人江苏金鸿运实业投资有限公司签订的《新金湖国际项目协议书》中第十四条约定“本协议各方当事人对本协议条款的解释或者履行发生争议时，应通过友好协商的方式解决。协商不成的，选择下列1方式进行解决：1、提交仲裁委员会仲裁”，尾部记载：“合同签订地点：金湖县”。据此，上诉人认为，金湖县人民法院对本案不享有管辖权。金湖县人民法院认定协议中的仲裁条款无效无法律依据，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条规定，金湖县人民法院无权作出仲裁协议条款无效的认定。请求二审撤销一审裁定，驳回被上诉人江苏金鸿运实业投资有限公司的起诉。
被上诉人江苏金鸿运实业投资有限公司未作书面答辩。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，上诉人江苏家天下房地产开发有限公司与被上诉人江苏金鸿运实业投资有限公司签订的新金湖国际项目协议对纠纷发生选择了仲裁委员会仲裁的约定，但未选定具体的仲裁委员会，属于约定不明确，双方也未能就此达成协议，协议中的仲裁条款无效。仲裁协议被确认无效后，人民法院对案件享有管辖权。上诉人江苏家天下房地产开发有限公司在一审审理中，对管辖权提出异议，并非向人民法院申请确认仲裁协议效力，故不适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条的规定。综上，上诉人江苏家天下房地产开发有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 青
陕西省西安市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终188号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨军，男，1984年9月19日出生于陕西省户县，汉族，大专文化，系长安区农业机械管理站管理股股长，户籍所在地西安市长安区。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年3月29日被长安区人民检察院取保候审。
辩护人常志强、杨李影，陕西方强律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田斌，男，1980年2月20日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，系长安区农业机械管理站管理股工作人员，户籍所在地西安市长安区。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年3月29日被长安区人民检察院取保候审。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人杨军�田斌犯滥用职权罪一案，于2016年12月6日做出（2016）陕0116刑初358号刑事判决。宣判后，原审被告人杨军、田斌均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员钟志光出庭履行职务，上诉人杨军及其辩护人常志强、杨李影、上诉人田斌及其辩护人马岗岭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116刑初358号刑事判决。
二、发回西安市长安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一七年八月二日
书 记 员 何 培
书 记 员 鲁龙龙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4389号
原告：郑启新，男，1988年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：王文健，男，1990年3月30日出生，汉族，住三明市将乐县，现住漳州市芗城区。
原告郑启新与被告王文健买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑启新的委托诉讼代理人吕丽萍、被告王文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑启新向本院提出诉讼请求：判令王文健偿还郑启新货款50000元，并自2016年10月1日起至实际还清货款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2016年起，王文健陆续向郑启新购买青岛啤酒。2016年8月1日，经双方结算，王文健尚欠郑启新货款100000元，应于两个月内还清，并由王文健出具一张欠条交由郑启新收执。现王文健仅偿还郑启新500**元，尚欠50000元未还，故提起本案民事诉讼。
王文健承认郑启新提出的�部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王文健承认郑启新提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
王文健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑启新货款50000元，并应自2016年10月1日起至实际还清货款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由王文健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 王伟英
二〇一七年六月二十八日
法官助理 卢 航
书 记 员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE