山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第348号
原告（反诉被告）袁兆文。
委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告张强强。
被告（反诉原告）张其海。
以上两被告共同委托代理人张军，男，1975年12月6日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强，总经理。
委托代理人陈春霆，男，1987年5月8日生，汉族。
原告袁兆文与被告张强强、张其海、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称“华安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁兆文及其委托代理人高文学，被告张强强、张其海共同委托代理人张军，被告华安保险潍坊支公司委托代理人陈春霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，原告驾驶鲁G×××××普通二轮摩托车与被告张强强驾驶的鲁G×××××小型轿车在寒亭区民主街吴官庄村委西第二路口处发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。事故经交警部门认定，被告张强强承担事故主要责任。被告张强强驾驶的车辆登记车主为被告张其海，该车在被告华安保险潍坊支公司投保交强险。事故给原告造成如下损失：医疗费46000.47元、后续治疗费7000元、误工费10584元（70.56元／天×150天）、护理费3340.67元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）、交通费300元、营养费400元、精神损害抚慰金1000元、车损600元、鉴定费2200元，要求保险公司在交强险范围内承担，鉴定费损失由其余两被告共同承担70%，三被告共同赔偿原告123337.10元。
被告张强强、张其海辩称，发生事故属实，张强强与张其海系父子关系；鲁G×××××车登记车主为张其海；该车在被告华安保险潍坊支公司投保交强险，原告的合法损失应由保险公司承担。鲁G×××××车也因本次事故遭受车损3840元、评估费430元、停车费430元、施救费550元，以上共计5250元，被告张其海依法提起反诉，要求原告袁兆文对其损失承担30%，即2975元。
被告华安保险潍坊支公司辩称，鲁G×××××车在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，该公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担；本案中被告张强强具有肇事逃逸行为，该公司保留对被告追偿的权利。
原告袁兆文针对被告张其海的反诉称，被告需提供证据证实其损失。
经审理查明，2013年7月11日23时许，被告张强强驾驶鲁G×××××小型轿车沿民主街由西向东行驶，当行驶至吴官庄村委西第二路口处左转弯时，与沿民主街由东向西行驶的原告袁兆文无机动车驾驶证驾驶的鲁G×××××普通二轮摩托车相撞，致袁兆文受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，张强强弃车逃逸，于第二日上午到交警大队投案自首。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告张强强承担事故的主要责任，原告袁兆文承担事故次要责任。
原告发生事故后入住潍坊市寒亭区人民医院及中国人民解放军第八十九医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：左股骨骨折、头皮裂伤、左前臂皮肤擦伤。原告系潍坊恒联浆纸有限公司职工，2013年2、3、4、7月应发工资分别为2752.12元、2786.26元、1847.83元、2302.47元，2013年8月实发工资为1220.07元，2013年5、6、9、10、11、12月无工资收入。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年12月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残十级；误工时间为150日；护理为1人护理30日（含住院期间）；肢体内固定物需择日取出，参考费用为7000元；营养费参考费用为400元。
鲁G×××××车未投保交强险，该车登记车主为袁有生。鲁G×××××车登记车主为张其海，系张强强、张其海家庭共同财产，该车在被告华安保险潍坊支公司投保交强险，在保险期间内发生本次事故。
另查明，原告治疗期间，被告张其海支付医疗费用20000元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为9446元／年，农村居民人均消费性支出为6776元／年，城镇居民人均可支配收入为25755元／年。
上述事实有原告提供的交通事故认定书复印件，原告的身份证，潍坊市寒亭区人民医院住院费发票、中国人民解放军第八十九医院的住院病历、住院费发票、用药明细、门诊病历、门诊费票据，原告所在单位潍坊恒联桨纸有限公司的营业执照、组织机构代码证、该单位出具的工资表、停发工资证明、原告的工资卡银行交易明细，鉴定费票据，被告张其海提交的收到条，价格评估结论书、评估费发票，施救费停车费发票，本院依法委托由潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张强强与原告袁兆文发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张强强承担事故的主要责任，原告袁兆文承担事故次要责任。本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，被告张强强、张其海认可的损失有鉴定费2200元、复印费42元，对上述损失本院直接予以确认。原告提交的中国人民解放军第八十九医院2013年7月12日641.80元、1149.70元的两份门诊费票据均产生于原告住院期间，有住院病历为证，本院予以认定；对原告主张的其他医疗费，被告均无异议，本院对原告主张的医疗费46000.47元予以认定。被告华安保险潍坊支公司虽对本院委托作出的司法鉴定意见书中确定的原告的伤残等级及营养费提出异议，但未在指定期间内申请重新鉴定，对其异议本院不予采纳。原告提供了所在单位潍坊恒联桨纸有限公司的营业执照、组织机构代码证、该单位出具的工资表、停发工资证明以及原告的工资卡银行交易明细，上述证据相互印证，足以证实原告的劳动关系及工资收入；原告2013年2、3、4月的月平均工资为2462.07元，结合本案实际情况，本院以上述三个月平均工资作为计算原告误工费的依据，故其误工费应为12310.35元（2462.07元／月×5个月）；但从原告提交的工资卡银行交易明细看，事故当月（2013年7月）原告的工资为2268.33元，原告7月12日之后的7月工资收入1361.00元（2268.33／30天×18天），2013年8月的工资收入为1220.07元，故本院认定其实际误工损失为9729.28元（12310.35元-1361.00元-1220.07元）。原告虽系农村居民，但其在城镇有固定工作，并不以农业收入为主要生活来源，其残疾赔偿金本院认定按照城镇与农村居民相关收入的平均值计算，计款35201元（（25755元＋9446元）／年／2×20年×10%）。原告提交的护理人员袁有生所在单位出具的工资表没有盖单位公章或财务章，对其主张的护理人员的工资收入本院不予认定；相应的护理费本院认定按照护工收入标准计算，计款1725元（（25755元＋9446元＋6776元）／365天／2×30天）。原告主张的后续治疗费7000元、营养费400元，有司法鉴定意见书为证，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，本院认定按照8元／天计算11天，计款88元。原告因事故导致伤残，其主张的精神损害抚慰金1000元本院予以认定。原告主张的交通费，结合其住院时间、地点，本院酌定为200元。原告主张的车损600元，被告未提出异议，本院予以认定。
关于被告张其海主张的各项损失，原告认可的有评估费430元、停车费430元、施救费550元，以上费用共计1410元，本院直接予以认定。原告虽对被告张其海提交的价格评估结论书中确定的车损数额提出异议，但未在指定期间内申请重新评估，对其异议本院不予采纳；对被告张其海主张的车损3840元，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计104185.75元，被告张其海因本次交通事故造成的合理损失共计5250元。
因被告张强强驾驶的鲁G×××××车在被告华安保险潍坊支公司投保交强险，原告因事故遭受的损失应首先由保险公司在交强险限额承担，计款101943.75元。原告不属于交强险赔偿范围的鉴定费、复印费损失由被告张强强承担70%的赔偿责任，计款1569.40元（2242元×70%）。被告张其海对事故发生不具有过错，也不存在承担赔偿责任的法定事由，对原告要求其承担赔偿责任的主张本院不予支持。原告驾驶的车辆未投保交强险，被告张其海的车辆损失、施救费损失应首先由原告在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任；原告损失中不属于交强险赔偿范围的评估费、停车费损失以及超出交强险财产限额的车辆损失、施救费损失由原告承担30%的赔偿责任，计款975元（（5250元-2000元）×30%），共计赔偿2975元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁兆文医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、车损共计101943.75元；
二、被告张强强赔偿原告袁兆文鉴定费、复印费损失共计1569.40元；
三、原告袁兆文返还被告张其海20000元；
四、原告袁兆文赔偿被告张其海车损、评估费、停车费、施救费损失2975元；
五、驳回原告袁兆文对被告张其海的诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2767元，由原告袁兆文负担1098元，被告张强强负担1669元。反诉案件受理费50元，由原告袁兆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年四月八日
书 记 员 牟园园