福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章官相，男，汉族，1947年4月6日生，农民，住福建省光泽县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐云仙，女，汉族，1955年10月11日生，农民，住福建省光泽县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章卫忠，男，汉族，1973年10月16日生，农民，住福建省光泽县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙雪荣，女，汉族，1973年9月19日生，农民，住福建省光泽县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章可欣，女，汉族，2000年1月31日生，学生，住福建省光泽县。
法定代理人：章卫忠（系章可欣父亲），男，汉族，农民，住福建省光泽县鸾凤乡茶果场叶家排*号。
法定代理人：孙雪荣（系章可欣母亲），女，汉族，农民，住福建省光泽县鸾凤乡茶果场叶家排*号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章正阳，男，汉族，2005年3月6日生，学生，住福建省光泽县。
法定代理人：章卫忠（系章正阳父亲），汉族，农民，住福建省光泽县鸾凤乡茶果场叶家排*号。
法定代理人：孙雪荣（系章正阳母亲），汉族，农民，住福建省光泽县鸾凤乡茶果场叶家排*号。
上述再审申请人的共同委托代理人：鄢华山，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光泽县鸾凤乡茶果场。住所地：福建省光泽县鸾凤乡茶果场场部。
法定代表人：席先发，该场场长。
委托代理人：王洪清，福建杉城律师事务所律师。
再审申请人章官相、徐云仙、章卫忠、孙雪荣、章可欣、章正阳因与被申请人光泽县鸾凤乡茶果场（以下简称鸾凤乡茶果场）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2014）南民终字第570号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章官相等人申请再审称：（一）章官相等人本案起诉请求的是承包地补偿费分配，原审却围绕确认之诉来审理，判非所诉。（二）本案存在同案不同判问题。一审法院对与本案类似的温华生、严淑香等人作出的是驳回诉讼请求的判决，即认可了他们是适格主体；而本案一审法院却驳回章官相等人的起诉，存在同案不同判问题。（三）征地补偿款系转入被申请人账户，原审认定讼争征地所有权归石岐一、二组所有缺乏依据。征地是以被申请人为土地所有人签订协议的。被申请人收到了政府发放的征地补偿款128万元，除支付青苗补偿费、墓地补偿款以及支付石岐一、二村民小组土地补偿款外，尚有80余万元截留。（四）被申请人属于乡镇农民集体经济组织，是本案适格被告。原审驳回章官相等人起诉不当。（五）有新的证据证明，被征收的土地系鸾凤乡茶果场所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定申请再审。
鸾凤乡茶果场提交意见称，（一）根据1994年的《鸾凤乡关于对茶果场使用耕地及山地与石岐村民小组的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）鸾凤乡茶果场系乡直属企业，当时成立时调用了石岐一、二组的耕地和山场，如果企业停办了，还要将耕地及山林退还给上述两个村民小组。（二）章官相一家属于果树组成员，而征地补偿协议是鸾凤乡茶果场与石岐一组和二组村民代表之间达成的协议，没有果树组参加。在没有得到石岐一组或二组认可的情况下，征地补偿款不能分配给果树组的成员，之前两次征地补偿款的分配方案也是这样的。（三）128万包含了青苗补助费在内，鸾凤乡政府也允许鸾凤乡茶果场预留部分资金作为管理费及办理其他公共事务使用。综上，请求驳回章官相等人的再审申请。
章官相等人在申请再审阶段提交了两份材料作为新证据，第一份是《林权证登记表》，拟证明鸾凤乡茶果场在2006年就领取了3本林权证，本案讼争的林地所有权和使用权都是鸾凤乡茶果场，不是石岐一组和二组；第二份是光鸾信复（2015）5号《关于鄢华生致信市信访局反映问题的答复意见书》（以下简称《答复意见书》），拟证实光泽县国土局先后3次征用茶果场土地，征地补偿款都被鸾凤乡茶果场拿走了，其是本案适格被告。鸾凤乡茶果场对上述证据质证认为：1.上述证据都没有原件进行核对，真实性难以确定；2.答复意见是给鄢华生的，与本案无关。
根据章官相等人的申请，本院到福建省林业厅调取了光林证字（2006）第01130032、01130033、01130034号《森林、林木、林地状况登记表》。章官相等人质证认为，该3份登记表可以证明林地所有权人均为光泽县鸾凤乡茶果场，不是原审认定的石岐一组或二组，故鸾凤乡茶果场系本案适格被告。鸾凤乡茶果场质证认为，该3份登记表与本案争议的2亩林地无关。
本院另查明，原告温华生等5人起诉鸾凤乡茶果场及第三人石岐二组承包地征收补偿费用分配纠纷，福建省光泽县人民法院于2012年8月15日作出（2012）××民初字第××号民事判决，判决驳回原告温华生等人的诉讼请求。温华生等人属于石岐村民小组村民，该案二审以调解方式结案。
本院认为，1.根据章官相等人一审提交的证据--
1994年的《会议纪要》，鸾凤乡茶果场系乡直属企业，至今没有注册及经有关部门登记。章官相等人主张其属于乡镇集体经济组织，缺乏事实和法律依据，不予采纳。2.根据《会议纪要》，鸾凤乡茶果场在成立之时调用了石岐一、二组的耕地和山场，并规定如乡政府在该地不办企业时，可退归给石岐村民小组所有，原审据此认定讼争山地归石岐村民小组所有正确。本案再审审查阶段章官相等人提交的《林权登记表》、本院调取的3份《森林、林木、林地状况登记表》及章官相等人一审提交的《光国土集有公告》［（2012）第90号］文仅能证明讼争部分耕地与山场登记在鸾凤乡茶果场名下，但鸾凤乡茶果场属于乡镇企业，并非农村集体经济组织，不可能对讼争土地享有所有权，故上述证据不足以推翻原审认定的事实。章官相等人提交的《答复意见书》是答复给案外人鄢华生的，且真实性难以认定，本院不予采信。3.温华生等人属于石岐村民小组，而本案章官相等人属于果树组，且温华生等人起诉鸾凤乡茶果场等承包地征收补偿费用分配纠纷一案，二审以调解方式结案，故两个案件不具有可比性。4.鸾凤乡茶果场在原审中提交的证据证明其已将讼争山地补偿费分配给石岐一组、二组。章官相等6人不属于石岐村民小组成员，其经营的林地部分被征收后，已得到相应的青苗补偿费。章官相等人主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，属于人民法院民事诉讼的受案范围，缺乏依据，原审不予支持并无不当。
综上，章官相等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章官相、徐云仙、章卫忠、孙雪荣、章可欣、章正阳的再审申请。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一五年九月六日
书 记 员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。