浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第926号
原告：敖晓友。
委托代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
被告：陈生。
被告：姚福根。
委托代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人：沈海骐。
委托代理人：王熠（该支公司职工）。
原告敖晓友为与被告陈生、姚福根、浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员闵杰适用简易程序审理。因被告姚福根、浙商财险向本院申请对原告敖晓友的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，自2014年9月29日起至2015年3月25日为重新鉴定期间。后因采用公告方式向被告陈生送达法律文书，本院依法组成合议庭，于2015年7月29日对本案公开开庭进行了审理，原告敖晓友及其委托代理人陈建、被告姚福根的委托代理人宋贤明、被告浙商财险的委托代理人王熠到庭参加了诉讼，被告陈生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖晓友起诉称：2012年11月21日，被告陈生驾驶浙F×××××轿车在南浔丁家港村思进小学路段与原告敖晓友乘坐的摩托车发生相撞，造成原告及摩托车驾驶员受伤的交通事故。经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告的伤构成十级伤残，伤后误工损失日（含住院）建议为180日；伤后护理期（含住院）建议为90日，陪护人员1人；伤后营养补偿期建议为60日。湖州市公安局南浔区分局交通警察大队道路交通事故认定书中认定被告陈生无驾驶证，负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明被告姚福根为肇事车辆车主，其把车辆交给无驾驶证的被告陈生使用，应与被告陈生承担连带赔偿责任。被告姚福根在被告浙商财险处投保了机动车强制责任保险。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈生、姚福根连带赔偿原告各项损失合计158297.34元；2、被告浙商财险在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先受偿；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。后因被告姚福根、浙商财险申请，本院另行委托鉴定机构对原告的伤残等级进行了重新鉴定，原告依据重新鉴定结论调整诉讼请求为：1、被告陈生、姚福根连带赔偿原告各项损失合计85730.87元；2、被告浙商财险在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。原告在庭审中陈述其诉讼请求的具体组成为：1、医疗费45047.17元（总金额为79547.17元，扣除被告陈生已经支付34500元，余额为45047.17元）；2、误工费22256.5元（44513元/年÷365天×180天）；3、护理费11128.2元（44513元/年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费2160元（30元/天×72天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、交通费1440元（20元/天×72天）；7、财产损失1899元，以上合计85730.87元。原告敖晓友在庭审中认可被告陈生已经支付的赔偿款34500元。
原告敖晓友为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：事故认定书1份，以证明原告因本次事故受伤及原告不负事故责任的事实。
证据2：病历2份，以证明原告因伤住院治疗72天的事实。
证据3：医药费票据13份及费用明细3份，以证明原告因伤住院花去医疗费的事实。
证据4：司法鉴定意见书1份，以证明原告因伤需要误工期限180天、护理期限90天、营养补偿期限60天的事实。
证据5：鉴定费发票1份，以证明原告因司法鉴定花去鉴定费1800元的事实。
证据6：行驶证复印件1份，以证明被告姚福根系肇事车辆车主的事实。
证据7：保险单1份，以证明肇事车辆在被告浙商财险投保交强险，且事故发生在保险期间内的事实。
证据8：购物凭证1份，以证明本次交通事故给原告造成的财产损失为1899元的事实。
证据9：湖州森乐门业有限公司出具的证明1份，以证明原告自2011年8月5日至2012年11月20日期间在湖州森乐门业有限公司油漆部打磨车间工作，后因交通事故而离职的事实。
被告姚福根答辩称：1、被告陈生驾驶的车辆是其向桐乡市濮院尊逸汽车租赁服务部租赁的，该服务部为个体工商户（现已注销），经营者为被告姚福根的儿子姚家伟，被告姚福根在本案中没有过错，不需要承担责任，如果法院判决被告姚福根有过错，依据相关规定，车主也应该按照自己的过错承担按份赔偿责任，而不是连带责任。2、在责任划分方面，原告乘坐无牌车辆也有过错，应该承担部分责任。3、关于具体赔偿项目和标准，医疗费的总额应该是79229.88元，被告陈生已经垫付的费用应该是41435.69元，误工费的标准应该按照每年35302元计算，误工期限大概120天到140天左右，护理费也应该按照每年35302元计算，期限按照住院时间72天计算，住院伙食补助费偏高，营养费应该为30天×15元/天，交通费认可720元，财产损失不予认可。
被告姚福根为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1：户口本、个体工商户工商登记信息及汽车租赁合同各1份，以证明肇事车辆是被告陈生向桐乡市濮院尊逸汽车租赁服务部租赁，该服务部为个体工商户（现已注销），经营者为被告姚福根的儿子姚家伟，被告姚福根和陈生之间没有直接关系。
证据2：被告陈生的驾驶证和身份证复印件1份，以证明被告陈生向桐乡市濮院尊逸汽车租赁服务部租赁肇事车辆时提供了驾驶证和身份证，该服务部出租汽车时无过错。
证据3：（2014）湖浔立预字第2号案件的起诉状复印件、赔偿清单复印件和通知书复印件1份，以证明原告曾向法院起诉时认可被告陈生已经支付的款项为41435.69元。
被告浙商财险答辩称：1、本案被告陈生系无证驾驶，按照相关规定，保险公司在承担赔偿责任后可以向其追偿。2、原告诉请的住院伙食补助费偏高，应按照每天15元计算；误工期限认可140天左右，标准由法院酌定；护理期限认可60天，标准由法院酌定；营养期限认可60天，标准按每天20元计算；交通费按10元每天予以认定；对财产损失不予认可，
被告浙商财险未向本院提交证据。
被告陈生未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告敖晓友提交的证据，经被告姚福根质证后认为：1、对证据1的真实性无异议，但是事故发生时原告乘坐的摩托车由敖信林驾驶，该车辆无牌照，故敖信林也应该承担一定的责任；2、对证据2无异议；3、对证据3无异议，具体医疗费金额由法院审核认定；4、证据4有异议，伤残等级已经在重新鉴定时推翻，故误工、护理、营养等期限也应该核减；5、对证据5的真实性无异议，但是伤残等级已经推翻，故鉴定费应由原告承担；6、对证据6无异议；7、对证据7无异议；8、证据8仅仅是一份购物凭证，不能证明原告的财产损失；9、对证据9的真实性、合法性和关联性均有异议，原告未能提交劳动合同、工资发放凭证等证据予以证明。经被告浙商财险质证后认为：1、对证据1的真实性无异议，但是被告陈生系无证驾驶，如果保险公司承担责任，依法可向陈生或姚福根行使追偿权；2、对证据2无异议；3、对证据3无异议，具体医疗费金额由法院审核认定；4、证据4有异议，伤残等级已经在重新鉴定时推翻，误工、护理等期限也应该核减；5、对证据5不予认可，鉴定费应由原告承担；6、对证据6无异议；7、对证据7无异议；8、对证据8不予认可；9、对证据9的真实性有异议。被告陈生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院审核后认为：1、证据3符合证据有效要件，本院予以认定，但是具体金额以本院审核认定的为准；2、证据4系原告单方委托鉴定的司法鉴定意见书，伤残等级以本院委托重新鉴定的鉴定意见为准，误工、护理、营养等期限可以作为计算相关费用的依据；3、对证据5的真实性予以认可，因该鉴定结论与本院委托鉴定的鉴定意见不一致，故该费用由原告自行承担；4、证据8系购物凭证，无法证明该费用与本案的关联性，故本院不予认可；5、其他证据均符合证据有效要件，本院予以认定。
被告姚福根提交的证据经原告敖晓友质证后认为：1、关于证据1，对户口本和工商登记信息无异议，但是租赁合同不符合合同生效要件，桐乡市濮院尊逸汽车租赁服务部未盖章，合同也没有约定租赁期限，只有起始时间，没有结束时间，被告姚福根也未提供证据证明其与桐乡市濮院尊逸汽车租赁服务部之间的委托租赁等协议；2、对证据2即驾驶证和身份证复印件有异议，该复印件到底由谁提供不清楚，而且被告陈生也没有在复印件上签字确认与原件一致；3、对证据3是由原告曾起诉时提交法院无异议，但是因同一交通事故还涉及另一伤者，故当时的计算方式是不准确的。经被告浙商财险质证后认为：1、关于证据1，对户口本和工商登记信息无异议，但是租赁合同只有被告陈生签字，桐乡市濮院尊逸汽车租赁服务部和被告姚福根均未签字，故不予认可；2、对证据2即陈生的驾驶证和身份证复印件的真实性有异议，从公安系统的查询结果看，该驾驶证是假的；3、关于证据3因为是被告陈生和原告之间的事情，被告浙商财险不清楚，具体金额由法院认定。被告陈生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院审核后认为：1、证据1中的户口本和工商登记信息经到庭当事人质证后均无异议，且符合证据有效要件，本院予以认定；汽车租赁合同仅有陈生签字，没有出租方的盖章或签字，而协议中出租方盖章处明确载明“盖章有效”字样，但被告陈生未出庭认可该签字的真实性，故本院对该租赁合同不予认可；2、证据2为复印件，没有被告陈生的签字确认，而在公安部门事故处理过程中的查询结果看，被告陈生确实属于无证驾驶，故本院对该证据不予认可；3、证据3系原告向本院起诉时提交的材料，在没有其他证据足以推翻的情况下，对不利于其的自认内容应当承担不利后果，故本院对该证据予以认定。
因被告姚福根和浙商财险申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，并向湖州市公安局南浔区分局交通警察大队调取了卷宗材料，并当庭向到庭当事人出示了浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份及湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具的事故认定书1份、驾驶人信息查询结果单1份、事故备用金收付清单1份和询问笔录3份。原告对上述证据发表如下意见：1、对事故认定书和驾驶人信息查询结果单无异议；2、经核对，原告实际从交警部门领取的款项是34500元；3、对笔录的真实性无异议，从被告陈生的询问笔录可以看出，根本不存在租赁关系，所谓的租赁关系是虚假的，仅仅是被告姚福根为了逃避责任；4、对司法鉴定意见书和鉴定费发票无异议。被告姚福根发表如下意见：1、交警部门支出的款项中，扣除另一伤者敖信林领取的金额外，其他应该都是原告领取的。2、被告陈生的询问笔录说明肇事车辆是陈生从姚家伟手中租赁取得，登记车主是被告姚福根，实际控制和经营者是姚家伟，而且被告陈生也承认姚家伟对其没有驾驶证的情况是不清楚的，因为他清楚自己提供了一份虚假的驾驶证；从陈平的询问笔录可以证明陈生对其朋友一直宣称自己有驾驶证。3、对其他证据无异议。被告浙商财险发表如下意见：1、保险公司不承担鉴定费用；2、对其他证据无意见。被告陈生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃发表意见权利。本院审核后认为上述证据均符合证据有效要件，予以认定，对原告实际领取的金额认定为其之前起诉时认可的金额即41435.69元，对被告陈生与桐乡市濮院尊逸汽车租赁服务部之间的租赁关系不予认可。
根据本院认定的有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月21日，被告陈生驾驶被告姚福根所有的浙F×××××小型轿车与案外人敖信林驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损，敖信林和原告敖晓友受伤的交通事故。原告受伤后在湖州市南浔区人民医院和湖州市第一人民医院住院治疗72天。湖州市公安局南浔区分局交通警察大队于2012年11月22日对本次事故的发生出具了道路交通事故认定书一份，认定被告陈生负事故的全部责任。原告敖晓友委托湖州浙北司法鉴定所湖州分所对其伤情进行鉴定，该所于2013年12月17日出具司法鉴定意见书一份，原告之伤被鉴定为十级伤残；伤后误工损失日（含住院）建议为180日；伤后护理期（含住院）建议为90日，陪护人员1人；伤后营养补偿期建议为60日。因被告姚福根和浙商财险对原告的上述伤残等级不予认可，向本院申请对伤残等级进行重新鉴定，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所进行了重新鉴定，该所于2015年3月9日出具司法鉴定意见书一份，认定原告之伤未达道路交通事故伤残等级范畴。
另查明，被告陈生驾驶的肇事车辆浙F×××××小型轿车系被告姚福根所有，已向被告浙商财险投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
再查明，原告敖晓友因交通事故受伤而造成的损失如下：1、医疗费79242.88元；2、误工费18130元（2014年浙江省私营单位制造业从业人员平均工资36765元/年÷365天×180天）；3、护理费7904元（2014年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资32057元/年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费2160元（30元/天×72天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、交通费酌定为800元，以上合计110036.88元。事故发生后，被告陈生已经合计支付原告41435.69元。
本院认为，被告陈生驾驶被告姚福根所有的浙F×××××小型轿车与案外人敖信林驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损，敖信林和原告敖晓友受伤的交通事故，该事故责任已经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队做出事故责任认定，认定被告陈生负事故的全部责任，该事故认定合法有效，本院予以认可。被告姚福根虽然答辩称肇事车辆系被告陈生向桐乡市濮院尊逸汽车租赁服务部租赁所得，但是未能提交充足的证据予以证明，故本院不予认可，被告姚福根作为肇事车辆的所有权人，在向被告陈生交付车辆时有审查对方是否具有驾驶资格的义务，其未尽到该审查义务，对本次事故的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，综合本案事实，本院认为被告姚福根应对交强险赔偿限额范围外的不足部分承担30%的连带赔偿责任为宜。被告浙商财险作为本案肇事车辆的交强险承保人，应在交强险赔偿限额范围内向原告方直接支付赔偿款。综上，本院认为被告陈生应合计支付原告敖晓友赔偿款110036.88元，其中由浙商财险在交强险赔偿限额范围内直接赔付原告40794元（医疗费10000元+误工费18130元+护理费7904元+住院伙食补助费2160元+营养费1800元+交通费800元），余款为69242.88元，扣除被告陈胜已经支付的41435.69元，尚余27807.19元未付，被告应姚福根在余款69242.88元的30%责任范围内即20773元赔偿金额范围内对被告陈生的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告浙商财险在履行赔偿义务后，认为符合法定追偿情形的，可凭相关证据另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈生应支付原告敖晓友赔偿款68601.19元，其中40794元由被告浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险赔偿限额范围内直接赔付给原告敖晓友，均限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告姚福根应在20773元赔偿金额范围内对被告陈生的上述第一项赔偿义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告敖晓友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1943元，公告费650元，合计诉讼费2593元，由原告敖晓友负担518元，由被告陈生负担2075元，被告姚福根在623元范围内承担连带责任。重新鉴定费1700元由原告敖晓友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费张正
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 施根泉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 潘晓勤